title: foto delle eclissi di luna!

text:
Il Sun, 04 Mar 2007 00:26:39 +0100, stegg ha scritto:
> coraggio, comincio io con la foto più brutta :(
consapevole di non aver l'attrezzatura adatta (la focale più lunga che ho è
il 70-200) ho lasciato perdere, avrei dovuto fare un crop (come quello che
hai fatto tu) che vrebbe devastato la nitidezza complessiva dell'immagine.
Me la sono goduta con un telescopio di un amico, e ho scoperto che nel
momento di massimo oscuramento la Luna aveva vicino sua maestà Saturno...
Nelle vostre foto è quel puntino persistente in basso a destra.


title: foto delle eclissi di luna!

author: DeepBlue

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> Eccomi:
>
http://www.danilovigni.com/park/lunarossa.jpg
Bellissima. Dati della foto?


title: foto delle eclissi di luna!

author: sonny

text:
On 4 Mar, 09:50, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
>...ho scoperto che nel
> momento di massimo oscuramento la Luna aveva vicino sua maestà Saturno...
> Nelle vostre foto è quel puntino persistente in basso a destra.
...e venere...ben visibile in basso a sx  ;-)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=409363457&size=o


title: foto delle eclissi di luna!

text:
> Bellissima. Dati della foto?
Model = Canon EOS-1D Mark II N
Exposure Time = 1/4"
F Number = F5.6
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 1000
Focal Length = 600mm
White Balance = Auto white balance
Ho provato con tempi più lenti per riuscire ad abbassare gli iso
ma purtroppo con un 600mm (300 duplicato) la Luna si muove a vista d'
occhio.
Chi ha fatto foto belle ha necessariamente usato un inseguitore.
Ovviamente ho usato il presollevamento dello specchio con autoscatto 2 sec.
e manona appoggiata al paraluce per stabilizzare meglio tutto.



title: foto delle eclissi di luna!

text:
Massimo Fabbri <
mfabbri_SAY...@tiscali.it
> wrote:
> come è riuscito ad avere
> tutto così nitido con ben 13 secondi di esposizione
con una montatura ad inseguimento :-)
colin.
--
Il tutto IMHO


title: foto delle eclissi di luna!

author: Marck

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Ho provato con tempi più lenti per riuscire ad abbassare gli iso
> ma purtroppo con un 600mm (300 duplicato) la Luna si muove a vista d'
> occhio.
Già... se c'è un errore che mi rimprovero infatti è di non aver alzato
l'ISO oltre 400.. questo, con f8.5 fisso del catadiottrico mi ha
costretto ad allungare il tempo fino a 2,5 o 3,2 secondi ed in effetti a
rivederle sembrano più mosse che altro :-(((
Ah, l'esperienza... ero lì, avevo tutto il tempo che volevo.. che ci
mettevo a provare qualche scatto a 800 o 1600 ISO??? :-(



title: foto delle eclissi di luna!

author: michele del becaro

text:
"Marck" <nom...@nomail.invalid> ha scritto nel messaggio
news:45ea9cc2$0$4797$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>
>> Ho provato con tempi più lenti per riuscire ad abbassare gli iso
>> ma purtroppo con un 600mm (300 duplicato) la Luna si muove a vista d'
>> occhio.
>
ho fatto lo stesso errore che testina...


title: foto delle eclissi di luna!

author: Massimo Fabbri

text:
Massimo Fabbri wrote:
> Ecco le mie:
>
http://www.flickr.com/photos/maxcube/sets/72157594568180106/
Ho aggiunt oquesta:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=409774725&context=pool-341189@N23&size=o


title: foto delle eclissi di luna!

text:
Francesco wrote:
> Ecco la mia niente PP così è come scattata tranne per la firma ovviamente
>
>
www.labtek.altervista.org/Foto/DSC_0071.jpg
> Nikon D40 + 55-200 con cavalletto...
>
>
> Commentate please....
Molto pulita, poco rumore, anche abbastanza nitida data la focale che
hai usato: bella.
Curiosità: che tempo, ISO e diaframma hai usato?
Massimo


title: foto delle eclissi di luna!

author: Andrea The DragonLord

text:
*stegg* di *domenica, 04/03/2007* scrisse favella che io colsi
ci sono anch'io:
http://tinyurl.com/2zznet
Canon 20D + 100-400 F 4.5-5.6 L IS USM
Andrea
--
May The Spirit Of the Wise Dragon Guide Your Path Forever!
Andrea "The DragonLord" Agostini
dragonlord71(at)tin(punto)it
http://www.flickr.com/photos/the_dragonlord/


title: foto delle eclissi di luna!

author: Piotre

text:
stegg wrote:
> coraggio
ho croppato a sufficienza?
Panasonic FZ50
http://www.solarviews.com/raw/moon/farside.gif

ciao
piotre
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: foto delle eclissi di luna!

text:
Piotre ha scritto:
> ho croppato a sufficienza?
Ma non è rossa!! Come hai fatto? :-P



title: foto delle eclissi di luna!

author: lou

text:
Da Milano, pieno centro (corso Sempione):
http://farm1.static.flickr.com/167/409840829_85ea31f96c_b.jpg


title: foto delle eclissi di luna!

author: Francesco

text:
Su cavalletto ISO 800 diaframma 5,6  tempo 1,6"
ho provato anche con iso 1600 e 3200 ma nulla da fare troppo rumore....
Grazie per i commenti....
"Massimo Fabbri" <
mfabbri_SAY...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:c3yGh.45535$aF5....@tornado.fastwebnet.it...



title: foto delle eclissi di luna!

text:
> ho provato anche con iso 1600 e 3200 ma nulla da fare troppo rumore....
Per forza, hai una Nikon :-)



title: foto delle eclissi di luna!

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> ho provato anche con iso 1600 e 3200 ma nulla da fare troppo rumore....
>
> Per forza, hai una Nikon :-)
>
Lasciamo stare che con la mia 400D in quelle a 1600ISO c'ho dovuto dare
dentro di Noise Ninja non poco....
Alla fine perň le ho preferite: dato il tempo d'esposizione inferiore,
l'immagine č comunque piů nitida.
Max


title: Consiglio batterie

author: Gianni

text:
Salve a tutti, sono nuovo del nsg...
Qualcuno saprebbe dirmi se, al di là del costo, durano + a lungo le batterie
Li ion oppure le NiMh?
esistono delle batterie CR-V3 ricaricabili?


title: Consiglio batterie

author: il  Zott

text:
Ciao
non è che una dura più dell'altra devi vedere la capacità in mA. delle due
pile, quella che avrà più mA. durerà di più :-)
Ciao


title: Consiglio batterie

author: SNAFU

text:
On Tue, 11 Mar 2003 13:26:35 +0100, "il  Zott" <ilz...@email.itNOSPAM>
wrote:
>non è che una dura più dell'altra devi vedere la capacità in mA. delle due
>pile, quella che avrà più mA. durerà di più :-)
Potresti avere ragione, ma potrebbe essere veramente interessato a
conoscere la loro affidabilita' nel tempo, piuttosto che la durata
della carica.
--
SNAFU
NOTA BENE: per scrivermi cambia snuphoo con snafu


title: Consiglio batterie

text:
Grazie per avermi risposto
"Gianni" <
petoli...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:I4iba.49207$zo2.1...@news2.tin.it...



title: www.voguesonline.net wholesale gucci fendi louis vuitton handbags &  wallets,cheap lacoste puma trainers nike shox tl oz nz energia dunk shoes  louis vuitton hogan prada sneakers

text:
China wholesale louis vuitton purse| prada purse|gucci purse|chanel
purse|ipod nano |cheap juicy handbag | chloe handbag |Nike Shoes Gucci
Prada Jordan TN SHOX Puma sneakers ... nike shoes|china nike shoes|air
jordan sneakers|cheap gucci shoes| cheap prada shoes|lacoste shoes|
puma trainers|nike sneakers|cheap nike shoes| nike shoes from china|
Nike wholesale cheap nike jordans nike jordan dunks ..
china Wholesale Cheap Jordan 1-23 Shoes
www.voguesonline.net
Michael Jordan Shoes, Nike Jordan Basketball shoes, ... Jordan Shoes,
Air Jordan Sneakers, Air Jordan Wholesale All of the Air Jordan
sneakers have Nike Air in the shoes. Authentic quality Jordan Sneakers
Custom Jordan Sneakers Wholesale Jordan Sneakers gucci sneakers prada
sneakers We sale new Nike Sneakers,Air Jordan Sneakers,AIR FORCE
1S,Nike Dunks SB, Bape Sta from nike outlets and factory stores, also
Nike wholesale - Jordan Shoes !
China cheap discount wholesaler factory
www.voguesonline.net
suppliers basketball shoes and gear or Nike iPod ready
products from Nike's Official Online Store.Bargain prices on 90 Airmax
Nike, store variety for 90 Airmax Nike. Compare prices and buy online
at nice-sneakers.com.We sell Nike Air max 97 shoes 360 Airmax 95 Air-
max 2003 Air max limited ltd 90s trainers Tn 2008 Nike shox NZ Nike
shox R4 rival R3 TL gucci prada at discount .cheape wholesale
adidas,puma, nike jordan , dunk , airmax 90, 95, 87. TN , ... 1)Nike
Air Max 90 91 95 97 2003 2004 2005 2006 2007 360 Ltd Tn Tn2. Tn3
Want to find wholesale |nike air max tn |95 97 2003 360? Find Sell
Shox R3, Shox R4, Shox R5, Nz, Tl Sport Shoes&Sell www.
voguesonline.net


title: Canon S45 a 481Euro è un buon prezzo ?

author: blasfemo

text:
intendo 481 euro iva inclusa..
che mi dite ?


title: Canon S45 a 481Euro è un buon prezzo ?

author: Giovanni

text: Chi la vende a quel prezzo? Fammelo sapere, grazie. Giovanni


title: Canon S45 a 481Euro è un buon prezzo ?

text:
"Giovanni" <
giove....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bcq37u$7ie$1...@newsreader.mailgate.org...
> Chi la vende a quel prezzo? Fammelo sapere, grazie. Giovanni
comprata da un amico in un negozio... era l'ultima e poi c'era uno sconto
del 10%
... ma č buono come prezzo ?


title: Fatti, non pugnette!

author: Giovanni Lagnese

text:
La Leica X1 è la migliore APS-C per qualità d'immagine. Ed è la più piccola.
La Leica M9 è la migliore FULL FRAME per qualità d'immagine. Ed è la più
piccola.
La Leica S2 è la migliore MEDIO FORMATO per qualità d'immagine. Ed è la più
piccola.
Fatti, non pugnette!
Giovanni
--
www.scemochileggequestoblog.com


title: Fatti, non pugnette!

author: Der Bildungsphilister

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> La Leica X1 è la migliore APS-C per qualità d'immagine. Ed è la più
> piccola.
> La Leica M9 è la migliore FULL FRAME per qualità d'immagine. Ed è la più
> piccola.
> La Leica S2 è la migliore MEDIO FORMATO per qualità d'immagine. Ed è la
> più piccola.
> Fatti, non pugnette!
Lagnese, ho trovato un gruppo che sembrerebbe fatto apposta per te:
gente che spende 30.000 euro per una S2 con un paio di obiettivi e poi
fa foto come questa
http://www.flickr.com/photos/53879470@N08/5538821045/in/pool-854959@N24/


title: Fatti, non pugnette!

author: Nando

text:
Il Sun, 27 Mar 2011 11:37:24 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
> Lagnese, ho trovato un gruppo che sembrerebbe fatto apposta per te:
> gente che spende 30.000 euro per una S2 con un paio di obiettivi e poi
> fa foto come questa
>
>
http://www.flickr.com/photos/53879470@N08/5538821045/in/pool-854959@N24/
Vista la foto, mi sono ricordato di un'immagine simile che avevo cestinato,
l'ho recuperata:
http://www.nandoferrari.it/primavera.jpg
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Fatti, non pugnette!

author: DR

text:
On 27/03/2011 11:37, Der Bildungsphilister wrote:
<...>
> Lagnese, ho trovato un gruppo che sembrerebbe fatto apposta per te:
> gente che spende 30.000 euro per una S2 con un paio di obiettivi e poi
> fa foto come questa
>
>
http://www.flickr.com/photos/53879470@N08/5538821045/in/pool-854959@N24/
Che bokeh di merda...
Davide.


title: Fatti, non pugnette!

text:
"Nando"  ha scritto nel messaggio
news:o0iavauzlrb1.1n...@40tude.net...
>
http://www.nandoferrari.it/primavera.jpg
Le manca la classe LEICA.
Giovanni


title: Fatti, non pugnette!

text:
"DR"  ha scritto nel messaggio news:4d8f1206$1...@news.x-privat.org...
> Che bokeh di merda...
Non capisci niente. E sei il solito sempliciotto che guarda solo lo sfocato
dello sfondo.
Giovanni


title: Fatti, non pugnette!

author: Freccia (VegetaSSj)

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==Der Bildungsphilister=> ha scritto:
> Lagnese, ho trovato un gruppo che sembrerebbe fatto apposta per te:
> gente che spende 30.000 euro per una S2 con un paio di obiettivi e poi
> fa foto come questa
>
>
http://www.flickr.com/photos/53879470@N08/5538821045/in/pool-854959@N24/
Non me ne intendo, ma considerando che ho speso 1/300 di quella cifra
sono perfino contento del mio :)
http://www.flickr.com/photos/58428344@N03/5563992176/
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: Fatti, non pugnette!

author: meki

text:
On 27 Mar, 10:44, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> La Leica X1 la migliore APS-C per qualit d'immagine. Ed la pi piccola.
> La Leica M9 la migliore FULL FRAME per qualit d'immagine. Ed la pi
> piccola.
> La Leica S2 la migliore MEDIO FORMATO per qualit d'immagine. Ed la pi
> piccola.
> Fatti, non pugnette!
>
> Giovanni
>
> --
www.scemochileggequestoblog.com
ha ah ahah a ... quante stronzate


title: Fatti, non pugnette!

author: daylight

text:
Il 27/03/2011, Giovanni Lagnese ha detto :

E cosa vorresti guardare, i due rametti in primo piano?


title: Fatti, non pugnette!

author: Dave

text:

Mai visto 2 rametti cosi'! :)


title: Fatti, non pugnette!

author: Eta Beta

text:
On Sun, 27 Mar 2011 12:31:25 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>>
http://www.flickr.com/photos/53879470@N08/5538821045/in/pool-854959@N24/
>
>Che bokeh di merda...
Per quel che ho potuto vedere e' una caratteristica dell'intero parco
ottiche della S2, una risolvenza da paura e un bokeh talmente di merda
da far gridare allo scandalo...
--
/* Eta Beta */


title: Fatti, non pugnette!

text:
On Sun, 27 Mar 2011 12:33:14 +0200, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>Non capisci niente. E sei il solito sempliciotto che guarda solo lo sfocato
>dello sfondo.
Ha ragione invece, eppoi da te mi aspetterei qualcosa di piu' nerd,
tipo dar via il culo per accattarsi una Contax Digital N da usare
esclusivamente con un Distagon 35 sperimentale a diffrazione, e invece
sembri un bimbominkia fanboy.
Dai stupiscimi una volta tanto con qualcosa di cerebralmente
avvincente.



title: Fatti, non pugnette!

text:
Eta Beta ha scritto:

Io ho l'impressione che chi si rivolge al sistema S2 del bokeh tenda a
fregarsene abbastanza. Ciň detto, fosse solo il bokeh il problema di
quella foto...


title: Fatti, non pugnette!

text:
On Sun, 27 Mar 2011 16:26:08 +0200, Der Bildungsphilister
<
bass_des...@yahoo.it
> wrote:
>Io ho l'impressione che chi si rivolge al sistema S2 del bokeh tenda a
>fregarsene abbastanza. Ciò detto, fosse solo il bokeh il problema di
>quella foto...
Onestamente, che Leica (il tempio del bokeh) passi ad un sensore piu'
grosso lo giustificherei nel tentativo di avere una maggior
risoluzione senza peggiorare il bokeh, cosa piu' o meno necessaria
(anche alla luce dei fatti) per aumentare la risolvenza ottica a
parita' di dimensioni del supporto.
Non farlo la precipita nel limbo delle assurdita', che piu' o meno e'
quel limbo dove galleggia la M che, seppur molto intrigante, e' un bel
nonsenso se non consideriamo qualche rara e nascosta micronicchia.
Detto questo, se vinco il totocalcio mi prendo una M9 con il 50
noctilux.



title: Fatti, non pugnette!

author: Angelo

text:
Giovanni Lagnese ha scritto in data 27/03/2011 alle ore domenica:
> La Leica X1 è la migliore APS-C per qualità d'immagine. Ed è la più piccola.
> La Leica M9 è la migliore FULL FRAME per qualità d'immagine. Ed è la più
> piccola.
> La Leica S2 è la migliore MEDIO FORMATO per qualità d'immagine. Ed è la più
> piccola.
> Fatti, non pugnette!
>
>
> Giovanni
fatti? io vedo solo un fatto, che scrive cagate sulle leica
--
Vivi e lascia vivere.


title: Fatti, non pugnette!

author: Donnie Brasco

text:
On 27 Mar, 11:37, Der Bildungsphilister <
bass_desires2...@yahoo.it
>
wrote:
> Giovanni Lagnese ha scritto:
>
> > La Leica X1 la migliore APS-C per qualit d'immagine. Ed la pi
> > piccola.
> > La Leica M9 la migliore FULL FRAME per qualit d'immagine. Ed la pi
> > piccola.
> > La Leica S2 la migliore MEDIO FORMATO per qualit d'immagine. Ed la
> > pi piccola.
> > Fatti, non pugnette!
>
> Lagnese, ho trovato un gruppo che sembrerebbe fatto apposta per te:
> gente che spende 30.000 euro per una S2 con un paio di obiettivi e poi
> fa foto come questa
>
>
http://www.flickr.com/photos/53879470@N08/5538821045/in/pool-854959@N24/
rotfl!! questo deve avere soldi a fottere! beato lui...


title: Fatti, non pugnette!

text:

stessa cosa che ho pensato io... molto ma moooolto meglio i bokeh
nikkor... :D


title: GUIDA FOTOSHOW o Presentazioni foto

author: Polsius

text:
Salve a tutti,
vorrei un consiglio su qualche guida ( e magari anche un programma) per fare
ottime presentazioni con foto, magari arricchite da animazioni  musica.
Quale programma dovrei utilizzare?
C'è magari una guida ( for dummies magari) per imparare qualcosa? Sono a
digiuno proprio...


title: Ordinata la D700, e adesso ??

author: Lucidafollia

text:
Mi consigliate di vendere la D300 o di tenerla come secondo corpo ?
Potrei venderla e, con il ricavato, acquistare una lente.
Oppure tenermela insieme alla D700.
A volte fotografo sport ed il formato dx mi è utile.
Non so come fare.


title: Ordinata la D700, e adesso ??

author: alpha

text: divertiti! ;)


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
On Sun, 8 Feb 2009 10:16:54 +0100, "Lucidafollia"
<
lucida...@lucidafollia.com
> wrote:
>A volte fotografo sport ed il formato dx mi è utile.
>Non so come fare.
Ti sei gia' risposto da solo :-)
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere


title: Ordinata la D700, e adesso ??

author: FranZ

text:

tienila per un pò come secondo corpo, se vedi che non la usi mai,
vendila e prendi una bella lente. ;-)


title: Ordinata la D700, e adesso ??

author: bluetrain at dot

text:
> Mi consigliate di vendere la D300 o di tenerla come secondo corpo ?
come mai, possedendo gią una fotocamera eccellente, hai sentito la necessitą
di acquistare un'altro corpo?


title: Ordinata la D700, e adesso ??

author: Tagete(Tages)

text:
>"Lucidafollia"
>"Ordinata la D700"
Non trovo niente da ridire, tutto quadra :-\


title: Ordinata la D700, e adesso ??

author: merk

text:
bluetrain wrote:
> come mai, possedendo già una fotocamera eccellente, hai sentito la necessità
> di acquistare un'altro corpo?
scherzi vero ?


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
>> come mai, possedendo gią una fotocamera eccellente, hai sentito la
>> necessitą di acquistare un'altro corpo?
>
> scherzi vero ?
no, senza la benchč minima intenzione di criticare o fare sarcasmo, voglio
solo sapere cosa si puo' fare con una d700 che non si possa fare con la
d300, che spinga ad un investimento di ulteriori 2300 euro.
l'unica ragione che mi viene in mente č possedere da sempre un patrimonio di
tradizionali ottiche nikkor af-d.
ma cominciando ex novo, cosa spinge vari utenti a sostituire o affiancare ad
una d300 (con pochi mesi di vita) una d700 ?


title: Ordinata la D700, e adesso ??

author: Riru

text:
"bluetrain" <blueswalkin(at)virgilio(dot)it> ha scritto nel messaggio
news:498f0231$0$1129$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>> come mai, possedendo gią una fotocamera eccellente, hai sentito la
>>> necessitą di acquistare un'altro corpo?
>>
> ma cominciando ex novo, cosa spinge vari utenti a sostituire o affiancare
> ad una d300 (con pochi mesi di vita) una d700 ?
>
La GAS.


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
>> ma cominciando ex novo, cosa spinge vari utenti a sostituire o affiancare
>> ad una d300 (con pochi mesi di vita) una d700 ?
>>
>
> La GAS.
ok, capisco, anche io sono affetto dalla sindrome, ma per gli strumenti
musicali ed i dischi.
però penso che bisogna pure cercare di incanalare le compulsioni verso il
buon senso, altrimenti ci si imbuca in un compartimento stagno.
per esempio, piuttosto che possedere due ultracorpi, prima mi sfogherei con
le ottiche, che con 2300 euro si possono prendere almeno due vetri coi
controcoglioni.


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
> per esempio, piuttosto che possedere due ultracorpi, prima mi sfogherei
> con
> le ottiche, che con 2300 euro si possono prendere almeno due vetri coi
> controcoglioni.
Io non ho detto di voler tenre due "ultracorpi".
Volevo il FF, cosě ho deciso per la D700.
Adesso ho il dubbio se tenere o vendere la D300, nel caso la vendessi
prenderei una lente nuova.
Per il momento possiedo un 50 f1,4 afd ed un 80-200 f2,8 afd e ne sono molto
soddisfatto.
Mi piacerebbe il 300 f4, oppure il 180 f2,8.
Ciao.


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
Dimenticavo, c'è modo di scaricare il manuale in Italiano ?
Prima sul sito Nikon Europeo si poteva, adesso non più.
Ciao e grazie.


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
> Volevo il FF, così ho deciso per la D700.
per carità, desiderio legittimo, ero solo curioso di sapere perchè la d300
non era abbastanza.
adesso sono curioso di vedere cosa succedera ad ottobre quando nikon uscira
con la FF 25megapixel da 2000 euro


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
> adesso sono curioso di vedere cosa succedera ad ottobre quando nikon
> uscira con la FF 25megapixel da 2000 euro
La D300 era sicuramente più che abbastanza, ma DX.
Ti ho detto che volevo FF.
Comunque non credo che una 25 megapixel di ultima generazione FF possa
avere un prezzo di lancio sotto ai 2600-2800 Euro.
In ogni caso non mi interessa la corsa ai megapixel, quello è un altro
discorso.
Io volevo il FF, non aumentare i pixel.
Ciao e buona notte.


title: Ordinata la D700, e adesso ??

author: dr Marco

text:
Lucidafollia ha scritto:
> Dimenticavo, c'è modo di scaricare il manuale in Italiano ?
> Prima sul sito Nikon Europeo si poteva, adesso non più.
> Ciao e grazie.
te lo mando io
maiannu chiocciola
inwind.it


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
"bluetrain" <blueswalkin(at)virgilio(dot)it> ha scritto nel messaggio
news:498f3a83$0$1110$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>>> ma cominciando ex novo, cosa spinge vari utenti a sostituire o
>>> affiancare
>>> ad una d300 (con pochi mesi di vita) una d700 ?
>>>
>>
>> La GAS.
>
> ok, capisco, anche io sono affetto dalla sindrome, ma per gli strumenti
> musicali
Non me ne parlare. :)
Certo che me li sono scelti economici, gli hobby: chitarra e fotografia.
Non era meglio collezionare schede telefoniche? :D


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
>Riru <rira...@TOGLImusicoff.com> wrote:
> Certo che me li sono scelti economici, gli hobby: chitarra e fotografia.
eh, siamo in parecchi mi sa...tastiere e fotografia...per fortuna ora mi
sono "un pò calmato" su quel lato e son rimasto con solo 2 tastiere...
> Non era meglio collezionare schede telefoniche? :D
Credo di no. Immagino che avremmo trovato il modo di spendere 500€ per
una scheda.
Ovviamente la serie completa sarebbe stata composta da almeno 25 schede
:D
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
"bluetrain" <blueswalkin(at)virgilio(dot)it> ha scritto nel messaggio
> no, senza la benchè minima intenzione di criticare o fare sarcasmo, voglio
> solo sapere cosa si puo' fare con una d700 che non si possa fare con la
> d300, che spinga ad un investimento di ulteriori 2300 euro.
Tra le due c'è un abisso.
Io ho una D200... quando è uscita la D300 l'ha acquistata un mio collega....
l'ho provata e non mi ha dato il minimo impulso.... certo uno magari
desidererebbe sempre la novità ecc.... ma il passaggio tra la D200 e la D300
secondo me non valeva la candela. Con questo non dico che la D300 non sia
superiore... che sia chiaro.
Con la D700 il salto invece è netto..... enorme con la D200 (infatti l'ho
acquistata) e grosso con la D300.


title: Ordinata la D700, e adesso ??

author: claus

text:
Lucidafollia ha scritto:
> Dimenticavo, c'è modo di scaricare il manuale in Italiano ?
> Prima sul sito Nikon Europeo si poteva, adesso non più.
> Ciao e grazie.
Se ti iscrivi non la scarichi?, mandami una mail a
claugschiocciolaalicepuntoit


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
> Tra le due c'è un abisso.
ok, è perfettamente plausibile, considerata la differenza di prezzo.
purtroppo non ho ancora avuto modo di provare la d700, ma avendo usato
estensivamente la d300 (ed io possiedo una d70), mi pare che con questa
fotocamera moltissimi fotoamatori (ed anche professionisti) possano ottenere
delle immagini i cui eventuali limiti, nella maggior parte dei casi, non
sarebbero superabili con un apparecchio piu performante.  per esempio nel
mio caso, considerato che stampo solo 20x30 e mi dedico quasi esclusivamente
al ritratto umano, se sostituissi la d70 con un altro corpo, sicuramente
aumenterei di molto poco la qualità globale delle mie stampe.
comunque vorrei che qualcuno mi descrivesse circostanziatamente le
principali differenze fra le due fotocamere per cui molti utenti amatoriali,
senza troppi indugi, accantonano una d300 per acquistare una d700.
vorrei saperlo non per critica o polemica, ma essendo io in procinto di
acquistare un nuovo corpo, ed avendo preso in considerazione la d300, vorrei
sapere se piuttosto farei bene a spendere 1000euri in piu per la d700,
considerato anche che possiedo sia zoom costosi formato dx, ma anche un bel
po di ottiche fisse af-d


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
bluetrain wrote:
> per carità, desiderio legittimo, ero solo curioso di sapere perchè la d300
> non era abbastanza.
la differenza è che la D300 ha il sensore grosso la metà !!!!!!!!
e come dice giustamente l'autore del 3d il sensore DX è ottimo se fai
fotografia sportiva (in quanto hai una moltiplicazione dell'ottica di 1.5x)
io la terrei ... costa sicuramente meno che comprare un 300 :-)


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
bluetrain wrote:
> purtroppo non ho ancora avuto modo di provare la d700, ma avendo usato
> estensivamente la d300 (ed io possiedo una d70), mi pare che con questa
> fotocamera moltissimi fotoamatori (ed anche professionisti) possano ottenere
> delle immagini i cui eventuali limiti
è una questione non solo di resa tecnologia da temperapixel .. cambia
completamente la profondità e la resa dell'immagine in quanto con il
sensore grosso il doppio ti ci puoi buttare dentro a una bella foto
fatta con un grandangolo.
Cosa impossibile con il sensore dx ...
penso alle vecchie care fotografie 35mm del national geographic... con
invidia.


title: Ordinata la D700, e adesso ??

text:
"bluetrain" <blueswalkin(at)virgilio(dot)it> ha scritto nel messaggio
> comunque vorrei che qualcuno mi descrivesse circostanziatamente le
> principali differenze fra le due fotocamere per cui molti utenti
> amatoriali, senza troppi indugi, accantonano una d300 per acquistare una
> d700.
> vorrei saperlo non per critica o polemica, ma essendo io in procinto di
> acquistare un nuovo corpo, ed avendo preso in considerazione la d300,
> vorrei sapere se piuttosto farei bene a spendere 1000euri in piu per la
> d700, considerato anche che possiedo sia zoom costosi formato dx, ma anche
> un bel po di ottiche fisse af-d
Io ho da subito tatticamente acquistato un po' alla volta ottiche non DX
come il 24/70 che ho utilizzato con soddisfazione per quasi un anno su D200.
Ieri per esempio un mio amico mi ha invitato alla festa di compleanno di sua
figlia... una festa con i bimbi in costume da carnevale.... giochi...
musica.... danze.... ecc..
Mi ha chiesto se potevo andare a fare due foto.
Locale illuminato solo con qualche tubo al neon...... a parte alcune foto
con il flash in momenti da istantanea..... mi sono appartato in un angolo
con il 70/200 VR... macchina a 3200 ISO e via di ritratti dei bambini mentre
giocavano correvano... ecc..
Ne ho fatte altre con il 24/70 più larghe.
A 3200 la D700 mi ha dato foto perfette con grana irrisoria.... avrei potuto
utilizzarla tranquillamente anche a 6400 (già fatto in altre condizioni) e
il risultato sarebbe stato eccellente.
A parte le prestazioni ad alti iso che ti permettono di scattare foto in
condizioni impossibili con fotocamere DX c'è anche il discorso che i hanno
già fatto sul sensore grande.... un maggior sfuocato che ti rende ritratti
più belli.
In generale le foto sembrano avere più profondità.
Altra merce !!!
Sto scoprendo un nuovo mondo :-P


title: macchine digitali e pendrive USB

author: F&F

text:
è possibile trasferire le immagini dalla mia  fuji s5000 alla mia pendrive
usb2.0?
grazie


title: macchine digitali e pendrive USB

author: Watussi

text:
F&F ha scritto:
> è possibile trasferire le immagini dalla mia  fuji s5000 alla mia pendrive
> usb2.0?
> grazie
Ciao F&F,
anche a me era passata in mente una idea del genere!
Certo, sarebbe molto bello e comodo!
Penso, dalle mie poche conoscenze che i problemi a cui si può andare
incontro sono 2:
1) trovare un cavo che abbia da un lato lo spinotto per la digitale e
dall'altro una femmina USB a cui collegare la penna;
2) la penna probabilmente per funzionare deve essere alimentata. Ora,
quando la colleghiamo al pc l'alimentazione la prende dalla porta Usb del
pc, ma nel caso di nostro interesse da dove la alimentiamo?
Tengo a precisare di non essere molto ferrato in materia e quindi
inviterei qualcuno ad esaminare la situazione per vedere la fattibilità.
Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: macchine digitali e pendrive USB

author: iago

text:
Per la veritŕ ho i miei seri dubbi...
"F&F" <
gfogli...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:cEX5c.76245$FJ6.2...@twister1.libero.it...
> č possibile trasferire le immagini dalla mia  fuji s5000 alla mia pendrive
> usb2.0?
>
> grazie
>
>
>
>
>


title: macchine digitali e pendrive USB

author: Marco Marcelli

text:
Watussi wrote:
> anche a me era passata in mente una idea del genere!
Ohibo', anche a me!
Ma non ne ho cavato fuori nulla.......
M


title: macchine digitali e pendrive USB

author: canyon

text:
la memoria della macchina e il pendrive sono due memorie di massa, manca
qualcosa che attivi un trasferimento, e cioč il software e l'hardware su cui
far girare il software di trasferimento,quindi senza un computer in mezzo e
impossibile
"iago" <
gaetanodelu...@caltanet.it
> ha scritto nel messaggio
news:0L_5c.76649$FJ6.2...@twister1.libero.it...



title: macchine digitali e pendrive USB

author: Ivan

text:
"F&F" <
gfogli...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:cEX5c.76245$FJ6.2...@twister1.libero.it...
> è possibile trasferire le immagini dalla mia  fuji s5000 alla mia pendrive
> usb2.0?
>
> grazie
>
No, senza passare attraverso un pc è impossibile.
Bye!


title: macchine digitali e pendrive USB

author: Bernardo

text:
On Wed, 17 Mar 2004 12:37:28 GMT, "F&F" <
gfogli...@inwind.it
>
wrote:
>č possibile trasferire le immagini dalla mia  fuji s5000 alla mia pendrive
>usb2.0?
>
Mi hanno spiegato che i dispositivi USB funzionano come master-slave,
per cui avresti 2 slave e non comunicherebbero (non so se e' vero...)
Prova e facci sapere...
Ciao
Bernardo
Remove "NOSPAM" from my email address!


title: macchine digitali e pendrive USB

author: [Nicola]

text:
Stanno per uscire in commercio un nuovo tipo di flash mememory con attacco
USB ma con caratteristiche tali da poter essere anche impiegate alla stessa
stregua delle attuali Compacyt Flash, SD, etc. nelle fotocamere. E'
sufficiente poi collegarla alla porta USB del PC e scaricare le foto. Fino
ad ora non si sono usati i classici Pendrive sulle fotocamere perchè a
livello costruttivo mancava qualcosa che permettesse loro di funzionare.
Nicola
"F&F" <
gfogli...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:cEX5c.76245$FJ6.2...@twister1.libero.it...



title: Parere....

author: bill

text:
Buongiorno a tutti.
Ho appena acquistato una Nikon D70 Kit su Nomatica.
Volevo chiedere a voi cosa ne pensate della D70 e di Nomatica. Avete
avuto esperienze negative con questo fornitore? L'assistenza e la
garanzia come sono? Gli accessori in bundle sono originali?
Ringrazio chiunque volesse rispondermi (anche in privato).
Ciao.
-bill-


title: Parere....

author: Stefano

text:
> Ho appena acquistato una Nikon D70 Kit su Nomatica.
> Volevo chiedere a voi cosa ne pensate della D70 e di Nomatica.
Cioè prima acquisti e poi chiedi?? Non si fa mai!
Io ho ordinato una sola volta da loro e poi dopo una settimana ho
annullato l'ordine per mancata consegna (davano l'ordine disponibile) e
rifatto lo stesso su pixmania che mi ha consegnato in 2 giorni.
2 cose negative su Nomatica, quindi:
1) davano in disponibilità immediata un articolo che in realtà non lo era
2) mi hanno tolto i soldi dalla carta di credito ancora prima che
l'articolo fosse spedito (anzi, prima che arrivasse a loro). Così ho
dovuto aspettare 2 mesi per il riaccredito su carta di credito.
Stefano


title: Parere....

text:
Stefano ha scritto:
> > Ho appena acquistato una Nikon D70 Kit su Nomatica.
> > Volevo chiedere a voi cosa ne pensate della D70 e di Nomatica.
> Cioè prima acquisti e poi chiedi?? Non si fa mai!
Hai perfettamente ragione. Mi ero informato con altre fonti prima di
procedere all'acquisto. Volevo solo un ulteriore parere! ... in effetti
serve a poco orami :) ma sono talmente in ansia... speravo di avere mille
risposte del tipo "sono eccezionali", "sono i migliori" ecc...!
> Io ho ordinato una sola volta da loro e poi dopo una settimana ho
> annullato l'ordine per mancata consegna (davano l'ordine disponibile) e
> rifatto lo stesso su pixmania che mi ha consegnato in 2 giorni.
> 2 cose negative su Nomatica, quindi:
> 1) davano in disponibilità immediata un articolo che in realtà non lo era
> 2) mi hanno tolto i soldi dalla carta di credito ancora prima che
> l'articolo fosse spedito (anzi, prima che arrivasse a loro). Così ho
> dovuto aspettare 2 mesi per il riaccredito su carta di credito.
Io ho ordinato questa mattina intorno alle 9.30 e adesso (15.02) l'ordine
è già in fatturazione!... boh! vedremo!
> Stefano
Grazie comunque della risposta
Ciao
Nicola.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: CHISSA' SE ESISTE...

author: El Zapatista

text:
Buongiorno, avrei intenzione di comprarmi una reflex digitale e
ovviamente mi sono rivolto a voi per risolvere il mio problema di non
facile soluzione.
Per problemi fisici ( ho una emiparesi radiele destra) la mia mano
valida è la sinistra. Questo non mi ha impedito in passato di
appassionarmi alla fotografia e fare il fotografo per professione. Ora
però ho la possibilità di fare il fotoreporter e ho bisogno di una
reflex digitale che però nella sua concezione normale, per peso e
ergonimicità non mi permette di adattarmi allo scatto e ai comandi
stardard. Ecco quindi la mia domanda E' possibile costruire una
macchina "mancina" o meglio una macchina che venga"comandata" con la
mano sinistra, magari adattando una macchina reflex standard???
La stessa domanda è stata posta a Nikon e Canon ancora non ho avuto
risposta. Qualcuno mi sa dare qualche dritta???
ciao
El zapatista


title: CHISSA' SE ESISTE...

author: MaŠs

text:
Con tutto il rispetto, perchè una reflex?
Se già il problema è la mano destra, penso che tu avrai ancora più problemi
a cambiare ottica, e poi nel reportage dove tutto deve essere fatto nel
minor tempo possibile!
Per il resto una costruzione "personalizzata" di una macchina fotografica
penso che abbia un prezzo astronomico, IMHO!
Ciao
--
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr
"El Zapatista" <
elzap...@email.it
> a écrit dans le message de
news:mdvja01uiel0vjvf5...@4ax.com...



title: CHISSA' SE ESISTE...

author: Zolla

text:
On Tue, 18 May 2004 14:15:02 +0200, El Zapatista
<
elzap...@email.it
> wrote:
>La stessa domanda č stata posta a Nikon e Canon ancora non ho avuto
>risposta. Qualcuno mi sa dare qualche dritta???
Purtroppo l'unico negozio per mancini che conosco č
http://thelefthand.com
Purtroppo l'unica macchina (non reflex, non digitale) appositamente
costruita per mancini e' la seguente:
http://thelefthand.com/lefthandcamera.html
E purtroppo non č nemmeno disponibile!!
Non č che conosci qualche altro negozio per mancini? Magari piu'
fornito?
Potrebbero tornarmi comode certe cose, anche se non sono mancino..
(a volte sono costretto ad usare la sinistra perche' ho un lieve
handicap alla mano destra dovuto ad un incidente)
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: CHISSA' SE ESISTE...

author: SteO

text:
El Zapatista ha scritto:

Che io sappia, purtroppo i tentativi di Nikon sono falliti, per problemi
di costi, una delle poche... credo sia una F100 mancina c'è l'ha Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/
Magari prova a dare un'occhiata nel suo sito...
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM


title: Stampare online?

author: mimmo

text:
Ho sentito dire che ci sono dei siti dove inviando tramite e-mail la tua
foto la stampano su carta fotografica a prezzi contenuti.
Conoscete il link?
Thank......Mimmo


title: Stampare online?

author: aXSe eXCentrico

text:

www.photocity.it


title: Stampare online?

text:
> Ho sentito dire che ci sono dei siti dove inviando tramite e-mail la tua
> foto la stampano su carta fotografica a prezzi contenuti.
> Conoscete il link?
>
www.fotopixel.it


title: Stampare online?

author: Benvenuti Massimo

text:
Qualità OTTIMA e molto serio!!
http://www.fotosgru.com/1_it/home.html


title: Stampare online?

author: krukko

text:
conosco solo
http://www.photocity.it/
   ma non l'ho ancora provato
mimmo <
fra...@mediacom.it
> wrote in message
a11mgs$feb$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: Stampare online?

author: Matrian

text:
   Ciao,
non aspettare. Provalo.
Ti posso assicurare che lavorano molto seriamente,
ed i risultati, beh, prova e poi giudica.
Io ho già fatto diversi ordini,
e tutti tranne l'ultimo mi hanno soddisfatto pienamente.
Su questo ultimo, visto che non ero contento del risultato,
mi hanno rielaborato le foto e me l'hanno rimandato GRATIS!
Che dire? Servizio ottimo (e secondo me anche i prezzi!).
Ciao,
Matrian.
Il mio sito sulla Canon S20:
http://members.xoom.it/matrian
krukko wrote:


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Stampare online?

author: Alessandro V.

text:
> Qualità OTTIMA e molto serio!!
>
http://www.fotosgru.com/1_it/home.html
I prezzi?
ciao,
--
Alessandro V.


title: Stampare online?

author: Rimo

text:
"mimmo" <
fra...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:a11mgs$feb$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Io ho provato tempo fa
www.zoombla.it
 , mi č sembrato buono, un po' lungo
nelle consegne forse...
ciao


title: Soggetti in movimento

author: Gabriele Del Giovine

text:
Chiedo scusa per la mia poca esperienza nel settore.
Volevo chiedervi se conoscevate delle
fotocamere economiche (250-350 euro)
che producano delle immagini nitide
quando il soggetto non è propriamente immobile?
Grazie.


title: Soggetti in movimento

author: obelix

text:
per quello ci vuole la mano non la fotocamera
"Gabriele Del Giovine" <gabriele_@_
delgiovine.it
> ha scritto nel messaggio
news:bmmveg$1sok$1...@newsreader1.mclink.it...



title: Soggetti in movimento

text:

Nel senso che lo devo tenere il soggetto fermo
o legare la macchina al soggetto in maniera
che abbiano entrambi la stessa velocità relativa? :-)
Il problema è che tutte le fotocamere che ho provato
(tutte economiche, il massimo è stato una E60 Canon)
hanno lo stesso difetto. Pure mettendo la macchina sul
cavalletto i soggetti in movimento lasciano una scia sulla foto.
Mi sa che mi tengo la mia vecchia fida reflex manuale....
Saluti.
>>
>> Grazie.


title: Re: transportation

author: IceCreamMan

text:
Il 04/07/12 17:16, Joe Galaxy ha scritto:
> Joe Galaxy published something on his site.
> If you want to see 'transportation', click here:
>
http://strop.ath.cx/posts/transportation

> ;)
> This is an automated message. Do not reply.

Come diceva il mio pusher ... robbba buona amiscio

Saluti

Max


title: Re: transportation

author: massivan

text:
> "Joe Galaxy"
>
> Joe Galaxy published something on his site.
> If you want to see 'transportation', click here:
>
http://strop.ath.cx/posts/transportation

> ;)

"massivan"

Abiti in Ucraina?


title: HP photosmart 912

author: lux

text:
dove trovo le caratteristiche di tale importante reflex?
giuseppe


title: HP photosmart 912

author: Paul Thesnow

text:
Sul sito della Minolta o della Canon.....



title: HP photosmart 912

author: GiEmmeConsulting

text:
In data astrale Fri, 17 Oct 2003 06:29:29 GMT rispondo a:
lux <
ai...@libero.it
>
perche' voglio dire la mia su questo argomento...
...e, spero, possa essere utile
> dove trovo le caratteristiche di tale importante reflex?
REFLEX?!?!?
Comunque...
www.hp.com/it
 e cerca "photosmart 912"
...buona fortuna!


title: Consiglio x una digitale semplice

text:
Vorrei una fotocamera digitale equiparabile, per qualità fotografica, alle
tradizionali macchine automatiche che ho usato finora.
Forse con uno zoommettino, che potrebbe anche essere utile ( finora non ne
ho mai sentito il bisogno), ma vorrei che fosse semplice e automatica .....
non ho
voglia di impazzire e approfondire dietro a parametri da configurare etc
etc.
Quindi avrei pensato alle Nikon, 2100 o 3100, che da quanto ho letto
sembrano molto semplici da usare.
Cosa ne dite ?? 2 o 3 Megapixel per arrivare al livello di una tradizionale
automatica ?
Ciao e grazie.
Buone Feste


title: Consiglio x una digitale semplice

author: mp

text:


Meglio 3 megapixel, così se ti capita di fare una foto particolarmente
bella la puoi stampare con più definzione in formato 20x30 ed
appenderla.


title: Consiglio x una digitale semplice

author: Alfredo Bacchelli

text:
mp wrote:
>>Cosa ne dite ?? 2 o 3 Megapixel per arrivare al livello di una tradizionale
>>automatica ?
> Meglio 3 megapixel, così se ti capita di fare una foto particolarmente
> bella la puoi stampare con più definzione in formato 20x30 ed
> appenderla.
E' chiaro a tutti che 3 è meglio di 2 (e 4 è meglio di 3), ma vorrei
farvi notare (se non ci avete fatto caso) che la differenza fra un
fotogramma da 2 o da 3 MPixel non è poi così grande. Alcuni dicomo:
- con 2 MP stampi fino a 10x15
- con 3 MP stampi fino a 20x30
Trovo un po' troppo generica questa affermazione, che oltretutto è
alquanto incongruente in termini numerici.
Mi spiego: prima di tutto con entrambi i formati puoi stampare grande
quanto vuoi e la differenza di risoluzione "percepibile", guardando la
foto non sarà poi così grande, essendo legata non al rapporto fra i due
numeri di pixel, ma alla radice quadrata di tale rapporto e cioè al
rapporto fra i rispettivi numeri di "pixel per riga" o di righe nel
fotogramma (o di "pixel per colonna", come si può dire nel caso di una
matrice di pixel come quella che stiamo considerando).
Il programma di stampa (se è di generazione recente) farà del suo meglio
per interpolare in maniera intelligenre i pixel disponibili, rispetto a
quelli (enormemente più numerosi) della stampa ad esempio in fornato A4
(che anche a soli 600x600 dpi è fatta di circa 34.500.000 pixel).
Nel caso in questione, passando da 2 a 3 MP, il numero di pixel totali
aumenta del 50%, ma la risoluzione (sia orizzontale che vericale: pixel
per riga e numero di righe) aumenta solo della radice quadrata di 1,5 e
cioè  di 1,224.. (22,4%)
Ora, se fosse vero che col 2 MP puoi stampare solo 10x15 cm, con 3 MP
potresti stampare solo (arrotondo i numeri) 12,2x18.4 cm, che possiamo
assimilare al tradizionale 13x18. Per arrivare a stampare con la stessa
risoluzione un 20x30 occorrerebbero invece 4 MP. (e non è un caso che io
abbia usato il condizionale; vedi appresso).
E allora? (potreste chiedervi)
Allora dipende da quanto ti interessa davvero stampare grande.
Se pensi che la maggior parte delle foto le stamperai solo in formato
10x15 (cartolina), come molti fanno usando una macchina automatica a
pellicola, o magari le vedrai sul PC (o peggio sul TV, come comincia ad
andare di moda), allora va benissimo la 2 MP e la differenza con una 3
MP è assolutamente irrilevante (contano di più le altre caratteristiche
della fotocamera, come la qualità dell'ottica, quella del bilanciamento
del bianco ecc ecc).
Se invece ti interessa davvero ingrandire a formato A4 (20x30), allora
meglio (almeno secondo me) pensare a una 4 M-Pixel, anche se la 3 pixel
può anche rappresentare un compromesso accettabile.
C'è ancora da dire che le 2 MP di ultima generazione (con ottiche di
ottima qualità) consentono di avere immagini stampate 20x30 di qualità
più che accettabile (a meno che uno non si metta a guardarle con una
lente d'ingrandimento), come potete facilmente osservare provando a
stampare uno dei files da 2 MP che potete trovare in rete, ad esempio
sul sito di Steve-Digicams, associati alla prova di una delle ultime 2
MP di buona qualità (es. Nikon, ma anche altre come Panasonic-Leica ecc).
Personalmente, ho appena acquistato una Panasonic-Leica Fz2, da 2 MP, e
un amico ha stampato un A4 da una delle prime foto di prova che ho fatto
appena avuta la macchina, proprio per vedere come veniva, in vista di un
suo prossimo acquisto; beh, devo dire che la stampa è venuta molto bene
(decisamente più che accettabile: proprio buona), molto meglio di quelle
fatte sulla stessa stampante dai fotogrammi della sua Olimpus (sempre
digitale e da 2,3 MP) di 3 anni fa.
Buon Natale a tutti!!!!
Al


title: Consiglio x una digitale semplice

text:
E come modello che cosa mi consiglieresti ???
Guardando un pň, penso che anche le Canon Digital IXUS I, potrebbe fare al
caso mio.
Costa č vero un po di piů della Nikon 3100, ma č 4 MP (e quindi non avrei
piů problemi a stampare eventualmente a 20x30) ed č completamente automatica
( proprio quello che cerco, senza complicazioni e nozioni da fotografo
professionista), ed č anche molto compatta. Inoltre permette anche di
registrare dei clip niente male (3 minuti) e dell' audio.
Cmq sceglierei tra le Nikon Coolpix (anche queste se non sbaglio molto
"automatizzate") e le Canon Ixus.
Cosa ne pensi ?
Ciaoo e grazie.


title: Consiglio x una digitale semplice

text:
Mr.Crowley wrote:
> Guardando un pò, penso che anche le Canon Digital IXUS I, .....
> Costa è vero un po di più della Nikon 3100, ma è 4 MP (e quindi non avrei
> più problemi a stampare eventualmente a 20x30)
Guarda che la differenza fra 3 e 4 MP è davvero minima
> ed è completamente automatica
> ( proprio quello che cerco, senza complicazioni e nozioni da fotografo
> professionista), ed è anche molto compatta.
Vero!
> Inoltre permette anche di
> registrare dei clip niente male (3 minuti) e dell' audio.
Questo mi sembra del tutto inessenziale, ma è un fatto di gusti.
> Cmq sceglierei tra le Nikon Coolpix (anche queste se non sbaglio molto
> "automatizzate") e le Canon Ixus.
> Cosa ne pensi ?
A me sono sembrate abbastanza analoghe. Un amico, che ha fatto una
analisi di mercato molto approfondita, ha scelto la Canon Ixus 400 e ne
è entusiasta. Ho visto alcune foto e sono effettivamente molto belle.
Puoi comunque andare sul sito
http://www.steves-digicams.com/
e vedere la prova (e la galleria di foto) di entrambe le macchine. E'
interessante e dice anche che cosa ha trovato di positivo e di negativo
in ogni modello. Te lo consiglio.
Al
>
> Ciaoo e grazie.
>
>


title: Consiglio x una digitale semplice

text:
On Sun, 21 Dec 2003 16:51:25 GMT, "Mr.Crowley"
<
chied...@antispam.com
> wrote:
>E come modello che cosa mi consiglieresti ???
>Guardando un pò, penso che anche le Canon Digital IXUS I, potrebbe fare al
>caso mio.
>Costa è vero un po di più della Nikon 3100, ma è 4 MP (e quindi non avrei
>più problemi a stampare eventualmente a 20x30) ed è completamente automatica
>( proprio quello che cerco, senza complicazioni e nozioni da fotografo
>professionista),
Tutte sono completamente automatiche, le modalità manuali (quando ci
sono) rappresentano delle possibilità in più.
> ed è anche molto compatta.
Questa può essere una cosa molto comoda, d'estate la puoi tenere nel
taschino della camicia
>Inoltre permette anche di
>registrare dei clip niente male (3 minuti) e dell' audio.
Hai provato a scaricare i movie d'esempio?
................................
>Cmq sceglierei tra le Nikon Coolpix (anche queste se non sbaglio molto
>"automatizzate") e le Canon Ixus.
>Cosa ne pensi ?
>
vanno bene tutte e due, è solo una questione di gusti e di eseigenze


title: Consiglio x una digitale semplice

text:
Santo cielo, hai fatto un thread gigantesco e puntuale su un argomento
che č un'argomento di acceso dibattito. Spreiamo che i "contrari" non
lo leggano se no..............
Io comunque sono in linea di massima d'accordo con te, ho ancora una
vecchia (e mediocre) kodak DC280 da 2 mpixel dalla quale ho ricavato
delle stampe A4 (praticamente 20x30) niente male ma (proprio come
dicevi tu) ne ho potuto stampare molto poche, solo quelle che per le
particolari condizioni di buona luce e soggetti statici sono venute
decentemente bene.
Questo č una conferma per quello che tu sostieni riguardo alle
migliorie dell'ottica ecc.
Ho consigliato una 3 Mpixel per motivi meramente "psicologici" perchč
oggi come oggi con la stupida corsa ai mpixel (che qualcuno mi dica
che la nuova sony 828 da 8 mpixel in un sensore le cui dimensioni sono
nate per le 2 mpixel sia buona......secondo me fa pena anche a ISO
100) possedere una 2 Mpixel per i principianti č un po' come avere una
vecchia 500, cioč tanto per averla.
Se poi questo tipo č piů lungimirante.......


title: Consiglio x una digitale semplice

text:
> >Inoltre permette anche di
> >registrare dei clip niente male (3 minuti) e dell' audio.
>
> Hai provato a scaricare i movie d'esempio?
No, perchè ?? Che vorresti dire ?
So che non sono certo dei filmati veri e propri, però è cmq per me una
funzione più utile di quelle che permettono di impostare 1000 parametri
manualmente.
Ciaoo


title: Consiglio x una digitale semplice

text:
> > Guardando un pò, penso che anche le Canon Digital IXUS I, .....
> > Costa è vero un po di più della Nikon 3100, ma è 4 MP (e quindi non
avrei
> > più problemi a stampare eventualmente a 20x30)
>
> Guarda che la differenza fra 3 e 4 MP è davvero minima
Vero, comunque ho notato che la IXUS I non ha zoom ottico, mentre la IXUS II
ne ha uno 2x però con 3 MP, in pratica allo stesso prezzo.
Cosa pensi che sia più utile ? Uno zoom, seppur di soli 2x, oppure 1 MP in
più ??
Ciaoo


title: Consiglio x una digitale semplice

text:
Mr.Crowley wrote:
> Cosa pensi che sia più utile ? Uno zoom, seppur di soli 2x, oppure 1 MP in
> più ??
Forse lo zoom, ma solo 2x non è certo una pacchia. Forse però non sono
la persona più adatta a cui chiedere questo: ho appena acquistato una
fotocamera nuova ed era tanta la nostalgia del miei vecchi tele della
"storica" Nikon-F, che ne ho presa una con uno zoom 12x.
Che meraviglia!
Al


title: FOTO FULMINE

author: ZXZX

text:
......cosa ne pensate..
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=475709
grazie a tutti.


title: FOTO FULMINE

author: CaB

text:
"ZXZX" <> ......cosa ne pensate..
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=475709
>
> grazie a tutti.
wow
cab!


title: Qualche scatto alla Mille Miglia

author: Tuzzo

text:
Ciao,
ho fatto un salto alla mille miglia per fare qualche scatto. Stavolta mi
sono concentrato sull'equipaggio, ma naturalmente il risultato di questo
piccolo reportage mi lascia deluso, come sempre.
Qualche slegnata mi fara' bene ;-)
http://www.tuzzo.net/Mille%20Miglia%202005/Mille%20Miglia%202005.html


title: Qualche scatto alla Mille Miglia

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1cf91aaf4...@news.virgilio.it...

devi solo scegliere un altro momento per scattare, la maggior parte gli hai
presi da dietro...
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html


title: Qualche scatto alla Mille Miglia

author: Px

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1cf91aaf4...@news.virgilio.it...

vedi la foto 3, quel tipo strano col sigaro? Se lo prendevi da solo senza
tagliargli la testa e con un pezzo di macchina, magari in verticale, sarebbe
stata una buona foto. Le altre sono formalmente tutte uguali, centrali,
statiche, chiuse sui mezzi busti. Prova a pensare di più al risultato che
vuoi ottenere piuttosto che a riprendere puramente la realtà di fronte a te,
e usa meno lo zoom.


title: Qualche scatto alla Mille Miglia

text:
In article <
3f94c4F...@individual.net
>,
chied...@etelodo.it

says...
> vedi la foto 3, quel tipo strano col sigaro? Se lo prendevi da solo senza
> tagliargli la testa e con un pezzo di macchina, magari in verticale, sarebbe
> stata una buona foto
>
Vero, si le altre sono molto ripetitive e con poca fantasia


title: la più veloce Compact Flash

text:
Secondo vostra esperienza, quale risulta essere la più rapida in scrittura e
lettura? Grazie.
Mike


title: la più veloce Compact Flash

author: Ale©s ASPH

text:
In
2i6da2F...@uni-berlin.de
, Mike2000,
mike2000-T...@fastwebnet.it
, il 2-06-2004 18:25 ha scritto:
> Secondo vostra esperienza, quale risulta essere la più rapida in scrittura e
> lettura? Grazie.
Chettefrega... tanto vuoi spendere poco.... quindi...
Comunque:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007
Ale©s


title: la più veloce Compact Flash

author: Ivan

text:
Mike2000 ha scritto:

> Mike
Dico chettefrega pure io! Le digitali odierne hanno un buffer interno
abbastanza grande da rendere irrilevante il funzionamento con una cf 2x o
una 48x. Se poi vuoi guadagnare qualche secondo quando scarichi le foto
sul pc allora cerca pure al link che ti hanno indicato 'sopra'.
Bye!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: OLYMPUS Camedia 1400 L

author: Giorgio

text:
Vendo, completa (garanzia, scatola, 1 smartmedia da 4 MB, tracolla,
software), nuovissima, Lire 1.200.000.----
Con aggiunta di 4 schede Smartmedia da 4 MB, alimentatore da rete, batterie
ni-mh + caricabatterie, borsa pelle, lire 1.500.000.
Giorgio


title: [PhotoSig] Cantiere navale verso sera

author: max willer

text:
Mamma mia! Il numero dei messaggi di questo mitico NG e il loro grado di
interesse sono inversamente proporzionali al tempo che ho di consultarli e
di intervenire: domani ho le prove scritte di un concorso pubblico e quindi
in questi giorni sono stato alquanto impegnato a studiare! Ho giusto avuto
il tempo di mettere su PhotoSig una foto che mi pare abbastanza ben
riuscita:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=530679
Ciao Ciao!
Mauro
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------

http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----


title: Pixmania e Bartolini

author: Alone

text:
ciao a tutti
sono uno dei tanti che ha avuto ultimamente problemi con pixmania
usando come corriere bartolini. In breve ho  effettuato un ordine il 15
dicembre e sto ancora aspettando che mi consegnino, dopo disavventure
varie, 2 dei tre prodotti ordinati (pagati 257 euro anticipati,
ovviamente). La mia non  vuole essere una lamentela fine a se stessa,
ma costruttiva. Sono sicuro che ci sono tanti clienti di pixmania che
si trovano bene, ai quali chiederei di fare reply, lo do per scontato
che un'azienda cosi' abbia anche dei clienti soddisfatti. Ma non tutti,
e fatto che uno sia trattato con sufficienza
(Bartolini) e in maniera approssimativa e superficiale (Pixmania) come
e' successo al sottoscritto deve essere reso pubblico per poter evitare
che certe cose accadano.
Il sunto di quanto successo (in data odierna non ancora risolto) lo
trovate sul mio blog:
http://alesironi.com/cs/blogs/argo/archive/2006/01/04/175.aspx
Questo link e' stato inoltrato anche a Pixmania e a Bartolini. Se avete
altre disavventure segnalatemele, se dettagliate e senza insulti sono
disposto a pubblicarle, cosi' come sono disposto a pubblicare eventuali
"lieti fine" da parte di Pixmania e Bartolini sempre al fine di
migliorare il servizio reso a noi utenti. Vediamo che magari troviamo
qualche persona intelligente in Pixmania e Bartolini che e' in grado di
migliorare le cose.
Per ora ci pensero' due volte prima di servirmi di loro.


title: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

author: Paco

text:
Nuova ottica Leica, senza aberrazioni degne di nota in tutto lo spettro
28-504, niente barrel, niente vignetting, nulla.
Nuovo stabilizzatore, che funziona eccellentemente a 1/30 sec all'estremo
dello zoom (504mm equiv)
Il recensore di Trusted Review è caduto dalla sedia. :)
Chi è che diceva che la panasonic fanno schifo?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

author: Franz

text:
On 21 Ago, 19:20,
qwe...@qwerty.it
 (Paco) wrote:
> Nuova ottica Leica, senza aberrazioni degne di nota in tutto lo spettro
> 28-504, niente barrel, niente vignetting, nulla.
> Nuovo stabilizzatore, che funziona eccellentemente a 1/30 sec all'estremo
> dello zoom (504mm equiv)
>
> Il recensore di Trusted Review è caduto dalla sedia. :)
> Chi è che diceva che la panasonic fanno schifo?
e a 400 iso che succede?


title: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

author: martillio

text:
Paco <
qwe...@qwerty.it
> wrote:
> Nuova ottica Leica, senza aberrazioni degne di nota in tutto lo spettro
> 28-504, niente barrel, niente vignetting, nulla.
> Nuovo stabilizzatore, che funziona eccellentemente a 1/30 sec all'estremo
> dello zoom (504mm equiv)
>
> Il recensore di Trusted Review č caduto dalla sedia. :)
> Chi č che diceva che la panasonic fanno schifo?
Mah, io, a contrario di qualcuno qui, ho notato che effettivamente c'e'
stato un certo miglioramento nella qualita' delle Lumix.
Nonostante la ricorsa ai megapixel tra le varie fz5, fz7, fz8 come tra
le varie fz20, fz30, fz50 si nota un progressivo aumento della qualita'
delle immagini, a volte abbastanza evidente (basta stare sotto ai
200iso).
Nella prova che hai citato ho visto che il risultato e' merito
soprattutto dell'ottica che e' davvero notevole, ho paura pero' che
questa ottica fenomenale non basti a farmi preferire la fz18;
purtroppo rimangono anche i difetti di quasi tutte le lumix:
il canale del blu sottoespone (ma percheee, dico io...) e dai 400iso in
su il denoise devasta le immagini in modo irreparabile, sob...
--
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?


title: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

author: PsychoWood

text:
> Il recensore di Trusted Review è caduto dalla sedia. :)
Giusto per completezza:
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2007/08/21/Panasonic-Lumix-DMC-FZ18/p1
http://tinyurl.com/36su5e
E per chiarezza, 1/30mo di secondo a 500mm sono 4 stop, cioè quanto è
normalmente dichiarato per gli altri sistemi di IS recenti (e, per la
cronaca, il recensore dice che permette di scattarci *abbastanza*
affidabilmente).
Subito dopo il paragrafo sullo stabilizzatore, inizia con "Finally we
come to image quality, and here I'm afraid there is some bad news".
C'è da aggiungere altro? :D
Ah, sì, forse sì:
> Chi è che diceva che la panasonic fanno schifo?
Nessuno ha mai detto che le Panasonic fanno schifo *in tutto*: hanno
lenti ottime, e sensori di merda. Il risultato, è che le foto sono di
merda.
Nello specifico, la FZ18 ha un sensore microscopico da 1/2.5, rumore
visibile già da 200 ISO (e i 100 non sono certo entusiasmanti), e una
gamma dinamica imho ridicola.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

author: WX

text:
"Paco" <
qwe...@qwerty.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z28Z93Z34Y1...@usenet.libero.it...
|
| Nuova ottica Leica, senza aberrazioni degne di nota in tutto lo spettro
| 28-504, niente barrel, niente vignetting, nulla.
| Nuovo stabilizzatore, che funziona eccellentemente a 1/30 sec all'estremo
| dello zoom (504mm equiv)
|
| Il recensore di Trusted Review č caduto dalla sedia. :)
| Chi č che diceva che la panasonic fanno schifo?
|
| --------------------------------
| Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
La mia Fz-20 sfracella di piů ;-))
E sono tanto felice  ;-))


title: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

text:
amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:
> > e dai 400iso in
> > su il denoise devasta le immagini in modo irreparabile, sob...
>
> Mica vero. Invece dei colori impressionisti, adesso a 400 ISO c'e'
> un'onesta grana, che si puo' trattare in PP.
>
> IL qualunquismo va forte su Iafd, vedo.
Mi da fastidio il tuo modo di esprimerti!
Se hai letto, ho detto che c'e' un costante miglioramento nei vari
modelli delle lumix, ma ancora non basta, non e' sufficiente per farmi
sganciare i 500 euro che questo scatolotto costera' quando lo venderanno
qui da noi.
> Trovane una migliore *della sua classe*, e usa una carriola per portarti
> dietro lo stesso range focale. Ammesso che hai i soldi per comprarlo
> [cit.].
Io mi accontenterei di un 28-200...
Non basta un'ottica eccellente se il resto della macchina e' moolto piu'
scarso.
La mia Minolta Z6 ha piu' di 2 anni ma neanche lei ha purple fringing,
pero' il canale del blu non lo sottoespone, neanche un po'...



title: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

text:
amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:
> > Io mi accontenterei di un 28-200...
> > Non basta un'ottica eccellente se il resto della macchina e' moolto piu'
> > scarso.
>
> Certo certo *pat pat*. Quanto costa il tuo 28-200, piu' grosso sensore,
> dai 4/3 in su?
Ridicolous...
Chi lo vuole un sensore 4/3? Voglio uno stupido sensore 1/1,8 con uno
step di dinamica REALE in piu' di quelli attualmente in produzione. Che
si possa dedicare l'elettronica a trattare le immagini in modo corretto
sia quando si salva in jpeg che quando si salva in RAW, invece di
perdere tempo a cancellare il rumore, che altrimenti le immagini sono
impresentabili!
Che l'ottica della FZ18 magari e' venuta bene solo per caso, vista la
cura che ci mettono a far venire bene anche immagini poi...
> > La mia Minolta Z6 ha piu' di 2 anni ma neanche lei ha purple fringing,
> > pero' il canale del blu non lo sottoespone, neanche un po'...
>
> E un bel *CHISSENEFREGA* ce lo vogliamo aggiungere? Sfiga per te non
> esiste piu'.
Ridicolous...
Non la fanno piu', che esistere esiste e funziona benissimo.
Tanto bene che non ho ancora capito perche dovrei buttarla visto che le
compatte attualmente in vendita continuano a non riuscire a fare in
realta' nulla di meglio!
Che la Minolta non sottoespone il canale del blu, e le lumix si...



title: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

author: Hiryuu

text:
On Tue, 21 Aug 2007 17:59:02 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>Nessuno ha mai detto che le Panasonic fanno schifo *in tutto*: hanno
>lenti ottime, e sensori di merda. Il risultato, è che le foto sono di
>merda.
>Nello specifico, la FZ18 ha un sensore microscopico da 1/2.5, rumore
>visibile già da 200 ISO (e i 100 non sono certo entusiasmanti), e una
>gamma dinamica imho ridicola.
Tutte le volte che la panasonic presenta una bridge i reflexisti (i
canonisti in particolare)  iniziano a tremare. Forse perchè ricordano
molto bene questo:
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html
Canonisti, non stracciateci il cazzo. Abbiamo capito, alla cresima vi
hanno regalato la reflex, siete più fichi. Piantatela di rompere i
coglioni perchè non tutti sono come voi, non tutti passano le ore a
fotoscioppare i raw, non tutti fanno pixel-peeping e via discorrendo.
Alcuni vogliono, semplicemente, fotografare. Alcuni sanno
accontentarsi e sanno tirare fuori buone cose dalle loro compatte.
A me, ad esempio, piace fotografare e piace sciare. Se scio con una
reflex con il 18-200 al collo mi girano le balle. Accettavo la FZ20
come compromesso (comunque pesa la metà se non un terzo) ma da quando
ho la nikon S4, che qualitativamente non vale neanche mezza panasonic,
mi porto dietro quella comunque, perchè la foto fatta è comunque più
bella della foto non fatta.
In questo senso piantatela di rompere i coglioni anche con le vostre
strampalate teorie sull' "è meglio più grandangolo che più tele". Col
cazzo, che è meglio più grandangolo. Se non ho campo sufficiente posso
sempre scattare due foto e unirle; ma se ho un soggetto lontano e non
posso avvicinarmi col cazzo che con un 105mm equivalente tiro fuori
qualcosa, mi serve un tele decente.


title: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

text:
On 21 Ago, 23:43, Hiryuu <
hiryuu-spamnogra...@libero.it
> wrote:
> On Tue, 21 Aug 2007 17:59:02 GMT, PsychoWood
> Canonisti, non stracciateci il cazzo. Abbiamo capito, alla cresima vi
> hanno regalato la reflex, siete più fichi. Piantatela di rompere i
> coglioni perchè non tutti sono come voi, non tutti passano le ore a
> fotoscioppare i raw, non tutti fanno pixel-peeping e via discorrendo.
> Alcuni vogliono, semplicemente, fotografare. Alcuni sanno
> accontentarsi e sanno tirare fuori buone cose dalle loro compatte.
>
> A me, ad esempio, piace fotografare e piace sciare. Se scio con una
> reflex con il 18-200 al collo mi girano le balle. Accettavo la FZ20
> come compromesso (comunque pesa la metà se non un terzo) ma da quando
> ho la nikon S4, che qualitativamente non vale neanche mezza panasonic,
> mi porto dietro quella comunque, perchè la foto fatta è comunque più
> bella della foto non fatta.
>
> In questo senso piantatela di rompere i coglioni anche con le vostre
> strampalate teorie sull' "è meglio più grandangolo che più tele". Col
> cazzo, che è meglio più grandangolo. Se non ho campo sufficiente posso
> sempre scattare due foto e unirle; ma se ho un soggetto lontano e non
> posso avvicinarmi col cazzo che con un 105mm equivalente tiro fuori
> qualcosa, mi serve un tele decente.
ma PLoNK!!!!


title: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

text:
La prova in oggetto è schifosa...i crop sono troppo piccoli e su
soggetti sbagliati.....comunque si capisce che è usabile fino a 200
asa (poi uno può anche usare i 3200,ma il degrado-soglia parte da
400asa,lo si intuisce dalla cintura che stringe il cofano...)...si
capisce che la distorsione che l'autore dice di non esserci c'è(anche
se bassa) dato che le righe arancio sul muretto di cinta sono
bombate..il purple non è evidenziato;il crop è minimo e il test si fa
con 5.500K,non con il nuvoloso e  si fa con ombre profonde non fra
cieli grigi e grondaie marroni come nella foto.... i test affidabili
per le macchine compatte su Internet si chiamano
-imaging resource
-dpreview
dopo avere visto questi avremo qualche elemento utile in più...siaoooo


title: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

text:
On 21 Ago, 23:43, Hiryuu <
hiryuu-spamnogra...@libero.it
> wrote:
> On Tue, 21 Aug 2007 17:59:02 GMT, PsychoWood
>
> <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> >Nessuno ha mai detto che le Panasonic fanno schifo *in tutto*: hanno
> >lenti ottime, e sensori di merda. Il risultato, è che le foto sono di
> >merda.
> >Nello specifico, la FZ18 ha un sensore microscopico da 1/2.5, rumore
> >visibile già da 200 ISO (e i 100 non sono certo entusiasmanti), e una
> >gamma dinamica imho ridicola.
>
> Tutte le volte che la panasonic presenta una bridge i reflexisti (i
> canonisti in particolare)  iniziano a tremare. Forse perchè ricordano
> molto bene questo:
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html
>
> Canonisti, non stracciateci il cazzo. Abbiamo capito, alla cresima vi
> hanno regalato la reflex, siete più fichi. Piantatela di rompere i
> coglioni perchè non tutti sono come voi, non tutti passano le ore a
> fotoscioppare i raw, non tutti fanno pixel-peeping e via discorrendo.
> Alcuni vogliono, semplicemente, fotografare. Alcuni sanno
> accontentarsi e sanno tirare fuori buone cose dalle loro compatte.
altri tiran fuori schifezze dall'uno e dall'altro sistema, e spesso
non se ne accorgono neppure
>
> A me, ad esempio, piace fotografare e piace sciare. Se scio con una
> reflex con il 18-200 al collo mi girano le balle. Accettavo la FZ20
> come compromesso (comunque pesa la metà se non un terzo) ma da quando
> ho la nikon S4, che qualitativamente non vale neanche mezza panasonic,
> mi porto dietro quella comunque, perchè la foto fatta è comunque più
> bella della foto non fatta.
? hai studiato male: e' *sempre* il contrario :)
>
> In questo senso piantatela di rompere i coglioni anche con le vostre
> strampalate teorie sull' "è meglio più grandangolo che più tele". Col
> cazzo, che è meglio più grandangolo. Se non ho campo sufficiente posso
> sempre scattare due foto e unirle; ma se ho un soggetto lontano e non
> posso avvicinarmi col cazzo che con un 105mm equivalente tiro fuori
> qualcosa, mi serve un tele decente.
comodo....
te mi sa che sei di quelli che rosicano, come se ne valesse la pena,
poi.....
ciao, buone sciate


title: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

author: Piotre

text:
PsychoWood wrote:
>> Chi č che diceva che la panasonic fanno schifo?
>
> Nessuno ha mai detto che le Panasonic fanno schifo *in tutto*: hanno
> lenti ottime, e sensori di merda. Il risultato, č che le foto sono di
> merda.
Solo i frustrati continueranno a confutare questa ipotesi
ciao
piotre
--
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/
http://www2.blogger.com/profile/15293756695690385364


title: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

author: Joe

text:
>
> La mia Fz-20 sfracella di piů ;-))
> E sono tanto felice ;-))
>
Provata proprio quest'estate, assolutamente niente di trascendentale. Magari
andava bene 3-4 anni fa, adesso č superata. A 400iso le immagini sono
inguardabili.



title: Ma la d70s è tornata disponibile da qualche parte=?

author: TkMatt

text:
Mi son deciso a comrpare la d70s con 18.70 ma non riesco fisicamente a
trovarla nei negozi? Cioè...non ho controlalto in TUTTI i negozi ma
negli shop che danno le migliori offerte con garanzia ITA
(SanMarino..Colombo....ce ne sono altri???) non è
disponibile..qualcuno sa qualcosa? Vorrei fare un viaggettino a Parigi
a breve e mi piacerebbe avere la Nikon con me entro diciamo un mese...


author: prady

text:
TkMatt, nel messaggio
news:1130273091.1...@g44g2000cwa.googlegroups.com
, ha scritto:
> Mi son deciso a comrpare la d70s con 18.70 ma non riesco fisicamente a
> trovarla nei negozi? Cioč...non ho controlalto in TUTTI i negozi ma
> negli shop che danno le migliori offerte con garanzia ITA
> (SanMarino..Colombo....ce ne sono altri???) non č
> disponibile..qualcuno sa qualcosa? Vorrei fare un viaggettino a Parigi
> a breve e mi piacerebbe avere la Nikon con me entro diciamo un mese...
Si vocifera che oltre alla nuova d200 sia in uscita la sostituta della D70,
ovvero la D90...
te la butto lě cosě... tanto per non farti rimuginare...
:-)
--
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/


text:
In data 25 Oct 2005 13:44:51 -0700, TkMatt ha scritto:
> Mi son deciso a comrpare la d70s con 18.70 ma non riesco fisicamente a
> trovarla nei negozi? Cioč...non ho controlalto in TUTTI i negozi ma
> negli shop che danno le migliori offerte con garanzia ITA
> (SanMarino..Colombo....ce ne sono altri???) non č
> disponibile..qualcuno sa qualcosa? Vorrei fare un viaggettino a Parigi
> a breve e mi piacerebbe avere la Nikon con me entro diciamo un mese...
da un mediaworld che ho visto io, l'unico a cui sono andato c'era.
da unieuro a potenza c'era.
da eldo a salerno, c'era.
da trony a salerno, c'era.
che tte vojo dě!?


text:
d`3Dge, nel messaggio news:k36l467t3bx7$.sz4afn1nt0ux$.
d...@40tude.net
,
ha scritto:
> In data 25 Oct 2005 13:44:51 -0700, TkMatt ha scritto:
>
>> Mi son deciso a comrpare la d70s con 18.70 ma non riesco fisicamente
>> a trovarla nei negozi? Cioč...non ho controlalto in TUTTI i negozi ma
>> negli shop che danno le migliori offerte con garanzia ITA
>> (SanMarino..Colombo....ce ne sono altri???) non č
http://www.italsystem.it
>> disponibile..qualcuno sa qualcosa? Vorrei fare un viaggettino a
>> Parigi a breve e mi piacerebbe avere la Nikon con me entro diciamo
>> un mese...
>
> da un mediaworld che ho visto io, l'unico a cui sono andato c'era.
> da unieuro a potenza c'era.
> da eldo a salerno, c'era.
> da trony a salerno, c'era.
Dalla sua domanda mi sa che lui escludeva proprio quel genere di negozi
lě...



text:
anche perchè se sono come comet unieuro etc i prezzi sono decisamente
piu alti che non online....
Se esce la d90 e mi scontano ancora di piu la d70s son contento... :-)
Tanto ormai ho deciso che prendo quella e buonanotte! Per l'utilizzo
che ne farei è gia un ottimo prodotto :-)


text:
In data 25 Oct 2005 16:24:47 -0700, TkMatt ha scritto:
> anche perchč se sono come comet unieuro etc i prezzi sono decisamente
> piu alti che non online....
>
> Se esce la d90 e mi scontano ancora di piu la d70s son contento... :-)
>
> Tanto ormai ho deciso che prendo quella e buonanotte! Per l'utilizzo
> che ne farei č gia un ottimo prodotto :-)
ah certo.
sono prezzi di listino nital.
perň č diverso dire che non c'č in giro.


author: Paquito

text:
"d`3Dge" <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:k36l467t3bx7$.sz4afn1nt0ux$.dlg@40tude.net...
> da unieuro a potenza c'era.
E sta lě da diversi mesi, a prezzi altissimi, con i commessi che la provano
e riprovano pensando di non esser visti dai clienti ...
--
Saluti.


text:


ah beh certo, io non comprerei mai un oggetto pasticciato da chicchessia
(commesso o probabile acquirente), richiedo sempre la confezione sigillata
che aprirň io in loro presenza per controllarne il contenuto.
comunque, puoi venirmi incontro in un dubbio relativo al prezzo, non
ricordo se il prezzo č 1095 o 1195. forse ricordo male.


text:
"d`3Dge" <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1w7lbi8hc90mv.mlqrxc99ag2a$.dlg@40tude.net...
> comunque, puoi venirmi incontro in un dubbio relativo al prezzo, non
> ricordo se il prezzo è 1095 o 1195. forse ricordo male.
Il secondo, mi sa.
Cmq nei negozi online è il primo (più o meno, ma la macchina non ce
l'hanno), in quelli fisici il secondo (anche più alto).
--
Saluti.


author: AldoX

text:
Paquito wrote:

Con il 18-70, intendete dire ?


author: <<<Simone>>>

text:
Ieri ho ricevuto una mail da fotocolombo che ne erano arrivate una minima
parte, e che io ne avevo la priorità se confermavo subito.
Siccome avevo già provveduto presso un negozio della zona (era disponibile
subito) con un aggravio di costo di 80 euro (è chiaro che il negozio deve
anche lui guadagnarci qualche cosa) ho mandato la disdetta a fotocolombo.
Ciao
Simone
"TkMatt" <
TkM...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1130273091.1...@g44g2000cwa.googlegroups.com...



text:
TkMatt, nel messaggio

Mi sa che esce solo la d200 per ora.



text:
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:djocru$j6c$2...@newsreader2.mclink.it...
> Con il 18-70, intendete dire ?
Si, in kit col 18-70 e la CF da 512 Mb; con garanzia italiana Nital.
--
Saluti.


title: Ma vi sembra possibile ?

author: Max DJ

text:
http://www.geh.org/ar/strip27/m197601590164.jpg
come si fa dico io ?
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Ma vi sembra possibile ?

author: Pedro

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> ha scritto:
>
http://www.geh.org/ar/strip27/m197601590164.jpg
>
> come si fa dico io ?
???
gg


title: Ma vi sembra possibile ?

author: magomerlino

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:nv_Cl.207874$Ca.3...@twister2.libero.it...
http://www.geh.org/ar/strip27/m197601590164.jpg
come si fa dico io ?
>voglio vedere la foto quando f� il giro sotto :-)
� una giostra? :-D


title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:nv_Cl.207874$Ca.3...@twister2.libero.it...
Path:
twister1.libero.it
!
cyclone2.libero.it
!
nntp.infostrada.it
!twister2.libero.it.POSTED!not-for-mail
From: "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
>
Newsgroups: it.arti.fotografia.digitale
Subject: Ma vi sembra possibile ?
Lines: 11
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
 charset="Windows-1252"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
Message-ID: <nv_Cl.207874$
Ca.3...@twister2.libero.it
>
Date: Wed, 08 Apr 2009 09:54:27 GMT
NNTP-Posting-Host: 151.47.182.223
X-Complaints-To:
ab...@libero.it
X-Trace:
twister2.libero.it
 1239184467 151.47.182.223 (Wed, 08 Apr 2009
11:54:27 MET DST)
NNTP-Posting-Date: Wed, 08 Apr 2009 11:54:27 MET DST
Organization: [Infostrada]
Xref:
cyclone2.libero.it
 it.arti.fotografia.digitale:908622
X-Received-Date: Wed, 08 Apr 2009 11:51:43 MET DST (
twister1.libero.it
)
non sei credibile, coglione !
:))



title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio news:kJ_Cl.207882$Ca.3...@twister2.libero.it...
> "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
> news:nv_Cl.207874$Ca.3...@twister2.libero.it...
>
> Path:
>
twister1.libero.it
!
cyclone2.libero.it
!
nntp.infostrada.it
!twister2.libero.it.POSTED!not-for-mail
uarda...se avessi davvero tempo da perdere con le merde come te, farei
volentieri un raid per venire a vedere che faccia da mentecatto ha uno come
te....!
prima o poi ti prendo, stanne certo !



title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZV_Cl.297908$FR.5...@twister1.libero.it...
>prima o poi ti prendo, stanne certo !
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
mio Dio, che pena di fake ! :DDD
--



title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio news:Ed%Cl.297922$FR.5...@twister1.libero.it...
> "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
> news:ZV_Cl.297908$FR.5...@twister1.libero.it...
>
>>prima o poi ti prendo, stanne certo !
>
>
>
>
> AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
uhuhuhuhhuhuh sei un fake schifoso.



title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:kZ%Cl.297969$FR.5...@twister1.libero.it...
Path:
twister1.libero.it
!
cyclone2.libero.it
!
nntp.infostrada.it
!twister2.libero.it.POSTED!not-for-mail
From: "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
>
Newsgroups: it.arti.fotografia.digitale
References: <grhu0h$7o3$
1...@aioe.org
>
<Fl%Cl.297930$
FR.5...@twister1.libero.it
> <gri280$cko$
2...@aioe.org
>
Subject: Re: [OT] TAU Visual.. che ossessione!
Lines: 22
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
 charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
Message-ID: <q40Dl.207950$
Ca.3...@twister2.libero.it
>
Date: Wed, 08 Apr 2009 11:42:14 GMT
NNTP-Posting-Host: 151.47.182.223
X-Complaints-To:
ab...@libero.it
X-Trace:
twister2.libero.it
 1239190934 151.47.182.223 (Wed, 08 Apr 2009
13:42:14 MET DST)
NNTP-Posting-Date: Wed, 08 Apr 2009 13:42:14 MET DST
Organization: [Infostrada]
Xref:
cyclone2.libero.it
 it.arti.fotografia.digitale:908722
X-Received-Date: Wed, 08 Apr 2009 13:39:30 MET DST (
twister1.libero.it
)
continui a fare la figura del coglione ....!  :)
--



title: Ma vi sembra possibile ?

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> ha scritto:
non hai più nessuno con cui litigare?
:-)
gg


title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Pedro" <
20887i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200904081...@mynewsgate.net...
> Max DJ <
M...@theoriginal.it
> ha scritto:
>
> non hai più nessuno con cui litigare?
> :-)
mi sa che è lui che non ha nessuno che lo caga....e allora usa il mio nick
per farsi cagare ! :)



title: Ma vi sembra possibile ?

author: Tafano

text:
Max DJ ha scritto:
> "Pedro" <
20887i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
> news:200904081...@mynewsgate.net...
>> Max DJ <
M...@theoriginal.it
> ha scritto:
>>
>> non hai più nessuno con cui litigare?
>> :-)
>
>
> mi sa che è lui che non ha nessuno che lo caga....e allora usa il mio nick
> per farsi cagare ! :)
>
Devi ammettere che per litigare usare il tuo nome è abbastanza una
garanzia :)


title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:gri4pr$5pb$1...@tdi.cu.mi.it...
> Devi ammettere che per litigare usare il tuo nome č abbastanza una
> garanzia :)
bč...dopo tutta la fatica che ho fatto in 10 anni per crearmi questa pessima
reputazione, vorrei anche vedere che non sia cosě !!!!  :)))
c'č gente che viene ancora a cercarmi perchč gli mancano le mie "rullate
storiche" su IHM e su altri 4 ng ! :))
( giusto 10 minuti fa su Skype, uno di IHM mi ha detto la stessa cosa ! )



title: Ma vi sembra possibile ?

author: isaia

text:
"Max DJ" <
M...@unicovero.it
> ha scritto nel messaggio
news:KH0Dl.207991$Ca.3...@twister2.libero.it...
> b�...dopo tutta la fatica che ho fatto in 10 anni per crearmi questa
> pessima reputazione, vorrei anche vedere che non sia cos� !!!!  :)))
E credi che sia una cosa intelligente?


title: Ma vi sembra possibile ?

author: Franz

text:
On 8 Apr, 11:54, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
http://www.geh.org/ar/strip27/m197601590164.jpg
>
> come si fa dico io ?
come fake di max non sei molto credibile: lui non avrebbe postato una
foto da commentare ma l'ultimo tele 2.8 serie L stabilizzato... ;-D


title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49dc9e34$0$6821$5fc...@news.tiscali.it...
>> b�...dopo tutta la fatica che ho fatto in 10 anni per crearmi questa
>> pessima reputazione, vorrei anche vedere che non sia cos� !!!!  :)))
>
> E credi che sia una cosa intelligente?
direi di si, visto che tu sei uno dei tanti pirla che si fa trainare come un
cavedano ! :))
...e se la gente mi cerca ancora perch� si diverte a guardare quelli come te
che si incazzano e poi negano, vuol dire che � molto pi� intelligente e
divertente di quanto tu possa credere ! :)



title: Ma vi sembra possibile ?

text:
isaia ha scritto:
> "Max DJ" <
M...@unicovero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:KH0Dl.207991$Ca.3...@twister2.libero.it...
>
>
>> bï¿œ...dopo tutta la fatica che ho fatto in 10 anni per crearmi questa
>> pessima reputazione, vorrei anche vedere che non sia cosï¿œ !!!!  :)))
>
> E credi che sia una cosa intelligente?
E' internet, mica la vita, si puï¿œ anche giocare un po' :)


title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:db1e4cb8-94e5-4395...@s20g2000yqh.googlegroups.com...

sai, Franz....in fondo mi dispiace dover ridere di queste persone.....chissà
quanti problemi hanno a casa .....! :))



title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:gri8h6$a7o$2...@tdi.cu.mi.it...
> isaia ha scritto:
>> "Max DJ" <
M...@unicovero.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:KH0Dl.207991$Ca.3...@twister2.libero.it...
>>
>>
>>> b�...dopo tutta la fatica che ho fatto in 10 anni per crearmi questa
>>> pessima reputazione, vorrei anche vedere che non sia cos� !!!!  :)))
>>
>> E credi che sia una cosa intelligente?
>
> E' internet, mica la vita, si pu� anche giocare un po' :)
certo, ma a che pro perseverare?
che vada su discussioni litigi, li si gioca tanto.
o ha preso sberle anche li?
tanto prima o poi , dopo aver comprato l'impossibile, si romper� il cazzo
anche della fotografia e ci liberer� della sua bamboccesca presenza (cit.)


title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Max DJ" <
M...@unicovero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yx1Dl.298042$FR.5...@twister1.libero.it...
>
> "Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> news:db1e4cb8-94e5-4395...@s20g2000yqh.googlegroups.com...
>> On 8 Apr, 11:54, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>>>
http://www.geh.org/ar/strip27/m197601590164.jpg
>>>
>>> come si fa dico io ?
>>
>> come fake di max non sei molto credibile: lui non avrebbe postato una
>> foto da commentare ma l'ultimo tele 2.8 serie L stabilizzato... ;-D
>
>
> sai, Franz....in fondo mi dispiace dover ridere di queste
> persone.....chiss� quanti problemi hanno a casa .....! :))
non puoi nemmeno immaginare quanti.
bamboccione


title: Ma vi sembra possibile ?

text:
isaia ha scritto:
> certo, ma a che pro perseverare?
> che vada su discussioni litigi, li si gioca tanto.
> o ha preso sberle anche li?
> tanto prima o poi , dopo aver comprato l'impossibile, si romperà il cazzo
> anche della fotografia e ci libererà della sua bamboccesca presenza (cit.)
Consiglio un cannoncino e un pezzo reggae per stasera.


title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Max DJ" <
M...@unicovero.it
> ha scritto nel messaggio news:yx1Dl.298042$FR.5...@twister1.libero.it...
>
> "Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> news:db1e4cb8-94e5-4395...@s20g2000yqh.googlegroups.com...
>> On 8 Apr, 11:54, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>>>
http://www.geh.org/ar/strip27/m197601590164.jpg
>>>
>>> come si fa dico io ?
>>
>> come fake di max non sei molto credibile: lui non avrebbe postato una
>> foto da commentare ma l'ultimo tele 2.8 serie L stabilizzato... ;-D
>
>
> sai, Franz....in fondo mi dispiace dover ridere di queste persone.....chissà
> quanti problemi hanno a casa .....! :))
mi sa che è lui che non ha nessuno che lo caga....e allora usa il mio nick
per farsi cagare ! :)
--



title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:grid2k$euv$5...@tdi.cu.mi.it...
> isaia ha scritto:
>
>> certo, ma a che pro perseverare?
>> che vada su discussioni litigi, li si gioca tanto.
>> o ha preso sberle anche li?
>> tanto prima o poi , dopo aver comprato l'impossibile, si romper� il cazzo
>> anche della fotografia e ci liberer� della sua bamboccesca presenza
>> (cit.)
>
> Consiglio un cannoncino e un pezzo reggae per stasera.
naaaa
una sana dose di cacca di neonato,vuoi mettere?


title: Ma vi sembra possibile ?

text:
isaia ha scritto:
> "Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:grid2k$euv$5...@tdi.cu.mi.it...
>> isaia ha scritto:
>>
>>> certo, ma a che pro perseverare?
>>> che vada su discussioni litigi, li si gioca tanto.
>>> o ha preso sberle anche li?
>>> tanto prima o poi , dopo aver comprato l'impossibile, si romperï¿œ il cazzo
>>> anche della fotografia e ci libererï¿œ della sua bamboccesca presenza
>>> (cit.)
>> Consiglio un cannoncino e un pezzo reggae per stasera.
>
> naaaa
> una sana dose di cacca di neonato,vuoi mettere?
>
>
de gustibus non disputandum est


title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:gridea$euv$7...@tdi.cu.mi.it...
> isaia ha scritto:
>> "Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:grid2k$euv$5...@tdi.cu.mi.it...
>>> isaia ha scritto:
>>>
>>>> certo, ma a che pro perseverare?
>>>> che vada su discussioni litigi, li si gioca tanto.
>>>> o ha preso sberle anche li?
>>>> tanto prima o poi , dopo aver comprato l'impossibile, si romper� il
>>>> cazzo anche della fotografia e ci liberer� della sua bamboccesca
>>>> presenza (cit.)
>>> Consiglio un cannoncino e un pezzo reggae per stasera.
>>
>> naaaa
>> una sana dose di cacca di neonato,vuoi mettere?
>
> de gustibus non disputandum est
eccerto
:-)


title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:gri8h6$a7o$2...@tdi.cu.mi.it...
> E' internet, mica la vita, si pu� anche giocare un po' :)
ZITTO, ZITTO...!
non dirgli assolutamente come gira il mondo, perch� lui crede di avere la
vera verit� in tasca e se lo smentisci o gli apri gli occhi, finisce in cura
con 4 prozac al giorno ! :))
zitto, per carit�...non vedi che si gongola con le puttanate che i suoi
amichetti trovano su internet e crede davvero che siano la descrizione
esatta del sottoscritto, ma non si rende conto che sono la descrizione
esatta di lui e co . !  :))
zitto, mio Dio....che se gli togli la campana di vetro della sua millantata
ed indiscutibile vena artistica, gli crolla il mondo addosso ! :))
zitto....Tafano....per carit�....
te ne prego.....
non rovinarmi il burattino pi� bello che ho ! :)



title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49dcb6cb$0$714$5fc...@news.tiscali.it...
> certo, ma a che pro perseverare?
...sarà perchè è diabolico ? eh ?  :))
> tanto prima o poi , dopo aver comprato l'impossibile, si romperà il cazzo
> anche della fotografia e ci libererà della sua bamboccesca presenza (cit.)
vedi ?! tu vivi di speranze...di sogni....di immaginarie idiozie ! :)
 E credi che sia una cosa intelligente?  (tua cit.)
:DDD



title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:grid2k$euv$5...@tdi.cu.mi.it...
> Consiglio un cannoncino e un pezzo reggae per stasera.
bella li ! :)



title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49dcb6f2$0$6838$5fc...@news.tiscali.it...
>> sai, Franz....in fondo mi dispiace dover ridere di queste
>> persone.....chiss� quanti problemi hanno a casa .....! :))
>
> non puoi nemmeno immaginare quanti.
sono stato troppo ottimista ?  :))
sono desolato ! :)
> bamboccione
toh....guardatelo, quello che incolpa gli altri di saper fare solo i copia &
incolla ! :DDDDDDDD



title: Ma vi sembra possibile ?

text:
"Max DJ" <
M...@unicovero.it
> ha scritto nel messaggio news:Dz3Dl.298119$FR.5...@twister1.libero.it...
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:49dcb6f2$0$6838$5fc...@news.tiscali.it...
>>> sai, Franz....in fondo mi dispiace dover ridere di queste
>>> persone.....chissà quanti problemi hanno a casa .....! :))
cazzo...si risponde anche da solo ! :DDDD
si...è proprio un coglione...! :))
(talmente coglione che non guarda nemmeno quando cambio gli headers per
farlo impazzire )  :))



title: [Mercatino] Vendo Panasonic GH2

author: don camillo

text:
Come da oggetto (solo corpo).
Macchina in stato perfetto.
Ovviamente non più in garanzia.
250 euro.
Purtroppo, nonostante io tenga tutte le scatole originalei come
reliquie, non trovo più quella della gh2.
Preferisco la consegna diretta (quindi zona Bologna) così chi compra si
rende conto subito del perfetto funzionamento della macchina. Posso
anche spedire, ma, in tal caso, non assumo alcuna responsabilità per
eventuali problemi.

Mi attacco qua per chiedere se qualcunco sa come si possano aggiungere
foto a un annuncio pubblicato su Juza. Cioè: ho pubblicato l'annuncio
della gh2 senza foto, poi le ho fatte e ora non riesco a trovare il modo
per inserirle. Forse in un secondo tempo non si può più e devo
cancellare e ripubblicare l'annuncio ex-novo? Grazie.

Ciao ciao.

p.s.: vendo anche videocamera Panasonic AG-HMC81 1100 euro e action cam
Panasonic HX- A100 100 euro.


title: Scegli la macro!

author: Nicola

text:
Ciao,
devo comprare una digitale che mi permetta di fare foto still-life, di
oggetti vari, ma tanto per non fare la solita domanda, faccio l'inverso,
  vi faccio scegliere la foto!
Nel budget che ho rientrano 5/6 macchine che ho selezionato... e che vi
rivelerň dopo che sarete andati all'indirizzo (anzi, un paio delle sei
sono un po' fuori budget!!)
http://www.sottolinea.com/digital/
e avrete guardato le note foto campione di DPREVIEW che ho privato dei
dati exif
Mi dite, per favore, quali sono i pregi e i difetti delle varie foto? Io
non ho un occhio clinico da fotografo esperto!
Partecipate numerosi!!
Grazie!
Nicola


title: Scegli la macro!

author: e-ugenio

text:
3
e.


title: Scegli la macro!

author: thewizardofwiz

text:
>
> e avrete guardato le note foto campione di DPREVIEW che ho privato dei
> dati exif
>
> Mi dite, per favore, quali sono i pregi e i difetti delle varie foto? Io
> non ho un occhio clinico da fotografo esperto!
ma non è _lo stesso soggetto_  ripreso sempre con _la stessa_ XXX
utilizzando varie impostazioni personalizzate?!?
> Nicola
Fabio


title: Scegli la macro!

text:

No! Sono foto fatte con 6 macchine digitali...!
Prese da
dcresource.com
 e non da dpreview come ho scritto prima sbagliando!
Grazie per aver guardato!
Nicola


title: Scegli la macro!

text:
e-ugenio wrote:
> 3
> e.
>
Grazie per aver 'votato'
ma vorrei anche imparare cosa devo guardare per valutare!
Nicola


title: Scegli la macro!

author: santaninfaru

text:
Neanch'io sono esperto di fotografia ma mi sembra che la 3 sia buona come
"luminosità"... la 6, poi, mi è sembrata la migliore... le altre un po'
opache, in particolare la 4... però, ti ripeto, non sono un professionista.
Ciao
V
"Nicola" <
nic...@uffalospamsottolinea.com
> ha scritto nel messaggio
news:0G2id.14334$Es2.3...@twister2.libero.it...
> Ciao,
> devo comprare una digitale che mi permetta di fare foto still-life, di
> oggetti vari, ma tanto per non fare la solita domanda, faccio l'inverso,
>   vi faccio scegliere la foto!
>
> Nel budget che ho rientrano 5/6 macchine che ho selezionato... e che vi
> rivelerò dopo che sarete andati all'indirizzo (anzi, un paio delle sei
> sono un po' fuori budget!!)
>
>
http://www.sottolinea.com/digital/
>
> e avrete guardato le note foto campione di DPREVIEW che ho privato dei
> dati exif
>
> Mi dite, per favore, quali sono i pregi e i difetti delle varie foto? Io
> non ho un occhio clinico da fotografo esperto!
>
Neanch'io sono esperto di fotografia ma mi sembra che la 3 sia buona come
"luminosità"... la 6, poi, mi è sembrata la migliore... le altre un po'
opache, in particolare la 4... però, ti ripeto, non sono un professionista.
> Partecipate numerosi!!
> Grazie!
>
> Nicola
Ciao
V


title: Scegli la macro!

text:
"Nicola" <
nic...@uffalospamsottolinea.com
> ha scritto nel messaggio
news:aj3id.14394$Es2.3...@twister2.libero.it...

difficile esprimersi.
le foto sono state riprese in differenti condizioni di luce e questo falsa
molto la prima impressione.
La 6 sembrerebbe la migliore, ma è dovuto al fatto che il soggetto è
illuminato in modo più "creativo", forse flashato da destra.
La 3 credo risulti migliore come dettaglio, che è quello che importa nella
macro.
e.


title: Scegli la macro!

author: NaNu Gurthu

text:
>
http://www.sottolinea.com/digital/
posso dire una cosa?
o che ci sono macchine in commercio veramente vergognose, oppure io non mi
fidero' mai eccessivamente delle prove dei vari siti.
queste foto sono veramente ridicole, non posso credere che in alcune la
fonte di luce sia cosi' ben marcata (la 3 e la 6, che di conseguenza
appaiono decisamente più belle da vedere) , e le altre invece siano quasi
totalmente prive di luce proiettata e quindi molto più piatte e grige alla
vista....andiamo, una macchina fotografica, per quanto scarsa, NON puo'
cancellare i riflessi di luce su un oggetto, se questi erano presenti!
a mio parere quindi queste foto le hanno scattate con condizioni di luce
differenti...la 6 in particolare è vergognosa tanto è diversa dalle altre, è
tutta illuminata anche sul lato destro, quando le altre sono totalmente in
ombra.
se ne devo scegliere una lo stesso comunque, scelgo la 6, perchè mi pare la
meno rumorosa.
vuoi un consiglio per l'acquisto? non basarti troppo sulle foto che trovi in
rete, piuttosto bada a queste cose :
_funzioni manuali che ti servono;
_l'ergonomia e l'estetica della macchina, importantissime anche se sembra
una caratteristica di secondo piano;
_la COMODITA' con cui si raggiungono dette funzioni manuali...in alcune
macchine ci sono, ma poi le devi raggiungere tramite sottomenu' di
menu'....(so che ho detto "ergonomia" prima, pero' magari uno non ci pensa
:) )
_il tuo budget;
_la velocità di funzionamento della macchina;
_la velocità e la precisione di autofocus.
delle ultime due te ne puoi accorgere soltanto provando effettivamente la
macchina, anche se sui datasheet delle case produttrici si trovano alcuni
dati, spesso sono ingannevoli o incompleti...
personalmente la "qualità" delle foto in sè per quanto paradossale io nel
prossimo acquisto la terro' come ultimo elemento di discriminazione fra un
modello e l'altro....ovviamente la qualità delle foto che trovo in rete, ci
mancherebbe;)
ho detto tutto, ciao
--
-togli SOZZ-
NaNuGurthu


title: Scegli la macro!

text:
Visto che sono niubbo, e mi mancano dieci minuti all'intervallo di pranzo,
sparo il mio giudizio spassionato (e non fucilatemi, please!)
la 1: buona definizione, colori nitidi (voto: 9)
la 2: colori ovattati, ma il corpo del colore mi sembra buono (voto: 6)
la 3: contrasto chiaro/scuro notevole, ma orribilmente sgranata (voto 5)
la 4: granulosità evidente, e poco contrasto (voto: 5)
la 5: nitida e precisa nei dettagli, mi piace (voto: 8)
la 6: brillante e precisa, ma a differenza delle altre sembra illuminata da
dx
       quindi non riesco a cogliere il paragone giusto, comunque è buona
(voto: 7)
Poi...   ci dici quali sono, vero?? ;-)
bye
B.


title: Scegli la macro!

text:

Grazie!
> Poi...   ci dici quali sono, vero?? ;-)
>
Certo!
Nicola


title: Scegli la macro!

text:
>
> posso dire una cosa?
> o che ci sono macchine in commercio veramente vergognose, oppure io non mi
> fidero' mai eccessivamente delle prove dei vari siti.
> queste foto sono veramente ridicole, non posso credere che in alcune la
> fonte di luce sia cosi' ben marcata (la 3 e la 6, che di conseguenza
> appaiono decisamente più belle da vedere) , e le altre invece siano quasi
> totalmente prive di luce proiettata e quindi molto più piatte e grige alla
> vista....andiamo, una macchina fotografica, per quanto scarsa, NON puo'
> cancellare i riflessi di luce su un oggetto, se questi erano presenti!
> a mio parere quindi queste foto le hanno scattate con condizioni di luce
> differenti...la 6 in particolare è vergognosa tanto è diversa dalle altre, è
> tutta illuminata anche sul lato destro, quando le altre sono totalmente in
> ombra.
Mi sembra che abbiano tutte la stessa illuminazione (come affermato nel
sito) guarda il riflesso sul naso e sull'orecchia sinistra di topolino
(quella a destra sullo schermo!!): c'é in tutte anche se in misura
differente.. ma posso sbagliarmi! Poi è vero che il topolino non è
sempre nello stesso punto rispetto al fondale... quindi probabilmente
l'illuminazione varia un po'
> se ne devo scegliere una lo stesso comunque, scelgo la 6, perchè mi pare la
> meno rumorosa.
Bene, assegno il punto!
> vuoi un consiglio per l'acquisto? non basarti troppo sulle foto che trovi in
> rete, piuttosto bada a queste cose :
> _funzioni manuali che ti servono;
Appunto, quelle selezionate le hanno (quasi) tutte
> _l'ergonomia e l'estetica della macchina, importantissime anche se sembra
> una caratteristica di secondo piano;
Beh, l'ergonomia finché non l'ho in mano... ho comunque selezionato
anche pesi e misure...
> _la COMODITA' con cui si raggiungono dette funzioni manuali...in alcune
> macchine ci sono, ma poi le devi raggiungere tramite sottomenu' di
> menu'....(so che ho detto "ergonomia" prima, pero' magari uno non ci pensa
> :) )
Come sopra... senza avere la macchina...
> _il tuo budget;
Se hai letto il messaggio iniziale....
> _la velocità di funzionamento della macchina;
> _la velocità e la precisione di autofocus.
>
> delle ultime due te ne puoi accorgere soltanto provando effettivamente la
> macchina, anche se sui datasheet delle case produttrici si trovano alcuni
> dati, spesso sono ingannevoli o incompleti...
Già...
> personalmente la "qualità" delle foto in sè per quanto paradossale io nel
> prossimo acquisto la terro' come ultimo elemento di discriminazione fra un
> modello e l'altro....ovviamente la qualità delle foto che trovo in rete, ci
> mancherebbe;)
Come me... la prova foto è l'ultimo passo prima della decisione!!
Ciao e grazie!!
Nicola


title: Scegli la macro!

author: Cippons

text:
migliori la 1 e la 6.
le altre hanno una forte dominante ciano.
errore di bilanciamento, anche con la macchina migliore può capitare e se
scatti in raw non te ne frega una mazza
la 6 cmq è diversa dalle altre. non giudicabile.
--
Cippons