title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: sandro

text:
Il 04/07/2013 09.56, Trex su Eight ha scritto:
> Il 04/07/2013 09.43, sonny ha scritto:
>> Son passato obbligatoriamente a questa nuova merdosa versione di G.G.
>> Non riesco più a rispondere, se non al primo post di un 3aD (!?!).
>> Mi segnala che ho un browser inadeguato e quando vado a verificare,
>> mi dice che lavoro con IE7... io uso in realtà IE10,
>> ma pare che non lo riconosca (boh!).
>> Leggo ovviamente qui su google e non vorrei newsreaders.
>> Spesso apro la pagina all'indirizzo di iafd dai preferiti
>> e... pagina bianca!!! cioè gli argomenti di discussione sono scomparsi
>> :-((
>> Fino a un mesetto fa, con la vecchia versione tutto andava
>> perfettamente... che diavolo è successo, o quali impostazioni devo
>> dare/cambiare per tornare ad una parvenza di normalità? Grasie.
>>
>
> Ho dato un'occhiata, anche se io uso normalmente thunderbird...

Approfitto per chiederti se hai trovato un modo per evitare che, al
cliccare su un gruppo per visitarlo, Thunderbird apra di sua iniziativa
l'albero complelto di un thread, a caso, magari lungo 100 post...

sandro


title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: Trex su Eight

text:
Il 04/07/2013 13.02, sonny ha scritto:
>
> Uso anche firefox (che non mi piace) e ho disinstallato chrome
> che mi creava qualche casino... alla fine IE sarebbe quello che
> preferisco, ma in alcune situazioni va a puttane! Proverò anche
> sto thunderbird... è un browser da agente segreto? ;-))
>

Thunderbird non è un browser, è un client mail e newsreader...



title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 04/07/2013 13.03, sandro ha scritto:
>
> Approfitto per chiederti se hai trovato un modo per evitare che, al
> cliccare su un gruppo per visitarlo, Thunderbird apra di sua iniziativa
> l'albero complelto di un thread, a caso, magari lungo 100 post...
>

Non saprei che dirti. Un gruppo non è che puoi 'visitarlo', lo devi
sottoscrivere. In ogni caso, a me non ha mai aperto nulla di non richiesto.
Tuttavia l'ho configurato in modo che mi apra tutti gli alberi, così
posso visualizzare al volo i post non ancora letti, visto che quando
esco da un gruppo ho l'abitudine di segnare tutto come letto, così da
non dover scorrere inutilmente decine di post che (forse) non mi
interessano.
Così facendo non ho nemmeno la necessità di killare nessuno, ognuno può
sparare le sue cazzate, senza che io ne venga distratto :-)



title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: Skywalker Senior

text:
Sembra che sandro abbia detto :

>
> Approfitto per chiederti se hai trovato un modo per evitare che, al cliccare
> su un gruppo per visitarlo, Thunderbird apra di sua iniziativa l'albero
> complelto di un thread, a caso, magari lungo 100 post...
>

Per il poco tempo in cui ho usato Thunderbird (non mi ci trovavo bene)
avevo il problema opposto: i gruppi erano tutti chiusi mentre io li
volevo tutti aperti. Se guardi nelle opzioni c'è un apposito check.
Adesso uso Mesnews e mi trovo meglio.


title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: Peter & Pan ©

text:
Trex su Eight ha pensato forte :
> Il 04/07/2013 13.03, sandro ha scritto:
>>
>> Approfitto per chiederti se hai trovato un modo per evitare che, al
>> cliccare su un gruppo per visitarlo, Thunderbird apra di sua iniziativa
>> l'albero complelto di un thread, a caso, magari lungo 100 post...
> ...
> Tuttavia l'ho configurato in modo che mi apra tutti gli alberi, così posso
> visualizzare al volo i post non ancora letti, visto che quando esco da un
> gruppo ho l'abitudine di segnare tutto come letto, così da non dover scorrere
> inutilmente decine di post che (forse) non mi interessano.

Spiegagli dove hai trovato le opzioni di configurazione, perchè li deve
esserci il sistema. Lo farei io, ma per i gruppi uso MesNews.

Ciao.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 04/07/2013 14.48, Peter & Pan © ha scritto:
>
> Spiegagli dove hai trovato le opzioni di configurazione, perchè li deve
> esserci il sistema.

C'è un apposito flag in strumenti/opzioni/avanzate :-)

> Lo farei io, ma per i gruppi uso MesNews.
>

Carino mesnews, peccato non gestisca anche la posta e non ci sia per
mac. Uso thunderbird proprio perchè è multipiattaforma ed è
semplicissimo sincronizzare messaggi, rubrica e quant'altro su tutti i
miei computer, qualsiasi versione di windows o osx montino. E' un
peccato che non ne esista una versione per android e per ipad: l'avrei
già installato anche sul tablet e sul telefonino...



title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Nel suo scritto precedente, sonny ha sostenuto :
> Proverò anche
> sto thunderbird... è un browser da agente segreto? ;-))
No è un client.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: danilob

text:
Il 04/07/2013 15:49, Trex su Eight ha scritto:

> mac. Uso thunderbird proprio perchè è multipiattaforma ed è
> semplicissimo sincronizzare messaggi, rubrica e quant'altro su tutti i
> miei computer, qualsiasi versione di windows o osx montino. E' un

Uso TB da parecchio con soddisfazione per le email, però c'è una cosa
che non sono riuscito a risolvere: il caos di cartelle che mi ritrovo,
forse anche per il fatto che scrivo, leggo e cancello le email anche dal
client di Android. Mi ritrovo cartelle come Sent, Sent Items, Posta
Inviata, Cestino, Trash, Posta eliminata, Bozze, Draft, Posta
Indesiderata, Junk e-mail. Addirittura una cartella Posta Inviata, con
sotto cartella Cestino, il tutto sotto la cartella che si chiama ancora
Posta Inviata. Insomma, sta diventando ingestibile.

--
Tensione nelle piazze, riaccesi i lampioni.


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 04/07/2013, danilob ha detto :

> Uso TB da parecchio con soddisfazione per le email, però c'è una cosa che non
> sono riuscito a risolvere: il caos di cartelle che mi ritrovo, forse anche
> per il fatto che scrivo, leggo e cancello le email anche dal client di
> Android. Mi ritrovo cartelle come Sent, Sent Items, Posta Inviata, Cestino,
> Trash, Posta eliminata, Bozze, Draft, Posta Indesiderata, Junk e-mail.
> Addirittura una cartella Posta Inviata, con sotto cartella Cestino, il tutto
> sotto la cartella che si chiama ancora Posta Inviata. Insomma, sta diventando
> ingestibile.

Si, è vero. Io avevo una versione precedente alla 17.0.07 e tutto era
molto semplice, poi un giorno mi si è impallata, l'ho disinstallata ed
ho caricato la 17.0.07 ed è alquanto incasinata per le ragioni che hai
esposto.

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: Pedro

text:
sonny ha scritto:

> Leggo ovviamente qui su google e non vorrei newsreaders.

http://www.newsland.it

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 04/07/2013 22.55, danilob ha scritto:
>
> Uso TB da parecchio con soddisfazione per le email, però c'è una cosa
> che non sono riuscito a risolvere: il caos di cartelle che mi ritrovo,
> forse anche per il fatto che scrivo, leggo e cancello le email anche dal
> client di Android. Mi ritrovo cartelle come Sent, Sent Items, Posta
> Inviata, Cestino, Trash, Posta eliminata, Bozze, Draft, Posta
> Indesiderata, Junk e-mail. Addirittura una cartella Posta Inviata, con
> sotto cartella Cestino, il tutto sotto la cartella che si chiama ancora
> Posta Inviata. Insomma, sta diventando ingestibile.
>
>

Da TB gestisco 8 account di posta, ai quali accedo anche via android e
ipad. Le cartelle "strane" e doppie di cui parli probabilmente sono
parte dell'account gmail. TB si sincronizza completamente con l'host, di
cui importa anche la struttura.
A me la cosa non da' assolutamente fastidio, in quanto non è necessario
aprire cartelle o alberi nel cui interno non trovi niente di utile.
Questa è la mia schermata di TB, organizzata e pulita, uguale per tutti
i miei pc, dove mi basta un colpo d'occhio:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/tb.JPG




title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: Finrod

text:
On 05/07/13 10:40, Trex su Eight wrote:

> Da TB gestisco 8 account di posta, ai quali accedo anche via android e
> ipad. Le cartelle "strane" e doppie di cui parli probabilmente sono
> parte dell'account gmail. TB si sincronizza completamente con l'host, di
> cui importa anche la struttura [cut]

boh, io uso TB sia sul Mac PPC (con la versione Tenfourbird) che sul
netbook Linux e la gestione delle cartelle è in effetti un po' strana...
qualche settimana fa mi ha fatto "sparire" anni di mail da un account
POP, dopo un po' di panico mi sono accorto che c'era tutto (spero...) in
una cartella nascostissima fuori da quell'account, ma in Local
Folders... non torno a Mail perché un po' per volta voglio uscire dalle
applicazioni che girano solo su Mac però non è proprio il massimo.
Magari quando sarò integralmente su Linux (non presto, spero che il G5
duri ancora un po') cercherò un altro client.

S


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Trex su Eight ha usato la sua tastiera per scrivere :

>
> Da TB gestisco 8 account di posta, ai quali accedo anche via android e ipad.
> Le cartelle "strane" e doppie di cui parli probabilmente sono parte
> dell'account gmail. TB si sincronizza completamente con l'host, di cui
> importa anche la struttura.

Mi sa che hai proprio ragione!

Ciao :-)

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
On 05/07/13 12:33, Peter & Pan © wrote:

> Mi sa che hai proprio ragione!

mah, con gli IMAP è sicuramente così, ma a me appunto ha dato "problemi"
anche con i POP dove dovrebbe (credo) scaricare e basta.

S


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 04/07/2013 14.26, Trex su Eight ha scritto:
> Il 04/07/2013 13.03, sandro ha scritto:
>>
>> Approfitto per chiederti se hai trovato un modo per evitare che, al
>> cliccare su un gruppo per visitarlo, Thunderbird apra di sua iniziativa
>> l'albero complelto di un thread, a caso, magari lungo 100 post...
>>
>
> Non saprei che dirti. Un gruppo non è che puoi 'visitarlo', lo devi
> sottoscrivere.

Fatto.

> In ogni caso, a me non ha mai aperto nulla di non richiesto.
> Tuttavia l'ho configurato in modo che mi apra tutti gli alberi, così
> posso visualizzare al volo i post non ancora letti, visto che quando
> esco da un gruppo ho l'abitudine di segnare tutto come letto, così da
> non dover scorrere inutilmente decine di post che (forse) non mi
> interessano.

Anche io ho l'abitudine di segnare come gia' letto il NG prima di uscire
(cosa che col vecchio OE si poteva fare in automatico, e con TB no), ma
ho la necessita' opposta alla tua: io non vorrei che apra gli alberi
delle discussioni, perche' mi scoccia andare a ravanare di scolling su
discussioni che non mi interessano, e che magari sono lunghe 100 post.

Tutto quel che vorrei e' che non aprisse, ripeto, a caso discussioni.
Lo fa veramente casualmente, alcune con post miei, altre no, a volte
apre l'ultima, a volte ne apre una di 10gg fa.
Non capisco proprio il criterio, ne' trovo un flag per evitarlo del tutto.

> Così facendo non ho nemmeno la necessità di killare nessuno, ognuno può
> sparare le sue cazzate, senza che io ne venga distratto :-)

Io mi tengo stretta la mia black list, invece...

sandro


title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: Trex su Android

text:
 sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> Wrote in message:
>
> Io mi tengo stretta la mia black list, invece...
>

eheh... sono scelte di vita ;-)


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:

Appunto.
Ci sono gia' troppi rompicoglioni vivi, figuriamoci virtuali. ;)

sandro


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 05/07/2013 10:40, Trex su Eight ha scritto:

> Da TB gestisco 8 account di posta, ai quali accedo anche via android e
> ipad. Le cartelle "strane" e doppie di cui parli probabilmente sono
> parte dell'account gmail. TB si sincronizza completamente con l'host, di
> cui importa anche la struttura.
> A me la cosa non da' assolutamente fastidio, in quanto non è necessario
> aprire cartelle o alberi nel cui interno non trovi niente di utile.

Non c'e' traccia di Gmail nel mio Thunderbird, i miei account li
gestisco senza passare per Gmail, anche sull'androide. La mia ipotesi e'
che ogni client vuole creare una propria cartella per il cestino, la
posta indesiderata, la posta inviata, ecc. Alla fine si sommano tutte e
viene fuori il caos che vedi piu' sotto. E non trovo un modo semplice e
duraturo per risolvere.

> Questa è la mia schermata di TB, organizzata e pulita, uguale per tutti
> i miei pc, dove mi basta un colpo d'occhio:
>
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/tb.JPG

>

E questa e' la mia:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/8061856/Immagine.gif

Un vero disastro, non c'e' che dire.



title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 05/07/2013 20.01, danilob ha scritto:
>
> E questa e' la mia:
>
>
https://dl.dropboxusercontent.com/u/8061856/Immagine.gif

>
> Un vero disastro, non c'e' che dire.
>

Effettivamente, vista così è preoccupante. Sembra proprio ingestibile.
Adesso che mi ci fai pensare, m'è capitato di vedere anche TB da un mio
amico, che aveva problemi simili se non peggiori.
Ho scoperto che tutto dipendeva dall'importazione che aveva fatto da
outlook express (mi pare). In pratica TB ti permette di importare mail
ed account da altri client di posta, ma la struttura perde di
leggibilità, frammentandosi. Potrebbe essere questa la causa anche per te?



title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: Jack

text:
Trex su Eight <real...@QUESTO-NOlibero.it> wrote:

> Il 04/07/2013 13.02, sonny ha scritto:
> >
> > Uso anche firefox (che non mi piace) e ho disinstallato chrome
> > che mi creava qualche casino... alla fine IE sarebbe quello che
> > preferisco, ma in alcune situazioni va a puttane! Proverò anche
> > sto thunderbird... è un browser da agente segreto? ;-))
> >
>
> Thunderbird non è un browser, è un client mail e newsreader...

no, e' un client mail, poi fa anche finta di essere un newsreader, ma
gli riesce male.

Ciao Jack
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 05/07/2013 20:21, Trex su Eight ha scritto:

> Effettivamente, vista così è preoccupante. Sembra proprio ingestibile.
> Adesso che mi ci fai pensare, m'è capitato di vedere anche TB da un mio
> amico, che aveva problemi simili se non peggiori.
> Ho scoperto che tutto dipendeva dall'importazione che aveva fatto da
> outlook express (mi pare). In pratica TB ti permette di importare mail
> ed account da altri client di posta, ma la struttura perde di
> leggibilità, frammentandosi. Potrebbe essere questa la causa anche per te?
>

Sui tre pc che uso non ho mai usato Outlook Express e uso solo TB. Ogni
tanto leggo e scrivo su questi account via webmail, non so se voglia
dire qualcosa. Poi ci sono due tablet e due smartphones, con tutte le
versioni di android dalla 2.2 alla 4.04, sui quali uso sia il client
stock sia K9-mail.
Il problema di TB è che se non si specificano nelle opzioni dell'account
le cartelle che si vogliono usare come cestino, junk, ecc., TB usa le
sue cartelle, alle quali assegna anche una icona adatta, e queste
cartelle di solito non coincidono con quelle gia'  presenti sul server.
C'e' un problema di comunicazione ;-) che e' evidenziato anche dal fatto
che i nomi di alcune cartelle sono scritti in inglese, altri in italiano.



title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: El Che

text:
On Thu, 04 Jul 2013 09:56:53 +0200, Trex su Eight wrote:

>
http://global3.memecdn.com/browsers_o_907699.jpg

lol :-D

--
(\__/)
(='.'=) This is Bunny. Copy and paste bunny
(")_(") to help him gain world domination.
Linux non è per niubbi che aspirano a restare tali.


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
On 05/07/13 21:54, danilob wrote:

> Il problema di TB è che se non si specificano nelle opzioni dell'account
> le cartelle che si vogliono usare come cestino, junk, ecc., TB usa le
> sue cartelle, alle quali assegna anche una icona adatta [cut]

uhm, interessante, grazie per l'informazione, appena riesco mi studio
queste benedette opzioni :-)

S


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:

Per la precisione, almeno per TB per Windows, queste opzioni sono nelle
impostazioni account sotto "Impostazione server" per il cestino e
"Cartelle e copie" per la posta inviata, bozza e indesiderata.
Sarebbe piu' semplice se TB usasse le cartelle che gia' esistono sul
server, magari chiedendo conferma.
Io apprezzo TB, pero' continuo a guardarmi in giro. Non voglio usare
Office craccato, altrimenti avrei provato Outlook per vedere se risolve
questo problema.



title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 06/07/2013 11.03, danilob ha scritto:
>
> Io apprezzo TB, pero' continuo a guardarmi in giro. Non voglio usare
> Office craccato, altrimenti avrei provato Outlook per vedere se risolve
> questo problema.
>

La facilità di migrare i contenuti tra vari pc e sistemi
multipiattaforma mi ha fatto preferire TB a qualsiasi client
proprietario. Outlook non l'ho mai considerato (forse sbagliando) perché
mi son bastate le bestemmie con outlook express per anni, così pure la
breve esperienza che ho avuto con live mail. In pratica preferisco
evitare prodotti microsoft, almeno per questo.



title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: Artitrenta

text:
Il 04/07/13 13:03, sandro ha scritto:

A me non succede, controlla nel menu visualizza, il sottomenu ordina per
(in fondo c'e' una scelta della modalita' di visualizzazione), e il
sottomenu discussioni che contiene le opzioni espandi tutte e contrai tutte


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
On 06/07/13 11:17, Trex su Eight wrote:

> La facilità di migrare i contenuti tra vari pc e sistemi
> multipiattaforma mi ha fatto preferire TB a qualsiasi client
> proprietario. Outlook non l'ho mai considerato (forse sbagliando) perché
> mi son bastate le bestemmie con outlook express per anni, così pure la
> breve esperienza che ho avuto con live mail. In pratica preferisco
> evitare prodotti microsoft, almeno per questo.

onestamente devo dire che finché ho usato OE... per un po' di anni era
il client di default nei Mac, devo dire che non mi sono trovato male,
anzi. Poi sono passato a Mail con Mac OS X, ma se dovessi dire che
fungeva meglio di OE... boh!
Quoto sull'importanza di usare programmi multipiattaforma.

S


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
On 06/07/13 11:03, danilob wrote:

> Per la precisione, almeno per TB per Windows, queste opzioni sono nelle
> impostazioni account sotto "Impostazione server" per il cestino e
> "Cartelle e copie" per la posta inviata, bozza e indesiderata.
> Sarebbe piu' semplice se TB usasse le cartelle che gia' esistono sul
> server, magari chiedendo conferma.

ottimo, grazie, mi segno tutto e appena ho un attimo mi rimetto in
ordine (o almeno ci provo...) TB.

S


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 06/07/2013 12:03, Finrod ha scritto:

> onestamente devo dire che finché ho usato OE... per un po' di anni era
> il client di default nei Mac, devo dire che non mi sono trovato male,
> anzi. Poi sono passato a Mail con Mac OS X, ma se dovessi dire che
> fungeva meglio di OE... boh!

Non era male OE, ma peccava in sicurezza. TB, per quanti casini mi
faccia con le cartelle, dispone di un filtro per la posta indesiderata,
che è un vantaggio non da poco.



title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 05/07/2013 21.54, danilob ha scritto:

> Il problema di TB è che se non si specificano nelle opzioni dell'account
> le cartelle che si vogliono usare come cestino, junk, ecc., TB usa le
> sue cartelle, alle quali assegna anche una icona adatta, e queste
> cartelle di solito non coincidono con quelle gia'  presenti sul server.
> C'e' un problema di comunicazione ;-) che e' evidenziato anche dal fatto
> che i nomi di alcune cartelle sono scritti in inglese, altri in italiano.

Anche se le specifichi, fa casini ugualmente. Finisci con trovarti con
le cartelle multiple, e le mail spostate dove devi andartele a ricercare.

Attualmente ho doppia cartella per le bozze ("bozze" locale e "draft"
sul server) e se tento di manomettere le impostazioni del cestino si
raddoppia o triplica anche quella.
Inoltre e' doppia anche "outbox" dove dovrebbero risiedere i messaggi
spediti, sul server, e che invece ritrovo dentro "Posta Inviata", in locale.

Le uniche singole sono quella di "Posta in Arrivo" e "SPAM".
Boh.

sandro


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 06/07/2013 11.58, Artitrenta ha scritto:
> Il 04/07/13 13:03, sandro ha scritto:
>
>>
>> Approfitto per chiederti se hai trovato un modo per evitare che, al
>> cliccare su un gruppo per visitarlo, Thunderbird apra di sua iniziativa
>> l'albero complelto di un thread, a caso, magari lungo 100 post...
>>
>>
>>
>> sandro
>
> A me non succede, controlla nel menu visualizza, il sottomenu ordina per
> (in fondo c'e' una scelta della modalita' di visualizzazione), e il
> sottomenu discussioni che contiene le opzioni espandi tutte e contrai tutte

La visualizzazione scelta e' quella che mi va bene, ad albero.
Vorrei solo che non li aprisse!... :)
C'e' il comando, per chiuderli tutti, ma... perche' farlo ogni volta che
"entro" in un gruppo?... eppure, senza una logica apparente...

Se aprisse l'ultimo arrivato nel gruppo, ok. Mi scoccia, ma capisco.
Se aprisse l'ultimo mio, ok. Mi scoccia ancora, ma capisco.
Ma ne apre uno a caso! Non capisco, e non riesco a fare debug.

sandro


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
sandro ha pensato forte :

A questo punto mi sa che dobbiamo chiarire il significato di "aprire".
Io l'ho interpretato come l'apertura di tutto l'albero. Sbaglio?


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:

Esattamente, ma non di tutti i topic.
Piglia un messaggio a caso, sempre tra gli ultimi, ma non sempre
l'ultimo, e apre tutto l'albero del topic relativo coi reply a seguire.
Ora, se e' un topic di 100 reply, tocca scorrere metri di rotella per
andare in testa e chiuderselo, per vedersi tranquillamente  il resto dei
topic che stanno a seguire sotto.

E' un comportamento assurdo.

sandro


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
sandro ha spiegato il 06/07/2013 :

>>
>> A questo punto mi sa che dobbiamo chiarire il significato di "aprire".
>> Io l'ho interpretato come l'apertura di tutto l'albero. Sbaglio?
>
> Esattamente, ma non di tutti i topic.
> Piglia un messaggio a caso, sempre tra gli ultimi, ma non sempre l'ultimo, e
> apre tutto l'albero del topic relativo coi reply a seguire.
> Ora, se e' un topic di 100 reply, tocca scorrere metri di rotella per andare
> in testa e chiuderselo, per vedersi tranquillamente  il resto dei topic che
> stanno a seguire sotto.
>
> E' un comportamento assurdo.
>

Ho capito.
Temo che tu stia pretendendo dal programma qualcosa che è al limite
della telepatia: aprire solo i thread che vuoi tu, e solo i rami che
vuoi tu. E' un po' difficile, non credi?
In Mesnews c'è l'opzione per aprire il ramo di discussione solo quando
ci sono nuovi post nel ramo, ma comunque apre tutto il thread, non solo
un ramo o i soli messaggi nuovi.


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 06/07/2013 21.38, Skywalker Senior ha scritto:
> sandro ha spiegato il 06/07/2013 :
>
>>>
>>> A questo punto mi sa che dobbiamo chiarire il significato di "aprire".
>>> Io l'ho interpretato come l'apertura di tutto l'albero. Sbaglio?
>>
>> Esattamente, ma non di tutti i topic.
>> Piglia un messaggio a caso, sempre tra gli ultimi, ma non sempre
>> l'ultimo, e apre tutto l'albero del topic relativo coi reply a seguire.
>> Ora, se e' un topic di 100 reply, tocca scorrere metri di rotella per
>> andare in testa e chiuderselo, per vedersi tranquillamente  il resto
>> dei topic che stanno a seguire sotto.
>>
>> E' un comportamento assurdo.
>>
>
> Ho capito.
> Temo che tu stia pretendendo dal programma qualcosa che è al limite
> della telepatia: aprire solo i thread che vuoi tu, e solo i rami che
> vuoi tu. E' un po' difficile, non credi?

Al contrario: vorrei che non ne apra nessuno. Quelli di mio interesse li
marco personalmente, e so ritrovarmeli immediatamente da solo.

Molto piu' semplice di quel che in realta' fa. Dovrebbe solo starsene
buono e non prendere iniziative. ;)

> In Mesnews c'è l'opzione per aprire il ramo di discussione solo quando
> ci sono nuovi post nel ramo, ma comunque apre tutto il thread, non solo
> un ramo o i soli messaggi nuovi.

Non serve di aprire gli alberi delle discussioni, e' un inutile spreco
di scrolling.
L'importante e' evidenziare i topic con aggiornamenti (e quello viene
fatto, sottolineandoli), mettere in coda gli ultimi nuovi (e quello
viene fatto), dopodiche' stop.
Tutto il necessario e' questo, il resto e' roba che solo l'umano di
turno sa come sbrogliare perche' il SW non puo' sapere, come dici
giustamente, cosa interessa e cosa no, e cosi' dovrebbe essere.

Invece, TB mi apre topic a caso, srotolandone l'albero inutilmente e
costringengomi a richiuderli per vedere un elenco compatto e rapido di
sole intestazioni.
Tra l'altro, ci sono due shortcuts per i rispettivi comandi di apertura
e chiusura degli alberi delle discussioni ("/" e "*"), e non funziona
ne' uno ne' l'altro... se voglio farlo da comando, devo per forza usare
i menu' popup e recuperarlo da quello.
Faccio prima a scrollare e chiudermelo sulla freccetta...

Per il resto va benone, eh... e' gratis... figuriamoci! ;)

sandro


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 07/07/2013 11.41, sandro ha scritto:
>
> Tra l'altro, ci sono due shortcuts per i rispettivi comandi di apertura
> e chiusura degli alberi delle discussioni ("/" e "*"), e non funziona
> ne' uno ne' l'altro... se voglio farlo da comando, devo per forza usare
> i menu' popup e recuperarlo da quello.

Non mi spiego i malfunzionamenti che ha il tuo, ma forse hai anche
qualche problema con i tasti scorciatoia, visto che a me funzionano
perfettamente. Ad ogni modo, per espandere l'albero è "*", ma per
contrarlo non è "/", bensì "\" ;-)



title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il 07/07/2013 12.05, Trex su Eight ha scritto:
> Il 07/07/2013 11.41, sandro ha scritto:
>>
>> Tra l'altro, ci sono due shortcuts per i rispettivi comandi di apertura
>> e chiusura degli alberi delle discussioni ("/" e "*"), e non funziona
>> ne' uno ne' l'altro... se voglio farlo da comando, devo per forza usare
>> i menu' popup e recuperarlo da quello.
>
> Non mi spiego i malfunzionamenti che ha il tuo, ma forse hai anche
> qualche problema con i tasti scorciatoia, visto che a me funzionano
> perfettamente. Ad ogni modo, per espandere l'albero è "*", ma per
> contrarlo non è "/", bensì "\" ;-)

Ottimo, almeno questo e' colpa mia, ho invertito slash con backslash... :D

Pero' il resto e' come da copione.
Pazienza.

sandro


title: passaggio a reflex

author: Zorro

text:
Salve a tutti, scrivo dopo aver ricevuto indicazioni per questo NG:
da un paio d'anni scatto le mie foto con una Canon Powershot Pro1 della
quale non mi lamento per i risultati.
Però ho potuto notare, alcune volte ed in particolari situazioni, difficoltà
e lentezza nella messa a fuoco e quindi risultati discutibili.
Ora vorrei passare ad una relflex digitale: alcuni amici mi hanno parlato
bene della 400D, rimanendo fedele alla Canon, mentre altri della Nikon D80,
logicamente salendo un pò di prezzo.
Ho avuto modo di provare la Nikon e mi sembra eccezionale mentre per quanto
riguarda la 400D ho potuto solo leggere quà e là delle opinioni e commenti,
qualche volta contrastanti.
Mi sono anche informato legendo qualcosa sul sito
dpreview.com
 ma senza
riuscire a farmi un'idea.
Quindi chiedo aiuto a voi:
quale  mi consigliate tenendo conto che vorrei acquistare il solo corpo
macchina per poi acquistare a parte un discreto 28/135?
Grazie,
Zorro


title: passaggio a reflex

author: Eko

text:
Zorro wrote:
> Quindi chiedo aiuto a voi:
> quale  mi consigliate tenendo conto che vorrei acquistare il solo corpo
> macchina per poi acquistare a parte un discreto 28/135?
>
> Grazie,
> Zorro
>
Da buon Canonista ti consiglio la 400D. Ce l'ho e posso garantire sulla
qualità. Il prezzo è contenuto. Prima abituati con questa entry level,
tra qualche tempo, se la passione persiste, i risultati crescono, potrai
decidere di operare un vero salto e passare alle fasce alte.
Da quanto capisco prendere la D80 per te sarebbe uno spreco.


title: passaggio a reflex

author: Tux

text:
[cuttotutto]
Anche io ti consiglio la 400D, l'ho appena presa e ne sono molto
soddisfatto; certo la D80 e la 30D sono un'altra categoria, ma anche un
altro prezzo. Con la 400D mi trovo benissimo, dotata poi del battery grip è
anche più comoda. Poi magari tra un paio d'anni passi ad un  corpo più serio
se la 400D ti risultasse "stretta"... potrebbe essere uscita l'evoluzione
della 30D, tipo 40D    :)
Ciao e buone foto!
Tux


title: passaggio a reflex

text:
Zorro ha scritto:

Canon 400d o Sony alpha a-100 ...la sony ha un pò più di rumore dopo
i 400 asa ma è stabilizzata sul sensore,quindi tutti gli obiettivi che
acquisterai...vedi te...siaoo


title: passaggio a reflex

author: Francesco

text:
Digitando furiosamente sulla tastiera Zorro ha scritto:
> Ho avuto modo di provare la Nikon e mi sembra eccezionale mentre per quanto
> riguarda la 400D ho potuto solo leggere quà e là delle opinioni e commenti,
> qualche volta contrastanti.
In mano come ti sembrano ?
Se per te non è un problema esistenziale il budget opterei per quella
piu ergonomica per le tue mani e gusti.
Le differenze non sono eccessive per un fotografo alle prime armi,
anche se la D80 è costruita un po meglio della 400D (ecco che si
accendono i flame ;-))
Visto che opti per il corpo macchina da solo le 2 case offrono un parco
ottiche per tutti i gusti. ( a quanto pare nikon batte cnon sui
grandangoli e forse perde sui supertele.... ma non sono esperto, è solo
una sensazione che mi sono fatto leggendo qua e la)
--
Impariamo tutti a quotare !
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php
Outlook non ci aiuta, scarichiamo OEQuotefix.
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/


title: passaggio a reflex

author: Navarre

text:
"Zorro" <
x...@xxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:ujqoh.103570$Fk1.5...@twister2.libero.it...
> Salve a tutti, scrivo dopo aver ricevuto indicazioni per questo NG:
>
> Quindi chiedo aiuto a voi:
> quale  mi consigliate tenendo conto che vorrei acquistare il solo corpo
> macchina per poi acquistare a parte un discreto 28/135?
>
> Grazie,
> Zorro
Io ero indeciso tra la 400D e la Sony Alpha, le caratteristiche sono davvero
simili e se la Canon ha il pregio di avere minore rumore a ISO alti la Sony
ha dalla sua un buon stabilizzatore d'immagine.
Le ho provare entrambe e in mano non mi sono trovato per niente bene con la
400D, č davvero piccola per le mie mani e non l'ho sentita comoda.
Ho cosě scelto la Sony Alpha, con doppio obiettivo in kit, a cui ho abbinato
subito dopo un 50mm 1.7 Minolta (pagato 90 euro) che mi soddisfa pienamente.
Per ora sono molto contento della mia scelta.
Ciao!
Navarre


title: passaggio a reflex

author: roberto c

text:
"Zorro" <
x...@xxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:ujqoh.103570$Fk1.5...@twister2.libero.it...

Sono d'accordo con Francesco
Prendile in mano e vedi secondo te quale è più adatta
Per quanto riguarda la qualità dei risultati stando ai test dei vari siti
non ci dovrebbero essere molte differenze.
io ho una Nikon D80 con il 18-70 e mi tovo molto bene.
Attenzione alle differenze di prezzo: la D400 ha nel kit il 18-55 mentre la
D80 è disponibile con il 18-70 o il 18-135, se si prende la Canon solo corpo
e un obbiettivo simile a quelli della Nikon vedrai che la differenza non è
tanta, forse, costa anche di più.
Per il resto è solo questione di feeling
>


title: passaggio a reflex

author: CarloB

text:
> quale  mi consigliate tenendo conto che vorrei acquistare il solo corpo
> macchina
30D, senza pensarci troppo,
la migliore spesa,
e non ti sognare di pensare alla futura 40D
ciao
carlob


title: passaggio a reflex

text:
"CarloB" <
carlo...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:entgog$ep4$1...@tdi.cu.mi.it...
...
> e non ti sognare di pensare alla futura 40D
Si sa già qualcosa riguardo ai futuri modelli?
Tux


title: passaggio a reflex

text:
> Si sa già qualcosa riguardo ai futuri modelli?
fino a che non escono non ci fai foto...
:-)
ciao
carlo


title: passaggio a reflex

text:
"CarloB" <
carlo...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:entigc$h7g$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Si sa già qualcosa riguardo ai futuri modelli?
>
> fino a che non escono non ci fai foto...
> :-)
Più che giusto! :-)
Tux


title: passaggio a reflex

author: Nuke Duke

text:
"Zorro"
> Ora vorrei passare ad una relflex digitale: alcuni amici
> mi hanno parlato bene della 400D, rimanendo fedele
> alla Canon, mentre altri della Nikon D80, logicamente
> salendo un pò di prezzo.
Approccio alla scelta per utenti indecisi:
1) per carattere prediliggo la prestazione
senza compromessi e a qualunque costo.
Se si, Canon
2) per carattere prediliggo affidabilità e
bilanciamento delle prestazioni per ogni
componente. Meglio una scelta ponderata
che un azzardo tecnologico.
Se si, Nikon
3) Non vedo l'ora di andarmene in giro
a fotografare tutto e di più con un
tuttofare pratico ed efficace. (18-200 DX)
Non è fotografia se la focale è superiore
a 25 mm.
Se si, Nikon
4) Non è un razzo che sfeccia a 700Km/h
rasoterra, quindi non scatto. Non è fotografia
se non sono a bordocampo con Totti che
tenta il cucchiaio nell'area avversaria dall'altra
parte. Il 70-200 è uno stuzzicadenti che serve poco.
Se si, Canon
5) Preferisco Honda, Nikon
6) Preferisco Yamaha, Canon
7) Sono daltonico, Canon
8) Cazzo fotografo a fare se il sensore non è FF?
Se si, Canon. Anche se APS-c non importa.
9) Non capisco una fava di fotografia, ma vorrei
tanto che anche chi ne capisce meno di me possa
ammirarmi senza esitare.
Se si, Nikon (solo se hai più di 40 anni)
Rispondi fedelmente ai quesiti e scegli di conseguenza:
non te ne pentirai, fidati. Ma facci sapere.
:O)
   Nuke.


title: passaggio a reflex

author: Franz

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote in message
news:EGwoh.104075$
Fk1.5...@twister2.libero.it
> Rispondi fedelmente ai quesiti e scegli di conseguenza:
> non te ne pentirai, fidati. Ma facci sapere.
>
> :O)
>    Nuke.
e già che ci siamo:
sei di destra? se sì allora Nikon
sei di sinistra? se sì allora Canon
:-)))
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: passaggio a reflex

text:
Digitando furiosamente sulla tastiera Franz  ha scritto:
> sei di destra? se sì allora Nikon
>
> sei di sinistra? se sì allora Canon
Questa non la sapevo...  mi tocca vendere la Nikon :-)
--
"Quando un Guerriero impara a far tacere il dialogo interiore tutto
diventa possibile." Don Juan
Per farti sentire da me toglimi _I_TAPPI_DALLE_ORECCHIE_


title: passaggio a reflex

text:
Franz wrote:
>
> e già che ci siamo:
>
> sei di destra? se sì allora Nikon
>
> sei di sinistra? se sì allora Canon
>
è una battuta vero? >_>


title: passaggio a reflex

text:
"Eko" <
ghg...@ghgh.gh
> wrote in message
news:45a2b4c3$0$22389$
4faf...@reader2.news.tin.it
> Franz wrote:
>
> >
> > e giŕ che ci siamo:
> >
> > sei di destra? se sě allora Nikon
> >
> > sei di sinistra? se sě allora Canon
> >
>
> č una battuta vero? >_>
ehm... sě e no...
canon č progresso rivoluzione č rosso č piů sinistra
nikon č tradizione conservazione č giallo-nero sa piů di destra
;-)



title: passaggio a reflex

text:
"Franz"
> ehm... sě e no...
> canon č progresso rivoluzione č rosso č piů sinistra
> nikon č tradizione conservazione č giallo-nero sa
> piů di destra.
Anche se si ha ragione, non sempre č opportuno
dire con troppa chiarezza come stanno le cose.
;O)
   Nuke.


title: passaggio a reflex

text:
"Francesco"
> Questa non la sapevo...  mi tocca vendere la Nikon :-)
> "Quando un Guerriero impara a far tacere il dialogo
> interiore tutto diventa possibile." Don Juan
Comincia con con il cambiare signature, allora.
Oppure fai una profonda introspezione e
rifletti.
:O)
   Nuke.


title: passaggio a reflex

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote in message
news:euzoh.104331$
Fk1.5...@twister2.libero.it

va bene perň non prenderlo come un complimento a canon(immagino che sei
canonista),
avrei dovuto aggiungere:
canon-plastica-effimera-sinistra.
nikon-solida-duratura-destra.
;-)
Franz
p.s.
io nikonista:)



title: passaggio a reflex

text:
"Franz"
> avrei dovuto aggiungere:
> canon-plastica-effimera-sinistra.
> nikon-solida-duratura-destra.
... prevedo una flessione nelle
vendite Nikon.
No, non sono Canonista :P
:O)
   Nuke.


title: passaggio a reflex

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote in message
news:UBGoh.104461$
Fk1.5...@twister2.libero.it

mah non so... gli ultimi sondaggi davano il centro-destra largamente in
vantaggio.
;-)
Franz



title: Speriamo bene!....

author: joserg

text:
Ma ho i miei dubbi!!! :o(((
Il prossimo 27 Luglio a Follonica all'ex casello idraulico in via Roma si
terrà la mia prima proiezione fotografica!
Speriamo bene!!!
:o(((


title: Speriamo bene!....

text:
> Speriamo bene!!!
Devi metterti le mutande a rovescio (o almeno i calzini).
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Speriamo bene!....

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:fLh2k.71955$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>> Speriamo bene!!!
>
> Devi metterti le mutande a rovescio (o almeno i calzini).
>
> --
Opto per i calzini!
;o)


title: Speriamo bene!....

author: rootkit

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Speriamo bene!!!
>
> Devi metterti le mutande a rovescio (o almeno i calzini).
così comunque vada la proiezione qualche porcino lo trovi... :)
(hint: dalle mie parti ci si mette indumenti alla rovescia quando si va
a cercar funghi)
--
 Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://softvalley.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


title: Speriamo bene!....

author: Max 400 D

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:MHh2k.106$V55...@nntpserver.swip.net...

era ora , Sergio....
una bella personale non ti farebbe male.....sarebbe la volta buona per farti
conoscere da qualcuno che se ne intende davvero. ...
--
Max
400D
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: 128MB CompactFlash Card (ITL 125,000 )

author: Andrew

text:
Questa e la scheda CompactFlash tipo I dalla capacita di 128 MB
dell'azienda Mr Flash. E' completamente nuova, nella confezione
originale. Si usa negli apparecchi numerici, formati MP3 players, PC
portabili, telefonia mobile, Palm Pilots e in altri impianti. E'
comprensiva della garanzia perenne. Qui puoi provare se e compatibile
con il tuo apparecchio. L'acquirente paga 5 Euros di spedizione in
contrassegno


title: 128MB CompactFlash Card (ITL 125,000 )

author: Lock

text:
Sprofondando a grandi passi nella neve e con in mente un fuoco
scoppiettante, Andrew, avvolgendosi  più stretto nel suo
mantello, ululò più forte dei lupi:
> Questa e la scheda CompactFlash tipo I dalla capacita di 128 MB
Non solo SPAM, ma anche babbeo... Non ha nemmeno messo
l'indirizzo... ;]
--
,          ,+''+,  [P500]- Lock
 '+,,+'             [
Lock.too.it
]


title: 128MB CompactFlash Card (ITL 125,000 )

author: Obi-Wan Kenobi

text:
"Lock" <
Lock_ema...@palm.it
> ha scritto nel messaggio
news:B8337...@palm.it...
> Non solo SPAM, ma anche babbeo... Non ha nemmeno messo
> l'indirizzo... ;]
A me piacerebbe anche sapere chi ha curato la "bella" traduzione in
italiano....:)
MTFBWY
Obi-Wan


title: [Foto] Palude

author: Aberon

text:
Nella sacca do Scardovari.
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=426451
Saluti a tutti.


title: neg e dia da files digitali

author: mauro

text: ESEGUO NEGATIVI E DIAPOSITIVE 24x36 DA FILES DIGITALI 10.000 CAD (SU ROMA)


title: Re: Software per impaginazione e cornici

author: Pastello

text:
Vedi se ti danno qualche vecchia edizione di CorelDrow. Fa questo, ed altro,
semplicemente.


title: sui pola...

author: marco ricci

text:
tempo fa c'era la richiesta..
non e' un vero test (non avevo neppure un treppiede e i polarizzatori,
di diamotro diverso erano solo appoggiati alla lente e regolati in modo
(a occhio) simile..

comunque

http://www.riccimarco.com/trash/POLA/

la prima senza filtro..

poi ho provato 3 filtri.. il piu' costoso un B+W da 82mm dal costo di
130 euro ( il grosso diametro e' comunque un vantaggio sulal lente da
52mm che stavo usando per eventuali mancanze di vignettature)

poi c'e' un HOYA Digital professional da 77mm circa 80 euro

e poi un HAMA preso al supermercato da 52mm (questo avvitato sulla
lente) e dal costo di circa 30 euro

meccanicamente sono tutti in metallo e buoni, forse il meggiore e'
l'HOYA, l'economico hama e' fatto molto bene e ha un "pirolo" svitabile
che rende piu' agevole la rotazione del filtro (se non avete il paraluce)

la macchina era in Av ci sono auindi linime differenze nel tempo di
esposizione (il piu' lento era 1/100 e il piu' rapido 1/110) quindi
direi che i 3 filtri hanno densita' molto simili

spno dai RAW ilportati in LR dove non ho fatto alcun settaggio, anche il
WB e' in auto (le differenze sono comunque minime nell'ordine dei 50 kelvin)

per inciso il costo dell'hama a pari diametro e' un pelo piu' basso
dell'hoya, e il BW e' piu' costoso di tutti

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: sui pola...

author: Michele eSSe

text:
Il 27/03/13 15:42, marco ricci ha scritto:
> tempo fa c'era la richiesta..

presente ! ;-)

Da incompetente, direi che senza indicazioni, non sarei in grado di
stabilire a quale foto far corrispondere il suo polarizzatore...
Grazie per la prova

--
Ciao
Michele


title: sui pola...

author: don camillo

text:
marco ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:

>
http://www.riccimarco.com/trash/POLA/

Scusa la domanda semiot: perchï¿œ riccimarco e non marcoricci?

Belle le foto, cmq, chapeau! :-)
Ma che ci fai in Morocco? (Morocco??)

Ciao ciao.


title: sui pola...

author: Gelatina

text:
Il 27/03/13 15:42, marco ricci ha scritto:

questo test non fa test...

imho non si ede che un leggero effetto di scurimento del cielo.

e sono indistinguibili per altre cose.

ci vuole un soggetto adatto e l'angolo di brewson azzecato.
cio� ruotando i filtri si deve sentire che l'esposiziione cambia di
almeno un terzo di stop, allora vuol dire che � presente luce polarizzata.

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: sui pola...

text:

Perche di marco ricci siamo in tanti.e tutti i domini possibili erano
occupati.
Se non bastasse l'altro mio sito (
kaotic.it
) che oggi r' solo un
reditect non ho potuto averlo
in.com
 perche era gia ' preso da un
sito porno e esistono pure altri kaotic photography nel mondo.... il
web pullula :)


title: sui pola...

text:
On Wed, 27 Mar 2013 23:57:31 GMT, "don camillo"
<
22153i...@mynewsgate.net
> wrote:

In inglese marocco e' morocco..
Ma il sito e' poco aggiornato, anche perche molti progetti editoriali
e industriali spesso non posso metterli e di molte campagne
pubblicitarie.spesso non mi mandano i file.exe a fine lavoro


title: sui pola...

text:

infatti in queste situazioni "normali" che poi sono il 99% di quelle in
cui usi il pola sono indistinguibili..

quando ho altri 5 minuti ti faccio vedere come va quello pagato 3 (TRE)
euro su ebay in confronto al B+W

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: sui pola...

text:

Grazie per la pazienza :-)

--
ciao Michele


title: sui pola...

text:
On 3/28/13 8:02 AM, Gelatina wrote:
> Il 27/03/13 15:42, marco ricci ha scritto:
>
>
> questo test non fa test...
>
> imho non si ede che un leggero effetto di scurimento del cielo.
>
> e sono indistinguibili per altre cose.
>
> ci vuole un soggetto adatto e l'angolo di brewson azzecato.
> cio� ruotando i filtri si deve sentire che l'esposiziione cambia di
> almeno un terzo di stop, allora vuol dire che � presente luce polarizzata.

come ho premesso non e' certo un test esaustivo e fatto come peggio non
si potrebbe, detto questo vedi bene (tutti i pola sono al massimo) che
l'effetto e' pressoche identico, cosi' come la tanto vituperata fedelta'
cromatica..

l'assorbimento globale dei pola e' praticamente identico (da 1/450 siamo
passati a tempi da 1/100 e 1/110) cosi' come l'effetto e la restituzione
dei colori (quello piu' economico ha dei verdi leggermente piu' carichi,
e direi piu' gradevoli) ma stiamo parlando di variazioni infinetesimali..

la perdita di stop tra la polarizzazione minima e massima non e' indice
di qualita' e ovviamente dipende dalle situazioni, ma misurata "alla
finestra" con un sekonic e' identica per i 3 (tra polarizzazione minima
e massima ci sono differenza tra 0 e oltre 1 stop a seconda delle
situazioni)

direi che messe al bando le misurazioni strumentali a mero appannaggio
dei perditempo della fotografia , sul campo questi polarizzatori hanno
funzionato in modo comparabile con il piu' economico hama che imho
merita la palma come miglior costruzione..

come potere di polarizzazione posso dirti che tutti e 3 superano
allegramente il test dell"LCD" oscurandolo completamente

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: sui pola...

text:

http://www.riccimarco.com/trash/POLA2/

3 euro contro un BW che costa 40 volte in piu'..
ad onor del vero quello da 3 euro (in metallo) ha una rotazione meno
fluida del BW (e dell'hama che imho resta il migliore di quelli che ho)

in ordine vedi uno scatto senza pola, poi i due pola al minimo (per il
cielo) e i due pola al massimo (per il cielo)
vedi bene l'effetto del pola oltre che qul cielo sulle fiancate delle
macchine..

vediamo chi indovina quale e' il pola da 3 euro e quello da 130 :)

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: sui pola...

author: edi'®

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto

> quando ho altri 5 minuti ti faccio vedere come va quello pagato 3 (TRE)
> euro su ebay

Hai un link?

E.D.


title: sui pola...

text:

era in asta (nuovo) e l'ho preso a meno di 1 euro + 2.99 di spedizione,
e' uno piccolo da 49mm.

ora c'e' solo come comprasubito a 6.99+2.99

http://tinyurl.com/c4g5pdc

nel negozio hanno tutti i diametri fino all'82mm (14.90+2.99)

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: sui pola...

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto

>> Hai un link?
>
>
http://tinyurl.com/c4g5pdc

Grazie.

E.D.


title: sui pola...

author: lefthand

text:
Il Thu, 28 Mar 2013 10:39:22 +0000, marco ricci ha scritto:

>
http://www.riccimarco.com/trash/POLA2/

"E' storta" (cit.) ;-)

> in ordine vedi uno scatto senza pola, poi i due pola al minimo (per il
> cielo) e i due pola al massimo (per il cielo)
> vedi bene l'effetto del pola oltre che qul cielo sulle fiancate delle
> macchine..

Io ne vedo solo una.

--
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)


title: sui pola...

text:
On 3/31/13 4:59 PM, lefthand wrote:
> Il Thu, 28 Mar 2013 10:39:22 +0000, marco ricci ha scritto:
>
>
>>
http://www.riccimarco.com/trash/POLA2/

>
> "E' storta" (cit.) ;-)
>
>> in ordine vedi uno scatto senza pola, poi i due pola al minimo (per il
>> cielo) e i due pola al massimo (per il cielo)
>> vedi bene l'effetto del pola oltre che qul cielo sulle fiancate delle
>> macchine..
>
> Io ne vedo solo una.
>
immagino coem tutti tu veda 5 volte la stessa foto, senza pola e poi con
i 2 pola a 2 diverse regolazioni.

se invece vedi proprio SOLO una foto immagino sia qualche problema delal
tua installazione flash o del browser

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: sui pola...

author: Claude

text:
Il 28/03/13 11.08, marco ricci ha scritto:
> direi che messe al bando le misurazioni strumentali a mero appannaggio
> dei perditempo della fotografia , sul campo questi polarizzatori hanno
> funzionato in modo comparabile con il piu' economico hama che imho
> merita la palma come miglior costruzione..
>
> come potere di polarizzazione posso dirti che tutti e 3 superano
> allegramente il test dell"LCD" oscurandolo completamente

La differenza imho la vedi polarizzando vetro o acqua... Tra un heliopan
ed un hoya � tangibile fianco a fianco.

Mentre entrambi su paesaggio hanno una resa paragonabile per aumento
contrasto e miglioramento cieli azzurri, coi riflessi in acqua non c'�
paragone, l'hoya non regge il confronto.

Non ho altri modelli coi quali fare la prova, ma i tedeschi son migliori
dei giap :)

Ciao.


title: sui pola...

text:
On Tue, 02 Apr 2013 08:21:27 +0200, Claude
<tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
> Il 28/03/13 11.08, marco ricci ha scritto:
> > direi che messe al bando le misurazioni strumentali a mero
appannaggio
> > dei perditempo della fotografia , sul campo questi polarizzatori
hanno
> > funzionato in modo comparabile con il piu' economico hama che imho
> > merita la palma come miglior costruzione..
> >
> > come potere di polarizzazione posso dirti che tutti e 3 superano
> > allegramente il test dell"LCD" oscurandolo completamente

> La differenza imho la vedi polarizzando vetro o acqua... Tra un
heliopan
> ed un hoya ï¿œ tangibile fianco a fianco.

> Mentre entrambi su paesaggio hanno una resa paragonabile per
aumento
> contrasto e miglioramento cieli azzurri, coi riflessi in acqua non
c'ï¿œ
> paragone, l'hoya non regge il confronto.

> Non ho altri modelli coi quali fare la prova, ma i tedeschi son
migliori
> dei giap :)

> Ciao.

Postero' anche quello, e vedrai le sorprese :)


title: sui pola...

text:
Il 02/04/13 09.34, marco ricci ha scritto:
> Postero' anche quello, e vedrai le sorprese :)

quanto sopra ï¿œ quel che ho visto io.

Sicuro di avere un heliopan ... 'heliopan'?

:)


title: sui pola...

text:

Non ho un heliopan (che se guardi i test strumentali di lenstip ne
esce male) hn un b+w mrc


title: sui pola...

text:
Il 02/04/13 12.07, marco ricci ha scritto:
> Non ho un heliopan (che se guardi i test strumentali di lenstip ne esce
> male) hn un b+w mrc

bï¿œ Marco io sono abituato a prendere le cose e provarle...

L'heliopan slim che ho io le dï¿œ all'hoya nei casi che ho citato.

Non metto in dubbio le tue prove e quant'altro.


title: Panasonic LC40: chi ha il caricabatterie?

author: Marck

text:
Salve a tutti,
ho cortesemente bisogno di sapere i valori di voltaggio e amperaggio
dell'alimentatore/caricabatterie della Panasonic Lumix DMC-LC40.
Questo perchè ne ho acquistata una usata priva dell'alimentatore e
vorrei (prima di comprare l'originale) provare a caricarla con un
alimentatore normale di quelli regolabili.
So che il pacco batterie è da 7,2 volt, 1400 mA e quindi mi aspetterei
qualcosa attorno ai 9-10 volt, sui 700 mA...
Chi ce l'ha può confermarmelo?
°°°Marck°°°
Protesta con noi su
http://members.xoom.virgilio.it/otellorulez/arcipelago.htm
e firma il Guestbook!
My website:
http://www.marco77.com


author: sandro

text:
"Marck" <marck(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:7h81lv47oo2vrf7jl...@4ax.com...
> Salve a tutti,
>
> ho cortesemente bisogno di sapere i valori di voltaggio e amperaggio
> dell'alimentatore/caricabatterie della Panasonic Lumix DMC-LC40.
> Questo perchè ne ho acquistata una usata priva dell'alimentatore e
> vorrei (prima di comprare l'originale) provare a caricarla con un
> alimentatore normale di quelli regolabili.
Qualsiasi tipo di batteria NiCd o NiMH si carica solitamente in due modi:
carica lenta: corrente 1/10 della capacità per 15 ore
carica veloce: corrente 1/4 della capacità per 5 ore.
Credo che per le Li-on valgano gli stessi parametri.
In ogni caso non puoi usare un alimentatore del tipo di quelli da te
descritto ma necessariamente un caricabatterie per batterie NiCd.
Questo differisce dall'altro per il fatto che eroga una corrente di carica
costante, a fronte invece di una tensione costante.
Usare un alimentatore comporta o il danneggiamento della pila o non
caricarla affatto.
Se vuoi che la tua batteria viva a lungo, devi prendere il suo
caricabatterie.
Questo, se la batteria si deve ricaricare fuori dalla macchina.
Se, invece, la batteria viene caricata dalla macchina fotografica (come
sulla mia LC-5) puoi usare un alimentatore comune.
Il modello della mia è il DE-878A.
E' un alimentatore da 9 volt con corrente erogata di 1 A.
Vedi se come accessorio è lo stesso della tua, in caso affermativo i valori
da cercare sono quelli.
ciao
sandro.


text:
On Sat, 30 Aug 2003 16:43:18 GMT, "sandro" <
coyote...@tiscali.it
>
wrote:
>In ogni caso non puoi usare un alimentatore del tipo di quelli da te
>descritto ma necessariamente un caricabatterie per batterie NiCd.
>Questo differisce dall'altro per il fatto che eroga una corrente di carica
>costante, a fronte invece di una tensione costante.
Grazie per la delucidazione. Non sapevo di questa differenza
>Usare un alimentatore comporta o il danneggiamento della pila o non
>caricarla affatto.
>Se vuoi che la tua batteria viva a lungo, devi prendere il suo
>caricabatterie.
Eh lo so, ma dove lo trovo? :-)
>Se, invece, la batteria viene caricata dalla macchina fotografica (come
>sulla mia LC-5) puoi usare un alimentatore comune.
>Il modello della mia è il DE-878A.
>E' un alimentatore da 9 volt con corrente erogata di 1 A.
>Vedi se come accessorio è lo stesso della tua, in caso affermativo i valori
>da cercare sono quelli.
L'alimentatore è proprio quello (
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=4804
 ), dove
potrei trovarne uno in vendita?



text:
"Marck" <marck(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:lts1lv4g0u93uob3i...@4ax.com...
> L'alimentatore č proprio quello (
>
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=4804
 ), dove
> potrei trovarne uno in vendita?
Allora la batteria viene ricaricata all'interno della macchina?
Se č cosě, č come la mia.
D'altra parte, la LC-5 č solo una versione pregiata del LC-40. Credo che
l'elettronica sia la stessa.
In questo caso credo che tu possa collegarci un qualsiasi alimentatore da 9V
che possa erogare 1A di corrente.
Io mi sto costruendo un adattatore per ricaricarla in auto.
Considera sempre, perň, che se l'originale non costa una fortuna forse
conviene quello.
E' piů sicuro.
Cerca centri di assistenza Panasonic, hanno tutti gli accessori. Io ho preso
una seconda batteria.
Se sei di Roma, ti dň un indirizzo.
ciao
sandro.


text:
Il Sat, 30 Aug 2003 21:37:18 GMT, "sandro" <
coyote...@tiscali.it
>
ha scritto:
>Allora la batteria viene ricaricata all'interno della macchina?
>Se è così, è come la mia.
Sì, c'è il connettore per collegare direttamente l'alimentatore.
>D'altra parte, la LC-5 è solo una versione pregiata del LC-40. Credo che
>l'elettronica sia la stessa.
Infatti...
>In questo caso credo che tu possa collegarci un qualsiasi alimentatore da 9V
>che possa erogare 1A di corrente.
Bene, l'avrei già!
>Io mi sto costruendo un adattatore per ricaricarla in auto.
>Considera sempre, però, che se l'originale non costa una fortuna forse
>conviene quello.
Concordo... lo cercherò.
>Cerca centri di assistenza Panasonic, hanno tutti gli accessori. Io ho preso
>una seconda batteria.
>Se sei di Roma, ti dò un indirizzo.
Perfetto! Sono proprio di Roma, mi puoi dare cortsemente l'indirizzo?
Grazie mille.
,.-°^MARCK^°-.,
Il Comune di Capraia considera i subacquei dannosi per l'ambiente.
Leggete e lasciate le vostre idee sul guestbook
http://members.xoom.virgilio.it/otellorulez/arcipelago.htm
My website:
www.marco77.com


text:
"Marck" <
marck-non-u...@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:40b6lvkva54qeao69...@4ax.com...
> Il Sat, 30 Aug 2003 21:37:18 GMT, "sandro" <
coyote...@tiscali.it
>
> ha scritto:
> Perfetto! Sono proprio di Roma, mi puoi dare cortsemente l'indirizzo?
Via Barbana, non ricordo il civico ma non puoi sbagliare, č subito dopo la
rampa di una tipografia, sulla sinistra. La strada č a senso unico.
Si trova all'EUR, vicino Piazzale Caduti della Montagnola.
ciao
sandro.


title: Dubbio su photosig

author: dago

text:
Ho letto bene? Posso spedire una foto ogni 3 giorni?
Spiegatemi l'arcano...qui c'è gente che posta 40 immagini al giorno!
D.


title: Dubbio su photosig

author: [electronic][performer]

text:
Hai letto male.
Ci sono dei limiti legati al punteggio (quel numero di fianco al nome).
Se non ricordo male: fino a 500: 1 foto ogni 3 giorni
Oltre 500: 3 foto in tre giorni.
Nessuno puň postare piů di tre foto al giorno.
ciao
--
----
My shots @
http://www2.photosig.com/userphotos.php?id=24785
My site @
http://spazioinwind.libero.it/diegovalazza/
----


title: Dubbio su photosig

author: Julia

text:
> Ho letto bene? Posso spedire una foto ogni 3 giorni?
> Spiegatemi l'arcano...qui c'è gente che posta 40 immagini al giorno!
> D.
fino a 200 punti si, poi 2 ogni 3gg
dopo 500 punti 3 ogni 3gg
Ciao Julia.


title: Dubbio su photosig

text:
"dago" <
dag...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:nTFO9.51993$Ou4.1...@twister2.libero.it...
> Ho letto bene? Posso spedire una foto ogni 3 giorni?
> Spiegatemi l'arcano...qui c'è gente che posta 40 immagini al giorno!
> D.
>
Mi rispondo da solo...sono andato a leggermi la FAQ su photosig...tutto ok!
Fino a domani niente foto!
D.


title: Dubbio su photosig

author: Paola e Maurizio

text:


dipende dai "mitici" punti.
Sotto i 500 punti accumulati è così; sopra i 500 ne puoi mandare tre
ogni tre giorni.
ciao
Paola e Maurizio


title: Valutazione

author: Pj

text:
Secondo voi maestri dell'occulto fotografico, quanto posso ricavare dalla
vendita di una EOS 30 (non digitale) mantenuta in perfette condizioni????


title: 200 euro per Ditale!!

author: Luca

text:
Come da oggetto vorrei un consiglio per un acquisto natalizzzzzzzio!!
Sono disperato please help me!!!


title: 200 euro per Ditale!!

text:
> Come da oggetto vorrei un consiglio per un acquisto natalizzzzzzzio!!
Un Ditale si trova anche per meno...


title: 200 euro per Ditale!!

author: Ale©s ASPH

text:
In XjHwd.532212$
35.22...@news4.tin.it
, To.Mir., to...@NOSPAMfreemail.it,
il 17-12-2004 21:28 ha scritto:
>> Come da oggetto vorrei un consiglio per un acquisto natalizzzzzzzio!!
>
> Un Ditale si trova anche per meno...
Non ti credere un gigolò professionista non prende poco...
Ale©s


title: 200 euro per Ditale!!

author: Giuseppe R.

text:
"Luca" <
NOSPAM...@bn.it
> ha scritto nel messaggio
news:5eHwd.47328$C94....@tornado.fastwebnet.it...
> Come da oggetto vorrei un consiglio per un acquisto natalizzzzzzzio!!
> Sono disperato please help me!!!
Disperato per un regalo natalizio?
Disperato è chi 200 euro neanche li ha!


title: 200 euro per Ditale!!

author: Real Man

text:
"Luca" <
NOSPAM...@bn.it
> ha scritto nel messaggio
news:5eHwd.47328$C94....@tornado.fastwebnet.it...
> Come da oggetto vorrei un consiglio per un acquisto natalizzzzzzzio!!
> Sono disperato please help me!!!
Canon Powershot A75
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: 200 euro per Ditale!!

author: Marko

text:
se la trovi a buon prezzo prendi la Canon a75, altrimenti a meno trovi la
Canon A400 o la Nikon 3100.
--
--------------------------------------------------------
"quando camminerò nella valle dell'ombra e della morte non dovrò temer alcun
male, perchè sarò io l'unico bastardo della valle"
http://www.giumarko.altervista.org/
Marco - Livorno
"Luca" <
NOSPAM...@bn.it
> ha scritto nel messaggio
news:5eHwd.47328$C94....@tornado.fastwebnet.it...



title: [mercatino] Eos 20mm/2.8

author: Maigret

text:
Ciao a tutti,
cdo, vendo a 380 euro.
Condizioni : pari al nuovo.
Un test serio da cui si evince l'ottima resa dell'ottica:
http://www.photozone.de/canon-eos/151-canon-ef-20mm-f28-usm-lab-test-report--review?start=1
Grazie dell'attenzione, ciao.


title: canon 1000d e 450d

text:
ciao a tutti ho visto in un centro commerciale le due macchine reflex in
vendita.
premetto che non erano in offerta
la prima era a 399 euro  la seconda a 469
come mai tale differenza di prezzo?
la 1000 d non dovrebbe essere quella piu' costosa magari ha qualche cosa in
piu'.
quele e' la differenza tra i due apparati?


title: canon 1000d e 450d

author: AndreaGTC

text:
CoGu@rO wrote:
> quele e' la differenza tra i due apparati?
La 450D  in piů ha
- 12mp, contro i 10 della 1000D.
- un sistema AF piů avanzato.
- una raffica migliore
- infrarossi
- un mirino leggermente migliore
- uno schermo da 3 pollici contro i 2.5 della 1000D
- pesa leggermente di piů, ed č leggermente piů robusta e meno
"giocattolosa" della 1000D.
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: canon 1000d e 450d

author: Skywalker Senior

text:
"CoGu@rO" <
cog...@coguaro.it
> ha scritto nel messaggio
news:o3p1l.15654$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> ciao a tutti ho visto in un centro commerciale le due macchine reflex in
> vendita.
> premetto che non erano in offerta
>
> la prima era a 399 euro  la seconda a 469
> come mai tale differenza di prezzo?
> la 1000 d non dovrebbe essere quella piu' costosa magari ha qualche cosa
> in piu'.
>
No. La 1000D è la "entry level". La 450D è il modello superiore.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: canon 1000d e 450d

author: Adelmo Fioroni

text:
"CoGu@rO" <
cog...@coguaro.it
> ha scritto nel messaggio
news:o3p1l.15654$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> ciao a tutti ho visto in un centro commerciale le due macchine reflex in
> vendita.
> premetto che non erano in offerta
>
> la prima era a 399 euro  la seconda a 469
Però, ottimi prezzi per un centro commerciale ...
Possiamo sapere quale ?
Ciao.


title: canon 1000d e 450d

author: abele ruggeri

text:
ma la 1000 parte da 100 iso e non da 200......
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:6qmm9dF...@mid.individual.net...



title: canon 1000d e 450d

text:
"abele ruggeri" <
abe...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:49465609$0$844$4faf...@reader5.news.tin.it...
> ma la 1000 parte da 100 iso e non da 200......
Tutte le Canon partono da 100 ISO ... dove hai letto il contrario ?
Ciao.


title: canon 1000d e 450d

author: choc

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:49464688$0$841$4faf...@reader5.news.tin.it...

la 1000d da carrefour , la 450d a 469 euro me lo chiedo anche io


title: canon 1000d e 450d

text:
"choc" <
x...@dd.it
> ha scritto nel messaggio
news:49468a2f$0$1106$4faf...@reader3.news.tin.it...

sempre da carrefour o forse era la 400 ora mi fai venire un dubbio


title: canon 1000d e 450d

text:
"CoGu@rO" <
cog...@coguaro.it
> ha scritto nel messaggio
news:2Zv1l.16263$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> sempre da carrefour o forse era la 400 ora mi fai venire un dubbio
Ah be !
la 400D a 399 euro non è una novità.
Ma considerato l'obiettivo del kit, non è un grande affare.
Ciao.


title: canon 1000d e 450d

author: la Vale

text:
CoGu@rO ha scritto:

ti prego, cerca di ricordartelo perchè anch'io sto valutando l'acquisto
della 450D (o della 1000, devo fare un po' di conti...) e sarebbe un
ottimo prezzo.
Avevo trovato una comparazione su dpreview tra 400, 450 e 1000, ma non
riesco più a recuperarlo.
In pratica, prima esisteva la 400, poi è stata fatta la 450, con dei
miglioramenti, e poi una "versione" più "entry level", che è la 1000D, per
chi vuole avvicinarsi alle reflex e spendere un po' meno.
Per ora la 450D l'ho trovata a 495, più spese postali. Se da carrefour è a
469 corro!
Ciao
Vale
--
http://www.panoramio.com/user/124665
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: canon 1000d e 450d

text:
la Vale ha scritto:
> Avevo trovato una comparazione su dpreview tra 400, 450 e 1000, ma non
> riesco più a recuperarlo.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp
in sintesi, in verde i "pro" e in rosso i "contro" di ogni macchina.



title: canon 1000d e 450d

author: Zibri

text:
"CoGu@rO" <
cog...@coguaro.it
> wrote in message
news:o3p1l.15654$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Con le macchine fotografiche di solito piu' cifra ha il numero piu' la
macchina e' CONSUMER..
Esempio:
5D = Pro
50D = Semi-Pro
450D = Consumer (o Pro-sumer)
1000D = "vorrei ma non posso" :)


title: canon 1000d e 450d

text:
Morale... fra le 3 la 400D rimane la migliore.
La differenza di prezzo non giustifica i due fronzoli in piu' della 450D.
E volendo uno si compra una lente in piu'.


title: canon 1000d e 450d

author: Ale

text:
Ciao io ho appena ordinato on line la mia prima reflex
Fotocamera digitale CANON eos 1000D kit 18-55mm IS + Scheda memoria SD
SANDISK Secure Digital 2GB UltraII 15MB/s
il tutto a ? 424 spese sped. comprese.
Ciao @le.
"la Vale" <
lavale7...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gi68dh$dn4$1...@news.newsland.it...



title: canon 1000d e 450d

text:
"Zibri" <
zibr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4946f742$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Morale... fra le 3 la 400D rimane la migliore.
> La differenza di prezzo non giustifica i due fronzoli in piu' della 450D.
> E volendo uno si compra una lente in piu'.
Mi spiace ma non sono affatto daccordo, il 18-55 IS č molto meglio del 18-55
II .
La 400D non ha niente di piů della 1000D , che ha in piů il LiveView ed il
18-55 IS.
La 450D ha in piů qualcos'altro ancora (mirino poco piů grande, display da
3" ...)
Ciao.


title: canon 1000d e 450d

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> "Zibri" <
zibr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4946f742$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...
> > Morale... fra le 3 la 400D rimane la migliore.
> > La differenza di prezzo non giustifica i due fronzoli in piu' della 450D.
> > E volendo uno si compra una lente in piu'.
> Mi spiace ma non sono affatto daccordo, il 18-55 IS è molto meglio del 18-55
> II .
> La 400D non ha niente di più della 1000D , che ha in più il LiveView ed il
> 18-55 IS.
> La 450D ha in più qualcos'altro ancora (mirino poco più grande, display da
> 3" ...)
> Ciao.
ma la differenza di prezzo tra 450D e 1000D giustifica quello che ha in
più?
Ciao
Vale



title: canon 1000d e 450d

author: uliano

text:
la Vale <
lavale7...@hotmail.com
> wrote:
> Adelmo Fioroni ha scritto:
>
> > "Zibri" <
zibr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:4946f742$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...
> > > Morale... fra le 3 la 400D rimane la migliore.
> > > La differenza di prezzo non giustifica i due fronzoli in piu' della 450D.
> > > E volendo uno si compra una lente in piu'.
>
>
> > Mi spiace ma non sono affatto daccordo, il 18-55 IS č molto meglio del 18-55
> > II .
>
> > La 400D non ha niente di piů della 1000D , che ha in piů il LiveView ed il
> > 18-55 IS.
>
> > La 450D ha in piů qualcos'altro ancora (mirino poco piů grande, display da
> > 3" ...)
>
> > Ciao.
>
> ma la differenza di prezzo tra 450D e 1000D giustifica quello che ha in
> piů?
se ti serve si
ma se non sai nemmeno di che si tratta direi che e' improbabile che ti
serva...


title: canon 1000d e 450d

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1is3a98.qtui0914gffqoN%uli...@despammed.com...
>> ma la differenza di prezzo tra 450D e 1000D giustifica quello che ha in
>> più?
>
> se ti serve si
>
> ma se non sai nemmeno di che si tratta direi che e' improbabile che ti
> serva...
Quoto, cmq la differenza di prezzo è veramente poca, quindi io azzarderei
che il miglioramento portato vale quei soldi.
In ogni caso il miglioramento più serio è portato dalla superiore ergonomia,
pentaprisma etc dei modelli tipo 40D et similia.
Ciao.


title: canon 1000d e 450d

author: Knoxville

text:
Il Wed, 17 Dec 2008 16:10:27 +0100, Adelmo Fioroni ha scritto:
> Quoto, cmq la differenza di prezzo č veramente poca, quindi io azzarderei
> che il miglioramento portato vale quei soldi.
>
> In ogni caso il miglioramento piů serio č portato dalla superiore ergonomia,
> pentaprisma etc dei modelli tipo 40D et similia.
Ma se uno si fa degli scrupoli sullo spendere 400 o 450 euro che senso ha
suggerire di spendere 600  passa euro?
--
Luca,
Milano -
flickr.com/photos/knocsville/


title: canon 1000d e 450d

text:
"Knoxville" <XXXkno...@XXgmai.com> ha scritto nel messaggio
news:gib5b8$huq$1...@reader.motzarella.org...
>> In ogni caso il miglioramento più serio è portato dalla superiore
>> ergonomia,
>> pentaprisma etc dei modelli tipo 40D et similia.
> Ma se uno si fa degli scrupoli sullo spendere 400 o 450 euro che senso ha
> suggerire di spendere 600  passa euro?
Ma guarda che io non ho suggerito proprio un bel niente...
Ciao.


title: canon 1000d e 450d

text:
Il Wed, 17 Dec 2008 17:27:52 +0100, Adelmo Fioroni ha scritto:
>> Ma se uno si fa degli scrupoli sullo spendere 400 o 450 euro che senso ha
>> suggerire di spendere 600  passa euro?
>
> Ma guarda che io non ho suggerito proprio un bel niente...
Non volevo accusarti di nulla... ti chiedo scusa se ti ho dato questa
impressione,  ma indicare ad un utente che è indeciso tra due modelli IMHO
non fa che creargli ulteriore confusione.



title: [FotoSig] Foto: Archi - Canon Powershot S30

author: Vix

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=506571
Grazie e Ciao


title: Domanda sulla luce per foto cittadine (da un dilettante)

author: Sciacchetrà

text:
Premetto che non sono un grande tecnico della fotografia.
Faccio solitamente scatti a paesaggi, panorami, città.
E spesso mi trovo di fronte ad un grosso problema, specialmente in estate.
Capita di fare foto anche quando il sole e a picco, quando le vie delle
città spesso presentano una parte assolata e una in ombra. la foto risulta
invariabilmente con la parte in onmbra scurissima, o la parte assolata
sovraesposta, a seconda che "prenda la luce" (qual'è il termine
appropriato?) nella parte in ombra o in quella con luce.
Esiste una tecnica, o cmq quella tipologia di macchina non consente
particolari soluzioni?


author: Shurpaul

text:
Si chiama latitudine di esposizione ed e' la MASSIMA differenza
rappresentabile con i dettagli, tra la zona piu' chiara e la zona piu' scura
della foto.
E' un limite delle macchine digitali e a quanto ho capito, anche delle
pellicole.
L'unico modo di correggere quell'effetto tuttobuio-tuttochiaro e' usare il
flash per la zona scura se e' possibile, altrimenti scattare in RAW e
recuperare i dettagli delle ombre con dei filtri di fotoritocco, almeno
parzialmente.
In pratica evita di bruciare i le zone chiare (dovresti usare un istogramma)
facendo la foto piu' scuretta e poi recupera con photoshop&company i
dettagli dalle zone buie, fino ad un certo punto altrimenti otterrai degli
artefatti.
Devi sempre lavorare con RAW e TIFF salvando in JPG solo in ultima istanza,
altrimenti ti giochi i dettagli.
Se ti serve qualche altra delucidazione e posso aiutarti, volentieri.
Ciao
Paolo


author: Wu Ming

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:Y6rWc.138541$OR2.6...@news3.tin.it...
> Devi sempre lavorare con RAW e TIFF salvando in JPG solo in ultima
istanza,
> altrimenti ti giochi i dettagli.
La mia macchina lavora esclusivamente in JPG...
> Se ti serve qualche altra delucidazione e posso aiutarti, volentieri.
Ti ringrazio per la gentilezza.


text:
"Wu Ming" <
lutherbl...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Q9rWc.138551$OR2.6...@news3.tin.it...
Ops, ho dimenticato di cambiare il nick...
su il ng cittadino ho un omonimo, e lě devo usare un altro nome per evitare
comprensibili confusioni...
scusate!


text:
> La mia macchina lavora esclusivamente in JPG...
Allora usa la qualità migliore del JPG convertendolo prima di qualunque
elaborazione in TIFF, lavora con quello e alla fine lo riporti in JPG max
qualità.
Non e' la stessa cosa ma qualcosa (forse) puoi recuperare.
Piu' che altro devi cercare di creare dei filtri validi che diminuiscano il
contrasto tra la zona luminosa e quella scura e che recuperino almeno
parzialmente i dettagli dal buio.
Ciao
Paolo


author: koalamaledetto

text:
Shurpaul ha scritto:
> In pratica evita di bruciare i le zone chiare (dovresti usare un istogramma)
> facendo la foto piu' scuretta e poi recupera con photoshop&company i
> dettagli dalle zone buie, fino ad un certo punto altrimenti otterrai degli
> artefatti.
se hai la compensazione dell'esposizione usala, sottoesponi di 0.3-0.7 ev
in questo modo la cosa sarà immediata.
inoltre potresti provare con un filtro degradante, ma è una soluzione un
po' scomoda, in quanto la linea d'ombra dovrebbe essere una retta agli
'occhi' dell' obbiettivo (è un filtro che ha una metà colorata, a te
servirebbe scura, e una parte trasparente)
> Ciao
> Paolo
scusa se rispondo a te, per citarti dovevo fare un casino, mi è morto in
newsreader.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [MiniMacMini]  Uscita Video.

author: MaxDJ

text:
come recita il sito Apple . le uscite video del Mac Mini sono due...la
solita MiniDisplay Port e la nuova HDMI.
Leggo che nella confezione è incluso l'adattatore HDMI-> DVI, ma esiste
anche quello MiniDisplay Port ->VGA.
Immagino che convenga usare la prima configurazione senza neanche
minimamente pensare di badare alla seconda, giusto ?
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: [MiniMacMini]  Uscita Video.

text:
"MaxDJ" <M...@5DII.it> ha scritto nel messaggio
news:J8rKo.8826$uT.3...@twister1.libero.it...
> come recita il sito Apple .
ah, dimenticavo : c'è una differenza sostanziale tra le due configurazioni
...o non ne vale la pena di prendere quella con Leopard Server , se lo si
usa in casa ?



title: [MiniMacMini]  Uscita Video.

text:
"MaxDJ" <M...@5DII.it> ha scritto nel messaggio
news:jbrKo.8827$uT.3...@twister1.libero.it...
> ah, dimenticavo : c'è una differenza sostanziale tra le due configurazioni
> ...o non ne vale la pena di prendere quella con Leopard Server , se lo si
> usa in casa ?
>
ritiro la domanda...ho visto solo adesso che posso configurare anche quello
più piccolo in maniera più performante ! :))



title: Converter RAW : quale usate e a cosa  vi serve ?

author: Aquilauno

text:
.. oltre a convertire da RAW ovvio .
Io uso C1 .  Converto in TIFF a 16 bit  e poi carfico in PS ( che non
so usare se non nelle basi )
Domanda da niubbo lo so .. comuqnue ..
Il senso della mia domanda e' :
Per il bilanciamento del bianco, saturazione colori non e' meglio
PS ?
Per il contrasto ci sono i livelli ..
Per la nitidezza non e' meglio lo smart sharpen ?
Allora cosa vi serve il convertitore oltre a convertire ?
Qual'e' il vostro workflow ?


text:
Aquilauno <
aquil...@katamail.com
> wrote:

io uso DPP, visto che mi riconosce da subito i parametri della camera;
PS mi sembrava che mi slavasse i colri, ma probabilmente era un
impressione, non so...
colin.
--
Il tutto IMHO


text:
Aquilauno <
aquil...@katamail.com
> wrote:
> .. oltre a convertire da RAW ovvio .
dxo, mi serve a:
- correggere automaticamente aberrazioni cromatiche e vignettatura
- diventare vecchio in attesa delle conversioni
- non avere i cieli violetti come con i convertitori adobi
- cambiare totalmente il contrasto locale delle immagini


author: Ciclista errante

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hub5jv.326nq09i1v2oN%uli...@despammed.com...

Non č male, in effetti. La versione nuova č molto piů veloce ma ha il brutto
vizio di scadere se non gli mandi i soldi (troppi, a mio avviso)


text:
Ciclista errante <
nonson...@ingiro.it
> wrote:

troppi per me che ho *dovuto* comprare la elite :( sti stronzi non hanno
capito che la 5d e' la macchina principe per i fotoCAZZOmatori?
la versione per macchine di fascia media ha un prezzo onesto


author: Aquildue

text:
Aquilauno ha scritto:
> Io uso C1 .  Converto in TIFF a 16 bit  e poi carfico in PS ( che non
> so usare se non nelle basi )
Io ho rinunciato a convertire in TIFF a 16 bit: avevo dei file da 50 MB :-(
Tu a quanto arrivi ?
Aquildue


author: Marco Ricci

text:
lightroom.
catalogazione, archiviazione, ricerca, conversione, stampa, e gallery web al
volo.
praticamente ora che hanno inserito il clone per eliminare dust e difettini
vari, riesco a non usare ps se non nei ritocchi piu' pesanti.
non e' velocissimo nella conversione ma il mio workflow va 3 volte piu'
veloce di prima (ho provato c1 e rsp) che ero costretto a passare da ps per
una marea di piccoli ritocchini (e lo spazio che utilizzo su disco
chiaramente e' molto diminuito)


text:

We  Aquiladue :-)
Io da 76  ma dicono che e' meglio tenerli a 16 bit .
Delta Tango Hotel
Charlie  Ciao


text:
> Io da 76  ma dicono che e' meglio tenerli a 16 bit .
>
> Delta Tango Hotel
>
> Charlie  Ciao
personalmente ora con LR trovo comodissimo non salvare niente (ho solo i raw
sul disco salvati, sugli 8mb quelli della 20D sui 12 quelli della 5d) per
sicurezza salvo gli xmp (file xml con i setting di conversione che non
pesano niente) e i jpeg o tiff solo quando mi servono.
la cosa bella che anceh se vuoi stampare in 16 bit, ammesso che si veda la
differenza rispetto agli 8 con le stampanti caserecce, chiaramente puoi
farlo da dentro LR senza salvare niente...


author: Massimo Fabbri

text:

Fammi capire: con LR elimini dust e difetti direttamente sul RAW?!?!? Ho
capito bene? Faccio questa domanda perché dici di tenere salvati solo i
i RAW. Quindi....
Massimo


text:
"Aquilauno" <
aquil...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1172766835....@z35g2000cwz.googlegroups.com...
[...]
> Il senso della mia domanda e' :
>
> Per il bilanciamento del bianco, saturazione colori non e' meglio
> PS ?
> Per il contrasto ci sono i livelli ..
> Per la nitidezza non e' meglio lo smart sharpen ?
> Allora cosa vi serve il convertitore oltre a convertire ?
> Qual'e' il vostro workflow ?
La differenza e' tra lavorare allo sviluppo di un file o lavorare su un file
già sviluppato. Sembra una differenza sottile, ma non lo e'...
merlinO


text:
Massimo Fabbri <
mfabbri_SAY...@tiscali.it
> wrote:

tiene salvati gli originali e le istruzioni per riprodurre on the fly
l'eliminazione dei difetti


text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

riesci a tollerare gli orridi colori?


author: Tuzzo

text:
In article <
1172766835....@z35g2000cwz.googlegroups.com
>,
aquil...@katamail.com
 says...
> .. oltre a convertire da RAW ovvio .
>
io continuo ad usare zoom browser. Mi sembra quello che da un risultato
più morbido. Poi passo a PS. Per fare una serie (tipo una partita di
calcio) ci metto un po troppo :-/


text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> a écrit dans le message de news:
1huc5bf.1591qp71lhip3aN%uli...@despammed.com...

personalmente non li trovo orridi, e in ogni caso e' l' unico che ti da dei
veri strumenti per gestirli, hai provato la versione def?
almeno su 20d e 5d non mi dispiacciono, unico neo e' una dominante
magenta(causa anceh la 5d ceh ci mette di suo) , ma facilmente correggibili
con tutti i controlli colore che hai. quando lo conosci e ti fai i tuoi
preset, diventa
comodissimo.


text:
> Fammi capire: con LR elimini dust e difetti direttamente sul RAW?!?!? Ho
> capito bene? Faccio questa domanda perché dici di tenere salvati solo i i
> RAW. Quindi....
>
> Massimo
no.. sia nella library che nei file "sidecar" xmp che puoi salvare, LR salva
tutta la history della operazioni ceh hai fatto (compresi gli snapshot, dove
puoi salvarti piu' varianti dello stesso file). quindi l' unico spazio
occupato su disco sono i raw, la library (con dei piccoli preview jpeg
salvati) e i file xmp che personalmente archivio assieme ai raw.
in pratica, visto che anche per stampare ho ottimi risultati da LR (e molto
piu' facili impaginazioni se devo fare provini, piu' foto su una pagina)
riesco a guadagnare molto spazio su disco e molto tempo.
anche se la conversione e elaborazione in se e' piu' lenta di RSP o C1,
spero la ottimizzino nei prossimi upgrade.
ciao


text:

> comodissimo.- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
Sara' che mi sto abituando a C1 .. LR mi sembra la plancia di un
Boeing 747 .  Troppo casino .


author: Ale©s ASPH

text:
uliano ha scritto:

Scaricato e provato ieri sul Mac, dopo 20 minuti ho disinstallato tutto,
  lento come un bradipo ubriaco (praticamente inusabile su una serie di
foto) mancano molti obiettivi in mio possesso, riduzione del rumore
penosa, carissimo per quello che è, un giocattolo da principianti.
Ale©s


text:
Sara' che mi sto abituando a C1 .. LR mi sembra la plancia di un
Boeing 747 .  Troppo casino .
semplicemente fa molte piu' cose..
io ho abbandonato C1 perche mi toccava troppo spesso passare da PS (vuoi per
fare un bn, per eliminare la porvere, un filo, etc..), perche per recuperare
le alteluci dovevi fare i miracoli (i controlli sulle curve sono penosi).
ma e' vero che come flusso di conversione e come qualita' e' ottima, anceh
se nelle ultime versioni non riuscivo completamente a levare la riduzione
del rumore (soprattutto sul croma) trovandomi con le zone in ombra con i
colori spesso impataccati.
poi cominciando ad avere un certo numero di foto avrei dovuto usare un altro
software per catalogare le immagini, ceh funzionasse bene e supportasse i
raw. insomma alla fine 3 applicativi piuttosto che 1...
ma come convertitore sono d' accorto con te che c1 e' ok.
prova se hai voglia ad usare il solo modulo develop di LR.


text:
AleŠs ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
> uliano ha scritto:
> > Aquilauno <
aquil...@katamail.com
> wrote:
> >
> >> .. oltre a convertire da RAW ovvio .
> >
> > dxo, mi serve a:
> >
> > - correggere automaticamente aberrazioni cromatiche e vignettatura
> >
> > - diventare vecchio in attesa delle conversioni
> >
> > - non avere i cieli violetti come con i convertitori adobi
> >
> > - cambiare totalmente il contrasto locale delle immagini
>
> Scaricato e provato ieri sul Mac, dopo 20 minuti ho disinstallato tutto,
>   lento come un bradipo ubriaco
mai affermato il contrario, serve praticamente un supercomputer (o,
meglio, le foto si selszionano prima)
> (praticamente inusabile su una serie di
> foto) mancano molti obiettivi in mio possesso,
e' usabile solo che non ti corregge le aberrazioni
per il 24-105 cade a fagiuolo
> riduzione del rumore
> penosa,
problema per la tua macchina che di rumore ne soffre assaje, con una
macchina mediamente poco rumorosa e avendo cura di usarla a iso non
eccessivi ci se ne puo' sabattere allegramente
(quando uso alti iso, disabilito cmq la riduzione sulla luminosita' che,
come avrai notato, impasta abbestia, le foto rimangono *granose* ma non
mi da troppo fastidio)
> carissimo per quello che č, un giocattolo da principianti.
a te i colori trattati da adobi piacciono (a me fanno mediamente schifo)
o usi altro?
(il programma canon e' limitatissimo, ci correggi giusto wb e
esposizione)
cmq in 20 min forse non hai avuto modo di apprezzare alcune cosine:
il dxo lighting imho e' tutt' altro che un giocattolo, ma l'unica
implementazione decente del tentativo di compensare parzialmente quello
che fa l'occhio con le sue saccadi seguito dal cervello in
postprocessing, ovvero la resa di un buon contrasto in un contesto di
una ampia gamma di toni globale: tutti gli altri che ho visto o creano
aloni orribili o appiattiscono il contrasto ammerda


text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> a écrit dans le message de news:
> 1huc5bf.1591qp71lhip3aN%uli...@despammed.com...
> > Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> >
> >> lightroom.
> >> catalogazione, archiviazione, ricerca, conversione, stampa, e gallery web
> >> al
> >> volo.
> >> praticamente ora che hanno inserito il clone per eliminare dust e
> >> difettini
> >> vari, riesco a non usare ps se non nei ritocchi piu' pesanti.
> >> non e' velocissimo nella conversione ma il mio workflow va 3 volte piu'
> >> veloce di prima (ho provato c1 e rsp) che ero costretto a passare da ps
> >> per
> >> una marea di piccoli ritocchini (e lo spazio che utilizzo su disco
> >> chiaramente e' molto diminuito)
> >
> > riesci a tollerare gli orridi colori?
>
> personalmente non li trovo orridi, e in ogni caso e' l' unico che ti da dei
> veri strumenti per gestirli, hai provato la versione def?
ci sto dando un occhio ma non mi convince granche'
> almeno su 20d e 5d non mi dispiacciono, unico neo e' una dominante
> magenta(causa anceh la 5d ceh ci mette di suo)
quella dominante magenta e' presente in ACR dall'inizio e piu' o meno su
tutte le macchine, e' genetica
> , ma facilmente correggibili
> con tutti i controlli colore che hai. quando lo conosci e ti fai i tuoi
> preset, diventa
un preset non basta dipendono dalle condizioni di luce dello scatto...
> comodissimo.
abbastanza subottimale poi anche la nitidezza che o introduce i suoi
begli aloni o manca


text:
uliano ha scritto:
> Ale©s ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> uliano ha scritto:
>>> Aquilauno <
aquil...@katamail.com
> wrote:
>>>
>>>> .. oltre a convertire da RAW ovvio .
>>> dxo, mi serve a:
>>>
>>> - correggere automaticamente aberrazioni cromatiche e vignettatura
>>>
>>> - diventare vecchio in attesa delle conversioni
>>>
>>> - non avere i cieli violetti come con i convertitori adobi
>>>
>>> - cambiare totalmente il contrasto locale delle immagini
>> Scaricato e provato ieri sul Mac, dopo 20 minuti ho disinstallato tutto,
>>   lento come un bradipo ubriaco
>
> mai affermato il contrario, serve praticamente un supercomputer (o,
> meglio, le foto si selszionano prima)
Provato sul mio imac g5 2.1 20", un computer medio-veloce, minuti ogni
foto....
>
>> (praticamente inusabile su una serie di
>> foto) mancano molti obiettivi in mio possesso,
>
> e' usabile solo che non ti corregge le aberrazioni
>
> per il 24-105 cade a fagiuolo
Si ma per i miei 3 TSE.... che sono quelli che uso di piů...
>
>> riduzione del rumore
>> penosa,
>
> problema per la tua macchina che di rumore ne soffre assaje, con una
> macchina mediamente poco rumorosa e avendo cura di usarla a iso non
> eccessivi ci se ne puo' sabattere allegramente
Provato su una foto scattata a 1000 iso, un macello.... meglio
sicuramente l' originale...
>
> (quando uso alti iso, disabilito cmq la riduzione sulla luminosita' che,
> come avrai notato, impasta abbestia, le foto rimangono *granose* ma non
> mi da troppo fastidio)
>
>> carissimo per quello che č, un giocattolo da principianti.
>
> a te i colori trattati da adobi piacciono (a me fanno mediamente schifo)
> o usi altro?
DPP quandoo voglio i colori fedeli, e ACR per il resto.
> (il programma canon e' limitatissimo, ci correggi giusto wb e
> esposizione)
Il resto lo fai con Photoshop, che tanto poi lo devi usare lo stesso...
>
> cmq in 20 min forse non hai avuto modo di apprezzare alcune cosine:
>
> il dxo lighting imho e' tutt' altro che un giocattolo, ma l'unica
> implementazione decente del tentativo di compensare parzialmente quello
> che fa l'occhio con le sue saccadi seguito dal cervello in
> postprocessing, ovvero la resa di un buon contrasto in un contesto di
> una ampia gamma di toni globale: tutti gli altri che ho visto o creano
> aloni orribili o appiattiscono il contrasto ammerda
Ho notato che la foto era ottimizzata e la funzione sarebbe
interessante, si potrebbe usare solo quella tralasciando aberrazioni,
sharpening ecc...? La funzione ci sarebbe anche nella versione piů
economica e sarebbe utilizzabile su piů macchine e tutti gli obietivi?
Ale©s


text:
Ale©s ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
> uliano ha scritto:
> > Ale©s ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
> >
> >> uliano ha scritto:
> >>> Aquilauno <
aquil...@katamail.com
> wrote:
> >>>
> >>>> .. oltre a convertire da RAW ovvio .
> >>> dxo, mi serve a:
> >>>
> >>> - correggere automaticamente aberrazioni cromatiche e vignettatura
> >>>
> >>> - diventare vecchio in attesa delle conversioni
> >>>
> >>> - non avere i cieli violetti come con i convertitori adobi
> >>>
> >>> - cambiare totalmente il contrasto locale delle immagini
> >> Scaricato e provato ieri sul Mac, dopo 20 minuti ho disinstallato tutto,
> >>   lento come un bradipo ubriaco
> >
> > mai affermato il contrario, serve praticamente un supercomputer (o,
> > meglio, le foto si selszionano prima)
>
>
> Provato sul mio imac g5 2.1 20", un computer medio-veloce, minuti ogni
> foto....
3-4 minuti si lo so il mio e' un 1.8 :-)
(a ottobre quasi quasi prendo il macpro :-O)
>
>
> >
> >> (praticamente inusabile su una serie di
> >> foto) mancano molti obiettivi in mio possesso,
> >
> > e' usabile solo che non ti corregge le aberrazioni
> >
> > per il 24-105 cade a fagiuolo
>
> Si ma per i miei 3 TSE.... che sono quelli che uso di più...
per quelli non corregge l'aberrazione (e nemmeno potrebbero mappare
tutte le possibili posizioni delle lenti)
sei comunque un caso limite
(e non sai quanto ti invdio, almeno il 24 e il 45, gia' il 90 mi
capiterebbe piu' di rado di sentirne il bisogno)
>
>
>
> >
> >> riduzione del rumore
> >> penosa,
> >
> > problema per la tua macchina che di rumore ne soffre assaje, con una
> > macchina mediamente poco rumorosa e avendo cura di usarla a iso non
> > eccessivi ci se ne puo' sabattere allegramente
>
> Provato su una foto scattata a 1000 iso, un macello.... meglio
> sicuramente l' originale...
qui hai ragione, a 1000 iso e' decisamente subottimale, anche se con la
5d e' assolutamente usabile, ti rimane la possibilita' di fare le
correzioni tipo il lighting, salvare come dng e aprrilo con un altro
convertitore
(pero' ti becchi pure i colori merdosi)
> > (quando uso alti iso, disabilito cmq la riduzione sulla luminosita' che,
> > come avrai notato, impasta abbestia, le foto rimangono *granose* ma non
> > mi da troppo fastidio)
> >
> >> carissimo per quello che è, un giocattolo da principianti.
> >
> > a te i colori trattati da adobi piacciono (a me fanno mediamente schifo)
> > o usi altro?
>
> DPP quandoo voglio i colori fedeli, e ACR per il resto.
dpp non corregge le aberrazioni...
>
> > (il programma canon e' limitatissimo, ci correggi giusto wb e
> > esposizione)
>
> Il resto lo fai con Photoshop, che tanto poi lo devi usare lo stesso...
si e no vedi sotto

> > cmq in 20 min forse non hai avuto modo di apprezzare alcune cosine:
> >
> > il dxo lighting imho e' tutt' altro che un giocattolo, ma l'unica
> > implementazione decente del tentativo di compensare parzialmente quello
> > che fa l'occhio con le sue saccadi seguito dal cervello in
> > postprocessing, ovvero la resa di un buon contrasto in un contesto di
> > una ampia gamma di toni globale: tutti gli altri che ho visto o creano
> > aloni orribili o appiattiscono il contrasto ammerda
>
> Ho notato che la foto era ottimizzata e la funzione sarebbe
> interessante, si potrebbe usare solo quella tralasciando aberrazioni,
> sharpening ecc...? La funzione ci sarebbe anche nella versione più
> economica e sarebbe utilizzabile su più macchine e tutti gli obietivi?
si e si
se hai quella economica ti apri i jpg, per dire, e usi questa funzione
se hai quella + costosa e non ti piace il rumore salvi come dng e apri
con altro convertitore
quella funzione (l'ho comprato meta' per quella e meta' per le
aberrazione del 24-105 che a un pinolo come me non andavano giu')
e' potentissima: gia' di base o con solo la scelta della forza
dell'effetto "sistema" il 95% delle foto che poi dopo non devi usare ps
(e allora quei 3-4 minuti si riguadagnano con gli interessi) ma se si
vuole e' piena di parametri da customizzare
altre funzioni interessanti che non ho avuto modo, pero ora, di
collaudare potrebbero essere la correzione del wb a 4 punti e la
correzione delle distorsioni coi grandangolari spinti


author: Paquito

text:
uliano wrote:
> (a ottobre quasi quasi prendo il macpro :-O)
Ah ti prendi un PC allora ? Ottima scelta !
;-)
--
Saluti.


title: [forse Ot] Stampare come foto una presentazione publisher

author: Stefano

text:
Non so se sia il posto giusto... visto che si tratta di fotografia digitale
magari qualcuno conosce un trucco o un sistema per poter stampare dei
documenti su fotografie.
Il problema: ho una presentazione in publisher di 14pagine. Voglio fare una
stampa fotografica ad altissima definizione, quindi la cattura dell'immagine
da schermo non va bene. C'è una possibilità di convertire un documento
(anche pdf o doc) in jpeg o altro formato sviluppabile come foto?
Il documento comprende testo, molte foto e immagini  e grafici.
Grazie a tutti per l'aiuto, e scusate se sono OT (ma non saprei dove altro
chiedere).
Stefano


text:
Stefano ha spiegato il 15/06/2008 :

Ci sono dei convertitori che si installano come stampanti virtuali e
generano file nei formati immagine più comuni.
http://www.google.it/search?hl=it&q=printer+document+converter&btnG=Cerca+con+Google&meta=
merlinO


author: perrins

text:
Stefano ha scritto:
> Non so se sia il posto giusto... visto che si tratta di fotografia digitale
> magari qualcuno conosce un trucco o un sistema per poter stampare dei
> documenti su fotografie.
>
> Il problema: ho una presentazione in publisher di 14pagine. Voglio fare una
> stampa fotografica ad altissima definizione, quindi la cattura dell'immagine
una presentazione publisher? o.O
sicuro non sia powerpoint?
comunque, olre al metodo già suggerito, se si tratta di una
presentazione powerpoint si possono salvare le diapositive come
immagini, ma non ricordo se si può scegliere la risoluzione
era nelle opazioni del salva con nome... una volta l'ho fatto per creare
un video da una presentazione, ciao!


author: Pastello

text:
"Stefano" C'è una possibilità di convertire un documento
> (anche pdf o doc) in jpeg o altro formato sviluppabile come foto?
C'è FastStone Capture, con il quale puoi selezionare quanta parte vuoi dello
schermo (anche una pagina molto lunga, quando devi catturare una pagina web)
e salvarlo in jpeg.  Lo trovi, gratis, sul sito FastStone, assieme ad altri
utili programmi.


text:
Pastello ha scritto:

nel senso che puoi andare "oltre" ciò che vedi in finestra scrollando?
se fosse così sarebbe utile


text:
"perrins" >
> nel senso che puoi andare "oltre" ciň che vedi in finestra scrollando? se
> fosse cosě sarebbe utile
Sě, una delle funzioni fa questo.


title: Zoom "tuttofare" per Canon

author: Stefano |/.

text:
La ragazza di un mio collega ha preso una reflex Canon. Modello non lo so, ma credo quella basebase.
Lui mi dice che ci è rimasto male dalla scarsa escursione focale del 18-55 in kit. (Ma va?) A quel punto gli ho spiegato che il bello della reflex è appunto avere la possibilità di cambiare obiettivo, che quello in kit meglio lasciarlo stare ecc. ecc. A questo punto:
Io pensavo a 2 soluzioni tipo: 24-70+70-300 (focale equivalente, ovvio) e poi quella che piace di più a lui e che non farei mai: 28-300.

Cosa consigliereste come obiettivi (no usato) senza spendere un rene per i 2 casi?
thx


title: Zoom "tuttofare" per Canon

author: Trex su Eight

text:

Visto che ha già il 18-55 (spero is), potrebbe affiancargli il 55-250is.
Un buon tuttofare è pure il 18-135is e, nel caso la macchinetta faccia
anche i video, è da preferire la versione stm.

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Zoom "tuttofare" per Canon

text:
Il giorno giovedì 25 luglio 2013 21:30:55 UTC+2, Trex su Eight ha scritto:

> Visto che ha già il 18-55 (spero is), potrebbe affiancargli il 55-250is.
> Un buon tuttofare è pure il 18-135is e, nel caso la macchinetta faccia
> anche i video, è da preferire la versione stm.
>
Grazie: preso nota. Vedo che il 55-250 costa sui 170€.
Un'alternativa al 18-55 kit cosa potrebbe essere?


title: Zoom "tuttofare" per Canon

author: Uguccione @120

text:
> Un'alternativa al 18-55 kit cosa potrebbe essere?

Il 17-85 stabilizzato.

--
www.danilovigni.com

il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.


title: Zoom "tuttofare" per Canon

author: rcris

text:
Uguccione @120 was thinking very hard :
>> Un'alternativa al 18-55 kit cosa potrebbe essere?
>
> Il 17-85 stabilizzato.

O anche Sigma 17-70 (vecchia e nuova versione) ed il Canon 15-85.
Quest'ultimo secondo me è IL tuttofare per le Canon aps-c.
Ma dubito voglia spendere 600 euro per un ottica...

C.


title: Zoom "tuttofare" per Canon

text:
rcris was thinking very hard :
> O anche Sigma 17-70 (vecchia e nuova versione) ed il Canon 15-85.
> Quest'ultimo secondo me ï¿œ IL tuttofare per le Canon aps-c.
> Ma dubito voglia spendere 600 euro per un ottica...
>
> C.

Dimenticavo, stando a quanto si legge nelle recensioni online e non il
nuovo 18-135 (quello stm) sembrerebbe essere buono, decisamente meglio
della vecchia versione.

C.


title: Zoom "tuttofare" per Canon

author: magomerlino

text:
"Stefano |/." <
joefo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5c4f636b-1f1a-45b7...@googlegroups.com...
Il giorno gioved� 25 luglio 2013 21:30:55 UTC+2, Trex su Eight ha scritto:

> Visto che ha gi� il 18-55 (spero is), potrebbe affiancargli il 55-250is.
> Un buon tuttofare � pure il 18-135is e, nel caso la macchinetta faccia
> anche i video, � da preferire la versione stm.
>
Grazie: preso nota. Vedo che il 55-250 costa sui 170�.
>Un'alternativa al 18-55 kit cosa potrebbe essere?

tamron 17-50 f2.8  usato


title: Zoom "tuttofare" per Canon

author: Skywalker Senior

text:
Stefano |/. scriveva il 25/07/2013 :
> La ragazza di un mio collega ha preso una reflex Canon. Modello non lo so, ma
> credo quella basebase. Lui mi dice che ci ï¿œ rimasto male dalla scarsa
> escursione focale del 18-55 in kit. (Ma va?) A quel punto gli ho spiegato che
> il bello della reflex ï¿œ appunto avere la possibilitï¿œ di cambiare obiettivo,
> che quello in kit meglio lasciarlo stare ecc. ecc. A questo punto: Io pensavo
> a 2 soluzioni tipo: 24-70+70-300 (focale equivalente, ovvio) e poi quella che
> piace di piï¿œ a lui e che non farei mai: 28-300.
>
> Cosa consigliereste come obiettivi (no usato) senza spendere un rene per i 2
> casi? thx

Io mi sono trovato bene col Sigma 17-70 (ho la prima versione, e da
quanto ne so, la seconda versione ï¿œ migliore). Te la cavi con una
trecentina di euro


title: Zoom "tuttofare" per Canon

text:
magomerlino has brought this to us :
> tamron 17-50 f2.8  usato

Sï¿œ ma se (riprendo dal messaggio originale) "lui mi dice che ci ï¿œ
rimasto male dalla scarsa escursione focale del 18-55 in kit" come si
fa a proporgli il 17-50?

C.


title: Zoom "tuttofare" per Canon

text:
luca expressed precisely :
> Quale versione del 18-55? La prima non IS?
> In quel caso una buona alternativa pï¿œo essere anche lo stesso 18-55
> nella seconda versione stabilizzato.
> Poi ci sarebbe il EF-S 17-55. Buona la qualitï¿œ delle immagini che tira
> fuori ma a un costo decisamente piï¿œ alto (secondo me fuori prezzo).
> Ciao

Anche a te chiedo questo: se (riprendo dal messaggio originale) "lui mi
dice che ci ï¿œ rimasto male dalla scarsa escursione focale del 18-55 in
kit" come si fa a proporgli un altro 18-55 o il 17-55?

C.