title: yahoo.it e avviso ai naviganti

author: diana

text:
Qualcuno che ha come server della mail
yahoo.it
 sta avendo problemi?
Da ieri le mie mail in uscita pare vengano consegnate con una media di 8
ore di ritardo dall'invio.
Mi scuso pubblicamente con quanti di voi mi hanno scritto in pvt e non
hanno ancora ricevuto risposta: giuro che ho risposto!!!
Rispondo sempre io, ci sono testimoni :-)
Ehm, a chi si chiede aiuto in questi casi? Celio va sempre bene? :-D
d.


title: yahoo.it e avviso ai naviganti

author: Max 400D

text:
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:468a1b7b$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Qualcuno che ha come server della mail
yahoo.it
 sta avendo problemi?
> Da ieri le mie mail in uscita pare vengano consegnate con una media di 8
> ore di ritardo dall'invio.
> Mi scuso pubblicamente con quanti di voi mi hanno scritto in pvt e non
> hanno ancora ricevuto risposta: giuro che ho risposto!!!
> Rispondo sempre io, ci sono testimoni :-)
tutto ok...adesso arrivano !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: yahoo.it e avviso ai naviganti

text:
Max 400D ha scritto:
> tutto ok...adesso arrivano !
arrivano quelle di ieri! :-|


title: yahoo.it e avviso ai naviganti

text:
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:468a1d81$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Max 400D ha scritto:
>
>> tutto ok...adesso arrivano !
>
> arrivano quelle di ieri! :-|
anche ...  :)))



title: yahoo.it e avviso ai naviganti

text:
Max 400D ha scritto:
>>> tutto ok...adesso arrivano !
>> arrivano quelle di ieri! :-|
>
>
> anche ...  :)))
no, arrivano *SOLO* quelle! :-|


title: yahoo.it e avviso ai naviganti

text:
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:468a2bbd$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...
> no, arrivano *SOLO* quelle! :-|
già....
avrai il provider a pascolare !



title: Il mediatore

author: Artitrenta

text:
Ero in giro per una foto di cronaca e mi sono imbattuto in questo
terzetto...
http://www.flickr.com/photos/79728242@N00/1140355884/


title: Il mediatore

author: Maurizio Pistone

text:
Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/79728242@N00/1140355884/
c'è qualcosa nello sfondo che non mi convince
--
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it


title: Il mediatore

text:
Maurizio Pistone ha scritto:
> Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/79728242@N00/1140355884/
>
> c'è qualcosa nello sfondo che non mi convince
>
Tipo?
E' solo il muro alle spalle del rettilario.


title: foto Vesuvio

author: ADF

text:
ciao a tutti che ne dite di questa foto del Vesuvio
dal porto di Sorrento?
http://www.flickr.com/photos/istrice1/4789734551/
grazie per i commenti
ciao armando domenico f.
--
E-mail:
zerot...@TOGLIyahoo.it


title: foto Vesuvio

author: Tafano

text:
Il 13/07/2010 19:15, ADF ha scritto:
> ciao a tutti che ne dite di questa foto del Vesuvio
> dal porto di Sorrento?
>
>
http://www.flickr.com/photos/istrice1/4789734551/
>
> grazie per i commenti
>
> ciao armando domenico f.
>
a me piace
--
firma


title: foto Vesuvio

text:
Grazie,
adf
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:i1ibrc$un4$1...@tdi.cu.mi.it...



title: foto Vesuvio

author: Skywalker Senior

text:
"ADF" <
zerot...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c3c9f4e$0$12120$4faf...@reader4.news.tin.it...
> ciao a tutti che ne dite di questa foto del Vesuvio
> dal porto di Sorrento?
>
>
http://www.flickr.com/photos/istrice1/4789734551/
>
> grazie per i commenti
>
Lo scatto mi piace... ma se non avessi specificato che si tratta del
Vesuvio, io l'avrei scambiata per una semplice isoletta
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: [OT] [POLEMICA] [CICLISMO] [ECC. ECC.] Cancellara con il motorino

author: gnuton

text:
http://www.gazzetta.it/Speciali/Tourdefrance/06-07-2010/fabian-vroom-vroom-71352162957.shtml?from=rss
Allora signori complottistofili... dove pensate che se lo sia infilato il
motorino miracoloso adesso lo svizzerone?
Lo chiederei volentieri pure ai quei "grandi" giornalisti rai che hanno
fatto quello splendido servizio (meritevole del pulitzer) che si trova su
youtube. Poi gli chiederei anche quanto hanno preso dalla ditta che fa quei
motorini.
--
gnuton


text:


nessuno che voglia soddisfare il mio povero ego??? :-(
--
gnuton


title: Il campo si è ristretto - AIUTO -

author: Canà MTB

text:
Ciao a tutti,
ho appena venduto la mia Powershot S50, in questi giorni ho letto il
newsgroup, recensioni, sentito pareri di amici piuttosto ferrati in materia,
e fra le varie fotocamere in giro sarei propenso ad acquistare una di
queste:
1. Canon Powershot Pro1: mi è sempre piaciuta, ha un ottimo zoom, e
teoricamente il problema che la affliggeva, ovvero l'autofocus lento, pare
sia stato risolto dal nuovo firmware. La trovo a euro 860;
2. Canon G6: è più compatta, costa meno, ha un obiettivo luminosissimo, nei
test ha preso voti altissimi. La trovo a euro 670;
3. Nikon Coolpix 8400: mi attira un casino il grandangolo che ha di serie.
La trovo a euro 850 con compact flash da 256MB inclusa.
Tenete presente che io la fotocamera la uso soprattutto per foto sportive
(escursioni in MTB, salti, foto sulla neve con lo snowboard, ...) e vorrei
metterla in un marsupio fotografico. La macchina deve avere il display
orientabile, avere la possibilità di ottiche aggiuntive e, ovviamente, fare
belle foto.
Consigli?
Grazie molte!
Canà


title: Il campo si è ristretto - AIUTO -

author: Roy Batty

text:
Canà MTB wrote:
> Ciao a tutti,
>
> ho appena venduto la mia Powershot S50, in questi giorni ho letto il
> newsgroup, recensioni, sentito pareri di amici piuttosto ferrati in materia,
> e fra le varie fotocamere in giro sarei propenso ad acquistare una di
> queste:
>
> 1. Canon Powershot Pro1: mi è sempre piaciuta, ha un ottimo zoom, e
> teoricamente il problema che la affliggeva, ovvero l'autofocus lento, pare
> sia stato risolto dal nuovo firmware. La trovo a euro 860;
Sembra funzionare, ma aspetta che ritorni dal Brasile per verificare il
materiale che raccoglierò sul campo...
;-)
>
> 2. Canon G6: è più compatta, costa meno, ha un obiettivo luminosissimo, nei
> test ha preso voti altissimi. La trovo a euro 670;
I test non sono oro colato, ma tra Pro1 e G6 forse per te e tanti altri
è meglio la seconda...
>
> 3. Nikon Coolpix 8400: mi attira un casino il grandangolo che ha di serie.
> La trovo a euro 850 con compact flash da 256MB inclusa.
Da valutare, anche se IMHO meglio aspettare la seconda generazione delle
ProSumer 8Mp.
A questo punto puoi valutare anche la Minolta A200 (28-200mm, 8Mp,
sistema "anti mosso"), dovrebbe avere un sensore un pelo più grande
della generazione precedente (Dimage A2) oltre a qualche miglioramento
sparso.
>
> Tenete presente che io la fotocamera la uso soprattutto per foto sportive
> (escursioni in MTB, salti, foto sulla neve con lo snowboard, ...) e vorrei
> metterla in un marsupio fotografico. La macchina deve avere il display
> orientabile, avere la possibilità di ottiche aggiuntive e, ovviamente, fare
> belle foto.
Tutto giusto, ma le belle foto dipendono più dalla tua mano e dal tuo
occhio...
;-)
>
> Consigli?
>
> Grazie molte!
>
>
> Canà
>
>
Ciao
--
Roy Batty


title: Il campo si è ristretto - AIUTO -

author: Enrico

text:
La pro 1 non ha solo l'autofocus lento e impreciso pure di giorno, ma soffre
di un forte rumore elettronico e la nitidezza non è proprio il massimo.
secondo me 860 euro sono ancora tanti.....
la G6 mi pare un'ottima alternativa.
La 8400, ha un rumore elevatissimo già a 400 iso.
anche io aspetterei la prossima generazione di compattone da 8 Mp, oppure
prenderei in considerazione le Konica Minolta. L'elevata densità del sensore
CCD non porta a nulla di buono ciao.


title: Il campo si è ristretto - AIUTO -

text:
Enrico wrote:
> La pro 1 non ha solo l'autofocus lento e impreciso pure di giorno, ma soffre
> di un forte rumore elettronico e la nitidezza non è proprio il massimo.
> secondo me 860 euro sono ancora tanti.....
Bah, dopo centinaia e centinaia di scatti sul campo (per diletto e per
lavoro), mi sento di dissentire in quanto a imprecisione di giorno, e
pure in nitidezza.
Per il resto nulla da eccepire (presa a 670 Euro "nuova").
Ciao
--
Roy Batty


title: Il campo si è ristretto - AIUTO -

text: anche la 8800 ha un rumore elevato, forse più delle altre, purtroppo..


title: Il campo si è ristretto - AIUTO -

text:
> NESSUNA delle macchine scelte da te può montare ottiche aggiuntive
> ma -forse- degli aggiuntivi ottici
> non è la stessa cosa
> tieni presente che montano tutte lo stesso sensore, eccetto la Canon, che
> manifesta un rumore piuttosto elevato
> valuterei con interesse la nuova Nikon ultima uscita credo la sigla sia
> 8800, sembra ci siano degli interessanti miglioramenti
> tieni presente che alla soglia dei 1000euro è consigliabile prendere in
> considerazione una reflex per la maggior felssibilità d'uso che può
offrire,
> seppur a scapito delle dimensioni
> oddio, non che la Canon pro1 sia proprio piccola e nemmeno la 8400,
però...
>
> Fabio
>
La G6 non va ?
Canà


title: Il campo si è ristretto - AIUTO -

author: thewizardofwiz

text:
> anche la 8800 ha un rumore elevato, forse più delle altre, purtroppo..
seguo poco questo mercato, ho giusto sottomano una rivista con le prove di
QUESTE macchine
la rumorosità a 400ISO è molto più alta di una DSLR anche prendendo una EOS
300 o una D70 come paragone, senz'altro peggiora drasticamente a 800ISO, non
esistono sensibilità superiori prorpio a causa dell'elevato rumore digitale
presente
se la 8800 ha un rumore elevato, le altre allora sono da considerare
inutilizzabili, con buona pace del sensore Sony prodotto sino a ieri, qui in
nuova versione migliorata, e forse anche con nuovo dsp...
Fabio


title: Il campo si è ristretto - AIUTO -

text:
Ok, mi sa che ho deciso....
Prendo la G6, mi sembra che sia la migliore alternativa per me, poi ci
aggiungo un convertitore grandangolo 0,7x e dovrei essere a posto!
Canà


title: Il campo si è ristretto - AIUTO -

text:
CUT
caro Canà...
...
...
...



title: Il campo si è ristretto - AIUTO -

text:
beh... io invece dopo migliaia di scatti fatti esclusivamente per lavoro,
oltre a vari artocli sul tema pubblicati su alcune riviste di settore, mi
sento di confermare la mia critica.
Cosě come quella per lo zoom serie "L" e quindi piů o meno (meno)
professionale, non mi ha ssoddisfatto per niete, hai mai provato la compatta
sony? forse pecca per altri aspetti, ma in quanto a nitidezza č migliore.
ciao



title: Il campo si è ristretto - AIUTO -

text:

fra le tre è quella che va meglio
;-)
fosse per me, prenderei il modello corrispondente dell'altra serie (credo
G85 se la memoria non mi inganna), un pelo più piccolo ed ugualmente valido,
evitando l'uso hard (sport, neve eccetera) la Ixus 5Mp potrà andare più che
bene
se vuoi una supercompatta o bridge, forse al momento la 8800 della Nikon è
un pelo avanti alle tre che hai indicato, però per il livello di costi che
stiamo considerando -ripeto- conviene pensare ad una reflex digitale
> Canà
Fabio


title: Il campo si è ristretto - AIUTO -

text:
On Thu, 2 Dec 2004 13:30:59 +0100, "Enrico" <
emelo...@tiscali.it
>
wrote:
>beh... io invece dopo migliaia di scatti fatti esclusivamente per lavoro,
>oltre a vari artocli sul tema pubblicati su alcune riviste di settore, mi
>sento di confermare la mia critica.
Quali?
Ti firmi con pseudonimo?
>Così come quella per lo zoom serie "L" e quindi più o meno (meno)
>professionale, non mi ha ssoddisfatto per niete, hai mai provato la compatta
>sony? forse pecca per altri aspetti, ma in quanto a nitidezza è migliore.
Stiamo parlando di punti percentuali...
>ciao
In questi tre giorni di permanenza brasileira gli scatti hanno
superato il migliaio (per diletto ma soprattutto per lavoro), e con il
nuovo firmware la situazione è molto soddisfacente, soprattutto per lo
zoom (ora Ultrasonic ha un senso...) e per la reattività nella messa a
fuoco e nello scatto, di buon livello anche se non all'altezza di
alcune concorrenti dirette, ma la perfezione non esiste...
Ciao
RoyBatty


title: Il campo si è ristretto - AIUTO -

text:
> >Così come quella per lo zoom serie "L" e quindi più o meno (meno)
> >professionale, non mi ha ssoddisfatto per niete, hai mai provato la
compatta
> >sony? forse pecca per altri aspetti, ma in quanto a nitidezza è migliore.
ROOOTFLLLL!!!!
questa la mettiamo nel manifestoahahahahahahahaha!!!!
maddai, fai il serio...(almeno provaci)
Fabio


title: calibratore Philips

author: Francesca

text:
Qualcuno conosce questo oggetto?
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=014&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=330070751504&rd=1&rd=1
E' usabile da chi non è esperto, come nel caso mio?
Ciao Francesca
--
Using Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/mail/


title: calibratore Philips

author: gioppy

text:
"Francesca" <
mos...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:op.tlvjdmg7xtvfbv@pc-01...
>
> Qualcuno conosce questo oggetto?
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=014&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=330070751504&rd=1&rd=1
> E' usabile da chi non è esperto, come nel caso mio?
Bisognerebbe almeno sapere che software usa, e se e' compatibile con i
sistemi operativi attuali (esistono driver aggiornati?). Tieni conto che,
per esempio, Windows XP media center vuole solo drivers certificati, nella
foto l'aggeggio ha la porta seriale, quindi ha diversi anni sulle spalle


title: calibratore Philips

author: netbucio

text:
Francesca ha detto, nel lontano 09/01/2007, che:
> Qualcuno conosce questo oggetto?
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=014&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=330070751504&rd=1&rd=1
> E' usabile da chi non è esperto, come nel caso mio?
>
> Ciao Francesca
Guarda che è per intenditori... ROTFL!
Occhio alla seriale! C'ha pure una RJ45 o RJ11... serve pure per telefonare?
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: calibratore Philips

author: Massimiliano G.

text:
"Francesca" <
mos...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:op.tlvjdmg7xtvfbv@pc-01...
>
> Qualcuno conosce questo oggetto?
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=014&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=330070751504&rd=1&rd=1
> E' usabile da chi non è esperto, come nel caso mio?
>
Pantone huey molto facile da usare costa alla Fnac di Milano 99 euro, non
pochi ma nemmeno poi cosi tanti.
Saluti
Max


title: fisheye

author: zimbello

text:
ciao a tutti.
mi serve un fisheye, o comunque un angolo di ripresa bello ampio sulla mia
400D.
So che la soluzione idale č prendersi un 10-22.
Ma se gli euro a disposizione sono davvero pochi č meglio
uno Zenitar 16mm f/2.8 (piů o meno 150eurini) o una lente aggiuntiva tipo
questa?
http://tinyurl.com/5ugt6k
so che molti di voi storceranno il naso, ma ne ho davvero bisogno e il mio
budget č quello.
Ciao e grazie..


title: fisheye

author: DR

text:
zimbello wrote:
> ciao a tutti.
> mi serve un fisheye, o comunque un angolo di ripresa bello ampio sulla mia
> 400D.
> So che la soluzione idale è prendersi un 10-22.
No, guarda, prima devi informarti bene. Mettere in uno stesso post il
10-22 e un fisheye vuol dire avere le idee molto confuse.
Ciao,
	Davide.


title: fisheye

author: GIANFRANCO

text:
"zimbello" <
z...@xx.com
> ha scritto nel messaggio
news:xU4hk.120512$FR.3...@twister1.libero.it...

se parliamo di fih eye e non di supergrandangolari, c'č il tokina 10 17 che
č molto gustoso.
lo ho testato vari scatti in una mezza giornata.
costruzione robusta, malgrado tipo di ottica decente in controluce. sta sui
450 euro


title: fisheye

text:
lo so che sono due cose diverse, ma in questo momento
l'unica cosa che mi interessa č avere l'angolo di ripresa piů ampio
possibile con una spesa contenuta.
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:g62r3u$982$2...@aioe.org...
> zimbello wrote:
>> ciao a tutti.
>> mi serve un fisheye, o comunque un angolo di ripresa bello ampio sulla
>> mia 400D.
>> So che la soluzione idale č prendersi un 10-22.



title: fisheye

text:
zimbello wrote:
> lo so che sono due cose diverse, ma in questo momento
> l'unica cosa che mi interessa č avere l'angolo di ripresa pių ampio
> possibile con una spesa contenuta.
Fammi capire, cerchi l'angolo di campo cosi' tanto per avercelo?
Ciao,
	Davide.


title: fisheye

author: sweet dream

text:
Il 22 Lug 2008, 01:50, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
scritto:
>
> "zimbello" <
z...@xx.com
> ha scritto nel messaggio
> news:xU4hk.120512$FR.3...@twister1.libero.it...
> > ciao a tutti.
> > mi serve un fisheye, o comunque un angolo di ripresa bello ampio sulla
mia
> > 400D.
> > So che la soluzione idale è prendersi un 10-22.
> > Ma se gli euro a disposizione sono davvero pochi è meglio
> > uno Zenitar 16mm f/2.8 (più o meno 150eurini) o una lente aggiuntiva
tipo
> > questa?
> >
http://tinyurl.com/5ugt6k
> > so che molti di voi storceranno il naso, ma ne ho davvero bisogno e il
mio
> > budget è quello.
> > Ciao e grazie..
> >
>
> se parliamo di fih eye e non di supergrandangolari, c'è il tokina 10 17
che
> è molto gustoso.
> lo ho testato vari scatti in una mezza giornata.
> costruzione robusta, malgrado tipo di ottica decente in controluce. sta
sui
> 450 euro
>
....cazzo ma li leggete i post precedenti ??!!
esiste il peleng 8mm un fish-eye di ottima qualità e prezzo basso che sulla
400D equivale a ca un 13mm!!
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: fisheye

text:
>> se parliamo di fih eye e non di supergrandangolari, c'è il tokina 10 17
> che
>> è molto gustoso.
>> lo ho testato vari scatti in una mezza giornata.
>> costruzione robusta, malgrado tipo di ottica decente in controluce. sta
> sui
>> 450 euro
>>
>
> ....cazzo ma li leggete i post precedenti ??!!
> esiste il peleng 8mm un fish-eye di ottima qualità e prezzo basso che
> sulla
> 400D equivale a ca un 13mm!!
assolutamente non paragonabile..
8  è una focale fissa. questo è uno zoom e risulta molto comodo.
ha un discreto af
l'8 penso sia un fish circolare e non so come va su apsc..
preferisco il tokina. è meglio pure del 15 Canon originale.
funziona dai 12 mm anche sui corpi 1,3x della 1D


title: fisheye

text:
Il 22 Lug 2008, 03:08, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
scritto:

...forse ho interpretato male io!!....ma se si cerca un fisheye è
ASSOLUTAMENTE inutile cercare uno zoom ;-)
per certe inquadrature particolari e perchè no per sfizio....bè trovo di
gran lunga superiore e più utile una focale fissa...tipo 8mm peleng che non
è circolare dato il fattore di conversione canon 1,6x ;-) !!



title: fisheye

text:
"sweet dream" <
sw...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z49Z129Y...@usenet.libero.it...

forse non hai mai usato un fish eye zoom evidentemente
e il formato circolare poi non verrebbe solo modificato dall apsc ma
semplicemente storpiato.


title: fisheye

author: xalien

text:
> o una lente aggiuntiva tipo
> questa?
http://tinyurl.com/5ugt6k
Lascia perdere questa lente aggiuntiva, io ce l'ho e non è un gran
che(non la uso mai...)
Se ti interessano degli esempi dimmelo che te li posto...


title: fisheye

author: Marco Ricci

text:
zimbello wrote:
> lo so che sono due cose diverse, ma in questo momento
> l'unica cosa che mi interessa č avere l'angolo di ripresa pių ampio
> possibile con una spesa contenuta.
il fish da 16 su sensore croppato e' molto meno wide del 10MM rettilineo...


title: fisheye

author: MarcoRicci

text:
Il 22 Lug 2008, 11:51, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:
> zimbello wrote:
> > lo so che sono due cose diverse, ma in questo momento
> > l'unica cosa che mi interessa č avere l'angolo di ripresa piů ampio
> > possibile con una spesa contenuta.
>
> il fish da 16 su sensore croppato e' molto meno wide del 10MM
rettilineo...
> Se vuoi una una lens fisheye ecco una hint. Quando tu donwload le
fotografia nel computer
se hai un photoshop or qualche altre software, vai nel filter e distort e
pinch. Avrai una soddisfashione.
Ciao



title: Risoluzione e qualità immagine. Vorrei capire...

author: Nicko

text:
Salve,
innanzitutto mi scuso se la domanda può risultare "banale", ma prima di
postare ho cercato in giro,non trovando nessuna risposta che chiarisca il
mio dubbio.
Sto valutando l'acquisto di una compatta digitale, nello specifico sono
incerto tra una delle nuove Nikon Coolpix 5900 o 7900. Ed è proprio sulla
risoluzione che vorrei dei chiarimenti.
Secondo voi c'è un reale salto di qualità dell'immagine tra un 5 e un 7
Megapixel, oltretutto montati sullo stesso corpo macchina, quindi su un
obiettivo della stessa grandezza? Oppure questi 2 Mp in più hanno un senso
solo se si va a stampare la foto a tutta pagina su un foglio A4?
Considerando che io utilizzerò le foto scattate quasi esclusivamente in
maniera digitale (raramente stamperò una foto), avrò dei reali benefici
nella qualità e nella nitidezza dell'immagine?
Forse la risposta può sembrare scontata,a favore del 7 Megapixel, ma ho
letto spesso che oltre un certo num di Megapixel, la maggiore risoluzione
serve solo se si vuole fare delle stampe su A4 o A3 senza sgranare troppo
l'immagine.
Grazie a tutti coloro che mi aiuteranno a capire, e perdonate la mia
ignoranza sul campo.
Ciao
Nicko


text:
"Nicko" <
nickof...@jumpy.it
> wrote in message
news:%PjXd.1025214$35.38...@news4.tin.it...
[...]
> Forse la risposta può sembrare scontata,a favore del 7 Megapixel, ma ho
> letto spesso che oltre un certo num di Megapixel, la maggiore risoluzione
> serve solo se si vuole fare delle stampe su A4 o A3 senza sgranare troppo
> l'immagine.
>
> Grazie a tutti coloro che mi aiuteranno a capire, e perdonate la mia
> ignoranza sul campo.
Lo scopo principale di avere una risoluzione piu' alta e' effettivamente
poter fare stampe piu' grandi e/o avere un maggiore margine nei ritagli.
Dire a priori se i 5Mpixel sono piu' buoni dei 7 non si puo' bisognerebbe
valutare i singoli scatti. Non e' raro che aumentando la densita' dei pixel,
a parita' di dimensione del sensore, si possa perdere un po' di qualita',
soprattutto per quel che riguarda il rumore. E' difficile pero' quantificare
quanto sia questa differenza e non e' detto che all'atto pratico sia poi
cosi' evidente.
> Ciao
> Nicko
merlinO


text:
> A video ti basta una 2 Mpix (se riesci ancora a trovarla) per vedere le
> fato a 1600x1200 se la scheda video te lo consente. L'hardware del
> monitor raramente di consente di apprezzare oltre i 72dpi.
Beh, io ho già una 2Mpix ed ho confrontato le foto fatte con una Nikon
coolpix 5Mpix. Devo dire che non c'è assolutamente paragone! Questo per dire
che cmq anche a video, la differenza, secondo me, c'è e si vede tra un 2 e
un 3 Mpix.
Forse il discorso può cambiare tra 5 e 7 Mpix, montati praticamente sulla
stessa macchina.
> Poi, come ha detto mMerlino, se devi ritagliare o zoomare, più Mpix hai
> meglio è.
Sarebbe interessante invece capire il problema del "rumore", che si
genererebbe con troppi Mpix a parità di grandezza del sensore/obiettivo.
Grazie cmq delle info!
Nicko


author: Salatino

text:
Nicko <
nickof...@jumpy.it
> ha scritto:
> Considerando che io utilizzerò le foto scattate quasi esclusivamente in
> maniera digitale (raramente stamperò una foto), avrò dei reali benefici
> nella qualità e nella nitidezza dell'immagine?
A video ti basta una 2 Mpix (se riesci ancora a trovarla) per vedere le
fato a 1600x1200 se la scheda video te lo consente. L'hardware del
monitor raramente di consente di apprezzare oltre i 72dpi.
Poi, come ha detto mMerlino, se devi ritagliare o zoomare, più Mpix hai
meglio è.


text:
"Nicko" <
nickof...@jumpy.it
> wrote in message
news:BlkXd.633189$b5.28...@news3.tin.it...
[...]
> Sarebbe interessante invece capire il problema del "rumore", che si
> genererebbe con troppi Mpix a parità di grandezza del sensore/obiettivo.
Non e' difficile da spiegare: maggiore e' la densita' dei fotositi sul
sensore, maggiore e' la possibilita' che interferiscano tra di loro e quindi
che venga generato rumore.
> Grazie cmq delle info!
> Nicko
merlinO


text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:DukXd.12087$WC1....@tornado.fastwebnet.it...
>
> > Sarebbe interessante invece capire il problema del "rumore", che si
> > genererebbe con troppi Mpix a paritą di grandezza del sensore/obiettivo.
>
> Non e' difficile da spiegare: maggiore e' la densita' dei fotositi sul
> sensore, maggiore e' la possibilita' che interferiscano tra di loro e
quindi
> che venga generato rumore.
A 'sto punto bisognerebbe capire se i 7 Mpix sul sensore della Nikon Coolpix
7900 siano troppi oppure no!
Beh, voglio cmq credere che se i tecnici Nikon hanno deciso di lanciare sul
mercato questa macchina, abbiano anche calcolato tale faccenda.
A meno che non sia tutta una mossa di marketing, quella di vendere 2
fotocamere praticamente uguali, con sensori diversi.
Mah...
Ciao
Nicko


text:
Non e' raro che aumentando la densita' dei pixel,
> a parita' di dimensione del sensore, si possa perdere un po' di qualita',
> soprattutto per quel che riguarda il rumore. E' difficile pero'
quantificare
> quanto sia questa differenza e non e' detto che all'atto pratico sia poi
> cosi' evidente.
Infatti è proprio questo aspetto che mi preoccupa un po'. Ho già risentito
parlare di questo effetto indesiderato, il "Rumore", che si potrebbe
generare su sensori "sottodimensionati" con troppi Mpix.
Il mio dubbio è quello di acquistare una macchina con 7Mpix e spendere una
cifra maggiore, per avere, alla fine, immagini più scadenti. Sarebbe
assurdo!
Cmq grazie per le info!
Nicko


text:
"Nicko" <
nickof...@jumpy.it
> wrote in message
news:YEkXd.633252$b5.28...@news3.tin.it...
[...]
> A 'sto punto bisognerebbe capire se i 7 Mpix sul sensore della Nikon
Coolpix
> 7900 siano troppi oppure no!
> Beh, voglio cmq credere che se i tecnici Nikon hanno deciso di lanciare
sul
> mercato questa macchina, abbiano anche calcolato tale faccenda.
> A meno che non sia tutta una mossa di marketing, quella di vendere 2
> fotocamere praticamente uguali, con sensori diversi.
>
> Mah...
A parte tutti i discorsi che si possono fare, tieni conto che con 5Mpix ci
lavori gia' bene...
> Ciao
> Nicko
merlinO


author: sasha

text:
On Tue, 08 Mar 2005 16:25:05 GMT, "Nicko" <
nickof...@jumpy.it
> wrote:
>Beh, io ho già una 2Mpix ed ho confrontato le foto fatte con una Nikon
>coolpix 5Mpix. Devo dire che non c'è assolutamente paragone! Questo per dire
>che cmq anche a video, la differenza, secondo me, c'è e si vede tra un 2 e
>un 3 Mpix.
>Forse il discorso può cambiare tra 5 e 7 Mpix, montati praticamente sulla
>stessa macchina.
Per esperienza personale ti posso dire che 72 dpi bastano a video: la triade rgb
che emette luce non è più fitta di tale risoluzione, per cui usare più pix è
solo memoria in più e lavoro di antialiasing per la visualizzazione.
Il caso pratico: quando visualizzo foto fatte con una nikon cp950 (2Mpix) e una
canon 300D (6Mpix): a pieno schermo (triniton) non vedo differenza di qualità.
In uno schermo da 17 pollici, a 72 dpi ci stanno circa 1200 pixel. Molti poi si
chiedono perchè, se non serve a niente, la digicam inseriscono nei tag exif il
valore 72dpi; la spiegazione è che i programmi per la visualizzazione possono
proporti scorcatoie per la visualizzazione a 72dpi; per esempio in photoshop,
quando selezioni la lente hai l'opzione "actual pixels", pixels effettivi a
video che di default è guardacaso 72.
Ah, se non hai una lente per osservare la superficie del monitor, fai una prova
sputandoci sopra. A me capita sovente di sputargli; il monitor è innocente, ma
me la prendo con lui quando si impianta il PC. Le goccioline di saliva fanno
effetto lente e ti accorgi che la risoluzione non è poi così spinta da
giustificare un 150 o tantomeno un 300dpi.
Amen.


title: Canon o Minolta?

author: Sergiosky

text:
Un semplice consiglio:
    Canon A70  oppure Minolta S404 ?
Grazie!!!
--


title: Canon o Minolta?

author: Conan

text:
Sergiosky wrote:
> Un semplice consiglio:

> Grazie!!!
Ciao, metto in chiaro che non conosco le due macchine.
Queste appartengano a fasce di mercato differenti la Minolta dovrebbe
essere nettamente superiore poiché dovrebbe fare concorrenza a fotocamere
come canon S45, Nicon 4500, ecc, i modelli classificati "A" da canon
dovrebbero essere di fascia economica.
In ogni modo vai a dare un'occhiata alle caratteristiche delle fotocamere
in questione nei vari siti dedicati, dovrebbero darmi ragione.

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: CCD o CMOS

author: giogal

text:
c'è molta differenza fra sensore ccd e sensore cmos?
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: CCD o CMOS

author: Benvenuti Massimo

text:
Dipende tutto da marca e su quale modello di fotocamera è montato....
Come in tutte le cose ci soon CCD e Cmos molto validi, quindi la differenza
sta nel trovare il modello di fotocamera che monta il sensore buono, a
prescindere
che sia CCd o Cmos
Le Nikon come la D1H ha una sorta di Cmos e anche la 1DMKII, mentre la 1Ds
monta CCD e la 1Ds MKII hau n Cmos.
Le Nikon D100 hanno CCd e la D70 CCD mentre la nuova D2X ha un Cmos....
Dalla D30 alla 20D montano il Cmos.
Chi ci capisce niente ogni macchina ha della peculirità e rendeno immagini
molto buone.
Francamente oggi sembrano orientati verso il Cmos perchè pare abbiano
raggiunto buoni compomessi e sopratutto
abbassa i consumi.
La grande differenza sta anche nel tipo di software che viene itilizzato per
elaborare l' immagine.
Ciao


title: CCD o CMOS

author: canyon

text:
Benvenuti Massimo ha scritto:
mentre la 1Ds monta CCD
Per un'attimo mi hai messo il dubbio, poi sono andato a controllare, è
un cmos, era la 1D che aveva un ccd


title: CCD o CMOS

author: Motorcyclesaur

text:
"giogal" <finanz...@HotPop.com> wrote in message
news:200501042...@mynewsgate.net...
> c'è molta differenza fra sensore ccd e sensore cmos?
Si`, c'e` una grande differenza nel funzionamento, che puoi trovare
abbondantemente spiegata da varie fonti in giro per la rete. Ma il nocciolo
della questione credo che sia molto piu` semplice: i giganti
dell'elettronica tendono a risparmiare e dunque il grosso degli investimenti
e` molto probabilmente destinato allo sviluppo dei CMOS, che sono molto meno
costosi da produrre ed hanno recentemente fatto passi tecnologici da gigante
(poco tempo addietro erano considerati troppo rumorosi).


title: CCD o CMOS

author: neveart

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:MNDCd.631694$35.25...@news4.tin.it...
mentre la 1Ds
> monta CCD
No ha un cmos
> Le Nikon D100 hanno CCd e la D70 CCD
Anche queste hanno un cmos


title: CCD o CMOS

author: Eduaz

text:
neveart ha scritto:

> No ha un cmos


A me risulta che la D70 monti un CCD
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: CCD o CMOS

author: DR

text:

E invece no. CCD sony.
Ciao,
	Davide.


title: CCD o CMOS

author: erik

text:
                    Il 04 Gen 2005, 23:26, "Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> ha
scritto:
> "giogal" <finanz...@HotPop.com> wrote in message
> news:200501042...@mynewsgate.net...
>
> > c'č molta differenza fra sensore ccd e sensore cmos?
>
> Si`, c'e` una grande differenza nel funzionamento, che puoi trovare
> abbondantemente spiegata da varie fonti in giro per la rete. Ma il
nocciolo
> della questione credo che sia molto piu` semplice: i giganti
> dell'elettronica tendono a risparmiare e dunque il grosso degli
investimenti
> e` molto probabilmente destinato allo sviluppo dei CMOS, che sono molto
meno
> costosi da produrre ed hanno recentemente fatto passi tecnologici da
gigante
> (poco tempo addietro erano considerati troppo rumorosi).
>
...il discorso non fa una piega...aggiungerei solo che, cecchč se ne dica,
volendo fare un paragone motoristico-automobilistico, il CCD sotto il
massimo "carico" ed al limite delle prestazioni č piů performante ed
affidabile di uno CMOS...non per niente le apparecchiature professionali
tipo quelle che sono montate su telescopi per la fotografia astrologica
montano solo CCD!
...una piccola pecca del CCD?...bč si impolvera piů facilmente del CMOS
un saluto al grande Massimo...ciao!
erik

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: CCD o CMOS

text:
"erik" <
sweet...@wanadoo.fr
> wrote in message
news:151Z24Z223Z234Y...@usenet.libero.it...
> ...il discorso non fa una piega...aggiungerei solo che, cecchè se ne dica,
> volendo fare un paragone motoristico-automobilistico, il CCD sotto il
> massimo "carico" ed al limite delle prestazioni è più performante ed
> affidabile di uno CMOS...non per niente le apparecchiature professionali
> tipo quelle che sono montate su telescopi per la fotografia astrologica
> montano solo CCD!
Mhhh... non mi farei ingannare cosi` facilmente. Tecnicamente, il CMOS e` in
grado di tirar fuori meno corrente del CCD ed a causa del modo differente di
raccogliere i dati di ogni singolo pixel e` meno stabile oltre che
(teoricamente) piu` rumoroso. Tuttavia, va anche apprezzato che la
raffinatezza dell'elettronica che sta intorno al CMOS puo` fare molto per
cambiare il risultato finale e questo e` un fattore che chi ha investito
miliardi nella ricerca ha saputo sfruttare bene a favore del CMOS (per
esempio Canon, che da un sensore poco sensibile e rumoroso ha tirato fuori
immagini spettacolari). Nikon aveva tentato qualcosa con la D2H che sfrutta
un sensore fatto a modo suo, la cui descrizione puoi trovare sul sito di
Nikon sotto il nome di LBCAST o JFET, che secondo Nikon unisce la qualita`
dell'immagine del CCD al basso consumo (e costo, scommetto) del CMOS. Pero`
non so a che punto siano e se abbiano intenzione di continuare il progetto,
non sono molto documentato sull'argomento.
A quanto leggo, la realta` dei fatti e` che sia i CCD che i CMOS sono
componenti in grado di ottenere buoni risultati. Ognuno ha dei vantaggi e
degli svantaggi sull'altro, i quali possono essere sfruttati a seconda
dell'applicazione a cui si intende dedicarli.
> ...una piccola pecca del CCD?...bè si impolvera più facilmente del CMOS
Anche qui`... la mia fotocamera e` venuta con me in distese di sale (dove il
sale vola come la polvere), in spiagia, all'umido tropicale e attaccata al
collo mentre ero sul cassone di un pick-up che viaggiava in fila con altri
su strade sterrate. Il mio CCD ha un granello di polvere in alto a destra,
che e` ormai li` da mesi. So bene dov'e` e che elimino con un colpetto di
"clone tool" quando serve. Se c'e` qualche altro granello non me ne sono
accorto.
P.S.: sei l'Erik che aveva la Sony 828?


title: CCD o CMOS

text:
                    Il 05 Gen 2005, 01:27, "Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> ha
scritto:
...........
> > ...una piccola pecca del CCD?...bè si impolvera più facilmente del CMOS
>
> Anche qui`... la mia fotocamera e` venuta con me in distese di sale (dove
il
> sale vola come la polvere), in spiagia, all'umido tropicale e attaccata al
> collo mentre ero sul cassone di un pick-up che viaggiava in fila con altri
> su strade sterrate. Il mio CCD ha un granello di polvere in alto a destra,
> che e` ormai li` da mesi. So bene dov'e` e che elimino con un colpetto di
> "clone tool" quando serve. Se c'e` qualche altro granello non me ne sono
> accorto.
...oddio anche una pulitina con i vari sistemi specifici non guasta ogni
tanto ;-)
>
> P.S.: sei l'Erik che aveva la Sony 828?
...no uso solo reflex ...con CMOS e CCD



title: CCD o CMOS

author: Celio Vibenna

text:
"neveart" <
nev...@aliceposta.it
> wrote in message
news:imFCd.365656$
b5.17...@news3.tin.it
> > Le Nikon D100 hanno CCd e la D70 CCD
>
> Anche queste hanno un cmos
Ti sbagli, il sensore della D100, della D70 e della Minolta 7D č lo
stesso CCD Sony.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: CCD o CMOS

author: Zott !!! - in vacanza....

text:
"erik" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:151Z24Z223Z234Y...@usenet.libero.it...
> tipo quelle che sono montate su telescopi per la fotografia astrologica
Facciamo che astronomia ed astrologia sono due cose ben distinte
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: CCD o CMOS

author: yyyy

text:
neveart ha scritto:

> No ha un cmos


Ecco persone che parlano senza sapere....



title: CCD o CMOS

text:
"Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:340qjfF...@individual.net...
> "erik" <
sweet...@wanadoo.fr
> wrote in message
> news:151Z24Z223Z234Y...@usenet.libero.it...
> A quanto leggo, la realta` dei fatti e` che sia i CCD che i CMOS sono
> componenti in grado di ottenere buoni risultati. Ognuno ha dei vantaggi e
> degli svantaggi sull'altro, i quali possono essere sfruttati a seconda
> dell'applicazione a cui si intende dedicarli.
Quello che ho detto subito....Tutti funzionano bene e tutti hanno delle
peculiarità.


title: CCD o CMOS

text:
"erik" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:151Z24Z223Z234Y...@usenet.libero.it...
>> P.S.: sei l'Erik che aveva la Sony 828?
>
> ...no uso solo reflex ...con CMOS e CCD
Grande Erik, come stai, tutto bene?
Ben felice di risentirti!
Ciao


title: CCD o CMOS

text:
"canyon" <
can...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ccECd.68321$C94....@tornado.fastwebnet.it...

Cavolo, è vero, ero certo che avesse un CCD come la sorella minore 1D da 4
mpixel....
Vabb'è, cmq apparte tutto, vuol dire che Canon stava già pensando di usare
Cmos sulle sue macchine di punta.
Ciao


title: CCD o CMOS

text:
"neveart" <
nev...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:imFCd.365656$b5.17...@news3.tin.it...
>> Le Nikon D100 hanno CCd e la D70 CCD
>
> Anche queste hanno un cmos
No hanno un CCD, mi sono sbagliato solo sula 1Ds...
Ciao


title: CCD o CMOS

author: GIANFRANCO

text:
> ...il discorso non fa una piega...aggiungerei solo che, cecchè se ne dica,
> volendo fare un paragone motoristico-automobilistico, il CCD sotto il
> massimo "carico" ed al limite delle prestazioni è più performante ed
> affidabile di uno CMOS...non per niente le apparecchiature professionali
> tipo quelle che sono montate su telescopi per la fotografia astrologica
> montano solo CCD!
Fotografia Astrologica!! ?? Lo dicevo che erano un tarocco..
Io Punto tutto sui Cmos invece..
Perchè in elettronica da decenni è accaduto.. molti dispositivi sono nati
sulla tecnologia dei CCD (transistor) per affinarsi in quella MOS...


title: CCD o CMOS

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> wrote in message
news:SJPCd.634768$35.26...@news4.tin.it...
> Quello che ho detto subito....Tutti funzionano bene e tutti hanno delle
> peculiarità.
Infatti.
Oltretutto non so neanche quanto incida il consumo del sensore sulla durata
delle batterie, nel senso che se il sensore consuma per esempio solo 1/50
della corrente richiesta per far funzionare la fotocamera (presumo che AF,
display, flash, etc., consumino il grosso della batteria), avere un CMOS al
posto del CCD comporterebbe un risparmio di corrente piuttosto marginale.
Io con la D70 sono riuscito a tirare oltre 400 scatti "misti" senza
ricarica, con e senza flash, sia col lente AFS che AF-D. Direi una durata
piu` che soddisfacente per un uso amatoriale (al massimo sono riuscito a
scattare poco piu` di 100 foto in un giorno).


title: CCD o CMOS

text:
erik ha scritto:
> ...una piccola pecca del CCD?...bè si impolvera più facilmente del CMOS
Oh, io sono niubbo di digitale, ma secondo me qui sulla questione
sporcizia sul sensore c'è non poca confusione.
A me risulta che *tutti* i sensori, CCD o CMOS, sia nelle reflex che
nelle compatte, sono rigorosamente *dietro* un filtro in vetro ottico
che taglia l'infrarosso.
A questo punto mi chiedo come possa il CCD, dietro ad un vetro, essere
più sensibile alo sporco di un CMPS, anch'esso dietro ad un vetro ! ;-)
Allo stesso modo si dovrebbe parlare di pulizia del filtro IR piuttosto
che del sensore. E sicuramente il filtro IR, in vetro, è molto ma molto
meno delicato di quanto si possa pensare.
Ciao
--
Marco


title: CCD o CMOS

text:
"Marco_F" <marco_...@virgilio.it.invalid> wrote in message
news:MDRCd.367754$b5.18...@news3.tin.it...
> A questo punto mi chiedo come possa il CCD, dietro ad un vetro, essere più
> sensibile alo sporco di un CMPS, anch'esso dietro ad un vetro ! ;-)
Tuttavia il discorso di Erik non sembrerebbe campato per aria. Il CCD usa e
genera piu` cariche eletriche del CMOS, dunque non mi stupirei se attirasse
a se` (o al vetrino che lo protegge) piu` pulviscolo.


title: CCD o CMOS

author: samantha

text:
                    Il 05 Gen 2005, 13:50, "GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> ha scritto:
> sulla tecnologia dei CCD (transistor)
0__0 !!!!!!



title: CCD o CMOS

text:
Motorcyclesaur ha scritto:
>
> Tuttavia il discorso di Erik non sembrerebbe campato per aria. Il CCD
> usa e genera piu` cariche eletriche del CMOS, dunque non mi stupirei se
> attirasse a se` (o al vetrino che lo protegge) piu` pulviscolo.
Pole esser lo vero !
ciao
--
Marco


title: CCD o CMOS

text:
"Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:34270aF...@individual.net...
> Io con la D70 sono riuscito a tirare oltre 400 scatti "misti" senza
> ricarica, con e senza flash, sia col lente AFS che AF-D. Direi una durata
> piu` che soddisfacente per un uso amatoriale (al massimo sono riuscito a
> scattare poco piu` di 100 foto in un giorno).
Ma dai....cosi' poche?
Con la 10D ne scatto 600 con una pila, oppure se ti può bastare quasi 1800
con la 1D II ed una sola batteria, metre la sorella minore con il CCD ne fa
appena 500.
Non so a chi viene attribuito il maggio consumo, ma guarda caso le
fotocamere con Cmos anno di gran lunga maggior durata.
Chiedo conferma a chi possiede qualche modello che consuma poco.
Ciao


title: CCD o CMOS

text:
"Marco_F" <marco_...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:MDRCd.367754$b5.18...@news3.tin.it...
> A me risulta che *tutti* i sensori, CCD o CMOS, sia nelle reflex che nelle
> compatte, sono rigorosamente *dietro* un filtro in vetro ottico che taglia
> l'infrarosso.
> A questo punto mi chiedo come possa il CCD, dietro ad un vetro, essere più
> sensibile alo sporco di un CMPS, anch'esso dietro ad un vetro ! ;-)
Si, il sensore ha un filtro Ir che potrebbe essere un vetro davanti al
sensore o il vetro stesso che scatola il sensore a fare da filtro, quindi,
nel secondo caso,
il filtro è parte del sensore ed è praticamente attaccato.
Cmq apparte il dubbio espresso anche in precenti post, se il sensore attira
la polvere lo fa con un sistema che porta a se la polvere che si ferma sul
filtro.
Ciao


title: CCD o CMOS

text:
Benvenuti Massimo ha scritto:
>
> Si, il sensore ha un filtro Ir che potrebbe essere un vetro davanti al
> sensore o il vetro stesso che scatola il sensore a fare da filtro, quindi,
> nel secondo caso,
> il filtro è parte del sensore ed è praticamente attaccato.
Avevo un link, postato qui su IAFD,  dove mostrano per filo e per segno
come smontare una 300d per rimuovere il filtro IR in vetro che si trova
davanti al sensore e sostituirlo con un vetro ottico trasparente all'IR.
  Altra variante eea l'applicazione dietro al sensore di una cella di
peltier per raffreddarlo e ridurre il rumore
La macchina veniva poi usata per foto IR  al telescopio......
Devo ritrovarlo ! ;-)
Ciao
--
Marco


title: CCD o CMOS

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> wrote in message
news:_9SCd.636099$35.26...@news4.tin.it...
> Ma dai....cosi' poche?
> Con la 10D ne scatto 600 con una pila, oppure se ti può bastare quasi 1800
> con la 1D II ed una sola batteria, metre la sorella minore con il CCD ne
> fa appena 500.
Eh, Massimo, ma tu scatti per lavoro :-)
Io sono un misero hobbista e scatto solo se illuminato dall'ispirazione (che
ultimamente non e` molta, devo ammettere).


title: CCD o CMOS

text:
"Herik" <
he...@despammed.com
> wrote in message
news:1gpx6f1.vmaafbnom15aN%he...@despammed.com...
>> P.S.: sei l'Erik che aveva la Sony 828?
>
> no, quello sono io :)
Ah, eccoti qua :-)
Appropo`, come vanno le tue foto? Come ti trovi con la tua fotocamera?


title: CCD o CMOS

text:
"Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> wrote in message
news:342dneF...@individual.net
> > Ma dai....cosi' poche?
> > Con la 10D ne scatto 600 con una pila, oppure se ti può bastare quasi 1800
> > con la 1D II ed una sola batteria, metre la sorella minore con il CCD ne
> > fa appena 500.
>
> Eh, Massimo, ma tu scatti per lavoro :-)
Questa non è una battuta :-)
Nel senso che anch'io, non fotografando di continuo, ho notato che le
batterie "durano" (in numero di scatti) di più se gli scatti sono
fatti in periodi ristretti: se si lascia la batteria languire dentro
la fotocamera (a parte che eventualmente è meglio toglierla), la
scarica è molto più rapida (sempre in termine di numero di scatti).



title: CCD o CMOS

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:75bbc26cc99e930aa5c...@mygate.mailgate.org...
>> Eh, Massimo, ma tu scatti per lavoro :-)
>
> Questa non è una battuta :-)
Ops... in effetti non voleva essere una battuna, e` stato un errore di
quoting. Mi riferivo puramente al numero di scatti di Massimo in una
sessione.
Per quanto riguarda la batteria, anch'io mi devo appellare a chi ha fatto
esperimenti a riguardo... e tu non potevi certo mancare dalla lista :-)


title: CCD o CMOS

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:75bbc26cc99e930aa5c...@mygate.mailgate.org...
>> Eh, Massimo, ma tu scatti per lavoro :-)
>
> Questa non è una battuta :-)
Ho riletto per la TERZA volta (ma dove ho la testa oggi?) e mi sa che ci
siamo capiti male... le mie 100 e passa foto non sono limitate dalla
batteria, ma dalla mia iapirazione e dalla voglia di far foto :-)


title: CCD o CMOS

text:
"Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> wrote in message
news:342eckF...@individual.net
> Ho riletto per la TERZA volta (ma dove ho la testa oggi?) e mi sa che ci
> siamo capiti male... le mie 100 e passa foto non sono limitate dalla
> batteria, ma dalla mia iapirazione e dalla voglia di far foto :-)
Ah, allora avevo letto male io: comunque sono arrivato a fare oltre 500
foto con una carica in periodi di scatti intensi, meno di 300 per
giornate di foto intervallate da lunghi periodi di riposo.



title: CCD o CMOS

text:
"Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:342eckF...@individual.net...

Infatti io avevo capito che ne facevi 100 al giorno etc....
Cmq non sono troppo d' accordo con celio, perchè quando scatto tanto in
occaisone di manifestazioni sportive,
scatto anche 500 foto in 1 ora e poco più, e  devo dire che in certe
occasioni ho fatto tante foto con una carica, come ad esempio il moto Gp
dove ho fatto 1800 foto al giorno, ma fatte da mattinaa sera con le pause
dettate dai tempi delle prove e cmq sempre scatti a raffica senza troppo
rivedere....
Ho fatto Ven. Sab. Dom, dove ho rispettato una cerca cadenza dovuta come
detto dagli orari delle prove, qualifiche, gare etc... ma cmq sempre
in un range di tempo che va dalle 9 del mattino alle 16 pomeriggio con 1-2
ore di pausa per il pranzo.
Fatto questo devo dire che la 1D in fatto di carica si comporta molto bene,
dove arrivi con facilità a riempire anche 6 Giga di schede ed avere la
batteria che non fa una piega. :-)
In un' altro utilizzo come lo stadio, faccio in media 500 scatti e poi la
carica mi dura per tutta la settimana se diciamo scatto 150 foto al giorno.
Cmq anche se non la utilizzo, il Sabato la metto in carica per evitare il
rischio di ritrovarmi a piedi, però ora che ho 2 batterie voglio vedere fino
a dove arriva se
scatto dalla Domenica alla Domenica con ben 2 partite e 6 giorni in mezzo.
Ciao


title: CCD o CMOS

author: Giuseppe R.

text:
"Marco_F" <marco_...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:BuSCd.368143$b5.18...@news3.tin.it...
>
> Avevo un link, postato qui su IAFD,  dove mostrano per filo e per segno
> come smontare una 300d per rimuovere il filtro IR in vetro che si trova
> davanti al sensore e sostituirlo con un vetro ottico trasparente all'IR.
> Altra variante eea l'applicazione dietro al sensore di una cella di
> peltier per raffreddarlo e ridurre il rumore
> La macchina veniva poi usata per foto IR  al telescopio......
> Devo ritrovarlo ! ;-)
>
http://ghonis2.ho8.com/rebelmodnew.html


title: CCD o CMOS

author: Claudio Negro

text:
...non per niente le apparecchiature professionali
> tipo quelle che sono montate su telescopi per la fotografia astrologica
> montano solo CCD!
>
> erik

FOTOGRAFIA ASTRONOMICA!!!!!!!!!!!!!
Gli astrologi non hanno bisogno di far foto, gli basta sparare p.......e!
Claudio
P.S. scusa... ma faccio parte di una associazione di astrofili e siamo la
cosa piu' distante che puoi immaginare dagli astrologi. :-)))



title: CCD o CMOS

text:
Mi intrometto nel discorso per dire quella che e' la mia esperienza in
merito.
Nell'ass. astrofili di cui faccio parte siamo in 3 ad avere delle reflex
digitali che sono una 20d, una 300d e una d70. Quando andiamo in montagna ad
osservare e fotografare mettiamo queste 3 reflex nelle condizioni piu'
pesanti dal punto di vista della durata per le batterie (specialmente queste
che sono Li-ion notoriamente piu' sensibili al freddo); le temperature di
notte scendono anche di un bel po' sotto lo zero e se questo e' un buon
vantaggio per il rumore del sensore le batterie non ringraziano di certo.
Posso confermare che il ccd della d70 consuma molto di piu' dei cmos di 300d
e 20d, mediamente a parita' di immagini effettuate (diciamo da 100 a 200) la
d70 ha bisogno di 4 batterie, la 300d di poco piu' di una e la 20d avanza
ancora qualcosetta da una (penso che la differenza con la 300d sia piu' che
altro dovuta alla maggiore capacita' della batteria BP511A rispetto alla
BP511).
Ciao
Claudio




title: CCD o CMOS

author: Frank

text:
Motorcyclesaur <
gpostbox...@gmail.com
> wrote in message
34270aF...@individual.net...
> Oltretutto non so neanche quanto incida il consumo del sensore sulla
durata
> delle batterie, nel senso che se il sensore consuma per esempio solo 1/50
> della corrente richiesta per far funzionare la fotocamera (presumo che AF,
> display, flash, etc., consumino il grosso della batteria), avere un CMOS
al
> posto del CCD comporterebbe un risparmio di corrente piuttosto marginale.
Giusto. Il problema del consumo si riflette invece sul riscaldamento del
sensore, che peggiora il rapporto segnale - rumore, tanto e' vero che per
applicazioni professionali era normale usare una cella peltier per tenere
freddo il CCD (ulteriore consumo? Certo!).
D'altra parte il CMOS e' sempre stato accreditato di un disturbo superiore a
quello del CCD... alla fine credo che l'elemento decisivo sia il costo di
produzione.
Dal punto di vista dell'utente e' poi molto importante il sistema di
filtraggio del segnale, ma quanto "funga" e soprattutto COME, non e' dato
sapere.
Ciao
Frank


title: CCD o CMOS

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> wrote in message
news:bVXCd.16892$H%6.70...@twister1.libero.it...
> Giusto. Il problema del consumo si riflette invece sul riscaldamento del
> sensore, che peggiora il rapporto segnale - rumore, tanto e' vero che per
> applicazioni professionali era normale usare una cella peltier per tenere
> freddo il CCD (ulteriore consumo? Certo!).
...si potrebbe studiare un circuito da riempire di azoto liquido con flusso
continuo, proveniente da un dewar che il fotografo si potrerebbe ovviamente
in spalla, stile raffreddamento detectors MCT e famiglia :-)
> D'altra parte il CMOS e' sempre stato accreditato di un disturbo superiore
> a
> quello del CCD... alla fine credo che l'elemento decisivo sia il costo di
> produzione.
> Dal punto di vista dell'utente e' poi molto importante il sistema di
> filtraggio del segnale, ma quanto "funga" e soprattutto COME, non e' dato
> sapere.
Scherzi a parte, ovviamente Canon ha trovato un ottimo sistema per far
guadagnare preformance al CMOS, altrimenti non si spiegherebbero le notevoli
prestazioni delle loro fotocamere.
Ed ora mi viene un altro dubbio: non e` che il sensore full-frame per le
alte risoluzioni sia un passo obbligato che Canon ha dovuto compiere per
aumentare la superficie sensibile del CMOS e dunque ridurre il rumore del
sensore?


title: CCD o CMOS

text:
"Claudio Negro" <
claudi...@inwind.it
> wrote in message
news:151Z41Z163Z35Y1...@usenet.libero.it...
> Mi intrometto nel discorso per dire quella che e' la mia esperienza in
> merito.
Decisamente interessante, sebbene ci siano di mezzo altri componenti, tipo
(presumo) i solenoidi che tengono lo specchio sollevato e l'otturatore
aperto. Rimane pero` il fatto che un solenoide e` un solenoide e non mi
aspetterei che ci sia una grossa differenza di consumi fra Canon e Nikon,
mentre essendo i sensori due componenti molto diversi fra loro e` plausibile
attribuire il consumo diverso.
A questo punto mi sorge un'altra curiosita`: quando esattamente il CCD/CMOS
e` attivo in una DSLR? Nella compatta e` ovviamente sempre attivo quando la
macchina e` accesa, in quanto si vede un'immagine "live" nel display, ma
nella reflex e` la stessa cosa? In altre parole, durante un uso normale,
quanto incide il consumo del sensore sulla durata della batteria?


title: CCD o CMOS

text:
Motorcyclesaur <
gpostbox...@gmail.com
> wrote in message
3431saF...@individual.net...
>
> ...si potrebbe studiare un circuito da riempire di azoto liquido con
flusso
> continuo, proveniente da un dewar che il fotografo si potrerebbe
ovviamente
> in spalla, stile raffreddamento detectors MCT e famiglia :-)
Sarebbe grande!
O almeno mi piacerebbe poterci provare...
>
> Scherzi a parte, ovviamente Canon ha trovato un ottimo sistema per far
> guadagnare preformance al CMOS, altrimenti non si spiegherebbero le
notevoli
> prestazioni delle loro fotocamere.
>
> Ed ora mi viene un altro dubbio: non e` che il sensore full-frame per le
> alte risoluzioni sia un passo obbligato che Canon ha dovuto compiere per
> aumentare la superficie sensibile del CMOS e dunque ridurre il rumore del
> sensore?
Tenderei ad escludere, anche perche', grosso modo, la densita' dei fotositi
e' abbastanza costante per unita' di superficie, quindi non ci sarebbero
vantaggi termici.
Invece la Canon e' stata pioniera nei CMOS usati per l'imaging di alto
livello. Quando ancora comparivano "libri bianchi" - non ricordo piu' se
Umax o Microtek - che spiegavano che negli scanner i CCD "non avrebbero mai
potuto essere uguagliati dai CMOS", Canon usava i CMOS in prodotti di fascia
medio - alta.
Certamente ha azzeccato un riuscito algoritmo (??) di filtraggio, ma se e'
per quello e' interessante che le compatte da 7 Mp con sensore Sony da
1/1,8 - almeno le piu' riuscite - hanno MENO disturbo della serie precedente
da 5 Mp. E questo e' signal processing, e mi pare che le varie case si
marchino stretto.
Quello che mi chiedo e' il tipo di signal processing. Scommetterei qualcosa
sui DSP, di cui so solamente che erano "quei devices interessanti che faceva
la TI", ma che, a quanto pare, sono i mattoncini di Echelon. Come dire che
il trattamento di un segnale analogico puo' offrire sviluppi sorprendenti.
Ma, come al solito, i segreti industriali sono piu' difesi oggi che ai tempi
della guerra fredda...
Ciao
Frank


title: CCD o CMOS

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> wrote in message
news:JgZCd.17030$H%6.70...@twister1.libero.it...
> Sarebbe grande!
> O almeno mi piacerebbe poterci provare...
Mhh... un MCT con un cooling system criogenico funziona bene, ma tieni conto
che va a misurare nell'infrarosso spinto dove la temperatura ha un'influenza
maggiore che nel visibile. Non so un sensore nel visibile quanto potrebbe
beneficiare di un raffreddamento cosi` spinto. E poi, con la condensa come
la metti? Dovresti isolarlo in una ermetica camera ad azoto (a pressione
amosferica).
> Tenderei ad escludere, anche perche', grosso modo, la densita' dei
> fotositi
> e' abbastanza costante per unita' di superficie, quindi non ci sarebbero
> vantaggi termici.
Io la guardavo piu` dal punto di vista della dimensione degli elementi (o
come si chiamano), piu` sono grandi e piu` segnale gli si dovrebbe ottenere.
> Certamente ha azzeccato un riuscito algoritmo (??) di filtraggio, ma se e'
> per quello e' interessante che le compatte da 7 Mp con sensore Sony da
> 1/1,8 - almeno le piu' riuscite - hanno MENO disturbo della serie
> precedente
> da 5 Mp. E questo e' signal processing, e mi pare che le varie case si
> marchino stretto.
Il vantaggio di Sony e` che lavora su una tecnologia, il CCD, molto piu`
matura e dunque piu` conosciuta.
> come al solito, i segreti industriali sono piu' difesi oggi che ai tempi
> della guerra fredda...
Eh, con le vagonate di soldi in gioco... :-)


title: CCD o CMOS

text:
Motorcyclesaur <
gpostbox...@gmail.com
> wrote in message
345c7qF...@individual.net...
> beneficiare di un raffreddamento cosi` spinto. E poi, con la condensa come
> la metti? Dovresti isolarlo in una ermetica camera ad azoto (a pressione
> amosferica).
Un tantino macchinoso, eh?
Ma per migliorare il rapporto segnale rumore, questo ed altro! (Meglio
altro, forse...;-)).
>
> Io la guardavo piu` dal punto di vista della dimensione degli elementi (o
> come si chiamano), piu` sono grandi e piu` segnale gli si dovrebbe
ottenere.
Senz'altro. Ma non c'e' dubbio che la tendenza sia verso l'incremento della
risoluzione, tenendo casomai il rapporto segnale rumore come un limite sotto
cui non scendere. Come dire che quando la tecnologia migliora si aumenta la
risoluzione piuttosto che la dinamica.
>
> Il vantaggio di Sony e` che lavora su una tecnologia, il CCD, molto piu`
> matura e dunque piu` conosciuta.
Si', ma proprio per questo mi aspetterei un'evoluzione meno rapida che nel
CMOS, almeno a partire da un certo momento. Mi pare invece che l'evoluzione
nel signal processing sia, come dire, interspecifica, simile per le varie
tecnologie. E mi pare che assomigli a cio' che sta capitando.
La mia impressione e' che si siano stabiliti dei rapporti segnale - rumore
"ottimali" (o ritenuti tali) per i vari segmenti di mercato. Poi tutte le
tecnologie sono buone quando si rispetta questo rapporto e si garantisce una
certa risoluzione minima. Il resto e' questione di costi produttivi e di
corsa alla risoluzione.
Ciao
Frank


title: CCD o CMOS

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> wrote in message
news:8TkDd.18675$H%6.77...@twister1.libero.it...
> Poi tutte le
> tecnologie sono buone quando si rispetta questo rapporto e si garantisce
> una
> certa risoluzione minima. Il resto e' questione di costi produttivi e di
> corsa alla risoluzione.
Effettivamente, per ora non ho mai visto vendere macchine fotografiche o
telefonini pubblicizzando il S/N, piu` che altro si va (e si paga) al
MegaPixel.


title: CCD o CMOS

author: Fritz

text:
Motorcyclesaur <
gpostbox...@gmail.com
> wrote:
> > Giusto. Il problema del consumo si riflette invece sul riscaldamento del
> > sensore, che peggiora il rapporto segnale - rumore, tanto e' vero che per
> > applicazioni professionali era normale usare una cella peltier per tenere
> > freddo il CCD (ulteriore consumo? Certo!).
>
> ...si potrebbe studiare un circuito da riempire di azoto liquido con flusso
> continuo, proveniente da un dewar che il fotografo si potrerebbe ovviamente
> in spalla, stile raffreddamento detectors MCT e famiglia :-)
Canon 10D, sensori da 7 um
Canon 1Ds, sensori da 8,8 um
Canon 1Ds Mk II, sensori da 7 um
--
Fritz


title: Obietti Y/C a baionetta e reflex digitali

author: davide giulivo

text:
Vorrei sapere su quali attuali reflex digitali potrei utilizzare i molti
obiettivi con innesto a baionetta che ho per la mia gloriosa Yashica FX3
Super 2000?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Lord Rayden

text:
"davide giulivo" <
davide...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7tjim$rc4$1...@news.newsland.it...
> Vorrei sapere su quali attuali reflex digitali potrei utilizzare i molti
> obiettivi con innesto a baionetta che ho per la mia gloriosa Yashica FX3
> Super 2000?
>
Canon eos! ;-)


author: Farina©

text:
davide giulivo ha scritto:
> Vorrei sapere su quali attuali reflex digitali potrei utilizzare i
> molti obiettivi con innesto a baionetta che ho per la mia gloriosa
> Yashica FX3 Super 2000?
Olympus E300/E1/E330/E500... ovviamente con relativo anello adattatore
perdendo AF ed esposizione automatica.
--
[Billy]
http://www.impressionistabili.it/


text:
Lord Rayden ha scritto:

> Canon eos! ;-)
Su qualunque Canon EOS?.....Ovviamente con anello adattatore...



text:
"davide giulivo" <
davide...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7vqeq$fjb$1...@news.newsland.it...
> > > obiettivi con innesto a baionetta che ho per la mia gloriosa Yashica
FX3
> > > Super 2000?
>
> > Canon eos! ;-)
>
> Su qualunque Canon EOS?.....Ovviamente con anello adattatore...
Personalmente ho provato su 1N, 5, 10D e 5D. Potrebbero esserci problemi
solo con lenti particolari che rientrano parecchio rispetto alla baionetta!
;-)


title: Photocity e qualità di stampa.

author: aXSe

text:
Ho provato Photocity,
dovevo fare dei duplicati di stupide foto per mia suocera, quindi quale
miglior occasione per la prova.
Ho spedito delle immagini da 300 dpi molto compresse (non avevo voglia di
occupare troppo la linea per la suocera.. :-)
Risultati: le immagini erano brutte anche in partenza piene degli
"artefatti" tipici del jpg molto compresso, e quindi si sarebbero potute
migliorare,  in generale ho notato una buona corrispondenza cromatica allo
spazio colore sRGB. ma, credo a causa della mania di saturare i colori,
photocity SPOSTA IL PUNTO DEL BIANCO E DEL NERO, I blu scuri diventano Neri
e neri pieni non blu scurissimo, quindi il problema non è nel gamma ma
proprio nel punto del nero spostato!, i grigi tenui e gli avorio sono stati
sparati e ridotti ad un'uniforme bianco!
Se semplicemente usassero un gamma piuttosto alto uno si potrebbe regolare
di conseguenza e abbassare il gamma nelle immagini di partenza, ma se mi
spostano il punto del bianco e del nero cavolo non c'è nulla da fare!!!
Conclusione, le foto le darò tranquillamente alla suocera, tanto facevano
pena anche in partenza, ma le mie immagini le continuerò a stampare con la
790.
--
ciao
aXSe eXCentrico
http://www.meta.is.it/web


title: Photocity e qualità di stampa.

text:
--
ciao
aXSe eXCentrico
http://www.meta.is.it/web
"aXSe" <
schema3...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:90Qc7.160368$Qf6.9...@news2.tin.it...
> Ho provato Photocity,
> dovevo fare dei duplicati di stupide foto per mia suocera, quindi quale
> miglior occasione per la prova.
> Ho spedito delle immagini da 300 dpi molto compresse (non avevo voglia di
> occupare troppo la linea per la suocera.. :-)
> Risultati: le immagini erano brutte anche in partenza piene degli
> "artefatti" tipici del jpg molto compresso, e quindi si sarebbero potute
scusate... ho dimenticato un "e quindi NON si sarebbero potute migliorare"



title: Photocity e qualità di stampa.

author: Max Pontello

text:
On Fri, 10 Aug 2001 11:59:01 GMT, "aXSe" <
schema3...@libero.it
> ha
scritto:
>Conclusione, le foto le darò tranquillamente alla suocera, tanto facevano
>pena anche in partenza, ma le mie immagini le continuerò a stampare con la
>790.
Perchè invece non fai presente la cosa ai tizi di Photocity? Magari ti
vengono incontro...
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.


title: Photocity e qualità di stampa.

text:
"Max Pontello" <
maxponte...@bigfoot.com
> ha scritto nel messaggio
news:b808nt0pg02172er7...@4ax.com...

perchè se il macellaio mi dà della carne cattiva io non ho voglia di
discutere, cambio macellaio.



title: Photocity e qualità di stampa.

text:
On Fri, 10 Aug 2001 16:11:58 GMT, "aXSe" <
schema3...@libero.it
> ha
scritto:
>
>
>perchè se il macellaio mi dà della carne cattiva io non ho voglia di
>discutere, cambio macellaio.
>
>
Uhm, se la carne è cattiva il macellaio non ci può fare un
granchè..... se il punto del bianco e del nero sono spostati bastano
pochi click....
cmq se vuoi cambiare "macellaio" ti consiglio
www.colormailer.com
 :
fanno delle ottime bistecchine :-)



title: consiglio tra gli 800 e 1000 euro

author: Marco Alzetta

text:
Ciao a tutti, vi scrivo brevemente per chiedere un consiglio su una macchina
fotografica digitale tra gli 800 e 1000 euro circa, quale mi suggerireste?
Io avrei una simpatia per le memorie compactFlash, sbaglio?
Un salutone, Marco


title: Nuova Foto

author: Benvenuti Massimo

text:
Questa foto č stata scattata al lago di Bilancino (FI), a me piace perchč
nello sfondo sfuocato si possono vedere i colori
del bosco, della banchina artificiale, dell' acqua e degli arbusti che
circondano i soggetti.
http://www.pbase.com/image/2979634
Saluti


title: Nuova Foto

author: huatulco

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d2b5...@news.dada.it...
> Questa foto è stata scattata al lago di Bilancino (FI), a me piace perchè
> nello sfondo sfuocato si possono vedere i colori
> del bosco, della banchina artificiale, dell' acqua e degli arbusti che
> circondano i soggetti.
>
http://www.pbase.com/image/2979634
>
hhhmmmm, a te piace perchè è la tua famiglia.....
A proposito, complimenti!


title: Nuova Foto

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d2b5...@news.dada.it...
> Questa foto è stata scattata al lago di Bilancino (FI), a me piace perchè
> nello sfondo sfuocato si possono vedere i colori
> del bosco, della banchina artificiale, dell' acqua e degli arbusti che
> circondano i soggetti.
>
http://www.pbase.com/image/2979634
>
> Saluti
>
>
La foto è bella, magari si poteva fare un leggero crop
ma spiegami una cosa.... 35mm equivalente a 294mm hai usato un super tele
obbiettivo zoom oppure
è un problema legato al fattore di conversione di focale della D60?
Flam&71


title: Nuova Foto

author: dogbert

text:

Bella foto e bellissimo bambino....
Occhio alle ombre troppo radenti che stonano un po' sul viso del bimbo.
Magari con il sole di 3/4 veniva un po' meglio. (magari no)
;-)
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: Nuova Foto

text:
E' indiscutibile che a me  piace perchč č la mia famiglia, ma soggetti
apparte,
č ciriosa per aver preso come sfondo quelle 4 fasce, che se erano a fuoco
sarebbero state anche bruttine.
Ciao
>
>
> hhhmmmm, a te piace perchč č la tua famiglia.....
>
> A proposito, complimenti!
>
>


title: Nuova Foto

text:
Si ho utilizzato un tele 100-400 USM Stabilizzato, e dato che il CCD è più
piccolo di una pellicola 35mm,
si ha un rapposto di focale non di 1 ad 1 come con il 50mm e pellicola, ma
la misura dell' ottica montata per 1.5-1.6.
Infatti in quella foto ho utilizzato il tele a 190mm che equivalente al 35
mm è un 294.
Vai a vedere anche questa
http://www.pbase.com/image/3006480
Ciao



title: Ai possessori della Canon Powershot S1 IS

text:
Solo una questione sulla modalita' a priorita' di diaframma.
In Av, Se imposto il diaframma a 4.0 la macchina mi setta il tempo di
conseguenza, ad esempio 1/60.
Ma se c'e' poca luce anche impostando il diaframma a 2.8 la macchina mi
da come tempo massimo 1 secondo (in rosso, quindi unsufficiente). Sono
costretto quindi ad andare in modalita' manuale M per allungare
ulteriormente (per tentativi) il tempo di esposizione.
E' cosi' anche sulla vostra?
Sbaglio qualcosa?
La priorita di diaframma limita a max 1 secondo il tempo?
Il manuale non dice nulla in proposito...
ciao e grazie


title: Canon PowerShot S2 IS

author: Roby P.I. Ž

text:
Salve, qualcuno ha la macchina in oggetto e saprebbe dirmi come ci si trova?
Mi interesserebbe per fotografie di paesaggi serali/notturne maggiormente ma
anche per un comune uso diurno.
Sapete come funziona la funzione di anti vibrazioni della Canon? E' come
quella della Minolta che praticamente fa spostare il sensore in base ai
movimenti percepiti da degli accelerometri nel corpo macchina?
Inoltre, converrebbe pigliarla in questo periodo o ci son fotocamere della
Canon in uscita che andrebbero a sostituirla con conseguente abbassamento di
prezzo?
Mandi e grasie.


title: Canon PowerShot S2 IS

author: Il Mando

text:
> Inoltre, converrebbe pigliarla in questo periodo o ci son fotocamere della
> Canon in uscita che andrebbero a sostituirla con conseguente abbassamento
> di prezzo?
Già annunciata la Canon S3 IS...


title: epson 895

author: Maurizio Bonfanti

text:
Ciao a tutti
Volevo comprare una stampante Epson 895.
Lavora in esacromia.
Invece la mia stampante attuale la 880 è in quadricromia e le foto dove
ci sono dei fiori viola vengono di colore lilla, non corrispondente alla
realtà.
Mi sono fatto stampare la stessa foto sulla 895 e mi sembra essere molto
più simile alla realtà.
Secondo voi la Epson 895 è valida per quanto riguarda la corrispondenza
dei colori?
E le cartucce costano tanto?
Ho provato a variare dei parametri di colore sulla Epson 880, ma non
riesco mai ad ottenere i colori giusti.
Grazie
Maurizio
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: epson 895

text:
Inoltre mi sono accorto che la stessa foto stampata dalla 880 e dalla
895 sono diverse.
La stampa con la 895 è ricca di particolari che non si vedono con la
stampa della 880.
Che faccio, la compro?



title: epson 895

author: chris

text:
Maurizio Bonfanti <
maurizio...@libero.it
> wrote:
> Inoltre mi sono accorto che la stessa foto stampata dalla 880 e dalla
> 895 sono diverse.
per forza
> La stampa con la 895 è ricca di particolari che non si vedono con la
> stampa della 880.
>
> Che faccio, la compro?
se ti serve il lettore cf, altrimenti la 890
--
ciao
chris


title: epson 895

author: Gio

text:
On Mon, 18 Feb 2002 09:44:22 +0000 (UTC), "Maurizio Bonfanti"
<
maurizio...@libero.it
> wrote:
>Ciao a tutti
>Volevo comprare una stampante Epson 895.
>Lavora in esacromia.
>Invece la mia stampante attuale la 880 è in quadricromia e le foto dove
>ci sono dei fiori viola vengono di colore lilla, non corrispondente alla
>realtà.
>Mi sono fatto stampare la stessa foto sulla 895 e mi sembra essere molto
>più simile alla realtà.
>Secondo voi la Epson 895 è valida per quanto riguarda la corrispondenza
>dei colori?
Ciao, sono passato da una 880 a una 895, e la differenza si vede! per
quanto riguarda i colori sono decisamente piu' naturali e il passaggio
tra sfumature è molto più "fluido" che sulla 880; il retino di stampa
è invisbile a occhio nudo e, tranne casi particolari, anche con la
lente non si scorge nulla (mentre con la 880 sì).
Relativamente alla rispondenza dei colori posso dirti questo:
se abbini la 895 ad una fotocamera digitale PIM, la rispondenza dei
colori è pressochè totale; con le altre immagini non PIM, a volte è
buona a volte un po' meno; bisogna tarare i parametri in modo giusto,
ma in genere i risultati sono comunque soddisfacenti e cromaticamente
migliori della 880 (sinceramente, però, a parità disettaggi, la 880 mi
sembrava un po' più nitida, ma forse è una mia impressione)
>E le cartucce costano tanto?
Le cartucce costano meno di quelle per la 880, ma, come per la 880,
finiscono nel giro di poche stampe.
>Ho provato a variare dei parametri di colore sulla Epson 880, ma non
>riesco mai ad ottenere i colori giusti.
I colori giusti al 100% forse non li otterrai nemmeno con la 895, ma
per stampare le foto, la 895 è sicuramente meglio delle Epson "non
Photo".
Io cmq con la 880 riuscivo ad ottere una buona rispondenza tra quello
che vedevo con la preview di stampa e quello che poi ottenevo in
stampa... sei sicuro di variare i parametri giusti? Per esempio, io
ottenevo degli ottimi risultati impostando il settaggio ICM nel driver
di stampa...
Ciao


title: epson 895

text:
Grazie a tutti!



title: epson 895

text:
"Gio" <
x...@tin.it
> wrote in message
news:s4t17ucbealdqejbu...@4ax.com...
> ma in genere i risultati sono comunque soddisfacenti e cromaticamente
> migliori della 880 (sinceramente, però, a parità disettaggi, la 880 mi
> sembrava un po' più nitida, ma forse è una mia impressione)
Io ho notato che con la 895 ci sono una miriade di dettagli in più che
con la 880, ad esempio di un fiore si vedevano le lievi pieghe del
petalo,
che invece con la 880 non si vedevano.

> >Ho provato a variare dei parametri di colore sulla Epson 880, ma non
> >riesco mai ad ottenere i colori giusti.
> I colori giusti al 100% forse non li otterrai nemmeno con la 895, ma
> per stampare le foto, la 895 è sicuramente meglio delle Epson "non
> Photo".
> Io cmq con la 880 riuscivo ad ottere una buona rispondenza tra quello
> che vedevo con la preview di stampa e quello che poi ottenevo in
> stampa... sei sicuro di variare i parametri giusti? Per esempio, io
> ottenevo degli ottimi risultati impostando il settaggio ICM nel driver
> di stampa...
> Ciao
Io i parametri li ho variati tutti.
Per quanto riguarda i colori sono riuscito a trovare una corrispondenza,
ma, come ripeto, la resa dei dettagli della 895 è strabiliante.
Oppure la mia 880 non va più bene.
Credo che comprerò la 895.
Grazie a tutti



title: epson 895

author: Rob

text:
On Mon, 18 Feb 2002 14:27:13 +0000 (UTC), "Maurizio Bonfanti"
<
maurizio...@libero.it
> wrote:
>Grazie a tutti!
>
>Maurizio
>
>
>
Prima di comprare la 895, ti consiglio di aspettare ancora qualche
mese, perche la Epson sta producendo la nuova serie di stampanti Cxx,
(vedi C20, C40, c60, c70, c80) che hanno qualche particolarita in piu
ed inoltre le cartucce dei colori separabili. Ho sentito che tra un po
di tempo prima dell'estate sicuramente uscira' una stampante della
nuova serie con cartucce singole dei vari colori in versione PHOTO!!!!
Quindi aspetta ancora un po' o rischi di avere una stampante magari
obsoleta per cosi dire!!
Poi fai come vuoi!
Io se fossi in te aspetterei
Rob


title: epson 895

text:
On Mon, 18 Feb 2002 18:06:32 GMT,
robbie...@tiscalinet.it
 (Rob)
wrote:
>Prima di comprare la 895, ti consiglio di aspettare ancora qualche
>mese, perche la Epson sta producendo la nuova serie di stampanti Cxx,
>(vedi C20, C40, c60, c70, c80) che hanno qualche particolarita in piu
>ed inoltre le cartucce dei colori separabili. Ho sentito che tra un po
>di tempo prima dell'estate sicuramente uscira' una stampante della
>nuova serie con cartucce singole dei vari colori in versione PHOTO!!!!
Il punto è proprio questo.... di certo prima dell'estate usciranno le
stampanti Photo a cartucce separate, e anche io mi sono chiesto se
prendere la 895 o aspettare le nuove stampanti e risparmiare con le
cartucce separate... poi ho pensato alla vergognosa politica epson
riguardo alle cartucce (costi altissimi e durata minima!) e sono
andato a vedere quanto costano le cartucce (colore) separate per la
c80: 13€ A CARTUCCIA contro i 16€ per la cartuccia a colori della 895
(iva esclusa)!! Pensi sul serio di riuscire a risparmiare con questi
prezzi! Io scommetto di no! Questa ovviamente è una mia opinione, ma
non crediate che epson metta le cartucce separate per farvi
risparmiare; se le mette è perchè ci guadagna di più e se ci guadagna
di più, vuol dire che gli utenti risparmiano di meno!
La politica della epson è quella dell' "album di figurine che ci
regalavano fuori della scuola da piccoli" (ti regalavano l'album e tu
poi spendevi paccate di soldi per riempirlo con le figurine!): Epson
vende le stampanti ad un prezzo molto basso rispetto alla concorrenza,
per invogliarti a comprare e "agganciarti" e poi si rifà sul costo
delle cartucce (avete notato che, in genere, minore è il costo di
vendita di una cerrta stampante epson, maggiore il prezzo delle sue
cartucce?? e avete notato quanto Espon insista e ripeta in
continuazione di usare SOLO cartucce originali, molto più di quanto
fanno Canon e HP????? E ancora, pensate davvero che il Chip
Intelliedge sulle cartucce serva  per misurare l'inchiostro rimasto e
non invece per rendere più difficile creare cartucce
compatibili?????)... per cui non credo proprio che la espon cambierà
politica permettendoci di risparmiare sulle cartucce e privandosi
quindi delle entrate relative a quello che risparmiamo noi!
Uno dei vantaggi delle nuove Photo può essere l'uso degli inchiostri
resistenti all'acqua, ma onestamente , chi ha bisogno di immergere in
acqua le sue stampe?


title: epson 895

text:
Ciao Gio
Ho fatto un ragionamento come il tuo e ho deciso di comprare la Epson
895,
inoltre mi torna utile lo slot per la PCMCIA-Compact flash, che viene
visto come drive removibile.
Ho fatto alcune prove veloci e ho notato che la qualità dei colori
rispetta
molto di più l'originale a video.
Inoltre mi sono accorto di un'altra cosa: usando le carte Epson si hanno
certi risultati, ma sono rimasto meravigliato dalla carta Kodak (CAT178
3547),
i colori sono ancora più veri e naturali.
Farò altre prove.
Ciao e grazie di nuovo.
Buone foto e stampe a tutti.



title: epson 895

text:
La carta kodak fa miracoli!
Ciao



title: epson 895

text:
Sulle cartucce e il loro costo concordo pienamente.
Io posseggo una gloriosa Epson Stylus COLOR (la prina in assoluto) che
ha un consumo di cartucce veramente esiguo. anzitutto sono grosse, la
cartuccia del  nero e' addirittura piu grossa di quella a colori di
una a colori di quelle di oggi per non parlarvi di quella del colore.
Infatti io faccio uso di stampe a colori almeno un paio su carta
glossy alla settimana (quindi ce ne sputa di inchiostro alla massima
risoluzione e stampato in A4) e vi assicuro che durano tanto,
considerando che stampo anche testo ecc. le cambio in media una coppia
1 mese e mezzo, due mesi.
FOrse la Epson si e' resa conto che con la politica delle cartucce che
faceva con la prima Epson a COLORI ci perdeva e ha pensato di fare
quelle scatolette che contengono a malapena uno 'sputo' di inchiostro.
Mi piange il cuore quando ho visto amici ricomperare cartucce dopo al
massimo 1 settimana per aver fatto si e no una settimana di stampa
(quindi 7 o 8 stampe di copertura totale mentre a me magari sono
nemmeno alla meta').
La mia osservazione di aspettare le Photo nuove era solo quella di
vedere se dal punto di vista tecnologico ci fossero novita tecniche di
rilievo per la stampa. tutto qua
Mi fa piacere sentire che la 895 con carta kodak  va benissimo!
Buone stampe a tutti
ciao
Rob


title: [foto] Chiesa di notte

author: Blaze

text:
Foto notturna scattata a Macugnaga.
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=294790
- -
Ciao,
Carlo.
Per rispondere via mail: blaze83 chiocciolina libero punto it
"Ci sono 10 tipi di persone: quelle che capiscono i binari e quelli
che non li capiscono."


title: Ma perché...

author: Nico

text:
... quando faccio una panoramica mi deve sempre mancare un qualche
triangolino da qualche parte? :)
Ho fatto qualche prova e manca sempre un pezzo.
http://www.casalovaglio.altervista.org/Milano/images/panocattedrale.jpg
Questo è un caso limite (in cui manca un intero pezzo di pavimento), ma bene
o male qualcosa ce la manco quasi sempre, anche se di solito son piccoli
pezzettini vuoti di cielo facilmente riempibili barando con photoshop. :p
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


title: Ma perché...

author: skipper

text:
"Nico" <
invalid...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:464031e9$0$37202$4faf...@reader3.news.tin.it...
> ... quando faccio una panoramica mi deve sempre mancare un qualche
> triangolino da qualche parte? :)
>
> Ho fatto qualche prova e manca sempre un pezzo.
>
>
http://www.casalovaglio.altervista.org/Milano/images/panocattedrale.jpg
> Questo è un caso limite (in cui manca un intero pezzo di pavimento), ma
> bene
> o male qualcosa ce la manco quasi sempre, anche se di solito son piccoli
> pezzettini vuoti di cielo facilmente riempibili barando con photoshop. :p
la risposta è nelle tue mani e nel tuo orecchio interno....
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Ma perché...

author: Pedro

text:
skipper ha scritto:
> la risposta č nelle tue mani e nel tuo orecchio interno....
.. ed č quella sbagliata!
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ma perché...

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:ptW%h.36544$
281....@tornado.fastwebnet.it
> la risposta è nelle tue mani e nel tuo orecchio interno....
Diciamo che non è facile farsi l'idea esatta di come verrà una visione a
200° (ma anche 150 o 360°) proiettata su una superficie piana. :)



title: Ma perché...

author: LEVAMI @gmail.com Gianpy

text:
"Nico" ha scritto:
> ... quando faccio una panoramica mi deve sempre mancare un
> qualche
> triangolino da qualche parte? :)
>
> Ho fatto qualche prova e manca sempre un pezzo.
>
>
http://www.casalovaglio.altervista.org/Milano/images/panocattedrale.jpg
> Questo è un caso limite (in cui manca un intero pezzo di
> pavimento), ma bene
> o male qualcosa ce la manco quasi sempre, anche se di
> solito son piccoli
> pezzettini vuoti di cielo facilmente riempibili barando
> con photoshop. :p
I "triangolini", le parti vuote nell'immagine, sono causate
dagli algoritmi di fusione tipici dei programmi utilizzati
per ottenere immagini panoramiche.
Le fotografie che tu hai scattato e che vuoi fondere insieme
per ottenerne una sola più panoramica vengono "curvate"
proprio per cercare di "armonizzare" (per quanto possibile)
le "linee" presenti nell'immagine panoramica.
Queste "curvature" rendono i contorni delle singole
fotografie arrotondati, che una volta unite danno origine ai
famigerati "triangolini".
Nello specifico quel vuoto creatosi nella parte centrale del
pavimento del tuo panorama è imputabile ad un tuo errore, in
quel punto si è creata una parte vuota perché non hai
scattato la foto di quel pezzo di pavimento, è così?
Se la foto  in quel punto del pavimento l'hai scattata può
darsi che il programma usato non l'abbia riconosciuta e
quindi fusa con le altre.
E' quindi buona norma, quando si vogliono unire più
immagini, lasciare maggior spazio tutto attorno al soggetto,
così da avere un margine di ritaglio maggiore.
Per eseguire scatti panoramici è necessario prendere vari
accorgimenti, così da ridurre le distorsioni, e ottimizzare
le fusioni, accorgimenti non sempre compatibili con lo
spazio e/o l'attrezzatura disponibile.
Per il panorama hai per caso usato Autostitch? Altrimenti
provalo, è gratuito e si ottengono ottimi risultati:
http://cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html
--
Gianpy.
My Site:
www.webalice.it/gian.candelero


title: Ma perché...

text:
"Gianpy" <gianpy82 LEVAMI @
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:464040bb$0$17941$
4faf...@reader1.news.tin.it
> I "triangolini", le parti vuote nell'immagine, sono causate
> dagli algoritmi di fusione tipici dei programmi utilizzati
> per ottenere immagini panoramiche.
Ehm, non so come dirtelo, ma mi stavo ironicamente prendendo in giro. :p
> Nello specifico quel vuoto creatosi nella parte centrale del
> pavimento del tuo panorama è imputabile ad un tuo errore,
Quello è stato davvero clamoroso (però è stato l'unico), me la sono
immaginata male in testa, non so come ho potuto mancarne un pezzo così
grosso. ma erano prove, alla fine, servono per non fare errori poi quando
serve. :)
> in quel punto si è creata una parte vuota perché non hai
> scattato la foto di quel pezzo di pavimento, è così?
Esatto. :)
> Per eseguire scatti panoramici è necessario prendere vari
> accorgimenti, così da ridurre le distorsioni, e ottimizzare
> le fusioni, accorgimenti non sempre compatibili con lo
> spazio e/o l'attrezzatura disponibile.
A questo punto però non lasciarmi così. :p
Mi puoi dare un link o qualche consiglio al volo? Sarebbero bene accetti. :)
> Per il panorama hai per caso usato Autostitch?
Esatto, fa miracoli. :)
PS:
I panorami molto ampi in orizzontale col polarizzatore però mi vengono
maluccio, il cielo risulta di una difformità troppo marcata. Ma credo non
sia possibile ovviare ruotando il filtro, altrimenti la disomogeneità invece
che graduale mi diventa a zone. :)
Graduale:
http://www.casalovaglio.altervista.org/Matese%202/images/panomatese2.jpg
A zone:
http://www.casalovaglio.altervista.org/Matese%202/images/panomatese3.jpg
Nella prima sembra che cambi l'esposizione, invece no.



title: Ma perché...

text:
"Nico" ha scritto:
[...]
>> Per eseguire scatti panoramici è necessario prendere vari
>> accorgimenti, così da ridurre le distorsioni, e
>> ottimizzare
>> le fusioni, accorgimenti non sempre compatibili con lo
>> spazio e/o l'attrezzatura disponibile.
>
> A questo punto però non lasciarmi così. :p
> Mi puoi dare un link o qualche consiglio al volo?
> Sarebbero bene accetti. :)
[...]
Link purtroppo in questo momento non ne ho presenti, magari
qualcun'altro ne segnalerà.
Ti posso raccontare come solitamente faccio le foto
panoramiche: monto il 10-22, scatto a 10mm, ritaglio sopra e
sotto ed ecco un quasi perfetto 15x45!! :-)
A parte gli scherzi, ecco i miei consigli in ordine sparso:
- scatto tutte le fotografie in Manual con la stessa coppia
tempo diaframma, in questo modo la fusione è più omogenea,
sopratutto sul cielo;
- bilanciamento del bianco in manuale, e qui uso il
"vecchio" tappo delle pringles oppure imposto "luce diurna"
o ancora meglio scatto in RAW;
- diaframma mediamente chiuso: f8 o 11 in questo modo si
elimina quasi completamente la vignettatura (caduta di luce
ai bordi), che è poi la colpevole di quelle sgradevoli
"bande" più scure ed cielo in prossimità delle fusioni;
- uso di una focale non troppo grandangolare, ma dipende
anche dall'ottica;
- il cavalletto aiuta ad essere precisi, cerca di metterlo
in bolla, in mancanza del cavalletto cerca di mantenere
l'orizzonte più in piano possibile;
- consiglio di eliminare il polarizzatore, causa
disomogeneità nel cielo;
- lascia un certa spazio intorno alla composizione, quasi
sicuramente dovrai ritagliarla un poco;
- personalmente per i panorami orizzontali preferisco
scattare comunque in verticale, si fanno più foto e si perde
più tempo ad unirle ed a ritoccarle ma la stampa risulta più
"alta";
- con photoshop tampona i "triangolini" nel modo migliore
possibile, pennello grosso e arrotondato per il cielo, per
la vegetazione un po' più piccolo e meno arrotondato e
cambia spesso il punto di clonazione.
Per i palazzi aggiungerei: se sei molto vicino ad un palazzo
cerca di allontanarti più che puoi, scatta in verticale e
cerca di mantenere la macchina il più perpendicolare
possibile al terreno, in questo modo limiti linee cadenti e
distorsioni eccessive in caso di panorama verticale (cioè in
caso di più scatti uno sopra l'altro).
Questo è tutto quello che mi viene in mente adesso, ma
sicuramente ho dimenticato qualcosa di importantissimo! :-)



title: Ma perché...

text:
"Gianpy" <gianpy82 LEVAMI @
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46406dff$0$10626$
4faf...@reader2.news.tin.it
> Ti posso raccontare come solitamente faccio le foto
> panoramiche:
TY.
> - bilanciamento del bianco in manuale, e qui uso il
> "vecchio" tappo delle pringles
Cioè? Che è 'sta stia del tappo? Ci hai incollato un cartoncino bianco e lo
usi per bilanciare il bianco manualmente?
> - diaframma mediamente chiuso: f8 o 11 in questo modo si
> elimina quasi completamente la vignettatura (caduta di luce
> ai bordi), che è poi la colpevole di quelle sgradevoli
> "bande" più scure ed cielo in prossimità delle fusioni;
Teoricamente lo sapevo, ma in pratica non m'era mai venuto in mente. :)



title: Chi ha la Minolta 7i batta un colpo

author: Ariel

text:
Vorrei conoscere qualcuno che usa questa macchina per scambio di opinioni.
Daniele


title: Chi ha la Minolta 7i batta un colpo

author: Gianpaolo

text:
"Ariel" <
dany...@libero.it
> ha scritto:
>Vorrei conoscere qualcuno che usa questa macchina per scambio di opinioni.
Eccomi !
Ho la 7i da dicembre.
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver


title: Chi ha la Minolta 7i batta un colpo

author: Cosmic Chaos

text:
Ariel wrote:
> Vorrei conoscere qualcuno che usa questa macchina per scambio di opinioni.
chiedi pure :)
ciao!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Chi ha la Minolta 7i batta un colpo

author: e-z-l-n

text:
"Ariel" <
dany...@libero.it
> wrote in message
news:n%%ka.37367$%p6.24...@news.edisontel.com...
> Vorrei conoscere qualcuno che usa questa macchina per scambio di opinioni.
dica pure ;D
ho la 7hi da febbraio
puoi vedere alcune foto "webbizzate" su
www.igattidipietra.it/imperia.htm
ciau, fedez


title: Chi ha la Minolta 7i batta un colpo

author: Paolo S. A.

text:
In article <t61la.23568$
iy5.6...@twister2.libero.it
>,
 "e-z-l-n" <f_e...@ELIMINAMIlibero.it> wrote:
> dica pure ;D
> ho la 7hi da febbraio
Anch'io e ieri ho fatto l'upgrade di firmware. Qualche mio autoritratto
su
www.pbase.com/paolobnr
 fatto con la 7i e molte foto su Photosig.
Ciao
Paolo S.


title: Chi ha la Minolta 7i batta un colpo

author: Pisilio

text:
"Ariel" <
dany...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:n%%ka.37367$%p6.24...@news.edisontel.com...
> Vorrei conoscere qualcuno che usa questa macchina per scambio di opinioni.
>
> Daniele
>
>
Anche io! Da dicembre!


title: Chi ha la Minolta 7i batta un colpo

author: iL dUcA

text:
Eccomi.
"Ariel" <
dany...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:n%%ka.37367$%p6.24...@news.edisontel.com...



title: Chi ha la Minolta 7i batta un colpo

author: Blipvert

text:

io ho la 7 senza i va bene lo stesso?
:)
Ciao
Blipvert.


title: Chi ha la Minolta 7i batta un colpo

author: Albrok

text:
"Ariel" <
dany...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:n%%ka.37367$%p6.24...@news.edisontel.com...
> Vorrei conoscere qualcuno che usa questa macchina per scambio di opinioni.
>
> Daniele
7i comprata a gennaio.
Ciao
Alberto


title: Chi ha la Minolta 7i batta un colpo

author: Giuseppe

text:
"iL dUcA" <
pasqual...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ahla.25582$iy5.7...@twister2.libero.it...



title: Chi ha la Minolta 7i batta un colpo

author: LuK

text:
Ariel wrote:
> Vorrei conoscere qualcuno che usa questa macchina per scambio di
> opinioni.
Ho una "modesta" Dimage7 (non "i"), se puň interessare.  ;-)
> Daniele
Ciao!
--
<LuK>


title: Chi ha la Minolta 7i batta un colpo

author: Max

text:
"LuK" <
lukN...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:iHQoa.66359$T34.1...@news2.tin.it...
> Ariel wrote:
>
> > Vorrei conoscere qualcuno che usa questa macchina per scambio di
> > opinioni.
>
Ciao,
Minolta Dimage 7i da circa 1 mese e mezzo.
Max


title: [OT] Vota SteO - Vota SteO

author: Stefano SteO Arcidiacono

text:
http://www.zend.com/zend-T-shirt.php
Scomemtto che vi paice "PHP face", eh ? Guardate come vi sorride ?
Non si può non votarla, la maglietta da votare è "PHP face", ditelo a
parenti ed amici "PHP face" ;-D
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia


title: [OT] Vota SteO - Vota SteO

author: JJSapido

text:
> Scomemtto che vi paice "PHP face", eh ? Guardate come vi sorride ?
> Non si puň non votarla, la maglietta da votare č "PHP face", ditelo a
> parenti ed amici "PHP face" ;-D
Decisamente la piů carina.. votata con piacere.. ma ora me ne regali una
ghghhg ^^??
--
Cordialmente
JJSapido
-------------------------------------------------------------
Unofficial I.A.F.D. FAQ:
http://www.jjsapido.com/iafd
-
My Portfolio on Photorate:
http://photorate.servepics.com/search.php?search_user=JJSapido
My Portfolios on Photosig:
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=78441


title: [OT] Vota SteO - Vota SteO

text:
JJSapido wrote:
>>Scomemtto che vi paice "PHP face", eh ? Guardate come vi sorride ?
>>Non si può non votarla, la maglietta da votare è "PHP face", ditelo a
>>parenti ed amici "PHP face" ;-D
>
> Decisamente la più carina.. votata con piacere.. ma ora me ne regali una
> ghghhg ^^??
Io sto ancora cercando di capire se la mandano a me :P



title: [OT] Vota SteO - Vota SteO

text:
> > Decisamente la più carina.. votata con piacere.. ma ora me ne regali una
> > ghghhg ^^??
> Io sto ancora cercando di capire se la mandano a me :P
Beh c'ho provato.. sarà una sindrome da informatico ma vado pazzo per gadget
et affini :))



title: Per hiryuu fz20 un consiglio su batt. commerciali

author: obelix

text:
ciao,
dopo aver letto la tua risposta al post dove chiedevo se fosse meglio la
nikon 8800 o la panasonic fz5
 ho pensato (wow) perche' prendere la fz5 quando la fz20 va bene?
in effetti non mi posso lamentare sopratutto per la capacita' di mettere a
fuoco a 3 mm reali in macro
il sensore un po' di rumore pero' lo fa'...
vabbe...
la domanda era piuttosto questa: ho visto batterie su ebay da 7,4 volts
contro i 7.2 delle celle originali che ne pensi
oltretutto sono da 850 mh invece che da 680...  10 euro (cinesi anche a
meno)
si rischia di fottere tutt con un overvolt da 0.2 ?
ciao e grazie
obelix


author: Hiryuu

text:
>si rischia di fottere tutt con un overvolt da 0.2 ?
La batteria č una CGA-S002 compatibile? Dubito che 0.2V facciano la
differenza, l'alimentazione della componentistica interna č piů bassa
ed č comunque regolata sulla mainboard. Io l'originale e una eforce di
pixmania, quest'ultima fa veramente schifo cmq.
Ma perchč a me la domanda, cmq? :)


text:
"Hiryuu" <
hiryuu-sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7ns0c19h8ad0fsq1m...@4ax.com...

Io invece ho due batterie da cinque dollari comprate ad hongkong su ebay, e
vanno davvero benone....


title: OT-contributo statale di 200 euro

author: blubbo

text:
purtroppo il mio pc ha deciso di dare di matto (pare sia la scheda madre
visto che non mi vuole vedere l'hw di quest'ultima) e visto che
l'intenzione di comprare un portatile tra un po' di tempo in previsione
della tesi c'era ,ho deciso di anticipare.
ora c'è un piccolo problema ,oltre a quello per la scelta della potenza
di calcolo,e cioè: mi aspetta il contributo statale di 200 euro per i
lavoratori a progetto? Io ho lavorato con questo contratto fino a fine
febbraio 2007
queste pare siano le condizioni ,voi che dite?
http://vci.sogei.it/cococo/area_beneficiari/index.htm
secondo me si.


title: OT-contributo statale di 200 euro

author: Pastello

text:
"blubbo"
Dato che è uscito l'Asus Eee, ed altri simili a lui, i prezzi dei computer
di fascia bassa, comunque ottimi per scrivere una tesi,
stanno diminuendo, per contrastare tale concorrenza ...


title: OT-contributo statale di 200 euro

text:
Pastello ha scritto:
> Dato che è uscito l'Asus Eee, ed altri simili a lui, i prezzi dei computer
> di fascia bassa, comunque ottimi per scrivere una tesi,
>
> stanno diminuendo, per contrastare tale concorrenza ...
>
>
io faccio ingegneria , quindi mi serve una buona poternza di calcolo
,non in assoluto ma certo un pc che riesca ad fare calcoli matriciali mi
serve. diciamo che verso l'1,8-2 GHz dual core dovrebbe andar bene


title: OT-contributo statale di 200 euro

text:
"blubbo" > io faccio ingegneria , quindi mi serve una buona poternza di
calcolo
> ,non in assoluto ma certo un pc che riesca ad fare calcoli matriciali mi
> serve. diciamo che verso l'1,8-2 GHz dual core dovrebbe andar bene
>
A questo punto, meglio anche una buona scheda video.


title: OT-contributo statale di 200 euro

text:
> un pc che riesca ad fare calcoli matriciali mi serve.
Io ho sempre fatto calcoli amatriciani, e senza l'ausilio di alcun pc
:-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: OT-contributo statale di 200 euro

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> un pc che riesca ad fare calcoli matriciali mi serve.
>
> Io ho sempre fatto calcoli amatriciani, e senza l'ausilio di alcun pc
> :-D
>
se non la smetti con queste battute i miei libri non te li tiro, te li
leggo! :PPPPP
oppure faccio di peggio ,ti obbligo ad usare una d40x ! :PPPP


title: Foto a -90m

author: Maurizio Pistone

text:
Una cava di gesso non č la lochéscion piů ovvia per una mostra di foto
aeree del paesaggio monferrino

http://mauriziopistone.it/temp/Cooper_a_Murisengo_01.jpg

http://mauriziopistone.it/temp/Cooper_a_Murisengo_02.jpg

http://mauriziopistone.it/temp/Cooper_a_Murisengo_03.jpg

http://mauriziopistone.it/temp/Cooper_a_Murisengo_04.jpg

http://www.markcooper.it/italiano/index.htm

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Foto a -90m

author: lefthand

text:
Il Sat, 20 Oct 2012 21:06:43 +0200, Maurizio Pistone ha scritto:

>
http://www.markcooper.it/italiano/index.htm

"Martedì 5 dicembre 2006" ???

--
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)


title: Foto a -90m

text:
lefthand <
nonte...@qui.da.me
> wrote:

> >
http://www.markcooper.it/italiano/index.htm

>
> "Martedì 5 dicembre 2006" ???

non è il massimo come sito, lo so

questo è più aggiornato:

http://markcooper.visualserver.com

adesso il suo principale interesse è la ruggine:

http://markcooper.visualserver.com/Portfolio.cfm?nK=15432w




title: Foto a -90m

author: gnuton

text:
Maurizio Pistone ci ha detto :
> Una cava di gesso non è la lochéscion più ovvia per una mostra di foto
> aeree del paesaggio monferrino
>
>
http://mauriziopistone.it/temp/Cooper_a_Murisengo_01.jpg

>
http://mauriziopistone.it/temp/Cooper_a_Murisengo_02.jpg

>
http://mauriziopistone.it/temp/Cooper_a_Murisengo_03.jpg

>
http://mauriziopistone.it/temp/Cooper_a_Murisengo_04.jpg

Le cave, le grotte, gli ipogei, sono sempre luoghi che mi affascinano,
pur non essendo un praticante.
Le foto mi paiono illuminate un po' alla CdC. Cioè, l'ideona di
illuminarle dal basso ci sta, ma alcune sono buie negli angoli alti.

--
gnuton


title: Foto a -90m

author: Erg Frast

text:
"Maurizio Pistone" <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggio

> Una cava di gesso non � la loch�scion pi� ovvia per una mostra di foto
> aeree del paesaggio monferrino

A Murisengo dove?

EF


title: Foto a -90m

text:
Erg Frast <
m...@inwind.it
> wrote:

> A Murisengo dove?

Murisengo (AL) via San Pietro 14

la mostra sar� visitabile sabato 10 e domenica 11 Novembre, in occasione
della Fiera del Tartufo, e sabato 17 e domenica 18 Novembre ore 9-12 e
14-18 ingresso euro 5.

Nei prossimi giorni pubblicher� l'avviso sul mio sito.
