text:
>Galerio <
massimo....@tiscali.it
> wrote:
>
http://www.1e2.it/contestabile/?level=album&id=2
Fanno cacare entrambe. Una è anche fuori tema...
L'altra è fatta un pò così...al volo, diciamo.
Quella Maurizio Pistone definisce sberla, è trucco. Si sarà festita per
carnevale, no? :D
Bocciati entrambi!!! :D
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: CONTEST(abile): commentate gente, commentate!!!

text:
On 27 Feb, 03:27,
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82) wrote:

io mi pento di non aver partecipato ma almeno ho commentato :D
cercando, nella mia poca esperienza, di non esser ne buono senza
critiche costruttive e ne cattivo con critiche distruttive ^_^
Giuliano.


author: rodolfo

text:
"Galerio" <
massimo....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49a7022f$0$6824$5fc...@news.tiscali.it...
> Ecco il risultato del primo Contest-abile del 2009.
> Le risposte ai commenti o i commenti ai commenti e tutto quello che non
> centra con la didattica e i consigli su come migliorare la foto e la
> tecnica sarebbe meglio che venissero fatti qui.
nella prima mi piace molto l'espressione del cagnetto


author: Galerio

text:
rodolfo scriveva il 27/02/2009 :

Ma aveva le ciaspole anche lui? Come fa a non scivolare? Per me è stato
aggiunto con photoshop :oÞ



author: Eta Beta

text:
On Thu, 26 Feb 2009 22:00:07 +0100,
scri...@mauriziopistone.it
(Maurizio Pistone) wrote:
>>
http://www.1e2.it/contestabile/?level=album&id=2
>
>la prima non è un ritratto.
Certo che e' un ritratto, e anche carino in un bel paesaggio, e visto
che i ritratti costruiti sempre allo stesso modo, con le stesse
tecniche, le stesse facce e le stesse pose su cui tutti continuano a
ripetere le stesse cosa da anni hanno anche rotto i coglioni era ora
che qualcuno si ricordasse del ritratto ambientato.
/* Eta Beta */


author: uliano

text:
Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:

kW8!


text:
Galerio <
massimo....@tiscali.it
> wrote:
> Ma aveva le ciaspole anche lui? Come fa a non scivolare?
chi ha le ciaspole? 4 zampe motrici dotate di 4 ramponcini ciasccuna :)


text:
FunnyCrow ha detto questo venerdì :

No, ma è il primo ed è passato molto in sordina. I prossimi dovrebbero
aver più partecipazione (speriamo)
--



text:
Colin82 ha pensato forte :
>> Galerio <
massimo....@tiscali.it
> wrote:
>
>>
http://www.1e2.it/contestabile/?level=album&id=2
>
> Fanno cacare entrambe. Una è anche fuori tema...
> L'altra è fatta un pò così...al volo, diciamo.
> Quella Maurizio Pistone definisce sberla, è trucco. Si sarà festita per
> carnevale, no? :D
> Bocciati entrambi!!! :D
> Colin.
Se sian belle o meno non è il punto del contest(abile): è infatti
un'occasione per imparare, per questo son importanti i commenti di
critiche! Se non ti piacciono, allora perché non scrivi un commento
sotto a ciascuna foto indicando cosa c'è di sbagliato e cosa avrebbe
migliorato la foto?
Su, è questo lo spirito del contest! non è mica una gara a chi fa la
foto più bella!
--



text:
On Fri, 27 Feb 2009 17:00:15 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>> era ora
>> che qualcuno si ricordasse del ritratto ambientato.
>kW8!
http://www.michelecea.it/tmp/still.jpg


author: Maurizio Pistone

text:
Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
> era ora
> che qualcuno si ricordasse del ritratto ambientato
un mio carissimo amico fa il rigattiere, quando muore il vecchietto
figli e nipoti si affrettano a svuotare la casa di tonnellate di
vecchiume che lui compra in blocco e poi smista presso i suoi clienti,
titolari di diversi negozi di antiquariato.
Spesso gli passano per le mani dei quadri, quasi sepre delle porcate, ma
non importa, lui sa che un quadro per avere un valore deve essere
firmato, e se è un paesaggio deve avere qualche figura umana.
Se manca la firma, lui piglia il pennello, e aggiunge in basso a destra
un nome e cognome, a volte solo una sigla - naturalmente evita
accuratamete di usare un nome noto ai cataloghi delle case d'asta,
sarebbe un falso e si metterebbe nei guai. L'importante è che ci sia una
firma, anche di un perfetto sconosciuto, un nome inesistente, basta
quello perché il quadro acquisti valore.
Se manca la figurina, ce la mette: piccola piccola, irriconoscibile,
perché lui non è un pittore, ma anche in questo caso un quadretto
insignificante diventa interessante per una certa clientela.



text:
>Galerio <n...@mail.sorry> wrote:
>
> Se sian belle o meno non è il punto del contest(abile): è infatti
> un'occasione per imparare, per questo son importanti i commenti di
> critiche! Se non ti piacciono, allora perché non scrivi un commento
> sotto a ciascuna foto indicando cosa c'è di sbagliato e cosa avrebbe
> migliorato la foto?
Farollo.



text:
Nel suo scritto precedente, Herik ha sostenuto :
> Galerio <
massimo....@tiscali.it
> wrote:
>
>>
http://www.1e2.it/contestabile/?level=album&id=2
>
> guarda che è morto.. no, colpa di Safari 4 beta, che strano.
no, colpa del server che ha un database lento e se sovraccarico a volte
fa morire il sito, ma voi pazientate, e soprattutto commentate! Essù,
ci son solo 2 commenti!! Dov'è finito tutto lo spirito del
contest(abile)?
--



text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:

minchia lo sfoco di sintesi: tu 6 malato!


text:
On Sat, 28 Feb 2009 21:26:53 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>minchia lo sfoco di sintesi: tu 6 malato!
Sapevo che avresti apprezzato :-)


author: biri

text:
On 26 Feb, 21:57, Galerio <
massimo.macca...@tiscali.it
> wrote:
> Ecco il risultato del primoContest-abile del2009.
> Purtroppo sono solo due le foto... ma è sempre un inizio e ciò che più
> importa è il vostro contributo con le vostre critiche!!!
> Il tema eraRitrattoin luce naturale.
> Vi prego di scivere i commenti/critiche (magari con voto finale da 0 a
> 10) direttamente sotto a ciascuna foto nel sito in modo da renderli
> permanenti e facilmente accessibili: in questo modo oltre ad esser ben
> organizzati, in futuro si potrà rileggerli e continuare ad imparare!
>
> Le risposte ai commenti o i commenti ai commenti e tutto quello che non
> centra con la didattica e i consigli su come migliorare la foto e la
> tecnica sarebbe meglio che venissero fatti qui.
>
> Ecco il link:
http://www.1e2.it/contestabile/?level=album&id=2
>
> --Contest(abile) !!!! Partecipate numerosi!!
http://www.1e2.it/contest-abile
>
> --------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
> ogni commento e critica son graditi!!!
> -------------------------------------------------------
> Iscriviti anche tu al gruppo Facebook di
> appassionati di fotografia digitale:
http://www.facebook.com/group.php?gid=28645424291
> ---------------------------------------------------------------
Boh, non so se attaccarmi qui è corretto, ma  ho mandato a
contes...@gmail.com
 uno scatto. So che sono in ritardo, ma vabbè,
nel caso, scusate...


title: CP990 Pix of Sydney

author: Klaus

text:
Nikon CP990 Pix of Sydney
http://homepages.tig.com.au/~holli/Sydney1.htm


title: CP990 Pix of Sydney

author: Royce Lithgo

text:
Nice pictures.  I like the fisheye shot - do you use it much?  I have the
wide and zoom - not sure if it's worth getting the fishey.
I have some photos of Sydney too also from my 990 at
http://www.zing.com/album/?id=4293711881
"Klaus" <
ho...@ihug.com.au
> wrote in message
news:8ofq6q$k2d$1...@bugstomper.ihug.com.au...



title: CP990 Pix of Sydney

author: Holli

text:
Nikon's fisheye converter is most useful at the menu setting 2 producing an
ultra-wide angle effect of about 15mm in the 35mm format. You have to expect
some sharpness fall-off near the edges
"Royce Lithgo" <
roy...@bml.com.au
> wrote in message
news:rnMq5.3095$cr3.1...@ozemail.com.au...



title: Finepix S7000

author: datal

text:
Prima di tutto un saluto a tutti.
Volendo acquistare una digitale pensavo alla Finepix S7000.
Non tanto per motivi "tecnici" di prestazioni ma per le dimensioni(
avessi i soldi acquisterei una reflex).Con le compatte in mano mi sembra
di avere una usa e getta.
Leggendo i post ho notato che la Fuji non è quasi mai nominata.
Per qualche motivo particolare?
Non è affidabile come marca?
Grazie in anticipo.


title: Finepix S7000

author: Giuseppe

text:
No le cose non stanno proprio cosi. La marca e la macchina sono affidabili e
sono di ottima fattura, solo con l'abbassamento dei prezzi, pur avendo ben 6
megapixel la Fuji resta sempre una compatta che differenzia di molto il suo
CCD con una reflex digitale di pari megapixel. Sto parlando della Canon Eos
300D che se pur ha un corpo troppo plastificato e' sempre una reflex
digitale con 6 megapixel ed il CCD dovrebbe ( condizionale d'obbligo )
corrispondere a quello della Canon 10D.
Conclusione, o si aspetta che la Fuji abbassi il prezzo della s 7000 oppure
con quasi la stessa cifra si passi ad una reflex digitale, che onestamente
e' superiore come resa.
"datal" <
da...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:20030920130...@news.ngi.it...
> Prima di tutto un saluto a tutti.
>
> Volendo acquistare una digitale pensavo alla Finepix S7000.
> Non tanto per motivi "tecnici" di prestazioni ma per le dimensioni(
> avessi i soldi acquisterei una reflex).Con le compatte in mano mi sembra
> di avere una usa e getta.
> Leggendo i post ho notato che la Fuji non č quasi mai nominata.
> Per qualche motivo particolare?
> Non č affidabile come marca?
>
> Grazie in anticipo.


title: Finepix S7000

author: M. Bilingo

text:
datal wrote:
> Leggendo i post ho notato che la Fuji non č quasi mai nominata.
> Per qualche motivo particolare?
> Non č affidabile come marca?
>
> Grazie in anticipo.
Io personalmente non comprerņ mai una Fuji in quanto sono convinto che il
cosiddetto "SuperCCD" sia una bufala e che la risoluzione massima
interpolata via software sia una fregatura per l'utente finale, oltre ad
essere equivoca per gli inesperti.
Bye
--
M. Bilingo


title: Finepix S7000

text:
In <uTWab.126260$
R32.3...@news2.tin.it
> Giuseppe wrote:
> Conclusione, o si aspetta che la Fuji abbassi il prezzo della s 7000
> oppure con quasi la stessa cifra si passi ad una reflex digitale, che
> onestamente e' superiore come resa.
Questo è vero pero' il problema sono le ottiche.
Quanto dovrei spendere????


title: Finepix S7000

author: Riky

text:
>
> Io personalmente non comprerò mai una Fuji in quanto sono convinto che il
> cosiddetto "SuperCCD" sia una bufala e che la risoluzione massima
> interpolata via software sia una fregatura per l'utente finale, oltre ad
> essere equivoca per gli inesperti.
>
Ma tu l'hai provata? No perchè mi sembra che ce l'ha dice l'opposto, me
compreso.


title: Finepix S7000

text:
> Volendo acquistare una digitale pensavo alla Finepix S7000.
> Non tanto per motivi "tecnici" di prestazioni ma per le dimensioni(
> avessi i soldi acquisterei una reflex).Con le compatte in mano mi sembra
> di avere una usa e getta.
> Leggendo i post ho notato che la Fuji non è quasi mai nominata.
> Per qualche motivo particolare?
> Non è affidabile come marca?
Prova a crecare la Finepix S602Z vedrai che viene nominata spesso. La S7000
è la diretta discendente, ma IMHO la S602Z è migliore sotto alcuni aspetti.


title: Finepix S7000

author: Paolo Dan

text:
Non è propriamente vero che il super ccd della fuji sia una bufala. Vai da
un fotografo della tua città che abbia avuto la possibilità di fare scatti
con le più recenti reflex digitali e ti dirà che il ccd della fuji appunto
va molto bene (S2 PRO) A quei livelli forse saranno " SOLO" sfumature, ma ti
assicuro che il sottoscritto ha visto foto del super ccd ed è rimasto di
sasso. Con questo non voglio sminuire ne canon ne nikon ne altri. Dico solo
che se ti piace la fotografia, bhe..... ci sono motivi per perdere od andare
fuori di testa
"datal" <
da...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:20030920130...@news.ngi.it...



title: Finepix S7000

author: Claudio B.

text:
"Giuseppe" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:uTWab.126260
> Conclusione, o si aspetta che la Fuji abbassi il prezzo della s 7000
oppure
> con quasi la stessa cifra si passi ad una reflex digitale, che onestamente
> e' superiore come resa.
scusate, ma oggi quanto costa la fuji 7000?
saluti
claudio


title: Finepix S7000

text:
Saranno anche ottimi CCD, ma un CCD da tre MP è comparabile con un altro da
tre MP senza mostrare differenze apprezzabili, mentre la Fuji cerca di
spacciartelo per un CCD di risoluzione maggiore. A me basta questo a farmi
girare le palle. Il termine "Super CCD" è solo marketing.
--
M. Bilingo


title: Finepix S7000

author: Marco

text:
Vai tranquillo, io sono in trepidante attesa della nuova S7000ed al momento
sono un fortunatissimo possessore di una S 602 da circa 1 anno e qualche
mese ci ho macinato sopra circa credo 4000 o 5000 foto di cui + di un
migliaio stampate con enorme soddisfazione su carta (PHOTOCITY quando mi
farete uno sconto speciale??? ) variando dai formati 14x 19  a poster 30 x
45  sempre scattate TUTTE A SOLO   3 Mpixel (???? anche qua......... la
guerra dei pixel, bel giochino per bambini viziati, me compreso)
Be in effetti come ha sottolineto Giuseppe la Canon d300 costa solo 1,099
euro  2.127.961  delle care vecchie lirette (+ o - )  SENZA OTTICHE e con
batterie dedicate (ARGHHHHH 1 batteria per videocamera XMV1 245 euro)  CANON
(provare per credere ad acquistare una buona ottica Canon, aggiungi quindi
almeno ancora 250\300 euro min),
contro gli 809 euro 1.566.442 delle care amatissime vecchie lirette della
Fuji 7000 che oltre tutto usa batterie stilo AA
Caro il mio M.Bilingo prima di giudicare non dico comprala ma almeno
PROVALA............. poi sul fatto che l'interpolazione software sia una
bufala pienamente daccordo, per fuji come per tutte le altre (vogliamo
aprire una megaparentesi sullo zoom digitale?????), oltre al fatto che
diventa lunga come la fame l'archiviazione del file a 6Mpixel, però con
quella schifezza di sensore SuperCCD e con quella mediocre fotocamera (S
602) ci ho fatto 1890 foto tutte con visore esterno quindi vedendo e
rivedendole le foto, sceglierle , cancellarle, usando il flash per circa la
metà degli scatti mi ha consumato solo 3 blister da 1800mAh .
Della Fuji è vero se ne parla poco, forse perchè sono tutti troppo occupati
a discutere del ''rumore di fondo'' della Minolta  (quà c'e gente inorridita
dai risultati visti per la nuova Minolta, tra poco si attacca alla canna del
gas) o se il sensore della Canon è meglio di quella della Nikon, se Sony
butta fuori il modello nuovo ecc.
Quindi forse non stiamo a disturbarli e a fargli perdere il loro
preziosissimo tempo a questa miriade di esperti che vivono a pane e ''tutti
fotografi'' , ''Fotografia digitale facile'', ecc, ecc,ecc
Ragazzi datemi retta, RIPIGLIATEVI, provate a stampare le foto fatte con le
diverse macchine alla stessa risoluzione e vedrete che come una volta si
avevano le differenze di risultati a seconda del rullino o del laboratorio
ora vi sono si le differenze, ma solo perchè la perfezione assoluta non è di
questo mondo.
Io dal basso della mia TOTALE COMPLETA ASSOLUTA IGNORANZA (e dopo questo
post mi sa che mi prendero anche una scarica di insulti), preferisco i
risultati materiali alle monumentali pigne di ''stro......te''  che si
possono leggere sui vari test rewiev, che cari miei parliamoci chiaro quando
si va a scegliere fotocamere di fascia pro-sumer  sono TUTTE eccellenti  per
qualità di foto, quindo forse la scelta è dettata da gusti e simpatie
personali per una marca piuttosto che un altra,o peggio ancora per consiglio
del commesso perche lui ''ne sà......''  o per forma della fotocamera.
Esempio io la S 602 è stata scelta per la forma e l'ergonomia dei tasti, non
sono un fuscello e non ho le manine  fini, e ripensando alle mie fotocamere
digitali passate  Oly 200 zoom, esattamente una usa e getta come comodità
d'uso, per poi passare ad una Coolpix 3100 (mi sembra) bellina proprio
proprio bellina, direi un tipooooooo, me la potevo nascondere in una mano
chiudere il palmo ed indovina un po dove??? da tanto che era maneggevole,
per poi cadere sulla canon G3,
e come ciliegina sulla torta una sony (regalatami da mia moglie dietro
consiglio di un commesso che era un vero ''esperto'' si , ma dell'orrido),
ed alla fine, alla S 602 scelta per la forma e la comodità d'impugnatura,
poi rivelatasi anche una ottima macchina, tant'è vero che per il primo anno,
ha sostituito a tempo pieno le mie vecchie reflex (fatta eccezione per la
F4, quella non la si può toccare).
Quindi, tirando le conclusioni (modeste e da ignorante) visto le mie
esperienze per fotocamenre avute o anche solo provate (Minolta Dimage 7Hi e
Oly5050) o visto i risultati ottenuti da amici al momento della stampa, mi
sà che sono tutte + o - buone e tutte + o - fatte bene.
Ora lasciamo spazio agli altri e chiedo scusa per le ''stronzate'' che
eventualmente ho scritto.
Saluti
M@rco
"M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkhe7h$1q6h6$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...
> datal wrote:
>
> > Leggendo i post ho notato che la Fuji non è quasi mai nominata.
> > Per qualche motivo particolare?
> > Non è affidabile come marca?
> >
> > Grazie in anticipo.
>
> Io personalmente non comprerò mai una Fuji in quanto sono convinto che il



title: Finepix S7000

text:
Ok, grazie capito, scusami, ma almeno l'hai mai provata?????????????
Intendo hai mai visto i risultati su carta tra una S 602 (con ccd
superbufala) ed un altra fotocamera a 3 mpixel , chiaramente con file
salvati a 3Mpixel ????
"M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkhj9b$1sqss$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...



title: Finepix S7000

text:
"Marco" <
past...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:ghYab.90998$hE5.3...@news1.tin.it...
> Vai tranquillo, io sono in trepidante attesa della nuova S7000ed al
momento
> sono un fortunatissimo possessore di una S 602 da circa 1 anno
cutto tutto ma sottoscrivo.
un post da incorniciare.
anche io ero orientato verso la 602 per via dell'ergonomia. ora attendo un
po' e mi faccio la 7000.
saluti
claudio


title: Finepix S7000

text:
"M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkhj9b$1sqss$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...

E' qui che ti sbagli! Non è marketing il SuperCCD da 3MP da immagini di
qualita superiore ad un macchina con 3MP effettivi e CCD normale, poi è
anche vero che l'immagine da 6MP che ricava è di qualita inferiore ad un 6MP
effettivi, la si può paragonare ad una con 4-5MP, ma la S602Z costa molto
meno delle altre macchine con 6MP effettivi.
Cmq la S7000 ha 6MP effettivi e ottini 12MP in output.


title: Finepix S7000

text:
Marco wrote:
> Intendo hai mai visto i risultati su carta ....
Su carta?! Tio sembra un valido termine di paragone per una digitale?
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5000/page12.asp
Ma č solo un esempio, che il SUper CCD non abbia praticamente vantaggi
rispetto ad un altro CCD di pari risoluzione lo dicono tutti. Probabilmente
ti fai ingannare dall'esasperato sharpening che sembra usare la Fuji, ma la
risoluzione e la vera nitidezza sono un'altra cosa.
--
M. Bilingo


title: Finepix S7000

text:
Ciao Marco, sono Giuseppe e condivido quasi tutto di quello che hai esposto,
non fosse altro perche' forse sei l'unico, in questa discussione, che hai
realmente provato la Fuji 602 zoom piu' di noi tuttti messi  assieme.
Ecco da chi bisogna prendere parere, da chi l'ha avuto per molto tempo e'
puo' narrare pregi e difetti, non da chi per partito preso la Fuji non gli
piace e la denigra senza sapere niente delle caratteristiche della macchina.
Complimenti per l'esposizione dei fatti di una macchina digitale compatta
che pochi apprezzano solo perche' l'hanno usato.
"Marco" <
past...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:ghYab.90998$hE5.3...@news1.tin.it...



title: Finepix S7000

text:
"M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bki6ea$22n3s$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...
> Marco wrote:
>
> > Intendo hai mai visto i risultati su carta ....
>
> Su carta?! Tio sembra un valido termine di paragone per una digitale?
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5000/page12.asp
>
> Ma è solo un esempio, che il SUper CCD non abbia praticamente vantaggi
> rispetto ad un altro CCD di pari risoluzione lo dicono tutti.
Probabilmente
> ti fai ingannare dall'esasperato sharpening che sembra usare la Fuji, ma
la
> risoluzione e la vera nitidezza sono un'altra cosa.
>
>
> --
> M. Bilingo
>
>
Mi sembra un valido termine di pargone?????????????? su carta per una
digitale????
 - Secondo te in fotografia quale dovrebbe essere un termine di paragone
migliore la visualizzazione a monitor a 72dpi?????????????
 - Ingrandire di 500 volte dall'originale senza perdere qualità???  non
direi per quello esistono le ottiche
 - La visualizzazione su TV ? (ok per quella anch'io per fare il figo uso
dvd picture show  e giu di dvd ma ti sembra un bel vedere???)
Quindi secondo me, da povero stolto, ritengo ancora che il piacere di
fotografare sia il risultato su carta, quindi il saper giocare con le luci e
le ombre,
le aperture ed i tempi di esposizione, e quanto altro ancora.
Ma per favore, siamo seri per una volta, e consideriamo le fotocamere
digitali per quello che sono e per quello che servano:
FARE SEMPLICEMETE DELLE FOTOGRAFIE cogliere l'attimo
se poi invece si ritiene che servano solo per fari gli ''sboroni'' con le
prove tecniche, le rewiew, i commenti, i giudizi, con il riempirsi la bocca
di paroloni e giudizi così categorici,prego accomodatevi.
ti riformulo la domanda al tuo post fatto prima che cita testualmente:
 --------------- ''Io personalmente non comprerò mai una Fuji in quanto sono
convinto che il
                          cosiddetto "SuperCCD" sia una bufala e che la
risoluzione massima
                          interpolata via software sia una fregatura per
l'utente finale, oltre ad
                          essere equivoca per gli inesperti.
Bye''-------------------------------------------------------------
RIPETO LA DOMANDA (non è difficile, chiaro che la risposta in questo caso
non la troverai su dpreview)
Hai avuto modo di provare , testare, usare qualche fotocamera Fuji di fascia
S ???
Secondo te noi poveri mortali ignorantoni, pensi che poi nell'uso quotidiano
delle fotocamere ci possiamo accorgere di quelle ''macroscopiche''
differenze che
dpreview ci ha fatto notare??
Ripeto come postato sopra ''la perfezione non è di questa terra''
non è un attacco a te, ma solo che a volte mi sembra che si esca da ogni
logica sui giudizi delle fotocamere, ribadisco, quando si cade su quel
genere di fascia di prezzi (medio-alti) si cade sempre bene , certo
accontentandosi di ''stamparle'' senza andare a scomodare spettografi etc,
etc, etc
Ti ricordi che post erano stati fatti all'uscita della
Oly5050???????????????????
Innavicinabile a canon e Nikon be loro ne hanno gia fatti uscire almeno 2o3
modelli ancora e Oly è ancora li con la mitica 5050 (alla faccia di dpreviw
e di tantie altre riviste)
Be mi sembra che ne ha messi via parecchi di concorrenti cosi come è
successo con la  S602  ormai da + 18mesi sul mercato.
Alla prossima
M@rco


title: Finepix S7000

text:
Mi spiace che tu te la sia presa tanto, però ho il diritto di esprimere la
mia opinione, che credo di aver ben motivato, rispondendo ad un post che
poneva una domanda.
Ritengo il "Super CCD" della Fuji solamente una trovata di marketing.
Ritengo le digicamere fuji un pelino sotto le altre, inferiori sicuramente a
Nikon e Canon, ma anche ad Olympus e Pentax.
Sono del parere che un occhio poco allenato possa scambiare un contrasto
elevato (via software) ed un grossolano sharpening per  nitidezza, ma quando
vai ad ingrandire scopri che il dettaglio sfugge, perchè non c'è.
La fuji ha sempre fatto ottime pellicole, mai ottime fotocamere né ottime
ottiche, contrariamente a Canon, Nikon, Olympus e Pentax, per non parlare di
Zeiss e Leica.
Non sono opinioni, è storia.
Tutto ciò non significa che anche con Fuji non si possano fare ottimi
scatti, ma la risposta alla domanda: perchè si parla poco di fuji?, io l'ho
data.
Bye
--
M. Bilingo


title: Finepix S7000

text:
Ciao Giuseppe, grazie per l'appoggio,
mi auguro solo di non fare una castronata a cambiarla con la S7000 , difatti
la cosa che mi ha fatto imbestialire è come si puo attacare
una macchina senza aver avuto modo di provarla,  insomma una fotocamera per
giudicarla bisogna prendere in considerazioni molte cose (secondo me)
chiaramente la qualita di sensore, ma anche l'ergonomia, la comodità d'uso,
il tipo di batterie,  ecc ecc ecc,
ma fondamentalmente provarla o meglio ancora usarla.
Ti invito a leggere l'ultimo post di M.Bilingo  :
----------------------------Su carta?! Tio sembra un valido termine di
paragone per una digitale?
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5000/page12.asp
                                          Ma è solo un esempio, che il SUper
CCD non abbia praticamente vantaggi
                                          rispetto ad un altro CCD di pari
risoluzione lo dicono tutti. Probabilmente
                                          ti fai ingannare dall'esasperato
sharpening che sembra usare la Fuji, ma la
                                          risoluzione e la vera nitidezza
sono un'altra
cosa.-----------------------------------------------------------------------
--
Cioè davanti a questo post mi ritiro nel mio eremo sperduto morificando lo
spirito ed il corpo ea meditare sull'uso stolto ed idiota che ho dato sino
ad ora alla fotografia.......................... che
sciocco.................. che superficiale........................ che
ignorante, credere sino ad oggi che la fotografia potesse servire a fissare
un momento, un attimo, una luce..........................................
GRAZIE M.BILINGO  ma ora dimmi a cosa dovrebbe servire le fotocamere
digitali?????????????????????? illuminami indicami la
strada...................
cacchio potro mica perdere ancora tempo e denaro a farmele stampare ste
cacchio di foto, che faccio le mando a DPREVIEW???????????????????? (LOL)
"Giuseppe" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9M1bb.128870$R32.3...@news2.tin.it...



title: Finepix S7000

text:
Se prima avevo qualche certezza ora sono nella totale incertezza. :))
Penso che mi lascero' guidare dall'istinto, nel senso che una volta
presa in mano la s7000 sarò lei a dovermi conquistare.
Vi faro' sapere....
Ciao.
Danilo


title: Finepix S7000

text:
io non me la prendo, anzi , la Nikon (fortunatissimo possessore di una F4
con 3 splendidi obbiettivi Nikkor) e da sempre grande amante della casa,
difatti  la macchina che ha preceduto la 602 è stata una coolpix 3100  e
lasciamo perdere il confronto,
le ottiche , non paragoniamole proprio, se si va sulle reflex è un conto, ma
per le compattine digitali è un altro, fanno la differenza ma non così
marcatamente.
Per ritenere le fuji un pelino sotto le altre ,ribadisco, avrai avuto modo
di confrontarle usandole, e non esserti limitato a leggere i commenti ed i
giudizi,
perche senza ombra di dubbio servono ed aiutano , ma si rischia di cadere
nel........... me la detto mio cugggggginnnnooooooo
provare per credere acquistare le 3 o 4 riviste di fotografia dig che escono
in Italia, quel paio di siti on-line di review e poi ti accorgi che ognuno
tira fuori un difetto od un pregio diverso ma sempre pero dalla stessa casa,
uno parla bene di uno e l'altro parla bene dell'altro.
o come su di un giornale  stampato in  italia che ogni 5o6 mesi stranamente
in tutte le foto di servizi generalisti (che pero bada bene non riguardano
recensioni di fotocamere) ad esempio, come fotografare un temporale,
piuttosto che come usare un flash, vanno a tendenze di marche quindi o
par-condicio o par de euro ???
Per la tua lista
ok a Nikon ,
ok a canon (con riserve) ,
super OKKKKK a Oly,
ma a Pentax avrei qualche dubbio (forse perche fa solo le ottiche ma non i
corpi macchina delle digitali????)
Poi sull'altra perla di saggezza delle ottiche, consideriamole pure quelle
per le reflex quindi  i grandi nomi:
NIKON / NIKKOR  ok per fotocamere ed obbiettivi
CANON                    ok per fotocamere ed obbiettivi
PENTAX                   ok per fotocamere ed obbiettivi
CARL-ZEISS
LEICA
ma sinceramente un Oly ...........................................
prenditelo pure tu
ma definire quei cosini montati sulle digitali, obbiettivi, be mi lascia un
po basito, quindi ribadisco ancora per ogni fascia di prezzo e di Mpixel le
fotocamere si equivalgono, una avra una peculiarita migliore dell'altra,
peccato che bisogna prenderle in considerazione nella totalita, consumi,
schede supportate, batterie,
ZOOM OTTICI, ergonomia, ecc
vuoi sapere perche si parla poco di Fuji perche que 4 pirla che l'hanno
comprata (me in testa) non hanno bisogno poi del consenso popolare
per consolidare la loro sicurezza data dai giudizi altrui,  e non scaturiti
dalla propria esperienza
cioe se ti dico che la 602 è migliore della coolpix 3100 o della canon G2 o
della cybercess Sony (azzo manco la sigla mi e rimasta in mente, ho proprio
cancellato il file)
(bada bene nella globalita, quindi sensore, consumi, schede di memorie,
ergonomia, semplicita d'uso, zoom ottico, risultato su carta) è perche ho
avuto la fortuna di possederle e provarle, e non mi permetto certo di dire
quella non la comprero mai perche è inferiore, e poi non l'ho manco presa in
mano una volta.
CHI SA FA CHI NON SA INSEGNA
M@rco
"M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkiahc$1q39d$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...



title: Finepix S7000

author: Franz

text:
"M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> wrote in message
news:bkhe7h$1q6h6$
1...@ID-30898.news.uni-berlin.de

> Io personalmente non comprerņ mai una Fuji in quanto sono convinto che il
> cosiddetto "SuperCCD" sia una bufala e che la risoluzione massima
> interpolata via software sia una fregatura per l'utente finale, oltre ad
> essere equivoca per gli inesperti.
>
> Bye
forse non conosci le fuji, io ho comprato una fuji finepix 6900 nel
dicembre nel 2001 e ancora non sento l'esigenza di cambiarla, il super
CCD č
indubbiamente superiore a quello delle altre compatte, il mega a 6mp
interpolato
non sei obbligato ad usarlo, io personalmente lo uso molto raramente,
perchč la
macchina mi soddisfa appieno anche a risoluzioni normali. (3.3mp)
ciao
Franz
P.S.
se vuoi vedere qualche foto fatta da me con la fuji vai su:
http:/
www.pbase.com/siberene
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Finepix S7000

text:
"datal" <
da...@mac.com
> wrote in message
news:20030920130...@news.ngi.it

ciao,
 non conosco la s7000, ma conosco bene la 6900 che ho dal 2001 e che
secondo me è un'ottima macchina come del resto lo sono tutte le fuji,
da allora non ho ancora sentito il bisogno di cambiarla (nel frattempo
ho cambiato
auto e 5 o 6 cellulari..:)) questo per dirti che non sono un
"conservatore", ma la fuji
è proprio una buona macchina,
se ti va di vedere qualche foto fatta da me con la mia 6900 vai su:
http://www.pbase.com/siberene
ciao
Franz



title: Finepix S7000

text:
Franz  wrote:
>
> http:/
www.pbase.com/siberene
Il sito è interessante, qualche foto è bella (quella del casolare),
tecnicamente sono corrette.
La qualità, stando a quanto è possibile giudicare da immagini che ritengo
ridimensionate e quindi pesantemente manipolate, è buona, ma non superiore a
quella di qualsiasi altra 3 MP in commercio ed anzi, se avessi usato una
Nikon 990, forse avresti ottenuto una qualità complessivamente migliore,
tanto per fare un esempio.
Invece in questa:
http://www.pbase.com/image/783998
c'è un'evidente carenza di nitidezza e microcontrasto. La qualità di questa
immagine è complessivamente inferiore a quella ottenibile da una ottima 3
MP. Secondo il mio modestissimo parere gli algoritmi di sharpening della
fuji sono un po' rozzi e cercano di rimediare alla morbidezza delle ottiche
con grossolani interventi sul contrasto. Operazione facile da fare quando ci
sono ombre nette e luce incidente; difficile con luce diffusa. Qui saltano
fuori le differenze impietose su obiettivi e sensori.
Il tutto rigorosamente imho, ovviamente.
Ciao
--
M. Bilingo


title: Finepix S7000

text:
"M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> wrote in message
news:bkigf2$25k1v$
1...@ID-30898.news.uni-berlin.de
> Franz  wrote:
> >
> > http:/
www.pbase.com/siberene
>
> Il sito è interessante, qualche foto è bella (quella del casolare),
> tecnicamente sono corrette.
>
> La qualità, stando a quanto è possibile giudicare da immagini che ritengo
> ridimensionate e quindi pesantemente manipolate, è buona, ma non superiore a
> quella di qualsiasi altra 3 MP in commercio > Il tutto rigorosamente imho, ovviamente.
>
> Ciao
ti ringrazio per aver dato un occhiata alle mie foto:)
 come hai detto tu, essendo molto compresse per la pubblicazione, puoi
avere solo
un'idea di come sono in realtà le foto. Ho avuto anche una nikon (se non
sbaglio la 885),
e l'ho tenuta solo pochi giorni: nonostante avesse anch'essa 3.3 mp
allora mi sembrò molto inferiore alla fuji.
 io vengo dalla fotografia "analogica", e la libertà di regolazione che
mi da la fuji, quasi come una reflex,
altre compatte è difficile che me la diano...
 cmq. per la verità non conosco le attuali compatte, ripeto sono fermo
al 2001-2002...:)
ciao
Franz



title: Finepix S7000

author: Giampy

text:
Ho seguito la vostra animata e attenta discussione ma un parametro secondo
me fondamentale è stato preso poco in considerazione. I costi!!!
Io ho acquistato da poco la S5000 che mi piace. Più avanti saprò anche
commentare meglio visto che per ora c'ho fatto pochi scatti.
E' vero, ci sono molte macchine migliori della s5000, è vero che una 5 mpx è
migliore dei 6 interpolati, Ma quanto costa?
Sono onesto, per me la S5000 è un compromesso, S2pro è migliore, la D1 anche
ma ritengo eccessivo spendere tutti quei soldi per l'uso che ne faccio.
Poi è vero, alla fine quello che conta è il risultato in stampa.
Concludo con una domanda: perchè nessuno parla di:
"rapporto qualità/prezzo" ???
Ciao
"M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bki6ea$22n3s$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...
> Marco wrote:
>
> > Intendo hai mai visto i risultati su carta ....
>
> Su carta?! Tio sembra un valido termine di paragone per una digitale?
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5000/page12.asp
>
> Ma è solo un esempio, che il SUper CCD non abbia praticamente vantaggi



title: Finepix S7000

text:
"Marco" <
past...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:P32bb.92684$hE5.3...@news1.tin.it...
> Ciao Giuseppe, grazie per l'appoggio,
> mi auguro solo di non fare una castronata a cambiarla con la S7000 ,
Secondo me la S7000 non è migliore, almeno non sotto tutti gli aspetti,
perchè  avra anche il SuperCCD di IV generazione, ma l'ottica mi sembra
peggiore, soprattutto l'apertura che si ferma ad f/8 anzichè f/11 dal S602Z.
Io sono soddisfatto di quest'ultima e per ora non ho nessuna intenzione di
cambiarla.
Ciao Rky


title: Finepix S7000

author: Max

text:
> Io ho acquistato da poco la S5000 che mi piace.
ma quali sono i tempi dell'otturatore?
1/1000s a 2s ?????????
grazie
Max


title: Finepix S7000

text:
sě
"Max" <
massiar...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:14zbb.6709$wT2....@tornado.fastwebnet.it...



title: Finepix S7000

author: R!

text:
Ecco il vero dubbio che mi percuote sull'acquisto di questa macchina.
2 sec in notturno sono un disastro.
"Giampy"
> sě
>
 "Max"



title: Finepix S7000

text:
> Su carta?! Tio sembra un valido termine di paragone per una digitale?
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5000/page12.asp
>
> Ma è solo un esempio, che il SUper CCD non abbia praticamente vantaggi
> rispetto ad un altro CCD di pari risoluzione lo dicono tutti.
Probabilmente
> ti fai ingannare dall'esasperato sharpening che sembra usare la Fuji, ma
la
> risoluzione e la vera nitidezza sono un'altra cosa.
>
Scusami ma quello che stai dicendo non ha assolutamente senso!! Se la fuji
con risuluzione a 3MP è identica ad una 3MP effettivi quando fotografi a 6MP
è sicuramente migliore!!! E ti garantisco che quando ho fatto una foto in
formato TIFF non compresso la definizione era davvero impressionante!!
Il vantaggio della fuji è che Paghi un sensore da 3MP per avere una
risluzione paragonabile a 5MP!!!


title: Finepix S7000

text:
"R!" <r.p...@NOSPAMemail.it> ha scritto nel messaggio
news:b8Abb.138378$R32.4...@news2.tin.it...
> Ecco il vero dubbio che mi percuote sull'acquisto di questa macchina.
>
> 2 sec in notturno sono un disastro.
>
Un attimo, la S5000 arriva a 2" mentre la S7000 arriva a 15" e in notturno
ti bastano.


title: Finepix S7000

author: ricc

text:
Il 20 Set 2003, 13:38, "M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> ha scritto:
> datal wrote:
>
> > Leggendo i post ho notato che la Fuji non è quasi mai nominata.
> > Per qualche motivo particolare?
> > Non è affidabile come marca?
> >
> > Grazie in anticipo.
>
> Io personalmente non comprerò mai una Fuji in quanto sono convinto che il
> cosiddetto "SuperCCD" sia una bufala e che la risoluzione massima
> interpolata via software sia una fregatura per l'utente finale, oltre ad
> essere equivoca per gli inesperti.
>
> Bye
Concordo in pieno...
ricc
>
> --
> M. Bilingo
>
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Finepix S7000

text:
"Riky"
> Un attimo, la S5000 arriva a 2" mentre la S7000 arriva a 15" e in notturno
> ti bastano.
Errore modello sorry, parlavo appunto della s5000, si 15 in notturno vanno
bene :)


title: Finepix S7000

text:
"Paolo S. A."
> Già immagino questo signor Dubbio che, armato di clava, ti percuote
> sulla schiena. Una scena drammatica.
Non hai idea di quanto...fa un male cane.


title: Finepix S7000

text:
"R> > Un attimo, la S5000 arriva a 2" mentre la S7000 arriva a 15" e in

scusa, ma non ho ancora capito,
lasciamo stare la s7000,
ma la s5000 arriva o no a 15s?
Max


title: Finepix S7000

author: SkIzZo

text:
M. Bilingo <
lib...@supereva.it
> wrote:
> mai ottime fotocamere né ottime
> ottiche
Se non sbaglio gli obiettivi delle nuove hassy sono dei Fujinon.... e la
Hasselblad non e' propriamente l'ultimo dei ciottoli... :)
--
"UN RUTTO NON E' UNA RISPOSTA" (Bart Simpson)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) ...now powered by iBook :)

http://members.xoom.it/skizzo73/


title: Finepix S7000

text:
Riky wrote:
> Il vantaggio della fuji č che Paghi un
> sensore da 3MP per avere una risluzione paragonabile a 5MP!!!
L'importante č crederci.
Bye
--
M. Bilingo


title: Finepix S7000

text:
"M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bknmaj$3phkg$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...
> Riky wrote:
>
> > Il vantaggio della fuji è che Paghi un
> > sensore da 3MP per avere una risluzione paragonabile a 5MP!!!
>
> L'importante è crederci.
Guarda la prova che ho fatto
http://www.photorate.org/details.php?image_id=7840
e poi dimmi.


title: Finepix S7000

text:
Riky wrote:
> Guarda la prova che ho fatto
>
http://www.photorate.org/details.php?image_id=7840
>
> e poi dimmi.
Non so, forse tu sei entusiasta di un simile risultato, invero deludente.
Pensi che la stessa immagine scattata con una 5 MP vera non sia migliore?
Dovresti paragonare l'immagine interpolata dalla macchina con un'altra
interpolata via software, ma con un algoritmo probabilmente migliore di
quello usato da PSPro (per esempio il bicubico di PhotoShop oppure
S-Spline).
Ma la vera prova avrebbe avuto senso tra l'immagine interpolata dalla Fuji e
quella di una vera 5Mp.
Io rimango del mio parere, che quella della Fuji col superccd sia solo una
trovata pubblicitaria senza reali vantaggi per l'utente finale, almeno per
quanto riguarda la qualità dell'immagine. Se invece si parla di ergonomia
economicità bla bla bla allora, de gustibus...
Bye
--
M. Bilingo


title: Finepix S7000

text:
"M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bknp6h$3tvcc$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...
> Riky wrote:
>
> > Guarda la prova che ho fatto
> >
http://www.photorate.org/details.php?image_id=7840
> >
> > e poi dimmi.
>
> Non so, forse tu sei entusiasta di un simile risultato, invero deludente.
> Pensi che la stessa immagine scattata con una 5 MP vera non sia migliore?
Ripeto quella foto non è un downsampling a 800 pixel,ma è un particola
ritagliato in scala 1:1
>
> Dovresti paragonare l'immagine interpolata dalla macchina con un'altra
> interpolata via software, ma con un algoritmo probabilmente migliore di
> quello usato da PSPro (per esempio il bicubico di PhotoShop oppure
> S-Spline).
Come preferisci proverò anche con altri software, il fatto è che
l'upsampling fatto al computer ha dato risultati peggiori di quello fatto
dalla macchina che a rigor di logica dovrebbe essere molto semplice quindi
cmq non paragonabile a quello di PS.
>
> Ma la vera prova avrebbe avuto senso tra l'immagine interpolata dalla Fuji
e
> quella di una vera 5Mp.
>
Sono a disposizione, appena mi capiterà una macchina da 5MP in mano rifarò
la prova.


title: Finepix S7000

text:
e poi non vi capisco, avete segnalato questo sito
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5000/page12.asp
dove dimostrate che la foto scattata a 3MP è ugaule a quella di una macchina
da 3MP effettivi!!!!!!!!!
Io ti sto dimostrando che la foto scattata a 6MP è migliore della stessa
foto fatta a 3MP, in conclusione la macchina fa foto migliori di di un'altra
macchina con 3MP effettivi!!!!


title: Finepix S7000

text:
"Max"
> scusa, ma non ho ancora capito,
> lasciamo stare la s7000,
> ma la s5000 arriva o no a 15s?
No, devo andare a provarla domani o al massimo dopo domani, cmq sul sito
l'S5000 e' dichiarata solo a 2 sec.


title: Finepix S7000

author: Laredo

text:


Dei buoni test li ho visti su
www.abc-fotografia.com
Lo stesso fotografo ha fotografato con la Fuji s602Z, la Minolta Dimage 7i
e la Nicon Coolpix 5700, gli stessi soggetti e con le stesse impostazioni e
nelle stesse condizioni atmosferiche.
Ciao
Laredo


title: Reflex Nikon a quando ?

author: Rio Bravo

text:
Sono sempre in procinto di acquistare una D100 (ho già alcuni obiettivi
Nikon) ma poi quando mi sto per decidere Canon lancia modelli che almeno
sembrerebbero dal punto di vista economico e forse anche tecnico più
allettanti.
Allora mi dico che forse è meglio aspettare in attesa del nuovo modello
Nikon, che  nella stessa fascia di mercato non arriva mai.
Di questo passo andremo alle "calende greche".
Che dite aspetto ancora il nuovo modello oppure la "vecchia" D100 è ancora
valida.
Tnx Piero


title: Reflex Nikon a quando ?

author: Digitalfoto

text:
quella che te chiamo "vecchia" d100 è una signora macchina che ti darà
enormi soddisfazioni per parecchio tempo.
"Rio Bravo" <
giare...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:elvob.388220$R32.12...@news2.tin.it...



title: Reflex Nikon a quando ?

text:
con la parola tempo intendo anni
:)
"Digitalfoto" <
marcobara...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:dAvob.13887$gA.1...@tornado.fastwebnet.it...



title: Reflex Nikon a quando ?

author: philosopher

text:
"Rio Bravo" <
giare...@libero.it
> wrote in message
news:elvob.388220$R32.12...@news2.tin.it...
> Sono sempre in procinto di acquistare una D100 (ho già alcuni obiettivi
> Nikon) ma poi quando mi sto per decidere Canon lancia modelli che almeno
> sembrerebbero dal punto di vista economico e forse anche tecnico più
> allettanti.
Se ti riferisci alla 300D è allettante dal punto di vista economico, ma dal
punto
di vista tecnico ovviamente rimane migliore la 10D che è più o meno
equivalente
alla D100 della Nikon.
> Allora mi dico che forse è meglio aspettare in attesa del nuovo modello
> Nikon, che  nella stessa fascia di mercato non arriva mai.
Beh se è solo per aspettare la risposta alla 300D penso arriverà presto.
Anche la 300D non è da molto che è uscita spiazzando il mercato.
> Che dite aspetto ancora il nuovo modello oppure la "vecchia" D100 è ancora
> valida.
Nuovo modello di costo uguale o superiore alla D100 ?
Ricordati che in tal caso è una rincorsa senza fine....
Uscita la D200 (O come si chiamerà) aspetterai la D250, e così via....
Considera che la D100, la 10D e la 300D offrono già una buona qualità.
Ciao
Philo


title: Risalire ai dati exif originali, help

author: JoeBlack®

text:
Alcune delle informazioni exif sono modificabili, come ad esempio la data.
Mi servirebbe sapere se esiste un software capace di rilevare la vera data
originale che conteneva il file prima della modifica.
Grazie.


title: Risalire ai dati exif originali, help

author: @libero.it skyclad

text:
tempo fa mi sono posto lo stesso problema ed avevo concluso che non era
possibile.
Ciao,
Andrea
--
http://ad.splinder.com
"JoeBlack®" <
a...@sino.it
> ha scritto nel messaggio
news:4mgjeew5kfwa$.y8c3i456qpx9$.dlg@40tude.net...



title: Risalire ai dati exif originali, help

author: SR

text:
"JoeBlackŽ" <
a...@sino.it
> wrote in message
news:4mgjeew5kfwa$.y8c3i456qpx9$.dlg@40tude.net...
> Alcune delle informazioni exif sono modificabili, come ad esempio la data.
>
> Mi servirebbe sapere se esiste un software capace di rilevare la vera data
> originale che conteneva il file prima della modifica.
efixer
cmq. la captured date mi sembra non cambi se risalvi il file, quindi
qualsiasi altro software


title: Risalire ai dati exif originali, help

text:


Non sono stato abbastanza esplicito, i files sono stati dolosamente (con
dolo cioč con volontŕ) manipolati, io vorrei poter risalire alla data
originale in cui le foto sono state effettivamente scattate SE fosse
possibile.
Ho cercato con google "efixer" ma non trovo nulla, č un software? link?
Thx


title: Risalire ai dati exif originali, help

text:
> Ho cercato con google "efixer" ma non trovo nulla, č un software? link?
sorry... sono dislessico :-)
exifer
http://www.friedemann-schmidt.com/software/exifer/
č un sw che nasce proprio per questo problema... backuppare i dati exif per
poi rimetterli a posto dopo che altri software li hanno massacrati
prova a vedere se la captured date te l'ha tenuta o se te la sei mangiata...
in qual caso niente da fare


Il gabbiano si è rimpicciolito


title: BN in digitale e filtri

author: foster

text:
Mi piacerebbe provare, ma magari qualcuno lo ha già fatto. Scattando con la
macchina impostata sul BN (con la fuji S2pro è possibile e credo anche con
altre), i classici filtri da BN (arancio, giallo, rosso, ecc...) danno lo
stesso effetto sull'immagine?
ciao
foster


title: BN in digitale e filtri

author: Ale©s ASPH

text:
In tl%wb.22515$
9k3....@tornado.fastwebnet.it
, foster,
pi...@com.com
, il


Certo, perchè non dovrebbero?
Ale©s


title: BN in digitale e filtri

text:
> Certo, perchè non dovrebbero?
Non so. Ho pensato per esempio al fatto che nel colore il bilanciamento del
bianco rende superflui filtri di correzione, quindi fotografando senza le
informazioni colore può darsi che i filtri da BN avessero un effetto diverso
che su pellicola o che fossero altrettanto inutili. Non ho ancora scattato
direttamente in BN. Ma in realtà è un dubbio stupido,  da "5 minuti di
relax"....
ciao
foster


title: BN in digitale e filtri

author: aXSe eXCentrico

text:


si.
ma la cosa migliore è scattare a colori (tanto la macchina in realtà scatta
a colori e poi converte in un qualche modo in bn) e poi simulare l'effetto
dei filtri con photoshop e poi convertire, oppure usare la action per
convertire
e bilanciare variamente le componenti.
>
> ciao
>
> foster
>
>
--
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it


title: BN in digitale e filtri

author: thewizardofwiz

text:
per aXSe eXCentrico
> > i classici filtri da BN (arancio, giallo, rosso, ecc...) danno lo
> > stesso effetto sull'immagine?
> ma la cosa migliore è scattare a colori (tanto la macchina in realtà
scatta
> a colori e poi converte in un qualche modo in bn)
ERRORE ERRORE
la macchina digitali scattano SOLAMENTE in BN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
poi l'immagine viene convertita a colori
dai questa proprio non me la dovevate far scrivere....
gnubboni!!!!
;-)
> e poi simulare l'effetto
> dei filtri con photoshop e poi convertire, oppure usare la action per
> convertire e bilanciare variamente le componenti
per avere lo stesso effetto i una ripresa con pellicola BN non è facile
(dovrai mangiare tanto pane duro!!!)
e diventa ancora meno facile se non conosci i fondamenti della fotografia BN
e, peggio, se non sai esporre correttamente
-cosa che, fra gli utilizzatori del digitale, sembra superflua(1)-
per foster
> > Certo, perchè non dovrebbero?
> Non so. Ho pensato per esempio al fatto che nel colore il bilanciamento
del
> bianco rende superflui filtri di correzione,
ERRORE ERRORE
questi NON sono filtri di correzione ma di bilanciamento cromatico ad uso
esclusivo per il BN (assolutamente NON comparabili!!!)
> > quindi fotografando senza le  informazioni colore può darsi
> >  che i filtri da BN avessero un effetto diverso
> > che su pellicola o che fossero altrettanto inutili.
eh, no..leggi sopra e rifletti...
(1)
sabato c'è stata una piccola sessione-studio per le luci, con una quarantina
di fotoamatori evoluti e cinque professionisti
fra i presenti, molti avevano EOS 300D, qualche D100 e altre compatte
evolute, prontaallo scatto
infatti, hanno scattato anche durante la spiegazione degli schemi di
illuminazione, mentre si spiegavano gli effetti sul volto della modella e
sui vestiti (non molti, per la verità...)
per curiosità nella pausa ho guardato quasi tutte le immagini
ebbene...
non c'è stato un "fesso" che abbia usato la macchina in posizione diversa
dal TOTALE automatismo
(compresi i professionisti...)
risultati (mediamente MOLTOsotto le aspettative)
con illuminazione frontale: quasi normali (graaazie: EOS)
con illuminazione laterale: normale sottoesposizione non compensata (alcuni
accettabili, vale per tutte)
con illuminazione radente: quasi tutti "cannati" (la parziale inclusione
delle sorgenti -vicinissime- ha ingannato ferocemente tutti gli esposimetri)
con illuminazione a fessura (semicontroluce): tutti out (vedi sopra)
con illuminazione controluce: ...le sorgenti luminose si vedono molto bene
:-(
morale
evitare [brain mode OFF] durante la sessione di scatto
conseguenze
altra sessione di scatti, sempre a pagamento
;-)
cazziatone globale a tutti partecipanti
;-pp
conseguenza della conseguenza
domenica mi hanno invitato al ristorante ;-)
ciao
Fabio


title: BN in digitale e filtri

text:

I filtro non danno lo stesso effetto scondatelo !
Provato sul campo e a livello teorico i filtri per il bianco e nero lavorano
sulla sensibilità spettrale della pellicola, cose che non ha il CCD.
La cosa migliore è scattare la foto normalmente, preferibilmente in RAW e
portarla in TIFF e poi lavorare di fotoritocco.
Su sito comune id IAFD, l'URL però non la ricordo trovi una serie di
tutorial su come fare.
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Consiglio acquisto compatta

author: bartokk

text:
Ciao,
un'amica vorrebbe che le consigliassi una compatta con le seguenti
caratteristiche:
prezzo non più di 150,00 €
possibilità di controllo manuale dell'esposizione
buona qualità delle immagini.
Ho cercato un po' nei vecchi post, ma non ho trovato nulla di utile.
Accetto suggerimenti.
Grazie


title: Consiglio acquisto compatta

author: MacAllan

text:
On Wed, 06 Oct 2010 01:12:53 -0700, bartokk wrote:
> Accetto suggerimenti.
Canon SX120 IS.


title: Consiglio acquisto compatta

text:

Grazie del consiglio, riferirò.


title: Fittasi sala posa a Roma.

author: morgan capasso

text:
La sala posa č dinuo a disposizione per chi ne avesse bisogno
http://www.dreamingblue.net/Sala_posa.html
Morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645481705 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.photographers.it/free/morgancapasso
http://notizie.leonardo.it/foto


title: Fittasi sala posa a Roma.

author: BigGiampy

text:
Il Tue, 11 Sep 2007 11:40:42 +0200,  morgan capasso ha scritto:
> La sala posa č dinuo a disposizione per chi ne avesse bisogno
>
http://www.dreamingblue.net/Sala_posa.html
>
> Morgan
Un corso di italiano?
--
BigGiampy


title: Fittasi sala posa a Roma.

author: pippo

text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ootFi.14537$Th1....@tornado.fastwebnet.it...
> La sala posa č dinuo a disposizione per chi ne avesse bisogno
>
http://www.dreamingblue.net/Sala_posa.html
non si vede, qual'č?


title: 350D...

text:
L'ho trovata a 753 euro comprese le spese di spedizione su
www.eg-electronics.de
, secondo me un prezzo notevole visti
i corrispettivi italiani. Il sito ha 2700 feedback con una
media di 4.5/5 su idealo.de...
CHE DITE LA COMPRO???
:-)
(poi la smetto di rompere...)


title: 350D...

author: Lancer

text:
3zrael wrote:
> L'ho trovata a 753 euro comprese le spese di spedizione su
>
www.eg-electronics.de
, secondo me un prezzo notevole visti
> i corrispettivi italiani. Il sito ha 2700 feedback con una
> media di 4.5/5 su idealo.de...
> CHE DITE LA COMPRO???
Con i soldi della G5 ;-) ???
Comunque va bene 250 euro la G5. Per questa 350D, guarda da dove viene,
perche' se viene da un altro continente, e' soggetta ad iva, e perderesti il
risparmio...e la garanzia...
> (poi la smetto di rompere...)
non l'hai fatto come vedo :-D


title: 350D...

text:
ehm... non ho smesso di rompere :-)
è vero :-)
comunque la 350D l'ho trovata in Germania,
le spese di spedizione sono 19 euro ed il
prezzo netto della macchina è di 734 euro.
Che te ne pare?
Lancer ha scritto:



title: 350D...

author: SergioTD

text:
On Wed, 11 Jan 2006 23:12:43 +0100, 3zrael <
a...@me.it
> wrote:
>ehm... non ho smesso di rompere :-)
>è vero :-)
>comunque la 350D l'ho trovata in Germania,
>le spese di spedizione sono 19 euro ed il
>prezzo netto della macchina è di 734 euro.
>Che te ne pare?
>
>Lancer ha scritto:
>> 3zrael wrote:
>>
 che per 730 euro più 13 euro di spedizione la compri tranquillamente
in italia da
www.9cento.it
 , come ho appena fatto io.
Per 10 euro in più vuoi mettere il fatto di comprare in italia,
parlare in italiano col titolare in caso di eventuali casini, e non
avere casini con garanzie europee o continentali...
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org


title: 350D...

text:
Ciao Sergio,
il prezzo che ho postato è comprensivo di obiettivo.
SergioTD ha scritto:



title: 350D...

text:


Ho appena visto che è la versione in kit col 18-55 e non solo corpo.
Ritiro le considerazioni passate.
A questo punto vedi tu se ti conviene il risparmio.
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org


title: 350D...

text:
Beh... il risparmio è davvero notevole. Il sito
ha moltissimi feedback e questa è una buona garanzia.
Certo è che devo confessare un certo tentennamento...
:-)
SergioTD ha scritto:



title: 350D...

text:
"Lancer" <giuse...@TOGLIEREtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:43c581e1$0$337$5fc...@news.tiscali.it...
> perche' se viene da un altro continente, e' soggetta ad iva, e perderesti
> il risparmio...e la garanzia...
IVA e risparmio, ma non la garanzia. Quella (a meno che Canon non abbia
cambiato politica recentemente) c'è sempre, o meglio, ti viene riconosciuta
comunque. (Forse scende ad 1 solo anno, se ti riferivi a quello allora
chiedo scusa ;-))
Salut, Kirmo75


title: Qualche critica o commento ...e grazie

author: sonny

text:
http://www.imperfect0.blogspot.com/
un'occhiata ai primi 7-8 scatti (è comodo ,
il blog è molto lineare !...anche troppo ,
ma non avevo tempo per fare di meglio).
D70s con l'ovvio 18-70.
Qualcuna con tamron 70-300...ma scendendo un pò
oltre le prime. Se non piacciono non me la prendo ;
se una o due possono essere interessanti ,
mi farà piacere saperlo ·
Cmq buon fine anno a tutti


title: Qualche critica o commento ...e grazie

author: EnerMax

text:
"
http://www.imperfect0.blogspot.com/
 Se non piacciono non me la prendo ;
se una o due possono essere interessanti ,
mi farà piacere saperlo ·
caro mio, tu se bravo, altro che "non piacciono".........bravo davvero.
Enermax


title: Qualche critica o commento ...e grazie

author: Alessandro Baraldi

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> wrote in message
news:1135910430.9...@o13g2000cwo.googlegroups.com

Il mio personale giudizio è che non sembrano fatte tutte
dalla stessa mano.
Lo Still-life è molto buono, come alcuni primi piani(in particolare
il primo con il filtro Flou), altre immagini non sono altrettanto
curate, e sembrano scatti frettolosi o meglio sembrano più foto
ricordo di un turista.
Non comprendo questa differenza di interpretazione......!
Ciao
@Alex
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Qualche critica o commento ...e grazie

author: Walter

text:
Alcune molto belle, peccato non ci siano alcuni dati tecnici sugli scatti.
Mi è piaciuto molto il primo ritratto della ragazza. Poi lo ho ritrovato più
in basso prima del "make up". Posso sapere nel dettaglio come lo hai
corretto?
Non mi sono piaciute le foto "di gruppo", sfilate e simili, perché ritengo
sia importante cogliere le "espressioni" più che l'inquadratura e non ne ho
viste molte di buone.
Mi piacerebbe però aprire un discorso, magari lo ripropongo in un apposito
post: essendo passato da poco (ieri) al digitale, rispolverando la mia
vecchia attrezzatura ho ritrovato tutti i filtri che utilizzavo (flou,
polarizzatore, star ecc...); mi chiedevo quindi se ha senso utilizzarli
anche in digitale o se invece è preferibile la post produzione con
Photoshop.
Il dibattito è aperto.
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:1135910430.9...@o13g2000cwo.googlegroups.com...



title: Qualche critica o commento ...e grazie

author: Cristian Umili

text:
> Mi piacerebbe però aprire un discorso, magari lo ripropongo in un apposito
> post: essendo passato da poco (ieri) al digitale, rispolverando la mia
> vecchia attrezzatura ho ritrovato tutti i filtri che utilizzavo (flou,
> polarizzatore, star ecc...); mi chiedevo quindi se ha senso utilizzarli
> anche in digitale o se invece è preferibile la post produzione con
> Photoshop.
> Il dibattito è aperto.
In post produzione ci perdo tempo ad inserire un filtro, per es con il fluo
faccio prima in fase di ripresa a scattare una foto con il filtro e una
senza e poi scegliere successivamente.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it


title: Qualche critica o commento ...e grazie

text:
sonny ha scritto:

non capisco, ci sono foto buone insieme a scatti da gita, e a foto
ricordo. Il porcospino fuorifuoco, e il cinghiale mosso, sono ricordi
solo tuoi. Ma anche molti altri, obiettivamente, non dicono niente
all'osservatore estraneo. Quella cantina in che cosa dovrebbe colpire
l'attenzione? La rosa.. proprio doveva vedersi, il pavimento a
mattonelle?
La sfilata: foto carine, ma buone per i rappresentanti, che devono
mostrare i modelli. Se sono scattate con questo fine, buone. Altrimenti
non dicono niente, se non a chi ha partecipato alla sfilata e si
ricorda tutto il contesto.
Ci sono poi foto che sembrano scannerizzate, e male.
Questa che roba è?

http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/400/12.jpg
Forse ti stai divertendo?
Ci sono però quelle  still life, belle,
questa molto bella
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/400/DSC_5031aab.jpg
e la ragazza, i primi piani, molto ben riuscita .
Questa per intenderci, in tutte le varianti

http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/400/0.0.jpg
poi però aggiungi anche questa roba.
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/400/54.jpg
mah..
Strana questa, a me piace.
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/16.1.jpg
Nel complesso non so che dire, non ci ho capito molto. Una zuppa
casareccia in cui c'è dei pezzi bellissimi.
Comunque là dove hai voluto, hai ottenuto dei bei risultati.
x1pixel


title: Qualche critica o commento ...e grazie

text:
Ok
1°grazie a tutti...per i commenti e per il
tempo speso a guardarle.
"Enermax"...che ti posso dire ?
2 parole che mi hanno fatto veramente piacere !
>Alessandro Baraldi:
>Il mio personale giudizio è che non sembrano fatte tutte
>dalla stessa mano.
>Lo Still-life è molto buono, come alcuni primi piani(in particolare
>il primo con il filtro Flou), altre immagini non sono altrettanto
>curate, e sembrano scatti frettolosi o meglio sembrano più foto
>ricordo di un turista.
>Non comprendo questa differenza di interpretazione......!
In effetti sono scatti nati in momenti e situazioni molto
diversi , anche se tutti dalla stessa mano.
E' un misto , tra cui 3-4 sono state fatte
anche con una macchina diversa : una compatta
nikon 5400. E' vero , alcuni sono scatti + o - turistici ,
altre sono studi di esposizione e posizionamento delle luci e
studio per l'inquadratura dei primi piani.
Ho pubblicato un gruppetto di foto , senza voler dare
una connotazione particolare o un filone di continuità ,
come sarebbe logico se fosse una mostra.In alcune
ho introdotto anche un forte rumore , che drammatizza un pò
l'immagine (se l'effetto è voluto). In sostanza diverse
sono preparazioni per un utilizzo di lavoro , altre ricercano
qualche emozione nell'aria , poi ce n'è di scattate al volo
e anche un pò alla cazzio...ma mi ricordavano qualcosa
e le ho messe nel mucchio.
>Walter:
>Alcune molto belle, peccato non ci siano alcuni dati tecnici sugli scatti.
>Mi è piaciuto molto il primo ritratto della ragazza. Poi lo ho ritrovato più
>in basso prima del "make up". Posso sapere nel dettaglio come lo hai
>corretto?
Grazie anche per il tuo commento.
Purtroppo non ho ancora avuto il tempo
per inserire indicazioni : l'unica è
scaricare la foto e leggere gli exif
(in alcune in postproduzione sono spariti).
La correzione del ritratto è fatta con neat immage,
da usare con garbo altrimenti ti trasforma il
ritratto in manichino.
>Non mi sono piaciute le foto "di gruppo", sfilate e simili, perché ritengo
>sia importante cogliere le "espressioni" più che l'inquadratura
Forse ho lasciato un pò fuori i classici
primi piani d'espressione "da strada",
(che se si ha un pò di talento,
hanno una componente emotiva entusiasmante)
ma avevo sotto mano svariate immagini
d'inquadratura che mi servono per lavorare.
Praticamente scatti di varie modelle,
alcune + altre - professionali , ma utili
anche solo per la taratura e la
comprensione dei flash.
>rispolverando la mia
>vecchia attrezzatura ho ritrovato tutti i filtri che utilizzavo (flou,
>polarizzatore, star ecc...); mi chiedevo quindi se ha senso utilizzarli
>anche in digitale o se invece è preferibile la post produzione
Anch'io ho un pacco di cokin con gli effetti
più strampalati (lastre quadrate con adattatore),
residui di un uso con reflex analogica ,
che ho risistemato per le digitali,
...però uso poi esclusivamente
pola circolari , che mi pare siano tra i pochi
non sostituibili in ps.
ciao   sonny


title: Qualche critica o commento ...e grazie

text:
>x1pixel
Mi hanno fatto piacere e ti ringrazio,
sia i commenti critici che gli altri.
Per spiegarti un pò quello che ha motivato
un opinione abbastanza comune
su questo blog , ti rimando al post appena sopra.
>Strana questa, a me piace.
>
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/16.1.jpg
>già...anche a me , anche se è un'inquadratura un pò insolita.
ciao   sonny


title: Qualche critica o commento ...e grazie

text:
sonny ha scritto:

Condivido.
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/16.1.jpg
questa natura ha una sequenza compositiva molto particolare, il tronco
laterale genera un bel contrasto e delimita una finestra di luce con
chiaroscuri opposti. Un bel gioco di colori, pastoso e molto
rassicurante. Peccato per la bassa risoluzione sul web, che fa perdere
tutti i particolari di questo armonico puzzle.
E' evidente che ci macini, con la tua fotocamera, quando vuoi.
Una domanda indiscreta: lavori nel settore dell'abbigliamento? Le foto
sono riprese ad altezza palco, da sopra la passerella, da posizione
centrale, quindi o facevi il servizio o sei del mestiere, e magari è
tua l'organizzazione.
Comunque molta discontinuità, ed una differenza di risultati
vistosissima.
questa davvero non la capisco
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/400/68.jpg
un' illuminazione molto brutta, per un soggetto gelido, almeno in
questa interpretazione. Il porfido del selciato illuminato dal flash
risulta alquanto bruttarello. E tutta questa centralità.. Mah.. Ho
provato ad immaginarmela tagliata, ma dice poco comunque secondo me.
-
Quest'altra foto è ben studiata , ben ritoccata, curatissima, molto
riuscita. Soggetto graffiante, certo, ma la mano dell'autore è
tecnicamente professionale. Se posso, bravo.
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/0.0.jpg
ciao.
x1pixel


title: Qualche critica o commento ...e grazie

text:
>Se posso, bravo.
puoi puoi , non può far che piacere !
Ti rispondo partendo dai complimenti,
perchè alle critiche è più complicato obbiettare.
>questa davvero non la capisco
>
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/400/68.jpg
>un' illuminazione molto brutta, per un soggetto gelido,
A giorni ho un certo gusto del tetro ;
mi piaceva quella luce verde muffa lontana
in fondo ad un cunicolo buio di archi e colonne.
Te ne ho messa una che è la stessa inquadratura
con un illuminazione diversa e vicino la foto di
un quadro di mia moglie fatto molto prima :
c'è (almeno io vedo) uno stranissimo rapporto
di somiglianza (non cercata) , come se il quadro
ritraesse un particolare della foto.
>Una domanda indiscreta:.....cut....o sei del mestiere...
beh, un pezzo di pane può saltar fuori.
Qui siamo un pò all'aria aperta
per entrare nei particolari. Certo la fotografia
offre molte strade per specializzazioni diverse
e io le vorrei sondare (quasi) tutte.
Nella moda se non sei superappoggiato
e non hai passioni "extrasessoriali",
quello che è fattibile spesso è marginale.
...qualcosa faccio.
>Un bel gioco di colori, pastoso e molto
>rassicurante. Peccato per la bassa risoluzione sul web, che fa perdere
>tutti i particolari
oltre ad una sconsiderata serie
di compressioni jpg...solo raddrizzamenti e tagli, però...
Toglimi una curiosità: perchè con alcuni url che posti tu
vado alle miniature (maxi,ma sempre ridotte) e da li
non si possono ingrandire. Tu vedi le foto
a piena pagina o c'è qualcosa che s'è ingrippato ?
es:
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/400/54.jpg
ciao    sonny


title: Qualche critica o commento ...e grazie

text:
sonny ha scritto:
> ...
> mi piaceva quella luce verde muffa lontana
> in fondo ad un cunicolo buio di archi e colonne.
> Te ne ho messa una che è la stessa inquadratura
> con un illuminazione diversa e vicino la foto di
> un quadro di mia moglie fatto molto prima :
> c'è (almeno io vedo) uno stranissimo rapporto
> di somiglianza (non cercata) , come se il quadro
> ritraesse un particolare della foto.
>
sono d'accordo.
Ma il quadro, permetti, è molto molto meglio.
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/400/81.jpg
in queste dimensioni (263 x 408pixel), confrontato con
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/69.jpg
in queste dimensioni, non espanso, 747x497pixel.
ripresenta linee arco, cromatismo quasi identico nel mattone illuminato
con luce calda, linee verticali colonnato.
comunque il quadro, riproposto in misure espanse
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/81.jpg
presenta anche una sorta di sacralità (arco e croce rovesciata) calda
e oppressiva,  molto molto più suggestiva. Mi ricorda l'inquisizione.
Un pò inquietante, ma suggestivo.
La tua foto architettonica del templio però non ricorda niente, e
almeno a me dice niente. Anche il collegamento al quadro (che devi
proprio proporre insieme) è in realta debole e comunque questa
similitudine non riabilita la foto, che non vive di luce propria.
> Toglimi una curiosità: perchè con alcuni url che posti tu
> vado alle miniature (maxi,ma sempre ridotte) e da li
> non si possono ingrandire. Tu vedi le foto
> a piena pagina o c'è qualcosa che s'è ingrippato ?
> es:
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/400/54.jpg
>
non saprei.
gli url sono la copia dell'url estratto dalle proprietà della foto,
così come la vedo.
per intenderci, questa la proponi così
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/400/54.jpg
cioè 408 x 274 pixel
oppure così
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/54.jpg
cioè 1024 x 681pixel, già espansa (non prevede riduzione/espansione)
E' così che le stai aprendo?
Invece questa la proponi così
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/400/0.0.jpg
cioè 274 x 408 pixel, sulla prima pagina web a scorrimento,
oppure cliccandoci su, così
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/0.0.jpg
A questo link sul mio pc corrispondono 3 possibili dimensioni:
1)non espansa che sul mio pc equivale a 328 x 493 pixel se utilizzo il
browser (l'explorer) "non a schermo intero",
2) cliccando su "schermo intero" (opzioni sulla barra degli strumenti)
mi da una foto leggermente più grande , di 449 x 646 pixel, sempre non
espansa.
3) in entrambi i casi, la foto risulta espandibile ed ottengo sempre
una visione di 565 x 850 pixel.
la foto peraltro ha sempre lo stesso link, questo
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/0.0.jpg
Comunque, i link aggiunti sul post sono tutti estratti dalle proprietà
della foto, così come vista in quel momento.
Sono stato di aiuto?
> ciao    sonny
ciao - auguri, inflazionati - x1pixel
ps: tua moglie dipinge bene.
Hai altre foto di suoi quadri?


title: Qualche critica o commento ...e grazie

text:
>x1pixel:
>ciao - auguri, inflazionati - x1pixel
>ps: tua moglie dipinge bene.
>Hai altre foto di suoi quadri?
Grazie e Auguri anche a te.
Di molti (i migliori ovviamente) ho solo le foto, perchè sono stati
venduti.
Dovrei passarle allo scanner, ma ho poca fiducia nei
risultati. Cmq appena riesco a metterne assieme
un pò te le pubblico.
>La tua foto architettonica del templio però non ricorda niente, e
>almeno a me dice niente. Anche il collegamento al quadro (che devi
>proprio proporre insieme) è in realta debole e comunque questa
>similitudine non riabilita la foto, che non vive di luce propria.
Veramente non dice molto neanche a me: provavo un
flash per vedere fin dove illuminava.
Quel vago collegamento al dipinto è del tutto
casuale e convengo che tra uno e l'altro
non ci sia alcun paragone.La foto più scura
mi stimolava per quel tanto che ho spiegato,
ma entriamo in un mondo molto soggettivo.
L'avrei anche tolta , ma ho scoperto che
avendola postata insieme ad altre 3-4 foto,
per cancellarla le dovrei togliere tutte.
Appena ho voglia...
ps: io gli url li posto tutti così
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/DSC_4671a.jpg
copiando dalla barra degli indirizzi della foto già cliccata.
Risulta già ingrandita, ma espandibile.
ciao e ancora auguri !


title: (CERCO) Obb Nikon

author: Vinny

text:
Cerco un grandangolo max 21 mm, anche zoom per nikon AF-D
--
Vinny and F7


title: Dimage 7 - Problema dopo l'aggiornamento firmware

author: da Toi cucina tipica

text:
Ciao
Ho una domanda per i possessori di D7 che hanno fatto l'aggiornamento del
firmware alla versione 2.0
Un mio cliente ha notato, dopo tale aggiornamento, un peggioramento delle
prestazioni della macchina.
Le fotografie alla massima risoluzione con compressione standard impegnano
molto di più la macchina in tutti i processi: registrazione, riproduzione,
scansione avanti indietro, cancellazione.
Ancora non avuto sotto mano la macchina per delle prove approfondite, ma
ieri in 5 minuti mi sono accorto che tutti questi problemi esistono davvero.
Qualcuno ha riscontrato gli stessi problemi sulla propria macchina?
Ancora: devo provare a fare degli scatti (domani avrò la D7 in questione) ma
secondo voi è possibile che dopo l'aggiornamento la vecchia risoluzione
STANDARD sia stata sostituita con una meno compressa FINE?
In questo modo si spiegherebbe tutta la lentezza nella gestione delle
foto...
Grazie
Ciaociao
Toi


author: Dylan

text:
Se ti serve posso mandarti il file del manuale di aggiornamento
"da Toi cucina tipica" <bleee...@bleeaaahh.ble> ha scritto nel messaggio
news:n7LE9.79063$Yw.36...@news2.tin.it...



text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: Dimage 7 - Problema dopo l'aggiornamento firmware"
"Dylan" <
whin...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:UZ4F9.320$Y04....@news1.tin.it...
> Se ti serve posso mandarti il file del manuale di aggiornamento
Ciao
Ce l'ho grazie, il problema non č il manuale di aggiornamento.
Anzi l'aggiornamento č riuscito perfettamente, ho capito dove stava il
problema.
Stava nella CF, della HAMA, da 128mbyte.
A quanto pare con l'aggiornamento la macchina lavora male con questo tipo di
scheda, penso sia colpa del controller interno alla CF.
Se ricordi nella scatola d'acquisto c'era scritto di utilizzare
preferibilmente CF con controller Hitachi.
Provata con altre schede il problema non si č presentato...
Grazie comunque
Ciaociao
Toi


text:
Ok, io il problema infatti non l'ho riscontrato, pero uso un microdirve ibm.
ciao, Paolo
"da Toi cucina tipica" <blea...@bleaahhhh.bleee> ha scritto nel messaggio
news:as341d$i32$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: AIUTO PLEASE SU TOPVISION (è urgente)

author: AYAMY

text:
Ciao a tutti!!
poco fa stavo controllando quanto mi veniva a costare una canon G3 su
TOPVISION e sbadatamente mi è partito l'ordine e mi è arrivata anke una
mail di conferma!!! come faccio ora a disdire??? e quanto mi costa ???
please aiutatemi thanks!!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: AIUTO PLEASE SU TOPVISION (è urgente)

author: Cosmic Chaos

text:
"AYAMY" <
notordin...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bbcjct$t1j$1...@news.newsland.it...
> Ciao a tutti!!
> poco fa stavo controllando quanto mi veniva a costare una canon G3 su
> TOPVISION e sbadatamente mi č partito l'ordine e mi č arrivata anke una
> mail di conferma!!! come faccio ora a disdire??? e quanto mi costa ???
> please aiutatemi thanks!!!
e come vorrai fare mai... gli mandi una mail e chiedi di annullare l'ordine
in oggetto (specificane gli estremi magari)..


title: AIUTO PLEASE SU TOPVISION (è urgente)

text:
Cosmic Chaos ha scritto:
> "AYAMY" <
notordin...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:bbcjct$t1j$1...@news.newsland.it...
> > Ciao a tutti!!
> > poco fa stavo controllando quanto mi veniva a costare una canon G3 su
> > TOPVISION e sbadatamente mi è partito l'ordine e mi è arrivata anke una
> > mail di conferma!!! come faccio ora a disdire??? e quanto mi costa ???
> > please aiutatemi thanks!!!
> e come vorrai fare mai... gli mandi una mail e chiedi di annullare l'ordine
> in oggetto (specificane gli estremi magari)..
non basta specificare il numero dell'ordine???



title: AIUTO PLEASE SU TOPVISION (è urgente)

text:
"AYAMY" <
notordin...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bbck0s$v2n$1...@news.newsland.it...
> Cosmic Chaos ha scritto:
>
> > "AYAMY" <
notordin...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> > news:bbcjct$t1j$1...@news.newsland.it...
> > > Ciao a tutti!!
> > > poco fa stavo controllando quanto mi veniva a costare una canon G3 su
> > > TOPVISION e sbadatamente mi è partito l'ordine e mi è arrivata anke
una
> > > mail di conferma!!! come faccio ora a disdire??? e quanto mi costa ???
> > > please aiutatemi thanks!!!
>
> > e come vorrai fare mai... gli mandi una mail e chiedi di annullare
l'ordine
> > in oggetto (specificane gli estremi magari)..
>
> non basta specificare il numero dell'ordine???
e io cosa ho detto? :-??


title: AIUTO PLEASE SU TOPVISION (è urgente)

author: Tsunami!

text:
"AYAMY" <
notordin...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bbcjct$t1j$1...@news.newsland.it...
> Ciao a tutti!!
> poco fa stavo controllando quanto mi veniva a costare una canon G3 su
> TOPVISION e sbadatamente mi č partito l'ordine e mi č arrivata anke una
> mail di conferma!!! come faccio ora a disdire??? e quanto mi costa ???
> please aiutatemi thanks!!!
>
Ma il papa' ti lascia usare il computer cosi', senza controllo ? bah...
questi papa' d'oggi...
Piergiorgio


title: AIUTO PLEASE SU TOPVISION (è urgente)

author: deran

text:
> Ciao a tutti!!
> poco fa stavo controllando quanto mi veniva a costare una canon G3 su
> TOPVISION e sbadatamente mi è partito l'ordine e mi è arrivata anke una
> mail di conferma!!! come faccio ora a disdire??? e quanto mi costa ???
> please aiutatemi thanks!!!
Scusami ma nn mi è chiara una cosa...sbadatamente hai inserito anche
generalità e indirizzo email?? :-)
Ciao


title: AIUTO PLEASE SU TOPVISION (è urgente)

author: Claudio L

text:
> Scusami ma nn mi è chiara una cosa...sbadatamente hai inserito anche
> generalità e indirizzo email?? :-)
Mi meraviglio anch'io,è impossibile fare un ordine senza volerlo.Una volta
ho provato per vedere come fosse la procedura ma ci sono alcuni passaggi che
non puoi fare per sbaglio.
Comunque  AYAMY ,se hai fatto solo l'ordine senza pagamento,verrà annullato
automaticamente dopo qualche giorno.
ciao
Claudio
P.S. non sarebbe stato un cattivo acquisto la G3


title: GIMP e il rumore

author: robilio

text:
Esiste qualche procedura (script) già fatta per attenuare il rumore di
una foto? Oppure, in caso negativo, qual è la procedura manuale "più
corretta" per farlo?
Grazie!
--
Ciao, Robilio.
>>  Linux Registered User #332238 <<
           --
http://counter.li.org/
  --


title: GIMP e il rumore

text:
robilio ha scritto:
> Esiste qualche procedura (script) già fatta per attenuare il rumore di
> una foto? Oppure, in caso negativo, qual è la procedura manuale "più
> corretta" per farlo?
>
> Grazie!
>
prova qui:
http://registry.gimp.org/index.jsp
anzi....
http://registry.gimp.org/list?category=10
ciao


title: [REPOST] vincere una EOD 10D [REPOST]

author: mek

text:
questo l' avevo già postato, ma nessuno aveva risposto.. DAI MI SERVE UN
CONSIGLIOOOOO!!! :))
>>
ciao a tutti!
io sono mek, mestiere programmatore e hobby fotografo (anche se spero di
poter invertire le parti un giorno o l' altro...); faccio siti web, alcuni
brutti ed alcuni carini ed ora forse troverò il tempo per fare anche la
mia pagina personale registrata come
mekdigital.com
.
come pagina personale dovrei metterci le solite puttanate e bla bla, ma da
qualche giorno mi gira in testa questa idea, valutatemela:
1. attingo idee e tecniche da
photosig.com
, diciamo che non copio, ma mi
ispiro..
2. creo così una communitity di fotoamatori, ma ristretta agli italiani e
digitali 3. ci metto forum, chat e solite puttanate...
e qui viene l' idea: ogni mese metto in palio una Canon 10D o un premio
quasi a scelta di valore comparabile, che verrà assegnato al vincitore
del contest mensile (si vince esclusivamente con i voti dei partecipanti
al contest);
chi mette i soldi ? se partecipano 100 persone al contest basterebbero ~15
euro a testa accreditate "alla banca del sito" attraverso una semplice
telefonata ad un 899 (termine terribile) con la quale ottenere un codice
univoco per iscriversi alla competizione...
tecnicamente è una cosa difficile da fare, ma se esistesse io ci avrei
già partecipato almeno un paio di volte...
c' è gente in giro molto brava che magari non può permettersi materiale
così costoso.. bah, l' idea mi piace, ditemi perchè non farla! :)
<<


title: [REPOST] vincere una EOD 10D [REPOST]

text:
On Fri, 05 Dec 2003 10:48:40 +0100, Paolo S. A. wrote:
> Occhio. Quando cominci a muovere soldi diventi un'azienda. Con tutto
> ciò che ne consegue: partita Iva, fatture, contabilità.
>
> Paolo S:
e ditta sia.. non sarebbe la prima volta  che faccio una partita iva... ma
l' idea è valida ? è originale ? mi date un link dove io possa mandare
le mie foto e concorrere per una macchinona digitale ? nessuno
parteciperebbe ad una cosa del genere ? nessuno mi vuole bene ?? :)
--
[meK]


title: [REPOST] vincere una EOD 10D [REPOST]

author: Mao

text:
On Fri, 05 Dec 2003 10:15:03 GMT, mek <
etozzat...@email.it
> wrote:
>e ditta sia.. non sarebbe la prima volta  che faccio una partita iva... ma
>l' idea č valida ? č originale ? mi date un link dove io possa mandare
>le mie foto e concorrere per una macchinona digitale ? nessuno
>parteciperebbe ad una cosa del genere ? nessuno mi vuole bene ?? :)
calcolando che faccio foto scarse io 15 euro non li butterei via cosě.
E' piů probabile che vinca al superenalotto
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: [REPOST] vincere una EOD 10D [REPOST]

text:


magari con Ponte Coperto #2 o  Ponte Coperto .... sotto l'acqua ce la
facevi.. :)


title: [REPOST] vincere una EOD 10D [REPOST]

text:
On Fri, 05 Dec 2003 12:36:06 GMT, mek <
etozzat...@email.it
> wrote:
>magari con Ponte Coperto #2 o  Ponte Coperto .... sotto l'acqua ce la
>facevi.. :)
ma hai visto che voti hanno preso?
Rispetto alle altre di photorate saranno 100 esime in classsifica
Non ho nessuja foto con più di 4 di media.
Ne deve passare di acqua sotto quel ponte prima che mi esca una foto
bomba!!!!
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: [REPOST] vincere una EOD 10D [REPOST]

text:


deve essere un po' come photosig.. se il sistema è pachidermico è
difficile avere un buon rate.. ma in un concorso aperto solo 100 persone
credo qualche chance ci sia.. magari permettendo solo ai 100 partecipanti
di votare..
--


title: [REPOST] vincere una EOD 10D [REPOST]

text:
On Fri, 05 Dec 2003 14:02:39 GMT, mek <
etozzat...@email.it
> wrote:
>deve essere un po' come photosig.. se il sistema č pachidermico č
>difficile avere un buon rate.. ma in un concorso aperto solo 100 persone
>credo qualche chance ci sia.. magari permettendo solo ai 100 partecipanti
>di votare..
il problema della tua iniziativa e se non arrivi alla massa critica.
cosa fain in questo caso? paghi tu la differenza?
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: profondità di campo

author: alex

text:
Ciao a tutti
Ho fatto una foto a un paesaggio collinare, con una focale di 200mm,
diaframma f9 e una velocitï¿œ di scatto 1/500 ad una sensibilitï¿œ ISO 200.
Adesso il ho notato che molti alberi che sono ai bordi della foto non
sono venuti a fuoco, questo perchï¿œ, un diaframma a f9 non ï¿œ sufficiente?
grazie


title: profondità di campo

text:
Dopo dura riflessione, alex ha scritto :

facci vedere la foto!
io non ne so molto, perï¿œ sicuramente la Pdc diminuisce all'aumentare
della focale, e con un 200mm hai poca profonditï¿œ di campo. Inoltre la
qualitï¿œ tende a diminuire ai bordi, soprattutto se la lente non ï¿œ di
ottima qualitï¿œ. Magari non sono fuori fuoco, ma solo meno nitidi.
Detto questo, probabilmente avrei aperto anche io a f9, o forse a f11.
Aspettiamo il parere degli espertoni.
s.
--
essemme86
http://www.flickr.com/photos/45226729@N04/


title: profondità di campo

author: Amadeus

text:
"alex" <
alex...@wekrfjnuowehfuiwsefiuwsefsfddfs.gmx.com
> ha scritto nel
messaggio news:4beef332$0$12117$4faf...@reader4.news.tin.it...

Sarebbe utile sapere che macchina fotografica usi, e che obbiettivo era.
Obbiettivi di scarsa qualita' sono sfuocati o tendenzialmente bui ai bordi.
Ponendo che usi una dx o simili, f9 va benissimo, meglio f8, perche' poi le
foto vengono via via piu appannate a causa di un fenomeno chiamato
diffrazione.


title: profondità di campo

author: "Roccia" Max

text:
On 15 Mag, 21:16, alex
<
alexm...@wekrfjnuowehfuiwsefiuwsefsfddfs.gmx.com
> wrote:
> Ho fatto una foto a un paesaggio collinare, con una focale di 200mm,
> diaframma f9 e una velocità di scatto 1/500 ad una sensibilità ISO 200.
> Adesso il ho notato che molti alberi che sono ai bordi della foto non
> sono venuti a fuoco, questo perchè, un diaframma a f9 non è sufficiente?
200 mm a f/9, e' tutto a fuoco dai 100 metri in su.
Questi alberi erano a meno di 100 metri?
Penso di no, altrimenti a 200 mm avresti detto "Ho fatto una foto a
degli alberi con delle colline sullo sfondo".
Vedere la foto?
cia'
Max


title: profondità di campo

author: Artitrenta

text:
alex ha scritto:

Trolling trainig?


title: profondità di campo

author: gnuton

text:
Il Sat, 15 May 2010 23:40:11 +0200, Artitrenta ha scritto:
> alex ha scritto:
>> Ciao a tutti
>>
>> Ho fatto una foto a un paesaggio collinare, con una focale di 200mm,
>> diaframma f9 e una velocit� di scatto 1/500 ad una sensibilit� ISO 200.
>> Adesso il ho notato che molti alberi che sono ai bordi della foto non
>> sono venuti a fuoco, questo perch�, un diaframma a f9 non � sufficiente?
>>
>> grazie
>
> Trolling trainig?
C'� pieno di questi tempi.
--
gnuton


title: profondità di campo

author: Alex

text:

domani posto la foto, cmq ho usato una Pentax K200D con fondo di
bottiglia Tamron 18-200
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---


title: profondità di campo

text:
"Alex" <
alex...@elimina.gmx.com
> ha scritto nel messaggio
> con fondo di bottiglia Tamron 18-200
E pretendi pure la nitidezza ai bordi?  :-)
Dai probabilmente non � fuori fuoco, ma semplicemente una resa scarsa
dell'ottica ai bordi


title: profondità di campo

text:

ecco la foto
http://yfrog.com/87fotodallacollinadifrontj



title: profondità di campo

text:
Il Sun, 16 May 2010 10:08:00 +0200, Alex ha scritto:
> ecco la foto
>
>
http://yfrog.com/87fotodallacollinadifrontj
>
> --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---
A quella distanza � di sicuro tutto a fuoco. Anche il micromosso � da
escludere visto i tempi bassi (1/500).
Direi concorso di colpa fra la lente ed i 200 iso (si vede un po' di rumore
nelle parti scure). Inoltre mi ricordo dai test che le pentax processavano
i Jpeg un po' morbidini. Se scatti in Raw e poi applichi una maschera di
contrasto adeguata dovresti ottenere risultati leggermente (nessun
miracolo) superiori.
--
gnuton


title: profondità di campo

author: Uguccione

text:
> ecco la foto
E' tutto perfettamente a fuoco ma la lente che usi ï¿œ tra le piï¿œ scarse in
assoluto.
Stesso discorso per le aberrazioni cromatiche presenti...
--
www.danilovigni.com
Il fotografo delle dive


title: Ridata --> Dubbio prezzo

author: Stefano

text:
Salve a tutti,
ho acquistato due cf Ridata da 128mb dal solito sito australiano, per un
totale di 177 dollari australiani, spedizione compresa.
Sul sito non viene fornita una conversione in euro del totale, ma un prezzo
indicativo della singola cf. Facendo una proporzione, mi risulta una certa
cifra come spesa totale, mentre utilizzando il cambio attuale AUD-->Euro la
cifra è di circa 7 euro superiore.
Ora, quanto ho speso veramente?? Qualcuno che ha acquistato presso
PowerInNumbers sa dirmi la sua esperienza in merito ai costi effettivi?
Grazie per l'aiuto ;-)


title: flash: soft box o diffusore?

text:
quali di questi 2 preferireste?
http://www.photographyblog.com/reviews_lastolite_micro_apollo.php
http://www.lumiquest.com/lq941.htm
colin.
--
Il tutto IMHO


title: flash: soft box o diffusore?

author: Max 400 D

text:
"Colin82" <
fotoc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hzckes.1hbqcihul51s3N%fotoc...@gmail.com...
> quali di questi 2 preferireste?
>
http://www.photographyblog.com/reviews_lastolite_micro_apollo.php
questo, senza dubbio !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: flash: soft box o diffusore?

author: cyrusthevirus

text:
Il 07/06/2007 16:59, Colin82 dixit:
> quali di questi 2 preferireste?
>
http://www.photographyblog.com/reviews_lastolite_micro_apollo.php
>
>
http://www.lumiquest.com/lq941.htm
Il micro-apollo.
L'altro sembra una bottiglia di Ace ritagliata.
Cyrus


title: flash: soft box o diffusore?

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:f4975v$pgf$4...@tdi.cu.mi.it...

provato a cercarlo su Ebay ?



title: flash: soft box o diffusore?

text:
cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
> wrote:

quindi è piu utile un box come il micro apollo, che un diffusore?
cercando su ebay avrei trovato robe cosi, che te ne pare?
http://cgi.ebay.it/Flash-Diffuser-Softbox-for-canon-nikon-sigma-minolta_
W0QQitemZ230138151538QQihZ013QQcategoryZ64354QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcm
dZViewItem
pensi sia troppo piccolo?



title: flash: soft box o diffusore?

text:
Max 400 D <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
> news:f4975v$pgf$4...@tdi.cu.mi.it...
> > Il 07/06/2007 16:59, Colin82 dixit:
> >> quali di questi 2 preferireste?
> >>
http://www.photographyblog.com/reviews_lastolite_micro_apollo.php
> >>
> >>
http://www.lumiquest.com/lq941.htm
> >
> > Il micro-apollo.
> > L'altro sembra una bottiglia di Ace ritagliata.
>
>
>
> provato a cercarlo su Ebay ?
http://cgi.ebay.it/Flash-Diffuser-Softbox-for-canon-nikon-sigma-minolta_
W0QQitemZ230138151538QQihZ013QQcategoryZ64354QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcm
dZViewItem



title: flash: soft box o diffusore?

author: marco ricci

text:
"Colin82" <
fotoc...@gmail.com
> a écrit dans le message de news:
1hzckes.1hbqcihul51s3N%fotoc...@gmail.com...
> quali di questi 2 preferireste?
>
http://www.photographyblog.com/reviews_lastolite_micro_apollo.php
>
>
http://www.lumiquest.com/lq941.htm
>
> colin.
tu hai il sigma 500 super no?
perche non ti prendi i trigger radio cinesi e il softbox come il mio (che ti
do per certo che funziona :)
ti ritroveresti con un decente softbox remotato...


title: flash: soft box o diffusore?

text:
marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> "Colin82" <
fotoc...@gmail.com
> a écrit dans le message de news:
> 1hzckes.1hbqcihul51s3N%fotoc...@gmail.com...
> > quali di questi 2 preferireste?
> >
http://www.photographyblog.com/reviews_lastolite_micro_apollo.php
> >
> >
http://www.lumiquest.com/lq941.htm
> >
> > colin.
>
>
> tu hai il sigma 500 super no?
no, ho l'st, quindi niente wireless.
>
> perche non ti prendi i trigger radio cinesi e il softbox come il mio (che ti
> do per certo che funziona :)
> ti ritroveresti con un decente softbox remotato...
si, in studio o almeno in condizioni dove si ha tempo, sarebbe buono, ma
pensavo di metterlo proprio per quando fotografo col flash a destra e a
sinistra.



title: flash: soft box o diffusore?

text:
>> tu hai il sigma 500 super no?
>
> no, ho l'st, quindi niente wireless.
ma sono dei cazzetti radio, non il wireless canon.. credo il 500 vada
comunque, con i canon ha problemi


title: flash: soft box o diffusore?

text:
marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

mmm...ho capito, ma anche se andasse, avrei in pratica il sigma staccato
dalla macchina, col trigger che lo comanda, no? la cosa sarebbe carina
in casa o quando posso impiegare il tempo che voglio, ma durante un
concerto magari, non ho la possibilità di piazzare i flash, devo tenerlo
sulla macchina.



title: flash: soft box o diffusore?

text:
> mmm...ho capito, ma anche se andasse, avrei in pratica il sigma staccato
> dalla macchina, col trigger che lo comanda, no? la cosa sarebbe carina
> in casa o quando posso impiegare il tempo che voglio, ma durante un
> concerto magari, non ho la possibilità di piazzare i flash, devo tenerlo
> sulla macchina.
> colin.
portati dietro qualcuno che te lo tenga :)
almeno non lo spari in faccia... :D


title: flash: soft box o diffusore?

author: Ale©s ASPH

text:
Colin82 ha scritto:

Il flash a un concerto... sei stato a "squola da capasso"...?
Comunque devi anche tenere conto della perdita di potenza che un
diffusore comporta e della relativo tempo ulteriore per la ricarica del
flash, per fare roba tipo reporter l' accessorio giusto è lo stofen o
simile scatolotto di plastica, io ho sia quello che l' Apollo.
Ale©s


title: flash: soft box o diffusore?

text:
Il 07/06/2007 17:32, Colin82 dixit:

Non sono molto esperto di flash e vado a logica (e intuito),
però direi di si.
Prova a ritagliare un foglio di cartone in una forma simile
e vedi come va, prima di comprarlo... e poi magari alla fine
scopri che il cartone va meglio ;-)
Io¹ sto seriamente pensando ad una scodella di plastica
bianca come diffusore per il flash anulare, in modo da avere
luce anche dai fianchi.
Cyrus
¹ Ma io sono un malato del fai da te.


title: flash: soft box o diffusore?

text:
Ale©s ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Colin82 ha scritto:
> > marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> >
> >>>> tu hai il sigma 500 super no?
> >>> no, ho l'st, quindi niente wireless.
> >> ma sono dei cazzetti radio, non il wireless canon.. credo il 500 vada
> >> comunque, con i canon ha problemi
> >
> > mmm...ho capito, ma anche se andasse, avrei in pratica il sigma staccato
> > dalla macchina, col trigger che lo comanda, no? la cosa sarebbe carina
> > in casa o quando posso impiegare il tempo che voglio, ma durante un
> > concerto magari, non ho la possibilità di piazzare i flash, devo tenerlo
> > sulla macchina.
> > colin.
>
> Il flash a un concerto... sei stato a "squola da capasso"...?
Mi riferivo ai concerti che faccio io, che sono festival, quindi dopo le
canzoni, ci sono le premiazioni, le miss e roba del genere, quindi il
flash posso usarlo.
>
> Comunque devi anche tenere conto della perdita di potenza che un
> diffusore comporta e della relativo tempo ulteriore per la ricarica del
> flash, per fare roba tipo reporter l' accessorio giusto è lo stofen o
> simile scatolotto di plastica, io ho sia quello che l' Apollo.
lo scatolotto di platica in pratica, è come mettere davanti al mio flash
l'aletta bianca che ha? l'altra sera ho fatto un pò di scatti con questa
giu e devo dire che è molto ma molto meglio che il flash diretto.
http://www.toddwalker.net/e20/flashtest/
quint'iltima immagine, è questo quello che intendi te?
l'apollo funziona bene per roba punta e scatta?
quelle della terza immagine del link sopra, sarebbe utilizzabile o
meglio l'apollo?
>
> Ale©s
colin.
PS: con cs3 tutto ok, va alla grande.
--
Il tutto IMHO


title: flash: soft box o diffusore?

text:
marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

e chi ci viene a tenermi il flash a me?!? :-)
> almeno non lo spari in faccia... :D
per questo cercavo qualcosa per diffondere un pò la luce. molte foto son
proprio brutte con quel cavalo di flash sparato a bestia.
Già con l'aletta del sigma tirata giu, va molto meglio.



title: flash: soft box o diffusore?

text:
> per questo cercavo qualcosa per diffondere un pò la luce. molte foto son
> proprio brutte con quel cavalo di flash sparato a bestia.
> Già con l'aletta del sigma tirata giu, va molto meglio.
> colin.
fali allè antica.. una calza o un fazzoletto.
oppure ti fai un Cono di carta..
ma come ti diceva alex per i concerti.. mah..
usalo per fotografare il palio dei micci! un bel flash in backlight e il
pelo salta all'occhio :D


title: flash: soft box o diffusore?

text:
marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> > per questo cercavo qualcosa per diffondere un pò la luce. molte foto son
> > proprio brutte con quel cavalo di flash sparato a bestia.
> > Già con l'aletta del sigma tirata giu, va molto meglio.
> > colin.
>
> fali allè antica.. una calza o un fazzoletto.
> oppure ti fai un Cono di carta..
mmm...vedrò di inventarmi qualcosa
> ma come ti diceva alex per i concerti.. mah..
già spiegato di la di che tipo di "concerti" si tratta :-)
>
> usalo per fotografare il palio dei micci! un bel flash in backlight e il
> pelo salta all'occhio :D
naaaa, dopo mi vanno a cercare il pelo nella foto :-)



title: flash: soft box o diffusore?

text:
Colin82 ha scritto:
> Ale©s ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> Colin82 ha scritto:
>>> marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>>>
>>>>>> tu hai il sigma 500 super no?
>>>>> no, ho l'st, quindi niente wireless.
>>>> ma sono dei cazzetti radio, non il wireless canon.. credo il 500 vada
>>>> comunque, con i canon ha problemi
>>> mmm...ho capito, ma anche se andasse, avrei in pratica il sigma staccato
>>> dalla macchina, col trigger che lo comanda, no? la cosa sarebbe carina
>>> in casa o quando posso impiegare il tempo che voglio, ma durante un
>>> concerto magari, non ho la possibilità di piazzare i flash, devo tenerlo
>>> sulla macchina.
>>> colin.
>> Il flash a un concerto... sei stato a "squola da capasso"...?
>
> Mi riferivo ai concerti che faccio io, che sono festival, quindi dopo le
> canzoni, ci sono le premiazioni, le miss e roba del genere, quindi il
> flash posso usarlo.
Ah capisco festival del liscio... :-)
>
>> Comunque devi anche tenere conto della perdita di potenza che un
>> diffusore comporta e della relativo tempo ulteriore per la ricarica del
>> flash, per fare roba tipo reporter l' accessorio giusto è lo stofen o
>> simile scatolotto di plastica, io ho sia quello che l' Apollo.
>
> lo scatolotto di platica in pratica, è come mettere davanti al mio flash
> l'aletta bianca che ha? l'altra sera ho fatto un pò di scatti con questa
> giu e devo dire che è molto ma molto meglio che il flash diretto.
>
http://www.toddwalker.net/e20/flashtest/
> quint'iltima immagine, è questo quello che intendi te?
Lo stofen è lo scatolotto
http://www.toddwalker.net/e20/flashtest/link11.jpg
> l'apollo funziona bene per roba punta e scatta?
Credo che perderai un paio di stop di potenza, quindi per le foto fatte
alla supercazzo non è propio adatto, ma li hai visti i reporter anche in
televisione.... usano lo scatolotto.
> quelle della terza immagine del link sopra, sarebbe utilizzabile o
> meglio l'apollo?
quello dovrebbe essere più morbido dell' apollo così a occhio visto che
la luce viene prima ribattuta sul foglio bianco e poi ammorbidita anche
dal diffusore, perderà ancora più potenza...
>
>> Ale©s
>
> colin.
> PS: con cs3 tutto ok, va alla grande.
anche qui
Ale©s