title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
"JoeCondor" <joeco...@CANCELLAMItiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:cmvopo$ald$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> "Giangi" <
giang...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
> news:OrJkd.32171$B06....@news.edisontel.com...
>
> | Potresti rifare il confronto ridimensionando la scansione invece del
RAW?
> | Grazie
> E comunque, se ridimensioni in basso, i dettagli li hai comunque. Quello
che manca al digitale son
> proprio i dettagli della Diapositiva!
va beh, perň mi sembrava un confronto piů valido togliendo informazioni dove
sono in eccesso rispetto che ad aggiungerne a casaccio dove non ci sono....


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

author: Shurpaul

text:
Non sono riuscito a fare foto cosi' brutte (parlo della 10D) neanche nei
miei "test" a bambolotti, fogli di giornale etc....secondo me qualcosa e'
andato storto nel processare l'immagine. Non voglio dire che la 10D sia
meglio della Velvia ma solo che mi sembra strano che ci sia tutta questa
differenza.
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> wrote in
news:CIJkd.27713$
Ni.9...@twister1.libero.it
:
> Dalle stampe che ho visto, credo che la 1Ds (11mp) sia vicina al 35mm,
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
--
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
fabrizio...@hotmail.com
 (frivolo) wrote in news:cmvmsc$avn$1
@
news.newsland.it
:
> e voi cosa ne pensate?

P.S. basta una D30 non una 10d...
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d30/d30_vs_film.shtml
Hai cannato qualcosa nella conversione da raw o nel
ridimensionamento/sharpening, hai perso informazione da qualche parte...



title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
fabrizio...@hotmail.com
 (frivolo) wrote in
news:cmvmsc$avn$
1...@news.newsland.it
:
> e voi cosa ne pensate?
Che hai cannato qualcosa... visto che ho visto analoghe prove fatte con
tutti i crismi e di risultato opposto... riprova e controlla...



title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
PandaR1 ha scritto:
> "SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> wrote in
> news:CIJkd.27713$
Ni.9...@twister1.libero.it
:
>
>
>>Dalle stampe che ho visto, credo che la 1Ds (11mp) sia vicina al 35mm,
>
>
>
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
no comment...



title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
> Hai cannato qualcosa nella conversione da raw o nel
> ridimensionamento/sharpening, hai perso informazione da qualche parte...
La stessa cosa che penso io...



title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

author: identity

text:
non puoi fare paragoni se fotografi tua sorella o il gatto;-)
questi sono test che come il nostro amico hanno una notevole validita
procedurale



title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
Shurpaul ha scritto:
> > Hai cannato qualcosa nella conversione da raw o nel
> > ridimensionamento/sharpening, hai perso informazione da qualche parte...
> La stessa cosa che penso io...
> Paolo
c悶 un collaboratore di michael reichmann che ha usato le sue stesse
comparazioni, e mi ricordo ma non ho il link ora che ha dimostrato che la
provia ha molti piu dettaglia anche se ha la grana
cmq reichmann non ha scannerizzato a 5600 dpi, ma molti meno
e quelle sono stampe che poi lui ha scannerizzato
io seguoi reichmann da molto tempo e ho scritto anche diverse volte a lui
per chiarimenti, leggi attentamente l徨rticolo e vedrai



title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
_
> 3. Chi mai ha acquisito una pellicola con uno scanner, sa che l'immagine
> appena acquisita difficilmente puo' essere lasciata cosi' com'e', ma
> richiede qualche ritocco, mentre un'immagine nata digitale senza
> eleborazione fornisce un risultato globalmente migliore.
ahh si?per me e´improponibile un immagine digitale senza fotoritocco, se
la mando in redazione me la tirano nella schiena
una bouna scannerizzazione da molti meno problemi



title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
http://www.photographical.net/canon_1ds_35mm.html
come notate e惶uasi indistinguibile la resa
allora come fa una D30 o D60 a paragonarsi alla provia??????



title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

author: Benvenuti Massimo

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:QkLkd.308832$35.14...@news4.tin.it...
> Non sono riuscito a fare foto cosi' brutte (parlo della 10D) neanche nei
> miei "test" a bambolotti, fogli di giornale etc....secondo me qualcosa e'
> andato storto nel processare l'immagine. Non voglio dire che la 10D sia
> meglio della Velvia ma solo che mi sembra strano che ci sia tutta questa
> differenza.
Sono d' accordo con te.....la prova ha qualcosa che non va...
Cmq io certi confronti li faccio con foto e stampe fatte sul campo, dove il
digitale
ha non pochi vantaggi rispetto alla pellicola, oltre ad essere migliore
nell' 80% dei casi.
Ciao


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
"identity" <
identity...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:cn083e$47t$1...@news.newsland.it...
[...]
> ahh si?per me e´improponibile un immagine digitale senza fotoritocco, se
> la mando in redazione me la tirano nella schiena
>
> una bouna scannerizzazione da molti meno problemi
userai/useranno uno scanner particolarmente buono (costoso)
merlinO


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

author: frivolo

text:
Ragazzi io ho solo letto il thread del forum ma non sono io l'artefice
della prova...... comunque questo tizio che comunque mi sembra preparato,
non č d'accordo con voi. La fotografia in Raw scattata dalla 10d per lui č
buona e trattata bene con photoshop ed č decisamente inferiore a quella
analogica scannerizzata. Quindi ci vuole riportare con i piedi per terra
senza nulla toglier al digitale. Ricordiamoci che il file č stato prodotto
da una 6 mp, forse se esegue il test con una reflex di fascia piů alta le
cose cambiano.
ciao fratelli



title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

author: Ale©s ASPH

text:
In cn0g10$e1f$
1...@news.newsland.it
, frivolo,
fabrizio...@hotmail.com
, il
11-11-2004 20:54 ha scritto:
> Ragazzi io ho solo letto il thread del forum ma non sono io l'artefice
> della prova...... comunque questo tizio che comunque mi sembra preparato,
> non è d'accordo con voi. La fotografia in Raw scattata dalla 10d per lui è
> buona e trattata bene con photoshop ed è decisamente inferiore a quella
> analogica scannerizzata.
Digli di fumare meno erba e di far fare i test a chi sa farli...
Ale©s


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

author: Celio Vibenna

text:
In data Thu, 11 Nov 2004 20:03:19 GMT, Ale©s ASPH ha scritto:
>
> Digli di fumare meno erba
Oppure di passarla se è roba buona...
--
http://www.emmeeffe.org


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
A me sembra una foto scattata con una Trust del mediaworld, altro che.
Si puo' vedere l'originale??!?!?!?!?
Questo toglierebbe ogni dubbio (non che ne abbia molti, pero' magari altri
si chiarirebbero le idee).



title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
Ma che sorella o gatto, ho foto scattate con la 10D che fanno spavento e
quella proposta non riesco a farla nemmeno se scatto al buio a 3200 iso
mentre ballo il merengue e scatto bendato :-)
Ma che hanno fatto a quel povero scatto con la 10D?!?!?!?



title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
> Digli di fumare meno erba e di far fare i test a chi sa farli...
> Ale©s
Caro Ale©s leggi attentamente il continuo del thread di fernando9 del
forum che ti ho linkato  e ne vedrai delle belle......tira in ballo anche
la MK II e tutta una serie di obiettivi. Non c'è nessuno che lo critica
nel ragionamento perchè è molto preparato su test, curve MTF , scanner
etc...
non ho abbastanza esperienza e competenza in materia per giudicare ed
eventualmente chiarire con lui-
ciao



title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

author: il corsaro nero

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> In data Thu, 11 Nov 2004 20:03:19 GMT, AleŠs ASPH ha scritto:
> >
> > Digli di fumare meno erba
> Oppure di passarla se č roba buona...
Scusa Celio mi rivolgo ad un esperto come te perchč anch'io come frivolo
mi sento ignorante in materia: ho letto il continuo del discorso di
fernando9 e mi chiedo se ha veramente ragione: in caso affermativo non ha
senso spendere tanti soldi per gli obiettivi di una digitale da 6 mp come
la 10d  quando modelli meno costosi (fernando cita Sigma 15-30EX e  il
Tamron 24-135 e il Canon 55-200) che vanno bene lo stesso.
il link č:
http://www.abc-fotografia.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1991&postdays=0&postorder=asc&start=0
sono in paranoia
illuminami



title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
In cn2e3j$7qc$
1...@news.newsland.it
, frivolo,
fabrizio...@hotmail.com
, il
12-11-2004 14:33 ha scritto:
>> Digli di fumare meno erba e di far fare i test a chi sa farli...
>
>> Ale©s
>
> Caro Ale©s leggi attentamente il continuo del thread di fernando9 del
> forum che ti ho linkato  e ne vedrai delle belle......tira in ballo anche
> la MK II e tutta una serie di obiettivi. Non c'è nessuno che lo critica
> nel ragionamento perchè è molto preparato su test, curve MTF , scanner
> etc...
Sembra preparato ma in realtà ragiona solo in modo matematico, in pratica
non ci capisce nulla, prove di quel tpo io le ho già fatte ben 2 anni fa'...
le hanno fatte in tanti e con risultati opposti ai suoi, fotografare delle
mire ottiche non significa nulla...
Ale©s


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
"il corsaro nero" <
roby...@tin.it
> wrote in message
news:cn2ejh$ck7$
1...@news.newsland.it
> > > Digli di fumare meno erba
> > Oppure di passarla se č roba buona...
>
>
> Scusa Celio mi rivolgo ad un esperto come te
ROTFL
> perchč anch'io come frivolo
> mi sento ignorante in materia: ho letto il continuo del discorso di
> fernando9 e mi chiedo se ha veramente ragione: in caso affermativo non ha
> senso spendere tanti soldi per gli obiettivi di una digitale da 6 mp come
> la 10d  quando modelli meno costosi (fernando cita Sigma 15-30EX e  il
> Tamron 24-135 e il Canon 55-200) che vanno bene lo stesso.
>
> il link č:
>
http://www.abc-fotografia.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1991&postdays=0&postorder=asc&start=0
Non ho voglia e tempo di leggere una prova che cosģ come si prospetta
č del tutto priva di senso e non ha nulla a che vedere con quello che
mi chiedi: per la mia scarsa esperienza ho potuto vedere che la
differenza, su una 6 mpx, tra obiettivo scuaraus e obbiettivo di
qualitą c'č e si vede.
> sono in paranoia
> illuminami
Accendi la luce ;-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
                    Il 12 Nov 2004, 14:42,
roby...@tin.it
 (il corsaro nero) ha scritto:
<ho letto il continuo del discorso di
> fernando9 e mi chiedo se ha veramente ragione: in caso affermativo non ha
> senso spendere tanti soldi per gli obiettivi di una digitale da 6 mp come
> la 10d quando modelli meno costosi (fernando cita Sigma 15-30EX e il
> Tamron 24-135 e il Canon 55-200) che vanno bene lo stesso.
...sicuro di averlo letto bene il continuo del discorso? Se guardi qui:
http://www.abc-fotografia.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=15466#15466
...lo stesso autore del thread dovrebbe fugare qualche tuo dubbio...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

author: corsaro nero

text:
va bene , grazie lo stesso  Celio.....



title: obiettivi luminosità costante

author: xat

text:
Salve, avrei una domanda tecnica probabilmente di facile risposta per molti
di voi. La luminosità di un obiettivo, come si sa, è il rapporto tra
lunghezza focale e il diametro.
Di conseguenza è normale che un obiettivo zoom, che quindi ha lunghezza
focale variabile, avrà una luminosità più bassa al crescere della focale.
Eppure esistono obiettivi zoom a luminosità costante: come è possibile?


title: obiettivi luminosità costante

author: PiKappa

text:
Il 13 Mag 2005, 21:16, "xat" <
paceebe...@tiscali.it
> ha scritto:
> Eppure esistono obiettivi zoom a luminosità costante: come è possibile?
misteri della fede...

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: obiettivi luminosità costante

author: thewizardofwiz

text:

hai mai notato quant'è grande la lente frontale di un 70-200/4 o di un
100-300/5.6?
se non ti è capitato, sappi che fisicamente è molto più grande di quanto
dovrebbe essere il foro d'entrata lla massima focale
tanto per dare numeri
200/4=50mm (diametro della pupilla d'ingresso ovvero diaframma) tipicamente
la lente è 54-55mm (filtro 58mm)
300/5.6=53.5mm (come sopra) la lente tipicamente è 54-55mm (filtro 58mm)
la maggiore differenza di diametri (lente frontale- diaframma) a favore
dello zoom più corto va cercata in alcuni parametri ottici di cui credo non
sia il caso di dare spiegazione qui
saluti
Fabio


title: obiettivi luminosità costante

author: Zott !!!

text:
"xat" <
paceebe...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:S17he.6627$795.1...@twister1.libero.it...
> Salve, avrei una domanda tecnica probabilmente di facile risposta per
> molti di voi. La luminosità di un obiettivo, come si sa, è il rapporto tra
> lunghezza focale e il diametro.
Incompleto. E' il rapporto tra focale e diametro utile dell'obiettivo. E'
qui che vai fuori strada.
> Di conseguenza è normale che un obiettivo zoom, che quindi ha lunghezza
> focale variabile, avrà una luminosità più bassa al crescere della focale.
> Eppure esistono obiettivi zoom a luminosità costante: come è possibile?
E' possibile per il semplice fatto che con la zoomata il punto nodale
anteriore dell'obiettivo (il suo "punto di vista" in pratica) si sposta in
avanti per cui non viene usata più la stessa parte di lente frontale ma una
minore porzione (diminuisce quindi il diametro utile) ed il rapporto rimane
perciò costante.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Limiti MegaPixel

author: pollock

text:
Ciao...mi chiedevo, nella scelta di una macchina fotografica, per uno che
poi stampera' al massimo formato A4, esiste un limite di MP oltre il
quale e' del tutto inutile andare? 10 MP, 15MP..?
..o comunque 20 MP renderanno la foto 13x18 ancora piu' dettagliata?
(senza contare il vantaggio di croppare, li e' ovvio che serve avere
tanti MP..)
Io attualmente ho solo 4 MP!!! Pochini..e'?


title: Limiti MegaPixel

author: kheros

text:

Nel tuo ragionamento non consideri per nulla evetuali crop
dell'immagine scattata, è soprattutto lì che avere dei Mpixels in più
può fare la differenza.
Ritagliare in 4 una foto scattata a 10 Mpixels vuol dire ottenere 4
immagini da 2,5 Mpixels cadauna, veramente pochini per poter stampare.
Ciao
Andrea


title: Limiti MegaPixel

text:
Il Wed, 11 Nov 2009 05:31:11 -0800, kheros ha scritto:
> On 11 Nov, 14:06, pollock <
poll...@pollo.ck
> wrote:
>> Ciao...mi chiedevo, nella scelta di una macchina fotografica, per uno
>> che poi stampera' al massimo formato A4, esiste un limite di MP oltre
>> il quale e' del tutto inutile andare? 10 MP, 15MP..? ..o comunque 20 MP
>> renderanno la foto 13x18 ancora piu' dettagliata?
>>
>> (senza contare il vantaggio di croppare, li e' ovvio che serve avere
>> tanti MP..)
>>
>> Io attualmente ho solo 4 MP!!! Pochini..e'?
>
> Nel tuo ragionamento non consideri per nulla evetuali crop dell'immagine
si che l'ho scritto... :)
ho scritto "escludendo quel vantaggio li'..
Io non ho mai croppato..
Altrimenti certo che servono..


title: Limiti MegaPixel

author: nuke

text:
kheros ha scritto:
> Ritagliare in 4 una foto scattata a 10 Mpixels vuol dire ottenere 4
> immagini da 2,5 Mpixels cadauna, veramente pochini per poter stampare.
??????? 10mpx pochi per stampare? il crop come unica via d'uscita al non
saper inquadarare...? ma vabbe...
ciao
Luca


title: Limiti MegaPixel

text:

ops scusa non avevo visto (chissà perchè ???) l'ultima riga. Hai
giustamente considerato il crop.
Se quindi tu quando scatti inquadri tutto perfettamente e stampi
esattamente quello che il sensore ha catturato direi che puoi
tranquillamente scegliere un sensore che ti permetta di avere diciamo
sui 300 dpi  per la tua stampa.
Ci sono diverse tabelle
http://www.aifoto.it/news/documents/Olympus-tabelladimensstampa.pdf
questa la prima che ho trovato.
Ciao
Andrea


title: Limiti MegaPixel

author: edi'®

text:
"pollock" <
pol...@pollo.ck
> ha scritto
> nella scelta di una macchina fotografica, per uno che poi stampera'
> al massimo formato A4, esiste un limite di MP oltre il quale e' del
> tutto inutile andare? 10 MP, 15MP..?
Nella scelta di una macchina fotografica i MP sono l'ultima cosa
da prendere in considerazione.
> ..o comunque 20 MP renderanno la foto 13x18 ancora piu' dettagliata?
Per stampare 20 MP in 13X18 ci vorrebbero circa 760 dpi.
Fa' conto che sopra i 240 l'occhio fa fatica a vedere differenze.
> Io attualmente ho solo 4 MP!!! Pochini..e'?
Per stampare un 13X18 sono pure troppi.
E possono bastare anche per un A4, sei comunque sopra i 200 dpi.
Se la tua attuale macchina fotografica non ti soddisfa il problema
sarà senz'altro altrove, non nei MP.
E.D.


title: Limiti MegaPixel

author: Marck

text:
pollock ha scritto:
> Io attualmente ho solo 4 MP!!! Pochini..e'?
>
Dipende da quante informazioni utili ci sono in quei 4Mpix. Prendi una
reflex da 6Mpix con un bell'obiettivo pro davanti e poi prendi una
compattina da 12Mpix: scommetti che la prima foto sarà più definita
della seconda? :-)
Quindi, per tornare alla tua domanda: per l'A4 IMHO bastano anche
4-5Mpix, purchè siano di qualità, cioè provenienti da una reflex di un
certo livello accoppiata ad una buona ottica.
Marck


title: Limiti MegaPixel

text:

No no calma,
1) intanto io fotografo con una canon da 10mp e vanno benissimo.
2) Il crop non serve per inventarsi una foto che non c'è.
L'inquadratura è fondamentale
La mia considerazione era solo sul fatto (da non dare per scontato)
che quando vogliamo utilizzare una parte dell'immagine il discorso Mp
diventa importante. Per me è l'unico caso in cui avere un sensore più
pompato ha senso.
Altra considerazione, non sempre il crop corregge un errore o si usa
per inventarsi una foto mal inquadrata, per esempio se fotografiamo la
luna con diciamo un 500mm e un sensore da 10mp e uno da 20mp, con la
foto fatta a 20mp potremmo ritagliare molto di più la nostra luna
conservanto un buon rapporto dimensione dpi.
Spero di essermi spiegato meglio.
Ciao


title: Limiti MegaPixel

text:
kheros ha scritto:
> La mia considerazione era solo sul fatto (da non dare per scontato)
> che quando vogliamo utilizzare una parte dell'immagine il discorso Mp
> diventa importante. Per me � l'unico caso in cui avere un sensore pi�
> pompato ha senso.
ahhhhh ok :)
> Altra considerazione, non sempre il crop corregge un errore o si usa
> per inventarsi una foto mal inquadrata, per esempio se fotografiamo la
> luna con diciamo un 500mm e un sensore da 10mp e uno da 20mp, con la
> foto fatta a 20mp potremmo ritagliare molto di pi� la nostra luna
> conservanto un buon rapporto dimensione dpi.
>
> Spero di essermi spiegato meglio.
si ma i troppi mpx si portano dietro altre beghe, come ad esempio il
dover avere lenti con alta risolvenza, il problema della diffrazione a
diaframmi cmq non estremi ecc ecc
Ciao
Luca


title: Limiti MegaPixel

author: FatherMcKenzie

text:
kheros ha scritto:
>
http://www.aifoto.it/news/documents/Olympus-tabelladimensstampa.pdf
>
> questa la prima che ho trovato.
una reflex di fascia bassa come my glorious che sforna immagini da
3872x2592px, superiori a quelle nella tabella, quindi regge con
tranquillit� il 20x30 a 300 dpi e il 40x50 a 150, right?
--
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)


title: Limiti MegaPixel

author: FranZ

text:
On 11 Nov, 14:31, kheros <
igovol...@gmail.com
> wrote:
> Ritagliare in 4 una foto scattata a 10 Mpixels vuol dire ottenere 4
> immagini da 2,5 Mpixels cadauna, veramente pochini per poter stampare.
ritagliare una foto in 4 non è un crop, ma una foto da buttare... :)


title: Limiti MegaPixel

author: lol

text:


se mi capita di fotografare Jessica Alba da molto lontano, io poi
speriamo che me la croppo..
(e qui i megapischel servono..)


title: Limiti MegaPixel

text:
lol ha scritto:
> se mi capita di fotografare Jessica Alba da molto lontano, io poi
> speriamo che me la croppo..
che te la incroppi



title: Limiti MegaPixel

author: Sergiu

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> lol ha scritto:
>
>> se mi capita di fotografare Jessica Alba da molto lontano, io poi
>> speriamo che me la croppo..
>
> che te la incroppi
La negapischel?


title: Limiti MegaPixel

text:
"pollock" <
pol...@pollo.ck
> ha scritto nel messaggio

Il discorso � molto complesso in realt�.
Manca un parametro importante da valutare... la dimensione del sensore.
Se tu stai parlando di compatte... i 4 MP che hai sono gi� troppi.
Quando hai una densit� di pixel esagerata a parte il discorso rumore ad alti
iso hai anche una richiesta di risolvenza da parte dell'ottica che
difficilmente puoi avere.
Pensa che un sensore apsc da 12 Mpixel ha una richiesta di risolvenza da
parte dell'obiettivo che solo una ottica professionale pu� dare..... e
invece le case produttrici stanno spingendo sempre pi� in alto le
risoluzioni dei sensori.... su questi corpi macchina il 90% degli acquirenti
ci monter� degli obiettivi amatoriali che magari sono stati perfezionati per
avere una risolvenza ottima al centro della scena per poi calare
vistosamente appena ci si allarga.
Nelle compatte dove il sensore � grande quanto l'unghia di un mignolo ed �
zeppo di megapixel la loro densit� richiede una risolvenza da parte della
lente che non esiste al mondo..... tra l'altro in quelle macchinette di
sicuro non montano lenti di gran lusso (anche se in certi casi portano nomi
altisonanti come Leica o Zeiss).
Non credo che su una stampa 13x18 potrai notare ulteriori dettagli se
utilizzi una ottima foto da 20MP piuttosto che una ottima da 10.... tra
l'altro se la foto da stampare la invii tramite internet ai vari laboratori
il loro software ti segher� di brutto la foto alla risoluzione che serve a
loro per quella dimensione di stampa.


title: Cosa ne dite ?

author: gauloises


title: Cosa ne dite ?

author: Massimo Restelli

text:
"gauloises" <
gaul...@nospam.it
> ha scritto
>
http://www.unieuro.com/ecommerce/schedaarticolo/cdarticolo-yycn604
qui ci sono un po' di info:
http://www.eprice.it/product.pasp?txtProductID=453708(EPR_Base)
se non ho inteso male, NON c'è la possibilità di vedere cosa hai archiviato.
ti devi quindi fidare del fatto che tutto sia andato per il meglio ... salvo
poi scoprire a casa che qualcosa era andato storto e che hai perso "un po' "
di foto.
io preferisco X-drive Pro.
faccio ancora qualche ricerca e entro fine settimana, se non trovo nulla di
meglio, ordino in australia.
massimo


title: Questa è tosta da trovare...

author: beneKILL

text:
In dotazione con la mia s602 ho trovato una cinghia che fa veramente penna:
oltre ad essere brutta è pure stretta e mi sega il collo....
Qualcuno conosce qualche sito dove acquistarla on-line?
Ho dato un'occhiata su Pixmania e Nomatica ma niente.....
Logicamente con prezzi bassi: le cinghie costano poco e non vorrei spendere
il doppio solo per le spese di spedizione :)))
Anche negozi a Roma belli forniti....
Grazie a tutti
--
beneKILL
---------------
WebSite :
http://metalsoul.interfree.it/index.html
Photo :
http://www2.photosig.com/userphotos.php?id=69083
...and the flowers bloom like madness in the spring..."
---


title: Questa è tosta da trovare...

author: Panoramix

text:
"beneKILL" <
bene...@nospam.email.it
> ha scritto nel messaggio
news:QMPY9.114565$AA2.4...@news2.tin.it...
> In dotazione con la mia s602 ho trovato una cinghia che fa veramente
penna:
Strano, con la mia vi era una bellissima cinghia, larga e morbida! E' stata
una dele cose che mi ha sorpreso piacevolmente del packaging della macchina
:-)
> Anche negozi a Roma belli forniti....
Per sentito dire c'è la catena "fotodiscount", che ha parecchi negozi in
varie zone di Roma; altrimenti, le classiche catene Eldo, Mediaworld,
Giotto, Nova-Euronics: per questo tipo di accessori ho trovato prezzi
migliori che nei negozi di fotografia.
>
> Grazie a tutti
Prego...
--
=   P  a  n  o  r  a  m  i  x   =
il druido grandangolare
pano.ramixCHIOCCIOLAtiscali.it


title: Questa è tosta da trovare...

text:
Grazie, poi ti farň sapere...



title: Chi cercava le batterie per la 400D ?

author: Max 400 D

text:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250119004973&fromMakeTrack=true&ssPageName=VIP:watchlink:top:it
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: OT: 110 Volt

author: bip

text:
Ciao ragazzi,
per mia sfortuna quest'anno le vacanze le farò in Jamaica!!!
Ho un piccolo problemino: dovrei ricaricare le stilo della mia Nikon ma il
mio caricabatterie
supporta tensioni in ingresso di 220 Volt.
Come posso fare visto che la hanno solo la 110????
Grazie a tutti
Marco


title: OT: 110 Volt

author: Gigi

text:
Compra il trasformatore di tensione per gli USA anche in aereporto li
vendono, ma procuratelo prima per sicurezza.... ma sei sicuro che il range
del trasformatore nikon non è 110-220 50Hz?
Gigi
"bip" <
iamb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:rS%b9.129580$n04.3...@twister2.libero.it...



title: OT: 110 Volt

text:
Io uso delle normali stilo ricaricabili, ho una 990, il problema è che fino
ad ora ho trovato adattatori che ti modificano si il tipo di presa, ma non
la tensione in uscita e il mio caricabatterie è dato solo per la 220. :-((
vedrò in aereoporto, comunque a scanso di equivoci mi porto una bella
batteria esterna da 7 ampere.
Grazie
Marco
"Gigi" <
gig...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:akq2c7$6hc$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: OT: 110 Volt

author: Stefano

text:
bip wrote:
> Ciao ragazzi,
>
> per mia sfortuna quest'anno le vacanze le farò in Jamaica!!!
mi piace il tuo sense of humor :-P !!!!!!!!!


title: OT: 110 Volt

author: Lupo

text:
"bip" <
iamb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:rS%b9.129580$n04.3...@twister2.libero.it...
> Ciao ragazzi,
>
> per mia sfortuna quest'anno le vacanze le farò in Jamaica!!!
>
Cazzo che sfiga.....non t'invidio proprio
:-)
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: OT: 110 Volt

author: ildelu

text:
Di dove sei?
Io in messico mi sono portato un convertitore di prese universale con
switch per la conversione da 110 a 220 (50watt max) comprato a circa
25-30 euro, non ricordo bene. E' ottimo, universale per ogni tipo di
presa e ci attacchi il trasformatore della fotocamera come per esempio
il portatile o il rasoio...
Io l'ho preso alla Raem di mestre (Ve) ma non credo siano articoli
cosě introvabili...
PS:
In aeroporto ho visto solo adattatori dedicati alle prese americane a
cifre spropositate, io ti ho avvertito.... alla faccia dei
duty-free!!!


title: OT: 110 Volt

author: Italo

text:
> Ho un piccolo problemino: dovrei ricaricare le stilo della mia Nikon ma il
> mio caricabatterie
> supporta tensioni in ingresso di 220 Volt.
Strano, ultimamente gli alimentatori sono universali, funzionano con 100-240
V e 50-60 Hz. Ho appena controllato quello dalla coolpix 885, ed č cosě. Hai
verificato bene cosa c'č scritto sulla targhetta dell'alimentatore?


title: OT: 110 Volt

author: Jaco the Relentless

text:
> per mia sfortuna quest'anno le vacanze le farò in Jamaica!!!
e buttale via! :)
> Ho un piccolo problemino: dovrei ricaricare le stilo della mia Nikon ma il
> mio caricabatterie
> supporta tensioni in ingresso di 220 Volt.
> Come posso fare visto che la hanno solo la 110????
Autocostruzione ? :))
Ti prendi un trasformatore 220-110 e al secondario (110V) attacchi la presa
di rete e al primario (220V) il tuo caricabatterie.
Non è detto che ce ne sia bisogno, visto che molti alimentatori o hanno un
piccolo switch 220-110 dietro oppure sono switching con PFC.
--
Ciao
-------------------------------
       Jaco the Relentless

eec....@libero.it
http://digilander.iol.it/hienddgl/
-------------------------------
      Toscana - Firenze


title: Acquisti in Usa

text:
Ciao a tutti, secondo voi se acquisto una fotocamera digitale in USA (Nikon
5700) ho problemi poi in Italia per l'utilizzo della stessa (ad esempio la
presa di corrente...)?
Grazie in anticipo a tutti
Alex


title: Acquisti in Usa

text:
@Alex wrote:
> Ciao a tutti, secondo voi se acquisto una fotocamera digitale in USA
> (Nikon 5700) ho problemi poi in Italia per l'utilizzo della stessa
> (ad esempio la presa di corrente...)?
la presa USA è diversa ma te la cavi con un adattatore, se il caricabatterie
non ha lo switch 110/200 volts, devi anche acquistare un trasformatore.
la garanzia usa non è valida in italia
ciao
--
WNC2 - CHIAVARI (GE)
Integratori alimentari per lo sport - accessori
0185/308562  -
leofo...@hotmail.com


title: Acquisti in Usa

author: edos

text:
@Alex wrote:


> Alex
probabilmente i problemi arriveranno prima della macchina. per spese oltre
una certa soglia  si rischia di dover pagare le tasse in dogana,
perdendoci il vantaggio sul prezzo!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Acquisti in Usa

author: sweetdream

text:
Il 29 Ago 2002, 12:24,
edospe...@email.it
 (edos) ha scritto:
> @Alex wrote:
>
> > Ciao a tutti, secondo voi se acquisto una fotocamera digitale in USA
(Nikon
> > 5700) ho problemi poi in Italia per l'utilizzo della stessa (ad esempio
la
> > presa di corrente...)?
>
> > Grazie in anticipo a tutti
>
> > Alex
>
>
>
> probabilmente i problemi arriveranno prima della macchina. per spese oltre
> una certa soglia si rischia di dover pagare le tasse in dogana,
> perdendoci il vantaggio sul prezzo!
>
>
>
.... e poi i problemi arriveranno in Italia.......la Nital NON RICONOSCE LE
GARANZIA di apparecchiature acquistate negli States
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Acquisti in Usa

text:
Certo che la differenza di prezzo è notevole: sono circa 950 dollari contro
1500 e passa Euro per la stessa identica apparecchiatura: non c'è alcuna
giustificazione per questo, specie in una sempre maggiore globalizzazione
del mercato. Per la garanzia, vige quella USA, basta rispedire la merce al
rivenditore via corriere compilando preventivamente l'apposito modello
on-line. Certo che bisogna individuare i rivenditori più affidabili.
E poi, se non mi sbaglio, mi pare di aver letto da qualche parte che gli
eventuali prezzi di sdoganamento incidono per circa il 20% sul totale.
In conclusione quasi tutte le apparecchiature elettroniche in USA costano il
40-50% in meno che da noi e, a volte, hanno perfino funzionalità che da noi,
per ragioni di mercato, non sono previste (parlo per diretta esperienza
riguardo ad una telecamera Sony Pc110E da me purtroppo a suo tempo
acquistata in Italia).
Ciao
Alex


title: Acquisti in Usa

text:
@Alex wrote:
> Certo che la differenza di prezzo è notevole: sono circa 950 dollari
> contro 1500 e passa Euro per la stessa identica apparecchiatura: non
> c'è alcuna giustificazione per questo, specie in una sempre maggiore
> globalizzazione del mercato. Per la garanzia, vige quella USA, basta
> rispedire la merce al rivenditore via corriere compilando
> preventivamente l'apposito modello on-line. Certo che bisogna
> individuare i rivenditori più affidabili.
quale sarebbe il rivenditore che si fa carico di curare l'assistenza di un
prodotto in garanzia per conto dell'acquirente?
al massimo potrai spedirla alla nikon usa
senza contare cosa può costare rimandare una macchina in usa col corriere e
i tempi di attesa.
ti costa meno farla eventualmente aggiustare a pagamento qui in italia
> E poi, se non mi sbaglio, mi pare di aver letto da qualche parte che
> gli eventuali prezzi di sdoganamento incidono per circa il 20% sul
> totale.
lo sdoganamento mi pare sia il 4% è l'iva che è il 20%
> In conclusione quasi tutte le apparecchiature elettroniche in USA
> costano il 40-50% in meno che da noi e, a volte, hanno perfino
> funzionalità che da noi, per ragioni di mercato, non sono previste
> (parlo per diretta esperienza riguardo ad una telecamera Sony Pc110E
> da me purtroppo a suo tempo acquistata in Italia).
più che altro spesso le dotazioni di serie sono diverse



title: Acquisti in Usa

author: silvio b

text:
Perfettamente d'accordo sulle differenze prezzo ingiustificate.
In italia ci sono delle catene di distribuzione che non si rendono
conto che il mondo è cambiato.
Solo per la telecamera, meno male che non l'hai
presa negli USA, l'avresti avuta in NTSC, inutilizzabile da noi... !
...........................................



title: Acquisti in Usa

text:
"silvio b" <
vmtisc...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:akl8f3$19d$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Perfettamente d'accordo sulle differenze prezzo ingiustificate.
>
> In italia ci sono delle catene di distribuzione che non si rendono
> conto che il mondo è cambiato.
Quasi sempre sono le aziende che impongono certe politiche dei prezzi. La
logica che le muove e' quella di avere il prezzo massimo considerato
accettabile dal tal mercato.
andrea


title: Acquisti in Usa

author: Villa Fabio

text:
Ciao, io mi preoccuperei di più su come farla arrivare in italia, anche io
ero interessato all'acquisto dagli U.S.A. ma non sono riuscito a trovare un
sito che mi spedisse il prodotto fino in italia, se tu hai avuto la fortuna
di trovarlo, gentilmente potresti indicarmi il sito?
grazie, ciao
fabio
"@Alex" <
antiSpam...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:jgmb9.34435$pX1.1...@news2.tin.it...



title: Acquisti in Usa

text:
"Villa Fabio" <
fav...@libero.it
> wrote in
news:aklg8o$633$
1...@lacerta.tiscalinet.it
:

Ciao, io ho dato un'occhiata su
http://shopper.cnet.com/shopping/resellers/0-8920592-311-9985065-0.html
?
tag=pop per quanto riguardava la Nikon 5700, ed ho trovato qualche sito che
vende anche fuori USA. Comunque, una volta individuato il sito, ove non
fosse esplicitamente indicato se vendono o no fuori USA è meglio inviare
una e-mail per chiedere conferma.
N.B.: stai attento alle condizioni di restituzione merce difettosa: qualche
sito ti dice addirittura di inviare l'apparecchiatura al centro di
riparazione autorizzato più vicino a casa tua!).
Ciao
Alex


title: sbagliato banca

author: scherfino

text:
con il bonifico quando sbagli banca .è tranquillo far tornare tutto indietro
?


title: sbagliato banca

text:
"scherfino" <
sche...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8vSka.21020$DT4.6...@twister1.libero.it...
> con il bonifico quando sbagli banca .è tranquillo far tornare tutto
indietro
> ?
Normalmente nei bonifici, basta che ci sia un piccolo errore che rimbalzano
indietro che e' un piacere.
andrea


title: sbagliato banca

author: Simone

text: In che senso hai sbagliato banca? Hanno trascritto male il codice IBAN?


title: sbagliato banca

text:
ho risolto
ho chiamato la mia banca e mi hanno detto che lo hanno rimandato indietro
perchč c'era un errore ,cioč il nome della banca a cui č stato mandato
ora gli ho dato i dati che mi hanno dato topvision
credo che questa volta vadi a buon fine
GRAZIE a tutti in particolare a SIMINE per la pazienza con me
ciao
"Simone" <
n...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:EUSka.9262$DN.2...@tornado.fastwebnet.it...



title: sbagliato banca

text:
GRAZIE a tutti in particolare a SIMONE per la pazienza con me
"scherfino" <
sche...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:IBTka.21262$DT4.6...@twister1.libero.it...
> ho risolto
> ho chiamato la mia banca e mi hanno detto che lo hanno rimandato indietro
> perchè c'era un errore ,cioè il nome della banca a cui è stato mandato
> ora gli ho dato i dati che mi hanno dato topvision
> credo che questa volta vadi a buon fine



title: sbagliato banca

text:
| GRAZIE a tutti in particolare a SIMONE per la pazienza con me
Figurati!
:)


title: sbagliato banca

author: joani

text:
 c'era un errore ,cioč il nome della banca a cui č stato mandato
>ora gli ho dato i dati che mi hanno dato topvision
>
mi potresti dare i dati giusti della nbanca ? non sono quelli della
pagina di conferma dell'ordine? Non vorrei aspettare pure io
inutilmente..


title: sbagliato banca

text:
You agreed in payment by bank transfer (in advance).
For international customers, our bank references are the following:
IBAN:080025110816900000  (account number)
DEXIA banque internationale Luxembourg
69, route d`Esch
L-1470 Luxembourg
International Code: BILLLULL.
"joani" <
jo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:57799v02jngfr4m3i...@4ax.com...



title: sbagliato banca

text:
On Thu, 10 Apr 2003 13:09:44 GMT, "scherfino" <
sche...@libero.it
>
wrote:
>You agreed in payment by bank transfer (in advance).
>For international customers, our bank references are the following:
>IBAN:080025110816900000  (account number)
>
>DEXIA banque internationale Luxembourg
>69, route d`Esch
>L-1470 Luxembourg
>International Code: BILLLULL.
>
>
Grazie 1000 !


title: sbagliato banca

author: Lion

text:
On Thu, 10 Apr 2003 13:09:44 GMT, "scherfino" <
sche...@libero.it
>
wrote:
>You agreed in payment by bank transfer (in advance).
>For international customers, our bank references are the following:
>IBAN:080025110816900000  (account number)
>
>DEXIA banque internationale Luxembourg
>69, route d`Esch
>L-1470 Luxembourg
>International Code: BILLLULL.
>
Mi toglieresti una curiosità:
con quale banca l' hai fatto e quanto ti è costato il bonifico
internazionale ?
io sono riuscito a pagare 20 euro per un bonifico intenazionale di 40
euro ... sigh ... saperlo prima !


title: sbagliato banca

author: pirate

text:
>io sono riuscito a pagare 20 euro per un bonifico intenazionale di 40
>euro ... sigh ... saperlo prima !
sei  correntista con quella banca.. mi pare spendi sui 5-6 euro se usi
il tuo c/c oppure vai in posta e spendi 5-6 euro pure se non sei
correntista con le Poste....


title: sbagliato banca

text:
gratis
amico banchiere
"pirate" <
pir...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:uflb9vgu8pn4chnal...@4ax.com...



title: fujifilm finepix a203 vendo

author: amerigo

text:
vendo causa inutilizzo macchina digitale Fuji a203.
Nuovissima mi e' ata regalata a Natale ma l'ho usata solo x il pranzo
di Natale e quello di pasqua :).
Imballata,istruzioni,cavi,,scontrino garanzia dicembre 2004.
210 euro s.s. escluse.....è un occasionissima xche e' nuova davvero.
ame...@inwind.it


title: Uno sguardo alle mie foto

author: Zypkin

text:
Ciao,
vorrei invitarvi a dare un'occhiata alle mie ultime immagini:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=14753
Fatemi sapere se vi piacciono.
Grazie :)
Zyp


title: Uno sguardo alle mie foto

author: RobinHood

text:
On Wed, 18 Sep 2002 19:03:59 GMT, "Zypkin" <
uli...@toglimi.tin.it
>
wrote:
->Ciao,
->vorrei invitarvi a dare un'occhiata alle mie ultime immagini:
->
->
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=14753
->
->Fatemi sapere se vi piacciono.
->Grazie :)
->
->Zyp
->
c'e piacciono c'e piacciono :-)
includene altre di quelle che ho votato ...
saluti
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=11181
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Canon S2 IS: esiste?

author: lucalog

text:
Non mi sembra che sia acquistabile su alcun sito e diversi negozi della
mia zona (Lecco) sono in attesa di riceverla. Chi la possiede dove l'ha
acquistata?


title: Canon S2 IS: esiste?

author: Antonio Cangiano

text:
lucalog ha scritto:
> Non mi sembra che sia acquistabile su alcun sito e diversi negozi della
> mia zona (Lecco) sono in attesa di riceverla. Chi la possiede dove l'ha
> acquistata?
Sembra che Pixmania l'avra dal 18 di queto mese:
http://www.pixmania.com/it/it/102927/art/5/powershot-s2-is-pack-plus.html#
Warehouse sembra averla in stock:
http://www.warehouseexpress.com/index.cfm?photo/digicameras/canon.html
Ciao,
Antonio
--
www.CanonItalia.com
Il forum degli utenti Canon!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon S2 IS: esiste?

author: Lukic

text:
"lucalog" <
luc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio Chi la possiede dove
l'ha
> acquistata?
www.misterprice.it
Saluti
Luca


title: Canon S2 IS: esiste?

text:
Su Misterprice sono prenotato da una decina di giorni, ed è sempre 'in
arrivo'.
Pixmania: ogni giorno spostava la data al giorno successivo, almeno
adesso si è cautelata spostandola al 18.
SanMarino foto: in arrivo.
Nomatica: solo su pre-ordinazione (come la "paella" nei peggiori
ristoranti).
Eplaza: in arrivo.
Fotocolombo: in arrivo.
Ditemi altri negozi on-line (in Italia) che ormai è diventato il gioco
dell'intervallo pranzo.
Grazie.


title: Canon S2 IS: esiste?

author: magomerlino

text:
da mediaworld e da marcopolo,per il prezzo.....
:-((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
"Antonio Cangiano" <
ad...@canonitalia.com
> ha scritto nel messaggio
news:db0ecs$8ec$1...@news.newsland.it...



title: Canon S2 IS: esiste?

text:
Da MediaWorld non è ancora disponibile.
Marcopolo? Che negozio on-line è? Io sono scarso di Google, mi daresti
il link. Grazie


title: Canon S2 IS: esiste?

author: Leonardo Roda

text:
lucalog wrote:
> Da MediaWorld non č ancora disponibile.
> Marcopolo? Che negozio on-line č? Io sono scarso di Google, mi daresti
> il link. Grazie
>
http://www.expert.it/


title: Canon S2 IS: esiste?

text:
www.computeruniverse.net
, 468 Euro + 12 Euro spedizione, gentilissimi,
garanzia europea e manuali in tedesco (quelli in inglese sono on-line,
quelli in italiano basta richiederli a Canon Italia e li mandano aggratis)
La disponibilita' va e viene : un mio amico ha fatto l'ordine 1/2 ora dopo
di me ed erano esaurite : puoi scegliere se tenere aperto l'ordine come
prenotazione o se annullarlo, anche dopo diversi giorni, se non e' ancora
arrivata.
Se volete altri dettagli, sono a disposizione..
Mauro
P.S. il mio amico l'ha poi acquistata da
www.9cento.it
, andandosela a
prendere di persona in negozio :
ce l'ha disponibile alternativamente a 475 Euro con garanzia import o a 520
con garanzia Italia

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Canon S2 IS: esiste?

author: Stefano

text:
Sconsiglio, a meno che non siate della zona (Pavia), di seguire la
strada del post di Mauro. Io l'ho fatto, ho avuto un problema tecnico,
ed il venditore ad una settimana di distanza dall'acquisto non ha
voluto cambiare la macchina adducendo le solite scuse (chi mi dice che
non l'hai fatta cadere in acqua? Non e' che per caso con un BDM hai
cambiato la programmazione di una CPLD ed hai bruciato tutto?...). Mi
ha detto che avrebbe dovuto portarla lui all'assistenza bla bla e
quindi per guadagnare tempo ho chiesto io alla Canon un centro di
assistenza che, analizzata la macchina, ne ha subito richiesto una DOA
constatando il guasto. Purtroppo la macchina non arrivera' in tempo per
le ferie, quindi ho acquistato una Lumix FZ-20 e rivendero'
immediatamente la Canon al rientro dalle ferie.... Peccato perche' la
S1IS che avevo prima non era poi cosi' male... Se a qualcuno puo'
interessare il difetto consisteva nella evidente sfuocatura degli
oggetti fuori dal quadratino della messa a fuoco (ovviamente alla
stessa distanza di quelli a fuoco). Ciao


title: Effetto notte?

author: Mos

text:
Ciao,
Per scopi ludici ;) devo ritoccare delle foto e ottenere un effetto notte
Ho fatto qualche tentativo abbassando saturazione e togliendo rossi e
verdi dalle foto questo per avere foto sostanzialmente a toni di blu...
Il risultato e accettabile, ma non mi soddisfa pienamente
Potete suggerirmi quali parametri modificare con Photoshop?
Ciao
Mos


title: cercasi foto

author: Ema

text:
Ciao,
stiamo creando un nuovo sito sui quattro elementi (terra, acqua, aria,fuoco)
e ci piacerebbe mettere qlc bella foto originale in tema,eventualmente
corredata da titolo, e-mail, URL dell'autore (un pò di pubblicità).
Ema...@tiscalinet.it


title: 18-200 per Pentax

author: felix

text:
Cosa ne dite dell'obiettivo in oggetto per la mia K110D in sostituzione al
18-55 del kit?
Come qualità siamo sullo stesso livello dell'originale o avendo una maggior
lunghezza focale otterrò risultati peggiori?
Venendo da una compatta (Canon S60 che uso tuttora) non mi va di comprarmi
una serie di ottiche ne tantomeno di cambiarle, perchè preferisco averne una
"universale" che mi permetta di portarmi in giro una borsa più piccola e
leggera. Altrimenti finirei col continuare ad usare la S60...
Tra Pentax, Sigma e Tamron cambia molto?
Grazie
felix


title: 18-200 per Pentax

text:
felix <
fel...@felix.it
> wrote:
> Cosa ne dite dell'obiettivo in oggetto per la mia K110D in sostituzione al
> 18-55 del kit?
> Come qualità siamo sullo stesso livello dell'originale o avendo una maggior
> lunghezza focale otterrò risultati peggiori?
Qui c'e' uno che ha fatto delle prove comparate:
<
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/22199-18-
250-vs-50-200-a.html>
> Venendo da una compatta (Canon S60 che uso tuttora) non mi va di comprarmi
> una serie di ottiche ne tantomeno di cambiarle, perchè preferisco averne una
> "universale" che mi permetta di portarmi in giro una borsa più piccola e
> leggera. Altrimenti finirei col continuare ad usare la S60...
Mah, il bello delle reflex e' proprio quella di poter cambiare lente, a
seconda delle esigenze, luce, etc. Io solitamente vado in giro con
18-55, 50-200 e 50 1.4. Il tutto sta comodamente nella mia borsa
crumpler che a guardarla non diresti mai che c'e' dentro tutta quella
roba. Col tempo ho scoperto di preferire le focali medio lunghe sicche'
spesso il 18-55 lo lascio a casa.
> Tra Pentax, Sigma e Tamron cambia molto?
Pentax e Tamron dovrebbero essere equivalente, col Tamron un po' piu'
economico.
--
http://flickr.com/stm


title: 18-200 per Pentax

author: tittopower

text:
_silent wrote:
>
> Pentax e Tamron dovrebbero essere equivalente, col Tamron un po' piu'
> economico.
L'obiettivo pentax DA 18-250/3.5-6.3 AL ED [IF]
equivale quindi al tamron 18-250 ?
Un po come dire opel agila e suzuky splash ?


title: 18-200 per Pentax

text:
tittopower <tittopowerATalice.it> wrote:

Sembra che il progetto di quella lente sia originale Tamron. Pentax l'ha
comprato e rimarchiato. Forse ci ha aggiunto qualcosa di suo, forse no.
--
http://flickr.com/stm


title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

author: Luigi Mastinga

text:
usiamo questo 3d per tirare le somme, mi riferisco sopratutto a Tiziano e a
chi altri sta cercando di venirne a capo.


title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

author: Tiziano

text:
Questo è tutto quello che ho provato
RAW -> TIFF
    Camedia Master: dettaglio migliore, come il converter integrato nella
macchina anche se non effettua la calibrazione colori che fa la macchina al
suo interno quando fa il jpeg, lo trovo difficile da usare anche solo per
bilanciare il bianco
    SharpRaw: dettaglio ok, modifica parametri da scenziato (hehehe
ovviamente per me)
    Dcraw: non lo considero perchè lavora in modalità batch, senza preview,
bisognerebbe fare una conversione con vari parametri e vedere il risultato
ogni volta
    Olympus Orf Suite: dettaglio ok, ma c'è da lavorare troppo di fino con
le barre dei colori etc.
    Photoshop CS CameraRaw: completamente impastato sui dettagli finissimi,
eccezionale su tutto il resto (esposizione, shadows, bilanciamento del
bianco)
SHARPENING
    Azioni Photoshop Noel Carboni: partendo dal jpeg della macchina con
sharpening -5, uso light sharpening max texture, i dettagli sono ottimi e
non vengono "cotti"
    Photoshop CS Camera Raw: come già detto Photoshop sbaglia qualcosa
nell'interpolazione.
DENOISE
    Noise Ninja: risultato ottimo, veloce nella campionatura rumore e
nell'esecuzione, uso questo.
    Neat Image: ottimo, più complicato.
Ciao!
Tiziano.


title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

text:
Ehi Tiziano, ma anche a te un JPG si prende 4-5 min nella conversione Light
sharp max texture? E poi volevo chiederti, che differenza c'è tra i vari
low,med,high iso e invece max texture? E' riferibile ad una immagine
superiore ad high iso o inferiorie a med iso, oppure a tutt'altro?



title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

text:
> Ehi Tiziano, ma anche a te un JPG si prende 4-5 min nella conversione
Light
> sharp max texture? E poi volevo chiederti, che differenza c'è tra i vari
> low,med,high iso e invece max texture? E' riferibile ad una immagine
> superiore ad high iso o inferiorie a med iso, oppure a tutt'altro?
Si ci mette molto, il fractal resize è impegnativo. Non ci metto proprio 4-5
minuti, forse 1.
Ho un P4  HT 2800 cloccato a 3500 con 1 Gb di ram a 1 GHz (Corsair TwinxPro
533 MHz).
I livelli di ISO servono a fargli capire la soglia rumore-dettaglio. Io
preferisco utilizzare immagini più precise e poi rimuovere il rumore con
Noise Ninja, piuttosto che avere subito immagini più pulite ma con un
effetto "acquarello" o "cartone animato".
Max Texture gli indica proprio che deve effettuare lo sharpening anche sul
minimo dettaglio (che può essere anche rumore). Uso il light perchè il
medium e il max partendo dal jpeg sono esagerati.
Prova tu stesso, partendo dal jpeg con sharpen -5 a con sharpen a 0. Vedrai
che è meglio partire dal -5, molto più pulito il risultato.
Buon lavoro!
Tiziano.


title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

author: Dixxy

text:
In Mon, 23 Feb 2004 13:07:57 +0100, "Tiziano" <tizia...@QUIngi.it> scrisse:
Anche se io non vedo quei pasticci che tu rilevi con Photoshop CS, ti chiedo
questo: se uso il Photoshop (che come confermi  è eccezionale in tutto il
resto della elaborazione) lasciando lo sharpening a 25 (o zero?) e poi uso le
'Azioni' di Carboni (dove le trovo?) ottengo il miglior risultato possibile, o
sbaglio?
D.


title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

text:
"Dixxy" <
dixxyTOG...@email.it
> wrote in message
news:b37n30tggrcmirrm2...@4ax.com...
[cut]
> lasciando lo sharpening a 25 (o zero?)
col 25 fai meno "danno" possibile
> e poi uso le 'Azioni' di Carboni (dove le trovo?)
sul suo sito
http://actions.home.att.net/dSLR_Fractal_Sharpen.html
, costano
15$
> ottengo il miglior risultato possibile, o
> sbaglio?
Parti da un dettaglio già castrato, quindi no, non ottieni il miglior
risultato possibile.
Scarica i file di cui ho postato il link per vedere cosa intendo.
Ciao!
Tiziano


title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

text:
In Tue, 24 Feb 2004 22:14:08 +0100, "Tiziano" <tizia...@QUIngi.it> scrisse:
>> lasciando lo sharpening a 25 (o zero?)
>> ottengo il miglior risultato possibile, o >> sbaglio?
>
>Parti da un dettaglio già castrato, quindi no, non ottieni il miglior
>risultato possibile.
uhm... ho letto meglio il tuo messaggio di prima. Dici di partire dal Jpeg
della macchina... ma io noto grosse differenze di purezza dei colori tra il
jpeg della macchina e il raw convertito in jpeg col Photoshop, a favore del
secondo. Non è tanto un problema di dettaglio dell'immagine.
Ok, comunque, farò qualche prova.
Grazie,
D.


title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

text:
> uhm... ho letto meglio il tuo messaggio di prima. Dici di partire dal Jpeg
> della macchina... ma io noto grosse differenze di purezza dei colori tra
il
> jpeg della macchina e il raw convertito in jpeg col Photoshop, a favore
del
> secondo. Non č tanto un problema di dettaglio dell'immagine.
> Ok, comunque, farň qualche prova.
>
> Grazie,
> D.
>
Dico di partire dal jpeg perchč in giro non ci sono buoni interpreti raw per
la 5050 da un punto di vista dettaglio pro. Ieri sono riuscito a lavorare un
po' (finalmente) anche con Olympus Orf Suite e ho notato meno dettaglio
anche lě.
Quindi a male estremi estremi rimedi (si dice cosi boh?)
Adesso parto dal jpeg della macchina sharpening -5 a contrast -5 per perdere
il meno possibile.
Poi tarocco le curve e i livelli per il bilanciamento del bianco e il
contrasto finale.
Il contrasto a -5 perde molta meno dinamica del contrasto di default.
Ho trovato un sito che mi ha aperto un'autostrada sull'uso delle curve e dei
livelli. Sono una zappa ma comincio a capirci qualcosa finalmente!
http://www.bairarteditions.com/pages/tutorials/photoshop/index.html
Consigliatissimo!
Tiziano.


title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

text:
> Dico di partire dal jpeg perchč in giro non ci sono buoni interpreti raw
per
> la 5050 da un punto di vista dettaglio pro.
intendo "da un punto di vista di dettaglio PURO"


title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

text:
In Wed, 25 Feb 2004 00:48:45 +0100, "Tiziano" <tizia...@QUIngi.it> scrisse:
>> uhm... ho letto meglio il tuo messaggio di prima. Dici di partire dal Jpeg
Allora, Tiziano.
Mi sono procurato tutto il necessario, ma ci deve essere qualcosa di diverso
tra la tua 'catena' e la mia. Io continuo a preferire il risultato proveniente
dal raw.
Ecco le mie prove:
Satto in raw e faccio una copia in jpeg superfine con sharp -5 e contrasto -5
all'interno della macchina,
Poi scarico e importo in Photoshop CS, cercando di avere un bilanciamento del
bianco simile. Per il file raw metto lo sharpness del plugin a zero.
Lancio la stessa Azione su entrambi i file. Per prudenza uso l'Azione, med
sharp-med iso
Il risultato è che il dettaglio è del tutto simile in entrambi i casi, solo
che quello proveniente dal jpeg è peggiore in quanto ad artefatti, che sono
più visibili. Inoltre il rumore è sempre in agguato. La nosta beniamina è un
po' delicata da questo punto di vista.
Dimmi se la procedura seguita è corretta, secondo te.
In compenso ho notato che mettere il contrasto a -5 aiuta molto a non perdere
detttagli nella alte luci. Per ora, l'unico particolare che preferisco nel
file jpeg è questo, ma probabilmente si tratta di una elaborazione da
migliorare nel caso della importazione raw (ma non so quale)
D.


title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

text:
> Il risultato è che il dettaglio è del tutto simile in entrambi i casi,
Io qui vedo un abisso!
> Inoltre il rumore è sempre in agguato. La nosta beniamina è un
> po' delicata da questo punto di vista.
Vero, è "molto" rumorosa. Praticamente già ISO 100 è inutilizzabile se vuoi
proprio lo scatto cristallino.
> Dimmi se la procedura seguita è corretta, secondo te.
Se parti con lo sharpening di Camera Raw a 0 non riesco proprio a capire
dove lo peschi il dettaglio. Io usavo 25. Hai scaricato il file Photoshop
con i vari livelli? Mi sembra chiara lì la differenza di dettaglio.
> In compenso ho notato che mettere il contrasto a -5 aiuta molto a non
perdere
> detttagli nella alte luci. Per ora, l'unico particolare che preferisco nel
> file jpeg è questo, ma probabilmente si tratta di una elaborazione da
> migliorare nel caso della importazione raw (ma non so quale)
Metti a 0 il contrasto in Camera Raw. Vedrai che l'istogramma si stringe e
hai più possibilità di non tagliare fuori gli estremi. Però il consiglio è
di dare il contrasto giusto direttamente dal plugin, se hai deciso di
usarlo. Farlo da Photoshop a "raw già interpolato" è peggio (se guardi gli
istogrammi cominci a vedere dei buchi).
In linea di massima Camera Raw ottiene risultati migliori in tutto, senza
ombra di dubbio, ma che mi dici dei dettagli di quella foto? Scaricati il
raw e procedi a modo tuo, vediamo cosa tiri fuori.
Per la comparazione macchina-photoshop lascia sempre il white balance "as
shot" quando importi con camera raw. Quella differenza che noti nei colori
non è il bilanciamento del bianco, ma una vera e propria taratura diversa
tra plugin e interprete "in camera".
Puoi mandarmi un link o un tuo raw a tiziano.contorno chiocciola
friendsys.it
 ?


title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

text:
Ecco il link del cut Photoshop (1,01 MB - convertito a 8bit):
http://www.friendsys.it/fotostudio/prove/5050raw-CS.psd
e per i piů avventurosi il RAW originario (7,11 MB)
http://www.friendsys.it/fotostudio/prove/P1011098.ORF


title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

text:
In Wed, 25 Feb 2004 19:38:13 +0100, "Tiziano" <tizia...@QUIngi.it> scrisse:
>Se parti con lo sharpening di Camera Raw a 0 non riesco proprio a capire
>dove lo peschi il dettaglio. Io usavo 25. Hai scaricato il file Photoshop
>con i vari livelli? Mi sembra chiara lě la differenza di dettaglio.
non so, cosa č?
>Puoi mandarmi un link o un tuo raw a tiziano.contorno chiocciola
>
friendsys.it
 ?
lo faccio subito.
D.


title: Interpretazione ORF, a che punto siamo?

text:
> non so, cosa è?
Ecco il link del cut Photoshop (1,01 MB - convertito a 8bit):
http://www.friendsys.it/fotostudio/prove/5050raw-CS.psd
Son 3 livelli: Camedia (lo stesso della macchina), Photoshop con sharpening
a 75 e Photoshop con sharpening a 25
e per i più avventurosi il RAW originario (7,11 MB)
http://www.friendsys.it/fotostudio/prove/P1011098.ORF
Questa è la foto intera.
Tiziano


title: Nikkor 18-200

author: Paola

text:
Sono interessato a questo modello
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/dettagli.php?cod=nik18200
Ho messo questo link solo perchè è stato il primo che mi è venuto in mente e
quello su Nital non funizonava.
A parte questo, ho visto che  mette l'obbiettibvo  AF-S DX VR Zoom-Nikkor
18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED come novità ad Ottobre del 2005.
Siccome siamo a Giugno del 2007, pensavo se aveva senso comperare questo
preciso modello, oppure aspettare un po di più, magari perchè potrebbe
uscire un modello nuovo.
Lo metterei su una D50.


title: Nikkor 18-200

author: Keller

text:
"Paola" <
Pa...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:RNU9i.31686$%k.13...@twister2.libero.it...

Ottima scelta.
K


title: Nikkor 18-200

author: roberto c

text:
"Paola" <
Pa...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:RNU9i.31686$%k.13...@twister2.libero.it...

Ciao Paola (finalmente una ragazza!!!)
Io posso portare la mia esperienza
L'ho comprato un paio di mesi fà per abbinarlo alla mia D80 e sostituire il
pur ottimo 18-70 del kit perchè avevo bisogno di una focale più lunga di
70mm.
E' una lente  di elevata qualità a tutte le focali, comunque i risultati
migliori si hanno con il diaframma a f/8
Ottima nitidezza, contrasto e colori, in pratica con la sua flessibilità
permette di avere una sola lente per tutte le esigenze, dal panorama al
ritratto.
Tieni presente che è stabilizzato (questo è il significato di VR) e ti dà la
possibilità di evitare il micromosso se si fotografa a mano libera in
ambienti poco luminosi.
Insieme a questa ho anche il Sigma 10-20 che mi completa in basso.
Non ti preoccupare perchè è uscito nel 2005, la vita delle lenti è molto più
lunga delle fotocamere. Ritengo che sarà in produzione ancora per molto
tempo.
Accertati solo che il VR sia il II, nel tuo scritto non è specificato.


title: Nikkor 18-200

author: Sportman

text:
Confermo quanto detto nel forum. Il Nikon 18-200 VR II è un'ottima
scelta. L'avevo sulla D 50 fino a qualche mese fa ora lo monto sulla D
80  :-)
Sul link in firma trovi qualche scatto (mio naturalmente)
In questo link invece una discussione su codesto obiettivo
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=130688
--
My BLOG is here :
http://unochiunque.spaces.live.com/


title: Nikkor 18-200

text:
> Accertati solo che il VR sia il II, nel tuo scritto non è specificato.
Grazie a tutti delle risposte molto utili.
Adesso sono molto più convinta.
Unica nota e che se cerco su Google il modello, non trovo la versione II
Come posso essere sicura che è quello giusto?


title: Nikkor 18-200

text:
"Paola" <
Pa...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:5%6ai.32207$U01.3...@twister1.libero.it...

Ciao Paola
Purtroppo  la versione VR non è segnalata sulla scatola nè sulla lente.
Comunque, se hai deciso, compralo con fiducia, vedrai che farai ottime foto
in tutte le situazioni. Dovrebbe costare intorno ai 750,00 Euro, è costoso
ma se dovresti prendere una serie di lenti di qualità per coprire il range
da 18 a 200 mm. avresti speso molto di più, con la fastidiosa necessità del
cambio.
Se sai leggere l'inglese quì troverai utili informazioni sulle sue
caratterisitche e sul suo uso
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
Auguri


title: Nikkor 18-200

text:
roberto c ha scritto:
> > Unica nota e che se cerco su Google il modello, non trovo la versione II
> > Come posso essere sicura che è quello giusto?
> >
> Ciao Paola
> Purtroppo  la versione VR non è segnalata sulla scatola nè sulla lente.
> Comunque, se hai deciso, compralo con fiducia, vedrai che farai ottime foto
> in tutte le situazioni. Dovrebbe costare intorno ai 750,00 Euro, è costoso
> ma se dovresti prendere una serie di lenti di qualità per coprire il range
> da 18 a 200 mm. avresti speso molto di più, con la fastidiosa necessità del
> cambio.
> Se sai leggere l'inglese quì troverai utili informazioni sulle sue
> caratterisitche e sul suo uso
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
> Auguri
il 18-200 ha solo il VRII... non esiste in versione VR semplice... e di
18-200 in casa nikon ne esiste uno ed uno solo, non ce ne sono state altre
versioni.
Per altro ottima lente.
--
Visita la pagina web:
http://homecinema.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
<inverti la firma per rispondermi>
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikkor 18-200

text:
"*** Dani ***" <
ihcnor...@eerfretni.it
> ha scritto nel messaggio
news:f4b3if$hf4$1...@news.newsland.it...
> roberto c ha scritto:
>
>> > Unica nota e che se cerco su Google il modello, non trovo la versione
>> > II
>> > Come posso essere sicura che è quello giusto?
>> >
>> Ciao Paola
>> Purtroppo  la versione VR non è segnalata sulla scatola nè sulla lente.
>> Comunque, se hai deciso, compralo con fiducia, vedrai che farai ottime
>> foto
>> in tutte le situazioni. Dovrebbe costare intorno ai 750,00 Euro, è
>> costoso
>> ma se dovresti prendere una serie di lenti di qualità per coprire il
>> range
>> da 18 a 200 mm. avresti speso molto di più, con la fastidiosa necessità
>> del
>> cambio.
>> Se sai leggere l'inglese quì troverai utili informazioni sulle sue
>> caratterisitche e sul suo uso
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
>> Auguri
>
> il 18-200 ha solo il VRII... non esiste in versione VR semplice... e di
> 18-200 in casa nikon ne esiste uno ed uno solo, non ce ne sono state altre
> versioni.
>
> Per altro ottima lente.
>
> --
E' vero.
Sapevo di una versione I che evidentemente era su altre lenti ma non sul
18/200
Di recente si parla anche di una versione III sempre del VR ma non della
lente in questione.



title: Nikkor 18-200

text:
roberto c ha scritto:
> E' vero.
> Sapevo di una versione I che evidentemente era su altre lenti ma non sul
> 18/200
infatti
> Di recente si parla anche di una versione III sempre del VR ma non della
> lente in questione.
pare sia un fake del fake 100-500...
--



title: Nikkor 18-200

author: sonny

text:

Perchè non c'è nessuna versione VR I del 18-200
e se non cerchi una qualità stratosferica, confermo
avendolo da quando è uscito, che è una buona lente
ed anche che bisogna imparare ad usarla, perchè necessita
di qualche attenzione in + rispetto a molte altre ottiche.


title: Ixus 400 Problema???

author: Luca

text:
Ho appena aquistato la canon ixus 400 e mi sono accorto che attaccandola al
computer posso solo scaricare le foto ma non posso rimettere le stesse o
altre nella macchina in un secondo tempo!! Come si fà? Qualcuno a questo
problema o la macchina non lo permette?? La mia ragazza ha una Sony p71 e
nella memory stick puoi mettere di tutto usandola come una pen drive, senza
chiaramente poter vedere file che non siano proprietari della macchina nel
display. Grazie mille per l'aiuto. Luca


title: Ixus 400 Problema???

author: Gabriele Del Giovine

text:

Le Canon non funzionano come dischi USB.
Forse perchè Canon non vuol pagare i 25 centesimi
di dollaro per la licenza FAT a Microsoft :-)
Però puoi scaricare il programma Cam4yoy.
Lo trovi qua:
http://jpegclub.org/cam4you/
Permette di rimettere delle foto nella CF.
Saluti.


title: Adattatore TZ5 Lente Macro

text:
Ho visto in giro foto realizzate con il raynox 150
scattate con la tz5...
Volevo prenderlo anchio ma sto coso
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr150/indexdcr150eg.htm
non è compatibile con la tz5(c'e' anche il 250), come hanno fatto??
Suppongo che ci siano degli adattatori o degli accrocchi per
attaccarglielo... voi ne sapete qualcosa?
Con i mortori di ricerca non son riuscito a repirire nulla!!!
Cya
--
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/11244322@N05/


title: Domanda da neofita a voi esperti

author: SANDRO

text:
E' possibile collegare una fotocamere digitale al computer, ed usarla anche
come webcam, senza avere una scheda di acquisizione video? ( in fondo il
segnale glielo manda)


title: Domanda da neofita a voi esperti

author: Jack

text:
Proprio adesso è uscita una fotocamera che ha la possibilità di essere
collegata al PC e fungere da webcam alla risoluzione di 640x480.
Ciao da Jack
SANDRO <
sand...@freemail.it
> wrote in message
8q4o2i$ldb$1...@diesel.cu.mi.it...



title: Domanda da neofita a voi esperti

author: roberto

text:
si ma io volevo sapere se potevo usare la MIA fotocamera...
Jack <
gen...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
8q4sd8$pa0$1...@nread1.inwind.it...



title: Piccola dritta su foto spedizione

author: LuigiGE

text:
Devo spedire delle foto da poter visionare "male" nel senso le devono
vedere al limite dell'accettabile,ma non le devono poter stampare per
ovvi motivi, cosa mi consigliate?
io avevo pensato a tipo 600px e max 100kb
consigli?
grazie
luigi
--
www.fotoperpassione.it


title: Piccola dritta su foto spedizione

author: Dave

text:
Il 08/01/2011 10:45, LuigiGE ha scritto:
> Devo spedire delle foto da poter visionare "male" nel senso le devono
> vedere al limite dell'accettabile,ma non le devono poter stampare per
> ovvi motivi, cosa mi consigliate?
> io avevo pensato a tipo 600px e max 100kb
> consigli?
> grazie
> luigi
Lato lungo 600p e 72dpi, la foto si vede bene a monitor se ï¿œ una decina
di cm dal lato lungo, con un ingrandimento maggiore quadretta. prova cosi'.


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
Il 08/01/2011 10:54, Dave ha scritto:
> Il 08/01/2011 10:45, LuigiGE ha scritto:
>> Devo spedire delle foto da poter visionare "male" nel senso le devono
>> vedere al limite dell'accettabile,ma non le devono poter stampare per
>> ovvi motivi, cosa mi consigliate?
>> io avevo pensato a tipo 600px e max 100kb
>> consigli?
>> grazie
>> luigi
>
> Lato lungo 600p e 72dpi, la foto si vede bene a monitor se è una decina
> di cm dal lato lungo, con un ingrandimento maggiore quadretta. prova cosi'.
benissimo, così è instampabile giusto?
grazie
luigi
--
www.fotoperpassione.it


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
> benissimo, così è instampabile giusto?
> grazie
> luigi
Come risoluzione è molto scarsa...secondo me non vengono bene però non
ci metto la mano sul fuoco perchè non ho mai stampato a risoluzioni cosi'.


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
Il 08/01/2011 11:06, Dave ha scritto:
>> benissimo, cosï¿œ ï¿œ instampabile giusto?
>> grazie
>> luigi
>
>
> Come risoluzione ï¿œ molto scarsa...secondo me non vengono bene perï¿œ non
> ci metto la mano sul fuoco perchï¿œ non ho mai stampato a risoluzioni cosi'.
>
ok cerco di farle a risoluzione piï¿œ bassa possibile
grazie
luigi
--
www.fotoperpassione.it


title: Piccola dritta su foto spedizione

author: Trex

text:
Il 08/01/2011 10:45, LuigiGE ha scritto:
> Devo spedire delle foto da poter visionare "male" nel senso le devono
> vedere al limite dell'accettabile,ma non le devono poter stampare per
> ovvi motivi, cosa mi consigliate?
> io avevo pensato a tipo 600px e max 100kb
> consigli?
> grazie
> luigi
Io la manderei ad una risoluzione accettabile, ma con un watermark in
trasparenza. Anche molto leggero, che non pregiudichi la visione, ma che
comunque renda inutilizzabile la foto.
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Piccola dritta su foto spedizione

author: CarloB

text:
>Io la manderei ad una risoluzione accettabile,
e se io mi mandassi in quel della bassa nel pomeriggio ti trovo????
--
CarloB


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
LuigiGE ha pensato forte :
> Devo spedire delle foto da poter visionare "male" nel senso le devono vedere
> al limite dell'accettabile,ma non le devono poter stampare per ovvi motivi,
> cosa mi consigliate?
> io avevo pensato a tipo 600px e max 100kb
> consigli?
Per me l'unica è il watermark. Se gliele dai a 600dpi se le stampano lo
stesso, molti non valutano la qualità coi nostri stessi parametri...
Chi non le stampa spesso s'accontenta comunque di averle sul pc senza
spendere una lira...


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
>  Se gliele dai a 600dpi
600dpi sono tantissimi si, 600px di lato lungo intendeva spero...
Almeno cosi' gli ho risposto io. :)


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
Il 08/01/2011 11:30, CarloB ha scritto:
>
>> Io la manderei ad una risoluzione accettabile,
>
> e se io mi mandassi in quel della bassa nel pomeriggio ti trovo????
>
Sono qui che ti aspetto! :-)



title: Piccola dritta su foto spedizione

text:

si intendevo lato lungo
--
www.fotoperpassione.it


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
Il 08/01/2011 11:26, Trex ha scritto:
> Il 08/01/2011 10:45, LuigiGE ha scritto:
>> Devo spedire delle foto da poter visionare "male" nel senso le devono
>> vedere al limite dell'accettabile,ma non le devono poter stampare per
>> ovvi motivi, cosa mi consigliate?
>> io avevo pensato a tipo 600px e max 100kb
>> consigli?
>> grazie
>> luigi
>
> Io la manderei ad una risoluzione accettabile, ma con un watermark in
> trasparenza. Anche molto leggero, che non pregiudichi la visione, ma che
> comunque renda inutilizzabile la foto.
>
>
>
...m....mmmmm.. mi sï¿œ che hai ragione
--
www.fotoperpassione.it


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
Il 08/01/11, Dave ha detto :
> 600dpi sono tantissimi si, 600px di lato lungo intendeva spero... Almeno
> cosi' gli ho risposto io. :)
intendevo px :) comunque anche un'immagine 50x50 può essere a 600dpi :p


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
On Sat, 08 Jan 2011 11:48:59 +0100, Trex
<
real_trex...@libero.it
> wrote:
>Sono qui che ti aspetto! :-)
OTTIMO
nel bagolamento generale avrei bisogno di alcune stampone
devo per caso prendere su roba da sdidazzare???
:-)
carlo


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
Il 08/01/2011 12:25, CarloB ha scritto:
>
> OTTIMO
> nel bagolamento generale avrei bisogno di alcune stampone
> devo per caso prendere su roba da sdidazzare???
>
Sempre pronto a far stampone... non sdidazziamo, in servizio :-)



title: Piccola dritta su foto spedizione

author: Erminio Ottone

text:
Il 08/01/2011 10:54, Dave ha scritto:
> Lato lungo 600p e 72dpi
E figurati se anche oggi non facevi la solita classica figurona da
ignorante: STUDIATI COSA SONO I DPI PRIMA DI APRIRE BOCCA!!!
mi hai rotto, ora ti killo
ADIOS


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:

Fai quel cazzo che vuoi....ma che minkia vuole la gente?
Ma siete davvero malati! Solo tu non hai capito emerito coglione.
dot per inch, punti per pollice, so bene cosa sono.
Sono i saccenti del cazzo come te, che dicono ignoranti agli altri e poi
non spiegano un cazzo a riprova della loro intelligenza, come mai non
hai capito, come invece ha capito la risposta chi ha fatto la domanda ,a
differenza di te, che ho omesso un dato dal momento che è inutile metterlo?
E si coglionazzo, lato lungo 600px e 72dpi la risoluzione,il lato corto
non lo metto perchè dipende dalla proporzione della foto....coglione!
Killami ,perchè davvero la gente che scrive solo per insultare ha rotto
il cazzo!


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
> intendevo px :) comunque anche un'immagine 50x50 può essere a 600dpi :p
non più piccola di 30x20 ;-)


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
Scriveva Dave sabato, 08/01/11:
> non più piccola di 30x20 ;-)
anche 1x1 volendo :) basta che i pixel siano grandi 1/600 di pollice :)


title: Piccola dritta su foto spedizione

author: edi'®

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto
> Se gliele dai a 600dpi se le stampano lo stesso
Ho inviato a mia cognata una serie di foto ridotte a 800X533
(quindi meno di 1/2 MP). Quando le ho chiesto quali volesse
stampare, mi ha risposto che le aveva giï¿œ stampate tutte e che
"erano venute benissimo!".
La maggior parte della gente compra macchine fotografiche con
il piï¿œ alto numero possibile di MP ma non sa distinguere una
stampa a 300 dpi da una a 72.
E.D.
--
http://tinyurl.com/non-NON-cliccare-qui


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
edi'® ha usato la sua tastiera per scrivere :
> La maggior parte della gente compra macchine fotografiche con
> il più alto numero possibile di MP ma non sa distinguere una
> stampa a 300 dpi da una a 72.
lo so purtroppo


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio news:1vUWo.2117$EI1...@twister2.libero.it...
> "_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto
>
>> Se gliele dai a 600dpi se le stampano lo stesso
>
> Ho inviato a mia cognata una serie di foto ridotte a 800X533
> (quindi meno di 1/2 MP). Quando le ho chiesto quali volesse
> stampare, mi ha risposto che le aveva già stampate tutte e che
> "erano venute benissimo!".
>
> La maggior parte della gente compra macchine fotografiche con
> il più alto numero possibile di MP ma non sa distinguere una
> stampa a 300 dpi da una a 72.
e questo ti provoca problemi ?
Pensa che io guardo partite di hockey sul ghiaccio e non ne ho mai giocata una in vita mia.
Ho persino guardato partite di "curling" il più stupido sport sulla terra.
E non ho mai toccato una " boccia" in vita mia.
Tu, oltre a intenderti di fotografia, che altro sai ?


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio news:mn.5a387db1e...@studioistanti.it...

perchè " purtroppo" ?
Ma secondo te quella gente vive male ?
Se non sanno cosia sia pa PDC o il circolo di confusione non possono scattare una foto ?


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
Il 11/01/2011 09:26, edi'® ha scritto:
> "_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto
>
>> Se gliele dai a 600dpi se le stampano lo stesso
>
> Ho inviato a mia cognata una serie di foto ridotte a 800X533
> (quindi meno di 1/2 MP). Quando le ho chiesto quali volesse
> stampare, mi ha risposto che le aveva già stampate tutte e che
> "erano venute benissimo!".
>
> La maggior parte della gente compra macchine fotografiche con
> il più alto numero possibile di MP ma non sa distinguere una
> stampa a 300 dpi da una a 72.
>
> E.D.
> --
>
http://tinyurl.com/non-NON-cliccare-qui
io le ho inviate a 500px lato max + watermark
aspetto i responsi
grazie
luigi
--
www.fotoperpassione.it


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
> La maggior parte della gente compra macchine fotografiche con
> il più alto numero possibile di MP ma non sa distinguere una
> stampa a 300 dpi da una a 72.
>
> E.D.
> --
>
http://tinyurl.com/non-NON-cliccare-qui
Su facebook pubblicano anche quelle sfocate o mosse che non si possono
guardare... alcune persone si accontentano così, a volte consapevoli a
volte no!


title: Piccola dritta su foto spedizione

author: Dimifox

text:

Ho più di un amico che mi fa vedere come il penoso divx in 4/3 che ha
scaricato
da emule si vede stupendamente stiracchiato sul suo stupendo TV LED 16/9
ultima generazione dal costo esorbitante. Ma poi, a noi che ce ne frega?
L'importante e che tutti siano felici ed abbiano soddisfatte le proprie
esigenze implicite od esplicite che siano... ;-)
Ciau.
--
Dimifox
Born to be!
www.dimifox.it


title: Piccola dritta su foto spedizione

text:
> L'importante e che tutti siano felici ed abbiano soddisfatte le proprie
> esigenze implicite od esplicite che siano... ;-)
>
Beh certo, contenti loro contenti tutti, però se si può avere una cosa
buona piuttosto che accontentarsi non è meglio? ;-)


title: La scelta: Nikon 3100 Coolpix

author: Tunnuz`

text:
Ebbene dopo giorni e giorni di dura ricerca su internet sono giunto
alla conclusione che comprerň la Nikon Coolpix 3100 e una memoria da
128 MB per il modico prezzo di 292 € IVA inclusa su Pixmania.com.
Gradirei dei pareri sulla mia scelta e siccome voi siete sicuramente
piů esperti di me, magari mi sapete indicare dei negozi online piů
convenienti! A voi! Nel frattempo vi allego la scheda tecnica:
http://www.pixmania.com/it/it/nikon/coolpix_3100_silver_cf_12/35013/fiche.html


title: La scelta: Nikon 3100 Coolpix

author: Oreste Padronacci

text:
Comprati una Canon IXUS 400 ...
specialmente adesso che sono uscite la 430 (praticamente identica) e
la 500 (5 megapixels).
Non te ne pentirai, e' mini ed ha una qualità strabiliante.
In alternativa la Canon A80 cosi' hai qualche controllo manuale
ciao
On 28 Mar 2004 03:54:20 -0800,
webm...@tunnuz.net
 (Tunnuz`) wrote:
>Ebbene dopo giorni e giorni di dura ricerca su internet sono giunto
>alla conclusione che comprerò la Nikon Coolpix 3100 e una memoria da
>128 MB per il modico prezzo di 292 € IVA inclusa su Pixmania.com.
>Gradirei dei pareri sulla mia scelta e siccome voi siete sicuramente
>più esperti di me, magari mi sapete indicare dei negozi online più



title: La scelta: Nikon 3100 Coolpix

author: Tom

text:
Non sono sfondato di soldi posso spendere al massimo 300 ?uro, memoria
inclusa.


title: La scelta: Nikon 3100 Coolpix

author: DG

text:
se può servire il l'ho comprata a natale per fare un regalo alla mia
ragazza.. ed esattamente come te Nikon 3100 + CF 128 mega
anche se il prezzo ora è buono, (io la pagai 300 e passa euro su fotodigit)
questa fotocamera è un giocattolino, le batterie (due) durano poco, occhi
rossi a tempesta anche con la funzione antiocchirossi inserita, impiega
troooooppo tempo per scaricare la foto dalla memoria ed essere pronta per
scattare... insomma.. qualitativamente non mi piace per niente..
Tieni presente che anche se è marchiata Nikon, è pur sempre un modello
ultraeconomico di cui ti fanno pagare di più il marchio e poi tutto il
resto.
io ti consiglio di orientarti su Canon A70 - A80 o Olympus serie C...,
stesso prezzo circa - più qualità.
Ciao - Giuseppe
"Tom" <
nos...@tuop.it
> ha scritto nel messaggio
news:HOH9c.98479$FJ6.3...@twister1.libero.it...



title: La scelta: Nikon 3100 Coolpix

author: Simone T.

text:
On Sun, 28 Mar 2004 23:16:10 GMT, "DG" <giusdan***
1...@galactica.it
> wrote:
>Tieni presente che anche se č marchiata Nikon, č pur sempre un modello
>ultraeconomico di cui ti fanno pagare di piů il marchio e poi tutto il
>resto
Mah... oh, sara' cosi', non ho mai provato le canon che hai citato, ma
per quel che mi riguarda la 3100 non e' poi cosi' malaccio.
Ok d'accordo siamo sull'economico, ma l'unico difetto che io
personalmente gli posso imputare e' il bilanciamento del bianco
quando usi il flash : troppo freddi i colori.
In particolare le batterie, non mi sembrano cosi' male, idem
l'ottica e le scelte dell'esposimetro... ok, ribadisco, siamo sempre
sull'economico, ma non sul livello "ciofeca" :-)
st


title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
finalmente mi è arrivata la canon eos 450D, nella confezione c'è in
dotazione un programma di fotoritocco.
Non sono esperto e chiedo se è valido oppure merita provare altro?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
"marco90" <> ha scritto:
> finalmente mi è arrivata la canon eos 450D, nella confezione c'è in
> dotazione un programma di fotoritocco.
> Non sono esperto e chiedo se è valido oppure merita provare altro?
Leggere il manuale no eh?!


title: Programma  fotoritocco eos 450D

author: Tafano

text:
G@z ha scritto:

Non credo che sul manuale ci sia scritto "questo programma in dotazione
al Vs. ottimo acquisto fa veramente cacare gli stitici, scaricatevi
fotosciòpp col mulo".


title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
marco90 <
mar...@yahoo.it
> wrote:
> finalmente mi è arrivata la canon eos 450D, nella confezione c'è in
> dotazione un programma di fotoritocco.
> Non sono esperto e chiedo se è valido oppure merita provare altro?
dipende che ci devi fare. Io ho la 400D e il programma allegato (credo
sia lo stesso) è piuttosto efficace anche se un po' macchinoso nei
salvataggi.
Se usi windows puoi installarti picasa con cui fai il 99 per cento delle
modifiche che servono normalmente.
Se invece ti serve proprio un programma di fotoritocco (che so, per
togliere i difetti della pelle, cancellare il secchio della mondezza
preso nell'inquadratura ecc) allora ti conviene pensare ad un altro
software.
--
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
Grisou87 ha scritto:
> marco90 <
mar...@yahoo.it
> wrote:
>
>> finalmente mi è arrivata la canon eos 450D, nella confezione c'è in
>> dotazione un programma di fotoritocco.
>> Non sono esperto e chiedo se è valido oppure merita provare altro?
>
> dipende che ci devi fare. Io ho la 400D e il programma allegato (credo
> sia lo stesso) è piuttosto efficace anche se un po' macchinoso nei
> salvataggi.
> Se usi windows puoi installarti picasa con cui fai il 99 per cento delle
> modifiche che servono normalmente.
> Se invece ti serve proprio un programma di fotoritocco (che so, per
> togliere i difetti della pelle, cancellare il secchio della mondezza
> preso nell'inquadratura ecc) allora ti conviene pensare ad un altro
> software.
Ed ecco che gimp, con la sua stupefacente gratuità, può affacciarsi
nella vita di un giovane che non vuole i programmi pezzottati con i
crack, i seriali e tutte 'ste bagarìe sul suo computer!


title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
"Tafano" <> ha scritto:
> Non credo che sul manuale ci sia scritto "questo programma in dotazione
> al Vs. ottimo acquisto fa veramente cacare gli stitici, scaricatevi
> fotosciòpp col mulo".
Il manuale, presente all'interno del CD (chiariamolo per i più tonti) spiega
a cosa servono i programmi in dotazione, una volta letto e fatta la scoperta
uno può decidere quello che gli pare.


title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
"Tafano" <> ha scritto:
> Ed ecco che gimp, con la sua stupefacente gratuità, può affacciarsi
> nella vita di un giovane che non vuole i programmi pezzottati con i
> crack, i seriali e tutte 'ste bagarìe sul suo computer!
Un giovane che non si prende il fastidio di sfogliare un manuale, non credo
che si troverebbe a suo agio con Gimp.


title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
G@z ha scritto:

Ma se uno ti chiede "'sto programma è buono?" e tu gli dici "leggiti il
manuale" la risposta non è che sia tanto sensata, si può rispondere
sì/no/provalo ma che ci azzecca il manuale?


title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
G@z ha scritto:

Suppongo che nessuno che abbia voglia di imparare niente si possa
trovare a proprio agio con nessun programma.


title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
"Tafano" <> ha scritto:
> Ma se uno ti chiede "'sto programma č buono?" e tu gli dici "leggiti il
> manuale" la risposta non č che sia tanto sensata, si puň rispondere
> sě/no/provalo ma che ci azzecca il manuale?
Non si tratta solo di provarlo, si tratta di capire a cosa servono DPP,
ZoomBrowser, Picture Style Editor ed EOS utilities.


title: Programma  fotoritocco eos 450D

author: ecatoncheires

text:
Tafano wrote:
>>> Ed ecco che gimp, con la sua stupefacente gratuit�, pu� affacciarsi
>>> nella vita di un giovane che non vuole i programmi pezzottati con i
>>> crack, i seriali e tutte 'ste bagar�e sul suo computer!
>>
>> Un giovane che non si prende il fastidio di sfogliare un manuale,
>> non credo che si troverebbe a suo agio con Gimp.
>>
> Suppongo che nessuno che abbia voglia di imparare niente si possa
> trovare a proprio agio con nessun programma.
... ragazzi ma che �, la fiera del qualunquismo nichilista? Natale � passato
da neanche una settimana, avete presente, la festa della bont� ecc ecc? :D
--
ecatoncheires


title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
Tafano ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Ed ecco che gimp, con la sua stupefacente gratuità, può affacciarsi
> nella vita di un giovane che non vuole i programmi pezzottati con i
> crack, i seriali e tutte 'ste bagarìe sul suo computer!
ce l'hanno messa la gestione dei profili colore in gimp?
merlinO


title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
_merlinO_ ha scritto:

Sì, leggo che si possono gestire dalla 2.4. Sono ignorante
sull'argomento perché scatto in RGB e lavoro in RGB, quindi non so come
sia questa gestione dei profili, in giro per la rete si trovano commenti
 più utili di quanto possa essere il mio.


title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
Grazie del consiglio.
Mi leggerò tutti manuali dei migiliaia di programmi che si trovano in
circolazione poi arriverò ad una scelta da solo



title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
"marco90" <> ha scritto:
> Grazie del consiglio.
>
> Mi leggerò tutti manuali dei migiliaia di programmi che si trovano in
> circolazione poi arriverò ad una scelta da solo
No ciccio, ti basta leggere il manuale di quello che hai comprato, così
eviti di fare domande idiote.


title: Programma  fotoritocco eos 450D

author: Taipan

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:495f4a76$0$838$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> Mi leggerò tutti manuali dei migiliaia di programmi che si trovano in
>> circolazione poi arriverò ad una scelta da solo
>
> No ciccio, ti basta leggere il manuale di quello che hai comprato, così
> eviti di fare domande idiote.
Se ti chiedo come è Photoshop tu mi rispondi "leggiti il manuale"??
Non è marco90 che ha fatto una domanda idiota ma sei tu che hai dato una
risposta idiota... e ora non provare a rigirare il discorso.
T.


title: Programma  fotoritocco eos 450D

text:
"Taipan" <> ha scritto:
> Se ti chiedo come è Photoshop tu mi rispondi "leggiti il manuale"??
Visto che puoi scaricare gratis la trial di photoshop, ti direi di provarlo.
Cosa vuoi che ti dica che è buono? Che fa schifo? Lo sai tu quello che ci
devi fare.
> Non è marco90 che ha fatto una domanda idiota ma sei tu che hai dato una
> risposta idiota... e ora non provare a rigirare il discorso.
Nessuno sta rigirando il discorso, i programmi forniti con le reflex Canon
servono a scaricare le immagini dalla fotocamera (EOS utilities), per
visualizzarle (Zoom Browser su PC e ImageBroser su OSX) e per sviluppare i
RAW e fare qualche correzione (Digital Photo Professional), non hanno niente
a che fare con il fotoritocco alla maniera di photoshop. Se uno si prende il
fastidio di installarli e di leggersi il manuale, scopre a cosa servono e
non fa domande stupide.


title: GIF ANIMATE : come ???

author: Enry Pozzi

text:
scusate se OT !
ho letto su una pubblicita' che da' loghi,suonerie ecc.
anche MMS animati , cioe?
li vedono tutti i cellulari o ?  (il v-525 motorola li vede?)
saranno mica (non ricordo piu' se .gif o .jpeg pero'
con freccia nell'icona di colore diverso ...come si
chimeranno poi? ) appunto quelle foto che se aperte
appunto si muovono come piccoli filamti ?
p.s. ma qyeste chiamiamole foto "animate" come si
     possono fare?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [foto] seconda foto

author: vitruvio

text:
ciao a tutti,
questa e' la seconda foto che posto.
ancora non sono molto pratico di foto, percio' ho cercato solo di fare una
composizione corretta.
Mi spiace un po' per le macchine sullo sfondo.
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=209794
Cordialmente;        Andrea ;-)
----------------------------------------------------------------------------
che cosa hai fatto per tutti questi anni Noodles? sono andato a letto presto
----------------------------------------------------------------------------


title: [foto] seconda foto

author: Plasson

text:
"vitruvio" <
d...@architetcura.it
> ha scritto nel messaggio
news:B97C9732.6E13%d...@architetcura.it...
> ciao a tutti,
> questa e' la seconda foto che posto.
> ancora non sono molto pratico di foto, percio' ho cercato solo di fare
una
> composizione corretta.
> Mi spiace un po' per le macchine sullo sfondo.
>
Molto bella. Per quanto ti possa dire io, la macchina dietro l' uomo puņ
essere considerato parte integrante del soggetto; magari se tagli la
parte di macchina a destra sembrerą tutto meno casuale.
--
Plasson
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=12895


title: [foto] seconda foto

author: Raffaele C.

text:
Bella, peccato per lo sfondo!
Raffaele C.
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=28930


title: prova

author: bracco

text:
llll
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: The column of freedom

author: CarloB

text:
accorrete numerosi...
http://www.goticatoscana.it/assets/applets/depliant.pdf
ciao
carlo


title: Canon: Differenze tra Ixus V e V2

author: arcinpicchio

text:
Vorrei sapere le principali differenze, dimensioni e pesi (+ piccola, -
pesante) e cosa cambia in pratica tra un modello e l'altro....scusate ma
mastico poco l'inglese e su dpreview non ci salto fuori ;)
Ahhh e i fimati, come sono 640X480 ???
Grazie Susy


title: Canon: Differenze tra Ixus V e V2

text:
arcinpicchio <
ph...@pop.tiscali.it
> wrote:
Ehm altro dubbio....e tra la V2 / 330 / A40 togliendo peso e dimensioni?
La A40 si trova a prezzi starcciati!
Ciao SU


title: Canon: Differenze tra Ixus V e V2

author: Condor

text:
On Fri, 3 May 2002 18:05:39 +0200,
ph...@pop.tiscali.it
 (arcinpicchio)
wrote:

www.abc-fotografia.it
qui trovi tutto in modo elementare e puoi fare i raffronti
selezionando piu' macchine contemporaneamente. Non c'e' di meglio ed
e' in italiano.
Ciao


title: Canon: Differenze tra Ixus V e V2

text:
Condor <
roberto.c...@inwind.it
> wrote:
>
www.abc-fotografia.it
Grazie!
Vado a vedere un pò :)
Ciao Susy


title: domanda banale: c5050 meglio della c5060?

author: Marco Alzetta

text:
come da oggetto, visti i prezzi molto simili, chi delle due è la migliore?
CIAO, Marco


author: Forlorn Clown

text:
On Sun, 23 Nov 2003 11:34:14 GMT, in
<WW0wb.136384$
vO5.5...@twister1.libero.it
> "Marco Alzetta"
<@
ne...@engmix.com
> wrote:
>come da oggetto, visti i prezzi molto simili, chi delle due è la migliore?
>CIAO, Marco
Io direi 5060. Devo aver letto la recensione su
www.imaging-resource.com
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
29 nov 2003 Linux Day
http://www.linux.it/LinuxDay/main.shtml
forlornclown(a)
interfree.it


author: SteM

text:
Non porrei la questione nei termini di migliore o peggiore.
Dipende da cosa ti serve. Le due macchine sono diverse.
La pricipale differenza sta nello zoom che parte da 28 mm nella 5060 al
posto dei 35 mm della 5050. Questa caratteristica purtroppo va a scapito
della luminosità massima che nella 5060 è F2.8 contro F1.8 della 5050.
La maggior luminosità (1 step e mezzo) significa maggior rapidità di messa a
fuoco in condizioni di luce scarsa, possibilità di scattare in interni senza
flash e maggiori possibilità compositive date dalla ridotta profondità di
campo.
Sta a te decidere se preferisci lo zoom più aperto piuttosto che l'ottica
più luminosa.
Un'altra differenza rilevante sta nel tipo di batteria utilizzato. La 5050
lavora con 4 pile a stilo, e sappiamo bene gli innumerevoli vantaggi che
questo comporta, la 5060 purtroppo funziona con una batteria al litio
proprietaria tra le più costose attualmente in commercio per questo tipo di
apparecchi. Ne consegue che, poichè una seconda batteria per me non è un
optional ma un acquisto obbligato, devi mettere in conto circa 100 eurini in
più.
Personalmente, avendo già a disposizione 3 set di batterie a stilo e un
alimentatore esterno compatibile e per quanto sopra detto ho preferito
puntare sulla 5050.
Ciao
"Marco Alzetta" <@
ne...@engmix.com
> ha scritto nel messaggio
news:WW0wb.136384$vO5.5...@twister1.libero.it...



author: alfabeta

text:
devi aggiungere anche che la 5060 ha lo schermo LCD molto più
snodabile e completamente richiudibile e questo è un doppio vantaggio,
che sembra (almeno dalle prime immagini) che abbia meno rumore di
fondo, che il software di gestione sembra abbia praticamente le stesse
possibilità, ma è probabile che lo abbiano messo a punto meglio
(eliminando alcuni "difetti"eliminabili con opportuni settaggi); ma
bisogna tenere conto che la 5050 costa meno e appena la 5060 entrerà
bene in commercio costerà ancora meno, che la 5050 è molto collaudata
ed esistono una decina di siti dedicati a questa fotocamera, mentre
per la 5060 è uscita solo una recensione.
Io aspetterei.


text:
P.S.: secondo me non avrà lo stesso successo della 5050, il mercato è
ormai molto maturo e la gente vuole vere novità, tipo una reflex a 700
euro o cose del genere.
Se producessero una E-30 con lo stesso schermo e le stesse
funzionalità software della 5060 e lo stesso obiettivo e corpo
macchina della E-20 (magari un po' più veloce e meno esigente in fatto
di batterie, penco che la comprerei anche a 1100-1200 euro, perchè
l'ottica è eccezionale e il mirino elettronico reflex è insostituibile



text:
>macchina della E-20 (magari un po' più veloce e meno esigente in fatto
>di batterie, penco che la comprerei anche a 1100-1200 euro, perchè
>l'ottica è eccezionale e il mirino elettronico reflex è insostituibile
>
>
Ehm, volevo dire "il mirino OTTICO delle reflex è insostituibile"


text:
Effettivamente la 5060 non è molto innovativa, è solo una variante di un
modello molto ben riuscito ed apprezzato. D'altronde il 28 mm mi ha tentato
non poco e non sono molte le compatte ad offrirlo. Personalmente ci ho
pensato parecchio prima di fare la mia scelta. Però è anche vero che non
esiste un'altra compatta con un F1.8 e che mentre le case produttrici si
orientano sempre più verso l'alimentazione con batterie proprietarie sono
sempre di più gli utenti che apprezzano la possibilità di usare le stilo. In
più sulla 5050 le 4 stilo non finiscono mai. Lo schermo snodabile mi sembra
invece un gadget abbastanza rinunciabile.
Per quanto riguarda il rumore dai samples che ho visto sul sito Olympus non
mi sembra molto inferiore a quello della 5050, ma è ancora presto per fare
una valutazione.
"alfabeta" <
michel...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:jve2svcsqmso6dgfo...@4ax.com...



text:
Dai uno sguardo a questo articolo:
http://www.wrotniak.net/photo/c5050/c5060-compar.html
ciao
"Marco Alzetta" <@
ne...@engmix.com
> ha scritto nel messaggio
news:WW0wb.136384$vO5.5...@twister1.libero.it...



text:
Beh, la maggiore snodabilità ti permette di vedere l'LCD anche
lateralmente e soprattutto di chiuderlo per protezione quando non lo
usi, io ho la Canon G2  e queste possibilità mi sono molto utili.
Il rumore di fono in meno mi sembra di osservarlo da una serie di foto
su imaging resource, e sempre da quel sito (che fa le stesse foto per
tutte le fotocamere: possibilità rara e preziosa) mi sembra che le
immagini della  5050 siano più dettagliate.
Prova a confrontare i risultati con il comparometro.
Tieni conto che dal numero di pixel delle immagini mi sembra che i
sensori siano diversi.



text:
Mi sembra che in questo articolo siano descritte le stesse
problematiche di cui abbiamo parlato, ergo: se la G2 non mi soddisfa
più (buone foto ma troppo limitate nella post-produzione con in RAW)
tra qualche mese o mi prendo una 505 usata o una e-20 usata
portafoglio permettendo (prenderla nuova non ha senso)
La canon 10d non me la posso permettere, la 330 d mi sembra una mezza
fregatura, quindi: viva olympus!
E comunque ribadisco il concetto che se la Olympus producesse la E-20
con le stesse eccezionali ottiche ma con il il consumo energetico le
possibilità di elaborazione software (nitidezza, contrasto, ecc.)
della 5050 sarebbe un acquisto molto interessante anche a 1100 euro.



author: Frank

text:
"alfabeta" <
michel...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:vki2svs7ljidd2q20...@4ax.com...
> Tieni conto che dal numero di pixel delle immagini mi sembra che i
> sensori siano diversi.
>
Pare che non sia esattamente questo, ma che la Olympus abbia deciso di usare
tutti i sensori presenti sul chip della Sony (uguale per le due macchine),
mentre per la 5050 qualche sensore era lasciato fuori.
Questo porta ad un piccolo inconveniente: l'unico plugin disponibile
attualmente per il RAW e' quello, scadente, fornito dalla casa. Si attende
un aggiornamento da Adobe.
Fonte: Alfred Molon sul gruppo internazionale Yahoo dedicato a 4040, 5050 e
5060.
Ciao
Frank


text:
Aggiungete che Olympus ha fatto una joint venture con Kodak per il
digitale.....
La kodak ha un eccelente servizio di ricerca che non ha eguali al
mondo, il problema č che le loro  fotocamere digitale a me sembra che
valgono poco ma veramente poco (lo dico perchč ho anche una vecchia dc
280 presa tra anni fa)
Secondo me dopo la 4000, la 5050 e la E-10/E-20 penso che non vedremo
un granchč.
Peccato!
On Mon, 24 Nov 2003 00:50:38 GMT, "Frank" <
ftagli...@libero.it
>
wrote:



title: Siti compravendita

author: Tex®

text:
Ciao sono nuovo del NG. Cercavo dei siti su internet dove ci fossero dei
buoni annunci di usati. Mi sapete indicare i "mercatini" piů attivi della
rete in questo senso (tranne e-bay, dove oramai l'usato non si trova
piů....) ?
Thanks
Tex


title: Siti compravendita

author: Gennaro

text:

www.canoniani.it
www.fotografia.it
www.photo4u.it
www.canonclubitalia.com
vai su
www.photo4u.it
 guardati la vendita del mio Canon EF 100-400/f:4,5-5,6
L  IS USM...e poi mi dirai...
Ciao
Gennaro


title: FZ150 O P519?

author: intel

text:
quale scegliere?
grazie


title: giudizio

author: Stix

text: Vorrei un giudizio sulla Olympus c-21 .Grazie Marco


title: scanner hp 6300

author: sallada

text:
Possedendo l'oggetto in questione connesso alla porta scsi del mio computer,
non capisco perchč la lampada rimane sempre accesa (anche se non lo uso per
ore) e perché il 6300 non é dotato di interruttore.
Forse sono io che non lo uso in modo corretto?
Grazie a tutti.


title: scanner hp 6300

author: Luciano Stermieri

text:
sallada ha scritto:
> Possedendo l'oggetto in questione connesso alla porta scsi del mio computer,
> non capisco perchè la lampada rimane sempre accesa (anche se non lo uso per
> ore) e perché il 6300 non é dotato di interruttore.
>
> Forse sono io che non lo uso in modo corretto?
>
> Grazie a tutti.
devi andare nel pannello di controllo lanciare proprietà ........ e selezionare
la voce "RISPARMIO ENERGETICO" e come per magia dopo dieci minuti di inattività
la lampada si spegnerà.
NB. è uno scanner magnifico!!!!
ciao,
Luciano