title: Obiettivi Decentrabili

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4757f3ab$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Per un discorso di architettura e decentramento il 24 gli altri 2 si usano
> di più per il basculaggio.
ok, grazie !



title: Obiettivi Decentrabili

text:
Il 06 Dic 2007, 12:58, "Gualtieri Senza Averi" <noa...@tuttiacasa.pd> ha
scritto:
> > Non mi risulta che Nikon abbia mai fatto prodotti di medio formato:
>
> Sulla Zenza Bronica che avevo da ragazzo c'era un Nikkor. Avevo pure un
> medio tele sempre della stessa marca.
Bene, ora mi risulta :-)
Tra l'altro č bastato una semplice ricerca in google:
http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses_prime-medium_large.htm
questo era un campo del tutto ignoto del sapere nikonico, ma č veramente
dell'era mesozoica, risale piů o meno ai primi modelli di Nikon F... :-)



title: Obiettivi Decentrabili

author: Gianni Rondinini

text:
On Thu, 06 Dec 2007 12:53:48 +0100, lu <
l...@supereva.it
> wrote:
>
http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses_prime-medium_large.htm
mi fa piacere essere contraddetto, ma non ne ho mai visto uno ne'
sentito parlare di alcuno di questi :?
che abbiano dismesso le lenti da grande formato mi dispiace: non erano
niente male e facevo una gran voglia ad un 90/8, ma oramai nuovo non
si trova praticamente piu' :(



title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 06 Dec 2007 13:57:21 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>Bisognerebbe volare :(
potresti sempre chiedere a chi abita di fronte di farti salire al
terzo/quarto piano :)



title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 06 Dec 2007 14:19:05 +0100, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
>
wrote:
>Io lo prenderei per farci i panorami in montagna, tutto aperto e
>basculando per far sembrare le montagne dei plastici, bellissimo...
quest'uomo ha la poesia nel sangue :)



title: Obiettivi Decentrabili

author: Eta Beta

text:
On Thu, 06 Dec 2007 15:40:45 +0100, Gianni Rondinini
<
bugb...@icem.it
> wrote:
>quest'uomo ha la poesia nel sangue :)
Scusa se non ti rispondo, ma la mamma mi ha detto di non parlare con i
nikonisti.
:-)
/* Eta Beta */


title: Obiettivi Decentrabili

author: uliano

text:
squinza <
squ...@gmail.com
> wrote:
> Il grande vantaggio dei decentrabili è che ti costringono a pensare a
> quello che fotografi più che con una lente tradizionale: scatti pochi,
> qualità tanta.
quoto, oho come quoto, oh come quoto
(mai soldi spesi meglio... e non perche ci faccio chissa' quali gran
belle foto, ma perche' mi gusto proprio il processo di mettermi a
fotografare)
> Mi piace, come stile di fotografia (incomincio a pensare come Marbo?
> brrr mi vengono i brividi...)
ma guarda che marbo, detrollizzato e deestremizzato, ha detto delle cose
gran giuste


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 6 Dec 2007 16:02:28 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>(mai soldi spesi meglio... e non perche ci faccio chissa' quali gran
>belle foto, ma perche' mi gusto proprio il processo di mettermi a
>fotografare)
Si, questa dev'essere proprio una figatona...
/* Eta Beta */


title: Obiettivi Decentrabili

author: squinza

text:
On 6 Dic, 16:02,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> quoto, oho come quoto, oh come quoto
Sono commosso....


title: Obiettivi Decentrabili

text:
Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:

eh, infatti il prossimo giocattolino sara' il 90 :)
on bascul, on bascul!


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 6 Dec 2007 16:16:18 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>> Si, questa dev'essere proprio una figatona...
>
>eh, infatti il prossimo giocattolino sara' il 90 :)
Ottimo, cosi' mi ci fai giocare :-)
/* Eta Beta */


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 06 Dec 2007 15:55:48 +0100, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
>
wrote:
>Scusa se non ti rispondo, ma la mamma mi ha detto di non parlare con i
>nikonisti.
fai bene, sono brutte persone :)
detengono il sapere assoluto e sono infallibili, ma sono brutti e
cattivi :)
io ho una compattina casio: dici che possiamo chiacchierare adesso? :)



title: Obiettivi Decentrabili

author: cyrusthevirus

text:
Il 06/12/2007 16:18, Eta Beta dixit:

Io ho degli strani feticismi:
http://horsemanusa.com/digital/LD.html
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 06 Dec 2007 17:39:15 +0100, Gianni Rondinini
<
bugb...@icem.it
> wrote:
>io ho una compattina casio: dici che possiamo chiacchierare adesso? :)
Gianni, amico, e' sempre un piacere sentirti!!



title: Obiettivi Decentrabili

text:
cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
> wrote:
>
http://horsemanusa.com/digital/LD.html
quanto cooostaaaa????
quanto pessaaaa???
LO VOGLIOOOOOOOO!!!!


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 06 Dec 2007 17:44:54 +0100, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
wrote:
>Io ho degli strani feticismi:
>
http://horsemanusa.com/digital/LD.html
Anch'io :-)
http://www.isabelleadjani.net/
/* Eta Beta */


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 6 Dec 2007 17:53:15 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>LO VOGLIOOOOOOOO!!!!
Guarda che montata li la tua macchinetta da checca fa' brutta
figura...



title: Obiettivi Decentrabili

text:
Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
> On Thu, 6 Dec 2007 17:53:15 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
> wrote:
>
> >LO VOGLIOOOOOOOO!!!!
>
> Guarda che montata li la tua macchinetta da checca fa' brutta
> figura...
portasega, intanto c'ha il sensore giusto :P


title: Obiettivi Decentrabili

text:
Il 06/12/2007 17:53, uliano dixit:
> cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
> wrote:
>
>>
http://horsemanusa.com/digital/LD.html
>
> quanto cooostaaaa????
Sia il modello per Canon che quello per Nikon costano $2000.
Poi devi iniziare a comprarti ottiche con nomi strani, tipo
Prozacon e nomi simili.
> quanto pessaaaa???
Meno di certi tuboni bianchi:
http://horsemanusa.com/digital/LD_ScSp.html
> LO VOGLIOOOOOOOO!!!!
Anch'io!!!!
Però, visto che non c'è con attacco Pentax, a me toccherà
prendere una Linhof, un foglio di compensato e una sega a
tazza...
Attenzione, però: comporre l'inquadratura su un vetro
smerigliato da 4×5" e poi cercare di farla entrare in un
24×36 mm (o meno) può provocare stati depressivi.



title: Obiettivi Decentrabili

text:
On 6 Dic, 18:15, cyrusthevirus <
r...@127.0.0.1
> wrote:
> Sia il modello per Canon che quello per Nikon costano $2000.
> Poi devi iniziare a comprarti ottiche con nomi strani, tipo
> Prozacon e nomi simili.
Assomiglia troppo al Prozac: meglio starci lontano :-)
> Attenzione, però: comporre l'inquadratura su un vetro
> smerigliato da 4×5" e poi cercare di farla entrare in un
> 24×36 mm (o meno) può provocare stati depressivi.
Più o meno come passare dal mirino di una 35mm a quello della 400D?
Allora in tal caso ci sono abituato... :-(


title: Obiettivi Decentrabili

author: Ale©s ASPH

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Il 06/12/2007 16:18, Eta Beta dixit:
>> On Thu, 6 Dec 2007 16:16:18 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
>> wrote:
>>
>>
>>>> Si, questa dev'essere proprio una figatona...
>>>
>>> eh, infatti il prossimo giocattolino sara' il 90 :)
>>
>> Ottimo, cosi' mi ci fai giocare :-)
>
> Io ho degli strani feticismi:
>
http://horsemanusa.com/digital/LD.html
E' una discreta cagata, un tentativo di sopravvivere di una ditta ormai
condannata.
Non ci si possono montare sopra obiettivi veramente grandangolari...
Attenti poi quando parlate di grande formato (vero) e obiettivi
veramente grandangolari, forse non sapete che permettono decentramenti
realmente modesti...
Ale孟


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 06 Dec 2007 19:18:42 +0100, AleŠs ASPH
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>veramente grandangolari, forse non sapete che permettono decentramenti
>realmente modesti...
si puo' sempre andare su un grandangolar da formato maggiore e
montarlo su uno minore. ok, l'otturatore e' piu' grosso, la lente e'
piu' grossa, pesa di piu' e costa 3 volte tanto, pero' hai il
decentramento che vuoi.



title: Obiettivi Decentrabili

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> On Thu, 06 Dec 2007 19:18:42 +0100, Ale©s ASPH
> <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> veramente grandangolari, forse non sapete che permettono decentramenti
>> realmente modesti...
>
> si puo' sempre andare su un grandangolar da formato maggiore e
> montarlo su uno minore. ok, l'otturatore e' piu' grosso, la lente e'
> piu' grossa, pesa di piu' e costa 3 volte tanto, pero' hai il
> decentramento che vuoi.
Si, ma anche la lunghezza focale è maggiore...
Ale©s


title: Obiettivi Decentrabili

author: Artitrenta

text:
Gualtieri Senza Averi ha scritto:
> "
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:217Z169Z121Z12Y...@usenet.libero.it...
>
>> Non mi risulta che Nikon abbia mai fatto prodotti di medio formato:
>
> Sulla Zenza Bronica che avevo da ragazzo c'era un Nikkor. Avevo pure un
> medio tele sempre della stessa marca.
>
>
Sulla Plaubel Makina che avevo da giovanotto c'era un nikkor, ma non
aveva ottiche intercambiabili. Gioiellino...


title: Obiettivi Decentrabili

text:
Ale©s ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Gianni Rondinini ha scritto:
> > On Thu, 06 Dec 2007 19:18:42 +0100, Ale©s ASPH
> > <
alec...@katamail.com
> wrote:
> >
> >> veramente grandangolari, forse non sapete che permettono decentramenti
> >> realmente modesti...
> >
> > si puo' sempre andare su un grandangolar da formato maggiore e
> > montarlo su uno minore. ok, l'otturatore e' piu' grosso, la lente e'
> > piu' grossa, pesa di piu' e costa 3 volte tanto, pero' hai il
> > decentramento che vuoi.
>
> Si, ma anche la lunghezza focale è maggiore...
zeiss medioformato che focale minima produce?
> Ale©s
(che poi averceli tutti i movimenti e' un pelo meglio che il tse con gli
assi ortogonali o paralleli)


title: Obiettivi Decentrabili

author: Gianni 2

text:
> On Thu, 06 Dec 2007 13:57:21 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
> wrote:
>
>> Bisognerebbe volare :(
>
> potresti sempre chiedere a chi abita di fronte di farti salire al
> terzo/quarto piano :)
vero, ma di solito sono alberghi circondati da altri alberghi con le
stanze occupate e capita anche che ci siano degli alberi davanti :)


title: Obiettivi Decentrabili

text:
> On Thu, 06 Dec 2007 14:00:27 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
> wrote:
>
>> Comunque mi sono sempre immaginato che il 90 sia da utilizzare in caso
>> di still-life di prodotti tipo i profumi e capperi vari (a mo' di banco
>> ottico)
>
> Io lo prenderei per farci i panorami in montagna, tutto aperto e
> basculando per far sembrare le montagne dei plastici, bellissimo...
assai creativo :)


title: Obiettivi Decentrabili

text:
uliano ha scritto:
> Ale©s ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> Gianni Rondinini ha scritto:
>>> On Thu, 06 Dec 2007 19:18:42 +0100, Ale©s ASPH
>>> <
alec...@katamail.com
> wrote:
>>>
>>>> veramente grandangolari, forse non sapete che permettono decentramenti
>>>> realmente modesti...
>>> si puo' sempre andare su un grandangolar da formato maggiore e
>>> montarlo su uno minore. ok, l'otturatore e' piu' grosso, la lente e'
>>> piu' grossa, pesa di piu' e costa 3 volte tanto, pero' hai il
>>> decentramento che vuoi.
>> Si, ma anche la lunghezza focale è maggiore...
>
> zeiss medioformato che focale minima produce?
Mi sembra il 40mm x il 6x6, per la contax 645 credo un 35mm.
>
>> Ale©s
>
> (che poi averceli tutti i movimenti e' un pelo meglio che il tse con gli
> assi ortogonali o paralleli)
Si, ma alternative veramente valide oltre che rapide e comode nell'
utilizzo non ce ne sono.
Ale©s


title: Obiettivi Decentrabili

text:
AleŠs ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
> > zeiss medioformato che focale minima produce?
>
> Mi sembra il 40mm x il 6x6, per la contax 645 credo un 35mm.
azz, troppo lungo, non vale la pena!
> >> AleŠs
> >
> > (che poi averceli tutti i movimenti e' un pelo meglio che il tse con gli
> > assi ortogonali o paralleli)
>
> Si, ma alternative veramente valide oltre che rapide e comode nell'
> utilizzo non ce ne sono.
effettivamente... vabbeh, almeno una pugnetta guardando il sito ci se la
puo' fare, o no? :D


title: Obiettivi Decentrabili

author: Gualtieri Senza Averi

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4757f3ab$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> Per un discorso di architettura e decentramento il 24 gli altri 2 si usano
> di più per il basculaggio.
Io ogni tanto lo uso per fare delle foto di oggetti presi da vicino:
basculando in modo da sfocare vengono fuori delle foto altrimenti
impossibili.


title: Obiettivi Decentrabili

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1i8pd7f.mlyugo11xi4n4N%uli...@despammed.com...
> Gualtieri Senza Averi <noa...@tuttiacasa.pd> wrote:
>
>> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:1i8pcei.1pzpr3s1fkt8lwN%uli...@despammed.com...
>> > Gualtieri Senza Averi <noa...@tuttiacasa.pd> wrote:
>> >
>> >> Per il solo decentramento invece, pur con la comodità di avere
>> >> uno scatto pronto senza troppi successivi rimaneggiamenti, sono in
>> >> realtà
>> >> meno versatili di un raddrizzamento delle linee col computer
>> >>
http://www.torra.it/prove/prospettiva.htm
 .
>> >
>> >
>> > MINCHIATE
>> >
>> > raddrizzando (notevolmente) col computer perdi qualita'
>> Col decentrabile NON puoi correggere notevolmente :)
>
>
> col tuo 85 no
>
> col 24 insomma, diciamo che la cosa e' perlomeno discutibile
Sicuramente, infatti lo uso anch'io.
>
> io pero' ho il 24 e non l'85
>
> 24 veri, su full freim, non su cacagtina croppatina, eh!
Ho capito, uliano, ho capito :)
>
> non ho bisogno di provare una foto decentrata e una no perche vedo
> quelle che faccio con +11mm di shift e vedo quanto (relativamente poco)
> perda in alto
>
>> > inquadri non ti rendi conto di quale area rettangolare poi riuscirai a
>> > salvare
>> Devi essere un interdetto completo per non capirlo. O avere molta fretta
>> :)
>
> siamo almeno in 2 vista l'altra risposta,
Non ti stavo dando direttamente dell'interdetto; dicevo solo che non è così
imprevedibile calcolare quanto devi lasciare per compiere le varie
operazioni. Non sono foto di tumulti, hai di solito tutto il tempo di
riflettere.
> e comunque per fare la stessa
> cosa che faccio col 24 ci vorrebbe almeno un 17 con i problemi di
> qualita' che esso comporta (perdita di risoluzione etc etc)
A me capita di usare anche il 17-40 e non trovo che il risultato finale sia
così schifido. In viaggio uso il 10-22 sulla 30D e trovo che, non chiedendo
l'impossibile come in quelle schifide foto che ho segnalato all'inizio,
escano fuori dei risultati dignitosi in cui anche ingrandendo non si nota
troppo l'effetto dello stiramento ( che comunque c'è anche quando esageri
nelle foto verticali col decentrabile)
>
 Prova.
>
> io ho prrvato e tu?
>
> ad ogni modo ha provato anche questo signore e quello che pubblica qui
> contraddice te e concorda con quello che ottengo io
>
> <
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/tilt_and_shift_ts-e.html
Siamo nel campo del delirio prospettico. In qualunque maniera la foto farà
sempre schifo ed è normale che la meno schifosa sia quella aiutata
parzialmente dal decentramento. Ma una foto del genere merita più il cestino
che un minimo d'attenzione. A quel punto converrebbe fare qualche scatto con
un ottica fissa e montare il tutto con PTGui. La prospettiva sarà sempre da
delirio ma la foto sarà ancora più nitida. Io parlavo di una resa credibile,
mi pare di averlo detto più volte. A me capita sovente di scattare anche col
Nikon 18mm e col 20mm sempre della Nikon e di raddrizzare le linee. I
risultati rispetto al 24mm che comunque utilizzo più frequentemente delle
altre soluzioni, non mi paiono troppo differenti. Non ho fatto dei test
sulla stessa ripresa, ma guardando le foto scattate in circostanze simili
coi diversi sistemi non vedo le (notevoli) differenze mostrate
nell'articolo. Forse perché mi fermo ben prima.
Il discorso di partenza era poi sui due PC della Nikon, non sul molto più
versatile 24mm, lo avevo detto già nel primo messaggio. Compreresti quelle
due ottiche nuove solo per avere il decentramento? Il 35mm è nitidissimo, il
28 è buono ma non fa gridare al miracolo, specialmente quando decentri in
verticale oltre gli 8mm. Io li ho a casa e qualche volta li uso ma tante
volte preferisco il 17-40 e Photoshop.
>
> forse che prima di parlare occorrerebbe provare?
Ma l'ho fatto, santateresadigallura, l'ho fatto :)


title: Obiettivi Decentrabili

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1i8pju3.1t6rca71xwisl3N%uli...@despammed.com...

Secondo me, dopo i primi presepi, visti e rivisti ormai, ti stufi.


title: Obiettivi Decentrabili

text:
"squinza" <
squ...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:98ba1076-9ec6-4e89...@o42g2000hsc.googlegroups.com...
On 6 Dic, 13:37,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
>> raddrizzando (notevolmente) col computer perdi qualita' e mentre
>> inquadri non ti rendi conto di quale area rettangolare poi riuscirai a
>> salvare
> Sono abbastanza d'accordo. Inquadrare e pensare alle future correzioni
> vuol dire giocarsi la composizione.
Non ci vuole tantissimo per capire quanto lasciare fuori, dai. Poi, per
carità il divertimento di giocare a produrre direttamente la foto perfetta
col mini-banco-ottico c'è, è innegabile. Ma per fare foto particolari
http://www.torra.it/monferrato/hassemblad.htm
 devi comunque passare da
Photoshop ed affini. Anche col 24TS non ce la fai. E siamo ancora nel campo
delle prospettivi credibili e non nelle cacate come questa
http://www.torra.it/prove/prospettiva.htm
> Il grande vantaggio dei decentrabili è che ti costringono a pensare a
> quello che fotografi più che con una lente tradizionale: scatti pochi,
>qualità tanta.
Anche solo l'uso del cavalletto, unito ad un po' di pazienza ti porta a
riflettere. Quando sono in viaggio, l'ultimo dei miei pensieri è però quello
di fotografare in quel modo. Grandangolo su aps-c, qualche calcolo
preventivo sull'aria da lasciare intorno e poi un aiuto da PTLens. E ben che
la va :)
Mi piace, come stile di fotografia (incomincio a pensare come Marbo?
brrr mi vengono i brividi...)


title: Obiettivi Decentrabili

text:
Gualtieri Senza Averi <noa...@tuttiacasa.pd> wrote:
> > siamo almeno in 2 vista l'altra risposta,
> Non ti stavo dando direttamente dell'interdetto; dicevo solo che non è così
> imprevedibile calcolare quanto devi lasciare per compiere le varie
> operazioni. Non sono foto di tumulti, hai di solito tutto il tempo di
> riflettere.
si pero' avendo provato endtrambe i sistemi... quando posso uso il
decentrabile
>
> > e comunque per fare la stessa
> > cosa che faccio col 24 ci vorrebbe almeno un 17 con i problemi di
> > qualita' che esso comporta (perdita di risoluzione etc etc)
>
> A me capita di usare anche il 17-40 e non trovo che il risultato finale sia
> così schifido.
capita anche a me, se ti va di culo che dopo la raddrizzata ci sta
dentro ancora tutto, e dato che il 17-40 e' grandemente + nitido, la
perdita di risoluzione che hai ti riporta a un livello peggiore del 24
tse
almeno imho
> In viaggio uso il 10-22 sulla 30D e trovo che, non chiedendo
> l'impossibile come in quelle schifide foto che ho segnalato all'inizio,
> escano fuori dei risultati dignitosi in cui anche ingrandendo non si nota
> troppo l'effetto dello stiramento ( che comunque c'è anche quando esageri
> nelle foto verticali col decentrabile)
l'effetto dello stiramento si, ma quello e' un conto l'altro conto e' la
perdita di nitidezza dovuta al fatto che per fare 3 pixel ne devi usare
uno
>
> >
>  Prova.
> >
> > io ho prrvato e tu?
> >
> > ad ogni modo ha provato anche questo signore e quello che pubblica qui
> > contraddice te e concorda con quello che ottengo io
> >
> > <
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/tilt_and_shift_ts-e.html
> Siamo nel campo del delirio prospettico. In qualunque maniera la foto farà
> sempre schifo ed è normale che la meno schifosa sia quella aiutata
> parzialmente dal decentramento.
conta che l'ha fatta a mano libera... col cavalletto e la bolla si va
meglino
> Ma una foto del genere merita più il cestino
> che un minimo d'attenzione. A quel punto converrebbe fare qualche scatto con
> un ottica fissa e montare il tutto con PTGui.
non sempre e' possibile pero'... il decentrabile e' lento da manvrare ma
scatta in frazioni di secondo
>La prospettiva sarà sempre da
> delirio ma la foto sarà ancora più nitida.
no, ho provato anche questo, se fai una proiezioni rettangolare, la resa
e' pessima, peggiore del decentrato, non copri un angolo di 100 gradi
senza avere rumenta inguardabile ai lati
se fai una proiezione cilindrica la resa e' ottima ma la proiezione
MOLTO MOLTO + delirante
> Io parlavo di una resa credibile,
> mi pare di averlo detto più volte. A me capita sovente di scattare anche col
> Nikon 18mm e col 20mm sempre della Nikon e di raddrizzare le linee. I
> risultati rispetto al 24mm che comunque utilizzo più frequentemente delle
> altre soluzioni, non mi paiono troppo differenti.
non sto dicendo che non ci si riesca, dico che se posso scegliere
sceglio il decentrabile, per me la qualita' non si discute i problemi
sono altri
devi avercelo dietro e devi averci anche il cavalletto
> Il discorso di partenza era poi sui due PC della Nikon, non sul molto più
> versatile 24mm, lo avevo detto già nel primo messaggio. Compreresti quelle
> due ottiche nuove solo per avere il decentramento? Il 35mm è nitidissimo, il
> 28 è buono ma non fa gridare al miracolo, specialmente quando decentri in
> verticale oltre gli 8mm. Io li ho a casa e qualche volta li uso ma tante
> volte preferisco il 17-40 e Photoshop.
non conosco quelle ottiche nicon, temo che lavorino pure in stopdown...
a quel punto gli metterei uno schneider 28mm decentrabile
> Ma l'ho fatto, santateresadigallura, l'ho fatto :)
e allora dovresti sapere che il 24 tse, moscezza e poca resistenza al
fler a parte fa egregiamente il suo lavoro... :P


title: Obiettivi Decentrabili

text:
Gualtieri Senza Averi <noa...@tuttiacasa.pd> wrote:

tutto e' possibile, ma sai io faccio forse 10 foto l'anno che non butto
immediatamente via... magari mi dura un pochino prima che mi stufo


title: Obiettivi Decentrabili

text:
Gualtieri Senza Averi <noa...@tuttiacasa.pd> wrote:
> "squinza" <
squ...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:98ba1076-9ec6-4e89...@o42g2000hsc.googlegroups.com...
> On 6 Dic, 13:37,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> >> raddrizzando (notevolmente) col computer perdi qualita' e mentre
> >> inquadri non ti rendi conto di quale area rettangolare poi riuscirai a
> >> salvare
>
> > Sono abbastanza d'accordo. Inquadrare e pensare alle future correzioni
> > vuol dire giocarsi la composizione.
> Non ci vuole tantissimo per capire quanto lasciare fuori, dai. Poi, per
> carità il divertimento di giocare a produrre direttamente la foto perfetta
> col mini-banco-ottico c'è, è innegabile. Ma per fare foto particolari
>
http://www.torra.it/monferrato/hassemblad.htm
 devi comunque passare da
> Photoshop ed affini. Anche col 24TS non ce la fai.
tu dici?
 > > Il grande vantaggio dei decentrabili è che ti costringono a pensare
a
> > quello che fotografi più che con una lente tradizionale: scatti pochi,
> >qualità tanta.
> Anche solo l'uso del cavalletto, unito ad un po' di pazienza ti porta a
> riflettere.
verissimo, il decentrabile e' la scusa per portar pure il cavalletto
> Quando sono in viaggio, l'ultimo dei miei pensieri è però quello
> di fotografare in quel modo. Grandangolo su aps-c, qualche calcolo
> preventivo sull'aria da lasciare intorno e poi un aiuto da PTLens. E ben che
> la va :)
fotoricordaro!


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 6 Dec 2007 17:57:07 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>portasega, intanto c'ha il sensore giusto :P
In effetti :-)
/* Eta Beta */


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 06 Dec 2007 19:39:49 +0100, Ale©s ASPH
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Si, ma anche la lunghezza focale è maggiore...
ok, io ipotizzavo di restare sulla stessa lunghezza focale. e' vero
che dei 75 per 8x10 non ne esistano (?), ma magari un 90 si'.



title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 6 Dec 2007 20:01:28 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>zeiss medioformato che focale minima produce?
40mm rettilineare
30mm fisheye



title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 06 Dec 2007 17:51:24 +0100, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
>
wrote:
>Gianni, amico, e' sempre un piacere sentirti!!
wella! quanto tempo! :)
che si dice?



title: Obiettivi Decentrabili

text:
Gianni Rondinini <
bugb...@icem.it
> wrote:
> On Thu, 6 Dec 2007 20:01:28 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
> wrote:
>
> >zeiss medioformato che focale minima produce?
>
> 40mm rettilineare
lungo (relativamente al 24x36...)
> 30mm fisheye
storto
:-/


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Fri, 07 Dec 2007 09:54:12 +0100, Gianni Rondinini
<
bugb...@icem.it
> wrote:
>che si dice?
Nulla di che, vorrei cambiare il Golf di mia moglie con una Osella
PA21/s, ma dice che e' scomoda sul pave'...
/* Eta Beta */


title: Obiettivi Decentrabili

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> On Thu, 06 Dec 2007 19:39:49 +0100, Ale©s ASPH
> <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> Si, ma anche la lunghezza focale è maggiore...
>
> ok, io ipotizzavo di restare sulla stessa lunghezza focale. e' vero
> che dei 75 per 8x10 non ne esistano (?)
No.
, ma magari un 90 si'.
Nemmeno
Ale©s


title: Obiettivi Decentrabili

author: Bluepill

text:
Peacock wrote:
> Una domanda che mi sono fatto recentemente
>
>
> ma Nikon che sta a fa?
> Cioè il fatto che non produca più obiettivi decentrabili
> mentre Canon ad esempio ha in listino ancora, se non sbaglio, il 24 ed
> il 35?
>
> Le cose sono due ho Nikon si è rincoglionita e si sta orienando, per i
> pro, su un tipo di produzione generalista e meno di ninchia (quindi
> perdendone una parte; vabbe che si trova ancora molto nell'usato, ma
> un fotografo che fa architettura o soprattutto quello sceglie
> sicuramente una macchina Canon, sapendo che al limite con un
> adattatore se trova un obiettivo nikon usato può montarlo)
>
interessante questa discussione sugli obiettivi decentrabili! mi sono
andato a cercare un po di cose, visto che faccio molta foto archittettonica
e ho trovato sto coso, che c'ha qualche caratteristica del banco ottico ecc
http://www.adimaging.it/schedeprodotto/4759-novoflex%20low%20res.pdf
qualche opinione, considerando sempre che opvviamente se uno ha i soldi
non si prende gli accrocchi... ma tant'e'...


title: Obiettivi Decentrabili

text:
Bluepill ha scritto:
> Peacock wrote:
>> Una domanda che mi sono fatto recentemente
>>
>>
>> ma Nikon che sta a fa?
>> Cioč il fatto che non produca piů obiettivi decentrabili
>> mentre Canon ad esempio ha in listino ancora, se non sbaglio, il 24 ed
>> il 35?
>>
>> Le cose sono due ho Nikon si č rincoglionita e si sta orienando, per i
>> pro, su un tipo di produzione generalista e meno di ninchia (quindi
>> perdendone una parte; vabbe che si trova ancora molto nell'usato, ma
>> un fotografo che fa architettura o soprattutto quello sceglie
>> sicuramente una macchina Canon, sapendo che al limite con un
>> adattatore se trova un obiettivo nikon usato puň montarlo)
>>
>
> interessante questa discussione sugli obiettivi decentrabili! mi sono
> andato a cercare un po di cose, visto che faccio molta foto archittettonica
> e ho trovato sto coso, che c'ha qualche caratteristica del banco ottico ecc
>
http://www.adimaging.it/schedeprodotto/4759-novoflex%20low%20res.pdf
> qualche opinione,
Si, serve solo per le macro o le foto di oggetti in quanto non ci potrai
mai montare sopra un grandangolo per via del tiraggio enorme che simile
attrezzo richiede.
AleŠs


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Fri, 07 Dec 2007 11:01:22 +0100, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
>
wrote:
>Nulla di che, vorrei cambiare il Golf di mia moglie con una Osella
>PA21/s, ma dice che e' scomoda sul pave'...
potreste trovare una felice via di mezzo con una elise mk2...
io devo decidere entro sera il colore per la mia macchina nuova: la
vorrei bianco pastello ma a mia moglie piace nero met... sara' dura
trovare un punto di incontro :)



title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Fri, 07 Dec 2007 16:15:58 +0100, Gianni Rondinini
<
bugb...@icem.it
> wrote:
>potreste trovare una felice via di mezzo con una elise mk2...
Bellissima, al motore poi ci penso io che e' un po' fiacco, ma il
resto non si discute.
>io devo decidere entro sera il colore per la mia macchina nuova: la
>vorrei bianco pastello ma a mia moglie piace nero met... sara' dura
>trovare un punto di incontro :)
Bianca, non si arroventa al sole e non te la rigano con la chiave, il
Golf (nero metallizzato) lo hanno fatto tutto, il mio Jimny bianco
invece non se lo cagano nemmeno i piccioni...
/* Eta Beta */


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Fri, 07 Dec 2007 16:31:18 +0100, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
>
wrote:
>Bellissima, al motore poi ci penso io che e' un po' fiacco, ma il
>resto non si discute.
in effetti per me il motore e' un po' un bidone, pero' la macchina e'
tanto leggera che diventa comunque veloce.
e molto fotogienica, cosi' torniamo in topic :)
>Bianca, non si arroventa al sole e non te la rigano con la chiave, il
me la rigano ugualmente ma spendo la meta' dal carrozziere.
il bianco a me piace e il fatto che si scaldi meno non mi dispiace...
>invece non se lo cagano nemmeno i piccioni...
i piccioni da me fanno sfracelli, ma telecom ha detto che il cavo d'in
mezzo al mio giardino non lo toglie, ne' lo sposta.



title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Fri, 07 Dec 2007 11:06:00 +0100, AleŠs ASPH
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>, ma magari un 90 si'.
>
>Nemmeno
su che formato volevamo usarlo, che non ricordo?
perche' ci sarebbe lo schneider da 38 che sul 6x7 permette circa 1cm
di decentramento. se si va sul 24x36 la misura salirebbe molto.
certo che dopo non e' tanto comodo, pero' piuttosto che niente...
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
Q. What's the difference between intelligence and stupidity?
A. There's a limit to ingelligence


title: Obiettivi Decentrabili

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> On Fri, 07 Dec 2007 11:06:00 +0100, AleŠs ASPH
> <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> , ma magari un 90 si'.
>>
>> Nemmeno
>
> su che formato volevamo usarlo, che non ricordo?
20x25.
> perche' ci sarebbe lo schneider da 38 che sul 6x7 permette circa 1cm
> di decentramento. se si va sul 24x36 la misura salirebbe molto.
>
> certo che dopo non e' tanto comodo, pero' piuttosto che niente...
>
> saluti.
Comunque ora ci sarebbero anche degli obiettivi nuovi fatti anche
apposta per il digitale e i dorsi, ma nessuno arriva a focali
grandangolari interessanti x il 24x36, e comunque poi sono attrezzature
che le compri pagandole con ueri molto profumati e poi dopo le rivendi
per un tozzo di pane raffermo...
AleŠs


title: Obiettivi Decentrabili

text:


anche quello e' vero.
io puntavo ad essere quello che l'acquistava per 2 tozzi di pane,
anche fresco, ma difficilmente mi capitano occasioni significative.
ho trovato un dorso imacon 96 da montare sulla 503cw, ma il tale sotto
i 4mila non scende. io volevo spendere la meta' --sebbene 'valga' il
doppio...
se devo spendere 5 mila euro nel dorso, vendo la 503 ad un buon prezzo
e prendo un'h2s, no?



title: Obiettivi Decentrabili

text:
Il 10/12/2007 12:10, Gianni Rondinini dixit:
> On Mon, 10 Dec 2007 10:57:46 +0100, Ale©s ASPH
> <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>>che le compri pagandole con ueri molto profumati e poi dopo le rivendi
>>per un tozzo di pane raffermo...
>
> anche quello e' vero.
> io puntavo ad essere quello che l'acquistava per 2 tozzi di pane,
> anche fresco, ma difficilmente mi capitano occasioni significative.
>
> ho trovato un dorso imacon 96 da montare sulla 503cw, ma il tale sotto
> i 4mila non scende. io volevo spendere la meta' --sebbene 'valga' il
> doppio...
>
> se devo spendere 5 mila euro nel dorso, vendo la 503 ad un buon prezzo
> e prendo un'h2s, no?
Forse potrebbe interessarti questo PhaseOne 4×5", 5000×7500,
a 1750 euro:
http://cgi.ebay.it/PhaseOne-Dorso-digitale-4x5-pollici-5000x7500-pixel_W0QQitemZ250095098207QQihZ015QQcategoryZ15248QQtcZphotoQQcmdZViewItem

--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Mon, 10 Dec 2007 12:44:50 +0100, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
wrote:
>Forse potrebbe interessarti questo PhaseOne 4Ũ5", 5000Ũ7500,
si', mi interessava e ho gia' parlato con andrea di blackdove cameras.
il problema e' che quello e' un phaseone scsi e se non hai un computer
con interfaccia scsi attaccato al banco ottico (cioe' a non piu' di 1
metro e mezzo visto che cavi scsi piu' lunghi portano sfiga) non puoi
usarlo. inoltre c'e' qualche problemino di driver coi sistemi
operativi piu' recenti.
pero' come dorso e' *bello*.
chiaramente e' un dorso a scansione, ma basta saperlo prima ed
organizzarsi di conseguenza (neanche a pensarci di fare un ritratto
con uno di quelli).



title: Obiettivi Decentrabili

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> On Mon, 10 Dec 2007 10:57:46 +0100, AleŠs ASPH
> <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> che le compri pagandole con ueri molto profumati e poi dopo le rivendi
>> per un tozzo di pane raffermo...
>
> anche quello e' vero.
> io puntavo ad essere quello che l'acquistava per 2 tozzi di pane,
> anche fresco, ma difficilmente mi capitano occasioni significative.
>
> ho trovato un dorso imacon 96 da montare sulla 503cw, ma il tale sotto
> i 4mila non scende. io volevo spendere la meta' --sebbene 'valga' il
> doppio...
>
> se devo spendere 5 mila euro nel dorso, vendo la 503 ad un buon prezzo
> e prendo un'h2s,
Volevi dire D3...?
AleŠs


title: Obiettivi Decentrabili

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> On Mon, 10 Dec 2007 12:44:50 +0100, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
> wrote:
>
>> Forse potrebbe interessarti questo PhaseOne 4×5", 5000×7500,
>
> si', mi interessava e ho gia' parlato con andrea di blackdove cameras.
> il problema e' che quello e' un phaseone scsi e se non hai un computer
> con interfaccia scsi attaccato al banco ottico (cioe' a non piu' di 1
> metro e mezzo visto che cavi scsi piu' lunghi portano sfiga) non puoi
> usarlo. inoltre c'e' qualche problemino di driver coi sistemi
> operativi piu' recenti.
>
> pero' come dorso e' *bello*.
>
> chiaramente e' un dorso a scansione, ma basta saperlo prima ed
> organizzarsi di conseguenza (neanche a pensarci di fare un ritratto
> con uno di quelli).
Io non mi sono mai interessato particolarmente ai dorsi visti i prezzi
cha all' inizio erano tipo 50-60 mila euro... ma quello sè è a scansione
potrebbe essere anche un 3 passaggi come erano i primi e comunque
potrebbe richiedere anche luci HMI...
Ale©s


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Mon, 10 Dec 2007 14:38:10 +0100, AleŠs ASPH
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>potrebbe essere anche un 3 passaggi come erano i primi e comunque
>potrebbe richiedere anche luci HMI...
hmi non so che significhi, ma in tutti i modi sono troppi soldi per
una roba praticamente inutilizzabile (per me).
certo che e' una bella figheria...



title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Mon, 10 Dec 2007 14:35:07 +0100, AleŠs ASPH
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Volevi dire D3...?
ma gia' la h2 non montava un bel sensore digitale superciccione?
dicevo di restare sul medio formato :)



title: [Photosig] Ultimi scatti ...

author: Poldo®

text:
I miei ultimi scatti su photosig :
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=634224
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=633833
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=584115
Ciao!
--
Poldo®
La rossa : Virago 535
Nerone : Colnago bitubo
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=35509
Camera : Olympus c40 zoom
	 Minolta X-300
e-mail :
pold...@freemail.it
togliere 2002


title: Consiglio backfocus Canon...

text:
Mi e' arrivato da qualche giorno l'EF24-70F2.8 L, ottima ottica, le
solite cose, blablabla.
Che pero' ha come optional un discreto backfocus.
Mettendo a fuoco a mano e' tutto perfetto, la lente sembra non avere
il minimo problema, facendo fare a lei l'errore di messa a fuoco e'
assolutamente ripetitivo, sbaglia di un tot e posso fare 100 scatti
nelle condizioni piu' difficili che resta quello.
Il tutto con il sensore centrale ed espansione dei punti disabilitata
a fuoco singolo o servo, tra l'altro anche con l'autofocus spento da'
l'ok nel punto sbagliato, lo vedo immediatamente perche' ho il vetrino
di messa a fuoco a immagine sdoppiata.
Sembrerebbe quindi un piccolo problema di taratura del corpo, che
pero' e' assolutamente perfetto con un 17-40, 50, 100 e 300 con e
senza extender 1.4x.
La mia paura e' quindi che facendo mettere le mani al corpo per
sistemare questo, mi incasinino tutto il resto, o comunque che la
taratura sia una via di mezzo, del tipo miglioriamo un po' il 24-70 e
peggioriamo un po' le altre, cosa che non sarebbe per me tollerabile.
La domanda quindi sarebbe, e' mai successo a qualcuno di avere (ed
eventualmente risolvere) problemi di back/frontfocus su una sola
ottica mentre le altre andavano perfettamente?
/* Eta Beta */


title: Consiglio backfocus Canon...

text:
Trex ha avuto giorni fa lo stesso problema con la stessa ottica: ha portato
tutto al centro assistenza, non so dirti il risultato.


title: Consiglio backfocus Canon...

author: Trex

text:
> La domanda quindi sarebbe, e' mai successo a qualcuno di avere (ed
> eventualmente risolvere) problemi di back/frontfocus su una sola
> ottica mentre le altre andavano perfettamente?
>
Se hai pazienza un paio di giorni, ti dirņ se i tecnici del centro
assistenza Canon di Padova saranno riusciti a risolvere.
A scanso di equivoci e per evitare i problemi temuti (sia da te che da me),
dopo aver fatto provare il 24-70 sulla mia 20d che funziona bene con tutte
le altre ottiche, ho preferito lasciare solo l'obiettivo. Anche perchč il
problema č identico sull'altra mia 300d. Non vorrei mai che mi
manomettessero inutilmente la 20d. Cosa che sono sicuro farebbero, dal
momento che oggi sono andato a fare un servizio e mi sono trovato sballate
tutte le impostazioni della fotocamera... si mettessero le mani nel c...
--
_______________________
http://trex.altervista.org
_______________________


title: Consiglio backfocus Canon...

text:
On Sun, 18 Sep 2005 20:11:38 +0200, "Trex"
<
real_trex...@libero.it
> wrote:
>Se hai pazienza un paio di giorni, ti dirņ se i tecnici del centro
>assistenza Canon di Padova saranno riusciti a risolvere.
Certo grazie, come puoi immaginare mi interessa molto...
/* Eta Beta */


title: Consiglio backfocus Canon...

author: misterno

text:
se può interessare,
in una conversazione telefonica con un tecinco molto cortese, la cui
competenza però non posso valutare, del centro assistenza di Napoli (canon
ovviamente), mi veniva speigato che il back o front focus, dipendono solo
dalla macchina e non dalle ottiche, infatti mi si invitata a portare
esclusivamente il corpo macchina, trascurando del tutto le ottiche...
misterno


title: Consiglio backfocus Canon...

text:
On Sun, 18 Sep 2005 22:14:10 +0200, "misterno"
<
mistern...@hotmail.com
> wrote:
>se puň interessare,
Interessa tutto...
>in una conversazione telefonica con un tecinco molto cortese, la cui
>competenza perň non posso valutare, del centro assistenza di Napoli (canon
>ovviamente), mi veniva speigato che il back o front focus, dipendono solo
>dalla macchina e non dalle ottiche, infatti mi si invitata a portare
>esclusivamente il corpo macchina, trascurando del tutto le ottiche...
Si infatti, anch'io so questo.
Solo che, come scrivevo, o la macchina mappa le ottiche e ognuna puo'
avere la sua taratura personalizzata (cosa che mi pare un po' folle
per vari motivi), oppure per tararmi questa mi starano le altre.
Non mi viene in mente una terza ipotesi, potrei pensare ad una
taratura supplementare in base alla focale, chesso', il 24-70 in
realta' non e' perfattamente un 24-70, mentre i fissi sono piu'
precisi, pero' che caspita c'entra visto che la messa a fuoco e' a
contrasto di fase non riesco nemmeno ad ipotizzarlo.
Intanto ho scritto a Camera Service, vediamo un po' quanto sta a cuore
il mio problema alla mitica assistenza Canon.
/* Eta Beta */


title: Consiglio backfocus Canon...

author: mimmo

text:
> in una conversazione telefonica con un tecinco molto cortese, la cui
> competenza perņ non posso valutare, del centro assistenza di Napoli (canon
> ovviamente), mi veniva speigato che il back o front focus, dipendono solo
> dalla macchina e non dalle ottiche, infatti mi si invitata a portare
> esclusivamente il corpo macchina, trascurando del tutto le ottiche...
>
Il Camera service di Milano, invece, ritiene che puņ dipendere anche dalle
ottiche. Io ho avuto lo stesso problema di Eta Beta con una Eos 1d Mark II.
Diverse ottiche (17-40 f4, 28-70 f2,8 e 70-200 f2,8 e f4) con la 20d
andavano benissimo ma con la 1d mark uno scatto su tre andava fuori fuoco
specie sui contrasti verticali. Provata la macchina, a dir loro era
perfetta, mi hanno tarato le ottiche che, sempre a dir loro erano fuori
fuoco (mi domando perchč con la 20d vanno benissimo). Risultato: ogni 3
scatti uno andafa fuori fuoco. Ovviamente se metti a fuoco manualmente,
tutto ok. Ne ho dedotto che seppure la parte ottica degli obiettivi fosse
ok, dev'essere qualcosa di elettronico. Come se l'ottica mandasse
informazioni erate alla macchina ovvero come se la macchina interpretasse le
informazioni dell'ottica in maniera errata.
Ma i problemi della 1dmarkII sono ormai noti a molti, quello che non ha
detto Eta Beta č su quale macchina ha riscontrato il problema.
Mimmo


title: Consiglio backfocus Canon...

text:
On Mon, 19 Sep 2005 07:13:46 GMT, "mimmo" <
scu...@aliceposta.it
>
wrote:
>Ma i problemi della 1dmarkII sono ormai noti a molti, quello che non ha
>detto Eta Beta è su quale macchina ha riscontrato il problema.
I problemi della 1D Mark II sono noti solo a te che la definisci un
cesso, casualmente la mia funziona perfettamente come ti ho detto,
come la maggior parte nell'universo conosciuto, come quella di
Benvenuti di cui ho visto scatti impossibili ecc. ecc.
Il problema di cui stai parlando tu e' completamente diverso da quello
di cui parlo io, un conto e' una messa a fuoco casuale (1 su 3
errato), un'altra un backfocus sistematico su una sola ottica.
Il primo caso e' palesemente un corpo difettoso, visto che il parco
ottiche funziona perfettamente su un'altro corpo, nel secondo un
problema della singola ottica, visto che le altre hanno ripetibilita'
e precisione stupefacenti.
Il problema e' su una 1DII, non l'ho specificato perche' non e'
determinante, problemi di backfocus sistematici sono noti (questi si)
da molto tempo su tutti i corpi Canon digitali.
/* Eta Beta */


title: Consiglio backfocus Canon...

text:
> I problemi della 1D Mark II sono noti solo a te che la definisci un
> cesso, casualmente la mia funziona perfettamente come ti ho detto,
> come la maggior parte nell'universo conosciuto, come quella di
> Benvenuti di cui ho visto scatti impossibili ecc. ecc.
>
Non la definisco affatto un cesso, altrimenti non l'avrei comprata.
Ho solamnete detto che ha quei problemi. Chiedi a Massimo Benvenuti quanti
problemi ha avuto con quel corpo e chiedi quanto tempo ha dovuto perdere
prima di metterlo apposto.
Proprio ieri ho parlato con una persona, anch'essa di Bergamo, che pratica
fotografia sportiva ed usa una 10d, una 1d ed una 1d markII. Bč, con
quest'ultima non riesce ad ottenere scatti ben a fuoco.
Fai una telefonatina a Colombo e chiedigli cosa ne pensa della messa a fuoco
della 1d mark II.
Giuseppe, che ogni tanto scrive sul NG, e se legge puň confermate, ne ha
cambiate due e tutte e due avevano lo stesso problema.
Ti assicuro che la 1dmarkII l'ho sempre ritenuta un'ottima macchina e spero
che con la "N" abbiano risolto il problema, se cosě fosse allora ritornerei
ad essere possessore della serie 1.
Mimmo


title: Consiglio backfocus Canon...

author: Zott !!!

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:l67ri1ho60ofan1ie...@4ax.com...
> Mi e' arrivato da qualche giorno l'EF24-70F2.8 L, ottima ottica, le
> solite cose, blablabla.
Prego, pblapblapbla... ;-)
> Che pero' ha come optional un discreto backfocus.
Te lo hanno fatto pagare o era incluso nel prezzo?
> Mettendo a fuoco a mano e' tutto perfetto, la lente sembra non avere
> il minimo problema, facendo fare a lei l'errore di messa a fuoco e'
> assolutamente ripetitivo, sbaglia di un tot e posso fare 100 scatti
> nelle condizioni piu' difficili che resta quello.
Cut...
> La domanda quindi sarebbe, e' mai successo a qualcuno di avere (ed
> eventualmente risolvere) problemi di back/frontfocus su una sola
> ottica mentre le altre andavano perfettamente?
A puro lume di naso da quel che so: mi puzza di problemino di comunicazione
tra l'unità USM ed il corpo, nel tuo caso è l'unità dell'obiettivo a dare le
informazioni di step errate.
Io gli darei solo l'obiettivo da controllare.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Consiglio backfocus Canon...

text:
On Mon, 19 Sep 2005 07:50:15 GMT, "mimmo" <
scu...@aliceposta.it
>
wrote:
>Chiedi a Massimo Benvenuti quanti
>problemi ha avuto con quel corpo e chiedi quanto tempo ha dovuto perdere
>prima di metterlo apposto.
Benvenuti aveva problemi di backfocus sistematico su tutte le ottiche,
e' andato da Camera Service con qualche peripezia ed e' tornato con
una macchina perfetta, ne parlavamo ieri l'altro sera al telefono.
E' il problema di backfocus di cui parlavo io, che non ha nulla a che
fare con il mettere a fuoco in modo casuale che dici tu, lui infatti
e' stracontento della macchina.
Che poi lamentasse anche una certa imprecisione va visto nelle
condizioni reali, chiamo a testimonianza Celio con cui ho visto
direttamente le foto incriminate sul suo portatile a Firenze, *alcune*
foto di MotoGP avevano un fuoco cannato di 5-10cm su raffiche a 9fps
con il 400F2.8 a Valentino Rossi.
E sticazzi...
>Proprio ieri ho parlato con una persona, anch'essa di Bergamo, che pratica
>fotografia sportiva ed usa una 10d, una 1d ed una 1d markII. Bč, con
>quest'ultima non riesce ad ottenere scatti ben a fuoco.
>Fai una telefonatina a Colombo e chiedigli cosa ne pensa della messa a fuoco
>della 1d mark II.
>Giuseppe, che ogni tanto scrive sul NG, e se legge puň confermate, ne ha
>cambiate due e tutte e due avevano lo stesso problema.
Siamo a tre, come dicevo al resto del mondo funziona perfettamente.
>Ti assicuro che la 1dmarkII l'ho sempre ritenuta un'ottima macchina e spero
>che con la "N" abbiano risolto il problema, se cosě fosse allora ritornerei
>ad essere possessore della serie 1.
Non vedo cosa possano aver risolto visto che la mia funziona
perfettamente, al limite hanno diminuito le difettosita' con un
controllo migliore...
Insomma, a me di difendere una macchina frega meno di nulla, mi
interessano le foto, mica le macchine fotografiche, ma sostenere che
la 1D Mark II sia un cesso come hai fatto mentre sostenevi essere
stata sostituita dalla 1DIIn per manifesta incapacita' a mettere a
fuoco e' semplicemente falso, ha una messa a fuoco che ha
dell'incredibile.
Che poi ci siano macchine difettose e' assolutamente possibile, mi
stupirei del contrario, ma sono una minoranza, come per tutte le altre
macchine.
Sarebbe come sostenere che la 300D e' stata sostituita dalla 350D
perche' aveva backfocus, certo, ci sono stati alcuni modelli
difettosi, mica tutte.
/* Eta Beta */


title: Consiglio backfocus Canon...

author: Celio Vibenna

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> wrote in message
news:dglv7v$gc$
1...@newsreader.mailgate.org
> Che poi lamentasse anche una certa imprecisione va visto nelle
> condizioni reali, chiamo a testimonianza Celio con cui ho visto
> direttamente le foto incriminate sul suo portatile a Firenze, *alcune*
> foto di MotoGP avevano un fuoco cannato di 5-10cm su raffiche a 9fps
> con il 400F2.8 a Valentino Rossi.
>
> E sticazzi...
Confermo, imho il buon Massimo pretende troppo dalla macchina, che
comunque mette a fuoco piů che bene moto GP a tutta birra. Vabbe'
che ho delle Nikon e in fatto di AF sono di bocca molto buona, perň...
:-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Consiglio backfocus Canon...

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:eada00b1be02172cd94...@mygate.mailgate.org
> Confermo, imho il buon Massimo pretende troppo dalla macchina,
Che dici, l'avrà smontata? :-)



title: Consiglio backfocus Canon...

text:
On Mon, 19 Sep 2005 08:46:04 GMT, "Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva>
wrote:
>> Che pero' ha come optional un discreto backfocus.
>
>Te lo hanno fatto pagare o era incluso nel prezzo?
Devo dire che l'ho portato via dai tuoi amici di Italsystem ad
un'ottimo prezzo, almeno quello :-)
>A puro lume di naso da quel che so: mi puzza di problemino di comunicazione
>tra l'unità USM ed il corpo, nel tuo caso è l'unità dell'obiettivo a dare le
>informazioni di step errate.
E' che, a livello di pura curiosita', non capisco che informazioni
possano servire alla macchina parlando di un sistema di messa a fuoco
a contrasto di fase.
>Io gli darei solo l'obiettivo da controllare.
Questo e' il primo step, tantopiu' che la macchina mi serve
quotidianamente e ho fatto un discreto sacrificio dal punto di vista
economico per prendere una 1 apposta per avere le massime garanzie di
funzionamento e perfezione.
Come possa pero' uscire un'ottica del genere che sballa il fuoco resta
per me un mistero, da parte mia sono molto deluso, non ho comprato un
corpo serie 1 e ottiche di una certa classe cosi' tanto per spendere
di piu', e mi riferisco anche al 17-40 asimmetrico in mio possesso e
ai problemi avuti da mimmo con la 1DII, mi sembra che la qualita' e le
prestazioni ci siano, ma sia anche necessaria una certa dose di
fortuna, e questo non e' tollerabile parlando di una certa linea di
produzione.
/* Eta Beta */


title: Consiglio backfocus Canon...

text:
On Mon, 19 Sep 2005 09:16:21 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Che dici, l'avrà smontata? :-)
Io so che ha preso la moto nuova, un accrocchio da oltre 150cv, e l'ha
gia' pistolata perche' andava poco, mi ha mandato le curve rilevate
sul banco inerziale con 10cv in piu' mentre la gomma pattinava sul
rullo...
Diamogli ancora qualche settimana e la sovralimentera' con un
volumetrico fino a 6mila, per scoprire che la potra' sovralimentare
con un turbo fino a 18mila e magari arrivare a 20mila con il
protossido e uno snorkel al posto del cupolino :-)
/* Eta Beta */


title: Consiglio backfocus Canon...

text:


Mha! A memoria non ricordo tutti questi problemi con le vecchie
"analogiche"...
Comunque, avevo un 50mm 1,4 inutilizzabile fino ad F4, tanto metteva a
fuoco prima del dovuto...mentre il 70-200 ed il 10-22 erano perfetti, ho
portato tutto l'ambaradan da Cameraservice, eos350 compresa, chiedendo di
verificare il funzionamento del tutto...devo dire che ora sono tutti e tre
perfetti nella messa a fuoco.
cià
--
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------


title: Consiglio backfocus Canon...

author: Giuseppe

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dglv7v$gc$1...@newsreader.mailgate.org...
> On Mon, 19 Sep 2005 07:50:15 GMT, "mimmo" <
scu...@aliceposta.it
>
> wrote:
>
>>Chiedi a Massimo Benvenuti quanti
>>problemi ha avuto con quel corpo e chiedi quanto tempo ha dovuto perdere
>>prima di metterlo apposto.
>
> Benvenuti aveva problemi di backfocus sistematico su tutte le ottiche,
> e' andato da Camera Service con qualche peripezia ed e' tornato con
> una macchina perfetta, ne parlavamo ieri l'altro sera al telefono.
Vero, Benvenuti ha risolto il problema dopo molto tempo, forse diverso dal
tuo, ma questo conferma che la macchina  ha piu' di un problema e non su
tutte.
>
> E' il problema di backfocus di cui parlavo io, che non ha nulla a che
> fare con il mettere a fuoco in modo casuale che dici tu, lui infatti
> e' stracontento della macchina.
Guarda, torno a ripeterti che la 1D Mark II forse e' una delle migliori
digitali professionali oggi in circolazione, e se non avessi avuto anch'io i
problemi che ha avuto Mimmo, che saranno anche diversi dai tuoi  e questa
e' una aggravante, mi sarei tenuta ben stretta la Mark II.
>
> Che poi lamentasse anche una certa imprecisione va visto nelle
> condizioni reali, chiamo a testimonianza Celio con cui ho visto
> direttamente le foto incriminate sul suo portatile a Firenze, *alcune*
> foto di MotoGP avevano un fuoco cannato di 5-10cm su raffiche a 9fps
> con il 400F2.8 a Valentino Rossi.
>
> E sticazzi...
>
>
>>Proprio ieri ho parlato con una persona, anch'essa di Bergamo, che pratica
>>fotografia sportiva ed usa una 10d, una 1d ed una 1d markII. Bč, con
>>quest'ultima non riesce ad ottenere scatti ben a fuoco.
>>Fai una telefonatina a Colombo e chiedigli cosa ne pensa della messa a
>>fuoco
>>della 1d mark II.
>>Giuseppe, che ogni tanto scrive sul NG, e se legge puň confermate, ne ha
>>cambiate due e tutte e due avevano lo stesso problema.
>
> Siamo a tre, come dicevo al resto del mondo funziona perfettamente.
 Certo siamo a tre persone che frequenta questo NG, puo' darsi che siano
ancora in molti che hanno avuto questo problema ( il nostro ) o altri
problemi ( il tuo ) , ma cio' non toglie che sia sempre una signora
macchina.
>
>
>>Ti assicuro che la 1dmarkII l'ho sempre ritenuta un'ottima macchina e
>>spero
>>che con la "N" abbiano risolto il problema, se cosě fosse allora
>>ritornerei
>>ad essere possessore della serie 1.
>
> Non vedo cosa possano aver risolto visto che la mia funziona
> perfettamente, al limite hanno diminuito le difettosita' con un
> controllo migliore...
La nuova 1D Mark II N, da poco che ho letto , mi sembra che sia stata solo
ritoccata nel display da 2,5" a 230,000 pixel e qualcosa altro , ma non
hanno toccato niente per la messa a fuoco.
> Insomma, a me di difendere una macchina frega meno di nulla, mi
> interessano le foto, mica le macchine fotografiche, ma sostenere che
> la 1D Mark II sia un cesso come hai fatto mentre sostenevi essere
> stata sostituita dalla 1DIIn per manifesta incapacita' a mettere a
> fuoco e' semplicemente falso, ha una messa a fuoco che ha
> dell'incredibile.
Ma qui non si tratta di difendere o meno una macchina, bisogna vedere la
realta' dei fatti che dice cosi : una minima parte delle Canon 1D Mark II
soffre di alcuni problemi che Canon per il momento non vuole ( o non
riesce ) a modificare, mentre per l'altra buona parte delle digitali 1 D
sono ottime, anche se ( a mio parere ) sofforno di piccoli e svariati
problemi di messa a fuoco risolvibilissimi.
>
> Che poi ci siano macchine difettose e' assolutamente possibile, mi
> stupirei del contrario, ma sono una minoranza, come per tutte le altre
> macchine.
Come sopra. Ti confermo il pensiero mio , che poi e' come quello di Mimmo,
io sono intenzionato a prendere la nuova Canon 5D , ma prima voglio vedere
la nuova 1D Mark II N , magari saro' piu' fortunato delle volte precedenti,
e riesco a prendere una reflex digitale ottima, stai sicuro che a me del
full frame della 5D non importa proprio niente, mi prendero' subito la Mark
IIN, questo a dimostrazione che la tua Mark II non e' affatto un cesso ma
una signora macchina.
> Sarebbe come sostenere che la 300D e' stata sostituita dalla 350D
> perche' aveva backfocus, certo, ci sono stati alcuni modelli
> difettosi, mica tutte.
Non fare paragoni fra macchine professionali e macchinette di largo consumo,
il paragone non regge.
Ciao Giuseppe
>
> /* Eta Beta */


title: Consiglio backfocus Canon...

author: Lorenzo

text:
On Mon, 19 Sep 2005 11:34:30 +0200, Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
>Come possa pero' uscire un'ottica del genere che sballa il fuoco resta
>per me un mistero, da parte mia sono molto deluso, non ho comprato un
>corpo serie 1 e ottiche di una certa classe cosi' tanto per spendere
>di piu', e mi riferisco anche al 17-40 asimmetrico in mio possesso e
>ai problemi avuti da mimmo con la 1DII, mi sembra che la qualita' e le
>prestazioni ci siano, ma sia anche necessaria una certa dose di
>fortuna, e questo non e' tollerabile parlando di una certa linea di
>produzione.
Oggi c'è un sacco di tecnologia e di tecnica, ma mancano i controlli
di qualità... si vede che costano di più e pagano molto meno: sai
cos'importa alla canon (e a tutti gli altri) se devi provare o
acquistare 3 lenti per trovarne una esente da difetti, quando può
sbandierare l'IS piuttosto che qualche altro ritrovato super
tecnologico.
--
Lorenzo


title: Consigli per fare il paparazzo

author: "Lo Iato"

text:
Giovedì pomeriggio devo fotografare un avvenimento simil mondano,
inaugurazione di so che cazzo. Premetto che non posso esimermi, sono
in-castrato per bene. lavorerò gratis et amore dei proprio per restituire il
favore fattomi dal mio committente
Ho la Canon 5D, domani vado a cercarmi un flash dedicato, magari usato
Ho bisogno di sapere
quale prendere sapendo che
sono una pippa totale con le impostazioni fatte al volo
E' una sala chiusa illuminata artificialmente
La cosa migliore sarebbe lavorare in automatismo
Non mi sono mai interessato della cosa e devo fare una full immerscion da
domani a giovedì pomeriggio
sparate consigli, impostazioni ecc
Mercoledì penso di andare nella mia palestra e allenarmi a scattare da
paparazzo cercando di prendere confidenza con l'attrezzo
Cambiare hobby non mi servirà
Venerdì magari
grazie
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies


title: Consigli per fare il paparazzo

author: Trex on Vista 64

text:
""Lo Iato"" <
Loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:PGfUk.29539$8%.10552@tornado.fastwebnet.it...
>
> La cosa migliore sarebbe lavorare in automatismo
>
P di (P)erfette e flash ttl, possibilmente di rimbalzo (quindi meglio il
canon 580 o altra marca di potenza equivalente).
Questa è una mini-gallery che avevo postato tempo fa, quando qualcuno si
faceva enormi seghe di come usare il flash:
http://www.ilritratto.191.it/flash/
Come puoi vedere, si spazia dalla cameretta alla chiesa agli esterni...
tutto rigorosamente in P
--
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Trex on Vista 64 wrote:
> P di (P)erfette e flash ttl, possibilmente di rimbalzo (quindi meglio
> il canon 580 o altra marca di potenza equivalente).
> Questa č una mini-gallery che avevo postato tempo fa, quando qualcuno
> si faceva enormi seghe di come usare il flash:
>
http://www.ilritratto.191.it/flash/
> Come puoi vedere, si spazia dalla cameretta alla chiesa agli
> esterni... tutto rigorosamente in P
Ok, anche se questo č un matrimonio
Si tratta della presentazione di un quadrangolare di calcetto di un
ministero
che cazzo fa il paparazzo?
Io ho il 24/70 e il 70/200, porto amboduo? O tengo solo il grandangolo per
gli inevitabili gruppi, strette di mano, pose di gruppo ecc ecc?
sto annaspando nella palta
pensare che ho sempre odiato l'improvvisazione e il pressappochismo



title: Consigli per fare il paparazzo

author: John Smith

text:
"Lo Iato" ha scritto:
>
> E' una sala chiusa illuminata artificialmente
Ti servira' anche "il fondo" o solo i soggetti in primo piano, e quello
che c'e' dietro chissene?
Nel caso 1 (serve anche quello che c'e' dietro), di quanti metri si parla?
A prescindere, ci sono luci, lampade, o altra luminaria che potrebbe
entrare in campo (vedi considerazioni sull'esposizione manovale piu'
avanti) o dare dominanti "non sfruttabili"?
Hai possibilita'/necessita' di usare un secondo flash?
> La cosa migliore sarebbe lavorare in automatismo
Se non ci sono grandi cambi di illuminazione potresti anche optare per
un sano manuale, basta usare un diaframma che permetta al flash (in ttl)
di  compensare quel che manca.
Altrimenti Program e rotella a portata di pollice, tanto ci pensa il
flash (vedi sopra).
A che velocita' si muoveranno i soggetti?
> Mercoledì penso di andare nella mia palestra e allenarmi a scattare da
> paparazzo cercando di prendere confidenza con l'attrezzo
Anche se/che tipo di autofocus ti servira'.
> Venerdì magari
Pesce.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
""Lo Iato"" <
Loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:hSfUk.29550$8%.8103@tornado.fastwebnet.it...
> Io ho il 24/70 e il 70/200, porto amboduo? O tengo solo il grandangolo per
> gli inevitabili gruppi, strette di mano, pose di gruppo ecc ecc?
>
> sto annaspando nella palta
>
Bah, direi che potresti andare tranquillo col 24-70 in pianta stabile sulla
5d ed il flashone... il peso di tutto l'ambaradan sarà sufficiente per
fartici sprofondare, nella palta :-)



title: Consigli per fare il paparazzo

author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
> Mercoledì penso di andare nella mia palestra e allenarmi a scattare da
> paparazzo cercando di prendere confidenza con l'attrezzo
>
> Cambiare hobby non mi servirà
430, 550, 580, 580II (dal peggiore al migliore).
se sei in sala chiusa e illuminazione prevalentemente dal flash lavora
in P, magari sottoesponendo un po la potenza del flash e tanti saluti.
se sei in esterni e/o la luce e' abbastanza per usarlo come riempimento
lavora in Av.
domani riesco a fare le foto col biutydisc :)


title: Consigli per fare il paparazzo

author: GIANFRANCO

text:
> Si tratta della presentazione di un quadrangolare di calcetto di un
> ministero
>
> che cazzo fa il paparazzo?
>
> Io ho il 24/70 e il 70/200, porto amboduo? O tengo solo il grandangolo per
> gli inevitabili gruppi, strette di mano, pose di gruppo ecc ecc?
>
ti servono entrambi. soprattutto con il FF...
il flash compralo buono per sempre. 580 II. con quelli più piccoli nn ci fai
nulla in questi casi.
portare pure pile di scorta.
se ti sembra imbarazzante stare tra le palle fatti riservare un posto in
prima fila per scattare senza coprire nessuno o stare in ginokkio per ore


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - wrote:
>> Mercoledì penso di andare nella mia palestra e allenarmi a scattare
>> da paparazzo cercando di prendere confidenza con l'attrezzo
>>
>> Cambiare hobby non mi servirà
>
> 430, 550, 580, 580II (dal peggiore al migliore).
ho trovato il 580 ex usato a 300 euro
il corrispettivo metz me lo darebbero nuovo a 350 euro (ma io posso
fatturare)



title: Consigli per fare il paparazzo

author: Giorgio P.

text:
""Lo Iato"" <
Loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto
>
> ho trovato il 580 ex usato a 300 euro
>
L'ho preso da poco da Gilberti foto.
Per 80 euro in più...
http://tinyurl.com/645xk8
Saluti
Giorgio P.


title: Consigli per fare il paparazzo

author: Aleph

text: Belle.


title: Consigli per fare il paparazzo

author: Captain Blood

text:
Il Mon, 17 Nov 2008 16:00:57 +0100, "Lo Iato" ha scritto:
> Giovedì pomeriggio devo fotografare un avvenimento simil mondano,
> inaugurazione di so che cazzo. Premetto che non posso esimermi, sono
> in-castrato per bene. lavorerò gratis et amore dei proprio per restituire il
> favore fattomi dal mio committente
>
> Ho la Canon 5D, domani vado a cercarmi un flash dedicato, magari usato
>
> Ho bisogno di sapere
>
> quale prendere sapendo che
>
> sono una pippa totale con le impostazioni fatte al volo
>
> E' una sala chiusa illuminata artificialmente
>
> La cosa migliore sarebbe lavorare in automatismo
>
> Non mi sono mai interessato della cosa e devo fare una full immerscion da
> domani a giovedì pomeriggio
>
> sparate consigli, impostazioni ecc
>
> Mercoledì penso di andare nella mia palestra e allenarmi a scattare da
> paparazzo cercando di prendere confidenza con l'attrezzo
>
> Cambiare hobby non mi servirà
>
> Venerdì magari
>
> grazie
Mi pare che i consigli migliori te li abbiano già dati... quindi non ti dico
la mia opinione perchè sarebbe la stessa di Trex... a parte l'infognamento
nella melma che viene meglio con il 70-200 f2.8 IS :-)
580 EX II sottoesposto di 2/3 di stop, lavori in P, massimo in Av ma solo se
ti dovesse servire un sincro più rapido.
Se puoi accoppiarci un diffusore sarebbe meglio, altrimenti lavora pure con
il flash a 45° ed il catchlight esteso.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Consigli per fare il paparazzo

author: Artitrenta

text:
"Lo Iato" ha scritto:
> Giovedì pomeriggio devo fotografare un avvenimento simil mondano,
> inaugurazione di so che cazzo. Premetto che non posso esimermi, sono
> in-castrato per bene. lavorerò gratis et amore dei proprio per restituire il
> favore fattomi dal mio committente
>
> Ho la Canon 5D, domani vado a cercarmi un flash dedicato, magari usato
>
> Ho bisogno di sapere
>
> quale prendere sapendo che
>
> sono una pippa totale con le impostazioni fatte al volo
>
> E' una sala chiusa illuminata artificialmente
>
> La cosa migliore sarebbe lavorare in automatismo
>
> Non mi sono mai interessato della cosa e devo fare una full immerscion da
> domani a giovedì pomeriggio
>
> sparate consigli, impostazioni ecc
>
> Mercoledì penso di andare nella mia palestra e allenarmi a scattare da
> paparazzo cercando di prendere confidenza con l'attrezzo
>
> Cambiare hobby non mi servirà
>
> Venerdì magari
>
> grazie
>
Normalmente io lavoro con il 580 verso l'alto (45°) con il
tappo/diffusore, lo compenso a -1/2 stop e se la sala non ha rogne
(finestre alle spalle dei soggetti, faretti che sparano ecc) scatto in
P, altrimenti vado in M (di solito 1/90 f/5,6) e lascio che il flash
faccia il suo dovere (dimenticavo, gli iso per avere con l'esposizione
in M circa 1/2 stop di sottoesposizione sulla sala, cosi' se il flash
non scatta la recuperi ugualmente)
Queste indicazioni sono di base per "portare a casa la giornata", e
valgono per qualsiasi evento "mondano" che non sia un matrimonio.
Di base lavora col 24/70 ma non a t.a, tieniti un margine di pdc per
avere tutti i soggetti a fuoco.
il 70-200 usalo per fare qualche primo piano, possibilmente a luce
ambiente e t.a.
Se ci sono strette di mano o simili prevedi come si muoveranno le
persone e mettiti nella posizione favorevole per riprendere ambedue in
viso, al limite chiedi loro di girarsi verso di te; scatta sempre almeno
tre immagini in sequenza.
Quando ritieni di aver fatto un buon lavoro lanciati sul buffet.


title: Consigli per fare il paparazzo

author: Max DJ

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4921b35a$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Normalmente io lavoro con il 580 verso l'alto (45°) con il
> tappo/diffusore, lo compenso a -1/2 stop e se la sala non ha rogne
> (finestre alle spalle dei soggetti, faretti che sparano ecc) scatto in P,
> altrimenti vado in M (di solito 1/90 f/5,6) e lascio che il flash faccia
> il suo dovere (dimenticavo, gli iso per avere con l'esposizione in M circa
> 1/2 stop di sottoesposizione sulla sala, cosi' se il flash non scatta la
> recuperi ugualmente)
> Queste indicazioni sono di base per "portare a casa la giornata", e
> valgono per qualsiasi evento "mondano" che non sia un matrimonio.
> Di base lavora col 24/70 ma non a t.a, tieniti un margine di pdc per avere
> tutti i soggetti a fuoco.
interessante lezione   ! :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Consigli per fare il paparazzo

author: LaRana

text:
Il 17 Nov 2008, 16:00, "\"Lo Iato\"" <
Loyatolevat...@daymao.com
> ha
scritto:
> Giovedě pomeriggio devo fotografare un avvenimento simil mondano,
> inaugurazione di so che cazzo. Premetto che non posso esimermi, sono
> in-castrato per bene. lavorerň gratis et amore dei proprio per restituire
il
> favore fattomi dal mio committente
>
> Ho la Canon 5D, domani vado a cercarmi un flash dedicato, magari usato
>
Marco se ti serve solo per questo servizio non spendere soldi, te lo presto
io un 580 EX II
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Consigli per fare il paparazzo

author: Ale©s Asph

text:
"Lo Iato" ha scritto:
> Giovedì pomeriggio devo fotografare un avvenimento simil mondano,
> inaugurazione di so che cazzo. Premetto che non posso esimermi, sono
> in-castrato per bene. lavorerò gratis et amore dei proprio per restituire il
> favore fattomi dal mio committente
>
> Ho la Canon 5D, domani vado a cercarmi un flash dedicato, magari usato
>
> Ho bisogno di sapere
>
> quale prendere sapendo che
>
> sono una pippa totale con le impostazioni fatte al volo
>
> E' una sala chiusa illuminata artificialmente
>
> La cosa migliore sarebbe lavorare in automatismo
>
> Non mi sono mai interessato della cosa e devo fare una full immerscion da
> domani a giovedì pomeriggio
>
> sparate consigli, impostazioni ecc
>
> Mercoledì penso di andare nella mia palestra e allenarmi a scattare da
> paparazzo cercando di prendere confidenza con l'attrezzo
>
> Cambiare hobby non mi servirà
Viste le domande che poni, comunque vada sarà un insuccesso.
Ale©s


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Trex on Vista 64 ha scritto:
> ""Lo Iato"" <
Loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
> news:PGfUk.29539$8%.10552@tornado.fastwebnet.it...
>>
>> La cosa migliore sarebbe lavorare in automatismo
>>
>
>
> P di (P)erfette e flash ttl, possibilmente di rimbalzo (quindi meglio il
> canon 580 o altra marca di potenza equivalente).
P = pricipiante
flash in bounce è un bel discorso... bounce sul soffitto = bella cagata,
sulle pareti se ne può parlare, ma peccato che in molti casi soffiti e
pareti siano a decine di metri o assenti del tutto... e in quei casi
cosa faccimo, cambiamo obbi...?
Ale©s


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
> ho trovato il 580 ex usato a 300 euro
a quel prezzo si trova nuovo il 580II (forse 50 euro di piu')


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Ale©s Asph wrote:
> Viste le domande che poni, comunque vada sarà un insuccesso.
Non mi riguarda, ho cambiato hobby da un po'



title: Consigli per fare il paparazzo

text:
LaRana wrote:
>
> Marco se ti serve solo per questo servizio non spendere soldi, te lo
> presto io un 580 EX II
Grazie Andrea, sono commosso, ma ho già rimediato



title: Consigli per fare il paparazzo

text:
 wrote:
Grazie a tutti per i consigli, anche quelli telefonici del buon Zott! Me li
sono segnati e me li porto appresso. Mercoledì pomeriggio, stessa ora
dell'inaugurazione, andrò sul posto a fare scatti di prova e vedere se ci
sono problemi di luci o soffitti



title: Consigli per fare il paparazzo

author: Uguccione

text:
> Si tratta della presentazione di un quadrangolare di calcetto di un
> ministero
> che cazzo fa il paparazzo?
Posto che l' ideale sarebbe avere due fotocamere (una con
5D+24-70+flash+diffusore e l'altra aps-h + 70-200 + flash senza diffusore)
ti consiglio di tenere montato 5D+24-70+580EX (serie I oppure II a tua
scelta) e diffusore tipo lightsphere o whaletail. Il diffusore taglia via
parecchia potenza (per quello ci vuole un 580) ma ammorbidisce molto le
ombre e lavora come un flash sparato sul soffitto anche quando il soffitto
non c'è oppure c'è ma non è bianco. Tu presentati almeno un ora prima che
cominci l'evento in modo da anticipare tutti o quasi, così puoi fare due
prove e capire come ti conviene scattare, poi scatta foto alla gente che
arriva e sorride e stringe la mano. Con fare ruffiano e cortese potrai
chiedergli di voltarsi verso di te in modo da fare una foto più falsa (tanto
tu fai le falsografie :-D eheehehehe ) ma molto più facile e più efficace.
Poi tutti a sedere, tranne tu che girerai per i bordi della sala, meglio se
trovi posizioni rialzate, per scattare panoramiche della sala piena. Devi
far vedere che la sala è piena e che la presentazione sta avendo un sacco di
successo. Gl iaplausi sono fondamentali e non rirpendere la sala dove ci
sono gli spazi vuoti. Individua i pezzi grossi e col 70-200 contestualizza
loro in mezzo alla gente. No alle dita nel naso, mani nel pacco o occhi
chiusi o stralunati, meglio se ridono o almeno sono composti. Chi parla lo
devi prendere mentre "presenzia" meglio se fa qualche gesto con le mani e
scatta quando si posiziona frontalmente cercando di escludere il microfono.
Se non sei avvezzo a questo genere di foto lascia stare le robe
"particolari" tipo la foto del signor X fatta da dietro la fioriera. Cerca
di essere formale, sia nell' atteggiamento tuo che nelle foto, muoviti
dietro le quinte MA non aver paura di fare qualche comparsata davanti a
tutti (a meno che tnon ti sia espressamente proibito, cosa che dubito, ma
allora vai di 70-200 da dietro le quinte). E' importante che tu faccia
qualche prova con il flash per verificare cosa viene fuori, io scatto sempre
e comunque in M a 1/200 sotto o sovraesponendo direttamente il flash. Se hai
un 580EX e la gente non è troppo lontana puoi stare a 100 iso e chiudere il
diaframma a f/5.6 se vedi che il flash sottoespone passa a 400iso o
addirittura a 800 che tanto la 5D va da dio anche a 800iso ma tieni il
diaframma a f/5.6 dato che la profondità di campo serve davvero. Io
personalmente uso sempre il punto AF centrale, poi ricompongo la foto e
scatto, non mi fido di lasciar decidere alla fotocamera dove mettere a
fuoco. Se dovesse esserci davvero tanta luce da esporre bene a 800 iso ed
f/2.8 evita il flash ma stai molto attento alla messa a fuoco dato che al
minimo errore dovrai buttare via tutto (punta sempre alla faccia delle
persone - meglio agli occhi- ). Non mi viene in mente altro, ma ricordati:
cortese e ruffiano ma deciso e sicuro.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
"Lo Iato" ha scritto:
> LaRana wrote:
>
>> Marco se ti serve solo per questo servizio non spendere soldi, te lo
>> presto io un 580 EX II
>
> Grazie Andrea, sono commosso, ma ho già rimediato
Avrai preso un flash Leica con biutidish integrato plakkato in oro
bianko con lapislazzuli come pomelli, come minimo...
Ale©s


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
"Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <> ha scritto:
> 430, 550, 580, 580II (dal peggiore al migliore).
> se sei in sala chiusa e illuminazione prevalentemente dal flash lavora in
> P, magari sottoesponendo un po la potenza del flash e tanti saluti.
Il consiglio di sottoesporre, mi ha fatto combinare grandi cagate in
passato.. la soluzione poi sta nel manuale, quando si lavora a meno di due
metri il 580 permette di inclinare un altro pochetto la parabola.. :)


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4921bf98$0$1076$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> P = pricipiante
>
> flash in bounce è un bel discorso... bounce sul soffitto = bella cagata,
> sulle pareti se ne può parlare, ma peccato che in molti casi soffiti e
> pareti siano a decine di metri o assenti del tutto... e in quei casi cosa
> faccimo, cambiamo obbi...?
>
P di Professionista che fa Photo Perfette :-)
Per quanto riguarda il flash di rimbalzo, ho postato la mini-gallery
apposta... non è che nelle chiese dove vado io il soffitto o le pareti siano
a 3 metri... eppure, come si vede chiaramente dalle foto, sono tutte esposte
correttamente e solo quella in esterni ha una flesciata diretta di
schiarita, tutte le altre sono di rimbalzo. Al solito, in tutte le
situazioni, che si lavori in A, M o P o comecazzo ci pare, la differenza la
fa l'occhio e l'esperienza...
Il consiglio spicciolo che ho dato a lo iato è stato proprio per sopperire
alla mancanza di esperienza che lui ha di queste situazioni, perchè possa
portare a casa delle foto decenti senza perdersi in seghe o tecnicismi che
farebbero più danni che altro. Poco importa che si tratti di un matrimonio o
di un meeting, quel che conta è tornare con le foto



title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Ale©s Asph ha scritto:
> Trex on Vista 64 ha scritto:
>> ""Lo Iato"" <
Loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel
>> messaggio news:PGfUk.29539$8%.10552@tornado.fastwebnet.it...
>>>
>>> La cosa migliore sarebbe lavorare in automatismo
>>>
>>
>>
>> P di (P)erfette e flash ttl, possibilmente di rimbalzo (quindi meglio
>> il canon 580 o altra marca di potenza equivalente).
>
> P = pricipiante
Nella foto con flash (on shoe) che decide l'esposizione e' comunque il
flash. Decidi di lavorare in M o Av solo se vuoi controllare la pdc o
avere una componente di luce ambiente controllata (che spesso pero' fa
casini per bilanciamento del bianco del flash), comunque ambedue le
situazioni non si presentano nella ripresa di un evento "mondano" dove
le priorita' sono le foto "belle chiare" (rotfl).
>
> flash in bounce è un bel discorso... bounce sul soffitto = bella cagata,
> sulle pareti se ne può parlare, ma peccato che in molti casi soffiti e
> pareti siano a decine di metri o assenti del tutto... e in quei casi
> cosa faccimo, cambiamo obbi...?
>
> Ale©s
Se si pensa di usare il bounce (come schema) in tutte le situazioni hai
ragione. Cio' non toglie che il flash puntato in alto (con diffusore)
rende una luce piu' morbida rispetto a quello sparato diretto. Io anche
in esterni difficilmente uso il flash "diretto".


title: Consigli per fare il paparazzo

author: Benvenuti Massimo

text:
Mi sa che sbagli termine....
Devi fotografare un evento, non fai il paparazzo...
Se devi scattare e "rubare" l' immagine, non puoi certo andare con il
flash...
I paparazzi fanno pochi scatti e in modo meno vistoso possibile.
Il paparazzo, fa 5 scatti...il sesto scatto o va via o ne prende si santa
ragione.
Ciao


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Il 17 Nov 2008, 20:26, "\"Lo Iato\"" <
Loyatolevat...@daymao.com
> ha
scritto:
>
> Grazie Andrea, sono commosso, ma ho già rimediato
>
Ok, ma all'occorrenza non ti fare problemi a chiedere



title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Artitrenta ha scritto:

Cari Arearearetrenta e Startrecs, quello del flash sulla macchina e
della sua luce abbastanza orrida per me è sempre stato un bel problema,
ora io riesco a scattare quasi tutto un matrimonio senza flash grazie ai
superluminosi e la differenza rispetto alle foto con il flash è abissale
firma senza flash:
http://img47.imageshack.us/my.php?image=53cw8374lv5.jpg
e vi farei vedere le entrate in chiesa  1.6 di diaframma con il focus
traking...
ma ci sono sempre alcune foto dove proprio non ce la faccio, ho stofen,
minibank cinese, minibank apollo, bounce di lato sul soffitto ecc non
sono comunqe per niente contento, poi io faccio matrimoni in esterni, in
chiese grandissime, poi i ricevimenti in castelli ecc, di cosneguenza
per me il bouncing è fantascienza...
Ora il prossimo matrimonio l' ho in sala rossa a firenze, sala con tutte
le pareti di velluto rosso più arazzi:
http://img381.imageshack.us/my.php?image=53cw1489editiu9.jpg
Riguardando la foto in questo caso avrei la possibiltà del bouncing
proprio del soffitto (ovviamnte il resto lo escluderei...)
Ho visto il sito di questo kazzone americano:
http://abetterbouncecard.com/
forse potrei provare a farmi un coso come il suo per questo matrimonio,
voi l' avete mai provato?
Ale©s


title: Consigli per fare il paparazzo

text:

La luce del flash on shoe e' sicuramente orrida, ma con alcuni
accorgimenti diviene utilizzabile per documentazione (e avevo
specificato NON per matrimoni) Ho esperienza, io! :-)
>
> firma senza flash:
http://img47.imageshack.us/my.php?image=53cw8374lv5.jpg
>
> e vi farei vedere le entrate in chiesa  1.6 di diaframma con il focus
> traking...
Non serve nemmeno il link, ci credo.
>
> ma ci sono sempre alcune foto dove proprio non ce la faccio, ho stofen,
> minibank cinese, minibank apollo, bounce di lato sul soffitto ecc non
> sono comunqe per niente contento, poi io faccio matrimoni in esterni, in
> chiese grandissime, poi i ricevimenti in castelli ecc, di cosneguenza
> per me il bouncing è fantascienza...
Infatti, il bouncing "e' fantascienza nella maggior parte delle volte in
cui pensi di utilizzarlo", ma il flash alzato e il diffusore funzionano,
o almeno "smarmellano" (cit. Boris).
> Ora il prossimo matrimonio l' ho in sala rossa a firenze, sala con tutte
> le pareti di velluto rosso più arazzi:
>
>
http://img381.imageshack.us/my.php?image=53cw1489editiu9.jpg
Azz, ci puoi mettere qualche punto luce?
>
> Riguardando la foto in questo caso avrei la possibiltà del bouncing
> proprio del soffitto (ovviamnte il resto lo escluderei...)
>
> Ho visto il sito di questo kazzone americano:
http://abetterbouncecard.com/
>
> forse potrei provare a farmi un coso come il suo per questo matrimonio,
> voi l' avete mai provato?
>
> Ale©s
Il flash in macchina e' un compromesso, roba da reportage e da recupero
di situazioni di luce allucinanti, qualsiasi accorgimento per cercare di
rendere la luce del flash on shoe piacevole e' fantascienza. Essendo in
asse con l'ottica sara' sempre foppo.
Per il tuo lavoro la luce devi controllarla con ben altre attenzioni.
Quando non puoi controllarla con punti luce supplementari devi sfruttare
la luce ambiente e piegarla al tuo volere.
Mica per niente esistono fotografi che lavorano e ottengono risultati
notevoli in ogni situazione e fotografi che foppano le immagini anche in
un tramonto irlandese.


title: Consigli per fare il paparazzo

text:

No per via degli arazzi, gli sposi prendono la luce in parte dalle
finestre e in parte dal lampadario che hanno sopra la testa leggermente
indietro rispetto a loro, situazione peggiore non esiste, con la solo
luce ambiente hanno della luci in faccia mostruose, nei campi larchi con
il fish c' è atmosfera e sono Ok, ma i campi stretti sono impensabili...
  in questo ci ho provato per qualche scatto poi ho desistito.
>
>>
>> Riguardando la foto in questo caso avrei la possibiltà del bouncing
>> proprio del soffitto (ovviamnte il resto lo escluderei...)
>>
>> Ho visto il sito di questo kazzone americano:
>>
http://abetterbouncecard.com/
>>
>> forse potrei provare a farmi un coso come il suo per questo
>> matrimonio, voi l' avete mai provato?
>>
>> Ale©s
>
> Il flash in macchina e' un compromesso, roba da reportage e da recupero
> di situazioni di luce allucinanti, qualsiasi accorgimento per cercare di
> rendere la luce del flash on shoe piacevole e' fantascienza. Essendo in
> asse con l'ottica sara' sempre foppo.
> Per il tuo lavoro la luce devi controllarla con ben altre attenzioni.
> Quando non puoi controllarla con punti luce supplementari devi sfruttare
> la luce ambiente e piegarla al tuo volere.
> Mica per niente esistono fotografi che lavorano e ottengono risultati
> notevoli in ogni situazione e fotografi che foppano le immagini anche in
> un tramonto irlandese.
Io quando posso già la piego, ma vorrei arrivare a spezzarla.
Ale©s


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Ale©s Asph ha scritto:
cut
>>
>>> Ora il prossimo matrimonio l' ho in sala rossa a firenze, sala con
>>> tutte le pareti di velluto rosso più arazzi:
>>>
>>>
http://img381.imageshack.us/my.php?image=53cw1489editiu9.jpg
>>
>> Azz, ci puoi mettere qualche punto luce?
>
> No per via degli arazzi, gli sposi prendono la luce in parte dalle
> finestre e in parte dal lampadario che hanno sopra la testa leggermente
> indietro rispetto a loro, situazione peggiore non esiste, con la solo
> luce ambiente hanno della luci in faccia mostruose, nei campi larchi con
> il fish c' è atmosfera e sono Ok, ma i campi stretti sono impensabili...
>  in questo ci ho provato per qualche scatto poi ho desistito.
ah. sono cazzi. pannellare mi sembra invadente. Assistente con flash o
continua per migliorare la luce? la prima finestra come principale non
sembra male, rafforzarla piu' angolati sul pulpito qualcosa dovrebbe
risolvere, certo che se si sposano di sera...
>
>
>
>>
>>>
>>> Riguardando la foto in questo caso avrei la possibiltà del bouncing
>>> proprio del soffitto (ovviamnte il resto lo escluderei...)
>>>
>>> Ho visto il sito di questo kazzone americano:
>>>
http://abetterbouncecard.com/
>>>
>>> forse potrei provare a farmi un coso come il suo per questo
>>> matrimonio, voi l' avete mai provato?
>>>
>>> Ale©s
>>
>> Il flash in macchina e' un compromesso, roba da reportage e da
>> recupero di situazioni di luce allucinanti, qualsiasi accorgimento per
>> cercare di rendere la luce del flash on shoe piacevole e'
>> fantascienza. Essendo in asse con l'ottica sara' sempre foppo.
>> Per il tuo lavoro la luce devi controllarla con ben altre attenzioni.
>> Quando non puoi controllarla con punti luce supplementari devi
>> sfruttare la luce ambiente e piegarla al tuo volere.
>> Mica per niente esistono fotografi che lavorano e ottengono risultati
>> notevoli in ogni situazione e fotografi che foppano le immagini anche
>> in un tramonto irlandese.
>
> Io quando posso già la piego, ma vorrei arrivare a spezzarla.
>
> Ale©s
Sapessi, io a volte vorei annientarla e ricrearla in altro modo!


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
minghia ragaz ma non ne sapete una benemerita fava. Bastano due flash cobra
con i relativi whaletail
http://www.garyfong.com/imagesdaily/laurenwhaletail.jpg
questi vi sembra in asse con l' ottica??? Il secondo cobra lo mettete dove
vi pare e avrete una bella luce diffusa almeno paragonabile ad una flashata
sul soffitto. Non è la stessa cosa che mettere il sacchetto di puci puci,
qui potete direzionare il lampo con lo sportellino superiore,
oppure potte chiudere tutto per avere maggiore diffusione, oppure applicare
un adesivo argentato sullo sportellino per aumentare la riflessione, c'è
anche la possibilità di aggiungere delle lastrine colorate che fungono da
gelatina. Per me è irrinunciabile.



title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Il Mon, 17 Nov 2008 16:00:57 +0100, "Lo Iato" ha scritto:
> Giovedì pomeriggio devo fotografare un avvenimento simil mondano,
> inaugurazione di so che cazzo. Premetto che non posso esimermi, sono
> in-castrato per bene. lavorerò gratis et amore dei proprio per restituire il
> favore fattomi dal mio committente
>
> Ho la Canon 5D, domani vado a cercarmi un flash dedicato, magari usato
>
> Ho bisogno di sapere
>
> quale prendere
non il metz,  celò e in e-TTL canna spesso l'esposizione, random e di
brutto.
ciao, Lorenzo (fu-fed)


title: Consigli per fare il paparazzo

author: uliano

text:
AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> ora io riesco a scattare quasi tutto un matrimonio senza flash grazie ai
> superluminosi e la differenza rispetto alle foto con il flash č abissale
>
> firma senza flash:
http://img47.imageshack.us/my.php?image=53cw8374lv5.jpg
superluminoso *bello chiuso* a f2,8 :-))) ... ma non eri quello che piu'
chiuso di 1,2 e' roba da vere rekkie?
a questo punto fatti un 24-70 cosi' puoi anke zumare ;PPP
> e vi farei vedere le entrate in chiesa  1.6 di diaframma con il focus
> traking...
solo perche' ti ostini a usare quel catorcio che oltre 1000 iso non va'
comprati una macchinetta moderna: qualunque giocattolo per signorine
scatta a iso 6400 e gia' da 1,6 sei a f4
PS il tse 45 lo usi? sicuro sicuro? poi tanto non e' nitido abbastanza
per il 21 MP...
(offro 700 anche per questo!)


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:7NjUk.29901$8%.7011@tornado.fastwebnet.it...
> Posto che l' ideale sarebbe avere due fotocamere (una con
> 5D+24-70+flash+diffusore e l'altra aps-h + 70-200 + flash senza diffusore)
un paparazzo che si rispetti va in giro con una fotocamera scrausa e un
superzoom tutto fare 18-500 della SIGMA !  :)))



title: Consigli per fare il paparazzo

author: Pino

text:
http://72.47.222.18/~gfong/
Ciao
Pino


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
uliano ha scritto:
> Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>
>> ora io riesco a scattare quasi tutto un matrimonio senza flash grazie ai
>> superluminosi e la differenza rispetto alle foto con il flash è abissale
>>
>> firma senza flash:
http://img47.imageshack.us/my.php?image=53cw8374lv5.jpg
>
> superluminoso *bello chiuso* a f2,8 :-))) ... ma non eri quello che piu'
> chiuso di 1,2 e' roba da vere rekkie?
>
> a questo punto fatti un 24-70 cosi' puoi anke zumare ;PPP
I superluminosi non sono oggetti da niubbi... se scatti super aperto da
vicino non hai a fuoco niente... magari solo la punta della penna... l'
apertura massima la usi a distanza maggiori
>
>> e vi farei vedere le entrate in chiesa  1.6 di diaframma con il focus
>> traking...
>
> solo perche' ti ostini a usare quel catorcio che oltre 1000 iso non va'
>
> comprati una macchinetta moderna: qualunque giocattolo per signorine
> scatta a iso 6400 e gia' da 1,6 sei a f4
Perchè vorrei comprare la 5D2 secondo te...?
>
> PS il tse 45 lo usi? sicuro sicuro? poi tanto non e' nitido abbastanza
> per il 21 MP...
>
> (offro 700 anche per questo!)
Il 45 è qullo che uso di più per i giochetti di basculaggio creativo, l'
ho usato anche in matrimoni...
Ale©s


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Artitrenta ha scritto:
> Ale©s Asph ha scritto:
> cut
>>>
>>>> Ora il prossimo matrimonio l' ho in sala rossa a firenze, sala con
>>>> tutte le pareti di velluto rosso più arazzi:
>>>>
>>>>
http://img381.imageshack.us/my.php?image=53cw1489editiu9.jpg
>>>
>>> Azz, ci puoi mettere qualche punto luce?
>>
>> No per via degli arazzi, gli sposi prendono la luce in parte dalle
>> finestre e in parte dal lampadario che hanno sopra la testa
>> leggermente indietro rispetto a loro, situazione peggiore non esiste,
>> con la solo luce ambiente hanno della luci in faccia mostruose, nei
>> campi larchi con il fish c' è atmosfera e sono Ok, ma i campi stretti
>> sono impensabili...  in questo ci ho provato per qualche scatto poi ho
>> desistito.
>
> ah. sono cazzi. pannellare mi sembra invadente. Assistente con flash o
> continua per migliorare la luce?
No troppo invadente sono contrario proprio dal punto di vista
ideologico, e poi comunque ti ci vorrebbe un assistente veramente
sveglio che ti segue come un ombra...
  la prima finestra come principale non
> sembra male,
La finestra micsa anche al temperatura di colore e comunque poi bisogna
vedere com' è il tempo atmosferico...
  rafforzarla piu' angolati sul pulpito qualcosa dovrebbe
> risolvere, certo che se si sposano di sera...
questo era di sera il prossimo di mattina tardi.
Ale©s


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Uguccione ha scritto:
> minghia ragaz ma non ne sapete una benemerita fava. Bastano due flash
> cobra con i relativi whaletail
>
http://www.garyfong.com/imagesdaily/laurenwhaletail.jpg
> questi vi sembra in asse con l' ottica??? Il secondo cobra lo mettete
> dove vi pare e avrete una bella luce diffusa almeno paragonabile ad una
> flashata sul soffitto. Non è la stessa cosa che mettere il sacchetto di
> puci puci, qui potete direzionare il lampo con lo sportellino superiore,
> oppure potte chiudere tutto per avere maggiore diffusione, oppure
> applicare un adesivo argentato sullo sportellino per aumentare la
> riflessione, c'è anche la possibilità di aggiungere delle lastrine
> colorate che fungono da gelatina. Per me è irrinunciabile.
Ma sei serio?
Ale©s


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> uliano ha scritto:
> > Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> >
> >
> >> ora io riesco a scattare quasi tutto un matrimonio senza flash grazie ai
> >> superluminosi e la differenza rispetto alle foto con il flash è abissale
> >>
> >> firma senza flash:
http://img47.imageshack.us/my.php?image=53cw8374lv5.jpg
> >
> > superluminoso *bello chiuso* a f2,8 :-))) ... ma non eri quello che piu'
> > chiuso di 1,2 e' roba da vere rekkie?
> >
> > a questo punto fatti un 24-70 cosi' puoi anke zumare ;PPP
>
> I superluminosi non sono oggetti da niubbi... se scatti super aperto da
> vicino non hai a fuoco niente... magari solo la punta della penna... l'
> apertura massima la usi a distanza maggiori
ah ma io chiudo facile: se non per emergenza, mai meno di f2
>
>
> >
> >> e vi farei vedere le entrate in chiesa  1.6 di diaframma con il focus
> >> traking...
> >
> > solo perche' ti ostini a usare quel catorcio che oltre 1000 iso non va'
> >
> > comprati una macchinetta moderna: qualunque giocattolo per signorine
> > scatta a iso 6400 e gia' da 1,6 sei a f4
>
> Perchè vorrei comprare la 5D2 secondo te...?
poi pero' ci dici come va il tracching :DDD (che se e' come nella I t'o
rakkomandoh)
> > PS il tse 45 lo usi? sicuro sicuro? poi tanto non e' nitido abbastanza
> > per il 21 MP...
> >
> > (offro 700 anche per questo!)
>
> Il 45 è qullo che uso di più per i giochetti di basculaggio creativo, l'
> ho usato anche in matrimoni...
>
> Ale©s
putt vakk vuoi proprio farmeli comprare tutti nuovi, eh :(


title: Consigli per fare il paparazzo

author: Trex on XP

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4921ee7b$0$1079$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Cari Arearearetrenta e Startrecs, quello del flash sulla macchina e della
> sua luce abbastanza orrida per me è sempre stato un bel problema, ora io
> riesco a scattare quasi tutto un matrimonio senza flash grazie ai
> superluminosi e la differenza rispetto alle foto con il flash è abissale
>
> firma senza flash:
http://img47.imageshack.us/my.php?image=53cw8374lv5.jpg
>
> e vi farei vedere le entrate in chiesa  1.6 di diaframma con il focus
> traking...
>
> ma ci sono sempre alcune foto dove proprio non ce la faccio, ho stofen,
> minibank cinese, minibank apollo, bounce di lato sul soffitto ecc non sono
> comunqe per niente contento, poi io faccio matrimoni in esterni, in chiese
> grandissime, poi i ricevimenti in castelli ecc, di cosneguenza per me il
> bouncing è fantascienza...
> Ora il prossimo matrimonio l' ho in sala rossa a firenze, sala con tutte
> le pareti di velluto rosso più arazzi:
>
>
http://img381.imageshack.us/my.php?image=53cw1489editiu9.jpg
>
> Riguardando la foto in questo caso avrei la possibiltà del bouncing
> proprio del soffitto (ovviamnte il resto lo escluderei...)
>
> Ho visto il sito di questo kazzone americano:
>
http://abetterbouncecard.com/
>
> forse potrei provare a farmi un coso come il suo per questo matrimonio,
> voi l' avete mai provato?
>
Eh, come t'avevo già detto, anche a me capitano chiese non proprio piccine,
dove il rimbalzo è problematico.
Per esempio questa, a 1/10 1600iso
http://www.sergiotressino.it/temp/IMG_2048.jpg
Però lo scambio delle fedi e le firme le ho fatte col flash, facendolo
rimbalzare su un accrocco che mi son fatto e per il quale mi son beccato del
barbone
http://www.sergiotressino.it/temp/IMG_7753.jpg
http://www.sergiotressino.it/temp/IMG_7788.jpg
Ovviamente, come ho più volte affermato, a me piace che gli sposi vengano a
fuoco, per cui chiudo il diaframma.
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Trex on XP ha scritto:


E quale sarebbe l' accrocco...? Un panelletto tipo lastolite che avrei
anche piccolo andrebbe bene se qulcuno me lo tenesse inclinato in modo
esatto...
>
http://www.sergiotressino.it/temp/IMG_7753.jpg
>
http://www.sergiotressino.it/temp/IMG_7788.jpg
>
> Ovviamente, come ho più volte affermato, a me piace che gli sposi vengano a
> fuoco, per cui chiudo il diaframma.
PlønK.
Ale©s


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:49229d17$0$1088$4faf...@reader1.news.tin.it...
> E quale sarebbe l' accrocco...? Un panelletto tipo lastolite che avrei
> anche piccolo andrebbe bene se qulcuno me lo tenesse inclinato in modo
> esatto...
>
Macchè, solo un foglio di carta bianco, che mi limito ad infilare sul flash
in quei luoghi dove pareti e soffitto sono veramente troppo lontani per
sperare in un rimbalzo decente
http://www.sergiotressino.it/temp/flash.jpg
>>
http://www.sergiotressino.it/temp/IMG_7753.jpg
>>
http://www.sergiotressino.it/temp/IMG_7788.jpg
>>
>> Ovviamente, come ho più volte affermato, a me piace che gli sposi vengano
>> a fuoco, per cui chiudo il diaframma.
>
> PlønK.
>
Eheh... mi mancava :-)



title: Consigli per fare il paparazzo

text:
Trex on XP ha scritto:
> "Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:49229d17$0$1088$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> E quale sarebbe l' accrocco...? Un panelletto tipo lastolite che avrei
>> anche piccolo andrebbe bene se qulcuno me lo tenesse inclinato in modo
>> esatto...
>>
>
> Macchè, solo un foglio di carta bianco, che mi limito ad infilare sul flash
> in quei luoghi dove pareti e soffitto sono veramente troppo lontani per
> sperare in un rimbalzo decente
>
http://www.sergiotressino.it/temp/flash.jpg
E' come quella del kazzone americano che stavo provando ora.... sai che
mistero, comunque a me continua a non convincermi, quando flescio sento
troppo bum... spreca troppa potenza, le firme in comune sono rapidissime
  , non ho tempo di aspettare la ricarica del flesc...
Ale©s


title: Consigli per fare il paparazzo

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4922a6e2$0$1076$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> E' come quella del kazzone americano che stavo provando ora.... sai che
> mistero, comunque a me continua a non convincermi, quando flescio sento
> troppo bum... spreca troppa potenza, le firme in comune sono rapidissime ,
> non ho tempo di aspettare la ricarica del flesc...
>
Rotfl, cambia flash, plonk :-)
