title: Ciao sono Genea,

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:m4HWi.11$Hn...@tornado.fastwebnet.it...
> l'altra gestisce sia la footcamera che ha inmano
ormai sei dislessico come Capasso....
la FOOTcamera è una 1D appositamente studiata per il football ?



title: Ciao sono Genea,

text:
> no !
> il miniraduno IAFD a Milano c'č stato, punto !
Razza di massoni bastardi. Chi eravate?



title: Ciao sono Genea,

author: Max 400 D

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:WrHWi.33$Hn...@tornado.fastwebnet.it...
>> no !
>> il miniraduno IAFD a Milano c'č stato, punto !
>
> Razza di massoni bastardi. Chi eravate?
io, mia moglie, lady Diana.....e un grande fotografo di IAFD !



title: Ciao sono Genea,

author: Artitrenta

text:
Max 400 D ha scritto:
> <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:WrHWi.33$Hn...@tornado.fastwebnet.it...
>>> no !
>>> il miniraduno IAFD a Milano c'è stato, punto !
>> Razza di massoni bastardi. Chi eravate?
>
> io, mia moglie, lady Diana.....e un grande fotografo di IAFD !
>
Cazzate! Non ci sono grandi fotografi in IAFD!
:-)


title: Ciao sono Genea,

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:472b577e$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>> Razza di massoni bastardi. Chi eravate?
>>
>> io, mia moglie, lady Diana.....e un grande fotografo di IAFD !
>>
> Cazzate! Non ci sono grandi fotografi in IAFD!
> :-)
e invece si......ma quasi nessuno lo ammette o se ne rende conto ! :)



title: Ciao sono Genea,

author: ercolino pestamusi

text:
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:472b139b$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Genea ha scritto:
>
>> in quel forum sono solo iscritta come gothic diva
>
> sě, ma perchč ci vuoi e ti presenti con quel formu, senza fra l'altro
> neanche specificare quale fosse il tuo nick (lo hai fatto solo ora)?
>
> P.S. da donna a donna: qui o sono arrapati, o sono misogini o sono gay (la
> maggior parte) ... ma infondo non č dappertutto cosě? :-)
Scusa, ma non c'e' una categoria tra l'arrapato e il misogino?


title: vendo 350d

author: deboriu

text:
salve
allora, ho venduto tutti gli accessori vari, ma mi rimane la 350d
le foto son qui
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=262973&sid=6dfc4b48a947744cb6b8b56a577b1b1c
mi par di capire che il prezzo (300 euro) non è adeguato, quindi son
disposto a sentire vostre offerte, nel caso ne trovo una accettabile la
vendo, altrimenti finisce in baia
grazie
ciao


title: Photocity e Mac

author: Rayban

text:
Per i Mac basta spedire il file nel formato desiderato? (non trovo la
spiegazione nel sito..)
--
per scrivermi togli .es


title: Web Cam con DC280 Zoom!!!!!!

author: Gennaro

text:
E' possibile??
--
Cordialità
Gennaro


title: pulizia sensore D100 - HELP!!!

author: whitewave

text:
Ho incasinato il sensore della D100. Non ho l'adattatore per la presa a
corrente, quindi ho provato a pulirlo come qualcuno mi aveva consigliato
qui su IAF.
Avevo un unico granello di polvere, ma bello grande, cosě ho scattato in
"B", tolto l'obiettivo (cosa che comunque non serve, la scatta anche senza
obiettivo), e ho provato a pulire con la pompetta con pennellino.
Il granellone l'ho tolto, ma ora ne avrň una ventina piccolissima, ma
sono proprio tanti.
Ho riprovato a pulirlo con una bomboletta di aria, ma niente da fare, ne
rimangono comunque molti.
A vedere il sensore sembra che la pellicola che lo ricopre sia
"appiccicosa", o comunque elettrostatica. Ad occhio e croce mi sembra ch
per pulirlo devo strofinare un po', magari con le salviettine secche per
gli obiettivi (mi sembrano la cosa piů delicata e pulita che si puň usare,
le uso anche per tli obiettivi e per gli occhiali, sono perfette).
Il mio dubbio perň č che la pellicola di copertura al CCD sia molto
delicata, ho paura quindi di andarla a rigare.
Come faccio? Provo s pulire con la salviettina o devo spedire in Nital_CSA?
Quella pellicola č cosě delicata?
Grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: pulizia sensore D100 - HELP!!!

author: Alessandro Ranieri

text:
whitewave <
marc...@tiscali.it
> wrote:
> Come faccio? Provo s pulire con la salviettina o devo spedire in Nital_CSA?
> Quella pellicola è così delicata?
Fossi in te porterei la D100 di corsa alla Nital o ad un laboratorio
autorizzato.
Il sensore è estremamente delicato ed è un attimo creare casini e quindi
grossi dolori... al portafogli !!!
--
"non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @


title: pulizia sensore D100 - HELP!!!

author: Benvenuti Massimo

text:
NON UTILIZZARE LE SALVIETTE A SECCO!!!!!
Se propio hai voglia di rischiare le davi bagnare con alcool puro.....non
vado altre, ma sappi che io lo pulisco una volta al mese con questo sistema.
Sulla Canon c'č la funzione per tenere aperta la tendina senza l'
alimentatore esterno, qundi risulta piů facile da gertire, perchč non devi
tenere il dito sul pulsante di scatto.
Ciao
"whitewave" <
marc...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c0ahtt$s6v$1...@news.newsland.it...



title: pulizia sensore D100 - HELP!!!

author: thewizardofwiz

text:
> NON UTILIZZARE LE SALVIETTE A SECCO!!!!!
> Se propio hai voglia di rischiare le davi bagnare con alcool puro.....
sei sicuro?
ne fa esplicita menzione il manuale?
> vado altre, ma sappi che io lo pulisco una volta al mese con questo
sistema.
una volta al mese?
safari?
caio
Fabio


title: pulizia sensore D100 - HELP!!!

author: ~MG~

text:
> Ho incasinato il sensore della D100.
Lascia stare e portalo in assistenza!
Rischi di buttare la macchina.
Sarebbe un sistema per passare a Canon... ;-))))))))
Cià!
Max
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: pulizia sensore D100 - HELP!!!

author: Gianfranco

text:
> > vado altre, ma sappi che io lo pulisco una volta al mese con questo
> sistema.
> una volta al mese?
> safari?
No, è che Massimo è un ragazzo molto pulito e curato, anche se ha un debole
per l'alcool


title: pulizia sensore D100 - HELP!!!

author: Fabio Monastero

text:
<cut>
> Non ho l'adattatore per la presa a corrente
<cut>
> A vedere il sensore sembra che la pellicola che lo ricopre sia
> "appiccicosa", o comunque elettrostatica.
Per forze che č elettrostatica, con la posa "B" il sensore č sotto
tensione!.
L'apposita funzione di pulizia attivabile solo con l'alimentatore serve
proprio per alzare lo specchio senza attivare il sensore.


title: pulizia sensore D100 - HELP!!!

author: canyon

text:
In data Tue, 10 Feb 2004 13:12:54 +0100, whitewave ha scritto:
> Ho incasinato il sensore della D100. Non ho l'adattatore per la presa a
> corrente, quindi ho provato a pulirlo come qualcuno mi aveva consigliato
> qui su IAF.
> Avevo un unico granello di polvere, ma bello grande, così ho scattato in
> "B", tolto l'obiettivo (cosa che comunque non serve, la scatta anche senza
> obiettivo), e ho provato a pulire con la pompetta con pennellino.
> Il granellone l'ho tolto, ma ora ne avrò una ventina piccolissima, ma
> sono proprio tanti.
> Ho riprovato a pulirlo con una bomboletta di aria, ma niente da fare, ne
> rimangono comunque molti.
> A vedere il sensore sembra che la pellicola che lo ricopre sia
> "appiccicosa", o comunque elettrostatica. Ad occhio e croce mi sembra ch
> per pulirlo devo strofinare un po', magari con le salviettine secche per
> gli obiettivi (mi sembrano la cosa più delicata e pulita che si può usare,
> le uso anche per tli obiettivi e per gli occhiali, sono perfette).
> Il mio dubbio però è che la pellicola di copertura al CCD sia molto
> delicata, ho paura quindi di andarla a rigare.
>
> Come faccio? Provo s pulire con la salviettina o devo spedire in Nital_CSA?
> Quella pellicola è così delicata?
>
> Grazie.
esistono due soluzioni per pulire il sensore, i kit appositi dove uno a
proprio rischio e pericolo pulisce la superficie del sensore con appositi
bastoncini inbevuti di un liquido specifico, oppure il centro d'assistenza.
Non devi mai usare le bombolette sprai, l'aria che sparano contengono
piccole quantità di sostanze chimiche che rischiano di rovinarti il sensore


title: pulizia sensore D100 - HELP!!!

text:

aaaahhhh... e allora ditelo, no?
;-))
Fabio


title: Uscita?

author: il fu snowdog

text:
http://flic.kr/p/dVZ9Zq

--
Questa razza umana che adora gli orologi ma non conosce
il tempo (CCCP Fedeli alla Linea)

http://intentionallyleftblank.altervista.org

http://iafbaluba.wordpress.com

http://icehockeyvids.tumblr.com


title: Uscita?

author: edi'®

text:
"il fu snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto

>
http://flic.kr/p/dVZ9Zq

Verigùd!

E.D.


title: Uscita?

text:

grazie :-)



title: [Photosig] The Circus #1

author: Lorenzo

text:
In realtà è la #2 ma ero indeciso se postarla e l'ho tenuta in sospeso
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=618735


title: principiante a giudizio...........

author: Sblua

text:
ho acquistato una oly c220 zoom e mi sto dilettando con qualche foto
a voi il giudizio (e magari qualche consiglio)
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=168527
--


title: info

author: maurizio

text:
Mi è capitato che per mettere delle foto su cd ho inserito la scheda di
memoria direttamente su computer e ho copiato le foto su cd , poi mi sono
accorto che con la scheda nella macchina quelle foto mi dà errore , ma se la
rimetto su computer all'interno ci sono , cosa cambia con questa manovra ?
C'è qualcuno che mi può aiutare ?
ciao


title: info

author: Pastello

text:
"maurizio" <
peg...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:498ea2a8$0$1112$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Mi è capitato che per mettere delle foto su cd ho inserito la scheda di
> memoria direttamente su computer e ho copiato le foto su cd , poi mi sono
> accorto che con la scheda nella macchina quelle foto mi dà errore , ma se
> la rimetto su computer all'interno ci sono , cosa cambia con questa
> manovra ?
Per caso, hai cancellato foto della sk mentre era collegata al PC???


title: info

text:
Credo che alcune foto  che non erano a fuoco le ho cancellate, dici che sia
per questo che non mi permette di vedere il 90% delle foto che sono
all'interno della scheda ?
in attesa ciao e grazie
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:3Nxjl.174475$Ca.3...@twister2.libero.it...



title: info

text:
"maurizio" <
peg...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:498eae37$0$1123$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Credo che alcune foto  che non erano a fuoco le ho cancellate, dici che
> sia per questo che non mi permette di vedere il 90% delle foto che sono
> all'interno della scheda ?
Sě, bisogna cancellarle solo (anche dopo ...) nella fotocamera.


title: Domanda per un amico

author: kheros

text:
Ciao,

trattandosi di materiale Nikon vorrei una conferma da qualcuno più
preparato di me.

Un amico mi chiede:

su una D90 questa lente
Nikkor AF 70-210 f/4-5.6
è compatibile al 100% compreso autofocus, comando diaframmi ecc.ecc. ?

Grazie ciao


title: Domanda per un amico

author: L Infante di Spagna

text:
On 28 Nov, 14:12, kheros <
igovol...@gmail.com
> wrote:

> su una D90 questa lente
> Nikkor AF 70-210 f/4-5.6
> è compatibile al 100% compreso autofocus, comando diaframmi ecc.ecc. ?

Si', assolutamente al 100%
Essendo pero' un'ottica non -D scattando con un flash o usando il
matrix non potra' sfruttare la possibilita' di basare la lattura
esposimetrica sul soggetto messo a fuoco.
In altre parole, le ottiche -D hanno un chip che fornisce alla
macchina un dato relativo alla distanza cui si trova il soggetto messo
a fuoco consentendo di fare un'esposizione piu' accurata su quel
punto.
Fara' cmq delle ottime foto, io ho usato su D90 e D300s diverse
ottiche non -D con risultati piu' che soddisfacenti
Meno pippe, piu' foto :-))

--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Domanda per un amico

text:
On 28 Nov, 14:42, L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
>
wrote:
> On 28 Nov, 14:12, kheros <
igovol...@gmail.com
> wrote:
>
> > su una D90 questa lente
> > Nikkor AF 70-210 f/4-5.6
> > è compatibile al 100% compreso autofocus, comando diaframmi ecc.ecc. ?
>
> Si', assolutamente al 100%
> Essendo pero' un'ottica non -D scattando con un flash o usando il
> matrix non potra' sfruttare la possibilita' di basare la lattura
> esposimetrica sul soggetto messo a fuoco.
> In altre parole, le ottiche -D hanno un chip che fornisce alla
> macchina un dato relativo alla distanza cui si trova il soggetto messo
> a fuoco consentendo di fare un'esposizione piu' accurata su quel
> punto.

Grazie sei stato molto esauriente

> Fara' cmq delle ottime foto, io ho usato su D90 e D300s diverse
> ottiche non -D con risultati piu' che soddisfacenti
> Meno pippe, piu' foto :-))
>
> --
> <)<)
> L'Infante di Spagna

concordo al 100%

ciao e grazie ancora


title: (foto) piccolo esperimento

author: fanculo l'orso

text:
Puo' piacere o meno ma ho provato a fare un cartolina della citta' piu'
intrigante della provincia di Pordenone, mi piaceva fare una cosa diversa
dal solito e chi se ne frega dei pollici!.
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=520393


title: (foto) piccolo esperimento

author: Carla (titty 68)

text:
"fanculo l'orso" <
lorenzo....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:atheu8$qfb$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Puo' piacere o meno ma ho provato a fare un cartolina della citta' piu'
> intrigante della provincia di Pordenone,
> mi piaceva fare una cosa diversa
> dal solito e chi se ne frega dei pollici!.
ti riporto il mio commento:
"a quanto pare non hai indovinato il risultato visto che anche questa ha
preso tanti voti.. però perdonami.. ma stavolta credo siano un pò gratuiti..
le 3 foto sono a mio parere un pò scure.. e poi quella sopra di dx non è
impaginata bene rispetto a quella di sx.. "
in più aggiungo che dalla descrizione che hai fatto sopra sembra che questa
foto non ti convincesse fino in fondo..
credo che avresti potuto fare di meglio.. circa la luminosità delle
fotografie.. e ce lo hai dimostrato tante volte..
o forse è solo una mia impressione e invece a te piace molto.... :)


title: dimensioni risoluzione pixel e dpi ?????

author: roberto

text:
cari amici del gruppo, il mio problema è il seguente:
avrei intenzione di riorganizzare il mio archivio fotografico (composto da
negativi, dia e stampe) digitalizzando tutto creando dei photo album su cd.
da vedere in seguito sullo schermo del PC o sulla televisione (ho una scheda
matrox dualhead).
Ho il seguente hw:
scanner piano espon perfectio 610
scanner per negativi filmscan 200
fotocamera digitale canon G1
Prima di partire con il lavoro vorrei individuare i parametri migliori
(dimensione, risoluzione, dpi ecc.)
Vorrei lasciarmi anche l'opportunità di ottenere buone stampe a colori
massimo 10x15 cm.
Per ora ho le idee un po' confuse. Confido nel vostro aiuto
saluti


author: aXSe

text:
> Prima di partire con il lavoro vorrei individuare i parametri migliori
> (dimensione, risoluzione, dpi ecc.)
> Vorrei lasciarmi anche l'opportunità di ottenere buone stampe a colori
> massimo 10x15 cm.
>
> Per ora ho le idee un po' confuse. Confido nel vostro aiuto
> saluti
è molto semplice, se vuoi conservare le foto per anni usa dei cd buoni..
 scandisci le immagini alla massima risoluzione (ottica!) dei tuoi scanner.
salva le immagini in formato tiff o jpg a minima compressione.
ps. massima risoluzione ottica vuol dire che se il tuo scanner piano è un
600*1200 dpi
devi scansire a 600 dpi, ogni valore più alto sarebbe soltanto interpolato,
ciòè non conterrebbe
alcuna informazione in più che già non sia presente nella scansione a 600
dpi. (inoltre la
carta fotografica ha una risoluzione max intorno ai 300 dpi)
Per i negativi o le diapo usa il tuo scanner per diapo (che non conosco)
alla massima risoluzione,
e volendo con il prog vuescan puoi fare delle scansioni multiple che
diminuiscono il rumore ottico nelle
ombre. (vuescan lo trovi in rete)
ciao.
aXSe


author: Passa

text:
Ciao.
Riguardo alla possibilità di stampare le foto, proprio la settimana scorsa
ne ho fatte stampare due in uno studio fotografico. Il fotografo mi ha detto
che per il formato 20X30 è utile impostare la foto a 200 dpi ( e in genere
per formati superiori ).Mentre per 13X18 e minori si richiedono 300 dpi.
Ho seguito i suoi consigli e ho ordinato due stampe 20X30 ottenendo un
ottimo risultato.
Spero di esserti stato utile.
Andre@
andrea...@inwind.it
www.piconet.dalweb.it


title: Dal chiostro di Vezzolano

author: Maurizio Pistone

text:
� un OT, ma spero che sia gradito:

http://www.youtube.com/watch?v=Uv6kZw1QcBg

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Dal chiostro di Vezzolano

author: massivan

text:
> "Maurizio Pistone"

> � un OT, ma spero che sia gradito:

>
http://www.youtube.com/watch?v=Uv6kZw1QcBg

"massivan"

Ottimo, un po' di New Age non guasta


title: Dal chiostro di Vezzolano

author: Epimeteo

text:
"Maurizio Pistone" <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1kuwdn9.1pxzuummci41zN%scri...@mauriziopistone.it...
>� un OT, ma spero che sia gradito:
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=Uv6kZw1QcBg

Come fa uno strumento a percussione ad avere il bel suono di un'arpa?

Grazie,
Epi
---
"... suona un'armonica,
mi sembra un organo
che vibra per te e per me,
su nell'immensit� del cielo,
per te e per me nel ciel..."
http://www.youtube.com/watch?v=XWYHo7Fnn7A

(cit. celestiale)


title: Dal chiostro di Vezzolano

author: Marco Cerri

text:
On 10 Dic, 19:36, "Epimeteo" <
e...@tin.it
> wrote:
> "Maurizio Pistone" <
scriv...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggionews:1kuwdn9.1pxzuummci41zN%scri...@mauriziopistone.it...
>
> >è un OT, ma spero che sia gradito:
>
> >
http://www.youtube.com/watch?v=Uv6kZw1QcBg

>
> Come fa uno strumento a percussione ad avere il bel suono di un'arpa?

è colpa degli svizzeri! =)


title: Dal chiostro di Vezzolano

author: calypsos

text:
Epimeteo ha scritto:

> Come fa uno strumento a percussione ad avere il bel suono di un'arpa?

> Grazie,
> Epi
> ---
> "... suona un'armonica,
> mi sembra un organo
> che vibra per te e per me,
> su nell'immensit� del cielo,
> per te e per me nel ciel..."
>
http://www.youtube.com/watch?v=XWYHo7Fnn7A

> (cit. celestiale)

Scusa questo mio momento di scadimento, ma dalle parole del Cielo in una
stanza, a vederle cos�, scritte papale papale, mi � venuta in mente
quell'interpretazione che ascrive al testo una metafora orgasmica in tutto
e per tutto. A voi risulta? Io la prima volta che ne sentii parlare caddi
dalle nuvole e qui mi trovo tuttavia.
Saluti
c.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Dal chiostro di Vezzolano

author: fathermckenzie

text:
Il 10/12/2012 22:32, calypsos ha scritto:

> Scusa questo mio momento di scadimento, ma dalle parole del Cielo in una
> stanza, a vederle cos�, scritte papale papale, mi � venuta in mente
> quell'interpretazione che ascrive al testo una metafora orgasmica

Che ci sarebbe di orgasmico (a parte l'organo che vibra)?

--
Mak�rioi hoi eirenopoio�, hoti auto� huio� Theo� kleth�sontai
(Euagg�lion kat� Mattha�on, 5,9)


title: Dal chiostro di Vezzolano

text:
Il 10/12/2012 17:30, Maurizio Pistone ha scritto:
> � un OT, ma spero che sia gradito:
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=Uv6kZw1QcBg

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=8CUt_mfX84I&feature=endscreen




title: Dal chiostro di Vezzolano

text:
fathermckenzie <james....@infinito.Bit> wrote:

> >
http://www.youtube.com/watch?v=Uv6kZw1QcBg

>
>
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=8CUt_mfX84I&feature=endscreen

� interesante come su uno strumento apparentemente cos� semplice ogni
esecutore abbia una propria sonorit�



title: Dal chiostro di Vezzolano

text:
Il 11/12/2012 08:05, Maurizio Pistone ha scritto:
> è interesante come su uno strumento apparentemente così semplice ogni
> esecutore abbia una propria sonorità

interessante, e pensare che l'aggeggio in questione ha una storia
relativamente breve

--
Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai
(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)


title: San Gimignano

author: Ugo

text: Il 10 e 11 di ottobre sarò a San Gimignano, avete suggerimenti di natura fotografica?


title: San Gimignano

author: John Smith

text:
On 14/07/2023 09:04, Ugo wrote:
> Il 10 e 11 di ottobre sarò a San Gimignano, avete suggerimenti di natura fotografica?

Fai il pieno di Vernaccia prima di metterti a fotografare ...  ;)


title: San Gimignano

author: Ammammata

text:
After serious thinking John Smith wrote :

al mercatino in piazza si trovano belle borse fatte dai cinesi, la mia
metà le ha valutate "buone", quindi soldi spendibili lol

--
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
........... [ al lavoro ] ...........


title: Esperienza negativa Sanmarinophoto

author: Giancarlo

text:
Ho fatto un ordine di materiale abbastanza generico (una batteria, un
flash canon e una scheda di memoria) il 29 ottobre.... A distanza di
quasi 2 mesi ancora l'ordine risulta "Non evaso" e ad una mia mail mi
hanno risposto che posso disdire l'ordine quando voglio... Per me
possono anche sparire!
Spero che questo messaggio possa essere utile a qualcuno che magari ha
necessità del materiale e non conosce i tempi di SanMarinoPhoto.com!
Saluti a tutti
Giancarlo


title: Esperienza negativa Sanmarinophoto

author: Claude

text:
On 15/12/10 mercoledì 15 dicembre13:36, Giancarlo wrote:
> A distanza di
> quasi 2 mesi ancora l'ordine risulta "Non evaso" e ad una mia mail mi
> hanno risposto che posso disdire l'ordine quando voglio...
Sanmarinophoto è sempre stato così. Mai nemmeno sfiorato l'idea di
comprare da loro proprio per questo motivo.


title: Esperienza negativa Sanmarinophoto

author: Tango-

text:
Claude ha scritto:


confermo, Sanmarinophoto è fatto così. I prezzi sono teoricamente ottimi
(anche grazie al regime IVA cosiddetto monofase, peculiare della RSM) ma
ci si deve rassegnare a tempi di consegna indefiniti, spesso biblici, zero
servizi, zero cura per il cliente. Occorre dare atto comunque che, bontà
loro, accettano la disdetta dell'ordine in qualunque momento, senza fare
tante storie.
--
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/collections/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Esperienza negativa Sanmarinophoto

author: magomerlino

text:
"Giancarlo" <
g.ric...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6z2Oo.13244$7b4....@tornado.fastwebnet.it...

nel tempo si è verificato questo a me: canon s2 ordinata anni fa a metà
luglio e arrivata in 9 gg e rispondevano al telefono(cellulare); obiettivo
canon ordinato 2 anni fa inizi dicembre non ricevuto verso metà
gennaio(telefono non più disponibile),disdetta ordine subito accettata e
comprato da un'altra parte, ricevuto in poco tempo.


title: Esperienza negativa Sanmarinophoto

author: Cifischio

text:
Idem.
Se ti serve qualcosa, al giorno d'oggi con siti che addirittura di
avvertono con sms o email del progredire dell'ordine, Sanmarinophoto è
proprio fuori dal mondo.
--



title: Esperienza negativa Sanmarinophoto

author: Trex

text:
Il 15/12/2010 13:43, Claude ha scritto:
>
> Sanmarinophoto è sempre stato così. Mai nemmeno sfiorato l'idea di
> comprare da loro proprio per questo motivo.
No, non da sempre... fino a 3-4 anni fa con burgagni ci si parlava ed
era sempre disponibile e preciso. Qualche anno fa ci compravo parecchio
materiale, per l'appunto.
Poi non so che gli è preso, la sua politica commerciale mi sfugge... ad
ogni modo, da più di 3 anni ha tolto il numero di cellulare dal sito ed
ha cominciato a raccogliere ordini inutili, visto che ne evade ben pochi...
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Esperienza negativa Sanmarinophoto

author: wizard

text:

Quoto tutto. Un tempo acquistavo da smp, e ricevevo la merce in tempi
umani. Dopo due ordini andati per le lunghe (lunghissime!!) e con
servizio al cliente pari a ZERO, ho smesso di rivolgermi a loro. Ci sono
moltissimi siti decisamente più seri. E con prezzi comparabili. Mai più
SanMarino Photo!
--
wizard


title: Esperienza negativa Sanmarinophoto

author: capocomico

text:
> No, non da sempre... fino a 3-4 anni fa ...
Quoto: e' peggiorato tremendamente con il tempo.
--
Il Nulla avanza. (La Storia infinita)
   -   per scrivermi non usare latastiera   -


title: $$$ Fotografo cerca modelle dilettanti $$$

author: Esprit®

text:
Sono un fotografo dilettante e cerco una modella, anch'essa
dilettante, per servizi fotografici amatoriali di genere erotico soft.
Non e' importante bellezza o eta' ma solo disponibilita' e magari un
pizzico di esibizionismo.
Se la cosa ti interessa o ti intriga rispondi tramite mail.
Ti assicuro la massima serieta' e discrezione.
Naturalmente offro un compenso per questo genere di prestazione.
esp...@poetic.com


title: -migliori prezzi online dove?

author: Halo

text:
vorrei chidervi amici dove trovare i migliori prezzi per le foto.dig on line
grazie


title: -migliori prezzi online dove?

author: io@chebello.it SynergiA

text:
"Halo" <
bon...@it.it
> ha scritto nel messaggio
news:iWIYb.251170$VW.10...@news3.tin.it...
> vorrei chidervi amici dove trovare i migliori prezzi per le foto.dig on
line
ESTERI CHE IMPORTANO IN ITALIA
-
www.top-foto.de
-
www.mcneelysdepot.com
ESTERI CON SPACCIO ANCHE IN ITALIA
-
www.pixmania.it
-
www.nomatica.it
ITALIANI
-
www.digitalfoto.it
-
www.fotocolombo.it
-
www.fotodigit.it
Ciauuuu


author: Reporter

text:
Scrivi un messaggio ad una persona a te cara
www.messageinabottle.it


title: [foto] chicca!

author: francoroma

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=379147
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consiglio batterie e CF per Canon S1 IS

author: Pagghiu

text:
Ragazzi.. penso che sia l'ultimo post...
avete da consigliare marche di batterie e di CF per
la canon???
Le batterie meglio se da 2300??
E le CF?? SanDisk vanno bene???
E' il caso di prendere le ultra veloci?? Avrei dei vantaggi nel
prenderle?? Per esempio quando faccio foto in sequenza o
filmati??
Pag


title: eskimo

author: sys-key

text:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1010529492&size=o
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: eskimo

text:
link:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1009925323&size=o



title: eskimo

author: massivan

text:
> "sys-key"
> link:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1009925323&size=o
"massivan"
Antagonista, Autonomo, Leoncavallino.


title: eskimo

text:
massivan ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

sfigato? più che altro sfigato (ha ragione max)



title: eskimo

text:
sys-key > ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> massivan ha scritto (considering that if you said it to him like you
> said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>>> "sys-key"
>>
>>> link:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1009925323&size=o
>>
>>
>>
>> "massivan"
>>
>> Antagonista, Autonomo, Leoncavallino.
>>
>>
>>
> sfigato? più che altro sfigato (ha ragione max)
>
comunque ti considero un maestro massi. Ho rovinato più stampe io, in
camera oscura, di qualsiasi altro sfigato di IAFD.



title: eskimo

text:
massivan ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

iscriviti al nostro (privatissimo in tutto) gruppo "vietato postare
foto" se gradisci l'antagonismo :-)



title: eskimo

text:
massivan ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

questo è solo l'inizio



title: eskimo

text:
sys-key > ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> massivan ha scritto (considering that if you said it to him like you
> said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>>> "sys-key"
>>
>>> link:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1009925323&size=o
>>
>>
>>
>> "massivan"
>>
>> Antagonista, Autonomo, Leoncavallino.
>>
>>
>>
> questo è solo l'inizio
>
c'est n'est qu'un début, porcatroia



title: eskimo

author: stefano

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:46b4f62b$0$10618$4faf...@reader2.news.tin.it...
> sys-key > ha scritto (considering that if you said it to him like you said
> it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>> massivan ha scritto (considering that if you said it to him like you said
>> it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>>>> "sys-key"
>>>
>>>> link:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1009925323&size=o
>>>
>>>
>>>
>>> "massivan"
>>>
>>> Antagonista, Autonomo, Leoncavallino.
>>>
>>>
>>>
>> questo è solo l'inizio
>>
> c'est n'est qu'un début, porcatroia
>
e per dire tutto cio' 5 post in 20 minuti senza che nessuno ti abbia cagato?


title: eskimo

author: Marcello Leli

text:

==========================================================
Ehi Sys ... ma sei tu ?
Azz ! Complimenti.
Sarai sfigato ma appartieni alla generazione di chi ha sognato qualcosa.
:-)
Marcello


title: eskimo

text:
Marcello Leli ha scritto (considering that if you said it to him like
you said it when you said it to me, then it means that he knows that you
know):
>> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
>> news:46b4f62b$0$10618$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>> sys-key > ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
>>> when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>>>> massivan ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
>>>> when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>>>>>> "sys-key"
>>>>>> link:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1009925323&size=o
>>>>>
>>>>>
>>>>> "massivan"
>>>>>
>>>>> Antagonista, Autonomo, Leoncavallino.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>> questo è solo l'inizio
>>>>
>>> c'est n'est qu'un début, porcatroia
>>>
>> e per dire tutto cio' 5 post in 20 minuti senza che nessuno ti abbia cagato?
> ==========================================================
> Ehi Sys ... ma sei tu ?
> Azz ! Complimenti.
> Sarai sfigato ma appartieni alla generazione di chi ha sognato qualcosa.
> :-)
> Marcello
>
>
grazie marcè ... :-)  comunque quell'eskimo (bianco!!) è un esemplare
"vissuto" già parecchio nel '68 dal padre di un mio amico... che siccome
voleva fare il figo se l'è comprato bianco, l'eskimo... in un certo
senso abbiamo anticipato quel ruffiano di Battiato, anche se il
cinghiale non tiene corna, ma zanne.
p.s. (per risparmiare post)
quell'eskimo mi portò un sacco di fortuna... adesso fa caldo ma ho
deciso di rimettermelo appena.. etc.  (l'etc. è sempre per risparmiare post)



title: eskimo

text:
> "sys-key"
> comunque ti considero un maestro massi. Ho rovinato più stampe io, in
> camera oscura, di qualsiasi altro sfigato di IAFD.
>
> --
> <per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
> nikoniana fellonìa!>
 "massivan"
Il mio eskimo del 1972 sapeva di sandalo e patchouli, niubbio.


title: eskimo

text:

ah.... dimenticavo: per il paramecio con la S.... quoto come cazzo mi
pare! e quanto mi pare.



title: eskimo

text:
massivan ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

niubbio sarai te, io il patchuli me lo sono rovesciato (una boccetta)
nell'unico cappotto decente che avevo (nel 74, secondo anno di vera figa
studentesca).



title: eskimo

text:
> >> questo è solo l'inizio
> >>
> > c'est n'est qu'un début, porcatroia
>"stefano"
> e per dire tutto cio' 5 post in 20 minuti senza che nessuno ti abbia
cagato?
"massivan"
Ero allo scanner, figurati, è cagatissimo.


title: eskimo

author: The Peach

text:
On Sun, 5 Aug 2007 00:13:17 +0200
"massivan" <
nst...@tin.it
> wrote:
> Il mio eskimo del 1972 sapeva di sandalo e patchouli, niubbio.
il mio eskimo dell'89 era fatto con pelo di yak.
--
The Peach
http://thepeach.webhop.org


title: eskimo

text:
sys-key > ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> massivan ha scritto (considering that if you said it to him like you
> said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>>> "sys-key"
>>
>>> comunque ti considero un maestro massi. Ho rovinato più stampe io, in
>>> camera oscura, di qualsiasi altro sfigato di IAFD.
>>>
>>> --
>>> <per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
>>> nikoniana fellonìa!>
>>
>>
>>
>>  "massivan"
>>
>> Il mio eskimo del 1972 sapeva di sandalo e patchouli, niubbio.
>>
>>
>>
>>
> niubbio sarai te, io il patchuli me lo sono rovesciato (una boccetta)
> nell'unico cappotto decente che avevo (nel 74, secondo anno di vera figa
> studentesca).
>
quella foto è del 1984



title: eskimo

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:46b4f9c8$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...

=======================================================
Ma sì, fai pure. Chi cazzo se ne frega.
Buona notte !!
Marcello


title: eskimo

text:
The Peach ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> On Sun, 5 Aug 2007 00:13:17 +0200
> "massivan" <
nst...@tin.it
> wrote:
>
>> Il mio eskimo del 1972 sapeva di sandalo e patchouli, niubbio.
>
> il mio eskimo dell'89 era fatto con pelo di yak.
>
ma porcavacca... non sputtaniamoci cosě... me pare de sta' all'anagrafe.
Va a finire che non si tromba piů... femminielli di IAFD: NON LEGGETE!
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana felloněa!>


title: eskimo

text:
> "sys-key"
> niubbio sarai te, io il patchuli me lo sono rovesciato (una boccetta)
> nell'unico cappotto decente che avevo (nel 74, secondo anno di vera figa
> studentesca).
"massivan"
A causa della riforma democristiana?


title: eskimo

text:
massivan ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

no, mi era rimasto in tasca per sbaglio... la mia amichetta di clitoride
lo adorava quella schifezza di profumo... solo che quella dell'incidente
era mezza piena, di *olio* essenziale :-((((((  (buttato via tutto)



title: eskimo

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:46b4f9c8$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>>
> ah.... dimenticavo: per il paramecio con la S.... quoto come cazzo mi
> pare! e quanto mi pare.
e chi cazzo si riferiva al quoting?


title: eskimo

text:
massivan ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

il fatto è che con thunderbird quando si sbaglia a quotare vengono delle
righe di riferimento laterali coloratissime e simmetriche che mi garbano
un casino :-)



title: eskimo

text:
> "massivan"
>
> Ero allo scanner, figurati, è cagatissimo.
>
ah, allora...


title: eskimo

text:
> > Il mio eskimo del 1972 sapeva di sandalo e patchouli, niubbio.
>"The Peach"
> il mio eskimo dell'89 era fatto con pelo di yak.
"massivan"
Spiacente, gli eskimo successivi al 1973 non sono più
cagabili.


title: eskimo

author: Peter

text:
sys-key wrote:
> zoom
cos' è questa merda?
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: eskimo

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46b4fcdc$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...

beh,dai,,fino al '77 lo erano...suvvia


title: eskimo

text:
> "sys-key"
> il fatto è che con thunderbird quando si sbaglia a quotare vengono delle
> righe di riferimento laterali coloratissime e simmetriche che mi garbano
> un casino :-)
"massivan"
L'ho provato in una installazione, però mi sembra una complicazione inutile
rispetto allo spartano Outloook Express.


title: eskimo

text:
> > "massivan"
> >
> > Spiacente, gli eskimo successivi al 1973 non sono più
> > cagabili.
> "stefano"
> beh,dai,,fino al '77 lo erano...suvvia
"massivan"
Ti citerò uno slogan di Re Nudo, del 1972
che risuonava come un boato nelle strade
e piazze.
"W Marx! W Lenin! W i Rolling Stones!"
Nel 1977
"La massaia fa la coda per comprare la sua broda" (Skiantos)


title: eskimo

text:
sys-key wrote:
>la mia amichetta di
> clitoride
ma vai a lavorare, uomo-merda.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: eskimo

text:
> "sys-key"
> comunque ti considero un maestro massi. Ho rovinato più stampe io, in
> camera oscura, di qualsiasi altro sfigato di IAFD.
"massivan"
Io non stampo dal 1972, facevo degli espropri
di carta Agfa semimatt gradazione 3 e Ilfosol
nella camera oscura di una scuola di grafica.
Comunque venivano abbastanza bene, c'era
un Durst per medio e piccolo formato
con esposimetro/ timer, c'era il focometro,
c'era tutto.


title: eskimo

text:
Peter ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> sys-key wrote:
>
>> zoom
>
> cos' è questa merda?
>
ok, ma piantala di annusarla che mi monto la capa



title: eskimo

text:
sys-key wrote:
>monto
PLONK!
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: eskimo

text:
Peter ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> sys-key wrote:
>
>> monto
>
> PLONK!
>
>
>
(non sai cosa mi perdo)



title: eskimo

author: Thomas

text:

Ma andate a lavorare 68ni del cavolo.


title: eskimo

text:
Thomas ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> Marcello Leli wrote:
>>> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
>>> news:46b4f62b$0$10618$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>>> sys-key > ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
>>>> when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>>>>> massivan ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
>>>>> when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>>>>>>> "sys-key"
>>>>>>> link:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1009925323&size=o
>>>>>>
>>>>>> "massivan"
>>>>>>
>>>>>> Antagonista, Autonomo, Leoncavallino.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> questo è solo l'inizio
>>>>>
>>>> c'est n'est qu'un début, porcatroia
>>>>
>>> e per dire tutto cio' 5 post in 20 minuti senza che nessuno ti abbia cagato?
>> ==========================================================
>> Ehi Sys ... ma sei tu ?
>> Azz ! Complimenti.
>> Sarai sfigato ma appartieni alla generazione di chi ha sognato qualcosa.
>> :-)
>> Marcello
>>
>>
>
> Ma andate a lavorare 68ni del cavolo.
segaiolo sai manco contare. Nel 68 io facevo ancora il chierichetto e
cantavo nel coro voci bianche (come tenore basso). Tu invece che sei di
molto femminiello la voce bianca non te la sei ancora sgrollata dalla
minchia.



title: eskimo

text:

Ma andate a lavorare lo stesso.


title: eskimo

text:

già il 21 agosto :-(



title: eskimo

author: Max 400 D

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46b4f0f0$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Antagonista, Autonomo, Leoncavallino.
sarebbe bastato riassumere tutto in un'unica parola.: "COGLIONE" !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: eskimo

text:
Max 400 D ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> sarebbe bastato riassumere tutto in un'unica parola.: "COGLIONE" !
chi lo poteva meglio di te Max, tu che sei la sintesi vivente di tale
definizione.
--
<il tonno in scatola, meglio al naturale>


title: eskimo

text:
> > "massivan"
> > Antagonista, Autonomo, Leoncavallino.
> "Max 400 D"
> sarebbe bastato riassumere tutto in un'unica parola.: "COGLIONE" !
"massivan"
Niubbio.


title: eskimo

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:46b9cfa1$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> sarebbe bastato riassumere tutto in un'unica parola.: "COGLIONE" !
>
> chi lo []
queste risposte da asilo Mariuccia alla Celio Vibenna, dimostrano ancora una
volta che sei solo un coglione ... e non hai bisogno di giustificarti per
confermarlo.
....e con un eschimo nell'armadio non potevi che esserlo !



title: GIMP: ripetere operazione su più immagini

text:
Esiste un modo semplice con GIMP di ripetere una certa operazione (ad
esempio un particolare filtro) su un set di immagini?
Ad esempio mi piacerebbe applicare una particolare cornice ad un centinaio
di immagini senza dovere ripetere l'operazione ad una ad una.
Grazie.
Maurizio


title: scusate ma mi sono perso

author: crema

text:
Mi sono perso tra le decine di post [Photsig] e altrettanti di quelli
del tipo "ma č meglio la X500 o la Y1000?"
Quali sono i siti dove si trovano le recensioni delle fotocamere digitali?
Grazie.


title: scusate ma mi sono perso

author: Andrea

text:
> Quali sono i siti dove si trovano le recensioni delle fotocamere digitali?
la mia bibbia e'
http://www.dpreview.com/
Andrea


title: scusate ma mi sono perso

author: Forlorn Clown

text:


Ma non dimentichimao anche
www.dcresource.com

www.megapixel.net
 e
www.steves-digicams.com
 eh? :)
Ciao.
--
Forlorn Clown
(Ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com


title: scusate ma mi sono perso

author: Frank

text:
Forlorn Clown <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> wrote in message
pan.2002.12.12....@myrealmailboxisonmy.signature...
> On Wed, 11 Dec 2002 14:03:28 +0100, Andrea wrote:
>
> >> Quali sono i siti dove si trovano le recensioni delle fotocamere
> >> digitali?
> >
> > la mia bibbia e'
http://www.dpreview.com/
> >
> > Andrea
>
> Ma non dimentichimao anche
www.dcresource.com

www.megapixel.net
 e
>
www.steves-digicams.com
 eh? :)
>
Per completare la serie dei siti di riferimento
http://www.imaging-resource.com/
Per un riassunto bene aggiornato
http://www.dcviews.com/
Ciao
Frank


title: Workshop su fotografia digitale...

author: Devis Da Fre'

text:
Ciao, vi giro il link del club Fotografica che quest'anno organizza:
Due workshop sui temi: "Fotografia digitale" curato da M. Maso di P.K. ed
uno sul "Nudo" curato da Adolfo Brunacci.
x piu' informazioni:
http://www.clubfotografica.it/programma.html
oppure scrivete a me.
Ciao
devis


title: Un po' di Parigi

author: don camillo

text:
Vi mostro un po' di foto scattate a Parigi anche per farvi capire,
ricollegandomi al thread di qualche giorno fa sul 100-300 o sulla Fz200,
perchè un tele più spinto potrebbe essermi, forse, molto utile.
Che dite?

Oppure
http://tinyurl.com/a7ddk62

Ciao ciao.


title: Un po' di Parigi

author: Gab

text:
Il 09/03/2013 22:17, don camillo ha scritto:
> Vi mostro un po' di foto scattate a Parigi anche per farvi capire,
> ricollegandomi al thread di qualche giorno fa sul 100-300 o sulla Fz200,
> perchï¿œ un tele piï¿œ spinto potrebbe essermi, forse, molto utile.
> Che dite?
>
> Oppure
http://tinyurl.com/a7ddk62

>
> Ciao ciao.
>
>
Complimenti Don per le belle foto che hai scattato a Parigi, dimostri di
avere gusto nella scelta sia dei soggetti che delle inquadrature.
Mi sono letto il 3D precedente e ho l'impressione che alcuni
partecipanti non abbiano le idee molto chiare per quanto riguarda la
lunghezza focale in crop.
Chiariamo bene il punto: Obiettivo da 200 mm FF rimane sempre un 200
anche se montato su camera in crop, non ï¿œ che moltiplicandolo per il
fattore 1.5/1.6 un 200 mm diventi un 300.....chiaro. L'amplificazione
dell'obiettivo non cambia proprio, quello che cambia ï¿œ SOLAMENTE
L'ANGOLO di visualizzazione che si restringe e diventa uguale a quello
che potrebbe avere un obiettivo FF moltiplicato per il fattore di Crop.
Ho voluto precisare questo particolare perchï¿œ, leggendo appunto il 3D
precedente, ho avuto l'impressione che molti si siano illusi e credono
che comprando un obiettivo FF ottengano un'amplificazione maggiore
montandolo su un APS.
Ciao


title: Un po' di Parigi

text:
Gab <
lunar3...@alice.it
> wrote:
> Il 09/03/2013 22:17, don camillo ha scritto:

> Chiariamo bene il punto: Obiettivo da 200 mm FF rimane sempre un 200
> anche se montato su camera in crop, non è che moltiplicandolo per il
> fattore 1.5/1.6 un 200 mm diventi un 300.....chiaro. L'amplificazione
> dell'obiettivo non cambia proprio, quello che cambia è SOLAMENTE L'ANGOLO
> di visualizzazione che si restringe e diventa uguale a quello che
> potrebbe avere un obiettivo FF moltiplicato per il fattore di Crop.
> Ho voluto precisare questo particolare perchè, leggendo appunto il 3D
> precedente, ho avuto l'impressione che molti si siano illusi e credono
> che comprando un obiettivo FF ottengano un'amplificazione maggiore montandolo su un APS.

Ma non cambia la distanza del piano focale tra una FF ed una APS ?
Oh.... Domando neh.... :-)
--
ciao michele


title: Un po' di Parigi

author: Marco Cerri

text:

se ti piace fare questo tipo di fuori secondo me ti ci vuole un
grandangolo e un bel po' di faccia tosta, non un tele...
col tele è piu' stalking che fotografia =)


title: Un po' di Parigi

author: maik

text:
Il 10/03/13 11:48, Marco Cerri ha scritto:
> On 9 Mar, 22:17, "don camillo" <
22153inva...@mynewsgate.net
> wrote:
>> Vi mostro un po' di foto scattate a Parigi anche per farvi capire,
>> ricollegandomi al thread di qualche giorno fa sul 100-300 o sulla Fz200,
>> perch� un tele pi� spinto potrebbe essermi, forse, molto utile.
>> Che dite?
>>
>> Oppurehttp://
tinyurl.com/a7ddk62

>
> se ti piace fare questo tipo di fuori secondo me ti ci vuole un
> grandangolo e un bel po' di faccia tosta, non un tele...
> col tele � piu' stalking che fotografia =)
>

Quoto.
Gli zoomoni sono per i timidoni.
Metti un 35 fisso e fai le foto alla gente... se hai le palle :D


title: Un po' di Parigi

author: Peter & Pan ©

text:
Marco Cerri scriveva il 10/03/2013 :

Col tele le immagini di street photography vengono decontestualizzate.
Molte di quelle foto, pregevoli dal lato tecnico, potrebbero essere
state scattate ovunque. 35 mm. o al massimo 50 mm. o equivalenti,
queste le ottiche da usare. Ovviamente IMO.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Un po' di Parigi

text:
maik <
m...@gmail.com
> ha scritto:

> Quoto.
> Gli zoomoni sono per i timidoni.
> Metti un 35 fisso e fai le foto alla gente... se hai le palle :D

Mah...
Come dico sempre, una delle cose che non amo molto della Rete, e che
fortunatamente non accade così spesso nella vita "reale", è che le persone
ti mettono in bocca, o sulla tastiera, concetti mai espressi, nè pensati.
Fermo restando che ciascuno esprime le proprie opinioni senza se e senza ma,
io avevo chiesto un vostro contributo più tecnico che... come dire... etico.
Comunque, visto che parlate di faccia tosta e/o di avere o no le palle (come
se questo fosse il contesto per dimostrare di avere queste caratteristiche)
vi invito a riguardare meglio le foto linkate perchè, evidentemente,
qualcosa deve esservi sfuggito.
In molte di esse, per esempio, si evince chiaramente che la distanza dal
soggetto è veramente breve, se non brevissima, e che i soggetti immortalati
si sono accorti, ben prima dello scatto, di essere ripresi. Penso alle due
foto con madri con figlio in braccio, al ragazzo seduto sull'erba che mi
sorride, ai tre bambini di colore (con i loro genitori lì presenti) a una
manifestazione, all'emulo del Che, ai ragazzi che bevono appoggiati al muro
esterno di un locale, alla signora che, ripresa attraverso la vetrina del
negozio, si prova un cappello e mi sorride e persino ai due ragazzi di
colore dallo sguardo "un pelo truce" che mi stanno guardando mentre li
riprendo (e ti assicuro che non molti farebbero foto a certi soggetti in
zona Porte di Clignancourt, come in questo caso, o in zona Bagnolet come in
altri casi e chi conosce Parigi sa cosa sto dicendo).
Aggiungo che, infine, grazie a diverse foto, ho stretto amicizie con alcuni
dei soggetti ripresi che mi hanno chiesto se avessi mandato loro la foto per
email. E ribadisco anche qua che i parigini, evidentemente, non hanno le
nostre stesse paranoia legate alla (presunta) privacy.
Io non credo di "avere le palle", come dite voi, per questi motivo, ma non
inventiamoci le cose che non esistono, tutto qua.

Tornando all'aspetto tecnico, che è quello per cui ho postato, il dubbio
sull'acquisto di una focale maggiore non nasce, quindi, dalla valutazione
del rischio di "farmi beccare" mentre fotografo le persone, ma sulla
possibilità, potendo restare più lontano dai soggetti scelti, di non
condizionare la loro naturalezza che, come dicevo all'inizio dell'altro
thread, è quello che più mi interessa.
All'acquisto di una focale maggiore si è aggiunta l'idea - e quindi
l'ulteriore dubbio - sulla Fz200 e queste perplessità, credimi, nulla ci
azzeccano col coraggio e con attributi vari.

Ciao ciao.


title: Un po' di Parigi

text:
Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto:

> Col tele le immagini di street photography vengono decontestualizzate.
> Molte di quelle foto, pregevoli dal lato tecnico, potrebbero essere
> state scattate ovunque. 35 mm. o al massimo 50 mm. o equivalenti,
> queste le ottiche da usare. Ovviamente IMO.

Certo, quello che dici puï¿œ anche essere vero, perï¿œ quello che a me piï¿œ
interessa immortalare ï¿œ il quotidiano delle persone, la vita spiccia,
momenti qualunque, insomma, e certe atmosfere, certi atteggiamenti, certi
modi di vivere, che sono quelli che mi ispirano, li ritrovo solo a Parigi e
credo che, per chi conosca anche solo un poco la capitale francese, aldilï¿œ
della torre Eiffel e degli Champs ï¿œlisï¿œes, che ovviamente non mi
interessano, i luoghi siano riconoscibili soprattutto grazie agli
atteggiamenti delle persone.

Ciao ciao.


title: Un po' di Parigi

author: Daguerre

text:
Il 10/03/2013 15:47, don camillo ha scritto:
> Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto:
>
>
>> Col tele le immagini di street photography vengono decontestualizzate.
>> Molte di quelle foto, pregevoli dal lato tecnico, potrebbero essere
>> state scattate ovunque. 35 mm. o al massimo 50 mm. o equivalenti,
>> queste le ottiche da usare. Ovviamente IMO.
>
> Certo, quello che dici può anche essere vero, però quello che a me più
> interessa immortalare è il quotidiano delle persone, la vita spiccia,
> momenti qualunque, insomma, e certe atmosfere, certi atteggiamenti, certi
> modi di vivere, che sono quelli che mi ispirano, li ritrovo solo a Parigi e
> credo che, per chi conosca anche solo un poco la capitale francese, aldilà
> della torre Eiffel e degli Champs Élisées, che ovviamente non mi
> interessano, i luoghi siano riconoscibili soprattutto grazie agli
> atteggiamenti delle persone.
>
> Ciao ciao.
>

Le ho viste e mi sono piaciute e aggiungo che apprezzo la scelta dello
zoom perchè con lo zoom hai ristretto l'inquadratura sulle espressioni
dei visi, il vero obiettivo della tua ricerca.
Non credo che volessi fare street: il tuo è proprio è uno studio delle
persone di una città, Parigi, ricca di stimoli.
Belle, davvero belle, un giorno ti copierò ;-)

Francesco
http://flic.kr/s/aHsjt2bbxZ


title: Un po' di Parigi

text:
Il 10/03/13 15:40, don camillo ha scritto:

La faccina che ride l'avevi vista?
La lunghezza dello zoom deve essere inversamente proporzionale
all'autoironia.


title: Un po' di Parigi

text:
maik <
m...@gmail.com
> ha scritto:

> La faccina che ride l'avevi vista?
> La lunghezza dello zoom deve essere inversamente proporzionale
> all'autoironia.

Mah... prima parlate (infatti, come prima, uso il plurale perchè è assurdo
replicare a due post per sostenere le stesse cose) di palle (tu) e di faccia
tosta (Marco Cerri) e poi salta fuori l'ironia.
E vabbè, scusa, ho capito male. (ho capito male?).

Ciao ciao.


title: Un po' di Parigi

text:
On 10 Mar, 15:40, "don camillo" <
22153inva...@mynewsgate.net
> wrote:
> maik <
m...@gmail.com
> ha scritto:
>
> > Quoto.
> > Gli zoomoni sono per i timidoni.
> > Metti un 35 fisso e fai le foto alla gente... se hai le palle :D
>
> Mah...

ti sei perso una faccina.
Per quanto mi riguarda, la mia era proprio una risposta tecnica.
foto decontestualizzate, con inquadrature un po' approssimative di
persone per strada secondo me non restituiscono la naturalezza.
la naturalezza non esiste, soprattutto in fotografia imho.

La foto dei due tipi di colore, che citi, è emblematica.
Sono palesemente in posa (come tutti quando siamo fotografati, la posa
che si assume, quella si che dice molto sulla persona ripresa), ma
sono sfocati, tagliati male, con uno sfondo fastidioso...
questa invece
https://picasaweb.google.com/doncamillo57/ParisVarieDal2006Al2008?authuser=0&authkey=Gv1sRgCIT6xfqutJG3uAE&feat=directlink#5853453482466874370

è una foto migliore, sei nella scena e i due bimbi sono con te.
rivedrei il colore, ma quello è un altro discorso =)

Per questo ti dicevo che tecnicamente un tele piu' spinto non ti
aiuterebbe a fare foto migliori, per quello che è il mio gusto.

Preciso che io sono un timido cronico e mi manca completamente la
faccia da culo =)


title: Un po' di Parigi

text:
Marco Cerri <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto:

> se ti piace fare questo tipo di fuori secondo me ti ci vuole un
> grandangolo e un bel po' di faccia tosta, non un tele...

Vabbè, allora scusa, ma se la tua è una risposta tecnica non capisco: la
faccia da culo a me non manca, ma un grandangolare per riprendere primi e
mezzi primi piani, come molte volte mi capita, mica ce lo vedo, eh.
Vuoi andare a trenta cm dal soggetto? Bè, non è questo il modo di
fotografare che piace a me (ammesso che sia possibile stare a 30 cm dal
soggetto, tranne casi particolari).

Non sono d'accordo su quanto asserisci circa la naturalezza delle persone:
se tu non sai che ti stanno fotografando assumi lo stesso atteggiamento
che hai se ti accorgi che qualcuno ti sta inquadrando?
Alcuni riescono a rimanere impassibili, ma, secondo me, sono una
minoranza.


title: Un po' di Parigi

text:
Il 10/03/2013 16:39, don camillo ha scritto:
> Marco Cerri <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto:
>
>
>> se ti piace fare questo tipo di fuori secondo me ti ci vuole un
>> grandangolo e un bel po' di faccia tosta, non un tele...
>
> Vabbï¿œ, allora scusa, ma se la tua ï¿œ una risposta tecnica non capisco: la
> faccia da culo a me non manca, ma un grandangolare per riprendere primi e
> mezzi primi piani, come molte volte mi capita, mica ce lo vedo, eh.
> Vuoi andare a trenta cm dal soggetto? Bï¿œ, non ï¿œ questo il modo di
> fotografare che piace a me (ammesso che sia possibile stare a 30 cm dal
> soggetto, tranne casi particolari).
>
> Non sono d'accordo su quanto asserisci circa la naturalezza delle persone:
> se tu non sai che ti stanno fotografando assumi lo stesso atteggiamento
> che hai se ti accorgi che qualcuno ti sta inquadrando?
> Alcuni riescono a rimanere impassibili, ma, secondo me, sono una
> minoranza.
>
>
>

Per non parlare delle distorsioni prospettiche ...


title: Un po' di Parigi

text:

Ciao Don.
Dopo aver letto tutti e due i tread, ti dico la mia.
Nelle mie foto di persone, che lavorano, che cazzeggiano ecc, quelle
meno riuscite sono proprio quelle fatte con focale lunga, già oltre il
100 non sono contestualizzate, a meno di pochissimi esempi. Nelle tue,
la ragazza che si mangia la baguette, presa di fronte e a fuoco
potrebbe anche stare tra altre mille persone sfocate e  schiacciate
dalla prospettiva di un tele, renderebbe bene, anzi meglio che
contornate da altri 20 a fuoco. Ma in quasi tutti gli altri casi ho
notato che già il 35 è "lungo". Mi mette fuori dalla scena. 600 mm mi
pare proprio troppo, a meno che vuoi prendere gente che mangia sui
ponteggi del Beaubourg.

ciao
lorenzo


title: Un po' di Parigi

text:
Il 10/03/13 16:20, don camillo ha scritto:

Parlo di autoironia perchè sei partito con un pippone assurdo per
difendere le tue foto da turista in vacanza con lo zoomone.
Personalmente trovo banale e poco interessante l'effetto di una focale
spinta. Non mi dice niente.
Se a te piacciono, compratela e posta le tue foto qui. Però appena uno
ti fa una battutina non accendere subito la coda di paglia, perchè
fortunatamente ognuno ha i suoi gusti.


title: Un po' di Parigi

author: Uguccione @120

text:
> col tele è piu' stalking che fotografia =)

Giusto per curiosità qual è la focale più spinta che hai?

--
www.danilovigni.com

il fotografo che non deve chiedere mai


title: Un po' di Parigi

text:
maik <
m...@gmail.com
> ha scritto:

> Se a te piacciono, compratela e posta le tue foto qui.

Ma dove siamo all'asilo? "Se a te piacciono compratela"?? Boh. E queste
sarebbero le tue considerazioni tecniche?

> Però appena uno ti fa una battutina non accendere subito la coda di paglia

La mia coda non è di paglia, ti assicuro. E' che tu, dall'inizio, hai replicato
tanto per dire qualcosa. Prima la faccina che io non avrei capito, poi la
spiegazione che era ironia, infine il mio "pippone". Si vabbè, tante cose belle,
tutte vere e ti do pure tutte le ragioni, ma poi? Oltre alla tua ironia che io
non sono riuscito a cogliere e oltre al mio "pippone", qualche spiegazione più
IT ci sarebbe anche stata bene (se se ne hanno le conoscenze).
Cioè, mi spiego meglio così capisci: se io guardo una foto di Doisneau e dico
"mi fa cagare" e poi però non spiego perchè e per come, che razza di opinione è
la mia?

> perchè fortunatamente ognuno ha i suoi gusti.

E questo che c'entra? Qualcuno ha forse messo in dubbio questa ovvietà?


title: Un po' di Parigi

text:
> ricollegandomi al thread di qualche giorno fa sul 100-300 o sulla Fz200,
> perchè un tele più spinto potrebbe essermi, forse, molto utile.
> Che dite?

Vedo un paio di foto buone, qualcun' altra interessante, qualcun' altra
da buttare immediatamente, ma in generale direi che il servizio è
abbastanza anonimo e poco "saporito". Avrei poi preferito qualche
sfocato in più e qualche sgrandangolata per staccare un attimo dai primi
piani. Però il problema principale è che, a mio avviso, tu abbia detto
poco e male. Se è una partenza va benissimo, ma non accontentarti di questo.



title: Un po' di Parigi

text:
Uguccione @120 <
tocc...@danilo.it
> ha scritto:

> Vedo un paio di foto buone, qualcun' altra interessante, qualcun' altra
> da buttare immediatamente, ma in generale direi che il servizio è
> abbastanza anonimo e poco "saporito". Avrei poi preferito qualche
> sfocato in più e qualche sgrandangolata per staccare un attimo dai primi
> piani. Però il problema principale è che, a mio avviso, tu abbia detto
> poco e male. Se è una partenza va benissimo, ma non accontentarti di
> questo.

Soccia ragazzi :-)
Dopo aver visto il tuo sito e le tue foto... secondo te ho la forza di
risponderti? :-(

Ciao ciao.


title: Un po' di Parigi

text:

Beh io ti dico la mia, poi chi lo sa, magari i consigli sono sbagliati.
Ad esempio, come ti hanno detto, molti userebbero un 35mm e basta.
Invece a me piace molto entare nei dettagli e credo che perlomeno, al
35mm, sarebbe meglio affiancargli un 70-200 f/2.8



title: Un po' di Parigi

text:
Uguccione @120 <
tocc...@danilo.it
> ha scritto:

> Invece a me piace molto entare nei dettagli e credo che perlomeno, al
> 35mm, sarebbe meglio affiancargli un 70-200 f/2.8

Attualmente uso il Lumix 14-140, ma per le persone difficilmente mi capita di
scattare sotto i 70/80mm (che poi vuol dire 140/160mm).
Cmq quelle postate sono vecchiotte... spero di essere migliorato, magari più
avanti ne posto di più recenti.

Chapeau per le tue foto, eh! Lo sport non è il mio genere, ma taglio e colori
davvero belli (e mi pare di usare un eufemismo). La cosa che mi piace di più è
la scelta del momento, le espressioni di alcuni sportivi che sembrano...
uomini :-)
Bravo davvero.

Ciao ciao.


title: Un po' di Parigi

text:

io, adesso ho solo un 50 equivalente, ho venduto tutto.
sto per prendere lo zoom fuji (18-55 su apsc)


title: Un po' di Parigi

author: marco ricci

text:

dicono poco..
sono foto delel vacanze, di parigi non si vede nulla, di street si vede
poco..
sono ritratti "rubati" a volte complice con i soggetti (cosa imho buona)
ma per il resto c'e' poco..
manca l'atmosfera, manca l'originalita', manca "il sale"..
sono situazioni comuni riprese in modo comune e troppo isolato per
dargli un valore da "street"
lo street e' un tipo di fotografia ormai abusato, ma i canoni che lo
hanno definito sono comunque precisi e non li vedo nelle tue fotografie..
imho rimangono prevalentemente una serie di ritratti, fatti im modo poco
organizzato e spesso senza cura (ne tecnica ne  "etica"), anche se
qualcuna resta simpatica..

vedere qualcuno hce mangia una baguette o che gioca a bocce in francia
non fa girare la testa a nessuno da almeno mezzo secolo...

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Un po' di Parigi

text:
On 10 Mar, 16:39, "don camillo" <
22153inva...@mynewsgate.net
> wrote:
> Marco Cerri <
marcocerriciom...@gmail.com
> ha scritto:
>
> > se ti piace fare questo tipo di fuori secondo me ti ci vuole un
> > grandangolo e un bel po' di faccia tosta, non un tele...
>
> Vabbè, allora scusa, ma se la tua è una risposta tecnica non capisco: la
> faccia da culo a me non manca, ma un grandangolare per riprendere primi e
> mezzi primi piani, come molte volte mi capita, mica ce lo vedo, eh.
> Vuoi andare a trenta cm dal soggetto? Bè, non è questo il modo di
> fotografare che piace a me (ammesso che sia possibile stare a 30 cm dal
> soggetto, tranne casi particolari).

primi piani certamente no, ritratti ambientati è già diverso.
nella maggior parte dei casi un 35 va benissimo, a me piace tanto
anche il 24...
certo se poi ti piace scattare primi piani di gente per strada che
mangia panini non sono molto adatti. io parlo per mio gusto
ovviamente.

quali sono i tuoi fotografi preferiti?

>
> Non sono d'accordo su quanto asserisci circa la naturalezza delle persone:
> se tu non sai che ti stanno fotografando assumi lo stesso atteggiamento
> che hai se ti accorgi che qualcuno ti sta inquadrando?
> Alcuni riescono a rimanere impassibili, ma, secondo me, sono una
> minoranza.

E' proprio l'atteggiamento che assume ad essere interessante e
rivelatore, per come la vedo io.


title: Un po' di Parigi

text:
don camillo ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto:
>
>
>> Col tele le immagini di street photography vengono decontestualizzate.
>> Molte di quelle foto, pregevoli dal lato tecnico, potrebbero essere
>> state scattate ovunque. 35 mm. o al massimo 50 mm. o equivalenti,
>> queste le ottiche da usare. Ovviamente IMO.
>
> Certo, quello che dici può anche essere vero, però quello che a me più
> interessa immortalare è il quotidiano delle persone, la vita spiccia,
> momenti qualunque, insomma, e certe atmosfere, certi atteggiamenti, certi
> modi di vivere, che sono quelli che mi ispirano, li ritrovo solo a Parigi e
> credo che, per chi conosca anche solo un poco la capitale francese, aldilà
> della torre Eiffel e degli Champs Élisées, che ovviamente non mi
> interessano, i luoghi siano riconoscibili soprattutto grazie agli
> atteggiamenti delle persone.
Devo ammettere che sono stato frettoloso ;-); la tua risposta precisa
mi ha fatto ritornare sul link e devo ammettere che con quelle
immagini, tranne qualcuna tra cui la tastiera del telefono, hai
ottenuto  quello che ti eri prefisso.
Complimenti per la n°38. Mi ha colpito più di tutte ma io amo il
grandangolo, se non lo avevi capito. E poi quella con la baguette mi è
piaciuta molto senza nulla togliere alle altre, anche se, ma questo fa
parte esclusivamente del mio gusto personale forse agée, una città del
genere la fotograferei in B&N.

Ciao :-)

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Un po' di Parigi

text:
Il 10/03/13 17:29, don camillo ha scritto:

>
>> Però appena uno ti fa una battutina non accendere subito la coda di paglia
>
> La mia coda non è di paglia, ti assicuro. E' che tu, dall'inizio, hai replicato
> tanto per dire qualcosa. Prima la faccina che io non avrei capito, poi la
> spiegazione che era ironia, infine il mio "pippone". Si vabbè, tante cose belle,
> tutte vere e ti do pure tutte le ragioni, ma poi? Oltre alla tua ironia che io
> non sono riuscito a cogliere e oltre al mio "pippone", qualche spiegazione più
> IT ci sarebbe anche stata bene (se se ne hanno le conoscenze).
> Cioè, mi spiego meglio così capisci: se io guardo una foto di Doisneau e dico
> "mi fa cagare" e poi però non spiego perchè e per come, che razza di opinione è
> la mia?

Evidentemente hai bisogno di risposte chiare. Spero tu non pretenda
un'analisi foto per foto, diciamo che le prendo in gruppo.
Perchè le tue foto mi fanno cagare:
1) Sono scontate. Sono le classiche foto del fotoamatore che con il suo
corredino va in vacanza e scatta le foto alla gente.
2) Tecnicamente sono piene di errori, alcune sono mosse, alcune
sfuocate. Nn sono un feticista della foto perfetta, ma quelle che hanno
tecnicamente dei problemi dimonstrano la tua amatorialità. Non è un uso
creativo dell'errore, è proprio scarsa conoscenza del mezzo.
3) Sono scattate in tempi diversi, macchine diverse, quindi non hanno
una omogeneità, non c'è un progetto, se non quello di scattare foto alle
persone in modo banale.
4) La composizione passa dal banale allo sbagliato. Troppa confusione,
troppi elementi presenti nella foto.
5) Post inesistente, sembrano jpg usciti dalla memory e caricate...
anche qui non sono un maniaco degli effetti di post, ma una sistematina?
6) Non aggiungono niente alle milioni di foto di parigi fatte da altri
fotoamatori in vacanza. Non è un reportage, è un accozzaglia di foto che
tu ritieni interessanti perchè le hai fatte tu, ma non possono andare da
nessuna parte se non in un profilo picasa, in un forum/newsgroup di
fotoamatori, in un album di facebook. Non sono vendibili, non sono
pubblicabili, sono commercialmente inutili. Sono foto ricordo, care a te
che le hai fatte e basta. Io che non ero lì non ricevo nulla.

E' abbastanza chiaro? Non ho usato ironia, non ho usato faccine.

Tornando ancora più IT, ovvero all'origine del thread dove chiedi pareri
sul 100-300 in relazione all'album che hai postato.
Se questo è il genere di foto che ti piace fare, comprati uno zoommone
spinto e sari ancora più contento. A me personalmente non piace, perchè
non sopporto l'effetto piatto che conferisce alle foto. Non mi piace
l'approccio da fotografo che sta a distanza credendo di cogliere la
verità delle persone.
E' un mio parere. Io non lo comprerei per me. Sono un amante del 35mm
fisso luminoso. Non riesco neanche più ad usare obiettivi zoom, non mi
piace la resa.
Ti sto dicendo che devi prenderti un 35mm e abbandonare gli zoom? NO. Ci
mancherebbe altro.
Però se io posto una gallery qui, mi aspetto dei pareri sulle foto.
Almeno io lo faccio per quello. E quando capita che ricevo critiche
negative non mi metto a scrivere pipponi analizzando ogni singola
fotografia per difendere il mio modo di vedere il mondo. Prendo atto che
il mondo è vario e che quello che posto possa non piacere.
Dall'altro canto se uno mi scrive un commento ironico, non vado in
acido, non pretendo che ogni risposta sia un trattato di fotografia.

Aggiungo un'osservazione su Doisneau visto che l'hai tirato in ballo.
Qui sono io che non capisco se sei ironico. Ti piacciono le sue foto?

"Sì mi piacciono".
Chiediti perchè ti piacciono e cerca di confrontarle con le tue. Sono
uguali? Perchè sono considerate da molti dei capolavori mentre le tue
sono in un'inutile gallery di piacasa? Secondo te lui ha usato un tele
spinto? Vuoi avvicinarti al suo stile, alla sua resa, allora non è il
100-300 che devi comprare, ma fare un lavoro su di te, sul tuo modo di
scattare.

"No non mi piacciono".
Allora sei allergico ad un certo tipo di fotografia e fai bene a
comprarti un 100-300 che è l'opposto, perchè così ti allontanerai il più
possibile dal suo modo di fotografare.

W i pipponi


title: Un po' di Parigi

text:
> io, adesso ho solo un 50 equivalente, ho venduto tutto.
> sto per prendere lo zoom fuji (18-55 su apsc)

Immaginavo :-)

--



title: Un po' di Parigi

text:
maik <
m...@gmail.com
> ha scritto:

> Allora sei allergico ad un certo tipo di fotografia e fai bene a
> comprarti un 100-300 che è l'opposto, perchè così ti allontanerai il più
> possibile dal suo modo di fotografare.

Inutile confrontarsi con te (anche per non rompere i coglioni agli altri).
Adieu.


title: Un po' di Parigi

text:
Secondo me sbagli, michele è uno bravo
http://www.maikid.com/
 :-)


title: Un po' di Parigi

author: Artitrenta

text:
Il 10/03/13 18:40, don camillo ha scritto:

Io quello che ha scritto maik, fossi in te, lo stamperei con calma e lo
rileggerei guardando la gallery. Non devi necessariamente essere
d'accordo con quanto ha scritto, ma provare a metterti in dubbio per un
secondo potrebbe servirti.


title: Un po' di Parigi

text:
Marco Cerri <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto:

> Secondo me sbagli, michele è uno bravo
http://www.maikid.com/
 :-)

No, sbaglio. E per un semplice motivo: non ho mai messo in discussione le sue
qualità perchè non ho mai visto una sua foto. L'ho contestato per altre cose, ma a
un certo tipo di atteggiamento c'è solo da pensare "si, hai ragione" e non
dilungarsi troppo.

Ciao ciao.


title: Un po' di Parigi

text:
Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto:

> Io quello che ha scritto maik, fossi in te, lo stamperei

Si, mo' me lo incornicio anche.
Ma per favore!
Sarà pure un dio delle foto, 'sto maik, ma sicuramente in questo thread, secondo
me, non si è saputo confrontare.
Solo un esempio: dice che si vede che sono un amatore.
Dargli dell'ovvio e del banale è ovvio a sua volta visto che io SONO un
fotoamatore, un dilettante come tanti... Mah!
Se fossi un professionista stare a chiedere a lui e ad altri opinioni
sull'acquisto di uno zoom?
Ma siamo seri, dai...

Ciao ciao.

p.s.: toni a parte, sappi che io sono uno che pone in discussione ciò che fa e
quindi ho l'umiltà di ascoltare chi dimostra di potermi insegnare qualcosa. E
non da oggi.


title: Un po' di Parigi

author: Skywalker Senior

text:
Il 09/03/2013, don camillo ha detto :
> Vi mostro un po' di foto scattate a Parigi anche per farvi capire,
> ricollegandomi al thread di qualche giorno fa sul 100-300 o sulla Fz200,
> perchè un tele più spinto potrebbe essermi, forse, molto utile.
> Che dite?
>
> Oppure
http://tinyurl.com/a7ddk62

>
> Ciao ciao.

Provo sempre molta invidia per chi riesce ad immortalare uno
sconosciuto sostenendone lo sguardo e, magari, scambiando due parole.
Io sono troppo scivo per questo tipo di foto. :-)


title: Un po' di Parigi

text:
Il 10/03/2013 17:44, Uguccione @120 ha scritto:
> Invece a me piace molto entare nei dettagli e credo che perlomeno, al
> 35mm, sarebbe meglio affiancargli un 70-200 f/2.8
>
Concordo pienamente.


title: Un po' di Parigi

text:
Skywalker Senior <
s...@spammatuamamma.com
> ha scritto:

> Provo sempre molta invidia per chi riesce ad immortalare uno
> sconosciuto sostenendone lo sguardo e, magari, scambiando due parole.
> Io sono troppo scivo per questo tipo di foto. :-)

Un minimo di faccia tosta (o da culo che dir si voglia) certamente
aiuta, però non necessariamente dev'essere - credo - una caratteristica
innata, ma si forma gradualmente nel frequentare e quindi nel conoscere
un determinato luogo se questo, come nel mio caso con Parigi, capita con
frequenza da molti anni. Per fare un esempio: se andassi a New York,
città dove non sono mai stato, non credo che avrei il coraggio di
avventurarmi, anche in pieno giorno, in determinate zone, cosa che,
invece, nella Ville Lumière ho fatto più volte. E' questione di
confidenza con il luogo, credo, e di un po' di conoscenza di chi lo
abita e di conseguenza, rispettando usi e costumi, si riesce a stabilire
il giusto approccio anche con una macchina fotografica in mano. Prova a
girare qualche bar di quartiere a Parigi (non parlo delle zone
turistiche che io per esempio evito accuratamente nonostante quello che
qualcuno ha scritto,) e vedrai che le due parole che tu dici, capiterà
anche a te di scambiarle e a nessuno darà fastidio la tua reflex in
azione. Anzi.

Ciao ciao.


title: Un po' di Parigi

author: Archaeopterx

text:
Il 09/03/2013 22:17, don camillo ha scritto:
> Vi mostro un po' di foto scattate a Parigi anche per
> farvi capire, ricollegandomi al thread di qualche
> giorno fa sul 100-300 o sulla Fz200, perchè un tele
> più spinto potrebbe essermi, forse, molto utile. Che
> dite?

Ma che belle!!! Sul tele non mi pronuncio, per me il mezzo
tele (sul 24-x36) è il 24 :D e credo che non saprò mai
usare focali superiori.


title: Un po' di Parigi

text:
Archaeopterx <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto:

> Ma che belle!!! Sul tele non mi pronuncio, per me il mezzo
> tele (sul 24-x36) è il 24 :D e credo che non saprò mai
> usare focali superiori.

Io non ho mai parlato, in questo thread, di grandangolari, ma vorrei
chiarire che mi piacciono eccome! Quando giravo con due corpi Canon, su
uno c'era un 21mm, tanto per capirci.
E quando sono passato al digitale uno dei due zoom era il 12-24 (o 11-
22, non ricordo). E quando sono passato per un paio di bridge le ho
entrambe scelte con un'ottica che partiva dal 24mm.
E' solo recentemente che m'è venuta la "paranoia" di un tele più spinto
e alcuni di voi, che mi hanno consigliato di risparmiare quei soldi, mi
stanno facendo riflettere.
Si vedrà.

Ciao ciao.


title: Un po' di Parigi

text:
Il 11/03/2013 12:50, don camillo ha scritto:
> Io non ho mai parlato, in questo thread, di
> grandangolari, ma vorrei chiarire che mi piacciono
> eccome!

lo so, lo so... ero io che nel mio solito modo contorto i
cui passaggi mentali riescono chiari (e nemmeno troppo)
solo a me, deploravo a me stesso la mia incapacità di
interagire col prossimo come si deve fare per il genere
ritratto. Il mio caratteraccio introverso, di fatto, mi ha
spinto verso il genere "paesaggio". Insomma, quando vedo
fare qualcosa che non so fare osservo sempre volentieri ^_^


title: Un po' di Parigi

author: father mckenzie

text:
Il 11/03/2013 08:28, don camillo ha scritto:
>  se andassi a New York,
> città dove non sono mai stato, non credo che avrei il coraggio di
> avventurarmi, anche in pieno giorno, in determinate zone

io invece mi troverei più a mio agio in città che non conosco: nella mia
ho un po' di vergogna, come se i miei concittadini tacitamente dicessero
"guarda st'esaltato" :)
Ah, cariina la scritta del bar "Nous avons aussi une vie sexuelle"
Io avrei scritto sotto "per me, potete annà a fa... anche subito" :-))

--
Dóxa en hypsístois Theô kaì epì gês eiréne en anthrópois eudokías
(Euaggélion katà Loúkan, 2,14)


title: Un po' di Parigi

author: Albus Dumbledore

text:
Scriveva don camillo Sunday, 3/10/2013:

> Tornando all'aspetto tecnico, che ï¿œ quello per cui ho postato, il dubbio
> sull'acquisto di una focale maggiore non nasce, quindi, dalla valutazione
> del rischio di "farmi beccare" mentre fotografo le persone, ma sulla
> possibilitï¿œ, potendo restare piï¿œ lontano dai soggetti scelti, di non
> condizionare la loro naturalezza che, come dicevo all'inizio dell'altro
> thread, ï¿œ quello che piï¿œ mi interessa.

E' il motivo per cui ho preso un 70-200.
Sufficientemente corto da permetterti di essere "dentro" il soggetto,
ma abbastanza lungo da risultare "invisibile" e lasciare neutro il
soggetto.

--

Albus Dumbledore


title: Un po' di Parigi

text:
Albus Dumbledore <
as...@asdf.it
> ha scritto:

> E' il motivo per cui ho preso un 70-200.
> Sufficientemente corto da permetterti di essere "dentro" il soggetto,
> ma abbastanza lungo da risultare "invisibile" e lasciare neutro il
> soggetto.

Ah, allora sei ancora al mondo, Albus! :-)))


title: Un po' di Parigi

text:
father mckenzie <james....@MENOinfinito.it> ha scritto:

> io invece mi troverei piï¿œ a mio agio in cittï¿œ che non conosco:

Che non conosci...

> nella mia ho un po' di vergogna,

.. o nella tua? In questo secondo caso sono d'accordo con te e infatti, a
Bologna, la mia cittï¿œ, difficilmente mi capita di fare foto come quelle che vi
ho mostrato.
Le cittï¿œ che non conosco, invece, non mi mettono quel tipo di soggezione per
fare foto, perï¿œ, come dicevo in altro post, quando un luogo, pur non essendo
tuo, lo impari a conoscere e conosci le abitudini, gli usi e i costumi di chi
ci vive, la confidenza con tutto questo ï¿œ oggettivamente maggiore e allora
diventa piï¿œ facile. Ho citato New York e, ripeto, se ci andassi, essendo la
prima volta, non credo che avrei la stessa disinvoltura nell'immortalare i
cittadini newyorkesi poichï¿œ, appunto, manca la conoscenza e, se vuoi, anche un
certo tipo di empatia.
Io non so perchï¿œ, ma, faccio un esempio, se fotografo persone a Parigi ï¿œ
statisticamente provato che ï¿œ maggiore la probabilitï¿œ di "attaccare bottone",
mentre la stessa cosa, per esempio, non mi succede a Roma (per dire, ma potrei
citare moltre altre localitï¿œ italiane).

> Ah, cariina la scritta del bar "Nous avons aussi une vie sexuelle"
> Io avrei scritto sotto "per me, potete annï¿œ a fa... anche subito" :-))

:-)))

Ciao ciao.


title: Un po' di Parigi

text:
don camillo ha detto questo Tuesday :

> Ah, allora sei ancora al mondo, Albus! :-)))

Ancora per poco.
:/

--

Albus Dumbledore


title: compact flash g2

author: ha77en ©

text:
salve volevo sapere qual'e' meglio tra viking e trascend?? da 256
grazie


title: compact flash g2

author: Rosario Personal

text:
le nuove delle trascend vanno alla paurosa velocita' di 30x, io le trovo
ottime.
saluti Ros


title: Nuovo acquisto 2005

author: blues

text:
Dopo 4 anni sono riuscito a far defungere la vecchia digitale
da 3.3 megapixel.....(ha fatto egregiamente il suo lavoro..)
Dopo nottate insonni frugar per siti sarei arrivato ad una scelta
che ora sarebbe tra:
-  Canon Powershot S1 IS (euro 358)
-  Casio QV-R61          (euro 218)
-  Kodak DX 7590         (euro 315)
Chiunque voglia esprimere un commento, un consiglio e/o
un'esperienza sarà il benvenuto.
THX


title: Nuovo acquisto 2005

text:
blues ha scritto:

scusa dove hai trovato la dx7590 a 315euro?
Sto scegliendo anch'io ma ci metterei anche la konica minolta z5 a 370euro
ciao
--
________________________________
mrcmobile
http://www.mconsult.it


title: Nuovo acquisto 2005

author: Papero Volante

text:
> -  Canon Powershot S1 IS (euro 358)
> -  Casio QV-R61          (euro 218)
> -  Kodak DX 7590         (euro 315)
e la FUJIFILM FinePix E550  (circa 300 euro su Nomatica)
che funziona anche in modalita' manuale tempi/diaframmi, filmati,
possibilita' di ottiche aggiuntive, CCD da 6,3,
... e utilizza batterie AA non proprietarie ??!!
Roberto


title: Nuovo acquisto 2005

author: Vyse

text:
"blues" <
Blue...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:30a227de.05042...@posting.google.com...

io ti consiglio la Canon c'è la un mio collega di lavoro e si trova
benissimo (e devo dire che fa pure delle belle foto) merito anche
dell'obbietivo stabilizzato credo.
ciao


title: Nuovo acquisto 2005

author: Drago

text:
Guarda che la canon S1 IS stà per essere sostituita dalla S2 IS, io stò
aspettando che esca la S2. Da ricerche fatte posso dirti che la S1 ha un pò
di problemi con la messa a fuoco con poca luce non avendo il led o luce di
supporto, problema risolto con la S2.
Ciaux.
"blues" <
Blue...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:30a227de.05042...@posting.google.com...



title: Nuovo acquisto 2005

text:
www.pixxass.de
:)
Chi cerca trova



title: Voigtlander Nokton e Ultron per Nikon e Pentax!!!

author: DM

text:
Su dpreview c'è questa bella notizia!!
http://www.dpreview.com/news/0711/07110201voigtlander.asp
La Voigtlander ha prodotto due ottiche, un 40mm f/2 e un 58mm f/1.4
per Nikon e Pentax!!
Molto ma molto positivo!!!
DM


author: gfirmani

text:
Il Sat, 03 Nov 2007 10:50:34 -0000, DM ha scritto:
> Su dpreview c'č questa bella notizia!!

Ma dietro il marchio Voitgl... oggi chi c'č? Perché qualche universale
marchiato cosě l'ho visto, ma era Cosina


author: John Smith

text:
gfirmani ha scritto:

Per quanto ne so io dietro i corpi macchina continua ad esserci Cosina.
Probabile anche per le ottiche,
Ciao
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non č vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


text:
Il Mon, 05 Nov 2007 09:27:08 +0100, John Smith ha scritto:
> gfirmani ha scritto:
>> Il Sat, 03 Nov 2007 10:50:34 -0000, DM ha scritto:
>>
>>> Su dpreview c'č questa bella notizia!!
>>>
http://www.dpreview.com/news/0711/07110201voigtlander.asp
>>>
>>> La Voigtlander ha prodotto due ottiche, un 40mm f/2 e un 58mm f/1.4
>>> per Nikon e Pentax!!
>>> Molto ma molto positivo!!!
>>>
>>> DM
>>
>> Ma dietro il marchio Voitgl... oggi chi c'č? Perché qualche universale
>> marchiato cosě l'ho visto, ma era Cosina
>
> Per quanto ne so io dietro i corpi macchina continua ad esserci Cosina.
>
> Probabile anche per le ottiche,
>
> Ciao
>
> M.
Nessun problema per i corpi, ma le ottiche che faceva erano molto di fascia
bassa. Queste di ora non saprei


text:
gfirmani ha scritto:
> Il Mon, 05 Nov 2007 09:27:08 +0100, John Smith ha scritto:
>
>> gfirmani ha scritto:
>
> Nessun problema per i corpi, ma le ottiche che faceva erano molto di fascia
> bassa. Queste di ora non saprei
Anche i Vivitar Serie 1 uscivano di li......
Forse Cosina ha diverse linee di produzione e ricorre a nomi "blasonati"
per le produzioni "top".
In pratica come Fiat - Alfa - Lancia........  :)
Ciao
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.



text:
Il Mon, 05 Nov 2007 14:18:31 +0100, John Smith ha scritto:
> gfirmani ha scritto:
>> Il Mon, 05 Nov 2007 09:27:08 +0100, John Smith ha scritto:
>>
>>> gfirmani ha scritto:
>>
>> Nessun problema per i corpi, ma le ottiche che faceva erano molto di fascia
>> bassa. Queste di ora non saprei
>
> Anche i Vivitar Serie 1 uscivano di li......
> Forse Cosina ha diverse linee di produzione e ricorre a nomi "blasonati"
> per le produzioni "top".
> In pratica come Fiat - Alfa - Lancia........  :)
>
> Ciao
>
> M.
che io sappia i serie 1 erano Kiron


text:
gfirmani ha scritto:
> Il Mon, 05 Nov 2007 14:18:31 +0100, John Smith ha scritto:
>
>> gfirmani ha scritto:
>>> Il Mon, 05 Nov 2007 09:27:08 +0100, John Smith ha scritto:
>>>
>>>> gfirmani ha scritto:
>>> Nessun problema per i corpi, ma le ottiche che faceva erano molto di fascia
>>> bassa. Queste di ora non saprei
>> Anche i Vivitar Serie 1 uscivano di li......
>> Forse Cosina ha diverse linee di produzione e ricorre a nomi "blasonati"
>> per le produzioni "top".
>> In pratica come Fiat - Alfa - Lancia........  :)
>>
>> Ciao
>>
>> M.
>
> che io sappia i serie 1 erano Kiron
Adesso che lo dici mi ricordo un macro identico Kiron - Cosina - Vivitar
e anche un 28-70/3.5-4.qualcosa moooolto simile per i 3.
Che sotto sotto ci fosse Kiron?
O quantomeno un unico produttore?
Ciao.



title: Photocity allo smau

text:
Forse non frega niente a nessuno,
ma volevo avvisarvi che sono presenti
allo smau e che ai clienti
regalano 16 calendari tascabili
personalizzati
            danilo


title: Photocity allo smau

author: MdV

text:
"danilo_NO" <
mine...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ap5q17$rnr88$1...@ID-111402.news.dfncis.de...

grazie dell'informazione, farò sicuramente un giro al loro stand
Saluti
Claudio


title: Photocity allo smau

author: Alessandro Rinaldi

text:
Ottima cosa, ho solo il piccolo timore che ci sia un "pochino" di gente e
ressa!!
ciao
 ALessandro
"MdV" <
klau...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Bsut9.22520$aL4.6...@news1.tin.it...



title: Photocity allo smau

text:
Alessandro Rinaldi wrote:
>
> Ottima cosa, ho solo il piccolo timore che ci sia un "pochino" di gente e
> ressa!!
> ciao
>  ALessandro
Assolutamente niente in confronto alla vaccata "organizzata"
(sarcastico) dal Media World per la vendita delle macchine digitali
Kodak.
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.


title: messa a fuoco all'infinito

author: LuigiGE

text:
ho googlato un pochino, ma le info che ho trovato non mi hanno
soddisfatto.. qualcuno mi può consigliare un link o può darmi una
spiegazione?
a quanto ho capito si usa su paesaggi o sul "buio" erro? però non so
materialmente come si fa..
grazie
luigi


title: messa a fuoco all'infinito

author: Ivan

text:
Il Sat, 24 Nov 2007 12:59:14 +0100, LuigiGE ha scritto:
La messa a fuoco su infinito si imposta quando il soggetto che vuoi
fotografare è abbastanza lontano da essere a fuoco (in riferimento alla
focale usata) con l'ottica impostata alla minima distanza focale.


title: messa a fuoco all'infinito

text:

ok ma praticamente?
grazie
luigi


title: messa a fuoco all'infinito

text:


La distanza a cui si può considerare "ad infinito" un soggetto dipende
dalla focale usata.
Ma nessuno si è mai posta questa domanda: se è a fuoco è a fuoco e se
questo corrisponde al fine corsa della ghiera di messa a fuoco allora è "ad
infinito" per quella focale specifica.
L'unica eccezione riguarda alcuni tipi di obiettivi catadiottrici che hanno
una escursione che va oltre la messa a fuoco ad infinito, ma non penso sia
questo il tuo problema.


title: messa a fuoco all'infinito

author: Bacco!

text:
LuigiGE ha scritto:
> ok ma praticamente?
> grazie
> luigi
Giri la ghiera di messa a fuoco fino a fondo corsa.
--
..:www.soundsurgeons.it:..


title: messa a fuoco all'infinito

author: Skywalker Senior

text:
"Bacco!" <
xbacco...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:fie47j$pvr$1...@tdi.cu.mi.it...
> LuigiGE ha scritto:
>
>> ok ma praticamente?
>> grazie
>> luigi
>
> Giri la ghiera di messa a fuoco fino a fondo corsa.
Non su tutti gli obiettivi. Sui miei (Canon 50mm f/1.4 e mi pare anche sul
Sigma 17-70) la ghiera va anche un po' oltre al simbolino di infinito.
Infatti se scatto a fondo scala, risultano un po' sfocati anche soggetti
molto lontani. Questo č stato uno dei motivi che mi ha convinto a cambiare
il ciofegon sul quale non c'č un'indicazione della messa a fuoco.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: messa a fuoco all'infinito

text:
> "Bacco!" <
xbacco...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:fie47j$pvr$1...@tdi.cu.mi.it...
>> LuigiGE ha scritto:
>>
>>> ok ma praticamente?
>>> grazie
>>> luigi
>>
>> Giri la ghiera di messa a fuoco fino a fondo corsa.
>
> Non su tutti gli obiettivi. Sui miei (Canon 50mm f/1.4 e mi pare
> anche sul Sigma 17-70) la ghiera va anche un po' oltre al simbolino
> di infinito. Infatti se scatto a fondo scala, risultano un po'
> sfocati anche soggetti molto lontani. Questo è stato uno dei motivi
> che mi ha convinto a cambiare il ciofegon sul quale non c'è
> un'indicazione della messa a fuoco.
ho capito, forse il mio stupido intento era mettere a fuoco dove "non
si può" vedi post precedente..
io lo volevo fare col 50 1,8
grazie
luigi


title: uso del comando regolazione diottrica nel mirino

author: Antò LuZombi

text:
quando regolate il comando di regolazione
diottrica guardando dentro al mirino, fate
attenzione a non mettervi il dito
nell'occhio.
la domanda seria ï¿œ:
ma veramente ogni volta che si usa
l'autoscatto o lo scatto remoto bisogna tappare
il mirino con l'apposito tappo, per impedire alla
luce che potrebbe entrare di influire con la giusta
esposizione?
Oppure ï¿œ una eventualitï¿œ rarissima ï¿œ quella sul manuale
solo una precauzione eccessiva? Grazie.
Ciao, Antï¿œ.


author: Gilmoth

text:
Antï¿œ LuZombi ha scritto:
> ma veramente ogni volta che si usa
> l'autoscatto o lo scatto remoto bisogna tappare
> il mirino con l'apposito tappo, per impedire alla
> luce che potrebbe entrare di influire con la giusta
> esposizione?
Praticamente solo se il tempo di esposizione ï¿œ lungo.
Per tempi brevi non dovrebbe succedere nulla.
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


author: rIO

text:

Potrei sparare una cazzata ma...su una reflex lo specchio non va a
coprire la parte inferiore del pentaprisma durante lo scatto ?
Impedendo alla luce di fare il percorso al contrario ?
--
rIO.sK


author: L Infante di Spagna

text:
On 20 Ott, 12:50, Antò LuZombi <
antoluzom...@hotmail.com
> wrote:
> ma veramente ogni volta che si usa
> l'autoscatto o lo scatto remoto bisogna tappare
> il mirino con l'apposito tappo, per impedire alla
> luce che potrebbe entrare di influire con la giusta
> esposizione?
Devi farlo se scatti con qualche automatismo. Se scatti in M non
serve.
In effetti in caso di forte illuminazione ambientale (giorno pieno o
similia) la luce che entra potrebbe falsare la lettura
dell'esposimetro.
--
<)<)
L'Infante di Spagna


text:
On 20 Ott, 13:56, rIO <
r...@spittingpimps.org
> wrote:
> Potrei sparare una cazzata ma...su una reflex lo specchio non va a
> coprire la parte inferiore del pentaprisma durante lo scatto ?
> Impedendo alla luce di fare il percorso al contrario ?
Si', ma solo una volta che lo specchio e' alzato, quindi quando stai
gia' scattando. O quando hai alzato lo specchio manualmente per una
lunga esposizione. La precauzione del tappino va presa *prima* di
scattare, quando quindi stai (o meglio, l'esposimetro sta) calcolando
l'esposizione.



author: Adelmo Fioroni

text:
"rIO" <
r...@spittingpimps.org
> ha scritto nel messaggio
news:nzhDm.11205$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Potrei sparare una cazzata ma...su una reflex lo specchio non va a coprire
> la parte inferiore del pentaprisma durante lo scatto ?
> Impedendo alla luce di fare il percorso al contrario ?
Ricordati sempre che ormai lo specchio � semi trasparente, vedi ad esempio
per la nuova Canon EOS-1D Mk4 (da dpreview) :
Mirror : Quick-return half mirror (transmission:reflection ratio 37:63)
Una certa quantit� di luce viene riflessa (il 63%), attraversa il vetrino di
messa a fuoco, il pentaprisma, l'oculare e arriva finalmente alla retina.
La rimanente quantit� (il 37%) viene lasciata passare attraverso lo specchio
(trasmessa) e arriva ai sensori di AF ed esposimetro.
In alcune reflex AF a pellicola lo specchio era completamente opaco, e la
luminosit� con cui si vedeva la scena inquadrata era stupefacente, mi
ricordo in particolare della Nikon F801 , adesso con le nuove DSLR sembra
che l'otturatore non si apra completamente  :-)
Ciao.


text:
On 20 Ott, 18:09, "Adelmo Fioroni" <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> In alcune reflex AF a pellicola lo specchio era completamente opaco, e la
> luminosità con cui si vedeva la scena inquadrata era stupefacente, mi
> ricordo in particolare della Nikon F801
Ehm... io ho una F801s e lo specchio non e' completamente opaco.
C'e' una zona semitrasparente al centro sotto alla quale c'e' un altro
piccolo specchio che riflette la luce su, mi pare, il sensore AF.
Quando rilasci l'otturatore i due specchi si chiudono entrambi,
isolando il pentaprisma.



text: Ma nelle attuali DSLR lo specchio � opaco o semi trasparente ?


author: Artitrenta

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> Ma nelle attuali DSLR lo specchio ï¿œ opaco o semi trasparente ?
>
>
E' semitrasparente e indirizza la luce su uno specchio secondario che
illumina i sensori af, ma nel momento in cui lo specchio si alza lo
specchio secondario copre la parte semitrasparente dello specchio
principale, come era anche sulle slr a pellicola.
Data la sensibilita' delle cellule dell'esposimetro e in considerazione
che ponendo il soggetto normalmente in luce (quindi l'oculare esposto
alla sorgente) potrebbero avvenire infiltrazioni di luce che potrebbero
alterare la lettura esposimetrica.
Un po' come nelle istruzioni dei microonde in cui viene indicato che non
sono adeguati ad asciugare il gatto dopo il bagnetto...
;-)


text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ade2d95$0$1418$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Un po' come nelle istruzioni dei microonde in cui viene indicato che non
> sono adeguati ad asciugare il gatto dopo il bagnetto...
> ;-)
Azzo !
Meno male che lo scrivono !
:-)
Ciao.


title: La piazza neotopografica

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2010/11/07/la-piazza-neotopografica/
--
http://peppindex.wordpress.com
http://nevecane.blogspot.com


title: La piazza neotopografica

author: Vetro

text:
"snowdog"  ha scritto nel messaggio
news:ibebg2$qut$1...@tornado.tornevall.net...
>
http://screanzatopo.wordpress.com/2010/11/07/la-piazza-neotopografica/
vieni a Lodi a fare i giardini del passeggio.
Secondo me ti diverti.
http://www.casadivetro.org/gallerie/giardini/giardini_10.html
http://www.panoramio.com/photo/38780037
Sei qui della mia zona giusto? Hai fatto foto all'ospedale Delmati....
V
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
http://www.casadivetro.org



title: La piazza neotopografica

text:
Il 10/11/2010 21:03, Vetro ha scritto:
> vieni a Lodi a fare i giardini del passeggio.
> Secondo me ti diverti.
>
http://www.casadivetro.org/gallerie/giardini/giardini_10.html
spettacolo
>
http://www.panoramio.com/photo/38780037
> Sei qui della mia zona giusto? Hai fatto foto all'ospedale Delmati....
quasi
sono di Milano



title: Sony DSC-S50! che ne pensate?

author: Geom.

text:
Ieri ho comprato la macchina di cui in oggetto. Voi che ne pensate, ho fatto
un buono acquisto? Io credo di si e no sono molto soddisfatto.
Ciao a tutti


title: Sony DSC-S50! che ne pensate?

author: Tony

text:
Ce l'ho anch'io da poco. Ci sto facendo la mano, quello che più mi scoccia è
che per fare la foto bisogna premere prima a metà il pulsante e poi a fondo
perdendo così l'attimo giusto, ma penso sia così per tutte le fotocamere. Le
foto sono molto nitide però al sole certe volte non si vede bene nell' LCD.
Ciao
Tony
Geom. <
geomtest...@libero.it
> wrote in message
E_Vp5.141070$dF5.2...@news.infostrada.it...



title: Sony DSC-S50! che ne pensate?

author: Motenai

text:
On Sun, 27 Aug 2000 00:22:18 +0200, "Tony" <
nb...@galactica.it
> wrote:
>Ce l'ho anch'io da poco. Ci sto facendo la mano, quello che più mi scoccia è
>che per fare la foto bisogna premere prima a metà il pulsante e poi a fondo
>perdendo così l'attimo giusto, ma penso sia così per tutte le fotocamere. Le
>foto sono molto nitide però al sole certe volte non si vede bene nell' LCD.
Se non sbaglio e' il funzionamento dell'autofocus... ho paura che
altrimenti sia necessario andare su quelle professionali, ma poi
bisogna saperle usare :)


title: Sony DSC-S50! che ne pensate?

author: CAI

text:
Io ho la Sony DSC S70 e mi trovo benissimo.
Si possono montare ottiche aggiuntive.
E' compatta.
Batteria stamina a lunga durata.
8Mb di ram si scaricano con l'usb in 17 secondi. sono equivalenti a circa 15
foto a 1024 dpi oppure una sola "perfetta"
Ho trovato un solo difetto: fotografando dei girini sul fondo di una fontana
l'autofocus mette a fuoco il pelo dell'acqua.
Non riesco ad impostare il fuoco manualmente...


title: Sony DSC-S50! che ne pensate?

author: claudio

text:
"CAI" <
mi...@icip.com
> ha scritto nel messaggio
news:B08q5.143419$dF5.2...@news.infostrada.it...

> sai mica dirmi che prezzi hanno le ottiche aggiuntive delle 70?
grazie
>


title: Re: Un consiglio sulla canon 3000

author: Rock

text:
Il Mon, 19 Sep 2005 13:08:06 GMT, "Mark"
<
marcocatTOG...@technet.it
> ha scritto:
>devo acquistre una nuova stampante ed avrei messo gli occhi sulla canon 3000
>(113,00 euro) che vorrei usare anche per stampare fotografie.
Canon Pixma 4000 presa ieri a 117 euro iva compresa.
Garanzia italiana (internazionale) e manuale in 14 lingue.


title: Re: Un consiglio sulla canon 3000

author: Mark

text:
Ciao ragazzi,
devo acquistre una nuova stampante ed avrei messo gli occhi sulla canon 3000
(113,00 euro) che vorrei usare anche per stampare fotografie. Di solito mi
servo la laboratorio x le stampe finali perchè sono di grandi dimenzioni e
spesso stampate con procedimento lambda. Quindi la stampante dovrebbe
servirmi per fare dei provini anche di grandi dimenzioni (per es. A4).
Sapete dirmi se ci sono altri modelli che offrono una miglior qualita ma che
non si allontanano dal costo d'acquisto e dal "costo per stampa" di questa
canon?
Vi sarei tanto grato anche perchè se provi a chiedere nei negozi la
stampante migliore per il tuo caso è sempre quella che hanno in maggior
numero in magazzino.
Grazie mille
Mark


title: Re: Un consiglio sulla canon 3000

text:
Dove l'hai presa? in un negozio o in internet?
m.
"Rock" <
ispett...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:30cui1t1hu07ja200...@4ax.com...



title: Re: Un consiglio sulla canon 3000

text:
Il Tue, 20 Sep 2005 01:18:09 GMT, "Mark"
<
marcocatTOG...@technet.it
> ha scritto:
parlando della stampante Canon Pixma 4000
>Dove l'hai presa? in un negozio o in internet?
L'ho presa in negozio, all'Artistica di San Marino, al Centro
Commerciale Atlante.
La differenza rispetto all'Italia e' solo l'IVA, quindi un 3% (IVA
Italia 20%, IVA RSM 17%), cioe' nel caso specifico tre euro sul
totale.


title: senza mirino

author: Sanchez

text:
Ho visto che molte fotocamere compatta non hanno piu' il mirino. Quindi
si deve sempre puntare tramite display, giusto?...
Questo comporta svantaggi ????  (consumo batteria... funzionamento sotto
il sole)


title: senza mirino

author: Knoxville

text:
Il Sat, 28 Jul 2007 17:12:01 +0200, Sanchez ha scritto:
> Ho visto che molte fotocamere compatta non hanno piu' il mirino. Quindi
> si deve sempre puntare tramite display, giusto?...
Io sulla compatta raramente usavo il mirino, è tanto buio e piccolo che era
quasi impossibile fare foto basandosi su quello che si vedeva (la mia è una
canon a70) per cui ho fatto foto guardando praticamente sempre dal display
Lcd.
Penso che le industrie da questo punto di vista si siano basate su quello
che ha richiesto il mercato ossia display Lcd sempre più grandi che in
tante occasioni è più pratico del mirino.
--
Ciao Luca,
D70s - Milano


title: senza mirino

author: Captain Blood

text:
Il Sat, 28 Jul 2007 17:12:01 +0200, Sanchez ha scritto:

Se non c'č il mirino, in quale altro modo vorresti avere una preview della
foto? :-)
Scherzo, ma ormai č quello il target. Solo il display e niente mirino.
Ovviamente, come hai supposto tu, il consumo č molto piů alto con il
display acceso e non sempre si visualizza a dovere con il sole in posizione
sfavorevole
--
http://tinyurl.com/yta77z