title: Info su tecnica

author: Mauro Casini

text:
martello <
mart...@martello.it
> writes:

> Trovo strano però che non si veda la scia del riflesso delle luci
> sull'acqua.

Si vede, non ci sono le righe nitide perché l'acqua è mossa, però il
riflesso c'è.

ciao,
Mauro


title: Info su tecnica

author: martello

text:
> martello, ma tu fotografi da quanto?

Parecchio ma non ho mai avuto un flash con lente di fresnel per
teleobiettivi.
Per questo voglio provare a costruirne uno.

> con un flash autocostruito potentissimo io ho fotografato la sonda su
> marte con la scia di polvere rossa...

Numero guida?  :-)


title: Info su tecnica

author: Gelatina

text:
Il 21/08/12 18:39, martello ha scritto:

non ricordo, mi attacco alla linea elettrica del cern per caricarlo tra
un esperimento e l'altro dell'accelleratore.



title: Info su tecnica

text:
In data Tue, 21 Aug 2012 15:58:46 +0200, Mammo ha scritto:

> Salve a tutti,
>
> mi sto (lentamente e del tutto hobbysticamente) avvicinando alla
> fotografia, e pi� cose imparo pi� dubbi mi vengono.
>
> Per esempio, mi dite come si riesce a realizzare una foto di questo
> genere
>
http://www.flickr.com/photos/yo_tuco/4745309118/in/photostream/lightbox/

"ante digitale", B.D., sarebbe stata una ricetta tra magia chimica e
mascherature in camera oscura; "dopo digitale", A.D., non ci sono piu'
limiti, potrebbe esserlo solo la mancanza di fantasia.
Io preferivo prima, pero', quando stampavo il BN in bagno dopo che erano
andati tutti a nanna...
Ti impari photoshop e compagnia, e non hai limiti.


title: Info su tecnica

author: Trex su Seven

text:
Il 21/08/2012 16:57, martello ha scritto:
>
> Ma non credo che l'effetto possa essere molto simile.
>

Magari potresti comprarlo gi� fatto... mi sembra che lo usassero proprio
nei cantieri navali, ma forse solo per affondare i sommergibili :-)

http://www.ebay.it/itm/370640964487

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Info su tecnica

text:
Il 21/08/2012 19.06, Gelatina ha scritto:
> Il 21/08/12 18:39, martello ha scritto:
>>
>>> martello, ma tu fotografi da quanto?
>>
>> Parecchio ma non ho mai avuto un flash con lente di fresnel per
>> teleobiettivi.
>> Per questo voglio provare a costruirne uno.
>>
>>> con un flash autocostruito potentissimo io ho fotografato la sonda su
>>> marte con la scia di polvere rossa...
>>
>> Numero guida?  :-)
>>
>>
>
>
> non ricordo, mi attacco alla linea elettrica del cern per caricarlo tra
> un esperimento e l'altro dell'accelleratore.
>

Vabb� ... lasciamo perdere le sonde su marte.

Allora prendiamo un flash potentissimo.
Quanto � potente un flash potentissimo? :-)

Boh?

Non so francamente quanto sia potente il flash pi� potente del mondo.
Vabb� prendiamone uno con numero guida 60 reale ad una apertura di 60
gradi (uguale a quella dell'obiettivo).

Hei ma 60 � un po' poco.

Vabb� ne prendo quattro (tanto li regalano :-) ) cos� se non ho
sbagliato i conti � come averne uno con NG 120.

Apertura dell'obiettivo 2,8 giusto per ridurre un po' l'aberrazione sferica.

Distanza teorica 43 metri circa a 100 ISO.
Troppo poco ... non � la Costa concordia ma � troppo poco.
Passo ad ISO 400 ... 83 metri.
Ancora poco.
Passo ad ISO 1600 ... 166 metri circa.
Potrebbe andare.
Per sicurezza passo a 6400 ISO ma poi tenendo conto del rumore e che
tutto sommato un po' di sotto esposizione non guasta ritorno a 1600 ISO.

Quasi quasi provo a concentrare la luce dei flash sul soggetto con delle
lenti di fresnel ...

Vabb� solo un cretino si farebbe tutte queste seghe mentali per dare un
colpo di flash a un traghetto ... tutto il conto � solo per dire che �
teoricamente possibile con prodotti commerciale anche senza acceleratore
di particelle :-)

Parliamo di cose serie.
Quello che vorrei tentare con la lente di fresnel (ammesso che sia
possibile) � un flash con il fascio di apertura quasi uguale ad un 500
mm FF oppure se vogliamo 300 mm ca. in aps-c.


title: Info su tecnica

author: Ex_jobo LPL

text:

quella era poesia, fascino, artigianato.. come dicevo a isa un tempo,
quando sei in c.o. alle 3 di notte, solo,  il gorgoglio dell'acqua e un
cane lontano che abbaia alla luna....


title: Info su tecnica

text:
Il 21/08/12 20:32, martello ha scritto:
> Il 21/08/2012 19.06, Gelatina ha scritto:
>> Il 21/08/12 18:39, martello ha scritto:
>>>
>>>> martello, ma tu fotografi da quanto?
>>>
>>> Parecchio ma non ho mai avuto un flash con lente di fresnel per
>>> teleobiettivi.

martello fermati prima che sia troppo tardi,

stai srotolando la niubbaggine sulla conoscenza

  fotografica in fatto di flash in maniera imbarazzante, lo dico per te.

per mia indole portata alla didattica ti do solamente questa dritta:

il NG � per i cobra a batteria, un flash potente si misura in
watt\secondo ovvero in Joule.

un generatore potente pu� scaricare 5000W\s in un solo lampo, ma le
torce devono essere dimensionate bene,

perch� le pi� performantiin dotazione alla Profoto arrivano a

"soli" 2400W\s. Un giorno per farti un'idea mi sono fatto fare un
ritratto in studio dove avevo sulla testa

  un windowlight Aladino da 8000W\s e non era troppo grosso.

Uno scatto in 4x5' 100 iso con ottica 210 a f\22, cio� esposizione standard.


title: Info su tecnica

text:
.
> il NG � per i cobra a batteria, un flash potente si misura in
> watt\secondo ovvero in Joule..

Facciamo che si misura in W*s ovvero joule ... cos� siamo d'accordo.


title: Info su tecnica

text:
Il 21/08/12 21:10, martello ha scritto:

ahhhhhh, dove avevi messo il temerasupposte che te lo sei trovato ora in
mano?  la fugura barbina non si recupera cos�...



title: Info su tecnica

text:
.
>> Facciamo che si misura in W*s ovvero joule ... così siamo d'accordo.
>
>
> ahhhhhh, dove avevi messo il temerasupposte che te lo sei trovato ora in
> mano?  la fugura barbina non si recupera così...
>

Non è questo il problema.
Il fatto è che sono un ingegnere e inoltre sono un insegnante di fisica.

Capirai ... patisco un po' a vedere maltrattare così le unità di misura.

Sai cosa non mi piace di te Gelatina?

Che appena puoi cerchi di mettere in cattiva luce i tuoi interlocutori.

Non capisco perchè ... non sono uno psicologo ... ma probabilmente hai
dei problemi irrisolti ... che non ti permettono di avere rapporti
normali con le persone.

Riguardo alle figure barbine sarà meglio che ti calmi perchè la tua
prosopopea è poco più che infantile.

E con questo passo e chiudo ...

Anzi ... sai cosa ti dico ... la tua presenza mi infastidisce ...

Siccome non posso obbligarti a sparire ... molto semplicemente sparisco
io e annullo la sottoscrizione al NG ... cosi non avrai neppure il
disturbo di ribattere a questo post.

Un bel risparmio di energie reciproche non trovi?


title: Info su tecnica

author: PaoloPì

text:
coap martello,

> Allora prendiamo un flash potentissimo.
> Quanto � potente un flash potentissimo? :-)
> Boh?

si, ma il rinculo???
:-)

--
PaoloP�


title: Info su tecnica

text:
ciao Phantom65,

> Cavalletto, scatto lungo di diversi secondi (di sicuro la scena reale era
> molto piï¿œ notturna del risultato nella foto).

infatti....

> La nave molto piï¿œ scura delle sue stessi luci non ha lasciato traccia sulla
> foto.

infatti...

https://lh6.googleusercontent.com/-dcltASNXKgU/SHVMrOMiEII/AAAAAAAAAd0/sZWd_MkkMiY/s1302/nz_0107-0046.jpg

1 sola esposizione
e non mi si vede correre da una roccia all'altra ;-)

ciao.

--
PaoloPï¿œ


title: Info su tecnica

text:
Il 21/08/12 23:01, martello ha scritto:

>
> Un bel risparmio di energie reciproche non trovi?
>

a me pare che stai poco allo scherzo,
  che in enorme misura si pratica in questo luogo, e siccome
non ci siamo mai conosciuti di persona, come invece avviene
per molti vecchi frequentatori in anni di raduni,
non riesci a disgiungere la serietą dal faceto, il rispetto reciporoco
dalla sana presa in giro demistificatoria degli atteggiamenti finto
borioso di chi dice "tu non sai con chi stai parlando"
ci divertiamo a prenderci per i fondelli senza esser
permalosi.
direi che un take it easy č l'aria che tira qui dentro.
Ci ho fatto il callo e a volte mi permetto di essere un po' pungente di
rimando, come potrai leggere Piter, Vetro, Massivan, PiterPan, e altri
non si pongono la questione che poni tu; mentre altri arrivano
all'offesa personale e la minaccia di querela.
io metto poche faccine, lo ammetto, perņ mi pare che dal tono
si capisca abbastanza che sto allo scherzo.

perņ un fisico dovrebbe conoscere il decadimento di un flash dato dal
quadrato della distanza...
;-)

se vuoi lasciare il newsgrup, fallo, io l'ho fatto decine di volte, e
non solo, ho anche filtrato le persone moleste preavvisandole, č
l'esercizio della libertą individuale.
ciao e buone foto.



title: Info su tecnica

text:
Il 22/08/12 00:27, PaoloP� ha scritto:

non so,
ma in caso si usano queste qui piuttosto che lampi a scarica elettrica:

http://www.meggaflash.com/general%20information%20on%20flashbulbs.htm

per l' illuminazione di spelonche per esempio.



title: Info su tecnica

text:
Il 21/08/12 20:32, martello ha scritto:

tutto si pu� fare e calcolare, per� il parametro da tenere in conto �
soprattutto uno iniziale: a che distanza devi illuminare il soggetto,
e perch� vuoi una luce cos�, poco interessante da un punto di vista
estetico, visto che il traghetto per esempio non � solo illuminato da un
unico punto luce davanti al fotografo, ma da una schiera di punti luce e
da una diffusione luminosa ambientale che gli conferiscono quel sapore
di realismo che un solo flash o faro farebbero svanire.

il secondo parametro � quanto assorbimento di luce viene dalla parabola
inserita in un dispositivo ottico a fascio stretto come una fresnel,
mentre se praticamente si vugliono fare cose del genere si usano
perlopi� paraboloidi completamente satinati usati come specchi e
tenendo conto del punto focale della posizione del bulbo flash:

http://www.profoto.com/blog/commercial-photography-2/light-shaping-tool-of-the-month-telezoom-reflector/

fatti un giro per questo sito e troverai ottimi spunti,
la lente di freshnel ha una prerogativa, di creare un fascio
di luce parallelo, l'esempio � l'occhio di bue, e si usa
per simulare la luce del palcoscenico:

http://www.profoto.com/spotlights/zoomspot

divertiti a guardare, ma nn osare a chiedere i prezzi Profoto se non sei
su una sedia stabile...



title: Info su tecnica

text:
Il 22/08/12 06:15, Gelatina ha scritto:
> Il 21/08/12 23:01, martello ha scritto:
>
>>
>> Un bel risparmio di energie reciproche non trovi?
>>
>
> a me pare che stai poco allo scherzo,
>   che in enorme misura si pratica in questo luogo, e siccome

il punto è che sei un coglione e lo dimostri bene.
Te la tiri peggio di belen mentre fa i pompini su youtube.


title: Info su tecnica

text:
Il 21/08/12 23:01, martello ha scritto:
> .
>>> Facciamo che si misura in W*s ovvero joule ... cos� siamo d'accordo.
>>
>>
>> ahhhhhh, dove avevi messo il temerasupposte che te lo sei trovato ora in
>> mano?  la fugura barbina non si recupera cos�...
>>
>
> Non � questo il problema.
> Il fatto � che sono un ingegnere e inoltre sono un insegnante di fisica.
>
> Capirai ... patisco un po' a vedere maltrattare cos� le unit� di misura.
>
> Sai cosa non mi piace di te Gelatina?
>
> Che appena puoi cerchi di mettere in cattiva luce i tuoi interlocutori.
>
> Non capisco perch� ... non sono uno psicologo ... ma probabilmente hai
> dei problemi irrisolti ... che non ti permettono di avere rapporti
> normali con le persone.
>
> Riguardo alle figure barbine sar� meglio che ti calmi perch� la tua
> prosopopea � poco pi� che infantile.
>
> E con questo passo e chiudo ...
>
> Anzi ... sai cosa ti dico ... la tua presenza mi infastidisce ...
>
> Siccome non posso obbligarti a sparire ... molto semplicemente sparisco
> io e annullo la sottoscrizione al NG ... cosi non avrai neppure il
> disturbo di ribattere a questo post.
>
> Un bel risparmio di energie reciproche non trovi?
>

Martello, se il coglione � gelatina, perch� dovresti sparire tu ?
Filtralo e mandalo a fanculo.
Sparire � solo fargli un grande favore.


title: Info su tecnica

author: Peter & Pan ©

text:
Sembra che Gelatina abbia detto :
>.... PiterPan,
Peter & Pan, please.
Almeno scrivilo bene come si pronuncia :-) :-)
Cerchiamo di non fare cazzate, i litigi riserviamoli per l'inverno, per
scaldarci, visto l'aumento dei prezzi energetici.
Cmq, non conoscendoti, ï¿œ facile cadere nel fraintendimento con le tue
risposte, per cui uno smile ogni tanto potresti mettercelo. Se non ne
hai, te ne regalo io qualcuno, anche se con sti pensieri che ho per la
testa mi sarebbero molto utili.
:-) :-) :-)

Nicola


title: Info su tecnica

author: Mammo

text:
>
https://lh6.googleusercontent.com/-dcltASNXKgU/SHVMrOMiEII/AAAAAAAAAd0/sZWd_MkkMiY/s1302/nz_0107-0046.jpg

>
>1 sola esposizione
>e non mi si vede correre da una roccia all'altra ;-)
>
>ciao.

Mi daresti i dati di scatto tanto per capire?

la torcia che hai in mano, veniva spenta tra un sasso e l'altro? (non
ci sono aloni lasciati dal passaggio tra i vari punti)

Scusa � solo la curiosit� di sapere, se potessi uscirei adesso per
fare una prova ma sono al lavoro.....e faccio prima a chiedere a
te.....
Grazie



title: Info su tecnica

text:
Il 22/08/12 08:35, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
> Sembra che Gelatina abbia detto :
>> .... PiterPan,
> Peter & Pan, please.
> Almeno scrivilo bene come si pronuncia :-) :-)
> Cerchiamo di non fare cazzate, i litigi riserviamoli per l'inverno, per
> scaldarci,

nicola,
  hai raggione, il caldo mi fa straparlare, e non aggiungo faccine
per pigrizia, sono piï¿œ suscettibile dopo aver lavorato quattro giorni a
30 lastre  gli ultimi due nel
bugigattolo della C\O e tirato fuori uno sviluppo decente dia per la
prima volta in vita mia che uso l'E6, pochi qui fanno e sanno fare,
molti stanno a valutare dalla loro comoda posizione seduta.
Penso che sto ritarando per il mio personale modo di scattare uno
sviluppo che sembra standard ma non lo ï¿œ, un po' come ritornare al sz.
Mentre ripetere all'infinito che la fotografia vista di persona non ï¿œ
qella che si vede su monitor
sembra una giustificazione barbina, come quella di dover sentire che col
cellulare farebbero le stesse foto che con un banco, appena ci riesco
anch'io mollo tutto e prendo l'i-phone.
:-)



title: Info su tecnica

text:
Dopo dura riflessione, Gelatina ha scritto :
> Il 22/08/12 08:35, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>> Sembra che Gelatina abbia detto :
>>> .... PiterPan,
>> Peter & Pan, please.
>> Almeno scrivilo bene come si pronuncia :-) :-)
>> Cerchiamo di non fare cazzate, i litigi riserviamoli per l'inverno, per
>> scaldarci,
>
> nicola,
>   hai raggione, il caldo mi fa straparlare, e non aggiungo faccine
> per pigrizia, ......

Siamo tutti molto suscettibili in questo periodo, i nostri geni
africani purtroppo sono andati diluendosi e questo rende ancora piï¿œ
faticoso sopportare l'afa, perï¿œ un due punti, trattino, parentesi
aperta non costa fatica e proprio in queste situazioni di stress
andrebbero usati, specialmente tra persone di un certo livello
culturale e di maturitï¿œ, o no??? :-)
Tu mi conosci bene da anni e sai che sono piï¿œ infiammabile del
magnesio, ma solo davanti all'arroganza ed alla stupiditï¿œ, per il resto
mi sforzo ed a volte ï¿œ difficile, di usare un catalizzatore. E credimi,
dopo mi sento meglio.

Con amicizia,

Nicola


title: Info su tecnica

text:
Scriveva Joe Galaxy mercoledï¿œ, 22/08/2012:
> On mer 22 ago 2012 11:56, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> wrote:
>
>> riesco anch'io mollo tutto e prendo l'i-phone.
> Ma no, ï¿œ piï¿œ cool l'ipad.
Meglio ancora un Fan cooling, fuk Aldo!!!!!!

:-)


title: Info su tecnica

text:
>quella era poesia, fascino, artigianato.. come dicevo a isa un tempo,
>quando sei in c.o. alle 3 di notte, solo,  il gorgoglio dell'acqua e un
>cane lontano che abbaia alla luna....

Riprendo il post per tornare un po' alla tecnica ed ad una nuova
richeista.

Adesso sto leggendo e postando da un pc al lavoro, ma non lo posso
fare sempre poich� queste vostre risposte 2mi prendono" e ci dedico
troppo tempo.

Vorrei farlo da casa, magari usando il tablet android ma non sono
riuscito a trovare un lettore di newsgroup funzionante (anzi, secondo
le mie ricerche proprio non c'�). dunque domando..........non � che
"usciti di qui" vi ritrovate tutti su altro forum frequentabile da
android?

Oppure me ne sapere suggerire uno in italiano dove ci sia la stessa
disponibilit� a rispondere anche a domande banali come le mie?

Vi ringrazio



title: Info su tecnica

author: Trex Su Android

text:
Mammo<Ma...@Mammo.invalid> wrote:

> Vorrei farlo da casa, magari usando il tablet android ma non sono
> riuscito a trovare un lettore di newsgroup funzionante (anzi, secondo
> le mie ricerche proprio non c'è). dunque domando..........non è che
> "usciti di qui" vi ritrovate tutti su altro forum frequentabile da
> android?

Allora ti rispondo da Android, con un programma gratuito. Come vedi, esiste... non hai guardato attentamente sul market :-)

--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk


title: Info su tecnica

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> writes:

> sono più suscettibile dopo aver lavorato quattro giorni a 30 lastre
> gli ultimi due nel bugigattolo della C\O

Passa al digitale :)

ciao,
Mauro


title: Info su tecnica

text:
Il 22/08/12 13:24, Mauro Casini ha scritto:

> Passa al digitale :)

me lo ha detto anche photosì, il lab di riccione che mi sviluppava le
lastre...
ha perso comunque un cliente... sviluppo da me.

se il digitale fosse meglio lo farei, ci vuole un po' di tempo, la
tecnologia si evolverà, ho speranze.



title: Info su tecnica

text:
Il 22/08/12 11:56, Gelatina ha scritto:

>
> nicola,
>   hai raggione, il caldo mi fa straparlare,

Il 22/08/12 13:27, Gelatina ha scritto:
 > non sapevo che carotta si scrivesse con due tt !

non sapevo che "ragione" si scrivesse con due "GI".


title: Info su tecnica

text:
>> le mie ricerche proprio non c'�). dunque domando..........non � che
>> "usciti di qui" vi ritrovate tutti su altro forum frequentabile da
>> android?
>
>Allora ti rispondo da Android, con un programma gratuito. Come vedi, esiste... non hai guardato attentamente sul market :-)

Questo da cui scrivi � l'unico che avevo trovato ma nella versione
demo pemtte di sottoscrivere 1 solo NG e ne ho letto peste e corna da
tutte le parti.
Mi dici che non � cos�'??



title: Info su tecnica

text:
Il 22/08/2012 15:28, Mammo ha scritto:
>
> Questo da cui scrivi � l'unico che avevo trovato ma nella versione
> demo pemtte di sottoscrivere 1 solo NG e ne ho letto peste e corna da
> tutte le parti.
> Mi dici che non � cos�'??
>

Ti confermo che la versione free permette la sottoscrizione di un solo
ng (bisogna saper scegliere ;-) )
Per quanto riguarda problemi di uso e funzionamento, non mi sembra poi
cos� scarso come qualcuno l'ha dipinto. E' anche vero che uso fin troppo
i NG dal pc, per cui dal telefono non � che mi connetto molto...

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Info su tecnica

text:
"martello" <
mart...@martello.it
> ha scritto nel messaggio

> Direi che seguendo questa sequenza oltre all'esposimetro serve anche la
> sfera di cristallo per sapere esattamente quando parte la nave :-)
> Più facile sarebbe con la nave che arriva e si ferma.

Se la fotografi mentre arriva non puoi avere la nave così ben esposta e
perfettamente ferma.
Se fai click quando è a qualche decina di metri dal molo quanti secondi
servono perchè la nave sia perfettamente ferma e non beccheggi ancora un
pochino.
Se invece è ferma e poi parte è molto più facile... salvo sapere il momento
della partenza in anticipo :-)... se poi sono due esposizioni sovrapposte
boh... non ho letto la didascalia


title: Info su tecnica

text:
"PaoloPì" <
ecchec...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

> 1 sola esposizione
> e non mi si vede correre da una roccia all'altra ;-)

simpatica... e a giudicare dalle stelle l'esposizione è stata bella lunga


title: Info su tecnica

text:
"Mammo" <Ma...@Mammo.invalid> ha scritto nel messaggio

> Magari NON era notte, in effetti ci avrebbe fregato bene bene. bravo!

No dubito... comunque � vero, non puoi sapere, non conoscendo la scena
quanta luce arrivi sugli alberi dello sfondo.

>>La nave molto pi� scura delle sue stessi luci non ha lasciato traccia
>>sulla
>>foto.
>
> Questo � un concetto che mi sfugge. Parto dal presupposto che se
> dietro vedo il mare la nave non pu� essere passata di l� altrimenti
> avrebbe lasciato almeno un "alone".
> sbaglio?

Se per ottenere quella foto hai fatto una esposizione di svariate decine di
secondo... magari anche un paio di minuti (e quindi ti sei scelto il
diaframma e sensibilit� adeguati per avere quel tempo), lo sfondo oramai �
gi� bello che impressionato, passandoci davanti la nave per pochi secondi
non rimangono altro che le luci perch� sono esageratamente pi� luminose
della nave.
Non immaginare una nave come vedi nella foto, bella luminosa e bianca, nella
realt� quasi sicuramente si tratta di una scena notturna con il cielo blu
scurissimo e la nave altrettanto buia.... luci escluse.

 > Verissimo ma in quel caso di solito si intravede anche la scia "nera"
> data dal passaggio delle auto. Non � che vedi la strada sotto chiara e
> limpida
> nella foto pubblicata invece proprio non c'� alone il che mi
> incuriosiva ma come ha suggerito martello probabilmente � una mera
> sovrapposizione tra due foto, il che rende meno abile il fotografo e
> di pi� il grafico imho

Non � detto sai, come ti ho spiegato sopra se il tempo di esposizione �
molto lungo rimangono solo le luci e non l'ombra dell'auto, se l'esposizione
invece � pi� breve perch� la scena � pi� luminosa o perch� si utilizza un
diaframma molto aperto allora anche l'auto pu� farsi notare come una vaga
scia.
Per esempio guarda questo filmato:
http://www.youtube.com/watch?v=ZpNtAXbaNr0&feature=relmfu

Ti dimostrano che con un filtro ND molto denso in grado di ridurre la
luminosit� che entra dalla lente di diversi stop puoi scattare anche con
tempi di 10 secondi in pieno giorno e una autostrada trafficata magicamente
diventa deserta.
Tutto dipende dai tempi di scatto.
Con la stessa tecnica magari riuscendo ad aumentare ancora i tempi di scatto
a 30 secondi o oltre si riescono a rendere deserte piazze affollate,
ovviamente se ci sono persone che rimangono quasi immobili per quel tempo ti
vengono nella foto.

> Corsi di fotografia su Youtube o altri siti suggeriti?
> Manuali (meglio se in pdf) di fotografia per digitali?

No, su questo non ti so proprio aiutare.
Ciao


title: Info su tecnica

text:
ciao Mammo,

> Mi daresti i dati di scatto tanto per capire?

$ exiftool 'foto/2007/01_nz/2007-01-07/nz_0107-0046.tif'
ExifTool Version Number         : 8.60
File Name                       : nz_0107-0046.tif
File Size                       : 18 MB
File Type                       : TIFF
MIME Type                       : image/tiff
Exif Byte Order                 : Big-endian (Motorola, MM)
Image Width                     : 3024
Image Height                    : 2016
Bits Per Sample                 : 8 8 8
Compression                     : Uncompressed
Photometric Interpretation      : RGB
Make                            : FUJIFILM
Camera Model Name               : FinePixS2Pro
Orientation                     : Horizontal (normal)
X Resolution                    : 72
Y Resolution                    : 72
Resolution Unit                 : inches
Software                        : Digital Camera FinePixS2Pro Ver1.00
Modify Date                     : 2007:01:07 01:56:28
Exposure Time                   : 313
F Number                        : 4.0
Exposure Program                : Manual
ISO                             : 200
Date/Time Original              : 2007:01:07 01:56:28
Shutter Speed Value             : 362
Aperture Value                  : 4.0
Flash                           : No Flash
Focal Length                    : 20.0 mm
White Balance                   : Cloudy
Fuji Flash Mode                 : Off
Focus Mode                      : Manual
Slow Sync                       : On
Color Space                     : sRGB
Focal Length In 35mm Format     : 30 mm
Image Size                      : 3024x2016
Scale Factor To 35 mm Equivalent: 1.5
Shutter Speed                   : 313
Circle Of Confusion             : 0.020 mm
Field Of View                   : 61.9 deg
Focal Length                    : 20.0 mm (35 mm equivalent: 30.0 mm)
Hyperfocal Distance             : 4.99 m
Light Value                     : -5.3

poco piu' di 5 minuti
Purtroppo l'originale e' in tif
e fatta con la "vecchia" fuji (sensore rumorosissimo)
Infatti dopo ho preso la D700.

> la torcia che hai in mano, veniva spenta tra un sasso e l'altro?

si, certo.

--
PaoloP�


title: Info su tecnica

text:
>> Mi daresti i dati di scatto tanto per capire?

>Exposure Time                   : 313
sono 313 secondi ovvero 5,21 minuti vero?

>F Number                        : 4.0
Apertura diaframma, vero?

>Aperture Value                  : 4.0
direi di si....

>Focal Length                    : 20.0 mm (35 mm equivalent: 30.0 mm)

Questa precisazione sopra mi fa sorgere un dubbio: quando qui nel ng
si parla di lunghezza focale, voi parlate sempre traducendo in full
frame riportando cio� i valori al 35 mm oppure indicate ci� che
risulta dalla fotocamera apsc??

insomma, si parla in lire o in euro?? :-)

Grazie mille per la cortesia, pi� mi avvicino al Ng e pi� mi
appassiono.



title: Info su tecnica

text:
>Per esempio guarda questo filmato:
>
http://www.youtube.com/watch?v=ZpNtAXbaNr0&feature=relmfu

>Ti dimostrano che con un filtro ND molto denso in grado di ridurre la
>luminosit� che entra dalla lente di diversi stop puoi scattare anche con
>tempi di 10 secondi in pieno giorno e una autostrada trafficata magicamente
>diventa deserta.

F A N T A S T I C O .

Non avevo idea che si potesse fare una cosa del genere.
Grazie mille per il suggerimento � stato davvero curioso e divertente
scoprire una cosa del genere ed ha appena permesso ad un ignaro
venditore su ebay di vendermi un filtro neutro che user� per provare
anche io questi effetti......

>> Corsi di fotografia su Youtube o altri siti suggeriti?
>> Manuali (meglio se in pdf) di fotografia per digitali?
>
>No, su questo non ti so proprio aiutare.
>Ciao
Beh fidati, hai gi� fatto tanto e te ne ringrazio.



title: Info su tecnica

text:
In data Tue, 21 Aug 2012 20:36:27 +0200, Ex_jobo LPL ha scritto:

>> Io preferivo prima, pero', quando stampavo il BN in bagno dopo che erano
>> andati tutti a nanna...
>
> quella era poesia, fascino, artigianato.. come dicevo a isa un tempo,
> quando sei in c.o. alle 3 di notte, solo,  il gorgoglio dell'acqua e un
> cane lontano che abbaia alla luna....

non ho prove certe ma solo sensazioni: imho anche oggi, per fare un grande
fotografo, dovrebbe fare un po' di gavetta in C.O. in BN, un periodo senza
digitale, con un rullino di FP4 e le 36 foto contate, da pensarle bene
prima dello scatto. Anzi ancora meglio per lui/lei, una biottica cinese e
un rullo 120...
Sara' stata la gioventu', ma mi riuscivano foto piu' interessanti,
tecnicamente imperfette con attrezzatura modesta, ma se capita di gurdarle
in compagnia trattengono qualche istante piu' l'osservatore...


title: Info su tecnica

text:
Mammo scriveva il 23/08/2012 :
>>> Mi daresti i dati di scatto tanto per capire?
>
>
>> Exposure Time                   : 313
> sono 313 secondi ovvero 5,21 minuti vero?
>
>> F Number                        : 4.0
> Apertura diaframma, vero?
>
>> Aperture Value                  : 4.0
> direi di si....
>
>> Focal Length                    : 20.0 mm (35 mm equivalent: 30.0 mm)
>
> Questa precisazione sopra mi fa sorgere un dubbio: quando qui nel ng
> si parla di lunghezza focale, voi parlate sempre traducendo in full
> frame riportando cioï¿œ i valori al 35 mm oppure indicate ciï¿œ che
> risulta dalla fotocamera apsc??
Negli Exif viene riportata la lunghezza focale effettiva
dell'obiettivo, non quella convertita nella fotocamera digitale.
Normalmente, tranne alcune eccezioni (Lunix) si moltiplica per 1,5 e si
ha la L.F. utilizzata nella camera.

>
> insomma, si parla in lire o in euro?? :-)
Tanti anni fa in DM, poi in Yen ora in Yuan ;-)
>
> Grazie mille per la cortesia, piï¿œ mi avvicino al Ng e piï¿œ mi
> appassiono.
Si ma cerca anche di fare pratica, di sperimentare e di sbagliare :-)


title: Info su tecnica

text:
H.S. ha spiegato il 23/08/2012 :
> In data Tue, 21 Aug 2012 20:36:27 +0200, Ex_jobo LPL ha scritto:
>
>>> Io preferivo prima, pero', quando stampavo il BN in bagno dopo che erano
>>> andati tutti a nanna...
>>
>> quella era poesia, fascino, artigianato.. come dicevo a isa un tempo,
>> quando sei in c.o. alle 3 di notte, solo,  il gorgoglio dell'acqua e un
>> cane lontano che abbaia alla luna....
>
> non ho prove certe ma solo sensazioni: imho anche oggi, per fare un grande
> fotografo, dovrebbe fare un po' di gavetta in C.O. in BN, un periodo senza
> digitale, con un rullino di FP4 e le 36 foto contate, da pensarle bene
> prima dello scatto. Anzi ancora meglio per lui/lei, una biottica cinese e
> un rullo 120...
Vaglielo a far capire a chi ï¿œ convinto che l'ultima digitale da 5.000 ï¿œ
solo corpo  ï¿œ il must per fare una bella foto.
> Sara' stata la gioventu', ma mi riuscivano foto piu' interessanti,
perchï¿œ ti impegnavi a sfruttare ogni singolo fotogramma, perchï¿œ nella
macchina i comandi e le impostazioni erano quelle essenziali, perchï¿œ
leggevi anche il "bugiardino" abbastanza veritiero in effetti che era
presente insieme al rullino e quindi avevi piï¿œ tempo per la
composizione e la scelta dell'inquadratura.


title: Info su tecnica

text:
On Thu, 23 Aug 2012 14:28:14 +0200, Peter & Pan �
<
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:

>> Questa precisazione sopra mi fa sorgere un dubbio: quando qui nel ng
>> si parla di lunghezza focale, voi parlate sempre traducendo in full
>> frame riportando cio� i valori al 35 mm oppure indicate ci� che
>> risulta dalla fotocamera apsc??

>Negli Exif viene riportata la lunghezza focale effettiva
>dell'obiettivo, non quella convertita nella fotocamera digitale.

>> Grazie mille per la cortesia, pi� mi avvicino al Ng e pi� mi
>> appassiono.
>Si ma cerca anche di fare pratica, di sperimentare e di sbagliare :-)

Sono tornato da una settimana di vacanza con circa 400 scatti, il 30%
didattici (solito soggetto, differente tempo di esposizione,
differente diaframma) ed il resto foto da scremare in buona parte.

Insomma ci provo anche se il tempo -purtroppo- � quello che �.
Grazie mille a tutti, a presto



title: Info su tecnica

text:
Il 23/08/12 14:32, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

che accozzaglia di cazzate in un solo post.
Ma che cazzo ce ne fotte dei misteri nascosti della fotocamera ?
Che cazzo ce ne fotte dei micromeccanismi che regolano il movimento
dell'universo ?
Io uso da una vita auto col cambio automatico.
Pensi che io soffra a non dover premere la frizione, spostare la leva
del cambio, rilasciare la frizione ?
Da ragazzo avevo la Fiat 500.
Dovevo fare la doppietta per cambiare le marce.
Da "adulto" ho avuto la Mercedes 500.
Cambiavo le marce senza muovere un dito.
Pensi che mi sia divertito di meno a guidarla ?

Dici che era meglio il rullino da 24 pose delle schede di memoria da
5000 foto ?

Tu vivi nel passato.
Hai 65 anni e ne dimostri 95.


title: Info su tecnica

text:
"Mammo" <Ma...@Mammo.invalid> ha scritto nel messaggio

> F A N T A S T I C O .
>
> Non avevo idea che si potesse fare una cosa del genere.
> Grazie mille per il suggerimento � stato davvero curioso e divertente
> scoprire una cosa del genere ed ha appena permesso ad un ignaro
> venditore su ebay di vendermi un filtro neutro che user� per provare
> anche io questi effetti......

Spero che il filtro che hai preso sia molto molto scuro.
Cio�, esistono ND2, ND4, ND8...... ND400, ognuno ha un grado di riduzione
della luce filtrante molto diverso, se vuoi usare tempi lunghissimi in pieno
giorno serve uno molto scuro :-)
Diversamente con un ND4... ND8, puoi fare quegli effetti tipo acqua in
movimento nelle cascatelle dove non servono 10 secondi ma qualche frazione
di secondo.... ovviamente i filtri ND vanno sempre usati con il cavalletto
:-)


title: Info su tecnica

text:
"H.S." <
hom...@at.com
> writes:

> non ho prove certe ma solo sensazioni: imho anche oggi, per fare un grande
> fotografo, dovrebbe fare un po' di gavetta in C.O. in BN, un periodo senza
> digitale, con un rullino di FP4 e le 36 foto contate, da pensarle bene
> prima dello scatto. Anzi ancora meglio per lui/lei, una biottica cinese e
> un rullo 120...

Non sono d'accordo, secobndo me si impara meglio con il digitale e la
possibilità di fare esperimenti di tutti i tipi senza sprecare
pellicola, e anche la possibilità di fare sviluppi diversi di uno stesso
scatto aiuta.  Con gli scatti contati si rischia di fare solo le foto
che servono e nel modo più standard possibile per ridurre gli sprechi.

Ovviamente se mancano la curiosità e la voglia di imparare, e si sfrutta
il digitale solo per sparare a raffica sperando che nel mucchio salti
fuori anche qulcoas di buono, non si impara niente, ma è colpa solo del
"fotografo", il digitale, la pellicola e la C.O. non c'entrano niente.

ciao,
Mauro


title: Info su tecnica

text:
Il 24/08/2012, Phantom65 ha detto :

> Cioï¿œ, esistono ND2, ND4, ND8...... ND400, ognuno ha un grado di riduzione
> della luce filtrante molto diverso, se vuoi usare tempi lunghissimi in pieno
> giorno serve uno molto scuro :-)
hai qualche link da segnalarmi per acquisto on line. Ne cerco uno ND10
o ND11 52 mm.
Gli unici che ho trovato sono Hoya ma arrivano fino ad ND8.

Grazie,

N


title: Info su tecnica

text:
Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> writes:

> Vaglielo a far capire a chi è convinto che l'ultima digitale da 5.000
> € solo corpo  è il must per fare una bella foto.

A parte che qui vedo più gente che preferisce pellicola, pinhole, ...
rispetto a sostenitori delle digitali da 5000 euro, prova a fare foto
come quelle di danilo del basket con fuoco manuale e pellicola a 32 iso
da cambiare ogni 36 scatti poi ne riparliamo.  Magari la macchina da
5000 euro non è necessaria, però in certi casi aiuta e non a tutti piace
soffrire mentre fotografano.

ciao,
Mauro


title: Info su tecnica

text:
Il 24/08/12 15:28, Mauro Casini ha scritto:
>

> ciao,
> Mauro
>

non so cosa avrei dato se al tempo del mio apprendistato fotografico mi
fosse stato possibile usare un banco come quello che ho ora, e poche o
molte lastre, non importa, sarei stato comunque molto affascinato a far
pochi scatti ben ponderati.

idem per la camera oscurache ho agognato per anni prima di costruirmene
una io più di vent'anni fa, visto che non ne avevo ancora mai potuta
sfruttare una.

adesso con la digitale è scontato che non si deve sapere cos'è un
diaframma o un tempo di posa o una sensibilità e le relazioni
intrinseche tra loro e la profondità di campo.

adesso posso mettere a fuoco o sfuocare con cognizione di causa prima di
scattare in dimensioni reali , cosa che nessuna digitale può farti.

adesso però con la digitale E UN COMPUTER E UN PROGRAMMA DI FOTORITOCCO,
si può vedere e fare qualcosina velocemente ma troppo guidati dagli
automatismi e tecnicismi, tanto da perdersi qualcosina.



title: Info su tecnica

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> writes:

> adesso con la digitale è scontato che non si deve sapere cos'è un
> diaframma o un tempo di posa o una sensibilità e le relazioni
> intrinseche tra loro e la profondità di campo.

E perché?
Forse con una digitale puoi avere tutto a fuoco a f/1.2 o bloccare un
alteta in corsa a 1/20?

> adesso posso mettere a fuoco o sfuocare con cognizione di causa prima
> di scattare in dimensioni reali , cosa che nessuna digitale può farti.

Quindi tutti quelli che usano macchine digitali e fanno belle foto con
il giusto sfuocato, non sanno cosa stanno facendo e sono solo fortunati?

ciao,
Mauro


title: Info su tecnica

text:
Il 24/08/12 16:50, Gelatina ha scritto:

>
> adesso con la digitale è scontato che non si deve sapere cos'è un
> diaframma o un tempo di posa o una sensibilità e le relazioni
> intrinseche tra loro e la profondità di campo.

quindi adesso tutti i fotografi professionisti, che usano le digitali,
sono degli incompententi che non hanno idea di cosa sia un diaframma ?
Ma sei tutto scemo.


title: Info su tecnica

text:
Il 24/08/12 17:12, Mauro Casini ha scritto:

se non hai mai fotografato in vita tua e prendi in mano la prima
macchina fotografica che ti capita, sarà sicuramente non una reflex FF
con un buon 50 luminoso nè una con corpi mobili, semmai un cellulare con
macchina inclusa o una compatta fa-tutto-lei.

una volta 30-40 anni fa il fotoamatore serio iniziava con una dotazione
base, un obiettivo fisso come il 50 1.8, tre scale di tempi, difammi, PDC.

la zenit era la reflex entrylevel, le nikon roba da danarosi.

un galvanometro come esposimetro a collimazione manuale se andavi di
lusso forse un automatismo del diaframma o del tempo, e si urlava già
all'eccesso di elettronica quando l'otturatore aveva una batteria a bottone.

ovvio c'erano le polaroid e le instamatic che erano semplici,
ma un esposimetro a mano staccato dalla macchina era un obbligo se usavi
una biottica manuale.

questo non per dire che era meglio di adesso, ma che la fotografia
costava tempo di riflessione e ponderazione, scattare e sviluppare
costava molto, e si usavano le dia proprio perchè il laboratorio non
correggeva le sottoesposizioni\sovraesposizioni intenzionali.
e che quindi si doveva studiare molto di più la filosofia intrinseca
della visone fotografica già prima di scattare.



title: Info su tecnica

text:
Il 24/08/2012, Mauro Casini ha detto :
> Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> writes:
>
>> Vaglielo a far capire a chi ï¿œ convinto che l'ultima digitale da 5.000
>> ï¿œ solo corpo  ï¿œ il must per fare una bella foto.
>
> A parte che qui vedo piï¿œ gente che preferisce pellicola, pinhole, ...
> rispetto a sostenitori delle digitali da 5000 euro, prova a fare foto
> come quelle di danilo del basket con fuoco manuale e pellicola a 32 iso
> da cambiare ogni 36 scatti poi ne riparliamo.  Magari la macchina da
> 5000 euro non ï¿œ necessaria, perï¿œ in certi casi aiuta e non a tutti piace
> soffrire mentre fotografano.
Mai messa in dubbio la versatilitï¿œ di una digitale, offendi la mia
competenza, che per quanto modesta, esiste da qualche decennio :-)
La fotografia sportiva, sul tipo di quella pregevolissima di Danilo,
non ï¿œ nata con il digitale che al limite ti permette di portare una
sola macchina e la possibilitï¿œ di un numero infinito di scatti. Fino a
qualche anno fa, il fotoreporter sportivo se ne portava almeno 3
caricate diversamente e se le luci non erano le piï¿œ adatte, non usava
32 ISO ma Ektachrome o Fuji da 100 se non addirittura Tri-X altro BN ad
alta sensibilitï¿œ,  e le foto si facevano lo stesso ed erano altrettanto
belle. Ora ï¿œ diventato solo un po' piï¿œ facile. La foto allora non si
poteva sbagliare, ora la si croppa, la si edita. Da artigianato si ï¿œ
passati alla produzione in serie aiutati da un sofisticatissimo
computer che spesso ignori come funziona, ma di cui spesso rapini la
competenza millantandola per tua abilitï¿œ.

Dai un'occhiata retrospettiva alle foto storiche di grandi eventi
sportivi, queste ne sono solo un pallido esempio
http://foto.ilsole24ore.com/SoleOnLine5/Notizie/Sport/2012/muhammad-ali-compie-70-anni/img_muhammad-ali-compie-70-anni/medium_110531-144111_191548_ny152_ap[1]_590-490.jpg

http://foto.ilsole24ore.com/SoleOnLine5/Notizie/Sport/2012/muhammad-ali-compie-70-anni/img_muhammad-ali-compie-70-anni/medium_111128-025312_to271111est_9380[1]_590-490.jpg

ciao :-)

Nicola


title: Info su tecnica

text:
Gelatina scriveva il 24/08/2012 :
> Il 24/08/12 17:12, Mauro Casini ha scritto:
>> Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> writes:
>>
>>> adesso con la digitale ï¿œ scontato che non si deve sapere cos'ï¿œ un
>>> diaframma o un tempo di posa o una sensibilitï¿œ e le relazioni
>>> intrinseche tra loro e la profonditï¿œ di campo.
>>
>> E perchï¿œ?
>> Forse con una digitale puoi avere tutto a fuoco a f/1.2 o bloccare un
>> alteta in corsa a 1/20?
>>
>>> adesso posso mettere a fuoco o sfuocare con cognizione di causa prima
>>> di scattare in dimensioni reali , cosa che nessuna digitale puï¿œ farti.
>>
>> Quindi tutti quelli che usano macchine digitali e fanno belle foto con
>> il giusto sfuocato, non sanno cosa stanno facendo e sono solo fortunati?
>>
>> ciao,
>> Mauro
>>
>
>
> se non hai mai fotografato in vita tua e prendi in mano la prima macchina
> fotografica che ti capita, sarï¿œ sicuramente non una reflex FF con un buon 50
> luminoso nï¿œ una con corpi mobili, semmai un cellulare con macchina inclusa o
> una compatta fa-tutto-lei.
>
>
> una volta 30-40 anni fa il fotoamatore serio iniziava con una dotazione base,
> un obiettivo fisso come il 50 1.8, tre scale di tempi, difammi, PDC.
>
> la zenit era la reflex entrylevel, le nikon roba da danarosi.
>
> un galvanometro come esposimetro a collimazione manuale se andavi di lusso
> forse un automatismo del diaframma o del tempo, e si urlava giï¿œ all'eccesso
> di elettronica quando l'otturatore aveva una batteria a bottone.
>
> ovvio c'erano le polaroid e le instamatic che erano semplici,
> ma un esposimetro a mano staccato dalla macchina era un obbligo se usavi una
> biottica manuale.
>
> questo non per dire che era meglio di adesso, ma che la fotografia costava
> tempo di riflessione e ponderazione, scattare e sviluppare costava molto, e
> si usavano le dia proprio perchï¿œ il laboratorio non correggeva le
> sottoesposizioni\sovraesposizioni intenzionali.
> e che quindi si doveva studiare molto di piï¿œ la filosofia intrinseca della
> visone fotografica giï¿œ prima di scattare.

Quoto


title: Info su tecnica

text:
Il 24/08/12 17:38, Gelatina ha scritto:

> se non hai mai fotografato in vita tua e prendi in mano la prima
> macchina fotografica che ti capita, sarà sicuramente non una reflex FF
> con un buon 50 luminoso nè una con corpi mobili, semmai un cellulare con
> macchina inclusa o una compatta fa-tutto-lei.
>
>
> una volta 30-40 anni fa il fotoamatore serio iniziava con una dotazione
> base, un obiettivo fisso come il 50 1.8, tre scale di tempi, difammi, PDC.
>
> la zenit era la reflex entrylevel, le nikon roba da danarosi.
>
> un galvanometro come esposimetro a collimazione manuale se andavi di
> lusso forse un automatismo del diaframma o del tempo, e si urlava già
> all'eccesso di elettronica quando l'otturatore aveva una batteria a
> bottone.
>
> ovvio c'erano le polaroid e le instamatic che erano semplici,
> ma un esposimetro a mano staccato dalla macchina era un obbligo se usavi
> una biottica manuale.
>
> questo non per dire che era meglio di adesso, ma che la fotografia
> costava tempo di riflessione e ponderazione, scattare e sviluppare
> costava molto, e si usavano le dia proprio perchè il laboratorio non
> correggeva le sottoesposizioni\sovraesposizioni intenzionali.
> e che quindi si doveva studiare molto di più la filosofia intrinseca
> della visone fotografica già prima di scattare.
>

di certo Nuvolari se scendesse in pista adesso con concorrenti come
Alonso, Hamilton, Vettel e altri, li batterebbe tutti, perchè LUI ha
imparato a "pilotare" auto con 3 marce, con velocità di punta di ben 190
km/h, dove la fatica maggiore era quella di tenere in pista l'auto.
Quindi è logico che un fotografo del 1920 se vivesse adesso farebbe le
scarpe a tutti i pseudo fotografi pro odierni.
E pensa che se Jesse Owens tornasse in pista oggi, per Usain Bolt
sarebbero cazzi amari, perchè Owens correva con gli scarponi da sci e i
calzoni lunghi, come tutti quelli che hanno imparato a correre, si sa.
E pensa se su Marte avessero mandato le fotocamere di 50 anni fa.
Avremmo visto immagini di Marte che ce le sogniamo.


title: Info su tecnica

text:
Il 24/08/12 17:47, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

>> questo non per dire che era meglio di adesso, ma che la fotografia
>> costava tempo di riflessione e ponderazione, scattare e sviluppare
>> costava molto, e si usavano le dia proprio perchï¿œ il laboratorio non
>> correggeva le sottoesposizioni\sovraesposizioni intenzionali.
>> e che quindi si doveva studiare molto di piï¿œ la filosofia intrinseca
>> della visone fotografica giï¿œ prima di scattare.
>
> Quoto

vi spompinate a vicenda.
Forza gelatina, ï¿œ il tuo turno.


title: Info su tecnica

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> writes:

> se non hai mai fotografato in vita tua e prendi in mano la prima
> macchina fotografica che ti capita, sarà sicuramente non una reflex FF
> con un buon 50 luminoso nè una con corpi mobili, semmai un cellulare
> con macchina inclusa o una compatta fa-tutto-lei.

Se non hai mai fotografato e prendi la prima cosa a pellicola che ti
capita non sarà un banco ottico, ma semmai una compatta usa e getta con
diaframma fisso e fuoco fisso.  E allora?

Qui si stava parlando di uno che vuole imparare a fotografare e cerca di
migliorarsi, altrimenti potrebbe usare qualsiasi cosa che sarebbe tutto
inutile (come già detto qualche in qualche messaggio precedente).

> una volta 30-40 anni fa il fotoamatore serio iniziava con una
> dotazione base, un obiettivo fisso come il 50 1.8, tre scale di tempi,
> difammi, PDC.

Adesso il fotoamatore serio inizia con una reflex digitale, di solito
almeno un fisso luminoso e uno zoom, che a te farà schifo, però svitare e
riavvitare un obiettivo sarà anche più scomodo rispetto a girare una
ghiera, ma non rende migliori.  E il fotoamatore modeno se ha voglia di
imparare è avvantaggiato rispetto a quello di una volta, può provare e
mettere in patica tutto quello che vuole senza sprecare pellicola, e un
po' di pratica spesso è più utile di tanta teoria (che rimane comunque
anche con il digitale, non confondere il digitale con il cazzicanismo).

> ovvio c'erano le polaroid e le instamatic che erano semplici,
> ma un esposimetro a mano staccato dalla macchina era un obbligo se
> usavi una biottica manuale.

E il vantaggio dell'esposimetro separato quale sarebbe?  Pensi forse che
un fotoamatore moderno (che va a leggere gli exif di tutto quello che
vede in rete) non guardi con cosa sta scattando quando usa l'esposimetro
integrato nella macchina?

ciao,
Mauro


title: Info su tecnica

text:
Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> writes:

> Fino a qualche anno fa, il fotoreporter sportivo se ne portava almeno
> 3 caricate diversamente e se le luci non erano le più adatte, non
> usava 32 ISO ma Ektachrome o Fuji da 100 se non addirittura Tri-X
> altro BN ad alta sensibilità, e le foto si facevano lo stesso ed erano
> altrettanto belle. Ora è diventato solo un po' più facile.

E ti sembra poco?
Ti sembrerà strano, ma c'è anche gente che fotografa per produrre delle
fotografie, e non solo per il gusto di soffrire.

> Dai un'occhiata retrospettiva alle foto storiche di grandi eventi
> sportivi, queste ne sono solo un pallido esempio
>
http://foto.ilsole24ore.com/SoleOnLine5/Notizie/Sport/2012/muhammad-ali-compie-70-anni/img_muhammad-ali-compie-70-anni/medium_110531-144111_191548_ny152_ap[1]_590-490.jpg

>
>
http://foto.ilsole24ore.com/SoleOnLine5/Notizie/Sport/2012/muhammad-ali-compie-70-anni/img_muhammad-ali-compie-70-anni/medium_111128-025312_to271111est_9380[1]_590-490.jpg

Ci vedo tanto rumore e zone veloci poco nitide. Direi che ha sfruttato
al massimo quello che aveva, ma probebilmente se il fotografo avesse
avuto a disposizione una D3S sarebbe stato contento e l'avrebbe usata
senza farsi tante seghe mentali.

ciao,
Mauro


title: Info su tecnica

text:
Joe Galaxy <s...@my.sig.invalid> writes:

> Il Fri, 24 Aug 2012 18:22:57 +0200, Mauro Casini ha scritto:
>
>> non confondere il digitale con il cazzicanismo
>
> Il digitale è la sorgente del cazzicanismo.

Il cazzicanismo è sempre esistito, e ultimamente è aumentato in tutti i
campi, anche quelli senza cambiamenti tecnologici; ed è aumentata
soprattutto la smania di esibire le proprie schifezze, mentre una volta
si tendeva a mettere in mostra solo le cose migliori.
Nel caso della fotografia il boom è stato favorito anche dovuto dal calo
dei prezzi e dalla maggior diffusione di macchine fotografiche.

Il digitale ha solo aiutato i cazzicanisti a condividere con il mondo
intero i loro capolavori.

ciao,
Mauro


title: Info su tecnica

text:
Il 24/08/12 18:22, Mauro Casini ha scritto:

> Adesso il fotoamatore serio inizia con una reflex digitale, di solito
> almeno un fisso luminoso e uno zoom, che a te farà schifo,

???
non è un degustibus, io fotografo con qualsiasi cosa, mi manca solo il
pinhole, non mi fa schifo il pinhole, lo sto considerando come
interessante pure quello.

il punto è che vuoi capire quello che fai o solo guardare il risultato
nel più breve tempo possibile e con la spesa minore possibile?

IMHO ci sono fasi che ogni fotoaamatore passa nella sua vita,
immancabilmente e sono:

- foto ricordo banali e storte, prime foto con qualcosa di vivo
interessante, comicia a guaradarsi intorno
-seconda fase dei tramonti emozionanti, prima fidanzatina.
- fiori di papavero, girasoli, ricerca del tele più spinto che può
- macro ai fiori e agli insetti, qualche timido approccio agli uccelli
nel senso di gabbiani e via dicendo.
- scoperta del flash sulla slitta come panacea ai giorni bui.
- comincia a entrare in crisi, buio per un po', ri-scoperta
dell'esistenza del grandangolo, scopre come può riempire il primo piano
dove prima aveva solo piazze semideserte e facciate itere da coprire.
- idea di voler variare la foto e non sapere come fare,
inizio di studio di immagini altrui, sottopone il suo lavoro ad altri
per confrontarsi.
- prime elaborazioni e stampe volutamente diverse dalle standard del
laboratorio fatte con la getto d'inchiostro.
- inizio a pensare a partecipare a concorsi fotografici a tema "tempo
libero"
- mostra delle proprie foto in una mostra collettiva tipo
"dopolavoroferroviario"
- pubblicazione proprie immagini su alcue testate con compenso in natura
(una copia del giornale se va bene)

-etc....

tu a che stadio sei arrivato?

però svitare e
> riavvitare un obiettivo sarà anche più scomodo rispetto a girare una
> ghiera, ma non rende migliori.  E il fotoamatore modeno se ha voglia di
> imparare è avvantaggiato rispetto a quello di una volta, può provare e
> mettere in patica tutto quello che vuole senza sprecare pellicola, e un
> po' di pratica spesso è più utile di tanta teoria (che rimane comunque
> anche con il digitale, non confondere il digitale con il cazzicanismo).
>
>> ovvio c'erano le polaroid e le instamatic che erano semplici,
>> ma un esposimetro a mano staccato dalla macchina era un obbligo se
>> usavi una biottica manuale.
>
> E il vantaggio dell'esposimetro separato quale sarebbe?  Pensi forse che
> un fotoamatore moderno (che va a leggere gli exif di tutto quello che
> vede in rete) non guardi con cosa sta scattando quando usa l'esposimetro
> integrato nella macchina?
>
> ciao,
> Mauro
>




title: Info su tecnica

text:
Mauro Casini ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> writes:
>
>> Fino a qualche anno fa, il fotoreporter sportivo se ne portava almeno
>> 3 caricate diversamente e se le luci non erano le piï¿œ adatte, non
>> usava 32 ISO ma Ektachrome o Fuji da 100 se non addirittura Tri-X
>> altro BN ad alta sensibilitï¿œ, e le foto si facevano lo stesso ed erano
>> altrettanto belle. Ora ï¿œ diventato solo un po' piï¿œ facile.
>
> E ti sembra poco?
> Ti sembrerï¿œ strano, ma c'ï¿œ anche gente che fotografa per produrre delle
> fotografie, e non solo per il gusto di soffrire.
E allora? Ognuno ï¿œ libero di scegliere secondo la sua predisposizione.
C'ï¿œ chi produce il Tavernello e chi il Barolo fortunatamente.
>
>> Dai un'occhiata retrospettiva alle foto storiche di grandi eventi
>> sportivi, queste ne sono solo un pallido esempio
>>
http://foto.ilsole24ore.com/SoleOnLine5/Notizie/Sport/2012/muhammad-ali-compie-70-anni/img_muhammad-ali-compie-70-anni/medium_110531-144111_191548_ny152_ap[1]_590-490.jpg

>>
>>
http://foto.ilsole24ore.com/SoleOnLine5/Notizie/Sport/2012/muhammad-ali-compie-70-anni/img_muhammad-ali-compie-70-anni/medium_111128-025312_to271111est_9380[1]_590-490.jpg

>
> Ci vedo tanto rumore e zone veloci poco nitide.
Beh, da uno che chiama "rumore" la grana di una Tri-X non mi sarei
aspettato di piï¿œ.
> al massimo quello che aveva, ma probebilmente se il fotografo avesse
> avuto a disposizione una D3S sarebbe stato contento e l'avrebbe usata
> senza farsi tante seghe mentali.
Certamente, metti in P e predisponi per una raffica e scatti. Basta
leggere la prima parte del manuale di 200 pagine lo puï¿œ fare chiunque
abbia un'istruzione da terza media. Sicuramente su 30 o quaranta foto
scattate nel corso di un'azione ï¿œ molto probabile che ne abbia cannata
una. Bella soddisfazione, pari a quella che ti da un forno a microonde
per cuocere una lasagna findus.
Io preferisco ancora il vecchio forno a gas o elettrico e la lasagna me
la faccio in casa, e ringrazio il cielo per questo.

Ciao :-)


title: Info su tecnica

text:
Scriveva Mauro Casini venerdï¿œ, 24/08/2012:
> Joe Galaxy <s...@my.sig.invalid> writes:
>
>> Il Fri, 24 Aug 2012 18:22:57 +0200, Mauro Casini ha scritto:
>>
>>> non confondere il digitale con il cazzicanismo
>>
>> Il digitale ï¿œ la sorgente del cazzicanismo.
>
>
> Il digitale ha solo aiutato i cazzicanisti a condividere con il mondo
> intero i loro capolavori.
Ci vedo un ossimoro, sbaglio??? Nel senso capolavori-cazzicanismo.
Ma non per colpa del digitale, perchï¿œ se il digitale avesse portato
solo alla sostituzione della pellicola con il sensore e la memoria per
salvare l'immagine, completato poi dall'AF e da un Esposimetro  tale
inflazione di cazzicanismo spacciato per fotografia non si sarebbe
avuta. Ma invece pure di alimentare il cazzicanismo ecco Fiore,
Tramonto, Teatro, Ritratto, Panorama, Bimbo che sorride... Tutto
facile: "Menu" o pad multifunzione e diventi un fotografo. Poi
scasualmente ti trovi su un ng. e simulando di essere un fotografo, tra
esibizione di megapixel, velocitï¿œ di AF ed ultraISO, inavvertitamente
ti scappa, lapsus freudiano, la domanda: " Ma perchï¿œ non riesco a
mettere a fuoco il soggetto a tre metri e la montagna come sfondo alle
sei del pomeriggio con il sole basso sull'orizzonte" Esempio banale,
perchï¿œ ho letto e sentito di peggio.


title: Info su tecnica

author: Artitrenta

text:
Il 24/08/12 17:46, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
cut
>
> Dai un'occhiata retrospettiva alle foto storiche di grandi eventi
> sportivi, queste ne sono solo un pallido esempio
>
http://foto.ilsole24ore.com/SoleOnLine5/Notizie/Sport/2012/muhammad-ali-compie-70-anni/img_muhammad-ali-compie-70-anni/medium_110531-144111_191548_ny152_ap[1]_590-490.jpg

>
>
>
http://foto.ilsole24ore.com/SoleOnLine5/Notizie/Sport/2012/muhammad-ali-compie-70-anni/img_muhammad-ali-compie-70-anni/medium_111128-025312_to271111est_9380[1]_590-490.jpg

>

Non riesco a leggere gli exif...

muehehheehhehe


title: Info su tecnica

text:
Dopo dura riflessione, Artitrenta ha scritto :

ROTFL


title: Info su tecnica

text:
Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> writes:

>> E ti sembra poco?
>> Ti sembrerà strano, ma c'è anche gente che fotografa per produrre delle
>> fotografie, e non solo per il gusto di soffrire.
> E allora? Ognuno è libero di scegliere secondo la sua
> predisposizione. C'è chi produce il Tavernello e chi il Barolo
> fortunatamente.

Quindi anche quelli che scelgono l'ultima macchina da 5000 euro possono
aver fatto una scelta sensata in base alle loro esigenze?  Mi sembrava
che qualcuno avesse detto il contario...

[...]
>> Ci vedo tanto rumore e zone veloci poco nitide.
> Beh, da uno che chiama "rumore" la grana di una Tri-X non mi sarei
> aspettato di più.

Chiamala come ti pare ma restano sempre dei bubboni giganti in mezzo
alla foto, io se posso li evito.

>> al massimo quello che aveva, ma probebilmente se il fotografo avesse
>> avuto a disposizione una D3S sarebbe stato contento e l'avrebbe usata
>> senza farsi tante seghe mentali.
> Certamente, metti in P e predisponi per una raffica e scatti. Basta
> leggere la prima parte del manuale di 200 pagine lo può fare chiunque
> abbia un'istruzione da terza media. Sicuramente su 30 o quaranta foto
> scattate nel corso di un'azione è molto probabile che ne abbia cannata
> una.

E perché mai?  Dici che non sarebbe stato capace di metterla per esempio
in A e auto iso con tempo massimo per evitare il mosso (o qualsiasi
altra cosa sensata per quell'occasione) e scattare quando serve?  Era
così imbranato?

È dall'inizio che sto cercando di spiegare che si può pensare a quello
che si sta facendo anche con una macchina digitale in mano, ma
evidentemente è un concetto troppo difficile.

> Bella soddisfazione, pari a quella che ti da un forno a microonde
> per cuocere una lasagna findus.

Un bravo fotografo quando deve fotografare un evento usa i mezzi
migliori che ha a disposizione e li sfrutta nel modo migliore possibile,
e la soddisfazione viene quando ci sono buoni risultati (buoni in
assoluto, non buoni per l'attrezzatura che ha usato).
Uno che, pur disponendo di un'ottima attrezzatura moderna, va a
fotografare uno sport indoor con una pellicola da 50 iso, un obiettivo
buio senza autofocus e un filtro ND davanti, per poi sentirsi realizzato
perché si è dovuto scervellare per limitare i danni non è un bravo
fotografo, è un coglione.

Se la findus facesse lasagne migliori di quelle fatte in casa io non
avrei problemi a mangiare quelle.  In questo caso però la findus è
ancora lontana anni luce.

ciao,
Mauro


title: Info su tecnica

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> writes:

> non è un degustibus, io fotografo con qualsiasi cosa,

Però qualche preferenza ce l'hai, non puoi negarlo!

> mi manca solo il pinhole, non mi fa schifo il pinhole, lo sto
> considerando come interessante pure quello.
>
> il punto è che vuoi capire quello che fai o solo guardare il risultato
> nel più breve tempo possibile e con la spesa minore possibile?

Voglio capire quello che faccio, e posso passare anche mezza giornata a
fare esperimenti per capire meglio (prima o poi mi costruirò anche un
pinhole), però quando devo fare le foto mi piacerebbe avere tutte le
comodità.  E comunque capire quello che si fa aiuta anche a sfruttare
meglio gli automatismi e avere la vita più comoda.

E il digitale aiuta i curiosi, dando la possibilità di fare tutte le
prove che si vogliono (ancghe quelle che si sa già che non produrranno
foto guardabili) senza sprecare pellicola e vedendo subito i risultati.

> IMHO ci sono fasi che ogni fotoaamatore passa nella sua vita,
> immancabilmente e sono:

Non è che tutti seguono le stesse fasi, anche se alcune sono abbastanza
comuni.

Io fotografo principalmente sport (
http://virtusatletica.it/gallery/

sono quasi tutte mie), poi quello che capita, soprattutto se è qualcosa
di bello (niente neotopografia).

Se vedo un bel tramonto lo fotografo anche se a qualcuno può sembrare
banale ma io vivo in città e di tramonti ne vedo pochi e di solito mezzi
nascosti fra mecchine e pali cdella luce, a me sembra più banale mezzo
svincolo autostradale con sfondo di capannoni industriali.

Ogni tanto faccio qualche tentativo con uccelli o altri animali però è
dura visto che l'obiettivo più lungo che ho arriva a 105 mm e gli
animali sono più piccoli e si lasciano avvicinare di meno rispetto agli
atleti.  Ci sono anche i fiori del giardino ma sono più foto ricordo che
foto artistiche.

Per ora niente concorsi, mostre o pubblicazioni.

ciao,
Mauro


title: Info su tecnica

text:
Il 26/08/12 00:03, Mauro Casini ha scritto:

> Però qualche preferenza ce l'hai, non puoi negarlo!

ieri ho fatto un centinaio di scatti in digitale, e otto lastre con il
banco in bn.

>
> Voglio capire quello che faccio, e posso passare anche mezza giornata a
> fare esperimenti per capire meglio (prima o poi mi costruirò anche un
> pinhole), però quando devo fare le foto mi piacerebbe avere tutte le
> comodità.  E comunque capire quello che si fa aiuta anche a sfruttare
> meglio gli automatismi e avere la vita più comoda.

la crisi aguzza l'ingegno... ma per molti il digitale è stata la mannaia
della creatività, premono un pulsante e via senza pensarci su.

>
> E il digitale aiuta i curiosi, dando la possibilità di fare tutte le
> prove che si vogliono (ancghe quelle che si sa già che non produrranno
> foto guardabili) senza sprecare pellicola e vedendo subito i risultati.
>

imho ci vogliono i curiosi, a questi qualsiasi cosa può far comodo,
dalla digitale al pinhole.

> Non è che tutti seguono le stesse fasi, anche se alcune sono abbastanza
> comuni.
>
mi prendi sul serio?
;-)

> Per ora niente concorsi, mostre o pubblicazioni.
>
>oddio, pare proprio che tu mi hai preso sul serio...
:-)))))

però se ti capita di guardare dietro un panno nero un vetro smerigliato
che bascula, fallo, è un'esperienza ottima e illuminante.



title: Info su tecnica

text:
"Peter & Pan �" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio

> hai qualche link da segnalarmi per acquisto on line. Ne cerco uno ND10 o
> ND11 52 mm.
> Gli unici che ho trovato sono Hoya ma arrivano fino ad ND8.

Hhhhmm sinceramente no, non saprei.
Pu� anche essere che Hoya non faccia le misure che cerchi tu, di sicuro
dovrebbe esistere un ND400, non so se esista il 10 o addirittura una mezza
misura come l'11.
Prova a vedere sui siti ufficiali dei principali produttori di filtri e vedi
se almeno esistono, poi magari li cerchi sui negozi online o su ebay.
Attualmente � un filtro che non possiedo e quindi non ho nemmeno avuto modo
di cercarlo recentemente.
Da qualche parte devo avere forse un ND4 ma non ricordo di quale diametro,
di sicuro troppo piccolo per le ottiche che ho attualmente.


title: Info su tecnica

text:
Scriveva Phantom65 domenica, 26/08/2012:
> "Peter & Pan ï¿œ" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
> messaggio
>
>> hai qualche link da segnalarmi per acquisto on line. Ne cerco uno ND10 o
>> ND11 52 mm.
>> Gli unici che ho trovato sono Hoya ma arrivano fino ad ND8.
>
> Hhhhmm sinceramente no, non saprei.
> Puï¿œ anche essere che Hoya non faccia le misure che cerchi tu, di sicuro
> dovrebbe esistere un ND400, non so se esista il 10 o addirittura una mezza
> misura come l'11.
> Prova a vedere sui siti ufficiali dei principali produttori di filtri e vedi
> se almeno esistono, poi magari li cerchi sui negozi online o su ebay.
Ok.
Nel caso non li trovarssi della gradazione richiesta, ti risulta che si
possano accoppiare, per es. un ND2+ND8, cosa che ovviamente
degraderebbe un po' l'immagine anche se in minima parte se la qualitï¿œ
dei vetri ï¿œ ottica.
> Attualmente ï¿œ un filtro che non possiedo e quindi non ho nemmeno avuto modo
> di cercarlo recentemente.
> Da qualche parte devo avere forse un ND4 ma non ricordo di quale diametro, di
> sicuro troppo piccolo per le ottiche che ho attualmente.

Grazie delle info :-)

Nicola


title: Info su tecnica

author: Vetro

text:
"Mauro Casini"  ha scritto nel messaggio
news:87393cd...@iperbole.bologna.it...

>E il vantaggio dell'esposimetro separato quale sarebbe?  Pensi forse che
>un fotoamatore moderno (che va a leggere gli exif di tutto quello che
>vede in rete) non guardi con cosa sta scattando quando usa l'esposimetro
>integrato nella macchina?

leggere gli exif è perfettamente inutile, se ci pensi bene
V

--
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)

http://www.casadivetro.org

http://iafbaluba.wordpress.com/


title: Info su tecnica

text:
"Peter & Pan �" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio

> Ok.
> Nel caso non li trovarssi della gradazione richiesta, ti risulta che si
> possano accoppiare, per es. un ND2+ND8, cosa che ovviamente degraderebbe
> un po' l'immagine anche se in minima parte se la qualit� dei vetri �
> ottica.

S�, penso proprio che non ci siano problemi se non il rischio di
vignettatura se li monti davanti ad un grandangolare spinto.
Il fattore di riduzione della luce dovrebbe moltiplicarsi.
Cio� se monti due ND8 hai un ND64


title: Info su tecnica

text:
Phantom65 ci ha detto :
> "Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
> messaggio
>
>> Ok.
>> Nel caso non li trovarssi della gradazione richiesta, ti risulta che si
>> possano accoppiare, per es. un ND2+ND8, cosa che ovviamente degraderebbe un
>> po' l'immagine anche se in minima parte se la qualità dei vetri è ottica.
>
> Sì, penso proprio che non ci siano problemi se non il rischio di vignettatura
> se li monti davanti ad un grandangolare spinto.
Al massimo il 24 mm. che sulla digitale diventa quasi un 36.
> Il fattore di riduzione della luce dovrebbe moltiplicarsi.
> Cioè se monti due ND8 hai un ND64
Spiegami, il fattore non si raddoppia  ma si eleva a potenza di 2?
Non ne ho mai usati quindi sono completamente ignorante in materia ma
mi interessano molto gli sbocchi creativi che permettono.


title: Info su tecnica

text:
>Spero che il filtro che hai preso sia molto molto scuro.
>Cio�, esistono ND2, ND4, ND8...... ND400, ognuno ha un grado di riduzione
 ho preso un n8 tanto per cominciare., e prima che qualcuno lo chieda
....ammetto che sar� probabilmente di qualit� modesta _(costo 13 Euro
circa). Vorrei provare a capire SE mi serve e come usarlo, poi penser�
alla migliore qualit�.

Ne avevo visto uno graduabile vale a dire un filtro che tramite ghiera
passa da n2 fino a n64 che mi sembrava carino.....ma ho immaginato che
non avesse una grandissima qualit�. Sbaglio?

Era questo
http://www.ebay.it/itm/FILTRO-neutro-ND-variabile-52mm-52-mm-da-ND2-a-ND64-Per-Nikon-Canon-Sigma-Tamron-/300718205311?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item460433a97f#ht_3711wt_1139

Nottetempo mi � venuto un dubbio.
Oggi noi commentiamo le foto leggendo i dati exif e sappiamo
praticamente tutto di uno scatto, anche se lo abbiamo fatto 1 anno fa.

Ma nell'era analogica, come funzionavano le prove? Come
facevano/facevate a ricordare i dati di scatto a distanza di giorni o
settimane quando avevate in mano la foto sviluppata?

Dovevate forse prendere appunti con un taccuino per poi verificare
l'effetto delle modifiche? C'era un altro modo? E' solo curiosit�, al
solito...

Ciao e grazie mille
--
Mammo, il bello di essere piccoli dentro....

Se vuoi scrivermi togli ZIO dall'indirizzo
ziom...@zioemail.it


title: Info su tecnica

text:
Il 27/08/12 09:07, Mammo ha scritto:

> Ma nell'era analogica, come funzionavano le prove? Come
> facevano/facevate a ricordare i dati di scatto a distanza di giorni o
> settimane quando avevate in mano la foto sviluppata?

ahem, non � morta e sepolta come  pensi...

>
> Dovevate forse prendere appunti con un taccuino per poi verificare
> l'effetto delle modifiche? C'era un altro modo? E' solo curiosit�, al
> solito...
>

gli efix sono solo un corrispettivo moderno di quello che hai detto
sopra, per gli scatti col banco ho degli ausilii tecnologici cartacei
che fanno all'uopo. Prendo appunti su un form preconfigurato.



title: Info su tecnica

text:
Il 27/08/12 09:07, Mammo ha scritto:

> Ma nell'era analogica, come funzionavano le prove? Come
> facevano/facevate a ricordare i dati di scatto a distanza di giorni o
> settimane quando avevate in mano la foto sviluppata?
>
> Dovevate forse prendere appunti con un taccuino per poi verificare
> l'effetto delle modifiche? C'era un altro modo? E' solo curiosit�, al
> solito...

Io avevo una Minolta 7xi che grazie ad una card di espansione permetteva
di registrare i dati di scatto, poi bastava andarli a rivedere.

La Contax RTSIII si lasciava liberi due fotogrammi sul rullino dove
memorizzava tutti i dati di scatto, quindi te li trovavi comodamente sul
negativo per ogni rullino..

Per tutto il resto, c'era carta e penna.. :)


title: Info su tecnica

text:
Mammo ha spiegato il 27/08/2012 :
>
> Ma nell'era analogica, come funzionavano le prove? Come
> facevano/facevate a ricordare i dati di scatto a distanza di giorni o
> settimane quando avevate in mano la foto sviluppata?
> Dovevate forse prendere appunti con un taccuino per poi verificare
> l'effetto delle modifiche? C'era un altro modo? E' solo curiositï¿œ, al
> solito...
>
> Ciao e grazie mille
Ti rispondo in maniera seria, anche se non sembrerebbe.
La prima cosa era analizzare il negativo, ci voleva un po' di pratica
per riconoscere le corrette esposizioni, se sembrava correttamente
esposto lo si stampava. Se la stampa risultava corretta, vuol dire che
avevi scattato con la corretta copiia tempo/diaframma. Che poi fosse
1/60 f.11 o 1/250 f.2,8 poco serviva, a meno che, ma questo dovevi
annotarlo prima, gli scatti non ti servissero per fare dei test.

Dove invece era indispensabile prendere note era nel lavoro di C.O.
Tipo di rilevatore-Concentrazione-Agitazione-Tempo ovviamente tipo di
pellicola trattata e sua esposizione (ISO effettivi ed ISO applicati)


title: Info su tecnica

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> writes:

> leggere gli exif è perfettamente inutile, se ci pensi bene

In che senso?

ciao,
Mauro


title: Info su tecnica

text:
Mauro Casini scriveva il 27/08/2012 :
> "Vetro" <
ve...@iafs.it
> writes:
>
>> leggere gli exif ï¿œ perfettamente inutile, se ci pensi bene
>
> In che senso?
>
> ciao,
> Mauro

Credo che Vetro si riferisca al fatto che la fotografia ï¿œ un atto
creativo e laddove leggi 1/250 f.8 ISO 400 24 mm. si riferisca non ad
un protocollo, ma solo al work flow dell'operatore che ha ritenuto in
quell'occasione di usare quei settaggi per ottenere quel determinato
effetto. Gli Exif sono come le ricette di cucina, due cuochi che le
eseguono pedissequamente sortiscono effetti diversi nel piatto. E' il
manico che conta e l'esperienza piï¿œ dei dati tecnici di realizzazione
di un prodotto estremamente versatile come una fotografia. Ovviamente
IMO


title: Info su tecnica

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> writes:

> la crisi aguzza l'ingegno... ma per molti il digitale è stata la
> mannaia della creatività, premono un pulsante e via senza pensarci su.

Molti l'hanno sempre fatto anche prima del digitale, si notavano meno
perché non avevano una macchina fotografica sempre in tasca e non
mettevano le foto su internet.
Quelli che vanno in giro con il banco ottico di solito pensano prima di
fotografare, ma non è il banco che li costringe a pensare (probabilmente
penserebbero anche con un telefonino), è semplicemente che chi non ha
voglia di pensare non si prende il banco ottico.

> imho ci vogliono i curiosi, a questi qualsiasi cosa può far comodo,
> dalla digitale al pinhole.

Concordo.  Se uno manca la curiosità e la voglia di imparare può avere
qualsiasi cosa in mano che si limiterà a premere il pulsante senza
pensarci, poi se il risultato fa troppo schifo anche a lui lascia
perdere, altrimenti si accontenta.

>> Non è che tutti seguono le stesse fasi, anche se alcune sono
>> abbastanza comuni.
>>
> mi prendi sul serio?

L'importante è non seguire un percorso come questo:
http://www.lensrentals.com/blog/2010/07/lenses-dont-collect-the-whole-set

> però se ti capita di guardare dietro un panno nero un vetro
> smerigliato che bascula, fallo, è un'esperienza ottima e illuminante.

Lo farei volentieri, ma dubito che mi capiti l'occasione.

ciao,
Mauro


title: Info su tecnica

text:
Il 27/08/12 14:08, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

con 'sta storia del "manico" avete rotto il cazzo.
Secondo voi chi non ha la minchia lunga e grossa come Rocco Siffredi non
ï¿œ autorizzato a scopare ?
Sembrate Hitler ai tempi della selezione della razza pura.
"manico di qu, manico di la".
Ma basta.
La fotografia, per gli hobbisti, ï¿œ un gusto.
La gente come te, malata, senza scopi nella vita, che passa tutta la
giornata dietro alle cazzate di prove, controprove, ricontroprove con la
fotocamera danneggia il settore.

Quando usavo la pellicola, da ragazzo, ricordo che per fare dei test
dovevo scrivermi i parametri di scatto su un taccuino, poi, dopo giorni
e giorni, quando, spendendo una barcta di soldi per sviluppo e stampa,
avevo le mie benne fotine, potevo controllare che cosa avevo ottenuto.
Adesos lo si fa in real time.
E la gente rompe ancora il cazzo coi tempo passati.
ma ricoveratevi tutti insieme in un opsizio e parlate dei tempi che furono.
Il mondo, fuori, ha continuato a girare ed ad evolversi.


title: Info su tecnica

text:
ha scritto nel messaggio
news:503b6cad$0$13277$4faf...@reader2.news.tin.it...

Il 27/08/12 14:08, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
> Mauro Casini scriveva il 27/08/2012 :
>> "Vetro" <
ve...@iafs.it
> writes:
>>
>>> leggere gli exif ï¿œ perfettamente inutile, se ci pensi bene
>>
>> In che senso?
>>
>> ciao,
>> Mauro
>
> Credo che Vetro si riferisca al fatto che la fotografia ï¿œ un atto
> creativo e laddove leggi 1/250 f.8 ISO 400 24 mm. si riferisca non ad un
> protocollo, ma solo al work flow dell'operatore che ha ritenuto in
> quell'occasione di usare quei settaggi per ottenere quel determinato
> effetto. Gli Exif sono come le ricette di cucina, due cuochi che le
> eseguono pedissequamente sortiscono effetti diversi nel piatto. E' il
> manico che conta e l'esperienza piï¿œ dei dati tecnici di realizzazione di
> un prodotto estremamente versatile come una fotografia. Ovviamente IMO
>
>

>con 'sta storia del "manico" avete rotto il cazzo.
>Secondo voi chi non ha la minchia lunga e grossa come Rocco Siffredi non ï¿œ
>autorizzato a scopare ?

ma certo che puoi scopare,
ognuno scopa e fotografa con i manici che ha,
e mi sa che tu li hai confusi, visto che fotografi col cazzo
:-)
V

--
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lï¿œ capisti perchï¿œ t'erano stati



title: Info su tecnica

text:
Il 27/08/12 17:00, Vetro ha scritto:
>
> ha scritto nel messaggio
> news:503b6cad$0$13277$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> Il 27/08/12 14:08, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>> Mauro Casini scriveva il 27/08/2012 :
>>> "Vetro" <
ve...@iafs.it
> writes:
>>>
>>>> leggere gli exif ï¿œ perfettamente inutile, se ci pensi bene
>>>
>>> In che senso?
>>>
>>> ciao,
>>> Mauro
>>
>> Credo che Vetro si riferisca al fatto che la fotografia ï¿œ un atto
>> creativo e laddove leggi 1/250 f.8 ISO 400 24 mm. si riferisca non ad un
>> protocollo, ma solo al work flow dell'operatore che ha ritenuto in
>> quell'occasione di usare quei settaggi per ottenere quel determinato
>> effetto. Gli Exif sono come le ricette di cucina, due cuochi che le
>> eseguono pedissequamente sortiscono effetti diversi nel piatto. E' il
>> manico che conta e l'esperienza piï¿œ dei dati tecnici di realizzazione di
>> un prodotto estremamente versatile come una fotografia. Ovviamente IMO
>>
>>
>
>
>> con 'sta storia del "manico" avete rotto il cazzo.
>> Secondo voi chi non ha la minchia lunga e grossa come Rocco Siffredi
>> non ï¿œ autorizzato a scopare ?
>
>
> ma certo che puoi scopare,
> ognuno scopa e fotografa con i manici che ha,
> e mi sa che tu li hai confusi, visto che fotografi col cazzo
> :-)

e tu il manico te lo ficchi su per il culo :-)


title: Info su tecnica

text:
"Mauro Casini"  ha scritto nel messaggio
news:87vcg4b...@iperbole.bologna.it...

nel senso che gli exif riguardano lo scatto, non quello che vedi.
gli unici exif che hanno un senso sono quelli dei tuoi scatti originali, ma
nel momento che solo croppi o aggiusti la luminosità, non rappresentano più
nulla



title: Info su tecnica

text:
ha scritto nel messaggio
news:503b8d04$0$17956$4faf...@reader1.news.tin.it...

Giï¿œ te lo dissi, io non penso al culo quanto te
:-)
V

ps,
se poi riesci a flammare senza essere volgare sarebbe una bella cosa.
il tuo modo di stare qui mi ricorda molto la chat del videotel
ricordi?
25 anni fa



title: Info su tecnica

text:
Sembra che Vetro abbia detto :

Mi sa che ha una notevole ansia prestazionale dato che confonde un
termine, "manico" inizialmente diffuso nell'ambiente
motociclistico/automobilisico ma poi divenuto di uso comune per
indicare, abilitï¿œ e capacitï¿œ, con qualcos'altro.

N


title: Info su tecnica

text:
"Peter & Pan ï¿œ"  ha scritto nel messaggio
news:503b8ebb$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...

son confusioni mentali che il gelly ti spiegherebbe in 4 e 4otto



title: Info su tecnica

text:
Il 27/08/12 17:11, Vetro ha scritto:

>
>> e tu il manico te lo ficchi su per il culo :-)
>
>
>
> Giï¿œ te lo dissi, io non penso al culo quanto te
> :-)

non ho detto che ci pensi mentre te lo ficchi su per il culo :-)

> V
>
> ps,
> se poi riesci a flammare senza essere volgare sarebbe una bella cosa.
> il tuo modo di stare qui mi ricorda molto la chat del videotel
> ricordi?
> 25 anni fa

beh, se tu pensi di essere elegante scrivendo che io "fotografo col
cazzo" significa che hai un concetto tutto tuo di "elegananza".


title: Info su tecnica

text:
Il 27/08/12 17:14, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

>> ma certo che puoi scopare,
>> ognuno scopa e fotografa con i manici che ha,
>> e mi sa che tu li hai confusi, visto che fotografi col cazzo
>> :-)
>> V
>
> Mi sa che ha una notevole ansia prestazionale dato che confonde un
> termine, "manico" inizialmente diffuso nell'ambiente
> motociclistico/automobilisico ma poi divenuto di uso comune per
> indicare, abilitï¿œ e capacitï¿œ, con qualcos'altro.

hei pirletta tuttologo, se si filtra qualcuno non si replica ai suoi
messaggi per interposta persona, anch eperchï¿œ stai replicando alla cazzo.


title: Info su tecnica

text:
Il 27/08/12 17:20, Vetro ha scritto:

>
> son confusioni mentali che il gelly ti spiegherebbe in 4 e 4otto

Gelly sarenne il Gelatina ?
Quello che ï¿œ riuscito a far scappare dal NG una persona tanto a modo
come Martello ?
Siete proprio una bella combriccola.


title: Info su tecnica

text:
ha scritto nel messaggio
news:503b941f$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...

Il 27/08/12 17:11, Vetro ha scritto:

>
>> e tu il manico te lo ficchi su per il culo :-)
>
>
>
> Già te lo dissi, io non penso al culo quanto te
> :-)

>non ho detto che ci pensi mentre te lo ficchi su per il culo :-)

> V
>
> ps,
> se poi riesci a flammare senza essere volgare sarebbe una bella cosa.
> il tuo modo di stare qui mi ricorda molto la chat del videotel
> ricordi?
> 25 anni fa

>beh, se tu pensi di essere elegante scrivendo che io "fotografo col cazzo"
>significa che hai un concetto tutto tuo di "elegananza".

hai ragione ciao
V

--
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati



title: Info su tecnica

text:
Vetro ha spiegato il 27/08/2012 :
> "Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio
> news:503b8ebb$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Sembra che Vetro abbia detto :
>> ha scritto nel messaggio
>> news:503b6cad$0$13277$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>
>> Il 27/08/12 14:08, Peter & Pan © ha scritto:
>>> Mauro Casini scriveva il 27/08/2012 :
>>>> "Vetro" <
ve...@iafs.it
> writes:
>>>>
>>>>> leggere gli exif è perfettamente inutile, se ci pensi bene
>>>>
>>>> In che senso?
>>>>
>>>> ciao,
>>>> Mauro
>>>
>>> Credo che Vetro si riferisca al fatto che la fotografia è un atto
>>> creativo e laddove leggi 1/250 f.8 ISO 400 24 mm. si riferisca non ad un
>>> protocollo, ma solo al work flow dell'operatore che ha ritenuto in
>>> quell'occasione di usare quei settaggi per ottenere quel determinato
>>> effetto. Gli Exif sono come le ricette di cucina, due cuochi che le
>>> eseguono pedissequamente sortiscono effetti diversi nel piatto. E' il
>>> manico che conta e l'esperienza più dei dati tecnici di realizzazione di
>>> un prodotto estremamente versatile come una fotografia. Ovviamente IMO
>>>
>>>
>>
>>
>>>con 'sta storia del "manico" avete rotto il cazzo.
>>>Secondo voi chi non ha la minchia lunga e grossa come Rocco Siffredi non è
>>> autorizzato a scopare ?
>>
>>
>> ma certo che puoi scopare,
>> ognuno scopa e fotografa con i manici che ha,
>> e mi sa che tu li hai confusi, visto che fotografi col cazzo
>> :-)
>> V
>
>>Mi sa che ha una notevole ansia prestazionale dato che confonde un termine,
>> "manico" inizialmente diffuso nell'ambiente motociclistico/automobilisico
>> ma poi divenuto di uso comune per indicare, abilità e capacità, con
>> qualcos'altro.
>
>>N
>
> son confusioni mentali che il gelly ti spiegherebbe in 4 e 4otto
>
> V

Quel "ti" è generico ed impersonale, presumo. La mia era una
supposizione dovuta da una certa capacità di analisi, ma non mi
metterei mai a competere con il Gelly, li lascio a lui certi esemplari
:-) :-)


title: Canon G2

author: Loredano

text:
Ho appena preso una G2 ,  chiedevo  ai possessori
per la velocita' ISO , "AUTO " per tutte le
condizzioni  da  dei buoni risultati ?
grazie
--
Ciao   Loredano


title: Canon G2

author: frankyy

text:
Loredano wrote:

> grazie
> --
> Ciao   Loredano
Iso auto oscilla tra i 50 e i 100, si va abbastanza bene per tutte le
occasioni. Se devi fare delle notturne è preferibile, se usi treppiedi, un
iso 100 o superiore. Anche a iso50 non mi sono trovato male, con tempi di
esposizione sopra i 4-6 secondi.
Ti consiglio cmq di usare sempre l'iso50, assolutamente sbalorditivo per
il rumore praticamente assente! Gran bella macchina, gran belle foto...a
mio personalissimo (e non solo) parere di qualità superiore a molte 5mpxl
(dimage 7i per prima!)
Ciao!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon G2


title: minolta scan dual III e silverfast

author: francesco

text:
mi sembra che il silverfast non supporti lo scanner minolta
in oggetto.
a voi risulta?
grazie


title: stampe

author: andrea pietroboni

text:
slve ragazzi,
ho una ixus v3 e siccome sono un appassionato di fotografia digitale vorrei
sapere chi mi consiglia una ottima stampante d alta risoluzione con carta
fotografica che duri nel tempo


title: Appena fatto un ordine su sviluppofoto...

author: Dani

text:
mi son mantenuto basso sul numero di pezzi richiesto, cmq mi hanno dato una
buona immagine ed ho deciso di provare. Visto che nella mia zona non ci sono
laboratori affiliati gli ho scritto una mail a cui m'han risposto in
10minuti all'incirca =P...ve ne riporto il testo
Salve
Nella sua zona non sono presenti negozi presso i quali ritirare
le foto. In alternativa può utilizzare il pagamento tramite carta di credito
e
e farsi spedire le foto a casa. Le spese di spedizione sono di 0.80 € per
ordini
inferiori ai 5€, mentre per ordini superiori a 5 € non ci sono spese di
spedizione.
Cordiali saluti
sup...@sviluppofoto.net
in pratica manco le spese di spedizione ci sono per il momento !!=)
..Transazione con carta di credito eseguita in 2 minuti scarsi tramite
circuito verifisig (quindi ottime garanzie^_^)... ho richiesto anche qualche
foto opaca, giusto per vedere come le stampano =).... Spero che anche la
qualità pareggi la serietà, anche se confesso che al momento che finirà la
promozione, se i prezzi rimarranno questi, tornerò dal mio precedente
fornitore che ha prezzi di molto inferiori =PP
Cmq vi fo sapere =)


author: Massimo

text:
mi puoi dire il nome del tuo presedente fornitore?
grazie.
massimo.
"Dani" <
siderTOG...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:bgtp8k$ceg$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> mi son mantenuto basso sul numero di pezzi richiesto, cmq mi hanno dato
una
> buona immagine ed ho deciso di provare. Visto che nella mia zona non ci
sono
> laboratori affiliati gli ho scritto una mail a cui m'han risposto in
> 10minuti all'incirca =P...ve ne riporto il testo
>
> Salve
>
> Nella sua zona non sono presenti negozi presso i quali ritirare
>
> le foto. In alternativa può utilizzare il pagamento tramite carta di
credito
> e
>
> e farsi spedire le foto a casa. Le spese di spedizione sono di 0.80 ? per
> ordini
>
> inferiori ai 5?, mentre per ordini superiori a 5 ? non ci sono spese di



author: Ugo Ferrari

text:
Avete mai provato Fastlab e/o Fuji MSN?
Francamente ho provato solo una volta Fuji MSN (è più costoso per le foto
fino a 10x15 poi dal 13x18 in poi è uno dei più economici.
Fastlab si presenta molto bene, ma non lo ho ancora provato. Inoltre è
particolarmente economico per foto fino a 10x15 (da 0,20 Euro a foto)
In ogni caso nessuno dei due offre la possibilità di scegliere fra carta
lucida o opaca... una domanda secondo voi è meglio carta lucida o opaca?
Ciao.
"Dani" <
siderTOG...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:bgtp8k$ceg$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> mi son mantenuto basso sul numero di pezzi richiesto, cmq mi hanno dato
una
> buona immagine ed ho deciso di provare. Visto che nella mia zona non ci
sono
> laboratori affiliati gli ho scritto una mail a cui m'han risposto in
> 10minuti all'incirca =P...ve ne riporto il testo
>
> Salve
>
> Nella sua zona non sono presenti negozi presso i quali ritirare
>
> le foto. In alternativa può utilizzare il pagamento tramite carta di
credito
> e
>
> e farsi spedire le foto a casa. Le spese di spedizione sono di 0.80 ? per
> ordini
>
> inferiori ai 5?, mentre per ordini superiori a 5 ? non ci sono spese di



text:
Se mi dai i link ci do un occhio =) Grazie =)
per la carta, aspetto che mi arrivano le foto e ti fo sapere =)
"Ugo Ferrari" <
ugo.f...@unh.net
> ha scritto nel messaggio
news:bgtquq$dnq$1...@grillo.cs.interbusiness.it...



text:
PRESEDENTE???!!!!!buhahahahahaha =) Scusa ma era troppo bella ^_^
Cmq scherzi a parte:
www.digitalclic.com
 ....niente di che, ma ho 3
fotografi convenzionati in zona quindi mi trovo comodo...poi i prezzi nn son
tanto alti e puoi stampare anche una foto alla volta (visto che non ci sono
spedizioni)...e cmq ho stampato 13*18 con una 2mpx (coolpix) e ti confesso
che da loro son rimasto a bocca aperta =)..Sono allucinantemente belle
=)...daltronte carta kodak e sempre carta kodak ^_^...ah, stampano senza
bordo bianco..
"Massimo" <
max...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:5tuYa.28800$an6.1...@news1.tin.it...



text:
Fuji MSN
http://photos8.msn.it/home.aspx
Fastlab
www.fastlab.com
Questi sono i link, ma personalmente credo che la cosa più bella sia
sfruttare la funzionalità di windows XP che nelle cartelle quando selezioni
una immagine fa comparire un link a fianco denominato "ordina stampe via
internet". Seguendo questo link XP cerca automaticamente provider
convenzionati per la stampa digitale... mi piace molto questa funzionalità,
anche perchè funziona sul serio, ti dice quale è il formato di stampa
ideale, puoi vedere i prezzi e pagare con CC e scegliere di inviare le foto
ad un indirizzo diverso da quello di "fatturazione", ad esempio, per inviare
un regalo!
Ciao!
Ugo
"Dani" <
siderTOG...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:bgtrok$lq6$1...@fata.cs.interbusiness.it...



text:
Si, ma cazzarola..mica son tanto convenienti x il 13*18... =(...azzz...dal
mio fotografo di solito le pago 0.48 se non ricordo male, mentre su
quest'ultimo ordine le paghero addirittura 0.285!!! =) Regalate
praticamente!! =)
e se sali di formato spendi ancora d- : 15*20 o 15*25 a 0.80?!! ....roba da
non crederci =)
Cmq grazie x i link ^_^
"Ugo Ferrari" <
ugo.f...@unh.net
> ha scritto nel messaggio
news:bgtsq6$mkk$1...@fata.cs.interbusiness.it...



text:
vi riporto il testo dell'ultima mail di sviluppafoto:
Salve
abbiamo ricevuto il suo ordine, è stato stampato e sarà spedito domani
mattina a mezzo posta prioritaria. Nel giro di qualche giorno dovrebbe
ricevere le foto. Per quanto riguarda la stampa nel formato 20x26 con
immagini ottenute con una macchina da 2 MPixel la qualità risultante è buona
se guardata da una certa distanza (oltre il ½ metro). La qualità risulta
discreta avvicinando la foto all'occhio. Le sue affermazioni sono corrette,
dipende comunque dalle caratteristiche dell'immagine. Se riesco domani
mattina le includo nella spedizione (naturalmente senza nessun addebito) una
stampa nel formato 20x26 in modo che possa valutarne la qualità.
Cordiali saluti
sup...@sviluppofoto.net
-----Messaggio originale-----
Da:
si...@ngi.it
 [mailto:
si...@ngi.it
]
Inviato: giovedì 7 agosto 2003 18.16
A:
sup...@sviluppofoto.net
Oggetto: Re: Info
Salve,
ho appena fatto un piccolo ordine per saggiare la qualità del Vs servizio di
stampa, richiedendo circa una 20ina di foto realizzate con una 2mpx nikon in
formato 13*18....datosi che ho avuto modo di stampare con questo apparato il
seguente formato, ottenendo risultati ottimi, mi chiedevo se sarebbe
possibile stampare anche in formato 20*26 mantenendo un qualità discreta. So
di aver posto una domanda molto particolare, in quanto infulenzata da
tantissimi parametri (luminosità, soggetto, lenti dell'apparato, gusto
personale), ma mi chiedevo se dalla vostra esperienza avete potuto gia
testare stampe in questo formato con 2Mpx e consigliarmi se ne vale la pena
o il risultato sarebbe totalmente pessimo.
Naturalmente parto dalpresupposto di ricavare con dette foto piccoli
quadretti che saranno osservati a non meno di un metro di distanza e che cmq
non riporteranno macro o primi piani.
Ringraziandovi anticipatamente per la gentilezza gia dimostrata nella
precedente mail, e sperando in una risposta, vi porgo i miei piu cordiali
saluti.
Buona serata
CAZZAROLA!! ^_^


author: Franz-isco

text:
dani_com2 <
si...@ngi.it
> wrote:
> vi riporto il testo dell'ultima mail di sviluppafoto:
(...)
> abbiamo ricevuto il suo ordine, è stato stampato e sarà spedito domani
> mattina a mezzo posta prioritaria.
(...)
> Se riesco domani
> mattina le includo nella spedizione (naturalmente senza nessun addebito) una
> stampa nel formato 20x26 in modo che possa valutarne la qualità.
Mi servo da FLT gia' dal gennaio 2002 e confermo che gli addetti al
contatto con i clienti sono sempre stati estremamente gentili e
collaborativi: nel mio caso ho avuto dei problemi di salvataggio dei
file che inviavo.
Tali problemi causavano dei difetti nella stampa finale che sono sempre
stati risolti da chi di competenza che si occupava di ristabilire le
giuste condizioni manipolando ulteriormente il materiale che inviavo.
Per questa ragione, nei mesi passati, mi sono sempre permesso di
indicare questo sito a chi chiedeva consigli sui laboratori "on-line".
Saluti a tutti
Franco
--
mailto:vercelli@libero.it______________
http://web.tiscali.it/f_vercelli/


author: Davide

text:
> Questi sono i link, ma personalmente credo che la cosa più bella sia
> sfruttare la funzionalità di windows XP che nelle cartelle quando
selezioni
> una immagine fa comparire un link a fianco denominato "ordina stampe via
> internet". Seguendo questo link XP cerca automaticamente provider
Per caso hai installato qualche programma particolare? Io non ho questo
comando che dici nonostante usi WinXP Home, MSN e mi sia registrato al sito
MSN-Fuji che hai segnalato... Hai qualche consiglio?!
Inoltre vorrei sapere qual è stata la tua opinione sul servizio e sulla
qualità di stampa, confrontato con altre stampe che hai commissionato a
servizi eventualmente diversi.
Grazie!
Davide


author: Ugo

text:
Nessun file installato particolare, fa parte proprio di XP.
Dovresti entrare in una cartella contenente immagini, selezionare un file...
a quel punto sulla sinistra compare questo "link" nella sezione operazioni
immagine...
Trovato?
"Davide" <
aleph...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xxt%a.245815$lK4.7...@twister1.libero.it...



text:
Ahh! Fa parte di tutte quelle belle cosette nella colonna di sistra che io
tolgo sempre appena installo XP :). Ecco, ora mi si sono ritorte contro ;).
Grazie, trovate!
Davide
"Ugo" <
u.fe...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:bhmse2$b3f$1...@fata.cs.interbusiness.it...



title: pubblicazione album sul web

author: adm

text:
Chi mi consiglia un software (possibilmente gratuito) per la pubblicazione
sul web di album fotografici?
La mia esigenza primaria e' quella di poter associare un commento testuale
alle foto (o a gruppi di foto)
Grazie in anticipo a chiunque mi aiutera'.
Andre


title: pubblicazione album sul web

author: CB

text:
> Chi mi consiglia un software (possibilmente gratuito) per la
pubblicazione
> sul web di album fotografici?
> La mia esigenza primaria e' quella di poter associare un
commento testuale
> alle foto (o a gruppi di foto)
JAlbum
Trovi qualche esempio di galleria fotografica
fatta con il suddetto programma sul mio
sito
www.corradobina.it
CB


title: E la pentax va full frame

author: Elwood

text:
Dopo apparentemente anni di attesa:
http://www.dpreview.com/articles/8069650240/ricoh-teases-spring-2016-full-frame-pentax-dslr-debut

--
Elwood (Peter S.)


title: E la pentax va full frame

author: Claude

text:
On 22/09/2015 12:04, Elwood wrote:
> Dopo apparentemente anni di attesa:
>
http://www.dpreview.com/articles/8069650240/ricoh-teases-spring-2016-full-frame-pentax-dslr-debut

>

Lascia perdere sta bazzecola. Hai visto il 600 DO? :D


title: E la pentax va full frame

text:
On Tuesday, September 22, 2015 at 12:44:21 PM UTC+2, Claude wrote:

>
> Lascia perdere sta bazzecola. Hai visto il 600 DO? :D

No, ma lo vedo ora!
Ero in ferie e non ho seguito i movimenti.
http://www.photographybay.com/2015/09/10/canon-el-600mm-f4l-is-do-br-usm-lens-prototype-images-and-details/

Eh, maledizione se fan gola queste lenti DO, quelle nuove intendo che sembrano essere molto definite, ma costano veramente una fucilata, non oso pensare questa. :)

Io ormai mi sono mentalmente orientato verso un 300mm Mk2 e il duplicatore 2x alla bisogna. Mentalmente ma non finanziariamente :)

--
Elwood (Peter S.)


title: E la pentax va full frame

text:
On 22/09/2015 14:07, Elwood wrote:
> Io ormai mi sono mentalmente orientato verso un 300mm Mk2 e il duplicatore 2x alla bisogna. Mentalmente ma non finanziariamente :)
>

Bravo, finalmente hai capito :)


title: Fotografi/giornalisti che scattano decine di foto allo stesso soggetto...

author: Drizzt do'Urden

text:
scusate la domanda scema ma vedo spesso, quando i politici vanno in
conferenza, che i fotografi scattano decine di foto nella stessa
posizione, li vedi che scattano scattano e ri-scattano, possibile che
non ne bastino un paio, anche perchè scattare una buona foto ad una
persona in piedi, ferma e in condizioni di luce ottimali non dovrebbe
essere difficile.

--
Saluti da Drizzt.

www.agidone.altervista.org

http://www.tappezzeriagraziella.com/

MAI PIU' OPEL IN VITA MIA!!!!


author: Bernardo Rossi

text:
Drizzt do'Urden <
togli_...@togli.racine.ra.it
> ha scritto:
> scusate la domanda scema ma vedo spesso, quando i politici vanno in conferenza, che i fotografi scattano decine di foto nella stessa posizione

Spesso delle foto non frega niente a nessuno, mettono lě i
 fotografi solo per fare scena e dare importanza all'avvenimento.

--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


author: sandro

text:
Il 27/05/2019 18.18, Drizzt do'Urden ha scritto:
> scusate la domanda scema ma vedo spesso, quando i politici vanno in
> conferenza, che i fotografi scattano decine di foto nella stessa
> posizione, li vedi che scattano scattano e ri-scattano, possibile che
> non ne bastino un paio, anche perchè scattare una buona foto ad una
> persona in piedi, ferma e in condizioni di luce ottimali non dovrebbe
> essere difficile.

1) di solito i fotografi sono tutti accatastati uno sull'altro, la ressa
fa si che scatti due milioni di pose perche' un paio siano buone senza
il naso del collega vicino nell'inquadratura.

2) di solito i soggetti guardano in n-direzioni a piacere della durata
di un nanosecondo ciascuna, per accontentare tutte le "chiamate", non
sai quando tocca a te e quindi conviene fare un film, piuttosto che veri
e propri singoli scatti.

3) vuoi portare a casa ogni forma espressiva del soggetto, per
giocartela se ti serve quella con la faccia da coglione o da grande
condottiero. Quindi evitare di fare uno scatto perche' sia proprio
quello in cui aveva un battito di palpebra in fuori gioco.

sandro


text:
Drizzt do'Urden <
togli_...@togli.racine.ra.it
> ha scritto:

> scusate la domanda scema ma vedo spesso, quando i politici vanno in
> conferenza, che i fotografi scattano decine di foto nella stessa
> posizione, li vedi che scattano scattano e ri-scattano, possibile che
> non ne bastino un paio, anche perchè scattare una buona foto ad una
> persona in piedi, ferma e in condizioni di luce ottimali non dovrebbe
> essere difficile.

Far uscire la foto buona di uno che parla non è così scontato.


text:
sandro ci ha detto :

>
> 3) vuoi portare a casa ogni forma espressiva del soggetto, per giocartela se
> ti serve quella con la faccia da coglione o da grande condottiero. Quindi

> sandro

secondo me vale soprattutto questa!


text:
Il 27/05/2019 18:18, Drizzt do'Urden ha scritto:
> scusate la domanda scema ma vedo spesso, quando i politici vanno in
> conferenza, che i fotografi scattano decine di foto nella stessa
> posizione, li vedi che scattano scattano e ri-scattano, possibile che
> non ne bastino un paio, anche perchè scattare una buona foto ad una
> persona in piedi, ferma e in condizioni di luce ottimali non dovrebbe
> essere difficile.
>
>

Ringrazio tutti per le risposte molto soddisfacenti :-)



author: Erasmo da Rotterdam

text:
Drizzt do'Urden <
togli_...@togli.racine.ra.it
> ha scritto:

> scusate la domanda scema ma vedo spesso, quando i politici vanno in
> conferenza, che i fotografi scattano decine di foto nella stessa
> posizione, li vedi che scattano scattano e ri-scattano, possibile che
> non ne bastino un paio, anche perchè scattare una buona foto ad una
> persona in piedi, ferma e in condizioni di luce ottimali non dovrebbe
> essere difficile.

Cercano la smorfia.


author: mr

text:
Il giorno lunedì 27 maggio 2019 23:06:54 UTC+2, sandro ha scritto:

> 1) di solito i fotografi sono tutti accatastati uno sull'altro, la ressa
...

> 2) di solito i soggetti guardano in n-direzioni a piacere della durata
 ...

> 3) vuoi portare a casa ogni forma espressiva del soggetto, per
 ...

4) Per molti non giovanissimi è rimasta l'abitudine dall'epoca della pellicola, quando non potevi controllare immediatamente il risultato, quindi compatibilmente con l'autonomia in termini di pose e rulli, scattavi il più possibile per soddisfare i punti 1, 2 e 3

m.


author: giulia

text:
mr wrote:
> Il giorno lunedì 27 maggio 2019 23:06:54 UTC+2, sandro ha scritto:
> quando non potevi controllare immediatamente il risultato,

Vedere una foto su un display da 3/4 pollici in condizioni di luce incontrollate e magari con la concitazione
dell' evento non lo definirei "controllare il risultato"..........

Diciamo che puoi verificare che HAI scattato una foto.

Giulia


author: Daguerre

text:

esatto, io poi senza occhiali da vicino sul display non riesco a vedere bene la messa fuoco e molti particolari


text:
Il giorno venerdì 31 maggio 2019 23:29:37 UTC+2, giulia ha scritto:

> Vedere una foto su un display da 3/4 pollici in condizioni di luce
> incontrollate e magari con la concitazione
> dell' evento non lo definirei "controllare il risultato"..........

Esatto, e in alcuni casi questo è sufficiente: stiamo parlando di "facce" a risoluzione da quotidiano o internet, basta  avere un'inquadratura non impallata da qualcosa, che l'immagine non sia mossa o sfocata e che ci sia un minimo di espressione che non faccia sembrare il soggetto un perfetto idiota (o viceversa, a seconda dei casi).

m.