title: Quanto puo' valere???

text:
"londonvalour" <
london...@lifegate.it
> wrote in message
news:ZPevd.20072$Lg7.6...@twister1.libero.it...
> sui 500 euri, ad occhio. Ho visto che costa anche 950 euro
> (
http://it.kelkoo.com/b/a/sbs/124901/6055414.html
)
> Ma secondo me puoi giusto "appioppargliela" a qualcuno. Uno sano di mente
si
> compra qualunque altra cosa. Anche una Seagull 6*6 senza esposimetro
> analogica. (scherzo).
> Best regards, londonvalour.
Be io provo a postarla in asta su ebay, se va bene bene se no pazienza :)



title: consiglio per test sensore

author: gcm

text:
Devo comprare la mia prima reflex digitale e molto probabilmente lo farò
tramite internet presso il sito di fotocolombo dove ho già acquistato in
passato con soddisfazione. Volevo sapere dai più esperti che tipo di test
devo fare o devo far fare al negoziante per assicurarmi che il sensore sia
buono e privo di difetti.
grazie a tutti
giacomo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Quale digitale con buon macro?

author: Alessandrox

text:
Salve a tutti,
ho necessità di fare dei macro ad articoli di oreficeria (anelli, bracciali)
per pubblicarli su web.
Il budget non è molto alto, diciamo intorno ai 500 euro.
Se poi la macchina in questione gode di trasportabilità pro-ferie... meglio
:-)
Ho rovistato mezza rete ma, essendo piuttosto digiuno in materia, ho le idee
un po' confuse...
Grazie.
--
Alessandrox.


title: Quale digitale con buon macro?

text: PANASONIC LC1


title: Quale digitale con buon macro?

text:
"** !!^GnASkuRU^!! **" <gnas...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:cCRgc.11063$Qc.4...@twister1.libero.it...
> PANASONIC LC1
Completamente fuori budget!
--
Alessandrox.


title: Quale digitale con buon macro?

author: Clark Kent

text:
Olympus C-4000/C-5050. (300/550 euro)
Clark


title: Quale digitale con buon macro?

author: Riky

text:
"Alessandrox" <
petr...@NOSPAMPLEASE.interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:c60oko$p36$1...@news.ngi.it...
> Salve a tutti,
>
> ho necessità di fare dei macro ad articoli di oreficeria (anelli,
bracciali)
> per pubblicarli su web.
> Il budget non è molto alto, diciamo intorno ai 500 euro.
> Se poi la macchina in questione gode di trasportabilità pro-ferie...
meglio
> :-)
>
Fujifilm S602Z se cerchi c'è ancora sul mercato. Fa macro fino ad 1cm e
anche se è solo 3MP va benissimo per il sito e anche per fare qualche foto
in giro.
Riky


title: Quale digitale con buon macro?

text:
"Riky" <
bimbo.ri...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zvSgc.134833$Kc3.4...@twister2.libero.it...
> Fujifilm S602Z se cerchi c'č ancora sul mercato. Fa macro fino ad 1cm e
> anche se č solo 3MP va benissimo per il sito e anche per fare qualche foto
> in giro.
Ottimo, ho visto che con pochi euro in piů prenderei la S7000... puň valere
la pena?
Ho visto anche la Nikon 5400, pareri?
--
Alessandrox.


title: Quale digitale con buon macro?

text:
"Clark Kent" <
tdcicent...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:IbSgc.103685$rM4.4...@news4.tin.it...
> Olympus C-4000/C-5050. (300/550 euro)
Grazie, mi sparo subito le recensioni.
--
Alessandrox.


title: Quale digitale con buon macro?

author: Nix

text:
Io ho una CP4300 e per lavoro ho fatto parecchie macro. Si trattava di
evidenziare piccole crepe su pezzi di alluminio.
Resa ottima direi. Tra l'altro la capacità di macro mi pare fosse un punto
forte delle Nikon compatte. O almeno così mi ricordo quando tempo fa c'era
la divertente battaglia Cp4300 vs Canon G3.
La 5400 potrebbe segire le stesse orme.......
--
Saluti
Nix
"Alessandrox" <
petr...@NOSPAMPLEASE.interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:c60ugj$qv4$1...@news.ngi.it...



title: Quale digitale con buon macro?

text:
"Nix" <ni...@TOGLIEREstaROBA-bluemail.ch> ha scritto nel messaggio
news:c60v97$r9k$1...@news.ngi.it...
> Io ho una CP4300 e per lavoro ho fatto parecchie macro. Si trattava di
> evidenziare piccole crepe su pezzi di alluminio.
> Resa ottima direi. Tra l'altro la capacità di macro mi pare fosse un punto
> forte delle Nikon compatte. O almeno così mi ricordo quando tempo fa c'era
> la divertente battaglia Cp4300 vs Canon G3.
> La 5400 potrebbe segire le stesse orme.......
Avresti qualche foto da farmi vedere? Te ne sarei veramente grato!
Cmq ho visto la prova della 4500 su dpreview e sono rimasto sbalordito!
Grazie.
--
Alessandrox.


title: Quale digitale con buon macro?

text:
Recupero e ti mando.
--
Saluti
Nix
"Alessandrox" <
petr...@NOSPAMPLEASE.interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:c611pe$s28$1...@news.ngi.it...
> "Nix" <ni...@TOGLIEREstaROBA-bluemail.ch> ha scritto nel messaggio
> news:c60v97$r9k$1...@news.ngi.it...



title: Quale digitale con buon macro?

text:
"Alessandrox" <
petr...@NOSPAMPLEASE.interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:c60ugj$qv4$1...@news.ngi.it...
> "Riky" <
bimbo.ri...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:zvSgc.134833$Kc3.4...@twister2.libero.it...
>
> > Fujifilm S602Z se cerchi c'č ancora sul mercato. Fa macro fino ad 1cm e
> > anche se č solo 3MP va benissimo per il sito e anche per fare qualche
foto
> > in giro.
>
> Ottimo, ho visto che con pochi euro in piů prenderei la S7000... puň
valere
> la pena?
>
Dipende la S602Z si trova a 480euro, sei sicuro che la S7000 ha lo stesso
prezzo?
Riky


title: Quale digitale con buon macro?

text:
"Riky" <
bimbo.ri...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:EpVgc.11652$Qc.4...@twister1.libero.it...
> Dipende la S602Z si trova a 480euro, sei sicuro che la S7000 ha lo stesso
> prezzo?
Da MallTeam a 567 compresa spedizione, la differenza non è elevata.
--
Alessandrox.


title: Quale digitale con buon macro?

author: SNAKE

text:
se voui ti vendo la mia nikon coolpix 5000!!! con garanzia manuali e
accessori originali  (HA SOLO 3 MESI)!!!
CONTATTAMI IN PRIVATO ALLA MIA EMAIL
sna...@email.it
CI CONTO GRAZIE E CIAO!!
"Alessandrox" <
petr...@NOSPAMPLEASE.interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:c60oko$p36$1...@news.ngi.it...



title: Vota Antonio!!!!!

author: O forse?


title: Vota Antonio!!!!!

author: Gab

text:
"O forse?" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:gnrplj$3g6$1...@nnrp.ngi.it...
>
http://www.paginebianche.it/execute.cgi?ver=default&font=default&btt=1&ts=101&cb=8&l=it&mr=10&rk=&om=&srd=&srm=&qs=Vota&qsn=Antonio&dv=Rivarolo+Canavese&ind=
>
>
Simpatica....... io invece ne ho vista una che si chiamava Melalavo Domenica
.... che è tutto un programma..
.


title: Vota Antonio!!!!!

author: Federico Savini

text:
gli manca qualcosa:
dopo questo:
http://www.dazebao.org/news/index.php?option=com_content&view=article&id=3456:pd-elegge-franceschini-che-sembra-walter&catid=37:politica-interna&Itemid=154
allora
http://www.paginebianche.it/execute.cgi?ver=default&font=default&btt=1&ts=101&cb=8&l=it&mr=10&rk=&om=&srd=&srm=&qs=Vota&qsn=Antonio&dv=Rivarolo+Canavese&ind=
O forse? wrote:
>


title: ritratto

author: pinokkietto

text:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=4113883#4113883
ditemi cosa ne pensate..
;)


title: ritratto

author: Efrem

text:

imho il fumo finto intralcia. ci ho messo un po' prima di riconoscerlo
(inizialmente ho pensato a un qualche 'tulle',non che l'immediata
riconoscibilità sia importante, però il fumo è di troppo secondo me).
il flare col b\n non mi convince. le braccia nella prima mi sembrano
due salsicciotti informi e il vestito mi pare perso troppi dettagli
nella zona in ombra.
la posa nella seconda foto non mi piace le accentua il mento e non mi
piace nemmeno la bocca con gli angoli in basso.


title: ritratto

text:
"Efrem" <
tonyinth...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:99f3bb9c-b056-44af...@o13g2000yql.googlegroups.com...

pensa che l'inchiostro (non il fumo) è la base del mood..
;)


title: ritratto

author: Tafano

text:

a me piace.
anche la ragazza
--
Linux User #529932
(questa č la mia firma da nerd)


title: ritratto

text:
On 15 Feb, 20:25, "pinokkietto" <ramonti...@gmailNOSPAM.com> wrote:
> pensa che l'inchiostro (non il fumo) è la base del mood..
> ;)
ecco! ho proprio toppato.
quindi dovrebbe essere l'inchiostro dei tatoo che esce dal corpo? una
cosa simile?
non ci sarei mai arrivato a pensare all'inchiostro.


title: ritratto

author: TheStylist

text:
pinokkietto <ramon...@gmailNOSPAM.com> ha scritto:
>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=4113883#4113883
>
> ditemi cosa ne pensate..
il fumo nero è quello di Lost?


title: ritratto

text:
"TheStylist" <
22029i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:201102161...@mynewsgate.net...
> pinokkietto <ramon...@gmailNOSPAM.com> ha scritto:
>>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=4113883#4113883
>>
>> ditemi cosa ne pensate..
>
> il fumo nero ï¿œ quello di Lost?
ho giï¿œ risposto
;)


title: Obiettivi 17-50 alternativi al kit Canon 300D o per Canon 10

author: Genny

text:
Dopo aver girovagato un po' credo che andro' verso canon eos 300D ( +
firmware haker) o la 10D.
A questo punto ci vorrebbero degli obiettivi buoni perchè i corpi macchina
tra qualche anno saranno sostituiti ed obsoleti, le ottiche buone restano.
Volendo prendere la 300D solo corpo o la 10D quale scegliere :
1) canon 17-40 4L circa 800 euro
2) 50 1.8
Questa scelta credo sia senza errori.
Mi chiedevo se è possbile spendere meno per il grandalgolo.
Sigma ad esempio o tokina o tamrom ? ci sono degli obiettivi validi ( e
magari piu' luminosi del canon ) che costino meno del 17-40 4L Canon ?
Ad esempio ho visto gli ultimi sigma 17-35 o 18-50 EX DG che ne pensate ? (
anche se non mi piace il fatto che siano progettati per sensori aps, se tra
un po' faranno digitali full frame a prezzi normali ? Questi obiettivi poi
si buttano ?)
pero' se fosse buono il 18-50 2.8 sigma sarebbe una bella cosa vero ?
Chiedo scusa se l'argomento è già stato sviscerato ( ma non credo in quanto
i sigma sono appena usciti ), in tal caso dove posso reperire informazioni ?
Grazie
Gennaro
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Sante

text:
On Tue, 10 Aug 2004 08:24:17 GMT,
za...@email.it
 (Genny) wrote:
>
>Dopo aver girovagato un po' credo che andro' verso canon eos 300D ( +
>firmware haker) o la 10D.
>
>A questo punto ci vorrebbero degli obiettivi buoni perchč i corpi macchina
>tra qualche anno saranno sostituiti ed obsoleti, le ottiche buone restano.
>
>Volendo prendere la 300D solo corpo o la 10D quale scegliere :
>
>1) canon 17-40 4L circa 800 euro
>2) 50 1.8
>
>Questa scelta credo sia senza errori.
>
>Mi chiedevo se č possbile spendere meno per il grandalgolo.
>Sigma ad esempio o tokina o tamrom ? ci sono degli obiettivi validi ( e
>magari piu' luminosi del canon ) che costino meno del 17-40 4L Canon ?
>
>Ad esempio ho visto gli ultimi sigma 17-35 o 18-50 EX DG che ne pensate ? (
>anche se non mi piace il fatto che siano progettati per sensori aps, se tra
>un po' faranno digitali full frame a prezzi normali ? Questi obiettivi poi
>si buttano ?)
>
>pero' se fosse buono il 18-50 2.8 sigma sarebbe una bella cosa vero ?
>
>Chiedo scusa se l'argomento č gią stato sviscerato ( ma non credo in quanto
>i sigma sono appena usciti ), in tal caso dove posso reperire informazioni ?
Ti compri la 300d con il 18-55 ed inizi a fare un po' di foto.
Ti compri il 50 1.8
Poi ti compri il 17-40L e se proprio ne senti la necessita' , vendi il
18-55.
Poi ti compri il 70-200L f4 (il mio prossimo acquisto ;-)  )
Altrimenti ti compri la 10d con il 50 1.8 e poi ti accatti gli zoom.
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X


author: Celio Vibenna

text:
"Genny" <
za...@email.it
> wrote in message
news:146Z133Z159Z11Y...@usenet.libero.it
> pero' se fosse buono il 18-50 2.8 sigma sarebbe una bella cosa vero ?
purtroppo questo obiettivo per ora è stato solo annunciato, per cui
è prematuro parlarne, anche se la classificazione come EX fa ben
sperare: tieni presente però che essendo un Sigma DC,
può essere usato SOLO con fotocamere digitali a sensore in formato
APS/DX; il giorno in cui avessi bisogno di usarlo su una full frame
(digitale o a pellicola), non potresti usarlo.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: John Smith

text:
Genny wrote:
> Chiedo scusa se l'argomento è già stato sviscerato ( ma non credo in quanto
> i sigma sono appena usciti ), in tal caso dove posso reperire informazioni ?
Se vuoi usare obiettivi Sigma perche' non compri una digitale Sigma?
Non vanno affatto male e hanno prezzi umani.
> Grazie
>
> Gennaro
Ciao
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


text:
Il realtà la mia domanda è semplice :
c'e' una valida alternativa di sigma, tokina, tamron al 17-40 4L Canon che
costa 800 euri ??
O costano meno ma non sono assolutamente paragonabili ?
Sono D'accordo con Celio, meglio non andare su obiettivi per sensori aps
perchè poi tra un po' magari non servono piu'.
Grazie a tutti.
Ciao.



text:
On Tue, 10 Aug 2004 09:14:49 GMT,
za...@email.it
 (Genny) wrote:
>Il realtà la mia domanda è semplice :
>
>c'e' una valida alternativa di sigma, tokina, tamron al 17-40 4L Canon che
>costa 800 euri ??
Se vuoi la qualita' devi spendere , non ci sono scorciatoie



author: Zott !!!

text:
"Genny" <
za...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:146Z133Z159Z11Y...@usenet.libero.it...
> Il realtà la mia domanda è semplice :
>
> c'e' una valida alternativa di sigma, tokina, tamron al 17-40 4L Canon che
> costa 800 euri ??
Alternative si, altrettanto valide proprio no.
Se vuoi risparmiare puoi prenderlo da italsyste dove sta a 730 euro.
> O costano meno ma non sono assolutamente paragonabili ?
Esatto, non sono paragonabili al canon. Come in ogni cosa vale il detto chi più spende meno spende. Un motivo ci sarà
;-)
> Sono D'accordo con Celio, meglio non andare su obiettivi per sensori aps
> perchè poi tra un po' magari non servono piu'.
A prescindere dagli usi su sensori futuri di ampia superficie; se sono calibrati per il sensore aps non avranno ai bordi
del sensore la qualità di un obiettivo nato per coprire il 24x36.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


author: Gianfranco

text:
Usa lo zoommino fino a che non hai i dindini per il 17-40 f4, non
accontentarti di altro...


text:
                    Il 10 Ago 2004, 11:24, "Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto:
> "Genny" <
za...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:146Z133Z159Z11Y...@usenet.libero.it...
> > Il realtà la mia domanda è semplice :
> >
> > c'e' una valida alternativa di sigma, tokina, tamron al 17-40 4L Canon
che
> > costa 800 euri ??
>
> Alternative si, altrettanto valide proprio no.
> Se vuoi risparmiare puoi prenderlo da italsyste dove sta a 730 euro.
Ti Ringrazio,
Parlavi di alternative, mi dici quali sono ? qualcosa di buono di sigma o
tokina ?
E' chiaro che non saranno come il canon ma mi chiedo se c'e' qualcosa di
buono in rapporto qualità prezzo ( anzi piu' qualità ).
Sono d'accordo con tutti che piu' spendi è migliore sarà il vetro. Su questo
nessun dubbio.
Ciao, Grazie.



text:
Vai direttamente sulla 10d ...io ho resistito con la 300d per 2 mesi.
Sono felice della mia 10d
Genny ha scritto:
> Dopo aver girovagato un po' credo che andro' verso canon eos 300D ( +
> firmware haker) o la 10D.
> A questo punto ci vorrebbero degli obiettivi buoni perchč i corpi macchina
> tra qualche anno saranno sostituiti ed obsoleti, le ottiche buone restano.
> Volendo prendere la 300D solo corpo o la 10D quale scegliere :
> 1) canon 17-40 4L circa 800 euro
> 2) 50 1.8
> Questa scelta credo sia senza errori.
> Mi chiedevo se č possbile spendere meno per il grandalgolo.
> Sigma ad esempio o tokina o tamrom ? ci sono degli obiettivi validi ( e
> magari piu' luminosi del canon ) che costino meno del 17-40 4L Canon ?
> Ad esempio ho visto gli ultimi sigma 17-35 o 18-50 EX DG che ne pensate ? (
> anche se non mi piace il fatto che siano progettati per sensori aps, se tra
> un po' faranno digitali full frame a prezzi normali ? Questi obiettivi poi
> si buttano ?)
> pero' se fosse buono il 18-50 2.8 sigma sarebbe una bella cosa vero ?
> Chiedo scusa se l'argomento č gią stato sviscerato ( ma non credo in quanto
> i sigma sono appena usciti ), in tal caso dove posso reperire informazioni ?
> Grazie
> Gennaro
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"Genny" <
za...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:146Z133Z159Z11Y...@usenet.libero.it...
> > Alternative si, altrettanto valide proprio no.
> > Se vuoi risparmiare puoi prenderlo da italsyste dove sta a 730 euro.
>
> Parlavi di alternative, mi dici quali sono ? qualcosa di buono di sigma o
> tokina ?
Si, le uniche alternative sono proprio sigma e tokina (poco distribuito e meno pubblicizzato il secondo marchio ma non
inferiore) ma ci passa un abisso sia meccanicamente che qualitativamente. Io lascerei stare, risparmierei su altro ma
non su questo.
> E' chiaro che non saranno come il canon ma mi chiedo se c'e' qualcosa di
> buono in rapporto qualità prezzo ( anzi piu' qualità ).
Il rapporto qualità prezzo del canon è inarrivabile, io penso che ti convenga aspettare al limite un pochino a
raccogliere i fondi ma di non rinunciarci; parti dal presupposto che un corpo digitale lo puoi cambiare con l'evoluzione
dei prodotti mentre un buon obiettivo lo compri una volta e te lo tieni finchè vivi o lo distruggi.
> Sono d'accordo con tutti che piu' spendi è migliore sarà il vetro. Su questo
> nessun dubbio.
Yes!



title: Esiste qualcosa alla Photosig...

author: Cuggino

text:
con lo stesso concetto di voti, consigi, commenti ecc. ma dedicato a
creazioni grafiche? Artsig magari? Ma è possibile registrarsi gratuitamente?


title: Esiste qualcosa alla Photosig...

author: Napolux

text:
Cuggino ha scritto:
> con lo stesso concetto di voti, consigi, commenti ecc. ma dedicato a
> creazioni grafiche? Artsig magari? Ma è possibile registrarsi gratuitamente?
>
>
Deviantart???
;)
Puoi metterci quello che vuoi, ma non ci sono voti, solo commenti.
--
Napolux
Bombing for peace is like fucking for virginity
http://napolux.altervista.org
http://napolux.deviantart.com


title: incredibile copriobiettivo perso...

author: sagO

text:
non posso crederci.
mi e' caduto il copriobiettivo della sony 707 nel tombino (la sfiga e'
sempre dietro l'angolo! pero' se mi doveva cadere la 707, e' stato meglio
cosi') e non c'e' stata pezza di tirarlo fuori.
ora, siccome non e' un accessorio, qualcuno mi sa dire come posso
recuperarne uno???
siccome sono un po' feticista, avrei piacere che fosse il suo originale.
grazie.
--
_sagO
http://www.aseptic404.net
../trust your computer
../ICQ enabled: 30394217


title: incredibile copriobiettivo perso...

author: Arnaud

text:
sagO wrote:

Ma il tombino non si apriva??
Ha i provato con un piccone o con un piede di porco??
Cos'èra un  tombino di acqua bianca o delle fogne??
Il tappo della macchina è ancora nel tombino o è già andato nelle
tubazioni??
Ciao
Arnaud
--
_______________
Arnaud
arna...@libero.it
ICQ 29740024____


title: incredibile copriobiettivo perso...

text:
>"Arnaud" ha scritto:
> Ma il tombino non si apriva??
eh, no, purtroppo.
> Ha i provato con un piccone o con un piede di porco??
non e' che me li porto sempre dietro...solo se devo scassinare una porta,
quel giorno pensavo di fare qualche foto...
;)
> Cos'èra un  tombino di acqua bianca o delle fogne??
non saprei, piuttosto profonto con in fondo dell'acqua piuttosto scura.
> Il tappo della macchina è ancora nel tombino o è già andato nelle
> tubazioni??
chi lo sa', facevo fatica a vederlo da subito.
a dire il vero non sapevo se era effettivamente il tappo o qualcos'altro.
a quest'ora chissa' dov'e', cazzarola.



title: Canon powershot s45 e macro

author: trecker

text:
Come sono le macro della suddetta macchinetta??? sono proprio pessime??
mi sembra una buona fotocamera ma ho ancora qualche indecisione se prendere
questa o la nikon 4300 ,
so che quest'ultima è migliore in questo campo...ma volevo sapere se con la
canon vengono accettabili...
su photosig su tutte le foto della s45 le macro erano proprio poche..e non
rendono molto l'idea della qualità.
Qualcuno illuminare?
grazie


title: Canon powershot s45 e macro

text:
ops mi sono mangiato "mi può" ....:-)
"trecker" <
ale...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dheha.27895$Jg1.6...@news1.tin.it...



title: Canon powershot s45 e macro

author: Forlorn Clown

text:
On Sat, 29 Mar 2003 10:09:13 GMT, in
<dheha.27895$
Jg1.6...@news1.tin.it
> "trecker" <
ale...@libero.it
>
wrote:
>Come sono le macro della suddetta macchinetta??? sono proprio pessime??
>mi sembra una buona fotocamera ma ho ancora qualche indecisione se prendere
>questa o la nikon 4300 ,
Sarò spicciolo, la S45 non può avvicinarsi di molto al soggetto,
mentre la 4300 sì (4cm mi pare), quindi le macro della 4300 saranno
più ravvicinate.
Qualitativamente, cmq, in condizioni normali le foto della S45 sono
migliori della 4300
Altre info qui
www.dpreview.com
Come parametro di decisione io direi che se hai intenzione di fare
tante macro prendi la Nikon, sennò la S45.
Ciao.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com


title: Canon powershot s45 e macro

text:
il fatto è che non vorrei rinunciare alle due cose...vorrei trovare un buon
compromesso :-(
ma a quanto pare nn è possibile:-(((
"Forlorn Clown" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto nel
messaggio news:4ota8voct0dnfel2q...@4ax.com...



title: Canon powershot s45 e macro

text:
On Sun, 30 Mar 2003 06:27:26 GMT, in
<i7wha.31330$
Jg1.6...@news1.tin.it
> "trecker" <
ale...@libero.it
>
wrote:
>il fatto è che non vorrei rinunciare alle due cose...vorrei trovare un buon
>compromesso :-(
>ma a quanto pare nn è possibile:-(((
Le Olympus hanno buone capacità in macro e buona qualità. In quella
fascia di prezzo ci sarebbe la c4000z, chi ce l'ha è contento, dacci
un'occhio. Ciao.



title: file ECW

author: Luca

text:
Salve a tutti
con quale programma posso visualizzare i file ECW ?
ho trovato molte foto panoramiche e ortofoto ma non riesco ad aprirle
    grazie
LUCA


title: HP 7960/Epson r800

author: Emiliano

text:
Quale č decisamnte meglio come stamp. fotografica?Ho una Canon A80 da 4
MP.Grazie
--
Emiliano
emi....@inwind.it
uag...@email.it


title: HP 7960/Epson r800

author: luckyhell

text:
Il 23 Mar 2004, 11:40, "Emiliano" <
emi....@inwind.it
> ha scritto:
> Quale č decisamnte meglio come stamp. fotografica?Ho una Canon A80 da 4
> MP.Grazie
Io prenderei senza il minimo dubbio la HP 7960!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: HP 7960/Epson r800

author: Gio

text:
On Tue, 23 Mar 2004 10:58:16 GMT,
nospa...@tande.com
 (luckyhell)
wrote:
>Il 23 Mar 2004, 11:40, "Emiliano" <
emi....@inwind.it
> ha scritto:
>> Quale è decisamnte meglio come stamp. fotografica?Ho una Canon A80 da 4
>> MP.Grazie
>
>Io prenderei senza il minimo dubbio la HP 7960!
Io invece senza il minimo dubbio la r800, se non costasse uno sfacelo!
Ciao


title: HP 7960/Epson r800

author: Marco Ricci

text:
"luckyhell" <
nospa...@tande.com
> ha scritto nel messaggio
news:81Z74Z121Z69Y1...@usenet.libero.it...
> Il 23 Mar 2004, 11:40, "Emiliano" <
emi....@inwind.it
> ha scritto:
> > Quale č decisamnte meglio come stamp. fotografica?Ho una Canon A80 da 4
> > MP.Grazie
>
> Io prenderei senza il minimo dubbio la HP 7960!
son odi fascia diversa.
per il colore indubbiamente R800, per il BN indubbiamente HP
comunque mentre la HP ha una stampa piu' che dignitosa a colori non
credo si possa dire altrettanto della r800 in BN, che oltretutto costa
di piu'


title: HP 7960/Epson r800

author: gian

text:
> Quale è decisamnte meglio come stamp. fotografica?Ho una Canon A80 da 4
> MP.Grazie
se devi stampare in banco e nero l'hp ha colori più neutri/freddi, cmq come
qualità non c'è paragone, epson produce immagini migliori addirittura del
laboratorio.
http://www.photo-i.co.uk/index.html


title: HP 7960/Epson r800

author: Paolo - Scubafriends

text:
"gian" <
ilpa...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:YQo8c.98318$z23.4...@news3.tin.it...

Ho fortissimi dubbi in merito alle tue affermazioni.
Sul bianco e nero non farei molti paragoni tra HP ed Epson e sulla qualità
di stampa e degli inchiostri Epson non nutro molte idee positive.


title: Per Celio e tutti i Nikonisti

author: vdg

text:
Posto in modo diverso un quesito che non ha avuto molta fortuna alcuni
giorni or sono.
Vorrei acquistare un 50mm per la mia D70 ma sono indeciso se risparmiare e
prendere l'f1.8D (a circa 120 euro) o spendere circa il doppio e prendere l'
f1.4D per usufruire di una maggiore luminosità.
Mi interessa sopratutto che lo sfocato sia di qualità per cui sacrificherei
il mezzo diaframma in più se il bokeh del modello meno luminoso è migliore.
In effetti il modello che costa il doppio non è costruttivamente migliore e
gia so che a parità di apertura (e fino e circa f5.6) il "piccolino" è più
nitido per cui se quello f1.4 non ha neanche prestazioni ottiche molto
superiori ..... ;-)
Ricordate che mi interessa la resa su D70.
Ringrazio per le risposte.
Enzo.


title: Per Celio e tutti i Nikonisti

author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 12 May 2005 20:22:46 +0200, vdg ha scritto:
> Mi interessa sopratutto che lo sfocato sia di qualità per cui sacrificherei
> il mezzo diaframma in più se il bokeh del modello meno luminoso è migliore.
Scordatelo. L'1.8 ha un brutto sfocato, se paragonato a quello dell'1.4.
Di meglio ha solo la nitidezza, urticante.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: Per Celio e tutti i Nikonisti

text:
Grazie per la risposta super rapida!
Enzo.
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:pish76613ahg.1a0rberx0yoz7$.dlg@40tude.net...



title: Per Celio e tutti i Nikonisti

author: MaŠs

text:
> Scordatelo. L'1.8 ha un brutto sfocato, se paragonato a quello dell'1.4.
> Di meglio ha solo la nitidezza, urticante.
Grazie anche da parte mia: se ne parlava giusto ieri...
A proposito, un bel "vaffanculo Nikon": oggi ho provato il terzo 17-55,
stessi risultati.
Da 17 a 24 penoso! Ma...
--
Max GLORI
max "dot" glori "AT" wanadoo "dot" fr
www.maxglori.com
MSN :
maxg...@hotmail.com


title: Per Celio e tutti i Nikonisti

author: gfirmani

text:
"MaŠs" <
m...@max.com
> ha scritto nel messaggio
news:4283b107$0$3110$8fcf...@news.wanadoo.fr...
> > Scordatelo. L'1.8 ha un brutto sfocato, se paragonato a quello dell'1.4.
> > Di meglio ha solo la nitidezza, urticante.
>
> Grazie anche da parte mia: se ne parlava giusto ieri...
> A proposito, un bel "vaffanculo Nikon": oggi ho provato il terzo 17-55,
> stessi risultati.
> Da 17 a 24 penoso! Ma...
>
Dai test č magnifico, uguale a tutti i diaframmi e bordi/centro. Parli del
2.8 DX?


title: Per Celio e tutti i Nikonisti

text:
> Dai test è magnifico, uguale a tutti i diaframmi e bordi/centro. Parli del
> 2.8 DX?
Gianni dai test risulta favoloso, che ti devo dire, per questo l'ho (avevo)
preso.
Poi un secondo ed oggi il terzo...domanda a Maurizio i file che gli ho
mandato!
Da 17 a 24 penoso: sul forum DPreview ne è pieno di queste lamentele!
Che te devo di'!
Gli ho beccati tutti io quelli difettosi ;-)
Renditene conto scaricando un nef (17 mega)
www.maxglori.com/test/d2x
NEF_01
Altrimenti in jpg D100:
www.maxglori.com/test/17-55
Ciao
Max



title: Per Celio e tutti i Nikonisti

author: Genius

text:
"Ma©s" <
m...@max.com
> ha scritto nel messaggio
news:4283c46f$0$1216$8fcf...@news.wanadoo.fr...
>> Dai test è magnifico, uguale a tutti i diaframmi e bordi/centro. Parli
>> del
>> 2.8 DX?
>
> Gianni dai test risulta favoloso, che ti devo dire, per questo l'ho
> (avevo)
> preso.
> Poi un secondo ed oggi il terzo...domanda a Maurizio i file che gli ho
> mandato!
> Da 17 a 24 penoso: sul forum DPreview ne è pieno di queste lamentele!
> Che te devo di'!
> Gli ho beccati tutti io quelli difettosi ;-)
> Renditene conto scaricando un nef (17 mega)
>
www.maxglori.com/test/d2x
> NEF_01
>
> Altrimenti in jpg D100:
>
www.maxglori.com/test/17-55
>
Ti sei accorto che hai il sensore sporco?


title: Per Celio e tutti i Nikonisti

text:
> Ti sei accorto che hai il sensore sporco?
Sei veramente un genio... ;-)
--
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com


title: Per Celio e tutti i Nikonisti

author: Roberto Bott

text:
> Mi interessa sopratutto che lo sfocato sia di qualità per cui sacrificherei
> il mezzo diaframma in più se il bokeh del modello meno luminoso è migliore.
>........ quello f1.4 non ha neanche prestazioni ottiche molto
> superiori ..... ;-)
> Ricordate che mi interessa la resa su D70.
> Ringrazio per le risposte.
> Enzo.
Cominciamo con il dire che le due ottiche non hanno a tutta apertura un
diaframma di lavoro!L'1,4 è meglio come correzzione cromatiaca.Dopo 15
anni di 50 1,4 sono passato ad un vecchio 1,8 non D e mi trovo
benissimo.L'ottica migliore per il boken a T.A. è l'85 f1,4 che posseggo
ed è stupendo dove 1,4 è un diaframma di lavoro.
Ciao
Roberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Per Celio e tutti i Nikonisti

text:
> L'ottica migliore per il boken a T.A. č l'85 f1,4 che posseggo
> ed č stupendo dove 1,4 č un diaframma di lavoro.
Anche il piů modesto 1.8 ha uno sfuocato niente male!



title: Per Celio e tutti i Nikonisti

text:
> Cominciamo con il dire che le due ottiche non hanno a tutta apertura un
> diaframma di lavoro!
Intendi per caso che entrambe le ottiche, una a f1.4 e l'altra a f1.8, vanno
da schifo?
>L'1,4 č meglio come correzzione cromatiaca.Dopo 15
> anni di 50 1,4 sono passato ad un vecchio 1,8 non D e mi trovo
> benissimo.
Ok.
>L'ottica migliore per il boken a T.A. č l'85 f1,4 che posseggo
> ed č stupendo dove 1,4 č un diaframma di lavoro.
Si questo lo sapevo anch'io. Sono vent'anni che fotografo con Nikon e so
quasi tutto sulle vecchie ottiche AI ed AI-s. Poco o nulla sulle nuove AF-d.
> Ciao
> Roberto
Ciao e grazie anche a te.
Enzo.


title: Per Celio e tutti i Nikonisti

text:
> Ma ci hai starnutito dentro?
Cambio continuamente ottiche, e mi sono scordato di pulirlo!
Meno male che poi c'è PS!



title: Per Celio e tutti i Nikonisti

text:
"MaŠs" <
m...@max.com
> ha scritto nel messaggio
news:d61is4$o0b$1...@s1.news.oleane.net...
>> Ti sei accorto che hai il sensore sporco?
>
> Sei veramente un genio... ;-)
Ma ci hai starnutito dentro?


title: Per Celio e tutti i Nikonisti

text:
> quasi tutto sulle vecchie ottiche AI ed AI-s. Poco o nulla sulle nuove AF-d.
>
> > Ciao
> > Roberto
>
> Ciao e grazie anche a te.
> Enzo.
Scusami è un 85 afd 1,4  eccellente da 1,4



title: Per Celio e tutti i Nikonisti

text:
>
> Anche il più modesto 1.8 ha uno sfuocato niente male!
Ne ho avuti 3 un non d ed uno d poi sono passato all 1,4 .Con  1,8 avrò
fatto 30.000 foto sul 35mm. E' un'ottica molto più versatile e meno
"delicata" del fratello + luminoso Praticamente non soffre
disperatamente nei controluce come l'altro è più leggero , puoi
permettertelo di usarlo anche senza paraluce, da 2,8 /4 c.a in su quasi
nessuna differenza
qualitativa.....
ma quando la luce cala, allora l'1,4 che fino a 2,8 è più secco e
plastico nello stesso tempo.
Ciao
Rob



title: Per Celio e tutti i Nikonisti

text:
> ma quando la luce cala, allora l'1,4 che fino a 2,8 è più secco e
> plastico nello stesso tempo.
Senza alcun dubbio!
Poi anche il prezzo lo dice ;-)



title: Per Celio e tutti i Nikonisti

text:
"MaŠs" <
m...@max.com
> ha scritto nel messaggio
news:4283c46f$0$1216$8fcf...@news.wanadoo.fr...
> Gianni dai test risulta favoloso, che ti devo dire, per questo l'ho
(avevo)
> preso.
> Poi un secondo ed oggi il terzo...domanda a Maurizio i file che gli ho
> mandato!
Ma dalla foto che vedo (cielo e mare) e con quella luce come fai a
giudicare? Provalo come si dovrebbe, con luce radente, a diaframma aperto
(se lo usi sempre a 8 tanto vale risparmiare e prendere il sigma 18/50), in
controluce per il trattamento MC, con un bel palazzo dell'Eur per provare la
distorsione..... poi ne riparliamo


title: Per Celio e tutti i Nikonisti

text:
> Ma dalla foto che vedo (cielo e mare) e con quella luce come fai a
> giudicare? Provalo come si dovrebbe, con luce radente, a diaframma aperto
> (se lo usi sempre a 8 tanto vale risparmiare e prendere il sigma 18/50)
A diaframma compreso tra 5.6 ed 8 è al massimo delle sue prestazioni.
Scaricati anche il nef e dimmi se trovi un solo punto netto!
> controluce per il trattamento MC, con un bel palazzo dell'Eur per provare
la
> distorsione..... poi ne riparliamo
Il problema non è la distorsione, figurati, fosse quella, abituato con il
18-35, non ci avrei nemmeno fatto caso, è proprio la mancanza di "grinta"
che tra l'altro siamo in diversi ad evocare! (Miiiiii...parlo come Celio!)
Tra il 17-55 ed il 17-35, focale a parte, c'è un vero abisso!
Ciao
--
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com


title: Per Celio e tutti i Nikonisti

text:
"MaŠs" <
m...@max.com
> ha scritto nel messaggio
news:d62c0k$839$1...@s1.news.oleane.net...
 č proprio la mancanza di "grinta"
Ma guarda che i migliori obiettivi sono morbidi (v. 50/1.4). La grinta viene
fuori in produzione (se poi la luce č sbagliata non c'č proprio grinta che
tenga)


title: Conoscete questo sito?

text:
http://www.bogenimaging.it/
...mi pare buono...


title: Conoscete questo sito?

author: GIANFRANCO

text:
"Jago -
http://www.flickr.com/photos/lecittainvisibili
" <
loz...@gmail.com
>
ha scritto nel messaggio
news:1165654382.3...@73g2000cwn.googlegroups.com...
>
http://www.bogenimaging.it/
>
> ...mi pare buono...
 e sfido io!
è la vecchia manfrotto trading...
sono tra i più grandi in Italia...


title: Conoscete questo sito?

author: Renato V.

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:457a7e01$0$4250$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non più. E' molto, molto più grosso, stiamo parlando di una divisione del
colossoVITEC GROUP :
http://www.vitecgroup.com/group/photographic.aspx
di proprietà italiana non è rimasto più nulla.In fatto di treppiedi il
gruppo controlla, oltre a Manfrotto, anche Gitzo ed alle due case è stato
esplicitamente vietato di farsi concorrenza sul fronte dei prezzi (in
pratica è un cartello di fascia alta)
Saluti
RV


title: Conoscete questo sito?

text:
"Renato V." <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:457a8282$0$16151$4faf...@reader3.news.tin.it...

appunto, sono tra i più grandi in Italia, o forse i più grandi in Italia,
mica ho detto che era in mani italiane però...
praticamente il vecchio impero Manfrotto è diventato costola di questi
signori,
quindi ci si trova tutto il vecchio catalogo Manfrotto e di più...


title: ULTRA II

author: Vetro

text:
Ciao son niubbo in queste cose
Ho comperato una Sandisk Ultra 2 da 1 giga  per la 300d
Non ho rischiato con quella da 2 giga per via del fatto che non son sicuro
possa funzionare.
Ho fatto delle prove e sembra che non ci siano problemi con la CF da 1 giga.
qualcuno ne ha avuti?
Mi direte "ma come prima la compri e poi chiedi?"
Si, di solito faccio cosě: noi che ancora acquistiamo nei negozi normali
siam gente strana
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org


title: ULTRA II

author: sys-key

text:
Vetro ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> Ciao son niubbo in queste cose
> Ho comperato una Sandisk Ultra 2 da 1 giga  per la 300d
> Non ho rischiato con quella da 2 giga per via del fatto che non son sicuro
> possa funzionare.
> Ho fatto delle prove e sembra che non ci siano problemi con la CF da 1 giga.
> qualcuno ne ha avuti?
> Mi direte "ma come prima la compri e poi chiedi?"
> Si, di solito faccio così: noi che ancora acquistiamo nei negozi normali
> siam gente strana
> V
>
no, nessun problema vai tranquillo.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: ULTRA II

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:46b8bfbf$0$36444$4faf...@reader5.news.tin.it...

e la 2 giga? così, giusto per sapere
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti



title: ULTRA II

author: Bluepill

text:
sys-key > wrote:
> Vetro ha scritto (considering that if you said it to him like you said
> it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>> Ciao son niubbo in queste cose
>> Ho comperato una Sandisk Ultra 2 da 1 giga  per la 300d
>> Non ho rischiato con quella da 2 giga per via del fatto che non son
>> sicuro possa funzionare.
>> Ho fatto delle prove e sembra che non ci siano problemi con la CF da 1
>> giga.
>> qualcuno ne ha avuti?
>> Mi direte "ma come prima la compri e poi chiedi?"
>> Si, di solito faccio così: noi che ancora acquistiamo nei negozi
>> normali siam gente strana
>> V
>>
> no, nessun problema vai tranquillo.
>
io invece ho preso una cf da 1gb che funziona bene con la mia d70s, ma
non viene vista dal mio adattatore per schede che uso di solito. nessuno
ha idea di come mai? e` un adattatore con interfaccia usb2.0, quindi
abbastanza recente....


title: ULTRA II

text:
"Bluepill" <blue...@VELOCEwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:46b8c694$0$32126$426a...@news.free.fr...

io non uso adattatori
scarico dalla macchina direttamente.
Certamente è più lento, ma credo magari sbagliando che meno una Cf venga
manipolata e meno possibilità di problemi ci siano
ciao
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti



title: ULTRA II

author: Captain Blood

text:
Il Tue, 7 Aug 2007 20:49:04 +0200, Vetro ha scritto:
> Ciao son niubbo in queste cose
> Ho comperato una Sandisk Ultra 2 da 1 giga  per la 300d
> Non ho rischiato con quella da 2 giga per via del fatto che non son sicuro
> possa funzionare.
> Ho fatto delle prove e sembra che non ci siano problemi con la CF da 1 giga.
> qualcuno ne ha avuti?
> Mi direte "ma come prima la compri e poi chiedi?"
> Si, di solito faccio così: noi che ancora acquistiamo nei negozi normali
> siam gente strana
> V
Io ho usato da subito una Ultra II da 2 Gb sulla 300D, reduce dall'uso
indiscriminato su Minolta A1. Mai avuto nessun problema.
Ho provato anche una 4Gb sempre Ultra II, ma non fino a farne almeno 2Gb di
foto... ma ha funzionato.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: ULTRA II

text:
Il Tue, 7 Aug 2007 21:26:50 +0200, Vetro ha scritto:
> io non uso adattatori
> scarico dalla macchina direttamente.
> Certamente è più lento, ma credo magari sbagliando che meno una Cf venga
> manipolata e meno possibilità di problemi ci siano
> ciao
> V
diciamo che così corri meno rischi di piegare i piedini dei vari
connettori.
Io non scatto molto, ma ho nel mio archivio più di ventimila foto ed ho
usato sempre togliere la CF dalla macchina ed inserirla nel lettore. Mai
successo niente.
Ah, la CF da 2Gb della risposta al 3d principale, funziona ancora
perfettamente.



title: ULTRA II

author: StefanoC

text:
On Tue, 7 Aug 2007 21:04:22 +0200, Vetro wrote
(in article <46b8c236$0$4796$
4faf...@reader4.news.tin.it
>):
>
> e la 2 giga? così, giusto per sapere
> V
>
Utilizzo spesso una cf da 4 giga Ultra II e non ha mai dato problemi; per lo
scaricamento delle foto meglio affidarsi ad un lettore esterno, scaricando
direttamente dalla 300D ci vogliono tempi biblici.
StefanoC


title: ULTRA II

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:46b8bea1$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ciao son niubbo in queste cose
> Ho comperato una Sandisk Ultra 2 da 1 giga  per la 300d
> Non ho rischiato con quella da 2 giga per via del fatto che non son sicuro
> possa funzionare.
> Ho fatto delle prove e sembra che non ci siano problemi con la CF da 1
> giga.
> qualcuno ne ha avuti?
> Mi direte "ma come prima la compri e poi chiedi?"
> Si, di solito faccio così: noi che ancora acquistiamo nei negozi normali
> siam gente strana
> V
2 sandisk extreme III da 2 GB. tutto perfetto


title: ULTRA II

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46b8dff9$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it...

è una soddifazione
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti



title: ULTRA II

author: Lord Rayden

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:46b8bea1$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ciao son niubbo in queste cose
> Ho comperato una Sandisk Ultra 2 da 1 giga  per la 300d
> Non ho rischiato con quella da 2 giga per via del fatto che non son sicuro
> possa funzionare.
> Ho fatto delle prove e sembra che non ci siano problemi con la CF da 1
> giga.
> qualcuno ne ha avuti?
> Mi direte "ma come prima la compri e poi chiedi?"
> Si, di solito faccio così: noi che ancora acquistiamo nei negozi normali
> siam gente strana
Con la 10D ho utilizzato  anche microdrive da 6GB... nessun problema nemmeno
con le CF extreme III da 4GB...
La 300d nnon dovrebbe essere differente.
hth


title: Pulizia sensore.....

author: Max 400 D

text:
http://www.youtube.com/watch?v=Z11mBKz22Uw&NR=1
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: <<< GRATIS >>>> ------

author: TUTTOREGALI royalclub multimedia

text:
ANCORA PER POCO.. anche tu puoi avere un regalo
--
"un click per un regalo"
continua il grande successo dell'iniziativa.
oltre 5000 regali spediti in 6 giorni !!!!!

http://web.tiscalinet.it/tuttoregali/
prenota subito anche tu il tuo regalo e... passa parola.


title: Contest(abile) un po' di giudizi....

text:
Allora, essendo che ritengo utilissima l'idea dello Iato di proporre
il contest, e' che e' davvero un peccato che non abbia avuto un gran
successo a livello di commenti
- essendo che giudico interessante che lui stesso abbia deciso, per
smuovere credo le acque, di commentare personalmente ogni foto
- essendo che dopo di cio' e' stato accusato di cio' che aveva
coscientemente rischiato nel farlo, cioe' di essersi messo sul
piedistallo
- essendo poi anche che e' scoppiato un semiflame ma non si parla
delle foto
ecco che
- provero' a dare dei giudizi sulle foto.
Non sono bravo, ma cerchero' di essere il piu' sferzante e bastardo
possibile, cosi' magari c'e' un sommovimento nella melmaccia
iafdinosa! :)
vado in ordine d'apparizione
1. paolome
buona l'idea, ma sbavata l'esecuzione. il soggetto ha lo sguardo un
po' imbambolato e non del tutto piacevole, il braccio e' sfocato, la
faccia non "buca" come potrebbe.
avere quel personaggio li' a disposizione e fare una foto buonina, e'
peggio che avere a disposizione solo la propria cugina e farle una
foto dimmerda
2. robie06
tanto spazio attorno, troppo spazio attorno? la scrivania sotto ci
potrebbe stare, ma le prese che spuntano sotto no. L'aria scazzata va
bene, ma cosi' e' piu' che altro sgraziata. La ragazza magari e' fina
d'anche, ma schiacciarla cosi' frontalmente contro uno spigolo la
rende larga come una pignatta. La parte in ombra del viso mi pare
troppo in ombra
3. Uliano
come foto e' delle piu' classiche e stereotipate, ma e' ben fatta.
forse forse a questo punto (visto che hai piazzato tu le luci) occorre
dire che l'occhio destro (per me che guardo) e' davvero troppo al
buio. Lo sfondo infastidisce
4. Tuzzo
L'ho gia' scritto, e' la piu' divertente e "genuina" di tutte, anche
se la luce era una merda....
5. Enzo Ultimo
Non so perche', ma essendo la piu' preparata, fatta in sostanza in
studio con flash e tutto, c'e' qualcosa che mi da sottilmente
malessere in questa foto. Non lo so spiegare perche' non me ne intendo
molto, la l'occhio sinistro (per me) pare piu' "grosso" e gonfio del
destro, come se l'avessero operata - per dire. L'espressione per di
piu' dice molto poco
6. Stefano Amirante
Stefano, davvero, io ti ammiro molto! :)
La tua foto e0, per cosi' dire, BRUTTISSIMA!!!!! :)
E' proprio la quintessenza delle foto sbagliate (forse mancano solo
gli occhi rossi): soggetto impalato, faccione al centro, espressione
fototessera, luce laterale si (perche' imposta) ma magicamente riesce
ad essere comunque quasi piatta come quella di un flash, sfondo
orribile.
A suo modo e' anche bella!
7- Jhon Smith
Niente male, ma troppa roba sparsa qua e la'. Piu' dall'alto che
frontale....
Non mi dilungo, perche' non so come farti incazzare (che e' lo scopo
del post, fare incazzare gli autori - dopo questo 3d cambiero'
nick!!!!!)
Il vincitore?????
Ma non era una gara, no?
:)


title: Contest(abile) un po' di giudizi....

author: uliano

text:
<
mb...@cheapnet.it
> wrote:
> 3. Uliano
> come foto e' delle piu' classiche e stereotipate, ma e' ben fatta.
> forse forse a questo punto (visto che hai piazzato tu le luci) occorre
> dire che l'occhio destro (per me che guardo) e' davvero troppo al
> buio.
elloso' ne avevo una "giusta" ma si vedeva l'ombrello riflesso nel vetro
ci ho perso un sacco di tempo nel rifarla ed e'  venuta cosi'
> Lo sfondo infastidisce
elloso' non sai quanto avrei voluto essere capace/ avere i mezzi per
lasciare uno stopemmezzo in meno sullo sfondo
morale, si fa quel che si puo' :D
> Ma non era una gara, no?
no


title: Contest(abile) un po' di giudizi....

text:
<
mb...@cheapnet.it
> wrote:
> 2. robie06
> tanto spazio attorno, troppo spazio attorno? la scrivania sotto ci
> potrebbe stare, ma le prese che spuntano sotto no.
hai guardato l'originale, guarda l'altra sono invertite


title: Contest(abile) un po' di giudizi....

author: Stefano Amirante

text:
> 6. Stefano Amirante
> Stefano, davvero, io ti ammiro molto! :)
> La tua foto e0, per cosi' dire, BRUTTISSIMA!!!!! :)
> E' proprio la quintessenza delle foto sbagliate (forse mancano solo
> gli occhi rossi): soggetto impalato, faccione al centro, espressione
> fototessera, luce laterale si (perche' imposta) ma magicamente riesce
> ad essere comunque quasi piatta come quella di un flash, sfondo
> orribile.
> A suo modo e' anche bella!
Boh !
Io non penso sia bella nè....per me son belle altre foto però a dire che è
tutto cannato....secondo me ne passa.
Io ho capito mi venisse chiesto un ritratto assolutamente non ambientato. un
pò di spazio sopra la testa e il resto inquadrato in modo bruto ma con un pò
di attenzione alla luce.
Io quello ho provato a fare ;-)
Secondo me la luce non è così sbagliata....ma sarà perchè uno guardando ciò
che scatta perde di capacità critica. Non lo vedo come un flash....
In più io non ho pensato a "ora scatto poi eventualmente ritaglio quello che
mi è stato chiesto con un crop" e cercare un inquadratura come richiesta nel
mirino per me non è per nulla facile...
Il viso al centro in una foto così....non riesco a vederlo un errore....ma
una richiesta...
Forse non so leggere...ma di sicuro non so fotografare ;-)
Una cosa è certa...se la prossima volta si dice una cosa....la intendo in
modo meno ingessato e preciso ma più arruffianabile ;-)
Grazie cmq per la critica anche apparentemente (o magari concretamente
hehehehe) spietata....
Serve più quella di altro ;-)
Ste


title: Contest(abile) un po' di giudizi....

author: John Smith

text:
mb...@cheapnet.it
 ha scritto:
>
> 7- Jhon Smith
> Niente male, ma troppa roba sparsa qua e la'. Piu' dall'alto che
> frontale....
Grazie.
Rivedendola me ne sono accorto anche io.
> Non mi dilungo, perche' non so come farti incazzare (che e' lo scopo
> del post, fare incazzare gli autori - dopo questo 3d cambiero'
> nick!!!!!)
Difficile...  ;)
Non ci sta' riuscendo neanche il Luganico
> Il vincitore?????
Chi si e' divertito di piu'!
> Ma non era una gara, no?
Sempre!
> :)
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


title: canon 10D da300D

author: marco

text:
qualcuno ha fatto questo "aggirnamento"? potete darmi sia i risultati buoni
chequelli cattivi?, vale la pena farlo?
Grazie? Marco


title: canon 10D da300D

text:
marco ha scritto:
> qualcuno ha fatto questo "aggirnamento"? potete darmi sia i risultati buoni
> chequelli cattivi?, vale la pena farlo?
> Grazie? Marco
Miii, voglio quello 300D > 1Ds mkII ! :-P
Cmq, credo di essere uno dei pochi a non averlo ancora fatto; non riesco
a convincermi dell'utilità delle funzioni aggiunte !
L'unica cosa che veramente desidero, è la velocità ISO nel mirino, ma
quando cazzarola la metteranno in una DSLR !
Ciao ^_^
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
***
www.photorevolt.com
 **
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: canon 10D da300D

author: Zott !!!

text:
SteO.it wrote:
> L'unica cosa che veramente desidero, è la velocità ISO nel mirino, ma
> quando cazzarola la metteranno in una DSLR !
La mia la mostra nel mirino, quindi ci sta.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: canon 10D da300D

text:
Zott !!! ha scritto:
> SteO.it wrote:
>
>>L'unica cosa che veramente desidero, è la velocità ISO nel mirino, ma
>>quando cazzarola la metteranno in una DSLR !
>
>
> La mia la mostra nel mirino, quindi ci sta.
Sei bastardo dentro (nel mirino), la 1D, 1v o cosa ?



title: canon 10D da300D

text:
SteO.it wrote:
>
> Sei bastardo dentro (nel mirino), la 1D, 1v o cosa ?
Ho ordinato in tedeschia la 1Ds mkII.
Prima che me lo chiedi 6200 euro non in negozio ma da un fornitore presso il
quale un mio carissimo amico fa ordini di hardware per alcune centinaia di
migliaia di euro l'anno, niente di rivolto al pubblico; se mi va bene
consegna a metà dicembre.



title: canon 10D da300D

author: Celio Vibenna

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> wrote in message
news:p16gd.218415$
35.10...@news4.tin.it
> > Sei bastardo dentro (nel mirino), la 1D, 1v o cosa ?
>
> Ho ordinato in tedeschia la 1Ds mkII.
Sei sempre il solito sborone... :-ppp
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: canon 10D da300D

text:
Celio Vibenna wrote:
> Sei sempre il solito sborone... :-ppp
Mica č colpa mia se canon non č in grado di fare le macchinette col sensore
miniaturizzato e quindi usa delle briscole grosse quanto un normale
fotogramma 135... ;-)
Ti dico una cosa assurda che invidio alla nikon: se canon avesse avuto nel
suo catalogo un 60mm macro avrei preso la 20D risparmiando un pochetto.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: canon 10D da300D

author: angelo pesce

text:
SteO.it ha scritto:
> marco ha scritto:
> > qualcuno ha fatto questo "aggirnamento"? potete darmi sia i risultati buoni
> > chequelli cattivi?, vale la pena farlo?
No... Al massimo aspetta un'altro po e prendi la 20d se *proprio* sei
scontento, altrimenti resta così e continua a scattare e non pensare ad
altro
> > Grazie? Marco
> Miii, voglio quello 300D > 1Ds mkII ! :-P
> Cmq, credo di essere uno dei pochi a non averlo ancora fatto; non riesco
> a convincermi dell'utilità delle funzioni aggiunte !
Le funzioni aggiunte sono praticamente nessuna, soprattutto se hai il bios
hackato... L'ergonomia però è molto migliore sulla 10d, in totale se uno
ha già la 300d sconsiglierei l'aggiornamento
> L'unica cosa che veramente desidero, è la velocità ISO nel mirino, ma
> quando cazzarola la metteranno in una DSLR !
> Ciao ^_^
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: canon 10D da300D

author: Zolla

text:
On Thu, 28 Oct 2004 12:22:23 GMT, "marco" <
marco...@hotmail.com
>
wrote:
>qualcuno ha fatto questo "aggirnamento"? potete darmi sia i risultati buoni
>chequelli cattivi?, vale la pena farlo?
A mio parere vale la pena solo se usi le funzioni aggiuntive... se lo
fai per "fare figo" non serve a nulla.
Io ci ho pensato un po' e siccome delle funzioni aggiuntive mi
interesserebbe solo quella relativa alla qualita' delle jpg
incorporate nel raw, non ne vale la pena, in quanto ho un xdrive dove
scaricare le foto fatte.
Per il resto la 300D e' perfetta cosi' com'e' per l'utilizzo che ne
faccio io!
>Grazie?
Prego?
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: canon 10D da300D

text:
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:g9t1o0tv0ktp0vd47...@4ax.com...

Grazie infatti io sono dell'idea che se una cosa nasce così deve rimanere
tale.
Comunque a tutto c'è l'eccezzione


title: canon 10D da300D

author: Px

text:
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:g9t1o0tv0ktp0vd47...@4ax.com...
> A mio parere vale la pena solo se usi le funzioni aggiuntive... se lo
> fai per "fare figo" non serve a nulla.
Nessuno parla mai del mirino, č vero che quello della 10D č piů grande e
luminoso? per me č un componente fondamentale.


title: canon 10D da300D

text:
Il 28 Ott 2004, 15:16, "Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto:
> Ti dico una cosa assurda che invidio alla nikon: se canon avesse avuto nel
> suo catalogo un 60mm macro avrei preso la 20D risparmiando un pochetto.
C'è sempre il Sigma 50 f2.8 Macro... }:->
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: canon 10D da300D

text:
Celio Vibenna wrote:
> Il 28 Ott 2004, 15:16, "Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto:
>> Ti dico una cosa assurda che invidio alla nikon: se canon avesse avuto
>> nel suo catalogo un 60mm macro avrei preso la 20D risparmiando un
>> pochetto.
>
> C'è sempre il Sigma 50 f2.8 Macro... }:->
Lo prenderei pure, ma lavorerebbe troppo vicino.
Se vuoi ti mando una foto per capire il discorso, ovviamente se non ti fa
schifo vedere l'articolazione della mandibola aperta ad esempio.
Il problema è che su frame aps ti ritrovi con: i 50 sono corti, ha bisogno
di più distanza dal paziente soprattutto quando è aperto perchè ci devono
poter passare gli strumenti senza impicci. Un 60 sarebbe ottimo e sarei pure
disposto a prendere il nikon e metterci l'adattatore, solo che non può stare
a chiudere il diaframma manualmente, deve vedere a tutta apertura ed avere
il diaframma automatico.
Sulla 1D il 50 ed il 60 sono impensabili perchè troppo corti. Il 100 è
troppo lungo perchè poi non arriverebbe con il braccio a tenere specchi e
strumenti nel paziente, purtroppo deve lavorare ad una distanza esatta. Per
il 90 leica vale il discorso fatto per il 60 nikon.
Che mi rimane?
Fai un pochino tu.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: canon 10D da300D

text:
In data Fri, 29 Oct 2004 17:29:12 GMT, Zott !!! ha scritto:
> Che mi rimane?
> Fai un pochino tu.
Te lo devo dire proprio? :-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: Manual focus Panasonic FZ 20

author: Bigo

text:
Nella macchina in oggetto come si regola il fuoco in manuale? Cioè in alcune
macchine ho visto che si ingrandisce una parte dell'immagine all'interno del
monitor,  guardandola si regola la messa a fuoco, ma non mi sembra una
soluzione molto precisa.  Nella Panasonic FZ20 come si regola la messa a
fuoco in manuale?, una volta, nelle analogiche c'erano i 2 semi cerchi
sovrapposti per mettere a fuoco,  ora nelle digitali di un certo livello con
cosa ci si regola per  mettere a fuoco manualmente, con precisione,
un'immagine ?
Grazie    Andrea.


title: Manual focus Panasonic FZ 20

author: Hiryuu

text:

Il mirino della FZ20 è un piccolo TFT dietro una lente; mettendo il
fuoco su manuale e ruotando l'anello sull'obbiettivo si ingrandisce la
parte centrale. Non ci sono collimatori o artifici particolari per
determinare se la messa a fuoco è corretta o meno e, da quanto ho
visto, la risoluzione del mirino è imho un po' bassa per permettere
una focheggiatura precisa. La FZ20 è un gioiello, specie per quanto
riguarda l'ottica, ma per avere di più quanto a funzionalità manuali,
in particolare con il fuoco, penso che ci si debba rivolgere alle
reflex.


title: Manual focus Panasonic FZ 20

author: canyon

text:
Hiryuu ha scritto:


Confermo si ingrandisce la parte centrale sia sullo schero che sul mirino
non appena ruoti la ghiera di fuoco,se sei un pelo in ombra non capisci
più niente, ma uesta è una caratteristica di queste macchine
Comunque il mirino della fz20 non mi piace, troppo piccolo, mi viene male
all'occhio dopo un pò
Anche nelle reflex moderne, quelle con l'autofocus per intenderci, la
messa a fuoco manuale non è molto facilitata, il tutto e affidato
all'occhio nel capire se sei a fuoco, non molto comodo rispetto ad un tempo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Manual focus Panasonic FZ 20

text:
>Anche nelle reflex moderne, quelle con l'autofocus per intenderci, la
>messa a fuoco manuale non è molto facilitata, il tutto e affidato
>all'occhio nel capire se sei a fuoco, non molto comodo rispetto ad un tempo
Sì, è vero. Si potrebbe compensare usando la profondità di campo e
focheggiando "a occhiometro", sennonchè ormai da molto mancano anche i
riferimenti della profondità di campo sugli obbiettivi...
Insomma, l'utilizzo manuale, anche quando è concesso, non è affatto
facilitato. Lo so che io sono uno dei pochi "nostalgici" che sogna una
reflex tutta manuale con il dorso digitale, ma tant'è: in questi tempi
bui di zoom (appunto, bui) e autofocus tocca adattarsi...


title: nuovo monitor e nuova calibrazione! Consigli!

author: FunnyCrow

text:
Il monitor che ho preso, rispetto a quello che avevo prima, ha un valore
di luminosità troppo elevato di default.
Vorrei arrivare ai 140 cd/m2 di luminanza consigliati per la fotografia,
....d'altra parte il consiglio è anche di tenere il valore di luminosità
(e contrasto) fermi ai valori di fabbrica. Giusto!?!
(NB il mio colorimetro, uno spyder 3 pro, non ha la funzione per
regolare la luminanza, altrimenti avrei lasciato fare tutto a lui).
A questo punto, per arrivare alla luminanza deisderata potrei fare
queste due cose:
-abbassare il valore della luminosità o
-non toccare il valore della luminosità ed abbassare invece, sempre dal
monitor, i valori rgb uno a uno (il che porta ad una riduzione della
luminanza).
Altro quesito
Col monitor ho ricevuto un profilo colore "standard" per il modello.
So che farsi la propria calibrazione è meglio, però l'ho comunque usato
per dare uno sguardo al gamut!
Sono rimasto malissimo quando ho notato che il profilo colore trovato
nel cd ha un gamut ben più ampio di quello del profilo che mi sono
creato io col calibratore!? Il motivo è che é stato fatto con un
calibratore molto più professionale?
Grazie
Francesco


author: Larsenio

text:
FunnyCrow ha scritto:
> Il monitor che ho preso, rispetto a quello che avevo prima, ha un valore
[..]
Che monitor?
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


author: Mirko Viviani

text:
On 2008-11-08 16:28:10 +0100, FunnyCrow
<"funny\"no-spam\"crow"@
gmail.com
> said:
> Vorrei arrivare ai 140 cd/m2 di luminanza consigliati per la
> fotografia, ....d'altra parte il consiglio è anche di tenere il valore
> di luminosità (e contrasto) fermi ai valori di fabbrica. Giusto!?!
Eh?????
> (NB il mio colorimetro, uno spyder 3 pro, non ha la funzione per
> regolare la luminanza, altrimenti avrei lasciato fare tutto a lui).
Quello che intendi tu si fa via software, evidentemente il software che
ti han dato con la sonda
non lo consente.
Ciao
Mirko


title: ALBUM e FIGURINE CERCO

author: MAX

text:
ALBUM e FIGURINE calciatori , personaggi etc di vario
genere,almanacchi,cartoline, colleziono un pò di tutto ciò che poi
spesso si butta...CONTATTATEMI !
Compro no perditempo
Rispondere cortesemente solo qui
grazie:fuc...@gmail.com


title: servizio analogo in italia

author: xkp

text:
online ovviamente.
esiste?
http://www.imagekind.com/create/print_on_canvas.aspx
in particolare ero interessato a quelle che chiamano "story frame"
cornici con piu' di una foto.
hai una discreta scelta nella composizione.
grazie


title: Esigenza specifica

author: Piotre

text:
avrei intenzione di acquistare una Fuji S9600 e abbinarla ad un Newtoniano
90/114 tramite questo coso:
http://cgi.ebay.it/Morsa-per-Saldare-a-90_W0QQitemZ230058092225QQihZ013QQcategoryZ23782QQrdZ1QQcmdZViewItem
dite che di notte impostando un basso ISO e un tempo lungo di scatto posso
seguire i satelliti artificiali ed estrapolarne qualche dettaglio? potete
rispondere anche in pvt a piotre @CIA.com
ciao
piotre
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: Esigenza specifica

author: sys-key

text:
Piotre ha scritto:

no, ma non è questione di macchina fotografica, specie se l'orbita è
troppo bassa, e quindi non ce la fai di giorno a leggere le sigle ;-)
figuriamoci di notte al buio!
A parte gli scherzi, di satelliti non geostazionari, con un po' di culo
ne becchi quanti ne vuoi, però l'unico oggetto "riconoscibile" (si fa
per dire) potrebbe essere il (grosso) laboratorio ISS. La foto
"amatoriale" che ho visto tempo fa, in cui si distingue appena la forma
dell'oggetto per la sagoma dei pannelli solari (e di uno shuttle),
l'hanno realizzata di giorno mentre quei gingilli transitavano davanti
al sole.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Esigenza specifica

author: Adelmo Fioroni

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:ekpj1i$9lc$1...@tdi.cu.mi.it...

Forse ti sembrerà assurdo, ma c'è gente che spende un mare di denaro per
fare squallidissime e insignificanti foto come queste:
http://www.astrotech.it/italiano/gallery/foto_ultime.htm
;-))


title: Esigenza specifica

text:
Adelmo Fioroni wrote:
> Forse ti sembrerà assurdo, ma c'è gente che spende un mare di denaro
> per fare squallidissime e insignificanti foto come queste:
>
>
http://www.astrotech.it/italiano/gallery/foto_ultime.htm
eheheh... ho sempre sognato di avere un bel makstuov-cassegrain motorizzato
e una Reflex con adattatore (e ovviamente saper fare fotografie) ;-)



title: Esigenza specifica

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:ekuf04$san$1...@tdi.cu.mi.it...

La reflex allora sarà sicuramente questa:
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/eos20da/index.asp
:-)


title: Esigenza specifica

text:
Adelmo Fioroni wrote:
> La reflex allora sarà sicuramente questa:
>
>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/eos20da/index.asp
me ne intendo poco... anni fa andavo in giro col mio bel 114 in cerca di
galassiette e nebulose... purtroppo mi sono perso per strada con l'hobby, mi
toccherà fare foto a qualche costellazione intera :-)



title: Nikon 8400: informazioni, lunghetto

author: Pantares

text:
Buon giorno a tutti.
Sono un ex "fanatico" della foto, nel senso che diversi anni fa scattavo con
grande frequenza usando sia 35 mm che altri formati, sviluppavo e stampavo
sia negativi in B/N che dia, poi complice il lavoro e altre cose la passione
è diminuita con il diminuire del tempo.
Da un poco mi sono riavvicinato alla fotografia ma non avendo più tempo e
spazio porto i negativi a sviluppare e stampare.
Essendo un discreto utilizzatore di PC alcuni mesi fa mi sono comperato una
economicissima compatta digitale per vedere se questa nuova branchia della
fotografia mi si confaceva e ne ho dedotto che poteva fare per me.
Abituato ad apparecchi reflex, come primo impulso mi sono diretto verso
questa tipologia di macchine, ma prima dell'acquisto ho deciso di fare un
passo intermedio e avrei deciso per la macchina in "oggetto".
La scelta è motivata soprattutto per la mia attuale propensione alla
fotografia di panorami, monumenti, foto di interni e ritratti.
Ho cercato in Google ma, forse per la recente, uscita non ho trovato molto.
Domanda: qualcuno ha esperienza diretta su questa macchina?
E' consigliabile l'acquisto  ed eventualmente avete da indicarmi
un'alternativa?
Grazie


title: Nikon 8400: informazioni, lunghetto

author: Ivan

text:
> questa nuova branchia della
> fotografia mi si confaceva
La Nikonos, per questo, č ancora una gran macchina


title: Nikon 8400: informazioni, lunghetto

author: Celio Vibenna

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> wrote in message
news:fehq1bsw0ylc.1p...@40tude.net
> > questa nuova branchia della
> > fotografia mi si confaceva
>
> La Nikonos, per questo, č ancora una gran macchina
ROTFL
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Nikon 8400: informazioni, lunghetto

author: Giuseppe R.

text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio...
>> per vedere se questa nuova branchia della
>> fotografia mi si confaceva
>
> La fotografia ha le branchie? Interessante. Una fotografia anfibia!
>
> Paolo S.
Però, sei un po' cattivello!


title: Nikon 8400: informazioni, lunghetto

text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio...
> Ma no! Si scherza! Perň č bello leggere i lapsus di chi scrive.
>
> Paolo S.
Si si, tu continua a fare il cattivo e vedrai che stanotte riceverai tanto
bel carbone dalla befana.
Ti ne porterŕ un bel sacco pieno pieno, prelevato direttamente dal tir in
consegna per Torino presso via dei Tabacchi.


title: Nikon 8400: informazioni, lunghetto

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fehq1bsw0ylc.1p...@40tude.net...
>> questa nuova branchia della
>> fotografia mi si confaceva
>
> La Nikonos, per questo, è ancora una gran macchina
Ok, scusate della stupidaggine che ho scritto
P.S.  Adesso che mi avete "informato" sulla lingua italiana potete anche
informarmi sulla 8400?
         Ve ne sarei grato
grazie


title: Nikon 8400: informazioni, lunghetto

text:
> P.S.  Adesso che mi avete "informato" sulla lingua italiana potete anche
> informarmi sulla 8400?
>          Ve ne sarei grato
Penso che il pregio più grande di questa macchina sia la focale minima
dello zoom, un 24 mm equivalente che è veramente molto utile per certe
situazioni. Per le questioni tecniche... non ho una 8Mp e quindi non so
cosa dirti.
Io mi trovavo bene con una 3 Mp come la 995 ma pare che poi le cpx siano...
peggiorate... hemmm


title: Nikon 8400: informazioni, lunghetto

author: Click!

text:
>Abituato ad apparecchi reflex, come primo impulso mi sono diretto verso
>questa tipologia di macchine, ma prima dell'acquisto ho deciso di fare un
>passo intermedio e avrei deciso per la macchina in "oggetto".
>La scelta č motivata soprattutto per la mia attuale propensione alla
>fotografia di panorami, monumenti, foto di interni e ritratti.
Se mastichi un pň d'inglese potrai trovare una prova fresca fresca (č
di ieri ) sul sito dpreview.
Se invece cerchi un'esperienza diretta dovrai solo pazientare.
Ti do l'indirizzo web...
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp8400/
Ciao,
Click!


title: Nikon 8400: informazioni, lunghetto

author: news

text:
"Click!" <
onofr...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:8lkot0lfu2lvgle7b...@4ax.com...
> Se mastichi un pň d'inglese potrai trovare una prova fresca fresca (č
> di ieri ) sul sito dpreview.
> Se invece cerchi un'esperienza diretta dovrai solo pazientare.
> Ti do l'indirizzo web...
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp8400/
>
>
> Ciao,
> Click!
Il mio inglese non č un gran che, ma la prova la trovo piuttosto
interessante.
Grazie


title: Colorvision Spyder 2, come va e dove si trova?

author: Anto

text:
Volevo sapere da voi esperti come va il prodotto colorvision spyder 2
(soprattutto con gli lcd)  e dove si trova a buon prezzo.
Anto


author: Real Man

text:
Anto wrote:
> Volevo sapere da voi esperti come va il prodotto colorvision spyder 2
> (soprattutto con gli lcd)  e dove si trova a buon prezzo.
Io non l'ho ancora comprato, ma chi lo ha usato ne ha sempre parlato bene
fuorché che per il prezzo. Mi sa che non c'è da risparmiare un bel nulla,
costa 226 euro + spedizione se lo prendi da Internet, ma se lo trovi in
negozio è meglio.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


author: ggg

text:
attenzione che ci sono 3 tipi di ragnetto:
Colorplus E.109
Spyder2 E.189
Spyder2PRO E. 299
io ho preso l'ultimo da unionprint ma non l'ho ancora usato (vedi post
successivi...)

giorgio
vedi su
http://www.colorvision.it/prodotti.htm#Colorplus
http://www.colorvision.com/


title: sensore o obiettivo

author: deal

text:
qual'è più importante nella scelta di una compatta?
meglio un sensore grande o valori di diaframma più bassi?
xkè?
grazie


title: sensore o obiettivo

author: Pastello

text:
"deal" <xxx> ha scritto nel messaggio
news:48812efc$0$1087$4faf...@reader1.news.tin.it...
> qual'è più importante nella scelta di una compatta?
> meglio un sensore grande o valori di diaframma più bassi?
> xkè?
La qualità è data dal riuscito assemblaggio di un'insieme di cose. Insomma:
un'alchimia.
Per questo, per giudicare una compatta occorre fare le prove.
Un'alternativa quasi obbligata ad esse, è ricorrere alla rete per vederle,
assieme alle recensioni di siti
che pubblicano i propri test e giudizi, più quelli degli utenti
utilizzatori, avendo cura di prenderli ...
"cum grano salis".
'sta specie di definizione (figlia di insonnia da caldo ...) la cederò ad un
mio amico virtuale ...
P.S.: Se mi scrivi, ti allego in risposta una mia tabella di siti
fotografici, divisi per categoria ...  CIAO.
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42
www.pastello5.altervista.org
---------------------------------------------


title: CF vs SDHC

author: L Infante di Spagna

text:
Avendo un corpo macchina che le accetta entrambe, quale scegliereste e
perche'?
Io volevo prendere le CF, ma vedo che a parita' di prezzo e
velocita' (CF 400x contro SDHC classe 10) le SDHC hanno una capienza
pressoche' doppia. Facendo un esempio reale, una CF transcend 400x da
16 GB costa 45 euro, una SDHC Transcend da 32 GB classe 10 costa 50
euro.
Perche' dovrei preferire le CF?
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: CF vs SDHC

author: Trex

text:
Il 28/04/2011 16:36, L Infante di Spagna ha scritto:
>
> Perche' dovrei preferire le CF?
>
Perchè costano il doppio, quindi sono migliori :-)
A parte le battutacce, mi capita spesso di aver a che fare (oltre che
con le mie) con le schede dei clienti.
Statisticamente, le SD hanno la tendenza a rovinarsi molto più spesso
delle CF. Ho giusto una SD da 8gb, qua sul banco da qualche giorno, che
non c'è più verso di formattare.
In ogni caso, invece che cercare le schede più veloci, io starei su
quelle notoriamente più sicure. Per me, sandisk tutta la vita,
indifferentemente dal tipo e dalla velocità.
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: CF vs SDHC

author: icoren giold

text:
On 28 Apr, 17:11, Trex <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
.....
> In ogni caso, invece che cercare le schede pi veloci, io starei su
> quelle notoriamente pi sicure. Per me, sandisk tutta la vita,
> indifferentemente dal tipo e dalla velocit .
>
....si ma quelle ORIGINALI.....girano molti fals Sandiski !!
eric


title: CF vs SDHC

text:
On 28 Apr, 17:11, Trex <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> > Perche' dovrei preferire le CF?
>
> Perch costano il doppio, quindi sono migliori :-)
:-DD
Come lo spot della Skoda, quelloin cui la rifiutano perche' costa
troppo poco ;-)
> Statisticamente, le SD hanno la tendenza a rovinarsi molto pi spesso
> delle CF.
Dipendera' anche da come bengono trattate?
Cioe', io le schede le tengo sempre nel loro astuccio o dentro alla
reflex, mai in giro libere con in contatti esposti e mai esposte a
scariche elettrostatiche o vicino a cellulari (precauzione questa
forse inutile dato che non ci sono supporti magnetici che possano
risentire delle onde elettromagnetiche dei cell)
> Ho giusto una SD da 8gb, qua sul banco da qualche giorno, che
> non c' pi verso di formattare.
Io non ho grosse esperienze di schede, ne ho solo due (SDHC Lexar, una
da 4 e una da 8) e stop. Una sta in macchina e l'altra nella
scatolina.
Spero che non mi abbandonino mai, ma da buon informatico so che prima
o poi forse succedera'.
> In ogni caso, invece che cercare le schede pi veloci, io starei su
> quelle notoriamente pi sicure. Per me, sandisk tutta la vita,
> indifferentemente dal tipo e dalla velocit .
Beh, transcend non e' che faccia schede da un giorno...
Penso che restando sulle marche piu' "famose" (sandisk, transcend,
lexar, kingston e forse qualche altra) non si dovrebbero correre
grossi rischi.
C'e' pure da dire che, probabilmente, i chip saranno fatti tutti dalle
stesse 2/3 fabbriche e che le suddette ditte si limitino a brandizzare
l'HW comprato altrove.
Cmq segno un punto per l'affidabilita' delle CF contro le SDHC ;-)



title: CF vs SDHC

author: John Smith

text:
Il 28/04/2011 17.24, L Infante di Spagna ha scritto:
>
> Penso che restando sulle marche piu' "famose" (sandisk, transcend,
> lexar, kingston  [cut]
Quoto.
Uso solo queste, sia CF che SD e finora [sgrat sgrat] niun problema.
> Cmq segno un punto per l'affidabilita' delle CF contro le SDHC ;-)
Nel mio piccolo quoto, anche se SD starebbe per "Secure" Digital.
Comunque anche se una scheda costa il doppio dell'altra costano ormai
tutte poco, 2 schede e raid 1!!!  :)
> --
> <)<)
> L'Infante di Spagna
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/gallery/thumbnails.php?album=lastupby&uid=2311


title: CF vs SDHC

text:
On 28 Apr, 17:23, icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
> ....si ma quelle ORIGINALI.....girano molti fals Sandiski !!
Come per tutto, il segreto sta nel comprare su canali sicuri
Eviterei di comprare schede di memoria su una bancarella o su ebay HK,
preferendo altri canali



title: CF vs SDHC

text:
On 28 Apr, 17:29, John Smith <jsmit...@tiscali.it.invalid> wrote:
> > Penso che restando sulle marche piu' "famose" (sandisk, transcend,
> > lexar, kingston  [cut]
>
> Quoto.
> Uso solo queste, sia CF che SD e finora [sgrat sgrat] niun problema.
:-)
> > Cmq segno un punto per l'affidabilita' delle CF contro le SDHC ;-)
>
> Nel mio piccolo quoto, anche se SD starebbe per "Secure" Digital.
Si', infatti, dovrebbero essere "resistenti" anche a diversi gradi di
crash (fisico, intendo, come cadute o colpi)
> Comunque anche se una scheda costa il doppio dell'altra costano ormai
> tutte poco, 2 schede e raid 1!!!  :)
Avendo necessita'/desiderio di dotarmi di un bel po' di GB per
affrontare un periodo discretamente lungo senza poter scaricare le
schede, periodo durante il quale si scattera' a tutto cio' che si
muove (ma anche a cio' che e' statico) direi che lo sforzo economico
sara' gia' molto consistente e pensare di raddoppiarlo risulta quasi
impensabile. Dovrei "calare le braghe" sul lato velocita' e non so se
alla lunga poi mi potrei pentire...
Potrei magari diversificare le spese... un paio di schede veloci e un
paio piu' lente cosi' da salvare capra e cavoli avendo sia la capienza
sia, quando servira', la velocita' dei supporti...



title: CF vs SDHC

text:
Il 28/04/2011 18.21, L Infante di Spagna ha scritto:
>
> Avendo necessita'/desiderio di dotarmi di un bel po' di GB per
> affrontare un periodo discretamente lungo senza poter scaricare le
> schede, periodo durante il quale si scattera' a tutto cio' che si
> muove (ma anche a cio' che e' statico) direi che lo sforzo economico
> sara' gia' molto consistente e pensare di raddoppiarlo risulta quasi
> impensabile. Dovrei "calare le braghe" sul lato velocita' e non so se
> alla lunga poi mi potrei pentire...
Se la macchina ha un po' di buffer e non si prevedono raffiche da evento
sportivo io sacrificherei un po' di velocita' in favore della capienza...
> --
> <)<)
> L'Infante di Spagna
Ciao



title: CF vs SDHC

author: Larsenio

text:
Il 28/04/11 16:36, L Infante di Spagna ha scritto:

Riflettevo.. le SDHC hanno contatti lisci, le CF hanno forellini e vanno
maschio/femmina - ti dico questo perchè è capitato di leggere di persone
che hanno storto i connettori interni della macchina infilando male la
CF, con le SDHC non dovrebbe capitare :)
Ad ogni modo, prenderei una CF da 16 GB Sandisk extreme III e una
Transcend 16 GB Class 10 come unità di backup, stop :)
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: CF vs SDHC

author: marco ricci

text:
On 28 Apr, 18:38, Larsenio <
Sir.Larse...@inwind.it
> wrote:
> Il 28/04/11 16:36, L Infante di Spagna ha scritto:
>
> > Avendo un corpo macchina che le accetta entrambe, quale scegliereste e
> > perche'?
> > Io volevo prendere le CF, ma vedo che a parita' di prezzo e
> > velocita' (CF 400x contro SDHC classe 10) le SDHC hanno una capienza
> > pressoche' doppia. Facendo un esempio reale, una CF transcend 400x da
> > 16 GB costa 45 euro, una SDHC Transcend da 32 GB classe 10 costa 50
> > euro.
> > Perche' dovrei preferire le CF?
>
> Riflettevo.. le SDHC hanno contatti lisci, le CF hanno forellini e vanno
> maschio/femmina - ti dico questo perchè è capitato di leggere di persone
> che hanno storto i connettori interni della macchina infilando male la
> CF, con le SDHC non dovrebbe capitare :)
> Ad ogni modo, prenderei una CF da 16 GB Sandisk extreme III e una
> Transcend 16 GB Class 10 come unità di backup, stop :)
> Bye
mi hanno appena consegnato una sandisk 8gb da 45mb/s  (sdhc uhs1) a 31
euro spedita
e una trascend 400X da 16gb a 45 euro spedita  (tutte da
amazon.it
)
la CF se vuoi spendere qualcosa in piu' ci sono anche molto piu'
veloci che le SD.
auoto che con sandisk, transcend e adata personalmente non ho mai
avuto un problema
ho una sandisk 60mbs, ed e' davvero ottima, questa trascend,
soprattutto in scrittura dovrebbe essere un po piu' lenta, ma costa
praticamente la meta', e l'importante e' che siano affidabili imho a
questi livelli.


title: CF vs SDHC

author: Fulmy(nato)

text:
L Infante di Spagna wrote:
> Avendo un corpo macchina che le accetta entrambe, quale scegliereste e
> perche'?
avendo un corpo macchina che le accetta entrambe, io le uso tutte e due
contemporaneamente, perché se se ne fotte una non perdo le foto.
--
Fulmy(nato)


title: CF vs SDHC

text:
On 28 Apr, 18:28, John Smith <jsmit...@tiscali.it.invalid> wrote:
> Se la macchina ha un po' di buffer e non si prevedono raffiche da evento
> sportivo io sacrificherei un po' di velocita' in favore della capienza...
Il buffer tiene 12 raw compressi senza perdita a 12 bit, piu' che
sufficienti nel 98% delle occasioni in cui mi potrei trovare a
fotografare
Penso che prendero' un paio di schede veloci, per le occasioni
importanti, e un paio lente ma piu' capienti per la normalita'



title: CF vs SDHC

text:
On 29 Apr, 01:44, "Fulmy(nato)" <not.fo...@none.no.invalid> wrote:
> avendo un corpo macchina che le accetta entrambe, io le uso tutte e due
> contemporaneamente, perché se se ne fotte una non perdo le foto.
Porc... sapevo che prima o poi qualcuno me lo avrebbe detto!!!
Perche'?? PERCHEEE'?!?!?!?!
Ora inizio a tarlarmi il cervello



title: CF vs SDHC

text:
On 28 Apr, 20:38, Larsenio <
Sir.Larse...@inwind.it
> wrote:
> Riflettevo.. le SDHC hanno contatti lisci, le CF hanno forellini e vanno
> maschio/femmina - ti dico questo perchè è capitato di leggere di persone
> che hanno storto i connettori interni della macchina infilando male la
> CF, con le SDHC non dovrebbe capitare :)
Si', anche io ho sentito di casi simili, anche se in realta' e'
capitato inserendo le schede in qualche lettore "universale" piu' che
dentro al dispositivo "master" (macchina fotografica, palmare
stampante) per via della forma dell'imbocco che impedisce inserimenti
errati.
A vantaggio delle SDHC io ci metto pure il fatto che nel portatile ho
uno slot dedicato che scarica ad elevata velocita', mentre per avere
le stesse prestazioni con le CF dovrei spendere altri soldi in un
lettore firewire
> Ad ogni modo, prenderei una CF da 16 GB Sandisk extreme III e una
> Transcend 16 GB Class 10 come unità di backup, stop :)
Quindi una CF e una SDHC, pure te a dirmi di scrivere in "raid"...



title: CF vs SDHC

text:
On 28 Apr, 21:11, marco ricci <
ricci...@gmail.com
> wrote:
> mi hanno appena consegnato una sandisk 8gb da 45mb/s  (sdhc uhs1) a 31
> euro spedita
> e una trascend 400X da 16gb a 45 euro spedita  (tutte da
amazon.it
)
Infatti e' da
amazon.it
 che vorrei fare l'acquisto, consegna gratuita
e veloce e prezzi piu' bassi di mymemory
> la CF se vuoi spendere qualcosa in piu' ci sono anche molto piu'
> veloci che le SD.
Si', questo sarebbe il punto di netto vantaggio delle CF sulle SDHC,
che fa da contraltare al costo pressoche' doppio a parita' di capienza
> auoto che con sandisk, transcend e adata personalmente non ho mai
> avuto un problema
Ok
> ho una sandisk 60mbs, ed e' davvero ottima, questa trascend,
> soprattutto in scrittura dovrebbe essere un po piu' lenta, ma costa
> praticamente la meta',
Dentro la scatola della D300s c'era una CF Lexar Professional 8gb UDMA
400x e devo dire che e' davvero molto veloce.
Avere in borsa un paio di schede simili fa sempre comodo, in
situazioni limite
> e l'importante e' che siano affidabili imho a questi livelli.
Ecco, questo e' il parametro di base, infatti non considero schede di
marche sconosciute o di dubbia provenienza



title: CF vs SDHC

author: Zott!!!

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e1a26103-db80-4a72...@l2g2000prg.googlegroups.com...

La scelta dipende dall'uso che ne devi fare.
Io ad esempio per lavori sul campo in tempo reale preferisco usare le sd per
il semplice motivo che il notebook ha il lettore di sd integrato e non ho
bisogno di un lettore esterno come succederebbe con le cf così c'è più
praticità e meno fili in giro ed una porta usb libera in più.
Però per eventi di sera in inverno con temperature basse preferisco le Cf
che sono più facili da maneggiare con guanti e/o dita intirizzite dal freddo
soprattutto in fase di inserimento/espulsione
Quando gli scatti sono importanti e non ho possibilità di backup immediato
su notebook uso l'una e l'altra così come preferisco la Cf quando è
importante avere un packaging resistente dato che da questo punto di vista
le SD sono delicatine.
Insomma, non esiste una regola precisa per me; dipende dal momento...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: CF vs SDHC

author: Corrado - Roma

text:
Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto:
> Riflettevo.. le SDHC hanno contatti lisci, le CF hanno forellini e
vanno
> maschio/femmina - ti dico questo perchè è capitato di leggere di
persone
> che hanno storto i connettori interni della macchina infilando male la
> CF, con le SDHC non dovrebbe capitare :)
presente. se non ricordo male mi successe su una d50. l'ho dovuta
portare in assistenza.
--
saluti, Corrado - Roma


title: CF vs SDHC

text:
Il 29/04/11 09:09, L Infante di Spagna ha scritto:
> Porc... sapevo che prima o poi qualcuno me lo avrebbe detto!!!
> Perche'?? PERCHEEE'?!?!?!?!
> Ora inizio a tarlarmi il cervello
Ti stai facendo delle menate colossali, prendi una transcend 16 gb class
10 e una sandisk extreme III da 16 gb, stò.
Premesso che la 16gb non la riempi tanto facilmente.
Bye :)



title: CF vs SDHC

text:
On 29 Apr, 13:35, Larsenio <
Sir.Larse...@inwind.it
> wrote:
> Ti stai facendo delle menate colossali,
E' divertente, pero'! :-) :-/
> prendi una transcend 16 gb class
> 10 e una sandisk extreme III da 16 gb, stò.
> Premesso che la 16gb non la riempi tanto facilmente.
Scattando in RAW losseless a 12 bit ci stanno circa 800 foto.
Considerando che quest'estate faro' un viaggio di un paio di settimane
durante il quale non avro' modo di scaricare le foto fatte, IMHO 16 GB
non bastano.
Sto iniziando seriamente a pensare di comprare un'unita' di backup
portatile.



title: CF vs SDHC

text:
On 29 Apr, 09:40, "Zott!!!" <z...@lasilva.net.leva> wrote:
> Io ad esempio per lavori sul campo in tempo reale preferisco usare le sd per
> il semplice motivo che il notebook ha il lettore di sd integrato e non ho
> bisogno di un lettore esterno come succederebbe con le cf così c'è più
> praticità e meno fili in giro ed una porta usb libera in più.
Ecco, questo e' un ottimo motivo, che sto valutando tra i pro delle
SDHC
> Però per eventi di sera in inverno con temperature basse preferisco le Cf
> che sono più facili da maneggiare con guanti e/o dita intirizzite dal freddo
> soprattutto in fase di inserimento/espulsione
Diciamo che e' un problema che non mi riguarda :-) Non lo faccio di
mestiere e nelle fredde sere invernali posso decidere di starmene a
casa al calduccio :-))
> Quando gli scatti sono importanti e non ho possibilità di backup immediato
> su notebook uso l'una e l'altra
Che macchina hai? Anche tu D300s?
> così come preferisco la Cf quando è importante avere un packaging
> resistente dato che da questo punto di vista le SD sono delicatine.
Ti riferisci alla loro spedizione via posta, o ad altro?
> Insomma, non esiste una regola precisa per me; dipende dal momento...
Sei stato chiarissimo, grazie :-)



title: CF vs SDHC

author: MaxDJ il sano

text:
Hello, L!
You wrote  on Fri, 29 Apr 2011 05:14:35 -0700 (PDT):
 ??>> Ti stai facendo delle menate colossali,
 LId> E' divertente, pero'! :-) :-/
 ??>> prendi una transcend 16 gb class
 ??>> 10 e una sandisk extreme III da 16 gb, stò.
 ??>> Premesso che la 16gb non la riempi tanto facilmente.
 LId> Scattando in RAW losseless a 12 bit ci stanno circa 800 foto.
 LId> Considerando che quest'estate faro' un viaggio di un paio di
 LId> settimane durante il quale non avro' modo di scaricare le foto fatte,
 LId> IMHO 16 GB non bastano.

hai preso in considerazione la possibilità di comprarti due o tre schede di memoria ?
Non è che sia obbligatorio viaggiare con una sola scheda al seguito :-)
--------------------------------------------------------------
Dedicatomi da MaxDj detto er mutandaro
MaxDj- Quindi, mio caro figlio di puttana,
MaxDj- mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
MaxDj- non ho altro da dirti, figlio di puttana...
ROTFL...aspira...aspppppppira forte, come ti ha insegnato quella gran pompinara
di tua madre ! :DD


title: CF vs SDHC

author: Nando

text:


Io utilizzavo un'unità di backup e mi ha fottuto al ritorno da un viaggio.
Da allora ho acquistato n cf da 8 gb ed eliminato il backup.
Se vuoi un'unità esterna ti consiglio un disco allo stato solido, i dischi
tradizionali sono delicati e soffrono gli shok, quindi inadatti ai viaggi.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: CF vs SDHC

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c269cb52-21b7-4986...@e8g2000vbz.googlegroups.com...
>> Quando gli scatti sono importanti e non ho possibilità di backup
>> immediato
>> su notebook uso l'una e l'altra
>
> Che macchina hai? Anche tu D300s?
Tu vuoi vivere vero? ;-)



title: CF vs SDHC

text:
On 29 Apr, 15:03, Nando <
na...@nandoferrari.it
> wrote:
> Io utilizzavo un'unità di backup e mi ha fottuto al ritorno da un viaggio.
> Da allora ho acquistato n cf da 8 gb ed eliminato il backup.
> Se vuoi un'unità esterna ti consiglio un disco allo stato solido,
Gli SSD sono costosissimi... a quel punto conviene davvero l'acquisto
di una quantita' smodata di schede di memoria
> i dischi
> tradizionali sono delicati e soffrono gli shok, quindi inadatti ai viaggi.
Cmq dipende sempre da come uno li tratta. Se li sbatocchi di qua e di
la' senza riguardo si rompono dopo due secondi. Se li tieni in una
custodia un minimo imbottita e eviti di tenerli sempe in tasca (magari
lasciandoli in albergo per fare il salvataggio la sera) imho i rischi
si abbattono



title: CF vs SDHC

text:
On 29 Apr, 15:14, "Zott!!!" <z...@lasilva.net.leva> wrote:
> Tu vuoi vivere vero? ;-)
Amo il rischio
Mica posso ricordare che macchina ha ciascuno del NG...
Qualcuno lo ricordo, ma sono 5 o 6 al massimo
Cmq dalla tua risposta direi che usi un fax :-PP



title: CF vs SDHC

author: Eta Beta

text:
On Fri, 29 Apr 2011 06:23:28 -0700 (PDT), L Infante di Spagna
<
linfante...@libero.it
> wrote:
>Se li tieni in una
>custodia un minimo imbottita e eviti di tenerli sempe in tasca (magari
>lasciandoli in albergo per fare il salvataggio la sera) imho i rischi
>si abbattono
Ho due WD5000KS usati solo per i backup e morti nel sonno per
cedimento del controller, e uno dei due l'avevo pure cambiato perche'
vibrava.
Ovviamente avevo buttato gli scontrini...
/* Eta Beta */


title: CF vs SDHC

text:
On 29 Apr, 15:52, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> Ho due WD5000KS usati solo per i backup e morti nel sonno per
> cedimento del controller, e uno dei due l'avevo pure cambiato perche'
> vibrava.
>
> Ovviamente avevo buttato gli scontrini...
Amico mio, questo si chiama culo :-)
--
<)<)
L'infante di Spagna


title: CF vs SDHC

text:
On 29 Apr, 15:37,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> bisogna vedere il tempo di svuotamento, e in questo la velocità della
> scheda è determinante.
Si', chiaro. Una CF 133x svuota il buffer in 17", una 400x in 7". La
differenza e' notevole, ma come ho detto nel 98% dei casi non ho
bisogno di svuotare il buffer perche' non scatto a raffica massima.
Diciamo che una SDHC classe 10 e' una via di mezzo tra le due e
potrebbe andare piu' che bene



title: CF vs SDHC

author: Max DJ

text:
Dopo dura riflessione, Zott!!! ha scritto :
> "L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:c269cb52-21b7-4986...@e8g2000vbz.googlegroups.com...
>>> Quando gli scatti sono importanti e non ho possibilità di backup immediato
>>> su notebook uso l'una e l'altra
>>
>> Che macchina hai? Anche tu D300s?
>
> Tu vuoi vivere vero? ;-)
rotfl !
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: CF vs SDHC

text:
On 29 Apr, 16:28,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> naaahh, un 120GB costa 170 euro, anche se sono MLC (come le schede) è un
> buon acquisto per backup, se fossi un pro io farei così.
>
>
http://tinyurl.com/6cycmwl
Si', vabbe', e una volta che mi sono comprato quell'arnese che ci
faccio? Non penso che basti appoggiarci sopra le CF e il backup si fa
per osmosi... :-)
Io intendo una cosa del genere:
http://www.amazon.co.uk/NextoDI-Nexto-Extreme-ND2700-ND-2700/dp/B002PTUP2C/ref=cm_cr_pr_product_top



title: CF vs SDHC

text:
On 29 Apr, 16:52,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> ci sono anche vuoti, ci metti 96 euro di disco da 60GB e sei a posto :)
Ma si trovano ancora quelli vuoti? Io ricordavo che esistevano, ma non
riesco piu' a trovarli...
Tra l'altro di dischi da 2,5" ne ho anche un paio che non uso e potrei
riciclarli in questo modo



title: CF vs SDHC

text:
On 29 Apr, 19:56,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
> wrote:
>
> > Ma si trovano ancora quelli vuoti? Io ricordavo che esistevano, ma non
> > riesco piu' a trovarli...
>
> ma si:
http://tinyurl.com/5s6p4x6
Grazie :-)
In realta' non e' che costi poi tanto meno di quello con l'HD da 320GB
http://tinyurl.com/6dpg7dq
Alla fin fine, per la differenza di 30 sterline, conviene prendere
quello completo.
> > Tra l'altro di dischi da 2,5" ne ho anche un paio che non uso e potrei
> > riciclarli in questo modo
>
> beh, però cade la sicurezza del backup, no?
Perche'?



title: CF vs SDHC

text:
On 29 Apr, 20:44,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> perché il concetto è avere un supporto affidabilissimo, non puoi contare
> su un disco meccanico, men che meno su uno usurato,
Ah, ok. In realta' i dischi che ho non sono vecchi, semplicemente sono
inusati. Hanno lavorato per un po', questo si', ma se consideriamo il
MTBF direi che hanno ancora parecchio da dire
> io farei backup su
> SSD mantenendo comunque gli originali su memoria rimovibile, mi pare la
> situazione più affidabile e veloce,
La cosa piu' veloce in assoluto sarebbe avere due schede di pari
capacita' sempre presenti in macchina per fare la "dual copy", ma
questa situazione non mette al riparo dalla malaugurata eventualita'
di furto della reflex mentre ce l'hai al collo
> mi frega nulla di usare un supporto
> da 320GB per fare il backup "sicuro" di una sessione di foto, 16 o 32GB
> basterebbero, ma devono essere assolutamente "certi".
Si', ovviamente il supporto di b/up deve essere affidabile quanto se
non piu' del supporto originale, ma anche la capienza ha la sua
importanza



title: FZ 10 dove in Toscana ?

author: metiuz

text:
non riesco a trovare un negozio dove poterla vedere....
chi mi da una mano ???
grazie mille.
--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/m2/


title: FZ 10 dove in Toscana ?

author: Riccardo Marzi

text:
metiuz ha scritto:
> non riesco a trovare un negozio dove poterla vedere....
> chi mi da una mano ???
A Lucca nemmeno l'ombra.
--
Riccardo Marzi, Lucca
www.zenigata.it
 ICQ#6031644


title: FZ 10 dove in Toscana ?

text:
proprio lì la cercavo :(
...
da quanto ho capito... so che dovrebeb averla TRONY... ma a Lucca non
c'è... forse a Pistoia.. ma non ho conferme...
> A Lucca nemmeno l'ombra.
>
--



title: FZ 10 dove in Toscana ?

author: Giollino

text:
prova a Mediaworld a Lucca...a pisa ce l'hanno!...ma il prezzo č esagerato:(
"metiuz" <
met...@metiuz.it
> ha scritto nel messaggio
news:opr8u7ib...@metiu-rqvcclakx.mshome.net...
> proprio lě la cercavo :(
> ...
> da quanto ho capito... so che dovrebeb averla TRONY... ma a Lucca non
> c'č... forse a Pistoia.. ma non ho conferme...



title: FZ 10 dove in Toscana ?

text:
Giollino ha scritto:
> prova a Mediaworld a Lucca...a pisa ce l'hanno!...ma il prezzo è esagerato:(
L'ultima volta non c'era, comunque non si sa mai! Io proverei anche ad
andare dal Pieretti, negozio di elettrodomestici in Borgo Giannotti. Una
volta aveva tutto Panasonic ma credo che negli ultimi anni abbia perso
colpi.



title: GRANDE PROPOSTA AL NEWS I.A.F.D !!!!!LEGGI

author: Max

text:
Salve a tutti.Espongo brevemente la mia proposta.
La maggior parte di quelli che frequentano questo news hanno una
macchina digitale, chi bellissima chi meno, io personalmente una s45,
ed ognuno abitante nelle piu svariate città d'Italia.
A questo punto vi chiedo, perche ognuno di noi non fa un servizio
fotografico della propria città(monumenti,simboli, vie principali,
vedute particolari, vita notturna quello che
secondo lui rappresenta meglio la sua citta ecc ecc)
sara un modo per fare pubblicità alla propria città, far conoscere ad
altri città che non hanno mai visto o visto poco, in pratica una
vacanza virtuale in giro per l'italia (lo stesso puo essere fatto con
viaggi all'estero).
Il meccanismo e semplice, una volta fatte le foto queste verranno
trasferite in un cd (chi non ha un masterizzatore)e scambiate via
posta prioritaria (euro 1.20+cd)con chi desiderere ricevere la
propria città.Alla fine potrebbe diventare una specie di collezione,
alla ricerca della città mancante!!!
Ogni scambista, utilizzerà un nick identificativo della sua città,
specificando per ogni cd machina utilizzata,risoluzione, numero foto.
Il modo migliore per agevolare lo scambio sarebbe quello di aprire una
pagina web apposita (cosa che non sono in grado di fare) dove
segnalare tutti i cd a disposizione, giudizi sui lavori fatti in modo
da accreditare le persone oneste e scremare gli scrocconi!!
Non è detto che una persona debba avere in esclusiva una sola città,
magari il lavoro di luca è più professionale di quello di Marco, ma
quello di Marco sebbene meno professionale più inrtigante e spiritoso
di quello di Luca. Sara un modo per dare sfogo oltre che alla
propria abilità anche alla propria fantasia e originalita!!!
Io sono di Cagliari, e in questo periodo uscirebbero delle bellissime
foto oltre che della città anche del mare, che vi assicuro è
splendido!!!!
Io la sto buttando cosi, sperando che la mia proposta possa ricevere
molti consensi.
Graditissimi consigli e suggerimenti.
RISPONDETE IN TANTI!!!!!!!!!!!!!!!!!
togli"nulla aliga" per rispondere
nullajos...@tiscalinet.it
Se qualcuno volesse iniziare con me mi faccia sapere
CIAO A TUTTI


author: ess

text:
> Io sono di Cagliari, e in questo periodo uscirebbero delle bellissime
> foto oltre che della città anche del mare, che vi assicuro è
> splendido!!!!
AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH! no stai rubando il pane a cinquemaggio...non si
può..il mare sardo è solo suo!
>
> Se qualcuno volesse iniziare con me mi faccia sapere
> CIAO A TUTTI
Bella idea,
luca


author: Filippo

text:
On Sun, 20 Jul 2003 09:54:42 GMT, Max <
nullaj...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Salve a tutti.Espongo brevemente la mia proposta.
>La maggior parte di quelli che frequentano questo news hanno una
>macchina digitale, chi bellissima chi meno, io personalmente una s45,
>ed ognuno abitante nelle piu svariate città d'Italia.
>Io la sto buttando cosi, sperando che la mia proposta possa ricevere
>molti consensi.
>Graditissimi consigli e suggerimenti.
>
>RISPONDETE IN TANTI!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
Bella idea, io ci sono!!!


author: LUCA OZ

text:
"Max" <
nullaj...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:g8pkhv0i0g554laj7...@4ax.com...
> Salve a tutti.Espongo brevemente la mia proposta.
> La maggior parte di quelli che frequentano questo news hanno una
PEr me va bene. Abito in un paese piccolo ma carino.
ciao
Luca


author: hoc

text: forse più facile a dirsi che a farsi, cmq ottima idea :)