title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 12:26, Colin82 ha scritto:
>> Si passa dal Cx del solo diabolo a quello del sistema "diabolo +
>> frammenti del semino", il Cx varia di brutto perch� la superficie somma
>> di tutti i frammenti del semino � notevolissima.
>>
> E questo mi potrebbe anche andare bene, solo ritengo che la variazione
> di CX sia "trascurabile" rispetto al resto. Poi posso sbaglaire eh, non
> dico mica che � per forza come dico io.
> A questo punto direi di crosspostare su un NG di fisica, perch� la cosa
> mi interessa ^_^
>
Allora dove pensi che finisca la maggir parte dell'energia ?
Secondo me l'energia si perde nella rottura del seme, e nell'avanzamento
dentro l'arancia del diabolo e dei frammenti del seme.
Senza i frammenti davanti secondo me il diabolo avrebbe ancora l'energia
per uscire, ma naturalmente � una stima "a intuito", potrebbe essere
sbagliata, tu pensi che l'energia si disperda maggiormente nella
frammentazione del seme ?
O l'una o l'altra: o la parte pi� significativa dell'energia va nella
rottura del seme, o va nell'avanzamento del sistema "diabolo+frammenti".
In ogni caso se conta pi� l'una o l'altra per me � uguale, non vedo
altre modalit� in cui possa essere dispersa l'energia del proiettile
tanto da arrivare a fermarlo.
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

author: Adelmo Fioroni

text:

Certamente la densit� della polpa e la struttura interna con cui sono
organizzati gli spicchi avr� anche il suo ruolo, che io ho volutamente
trascurato assimilando l'arancia ad una palla piena di acqua.
Quello che volevo dire � proprio che la minore capacit� di penetrazione
del sistema "diabolo+frammenti" assieme all'elevata densit� dell'arancia
(che ho approssimato all'acqua) rendono una resistenza totale
all'avanzamento sufficiente per assorbire tutta l'energia del diabolo, e
conseguentemente fermarlo.
Ovviamente parte dell'energia era gi� stata spesa per frammentare il seme.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 12:36, Colin82 ha scritto:
>> A seguito dell'urto la massa in movimento non � pi� costituita dal solo
>> diabolino, ma dal diabolino che spinge i frammenti del seme, � questo il
>> NUOVO PROIETTILE, OK ?
>>
> Si e no. Diciamo che dopo l'urto ogni corpo avr� la sua direzione.
> Dubito che il semino rotto si appiccichi sul proiettile.
>
E invece � quello che ho trovato dentro l'arancia.
>> E questo "nuovo proiettile" ha un Cx molto pi� elevato del solo diabolo,
>> OK ?
>>
> Secondo me no. Tu hai detto che non si deforma il proiettile, quindi il
> Cx � il solito. Anche se secondo me, se i proiettili son quelli di
> piombo, della Diana, per capirci, si deformano...
>
Contro un semino sospeso dentro l'arancia non si deformano, io faccio
una analisi macroscopica, non potendo misurare il Cx per tutti i mille
frammenti del semino.
>> Quindi l'agrume � in grado di offrire una resistenza idrodinamica molto
>> pi� elevata di quella che offre se il diabolo non becca il seme,
>>
> No, la resistenza di un corpo in un fluido dipende dal Cx, dalla
> velocit�^2, dalla sup. frontale del corpo e dalla densit�. Ovviamente
> l'arancia ha una densit� molto, molto maggiore di quella dell'aria.
>
Ma l'arancia offre una certa resistenza al solo diabolo, ed una diversa
resistenza se a muoversi � un proiettile costituito da
"diabolo+frammenti", che ovviamente non sar� un corpo rigido, ma questo
non mi cambia la vita, al massimo col moto vorticoso dei frammenti pu�
essere dispersa una quantit� di energia ancora maggiore.
>> caso
>> nel quale il proiettilini esce sempre, perch� evidentemente la
>> resistenza dell'agrume non � sufficiente per trattenerlo.
>>
> � un discorso di energia e urti, non di resistenza aerodinamica.
>
Quale sia il discorso che prevale fra i due io non mi pronuncio, cmq
penso che entrambi abbiano il loro ruolo.
>> Ed � proporzionale alla deformazione degli oggetti interessati, poich�
>> il diabolo resta praticamente indeformato la parte che si disperde �
>> tutta quella necessaria per frantumare il seme.
>>
>>
>> Appunto, il semino ridotto in frantumi spostandosi all'interno
>> dell'arancia � capace di disperdere pi� energia di quanto ci si possa
>> aspettare.
>>
> Dubito che sia cos� tanta, vista la massa del semino e la velocit� molto
> bassa.
>
> Colin.
>
Perch� la velocit� sarebbe bassa ?
Il diabolo entra dentro l'arancia a circa 120 m/s , cio� circa 432 Km/h
, non mi pare una velocit� molto bassa, certo poi rallenta dopo che ha
polverizzato il semino, ma all'inizio non credo che i frammenti si
spostino a bassa velocit�, poi per� arrivano anche a fermarsi, quindi ci
sar� anche un istante in cui si muovono lentamente.


title: Altre SuperHighSpeed

author: Beppe

text:
Il 15/10/2010 12.24, Adelmo Fioroni ha scritto:
> Il 15/10/2010 12:07, Beppe ha scritto:
>
>> Se si parla di cose tecniche bisogna utilizzare il linguaggio corretto
>> e non termini a caso. Per fortuna siamo su internet e basta gogglare
>> un po' per trovare i significati delle parole per chi non le sa.
>> Inoltre comunque non hai risposto su che esami avresti dato di
>> fisica/meccanica/meccanica dei fluidi.
>
> Tutti quelli che servono per avere una laurea in Ing. Civile.
>
Quindi direi che ti sei concentrato maggiormente ssu problematiche di
statica...o sbaglio?
Di meccanica veloce/meccanica degli urti a Civile non se ne fa molta...
>
>
>
>>> E perchï¿œ ?
>>>
>>> Non sai che il proiettile colpisce il semino proprio con una superficie
>>> piana ?
>>>
>>
>> Dipende sempre dal tipo di proiettile. Posso aver trascurato la forma
>> del diabolo che tu consideri.
>
> Ok, hai trascurato una cosa "trascurabile".
>
>
Durante un impatto puï¿œ essere che sia trascurabile la forma in prima
apparossimazione e che ci siano fenomeni molto piï¿œ importanti.
>
>
>>> Se non sai di cosa caï¿œï¿œo stiamo parlando ï¿œ meglio che eviti di dire
>>> simili caï¿œï¿œate, ci fai piï¿œ figura.
>>>
>>
>> LAscia perdere va, l'impatto casco superficie di dimensioni >> del
>> casco ï¿œ diversa da due superfici che siano confrontabili come dimensione.
>
> OK, qui il genio sei tu, neanche Hertz al tuo confronto ï¿œ qualcuno.
>
>
Guarda, non tirare in ballo cose che non centrano un tubo. Il contatto
Hertziano non si applica a fenomeni impulsivi.
>
>
>
>>
>> No proprio per niente. Un casco NON deve frantumarsi, ma deve
>> dissipare l'energia in modo completamente diverso da quello di un semino.
>>
>
> OK, ï¿œ un dogma.
>
> Secondo te un caso disperde l'energia al suo interno ma non si frantuma?
>
> Resta allora riutilizzabile piï¿œ volte ?
>
>
No ma non si frantuma! Si DEFORMA in maniera permanente, ma non ï¿œ detto
che vada in mille pezzi, anzi ï¿œ molto probabile che per le norme di
sicurezza non lo faccia.
>
>
>
>> Cambia solo la forma del proiettile ma la sostanza rimane quella.
>> Alla luce del tipo di proiettile la tua dissertazione sul Cx risulta
>> ancora piï¿œ assurda.
>
> OK, il Cx ï¿œ un concetto valido solo per alcuni tipi di proiettili, non
> c'ï¿œ nemmeno il Cx per le automobili.
>
Il cx ï¿œ il coefficiente di resistenza aerodinamica: cosa ti sfugge di
questo concetto?



title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 12.39, Adelmo Fioroni ha scritto:
> Il 15/10/2010 12:17, Beppe ha scritto:
>> Il 15/10/2010 11.51, Adelmo Fioroni ha scritto:
>> [cut]
>>
>>
>>>
>>> A seguito dell'urto la massa in movimento non ï¿œ piï¿œ costituita dal solo
>>> diabolino, ma dal diabolino che spinge i frammenti del seme, ï¿œ questo il
>>> NUOVO PROIETTILE, OK ?
>>>
>> NO, perchï¿œ il semino avrï¿œ preso una direzione diversa da quella del
>> proiettile e soprattutto non si ï¿œ fuso con lui. Avrï¿œ un Cx il semino e
>> un CX il proiettile.
>
> E' evidente che la mia analisi era macroscopica, non posso mica andare a
> calcolare il Cx per ognuno dei mille frammenti del semino, non credevo
> che il tuo dubbio potesse essere su questo livello.
>
>
Facendo analisi macroscopiche si rischia di mischiare le pere con le
mele come hai fatto fino ad adesso. Che poi tu sia riuscito a far
quadrare le cose con la tua logica ï¿œ un'altro fatto, ma molte cose erano
sbagliate e molto da un punto di vista teorico. Il Cx, che dipende dalla
forma, si calcola per un oggetto singolo, non si puï¿œ calcolare il cx di
un gruppo disomogeneo di oggetti che si muovono in direzioni diverse:
questo si spiega facilmente in base al metodo di calcolo empirico o
numerico del Cx.
>>
>> No ï¿œ qui che continui a sbagliare. La resistenza idfrodinamica
>> dell'agrume ï¿œ sempre la stessa. Il seme sottrae energia al proiettile
>> ma non centra il cx. Gliela sottrae durante l'urto mettendosi in moto
>> o rompendosi e mettendo i moto i sui frammenti.
>
> La differenza fra il tuo modo di vedere ed il mio ï¿œ che io faccio una
> analisi "macroscopica", a me basta sapere che la resistenza
> all'avanzamento di "diabolo+frammenti" ï¿œ molto superiore a quella del
> solo diabolo, mi basta trovare una comprensibile giustificazione a come
> mai l'arancia sia in grado di trattenere il proiettile, non sto
> discutendo una tesi di laurea, ed il concetto di Cx ï¿œ noto a chiunque
> abbia letto la brochure della propria automobile.
>
>
E cos'ï¿œ "una comprensibile giustificazione"? I termini e le
fenomenologie da utilizzare devono perï¿œ essere coerenti e reali e
bisogna utilizzare una lingua che sia tecnica e precisa.
>
>>>>
>>>> Palle, magari puï¿œ essere cosï¿œ in un mondo immaginario. La dissipazione
>>>> di energia in un urto c'ï¿œ SEMPRE nel mondo reale.
>>>
>>> Ed ï¿œ proporzionale alla deformazione degli oggetti interessati, poichï¿œ
>>> il diabolo resta praticamente indeformato la parte che si disperde ï¿œ
>>> tutta quella necessaria per frantumare il seme.
>>>
>>>
>>
>> E quindi? Non fa parte dell'urto la deformazione permanente del semino?
>
> Il semino si deforma al punto da ridursi in mille pezzettini, non
> capisco quale sia il tuo dubbio...
>
>
Infatti in quel momento c'ï¿œ il passaggio di energia dal proiettile al
semino. In questo passaggio di energia il Cx centra niente.
>
>
>>>
>>> Appunto, il semino ridotto in frantumi spostandosi all'interno
>>> dell'arancia ï¿œ capace di disperdere piï¿œ energia di quanto ci si possa
>>> aspettare.
>>>
>>>
>>
>> Di questo non te ne frega niente, l'energia che disperde l'ha
>> accumulata prima durante l'urto, non ï¿œ che continua a sottrarla al
>> proiettile che sta proseguendo altrove!
>
> Perchï¿œ altrove ?
Perchï¿œ se l'arancia ha una fibra interna a resistenza inferiore a 45
gradi il semino proseguirï¿œ di la. A priori ï¿œ difficile dirlo.
>
> Io dentro l'arancia ho trovato il diabolo attaccato dietro l'ammasso dei
> frammenti del semino, a pochissima distanza dal punto della buccia dal
> quale sarebbe dovuto uscire.
>
Non si sono uniti il semino e il diabolo. Se i frammenti hanno
proseguito nella direzione e verso che aveva il diablo probabilemnte lo
hanno ostacolato con ultriori urti dopo quello iniziale.
Di nuovo il Cx centra poco.
Ciao,
	Beppe.



title: Altre SuperHighSpeed

author: Harpo

text:


Visto che ormai siamo alla temperite acuta, vorrei ricordare ai
presenti che un proiettile di quella forma non ha alcuna possibilit�
di arrivare a destinazione con il fondo in avanti, almeno se in mezzo
c'� un fluido.
Ah, io ho dato Fisica I (Industriali) nel 1975, e ho preso 25 senza
studiare pi� di tanto. Poi pi� nulla. Non servono esami per capire
quello che pu� capire anche un idraulico.
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondit� di campo col suo contrario


title: Altre SuperHighSpeed

text:


Faresti meglio a spiegarti, perch� nella mia ignoranza io continuo a
capire meglio quello che dice lui.



title: Altre SuperHighSpeed

text:
On Fri, 15 Oct 2010 10:30:17 +0200, Beppe <a@a.a> wrote:
>Il 14/10/2010 19.02, Harpo ha scritto:
>> On Thu, 14 Oct 2010 14:39:22 +0200, "Skrycchio"<
no...@tin.it
>  wrote:
>>
>>> 4 Joule per l'esattezza, e ti assicuro che non sono pochi.
>>
>> Scusate, ma nessuno di voi due ha preso finora in considerazione la
>> distanza dal bersaglio :)
>>
>
>Non � stata presa in considerazione perch� in questo momento
>ininfluente: s emi dici che il tuo proiettile al momento dell'impatto a
>X J di energia (praticamente la stessa di queando � uscito dalla canna)
>significa che la distanza canna / target � molto piccola, tale da
>rendere ininfluente la dissipazione di energia dovuta all'attrito dell'aria.
>
>Ciao,
>	Beppe.
Stavo cercando di suggerire che nei due "esperimenti" potrebbero
essere state usate distanze sufficientemente diverse da cambiare i
risultati. Altrimenti non si spiegano i risultati stessi :)
Uno dice che l'energia � 4 J implicando quindi (come scrivi tu) che la
distanza � breve, l'altro dice che il proiettile resta dentro il
limone implicando che l'energia � poca. Non mi sembra cos� difficle
ipotizzare che le due distanze siano molto diverse.



title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 15:29, Beppe ha scritto:
> Quindi direi che ti sei concentrato maggiormente ssu problematiche di
> statica...o sbaglio?
> Di meccanica veloce/meccanica degli urti a Civile non se ne fa molta...
Certamente, ma per fare un'analisi macroscopica sul motivo del perchï¿œ il
diabolino non sia uscito non serve neanche quella.
>> Ok, hai trascurato una cosa "trascurabile".
>
> Durante un impatto puï¿œ essere che sia trascurabile la forma in prima
> apparossimazione e che ci siano fenomeni molto piï¿œ importanti.
OK.
>> OK, qui il genio sei tu, neanche Hertz al tuo confronto ï¿œ qualcuno.
>
> Guarda, non tirare in ballo cose che non centrano un tubo. Il contatto
> Hertziano non si applica a fenomeni impulsivi.
Vabbï¿œ.
>>>
>>> No proprio per niente. Un casco NON deve frantumarsi, ma deve
>>> dissipare l'energia in modo completamente diverso da quello di un
>>> semino.
>>>
>>
>> OK, ï¿œ un dogma.
>>
>> Secondo te un caso disperde l'energia al suo interno ma non si frantuma?
>>
>> Resta allora riutilizzabile piï¿œ volte ?
>
> No ma non si frantuma! Si DEFORMA in maniera permanente, ma non ï¿œ
> detto che vada in mille pezzi, anzi ï¿œ molto probabile che per le norme
> di sicurezza non lo faccia.
OK.
> Il cx ï¿œ il coefficiente di resistenza aerodinamica: cosa ti sfugge di
> questo concetto?
Mi sfugge cosa sia a sfuggerti...
Io ho parlato di Cx per essere comprensibile alla massa, visto che in
teoria in questo NG dovremmo parlare di fotografia, e io ho dato la
spiegazione che mi sono dato per giustificare il fatto che il diabolo
non sia uscito dall'arancia, cosa apparentemente impossibile.
Secondo te (in _prima_approssimazione_, visto che non stiamo enumerando
un bel niente), non si puï¿œ parlare di resistenza aerodinamica per il
diabolo o per il sistema "diabolo+frammenti" ?
E perchï¿œ ?   Solo perchï¿œ quest'ultimo non ï¿œ un corpo rigido ?
Francamente non capisco tutto il senso del tuo intervento, alla fine
qual'ï¿œ LA VERITA' ?
Il diabolo ï¿œ impossibile che non sia uscito ?
E' stato trattenuto per motivi diversi ?
Se sei un esperto del settore spiegacelo, cosï¿œ impariamo qualcosa...


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 16:00, Harpo ha scritto:
> Stavo cercando di suggerire che nei due "esperimenti" potrebbero
> essere state usate distanze sufficientemente diverse da cambiare i
> risultati. Altrimenti non si spiegano i risultati stessi :)
>
> Uno dice che l'energia � 4 J implicando quindi (come scrivi tu) che la
> distanza � breve, l'altro dice che il proiettile resta dentro il
> limone implicando che l'energia � poca. Non mi sembra cos� difficle
> ipotizzare che le due distanze siano molto diverse.
>
Guarda la discussione � partita dal fatto che io ho detto che il
proiettilino se becca un seme di arancia pu� benissimo non essere pi� in
grado di uscire dall'arancia medesima.
Poich� queste armi sparano il proiettilino ad una velocit� tale che
l'energia non deve superare i 7.5 J possiamo ritenere questo il limite
massimo.
Se poi vogliamo calcolare a quanto ammonta l'energia cinetica di un
diabolino a 120 m/s facciamo anche presto:
La massa possiamo ritenerla pari a 0.535 grammi
(almeno leggendo qui:
http://www.dominoguns.it/gunshop/index.php?p=productsMore&iProduct=928&sName=jsb-match-diabolo-s100-cal.-4.5

)
Ec=1/2 M V^2 = 0.5 x 535 x 120^2 x 10^(-6) = 3.85 Joule
Io sparavo all'arancia a circa 30 centimetri di distanza, ragion per cui
possiamo ritenere che la resistenza dell'aria non abbia influenzato
molto le cose.
Sulla base della mia esperienza posso senz'altro affermare che quel
proiettilino � perfettamente in grado di perforare una arancia da parte
a parte se non incontra nessun semino, se lo prende di striscio
probabilmente riesce a uscirne comunque, ma se lo becca in pieno (come �
successo a me una volta) il semino va in frantumi e il proiettilino non
riesce a uscire dall'arancia PUNTO.
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 15:40, Beppe ha scritto:
> Facendo analisi macroscopiche si rischia di mischiare le pere con le
> mele come hai fatto fino ad adesso. Che poi tu sia riuscito a far
> quadrare le cose con la tua logica ï¿œ un'altro fatto, ma molte cose
> erano sbagliate e molto da un punto di vista teorico. Il Cx, che
> dipende dalla forma, si calcola per un oggetto singolo, non si puï¿œ
> calcolare il cx di un gruppo disomogeneo di oggetti che si muovono in
> direzioni diverse: questo si spiega facilmente in base al metodo di
> calcolo empirico o numerico del Cx.
OK, sono sicuro che i lettori di questo NG hanno sentito questa mancanza
nelle mie parole.
> E cos'ï¿œ "una comprensibile giustificazione"? I termini e le
> fenomenologie da utilizzare devono perï¿œ essere coerenti e reali e
> bisogna utilizzare una lingua che sia tecnica e precisa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Giustificazione_%28teologia%29
> Infatti in quel momento c'ï¿œ il passaggio di energia dal proiettile al
> semino. In questo passaggio di energia il Cx centra niente.
Fino a qui non mi pare che nessuno possa dire diversamente.
> Perchï¿œ se l'arancia ha una fibra interna a resistenza inferiore a 45
> gradi il semino proseguirï¿œ di la. A priori ï¿œ difficile dirlo.
Ma va ?
>> Io dentro l'arancia ho trovato il diabolo attaccato dietro l'ammasso dei
>> frammenti del semino, a pochissima distanza dal punto della buccia dal
>> quale sarebbe dovuto uscire.
>>
>
> Non si sono uniti il semino e il diabolo. Se i frammenti hanno
> proseguito nella direzione e verso che aveva il diablo probabilemnte
> lo hanno ostacolato con ultriori urti dopo quello iniziale.
> Di nuovo il Cx centra poco.
> Ciao,
>     Beppe.
Io immagino che gli urti successivi ci siano stati perchï¿œ l'ammasso dei
frammenti trovava una resistenza all'avanzamento tale da non farli
decollare via, quindi una resistenza idrodinamica c'ï¿œ sicuramente di mezzo.
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
On Fri, 15 Oct 2010 16:26:42 +0200, Adelmo Fioroni
<
adelmo...@email.it
> wrote:
>Io sparavo all'arancia a circa 30 centimetri di distanza
Bene, quindi il mio tentativo di spiegazione � infondato.
Se ti � successo solo una volta allora potremmo pensare ad un'anomalia
nella struttura di quel particolare limone?



title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 17:26, Harpo ha scritto:
> On Fri, 15 Oct 2010 16:26:42 +0200, Adelmo Fioroni
> <
adelmo...@email.it
>  wrote:
>
>
>> Io sparavo all'arancia a circa 30 centimetri di distanza
>>
> Bene, quindi il mio tentativo di spiegazione � infondato.
>
> Se ti � successo solo una volta allora potremmo pensare ad un'anomalia
> nella struttura di quel particolare limone?
>
Arancia !!!
Non limone, e neanche tanto piccola.
Cmq per me possiamo pensare anche ad un'anomalia nello spazio-tempo :-)


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 14/10/2010 22:26, Skrycchio ha scritto:
> "Marco_F"<
no...@nospampam.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:xFJto.106317$Ua.2...@twister2.libero.it...
>
>> A quanto punto mi sorge una curiosità...usi per caso i segnali del
>> cronografo per sincronizzare il lampo?
>
> No. Ma il mio sistema e' piu' preciso di un cronografo visto che scendo fino
> ai 100ns :)
> A tempo debito.
Ok, ci conto allora.
Se non è un segreto militare per il quale dovresti poi eliminarmi :-) mi
interesserebbe saperne di più, anche per quello che riguarda la durata
del lampo. Con 1/25000 di secondo  quello che fotograferei io farebbe
troppa strada.
ciao


title: Altre SuperHighSpeed

author: Skrycchio

text:
"Marco_F" <
no...@nospampam.it
> ha scritto nel messaggio
news:nd%to.217847$9f6.4...@twister1.libero.it...
> Con 1/25000 di secondo  quello che fotograferei io farebbe troppa strada.
Che tempi di esposizione ti servono?


title: Altre SuperHighSpeed

text:

Diciamo tra 1/1.000.000, ma non è che realmente mi "servono". Però
potendoli ottenere  in qualche modo relativamente economico (sia il
lampo che la sincronizzazione) senza quindi  andare a scomodare
apparecchiature dedicate e dai costi proibitivi, potrei divertirmi.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 21:54, Marco_F ha scritto:
> Il 15/10/2010 21:20, Skrycchio ha scritto:
>> Che tempi di esposizione ti servono?
>
> Diciamo tra 1/1.000.000,
Diciamo che c'è un "tra" di troppo :-)


title: Altre SuperHighSpeed

author: perrins

text:
Il 15/10/2010 11:09, Adelmo Fioroni ha scritto:
> Scherzi ?
>
> Si passa dal Cx del solo diabolo a quello del sistema "diabolo +
> frammenti del semino", il Cx varia di brutto perch� la superficie somma
> di tutti i frammenti del semino � notevolissima.
>
> Se tu rompi una pietra in frammenti fino a ridurla in sabbia la somma
> della superficie di tutti i granelli di sabbia � di gran lunga superiore
> a quella della pietra iniziale, e il Cx � fortemente influenzato dalla
> superficie interessata.
ora per� stai scherzando, spero...
stando nel generico, senza usare paroloni, tecnicismi o altro... il cx �
un coefficiente, � adimensionale (parolone?)
e dipende dalla forma, non dalle dimensioni
questa pagina � poverissima
http://it.wikipedia.org/wiki/Coefficiente_di_resistenza_aerodinamica
per� guarda la figura, c'� solo la forma, no le dimensioni, come mai?
tutto il resto discutibile o interpretabile... ma questa...
per favore... per favore....


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 11:51, Adelmo Fioroni ha scritto:
> A seguito dell'urto la massa in movimento non ï¿œ piï¿œ costituita dal solo
> diabolino, ma dal diabolino che spinge i frammenti del seme, ï¿œ questo il
> NUOVO PROIETTILE, OK ?
>
> E questo "nuovo proiettile" ha un Cx molto piï¿œ elevato del solo diabolo,
> OK ?
no.
prendi un filo normale al flusso. ha un suo cx.
prendi un secondo filo, normale al flusso. ha un suo cx. uguale a quello
del primo.
(dettaglio: possono cambiare se si ha interazione tra i due elementi, ma
devono essere piuttosto vicini e investiti dallo stesso flusso. non ï¿œ il
nostro caso dove ogni frammento va per conto suo)
inoltre, attenzione:
ogni elemento del sistema ha il suo cx e su ognuno di essi agisce una
forza diversa. parlare di "cx del sistema" ï¿œ errato: pensa a due corpi,
cosa succederebbe se uno dei due si fermasse prima dell'altro? terremmo
conto di una "velocitï¿œ media" e quindi otterremmo una forza
sull'elemento fermo? mah... direi di no.
detto tutto ciï¿œ, io non so valutare l'energia persa nell'impatto, quindi
per me il diabolo puï¿œ uscire o meno
:)
perï¿œ i tuoi ragionamenti sul cx sono errati (mentre invece non trovo in
generale sbagliato l'approccio energetico)
e comunque... su queste cose ci si fanno anche pubblicazioni e tesi,
nessuno di voi ha provato a cercare da qualche parte?


title: Altre SuperHighSpeed

author: Benvenuti Massimo

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb82bde$0$41855$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Il 15/10/2010 12:07, Beppe ha scritto:
>
>> Se si parla di cose tecniche bisogna utilizzare il linguaggio corretto e
>> non termini a caso. Per fortuna siamo su internet e basta gogglare un po'
>> per trovare i significati delle parole per chi non le sa.
>> Inoltre comunque non hai risposto su che esami avresti dato di
>> fisica/meccanica/meccanica dei fluidi.
>
> Tutti quelli che servono per avere una laurea in Ing. Civile.
Mi diletto con Solid Works e spesso gioco con Floworks lo conosci?
Ciao


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jqem0r.a6p971uetducN%fotocoli...@gmail.com...

Non vorrei dire cazzate, ma l' arancia ha un bella percentuale di liquidi..
posso azzardare un 70% ???


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb831b0$0$41848$4faf...@reader5.news.tin.it...

 Per� devi essere pi� razionale prendendo in considerazione che tutto
dipende con cosa gli spari...
Con la mia carabina ti passa seme, nocciolo, seme e poi seme... e non ci
mettere la mano dietro.. :-)
La resistenza del seme a mio avviso influisce tanto pi� quanto "lento" va il
proiettile...


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:NE2uo.19428$%a.9...@tornado.fastwebnet.it...
> Il 15/10/2010 11:09, Adelmo Fioroni ha scritto:
>
>> Scherzi ?
>>
>> Si passa dal Cx del solo diabolo a quello del sistema "diabolo +
>> frammenti del semino", il Cx varia di brutto perch� la superficie somma
>> di tutti i frammenti del semino � notevolissima.
>>
>> Se tu rompi una pietra in frammenti fino a ridurla in sabbia la somma
>> della superficie di tutti i granelli di sabbia � di gran lunga superiore
>> a quella della pietra iniziale, e il Cx � fortemente influenzato dalla
>> superficie interessata.
>
> ora per� stai scherzando, spero...
>
> stando nel generico, senza usare paroloni, tecnicismi o altro... il cx �
> un coefficiente, � adimensionale (parolone?)
> e dipende dalla forma, non dalle dimensioni
 Infatti tante prove in gallerie del vento le fanno con modelli in scala..
Anche le prove nella galleria che crea venti di velocit� supersoniche ....
misfugge il nome, hanno un volume ridotto causa grande energia in gioco per
ottenere
il vento che poi � un arco elettrico o roba del genere.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb82f5e$0$41849$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>> Quindi l'agrume ï¿œ in grado di offrire una resistenza idrodinamica molto
>>> piï¿œ elevata di quella che offre se il diabolo non becca il seme, caso
>>> nel quale il proiettilini esce sempre, perchï¿œ evidentemente la
>>> resistenza dell'agrume non ï¿œ sufficiente per trattenerlo.
Facciamo cosi'... hai mai visto su sky quelli che sfatano o confermano i
miti???
Ecco io lo ritengo plausibile, ma su 1000 volte per me passa da parte a
parte 1000 volte.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 23:51, Benvenuti Massimo ha scritto:
> Per� devi essere pi� razionale prendendo in considerazione che tutto
> dipende con cosa gli spari...
> Con la mia carabina ti passa seme, nocciolo, seme e poi seme... e non
> ci mettere la mano dietro.. :-)
> La resistenza del seme a mio avviso influisce tanto pi� quanto "lento"
> va il proiettile...
Ovvio stavamo parlando di libera vendita, ed � stato detto chiaramente
all'inizio.
Se poi spari con una AirArms 410/510 Xtra cal.5.5 le cose cambiano
abbastanza, visto che il pallino viaggia con 47 (o pi�) Joule nel serbatoio.
http://www.dominoguns.it/catalogo/files/products/TEST%20AIR%20ARMS%20TWICE%20d1%20cal%205,5%20ARIA%20COMPRESSA.pdf
http://www.dominoguns.it/news/files/categories/Articolo%20Action%20Arms.pdf
http://www.dominoguns.it/news/files/categories/Action%20Arms%20luglio%202010.pdf
L'energia cinetica posseduta dal proiettilino dipende dal quadrato della
velocit� e linearmente dalla massa; spingere per� il diabolo a velocit�
molto alte, fino a prossime alla velocit� del suono (come fa la Diana
350 Magnum) � un grosso errore, perch� il diabolo non � pensato per
quelle velocit�, e conseguentemente si ha una perdita di precisione
molto consistente.
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 22:16, perrins ha scritto:
> ora per� stai scherzando, spero...
>
> stando nel generico, senza usare paroloni, tecnicismi o altro... il cx
> � un coefficiente, � adimensionale (parolone?)
> e dipende dalla forma, non dalle dimensioni
>
> questa pagina � poverissima
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Coefficiente_di_resistenza_aerodinamica
> per� guarda la figura, c'� solo la forma, no le dimensioni, come mai?
>
> tutto il resto discutibile o interpretabile... ma questa...
> per favore... per favore....
Mi chiedo quanti di quelli che leggono si siano posti questo problema,
ho volontariamente preferito il gergo "automobilistico" a quello
"ingegneristico", se per te � un problema tanto grave da causarti la
nausea non leggere.
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 22:28, perrins ha scritto:
> no.
> prendi un filo normale al flusso. ha un suo cx.
> prendi un secondo filo, normale al flusso. ha un suo cx. uguale a
> quello del primo.
>
> (dettaglio: possono cambiare se si ha interazione tra i due elementi,
> ma devono essere piuttosto vicini e investiti dallo stesso flusso. non
> ï¿œ il nostro caso dove ogni frammento va per conto suo)
>
> inoltre, attenzione:
> ogni elemento del sistema ha il suo cx e su ognuno di essi agisce una
> forza diversa. parlare di "cx del sistema" ï¿œ errato: pensa a due
> corpi, cosa succederebbe se uno dei due si fermasse prima dell'altro?
> terremmo conto di una "velocitï¿œ media" e quindi otterremmo una forza
> sull'elemento fermo? mah... direi di no.
>
>
>
>
>
> detto tutto ciï¿œ, io non so valutare l'energia persa nell'impatto,
> quindi per me il diabolo puï¿œ uscire o meno
> :)
> perï¿œ i tuoi ragionamenti sul cx sono errati (mentre invece non trovo
> in generale sbagliato l'approccio energetico)
>
> e comunque... su queste cose ci si fanno anche pubblicazioni e tesi,
> nessuno di voi ha provato a cercare da qualche parte?
Ma secondo te, parlando di foto SuperHighSpeed, se mi si dice che il
pallino non ï¿œ possibile che non sia uscito (mentre ho visto
personalmente cosa ï¿œ successo in quel caso), io devo andare a cercare
pubblicazioni e tesi prima di sparare due caï¿œï¿œate per "dimostrare" alla
platea di questo NG che ï¿œ una cosa anche teoricamente spiegabile ?
Francamente per me parlare di Cx inteso come resistenza idrodinamica in
funzione della geometria "variabile" del corpo in movimento dentro
l'arancia era una approssimazione/semplificazione necessaria per restare
su un livello sufficientemente terreno, se poi altri esperti del settore
vorranno esporre il risultato delle loro pubblicazioni/tesi con ben piï¿œ
forbito linguaggio tecnico, allora io cedo volentieri il posto, prego
signori si accomodino... spiegateci perchï¿œ il diabolino non ï¿œ uscito
dall'arancia, cosa che a qualcuno puï¿œ sembrare tanto impossibile da dare
spunto a questo (per me) inimmaginabile flame.
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
>Benvenuti Massimo <
benvenut...@fastwebnet.it
> wrote:
>
> Non vorrei dire cazzate, ma l' arancia ha un bella percentuale di liquidi..
> posso azzardare un 70% ???
Pu� essere, considera per� che noi siamo acqua al 90%, ma non ci
consideriamo un fluido ^_^
Battute a aprte la teoria sui fluidi si basa su alcune ipotesi che
l'arancia non rispetta.
Colin.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jqgfqp.1ajqw4cxafbx6N%fotocoli...@gmail.com...

Si si, ok, per dire che se sparo a un palloncino d' acqua ho un effetto pi�
simile ad un' arancia che una banana o un frutto "pi� asciutto".
Essendo i liquidi incomprimibili spesso si assiste a affetti devastanti.
Pensa nel corpo umano un pallottola che lo trapassa, non danneggia solo
quello che tocca, ma anche un bel po in asterno a causa del
violento spostamento di liquido.
Io sulla quastione del semino di limone se dovessi scommettere direi che il
diabolo passa come niente, ma spesso ci sono circostanze per le
quali ci si deve ricredere.
Io anni fa, misi un palo di legno generalmente utilizzato per la segnaletica
Divieto di Caccia etc... che ha un diametro di 6-7 cm e bello secco altro 2
metri...
Lo posizionai in ritto fra 2 massi nel campo e ti assicuro che se lo toccavo
con una energia prossima a un pacca delicata sulla spalla questo poteva
cedere dal suo precario equilibrio permesso dai 2 massi che lo reggevano a
mo di morza !!!!!
Mi misi a 4 metri e con una Beretta 9x21, gli sparai e dissi.... " cazzo,
non l' ho colpito!!!! Ma che sono scemo...!!! "
Altro colpo e stesso effetto... non lo vidi cadere ne muovere...
Il proiettile non lo perforava da parte a parte ed entrava ben dentro
formando un foro poco visibile.. "il classico buho di culo stretto".
Tutti, sia io che 2 miei amici credevamo di vederlo trapassato da parte a
parte o vederlo volare in terra cadendo come se abbattuto dal basso.
Eppure le pallottole erano buone, gli sparammo con quelle blindate e quelle
di piombo con ogiva nera teflonata che sicuramente all' impatto si sarebbe
deformato cosi' tanto da non permettere il passaggio di netto e cosi' cedere
tutta l' energia al legno...
Ad oggi quando lo racconto a chi spara abituabilmente al poligono oppura a
dimestichezza con le armi, non ci crede.
Ciao


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 16/10/2010 20:36, Benvenuti Massimo ha scritto:
> Si si, ok, per dire che se sparo a un palloncino d' acqua ho un
> effetto pi� simile ad un' arancia che una banana o un frutto "pi�
> asciutto".
> Essendo i liquidi incomprimibili spesso si assiste a affetti devastanti.
Quotissimo, con la differenza che l'involucro del palloncino appena
perforato svanisce nel nulla lasciando la massa di liquido sospesa in
aria, mentre la buccia della frutta non svanisce per niente,
incrementando cos� la compressione del liquido.

Quindi non usciva da dietro e restava dentro, e con tutto ci� il palo
non cadeva a terra.
In effetti sembra impossibile, perch� l'energia cinetica posseduta da
quel proiettile � ben superiore a quella di una pacca sulla spalla :-)
Ma tutto pu� essere, magari quelle pietre tenevano il palo meglio di
quanto pensi...
Chiss� con un calibro superiore, tipo il .40 S&W
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cbac081$0$23148$4faf...@reader1.news.tin.it...


Con il gesto pacca sulla spalla riuscivo a muoverlo ma non cadere e
credevamo che con il colpo
sparato e non perforato cadeva facilmente in terra.
Infatti abbiamo pensato che con un calibro maggiore sia per diametro tipo
.40 oppure una 38 che ha lo stesso diametro (9mm)
ma carica pi� grande (tamburo), quale effetto abbia ottenuto..
Ma tutto questo discorso lo si fece perch� si parlava dei giubbetti
antiproiettile indossati nei film con gente che colpita
faceva voli assurdi....
Logico, senza protezione ti passa parte a parte a vai giu� come una pera
cotta e niente volo, ma una volta protetto come si comporta il corpo all'
impatto?
Vola o non Vola, cade o non cade ????
Visto il paletto ci siamo fatti un' idea..
Ciao


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 17/10/2010 12:22, Benvenuti Massimo ha scritto:
> Con il gesto pacca sulla spalla riuscivo a muoverlo ma non cadere e
> credevamo che con il colpo
> sparato e non perforato cadeva facilmente in terra.
> Infatti abbiamo pensato che con un calibro maggiore sia per diametro
> tipo ..40 oppure una 38 che ha lo stesso diametro (9mm)
> ma carica pi� grande (tamburo), quale effetto abbia ottenuto..
>
> Ma tutto questo discorso lo si fece perch� si parlava dei giubbetti
> antiproiettile indossati nei film con gente che colpita
> faceva voli assurdi....
>
> Logico, senza protezione ti passa parte a parte a vai giu� come una
> pera cotta e niente volo, ma una volta protetto come si comporta il
> corpo all' impatto?
> Vola o non Vola, cade o non cade ????
>
> Visto il paletto ci siamo fatti un' idea..
>
> Ciao
Cmq una approssimazione "molto larga" pu� essere fatta tenendo conto
solo della quantit� di moto, se ipotizziamo che nell'impatto non ci sia
dispersione di energia (la quantit� di moto si conserva tale e quale)
possiamo dire che il prodotto della massa per la velocit� resta costante.
Quindi se il proiettile che pesa mezzo grammo alla velocit� di 120 m/s
colpisce una arancia di 500 grammi avremo: (massa x velocit� = costante)
120 m/s x 0.5 g = V m/s x (500 + 0.5) g
V = 60/500.5 = 0.12 m/s = 0.333 Km/h
Quindi l'arancia col diabolo dentro avanzer� con una velocit� di 0.33
Km/h , poich� per� abbiamo trascurato fenomeni dissipativi, l'arancia
avanzer� a velocit� sicuramente inferiore a questa.
Quindi aspettarsi che sarebbe dovuta sparire dalla vista � abbastanza
improprio.
Se poi il diabolo fuoriesce � ovvio che l'arancia si muover� ancora meno.
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cbad357$0$23150$4faf...@reader1.news.tin.it...

Si si, il caso piombino Vs arancia ok, anche a occhio s' intuisce che non
vada troppo lontano.
Io rimango sempre della tua idea, che, sparando a 120 m/s con un po di
fortuna non trapassi l 'arancia.
Quando avr� 2 minuti di tempo fotografo delle prove con il mio macchinario
super tecnologico e poi ti dico.
Ciao


title: [OT] Cerco Fuji S602 Usata

text:
Ciao a tutti e scusate se il messaggio è un pò OT.
Sto cercando una Fuji S602 preferibilmente usata.
Sul nuovo, il prezzo più basso che ho trovato è Euro 736 (720+16 di spedizione) su:
www.topvision.de
Se qualcuno la vende o conosce prezzi inferiori si faccia vivo!
Grazie a tutti
Dennis10


title: [OT] Cerco Fuji S602 Usata

author: Mao

text:
Adesso come adesso non credo che la troverai a prezzi più bassi!
"dennis10" <
denn...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:dbb9e33b.02082...@posting.google.com...



title: [OT] Cerco Fuji S602 Usata

author: stefano

text:
non ti sembra unpo' presto ' e' appena entrata sul mercato!
"Mao" <
ianmao...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:HZJa9.108374$lu5.2...@twister1.libero.it...



title: [OT] Cerco Fuji S602 Usata

text:
ma hai il nick uguale al mio!!!!!!!!!
"stefano" <
kall...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:LWOa9.27570$pX1.7...@news2.tin.it...



title: EF 135 f/2 L ... la prima prova a mano libera.

author: MaxDJ

text:
due scatti a mano libera, in magazzino, con luce al neon non tanto forte, a
4 m d'altezza
distanza dal soggetto : 1 metro circa ( la minima per l'ottica � 90cm )
diaframma tutto aperto  f/2.
auto iso
nessuna modifica dei parametri, solo il passaggio da RAW a JPG con LR
http://www.flickr.com/photos/maxdj/4055874484/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/maxdj/4055128283/sizes/l/
direi che � usabilissimo a TA, no ?! :))
mi sembra buono anche il bokeh ....
solo qualche piccola aberazione cromatica ( facilmente correggbile chiudendo
di 2/3 di stop o con LR )
come giustamente diceva qualcuno dei pro  "se compri un'ottica f/2, deve
essere usabile a f/2, altrimenti che cazzo t'hanno rifilato ?" !  :)
domani sera far� le prove "di banco", con cavalletto , da f/2 a f/32 ,
giusto per capire i limiti anche a diaframmi chiusi e se perde molto
domenica provo "sul campo"....qualche ritratto alla luce del sole....e
qualche controluce per capire se decade drasticamente il contrasto.
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/4055874484/sizes/l/
>
>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/4055128283/sizes/l/
Le foto sono visibili a pochi eletti ?
Mi dice pagina privata :-)


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ae9c0e1$0$1421$4faf...@reader4.news.tin.it...

http://www.flickr.com/photos/maxdj/
prova da qui...sono le prime due !



text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
>
> prova da qui...sono le prime due !
OK, alla fine da qui c'ero arrivato... ma cos� si vedono solo in formato
francobollo


text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:JniGm.86979$1s6....@twister2.libero.it...
> due scatti a mano libera, in magazzino, con luce al neon non tanto forte,
> a 4 m d'altezza
Perch� con il 135 f2 hai bisogno di cavalletto?


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ae9dd8f$0$1427$4faf...@reader4.news.tin.it...

???



text:
"Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:f1nGm.20918$813....@tornado.fastwebnet.it...

no... ma quando si fanno certe prove al limite dei parametri, ( a TA e con
luce artificiale insifficente ) si usa il cavalletto per eliminare
completamente ogni possibilit� di errore dovuto ad eventuali vibrazioni che
potrebbero causare il micromosso, no ?!
le foto che ho fatto , se non sbaglio, sono state scattate a 1/160s o a
1/125s....quindi sotto il limite di sicurezza di un 135mm montato su una
APSc , no credi ?
avrei dovuto scattare almeno a 1/250s per non rischiare il
micromosso...quindi il cavalletto sarebbe stato utile per questo motivo...!
� ovvio che nell'uso normale non utilizzerei il cavalletto....ho preso il
135 f/2 proprio per evitarlo ! :)))



author: Trex on Seven

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:n9xGm.87981$9f6.1...@twister1.libero.it...
>
> no... ma quando si fanno certe prove al limite dei parametri, ( a TA e con
> luce artificiale insifficente ) si usa il cavalletto per eliminare
> completamente ogni possibilit� di errore dovuto ad eventuali vibrazioni
> che potrebbero causare il micromosso, no ?!
> le foto che ho fatto , se non sbaglio, sono state scattate a 1/160s o a
> 1/125s....quindi sotto il limite di sicurezza di un 135mm montato su una
> APSc , no credi ?
> avrei dovuto scattare almeno a 1/250s per non rischiare il
> micromosso...quindi il cavalletto sarebbe stato utile per questo
> motivo...!
> � ovvio che nell'uso normale non utilizzerei il cavalletto....ho preso il
> 135 f/2 proprio per evitarlo ! :)))
>
A volte mi sembri proprio un pixel peeper :-)
Se le foto che hai fatto ti sembravano "al limite", dai un'occhiata a
questa:
http://82.106.27.209:700/_MG_1852.jpg
Scattata in jpeg, uscita cos� com'� dalla macchina (solo ridimensionata),
ovviamente a mano libera durante un matrimonio.
Giusto per rendersi conto di dove e come a volte mi tocca lavorare, queste
sono le panche laterali dell'altare, dove di solito c'� ancora una "buona
illuminazione" rispetto a dove piazzano gli sposi...
Gli exif mi sembrano gi� abbastanza eloquenti :-)
--
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________


text:
"Trex on Seven" <
real_tr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hce8eq$25c$1...@tdi.cu.mi.it...
> A volte mi sembri proprio un pixel peeper :-)
No, Sergio... non voglio sembrare il maniaco dei pixel... quando si scherza
sul "il mio 70-200 � una lama da samurai" � un conto...
perc� anche tu credo faresti qualche prova di banco per vedere se � tutto a
posto , dopo aver speso 800 euro per un'ottica , non � vero ?^
> Se le foto che hai fatto ti sembravano "al limite", dai un'occhiata a
> questa:
>
http://82.106.27.209:700/_MG_1852.jpg
forse mi sono spiegato male...
al limite della situazione in cui mi sono trovato...
il mio magazzino...con 2 neon al soffitto, che fanno una luce sufficente per
vedere con gli occhi, ma non con una reflex con un'ottica mediocre come un
18-55 , nemmeno se usi 1600 ISO
ho provato a scattare a TA, l'autoISO si � impostato a 400.... e il tempo a
1/160s... dove sta il limite ?....nel tempo di sicurezza in relazione alla
focale, non credi ?
se avessi impostato i 1600 ISO, questo problema di "tempo limite" non lo
avrei avuto, ma avrei avuto un rumore nettamente maggiore...! :)
 tutto qui...! :))
> Scattata in jpeg, uscita cos� com'� dalla macchina (solo ridimensionata),
> ovviamente a mano libera durante un matrimonio.
> Giusto per rendersi conto di dove e come a volte mi tocca lavorare, queste
> sono le panche laterali dell'altare, dove di solito c'� ancora una "buona
> illuminazione" rispetto a dove piazzano gli sposi...
> Gli exif mi sembrano gi� abbastanza eloquenti :-)
non ci vedo niente di strano....
a parte i 3200 ISO che TU puoi permetterti senza troppo rumore, ma anche io
avrei potuto usarli, se avessi voluto forzare l'Auto ISO
hai scattato a 1/15s a f/2.8 ....quindi immagino tu abbia usato il 70-200
f/2.8 IS L a TA.... e scattare a 1/15s con l'IS Canon � � poi un'impresa
cos� ardua... l'ho fatto anche io con il mio f/4 IS, ma in situazioni di
luce molto meno favorevoli ( tipo in camera da letto con la sola luce della
abatjour , fotografare qualcosa appoggiato sul comodino )....e in qualche
caso � venuto fuori lo scatto senza micromosso anche a 1/8s ...ma solo
grazie all'IS da 4 Stop abbondanti !!!
Con un 135mm SENZA IS e montato su APSc ( quindi come se fosse un 216mm ) ,
non puoi fare una foto a 1/15s se non usi un cavalletto o hai una mano
granitica come la COSA dei Fantastici 4 !  :))



text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:n9xGm.87981$9f6.1...@twister1.libero.it...

Vabb� dai, era una provocazione.
Cmq a 1/125 nonostante sei lento per un 135 su aps,  se stai fermo riesci a
scattare...
Sar� che io utilizzo il 400 a mano libera :-), quindi il resto mi sembra uno
scherzo...
Ciao


text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:%kyGm.87251$1s6....@twister2.libero.it...
>
> perc� anche tu credo faresti qualche prova di banco per vedere se � tutto
> a posto , dopo aver speso 800 euro per un'ottica , non � vero ?^
>
No, io di solito non lo faccio :-)
Per� il 135/2 resta un ottimo obiettivo e mi complimento per la scelta,
anche se su croppato personalmente preferivo l'85 1.8 (che avevo ed usavo
sulla 20d).
>
> non ci vedo niente di strano....
> a parte i 3200 ISO che TU puoi permetterti senza troppo rumore, ma anche
> io avrei potuto usarli, se avessi voluto forzare l'Auto ISO
> hai scattato a 1/15s a f/2.8 ....quindi immagino tu abbia usato il 70-200
> f/2.8 IS L a TA.... e scattare a 1/15s con l'IS Canon � � poi un'impresa
> cos� ardua...
Ecco, ma non � che l'ho fatta perch� "posso permettermelo"... � stato perch�
quella era la luce disponibile. E sono stato costretto ad usare i 3200 iso.
E comunque a me la COSA fa un baffo, sono molto pi� roccioso di lui :-)



text:
"Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:1pyGm.21165$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Vabb� dai, era una provocazione.
lo so... e spero sia una buona scelta proprio in base alla tua
provocazione...
h preso quell'ottica per fotografare ai concerti.... e ai concerti non c'�
cavalletto o flash che tenga ! :)
> Cmq a 1/125 nonostante sei lento per un 135 su aps,  se stai fermo riesci
> a scattare...
si... ma devi essere veramente fermo !
> Sar� che io utilizzo il 400 a mano libera :-), quindi il resto mi sembra
> uno scherzo...
lo usi a mano libera e va bene....ma scatti senza IS a 1/100 s ???  :))



text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:bzyGm.88027$9f6.1...@twister1.libero.it...
> "Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
> messaggio news:1pyGm.21165$813....@tornado.fastwebnet.it...
>> Vabb� dai, era una provocazione.
>
> lo so... e spero sia una buona scelta proprio in base alla tua
> provocazione...
> h preso quell'ottica per fotografare ai concerti.... e ai concerti non c'�
> cavalletto o flash che tenga ! :)
>
>> Cmq a 1/125 nonostante sei lento per un 135 su aps,  se stai fermo riesci
>> a scattare...
>
> si... ma devi essere veramente fermo !
>
>> Sar� che io utilizzo il 400 a mano libera :-), quindi il resto mi sembra
>> uno scherzo...
>
> lo usi a mano libera e va bene....ma scatti senza IS a 1/100 s ???  :))
Senza IS per forza... ho quello della serie II non is, e 1/100 non spesso,
ma 1/200 si.
Ciao


text:
"Trex on Seven" <
real_tr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hcecgr$67j$1...@tdi.cu.mi.it...
>> per� anche tu credo faresti qualche prova di banco per vedere se � tutto
>> a posto , dopo aver speso 800 euro per un'ottica , non � vero ?^
>>
> No, io di solito non lo faccio :-)
compri e sei sicuro che vada tutto bene , senza nemmeno assicurartene ??????
anche sapendo che il controllo qualit� Canon sta andando a puttane ?  :)
non ci credo !  :)
> Per� il 135/2 resta un ottimo obiettivo e mi complimento per la scelta,
> anche se su croppato personalmente preferivo l'85 1.8 (che avevo ed usavo
> sulla 20d).
hai ragione... solo che io vorrei , spero presto, passare a FF.....e l'85
1,8 non mi piace, soprattutto perch� non � sicuramente usabile a TA e non �
veloce e preciso in AF come il 135 ! :)
insomma...non sono  minimamente paragonabili! :)
> Ecco, ma non � che l'ho fatta perch� "posso permettermelo"... � stato
> perch� quella era la luce disponibile. E sono stato costretto ad usare i
> 3200 iso.
ok, hai portato tutto al limite ed hai dovuto sfruttare anche l'IS....cosa
che il 135 NON ha ....quindi tu hai avuto anche l'aiutino dell'IS, io no e
non ho chiesto aiuto nemmeno agli alti ISO ! :))
ad ogni modo, funziona tutto, per fortuna ! :))
> E comunque a me la COSA fa un baffo, sono molto pi� roccioso di lui :-)
beato te... ! :D



text:
"Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:bIyGm.21181$813...@tornado.fastwebnet.it...
> Senza IS per forza... ho quello della serie II non is, e 1/100 non spesso,
> ma 1/200 si.
bravo.!  :)



text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:zOyGm.88040$9f6.1...@twister1.libero.it...
> "Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
> messaggio news:bIyGm.21181$813...@tornado.fastwebnet.it...
>> Senza IS per forza... ho quello della serie II non is, e 1/100 non
>> spesso, ma 1/200 si.
>
> bravo.!  :)
Diciamo poco furbo... una fatica bestiale... :-)
Ciao


text:
"Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:FJBGm.21375$813....@tornado.fastwebnet.it...
>>> Senza IS per forza... ho quello della serie II non is, e 1/100 non
>>> spesso, ma 1/200 si.
>>
>> bravo.!  :)
>
> Diciamo poco furbo... una fatica bestiale... :-)
eh....ma se non puoi farne a meno....



text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
>> OK, alla fine da qui c'ero arrivato... ma cos� si vedono solo in formato
>> francobollo
>
>
> ???
Nel senso che accedendo dal tuo link principale e non quello dedicato foto
per foto... vedo solo le fotografie in piccolo... non c'� l'icona con la
lente per passare alle risoluzioni superiori.
I link diretti che hai messo tu terminano con un "sizes/l/" che sta per
large... quindi le foto in grande sul sito ci sono... ma probabilmente tu ne
hai bloccato l'accesso ai visitatori... tutto qua


title: mi consigliate un ottica zoom pe run safari?

author: Francesco

text:
Sono un possessore di una canon 300D e dato che a breve partirņ pe runa
vacanza in kenya vorrei affiancare all'obbiettivo fornito con il corpo
macchina un valido obbiettivo zoom che mi permetta di fare degli scatti
nella savana "decenti". Preferisco l'obbiettivo zoom per la flessibilitą
rispetto ad una focale fissa, infatti pe rragioni di ingombro porterei solo
un obbiettivo.
Non voglio obbiettivi al top, quindi non suggeritemi la serie L della canon,
niente f2.8. il budget č molto + ristretto, vorrei un qualcosa di valido ma
non costoso, avevo visto un Sigma 70-300 ma aspetto vostri suggerimenti.
Grazie


title: Ok, in effetti il...

author: Giovanni Lagnese

text:
Ok, in effetti il mirino oculare serve. Viva i miri oculari elettronici!
Ovviamente non parli di quelli attuali, ma di futuri mirini oculari
elettronici che saranno, quantomeno ai fini del risultato finale,
migliori dei migliori mirini reflex.
Giovanni


title: Ok, in effetti il...

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hmtjc2$g3k$1...@nnrp.ngi.it...
> Viva i miri oculari elettronici!
O l'abbinamento display / mirino ottico galileiano led di conferma nei
punti di messa a fuoco.
Giovanni


title: Ok, in effetti il...

author: Dump

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hmtjc2$g3k$1...@nnrp.ngi.it...

beh, con il mirino elettronico c'� gi� questa
http://www.dphoto.it/201001042112/samsung/samsung-nx10-lancio-ufficiale.html


title: Ok, in effetti il...

author: Kajio Furimo

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hmtjc2$g3k$1...@nnrp.ngi.it...
> Ovviamente non parli di quelli attuali, ma di futuri mirini oculari
> elettronici che saranno, quantomeno ai fini del risultato finale, migliori
> dei migliori mirini reflex.
Pensa che un giorno ci romperanno i coglioni i troll elettronici e tu
diventerai obsoleto.


title: Ok, in effetti il...

text:
"Dump" <
du...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ltskn.143605$9f6.1...@twister1.libero.it...
> beh, con il mirino elettronico c'ï¿½ giï¿½ questa
>
http://www.dphoto.it/201001042112/samsung/samsung-nx10-lancio-ufficiale.html
Sï¿½. Io avrei fatto ancora un passo in piï¿½, mettendoci un sensore full
frame...
Giovanni


title: Ok, in effetti il...

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hmtkhs$h89$1...@nnrp.ngi.it...
> "Dump" <
du...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Ltskn.143605$9f6.1...@twister1.libero.it...
> S�. Io avrei fatto ancora un passo in pi�, mettendoci un sensore full
> frame...
si, ma non ho capito perch� con il sensore FF deve costare almeno 1000 euro
in pi�
cosa coster� mai!!!!!!!!!!!!
Pino


title: Ok, in effetti il...

text:
"Dump" <
du...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:JDskn.32454$Ua....@twister2.libero.it...
> si, ma non ho capito perchï¿½ con il sensore FF deve costare almeno 1000
> euro in piï¿½
> cosa costerï¿½ mai!!!!!!!!!!!!
Vedi leggi economiche delle microelettronica...
Giovanni


title: Ok, in effetti il...

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hmtkd6$h26$1...@nnrp.ngi.it...
> O l'abbinamento display / mirino ottico galileiano led di conferma nei
> punti di messa a fuoco.
Meglio un mirino elettronico se veramente buono (ma da qui a un paio
d'anni ce ne saranno...).
Giovanni


title: Ok, in effetti il...

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hmtml2$j9m$1...@nnrp.ngi.it...
> Meglio un mirino elettronico se veramente buono (ma da qui a un paio
> d'anni ce ne saranno...).
Forse anche prima.
Giovanni


title: Ok, in effetti il...

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hmto9s$ktv$1...@nnrp.ngi.it...

Anzi: sicuramente prima.
Giovanni


title: Ok, in effetti il...

author: FatherMcKenzie

text:
Il 06/03/2010 14.19, Dump ha scritto:
> si, ma non ho capito perchè con il sensore FF deve costare almeno 1000 euro
> in più
> cosa costerà mai!!!!!!!!!!!!
per scoraggiare i FCA
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: OLYMPUS E-10 Software nuovo

author: Clementi Federico

text:
Salve a tutto il forum, ultimamente ho saputo che esiste un'aggiornamento
del software per l'Olympus E-10 che principalmente permette all'esposimetro
di arrivare ad una lettura fino a 1600 iso, migliorando di gran lunga la
condizione in cui si trova ora, non che non sia buona, ma la notizia mi ha
entusiasmato assai in quanto fotografo molto in diurna.
Vi chiedo gentilmente delle informazioni su dove sia reperibile questo
software e il modo di installazzione
grazie a tutti


title: OLYMPUS E-10 Software nuovo

author: vfghed

text:
"Clementi Federico" <
fau...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:BUP_8.14338$s74.4...@twister1.libero.it...

> Ciao Federico
possiedo anch'io una E 10 e della quale ne sono entusiasta ti sarei grato se
mi potresti tenere informato anche me al riguardo di questo nuovo software.
grazie sin d'ora
>
>
>


title: Quale sw per...

author: Brino

text:
... imprimere su una grande serie di foto lo stesso marker tipo una roba del
genere?
http://www.pbase.com/image/21520283
So che si fa con PS ma sono sicuro ci siano sw molto più semplici e leggeri
per un'operazione simile.
TIA, Brino


title: Quale sw per...

author: Korea

text:

Gia' discusaso nello stesso NG (Subject : inserire firma nelle foto)


title: Quale sw per...

text:
"
> > TIA, Brino
>
> Gia' discusaso nello stesso NG (Subject : inserire firma nelle foto)
>
Grazie mille, non avevo trovato nulla... vado a riguardare :-)
--
Ciao Brino


title: luminescenza e crominanza.

author: Marco Cerri

text:
Salve,
sto iniziando a vedere Canon DPP e tra i vari settaggi sto cercando di
capirecome funziona la riduzione de rumore.
Sembrerebbe facile, sposti e vedi se migliora...quello che vorrei
capire bene è la differenza fra luminance e chrominance. Ho cercato un
po' in rete, ma non ho trovatoun sito chiaro a riguardo (nello
specifico per DPP).
Qualche consiglio su risorse valide?

--
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at
http://www.malcom-mac.com/nemo


title: luminescenza e crominanza.

author: ngnr Frank

text:
Marco Cerri <
ko...@koko.it
> wrote:
> Salve,
> sto iniziando a vedere Canon DPP e tra i vari settaggi sto cercando di
> capirecome funziona la riduzione de rumore.
> Sembrerebbe facile, sposti e vedi se migliora...quello che vorrei
> capire bene č la differenza fra luminance e chrominance. Ho cercato un
> po' in rete, ma non ho trovatoun sito chiaro a riguardo (nello
> specifico per DPP).
>
> Qualche consiglio su risorse valide?
Il rumore di crominanza č quello - ad es. - delle Canon EOS: vedi delle
macchie di colore (in genere rossastre) e credo sia una conseguenza
dell'elevata amplificazione che hanno i sensori CMOS.
Quello di luminanza č tipo quello che si vede in alcune Nikon e assomiglia
di piů alla grana della pellicola.
--
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: luminescenza e crominanza.

text:
On 16 Mar, 23:22, Marco Cerri <
k...@koko.it
> wrote:
> Qualche consiglio su risorse valide?
Comincia da questa pagina
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/noise2.htm
Poi magari ti viene voglia di sfogliarle tutte


title: luminescenza e crominanza.

author: thewizardofwiz

text:
> > Marco Cerri wrote:
> > sto cercando di
> > capire come funziona la riduzione de rumore.
CUT
> > capire bene è la differenza fra luminance e
> > chrominance.
> ngnr Frank ha scritto:
> Il rumore di crominanza è quello - ad es. - delle
> Canon EOS: vedi delle
> macchie di colore (in genere rossastre) e credo sia
> una conseguenza
> dell'elevata amplificazione che hanno i sensori CMOS.
> Quello di luminanza è tipo quello che si vede in
> alcune Nikon e assomiglia
> di più alla grana della pellicola.
negativo
parliamo di DISTURBO/rumore di crominanza o di luminanza
il primo si manifesta come una deviazione circa casuale dei
colori registrati nei singoli pixel, il secondo si manifesta
come una deviazione circa casuale della luminosità dei pixel
adiacenti
segui l'indicazione dell'amico, l'articolo è semplice ma ben
fatto
poi, se l'appetito vien mangiando, c'è da approfondire...
saluti poco rumorosi
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Fuji X-Pro1 e OBIETTIVO RODAGON RODENSTOCK ?

author: remolabarca

text:
Scusatemi un informazione ,c'è qualche anello adattatore per  provare un
obietivo da ingraditore sualla Fuji x-pro1.
Qualcuno l'ha già provato e con che risultati eventualmente?
grazie a tutti
ciao


author: Gelatina

text:
Il 10/11/12 18:57, remolabarca ha scritto:

ti manca l'elicoide di messa a fuoco, ergo, avresti solo un piano di
messa a fuoco, scelta difficile.

io rinuncerei per la x-1, semmai si fa se si ha un soffietto dietro, e
copertura adeguata, insomma, solo con un banco ottico e obiettivi
generosi senza elicoide nè otturatore.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


author: Peter & Pan ©

text:
remolabarca ha pensato forte :

Potresti vedere di fartelo costruire da Coma (A.Lolli), ma come ha
detto Gelatina, manca l'elicoide di maf. Potresti risolvere usando una
slitta ad avanzamento micrometrico su cui montare la camera. Il
problema è la distanza di maf ma aumentandone il tiraggio potresti
usarlo per macro.
La domanda è: ti conviene??

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


author: marco ricci

text:

con questo ce lo attacchi...
poi per il fuoco, non ho idea se il filetto sia abbastanza lungo per
avere uan corsa sufficiente...
ci sarebbe da vedere per un fuoco a distanze "fotografiche" che tiraggio
serve a quelle  lenti..

esistono anche dei soffietti M39 che eventualmente potresti montare..

ovviamente il tutto avrebbe un look alquanto ridicolo...

--
--------------------

www.riccimarco.com


text:
> con questo ce lo attacchi...

scusa il link

http://tinyurl.com/b5a27y9

--
--------------------

www.riccimarco.com


author: Archaeopteryx

text:
Il 2012-11-10 18:57, remolabarca ha scritto:
> Scusatemi un informazione ,c'è qualche anello
> adattatore per  provare un obietivo da ingraditore
> sualla Fuji x-pro1. Qualcuno l'ha già provato e con che
> risultati eventualmente?

Mon vorrei dire minchiate ma ricordo che mi dissero che un
obiettivo per ingranditore non è molto adatto alla
ripresa. Le due tipologie vengono ottimizzate per
correggere meglio difetti differenti e anche il miglior
super-apo-sarcazzonon da ingrandimento, sulla ripresa
potrebbe non essere altrettanto buono.


text:
Scriveva Archaeopteryx sabato, 10/11/2012:

Guarda qui:
http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/5061679409/in/set-72157604592459772

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Il 10/11/12 21:40, Peter & Pan © ha scritto:
>

>> ripresa. Le due tipologie vengono ottimizzate per
>> correggere meglio difetti differenti e anche il miglior
>> super-apo-sarcazzonon da ingrandimento, sulla ripresa
>> potrebbe non essere altrettanto buono.
>
> Guarda qui:
>
http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/5061679409/in/set-72157604592459772

>
>

siccome sono obiettivi da ingrandimento, specialmente adatti per
ingrandimenti attorno ai 10x i rodagon ma tengono bene imho fino a 15x,
potresti avere un ottimo obiettivo per il macro, meno indicato se vuoi
focheggiare all'infinito.



author: Barny

text:
Gelatina ci ha detto :
> siccome sono obiettivi da ingrandimento, specialmente adatti per
> ingrandimenti attorno ai 10x i rodagon ma tengono bene imho fino a 15x,
> potresti avere un ottimo obiettivo per il macro, meno indicato se vuoi
> focheggiare all'infinito.

Ho adattato un Rodagon 50 F4 su nex5 per riprodurre i negativi.

--
Barny
http://barny.altervista.org/


text:
Il 10/11/12 22:37, Barny ha scritto:
> Gelatina ci ha detto :
>> siccome sono obiettivi da ingrandimento, specialmente adatti per
>> ingrandimenti attorno ai 10x i rodagon ma tengono bene imho fino a
>> 15x, potresti avere un ottimo obiettivo per il macro, meno indicato se
>> vuoi focheggiare all'infinito.
>
> Ho adattato un Rodagon 50 F4 su nex5 per riprodurre i negativi.
>

tiraggio 10 cm con un rapporto 1:1, tanto per cominciare a farsi un'idea...



author: Franco Paridi

text:
Il 10/11/12 18:57, remolabarca ha scritto:
> Scusatemi un informazione ,

e perch� devi scusarti per chiedere un'informazione ?


author: Joe Chip

text:
On 10.11.2012 18:57, remolabarca wrote:
> Scusatemi un informazione ,c'è qualche anello adattatore per  provare un
> obietivo da ingraditore sualla Fuji x-pro1.

http://zoerk.com/pages/p_mfs.htm

--
Wŏ xìng Chip, jiào Chip Joe

/* JOE CHIP */


author: gfirmani

text:
Il 10/11/12 21.13, Archaeopteryx ha scritto:
> Il 2012-11-10 18:57, remolabarca ha scritto:
>> Scusatemi un informazione ,c'è qualche anello
>> adattatore per provare un obietivo da ingraditore
>> sualla Fuji x-pro1. Qualcuno l'ha già provato e con che
>> risultati eventualmente?
>
> Mon vorrei dire minchiate ma ricordo che mi dissero che un
> obiettivo per ingranditore non è molto adatto alla
> ripresa.

ottimo però per la macro


title: Perché non scriviamo una bella lettera in giapponese? :-)

author: Pippo

text:
Vorrei scrivere due righe direttamente alla Nikon Corporation per riferire
della situazione di scarsa assistenza nei confronti dei clienti e di
politica dei prezzi assurda che c'è qui in Italia per colpa del rivenditore
Nital.
Se c'è qualcuno che sappia scrivere una lettera in giapponese si faccia
avanti, l'indirizzo è:
Nikon Corporation
Fuji Bldg., 2-3 Marunouchi 3-chome,
Chiyoda-ku, Tokio 100-8331, Japan
Per contatti in e-mail:
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/contact.htm


author: BluKey®

text:
Pippo wrote:
> Vorrei scrivere due righe direttamente alla Nikon Corporation per
> riferire della situazione di scarsa assistenza nei confronti dei
Credo basti in inglese, magari gli acquirenti di nikon potrebbero ottenere
anche qualcosa, sopratutto se uniti a "denunciare" problemi comuni.
Ciao
B.


author: Fabio Fidanza

text:
"Pippo"
> Se c'è qualcuno che sappia scrivere una lettera in giapponese si
> faccia avanti, l'indirizzo è:
Io sono certo che sappiano leggere e capire
l'inglese, quindi c'è molta gente che sarebbe
in grado di scriverla.
--
FF


author: El Gioppinho

text:
> Io sono certo che sappiano leggere e capire
> l'inglese, quindi c'è molta gente che sarebbe
> in grado di scriverla.
Il mio inglese scritto è abbastanza buono, grazie ai libri in questa lingua
che devo sorbirmi per studiare informatica. Se mi mandate il testo della
lettera in italiano, sarò felice di tradurvela.
Ciao


author: Motorcyclesaur

text:
Pippo wrote:
> Se c'è qualcuno che sappia scrivere una lettera in giapponese si faccia
> avanti
Non serve, basta in inglese.


author: Gianfranco

text:
> Se c'č qualcuno che sappia scrivere una lettera in giapponese si faccia
> avanti, l'indirizzo č:
Sajonara kamikaze nital cagaito fak...


author: FILippo

text:
Vuoi vedere che alla Nikon non hanno uno che intenda l'inglese?
FIL
"Pippo" <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:e3c5d.3662$O9.2...@news4.tin.it...



text:
"Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio...
> Non serve, basta in inglese.
Vuoi mettere, piuttosto che in inglese la lettera č piů bella scriverla con
gli ideogrammi!
Figurati che disegnini uscirebbero fuori per tradurre la parola Nital in
giapponese :-)
Dai ragazzi tiriamo giů una bozza in italiano e traduciamola in
inglese. Poi mettiamola su un sito e facciamo una petizione per raccogliere
le firme, la spediremo via e-mail al signor Nikon in persona con gli occhi a
mandorla.


author: Max

text:
"Pippo" <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:9kl5d.5426$O9.4...@news4.tin.it...
> "Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio...
> Figurati che disegnini uscirebbero fuori per tradurre la parola Nital in
> giapponese :-)
ニタル oppure
ニータル


author: Zott !!!

text:
"Max" <
ma...@despammed.org
> ha scritto nel messaggio
>> Figurati che disegnini uscirebbero fuori per tradurre la parola Nital in
>> giapponese :-)
>
> ??? oppure
> ????
Meglio la prima. L'accento sulla i di nital non è piatto e quindi la seconda è errata.
Poi, avendo ovviamente tu usato l'alfabeto katakana e quindi basandoti su quello,  forse l'ideogramma "ri" sarebbe stato
più adatto del "ru" per la chiusura della parola. Sfumature.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


author: Conte Paccio

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:TTO5d.2876$35.2...@news4.tin.it...
> Meglio la prima. L'accento sulla i di nital non č piatto e quindi la
seconda č errata.
> Poi, avendo ovviamente tu usato l'alfabeto katakana e quindi basandoti su
quello,  forse l'ideogramma "ri" sarebbe stato
> piů adatto del "ru" per la chiusura della parola. Sfumature.
Ecco, mo questo oltre ad essere un pozzo di scienza in casa Canon sa pure il
giapponese scritto ;-)


text:
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
> Ecco, mo questo oltre ad essere un pozzo di scienza in casa Canon sa pure il
> giapponese scritto ;-)
Chi io? Manco per il...
Da piccolo lo parlicchiavo; studiavo judo, avevo un maestro giapponese e sul tatami si parlava solo giapponese, ma la
lingua scritta è allucinogena...
Semplice deduzione. In giappone si usano due alfabeti il kanji ed il kana.
Il kanji è i derivazione cinese ed i suoi ideogrammi (che sono un fottio e mezzo) esprimono idee, concetti et similia.
Difficile quindi che anticamente avessero già il concetto di nital (a meno di ricorrere a similitudini ;-) ).
Il kana si divide in due sotto-alfabeti: il katakana e l'hirakana. Il secondo (più curvilineo nel disegno) è usato per
rappresentare particelle grammaticali (in pratica ti indicano che genere di complemento sia quello da cui sono
precedute), congiunzioni e per le forme verbali e gli aggettivi. Indi anche qui nital ci appiccica poco.
Ci resta solo il katakana che casualmente è dedicato proprio alla trascrizione fonetica di parole nuove e straniere; è
formato da caratteri più spigolosi e quindi era la scelta logica per scrivere nital. Ora, mantre gli ideogrammi "ni" e
"ta" esistono, non esiste l'ideogramma "l" quindi bisogna inventarsi qualcosa.
Se poi Max ha usato un traduttore automatico è un altro paio di maniche ;-)



text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:TTO5d.2876$35.2...@news4.tin.it...
> "Max" <
ma...@despammed.org
> ha scritto nel messaggio
> >> Figurati che disegnini uscirebbero fuori per tradurre la parola Nital
in
> >> giapponese :-)
> >
> > ??? oppure
> > ????
>
> Meglio la prima. L'accento sulla i di nital non è piatto e quindi la
seconda è errata.
> Poi, avendo ovviamente tu usato l'alfabeto katakana e quindi basandoti su
quello,  forse l'ideogramma "ri" sarebbe stato
> più adatto del "ru" per la chiusura della parola. Sfumature.
"ri" sarebbe sbagliato... a parte il fatto che non si tratta di un
ideogramma.
La seconda translitterazione e' stata proposta da una giapponese in persona,
io comunque preferisco la prima versione.


title: messaggio x obsoleto

author: morpheus

text:
Scusami ma ho visto questa tua frase : Certo che sui 500 euro e rotti trovi
diverse macchine diciamo "divertenti"
come FZ10 e Minolta A1 (entrambe credo siano ormai in fine ciclo) ma sono
più voluminose e pesanti.
cosa vuol dire : entrambe credo siano ormai in fine ciclo?
perchè io ho appena preso una pana fz10,e se ho capito bene la tua
frase vuol dire che ho preso una fotocamera gia passata alla grande.grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: messaggio x obsoleto

author: ValerioZ

text:
morpheus wrote:
> Scusami ma ho visto questa tua frase : Certo che sui 500 euro e rotti trovi
> diverse macchine diciamo "divertenti"
> come FZ10 e Minolta A1 (entrambe credo siano ormai in fine ciclo) ma sono
> più voluminose e pesanti.
>
>
> cosa vuol dire : entrambe credo siano ormai in fine ciclo?
> perchè io ho appena preso una pana fz10,e se ho capito bene la tua
> frase vuol dire che ho preso una fotocamera gia passata alla grande.grazie
>
Penso che abbia voluto dire che stanno uscendo i nuovi modelli, per
esempio per la pana fz10 sta uscendo la fz20, ma non credo sia questo a
doverti preoccpare. Hai un budget a disposizione, vedi una macchina, ti
piacciono le caratteristiche, ti piacciono le foto, ti sembra che in
quel momento il costo della macchina sia adeguato alle caratteristiche,
la compri!
Io sto comprando ora la panasonic fz10 e non lo ritengo un acquisto
"superato".
Se le caratteristiche non ti soddisfano e vedi in unscita una macchina
che invece le ha allora aspetta, altrimenti compra, almeno ti diverti a
fare foto invece di leggere migliaia di siti comparrativi su quale sia
la migliore.
Ciao e rilassati godendoti la tua nuova FZ10 (gran macchina)
ValerioZ


title: messaggio x obsoleto

author: obsoleto

text:
morpheus ha scritto:
> Scusami ma ho visto questa tua frase : Certo che sui 500 euro e rotti trovi
> diverse macchine diciamo "divertenti"
Il "divertente", come avevo aggiunto in un post successivo, era riferito
al fatto che sono macchine di qualità e che lasciano l'operatore libero di
impostare come vuole lo scatto e quindi "divertenti" appunto nell'uso.
> cosa vuol dire : entrambe credo siano ormai in fine ciclo?
> perchè io ho appena preso una pana fz10,e se ho capito bene la tua
> frase vuol dire che ho preso una fotocamera gia passata alla
> grande.
Il fine ciclo (frase infelice, sorry..  :((  )era riferito al fatto che
entrambi i modelli non presentano (da quello che ho letto sul web) la
solita continuità produttiva, vuoi per motivi di presentazioni di nuovi
modelli pur diversi (vedi la Pana) o per scelte commerciali (vedi Minolta).
Tutto qua; per il resto puoi stare iper tranquillo: la fz10 ha tantissimo
da dare a chiunque, rimane un oggetto dalle ottime qualità; è possibile
però che l'aggiornamento dei modelli in casa panasonic (come anche del
resto fuji, minolta e quant'altro) ne acceleri la svalutazione.
Con l'avvicinarsi dell'autunno, ogni anno il mercato consumer (fotografico
e non) sembra sempre accelerare nel presentare le novità.
Tutto qua.
Spero di essere stato esaustivo e mi scuso se non sono stato chiaro, ma se
se avessi il dono della sintesi probabilmente farei un'altra professione.
Cordialtà.
--
A.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: messaggio x obsoleto

author: Arcano Incantatore

text:
"morpheus" <
toninim...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z82Z96Z24Y1...@usenet.libero.it...
> Scusami ma ho visto questa tua frase : Certo che sui 500 euro e rotti
trovi
> diverse macchine diciamo "divertenti"
> come FZ10 e Minolta A1 (entrambe credo siano ormai in fine ciclo) ma sono
> più voluminose e pesanti.
>
>
> cosa vuol dire : entrambe credo siano ormai in fine ciclo?
> perchè io ho appena preso una pana fz10,e se ho capito bene la tua
> frase vuol dire che ho preso una fotocamera gia passata alla grande.grazie
Concordo con quello detto da ValerioZ.
Sia la FZ-10 che la A1 stanno per essere "rimpiazzate" da modelli rinnovati,
per questo sono "a fine ciclo".. tuttavia ciò non signifca che siano
macchine "SUPERATE"!!! Ti ricordo solo che la FZ-10 è da Ottobre 2003 che è
in produzione (in europa da Dicembre/Gennaio circa...), mentre la A1 è da
Agosto 2003. Quest'ultima forse è un po' piu vecchiotta.. ma hai visto il
prezzo? Io l'ho trovata nuova a 700 euro con spese di trasporto incluse.
Impensabile fino a tre/quattro mesi fa.
Insomma.. logicamente i modelli che vanno a sostituire queste macchine
(FZ-20 ad esempio per la panasonic) *devono* avere qualcosa in piu altrimeni
che le mettono sul mercato a fare?
Tuttavia, concordando pienamente con ValerioZ, se la macchina rispecchia le
caratteristiche da te cercate e non ritieni che le innovazioni apportate sul
nuovo modello siano necessarie o comunque non "decisive".. beh.... prendi la
FZ-10 che resta, comunque, una macchina completa che non ha nulla a che
invidiare. Inoltre guarda il vantaggio.. te la porti a casa a prezzi molto
piu ragionevoli. ;-)


title: messaggio x obsoleto

author: micwon

text:
> Penso che abbia voluto dire che stanno uscendo i nuovi modelli, per
> esempio per la pana fz10 sta uscendo la fz20, ma non credo sia questo a
> doverti preoccpare. Hai un budget a disposizione, vedi una macchina, ti
> piacciono le caratteristiche, ti piacciono le foto, ti sembra che in
> quel momento il costo della macchina sia adeguato alle caratteristiche,
> la compri!
Condivido in pieno.
Pensa che io ho preso una Minolta Z1 che è "superata" da ben due modelli
nuovi (Z2, Z3)
Però per 280 € con zoom 10X io non ho trovato niente di meglio.
Chiaro anche io avrei preferito la FZ10 ma costa più del doppio e allore per
adesso mi accontento, anche perchè devo dire che la Z1 non è niente male.
ciao



title: messaggio x obsoleto

text:
"micwon" <
gent...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z82Z199Z60Y1...@usenet.libero.it...
> > Penso che abbia voluto dire che stanno uscendo i nuovi modelli, per
> > esempio per la pana fz10 sta uscendo la fz20, ma non credo sia questo a
> > doverti preoccpare. Hai un budget a disposizione, vedi una macchina, ti
> > piacciono le caratteristiche, ti piacciono le foto, ti sembra che in
> > quel momento il costo della macchina sia adeguato alle caratteristiche,
> > la compri!
>
> Condivido in pieno.
> Pensa che io ho preso una Minolta Z1 che č "superata" da ben due modelli
> nuovi (Z2, Z3)
> Perň per 280 ? con zoom 10X io non ho trovato niente di meglio.
> Chiaro anche io avrei preferito la FZ10 ma costa piů del doppio e allore
per
> adesso mi accontento, anche perchč devo dire che la Z1 non č niente male.
Quoto!
Benchč io avrei, comunque, speso volentieri il doppio per la FZ-10 rispetto
la Z1 il tuo discorso non fa una piega. A 280 Euro difficilmente trovi
qualcosa con le caratteristiche di quella comprata da te.
;-)


title: Messa a fuoco Canon

author: Master

text:
Salve a tutti.
L'autofocus della Canon 300d è a passi o l'escursione è continua?
Grazie.


title: Messa a fuoco Canon

text:
Master ha scritto:
> Salve a tutti.
> L'autofocus della Canon 300d è a passi o l'escursione è continua?
> Grazie.
Forse intendevi lo zoom degli obietivi ? In quel caso è continuo..
La messa a fuoco e di tre tipi; fissa non appena viene individuata, ad
inseguimento del soggetto e selezione automatica delle due precedenti
(default, tranne in modalità sport).
Ciao!
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: Messa a fuoco Canon

author: Robyx

text:
In data Sat, 20 Nov 2004 11:48:12 +0100, Master ha scritto:
> Salve a tutti.
> L'autofocus della Canon 300d č a passi o l'escursione č continua?
> Grazie.
MMMh..provo a ragionare a voce alta: se si tratta di un motore ad ultasuoni,
questo č composto (se non ricordo male) da due anelli di ceramica i cui
bordi sono dentellati. Quindi il "passo" del motore dovrebbe essere la
proporzionale alla distanza (arco) tra i denti. Per cui, fondamentalmente, č
"a passo", ma se il passo č molto piccolo č  praticamente continuo.
Scusa, ma perchč lo vuoi sapere? :)
--
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org


title: trasformazione file Raw con acdsee 8 non funziona

author: Thomas

text:
Salve!
Ho un problema con acdsee 8 .
non riesco a trasformare i file raw con acdsee8, quando li trasformo in jpg
mi esce solo un'immagine tutta nera. Che può essere? Non ne vado fuori, ho
controllato tutte le opzioni ma non ho trovato nulla...
Mi sapete aiutare?
--


author: Biscottino

text:
Thomas wrote:
> Salve!
> Ho un problema con acdsee 8 .
> non riesco a trasformare i file raw con acdsee8, quando li trasformo
> in jpg mi esce solo un'immagine tutta nera. Che puň essere? Non ne
> vado fuori, ho controllato tutte le opzioni ma non ho trovato nulla...
> Mi sapete aiutare?
E' compatibile il RAW che stai convertendo ?
per esempio la D70s non č supportata sulla 8, ma solo sulla PRO.
ciao
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... piů si affollano
insieme, piů si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)


text:
> E' compatibile il RAW che stai convertendo ?
>
> per esempio la D70s non è supportata sulla 8, ma solo sulla PRO.
>
> ciao
 si si, compatibile, eos 10D...


text:
Ma perchè schiacciarsi le palle con i propri tacchi????????????
Usa il programma originale, acdsee usalo per quel che è, un visualizzatore
!!!
"Thomas" <
fantasia9...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jkNDf.71453$eD5.1...@twister2.libero.it...



text:
perchè acdsee è 10 volte più veloce nella trasformazione. Hai mai provato
col programma originale a trasformare 2-300 file raw? un'angoscia eterna....
con acdsee 10 minuti al massimo...
"Max" <
labi...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:43e00335$0$4172$4faf...@reader3.news.tin.it...



author: PsychoWood

text:
Thomas explained on 01/02/2006 :
> perchè acdsee è 10 volte più veloce nella trasformazione. Hai mai provato col
> programma originale a trasformare 2-300 file raw? un'angoscia eterna....
> con acdsee 10 minuti al massimo...
Non è che "è più veloce" solo perché non converte (visto che hai detto
che non funziona..) oppure perché tira semplicemente fuori la jpeg dal
raw?


title: [CANON] EF 85mm f/1.8 USM (COMPRO)

author: Andrea

text:
Se qualcuno vuole venderlo...č pregato di contattarmi!
Ciao
Andrea
anci...@hotmail.com


title: consigli 450D

author: mariolino

text:
Ho da poco acquistato una canon eos 450D e ho notato che con il flash si
comporta in modo strano! Il mio problema principale è la messa a fuoco, a
volte mi viene il sogetto leggermente sfocato anche se lo fotografo da
qualche metro e sto attento a mettergli a fuoco il viso. Per fare ciò metto
F basse, da 3,5 a 7 e forse questo si spiega che succede perchè la
profondità di campo è ristretta, ma a mettere a fuoco il naso e le guance no
mi sa strano!
Poi ho fatto varie prove e ho notato che se metto F alte come 32 o basse
come 3,5 la luce nella foto nn cambia, e lo stesso vale con i tempi, se
metto 1/60 o 1/200 le 2 foto sono identiche! Ovviamente tutto a partità di
ISO.
Secondo voi è normale tutto ciò?
Mi date un consiglio per far venire le foto più nitide possibile?
Se il flash non lo uso, la macchina mi risponde normalmente variando tempi e
diaframma, e la messa a fuoco è molto più nitida!
Grazie a chi mi risponderà.


title: consigli 450D

author: vasomik

text:

Effettivamente sembra strano che in un ritratto ci possa essere naso a
fuoco e guance no a meno che tu usi diaframmi apertissimi ma secondo
me partendo da 2 a scendere, 1.8, 1.4 ecc.
Ti dico la verità però, non so i comportamenti con il flash in quanto
non lo uso mai mai perché da effetti di luce che non mi piacciono
assolutamente. Perché tu lo usi? Meglio utilizzare tempi un po' più
lunghi che il flash per avere 1/125 ad esempio. Comunque a tempi di
1/40 e anche poco meno riesci ad ottenere fotografie molto nitide,
senza mosso intendo.
Alle brutte vai di cavalletto!!!
Comunque se vuoi chiedere pareri più illustri dei miei perché non
chiedi sul forum a questo indirizzo? Potresti avere risposte più
precise e magari mostrarci le tue fotografie mettendole nella tua
galleria personale.
L'indirizzo è
http://lnx.vasomik.it/forum/
 raggiungibile anche
cliccando sull'apposito link da
www.vasomik.it
.
v@somik


title: consigli 450D

text:
"vasomik" <
vas...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d2b4c15e-a82b-4bcd...@t54g2000hsg.googlegroups.com...


v@somik
Grazie mille
In alcune condizioni io il flash lo uso.
Prima della 450D avevo una canon S3 e con il flash faceva delle foto molto
molto belle, mi dispiace dirlo, ma meglio della 450D con il 18-55 IS


title: consigli 450D

author: Beppe

text:
mariolino ha scritto:

> Benvenuto nel mondo del flash TTL. Guarda come prima cosa la velocità
massima di sincronizzazione dell'otturatore col flash.
Al di sotto di tale tempo il flas regola la sua intensità alla bisogna:
mettiamo che l'esposizione corretta con flash ng 11 per la luce che hai
e la distanza del soggetto sia 1/60 a f8. Se cambi il tempo, ad esempio
metti 1/30 il flas diminuirà la sua intensità (adesso non ho voglia di
fare i conti...) stesso discorso se apri di 1 diaframma.
Per lo sfocato dipende da che obiettivo usi,dalla focale e dal
diafremma, dalla distanza del soggetto dal piano focale e dalla
lunghezza del suo naso...
Comunque di solito nei ritratti si suole focheggiare sull'occhio del
soggetto. Poi come ogni buona regola esiste per essere superata...
Ciao,
	Beppe.


title: consigli 450D

text:

Quoto quanto detto da Beppe....


title: consigli 450D

author: Massimo Fabbri

text:
mariolino wrote:
> Ho da poco acquistato una canon eos 450D e ho notato che con il flash si
> comporta in modo strano! Il mio problema principale è la messa a fuoco, a
> volte mi viene il sogetto leggermente sfocato anche se lo fotografo da
> qualche metro e sto attento a mettergli a fuoco il viso. Per fare ciò metto
> F basse, da 3,5 a 7 e forse questo si spiega che succede perchè la
> profondità di campo è ristretta, ma a mettere a fuoco il naso e le guance no
> mi sa strano!
Probabilmente ti devi abituare al fatto che una reflex, a parità di
diaframma, ha una profondità di campo nettamente minore di una compatta.
Puoi trovare in rete tutte le delucidazioni del caso, in ogni caso
dipende dalle maggiori dimensioni del sensore.
Inoltre, se hai sbagliato la messa a fuoco (ad esempio premi a metà,
blocchi la messa a fuoco, fai un passo in avanti e poi scatti, classico
errore da niubbo) o se ha sbagliato l'automatismo (può essere impreciso
in condizioni di scarsa luce) o ancora se l'accoppiata
macchina/obiettivo soffre di front focus può essere che sia stato messo
a fuoco un punto più vicino a te rispetto al soggetto, cosicché il naso
rientra risulta ancora a fuoco mentre il viso no.
> Poi ho fatto varie prove e ho notato che se metto F alte come 32 o basse
> come 3,5 la luce nella foto nn cambia, e lo stesso vale con i tempi, se
> metto 1/60 o 1/200 le 2 foto sono identiche! Ovviamente tutto a partità di
> ISO.
> Secondo voi è normale tutto ciò?
Assolutamente sì (entro certi limiti, se usi il flash). Non usassi il
flash, non, non potrebbe succedere. Da cosa dipende? Dall'automatismo
TTL che regola la potenza del flash.
http://photonotes.org/articles/eos-flash/index.html
> Mi date un consiglio per far venire le foto più nitide possibile?
In che senso? In generale
>
> Se il flash non lo uso, la macchina mi risponde normalmente variando tempi e
> diaframma, e la messa a fuoco è molto più nitida!
Secondo me hai bisogno prima di tutto di documentarti un po', non solo
chiedendo sul ng, ma possibilmente leggendo qualche libro di tecnica
fotografica. La terminologia non è un optional: la messa a fuoco non può
essere nitida, semmai la messa a fuoco può essere più o meno precisa, è
l'immagine risultante ad essere più o meno nitida.
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: consigli 450D

text:
mariolino wrote:
> Grazie mille
> In alcune condizioni io il flash lo uso.
> Prima della 450D avevo una canon S3 e con il flash faceva delle foto molto
> molto belle, mi dispiace dirlo, ma meglio della 450D con il 18-55 IS
Ribadisco quanto ti ho scritto prima: devi studiare. La S3, buona per
carità, è una bicicletta, la 450D, anche con il 18-55 IS (tutt'altro che
disprezzabile per altro) è una moto. Non la Ducati 999 (Canon 1Ds MkIII,
Nikon D3 --ah! come sono bipartisan!--), ma una comunque una buona moto
da strada di media cilindrata: moderna e con dotazioni all'avanguardia.
Devi imparare a usarla.
La tua frase, sappilo, non ha senso.
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: PORTFOLIO pre-vacanze: correzione al regolamento*

author: Px

text:
TEMA: "La provincia italiana"
FOTO: di qualunque genere da un minimo di 3 a un massimo di 8
INVIO: solito jpg intorno ai 100/150 kb. Lato lungo in orizzontale max. 700
pixel, in verticale 600. indirizzo: tigermilk78 (at)
tele2.it
SCADENZA: fissata con difficoltà per le 23.59 del giorno martedì 20 luglio,
per dare così la possibilità di vederle anche a chi parte il weekend
successivo.
* Le foto devono essere inedite. Per incontrare a pieno lo spirito del
progetto dovrebbero anche essere scattate appositamente dopo la
pubblicazione del bando ma questo naturalmente è difficile da controllare
quindi resta un punto facoltativo.


title: pregi e difetti della caplio r1v

author: tinto

text:
ciao a tutti,
ho acquistato una caplio r1v affascinato dalle funzioni manuali, dal
macro da 1 cm,  il design e il prezzo.. Ma ho dei problemi a farla
ragionare con windows 2000 pro. Quando connetto al macchina, parte
l'installazione nuovo hardware ma quando gli do i driver forniti dalla
ricoh dice che non vanno bene...
qualcuno ha affrontato il problema?
Qualcuna delle mie foto sono visibili su
http://zamzam.squarespace.com
Ciao e grazie


title: canon st-e2

author: Claude

text:
per chi ha questo aggeggio o ha avuto modo di usarlo:
usa delle batterie al litio tali 2CR2 6v... ma com'è, sono
ricaricabili? viene fornito anche il caricatore? se non sono
ricariabili, quanto durano?
ho letto un po' il manuale di canon e mi è venuto il dubbio che sia
una grossa fregatura sto coso... ossia niente caricatore per batterie e
sopratutto quando terminano devo mettermi ad ordinare pure le batterie
di sto coso...
sono fondati i sospetti che sia una fregatura immane?
grazie.


title: canon st-e2

author: Pedro

text:
"Claude" <
tuxb...@yahoo.com
> wrote in message
news:1144074698....@j33g2000cwa.googlegroups.com
> per chi ha questo aggeggio o ha avuto modo di usarlo:
>
> usa delle batterie al litio tali 2CR2 6v... ma com'č, sono
> ricaricabili? viene fornito anche il caricatore? se non sono
> ricariabili, quanto durano?
>
> ho letto un po' il manuale di canon e mi č venuto il dubbio che sia
> una grossa fregatura sto coso... ossia niente caricatore per batterie e
> sopratutto quando terminano devo mettermi ad ordinare pure le batterie
> di sto coso...
>
le CR2 sono batterie che trovi ovunque, anche al supermercato...
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: canon st-e2

text:
Pedro ha scritto:
> le CR2 sono batterie che trovi ovunque, anche al supermercato...
ah, grazie! di fatto ho sbagliato a scrivere e sono le 2CR5 6v. Vale lo
stesso discorso del supermercato? chiedo perchè vedendo le immaginette
in internet non mi è mai sembrato di vederle in vendita al
supermercato.
e visto che questi qui accessorietti e roba varia li fanno pagonare mi
è venuto il dubbio...
sai dirmi qualcosa di più?
grazie molte.
--
http://claudes.altervista.org


title: canon st-e2

text:
> ah, grazie! di fatto ho sbagliato a scrivere e sono le 2CR5 6v. Vale lo
> stesso discorso del supermercato? chiedo perchè vedendo le immaginette
> in internet non mi è mai sembrato di vederle in vendita al
> supermercato.
Sono le stesse batterie che utilizzavano alcune analogiche Canon (non
so per le altre marche). Si trovano al MediaWorld e simili, però
ricordo anche che si fanno pagare parecchio (almeno una 10na di Euro).
> e visto che questi qui accessorietti e roba varia li fanno pagonare mi
> è venuto il dubbio...
Eggià.. con quanto costa, molto meglio spendere qualcosa in più e
prendere un bel flash che faccia da master.
> sai dirmi qualcosa di più?
Su eBay quelle batterie le prendi a circa 3 Euro l'una, spese incluse
:)


title: canon st-e2

text:
PsychoWood ha scritto:
> Eggià.. con quanto costa, molto meglio spendere qualcosa in più e
> prendere un bel flash che faccia da master.
tu hai ragione e ci ho già pensato, ma io chiedevo per mettere insieme
un sistema tipo questo per fare macro:
http://www.naturepixel.com/Canon_transmetteur_ste2_550ex_diffuseurs.htm
capisci bene che se già devo portarmi in giro quel popo' di roba, se
devo mettere al posto dell'st-e2 un altro 550ex la cosa diventa odiosa
ed ingombrante.
> Su eBay quelle batterie le prendi a circa 3 Euro l'una, spese incluse
sì, ma io spero che le vendano nei supermercati, non ho voglia di
rischiare di dover aspettare ebay per avere delle batterie...
grazie.
--
http://claudes.altervista.org


title: canon st-e2

text:
> capisci bene che se già devo portarmi in giro quel popo' di roba, se
> devo mettere al posto dell'st-e2 un altro 550ex la cosa diventa odiosa
> ed ingombrante.
Effettivamente..
> sì, ma io spero che le vendano nei supermercati, non ho voglia di
> rischiare di dover aspettare ebay per avere delle batterie...
Rischio non ce n'è (le prendi in EU, non c'è dogana, in meno di una
settimana arrivano altrimenti te le rispediscono a spese loro, come è
successo ad un mio amico :) ), ne ordini un po' e stai a posto a lungo
:)
Altrimenti puoi provare ad organizzare un pacco batterie esterno, in
fondo sono 6V, li puoi fare tranquillamente con 5 stilo NiMH..


title: canon st-e2

text:
PsychoWood ha scritto:
> Altrimenti puoi provare ad organizzare un pacco batterie esterno, in
> fondo sono 6V, li puoi fare tranquillamente con 5 stilo NiMH..
no no, niente roba esterna che ingombra... è tutta roba da portarsi in
giro con conseguenti scomodità... cavetti e roba varia in giro...
penso che seguirò il tuo consiglio di prenderne un po' su ebay.
ti ringrazio molto.
a presto e buona serata.
--
http://claudes.altervista.org


title: canon st-e2

text:
PsychoWood ha scritto:
> Rischio non ce n'è (le prendi in EU, non c'è dogana, in meno di una
> settimana arrivano altrimenti te le rispediscono a spese loro, come è
> successo ad un mio amico :) ), ne ordini un po' e stai a posto a lungo
mi passeresti mica il link dove le trovo a 3 euro l'una?
grazie molte della disponibilità.
ciao.


title: canon st-e2

text:
> mi passeresti mica il link dove le trovo a 3 euro l'una?
Chiedo e ti faccio sapere non appena mi risponde.
> grazie molte della disponibilità.
Capirai :)


title: canon st-e2

text:
> no no, niente roba esterna che ingombra... è tutta roba da portarsi in
> giro con conseguenti scomodità... cavetti e roba varia in giro...
Tra l'altro, ho visto un po' più nel dettaglio il marchingegno che
intendi usare... ora, da puro ignorante in materia, mi chiedo: ma ad
usare un flash macro (di quelli ad anello) e basta, i risultati
sarebbero peggiori?


title: canon st-e2

text:
PsychoWood ha scritto:
> Tra l'altro, ho visto un po' più nel dettaglio il marchingegno che
> intendi usare... ora, da puro ignorante in materia, mi chiedo: ma ad
> usare un flash macro (di quelli ad anello) e basta, i risultati
> sarebbero peggiori?
teoricamente da quello che si vede in giro il ring dovrebbe essere
migliore e più indicato per macrofotografia (anche se molti usano il
sistema che ti ho linkato con soddisfazione). un problema: il 550 ed il
420 li ho già, il ring dovrei comprarlo (per ora vorrei tenermi
entrambi i reni) e per l'utilizzo che ne farò (almeno per ora)
investirci così tanto non è proprio il caso. fai conto che già mi
vien male a pensare di sborsare soldi per l'st-e2.
ciao :)
--
http://claudes.altervista.org


title: C A R T O L I N E con le T U E F O T O G R A F I E

author: d a n i e l e

text:
Invia cartoline virtuali con le tue fotografie, gratis:
http://www.nuvolart.com/
inoltre:
190 schede di fotocamere digitali
le
ultime novità editoriali
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: x Pittopixel

author: Ringhio

text:
Grazie per la rispota, non avevo potuto leggere il ng.
Ciao
PS: Volevo un consiglio su una 3MPixel, mi hai risposto canon A75


title: Commenti

author: mcanta

text:
Ciao a tutti...
Sono niubbo, ma lurko da parecchio...
Che ne dite di questi scatti ?
http://www.mcantamesse.net/fotografia/
mc


title: Commenti

author: vulkanino

text:
Quelle del primo gruppo le trovo particolarmente scure, ma forse sono
io :)


title: Commenti

text:


Sarai anche niubbo (come me) ma le tue foto mi piacciono.


title: Commenti

text:
Alessandro545 ha scritto:

Merci! Fa piacere, sentirselo dire.
Speravo in un bell'elenco di critiche, come se ne vedono spesso, così
da avere qualcosa su cui lavorare....
:-)


title: Commenti

text:


Allora guarda, ho fatto delle piccole modifiche con luci/ombre (quelle in
bianco e nero)e correzione colore selettiva (quelle a colori).
Diciamo che secondo me andava tirata fuori un po' di luminosità e lavorare
un po' sui colori. Tutto qua. Ovviamente il risultato è discutibile per via
dei gusti. E poi ci ho perso poco tempo...ecco il link
http://www.fromweb.it/modules.php?set_albumName=album16&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_album.php
Però le inquadrature e i soggetti mi piacciono di base.


title: Commenti

text:
Ciao.
Ecco ecco... quella del palazzo l'hai fatta come la volevo io :-)
Le altre, sarà il monitor del portatile, non mi finiscono appieno, ma
quella lì... si.
Che hai fatto, di preciso ?
Cosi mi studio il fotosciopp
mc


title: sito di fotografia digitale

author: Roby

text:
Se vuoi vedere le tue foto digitali
sul web,pubblicate gratuitamente
allora inviale a:
rober...@tiscali.it
Puoi gią guardare quelle inviate dagli
altri visitatori sul sito:
http://digilander.libero.it/robertoner
alla voce: foto digitale


title: Cielo blu , palazzi alti

author: Massimo


title: Cielo blu , palazzi alti

author: Pastello

text:
"Massimo" <
m...@yahoo.co.uk
> ha scritto nel messaggio
news:4YmdneUAb_JnRZXV...@bt.com...
>
http://www.flickr.com/photos/massimousai/2423682944/
Carine! Ma certi cieli blu, sono "improbabili" ... mi pare.


title: Cielo blu , palazzi alti

text:

a Londra si vedono spesso. Per giunta era una giornata di sole forte con
temporali assurdi ogni ora...
poi, ok, un attimo sono "elaborati" ma, credimi, veramente poco...
max


title: Cielo blu , palazzi alti

text:
On 18 Apr, 19:23, Massimo <
m...@yahoo.co.uk
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/massimousai/2423682944/
Un po' troppo blu.
La posizione delle nubi non va bene ;-)
Dovevi dire loro di spostarsi.


title: Quali siti per l'usato?

author: [ b a z ]

text:
sarei interessato ad acquistare una digitale compatta usata.
Su Ebay ï¿œ diventata una giungla! con tutti gli annunci del nuovo dei
negozi ecc. praticamente l'usato deve essere cercato con il
lanterninO!!
esistono altri siti dove trovare dell'usato un minimo garantito!?
per otra ho trovato solo questo:
http://www.fotocamere-digitali.info
--
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506


title: Quali siti per l'usato?

text:
"[ b a z ]" <
bazzyM...@email.it
> > esistono altri siti dove trovare
dell'usato un minimo garantito!?
> per otra ho trovato solo questo:
Mah! L'usato � sempre un'incognita:
se vuoi posso farti una ricerca approfondita in siti crucchi, sul nuovo.
Eventualmente, contattami a
stellario chiocc
email.it
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email � valido.
Tel. 091.651 84 42
www.pastello5.altervista.org
---------------------------------------------
Due, le promesse che non manterrai.
Una si chiama "sempre". L'altra "mai".
(Stellario Panarello).


title: Quali siti per l'usato?

text:
Pastello ci ha detto :
> "[ b a z ]" <
bazzyM...@email.it
> > esistono altri siti dove trovare
> dell'usato un minimo garantito!?
>> per otra ho trovato solo questo:
>
> Mah! L'usato è sempre un'incognita:
> se vuoi posso farti una ricerca approfondita in siti crucchi, sul nuovo.
> Eventualmente, contattami a
>
> stellario chiocc
email.it
sui siti tedeschi, che già mi avevi linkato ho già visto...
diciamo che vorrei aspettare l'occasione di un usato, tipo una G7 o una
Lumix LX2/3, ma su ebay, imho, è diventato impossibile trovarle!
--
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506


title: Quali siti per l'usato?

author: deboriu

text:
se vuoi io vendo una canon g3
tipo per una 60ina di euro compresa borsa e anello per i filtri.
facci un pensierino ;-P


title: Quali siti per l'usato?

text:
deboriu scriveva il 24/09/2008 :
> se vuoi io vendo una canon g3
> tipo per una 60ina di euro compresa borsa e anello per i filtri.
> facci un pensierino ;-P
..ti avevo già letto nel post sotto sai!!
alla G3 non c'ero arrivato a spulciare le caratteristiche, mi ero
fermato al amssimo alla G7, cmq, ti dimostrerò la mia buona volontà
dandogli un occhiata!
