text:
kw...@yahoo.it
 <
kw...@yahoo.it
> ha scritto:

> Apprezzerei solo se ci fosse un "dopo"...altrimenti perchï¿œ suscitare un
desiderio destinato a restare insoddisfatto ? Se non si puï¿œ comprare ï¿œ
meglio non guardare le vetrine.

Allora ï¿œ meglio che vai a vedere le vetrine ad Amsterdam nel
quartieri a luci rosse.


title: dubbio ottiche nikkor

author: Marco

text:
Praticamente "devo" regalare la mia vecchia D80 a mio padre (io ho una
D700) e devo dargli un obiettivo a corredo. Lui ha una nikon analogica
con vecchio 50ino AF.
Ho:
AF 24-120 VR 3,5 5,6
AF 35-70 2,8
AF 55-200 DX
AF 18-35 3,5 5,6
AF 105 2,8
AF 50 1,8
se gli lascio il 24-120 perderei un'ottica che si vende bene e
raccimolerei soldi per magari prendere un 85 mm 1,8 o un 50 1,4
Il 35-70 anche se ottica vecchia è 2,8
il 55-200 sulla D80 mi ha fatto foto bellissime ma non so sulla d700 se
rende in maniera adeguata e dandoglielo perderei anche l'unico tele che ho
il 18-35 lo uso poco e resta l'unico grandangolo!
105 e 50ino intoccabili.
Chiedo suggerimenti grazie


title: dubbio ottiche nikkor

author: greg crudo

text:
"Marco"  ha scritto nel messaggio
news:ieo3rh$m5o$3...@news.eternal-september.org...





105 e 50ino intoccabili.
Chiedo suggerimenti grazie
... AF 18-35 3,5 5,6 ---- Questo per lui è un grandangolo + normale
Per te, il 24-120
greg


title: dubbio ottiche nikkor

author: nico

text:
Il 20/12/10 18.37, greg crudo ha scritto:
>
>
> "Marco" ha scritto nel messaggio
> news:ieo3rh$m5o$3...@news.eternal-september.org...
>
>
> il 55-200 sulla D80 mi ha fatto foto bellissime ma non so sulla d700 se
> rende in maniera adeguata e dandoglielo perderei anche l'unico tele che ho
>
se il 55-200 è DX come credo sulla D700 lo utilizzerai male e poco :-)
nikko


title: dubbio ottiche nikkor

author: Phantom 65

text:
"Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> Praticamente "devo" regalare la mia vecchia D80 a mio padre (io ho una
> D700) e devo dargli un obiettivo a corredo. Lui ha una nikon analogica con
> vecchio 50ino AF.
> Ho:
> AF 24-120 VR 3,5 5,6
> AF 35-70 2,8
> AF 55-200 DX
> AF 18-35 3,5 5,6
> AF 105 2,8
> AF 50 1,8
Voto anche io per il 55/200. Dai, non mortificare quel popo' di corpo
macchina con un obiettivetto DX. Sfrutteresti poco piů di un terzo di
sensore.
Hai solo due obiettivi di livello adeguato al corpo macchina, il 35/70 e il
105, questi tienili stretti.


title: dubbio ottiche nikkor

author: Gippe

text:
"Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ieo3rh$m5o$3...@news.eternal-september.org...
> Praticamente "devo" regalare la mia vecchia D80 a mio padre (io ho una
> D700) e devo dargli un obiettivo a corredo. Lui ha una nikon analogica con
> vecchio 50ino AF.
> Ho:
> AF 24-120 VR 3,5 5,6
> AF 35-70 2,8
> AF 55-200 DX
> AF 18-35 3,5 5,6
> AF 105 2,8
> AF 50 1,8
>
>
>
> il 55-200 sulla D80 mi ha fatto foto bellissime ma non so sulla d700 se
> rende in maniera adeguata e dandoglielo perderei anche l'unico tele che ho
>
Che te ne fai di un'ottica DX sulla D700 che è fullframe?
Se fossi la macchina tua mi slaccerei dalla cinghia e mi butterei a terra
mentre stai passeggiando in alta montagna.... :(
;)
Gippe


title: che risoluzione per un 60x80?

author: pierpa

text:
Volevo sapere da qualche esperto del forum la risoluzione minima
necessaria della macchina fotografica digitale per stampare fotografie
60x80 tipo poster con un dettaglio accettabile per la vista senza notare
effetti tipo pixel o altri artefatti.
grazie
pierpaolo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: che risoluzione per un 60x80?

author: Giuseppe R.

text:
"pierpa" <
pierpao...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:csdhep$57h$1...@news.newsland.it...
> Volevo sapere da qualche esperto del forum la risoluzione minima
> necessaria della macchina fotografica digitale per stampare fotografie
> 60x80 tipo poster con un dettaglio accettabile per la vista senza notare
> effetti tipo pixel o altri artefatti.
>
> grazie
Da che distanza dovrà essere osservato?


title: che risoluzione per un 60x80?

author: Linus

text:
pierpa wrote:
> Volevo sapere da qualche esperto del forum la risoluzione minima
> necessaria della macchina fotografica digitale per stampare fotografie
> 60x80 tipo poster con un dettaglio accettabile per la vista senza
> notare effetti tipo pixel o altri artefatti.
>
 Non scenderei sotto i 200 DPI.
300 DPI sono richiesti per la visione di una stapa 20x30 osservata a (se non
ricordo male) 30-35cm di dsitanza.
Linus


title: che risoluzione per un 60x80?

author: Celio Vibenna

text:
In data Sun, 16 Jan 2005 11:59:35 +0100, pierpa ha scritto:
> Volevo sapere da qualche esperto del forum la risoluzione minima
> necessaria della macchina fotografica digitale per stampare fotografie
> 60x80 tipo poster con un dettaglio accettabile per la vista senza notare
> effetti tipo pixel o altri artefatti.
Con una 6 mpixel ho stampato dei 50x70 perfetti.
--
http://www.emmeeffe.org


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:LnsGd.698763$35.28...@news4.tin.it...
In ogni caso per determinare la risoluzione minima puoi usare questa
semplice formuletta:
DPI= 87.32 / D[m]


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
Si grazie, puň essere,
sopratutto se chi fa la foto oltre ad essere dotato di buone conoscenze
tecniche; puň disporre di macchine abbinate ad ottiche che magari non sono
alla portata di tutte le tasche.
O dici che con una compatta non blasonata si riesca nell'intento?
Mha...??
Se perň lo dici tu..
"Celio Vibenna"



title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"marikao1" <
mari...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:0pwGd.414390$b5.20...@news3.tin.it...
> O dici che con una compatta non blasonata si riesca nell'intento?
Tempo fa ho interpolato ad un amico una foto di un ritratto 1600x1200
(scattato da una 2 megapixels) per farci su un bell'ingrandimento 30x40cm, e
il risultato è stato davvero notevole.
Sono convinto che con il giusto algoritmo di interpolazione e con il giusto
ritocco in fase di editing si possono fare dei miracoli da qualsiasi
formato, specie quando la foto originaria è ben nitida.


title: che risoluzione per un 60x80?

author: Lancer

text:
Per cortesia, cerca di fare attenzione al quote...
E' inutile e pesante quotare tutto il messaggio a cui stai rispondendo.
E' opportuno quotare SOLO un paio di righe al massimo, giusto per
ricordare l'argomento. Il resto del messaggio DEVE essere cancellato,
come per esempio le firme...
Dai una lettura qui:
http://snurl.com/ithnet
è una paginetta semplice semplice, e la lettura non ti impiegherà più di
un minuto. Ci sono anche gli esempi.


title: che risoluzione per un 60x80?

author: Fabrizio

text:
Come dicevano ad un corso della Nital-Epson se una foto ha tutto il
dettaglio che serve può essere ingrandito quasi all'infinito e il soft
elimina le scalettature. Quello che non può fare è creare il dettaglio che
non c'è.
Se prendo un viso con pochi megapx va bene, non devo mica vedere i germi
sulla pelle, se prendo una foto di gruppo possono servirne già di più.


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
In data Sun, 16 Jan 2005 16:13:48 GMT, marikao1 ha scritto:
> Si grazie, può essere,
> sopratutto se chi fa la foto oltre ad essere dotato di buone conoscenze
> tecniche; può disporre di macchine abbinate ad ottiche che magari non sono
> alla portata di tutte le tasche.
D100 e zoom non di eccelsa qualità (24-85 f3.5-4.5, buono ma niente di più)
> O dici che con una compatta non blasonata si riesca nell'intento?
Mio fratello con una compattona da 5 Mpixel ha fatto altrettanto, quindi...
--
http://www.emmeeffe.org


title: che risoluzione per un 60x80?

author: pix

text:
pierpa ha scritto:
> Volevo sapere da qualche esperto del forum la risoluzione minima
> necessaria della macchina fotografica digitale per stampare fotografie
> 60x80 tipo poster con un dettaglio accettabile per la vista senza notare
> effetti tipo pixel o altri artefatti.
> grazie
> pierpaolo
Chi stampa dice questo:
http://www.photocity.it/Info/ValoriConsigliati.asp
Io c'ho provato e funziona...anzi...ti consiglio di non superare i valori
consigliati....cioč...non interpolare la foto + del valore consigliato, il
loro algoritmo č migliore di quello che potresti usare te, evidentemente č
realizzato su misura per la loro stampatrice.
Con 3Mpix ho realizzato 50x75 perfette...certo, il file era perfetto,
realizzato con reflex Canon D30, ottica serie L, scatto in Raw, convertito
con PhaseOne, elaborato con photoshop.
Non credo che con una compatta riusciresti ad avere lo stesso risultato,
soprattutto per il jpg che tali macchine tirano fuori.
Cmq non ti serve altro che fare diverse prove e decidere le modalitŕ di
lavoro.
Poi ci sarebbe da affrontare il discorso della risposta cromatica, il
profilo di colore, la taratura della catena digitale.....ma questa č un
altra storia  .......
ciao.



title: che risoluzione per un 60x80?

author: Nix

text:
"pix" <
p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:csfqnc$cs3$1...@news.newsland.it...
> pierpa ha scritto:
> Non credo che con una compatta riusciresti ad avere lo stesso risultato,
> soprattutto per il jpg che tali macchine tirano fuori.
Ma dai, non sputiamo cosě tanto sulle compatte, alcune RAWizzano pure. :)
Saluti.
Nix


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
Nix ha scritto:
> "pix" <
p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:csfqnc$cs3$1...@news.newsland.it...
> > pierpa ha scritto:
> > Non credo che con una compatta riusciresti ad avere lo stesso risultato,
> > soprattutto per il jpg che tali macchine tirano fuori.
> Ma dai, non sputiamo così tanto sulle compatte, alcune RAWizzano pure. :)
> Saluti.
> Nix
Non ho sputato su nessuna macchina, ho solo voluto metterlo in guardia
sulla procedura da usare e su quale attrezzatura ho avuto esperienza io.
Nel suo post non dice che macchina utilizzerà, e come tutti
sanno(...spero...) 6milioni di pixel di una reflex.....con cui scatti in
raw....converti con phaseone....elabori con photoshop....sono moooolto
diversi dai 6 miliono di pixel di una compatta vinta con i punti
benzina...con cui scatti in jpg...elaborati dal misero sw della misera
macchina....appiccicato con un uso maldestro di photoshop....
I risultati non sono esattamente gli stessi!!!!!!!!!
Come ho voluto metterlo in guardia sulle problematiche del colore, infatti
non è detto che se riesce ad ottenere un risultato eccellente dal punto di
vista della risoluzione percettibile (quella finale che l'occhio vede
sulla stampa...)...ottenga anche un risultato perfetto dal punto di vista
della corrispondenza cromatica...e questo...cari amici...più del discorso
risoluzione...è la nota dolente del digitale.
Ma come dicevo...questa è un altra storia.....lunga e dolorosa  :o((
pix



title: che risoluzione per un 60x80?

author: KOALA@3° eucalipto a sn.it

text:
On Sun, 16 Jan 2005 11:59:35 +0100,
pierpao...@hotmail.com
(pierpa) wrote:
>la risoluzione minima
>necessaria della macchina fotografica digitale per stampare fotografie
>60x80 tipo poster
Non credo esista una macchina che lo consenta direttamente senza
un'interpolazione. Forse la 16 Mp di canon ma adesso non ho voglia di
far calcoli
Fatteli te: calcola i pollici e moltiplica per 300
KOALA...


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Sun, 16 Jan 2005 14:14:21 +0100, Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Con una 6 mpixel ho stampato dei 50x70 perfetti.
Dici? Allora fai una foto su 35 mm dello stesso soggetto, scandisci a
4000 dpi, interpola a 300 dpi e quindi stampa
KOALAse tra i due non vedi differenze è meglio che passi dall'oculista
con celerità


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Sun, 16 Jan 2005 18:49:50 GMT, "Fabrizio"
<
fabriziogiuf...@aliceposta.it
> wrote:
>Come dicevano ad un corso della Nital-Epson se una foto ha tutto il
>dettaglio che serve
Il problema è che nessuna foto ha tutto il dettaglio che serve, mai
KOALAè un assioma :)


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
In data Wed, 19 Jan 2005 19:47:55 GMT, KOALA@3° eucalipto a
sn.it
 ha
scritto:
>>Con una 6 mpixel ho stampato dei 50x70 perfetti.
>
> Dici? Allora fai una foto su 35 mm dello stesso soggetto, scandisci a
> 4000 dpi, interpola a 300 dpi e quindi stampa
Per avere un file delle dimensioni circa di 6 Mpixel basta una risulozione
circa metà (2000 dpi o poco più), l'interpolazione è del tutto inutile. A
4000 dpi tiri dentro più immondizia che altro.
> KOALAse tra i due non vedi differenze è meglio che passi dall'oculista
> con celerità
Già fatto 5 anni fa, DEFINITIVAMENTE. ;-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Wed, 19 Jan 2005 20:30:50 GMT, Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>>>Con una 6 mpixel ho stampato dei 50x70 perfetti.
>>
>> Dici? Allora fai una foto su 35 mm dello stesso soggetto, scandisci a
>> 4000 dpi, interpola a 300 dpi e quindi stampa
>
>Per avere un file delle dimensioni circa di 6 Mpixel basta una risulozione
>circa metŕ (2000 dpi o poco piů), l'interpolazione č del tutto inutile. A
>4000 dpi tiri dentro piů immondizia che altro.
Vedo che non sono stato compreso. Volevo solo far notare che sostenere
di poter avere dei 50x70 perfetti da 6 Mp č una pia illusione che puň
reggere solo finché non si confronta il file in questione con uno
serio e quindi con una scansione da pellicola
Anche solo tenendoli affiancati sul monitor la differenza č evidente,
in stampa poi...
Quanto sopra, ovviamente, se stiamo parlando di riprese fatte in
maniera seria e quindi con obiettivi di vaglio, anche se pure con
quelli correnti ci dovrebbero essere differenze
Tanto per dare un'idea
80-200 f/2,8 sicuramente si
70-210 f/4 dovrebbero essercene
28-200: sicuramente non ce ne sono
Inoltre per quanto ne so per tirar su immondizia bisognerebbe andare
oltre i 10.000 dpi (se diamo al termine la stessa definizione e cioč
di risoluzione sprecata)
KOALAapprň, l'interpolazione č un processo ESSENZIALE per avere una
resa fotografica seria cioč stampe che siano indistinguibili dalla
stampa fotografica anche per un esperto se non da molto vicino e con
artifici (lenti e simili)


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koaladueNONRO...@email.it
> ha
scritto nel messaggio...
> Vedo che non sono stato compreso. Volevo solo far notare che sostenere
> di poter avere dei 50x70 perfetti da 6 Mp è una pia illusione che può
> reggere solo finché non si confronta il file in questione con uno
> serio e quindi con una scansione da pellicola
Parliamoci chiaro, i 6Mpx Celio Vibenna li tira fuori con la sua D100 da
un'immagine 3008x2000.
Stampando quella immagine nel formato 50x75cm si hanno all'incirca 100 dpi,
che sono tutt'altro che perfetti per una stampa soggetta ad essere osservata
da vicino (es. un poster da parete).


title: che risoluzione per un 60x80?

author: Eta Beta

text:
On Wed, 19 Jan 2005 23:11:23 GMT, "KOALA@3° eucalipto a
sn.it
"
<
koaladueNONRO...@email.it
> wrote:
>Inoltre per quanto ne so per tirar su immondizia bisognerebbe andare
>oltre i 10.000 dpi (se diamo al termine la stessa definizione e cioè
>di risoluzione sprecata)
Per tirare su immondizia bastano 2900dpi...
Nel periodo di transizione da pellicola a digitale ho scattato con due
corredi per mesi, per vedere realmente cosa era meglio usare sul campo
in svariate condizioni e per un periodo di mesi.
L'attrezzatura era composta da uno scanner Nikon LS-40 e Canon T90 con
FDn20F2.8, 28F2, 50F1.8, 135F3.5 e 300F4, digitale, Canon 300D,
EF20F2.8, 50F1.8II, 100F2.8 Macro Usm, 300F4 L.
Macchina a pellicola con un po' di tutto, principalmente Sensia 100,
300D in raw + Phase One, la differenza prestazionale a netto favore
del digitale per correttezza dei colori, grana, inesistente nel
digitale e possibilita' di stampa fino a 50x70 e' talmente palese che
sinceramente chi non ha visto questo non ha mai fatto una prova.
Davvero stupito da questo risultato eccezionale, soprattutto per una
reflex economica sono arrivato a confrontare stampe lambda 50x70 da
lab (ottimo) fornendo negativo e file digitalizzato per verificare la
perdita di qualita' del mio scanner.
Non contento ho paragonato una diapositiva stampata da dia
digitalizzata personalmente con la stessa proiettata con un colorplan.
Non c'e' verso, nella stampa colore, parlando di qualita' pura nella
fotografia di natura, il digitale e' superiore alla pellicola se si
parla di grandi formati, ovviamente le differenze si riducono
stampando piu' piccolo.
Se consideriamo poi l'efficienza del sistema in generale la
ridicolizza letteralmente.
Chiunque abbia fatto prove serie ha visto questo, non conosco nessun
fotografo competente su entrambi i sistemi che non sia giunto agli
stessi risultati.
Ne conosco invece un puttanaio che non capiscono un cazzo, non hanno
mai fatto prove serie ne hanno mai investito nel digitale ne riescono
a capirci qualcosa, e questi si, sostengono la superiorita' della
pellicola basandosi su teorie piu' strane delle credenze popolari.
Tu ad esempio con la scemenza dei 10mila dpi per vedere la grana,
idiozia talmente sfacciata da palesare una mostruosa, ripeto
mostruosa, incompetenza in merito.
Cosa ti spinga a mostrarla su usenet creando disinformazione e', e
credo restera', un mistero.
/* Eta Beta */


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> wrote in message
news:LcJHd.726054$
35.28...@news4.tin.it
> Parliamoci chiaro, i 6Mpx Celio Vibenna li tira fuori con la sua D100 da
> un'immagine 3008x2000.
No, anche da scansioni di pellicole fatte a 2000 dpi.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koaladueNONRO...@email.it
>
wrote in message
news:6motu0hnmonk1v7d4...@4ax.com
> Vedo che non sono stato compreso. Volevo solo far notare che sostenere
> di poter avere dei 50x70 perfetti da 6 Mp è una pia illusione che può
> reggere solo finché non si confronta il file in questione con uno
> serio e quindi con una scansione da pellicola
Sarà, ma i miei 50x70 da D100 (6 Mpixel) sono appesi in ufficio.
Come li abbiano stampati non lo so e non me ne frega una ceppa, ma
la pia illusione ce l'ho tutti i giorni appesa dietro la schiena :-)



title: che risoluzione per un 60x80?

author: simone

text:
                    Il 20 Gen 2005, 10:01, "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha
scritto:
> Sarà, ma i miei 50x70 da D100 (6 Mpixel) sono appesi in ufficio.
> Come li abbiano stampati non lo so e non me ne frega una ceppa, ma
> la pia illusione ce l'ho tutti i giorni appesa dietro la schiena :-)
Puro vangelo, ho stampato pure io dei 50x70 da D100 e il risultato è da
vedere: anzi, c'è chi assicura che ci si può spingere fino ai 70x100!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"simone" <
ever...@libero.it
> ha scritto nel messaggio...
> Puro vangelo, ho stampato pure io dei 50x70 da D100 e il risultato č da
> vedere: anzi, c'č chi assicura che ci si puň spingere fino ai 70x100!
Se la matematica non č un opinione un 50x75 (non 50x70) stampato da
un'immagine 3008x2000 della D100 č a circa 100 dpi.
A casa mia 100dpi non sono cosě "vangelo" come dite...  poi ognuno č libero
di credere in ciň che vuole, ma io piů che dar retta al vangelo amo dar
retta alla matematica.


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio...
>> Parliamoci chiaro, i 6Mpx Celio Vibenna li tira fuori con la sua D100 da
>> un'immagine 3008x2000.
>
> No, anche da scansioni di pellicole fatte a 2000 dpi.
Decidiamoci allora.
Se sono scansioni di pellicole è un conto, ma se come hai detto tu sono foto
da 6Mpx le cose stanno in un'altro modo.


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> wrote in message
news:K6LHd.429500$
b5.20...@news3.tin.it
> Se la matematica non è un opinione un 50x75 (non 50x70) stampato da
> un'immagine 3008x2000 della D100 è a circa 100 dpi.
e quindi?
> A casa mia 100dpi non sono così "vangelo" come dite...  poi ognuno è libero
> di credere in ciò che vuole, ma io più che dar retta al vangelo amo dar
> retta alla matematica.
Senti, ho preso una lente di ingrandimento e sono andato a vedere un
dettaglio del 50x70 che ho sulla schiena (foto fatta con D100 e, pensa
te, il Sigma 12-24 tanto disprezzato). Ebbene, io non vedo effetti
di mosaicizzazione dovuto all'ingrandimento dei pixel.
Probabile che in fase di stampa il laboratorio abbia interpolato
l'immagine, a me non frega assolutamente niente. A me conforta solo
il fatto che una foto fatta *come è uscita dalla mia D100*, messa
su un CD e portata a stampare in un laboratorio che mi ha chieso una
ventina di euro per il poster, si possa guardare con piacere.
Matematica o filosofia che sia.



title: che risoluzione per un 60x80?

author: Fedor Pavlovic

text:
Giuseppe R. ha scritto:
> "simone" <
ever...@libero.it
> ha scritto nel messaggio...
>
>
>>Puro vangelo, ho stampato pure io dei 50x70 da D100 e il risultato è da
>>vedere: anzi, c'è chi assicura che ci si può spingere fino ai 70x100!
>
>
> Se la matematica non è un opinione un 50x75 (non 50x70) stampato da
> un'immagine 3008x2000 della D100 è a circa 100 dpi.
> A casa mia 100dpi non sono così "vangelo" come dite...  poi ognuno è libero
> di credere in ciò che vuole, ma io più che dar retta al vangelo amo dar
> retta alla matematica.
>
l'occhio non segue la matematica, ti faccio un esempio, gurdavo qualche
giorno orsono delle mie stampe, 30x30, ebbene, stesso posto stessa luce,
avevo fatto un rullo di tmx 100 e un rullo di agfa 400, le stampe della
400 danno un'impressione di nitidezza molto superiore, se poi vai con il
  lentino a guardare il dettaglio ti accorgi subito che ci sono molte
più informazioni nella stampa della TMX, ma il risutato generale in
termini di nitidezza *apparente*  inganna l'occhio.


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> wrote in message
news:s9LHd.429515$
b5.20...@news3.tin.it
> > No, anche da scansioni di pellicole fatte a 2000 dpi.
>
> Decidiamoci allora.
> Se sono scansioni di pellicole è un conto, ma se come hai detto tu sono foto
> da 6Mpx le cose stanno in un'altro modo.
Sei manicheo, eh? O il bene o il male.
Sono stampe da file prodotti da D100 *E* da scansioni, in genere in BN.
Quelle da D100 sono decisamente migliori, per nitidezza e resa dei
toni, senza contare che le scansioni sono parecchio lavorate per
cercare di ridurre quella finto-grana (non saprei come definirla) che
viene fuori dallo scanner.



title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Fedor Pavlovic" <
nome.c...@miacittaonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:359dcfF...@individual.net...
>
> l'occhio non segue la matematica, ti faccio un esempio, gurdavo qualche
> giorno orsono delle mie stampe, 30x30, ebbene, stesso posto stessa luce,
> avevo fatto un rullo di tmx 100 e un rullo di agfa 400, le stampe della
> 400 danno un'impressione di nitidezza molto superiore, se poi vai con il
> lentino a guardare il dettaglio ti accorgi subito che ci sono molte più
> informazioni nella stampa della TMX, ma il risutato generale in termini di
> nitidezza *apparente*  inganna l'occhio.
Mi inchino dinanzi alla bellezza delle tue stampe in bn.
A tali capolavori val bene credere più al vangelo che alla matematica.


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
Giuseppe R. ha scritto:

ma sei scemo ?


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Fedor Pavlovic" <
nome.c...@miacittaonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:359e5rF...@individual.net...
> ma sei scemo ?
era un messaggio di stima, ti sei offeso?


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:05931373e6cfc292896...@mygate.mailgate.org...
>
> Sei manicheo, eh? O il bene o il male.
> Sono stampe da file prodotti da D100 *E* da scansioni, in genere in BN.
> Quelle da D100 sono decisamente migliori, per nitidezza e resa dei
> toni, senza contare che le scansioni sono parecchio lavorate per
> cercare di ridurre quella finto-grana (non saprei come definirla) che
> viene fuori dallo scanner.
Gli Scanner per negativi e dia, quelli buoni che costano un occhio della
testa, lavorano egregiamente e sanno tirare via la polvere, e non far
aumentare la grana quando si sale a livelli di risoluzione elevati. La
maggior parte degli scanner, cioè tutti quelli che non costano un occhio
della testa, oltre ad essere molto meno incisivi nella definizione (e molto
spesso per problemi di messa a fuoco delle lenti interne) tirano fuori solo
grana quando si sale con i dpi.
Non parliamo poi di calibrazione dei colori e per il riconoscimento software
del tipo di pellicola/dia inserita, o della sporcizia che si deposita nelle
fessure, perché la somma di tutti questi problemi alla fine fa il totale
degli scarsi risultati che si ottengono con gli scanner.
Mi sembra evidente che le foto digitali scattate da una fotocamera partono
avvantaggiate rispetto a quelle scansionate da pellicola, poniamo il caso di
una foto da 3Mpx e di una uguale da un negativo, se questa viene
digitalizzata da scanner a qualsiasi risoluzione sono sicuro che il
risultato migliore alla fine è sempre quello scattato dalla fotocamera
digitale.


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Thu, 20 Jan 2005 11:06:52 +0100, Fedor Pavlovic
<
nome.c...@miacittaonline.it
> wrote:
>ma sei scemo ?
No, ha detto un po' di cazzate e non sa come uscirne..... LOL!
Saluti.
Nix


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Nix" <nix2@-LEVELObluemail.ch> ha scritto nel messaggio...
>
> No, ha detto un po' di cazzate e non sa come uscirne..... LOL!
>
> Saluti.
> Nix
E certo, ha parlato il signor bocca della veritą Nix... ma vai a cagare,
cretino!


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio...
>
> Senti, ho preso una lente di ingrandimento e sono andato a vedere un
> dettaglio del 50x70 che ho sulla schiena (foto fatta con D100 e, pensa
> te, il Sigma 12-24 tanto disprezzato). Ebbene, io non vedo effetti
> di mosaicizzazione dovuto all'ingrandimento dei pixel.
Fino a circa un metro di distanza a 100dpi non li vedi questi effetti, ma se
ti avvicini li potresti notare.
Sicuramente c'č di mezzo una interpolazione in fase di stampa, e in quel
caso piů che l'effetto mosaico potresti vedere la tipica graduale mancanza
di definizione nei contorni.
Questo non vuol dire che i tuoi poster facciano schifo, intendiamoci, io sto
parlando in termini di risoluzione della foto.


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
Giuseppe R. ha scritto:

scusa, avevo frainteso, cmq la "bellezza" non c'entra (ed inoltre non
credo tu abbia mai visto le mie stampe)
si parlava di differenza tra quello che dicono i numeri e quello che
vedono gli occhi.
ciao


title: che risoluzione per un 60x80?

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 16 Gen 2005, 11:59,
pierpao...@hotmail.com
 (pierpa) ha scritto:
> Volevo sapere da qualche esperto del forum la risoluzione minima
> necessaria della macchina fotografica digitale per stampare fotografie
> 60x80 tipo poster con un dettaglio accettabile per la vista senza notare
> effetti tipo pixel o altri artefatti.
>
La risoluzione massima utile in uscita e' 300 punti pollice. Non e' un
capriccio, e' una faccenda legata alla fisiologia dell'occhio.
Quindi se vuoi essere al massimo del dettaglio possibile: (60/2,54)*300 X
(80/2,54)*300=7086x9449 (ehi, circa!)
mmmm.... 63 mega pixels circa....
:)
ma ci sono soluzioni:
- se non ti interessa il massimo dettaglio perche' non stai stampando una
mappa topografica da consultare seduto ad un tavolino ma una foto che
appenderai ad una parete e vedrai da lontano
- se tu e tutti quelli che guarderanno la foto non ci vedono bene
- se la foto gia' di per se' non e' molto dettagliata (vuoi per soggetto,
messa a fuoco o effetto di mosso)
- se hai fotografato un lenzuolo o tutto bianco o tutto nero....
allora puoi scendere di risoluzione...
ah, dimenticavo il punto piu' importante:
- se a te va bene cosi'
:)
ciao
Paolo



title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> wrote in message
news:j2MHd.429784$
b5.20...@news3.tin.it
> > Senti, ho preso una lente di ingrandimento e sono andato a vedere un
> > dettaglio del 50x70 che ho sulla schiena (foto fatta con D100 e, pensa
> > te, il Sigma 12-24 tanto disprezzato). Ebbene, io non vedo effetti
> > di mosaicizzazione dovuto all'ingrandimento dei pixel.
>
> Fino a circa un metro di distanza a 100dpi non li vedi questi effetti, ma se
> ti avvicini li potresti notare.
Tra le altre cose...
> Sicuramente c'č di mezzo una interpolazione in fase di stampa, e in quel
> caso piů che l'effetto mosaico potresti vedere la tipica graduale mancanza
> di definizione nei contorni.
Non di vedono.
> Questo non vuol dire che i tuoi poster facciano schifo, intendiamoci, io sto
Altrimenti sarei venuto lě armato di spranga :-)
> parlando in termini di risoluzione della foto.
Hai una G6, mi pare di aver capito: prova a far stampare una foto a
quella dimensione e mi saprai dire. Parlare cosě tanto per parlare
non ha senso, se non si mette in pratica.



title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio...
> - se tu e tutti quelli che guarderanno la foto non ci vedono bene
Premessa doverosa, visto che in questo newsgroup riguarda circa il 99% dei
casi...
:-)


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> wrote in message
news:QLLHd.429696$
b5.20...@news3.tin.it
> Gli Scanner per negativi e dia, quelli buoni che costano un occhio della
> testa, lavorano egregiamente e sanno tirare via la polvere, e non far
> aumentare la grana quando si sale a livelli di risoluzione elevati.
Ho un Coolscan LS-50 V ED comperato per la scarsissima qualità delle
scansioni di trasparenti dell'Epson 3170 che ho ancora: non dico di
essere il massimo luminare di scansioni, ma qualche prova l'ho fatta
e credo di saperne qualcosa in proposito. Posso dirti con cognizione di
causa che portando al limite della risoluzione la scansione di una
pellicola la qualità della grana diventa pessima (non diciamo che
aumenta, via). Non so se stasera faccio in tempo e metterli online, ma
ho delle scansioni di pellicole ad alta sensibilità (1600 o 3200 iso)
che mostrano tutti i limiti di questa soluzione.
Se vuoi buone scansioni, anche con scanner come l'LS-50, devi partire
da pellicole a grana finissima o con grana quasi assente.
Questa:
http://www.emmeeffe.org/temp/gigi.jpg
ad esempio è presa da una Technical Pan a 25 iso, così come è uscita
dallo scanner (ovviamente ridimensionata). Senza Digital ICE (che non
funziona su pellicole al'argento tradizionale) o GEM.



title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:6eded936b3eca3f0dc2...@mygate.mailgate.org...
> Hai una G6, mi pare di aver capito: prova a far stampare una foto a
> quella dimensione e mi saprai dire. Parlare così tanto per parlare
> non ha senso, se non si mette in pratica.
Caro Celio non serve scomodare i 7.1 megapixels della G6.
Mi è bastato vedere i risultati di una stampa 30x40 che ho tirato fuori
partendo da una 1600x1200 interpolata a dovere per rendermi conto che le
possibilità offerte dagli ingrandimenti del digitale possono essere davvero
sorprendenti.
E più megapixels si hanno e più ci si può spingere oltre nei formati, e sono
sicuro che con la G6 potrò ottenere risultati più che soddisfacenti. Ma
quello che conta oltre al mezzo è soprattutto l'occhio, perché la questione
degli ingrandimenti nel digitale non è così automatica come sembra.
Se è abbastanza facile ingrandire una foto con colori uniformi e pochi
dettagli (es. un ritratto) è invece abbastanza difficile ingannare l'occhio
dall'effetto mosaico può uscire fuori anche da foto ad alte risoluzioni nei
dettagli molto piccoli (alberi, fogliame, vegetazione o dettagli di paesaggi
in ripresa grandangolare).
Alla fine quello che conta, e che a me personalmente piace di più, è il
lavoro in fase di post-produzione più che la potenza del mezzo tecnico che
si ha a disposizione.


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c1fb31749b21acb85a...@mygate.mailgate.org...
> "Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> wrote in message
> news:K6LHd.429500$
b5.20...@news3.tin.it
>
> Probabile che in fase di stampa il laboratorio abbia interpolato
> l'immagine, a me non frega assolutamente niente. A me conforta solo
Una curiosita'...
come mai non hai interpolato tu la foto prima di portarla in laboratorio?
Magari la prossima volta potresti farne due copie cosi' fai un confronto...
cosa sono 20 Euro per te in fondo ;-))))) ?
Stef_Ozzy


title: che risoluzione per un 60x80?

author: MaurizioLippa

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Sono stampe da file prodotti da D100 *E* da scansioni, in genere in BN.
C'è una cosa che non ho capito: perché stampi file prodotti da scansioni
di negativi e non stampi direttamente i negativi? Ci credo che con un
passaggio in più la qualità scade...
ciao
Maurizio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"MaurizioLippa" <
so...@lippa.com
> wrote in message
news:cso8st$evv$
1...@news.newsland.it
> > Sono stampe da file prodotti da D100 *E* da scansioni, in genere in BN.
>
> C'è una cosa che non ho capito: perché stampi file prodotti da scansioni
> di negativi e non stampi direttamente i negativi? Ci credo che con un
> passaggio in più la qualità scade...
Perché costa meno e soprattutto i laboratori che stampano su grande
formato con qualità appena paragonabile sono pochissimi e sempre più
introvabili, mentre i lab che stampano direttamente da digitale con
qualità accettabile sono sempre di più.



title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> wrote in message
news:359ki4F...@individual.net
> > Probabile che in fase di stampa il laboratorio abbia interpolato
> > l'immagine, a me non frega assolutamente niente. A me conforta solo
>
> Una curiosita'...
> come mai non hai interpolato tu la foto prima di portarla in laboratorio?
Le prove le faccio una alla volta. Fosse andata male, forse, avrei
provato ad interpolare: è andata bene, sticazzi :-)
> Magari la prossima volta potresti farne due copie cosi' fai un confronto...
> cosa sono 20 Euro per te in fondo ;-))))) ?
Odio gli sprechi.



title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Thu, 20 Jan 2005 10:38:48 GMT, "Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
>
wrote:
>E certo, ha parlato il signor bocca della verità Nix... ma vai a cagare,
>cretino!
ROTFL nervosetto eh? Si vede che ho colto nel segno....LOOOOL!
A parte che chi insulta così è solo un poveretto.....ed in questo caso
senza un po' di spirito e molto probabilmente convinto della sua
sapienza al punto da sentirsi sopra tutte le parti.
Ed ultimamente dalla mia bocca non è uscita alcuna verità che pretenda
di essere tale......quindi.....se devi attaccare fallo in maniera più
furba.
Rilassati che ti fa solo bene.
Saluti.
Nix


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Nix" <nix2@-LEVELObluemail.ch> ha scritto nel messaggio...
> ROTFL nervosetto eh? Si vede che ho colto nel segno....LOOOOL!
> A parte che chi insulta così è solo un poveretto.....
Sei stato tu il primo ad insultarmi, o hai la memoria corta?
> ed in questo caso
> senza un po' di spirito e molto probabilmente convinto della sua
> sapienza al punto da sentirsi sopra tutte le parti.
Guarda che io mi metto in gioco come tutti gli altri, molte cose le apprendo
proprio qui e non mi sento al di sopra di nessuno.
> Ed ultimamente dalla mia bocca non è uscita alcuna verità che pretenda
> di essere tale......quindi.....se devi attaccare fallo in maniera più
> furba.
Prima hai accusato me di dire cazzate, poi sostieni che dalla tua bocca non
esce alcuna verità che pretende di essere tale.
Che ne dici di fare un attimo pace col cervello?
> Rilassati che ti fa solo bene.
Anche te, sai?
> Saluti.
Saluti.


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:89ea31177e32e4061a8...@mygate.mailgate.org...
> "Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> wrote in message
>
news:359ki4F...@individual.net
>
> Le prove le faccio una alla volta. Fosse andata male, forse, avrei
> provato ad interpolare: è andata bene, sticazzi :-)
ROTFL ;-)))))
Il ragionamento non fa una piega ^___^
> Odio gli sprechi.
Scherzavo ;-)
Stef_Ozzy


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Thu, 20 Jan 2005 09:00:01 +0100, Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
>Tu ad esempio con la scemenza dei 10mila dpi per vedere la grana,
>idiozia talmente sfacciata da palesare una mostruosa, ripeto
>mostruosa, incompetenza in merito.
Il calcolo ad occhio sui 10.000 dpi deriva da prove serie fatte a
8.000 in cui viene dimostrato che con negativi preparati ad hoc
(quindi un po' più lavorati del normale) effettivamente c'è ancora
dettaglio da tirar su.
Sorvolo sulle considerazioni sgradevoli. Ti faccio solo notare che se
la tua esperienza è basata sull'LS 40 dubito che possa essere
considerata esaustiva visto che come scanner non è esattamente il
meglio del meglio e, anzi, alcuni degli obiettivi che citi sono
sprecati se poi scandisci con quello
Inoltre mi fa piacere che ti accontenti della resa di una stampa 50x70
da 300D. Meglio allora non farti vedere una stampa grande formato
ottenuta da una diapositiva scandita a 4000 dpi (+ o - 21 Mp) con uno
scanner da 4.8 di densità ottica
KOALAsai, il rischio che poi pigli a martellate la 300 D è elevato e
non mi sembra il caso :)


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Thu, 20 Jan 2005 13:40:57 +0100,
so...@lippa.com
 (MaurizioLippa)
wrote:
>perché stampi file prodotti da scansioni
>di negativi e non stampi direttamente i negativi?
Non so lui ma io perché cosě ottengo dei risultati che il laboratorio
medio si sogna ad un prezzo che mi sogno io con un laboratorio
prefessionale
KOALA:))


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
X-Robomod: noack ------- ----- --------- ------- ----- ---- ------ -
On Thu, 20 Jan 2005 10:31:12 GMT, "Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
>
wrote:
>Mi sembra evidente che le foto digitali scattate da una fotocamera partono
>avvantaggiate rispetto a quelle scansionate da pellicola, poniamo il caso di
>una foto da 3Mpx e di una uguale da un negativo, se questa viene
>digitalizzata da scanner a qualsiasi risoluzione sono sicuro che il
>risultato migliore alla fine è sempre quello scattato dalla fotocamera
>digitale.
No, non è così. La pellicola contiene tanti dettagli che una foto da 3
Mp se li sogna. Per tirarli fuori tutti-tutti bisognerebbe andare
sugli 8.000 dpi ma sarebbe da fanatici. 4.000 sono sufficienti e per
stare al paio ci vorrebbe una macchina da 21 Mp
fai una semplice prova: scatta allo stesso soggetto con una reflex 6
Mp e con una reflex con diapositiva. Poi confrontale e... inorridisci
:))
KOALAla differenza (a favore della pellicola) non è spiegabile, va
vista


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Thu, 20 Jan 2005 09:51:32 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Ebbene, io non vedo effetti
>di mosaicizzazione dovuto all'ingrandimento dei pixel.
Ma se cerchi quelli mica li vedi. Il laboratorio ha interpolato la
stampa per evitare che si notino. Lo faccio anch'io con l'ink jet per
stampare i poster anche se parto da file di 21 Mp
Il problema non è quello ma che mancano proprio i dettagli
KOALAil campionamento da 6 Mp non può tirar fuori le stesse cose che
riesce la pellicola e che risultano con una scansione fatta bene


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Thu, 20 Jan 2005 11:42:38 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Ho un Coolscan LS-50 V ED
Ehm, io un 5000 ED. Questo non per fare la gara a chi ce l'ha più
lungo e costoso ma è notorio che le lenti degli ultimi scanner nikon
non hanno equivalenti nella stessa fascia di prezzo e più in giù.
Non è solo fumo, la differenza si vede proprio nella resa dei dettagli
e nella densità ottica. I notturni per esempio sono tutta un'altra
cosa
>Posso dirti con cognizione di
>causa che portando al limite della risoluzione la scansione di una
>pellicola la qualità della grana diventa pessima (non diciamo che
>aumenta, via).
Spiacente ma non sono d'accordo. Io anche a 4.000 dpi di grana non ne
vedo su 100 iso
> Non so se stasera faccio in tempo e metterli online, ma
>ho delle scansioni di pellicole ad alta sensibilità (1600 o 3200 iso)
>che mostrano tutti i limiti di questa soluzione.
Calma, 3200 iso sono sensibilità critiche con le quali per forza vedi
la grana. Usa una 100 iso e poi mi dici
KOALA...


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Sun, 23 Jan 2005 16:40:28 GMT, "KOALA@3° eucalipto a
sn.it
"
<
koaladueNONRO...@email.it
> wrote:
>Sorvolo sulle considerazioni sgradevoli.
Sgradevoli? Sostenere che tu sia un incompetente stante le minchiate
scritte in merito ai 10mila dpi necessari per cominciare a vedere la
grana su un fotogramma 35mm sono stato anche gentile, dovresti
ringraziarmi...
>Ti faccio solo notare che se
>la tua esperienza è basata sull'LS 40 dubito che possa essere
>considerata esaustiva visto che come scanner non è esattamente il
>meglio del meglio e, anzi, alcuni degli obiettivi che citi sono
>sprecati se poi scandisci con quello
Ti faccio notare io che non hai capito una mazza di quello che ho
scritto, ad esempio il paragone con la stampa o quello con la
proiezione, se devi continuare a scrivere minchiate inventate basate
sul nulla assoluto dimmelo, ti prego, almeno non perdo tempo a
leggerti.
Dammi un segno.
/* Eta Beta */


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koaladueNONRO...@email.it
> ha
scritto nel messaggio...
> No, non è così. La pellicola contiene tanti dettagli che una foto da 3
> Mp se li sogna. Per tirarli fuori tutti-tutti bisognerebbe andare
> sugli 8.000 dpi ma sarebbe da fanatici. 4.000 sono sufficienti e per
> stare al paio ci vorrebbe una macchina da 21 Mp
Ho capito, ma se vuoi tirar fuori i dettagli scansionando a 4.000dpi o
peggio a 8.000dpi tiri fuori tanta di quella merda che per liberartene devi
chiamare una ditta di autospurghi.
> fai una semplice prova: scatta allo stesso soggetto con una reflex 6
> Mp e con una reflex con diapositiva. Poi confrontale e... inorridisci
Si, solo che per inorridire veramente ci vorrebbe uno scanner professionale
che riesca a leggere come dio comanda tutti i dettagli di diapositive come
kodachrome o velvia.


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
In data Sun, 23 Jan 2005 16:40:27 GMT, KOALA@3° eucalipto a
sn.it
 ha
scritto:
>>perché stampi file prodotti da scansioni
>>di negativi e non stampi direttamente i negativi?
>
> Non so lui ma io perché così ottengo dei risultati che il laboratorio
> medio si sogna ad un prezzo che mi sogno io con un laboratorio
> prefessionale
Quindi per lo stesso motivo.
--
http://www.emmeeffe.org


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
In data Sun, 23 Jan 2005 16:40:28 GMT, KOALA@3° eucalipto a
sn.it
 ha
scritto:
> Il problema non è quello ma che mancano proprio i dettagli
via Oriolo Romano 240 pal. C, Roma.
Vienimi a trovare in ufficio e vedrai.
--
http://www.emmeeffe.org


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
In data Sun, 23 Jan 2005 16:40:26 GMT, KOALA@3° eucalipto a
sn.it
 ha
scritto:
>>Ho un Coolscan LS-50 V ED
>
> Ehm, io un 5000 ED. Questo non per fare la gara a chi ce l'ha più
> lungo e costoso ma è notorio che le lenti degli ultimi scanner nikon
> non hanno equivalenti nella stessa fascia di prezzo e più in giù.
Non ti illudere, ce l'hai solo più lungo di due bit :-)
> Non è solo fumo, la differenza si vede proprio nella resa dei dettagli
> e nella densità ottica. I notturni per esempio sono tutta un'altra
> cosa
Eh, lo so, per quello l'ho comperato.
>>Posso dirti con cognizione di
>>causa che portando al limite della risoluzione la scansione di una
>>pellicola la qualità della grana diventa pessima (non diciamo che
>>aumenta, via).
>
> Spiacente ma non sono d'accordo. Io anche a 4.000 dpi di grana non ne
> vedo su 100 iso
Neanche sulle dia?
>> Non so se stasera faccio in tempo e metterli online, ma
>>ho delle scansioni di pellicole ad alta sensibilità (1600 o 3200 iso)
>>che mostrano tutti i limiti di questa soluzione.
>
> Calma, 3200 iso sono sensibilità critiche con le quali per forza vedi
> la grana. Usa una 100 iso e poi mi dici
Insisto, le scansioni a 2000 dpi per me sono molto più lavorabili.
--
http://www.emmeeffe.org


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Sun, 23 Jan 2005 22:05:19 GMT, Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>via Oriolo Romano 240 pal. C, Roma.
>Vienimi a trovare in ufficio e vedrai.
non servirebbe, bisognerebbe confrontare due immagini prese nello
stesso momento con lo stesso obiettivo
KOALAcomunque se ne sei soddisfatto non c'è problema, no?


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Sun, 23 Jan 2005 20:01:01 GMT, "Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
>
wrote:
>Ho capito, ma se vuoi tirar fuori i dettagli scansionando a 4.000dpi o
>peggio a 8.000dpi tiri fuori tanta di quella merda che per liberartene devi
>chiamare una ditta di autospurghi.
cosa intendi per "merda" esattamente?
>Si, solo che per inorridire veramente ci vorrebbe uno scanner professionale
>che riesca a leggere come dio comanda tutti i dettagli di diapositive come
>kodachrome o velvia.
Beh, il 5000 ED č un buon punto di partenza
KOALAe il costo č accettabile


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Sun, 23 Jan 2005 18:37:36 GMT, Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
>Dammi un segno.
 beh, io ho capito che č inutile scrivere alcunché
fai parte di quelli convinti a prescindere di quello che dicono ed č
inutile perdere tempo
KOALAse per te č un segno interpretalo come vuoi


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Sun, 23 Jan 2005 22:03:21 GMT, Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Non ti illudere, ce l'hai solo più lungo di due bit :-)
hai detto niente :pp
>Neanche sulle dia?
No, a meno che non stiamo parlando di cose diverse
>Insisto, le scansioni a 2000 dpi per me sono molto più lavorabili.
Beh, bisogna vedere che intendi per lavorabili. Se hai ram a
sufficienza (500 mb) anche quelle a 4000 lo sono
KOALAma ne basta anche meno se usi windows millenium


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koaladueNONRO...@email.it
>
wrote in message
news:lkd8v0lf9fg8mdail...@4ax.com
> >Insisto, le scansioni a 2000 dpi per me sono molto più lavorabili.
>
> Beh, bisogna vedere che intendi per lavorabili. Se hai ram a
> sufficienza (500 mb) anche quelle a 4000 lo sono
Ovviamente non mi riferivo alla gestibilità del file...



title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koaladueNONRO...@email.it
>
wrote in message
news:4ae8v09f098334smq...@4ax.com
> comunque se ne sei soddisfatto non c'è problema, no?
Appunto.



title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Mon, 24 Jan 2005 08:21:16 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Ovviamente non mi riferivo alla gestibilità del file...
E allora a che visto che non riesco a seguirti?
KOALA????


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koaladueNONRO...@email.it
>
wrote in message
news:hes9v01r0iff9oc8b...@4ax.com
> >Ovviamente non mi riferivo alla gestibilità del file...
>
> E allora a che visto che non riesco a seguirti?
Come ho già detto, le scansioni a 4000 dpi presentano "roba" che su
pellicola mi sembra non ci sia: rumore, grana, non so cos'é, ma tentare
di eliminare o ridurre quella "roba" è complicato.
Il problema è molto sensibile soprattutto sulle scansioni di dia,
tanto più esse sono sature. Digitalizzare una Velvia, ad esempio, è
una cosa pressoché impossibile pensando di ottenere la stessa qualità
(in termini di sensazioni visive).
Stasera, se ho tempo, faccio qualche scansione di prova per cercare di
spiegarmi meglio: le Velvia non sono le mie dia preferite (preferisco
di gran lunga la Provia e le Sensia), ma qualcuna ne ho fatta.



title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio...
>> E allora a che visto che non riesco a seguirti?
>
> Come ho già detto, le scansioni a 4000 dpi presentano "roba" che su
> pellicola mi sembra non ci sia: rumore, grana, non so cos'é, ma tentare
> di eliminare o ridurre quella "roba" è complicato.
Caro Koala, prima ti chiedevi che cosa si intendeva dire per "tirar su
merda":
Koala wrote in the message
news:8ud8v0hfa7jfu6obq...@4ax.com

...
| cosa intendi per "merda" esattamente?
Credo che ora il buon Vibenna abbia espresso bene il concetto.


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Mon, 24 Jan 2005 13:30:57 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Come ho già detto, le scansioni a 4000 dpi presentano "roba" che su
>pellicola mi sembra non ci sia: rumore, grana, non so cos'é, ma tentare
>di eliminare o ridurre quella "roba" è complicato.
Boh, proprio non riesco a capire che intendi. Io non ho avuto nessun
artefatto da eliminare. Solo grazie alla maggiore profondità in bit ho
avuto una maggiore gamma cromatica rispetto allo scanner che usavo
prima
KOALAaspetto i tuoi esempi per capire


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koaladueNONRO...@email.it
>
wrote in message
news:sv6gv050qoflmd5qo...@4ax.com
> Boh, proprio non riesco a capire che intendi. Io non ho avuto nessun
> artefatto da eliminare. Solo grazie alla maggiore profondità in bit ho
> avuto una maggiore gamma cromatica rispetto allo scanner che usavo
> prima
Sul discorso della profondità in bit->maggiore gamma cromatica sono
perfettamente d'accordo, ma è un altro discorso dal problema di cui
parlo. Può darsi che l'LS-5000 abbia veramente una marcia in più, che
ti devo dire: comunque è un problema che riscontro soprattutto con le
diapositive.
> KOALAaspetto i tuoi esempi per capire
Appena riesco a passare una serata con un po' di voglia... ;-)



title: che risoluzione per un 60x80?

text:
On Thu, 27 Jan 2005 08:10:59 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Può darsi che l'LS-5000 abbia veramente una marcia in più, che
>ti devo dire: comunque è un problema che riscontro soprattutto con le
>diapositive.
Beh, io prima usavo un minolta QS35 e i risultati erano più o meno gli
stessi anche se, ovviamente, molto meno performanti.
Niente artefatti o simili e ho sempre usato diapositive
KOALAforse è qualcosa a cui tu dai importanza e io no, boh!?


title: che risoluzione per un 60x80?

text:
"KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koaladueNONRO...@email.it
>
wrote in message
news:ngqhv0h8jbr075tsn...@4ax.com
> >Può darsi che l'LS-5000 abbia veramente una marcia in più, che
> >ti devo dire: comunque è un problema che riscontro soprattutto con le
> >diapositive.
>
> Beh, io prima usavo un minolta QS35 e i risultati erano più o meno gli
> stessi anche se, ovviamente, molto meno performanti.
Per carità, non è che non sia soddisfatto. Ma con la reflex digitale
si fa prima, e si ottiene un risultato migliore con molta meno fatica
nell'80% dei casi se si parla di colore. Per il BN uso ancora la
pellicola, nonostante mesi di studio su Photoshop: forse per mia
incompetenza, ma la resa di alcune pellicole in BN non ci sono
Action o filtri che la emulano (TP o Tri-X, ad esempio), ma ci si
avvicinano solo.
> Niente artefatti o simili e ho sempre usato diapositive
Definiamo artefatti. Un cielo azzurro proiettato su telo da dia è
blu UNIFORME; l'immagine a video da una scansione di una dia, ha
tanti puntini colorati, che in stampa danno un azzurro generalmente
smorto. Non so se ho reso l'idea...
Con una reflex digitale, nonostante sia Nikon, non ho questo problema
> KOALAforse è qualcosa a cui tu dai importanza e io no, boh!?
Può darsi.



title: Questioni

author: Pj

text:
di luna...
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/channel/107/extra/new/display/9546407
Come vi sembra???


title: Questioni

author: Pastello

text:
"Pj" > Come vi sembra???
Un pizzico mossa, ma buona!


title: Questioni

text:
Grazie...meno male...
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:i2dli.62319$%k.19...@twister2.libero.it...



title: consiglio su memory stick.....

author: Paolo

text:
Non mi sono ben chiare alcune cose a riguardo........
mi deve arrivare la SONY DSC V1,spero piu presto possibile ;-))))e
devo comunque prendere una memory stick piu capiente di quella in
dotazione (di soli 32 Mb),dalle caratteristiche della macchina so che
supporta le Memory Stick,e Memory Stick PRO,
innanzitutto che differenze c'e tra una e l'altra??? e poi sono
obbligato a prenderla della sony o esistono anche altre marche che
posso utilizzare ugualmente ?se si quali e quali hanno una qualita
buona e magari prezzi piu convenienti rispeto alla sony??? scusate ma
non so molto su queste memorie....e ho bisogno di alcuni chiarimenti.
Grazie a tutti


title: consiglio su memory stick.....

author: NaNu Gurthu

text:
va bene qualsiasi marca, a me con la p92 pixmania m'ha dato una 128mb della
lexmark se ricordo bene (non la tolgo mai dalla macchina, forse non ricordo
bene) e funziona perfettamente, anche facendo filmati che sono quelli che
mettono più in crisi la capacità di memorizzazione delle memorie, va
registrazione va sempre avanti liscia finchè non finisce lo spazio...
la differenza tra normali e "pro" penso stia solo nel taglio, in poche
parole penso che le più capienti (oltre i 128mb penso) le facciano solo
"pro" ....ma in ogni caso la v1 supporta la totalità delle memory stick
esistenti, quindi non penso ci sia problema.
evita soltanto di prendere quelle vecchie con lo switch integrato per usare
una metà o l'altra della memoria disponibile (le facevano per le macchine
che non supportavano ancora le "pro", cosi' uno poteva avere una 256mb
"spezzata in due" che la macchina leggeva come una normale 128mb),perchè
puoi evitarle in favore di quelle senza visto che la macchina le supporta.
--
-togli SOZZ-
NaNuGurthu


title: Qualche domanda e poco di più!

author: Luther Blisset

text:
Ma cos'è che spinge le giovani leve della fotografia ad avviarsi sulla
strada del digitale? Perchè molta gente adesso preferisce una macchinetta
digitale, rigonfia di pixel, ad una tradizionale reflex? Perchè la gente
adesso si esalta con elaborazioni grafiche computerizzate delle loro
fotografie... cosa questa che potrebbe allontanare dallo stesso concetto
assoluto di fotografia! O no? E che cos'è il digitale? (non è la mia una
domanda tecnica in quanto con esso ho avuto a che fare, ma bensì può
considerarsi una domanda retorica, assoluta). Ma il digitale sostituirà i
formati tradizionali o resterà semplice tentativo innovatore delle
multinazionali mondiali? E se non li sostituirà a che livello economico-
concorrenziale potrà porsi sul mercato planetario? Ma il digitale è
qualitativamente paragonabile al tradizionale formato?
MAH!
Luther Blisset |:-o
Un profano...!
Scusate il Disturbo


title: Qualche domanda e poco di più!

author: Michy

text:
Forse ciò che ci spinge noi "Gggiovani" al digitale è non avere timore delle
innovazioni tecnologiche al contrario di quelli più old school e legati alla
tradizione.
Personalmente essendo giovane e di conseguenza squattrinato, preferisco il
digitale perchè mi permette di scattare scattare scattare senza spendere una
lira in pellicole, stampe, spazio dove catalogare.
Oltre tutto il mio lavoro (web designer) ben si sposa al digitale: vado,
scatto e pubblico, saltando a totalmente la fase "sviluppo-scansione" e non è
poco in termini economici e di tempo.
Per quel che riguarda la sostituzione del formato tradizionale ritengo che ci
sia ancora tempo. Preferisco andare in vacanza con la mia Canon reflex e
avere le stampe. Sicuramente fra qualche hanno avremo macchine digitali di
altissima qualità ed economiche, i fotografi stamperanno su carta fotografica
anche il materiale digitale, con costi contenuti e quindi sarò tentato
all'abbandono della mia EOS50. Se alla fine avremo la stessa qualità, quale
sarà il problema? Un fotografo si distingue per il Materiale che utilizza? Se
fra 5 anni ti farò vedere una foto stupenda (sempre che sia in grado di
farla), tu mi dirai : " si, è fantastica, ma visto che è digitale mi fa
schifo....anche se non vedo differenze da una da pellicola"
Ritengo che le "elaborazioni computerizzate" delle foto siano la naturale
evuluzione dei diversi tipi di supporti, filtri e rullini tradizionali,
probabilmente se fossimo qualche decennio più indietro tu avresti scritto una
mail contro i rullini a colori...cosa possono dare in più del b/n? ;-)
L'importante è non esagerare con minchiate tipo fuoco e montaggi allucinanti
senza senso.
In conclusione ritengo che il digitale adesso sia già molto più comodi in
alcuni campi di impiego e che probabilmente lo diventerà anche in altri con
l'innalzamento della qualità, il calo dei prezzi e con il supporto dei centri
fotografici.
p.s.
Visto che noi siamo gggiovani e ancora attenti alla possibilità di imbrocco
dell'altro sesso, troviamo che uscire la sera con una macchinetta digitale
compatta, fare le foto alle ragazze e farglele vedere immediatamente sia
un'ottima scusa per fare nuove amicizie....magari chi è un pò in
andropausa-fotografica non capisce, ma provare per credere.
> Michy


title: Qualche domanda e poco di più!

author: Nicola Baldin

text:
Luther Blisset <
ka...@tiscalinet.it
> scritto
> Ma cos'è che spinge le giovani leve della fotografia ad avviarsi sulla
strada del digitale? >
In realtàsi si avvicinano al digitale anche i pensionati: io ne conosco,
addiritura una pittrice settantacinquenne che si è comprata il computer
(dopo avere visto alcune mie elaborazioni) senza saperne niente di win 95,
ed ora si fa le sue belle elaborazioni di primaverili prati fioriti....
Cosa li spinge? Forse la stessa cosa che spinse l'uomo a provare una ruota
sotto un asse si legno o più di recente alcuni pittori dell'800 a provare
l'avvenieristica e stupefacente tecinca fotografica chimica nascente.
E' qualcosa di insito nell'uomo il desiderio di conoscere ed esplorare
nuove possibilità.
Molto più comodo stare racchiusi nel passato tranquillizante ovviamente, ma
se tutti fossimo stati così vivremmo ancora nelle grotte con la clava in
mano.
Convervazione ed innovazione , il pendolo della civiltà umana....
< Perchè molta gente adesso preferisce una macchinetta  digitale, rigonfia
di pixel, ad una tradizionale reflex? >
Non è esatto. Chi usa le nuove compatte digitali o è un infomatico e magari
le usa per ottenere rapidamente immagini da inserire su internet, o e
assicuratore, immobiliarista....
Difficilmente un fotoamatore lascia una reflex per una compattina digitale,
a meno che sia benestante e voglia divertirsi con novità tecnologiche e
fare delle sperimentazioni.
Se la finalità è ottenere stampe 20x30 magari da esporre: per il momento si
scatta in chimico  e poi si fa la scansione, si elabora e poi si stampa.
Almeno fino a che non arriveranno le reflex digitali a 4-5 milioni; ma a
quel punto il mercato della fotografia chimica sarà inevitabilmente
(rullini, sviluppo e stampa) morto o ridotto a nicchia per pochi amatori.
< Perchè la gente  adesso si esalta con elaborazioni grafiche
computerizzate delle loro  fotografie... >
Per la stessa ragione per cui fino a pochi anni fa si esaltava in camera
oscura con viraggi, manipolazioni, solarizzazioni, lith, mordenzature,
coloriture a mano.
Solo che ora può farlo rapidamente ed efficacemente senza spuzzolentare i
vestiti, i capelli e  la casa con gli acidi, senza corrodere lo smalto del
bagno, inquinare l'ambiente con gli scarichi.
Tra l'altro sempre con il computer puoi comunicare con il mondo, con
l'ingraditore invece ti rinchiudi al buio per ore
>cosa questa che potrebbe allontanare dallo stesso concetto  assoluto di
fotografia! >
Concetto assoluto?
Photos=luce
Graphia= scrivere
Quindi se scatto con una digitale scrivo con la luce nel senso letterale
del termine.
Se invece ti riferisci alla funzione documentaria: rispondo che forse è più
stimolante per un fotografo interpretare la realtà piuttosto che fare una
catalogo della Postalmarket (che tra l'altro mi pare sia fallita..) del
mondo circostante.
< tentativo innovatore delle  multinazionali mondiali? >
Tentativo innovatore? Mi sa che sei male infomato.
E' in corso una rivoluzione tecnologica e culturale che investe tutti gli
aspetti della vicenda umana.
Come quella industriale dell'800 ma molto più rapida.
Sarà bene cercare di capire cosa stà succedendo, e poi eventualmente
criticarla con conoscenza della materia piuttosto che rifiutarla
aprioristicamente o scappare impauriti dal nuovo.
saluti
Nicola Baldin
Presidente Araba Fenice
Associazione fotografico digitale
http://www.freeweb.org/arte/arabafenice/
Fotografia e Foto digitale, Gallery, Magazine, Metropolis, Concorso
Digitale, BestPhotoClub Site
ICQ: 23869018


title: [Photosig] Salerno promenade

author: gennaro

text:
Una delle mie prime foto in digitale, non penso sia malvagia:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=440258
Voi cosa ne dite ?


title: [Photosig] Salerno promenade

author: Gianluca

text:
Storta e sottoesposta non credi?
Ciao
"gennaro" <
gennarov...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:65eB9.35474$8E3.1...@twister2.libero.it...



title: Servizio stampa tipo Photocity su inkjet alta qualità?

author: Ronin

text:
Mi piacciono molto le stampe prodotte dall'Epson 2100 (eptacromia, carta
archival matte, ecc.). Mi chiedevo se esistesse qualche servizio di stampa
online del tipo di DigitalPix o Photocity che stampasse, anziché su supporti
chimici, su carta tipo archival matte con procedimento ink-jet di elevata
qualità e coprisse i formati dal 10x15 fino al 30x45 o 50x70. Sapete nulla
con prezzi ragionevoli? Se ragionevoli non sono: c'è qualcuno di voi con una
2100 in grado da farmi da stampatore a costi ragionevoli? Una 2100 mi
piacerebbe, ma non ho per il momento volumi di stampa tali da giustificarne
l'acquisto e soprattutto preferirei attendere il nuovo modello nella
primavera 2005.
ciao


title: vendo nikon 775

author: FrancescoDS

text:
come da oggetto vendo la mia fotocamera nikon 775 ( 9 mesi di vita,
ancora in garanzia, in perfette condizioni  )
al prezzo di 280€ non trattabili zona di Napoli.
ciao Francesco


title: Qualcuno conosce Nytech?

author: Tarallo

text:
Avrei intenzione di comprare una fotocamera digitale Nytech ND 4020 (4
Megapixel) venduta a 299 euro da LIDL. Le caratteristiche sembrano più che
buone(
www.nytech.de
, è anche in inglese)...quialcuno ha avuto esperienza con
fotocamere di questo marchio e può consigliarmi che non sia una bidonata?
Grazie,Mario


title: Qualcuno conosce Nytech?

text:
Ciao,
stavo per fare la stessa domanda!!!!!! Da parte mia ti posso dire che l'anno
scorso ho comprato un monitor Flat 19'' della Gericom (altra marca tedesca),
a 229 Euro.... E' stato uno dei migliori acquisti della mia vita....
Se la comperi mi fai sapere qualcosa??? Ciao e grazie!


title: problemi con canon G5

text:
ciao a tutti,
io posseggo ancora e con soddisfazione una Canon G5 . purtroppo mi è
comparsa una macchia sulle foto, che vedo gia sul display, che farebbe
pensare a un grannello di sporco o a una gocciolina. L'obiettivo è
pulito, che può essere? vi è mai successo?
grazie
Marco


title: problemi con canon G5

text:
<
ka...@quipo.it
> che può essere?
Una muffettina interna?


title: problemi con canon G5

author: GIUZ

text:
>
> Una muffettina interna?
>
Magari un Boletus Satana o una Ammanita Phalloide....
O un Porcino !
Giuz     :))


title: Per i principianti

author: Tapiocone

text:
Messaggio di benvenuto di it.arti.fotografia.digitale
***************************************************
E' la prima volta che leggi questo Newsgroup? Muori dalla voglia di fare
una domanda?
Sappi che la tua risposta la puoi trovare cercando tra i vecchi messaggi
del
NEWSGROUP:
http://groups.google.it/groups?hl=it&group=it.arti.fotografia.digitale
Attenzione: devi selezionare "cerca solo in it.arti.fotografia.digitale"
Oppure leggere il Manifesto del NG:
www.zii.it/fotosite
Oppure le FAQ:
http://www.iuslex.it/fotografia/index.html
E' vivamente consigliato cercare tra i vecchi messaggi o leggere nelle
FAQ:
- perche' e' buona educazione farlo,
- perche' eviti di intasare il Newsgroup con domande ripetitive
e soprattutto perche' molto probabilmente ottieni una risposta piu'
immediata al tuo problema.
Questo e' solo uno dei modi per partecipare educatamente nei vari
Newsgroup.
Se vuoi vedere recensioni ed immagini delle fotocamere digitali puoi
visitare i seguenti siti:
http://www.dpreview.com/
http://www.steves-digicams.com/
http://www.imaging-resource.com/
Se prima del titolo di un messaggio inserite una di queste parole
(comprese
le parentesi quadre):
[USATO] per la vendita di usato,
[ACQUISTO] per la richiesta di consigli su che macchina comprare e
[FOTO] per annunciare la pubblicazione di foto e la richiesta di pareri
e
critiche
[TECNICA] per argomenti di carattere tecnico
aiuterete chi ha poco tempo e non può leggere tutti i messaggi, in
questo
modo sarà possibile scegliere i messaggi che ci interessano senza
bisogno di
leggerli tutti.
Inoltre alcuni consigli per la lettura dei messaggi:
Leggendo un messaggio ci si può imbattere in delle abbreviazioni
misteriose, ecco i loro significati:
IMHO = a mio modesto avviso (In My Humble Opinion)
ROTFL = sbellicarsi dalle risate (Rolling On The Floor Loughing)
LOL = Ridere forte (Laughing Out Loud)
Oppure e' possibile imbattersi in dei termini come questi:
POST = Ciascuno dei messaggi che vedi sul ng
THREAD = L'insieme di un post e di tutte le risposte, risposte delle
risposte, ecc. che ne sono scaturite
FLAME = Litigio violento.
TROLL = Persona che se ne frega della netiquette, della buona
educazione,
ecc.
SPAM = Messaggio pubblicitario che viene spedito ad una marea di ng e/o
alle
mbox dei loro postatori.
LURKARE = Sbirciare, cioè leggere il ng senza mai postare nulla. Non c'è
nulla di male a farlo.
Se fate un salto a
www.nic.it
 potrete trovare la versione ufficiale
della
netiquette della gerarchia italiana, vi troverete tutti i consigli e le
regole che e' bene rispettare per scrivere in un newsgroup
Istruzioni per partecipare al NG it.arti.fotografia.digitale
*************************************************************************
**
*
Scusate se mi sono permesso di fare "copia e incolla" non l'ho scritto
io ma mi sembrava utile.l'originale credo sia di Max Mila
ciao,Tapiocone
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Dimage 7i - Windows ME

author: finderweb

text:
Ho scoperto che il problema č il sistema operativo.
Con ME non mi riconosce l'usb; con w2000 sě.
Qualcuno ha riscontrato lo stesso problema?
Ciao
A.


title: Dimage 7i - Windows ME

text:
"> Ho scoperto che il problema č il sistema operativo.
> Con ME non mi riconosce l'usb; con w2000 sě.
>
> Qualcuno ha riscontrato lo stesso problema?
>
Che comp. hai?
Hai altro su USB che funziona?
Se no, hai abilitato da bios l'USB?
a me ME riconosce senza problemi l'USB (ma non ho la Dimage), puň essere un
probema di driver
cerca nel sito Minolta.
Michel@ngelo


title: Dimage 7i - Windows ME

author: Cosmic Chaos

text:
"finderweb" <
finderw...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3D662BCE...@hotmail.com
> Ho scoperto che il problema č il sistema operativo.
> Con ME non mi riconosce l'usb; con w2000 sě.
>
> Qualcuno ha riscontrato lo stesso problema?
guarda ME l'h tenuto installato sul portatile 1 mese poi per la disperazione
ho messo  prima il 200 e poi l'xp quando č uscito, ci sono piů e piů cose
che ME non mi ha mai voluto far andar a dovere..... io ti consiglio (se
puoi) di installare XP, ha un supporto molto valido alle foto digitali! :)
poi si ciuccia 2,2Gb di installazione solo lui..ma vabbč.. ormai.. ;)


title: Dimage 7i - Windows ME

text:
>
> guarda ME l'h tenuto installato sul portatile 1 mese poi per la
disperazione
> ho messo  prima il 200 e poi l'xp quando è uscito,
Scusa non voglio iniziare polemiche ma cosa XP con i suoi 40 Mb di pacth
vari e un mare di cose che .......??
A me ME funziona tutto e benissimo con qualunque cosa.
Cosa non funziona a te?
Michel@ngelo


title: Dimage 7i - Windows ME

text:
> Scusa non voglio iniziare polemiche ma cosa XP con i suoi 40 Mb di pacth
> vari e un mare di cose che .......??
> A me ME funziona tutto e benissimo con qualunque cosa.
> Cosa non funziona a te?
>
> Michel@ngelo
Guarda, io avevo il 98SE, provato il ME per un mesetto, buttato via dalla
disperazione e ritornato al 98 SE.
Adesso ho xp, da un tre mesi a questa parte
e per quante gliene faccia....non si è piantato una volta!!!!
Quindi (per me) la scelta è XP


title: Dimage 7i - Windows ME

text:
> Guarda, io avevo il 98SE, provato il ME per un mesetto, buttato via dalla
> disperazione e ritornato al 98 SE.
>
Si, ma non hai risposto, cosa non andava in ME ?
Con i suoi 140 (centoquaranta) ( oltretutto inscaricabili dal sito) mega di
pacth varie XP per tacita ammissione della stessa Microsoft non c'è nulla
che sia esente da buchi e da bachi.
Molto meglio ME che funziona benissimo basta utilizzare i suoi driver (ma
và!)
Io controllerei sia se sono abilitate le USB da bios (se non avessi altre
periferiche USB che funzionano)
Poi cercherei i driver giusti per la Minolta ( dovrebbero andare bene al
limite quelli per il 98.
Michel@ngelo


title: Dimage 7i - Windows ME

author: KillerNow

text:
"Cosmic Chaos" <cosm...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:WoH99.96192$lu5.2...@twister1.libero.it...
> "finderweb" <
finderw...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
news:3D662BCE...@hotmail.com
> > Ho scoperto che il problema č il sistema operativo.
> > Con ME non mi riconosce l'usb; con w2000 sě.
> >
> > Qualcuno ha riscontrato lo stesso problema?
>
Idem come sopra ma con dimage7... colpa di ME...
a me č durato 20gg poi stufo di continui piantamenti
son tornato a w98 seconda ediz.(per me la piů stabile
di tutte visto che in ufficio anche l'xp saltuariamente si
inceppa).
Bye Bye
   Brix


Fake Gucci Duchessa in Black Leather - Boston Bag Fake HandBags
DUCHESSA IN BLACK LEATHER - BOSTON BAG Bags Link :
http://www.cnFakes.com/Gucci_1064.html
Duchessa in Black Leather - Boston Bag Price : $ 185.00
Gucci Hand Bags Link :
http://www.cnFakes.com/Gucci_Replica_Bags.html
Fake handbags Home :
http://www.cnFakes.com/
Duchessa in Black Leather - Boston Bag ,one model of Gucci hand Bags,
the most popular designer handbags. You can get top grade Fake
Duchessa in Black Leather - Boston Bag knockoffs at favorable price .
Duchessa in Black Leather - Boston Bag Detailed information :
5c0
The new Gucci Duchessa handbags are in. They were designed for the
life of the on-the-go woman. Enjoy its practical roomy interior with
zippered pockets inside, its lightweight feel makes thesehandbags
anecessity that you will treasure all through the winter. This bag
features:Supple black calfskin leatherZip topDouble leather
handleLight goldhardwareMetal bow with gucci crest charmInternal
zipper pocket, cell phone pocketFine canvas liningActual size:
12.6" x 5.1" x 7.9"
ca4
Buy the cheapest Duchessa in Black Leather - Boston Bag in toppest
Fake .
www.cnFakes.com
 helps you to save money!
The Same Gucci Series :
Gucci Romy Handbag - Light Gold Bags :
http://www.cnFakes.com/Gucci_1065.html
Duchessa in Black Leather - Handbag Bags :
http://www.cnFakes.com/Gucci_1066.html
Gucci Wave Medium Boston Bag in Guccissima - Gold Bags :
http://www.cnFakes.com/Gucci_1067.html
Duchessa in Black Leather - Medium Boston Bag Bags :
http://www.cnFakes.com/Gucci_1068.html
Gucci Wave Medium Boston Bag in Guccissima - Silver Bags :
http://www.cnFakes.com/Gucci_1069.html
Duchessa in Black Leather - Small Boston Bag Bags :
http://www.cnFakes.com/Gucci_1070.html
Guccissima Clutch Purse - Black Bags :
http://www.cnFakes.com/Gucci_1071.html
Duchessa in Champagne - Large Boston Bag Bags :
http://www.cnFakes.com/Gucci_1072.html
Guccissima Clutch Purse - Brown Bags :
http://www.cnFakes.com/Gucci_1073.html
Gucci Baby Carrier - Black on Black Bags :
http://www.cnFakes.com/Gucci_1074.html
Guccissima Clutch Purse - Gold Bags :
http://www.cnFakes.com/Gucci_1075.html
Guccissima Clutch Purse - Silver Bags :
http://www.cnFakes.com/Gucci_1076.html
Fake Gucci Duchessa in Black Leather - Boston Bag - lowest Price Fake
HandBags


title: indecisione su acquisto

author: netman

text:
vorrei essre consigliato su che macchina digitale acquistare .
sono indeciso tra:
olympus c 300 zoom
konica kd-400 zoom
kyocera yashica finecam s3
 la differenza di prezzo e' minima , voi cosa consigliate?
grazie a tutti coloro che mi risponderanno....


title: Manuale c-8080 in italiano?

author: massimo 70

text:
Salve, ho acuistato una macchia c-8080 in Germania e le relative
istruzioni in italiano non ci sono.
Come posso fare? Avete idea?
grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio per chi ha le idee chiare

author: Fodox

text:
Ciao a tutti.
Ho una vecchia fotocamera digitale (Epson PhotoPC 600) e sento il bisogno
fisiologico di aggiornarmi, quindi chiedo consiglio in questo N.G.
Quali sono i primi 2 modelli che vi vengono in mente che soddisfino i
seguenti requisiti:
ESSENZIALI:
-prezzo attorno ai 200 euro
-batterie a stilo (non modelli prioprietari)
-nessuna o essenziali parti semovibili (la voglio robusta!)
-registri filmati
-abbia anche mirino ottico (il visore LCD consuma batteria, e di notte non
si vede un accidenti)
- zoom almeno 3x ottico
NON GUASTA SE:
- riesca a mettere a fuoco e scattare nel minor tempo possibile (modalita'
"cecchino paparazzo" ;) )
- faccia buone foto con scarsa luce
grazie a chi ha pazienza di rispondermi,
e buon primo maggio a tutti.
Fodox


title: consiglio per chi ha le idee chiare

author: Claudio

text:
"Fodox" <
n...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:c6tn3g$t89$1...@atlantis.cu.mi.it...
> Ciao a tutti.
>>
> NON GUASTA SE:
> - riesca a mettere a fuoco e scattare nel minor tempo possibile (modalita'
> "cecchino paparazzo" ;) )
> - faccia buone foto con scarsa luce
>
>
>> Fodox
ti  congglio la Ricoh Caplio G4 o superiori ah il tempo di ritardo piu
veloce del mondo  prova a vedere il sito della ricoh
www.ricoh.it
    ciao buon sabato


title: consiglio per chi ha le idee chiare

text:
> ti  congglio la Ricoh Caplio G4 o superiori ah il tempo di ritardo piu
> veloce del mondo  prova a vedere il sito della ricoh
www.ricoh.it
>     ciao buon sabato
>
eccellente, mi piace davvero!
ma la Ricoh e' una buona marca? non mi pare di averla mai associata alle
fotocamere.
Che ne pensi?
Grazie
  Fodox


title: consiglio per chi ha le idee chiare

author: micwon

text:

La ricoh ha un buon rapporto qualità/prezzo.
Altrimenti puoi prendere in considerazione la Nikon 2100 o 2200 o la Canon
A60
ciao
> Grazie
> Fodox
>
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Cerco possessori Casio qv-r3/4

author: Mario Mantese

text:
qualcuno puo' darmi un parere su queste fotocamere?
sarei intenzionato a comprare la qv-r4
avete qualche noia da segnalare?
grazie
Mario
--------------------------------------------
Il mio dottore dice che facendo le scale a piedi si guadagnano minuti di
vita.
Rampa dopo rampa ho guadagnato due settimane, durante le quali pioverà
sempre...
Woody Allen
--------------------------------------------


title: Coolpix 5000 - qualcuno l'ha provata?

author: Giovanni®

text:
vedo che è incominciata la distribuzione, qualcuno ha avuto modo di
provarla?
se si che ne dite?


title: Coolpix 5000 - qualcuno l'ha provata?

author: Ketsbo

text:
Un mio amico ahimè l'ha comprata la settimana scorsa; purtroppo in fase di
scaricamento si blocca inevitabilmente sempre. Gli hanno risposto, penso
alla Nital Italia, che si tratta di un problema del microprocessore troppo
piccolo per supportare la risoluzione dei 5" MPixel. Un problema trovato
solo ora??


title: Coolpix 5000 - qualcuno l'ha provata?

author: Reguess

text:
E magari hanno detto che è un problemino da niente................ ci macava
che dicessero che è stata una svista! (se il problema è generalizzato,
sarebbe una tragedia da quasi 3.000.000 (Euro 1549,37)
Edgardo
"Ketsbo" <
KetsboN...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ldc%7.4626$cU4.1...@twister1.libero.it...



title: Coolpix 5000 - qualcuno l'ha provata?

author: Michele

text:
ciao a  tutti,
mi permetto di informare che ad oggi 10/01, nessuna Nikon Coolpix 5000 č
stata evasa da Nital....(e nel resto d'Europa)
La distribuzione della fotocamera in oggetto č prevista nei prossimi giorni.
In questo momento credo sia prematuro pre-giudicare il prodotto.
  Michele Difrancesco
       nospamXXXd...@nital.itxxxx
Spero che il mio intervento sia gradito!!
---------------------------------------------------
"Reguess" <
NOSPAMe...@ciaoweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:i0d%7.4742$cU4.1...@twister1.libero.it...
> E magari hanno detto che č un problemino da niente................ ci
macava
> che dicessero che č stata una svista! (se il problema č generalizzato,
> sarebbe una tragedia da quasi 3.000.000 (Euro 1549,37)
>
> Edgardo
>
> "Ketsbo" <
KetsboN...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Ldc%7.4626$cU4.1...@twister1.libero.it...
> > Un mio amico ahimč l'ha comprata la settimana scorsa; purtroppo in fase



title: Coolpix 5000 - qualcuno l'ha provata?

author: Alecs Aspherick

text:
In UCy%7.4153$
pm3.1...@news1.tin.it
, Michele,
nos...@nital.it
, il
11-01-2002 10:53 ha scritto:
> ciao a  tutti,
> mi permetto di informare che ad oggi 10/01, nessuna Nikon Coolpix 5000 è
> stata evasa da Nital....(e nel resto d'Europa)
...per fortuna!
> La distribuzione della fotocamera in oggetto è prevista nei prossimi giorni.
> In questo momento credo sia prematuro pre-giudicare il prodotto.
>
Di Test in rete ce ne sono diversi e sufficentemente attendibili, non mi
sembra una buona idea quella di spendere 1.400 € per accorgersi di aver
comprato un bidone.
> Michele Difrancesco
> nospamXXXd...@nital.itxxxx
>
>
> Spero che il mio intervento sia gradito!!
Si, gradito grazie.
Alecs


title: Coolpix 5000 - qualcuno l'ha provata?

author: cesar

text:
Ringrazio per il chiarimento.... attendo con ansia l'uscita della 5000 in
quanto intenzionato all'acquisto (sono cliente Nikon da decenni). Purtroppo
è possibile vedere molti risultati su siti Americani dove pare vi siano vari
problemi sulle immagini ottenute con la macchina in oggetto.
Che Lei sappia sono state fatte migliorie durante l'attesa per l'uscita del
prodotto in Italia?
Se si, di che genere?
Grazie 1000 se vorrà rispondermi


title: photosig ...si puo' o no?

author: Epricom

text:
non vorrei rompere ma non ho capito se pubblicizzare i propri lavori su
questo ng sia tollerato o meno.
ovviamente mi riferisco a photosig o altri.
grazie
--
===========
Per rispondere
togli il 9
===========


title: photosig ...si puo' o no?

author: Paola e Maurizio

text:
On Wed, 01 Jan 2003 23:39:24 GMT, "Epricom" <
livio...@virgilio.it
>
wrote:
>non vorrei rompere ma non ho capito se pubblicizzare i propri lavori su
>questo ng sia tollerato o meno.
>ovviamente mi riferisco a photosig o altri.
>grazie
fino all'attivazione del nuovo NG dedicato alle presentazioni sě, poi
assolutamente no sarebbe OT
P&M


title: photosig ...si puo' o no?

text:

grazie..........


title: Puntino rosso sul display Canon S10

author: polaris

text:
Ieri ho acquistato una Canon S10.
Ho notato che sul display c'è un pixel che rimane sempre rosso.
Devo dedurre che è rovinato. Oggi ne parlo con il negoziante.
A qualcuno è successo qualcosa del genere? Son un po' preoccupato (anche se
non si nota quasi).
Grazie a chi mi risponderà
Paolo


title: Puntino rosso sul display Canon S10

author: Cociredef

text:
Di sicuro e' un pixel bruciato.
"polaris" <
pol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:8l3a89$h4f$1...@nslave1.tin.it...



title: Puntino rosso sul display Canon S10

author: arxmedia

text:
Anchio ho una s10 con il tuo stesso problema.
Dovrebbe essere un pixel rovinato
Se la porti al negoziante dovrebbe sostituirtela.
Il dovrebbe è d'obbligo, visto che non so se la canon sostituisce per un
solo pixel rovinato, visto che alcune compagnie considerano valida la
sostituzione solo se sono rovinati un certo numero di pixel.
ciao
polaris <
pol...@freemail.it
> wrote in message



title: Ridata.... ma non esiste una compact flash di pari velocità?

author: John Do

text:
Ridata, Ridata, sempre Ridata.
Quale altra compact flash ha prestazioni simili a quella?
Ho potuto fare un confronto fra una Hama da 64 M e una Ridata da 128 e c'č
un abisso nel tempo di trasferimento dell'immagine dal buffer alla memoria.
In giro ho visto TDK, Lexar e Sandisk. La Sandisk č quasi paragonabile alla
Hama e le altre?
Grazie.


author: sweetdream

text:


>Grazie.
..... dai
un'occhiata quě
http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


author: GG

text:
"John Do" <
anti...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:UV5Q8.50825$TS.14...@news1.tin.it...

Io ho provato sulla Nikon Coolpix 990 una Ridata da 128Mb oltre la mia
Arestech, ho cronometrato la memorizzazione di una foto TIFF (circa 8Mb), e
ci hanno messo entrambe esattamente 37 secondi.
La prova con un'altra che era costata poco (e che ho reso dopo pochi giorni)
era durata 1'15"!
Le Arestech le trovo a 85 Euro.
Ciao


title: Canon G3 e batterie

author: Slang

text:
Conviene in ogni caso levarle se non uso per una settimana 10 gg la
macchina?
grazie


title: Canon G3 e batterie

author: Gennaro

text:
Esagerato!!!!!!!!!!!!!!
--
Cordialità
Gennaro
NB
per la risposta eliminare TOGLIMI dall'indirizzo
TOGLIMIca...@libero.it
"Slang" <
rex_p...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns933DF0F46ED02r...@130.133.1.4...



title: Canon G3 e batterie

author: Zaion

text:
penso che sia eccessivo  :)
"Slang" <
rex_p...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns933DF0F46ED02r...@130.133.1.4...



title: Canon G3 e batterie

author: LUCA OZ

text:
"Zaion" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:%J8ca.9566$Fc.2...@tornado.fastwebnet.it...
> penso che sia eccessivo  :)
> > Conviene in ogni caso levarle se non uso per una settimana 10 gg la
eccessivo è il non usare la G3 per una settimana!!! :-))
Io scatto quasi ogni giorno....e non ho la G3.....appena la prendo scatto in
continuaizone.
ciao
Luca


title: Sono nuovo!

author: Paolo

text:
Ciao a tutti, come da oggetto sono nuovo di
questo niusgrup e non so neanche molto di
fotocamere digitali.
Comunque siccome arriva Natale e devo assolutamente
regalare una fotocamera digitale ho pensato di
aquistare una Minolta Z1 su Pixmania.
Quello che vorrei sapere e se nessuno di voi a  fatto
acquisti su questo sito e che esperienza ha avuto.
Premetto che pagherei mezzo bonifico.
Ho visto nominare i codici sconto ... che sono?
Grazie, Paolo.


title: Sono nuovo!

author: blb

text:
> Ciao a tutti, come da oggetto sono nuovo di
> questo niusgrup e non so neanche molto di
> fotocamere digitali.
maronn...NIUSGRUP è da piegarsi :-D...
> Premetto che pagherei mezzo bonifico.
azz ke culo...da me lo volevano intero  ;-P
> Ho visto nominare i codici sconto ... che sono?
Cito da
http://costameno.splinder.it/
 :
"I codici di sconto di Pixmania, ed i codici promozionali rifanno capolino.
da 9 a 100 euro di sconto con i codici promozionali. E' ufficiale. il 1° di
dicembre inaugurano il loro primo pick up point italiano, in viale Certosa,
ed in piu', per il periodo natalizio, promettono ghotte novita' per uno
shopping realizzato in collaborazione con prodotti di altri siti italiani a
prezzi particolari! e poi mi dite che non sono simpatici??????? Dunque, in
attesa del loro primo corner italiano.. e l'ovvia utilita' di poter contare
su un negozio per l'efficacia delle garanzie... vi lascio agli sconti.."
      - 9 ? per ogni acquisto tra 200 e 750 ? Codice promozionale:
COSTAMENO6
      - 15 ? per ogni acquisto tra 750 e 1500 ?  Codice promozionale:
COSTAMENO7
      - 30 ? per ogni acquisto tra 1500 e 2500 ?  Codice promozionale:
COSTAMENO8
      - 100 ? per ogni acquisto superiore ai 2500 ?  Codice promozionale:
COSTAMENO9
> Grazie, Paolo.
De nada
P.S. ho letto qualche post non proprio entusiasta riguardo a
pixmania....fossi in te una letta ai vecchi post sull'argomento gliela
darei....
 Salut


title: Sono nuovo!

text:
blb <
bar...@tin.it
> wrote in message
Ik4yb.122554$hV.44...@news2.tin.it...
> maronn...NIUSGRUP è da piegarsi :-D...
>
tenk iu.
Ciao, Paolo.


title: Primi esperimenti con la famigerata USM

text:
Essendo entrato nel dominio giggitale da qualche giorno...mi sono scontrato
con la famigerata "unsharp Mask"...e quando è poco...e quando è
troppo...insomma, non è per nulla facile utilizzarla a dovere.
Questi sono un paio di scatti senza significato che ho trattato utilizzando
un paio di azioncine scaricate da internet, il risultato non mi sembra
malaccio...ma molto probabilmente stò ancora esagerando...ci vuole
tempo...ce vò pazienza ;-)
http://www.webalice.it/cricro73/album/
Le immagini sono pesantucce, ho fatto jpeg a media qualità...
--
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


title: Primi esperimenti con la famigerata USM

author: Elmo

text:
Che azioni? Mi dai qualche indirizzo?
Grazie
Marco
"cricro73" <
cric...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1tv4kjvfzfzr3$.jglrv0i46n8e.dlg@40tude.net...



title: Primi esperimenti con la famigerata USM

author: adelino rossi

text:
Elmo ha scritto:

> Grazie
> Marco

scusa : che macchina hai usato ? mi sembrano ottimi scatti ... ma non sò
cosè l' usm .. grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: manuale nikon D100

author: brunello

text: qualcuno sa dove lo posso trovare......grazie


title: manuale nikon D100

author: Celio Vibenna

text:
"brunello" <
brun...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xmc7c.98095$O31.4...@news4.tin.it...
> qualcuno sa dove lo posso trovare......grazie
in inglese, francese e tedesco lo trovi qui:
http://www.nikon-euro.com/kdb/download/manuals/d100rm.htm


title: manuale nikon D100

text:
grazie ma in inglese già ce l'ho...in italiano?
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:c3js13$7h3$1...@vejo.computerville.it...



title: manuale nikon D100

text:
"brunello" <
brun...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:5Ki7c.99821$O31.4...@news4.tin.it...
> grazie ma in inglese già ce l'ho...in italiano?
la tua mail è valida?


title: manuale nikon D100

text:
si che è valida, perche?
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:c3l2n0$q9l$1...@vejo.computerville.it...



title: manuale nikon D100

text:
"brunello" <
brun...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:PAA7c.103744$O31.4...@news4.tin.it...
> si che è valida, perche?
leggila


title: manuale nikon D100

text:
l'ho letta mo non c'e nulla....grazie
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:c3n01f$s8m$1...@vejo.computerville.it...



title: Pulire LCD Sony T3

author: EnzoGaGa

text:
Ragazzi come devo fare per  pulire lo schermo Lcd della Sony cybershot t3?
Grazie in anticipo


title: A me mi garbano......mi garbicchiano via..

author: axupisa

text:
..... a voi vi garbicchiano?.
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1972006919&size=l
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1972006957&size=l
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1972006935&size=l
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
axupisa ha scritto:
> ..... a voi vi garbicchiano?.
bella soprattutto la terza, IMHO. Nella seconda, forse le case a destra
sono un po' sovraesposte..
--
===================
precaritypix
http://precaritypix.altervista.org


text:
Il Sun, 11 Nov 2007 23:24:07 +0100, axupisa ha scritto:
> ..... a voi vi garbicchiano?.
Interessante la cucina, ma questo taglio simil-quadrato non dona.
A questo punto proverei un bel 3:2 verticale.
Se si riesce poi, eviterei quella bruciatura del pavimento cucina in basso
a dx.
Capisco poi che nel medioevo facevano i muri storti, ma mi sa che qui ci
hai messo del tuo ;-)


author: marbo

text:
"axupisa" <
axu...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:fh7ve7$9e0$1...@news.newsland.it...
> ..... a voi vi garbicchiano?.
>
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1972006919&size=l
>
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1972006957&size=l
>
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1972006935&size=l
>
insomma.... Nulla di nuovo sul fronte occidentale...
Le prime due sono ben composte ma sciapette, la terza č storta e a mio
avviso c'č troppo bordo, comunque ad effetto di novizio.
Comunque continua cosě, bella la scelta del b&n, hai le premesse per fare
strada.


author: LuigiGE

text:
> ..... a voi vi garbicchiano?.
>
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1972006919&size=l
>
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1972006957&size=l
>
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1972006935&size=l
molto bella la seconda


author: Alessandro Di Marzio

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:47382b59$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "axupisa" <
axu...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:fh7ve7$9e0$1...@news.newsland.it...
> > ..... a voi vi garbicchiano?.
> >
> >
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1972006919&size=l
> >
> >
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1972006957&size=l
> >
> >
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1972006935&size=l
> >
>
> insomma.... Nulla di nuovo sul fronte occidentale...
> Le prime due sono ben composte ma sciapette, la terza è storta e a mio
> avviso c'è troppo bordo, comunque ad effetto di novizio.
> Comunque continua così, bella la scelta del b&n, hai le premesse per fare
> strada.
>
>
ma va la, marbo. più che strada direi vie e viali....
ma può essere che basta un bn per avere un pò di stoffa...
la seconda è sovraesposta e la terza è storta. punto.
ciao


text:
Alessandro Di Marzio ha scritto:
> ma va la, marbo. più che strada direi vie e viali....
> ma può essere che basta un bn per avere un pò di stoffa...
> la seconda è sovraesposta e la terza è storta. punto.
> ciao
........che prima o poi ti verranno anche a
te........aaaaaaaaaoooo.....stò a scherzà.



text:
_nemo_ ha scritto:
> Il Sun, 11 Nov 2007 23:24:07 +0100, axupisa ha scritto:
> > ..... a voi vi garbicchiano?.
> Interessante la cucina, ma questo taglio simil-quadrato non dona.
> A questo punto proverei un bel 3:2 verticale.
> Se si riesce poi, eviterei quella bruciatura del pavimento cucina in basso
> a dx.
Hai ragione ma in quel punto c'era un tombino o una " patacca " di cemento
extra lucido....vedrò che posso fare.
> Capisco poi che nel medioevo facevano i muri storti, ma mi sa che qui ci
> hai messo del tuo ;-)
Anche qui hai ragione ma avessi visto in che condizioni scattavo......tra
le sbarre di un cancelletto arrugginito con l'apprenzione di non limarci
il 17-55/2.8 che mi ci passava preciso-preciso......( quando passeggio lo
tengo in braccio come le signore pottine tengono il canino da passeggio )
Comunque un saluto a tutti e buoni scatti.



title: parere su monitor Eizo L797

author: Giorgio

text:
Ciao.
Mi capita l'opportunità di acquistare quel monitor, pressochè nuovo.
Leggendo i dati di targa dal sito (pannello IPS, controlli del gamma a passi
di 500K, oltre ai soliti di luminosità, contrasto, RGB, luminosità 250,
contrasto 450) mi pare di poter dire che è un prodotto molto valido per uno
che non si può permettere la serie CG.
Qualcuno di voi può confortarmi nell'aeventuale acquisto?
grazie
Giorgio
ps. attualmente lavoro in post con l'Eizo S1931


title: parere su monitor Eizo L797

text:
Giorgio ha scritto:
> ps. attualmente lavoro in post con l'Eizo S1931
nel caso lo venederesti? a quanto?


title: parere su monitor Eizo L797

author: Roberto

text:
piu indicato per il CAD che per il fotoritocco...
a quanto te lo vendono??
considera che un CG 19 in Germania lo acquisti con meno di 1200 ivato...
ed è pure uscita la nuova serie calibrabile della NEC..
Pensaci!!
"Giorgio" <
gior.ca...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a8e5ec$0$16142$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: parere su monitor Eizo L797

text:
"perrins87" <
perrins87togl...@ignoradaqui.com
> ha scritto nel
messaggio news:NC5qh.1486$bH4...@tornado.fastwebnet.it...
> Giorgio ha scritto:
>
>> ps. attualmente lavoro in post con l'Eizo S1931
>
> nel caso lo venederesti? a quanto?
spiacente, lo passerei  sul secondo pc dov'è c'è una ciofeca :-)
Giorgio


title: parere su monitor Eizo L797

text:
"Roberto" <
mil...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a8f34a$0$19095$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> piu indicato per il CAD che per il fotoritocco...
> a quanto te lo vendono??
ma.. a quanto ho capito forse sui 600-700 Euro.
> considera che un CG 19 in Germania lo acquisti con meno di 1200 ivato...
> ed è pure uscita la nuova serie calibrabile della NEC..
> Pensaci!!
Ci ho già pensato anzi ci ho già.... penato! Sono fuori budget. Posso
stanziare appunto quella cifra come massimo.
Quindi conviene che mi tenga il mio Eizo S1931 per il fotoritocco?
Giorgio


title: Vendo Zaino Tamrac expedition3

text:
Vendo Zaino Tamrac expedition3 colore verde
http://www.ilfotoamatore.it/schede/scheda_modello.asp?art=BO390
prezzo 35 euro
Paolo
(Campania)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Vendo Zaino Tamrac expedition3

author: Ago

text:
hai posta...
ciao
"Paolo_" <
q...@sqok.com
> ha scritto nel messaggio
news:co7q4v$4cv$1...@news.newsland.it...



title: Vendo Zaino Tamrac expedition3

text:
Certo, postami la tua mail che ti scrivo.
Paolo
Ago ha scritto:



title: Vendo Zaino Tamrac expedition3

text:
lillipuz73atjumpy.it
"Paolo_" <
oiw...@dok.com
> ha scritto nel messaggio
news:coc8hf$kae$1...@news.newsland.it...



title: Vendo Zaino Tamrac expedition3

author: PaCo

text:
purtroppo ho letto i messaggi solo oggi..... immagino sia un po' tardi
vero :-)  nel caso mi interesserebbe
ciao



title: Vendo Zaino Tamrac expedition3

text:
puoi scrivermi in privato:
pelmoATglobenet.it
Ciao
PAolo
PaCo ha scritto:

> ciao





title: Vorrei capire...

author: Stefano Amirante

text:
.... secondo voi questa foto č "naturale" ?
http://www.flickr.com/photos/feyth/2771930321/
Lo dico perchč ne vedo moltissime di questo genere....e sono piů o meno
direttamente presentate come frutto solo di scatto e non di altro....
La foto č solo un esempio (l'ultimo che ho visto) ....
Mi aiutate a capire ?
Ste


title: Vorrei capire...

author: FaVa

text:
Stefano Amirante ha scritto:
> .... secondo voi questa foto è "naturale" ?
>
>
http://www.flickr.com/photos/feyth/2771930321/
>
> Lo dico perchè ne vedo moltissime di questo genere....e sono più o meno
> direttamente presentate come frutto solo di scatto e non di altro....
>
> La foto è solo un esempio (l'ultimo che ho visto) ....
>
> Mi aiutate a capire ?
>
> Ste
Guarda il riflesso della luna e capirai
Fa


title: Vorrei capire...

author: Pastello

text:
"FaVa" > Guarda il riflesso della luna e capirai
> Fa
Il riflesso sembra "diverso" perché, essendo reso meno luminoso, appare meno
"bruciato". Ritengo: anche in base a mie esperienze simili passate.


title: Vorrei capire...

text:
Pastello ha scritto:

Verissimo quello che tu dici, a prima vista mi pare che i contorni siano
   troppo precisi, poi ci si può sbagliare ci mancherebbe!
Fa


title: Vorrei capire...

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:wvOrk.46611$Ca.1...@twister2.libero.it...

essendo "reso" meno luminoso ... nel senso che ... ?
Io davvero non capisco benissimo sta cosa....lo giuro
Ste


title: Vorrei capire...

text:
"paolome" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.ba4f7d880...@infostrada.it...
> Scriveva Stefano Amirante venerdì, 22/08/2008:
>> .... secondo voi questa foto è "naturale" ?
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/feyth/2771930321/
>>
>> Lo dico perchè ne vedo moltissime di questo genere....e sono più o meno
>> direttamente presentate come frutto solo di scatto e non di altro....
>>
>> La foto è solo un esempio (l'ultimo che ho visto) ....
>>
>> Mi aiutate a capire ?
>>
>> Ste
>
> beh... non mi pare cosi' incredibile, e' una foto un po' qualsiasi
Io francamente non ho mai visto ad occhio nudo riflessi del genere nel "mio"
lago...
Mi chiedevo quindi se fosse la foto a vedere ciò che a volte non vede
l'occhio o cosa.
Non parlavo cmq di foto pazzesca...tant'è che ho detto di averne viste
decine....mi chiedevo solo come uscissero da uno scatto. Dici quindi che è
solo...scatto ?
Se si lasciano 8 secondi di scatto si colgono riflessi che non coglie
l'occhio ?
Ciao !
Ste


title: Vorrei capire...

author: Dreamshadows

text:
boh...
polarizzatore - hdr - tanta post?


title: Vorrei capire...

author: squinza

text:
On 23 Ago, 11:07, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> Se si lasciano 8 secondi di scatto si colgono riflessi che non coglie
> l'occhio ?
Se la superficie è mossa sì.
Guarda qua:
http://flickr.com/photos/squinza/2788483283/
c'è l'originale a 20s e quello senza filtro ND (circa 1/250s). La
lunga esposizione in qualche modo "media" i riflessi e fa apparire
piatta la superficie.


title: Vorrei capire...

text:
"Dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8b84b439-28e6-4987...@k7g2000hsd.googlegroups.com...
> boh...
>
>
> polarizzatore - hdr - tanta post?
ecco quello che mi chiedevo anche io e che provavo a chiedere a chi ne sa di
più  :-)
perchè di scatti del genere ne ho visti davvero troppi .... riferiti a
luoghi che conosco molto bene e nei quali davvero mai ho potuto notare
spettacoli del genere...
altri esempi ....
http://www.flickr.com/photos/feyth/2770510118/in/pool-21100varese
http://www.flickr.com/photos/86412956@N00/2750538567/in/pool-21100varese
qui si parla di colori dell'arcobaleo riflessi .... boh :-)
http://www.flickr.com/photos/blacksun67/2748059492/in/pool-21100varese
http://www.flickr.com/photos/blacksun67/2745399775/in/pool-21100varese
qui io una scia del genere....boh....
Non vado avanti .... ma davvero se ci fosse chi me la spiega...mi fa
contento :-)
Ste