title: Fuji finepix S9600

text:
Pastello <
stel...@email.it
> wrote:
> Comunque, quella Panasonic manca di mirino ottico (una tendenza recente
> sempre
> più diffusa nelle compatte) ed inoltre, con essa puoi scegliere fra
> parecchie scene
> pre-impostate, per ottenere i migliori risultati.
I contro di non avere il mirino ottico? (io direi solo che ci sono
affezionato, ma magari esiste qualche ragione tecnica più plausibile,
che so: minor consumo batteria, macchina più ferma...). Le scene se non
erro csi possono scegliere pure sulla Fuji... (si vede che sto
parteggiando spudoratamente? Ribadisco in ogni caso la mia igonranza e
presunzione!)
> Puoi correggere l'esposizione, gli ISO, il Bianco,
> ma non puoi settare manualmente tempi e diaframma.
Tempi e diaframma che posso controllare con la Fuji?

> Qui c'è una sua recensione, su più pagine:
>
>
www.dpreview.com/reviews/panasonictz3/
Grazie! Avevo già letto la recensione, mi sono dall'inizio affidato a
dpreview... Il problema è che manca la recensione della 9600.
--
http://apienavoce.blogspot.com


title: Fuji finepix S9600

author: Gianfranco Briguglio

text:
Piotre <
pio...@gamil.com
> wrote:
> la fuji come tutte le bridge
Ti spiacerebbe definire bridge? Probabilmente parliamo di qualcosa tra
reflex e compatta?
> sono comunque compatte con piccolo sensore
Puoi chiarire cosa ntendi per "piccolo sensore"
> il costo è comunque giustificato dall'ottica
Vuoi dire che l'ottica della Fuji è di qualità superiore alla Panasonic
verso la quale nutro una paura indescrivibile? :) (Pastello perdonami!
Tradisco la concittadinanza!)
> ciao
> piotre
Grazie per la disponibilità...
--
http://apienavoce.blogspot.com


title: Fuji finepix S9600

author: Piotre

text:
Gianfranco Briguglio wrote:
> Ti spiacerebbe definire bridge? Probabilmente parliamo di qualcosa tra
> reflex e compatta?
giusto
>> sono comunque compatte con piccolo sensore
>
> Puoi chiarire cosa ntendi per "piccolo sensore"
qualche giorno fa è apparso questa pagina su dpreview
commentata qua più volte
http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
il problema del rumore sta lì
molti pixel dentro una piccola dimensione
> Vuoi dire che l'ottica della Fuji è di qualità superiore alla Panasonic
dico che lo zoom 10x della fuji ha comunque un costo per essere di quelle
dimensioni
la fuji è un 'ottima macchina nonostante qualche pezzo sia uscito con quella
menomazione
> verso la quale nutro una paura indescrivibile? :) (Pastello perdonami!
> Tradisco la concittadinanza!)
pastello è quello che sta più dietro alle compatte e ha una buona visione
dei prodotti.
il consiglio che posso darti è di rimanere basso con i megapixel
prodotti di qualche anno fa qualitativamente non son peggiori di quelli più
nuovi.



title: Fuji finepix S9600

author: Pastello

text:
"Gianfranco Briguglio"
--------------------------------------------------------------------------
Ma tu, perché non parli?
www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s6000fd-review/
S6000 è solo l'altro nome della s6500, non preoccuparti ...
E se ne vuoi altre, PARLA!!!
Ovviamente, ha la regolazione manuale di tempi e diaframmi ...,
altrimenti non ti avrei posto quel chiarimento per la Tz3.
Quando il visore è buono, il mirino è pressocché inutile.
E la tz3 è stabilizzata, contro il movimento delle mani (mentre la Fuji NO).


title: Fuji finepix S9600

text:
Pastello <
stel...@email.it
> wrote:
> Ma tu, perché non parli?
>
>
www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s6000fd-review/
>
> S6000 è solo l'altro nome della s6500, non preoccuparti ...
>
Io mi riferivo alla recensione della S9600, che mi pare non ci sia!
> E se ne vuoi altre, PARLA!!!
Ecco, appunto, quella della S9600?

> Ovviamente, ha la regolazione manuale di tempi e diaframmi ...,
>
> altrimenti non ti avrei posto quel chiarimento per la Tz3.

Ecco, lo avevo immaginato... sempre considerato che non ho idea di cosa
sia una regolazione di tempi e diaframmi :)
> Quando il visore è buono, il mirino è pressocché inutile.
>
> E la tz3 è stabilizzata, contro il movimento delle mani (mentre la Fuji NO).
Parliamo della Fuji S9600? Perchè della stabilizzazione di quest'ultima
ne fanno un vanto!
Scusa ancora per la mia palese ignoranza, però almeno la ammetto!!! E
ovviamente grazie...
--
http://apienavoce.blogspot.com


title: Fuji finepix S9600

text:
"Gianfranco Briguglio" <
gianf...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hyktp0.19fwmns1pyouhbN%gianf...@musicoff.com...
> Piotre <
pio...@gamil.com
> wrote:
>
>> la fuji come tutte le bridge
>
> Ti spiacerebbe definire bridge? Probabilmente parliamo di qualcosa tra
> reflex e compatta?
Sì, ma come dimensione: le chiamano anche "compattone".
>
>> sono comunque compatte con piccolo sensore
>
> Puoi chiarire cosa ntendi per "piccolo sensore"
Il sensore (elettronico) è quello che nelle analogiche era il fotogramma
(pellicola).
I sensori più grandi sono nelle reflex. I pixel sono meno "affollati" e
lavorano meglio:
in particolare gestiscono meglio la "granulosità" e la perdita di
particolari
che si ha a basse luci, quando la macchina alza la "sensibilità" del
sensore, cioè
alza gli ISO.
>> il costo è comunque giustificato dall'ottica
>
> Vuoi dire che l'ottica della Fuji è di qualità superiore alla Panasonic
> verso la quale nutro una paura indescrivibile? :) (Pastello perdonami!
> Tradisco la concittadinanza!)
Le Panasonic usano ottiche certificate dalla Leica, quindi buone:
tanto è vero che hanno poca Aberrazione Cromatica.
E, come sostiene il nostro amico "Amalric", sono le fotocamere più
vendute in America.
Ciao,
Stellario.


title: Fuji finepix S9600

text:
Si scusami, avevo sempre in testa la S6500.
Allora passiamo alla s9600.
Ecco una recensione su piů pagine (meglio andarci dal menu a scorrimento,
in alto a sinistra):
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/s9100.html
s9100 č la s9600, ovviamente.
Ciao,
Stellario.
P.S.:
Tempi e diaframmi MANUALI, significa decidere tu :
-   per quanto TEMPO tenere l'obiettivo aperto, durante lo scatto;
-   e/o  quanto dev'essere aperto il diaframma (piů largo č, piů luce
passa).
Ma la macchina lavora anche in automatico, naturalmente.


title: Fuji finepix S9600

text:
Pastello wrote:
> E, come sostiene il nostro amico "Amalric", sono le fotocamere piů
> vendute in America.
dovresti specificare che questa NON č una garanzia
come il SUO cervello
anche se chiamarlo cosě č eccessivo



title: Fuji finepix S9600

text:
Gianfranco Briguglio wrote:
>> altrimenti non ti avrei posto quel chiarimento per la Tz3.
>
> Ecco, lo avevo immaginato... sempre considerato che non ho idea di cosa
> sia una regolazione di tempi e diaframmi :)
a questo punto ti sconsiglio una "compattona"
per come vedo io il "tuo" caso ti suggerirei una buona digitale, piccola,
con un buon grandangolo e lo zoom che vuoi. ci sono diversi siti che
propongono paragoni su vai fronti: dal prezzo, ai megapixel, allo zoom, al
tipo di memoria... vedi se ti interessa di più avere, che sò... le batterie
stilo anzichè quella al litio ,o un 6x invece di un 4x. se ti stuzzica,
guarda anche le impostazioni manuali che possono tornarti utili per le foto
di notte (su cavalletto). la S9600 costa più dei 400 euro di cui hai parlato
ed hai un oggetto ingombrante, pesante che (ad esempio) non infili nel
taschino del giubbotto di jeans. io ho una FZ50, la precedente Casio a 6
Mpixel faceva foto meno rumorose ed aveva le stesse funzioni, uno zoom meno
potente ma oggi preferirei un 28mm.



title: Fuji finepix S9600

text:
"amalric" >> Stellario.
>
> Ritorno sul mio concetto. Se uno per varie ragioni non vuole una reflex.
> la soluzione migliore in termini di portatilita'/flessibilita'/qualita'
> sono *due macchine*.
>
> Probabilmente una superzoom stabilizzata Panasonic per il giorno, e una
> Fuji F30/31/20 per gli interni o la notte.
>
> E' una soluzione adottata da molti su DPreview, perche' sono del tutto
> complementari, sia come vantaggi che come difetti. E sopratutto sono
> *piccole* al contrario delle S6500-9600.
Diciamo che è la soluzione cui ho pensato anch'io, senza averne letto.
Anzi, per i miei gusti, aggiungo anche una supercompatta, da taschino,
giornaliera.


title: Fuji finepix S9600

text:
Piotre <
pio...@gamil.com
> wrote:
> >> altrimenti non ti avrei posto quel chiarimento per la Tz3.
> >
> > Ecco, lo avevo immaginato... sempre considerato che non ho idea di cosa
> > sia una regolazione di tempi e diaframmi :)
>
> a questo punto ti sconsiglio una "compattona"
> per come vedo io il "tuo" caso ti suggerirei una buona digitale, piccola,
> con un buon grandangolo e lo zoom che vuoi. ci sono diversi siti che
> propongono paragoni su vai fronti: dal prezzo, ai megapixel, allo zoom, al
> tipo di memoria... vedi se ti interessa di più avere, che sò... le batterie
> stilo anzichè quella al litio ,o un 6x invece di un 4x. se ti stuzzica,
> guarda anche le impostazioni manuali che possono tornarti utili per le foto
> di notte (su cavalletto). la S9600 costa più dei 400 euro di cui hai parlato
> ed hai un oggetto ingombrante, pesante che (ad esempio) non infili nel
> taschino del giubbotto di jeans. io ho una FZ50, la precedente Casio a 6
> Mpixel faceva foto meno rumorose ed aveva le stesse funzioni, uno zoom meno
> potente ma oggi preferirei un 28mm.
La mia confusione aumenta in maniera esponenziale... Non vorrei trovarmi
però, come accade oggi, con una fotocamera che mi consente solo di
puntare il soggetto e scattare... non so se riesco a spiegarmi... vorrei
buttare sangue però fare foto che mi diano soddisfazioni...
--
http://apienavoce.blogspot.com


title: Fuji finepix S9600

text:
Pastello <
stel...@email.it
> wrote:
> Ecco una recensione su più pagine (meglio andarci dal menu a scorrimento,
>
> in alto a sinistra):
>
>
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/s9100.html
>
> s9100 è la s9600, ovviamente.
Non sapevo di questa doppia denominazione....

> Tempi e diaframmi MANUALI, significa decidere tu :
>
> -   per quanto TEMPO tenere l'obiettivo aperto, durante lo scatto;
>
> -   e/o  quanto dev'essere aperto il diaframma (più largo è, più luce
> passa).
Ecco, questo mi sembra un requisito irrinunciabile per capire come muta
lo scatto al mutare delle condizioni...
--
http://apienavoce.blogspot.com


title: Fuji finepix S9600

text:
"Gianfranco Briguglio"
-------------------------------------------------------------------
Guarda che i comandi manuali li hanno anche:
Canon a630  (o a640)
Panasonic Lx2
solo per citarne 2 ottime.
Non c'è bisogno di girare con una simil-reflex (che attira gli sguardi dei
ladruncoli ...).


title: Fuji finepix S9600

text:
Gianfranco Briguglio wrote:
> La mia confusione aumenta in maniera esponenziale... Non vorrei trovarmi
> però, come accade oggi, con una fotocamera che mi consente solo di
> puntare il soggetto e scattare... non so se riesco a spiegarmi... vorrei
> buttare sangue però fare foto che mi diano soddisfazioni...
come ha risposto pastello ti confermo che (molte) altre compatte hanno le
funzioni manuali. tieni conto dei parametri che a TE interessano. valuta se
vuoi avere un oggetto che ti consenta di fare buone macro (la capacità di
avvicinarsi di più all'oggetto), di scattare in ambienti poco luminosi per
usare medio/alti ISO, avere un ottimo tele...



title: nikon D3100

author: Adriano

text: E ancora consigliabile prenderla, e con che obbiettivo?


title: nikon D3100

author: Uguccione @120

text:
> E ancora consigliabile prenderla, e con che obbiettivo?

questo:
http://tinyurl.com/berzpeu


title: nikon D3100

text:
Il giorno mercoledì 30 gennaio 2013 14:15:28 UTC+1, Adriano ha scritto:
> E ancora consigliabile prenderla, e con che obbiettivo?

Il 18-55 non è un fondo di bottiglia, ma nel controluce fa pena per via del flare. Meglio il 18-105 che ha pure il paraluce, altrimenti Tamron 17-50 2.8


title: nikon D3100

text:
Il giorno mercoledì 30 gennaio 2013 14:15:28 UTC+1, Adriano ha scritto:
> E ancora consigliabile prenderla,
IHMO si


title: nikon D3100

author: Mauro Casini

text:
Archimede_Pitagorico <
archimede...@yahoo.it
> writes:

> Il 18-55 non è un fondo di bottiglia, ma nel controluce fa pena per
> via del flare. Meglio il 18-105 che ha pure il paraluce, altrimenti
> Tamron 17-50 2.8

Anche il 18-105 non fa miracoli con la luce in faccia:
http://img7.imageshack.us/img7/5193/87167230.jpg

ciao,
Mauro


title: nikon D3100

author: Enzo no Renzo

text:
Adriano <
gida...@tiscali.it
> ha scritto:
> E ancora consigliabile prenderla, e con che obbiettivo?
>

Come obiettivo tuttofare il vecchio 18-70 f/3.5-4.5 G è già buono, un pelo meglio di questo è il Sigma 24-70 f/2.8 DG ma sali molto di prezzo. Il primo obiettivo lo trovi usato a più di 100 euro, è ottimo anche se di costruzione un po' cioccolante.
Altrimenti se sei un fotografo della domenica e non vuoi spendere troppo, puoi accontentarti del 18-55 VR e accoppiarlo ad un'ottica per il tele decisamente molto buona, che è il 55-200 f/4-5.6 VR, che amo da impazzire per nitidezza, contrasto e colori.
Con due ottiche così avresti una copertura dal 18 al 200mm, in meno di un kg di peso e senza spendere una fortuna. Con risultati equivalenti o superiori a quelli che avresti con un 18-200 VR costoso ed ingombrante

--

----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup


title: nikon D3100

text:
Archimede_Pitagorico <
archimede...@yahoo.it
>

Nel controluce il 18-55 non va bene perché perde totalmente di contrasto, magari fosse solo una questione di flares.
Flares che peraltro ho notato di meno rispetto ad un 50 1.8D, che ne tira fuori parecchi, ma che ha un controluce migliore per via di un migliore trattamento antiriflesso.
Il 18-55 è un plasticone che puoi sfruttare bene in molte cose, ma non nei controluce



title: nikon D3100

text:
"Enzo no Renzo" <
Inv...@assoreta.com
> ha scritto nel messaggio

> Come obiettivo tuttofare il vecchio 18-70 f/3.5-4.5 G è già buono, un pelo
> meglio
> di questo è il Sigma 24-70 f/2.8 DG ma sali molto di prezzo. Il primo
> obiettivo
> lo trovi usato a più di 100 euro, è ottimo anche se di costruzione un po'
> cioccolante.

Se definisci costruito male il 18/70 come definire allora 18/55  18/105
18/135..... ?
Il 18/70 dal punto di vista costruttivo è di un altro pianeta rispetto agli
obiettivi kit che ha preceduto.
Solo il costoso 16/85 VR è costruito meglio ma ha anche ben altro prezzo.
Stiamo pur sempre parlando di un economico obiettivo kit, mica di uno zoom
professionale :-)


title: nikon D3100

text:
"Phantom65" <
phan...@tin.it
> ha scritto:

> Se definisci costruito male il 18/70
> come definire allora 18/55 18/105
> 18/135..... ? Il 18/70 dal punto di
> vista costruttivo è di un altro
> pianeta rispetto agli obiettivi kit
> che ha preceduto.

Non ho scritto che il 18-70 è costruito male, ma che rimane ciaccolante all'apertura dello zoom, che è cosa normale visto la scelta di mettere tre gruppi di lenti in tre diversi barilotti concentrici.
Il 18-55 alla focale più lunga rimane molto meno ciaccolante al confronto, pur essendo lo stesso costruito in plastica. Lo sfizio del 18-70 è la ghiera di messa a fuoco interna, e per una lente ED, ma per il resto siamo li'



title: nikon D3100

author: capodeibanner

text:
Anche io mi sono fatto mesi di pippe mentali  su Niko e Canon , poi ho
provato la K5, Pentax. Un altro pianeta.

"Enzo no Renzo"  ha scritto nel messaggio
news:510ba3e6$0$26777$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: nikon D3100

author: Phantom 65

text:
"capodeibanner" <
capode...@libero.it
> ha scritto nel messaggio

> Anche io mi sono fatto mesi di pippe mentali  su Niko e Canon , poi ho
> provato la K5, Pentax. Un altro pianeta.

Di sicuro sar� una ottima macchina, non la conosco e non so nemmeno a quale
modello Nikon o Canon si debba rapportare.
Che sia un altro pianeta � indubbio, infatti non si chiama n� pianeta Nikon,
n� pianeta Canon che per� sia "un altro pianeta" nel senso che probabilmente
hai voluto dare alla frase, beh, il pianeta Nikon e Canon � bello grande e
non esistono solo la D3100 o la 1100D, se il 99% dei professionisti usa
Nikon e Canon e non una Pentax un motivo ci sar�, ovviamente non usano una
D3100 :-)


title: nikon D3100

text:
Il 02/02/2013 11:16, Phantom 65 ha scritto:
> "capodeibanner" <
capode...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Anche io mi sono fatto mesi di pippe mentali  su Niko e Canon , poi ho
>> provato la K5, Pentax. Un altro pianeta.
>
> Di sicuro sarï¿œ una ottima macchina, non la conosco e non so nemmeno a quale
> modello Nikon o Canon si debba rapportare.
> Che sia un altro pianeta ï¿œ indubbio, infatti non si chiama nï¿œ pianeta Nikon,
> nï¿œ pianeta Canon che perï¿œ sia "un altro pianeta" nel senso che probabilmente
> hai voluto dare alla frase, beh, il pianeta Nikon e Canon ï¿œ bello grande e
> non esistono solo la D3100 o la 1100D, se il 99% dei professionisti usa
> Nikon e Canon e non una Pentax un motivo ci sarï¿œ, ovviamente non usano una
> D3100 :-)
>
> ma cmq x uno che passa da una compatta a una reflex, conviene fermarsi (come dicevo) alla d3100, o come ho sentito da qualcuno, fare il salto alla d5100? grazie


title: nikon D3100

text:
>
> > ma cmq x uno che passa da una compatta a una reflex, conviene fermarsi (come dicevo) alla d3100, o come ho sentito da qualcuno, fare il salto alla d5100? grazie

la 5100 ha un sensore migliore e lo schermo orientabile, ma ergonomicamente è peggio: se non ti serve lo schermo orientabile la 3100 va già bene, al limite i soldi risparmiati investili sull'ottica.


title: nikon D3100

text:
Si parlava della nikon d3100 come da topic e ci sono anche professionisti
che usano Pentax, non ti credere (magari anch con una 645).
Nel campo APSC la K5 � una delle migliori a detta di molti esperti nel
settore, sia per qualit� del prodotto e sia per dotazione. Che poi uno si
fissi sulle marche che vendono nelle grosse catene di vendita allora la
scelta si restringe tra 2 marche e 4 modelli ... :)

"Phantom 65"  ha scritto nel messaggio
news:510ce771$0$26773$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: nikon D3100

text:
> se il 99% dei professionisti usa Nikon e Canon e non una Pentax un motivo ci sar�

Per abitudine


title: nikon D3100

text:
"capodeibanner" <
capode...@libero.it
> writes:

> Anche io mi sono fatto mesi di pippe mentali  su Niko e Canon , poi ho
> provato la K5, Pentax. Un altro pianeta.

Anche un altro prezzo, più del doppio rispetto alla D3100.

ciao,
Mauro


title: nikon D3100

text:
"Mauro Casini" <
ma...@iperbole.bologna.it
> ha scritto nel messaggio

> Anche un altro prezzo, pi� del doppio rispetto alla D3100.

A beh, io questo particolare non lo conoscevo, se il costo � quello allora
non ha senso paragonarla alla D3100 ma se la deve vedere con la D7000 che
tra l'altro incomincia ad essere un po' datata.


title: nikon D3100

author: lefthand

text:
Il Mon, 04 Feb 2013 20:55:52 +0100, Phantom 65 ha scritto:

> "Mauro Casini" <
ma...@iperbole.bologna.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Anche un altro prezzo, più del doppio rispetto alla D3100.
>
> A beh, io questo particolare non lo conoscevo, se il costo è quello
> allora non ha senso paragonarla alla D3100 ma se la deve vedere con la
> D7000 che tra l'altro incomincia ad essere un po' datata.

Il paragone lo puoi fare con la K-r o con la nuova K30, adesso che è un
po' scesa di prezzo rispetto al lancio, che sono comunque avanti rispetto
a D3100 e 1100D.

--
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)


title: digital wallet

author: Luca CFP

text:
Ciao a tutti,
volevo sapere se qualcuno ha il digital wallet, e come si trova
nell'utilizzarlo.
Ho visto sul sito nital che e' uscito un modello da 3 Gb che costa meno di
un milione, e mi sembra una valida alternativa ai vari microdrive, anche
perche' non compatibili con la mia digital ixus, cosa ne pensate?
Ciaociao e grazie
Luca Gnemmi


title: digital wallet

author: Marco Floriani

text:
Effettivamente sembra molto interessante, anch'io sono interessato
ad eventuali esperienze... tra l'altro farebbe un ottimo servizio
anche per travasare dati da un PC all'altro.
Ora una domanda forse sciocca... perché sul sito della minds@work il
Digital Wallet da 20 Gb costa 549 $ (= 1.200.000) e in Italia costa
1.790.000? Come si giustifica questo ricarico del 50%? Forse al prezzo
USA bisognerebbe aggiungere tasse di qualche tipo? E supponendo di
farlo acquistare negli Stati Uniti e poi farlo arrivare qui, immagino
bisognerebbe cambiare l'adattatore AC, o potrebbero esserci altri
problemi?
Ciao e grazie,
Marco

----------------------------------------------------------------------
Marco Floriani
e-mail: <
marco.f...@libero.it
>
--
Posted from 194.105.50.26 by way of
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: digital wallet

author: Angelo Giannone

text:
Il digital wallet funziona molto bene. lho acquistato negli states
(portato a casa in valigia quindi niente tasse)a Luglio dell'anno
scorso e me lo sono proprio goduto. Centinaia di foto messe
nell'aggeggino: veloce a scaricare le CF (le mie sono da 128) e veloce
a scaricare sul PC.
La custodia e' comoda e contiene l'adattatore CF e il digital wallet.
Inoltre si attacca alla cintura e quindi non disturba eventuali zaini,
tracolle o marsupi.
Durata delle batterie... non mi sono mai trovato a terra.
Se si compra negli states bisogna aggiungere le spese di spedizione,
l'iva al 20% e il 5% delle tasse di importazione (calcolate sul costo
dell'oggetto+ le spese di spedizione). Non c'e' bisogno di cambiare
l'alimentatore visto che e' 110/220 (solo la spina e' americana)



title: Addio pellicola.

author: mimmettino

text:
L'ultima Kodachrome si sviluppa oggi
Si chiude un'era nella fotografia
In Kansas nell'ultimo laboratorio al mondo in grado di processare la
pellicola utilizzata dai grandi fotografi
Rullini Kodachrome MILANO - Giovedì 30 dicembre a mezzogiorno (le 19 in
Italia) sarà processato l'ultimo rullino Kodachrome della storia.
Nell'ultimo laboratorio fotografico al mondo rimasto a operare sulla
classica pellicola che nemmeno la Kodak produce più dal 2009. Dal 1935 la
Kodachrome ha fatto la storia della fotografia: utilizzata dai più grandi
fotografi, specie quelli naturalisti, per l'altissima qualità dei dettagli
e
dei colori che nessun processo digitale fotografico è finora riuscito a
uguagliare. E' stata anche la prima pellicola a colori destinata al grande
pubblico, quella che ha chiuso l'epoca delle stampe in bianco e nero per
le
foto personali e di famiglia.
PARSONS - L'ultimo rullino sarà processato al Dwayne's Photo, l'ultimo
laboratorio fotografico al mondo che ancora aveva un'apparecchiatura K-14
adatta allo sviluppo della pellicola Kodachrome, situato a Parsons, una
cittadina di 11 mila abitanti del Kansas. Nelle scorse settimane, come
racconta il New York Times, decine di fotografi e migliaia di rullini sono
arrivati in questo sperduto angolo della prateria americana non lontano
dal
confine con l'Oklahoma. Uno di questi era Jim DeNike, 53 anni, un
ferroviere
che ha pagato 15.798 dollari per far sviluppare 1.580 rullini per un
totale
di quasi 50 mila diapositive, tutte di treni. Pochi minuti dopo si è
presentato un'artista londinese, Aliceson Carter, 42 anni, che ha preso un
volo dall'Inghilterra e poi un'auto a nolo dall'aeroporto di Wichita per
far
sviluppare tre rullini e poi fotografare con altri cinque prima che la
K-14
venga spenta per sempre e sia venduta come rottame.

ULTIMA - Kodachrome negli anni Settanta-Ottanta divenne sinonimo di foto
di
qualità, tanto che il cantautore Paul Simon nel 1973 intitolò una sua
canzone con il nome della pellicola. «Kodachrome non è stata solo una
pellicola, ma una vera icona di un'epoca: la prima pellicola a colori
accessibile a tutti», ha detto Todd Gustavson, del museo della fotografia
George Eastman House di Rocherster, la cui sede si trova nell'ex
abitazione
del fondatore della Kodak. L'ultimo rullino a essere processato sarà
quello
di Dwayne Steinle, il proprietario e fondatore del laboratorio fotografico
di Parsons: l'ultima foto sarà una immagine di gruppo di tutto lo staff
davanti all'ingresso del suo negozio.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Addio pellicola.

author: L Infante di Spagna

text:
On 30 Dic, 18:56,
xv...@fsdfsd.it
 (mimmettino) wrote:
> L'ultima Kodachrome si sviluppa oggi
> Si chiude un'era nella fotografia
Ho letto la notizia nel pomeriggio.
O tempora o mores...
Ormai e' l'era del digitale, una pellicola d'eccellenza come la
Kodachrome non ha piu' ragion d'essere
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Addio pellicola.

author: Harpo

text:
On Thu, 30 Dec 2010 18:56:40 +0100,
xv...@fsdfsd.it
 (mimmettino)
wrote:
>Rullini Kodachrome MILANO
Ho scritto una mail alla giornalista della Stampa che ha scritto tutto
il pezzo credendo che fosse un negativo.
Vedo adesso che l'hanno corretto.
Naturalmente senza ringraziare!
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario


title: Addio pellicola.

author: MaxDJ

text:
Hello, Harpo!
You wrote  on Thu, 30 Dec 2010 19:14:43 +0100:
 H> On Thu, 30 Dec 2010 18:56:40 +0100,
xv...@fsdfsd.it
 (mimmettino)
 H> wrote:
 >> Rullini Kodachrome MILANO
 H> Ho scritto una mail alla giornalista della Stampa che ha scritto tutto
 H> il pezzo credendo che fosse un negativo.
 H> Vedo adesso che l'hanno corretto.
 H> Naturalmente senza ringraziare!
 hai la certezza che abbiano corretto il pezzo grazie alla tua segnalazione ?
magari la tua mail non l'hanno neanche letta.


title: Addio pellicola.

author: Gaud

text: REQUIEM


title: Addio pellicola.

text:


Vero, ma di solito sono l'unico a scrivere, almeno nelle occasioni in
cui mi hanno risposto è stato così.



title: Addio pellicola.

author: Salvatore B

text:
"mimmettino" <
xv...@fsdfsd.it
> ha scritto nel messaggio
news:ifigdb$su1$1...@news.newsland.it...
> L'ultima Kodachrome si sviluppa oggi
> Si chiude un'era nella fotografia
> In Kansas nell'ultimo laboratorio al mondo in grado di processare la
> pellicola utilizzata dai grandi fotografi
>
CUT
minkia rovinato sono !!!
dovro' comprare una digitale nuova a mio suocero che usa ancora la
macchinetta a pellicola :-P
aaaa di pellicola professionale parlano.......
meno male !! mi ero atterrito non poco
Fiuuuuuuuu
ma che sono scherzi da fare quaesti ???? prima di capodanno poi  ooooooh !!!
;-)))
S B


title: Addio pellicola.

author: Gianni 2

text:
> utilizzata dai più grandi
> fotografi, specie quelli naturalisti, per l'altissima qualità dei dettagli
> e
> dei colori che nessun processo digitale fotografico è finora riuscito a
> uguagliare.
ah ah che puttanata


title: Addio pellicola.

text:
> ah ah che puttanata
Effettivamente sono un pņ indietro... il digitale ha superato, a detta dei
maggiori fotografi (diciamo di quasi tutti ormai), la pellicola.
Si.. proprio superato.



title: Addio pellicola.

author: straitouttahell

text:
On Thu, 30 Dec 2010 22:11:53 +0100,
kjh...@DSDS.IT
 (mimmettino) wrote:
>> ah ah che puttanata
>
>Effettivamente sono un pņ indietro... il digitale ha superato, a detta dei
>maggiori fotografi (diciamo di quasi tutti ormai), la pellicola.
>Si.. proprio superato.
Eppure mi credi se ti dico che il senso di tridimensionalita' che mi
da' una stampa da pellicola non l'ho mai ritrovata su nessuna stampa
digitale?
--
IMHOs are for sissies. True men have opinions, not humble opinions.
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: Addio pellicola.

author: Father McKenzie

text:
Il 30/12/2010 22:03, straitouttahell ha scritto:
> Eppure mi credi se ti dico che il senso di tridimensionalita' che mi
> da' una stampa da pellicola non l'ho mai ritrovata su nessuna stampa
> digitale?
Sarà un caso: da quando ho il digitale avrò fatto due stampe.


title: Addio pellicola.

author: Artitrenta

text:
Il 30/12/10 22:03, straitouttahell ha scritto:
> On Thu, 30 Dec 2010 22:11:53 +0100,
kjh...@DSDS.IT
 (mimmettino) wrote:
>
>>> ah ah che puttanata
>>
>> Effettivamente sono un pņ indietro... il digitale ha superato, a detta dei
>> maggiori fotografi (diciamo di quasi tutti ormai), la pellicola.
>> Si.. proprio superato.
>
> Eppure mi credi se ti dico che il senso di tridimensionalita' che mi
> da' una stampa da pellicola non l'ho mai ritrovata su nessuna stampa
> digitale?
>
Casualita'; le stampe che hai visto da pellicola erano stampate nel
formato giusto.


title: Addio pellicola.

text:
On 31 Dic, 01:14, Artitrenta <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> wrote:
> > Eppure mi credi se ti dico che il senso di tridimensionalita' che mi
> > da' una stampa da pellicola non l'ho mai ritrovata su nessuna stampa
> > digitale?
>
> Casualita'; le stampe che hai visto da pellicola erano stampate nel
> formato giusto.
Capisco che oggi e' l'ultimo dell'anno e forse ci sara' poco
dibattito, ma mi spiegheresti come si determina il formato giusto?
Cioe', in base a che parametri, dimensione del sensore, megapizze,
angolo di campo, peso del fotografo...
E' una questione che non mi sono mai posto in questi termini ed ho
sempre stampato in formati che fossero "multipli" delle dimensioni del
negativo (prima) e del sensore (poi), rispettando quindi le
proporzioni dell'originale (4x6 con le reflex e 4x3 con la coolpix).



title: Addio pellicola.

text:
On 31 Dic, 00:11, Father McKenzie <
james.leopa...@infinito.it
> wrote:
> Il 30/12/2010 22:03, straitouttahell ha scritto:
>
> > Eppure mi credi se ti dico che il senso di tridimensionalita' che mi
> > da' una stampa da pellicola non l'ho mai ritrovata su nessuna stampa
> > digitale?
Io questa differenza cosi' evidente non l'ho notata
> Sar un caso: da quando ho il digitale avr fatto due stampe.
E si' che di stampe da digitale ne ho fatte fare a decine, in diversi
formati (dal 12x18 al 30x45).



title: Addio pellicola.

author: Beppe

text:
Il 30/12/10 18.56, mimmettino ha scritto:

Caspita ma ogni anno scrivono sta notizia sul Kodachrome! E'almeno la
terza volta che la sento dal 2008...
Ciao,
	Beppe.


title: Addio pellicola.

text:
Hello, Beppe!
You wrote  on Fri, 31 Dec 2010 08:44:15 +0100:
 B> Caspita ma ogni anno scrivono sta notizia sul Kodachrome! E'almeno la
 B> terza volta che la sento dal 2008...
 B> Ciao,
 B>  Beppe.
perchè non ti leggi quache trattato su come si replica ai messaggi sui newsgoup ?
Potrebbe esserti di aiuto, o perlomeno potrebbe aiutare chi ti legge :-))


title: Addio pellicola.

author: noquarter

text:
mimmettino ha scritto:
> L'ultima Kodachrome si sviluppa oggi
sono preoccupato, non vedo commenti da parte di Peter.
Nessun post con fermacarte, scarpe vecchie, contrappesi per mulini a
vento, niente... le creature dei boschi lo hanno inghiottito.
:)
A-



title: Addio pellicola.

text:
Il 31/12/10 06:43, L Infante di Spagna ha scritto:

Non ho volgia di scrivere te lo copincollo da internet:
Nell'osservazione naturale la sensazione della profondit� � affidata
principalmente alla prospettiva e dipende dagli angoli che i diversi
oggetti che la compongono formano rispetto agli occhi dell'osservatore.
In una fotografia gli oggetti riprodotti, a causa delle loro diverse
distanze e dimensioni, sottendono anch'essi angoli diversi rispetto
all'occhio che osserva la foto. La prospettiva, corrispondente
all'osservazione naturale, pu� essere ricreata solo se gli angoli
sottesi osservando l'originale e osservando il fotogramma sono uguali.
Per una foto stampata su carta o proiettata, gli stessi angoli che si
hanno nell'osservazione naturale, si possono ottenere ingrandendo il
fotogramma in modo che:
I x f = D
dove "I" � l'ingrandimento, "f" � la focale dell'obiettivo usato per la
ripresa e "D" � la distanza da cui deve essere osservata la stampa. In
tal modo l'occhio abbraccia lo stesso campo dell'obiettivo in fase di
ripresa, vede gli oggetti sotto gli stessi angoli e percepisce
un'immagine analoga a quella naturale.
fonte
http://www.internetcamera.it/ritagli-obiettivi_normali.html


title: Addio pellicola.

text:
On 31 Dic, 10:00, Artitrenta <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> wrote:
> Non ho volgia di scrivere te lo copincollo da internet:
Ok, va bene lo stesso :-)
> Per una foto stampata su carta o proiettata, gli stessi angoli che si
> hanno nell'osservazione naturale, si possono ottenere ingrandendo il
> fotogramma in modo che:
> I x f = D
> dove "I" l'ingrandimento, "f" la focale dell'obiettivo usato per la
> ripresa e "D" la distanza da cui deve essere osservata la stampa. In
> tal modo l'occhio abbraccia lo stesso campo dell'obiettivo in fase di
> ripresa, vede gli oggetti sotto gli stessi angoli e percepisce
> un'immagine analoga a quella naturale.
Ok, quindi partendo da un sensore come quello della D90 (18mmx24mm) e
facendo una stampa 500x750mm io ingrandisco l'originale di 8680555
volte. Ponendo il caso che la foto sia stata scattata con un
obbiettivo di focale 16mm (corrispondenti ad un angolo di campo di un
24mm nel formato pieno) la foto andrebbe osservata da
8680555*24=208333320mm quindi da circa 208 Kmetri? O da "soli" 139
Kmetri ( 8680555*16=138888880mm)?
C'e' qualcosa che non mi torna...



title: Addio pellicola.

author: Macforever

text:
Il 31/12/10 11.23, L Infante di Spagna ha scritto:

la distanza sarà pari a 480 cm


title: Addio pellicola.

text:
On 31 Dic, 11:29, Macforever <
il...@losai.it
> wrote:
> la distanza sarà pari a 480 cm
Ok, gia' piu' ragionevole. Mi spieghi come l'hai calcolata?



title: Addio pellicola.

author: uno

text:
L Infante di Spagna wrote:
Boh, a me da 721 mm:
I=rapporto diagonali: carta(901mm) / sensore(30mm)
f=24
D=I*f =~ 900/30 * 24 =~ 72 cm.
--
Uno, specialista di "mirror climbing estremo" (V. 1.00 by John Smith)


title: Addio pellicola.

text:
On 31 Dic, 11:42, uno <
n...@telodico.it
> wrote:
> L Infante di Spagna wrote:
>
> Boh, a me da 721 mm:
>
> I=rapporto diagonali: carta(901mm) / sensore(30mm)
Io ho invece considerato il rapporto tra la superficie del sensore DX
e della stampa 75x50
> f=24
> D=I*f =~ 900/30 * 24 =~ 72 cm.
--



title: Addio pellicola.

text:
uno wrote:
> Boh, a me da 721 mm:
>
> I=rapporto diagonali: carta(901mm) / sensore(30mm)
> f=24
> D=I*f =~ 900/30 * 24 =~ 72 cm.
Correggo: 480 cm è giusto. Poiché calcoliamo il rapporto tra
diagonale carta e diagonale sensore, il fattore di crop è 'già incluso'.
Quindi:
D= I*f =~ 900/30 * 16 = 48cm.



title: Addio pellicola.

text:
L Infante di Spagna wrote:
> Io ho invece considerato il rapporto tra la superficie del sensore DX
> e della stampa 75x50
E' la stessa cosa. Devi solo considerare che non puoi rapportare
superfici con distanze lineari. Di conseguenza una volta rapportate
le superfici (circa 900) devi estrarne la radice quadrata (dunque 30).
E alla fine:
I=radq(900)=30
D=I*f=30*16=480 CVD.



title: Addio pellicola.

text:
On 31 Dic, 11:49, uno <
n...@telodico.it
> wrote:
> E' la stessa cosa. Devi solo considerare che non puoi rapportare
> superfici con distanze lineari. Di conseguenza una volta rapportate
> le superfici (circa 900) devi estrarne la radice quadrata (dunque 30).
'azz! Ecco dov'era l'inghippo :-D Io pensavo che il rapporto fosse cmq
quello, non avevo considerato che stavo facendo poi un calcolo tra cmq
e cm lineari
> E alla fine:
>
> I=radq(900)=30
> D=I*f=30*16=480 CVD.
Ok. Certo pero' che 5 metri non sono affatto pochi. Uno certe stampe
dovrebbe appenderle in cortile, non in casa :-DD



title: Addio pellicola.

text:
Il 31/12/10 11.32, L Infante di Spagna ha scritto:
> On 31 Dic, 11:29, Macforever<
il...@losai.it
>  wrote:
>
>> la distanza sarà pari a 480 cm
>
> Ok, gia' piu' ragionevole. Mi spieghi come l'hai calcolata?
una stampa da 500 x 750 partendo da un 18 x 24 non avrà l'aspect ratio
proporzionale.
18 / 24 = 0.75
500 / 750 = 0.666
Quindi supponiamo di fare un ingrandimento di 563 x 750
Ingrandimeno = 563/18 = 31.2
f= 16 mm
D= I x f = 31.2 x 16 = 499
prima avevo fatto a mente :-))


title: Addio pellicola.

text:
On 31 Dic, 12:20, Macforever <
il...@losai.it
> wrote:
> una stampa da 500 x 750 partendo da un 18 x 24 non avrà l'aspect ratio
> proporzionale.
> 18 / 24 = 0.75
> 500 / 750 = 0.666
L'errore e' stato mio. La misura esatta del sensore della D90 e' 23,6
x 15,8, quindi la proporzione col 50x75 e' corretta
Cmq ho capito dove cannavo. Devo ripassare qualche elemento di
matematica :-))



title: Addio pellicola.

text:
Il 31/12/10 12:20, Macforever ha scritto:

e hai confuso i mm con i cm...
;-)
La stampa in oggetto andra' osservata da circa 50 cm


title: Addio pellicola.

text:
Il 31/12/10 12:17, L Infante di Spagna ha scritto:

Se l'equazione e' calcolata su mm, perche' dovrebbero risultare cm?


title: Addio pellicola.

author: Andrea

text:
Ma che unità di misura state usando ??? non si capisce più niente
Io propongo di usare le Pertiche
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d1dcec6$0$10583$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: Addio pellicola.

author: gfirmani

text:
Il 30/12/10 18.56, mimmettino ha scritto:
> L'ultima Kodachrome si sviluppa oggi

invece di lamentarvi, usatele le pellicole


title: Addio pellicola.

text:
Il 01/01/2011 13:47, gfirmani ha scritto:
> sarà processato l'ultimo rullino Kodachrome della storia.
ma di che reato è accusato?


title: Addio pellicola.

text:
Il 01/01/11 14.09, Father McKenzie ha scritto:
> Il 01/01/2011 13:47, gfirmani ha scritto:
>
>> sarà processato l'ultimo rullino Kodachrome della storia.
>
> ma di che reato è accusato?
durante l'interrogatorio non ha riprodotto i colori fedelmente.


title: Addio pellicola.

text:
Andrea wrote:
> Ma che unità di misura state usando ??? non si capisce più niente
> Io propongo di usare le Pertiche
millimetri ! 480 mm = 48 cm = 0,48 m = 0,00048 km :-))

--



title: G5 cosa ha in piu' della s45

author: Homer

text:
Escludendo i 5 megapixel della g5 contro i 4 della canon s45 ed uno zoom
ottico 4x contro il 3x della s45, la g5 cosa offre effettivamente in piu'
rispetto alla sorellina compatta?
La G5 puo' essere vista come una "Pseudo-Reflex digitale"
Con opportune ottiche aggiuntive a quanto puo' arrivare il fattore
d'inngrandimento dello zoom ottico?
La G5 regge il confronto con la nikon coolpix 5700?
Ed infine quali sono le maggiori novita' della g5 rispetto alla g3?
Per un fotografo digitale di media-esperienza puo' andare bene la g5?
Grazie in anticipo per tutte le vostre risposte
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: G5 cosa ha in piu' della s45

author: Alessandro R.

text:
On Fri, 22 Aug 2003 06:55:14 GMT,
ho...@simpsons.it
 (Homer) wrote:
>Escludendo i 5 megapixel della g5 contro i 4 della canon s45 ed uno zoom
>ottico 4x contro il 3x della s45, la g5 cosa offre effettivamente in piu'
>rispetto alla sorellina compatta?
Beh, ci sono decine di thread su questo argomento. Comunque,
principalmente, l'ottica.
Per il resto guarda le recensioni e utilizza google.
>La G5 puo' essere vista come una "Pseudo-Reflex digitale"
No. E' una compatta di alto livello e basta.
>Con opportune ottiche aggiuntive a quanto puo' arrivare il fattore
>d'inngrandimento dello zoom ottico?
Se non dico baggianata, con il tele-converter arrivi ad aumentare la
lunghezza focale del corpo della fotocamera di un fattore pari a
1,75x.
>La G5 regge il confronto con la nikon coolpix 5700?
Secondo me sono li ambedue... anche se la G5 non mi ha mai convinto
(io posseggo una G3).
>Ed infine quali sono le maggiori novita' della g5 rispetto alla g3?
Nessuna novita'. Solo 1 megapixel di differenza ed il colore nero (che
fa piu' fico!).
>Per un fotografo digitale di media-esperienza puo' andare bene la g5?
Secondo me si, anche se preferisco la G3, ma dovresti anche provare
qualche SLR prima di giudicare.
>Grazie in anticipo per tutte le vostre risposte
Prego.
Alessandro


title: G5 cosa ha in piu' della s45

text:
"Alessandro R." <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
>
> >La G5 regge il confronto con la nikon coolpix 5700?
>
> Secondo me sono li ambedue... anche se la G5 non mi ha mai convinto
> (io posseggo una G3).
non dimentichiamo il prezzo, la nikon é molto piu costosa della G5, ben 400
euro di differenza :) io troverei anche comoda la possibilitá di fare
filmati con audio fino a 3 minuti ..


title: Re: X Andrea Olivotto

author: Silverdolphin

text:
"paolome" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.b4a97d82f...@infostrada.it...
> Andrea Olivotto e' stato cosi' gentile da stamparmi e spedirmi una mia
> foto col suo sistema black only di cui parlava l'altro giorno.
> Beh, devo ammettere che non mi aspettavo un simile risultato!
> O mi ha fatto uno scherzo ed ha messo nella busta una stampa lab, o la
> resa e' notevolissima. Niente da invidiare ad una stampa lab in
> matericita', coi neri un po' piu' profondi e senza dominanti.
> Anche la grana di cui parlava... ma dov'e'? :) Ci va il lentino per
> rendersi conto di come e' costruita l'immagine....
quanto dovrebbe durare una stampa tale senza alterarsi? intendo esposta in
una stanza magari incorniciata a vetro.
--
-------------------------------------------------
my last photos:
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm


title: Re: X Andrea Olivotto

author: Adelmo Fioroni

text:
"paolome" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.b54d7d824...@infostrada.it...
> paolome ha pensato forte :
>> Andrea Olivotto e' stato cosi' gentile da stamparmi e spedirmi una mia
>> foto col suo sistema black only di cui parlava l'altro giorno.
>> Beh, devo ammettere che non mi aspettavo un simile risultato!
>> O mi ha fatto uno scherzo ed ha messo nella busta una stampa lab, o la
>> resa e' notevolissima. Niente da invidiare ad una stampa lab in
>> matericita', coi neri un po' piu' profondi e senza dominanti.
>> Anche la grana di cui parlava... ma dov'e'? :) Ci va il lentino per
>> rendersi conto di come e' costruita l'immagine....
>>
>> Grazie Andrea
>
> PS: tu hai usato la 265, ma io ho visto in vendita solo la 285. Mi
> verrebbe da pensare che quadtone funzioni pure con quella... sbaglio?
Mi aggiungo alla discussione in quanto possessore di una R285, alla pagina
(raggiunta dal sito di quadtone)
http://www.inksupply.com/r260_blackandwhite.cfm
vedo anche gli inchiostri per la Epson R260 e R280 che credo sia
l'equivalente extra europea della R285 , a fine pagina si vede anche la foto
e c'č un link  per la Epson R280, che esteticamente si direbbe quasi
identica alla R285.
Quindi dovrebbe filare tutto liscio anche col software (penso).
P.S. : la pagina sul sito di quadtone č:
http://www.quadtonerip.com/html/QTRrequire.html
L'ultimo link in basso "MIS Associates Ultratone" porta alla pagina sopra
citata.


title: Re: X Andrea Olivotto

author: aresdell

text:
>>> io ho visto in vendita solo la 285. Mi
anch'io mi stavo facendo tentare dall'acquisto
della 285 ed ho trovato questo link
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=320219901695&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=011
oltre la stampante vendono un kit per la stampa a colori con costi contenuti
ma funzionerà?
qualcuno di voli l'ha provata?
come sono i colori?
tengono nel tempo?
ciao


title: Re: X Andrea Olivotto

author: Ale©s ASPH

text:
paolome ha scritto:
> Adelmo Fioroni scriveva il 23/02/2008 :
>
>> Mi aggiungo alla discussione in quanto possessore di una R285, alla
>> pagina
>> (raggiunta dal sito di quadtone)
>>
>>
http://www.inksupply.com/r260_blackandwhite.cfm
>>
>> vedo anche gli inchiostri per la Epson R260 e R280 che credo sia
>> l'equivalente extra europea della R285 , a fine pagina si vede anche
>> la foto
>> e c'è un link  per la Epson R280, che esteticamente si direbbe quasi
>> identica alla R285.
>>
>
> hai ragione, infatti funziona!
> Ora la carta: quella usata da Andrea e' molto buona ed e' l'equivalente
> della vecchia politenata "perla". Ho provato una HP che avevo d'avanzo
> (HP Advanced Photo Paper) ma il risultato non e' stato molto buono: al
> di la' del profilo di Andrea che non e' per quella carta (ma piu' o meno
> penso che dovrebbe andar bene) la cosa curiosa e' che, pur stampando
> colo solo nero, la stampa tende al verde!
> Ora vorrei provare la Ilford baritata, ha un altro nome che non ricordo.
> C'e' pure la warmtone, esattamente come quando si stampava in camera
> oscura! Chissa' se il tipo di superficie e' uguale? Qualcuno si ricorda
> il nome? Mi viene Hanmar ma non e' quello...
Warmtone dlla Ilford non esiste, si chiama Galerie golf fibre silk, l'
altra è la Harman e questa è la carta:
http://www.harman-inkjet.com/products/product.asp?n=68&t=Inkjet+Baryta+Photo+Paper
Altre carte interessanti anche baritate sono le innova.
Ale©s


title: Re: X Andrea Olivotto

text:
"paolome" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.bcc07d821...@infostrada.it...
>
> PS: le epson son quelle che se non le usi per un po' gli ugelli si
> otturano, vero? Da parte di chi le ha: quanto e' vero? Quanto ci vuole?
E' più vero con quelle più vecchiotte, tipo quelle con cartuccia unica a più
scomparti, uno per ogni colore.
Ho una Stylus 1160 che uso per lavori da ufficio, in quel caso è meglio non
usare cartucce compatibili, le uniche che mi vanno bene sono le Prink.
> Come evitarlo? Cure periodiche che usate?
>
> grazie
Con quelle nuove (tipo la R285) basta accenderla e spegnerla ogni 15~30
giorni, ce l'ho da Natale, quindi non posso testimoniare per lunghi periodi,
penso che userò solo inchiostro originale.
Con quelle vecchie è meglio una volta a settimana, comunque se la accendi
almeno una volta al mese le piccole otturazioni che si possono generare
vanno via con un semplice ciclo di pulizia delle testine, se passano più
mesi può essere che si dovrà ricorrere alle cartucce con liquido di pulizia,
ogni tanto qualche stampante arriva a essere irrecuperabile anche con
quello, ma io penso sia più dovuto alla bassissima qualità dell'inchiostro
che trovi in giro a due euro, come dicevo io uso quello prink che costa
pochissimo di più ma non ho problemi (sulla 1160).
Ciao.


title: Re: X Andrea Olivotto

text:
On 22 Feb, 19:53, paolome <
cicci...@infostrada.it
> wrote:
> AndreaOlivottoe' stato cosi' gentile da stamparmi e spedirmi una mia
> foto col suo sistema black only di cui parlava l'altro giorno.
> Beh, devo ammettere che non mi aspettavo un simile risultato!
> O mi ha fatto uno scherzo ed ha messo nella busta una stampa lab, o la
> resa e' notevolissima. Niente da invidiare ad una stampa lab in
> matericita', coi neri un po' piu' profondi e senza dominanti.
> Anche la grana di cui parlava... ma dov'e'? :) Ci va il lentino per
> rendersi conto di come e' costruita l'immagine....
>
> Grazie Andrea
Ciao Paolo, scusa se leggo solo ora i tuoi post!
Sono contento che la stampa ti sia piaciuta, anche se devo ammettere
che era un'immagine relativamente "facile", un ritratto high key. La
grana effettivamente è mooolto fina, forse più accentuata nei grigi
medi che nella tua foto non c'erano (tra l'altro, era una bellssima
foto!).
Per giudicare una tecnica bisogna vedere dove va in crisi. Mi se che
con le foto con toni medi e medi scuri i risultati siano un po'
peggiori.
--
Andrea Olivotto
http://www.andreaolivotto.com


title: Re: X Andrea Olivotto

text:
On 22 Feb, 22:37, paolome <
cicci...@infostrada.it
> wrote:
> PS: tu hai usato la 265, ma io ho visto in vendita solo la 285. Mi
> verrebbe da pensare che quadtone funzioni pure con quella... sbaglio?
Dovrei cercare in giro se qualcuno ha già provato la R285 con QTR, ma
penso di si al 99.99%.



title: Re: X Andrea Olivotto

text:
On 22 Feb, 20:44, "Silverdolphin" <ph...@RIMUOVIgiuliobrantl.com>
wrote:
> quanto dovrebbe durare una stampa tale senza alterarsi? intendo esposta in
> una stanza magari incorniciata a vetro.
Le risposte si possono trovare nel sito di Wilhelm:
http://www.wilhelm-research.com/
Si parla di quasi 100 anni sotto vetro per stampe a colori. Mi sa che
per il b&w si va oltre, però nessuna sicurezza.



title: Re: X Andrea Olivotto

text:
On 23 Feb, 20:16, paolome <
cicci...@infostrada.it
> wrote:
> PS: le epson son quelle che se non le usi per un po' gli ugelli si
> otturano, vero? Da parte di chi le ha: quanto e' vero? Quanto ci vuole?
> Come evitarlo? Cure periodiche che usate?
La mia ce l'ho da un anno circa, stampo poco, e non ho mai avuto gli
ugelli otturati. Prima di una stampa impegnativa faccio sempre il
check, anche per far scorrere il (pochissimo) inchiostro.
Ciao!



title: Re: X Andrea Olivotto

author: Flapane (Fastfla)

text:
Andrea ha scritto:
> On 22 Feb, 19:53, paolome <
cicci...@infostrada.it
> wrote:
>> AndreaOlivottoe' stato cosi' gentile da stamparmi e spedirmi una mia
>> foto col suo sistema black only di cui parlava l'altro giorno.
>> Beh, devo ammettere che non mi aspettavo un simile risultato!
>> O mi ha fatto uno scherzo ed ha messo nella busta una stampa lab, o la
>> resa e' notevolissima. Niente da invidiare ad una stampa lab in
>> matericita', coi neri un po' piu' profondi e senza dominanti.
>> Anche la grana di cui parlava... ma dov'e'? :) Ci va il lentino per
>> rendersi conto di come e' costruita l'immagine....
>>
>> Grazie Andrea
>
> Ciao Paolo, scusa se leggo solo ora i tuoi post!
>
> Sono contento che la stampa ti sia piaciuta, anche se devo ammettere
> che era un'immagine relativamente "facile", un ritratto high key. La
> grana effettivamente č mooolto fina, forse piů accentuata nei grigi
> medi che nella tua foto non c'erano (tra l'altro, era una bellssima
> foto!).
>
> Per giudicare una tecnica bisogna vedere dove va in crisi. Mi se che
> con le foto con toni medi e medi scuri i risultati siano un po'
> peggiori.
>
Complimenti per gli articoli interessanti nel tuo sito.
ciao
--
Flavio
www.flapane.com


title: Re: X Andrea Olivotto

text:
Flapane (Fastfla) ha scritto:
> Complimenti per gli articoli interessanti nel tuo sito.
> ciao
Grazie Flavio!
Ciao!



title: Re: X Andrea Olivotto

text:
"Andrea" <
vt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fc43f8b4-0f7a-4aa0...@v3g2000hsc.googlegroups.com...
On 22 Feb, 20:44, "Silverdolphin" <ph...@RIMUOVIgiuliobrantl.com>
wrote:
> quanto dovrebbe durare una stampa tale senza alterarsi? intendo esposta in
> una stanza magari incorniciata a vetro.
Le risposte si possono trovare nel sito di Wilhelm:
http://www.wilhelm-research.com/
Si parla di quasi 100 anni sotto vetro per stampe a colori. Mi sa che
per il b&w si va oltre, però nessuna sicurezza.
beh direi piuttosto interessante. Darò una letta al sito.
grazie



title: [Photosig] - The Old Window, cosa ne dite?

author: Robert Lover

text:
Vecchia finestra.
a me questa piace molto, ma vedo che colpiscono più le prospettive tipo
quelle delle due foto sotto, voi cosa ne pensate?
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=268286
Loggiato
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=268011
Ancora il loggiato
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=263868
...e se vi resta un po' di tempo potete dare un occhiata al mio Portfolio
http://www.photosig.com/userphotos.php?portfolioId=21845
Grazie e Ciao
Roberto


title: Manuale in Italiano x Fuji FinePix 2800 Zoom

author: Giorgio Giuntoli

text:
Salve,
come da oggetto sarei grato a chiunque mi può dare informazioni
dove poter scaricare il manuale in italiano per la digitale in oggetto.
Ringrazio anticipatamente tutti coloro che mi aiuteranno in questa ricerca;
scusate il disturbo,ma sono neofita di questo news group.
Saluti Gio


title: HP 735: richiesta inf. qualit? foto

author: Mario

text:
Da quanto ho capito, il problema principale di questa macchina ? il
consumo delle pile, anche se ho notato opinioni discordanti (anche in
questo NG).
Vorrei avere qualche informazione sulla qualit? delle foto.
Un rivenditore mi ha proposto delle altre macchine fot. dig. della
stessa fascia di prezzo: la pi? bella era la Nikon Coolpix 2100, molto
piccola e leggera e soprattutto Nikon. Per?, rispetto alla HP 735 ha: 1
Mpixel in meno, usa le memorie Compact Flash, non registra l'audio e poi
penso che sia un modello un po' vecchiotto.
A me quello che interessa ? la qualit? e penso che 1 miline di pixel in
pi? della HP mi faccia ottenere delle foto migliori:
cosa ne pensate?


title: guardate questo quadro...

author: TheStylist

text:
..Non vi sembra che ciò che è ritratto in questo quadro sia più sexy di
tante foto scattate a soggetti in simili pose?

http://decumanus.net/quadri/Francesca%20Strino%20Ballerina.JPG


title: guardate questo quadro...

text:
TheStylist ha usato la sua tastiera per scrivere :

> ..Non vi sembra che ciò che è ritratto in questo quadro sia più sexy di
> tante foto scattate a soggetti in simili pose?
>
>
http://decumanus.net/quadri/Francesca%20Strino%20Ballerina.JPG

Nein soggetto troppo androgino, ambientazione pessima, posa non
particolarmente interessante


title: guardate questo quadro...

author: Peter & Pan ©

text:
TheStylist ha usato la sua tastiera per scrivere :
> ..Non vi sembra che ciï¿œ che ï¿œ ritratto in questo quadro sia piï¿œ sexy di
> tante foto scattate a soggetti in simili pose?
>
>
http://decumanus.net/quadri/Francesca%20Strino%20Ballerina.JPG

Sarï¿œ pure un'opera valutata, ma "nun me piace" trovo piï¿œ sexy la Maja
Desnuda o la Venere di Botticelli.

--
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: guardate questo quadro...

author: gatomarx

text:
Il Fri, 21 Dec 2012 19:01:37 +0000, TheStylist ha scritto:

> ..Non vi sembra che ciò che è ritratto in questo quadro sia più sexy di
> tante foto scattate a soggetti in simili pose?

Sexy non so, ma da guardare senz'altro.
Bella segnalazione, magari ce ne fossero piu' spesso.
ciao

--
"Compra una tank per un solo rullino, poi ripresentati." (cit. Massivan)

http://iafbaluba.wordpress.com/


title: guardate questo quadro...

text:
gatomarx ha usato la sua tastiera per scrivere :

> Sexy non so, ma da guardare senz'altro.
> Bella segnalazione, magari ce ne fossero piu' spesso.

se qui fosse stata presentata una fotografia identica sarebbe stata
criticata in modo terribile :)


title: guardate questo quadro...

author: Gippe

text:
"TheStylist" <
22029i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:201212211...@mynewsgate.net...
> ..Non vi sembra che ci� che � ritratto in questo quadro sia pi� sexy di
> tante foto scattate a soggetti in simili pose?
>
>
http://decumanus.net/quadri/Francesca%20Strino%20Ballerina.JPG

Francesca ha una bellissima mano e una sensibilit� alte. Questo suo dipinto
mi piace ma preferisco altro: ci sono cose notevoli... magari avessi la
capacit� di tradurre in immagini le mie sensazioni cos� come riesce lei. Mi
accontento di guardare le sue opere comunque ;)
Saluti
Gippe


title: guardate questo quadro...

text:
_merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto:
> TheStylist ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
> > ..Non vi sembra che ciï¿œ che ï¿œ ritratto in questo quadro sia piï¿œ sexy di
> > tante foto scattate a soggetti in simili pose?
> >
> >
http://decumanus.net/quadri/Francesca%20Strino%20Ballerina.JPG

>
> Nein soggetto troppo androgino, ambientazione pessima, posa non
> particolarmente interessante
>

androgino?! Cazzo ma se si potesse materializzare
quella ragazza bucherebbe lo schermo...


title: guardate questo quadro...

text:
_merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto:

appunto, per una volta non c'entrano foto del cazzo.


title: guardate questo quadro...

text:
gatomarx <
chi...@etelo.do
> ha scritto:
> Il Fri, 21 Dec 2012 19:01:37 +0000, TheStylist ha scritto:
>
> > ..Non vi sembra che ciò che è ritratto in questo quadro sia più sexy di
> > tante foto scattate a soggetti in simili pose?
>
> Sexy non so, ma da guardare senz'altro.
> Bella segnalazione, magari ce ne fossero piu' spesso.

si penso di farne altre, perch� la "fotografia mi ha rotto i coglioni" [cit.].

> ciao

ciao


title: guardate questo quadro...

author: Ale©s Asph

text:
Il 21/12/12 20:01, TheStylist ha scritto:
> ..Non vi sembra che ciï¿œ che ï¿œ ritratto in questo quadro sia piï¿œ sexy di
> tante foto scattate a soggetti in simili pose?
>
>
http://decumanus.net/quadri/Francesca%20Strino%20Ballerina.JPG

>

Brutta foto, pacchiano l' effetto che imita la pittura, brutta la
distorsione grandangolare che deforma la figura, forte dominante di
colore mal bilanciata, nitidezza scarsa.

Aleï¿œs


title: steadicam s100

text:
Salve a tutti,
Si trova una steadicam per la canon powershot s100?


title: steadicam s100

text:
ale2...@gmail.com
 ci ha detto :
> Salve a tutti,
> Si trova una steadicam per la canon powershot s100?
Questa:

http://eldiafragmainvisible.blogspot.it/2011/10/steadicam-el-gran-invento-audiovisual.html

Funziona benissimo!

--
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: steadicam s100

author: don camillo

text:
Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto:

> > Salve a tutti,
> > Si trova una steadicam per la canon powershot s100?

> Questa:
>
http://eldiafragmainvisible.blogspot.it/2011/10/steadicam-el-gran-

invento-audiovisual.html

> Funziona benissimo!

ahahhahaahahahaha


title: steadicam s100

author: sandro

text:
Il 03/04/2013 20.35, Peter & Pan © ha scritto:
>
ale2...@gmail.com
 ci ha detto :
>> Salve a tutti,
>> Si trova una steadicam per la canon powershot s100?
> Questa:
>
>
http://eldiafragmainvisible.blogspot.it/2011/10/steadicam-el-gran-invento-audiovisual.html

>
>
> Funziona benissimo!

Un versione un po' troppo "light" forse?
Io cercherei qualcosa di piu' pesante e stabile. Hai visto mai, che la
S100 si possa muovere...

sandro


title: steadicam s100

text:
sandro ha spiegato il 04/04/2013 :

In effetti hai ragione, avevo pensato a quei dispositivi con controllo
giroscopico che si agganciano sotto agli elicotteri, proprio per
ovviare ad eventuali movimenti della S100 a causa del vento. Quei
dispositivi sono completamente stagni.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Vi Chiedo Aiuto

author: Davide Nava

text:
Sono uno studente fotografo all'ultimo anno di Design, so di essere ancora
alle prime armi, e per questo ho assolutamente bisogno di conoscere nuovi
siti come Photosig.
In particolare ho bisogno di un valido archivio fotografico in rete
riguardante foto sportive.
Vi ringrazio
Buon lavoro
Rispondete pure a:
navad...@libero.it


title: Treppiede in volo

author: Tonino

text:
Salve a tutti.

Ieri ho caricato un Benro A296 + testa KS-1 (tot 2,5kg) in un bagaglio
a mano per volato per due tratte indipendenti.
Ne ho lette di cotte e di crude sulla possibilità di portarlo o meno in cabina.

E' ufficiale, si può fare.
--

 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.


title: Treppiede in volo

author: Elwood

text:
On Friday, January 31, 2014 3:22:16 PM UTC+1, Tonino wrote:

> E' ufficiale, si può fare.
>

Ottimo, almeno in quegli aereoporti.
Io ho visto rifiutare racchette da tennis (pericolossisime armi bianche).

--
Elwood (Peter S.)


title: Treppiede in volo

author: Skywalker Senior

text:
Il 31/01/2014, Tonino ha detto :
> Salve a tutti.
>
> Ieri ho caricato un Benro A296 + testa KS-1 (tot 2,5kg) in un bagaglio a mano
> per volato per due tratte indipendenti.
> Ne ho lette di cotte e di crude sulla possibilità di portarlo o meno in
> cabina.
>
> E' ufficiale, si può fare.

Mi sa che dipende più dal reparto check-in dell'aeroporto. A me hanno
fatto storie in alcuni aeroporti per un treppiede (ok, non era
propriamente compatto essendo lungo, da chiuso, una cinquantina di cm)


title: Treppiede in volo

author: Marck

text:
Il 31/01/2014 16.27, Elwood ha scritto:

> Ottimo, almeno in quegli aereoporti.
> Io ho visto rifiutare racchette da tennis (pericolossisime armi bianche).

Già... poi in business servono il pasto con forchetta e coltelli
d'acciaio... :-(

Marck


title: Treppiede in volo

author: edi'®

text:
Il 31/01/2014 16.30, Skywalker Senior ha scritto:

>> E' ufficiale, si può fare.
>
> Mi sa che dipende più dal reparto check-in dell'aeroporto.

Esatto. Qualche anno fa alla Malpensa un solerte funzionario mi ha fatto
storie perché i biberon delle bimbe che avevo sul passeggino contenevano
più di 100cc di liquido (latte)...

E.D.


title: Treppiede in volo

text:
Dopo dura riflessione, edi'® ha scritto :

Io avrei fatto poppare le bimbe e poi le avrei messe in braccio al
solerte funzionario per il canonico ruttino/vomitino!


title: Treppiede in volo

author: father mckenzie

text:
Il 31/01/2014 16:43, Marck ha scritto:

>  in business servono il pasto con forchetta e coltelli
> d'acciaio... :-(

i terroristi vanno in turistica, è cosa risaputa ;-)

--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


title: Treppiede in volo

text:
Il 31/01/2014 17.10, Skywalker Senior ha scritto:

>> Qualche anno fa alla Malpensa un solerte funzionario mi ha
>> fatto storie perché i biberon delle bimbe che avevo sul passeggino
>> contenevano più di 100cc di liquido (latte)...
>>
>
> Io avrei fatto poppare le bimbe e poi le avrei messe in braccio al
> solerte funzionario per il canonico ruttino/vomitino!

Poco dopo è arrivata una sua superiore che ci ha fatto passare con i
temibili biberon ancora pieni.

Il giorno del ritorno di quello stesso viaggio, siamo rimasti
all'aeroporto di Atene a vedere il nostro aereo decollare: mia moglie
aveva perso tutti i documenti... siamo dovuti andare all'ambasciata
italiana e compilare tra l'altro delle dichiarazioni a nome delle bimbe
(di due anni) che recitavano più o meno:
"Io sottoscritta xxxxxxxx dichiaro di non aver riportato condanne penali
e di non avere procedimenti penali in corso, etc."

E.D.


title: Treppiede in volo

text:
edi'® ha pensato forte :
> siamo dovuti andare all'ambasciata italiana e compilare tra
> l'altro delle dichiarazioni a nome delle bimbe (di due anni) che recitavano
> più o meno:
> "Io sottoscritta xxxxxxxx dichiaro di non aver riportato condanne penali e di
> non avere procedimenti penali in corso, etc."
>

Il bello della burocrazia.
Poi certi bimbi sono dei veri e propri terroristi... :-)


title: Treppiede in volo

author: Marco Ricci

text:
> "Io sottoscritta xxxxxxxx dichiaro di non aver riportato condanne penali
> e di non avere procedimenti penali in corso, etc."
>
> E.D.

lol.. :)
sei stato in vacanza in grecia?


title: Treppiede in volo

text:

a me il piccolo (36mc entra nel bagaglio a mano) lo hanno sempre fatto
portare senza storie

quello "classico", che ormai non porto piu', lo butto nella valigia in
stiva..


title: Treppiede in volo

text:

Sono stato varie volte in Grecia, a partire dalla nascita ;-)
Quella del racconto era una vacanzina di cinque giorni, il battesimo
dell'aria per le bimbe: sono già passati sette anni...

E.D.


title: Treppiede in volo

text:
On 2014-01-31 16:27:08 +0100, Elwood <
ken...@gmail.com
> said:

> Ottimo, almeno in quegli aereoporti.
> Io ho visto rifiutare racchette da tennis (pericolossisime armi bianche).

Giusto a titolo informativo gli aeroporti di partenza erano londra
stansted e roma ciampino.



title: Treppiede in volo

author: Jeff

text:
On Fri, 31 Jan 2014 15:22:16 +0100, Tonino scrisse:

> Salve a tutti.
>
> Ieri ho caricato un Benro A296 + testa KS-1 (tot 2,5kg) in un bagaglio a
> mano per volato per due tratte indipendenti.
> Ne ho lette di cotte e di crude sulla possibilità di portarlo o meno in
> cabina.
>
> E' ufficiale, si può fare.

A me non hanno mai fatto storie per treppiedi ai controlli di sicurezza,
ho viaggiato anche con uno treppede video (
http://www.libecsales.com/

products/dv/TH-650DV.html) tutt'altro che compatto.
Solo una volta mi hanno fatto lasciare del sapone liquido.

--
Jeff


title: Treppiede in volo

text:
On 2014-01-31 16:48:25 +0000, Marco Ricci said:

> a me il piccolo (36mc entra nel bagaglio a mano) lo hanno sempre fatto
> portare senza storie
> quello "classico", che ormai non porto piu', lo butto nella valigia in stiva..

Che treppiede usi marco?
--

 Tonino



title: Treppiede in volo

text:
On 05/02/14 14:18, Tonino wrote:
> On 2014-01-31 16:48:25 +0000, Marco Ricci said:
>
>> a me il piccolo (36mc entra nel bagaglio a mano) lo hanno sempre fatto
>> portare senza storie
>> quello "classico", che ormai non porto piu', lo butto nella valigia in
>> stiva..
>
> Che treppiede usi marco?

quando viaggio questo

http://www.ephotozine.com/article/velbon-ultra-rexi-l-tripod-review-16157

come ho detto dul ng piu' volte lo trovo molto stabile considerando
dimensioni e peso, e esteso arriva a 160cm con la testa. e pesa 1.5kg
con la testa montata (una testa a sfera medio/piccola manfrotto).

quando posso permettermi ingombri maggiori porto un gitzo explorer 2531ex

http://www.photographyreview.com/reviews/gitzo-explorer-gt2530ex-carbon-fiber-tripod-review

con una testa a sfera photoclam


title: Treppiede in volo

author: Totò & Peppino

text:
>>> E' ufficiale, si può fare.
>>
>> Mi sa che dipende più dal reparto check-in dell'aeroporto.
>
> Esatto. Qualche anno fa alla Malpensa un solerte funzionario mi ha fatto
> storie perché i biberon delle bimbe che avevo sul passeggino contenevano
> più di 100cc di liquido (latte)...
>
> E.D.

vero, vero ! La limitazione era sul singolo contenitore, poi accettavano 10
flaconi da 50 cl ciascuno..!

T&P


title: Treppiede in volo

author: Gelatina

text:
Il 05/02/14 18:11, Marco Ricci ha scritto:

> quando posso permettermi ingombri maggiori porto un gitzo explorer 2531ex
>
>
http://www.photographyreview.com/reviews/gitzo-explorer-gt2530ex-carbon-fiber-tripod-review

>
>
> con una testa a sfera photoclam
>

quando vado leggero in aereo ho optato per il suo classico fratello,
visto che inclinare le colonna col banco 4x5 è una follia.
leggero e compatto, rimane sotto i due chili compresa la testa a sfera
Arca Swiss, può sopportare 16kg il tripode, 300kg la testa a sfera, che
ho preso per via della compattezza e leggerezza imbattibile, sui 300g!

http://www.carbonfibertripodreviews.com/Gitzo/GT2541

la testa:

http://www.robertwhite.co.uk/arca-swiss-monoball-p0-with-new-slidefix-quick-release-system.html

sì, lo so, è come andare a confrontare gioielli Pomellato con Cartier,
ho passato molti tripodi per le mani, cinesi, carbonio, alluminio,
manfrotto, benro, et similia, ma se prendi un gitzo puoi solo fartelo
rubare per separartene.

Per "portare" invece l'Arca Swiss monorail, 3,5kg di metallo, ho optato
per altri 3,5kg di zavorra Manfrotto, il carbonio non zavorra
abbastanza... La testa a sfera grande pesa quasi un kg da sola.
;-)

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Treppiede in volo

author: Ale©s ASPH

text:
On Wednesday, February 5, 2014 6:11:02 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:
>
> quando viaggio questo
>
>
>
>
http://www.ephotozine.com/article/velbon-ultra-rexi-l-tripod-review-16157

PlonK.

> quando posso permettermi ingombri maggiori porto un gitzo explorer 2531ex
>
>
>
>
http://www.photographyreview.com/reviews/gitzo-explorer-gt2530ex-carbon-fiber-tripod-review

Io ho lo stesso ma la versione in platino con viti in titanio.

Ale©s


title: A80:Problema ricaricabili e messa a fuoco

author: Captain Kidd

text:
Ciao a tutti,
ho due domande da farvi a proposito della Canon A80:
L'ho presa da 1 mese circa con pile Uniross ricaricabili da 2100 ma e
caricatore(sempre Uniross).
E'normale che mi durino una trentina di scatti circa(poco pių)?
Leggo sulle istruzioni che si dovrebbero fare molti scatti in pių con le
ricaricabili e oltretutto solitamente fra una foto e l'altra l'LCD lo
Ci sono per caso marche migliori di altre?
Seconda domanda:Ho provato a fare foto con "scarsa" luminositā in casa
verso il tramonto(diciamo verso le 19.00) e quando metto a fuoco la spia
lampeggia rossa e si attiva la luce che aiuta la macchina a mettere a
fuoco e se scatto mi parte in auto il flash anche se comunque di luce ce
n'č.
E'normale?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Hellero Mangarino

text:
"Captain Kidd" <
boiacc...@hotmail.com
> ha scritto
>
> E'normale che mi durino una trentina di scatti circa(poco più)?
>
+ che normale! di solito durano anche meno
>
> Leggo sulle istruzioni che si dovrebbero fare molti scatti in più con le
> ricaricabili ...
il manuale non dice il vero
>
>e oltretutto solitamente fra una foto e l'altra l'LCD lo
>
l'LCD lo! è una buona cosa! bravo
>
> Ci sono per caso marche migliori di altre?
>
no sono tutte peggiori
>
> Seconda domanda:Ho provato a fare foto con "scarsa" luminosità in casa
> verso il tramonto(diciamo verso le 19.00) e quando metto a fuoco la spia
> lampeggia rossa...
>
attento la spia rossa è un segnale di pericolo! se è ancora in garanzia
contatta il servizio assistenza
 >e si attiva la luce che aiuta la macchina a mettere a
> fuoco e se scatto mi parte in auto il flash anche se comunque di luce ce
> n'è.
> E'normale?
>
no! ripeto contatta il servizio assistenza


author: Federica

text:
"Captain Kidd" <
boiacc...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c9fj90$r0f$1...@news.newsland.it...
> Ciao a tutti,
> ho due domande da farvi a proposito della Canon A80:
> L'ho presa da 1 mese circa con pile Uniross ricaricabili da 2100 ma e
> caricatore(sempre Uniross).
> E'normale che mi durino una trentina di scatti circa(poco più)?
> Leggo sulle istruzioni che si dovrebbero fare molti scatti in più con le
> ricaricabili e oltretutto solitamente fra una foto e l'altra l'LCD lo
> Ci sono per caso marche migliori di altre?
>
>
> Seconda domanda:Ho provato a fare foto con "scarsa" luminosità in casa
> verso il tramonto(diciamo verso le 19.00) e quando metto a fuoco la spia
> lampeggia rossa e si attiva la luce che aiuta la macchina a mettere a
> fuoco e se scatto mi parte in auto il flash anche se comunque di luce ce
> n'è.
> E'normale?
>
>
> --
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
>
>
Non dargli retta -)) qualcuno ti vuol portare al suicidio...
carica bene le tue batterie , considera che per  per caricare le batterie da
2100 mA occorrono circa 14-18 ore ad una carica da 200mA.
ciao Federica -))


text:
"Federica" <
fed...@freemail.it
> ha scritto
> >
> Non dargli retta -)) ...
> ciao Federica -))
>
i love you...


text:
"Hellero Mangarino" <
h...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:QNIuc.376639$rM4.15...@news4.tin.it...

dipende postami una tua foto e poi vediamo -)


author: zoodany..

text:
"Captain Kidd" <
boiacc...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c9fj90$r0f$1...@news.newsland.it...
> Ciao a tutti,
> ho due domande da farvi a proposito della Canon A80:
> L'ho presa da 1 mese circa con pile Uniross ricaricabili da 2100 ma e
> caricatore(sempre Uniross).
> E'normale che mi durino una trentina di scatti circa(poco piů)?
Io ho comprato delle Kodak da 2100 Mah e con la mia Canon A75 ho fatto fra i
300 e i 400 scatti.. Non ti so dire il numero preciso..
--
zoodany..
www.zoodany.it


text:
zoodany.. ha scritto:
> Io ho comprato delle Kodak da 2100 Mah e con la mia Canon A75 ho fatto fra i
> 300 e i 400 scatti.. Non ti so dire il numero preciso..
Stica@@i!
Quanto tempo ti ci vuole per ricaricarle?
Le mie 9 ore,può dipendere dalla durata della ricarica?
Ciao e grazie.



text:
Federica ha scritto:
> Non dargli retta -)) qualcuno ti vuol portare al suicidio...
> carica bene le tue batterie , considera che per  per caricare le batterie da
> 2100 mA occorrono circa 14-18 ore ad una carica da 200mA.
> ciao Federica -))
Queste si ricaricano in 9 ore circa....



author: Shurpaul

text:
> > i love you...
Amore digitale...
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


text:
"Captain Kidd" <
boiacc...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c9g050$jt7$1...@news.newsland.it...
> zoodany.. ha scritto:
>
>
> > Io ho comprato delle Kodak da 2100 Mah e con la mia Canon A75 ho fatto
fra i
> > 300 e i 400 scatti.. Non ti so dire il numero preciso..
>
>
> Stica@@i!
> Quanto tempo ti ci vuole per ricaricarle?
Erano in una confezione con caricabatterie ultrarapido, ci impiega circa due
ore e mezzo..
> Le mie 9 ore,puň dipendere dalla durata della ricarica?
Boh? non credo..
--
zoodany..
www.zoodany.it


author: Scic

text:
Guarda che Hellero Magarino è un buontempone...
Hellero Mangarino ha scritto:







> no sono tutte peggiori







title: Prova gratis le tue scarpe a prezzi di fabbrica !!!!

author: francesco ruggeri

text:
Direttamente dalla fabbtrica puoi provare  gratis e senza  impegno scarpe.
Per informazioni dirette
f.ru...@datacenter.it
Per vedere le scarpe
http://members.xoom.it/AXHIL/


title: imparare a fare una fotografia

author: Luca

text:
Ho acquistato da poco una Konica Minolta Dimage Z3. Mi sono letto il
libretto e sto sperimentando le varie funzionalità. Quello che però ho
notato è che le istruzioni danno per scontato che il lettore sappia già
molte cose (che invece io non so) tipo come funziona un diaframma, a cosa
serve avere un periodo di scatto più o meno lungo, la distanza focale, ecc.
La mia domanda è esiste (che voi sappiate) un manuale in internet (epr
maggiore comodità) o cartaceo che mi spieghi queste nozioni fondamentali?
Poi anchora una cosa, esiste una guida o un corso sia in internet (la vedo
dura) che su libro che mi spiega come fare una foografia? Cioè se devo fare
una foto ad una persona in primo piano e voglio lo sfondo sfocato bisogna
impostare la macchina in un certo sistema, differente che se volessi lo
sfondo nitido oppure la persona sfocata e lo sfondo nitido, ecc.
I manuali su internet o i libri li preferirei in italiano.
Spero di essermi spiegato e ringrazio anticipatamente chi mi risponderà
Ciao Luca


title: imparare a fare una fotografia

author: lorenzolessi

text:
Luca ha scritto:
> Spero di essermi spiegato e ringrazio anticipatamente chi mi risponderà
ma una ricerchina su ggogle no?
comunque dai un'occhiata qui:
http://www.nital.it/corso_foto/index.php

> Ciao Luca
ciao
lorenzo
--
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.


title: imparare a fare una fotografia

author: Mr Burns

text:


Se cerchi in una qualsiasi libreria trovi di tutto e di più! Se usi il
mulo, puoi scaricare il corso del national geografic che è fatto
piuttosto bene!
--
Mr Burns
"There is no dark side of the moon really. Matter of fact it's all
dark"


title: imparare a fare una fotografia

text:
Per prima cosa ringrazio tutti. Su Google ho già carcato, e ne ho trovati
alcuni, però ho anche scoperto che alle volte chiedendo si scopre che c'è il
corso fatto molto bene da un appassionato di fotografia e poi pubblicato,
che però su google vieni indicizzato in millesima posizione.
Ora mi do uno sguardo a quelli che ho trovato.
Diciamo che ho acquistato una bici, so pedalare e per prima cosa ho bisogno
di capire le varie parti della bici (dal cambio alle pedaline, ecc.) e poi
ho bisogno di un allenamento per poter migliorare la mia resistenza e le mie
prestazioni
Ciao Luca
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto nel
messaggio news:TRKKe.31259$TR5....@news.edisontel.com...
> Mentre "Luca" voleva prestare le gomme della sua Fiat Argenta a Briatore
> disse:
>
>> Quello che però ho
>> notato è che le istruzioni danno per scontato che il lettore sappia già
>> molte cose (che invece io non so) tipo come funziona un diaframma, a cosa
>> serve avere un periodo di scatto più o meno lungo, la distanza focale,
>> ecc.
>
> Beh... chi si prende una bicicletta si presume sappia qual'è il principio
> di funzionamento.. non è che ti spiegano come si deve pedalare... :-)))
>
> Comunque basta che tu scriva su google "corso di fotografia" o roba del
> genere... trovi tutto e di piu. Secondo me non vale la pena spendere 5
> Euro
> per un corso di fotografia "base". Solo quando vorrai affinare le
> conoscenze o imparare ad usare un programma di fotoritocco allora vale la
> pena spendere qualcosina in corsi e simili.
>
> Consiglio? La digitale ha un grossissimo vantaggio rispetto
> all'analogico..... puoi scattare 300 foto in 1 giorno e non ti devi
> preuccupare di dover sostenere costi per lo sviluppo e stampa......
> pertanto scatta, guarda la foto e cerca di capire dove sbagli.
>
> Ciauzzzzz
>
> --
> <<Ci sono 10 categorie di persone al mondo:
> quelle che capiscono il sistema binario e
> quelle che non lo capiscono>>


title: imparare a fare una fotografia

text:
"Mr Burns" <
mrb...@softhome.net
> ha scritto nel messaggio
news:83umf1thhu4ar7868...@4ax.com...
> Se cerchi in una qualsiasi libreria trovi di tutto e di più! Se usi il
> mulo, puoi scaricare il corso del national geografic che è fatto
> piuttosto bene!
Direi quasi il massimo se poi lo si interga con qualcosa preso in rete dai
ben noti siti...solo che tu l'hai mai trovato in ITA?


title: imparare a fare una fotografia

text:
"Luca" <m...@NOSPAMgem.it> ha scritto nel messaggio
news:ddfveq$ad$1...@newsread.albacom.net...
> Per prima cosa ringrazio tutti. Su Google ho già carcato, e ne ho trovati
> alcuni, però ho anche scoperto che alle volte chiedendo si scopre che c'è
> il corso fatto molto bene da un appassionato di fotografia e poi
> pubblicato, che però su google vieni indicizzato in millesima posizione.
Effettivamente questo può succedere, perchè su google s epaghi sei a primi
posti, ovvio è che se paghi hai un reddito...ergo corsi a pagamento che si
fan pubblicità, poi molte persone non sanno fare e gestire un sito in modo
perfetto, cosi come non gestico le keyword e content in modo corretto, però
se cercavi usciva roba anche giusta :)


title: imparare a fare una fotografia

text:
lorenzolessi wrote:
> Luca ha scritto:
>
>> Spero di essermi spiegato e ringrazio anticipatamente chi mi
>> risponderà
>
> ma una ricerchina su ggogle no?
> comunque dai un'occhiata qui:
>
http://www.nital.it/corso_foto/index.php
se lo leggi senza avere la nital card diventi cieco
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz
 ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: imparare a fare una fotografia

author: Saverio V.

text:
news.virgilio.it
 ha scritto:

scusate, ma il corso del national geographics non era uscito qualche
tempo fa in allegato con qualche rivista??per vedere se riesco a
recuperarlo..perche' dire che sono una schiappa a fare foto e' farmi un
complimento..:)
grazie..
Saverio


title: imparare a fare una fotografia

text:
On Fri, 12 Aug 2005 11:07:42 GMT, "
news.virgilio.it
" <
no...@jeje.jp
>
wrote:

Si l'avevo trovato in ITA e perfettamente funzionante!



title: imparare a fare una fotografia

text:
"Mr Burns" <
mrb...@softhome.net
> ha scritto nel messaggio
news:r81qf194nnqq13aba...@4ax.com...
> On Fri, 12 Aug 2005 11:07:42 GMT, "
news.virgilio.it
" <
no...@jeje.jp
>
> wrote:
>
> Si l'avevo trovato in ITA e perfettamente funzionante!
Arghss lo voglio :|
io me lo son fatto in ENG ma la parte tecnica è un mattone


title: Filtri "Caravaggio"

author: Leonardo Broseghini

text:
Mi č capitato di vedere foto con colori cosě luminosi e "pittorici" da
sembrare dipinti del Caravaggio.
Sappiate che esistano filtri per ottenere questi effetti ?
Ciao, Leo


title: Filtri "Caravaggio"

author: Muntzer

text:
> Mi č capitato di vedere foto con colori cosě luminosi e "pittorici" da
> sembrare dipinti del Caravaggio.
> Sappiate che esistano filtri per ottenere questi effetti ?
C'č il plugin Caravagian per PS
Non so chi ne sia il produttore, cerca su google.
M
> Ciao, Leo


title: Filtri "Caravaggio"

author: REMA

text:
http://www.xero-graphics.co.uk/downloads.htm
"Leonardo Broseghini" <
l...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:heN4f.40635$133....@tornado.fastwebnet.it...



title: Filtri "Caravaggio"

text:
"REMA" <
ph...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:BsN4f.17165$Pe2.3...@twister2.libero.it...
>
http://www.xero-graphics.co.uk/downloads.htm
Grazie mille.
Ciao, Leo


title: Filtri "Caravaggio"

author: Nuke Duke

text:
"Leonardo Broseghini"
>>
http://www.xero-graphics.co.uk/downloads.htm
> Grazie mille.
... non volevo crederci e l'ho scaricato.
Mi sembra faccia tutto tranne rendere i colori brillanti ...
:O)
   Nuke.


title: Filtri "Caravaggio"

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:r8V4f.13675$65.3...@twister1.libero.it...
> "Leonardo Broseghini"
>
>>>
http://www.xero-graphics.co.uk/downloads.htm
>
>> Grazie mille.
>
> ... non volevo crederci e l'ho scaricato.
Non capisco....applico il filtro, lavora un pochino, ma poi l'immagine
rimane immutata. Non mi funziona!
Ciao, Leo


title: Filtri "Caravaggio"

author: Pedro

text:
"Leonardo Broseghini" <
nos...@nospam.it
> wrote in message
news:435483a8$0$8477$
5fc...@news.tiscali.it
>
> Non capisco....applico il filtro, lavora un pochino, ma poi l'immagine
> rimane immutata. Non mi funziona!
forse la luce "caravaggesca" deve già essere pensata e presente
nell'immagine...
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Filtri "Caravaggio"

text:
"Pedro" <
lf...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:46eefcb9ae6322bfb9e...@mygate.mailgate.org...
> "Leonardo Broseghini" <
nos...@nospam.it
> wrote in message
> news:435483a8$0$8477$
5fc...@news.tiscali.it
>
>
>>
>> Non capisco....applico il filtro, lavora un pochino, ma poi l'immagine
>> rimane immutata. Non mi funziona!
>
> forse la luce "caravaggesca" deve già essere pensata e presente
> nell'immagine...
Se fosse così, non avrei bisogno del filtro.
Ciao, Leo


title: Filtri "Caravaggio"

text:
"Leonardo Broseghini" <
l...@nospam.it
> wrote in message
news:9c65f.42825$
133....@tornado.fastwebnet.it
> >
> > forse la luce "caravaggesca" deve già essere pensata e presente
> > nell'immagine...
>
> Se fosse così, non avrei bisogno del filtro.
>
Non conosco il filtro in questione, però immagino che "amplifichi"
qualcosa che è già presente nell'immagine.
Quindi una certa "idea" circa la direzionalità e la natura caravaggesche
della luce deve esserci nell'immagine.



title: Filtri "Caravaggio"

text:
"Pedro" <
lf...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:56eaf58a03c7fe1608a...@mygate.mailgate.org...
> Non conosco il filtro in questione, però immagino che "amplifichi"
> qualcosa che è già presente nell'immagine.
Nel "preview" si. Quando invece lo applico definitivamente, l'immagine mi
rimane tale e quale.
Ciao, Leo


title: miglioro no?¿

author: giulia

text:
Salvelox ^_^
eccovi
http://www.flickr.com/photos/riso3d/sets/
 qualche scattino da
criticare, se vi va'..
io dico che qlc progressino grazie a anche ai vostri consigli, dalla
niubbagine totale, l'ho fatto no?¿?
Giuliano.


title: miglioro no?¿

text:
On Jul 5, 10:16 am, paolome <
cicci...@infostrada.it
> wrote:
> Il 05/07/2008, giulia ha detto :
>
> > Salvelox ^_^
> > eccovihttp://
www.flickr.com/photos/riso3d/sets/qualche
 scattino da
> > criticare, se vi va'..
> > io dico che qlc progressino grazie a anche ai vostri consigli, dalla
> > niubbagine totale, l'ho fatto no?¿?
>
> > Giuliano.
>
> beh... non so bene com'eri prima, quindi :)
> tengo le suore, va'!
>
> --
www.paoloviglione.it
>
> e mi permetto di consigliare la visione di:
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/favorites/
grazie,
calcola che fino ad un paio di mesi fa' la mia unica macchina
fotografica era una compattina sony cybershoot, se parlava qlc1 di
esposizione gli chiedevo di quali quadri e di quale artista e se mi
chiedeva cos'e' il Tv rispondevo il treno ad alta velocita'
francese :D
ma a parte questo mi servirebbe qlc "critica", per capire cosa e come
sbaglio.. il soggetto? l'inquadratura? la messa a fuoco? il
contrasto? ..cos'e' che ti fa' salvare solo le suore? colpa della
religione? :D
Giuliano.


title: miglioro no?¿

author: biri

text:
On 5 Lug, 10:16, paolome <
cicci...@infostrada.it
> wrote:
> Il 05/07/2008, giulia ha detto :
> beh... non so bene com'eri prima, quindi :)
> tengo le suore, va'!
>
Però è a rovescio...


title: miglioro no?¿

text:

wow, che analisi ti ringrazio molto e mi ritengo "lusingato" che un
mio scatto sia stato cosi' ben osservato e che abbia lasciato qlc
sensazione/pensiero... in effetti e' fatto a p.zza di spagna e mentre
uno dei soliti artisti da strada faceva la sua "performance" finale,
attraendo tutti gli sguardi, io guardavo altrove e molto "casualmente"
ho colto tutte queste espressioni... se poi potessi anche "criticare"
le altre te ne sarei molto grato.. anche soltanto dicendomi che non ti
dicono nulla....
e poi si, e' al rovescio ^_^ non so' xche' ma mi e' parso,
specchiandola x sbaglio, che avesse aquistatao qlc e cosi' l'ho
lasciata ma da cosa si capisce ch'e' al rovescio??¿¿?¿ (come anche
molte altre :o)
Giuliano.


title: miglioro no?¿

text:
On Jul 5, 1:44 pm, biri <
bergo...@gmail.com
> wrote:

ah...
la scritta..
...
...che tonto! ^_^
Giuliano.


title: miglioro no?¿

text:

> Giuliano.
Beh, non essere così sarcastico...era una battuta...
Io ho guardato soprattutto i ritratti, sia a colori che in bianco e
nero. La mia sensazione è che *potrebbero* essere interessanti,
soprattutto perchè la ragazza non ha paura di sorridere e sembra
disinvolta davanti all'obiettivo. Purtroppo, però, per la maggior
parte sono bruciacchiati nelle alte luci, il chè probabilmente
richiede maggiore attenzione da parte tua nel regolare l'esposizione
 ma da cosa si capisce ch'e' al rovescio??¿¿?¿ (come anche
> molte altre :o)
>
scherzi, vero?
Ciao


title: miglioro no?¿

text:
On 5 Lug, 15:20, paolome <
cicci...@infostrada.it
> wrote:
> biri ci ha detto :
>
>
>
> > On 5 Lug, 14:57, giulia <
giuliane...@gmail.com
> wrote:
> >> On Jul 5, 1:44 pm, biri <
bergo...@gmail.com
> wrote:
>
> >>> On 5 Lug, 10:16, paolome <
cicci...@infostrada.it
> wrote:
> >>>> Il 05/07/2008, giulia ha detto :
> >>>> beh... non so bene com'eri prima, quindi :)
> >>>> tengo le suore, va'!
>
> >>> Però è a rovescio...
>
> >> wow, che analisi ti ringrazio molto e mi ritengo "lusingato" che un
> >> mio scatto sia stato cosi' ben osservato e che abbia lasciato qlc
> >> sensazione/pensiero... in effetti e' fatto a p.zza di spagna e mentre
> >> uno dei soliti artisti da strada faceva la sua "performance" finale,
> >> attraendo tutti gli sguardi, io guardavo altrove e molto "casualmente"
> >> ho colto tutte queste espressioni... se poi potessi anche "criticare"
> >> le altre te ne sarei molto grato.. anche soltanto dicendomi che non ti
> >> dicono nulla....
>
> >> e poi si, e' al rovescio ^_^ non so' xche' ma mi e' parso,
> >> specchiandola x sbaglio, che avesse aquistatao qlc e cosi' l'ho
> >> lasciata
> >> Giuliano.
>
> > Beh, non essere così sarcastico...era una battuta...
>
> penso/credo che non fosse sarcasmo il suo, ma semplicemente rispondesse
> a me.... (piu' che altro perche' il riferimento all'anlisi approfondita
> sarebbe sarcasmo, ma allora non si spiegherebbe il resto del messaggio
> con le spiegazini) almeno, cosi' la cosa avrebbe un senso :)
>
> --
www.paoloviglione.it
>
> e mi permetto di consigliare la visione di:
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/favorites/
Boh, rispondeva al mio post...;-)


title: miglioro no?¿

author: Gab

text:
>qlc progressino , dalla
>niubbagine totale, l'ho fatto no?¿?
NO


title: miglioro no?¿

text:

grazie,
no, non ero sarcastico devo quei pochi progressi che ho fatto son
grazie ai consigli sui libri e sulle critiche fatte dagli esperti del
newsgroup... e non scherzavo, molte le ho specchiate ^_^
orizzontalmente ..xche'.. e' una cosa grave? ....come anticipavo, son
niubbo! ..e vorrei critiche e consigli x migliorare-analizzare le foto
che faccio e x farne migliori..
Giuliano.


title: miglioro no?¿

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:486f7cd9$0$40313$4faf...@reader5.news.tin.it...
> >qlc progressino , dalla
>>niubbagine totale, l'ho fatto no?¿?
>
> NO
>
Scherzavo naturalmente :-)))... dai che sei bravino !!
Ciao


title: miglioro no?¿

text:
On Jul 5, 3:57 pm, "Gab" <
lunar32NOS...@virgilio.it
> wrote:
> "Gab" <
lunar32NOS...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggionews:486f7cd9$0$40313$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> > >qlc progressino , dalla
> >>niubbagine totale, l'ho fatto no?¿?
>
> > NO
>
> Scherzavo naturalmente :-)))... dai che sei bravino !!
> Ciao
Grazie! >:D
voglio diventare un fotocazzoamatore!! >:D
Giuliano.


title: dpi e consiglio macchina

author: MrBiG

text:
Premetto che non sono molto esperto.
Ho una minolta dimage da 2mp.
Nonostante io imposti la risoluzione a 1600*1200
con compressione fine (jpg) una volta scaricate sul pc
nelle proprieta di ciascuna foto la risoluzione e' indicata a 72dpi.
Sbaglio qualche cosa?
Secondo quesito... qualcuno conosce una macchina economica
che utilizzi le memorie SD? Cosi' da utilizzare le memorie della
minolta. Volevo portarmi in giro una macchina mentre vado in
mountainbike... senza il timore di ribaltarmi.
Grazie
ciao


title: dpi e consiglio macchina

author: blasko

text:
> Premetto che non sono molto esperto.
> Ho una minolta dimage da 2mp.
> Nonostante io imposti la risoluzione a 1600*1200
> con compressione fine (jpg) una volta scaricate sul pc
> nelle proprieta di ciascuna foto la risoluzione e' indicata a 72dpi.
> Sbaglio qualche cosa?
no, 72dpi è la risoluzione del monitor ma non c'entra niente.


title: dpi e consiglio macchina

author: mb

text:
La benq dc1500 usa le schede SD. Per l'esterno le foto vengonon abbastanza
bene (un pocino sfocate se scatti da lontano (un paesaggio) Ma da vicino
sono belle. E poi la benq e piccola. +- 120?
Ciao MB
"MrBiG" <
ilgrand...@yahoo.it
> a écrit dans le message de news:
B_Mpa.89429$T34.2...@news2.tin.it...



title: dpi e consiglio macchina

author: francesco

text:
> Secondo quesito... qualcuno conosce una macchina economica
> che utilizzi le memorie SD? Cosi' da utilizzare le memorie della
> minolta. Volevo portarmi in giro una macchina mentre vado in
> mountainbike... senza il timore di ribaltarmi.
> Grazie
> ciao
Le hp utilizzano le memorie SD, e sono economiche! Dacci una
occhiata!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: nikon nuova a luglio e D300 fuori produzione?

author: TM

text:
Dicono che � imminente l'uscita di una nuova nikon in sostituzione della
D300. A luglio ci sar� l'annuncio ufficiale? qualcuno ne s� qualcosa di
attendibile?
qualche link da leggere a riguardo?
grazie in anticipo...
Franco


author: ZX

text:
TM ha scritto:
> Dicono che ï¿œ imminente l'uscita di una nuova nikon in sostituzione della
> D300. A luglio ci sarï¿œ l'annuncio ufficiale? qualcuno ne sï¿œ qualcosa di
> attendibile?
> qualche link da leggere a riguardo?
> grazie in anticipo...
> Franco
>
>
>
http://nikonrumors.com/
qui trovi tutto il materiale per farti venire l'acquolina in bocca
Ste
--
www.flickr.com/stefanodigioia
_____________________________


author: Phantom65 XVII

text:
"TM" <
cl...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Dicono che � imminente l'uscita di una nuova nikon in sostituzione della
> D300. A luglio ci sar� l'annuncio ufficiale? qualcuno ne s� qualcosa di
> attendibile?
Azz l'han fatta durare troppo poco... quasi due anni.
Non ci metteremo mica a fare come Canon che sforna entry level e prosumer
ogni 6 mesi


author: Dmitry

text:
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando Phantom65
XVII mi ha distratto scrivendo:
> Non ci metteremo mica a fare come Canon che sforna entry level e
> prosumer ogni 6 mesi
direi 18 mesi..
--
Ciao, Dmitry
My photo site:
http://www.135mm.it
 - Only for 35mm lovers!


text:
"Dmitry" <
dmi...@x-privat.org
> ha scritto nel messaggio
>> Non ci metteremo mica a fare come Canon che sforna entry level e
>> prosumer ogni 6 mesi
>
> direi 18 mesi..
Ovvio che i 6 mesi erano per esasperare la cosa... fatto sta che la 30D �
uscita quando la D200 era gi� da un po' commercializzata.... poi � uscita la
40D.... e la 50D dopo circa 1 anno dall'uscita della D300 (cio� dall'uscita
di scena della D200).
Non parliamo poi delle varie 350D 400D 450D...


author: L Infante di Spagna

text:
On 18 Mag, 23:13, "TM" <
cl...@hotmail.com
> wrote:
> Dicono che è imminente l'uscita di una nuova nikon in sostituzione della
> D300. A luglio ci sarà l'annuncio ufficiale? qualcuno ne sà qualcosa di
> attendibile?
Speriamo sia vero, cosi' dopo l'estate trovero' qualche D300 a buon
mercato per rimpiazzare la mia D90 :-)))))))
--
<)<)
L'Infante di Spagna


author: drbrown

text:
Sembra che L Infante di Spagna abbia detto :
> On 18 Mag, 23:13, "TM" <
cl...@hotmail.com
> wrote:
>> Dicono che ï¿œ imminente l'uscita di una nuova nikon in sostituzione della
>> D300. A luglio ci sarï¿œ l'annuncio ufficiale? qualcuno ne sï¿œ qualcosa di
>> attendibile?
>
> Speriamo sia vero, cosi' dopo l'estate trovero' qualche D300 a buon
> mercato per rimpiazzare la mia D90 :-)))))))
A che pro sostituire una macchina nuova con una piï¿œ vecchia con lo
stesso sensore? Come funzionalitï¿œ sono simili. Gli unici vantaggi sono
la soliditï¿œ e l'esposimetro con gli obiettivi AI, ma senza contare
l'aggravio di peso e la necessitï¿œ di comprare nuove memorie CF al posto
delle SD. Se avevi esigenze da pro, compravi subito la 300.  O sono
solo smanie da acquisto???
drbrown
--
drBrown
Dominator
Bologna


text:
On 19 Mag, 23:05, drbrown <
drbrown73.erase...@hotmail.com
> wrote:
> A che pro sostituire una macchina nuova con una più vecchia con lo
> stesso sensore? Come funzionalità sono simili. Gli unici vantaggi sono
> la solidità e l'esposimetro con gli obiettivi AI,
Ti sei gia' risposto :-)
La questione "memorie" non e' un problema perche' ho solo due SDHC
(una che era in dotazione e una che ho comprato dopo) proprio perche'
pensavo gia' alla D300 e non mi sono imbottito di schede. Poi
diciamoci la verita', 12 GB (4+8) mi consentono di fare circa 1000
scatti (quasi 28 rulli da 36 pose), una quantita' sufficiente per
diversi giorni di scatto a rotta di collo, anche in NEF, quindi sto
bene cosi'.
Non ho esigenze da pro, magari, diciamo che forse ho valutato male
l'acquisto fin dall'inizio. Per carita', la D90 va benissimo e copre
sicuramente il 95% delle mie aspettative. Se in futuro non dovessi
fare il passaggio alla D300 non piangero' affatto. Piu' che altro ho
diversi accessori AI che ora come ora uso con difficolta' per via
della non funzionalita' dell'esposimetro.
Il resto e' fuffa fotocazzoamatoriale :-))))



text:
Scriveva L Infante di Spagna mercoledï¿œ, 20/05/2009:
> On 19 Mag, 23:05, drbrown <
drbrown73.erase...@hotmail.com
> wrote:
>
>> A che pro sostituire una macchina nuova con una piï¿œ vecchia con lo
>> stesso sensore? Come funzionalitï¿œ sono simili. Gli unici vantaggi sono
>> la soliditï¿œ e l'esposimetro con gli obiettivi AI,
>
> Ti sei gia' risposto :-)
> La questione "memorie" non e' un problema perche' ho solo due SDHC
> (una che era in dotazione e una che ho comprato dopo) proprio perche'
> pensavo gia' alla D300 e non mi sono imbottito di schede. Poi
> diciamoci la verita', 12 GB (4+8) mi consentono di fare circa 1000
> scatti (quasi 28 rulli da 36 pose), una quantita' sufficiente per
> diversi giorni di scatto a rotta di collo, anche in NEF, quindi sto
> bene cosi'.
> Non ho esigenze da pro, magari, diciamo che forse ho valutato male
> l'acquisto fin dall'inizio. Per carita', la D90 va benissimo e copre
> sicuramente il 95% delle mie aspettative. Se in futuro non dovessi
> fare il passaggio alla D300 non piangero' affatto. Piu' che altro ho
> diversi accessori AI che ora come ora uso con difficolta' per via
> della non funzionalita' dell'esposimetro.
> Il resto e' fuffa fotocazzoamatoriale :-))))
Capisco. Purtroppo nel digitale vale comunque sempre la regola che
l'ultima uscita ï¿œ sempre meglio della penultima, anche se di fascia
superiore. Ho fatto alcune cerimonie a livello amatoriale con la mia
D90 e confrontando il lavoro fatto gli anni scorsi con Canon 40D e 5D
(prestate) non ï¿œ che la qualitï¿œ sia inferiore o che mi sia mancato
qualcosa. Come sempre la foto la fa il fotografo, la macchina ï¿œ solo
uno strumento di lavoro.
Poi se avessi l'occasionie per una D700, non ci sputerei certo sopra...



text:
On 20 Mag, 18:39, drbrown <
drbrown73.erase...@hotmail.com
> wrote:
> Capisco. Purtroppo nel digitale vale comunque sempre la regola che
> l'ultima uscita è sempre meglio della penultima, anche se di fascia
> superiore.
Mah, sono d'accordo solo in parte con questo discorso. Non ho
esperienza diretta con Canon, quindi non sono titolato per fare alcun
confronto tra la D90 e le 40D e 5D, quindi restero' nell'ambito del
confronto D90-D300. Come hai gia' detto tu, il sensore e' vero che e'
lo stesso, ma la D300 pur essendo piu' "vecchia" ha senz'altro delle
specificita' che la rendono piu' avanzata della D90. Nello specifico
la D90, pur essendo nata dopo della D300 e' palesemente una
"riduzione" della D300 stessa, fatta per rendere disponibili delle
funzioni di alto livello senza avere implicazioni. In realta' di
veramente nuovo nella D90 rispetto alla D300 non credo ci sia nulla.
La stessa brochure Nikon della D90 e' imperniata sulla derivazione
della D90 dalla D300 (il sensore CMOS da 12 megapizze, il processore
expeed, il live view, ...). La D90 e' la logica evoluzione della D80,
ma no di certo della D300, ancorche' uscita un anno prima.
Tutto questo se ho capito bene cosa intendevi :-)
Se invece ti riferivi solo a chi compra e vende seguendo
affannosamente l'ultima uscita, allora cancella tutto quello che ho
scritto :-))
