title: Canon eos 40D e bracketing

author: 'Roccia' Max

text:
On 7 Apr, 08:05, "nerone" <
ner...@virgilio.it
> wrote:
> Leggendo il manuale,in inglese
> della 40D leggo di premere a fondo
> il pulsante di scatto,per avere i tre scatti
> ma a me non succede,compare un asterisco
> e devo premere tre volte per avere le tre riprese.
E tu metti in scatto continuo...
> In questo caso per avere tre riprese identiche
> come punto di ripresa,è obbligatorio l'uso del
> cavalletto.
Questo e' comunque vero.
cia'
Max


title: Canon eos 40D e bracketing

author: ngnr Frank

text:
nerone <
ner...@virgilio.it
> wrote:
> Leggendo il manuale,in inglese
> della 40D leggo di premere a fondo
> il pulsante di scatto,per avere i tre scatti
> ma a me non succede,compare un asterisco
> e devo premere tre volte per avere le tre riprese.
Se selezioni lo scatto continuo ti fa i 3 scatti in raffica.
> In questo caso per avere tre riprese identiche
> come punto di ripresa,è obbligatorio l'uso del
> cavalletto.
Se i tempi non sono lunghi e usi un grandangolare puoi benissimo farlo a
mano (basta solo la mano ben ferma) tanto in mezzo secondo ha già fatto i 3
scatti: guarda le foto in HDR del mio set in Flickr, sono state fatte tutte
a mano libera (Photomatix poi riesce ad allineare gli scatti leggermente
diversi come punto di ripresa).
--
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: Canon eos 40D e bracketing

author: nerone

text:
" ngnr Frank"  ha scritto
>Se selezioni lo scatto continuo ti fa i 3 scatti in raffica
Grazie delle risposte a tutti e due.
Quindi non è stata implementata la medesima
possibilità che invece è prevista per il wb-bracketing
cioè uno scatto che genera tre immagini.
Peccato,sarebbe stata la soluzione migliore
anche se la raffica ci si avvicina molto.
Ciao


title: Canon eos 40D e bracketing

author: skipper

text:
"nerone" <
ner...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:47fa0700$0$10629$4faf...@reader2.news.tin.it...

non sarebbe possibile....
o cambi diaframma o cambi tempi....
per avere un solo scatto dovresti cambiare iso....
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Canon eos 40D e bracketing

author: Skywalker Senior

text:
"nerone" <
ner...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:47f9b98f$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...

E' così su tutte le macchine. Devono essere tre scatti diversi (cambia il
diaframma o il tempo di scatto).
L'unica cosa che si può fare è una raffica (e l'autoscatto). E' comunque
praticamente indispensabile il cavalletto se si vogliono 3 scatti uguali
(come inquadratura)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Canon eos 40D e bracketing

author: StoryTeller

text:
>> cioč uno scatto che genera tre immagini.
Le uniche macchine in grado di ricavare ottimi HDR partendo da un solo
scatto sviluppato -2, 0, +2EV sono le Fuji S3 e S5 Pro quando scattano in
gamma dinamica Wide 400%.
Storyteller.


title: Canon eos 40D e bracketing

author: Flapane (Fastfla)

text:
nerone ha scritto:

beh, per quello basta scattarne una raw, anche se la resa mi sembra
migliore con 3 scatti diversi
--
Flavio
www.flapane.com


title: [OT] Vendo 50ino f1.8 II Canon

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Immacolato, ancora in garanzia fino a dicembre 2010. Fornisco con
istruzioni, scontrino, imballi completi e perfetti, e tappi.
80€ + ss.
Consegna a mano possibile a Padova, alta padovana e limitrofi.
Ciao


title: [OT] Vendo 50ino f1.8 II Canon

author: pint

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:4bb1f564$2...@news.x-privat.org...

potrei essere interessato ma con la spedizione....


title: [OT] Vendo 50ino f1.8 II Canon

text:
Il 31/03/2010 21:56, pint ha scritto:
>
> "Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
> messaggio news:4bb1f564$2...@news.x-privat.org...
>> Immacolato, ancora in garanzia fino a dicembre 2010. Fornisco con
>> istruzioni, scontrino, imballi completi e perfetti, e tappi.
>> 80ï¿œ + ss.
>> Consegna a mano possibile a Padova, alta padovana e limitrofi.
>> Ciao
>
> potrei essere interessato ma con la spedizione....
Giï¿œ venduto, mi spiace!
Ciao


title: recupero foto cam...

author: io

text:
Aiuto ho cancellato per errore delle foto dalla cam... esiste un sistema per
recuperarle...ciao GRAZIE.....


title: Megapixel e obbiettivi

author: Rimo

text:
Mi chiedevo... quanto si può spingere la risoluzione delle macchine
fotografiche digitali attuali prima di incontrare problemi di risoluzione
ottica dovuta algli obbiettivi? è un problema prossimo o molto remoto?
Chiedo perchè ho sentito dire in giro che oltre le 3,3MPix si hanno problemi
di risoluzione ottica dell'obbiettivo che rendono vano l'aumento dei pixel e
costoso adottare obbiettivi professionali.
Grazie e Ciao
Andrea


title: Megapixel e obbiettivi

author: Paolo R. Lazzarotti

text:
Rimo wrote:
> Mi chiedevo... quanto si può spingere la risoluzione delle macchine
> fotografiche digitali attuali prima di incontrare problemi di risoluzione
> ottica dovuta algli obbiettivi? è un problema prossimo o molto remoto?
Direi che è già una realtà tristemente consolidata! :-(((
> Chiedo perchè ho sentito dire in giro che oltre le 3,3MPix
Oltre???
Già QUESTE hanno seri problemi di campionamento!!!
Saluti, Buone Feste e un augurio di trascorrerle sotto cieli
infinitamente neri.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O><O>=<O>=<O>=<O>
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti più infuocati
e della volta celeste.  © 2000 Paolo R. Lazzarotti
<> e-mail:
p.lazz...@iol.it
<>
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
  (immagini grandi)
<>
http://www.lunigiana.it/apuane
    (immagini piccole)
<O>=<O>=<O>=<O>=<O><O>=<O>=<O>=<O>


title: Megapixel e obbiettivi

author: castano

text:
Il 28 Dic 2000, 10:35, "Paolo R. Lazzarotti" <
p.lazz...@iol.it
> ha
scritto:
>
>Rimo wrote:
>> Mi chiedevo... quanto si può spingere la
risoluzione delle macchine
>> fotografiche digitali attuali prima di
incontrare problemi di
>risoluzione
>> ottica dovuta algli obbiettivi? è
un problema prossimo o molto remoto?
>Direi che è già una realtà
tristemente consolidata! :-(((
>> Chiedo perchè ho sentito dire in giro
che oltre le 3,3MPix
>Oltre???
>Già QUESTE hanno seri problemi di
campionamento!!!
può quindi essere che un 2.1 mp funzioni  meglio di una
macchina con 3.3 mp ,e per funzionamento intendo resa fotografica
grazie e
ciao
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: neofita

author: Massimo

text:
Mi scuso in anticipo se sono OT
Parto dalla base che + base non si può
sapreste indicarmi i criteri base per scegliere una fotocamera digitale
(tipo n° pixel o .dpi) ovvero un sito dove trovare le nozioni di base
grazie
Massimo


title: neofita

author: Andrea

text:


Prova a dare un'occhiata qui, ma credo ce ne siano anche molti altri.
http://www.abc-fotografia.it/artic/abc-digit1.htm
ciao


title: Caricabatterie e batterie AA

author: erty

text:
Ciao a tutti,
avendo deciso di acquistare una Minolta F300 sono in dubbio su quale
caricabatterie prendere, visto che la macchina è fornita con 2 batterie AA
monouso.
Penso che acquisterò su Fotodigit e li ho trovato batterie AA (le stilo) di
diversa capacità, da 1800 fino a 2100.
Come faccio a sapere se la mia macchina usa anche le batterie da 2100?
Sul sito sarei orientato a prendere il seguente:
GP PowerBank Smart Caricabatterie NiMH e 4 stilo NiMH 2100 mAh
Mi piacerebbe però sapere se la differenza tra le ricaricabili da 2100 e
quelle da 1800 è notevole visto che è disponibile +/- allo stesso prezzo un
kit GP PowerBank Smart Travel Kit che contiene 8 stilo NiMH da 1800 con
anche cavo per accendisigari automobile.
Voi cosa consigliate?
Grazie per il supporto!!!


title: Caricabatterie e batterie AA

author: Max Well

text:
"erty" <
er...@erty.it
> ha scritto nel messaggio
news:OqednSw3rqu...@kpnqwest.it...

La tua macchina usa anche 2100,non c'è motivo per cui non dovrebbe farlo, è
interessata solo alle tensioni che sono tutte uguali.
Il rapporto, in via del tutto teorica è 2100/1800 che è 7/6, quindi 16,7% in
più. Secondo me ti conviene il pack con 8 pile, non tanto per il car charge,
quanto per il fatto che hai il doppio delle pile. Controparte: la tua
fotocamera ne usa solo 2 quindi 2 set carichi ti sono sufficienti per 3/4
giorni di scatti, le altre sembrerebbero superflue, quindi le metti nel
walkman ;-)


title: Caricabatterie e batterie AA

author: blb

text:
> Come faccio a sapere se la mia macchina usa anche le batterie da 2100?
Quello che rende TUTTE le AA ni-mh compatibili con la tua macchina non è la
capacità in mAh, ma la tensione, che è per tutte 1,2v. Avere maggiore
disponibilità di corrente non danneggia in alcun modo la macchina ma allunga
soltanto i tempi di utilizzo prima della necessità di ricaricare ( e i tempi
di ricarica )
> Mi piacerebbe però sapere se la differenza tra le ricaricabili da 2100 e
> quelle da 1800 è notevole
Niente di clamoroso, anche se un po' si nota
> Voi cosa consigliate?
Se la tipologia del caricabatteria è simile, il kit con 8 pile: meglio 8 da
1800 che 4 da 2100, IMHO
Salut & AUGURI
Luciano blb
Luciano blb


title: Caricabatterie e batterie AA

text:
Grazie mille a entrambi per il prezioso supporto!
> Se la tipologia del caricabatteria è simile
Mi aggancio qui per un'altra domandina....cosa intendi con "tipologia simile
di caricabatteria" ?
L'unica cosa che vedo di diverso tra i due è il tempo di ricarica, mentre
per il set da 8 batterie non è indicato, per l'altro caricabatterie è
espressamente indicato che si tratta di un tipo rapido che ricarica le
batterie in 1 ora.
Grazie ancora!


title: Caricabatterie e batterie AA

text:
> Mi aggancio qui per un'altra domandina....cosa intendi con "tipologia
simile
> di caricabatteria" ?
> L'unica cosa che vedo di diverso tra i due è il tempo di ricarica, mentre
> per il set da 8 batterie non è indicato, per l'altro caricabatterie è
> espressamente indicato che si tratta di un tipo rapido che ricarica le
> batterie in 1 ora.
Alludevo ( anche ) a questo: ci sono un'infinità di modelli di
caricabatterie sul mercato. E spesso, per assurdo, quelli che danneggiano
meno le batterie sono i più economici, di solito caratterizzati da tempi di
ricarica piuttosto lunghi ( quindi correnti di ricarica moderate con
conseguente modesto riscaldamento della batteria ). Se il modello a cui ti
riferisci dichiara tempi dell'ordine di 1 ora, la corrente erogata è
sicuramente eccessiva e tale da danneggiare la batteria accorciandone la
vita. Per quello che ho visto è opportuno non scendere sotto le 4 ore e 30 /
5 ore per batterie da 2100 mAh, ma dal punto di vista della longevità
dell'accumulatore sarebbe ancora meglio stare su tempi più lunghi. Discorso
a parte sono i modelli di caricabatterie con controllo computerizzato di
carica che tengono sotto controllo ( ed eventualmente limitano ) vari
parametri come, appunto, la corrente di ricarica e/o la temperatura della
batteria durante il processo di carica, ma di solito costano abbastanza.



title: Memory Stick: quale prendere?

author: weega

text:
ciao a tutti,
vorrei acquistare una M.S. da 256 o 512MB per la mia dcs-s85.
Poichè ne esistono vari tipi (normali, Pro, Magic-gate, High Speed Data
Transfer Compatible) mi chiedevo quali potessi utilizzare per la macchina in
questione.
Ci sono marche migliori di altre?
Ci sono siti/negozi dove trovarle a buon prezzo (a parte Ebay)?
ciao e grazie
daniele


title: Memory Stick: quale prendere?

author: Luigi

text:
"weega" <
q...@rty.it
> wrote in message
news:Akntd.31324$C94....@tornado.fastwebnet.it...
> ciao a tutti,
> vorrei acquistare una M.S. da 256 o 512MB per la mia dcs-s85.
Ciao,
se ti interessa ho una asta su Ebay per una Memory Stick (Normale, quindi
compatibile con praticamente tutto) da 256Mb (128x 2).
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=3857342552&ssPageName=STRK:MESE:IT
Luigi


title: Memory Stick: quale prendere?

text:
"128x2" cosa significa?
sono due M.S.?
ciao e grazie per la segnalazione
daniele
"Luigi" <
lui...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:SLntd.476646$35.20...@news4.tin.it...



title: Memory Stick: quale prendere?

author: NaNu Gurthu

text:
> "128x2" cosa significa?
> sono due M.S.?
> ciao e grazie per la segnalazione
> daniele
prima che uscissero le memory stick pro, che superano i limiti di 128 mb di
capienza, c'erano in commercio queste, che hanno un piccolo switch con cui
cambiare quale delle due memorie da 128mb interne alla memory stick viene
letta dalla macchina.
in poche parole sono due memory stick "incorporate" in una, e switchi da una
all'altra con il pulsantino.
ciao


title: Gamma dinamica nuovi sensori APS-C di Sony

author: Giovanni Lagnese

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel
messaggio news:l4n6g6psmee8oo3r7...@4ax.com...
> i nuovi sensori APS-C di Sony misurano range dinamici superiori ai 13
> eV
Sicurooooo??? Mi sembra un'enormità.
Giovanni
--
www.scemochileggequestoblog.com

__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5695 (20101211) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


author: straitouttahell

text:
On Sun, 12 Dec 2010 10:03:45 +0100, "Giovanni Lagnese"
<inv...@invalid.ldbc> wrote:
>"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel
>messaggio news:l4n6g6psmee8oo3r7...@4ax.com...
>> i nuovi sensori APS-C di Sony misurano range dinamici superiori ai 13
>> eV
>
>
>Sicurooooo??? Mi sembra un'enormità.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page14.asp
"At standard settings it measures a total dynamic range of
approximately 9.2 EV".
Parlano di JPEG, processando dal RAW qualcosa si guadagna sempre.
D300 e D700 si erano fermate intorno agli 8 EV, con la D700 che
guadagna circa un paio di stop processando da RAW 14 bit.
Poi ci sono quelli a cui non credo, se le loro misurazioni hanno una
sorta di consistenza, almeno in termini relativi, i risultati sono
questi:
http://snipurl.com/1mtk2u
Con la D7000 che, in termini di latitudine di posa, supera (e non di
poco) i due best seller Full Frame.
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel
messaggio news:nj89g6dhqosga9cra...@4ax.com...
> Parlano di JPEG, processando dal RAW qualcosa si guadagna sempre.
Quello che conta è la gamma dinamica del sensore. Poi quella la puoi
mappare in 4 bit (che è un po' l'analogo di quelle che si fa con la
cosiddetta tecnica hdr, con cui un range dinamico elevato viene mappato
nei soliti file usuali),
Giovanni



text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:ie2c10$g9c$1...@nnrp.ngi.it...
> Quello che conta è la gamma dinamica del sensore.
O meglio: conta il massimo range dinamico, della _realtà_, che il
sensore è in grado di catturare.
Poi, ad esempio, su 256 gradazioni di grigio puoi mappare tanto 2 stop
quanto 14 stop.



author: Frank

text:
On 12 Dic, 12:41, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggionews:ie2c10$g9c$1...@nnrp.ngi.it...
>
> > Quello che conta la gamma dinamica del sensore.
>
> O meglio: conta il massimo range dinamico, della _realt _, che il
> sensore in grado di catturare.
> Poi, ad esempio, su 256 gradazioni di grigio puoi mappare tanto 2 stop
> quanto 14 stop.
>
Giovanni, PER PIACERE, non cominciare a dire cose dotate di senso.
Magari lo fai per confondere - dunque con buone intenzioni - ma lascia
certe elucubrazioni ai barbogi privi di fantasia!
Ciao
Frank


title: Photosig: 2° foto della serie "parapendio alle Hawai'i"

author: Stefano Valente

text:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=441716
In attesa di critiche e suggerimenti su questa mia seconda foto su PhotoSig.
Ringrazio tutti x i suggerimenti che riterrete opportuni.
ringrazio in particolar modo Titty68 x l'utile commento su Paragliding in
Hawai'i
In fede Stefano Valente


title: Canon EOS 300D e Compact Flash

author: Daniele

text:
Ciao a tutti,
ho letto in rete che la Canon EOS 300D scrive abbastanza lenta,
non conta con che tipo di compact flash sia equipaggiata. Quindi urge
un sondaggio tra i felici possessori di questo gioiello...
che compact flash avete? una type I standard, una "ultra" oppure
avete speso veramente un okkio ed avete una "ultra II"?
ma soprattutto: cambia qualcosa?
A proposito, magari c'è anche qualcuno che ha "osato" e si è portato
a casa il microdrive... è vero che le batterie durano la metà???
Perchè altrimenti questo secondo dispositivo diverrebbe la scelta
obbligata.
Grazie a tutti per l'attenzione,
Ciao,
Daniele


title: Canon EOS 300D e Compact Flash

author: Bob Root

text:
Quali sarebbero i reali vantaggi (pratici) nell'uso di una CF tipo II
anziche tipo I ?
"Daniele" <
da...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:fdkQb.282535$e6.10...@twister2.libero.it...



title: Canon EOS 300D e Compact Flash

author: philosopher

text:
"Daniele" <
da...@inwind.it
> wrote in message
news:fdkQb.282535$e6.10...@twister2.libero.it...
> ho letto in rete che la Canon EOS 300D scrive abbastanza lenta,
No, è lenta nello scaricare sul PC, per il resto non credo esistano
problemi.
Certo, non arriva al numero di fotogrammi per secondo di una 10D, ma
è più che sufficiente per un fotoamatore.


title: Canon EOS 300D e Compact Flash

author: ppp

text:
"Daniele" <
da...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:fdkQb.282535$e6.10...@twister2.libero.it...

Io ho comprato una card reader USB Zelig a 9,00 euro e il problema è risolto
per scaricare sul pc.    La CF migliore per me è la Sandisk ULTRA da 512
(non prendere le Delkin - la mia è molto più lenta della Sandisk anche se la
chiamano PRO!)
Sono entusiasta della mia  300D.
ciao
ppp


title: Canon EOS 300D e Compact Flash

author: canyon

text:


io ho il microdrive, non ho grossi problemi di consumo, o almeno non me ne
accorgo.
ho fatto una prova di tempi con un mio amico con la 10d e stessa scheda,
praticamente la stessa velocità, secondo me hanno la stessa elettronica e
viene bloccata a livello di bios interno


title: Qualità cromatica

author: Gianluca

text:
Ciao Ragazzi,
ma c'è qualcosa di vero nel fatto che dal punto
di vista della resa cromatica ovvero qualità dei
colori macchine quali Canon e Nikon hanno un
passo in più?
Io mi accingevo ad acquistare una FujiFilm S7000
ma lette queste considerazioni farei meglio a
cambiare fotocamera?
Preciso che non sono un provetto fotografo ne
"digitale", ne, tantomeno, "analogico" ma devo
assolutamente realizzare delle foto la cui qualità
cromatica, avendo come soggetto principale
delle vetrate colorate, chiaramente deve essere
sopra la media.
Natualmente il mio budget è limitato a 500/550 euro.
Il vostro consiglio?
Grazie, Gianluca


title: vendo casio qv 4000

author: fabio (cav)

text:
4 mesi di vita,praticamente come nuova......
con microdrive ibm 1 giga ,con telecomando e a breve anello adattatore......
......730 euro.......... non trattabili.
la macchina e perfetta.....la vendo solo perche sono passato a reflex
digitale (OLY E 10)
consegna a mano........
postatemi in privato
fab...@libero.it
bye fabio


title: Software per immagini raw

author: Oizirbaf

text:
Ciao a tutti!
Tra tutti i programmi per lavorare su immagini raw, quale mi
consigliereste, considerando che sono praticamente un neofita?
E' meglio il software in bundle nella fotocamera (canon) o è preferibile
qualcos'altro?
Ho sentito parlare bene di Adobe Lightroom... è buono?
Grazie per i consigli.


title: Software per immagini raw

author: Gualtieri Senza Averi

text:
"Oizirbaf" <
6271i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200801041...@mynewsgate.net...
> Ciao a tutti!
> Tra tutti i programmi per lavorare su immagini raw, quale mi
> consigliereste, considerando che sono praticamente un neofita?
>
> E' meglio il software in bundle nella fotocamera (canon) o č preferibile
> qualcos'altro?
Non ti consente troppe regolazioni ma tira fuori dei colori molto piů
azzeccati di quanto non faccia Lightroom che costa anche caro. Hai detto che
sei un neofita? Usa quello fino a quando non sentirai il bisogno di avere
una miriadi di parametri da regolare. E non č detto che poi ne uscirebbero
foto migliori.


title: Neobulbografia stradale

author: Tafano


title: Neobulbografia stradale

author: Carr

text:
Tafano ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/ilcomandante/4131233575/sizes/l/
Ci sono due macchioline a destra, dovresti toglierle.


title: Neobulbografia stradale

text:
Carr ha scritto:
> Tafano ha scritto:
>>
http://www.flickr.com/photos/ilcomandante/4131233575/sizes/l/
>
> Ci sono due macchioline a destra, dovresti toglierle.
� un lampione stradale, le macchioline sono garanzia di genuinit� :)


title: Neobulbografia stradale

author: scova somari

text:
On 24 Nov, 21:58, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/ilcomandante/4131233575/sizes/l/
Queste sono le tue foto?
http://www.flickr.com/photos/ilcomandante/
e tu prendevi in giro capasso?
Ma che faccia tosta che ti ritrovi, le tue sembrano fatte da
madzgigghey...


title: Neobulbografia stradale

text:
Che coppia!!!
http://www.flickr.com/photos/ilcomandante/2810506511/in/set-72157607045172611/
Commento di Max DJ  Pro User (pro user...)
prova a cropparla un po'....almeno il soggetto si vede meglio.
ROTFL!


title: Neobulbografia stradale

author: snowdog

text:
Il Tue, 24 Nov 2009 21:58:05 +0100, Tafano ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/ilcomandante/4131233575/sizes/l/
non male
ottima scelta quella di centrare il soggetto nell'inquadratura
--
http://nevecane.blogspot.com
        -
http://screanzatopo.wordpress.com
http://menoautopiubici.blogspot.com
 -
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/
 -
http://www.flickr.com/neotopografo/


title: Neobulbografia stradale

text:
snowdog ha scritto:
> Il Tue, 24 Nov 2009 21:58:05 +0100, Tafano ha scritto:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/ilcomandante/4131233575/sizes/l/
>
> non male
> ottima scelta quella di centrare il soggetto nell'inquadratura
>
>
l'originalità è la mia firma


title: Neobulbografia stradale

text:


non vedo firme nel tuo post
aggia' e' l'originalita'



title: Neobulbografia stradale

text:
scova somari ha scritto:
> On 24 Nov, 21:58, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
>>
http://www.flickr.com/photos/ilcomandante/4131233575/sizes/l/
>
> Queste sono le tue foto?
>
>
http://www.flickr.com/photos/ilcomandante/
>
> e tu prendevi in giro capasso?
S�, perch� io non spammo le mie schifezze, che comunque non fanno
avutare lo stomaco quanto quelle di capasso
> Ma che faccia tosta che ti ritrovi, le tue sembrano fatte da
> madzgigghey...
e 'sti cazzi?


title: Neobulbografia stradale

text:
snowdog ha scritto:
> aggia' e' l'originalita'
che cazzo di lingua è?


title: Neobulbografia stradale

text:


tu lo dici: la lingua del 8===============D



title: un flash vale l'altro? Non è che m'azzopp a la macchina?

author: bago

text:
Ciao gente
Ho comprato una fotocamera digitale e improvvisamente tutto o quasi il
corredo reflex analogico è diventato inutile e irrecuperabile.
Speravo di salvare almeno il flash, ma ho paura di quanto ho letto nei
vari manuali della fotocamera e dei lampeggiatori.
Premetto che ho una nikon D70, che ha già il suo lampeggiatore integrato
ed è anche potentino. Dal mio vecchio corredo Pentax volevo utilizzare
il flash che avevo comprato apposta per la "vecchia" Pentax Z1, un
Pentax AF 330 FTZ, potente, con zoom, con la Z1 lavorava che era un
piacere guardarlo. Ma:
a) sul manuale della Nikon sta scritto di utilizzare solo flash nikon, e
neppure uno qualunque, ma alcuni modelli in particolare (2 o 3)...
b) sul manuale del flash pentax sta scritto di NON utilizzare
assolutamente il flash con altre fotocamere perchè potrebbe causare dani
anche gravi ai circuiti (della fotocamera).
Ho un altro flash, un vecchio Cullmann DC25, automatico, ma a questo
punto ho paura di utilizzarlo.
Per il momento utilizzo il lampeggiatore integrato nella Nikon più un
flash esterno dotato di fotocellula, che posiziono dove voglio e scatta
per simpatia quando riceve la luce di un altro lampeggiatore.
Cosa dite, si deve credere a quanto raccomandato nei libretti di
istruzione, o si tratta palesemente di uno strattagemma per obbligare
gli utenti a servirsi della stessa marca?
ciao
Bruno


text:
bago ha scritto:

http://www.photorevolt.com/faq_id_24.html
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: corso di fotografia naturalistica

author: news

text:
tutti i dettagli su
www.scienzenaturali.it


title: Fotografia esposta ai raggi solari

author: Biccio

text:
Ringrazio anticipatamente che mi sapra' dare un risposta certa. Vorrei
sapere dopo quanto tempo una fotografia esposta alla luce,(anche
direttamente ai raggi solari)inizia a deteriorarsi(perdita di brillantezza e
contrasto dei colori)
N.B. La stampa viene effettuta da uno studio fotografico co attrezzatura
professionale.


title: Fotografia esposta ai raggi solari

text:
Biccio ha scritto:
> Ringrazio anticipatamente che mi sapra' dare un risposta certa. Vorrei
> sapere dopo quanto tempo una fotografia esposta alla luce,(anche
> direttamente ai raggi solari)inizia a deteriorarsi(perdita di brillantezza e
> contrasto dei colori)
subito, appena la esponi
il problema è per quanto dovrà rimanere esposta, in che condizioni e il
supporto su cui è stampata
un esempio:
quando il nonno è morto (aprile), fino a settembre la foto sulla tomba
(stampata su carta fotografica) veniva cambiata ogni mese, che io
ricordi, e alla fine del mese era veramente compromessa
infatti le stampe del genere vengono effettuate su ceramica, se non erro


title: Fotografia esposta ai raggi solari

text:
La foto verra inserita in un dipinto , non so se sara' esposta direttamente
ai raggi solari ma sicuramente alla luce  per un periodo di diversi anni,
almeno spero
Il supporto è la normale carta fotografica da laboratorio
"perrins87" <
perrins87togl...@ignoradaqui.com
> ha scritto nel
messaggio news:eu2_i.1940$Yi1...@tornado.fastwebnet.it...



title: Fotografia esposta ai raggi solari

author: edi'®

text:
"Biccio" <
fkq...@tin.it
> ha scritto
> Ringrazio anticipatamente che mi sapra' dare un risposta certa. Vorrei
> sapere dopo quanto tempo una fotografia esposta alla luce,(anche
> direttamente ai raggi solari)inizia a deteriorarsi(perdita di brillantezza
> e contrasto dei colori)
Una buona stampa si conserva abbstanza bene se esposta dietro
un vetro, che filtra gli uv. Certezze sul "quanto tempo" non ce ne
possono essere ma, in generale, se la stampa non è esposta al
sole diretto, sotto vetro si può conservare benino anche per anni.
edi'®


title: Fotografia esposta ai raggi solari

text:
Biccio ha scritto:
> La foto verra inserita in un dipinto , non so se sara' esposta direttamente
> ai raggi solari ma sicuramente alla luce  per un periodo di diversi anni,
> almeno spero
quindi comunque non sarà sotto il sole diretto, ma in una luce
"ambiente", che sia il sole attraverso le finestre o le lampade al
neon/simili del luogo
un vetro migliora le cose, ma se è all'interno dura tranquillamente un
po' di anni


title: R: epson stylus photo 870

author: Filo

text:
Ciano <
lu...@tin.it
> wrote in message 89nn25$b7v$1...@nslave2.tin.it...
>
> "Renzo" <
renz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:0NCv4.57324$qv.5...@news.infostrada.it...
> > IO HO SOLO UNA EPSON 600 pero non riesco fare degli A.4 con carta lucida
a
> > 1440 DPIla carta e' pelikan ohoto paper(realistic)e costa anche molto
> > 20fogli 36000lire
> > Per avere foto decenti per una propria collezione anche a 720 dpi cosa
mi
> > consigli?
>
>
> come avrai letto, un po' tutti(me compreso) hanno provato carte
diverse..ma
> tutti concordano che per le epson ci vuole carta epson..
> usa il formato a4 da 20 fogli Glossy Paper codice epson S041126  con
questo
> hai il risultato migliore...e tra l'altro costa molto meno....19.000 a
> confezione!!
>
>
>    ciao
>
>  ciano
Usa solo carta e ink Epson. Non ci sono santi che tengano!
Stampa solo in RGB. Fidati.
Filo


title: [OT stampante] righe blu

author: Plasson

text:
Ho una epson 870. Ultimamante mi fa delle sottili righe azzurre
parallele (quasi invisibili a più di 30 cm su sfondo colorato, ma
comunque molto antipatiche e ben visibili su sfondi chiari o da vicino).
Per capirci non è un difetto di stampa ma un vero e proprio bug in
quanto le righe continuano anche al di fuori della riquadro stampato,
sul foglio bianco. Qualcuno sa di cosa si tratta? Ho il sospetto che
derivi dal sovraccarico di lavoro del computer visto che si verifica
solo nelle stampe più impegnative (durante le quali per aprire anche
solo una finestra sul desktop ci metto dai 10 ai 15 secondi). Il pc è un
PIII a 600 Mhz con 128 Mb di RAM e l' hardisk quasi pieno (ho circa 2
Giga liberi), ma mi sembra strano perchè ho amici con pc molto inferiori
a cui va tutto benissimo. Premetto che ho fatto diverse volte la pulizia
degli ugelli e il riallineamento. Qualcuno può aiutarmi prima che mi
rassegni a chiamare la epson?
--
~^~^~^~plasson~^~^~^~


title: [OT stampante] righe blu

author: Massimo Mula

text:
On Sat, 02 Feb 2002 12:43:14 GMT, "Plasson" <
absiti...@email.it
>
wrote:

Potrebbe essere che la parte inferiore delle testine si è un po'
sporcata'inchiostro e striscia leggermente sul foglio clo movimento
della testina.
In questi casi io faccio così: sposto la testina fuori dalla sua sede
"di riposo", sbloccandola manualmente, pulisco le spugnette  e le
guarnizioni con un tampone di carta scottex (senza strisciare), quindi
rimetto aposto la testina (fondamentale) e riaccendo.
Di solito torna tutto normale.
Max
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
e-mail:
picco...@NOSPAM.geocities.com
 (Togliere "NOSPAM.")
<>============  :-)


title: [OT stampante] righe blu

author: Alessandro V.

text:
> In questi casi io faccio così: sposto la testina fuori dalla sua sede
> "di riposo", sbloccandola manualmente, pulisco le spugnette  e le
come cavolo fai? ;(
grazie e ciao
--
Alessandro V.


title: [OT stampante] righe blu

text:
"Alessandro V." <
vaccale...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a3h0l1$876$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Mi unisco (nel chiedere, nel ringraziare e nel salutare).
--
~^~^~^~plasson~^~^~^~


title: [OT stampante] righe blu

text:


Allora, nelle Epson la testina rientra nel suo alloggiamento, dove ci
sono delle spugnette che dovrebbero pulire l'inchiostro in eccedenza: se
si impregnano, però, invece di pulire sporcano...
Prova ada lzare il coperchio e dài un'occhiata durante la stampa: le
vedi di sicuro (occhio a non lasciarci il naso o qualche dito...).
Il blocco-testine si può spostare manualmente, se la stampante non è
alimentata: il solo problema è che c'è un fermo che impedisce alle
testine di lasciare l'alloggiamento (utile durante il trasporto).
Questo fermo è localizzato in posti diversi a seconda del modello: ad
esempio nella mia Photo700 è un'astina bianca da spostare di lato, in
altri ho visto alucce a molla da premere, parti da abbassare, ecc.
Di solito questo meccanismo si trova nella parte inferiore/posteriore,
tra le spugnette e l'area di stampa: per stabilire dov'è e come funziona
basta osservare attentamnte la testina quando rientra dopo una stampa e
poi spostare il pezzo in questione **con delicatezza** ed aiutandosi con
la punta di un piccolo cacciavite (occhio a non toccare nient'altro, men
che meno la parte inferiore della testina).
Sbloccato questo, dovrebbe essere possibile trascinare la testina
manualmente (**con delicatezza**), lasciando libera la zona delle
spugnette.
IMPORTANTE: terminata l'operazione di pulizia, è assolutamente
necessario riportare la testina nel suo alloggiamento prima di
alimentare la stampante: diversamente, questa crede di avere tutte le
sue parti a posto ed inizia a funzionare normalmente, mandando la
testina a sbattere violentemente contro i fine corsa e sollecitando in
maniera anomala i meccanismi...



title: [OT stampante] righe blu

author: Azz

text:
"Massimo Mula" <
max...@nospam.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:p66q5u4uvge296onl...@4ax.com...
> IMPORTANTE: terminata l'operazione di pulizia, è assolutamente
> necessario riportare la testina nel suo alloggiamento prima di
> alimentare la stampante: diversamente, questa crede di avere tutte le
> sue parti a posto ed inizia a funzionare normalmente, mandando la
> testina a sbattere violentemente contro i fine corsa e sollecitando in
> maniera anomala i meccanismi...
..hehehe... come fai a saperlo?? ;-PPP


title: [OT stampante] righe blu

text:
On Sun, 03 Feb 2002 11:32:18 GMT, "Azz" <
a...@freemail.it
> wrote:
>
>..hehehe... come fai a saperlo?? ;-PPP
>
Una volta mi sono dimenticato di farlo: la stampante mi ha insultato con
certi rumoracci!... :-p
L'estate scorsa poi ho rischiato 2 dita che è il meno ed un infarto, per
) perchè ho cercato di pulire l'interno "dimenticando" che c'era una
stampa in corso (gli anni inziano a farsi sentire?...). Fortunatamente
anche quella volta la stampante è uscita incolume...
Giurin giuretta, da quella volta stacco sempre la corrente, prima di
intervenire!..
Ciao,



title: [OT stampante] righe blu

text:
> Il blocco-testine si può spostare manualmente, se la stampante non è
> alimentata: il solo problema è che c'è un fermo che impedisce alle
> testine di lasciare l'alloggiamento (utile durante il trasporto).
Seguendo i consigli di un amico invece x la mia stylus color 600 ho
spento la stampante
tolto il cavo
acceso la stampante
appoggiato il cavo finche non ha spostato le testine e poi subito tolto
> IMPORTANTE: terminata l'operazione di pulizia, è assolutamente
> necessario riportare la testina nel suo alloggiamento prima di
> alimentare la stampante: diversamente, questa crede di avere tutte le
> sue parti a posto ed inizia a funzionare normalmente, mandando la
> testina a sbattere violentemente contro i fine corsa e sollecitando in
> maniera anomala i meccanismi...
ecco questo mi era sfuggito :(((((((((((((((
ciao!
--
Alessandro V.


title: [OT stampante] righe blu

text:
On Sun, 3 Feb 2002 17:10:19 +0100, "Alessandro V."
<
vaccale...@katamail.com
> wrote:
>> Il blocco-testine si puň spostare manualmente, se la stampante non č
>> alimentata: il solo problema č che c'č un fermo che impedisce alle
>> testine di lasciare l'alloggiamento (utile durante il trasporto).
>
>Seguendo i consigli di un amico invece x la mia stylus color 600 ho
>
>spento la stampante
>tolto il cavo
>acceso la stampante
>appoggiato il cavo finche non ha spostato le testine e poi subito tolto
Sě, in effetti usavo un metodo simile prima di scoprire la machiavellica
del fermo da spostare: lanciavo una stampa e mentre la testina era fuori
staccavo la spina.
Il risultato č lo stesso ma mi sembra una scelta poco felice dal punto
di vista "elettrico". Col cavo parallelo, poi, lo č sia per la stampante
che per la porta del PC...



title: Garanzia per SD

author: Bart

text:
Ciao al ng,
se io comprassi una scheda SD usata da un tizio, che dichiara che ha
qualche giorno di vita, ma non è in possesso dello scontrino d'acquisto;
come mi dovrò comportare se fra qualche tempo mi dovesse servire la
garanzia???
grazie, ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon d50 primi scatti?

author: MATTEO

text:
Scusate sapete dove posso trovare una recensione della Nikon D50 con degli
scatti effettuati con questa macchina?
Su dpreview ho letto la recensione, ma nessuno scatto.


title: Nikon d50 primi scatti?

text:
quella che hai letto è solo una preview, la recensione vera e propria
deve ancora uscire. Qualche scatto lo trovi per nel loro forum su
D70/D50.
Oppure qua
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT_images.shtml
 e
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50_samples.shtml
Ciao.


title: Nikon d50 primi scatti?

text:
> Scusate sapete dove posso trovare una recensione della Nikon D50 con degli
> scatti effettuati con questa macchina?
> Su dpreview ho letto la recensione, ma nessuno scatto.
Ancora meglio qua:
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d50-review/gallery.shtml


title: [foto] fanno "schifo"?

author: >SV<

text:
http://www.flickr.com/photos/stefanovec/5273613940/
http://www.flickr.com/photos/stefanovec/5273005537/
--
SV
http://www.flickr.com/photos/stefanovec/
Per rispondermi in privato mangia LA PIZZA...


title: [foto] fanno "schifo"?

author: MaxDJ

text:
">SV<" <
svekkion...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d0dd8ad$0$10584$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
http://www.flickr.com/photos/stefanovec/5273613940/
>
>
http://www.flickr.com/photos/stefanovec/5273005537/
no, non sono male....
IMHO forse un pò di luce riflessa il più sul frontale ( laterale ) avrebbe
completato l'opera .
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: [foto] fanno "schifo"?

author: PieroPPP

text:
">SV<" <
svekkion...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d0dd8ad$0$10584$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
http://www.flickr.com/photos/stefanovec/5273613940/
>
>
http://www.flickr.com/photos/stefanovec/5273005537/
Un po' sě hehehe
Molto meglio la prima, per i dettagli sul corpo e il disegno della tela,
nella seconda il soggetto č un po' confuso
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: [foto] fanno "schifo"?

text:
Il 19/12/2010 11:02, MaxDJ ha scritto:
> no, non sono male....
> IMHO forse un pï¿œ di luce riflessa il piï¿œ sul frontale ( laterale ) avrebbe
> completato l'opera .
Grazie, terrï¿œ a mente :)



title: [foto] fanno "schifo"?

text:
Il 19/12/2010 15:55, PieroPPP ha scritto:
> Un po' sì hehehe
> Molto meglio la prima, per i dettagli sul corpo e il disegno della tela,
> nella seconda il soggetto è un po' confuso
denghiù! Naturlamente sono croppate (anche se non ricordo quanto, le ho
fatte tempo fa') comunque il 18-55 in kit non è per niente male, ma la
voglia del 105 micro si fa' sentire :)



title: Re: Qualche parigina c'è

author: Maigret

text:
"Yorgos" <silvio.c...@gmail.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:o5vruv$d0o$5...@dont-email.me...
>
https://goo.gl/1E64FK

>

alcune sono banali, altre sono insignificanti, altre hanno senso (forse)
solo per te.
Ma cert'une sono davvero frutto di un occhio eccezionale, e lě si puň fare
solo chapeau, con inchino.
Perchč non butti le brutte (che vedi benissimo da solo) e non lasci solo
lavori da urlo? la prima, per esempio... passeranno mille persone da lě, ma
solo un Fotografo la vede (e la riprende).


title: Re: Qualche parigina c'è

text:
"Yorgos" <silvio.c...@gmail.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:o61q73$mu0$1...@dont-email.me...
> Il Sat, 21 Jan 2017 22:32:03 +0100, Maigret ha scritto:
>
>> alcune sono banali, altre sono insignificanti, altre hanno senso (forse)
>> solo per te.
>
> Purtroppo le opinioni sono personali, per cui altri la pensano
> diversamente da te.
>
> Lo scopo di mostrare qualche foto in un gruppo di "specialisti" č anche
> quello di avere critiche *puntuali*, cosa che permette di rimediare agli
> errori, se ce ne sono, e di migliorare i vari parametri che portano ad
> avere una foto interessante.
>
>> Ma cert'une sono davvero frutto di un occhio eccezionale, e lě si puň
>> fare solo chapeau, con inchino.
>
> Se mi dici a cosa ti riferisci, magari posso capire il tuo punto di vista.
>
>> Perchč non butti le brutte (che vedi benissimo da solo) e non lasci solo
>> lavori da urlo? la prima, per esempio... passeranno mille persone da lě,
>> ma solo un Fotografo la vede (e la riprende).
>
> Intendi la 355 del 3° album?
>

ora son di fretta..cmq dico quella della catena


title: Re: Qualche parigina c'è

author: ciccio

text:
Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:

CUT
> >> lavori da urlo? la prima, per esempio... passeranno mille persone
da lì,
> >> ma solo un Fotografo la vede (e la riprende).
> >
> > Intendi la 355 del 3° album?
> >
>
> ora son di fretta..cmq dico quella della catena

ahhhh... Pensavo la prima in copertina, quella con la bella e dolce
ragazza di colore...


title: ptlens nuovamente

author: Pallanza Nicola

text:
se donate 5$ avete la possibilità di processare un numero illimitato
d'immagini?
grazie
Pallanza Nicola


title: ptlens nuovamente

text:


visto e comprato
grazie ugualmente
Pallanza Nicola


title: canon 400D o 20D

text:
Buonasera, avrei bisogno di qualche consiglio.
Fin’ora ho utilizzato solo reflex a pellicola, ma finalmente mi sono deciso
ad acquistare una reflex digitale.
Sono però indeciso se acquistare una Canon 400D nuova oppure se cercare una
20D usata (mi sembra che il costo sia simile).
Come corpo macchina preferirei sicuramente una 20D, ma ci sono differenze
in termini di qualità dell’immagine?
D’altra parte una 400d nuova, con due anni garanzia forse è più facilmente
rivendibile tra un po’?
P.S.: non ho obbiettivi da poter utilizzare.
Grazie


title: canon 400D o 20D

author: PsychoWood

text:
> Sono però indeciso se acquistare una Canon 400D nuova oppure se cercare una
> 20D usata (mi sembra che il costo sia simile).
La 20D, senza dubbio alcuno.
> Come corpo macchina preferirei sicuramente una 20D, ma ci sono differenze
> in termini di qualità dell’immagine?
Sì, le differenze ci sono e sono tutte a favore della 20D :)
> D’altra parte una 400d nuova, con due anni garanzia forse è più facilmente
> rivendibile tra un po’?
Imho no, la 20D mantiene meglio il prezzo sull'usato, poi considera che
acquistandola usata ci rimetteresti molto meno a rivenderla, quindi il
problema non si pone.
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: canon 400D o 20D

text:
blue.train ha scritto:
> Sono però indeciso se acquistare una Canon 400D nuova oppure se cercare una
> 20D usata (mi sembra che il costo sia simile).
20D
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk


title: canon 400D o 20D

author: GIANFRANCO

text:
"blue.train" <
blue....@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fqfqsh1k33n4$.1nguv1mwpdfc5.dlg@40tude.net...

Oppure aspetti agosto che esce di produzione la 30D... e ti rifai i
calcoli...


title: canon 400D o 20D

text:
> Oppure aspetti agosto che esce di produzione la 30D... e ti rifai i
> calcoli...
Anche fosse, non è che cambierebbe poi molto, dubito che dopo l'uscita
di una eventuale 40D la 20D scenderà più di una 50na di Euro,
sull'usato, a meno di aspettare qualche mese.
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: ot scanner dia plustek

author: Pallanza Nicola  MN

text:
qualcuna usa uno scanner plustek
http://www.plustek.com/product/7200i.asp


title: OT? Catalogare foto

author: -= Luca =-

text:
OT? Catalogare foto
Salve, avrei questa necessità, mi spiego:
costruiamo macchine speciali personalizzate e per ogni macchina
apriamo una cartella nel pc organizzata in questo modo:
c:/Macchine/2000/1
c:/Macchine/2000/2
c:/Macchine/2000/3
c:/Macchine/2000/...
c:/Macchine/2001/1
c:/Macchine/2001/2
c:/Macchine/2001/3
c:/Macchine/2001/...
c:/Macchine/2002/1
c:/Macchine/2002/2
c:/Macchine/2002/3
c:/Macchine/2002/...
all'interno mettiamo i relativi documenti, tra cui anche varie foto:
A) Quello che cerco è un programma che mi mantenga un'elenco composto da:
- 1 Foto (per riconoscere la macchina a colpo d'occhio)
- 1 Descrizione (es: macchina trasporta prosciutti)
- La posizione (voglio lasciare le foto nelle rispettive cartelle) es:
c:/Macchine/2002/2/foto1.jpg
B) Se poi questo elenco si potesse "sfruttare" anche per mettere le foto in
internet sarebbe il massimo.
^__^
 o.g.a.v.o.s. [Onorevoli  Grazie  A  Voi  Ohhh  Saggi)
 Luca


title: OT? Catalogare foto

author: SteO

text:
-= Luca =- wrote:

Uhm, direi che potrebbe andare bene un database fatto appostamente in
Microsoft Access, se hai l'office dovresti avere anche quello.
Access non è difficile da imparare, probabilmente in edicola o su
qualche bancarella troverai un manualetto pratico, poco costoso, con i
passi fondamentali.
Ciao !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


title: OT? Catalogare foto

text:
--------------------------------------------------------------------------
....Uhmmm, il fatto è che a mè servirebbe subio, non posso imparare access,
crearmi il db, sistemarlo,.....
non è che qlc lo ha già bello e fatto?  8-)



title: OT? Catalogare foto

text:
Il 21 Nov 2003, 15:15, "-= Luca =-"
<
news_group-vaff...@virgilio.it
> ha scritto:
[...]
> non è che qlc lo ha già bello e fatto? 8-)
con Access ci vogliono 5secondi e il programma te lo puoi adattare in futuro
come preferisci...
cmq se mi regali una trasporta prosciutti (con un test deck adeguato) ti
faccio io il programma :-)))
> ^__^
> Luca
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: OT? Catalogare foto

author: Vitt

text:
"-= Luca =-" <
news_group-vaff...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:jqlvb.135560$e6.48...@twister2.libero.it...

Io una cosa del genere la farei in Visul Basic ... cerca qualcuno che sappia
un po' quel linguaggio e te la fai sviluppare, studia bene come strutturarlo
con le funzioni ed è un lavoro sbrigativo da fare ...
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: OT? Catalogare foto

text:
Il 21 Nov 2003, 17:39, "Vitt" <
vitt...@ampec.it
> ha scritto:
[...]
> Io una cosa del genere la farei in Visul Basic ... cerca qualcuno che
sappia
> un po' quel linguaggio e te la fai sviluppare, studia bene come
strutturarlo
> con le funzioni ed è un lavoro sbrigativo da fare ...
La prossima volta che chiedo un preventivo a un idraulico o un carozziere,
invece che lamentarmi del prezzo, gli chiedo: "ma non c'e' qualcosa di gia'
fatto, gratis?" :-)))
> Saluti, Vitt



title: OT? Catalogare foto

text:
!!!!  trovato !!!!!
si chiame  BR Photo...
grazie cmq
;-)


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

author: StoryTeller

text:
Ne ho preso uno usato, in Germania, ma temo di essermelo pigliato nel
fondoschiena. :-(
Esteticamente e' come nuovo, le lenti e il diaframma appaiono perfetti, ma
ha due problemi:
1) difficolta' ad innestare il fuoco su "A" con l'apposita ghiera: ci sta,
ma bisogna veramente forzare, pur tenendo premuto il pulsante di blocco.
2) si sente uno scuotimento interno, che pero' si annulla se si afferra
saldamente la ghiera della messa a fuoco.
Ora, penso che sia semplicemente caduto, magari su un tappeto, che ha
causato questi problemi pur senza segni evidenti all'esterno.
Il problema 2) dite che sia qualche lente decementata ? Le foto appaiono
buone, anche se non ho fatto prove a tutte le focali e a tutti i diaframmi.
Prima di telefonare a Nital e imbarcarmi nella trafila
dell'assistenza/non-assistenza (non e' Nital), c'e' qualche altro posto dove
posso rivolgermi ? Lo mando anche in Germania, se mi consigliate un posto
dove siano in grado di risolvere questi problemi.
Grazie in anticipo.
Storyteller.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

author: Joker

text:
StoryTeller ha scritto:
> Ne ho preso uno usato
Per curiosità quanto ti è costato ?
Io ne ho preso uno nuovo (NON Nital) sabato scorso
e mi è costato molto poco.
Ciao.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
> Per curiosità quanto ti è costato ?
650 Euro, venduto "come nuovo", con scatola, custodia, tappi e paraluce.
Storyteller.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

author: Cankon

text:
"StoryTeller" <
story...@nobodysmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gd9osi$pt9$1...@aioe.org...
> Il problema 2) dite che sia qualche lente decementata ? Le foto appaiono
> buone, anche se non ho fatto prove a tutte le focali e a tutti i
> diaframmi.
Se è caduto, prima o poi i risultati saranno questi
http://www.torra.it/monferrato/speedylady.htm
Non succederà di colpo ma adagio adagio. Tu sarai abituato e non te ne
accorgerai, mentre gli altri saranno schifati dalle tue immagini.
Puoi sempre raccontare di avere uno zoom basculabile 80-200 o uno dei nuovi
obiettivi Nikon Randomfocus della linea Creative .


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

author: Lucho

text:
> Se è caduto, prima o poi i risultati saranno questi
>
http://www.torra.it/monferrato/speedylady.htm
> Non succederà di colpo ma adagio adagio. Tu sarai abituato e non te ne
> accorgerai, mentre gli altri saranno schifati dalle tue immagini.
> Puoi sempre raccontare di avere uno zoom basculabile 80-200 o uno dei
> nuovi obiettivi Nikon Randomfocus della linea Creative .
***APPLAUSI***
L


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
StoryTeller ha scritto:
>> Per curiosità quanto ti è costato ?
>
>
> 650 Euro, venduto "come nuovo", con scatola, custodia, tappi e paraluce.
>
> Storyteller.
>
>
Io ne ho spesi 620


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

author: Stefano Amirante

text:
"StoryTeller" <
story...@nobodysmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gd9tb9$eej$1...@aioe.org...
>> Per curiosità quanto ti è costato ?
>
>
> 650 Euro, venduto "come nuovo", con scatola, custodia, tappi e paraluce.
>
> Storyteller.
Dato che sto valutando anche io l'acquisto di questa lente vi chiedo....se
l'usato sena garanzia costa così perchè non prendere un nuovo da HK a 660
euro con la possibilità di provare a farsi riconoscere almeno 12 mesi di
garanzaia da nikon in caso di problemi ?
Ci sono motivi che mi sfuggono....o è solo non averlo trovato eventualmente
a questo prezzo ?
Infine...la versione -s si trova sul mercato dell'usato ?
Ciao !
Ste


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

author: DR

text:
StoryTeller wrote:
>> Per curiosità quanto ti è costato ?
>
>
> 650 Euro, venduto "come nuovo", con scatola, custodia, tappi e paraluce.
Qualcuno, un giorno, mi spiegherà perché il mio a 670 spedito non se lo
vuole prendere nessuno...
Ciao,
	Davide.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:48f9...@news.x-privat.org...

Io una risposta l'ho data ;-) con 660 lo prendo nuovo anche se import....
Se fosse il -s però...dillo :-)
Ste


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
Stefano Amirante wrote:
>
> "StoryTeller" <
story...@nobodysmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:gd9tb9$eej$1...@aioe.org...
>>> Per curiosità quanto ti è costato ?
>>
>>
>> 650 Euro, venduto "come nuovo", con scatola, custodia, tappi e paraluce.
>>
>> Storyteller.
>
>
>
> Dato che sto valutando anche io l'acquisto di questa lente vi
> chiedo....se l'usato sena garanzia costa così perchè non prendere un
> nuovo da HK a 660 euro con la possibilità di provare a farsi riconoscere
> almeno 12 mesi di garanzaia da nikon in caso di problemi ?
660 con dogana o senza?
Sulla garanzia chiedi pure a qualcuno qua dentro... te la riconoscono,
si', ma in germania. Nital pare allergica a fare la sua parte.
Resta il fatto che spedire per spedire...
> Infine...la versione -s si trova sul mercato dell'usato ?
Ne ho visti diversi su photo4u, certo, non e' che ne trovi uno ogni 2
giorni.
Ciao,
	Davide.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
Stefano Amirante wrote:
<...>
> Io una risposta l'ho data ;-) con 660 lo prendo nuovo anche se import....
De gustibus... io pero' preferirei averlo come nuovo sapendo per certo
che funziona bene piuttosto che averlo veramente nuovo e poi rischiare
la sorpresa.
> Se fosse il -s però...dillo :-)
Nein, non e' quello.
Ciao,
	Davide.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:48f935c4$1...@news.x-privat.org...
> Stefano Amirante wrote:
>>
>> "StoryTeller" <
story...@nobodysmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:gd9tb9$eej$1...@aioe.org...
>>>> Per curiosità quanto ti è costato ?
>>>
>>>
>>> 650 Euro, venduto "come nuovo", con scatola, custodia, tappi e paraluce.
>>>
>>> Storyteller.
>>
>>
>>
>> Dato che sto valutando anche io l'acquisto di questa lente vi
>> chiedo....se l'usato sena garanzia costa così perchè non prendere un
>> nuovo da HK a 660 euro con la possibilità di provare a farsi riconoscere
>> almeno 12 mesi di garanzaia da nikon in caso di problemi ?
>
> 660 con dogana o senza?
> Sulla garanzia chiedi pure a qualcuno qua dentro... te la riconoscono,
> si', ma in germania. Nital pare allergica a fare la sua parte.
> Resta il fatto che spedire per spedire...
senza dogana...
Ho già comprato a luglio dal medesimo venditore (che infatti mi farebbe 660
con ss essendo già cliente) il quale spedisce come "demo lenses" contenendo
lo sdoganamento a qualche decina di euro. Facciamo 700 per essere giusti e
starci dentro di sicuro. Sulla garanzia spero di non averne cmq bisogno...m
se dovesse capitare son curioso di sapere da nital perchè mai non possa
spedire a loro. Non voglio fare sempre l'avcoato...ma tendo a pensare che
non possano rifiutare il riconoscimento della garanzia intenrazionale. Di
fronte ad un risparmio (sul nuovo nital in rete) di 270 300 euro penso si
possa ancora assumere come rischio. Anche visto che i costi dell'usato sono
più o meno questi.
>
>> Infine...la versione -s si trova sul mercato dell'usato ?
>
> Ne ho visti diversi su photo4u, certo, non e' che ne trovi uno ogni 2
> giorni.
si si io fretta non ho. Passerei all'acquisto solo se dovessi vendere il 18
200 (che ho messo a prezzo da usato diciamo.....pieno pieno anche perchè è
nuovo ma sopratutto non ho alcuna fretta) se no....vedrò magari un affare
... terrò il mercatino sotto controllo.
>
> Ciao,
> Davide.
ciao !
Ste


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:48f93624$1...@news.x-privat.org...
> Stefano Amirante wrote:
> <...>
>> Io una risposta l'ho data ;-) con 660 lo prendo nuovo anche se import....
>
> De gustibus... io pero' preferirei averlo come nuovo sapendo per certo che
> funziona bene piuttosto che averlo veramente nuovo e poi rischiare la
> sorpresa.
E' esattamente il motivo per cui sto vendendo il mio 18 200 al prezzo al
quale lo trovi import da HK nuovo. Perchè c'è chi preferisce prima vederlo e
provarlo e per questo è disponibile a spendere un pò di più. Ed anche il mio
è davvero nuovo (luglio 2008) e ha pure ancora parte della garanzia
internazionale ancora valida.
Io invece  preferisco, ovviamente a parità di costo, avere un oggetto nuovo
con un anno di giranbzia internazionale che spero di non dover mai
usare...ma che se dovessi usare riconosco per me sia differente perchè se ci
son problemi non "devo andare dalll'avvocato" ma prendo word e scrivo io...o
il mi osocio...o la mia quasi moglie...o etc etc
Uno dei pochi vantaggi ormai a fare questa professione....e ad aver trovato
un alro avvocato da mettersi in casa ;-)
>
>> Se fosse il -s però...dillo :-)
>
> Nein, non e' quello.
>
> Ciao,
> Davide.
ecco trovare un fodno di magazzino -s o un usato bello di quello...mi
spingerebbe a metterci qualche soldo in più :-)
ciao !
Ste


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
Stefano Amirante ha scritto:

Io a 620 l'ho preso in Italia ma con garanzia internazionale (import).
L' ho anche visto e provato prima di prenderlo ed era nuovo di pacco.
Ciao.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
> Io a 620 l'ho preso in Italia ma con garanzia internazionale (import).
> L' ho anche visto e provato prima di prenderlo ed era nuovo di pacco.
> Ciao.
Ecco se ne trovassi uno come lo hai trovato tu lo prenderei subito mi sa....
Ciao !
Ste


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
StoryTeller wrote:
>> Per curiosità quanto ti è costato ?
>
>
> 650 Euro, venduto "come nuovo", con scatola, custodia, tappi e paraluce.
Qualcuno mi spieghera', prima o poi, perche' il mio a 670 spedito non se
lo prende nessuno...
Ciao,
	Davide.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
StoryTeller wrote:
>> Per curiosità quanto ti è costato ?
>
>
> 650 Euro, venduto "come nuovo", con scatola, custodia, tappi e paraluce.
Qualcuno, un giorno, mi spiegherà perché il mio a 670 spedito non se lo



title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
Joker wrote:
<...>
> Io a 620 l'ho preso in Italia ma con garanzia internazionale (import).
> L' ho anche visto e provato prima di prenderlo ed era nuovo di pacco.
Ecco, allora si' che vale la pena.
Ciao,
	Davide.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
Stefano Amirante wrote:
>
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:48f935c4$1...@news.x-privat.org...
>> Stefano Amirante wrote:
>>>
>>> "StoryTeller" <
story...@nobodysmail.com
> ha scritto nel messaggio
>>> news:gd9tb9$eej$1...@aioe.org...
>>>>> Per curiosità quanto ti è costato ?
>>>>
>>>>
>>>> 650 Euro, venduto "come nuovo", con scatola, custodia, tappi e
>>>> paraluce.
>>>>
>>>> Storyteller.
>>>
>>>
>>>
>>> Dato che sto valutando anche io l'acquisto di questa lente vi
>>> chiedo....se l'usato sena garanzia costa così perchè non prendere un
>>> nuovo da HK a 660 euro con la possibilità di provare a farsi
>>> riconoscere almeno 12 mesi di garanzaia da nikon in caso di problemi ?
>>
>> 660 con dogana o senza?
>> Sulla garanzia chiedi pure a qualcuno qua dentro... te la riconoscono,
>> si', ma in germania. Nital pare allergica a fare la sua parte.
>> Resta il fatto che spedire per spedire...
>
>
> senza dogana...
> Ho già comprato a luglio dal medesimo venditore (che infatti mi farebbe
> 660 con ss essendo già cliente) il quale spedisce come "demo lenses"
> contenendo lo sdoganamento a qualche decina di euro.
Credici poco. Semplicemente non l'hanno controllato.
Se decidono di guardarci, quando leggono "demo lenses" si mettono a ridere.
Insomma, il rischio c'e'...
> Facciamo 700 per
> essere giusti e starci dentro di sicuro.
Se lo beccano in dogana scordatelo di limitarti a spendere 40 euro in piu'.
 > Sulla garanzia spero di non
> averne cmq bisogno...m se dovesse capitare son curioso di sapere da
> nital perchè mai non possa spedire a loro. Non voglio fare sempre
> l'avcoato...ma tendo a pensare che non possano rifiutare il
> riconoscimento della garanzia intenrazionale.
E' una vecchia storia.
Il giochino e' che non si sa se la colpa e' di nikon che li indica come
riferimento per la garanzia internazionale ma in realtà non lo sono o la
colpa e' nital che non fa quello che dovrebbe.
Ciao,
	Davide.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

author: Riru

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:48f9dc6a$1...@news.x-privat.org...
> Stefano Amirante wrote:
>
> Se lo beccano in dogana scordatelo di limitarti a spendere 40 euro in
> piu'.
>
Dogana? Dall'Inghilterra?


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
>> senza dogana...
>> Ho già comprato a luglio dal medesimo venditore (che infatti mi farebbe
>> 660 con ss essendo già cliente) il quale spedisce come "demo lenses"
>> contenendo lo sdoganamento a qualche decina di euro.
>
> Credici poco. Semplicemente non l'hanno controllato.
> Se decidono di guardarci, quando leggono "demo lenses" si mettono a
> ridere.
> Insomma, il rischio c'e'...
>
Demo leneses ma non con valore dichiarato 0 ....
Boh con me ha funzionato a luglio....e avevo provato a contattare altri
acquirenti italiani dall ostesso vendiore e sembrava funzonasse con tutti.
Poi chissà...se lo prendo eventualmente ti faccio sapere....
>> Facciamo 700 per essere giusti e starci dentro di sicuro.
>
> Se lo beccano in dogana scordatelo di limitarti a spendere 40 euro in
> piu'.
a luglio ne ho spesi se ben ricordo 32 per circa 450 euro....
>
> > Sulla garanzia spero di non
>> averne cmq bisogno...m se dovesse capitare son curioso di sapere da nital
>> perchè mai non possa spedire a loro. Non voglio fare sempre
>> l'avcoato...ma tendo a pensare che non possano rifiutare il
>> riconoscimento della garanzia intenrazionale.
>
> E' una vecchia storia.
> Il giochino e' che non si sa se la colpa e' di nikon che li indica come
> riferimento per la garanzia internazionale ma in realtà non lo sono o la
> colpa e' nital che non fa quello che dovrebbe.
francamente spero davvero di non doverlo sapere mai....
Anni fa nital non spediva i manuali...parlo del 96 o 97....
Io avevo scritto e chiesto formalmente o l'invio o la motivazione scritta
del diniego...sai cosa mi avevano fatto ? spedito il manuale....e stop.
Secondo me spesso molti sbagliano anche approccio in certe cose...
Poi sia chiaro se comprare qui costasse un 10 15 % non ci penserai mai a
fare sti casini....ma quando il riparmio è del 30% abbondante....mi assumo
il rischio.
>
Ciao !
Ste


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:

Hong Kong ora e' in Inghilterra? Tettonica a zolle?
Ciao,
	Davide.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
Stefano Amirante wrote:
>
>>> senza dogana...
>>> Ho già comprato a luglio dal medesimo venditore (che infatti mi
>>> farebbe 660 con ss essendo già cliente) il quale spedisce come "demo
>>> lenses" contenendo lo sdoganamento a qualche decina di euro.
>>
>> Credici poco. Semplicemente non l'hanno controllato.
>> Se decidono di guardarci, quando leggono "demo lenses" si mettono a
>> ridere.
>> Insomma, il rischio c'e'...
>>
>
>
> Demo leneses ma non con valore dichiarato 0 ....
>
> Boh con me ha funzionato a luglio....e avevo provato a contattare altri
> acquirenti italiani dall ostesso vendiore e sembrava funzonasse con
> tutti. Poi chissà...se lo prendo eventualmente ti faccio sapere....
>
>
>>> Facciamo 700 per essere giusti e starci dentro di sicuro.
>>
>> Se lo beccano in dogana scordatelo di limitarti a spendere 40 euro in
>> piu'.
>
>
> a luglio ne ho spesi se ben ricordo 32 per circa 450 euro....
Ma cosa ti han fatto pagare? Soli il dazio e non l'IVA.
Solo di IVA su 450 sono 90 euro.
A meno che non fosse dichiarato un valore di 10 euro e se la sono bevuta.
A me hanno recentemente aperto un trasmettitore wireless e non m'hanno
fatto pagare nulla. E' come un terno a lotto.
<...>
>> E' una vecchia storia.
>> Il giochino e' che non si sa se la colpa e' di nikon che li indica
>> come riferimento per la garanzia internazionale ma in realtà non lo
>> sono o la colpa e' nital che non fa quello che dovrebbe.
>
>
> francamente spero davvero di non doverlo sapere mai....
> Anni fa nital non spediva i manuali...parlo del 96 o 97....
Ma perche', ora lo fa?
La politica di Nital e' "provarci sempre".
Ciao,
	Davide.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
> Ma perche', ora lo fa?
> La politica di Nital e' "provarci sempre".
>
> Ciao,
> Davide.
quanto meno ora c'č il download anche del manuale pdf in italiano...allora
manco quella.
Per i lresto nital č sicuramente uno dei maggiori problemi di Nikon in
Italia...e vale anche per le compatte
ciao,
Ste


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gddfch$mnm$1...@aioe.org...

Pardon, avevo letto UK.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

author: Gaspa

text:
DR ha scritto:
>> 650 Euro, venduto "come nuovo", con scatola, custodia, tappi e paraluce.
>
> Qualcuno mi spieghera', prima o poi, perche' il mio a 670 spedito non se
> lo prende nessuno...
Da Foto Cavour a Milano ne hanno venduto uno a 600 Euro la scorsa settimana.
Magari se arrivassi a quella cifra, lo venderesti.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:

Ne avevo due. Uno l'ho venduto a 550. Lente otticamente perfetta ma un
po' usurata. Questo pero' e' come nuova, pork...
Ciao,
	Davide.


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
DR ha scritto:

allora se arrivi a 600 mandami una mail!!!


title: AF-D 80-200 ED doppia ghiera

text:
> allora se arrivi a 600 mandami una mail!!!
600 usato ? Io l'ho pagato 620 nuovo.
Cerca bene che so trova.


title: [PhotoSIG] .... Incredibile non ci credevo neanche io ... [Vecchio]

author: Alberto Poluzzi

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=151548
non è assolutamente un montaggio, solo schiarita un pò
Disponibile foto originale con metadata per i "non credenti"
A me piace combattere con il coltello tra i denti quando sono sincero :-)
saluti
Alberto


author: Mario Busana

text:
Era una notte buia e tempestosa e Alberto Poluzzi disse:

Ma scusa una cosa... mi spieghi come fanno i due personaggi a fare l'ombra
sul muro quando tutti gli altri oggetti non la fanno ??????
Anzi... alcuni la fanno, ma dall'altra parte ?????
Suvvia... siamo seri !


author: Plasson

text:
"Mario Busana" <
and...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:ah2d67$pok3s$1...@ID-141424.news.dfncis.de...
>
> Ma scusa una cosa... mi spieghi come fanno i due personaggi a fare
l'ombra
> sul muro quando tutti gli altri oggetti non la fanno ??????
> Anzi... alcuni la fanno, ma dall'altra parte ?????
>
> Suvvia... siamo seri
Non entro nel merito dell' autenticità o meno della foto, ma non vedo
niente di strano nelle ombre. Infatti una è causata dal flash che
essendo molto vicino all' obbiettivo produce un alone apprezzabile solo
su soggetti distanti dallo sfondo. Le altre ombre di cui parli tu sono
chiaramente prodotte dalle luci dell palestra visibili sul soffitto.
Chi mi spiega perchè dovrebbe essere un fotomontaggio?
--
Plasson
(gigi vega su photosig)


author: Gio

text:
On Wed, 17 Jul 2002 00:38:42 GMT, "Plasson" <
absiti...@email.it
>
wrote:
>Non entro nel merito dell' autenticità o meno della foto, ma non vedo
>niente di strano nelle ombre. Infatti una è causata dal flash che
>essendo molto vicino all' obbiettivo produce un alone apprezzabile solo
>su soggetti distanti dallo sfondo. Le altre ombre di cui parli tu sono
>chiaramente prodotte dalle luci dell palestra visibili sul soffitto.
>Chi mi spiega perchè dovrebbe essere un fotomontaggio?
Molto semplice... lo vedi dalle ombre dei due "atleti" (o meglio gli
aloni, come li hai definiti tu)...
allora.. diciamo che le fonti luminose in questo scatto sono due: le
luci della palestra e la luce del flash.
le luci della palestra proiettano la luce verso il basso, come si vede
osservando l'ombra della "grata" appesa in fondo alla palestra; qundi
non sono loro che causano l'ombra dei due alteti.
d'altra parte non è nemmeno la luce del flah che causa quelle ombre,
per tutta una serie di motivi....te ne elenco alcuni:
- nessun flash è così potente da riuscire a proiettare l'ombra di un
soggetto vicino, su un muro così lontano (saranno, minimo, 25 mt)
- anche ammettendo che ci riuscisse, l'ombra non sarebbe così ben
definta nei contorni, ma alquanto più sfumata, dato che il soggetto
(l'atleta) è molto vicino alla fonte luminosa, e lo sfondo (il muro)
molto lontano
- anche ammettendo, per assurdo, i due punti precedenti, le ombre non
seguirebbero perfettamente il contorno del corpo, ma avrebbero un
andamento molto più prospettico, dovuto al fatto che il soggetto è
vicino alla fonte luminosa (che oltretutto è piccola, è ciò
esalterebbe ancora di più l'effetto prospettico) e lo sfondo è
lontano.
P.s. e poi per fare un salto di quell'altezza come minimo il karateka
dovrebbe essersi lanciato (e con la rincorsa, tra l'altro) dal 3
gradino delle scalinate!!


text:
"Alberto Poluzzi" <
po...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:GZ1Z8.57573$K_4.1...@twister1.libero.it...

E basta!
La tua foto non è piaciuta, non è piaciuto il lavoro che ci hai fatto, non è
piaciuto il modo in cui l'hai presentata...
mi sembrano sufficienti elementi per farti indurre il pensiero che è ora di
smetterla!!
Dei meta-data non ce ne può fregar de meno, a noi interessano i data e
quelli fanno schifo!
Flam&71


author: Groucho

text:
On Wed, 17 Jul 2002 08:47:15 +0200, "Flam&71"
<fabrizio.denna^_^@
tin.it
> wrote:
>
>"Alberto Poluzzi" <
po...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:GZ1Z8.57573$K_4.1...@twister1.libero.it...
>>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=151548
>>
>> non è assolutamente un montaggio, solo schiarita un pò
>>
e dice pure che l'ha dovuta schiarire...se avesse un flash che
proietta le ombre a 30 mt di distanza avrebbe dovuto mettere il
diaframma a 22 minimo...altro che schiarire...mah!


author: max battaglia

text:
Cheppalle !!
si vede lontano un chilometro che li hai scontornati da un altra foto, li
hai appiccicati li e gli hai messo (inspiegabilmente) un "drop shadow"
attorno...l'ombra è innaturalissima !
E hai poco da dire che è quella del flash che si riflette sul muro e sul
soffitto, perchè esiste legge fisica che si chiama prospettiva e la tua
ormbra non la segue minimamente!
Max


author: Guardiano del Faro

text:
e poi non mi sembra cosě facile congelare il movimento solo con il
flash...un po' mossa secondo me doveva venire


author: chris

text:
Alberto Poluzzi <
po...@libero.it
> wrote:

va bene
spiegami solo allora come fanno ad esserci le ombre dei due atleti come
se il muro fosse a mezzo metro invece che a trenta e poi ti credo
--
ciao
chris


text:
> va bene
> spiegami solo allora come fanno ad esserci le ombre dei due atleti come
> se il muro fosse a mezzo metro invece che a trenta e poi ti credo
ma neanche mezzo metro !!
Ombre del genere ti verrebbero solo :
- se il muro, o cmq il piano retrostante, fosse a 10 cm
- se usi il "drop shadow" di photoshop
spero che questo tizio non abbia più di 14 anni, se no la sua stupidità e
immaturità è davvero inquietante !
Forse facendo arti marziali si è preso troppe botte in testa !
Max


author: JaNnAz

text:
i due tizi sono spiaccicati al muro e sono profondi 30 metri ma siccome la
foto e presa perpendicolare non si nota
semplice
ci fidiamo non postare i metadata
--
          .-°JaNnAz°-.
Il mio sito sulla casio qv 4000
http://digilander.iol.it/qv4000/
      .............................
"


author: aXSe eXCentrico

text:

il flash è a 5 cm dall'obbiettivo.
se fotografi un soggetto a 2 metri dalla macchina con un muro 2
metri dietro il soggetto, la parte di ombra visibile sarà 5 cm.. ok?
se il muro è a 20 metri l'ombra visibile è 50 cm...
più o meno ci siamo...
>
> --
> ciao
> chris
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


text:
aXSe eXCentrico <
axse2_t...@despammed.com
> wrote:
> se fotografi un soggetto a 2 metri dalla macchina con un muro 2
> metri dietro il soggetto, la parte di ombra visibile sarà 5 cm.. ok?
> se il muro è a 20 metri l'ombra visibile è 50 cm...
> più o meno ci siamo...
mmmm, ma un flash cosi' non illumina a 20 metri
--
ciao
chris


author: Angelsoft

text:
E' un pessimo fotomontaggio fatto al computer: non mi parrebbe neanche il
caso di star li a farla tanto lunga. O č uno scherzo o č uno che non sa
proprio niente!!!
Ciao Angelo


text:
"aXSe eXCentrico" <
axse2_t...@despammed.com
> ha scritto nel
messaggio news:1105_10...@powernews.libero.it...
> >
> il flash è a 5 cm dall'obbiettivo.
>
> se fotografi un soggetto a 2 metri dalla macchina con un muro 2
> metri dietro il soggetto, la parte di ombra visibile sarà 5 cm.. ok?
> se il muro è a 20 metri l'ombra visibile è 50 cm...
> più o meno ci siamo...
>
No, non ci siamo. Il tuo ragionamento non mi convince.
Perchè: sull' immagine nel primo caso avrai 5cm ad una distanza di 4
metri, nel secondo 50 cm a distanza di 50 metri. Il che non è proprio la
stessa cosa ma poco ci manca (fai la banale proporzione e vedi che 50 cm
a 50 metri equivalgono a 5 cm a 5 metri). E' per questo che io non sono
così sicuro della falsità dell' immagine. Tuttalpiù posso avere dei
dubbi sul fatto che per avere un' ombra così netta a tale distanza ci
vuole una discrerta potenza, ma non mi pare unaprova così schiacciante.



text:
"Plasson" <
absiti...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:QkiZ8.92919$vm5.3...@news2.tin.it...
> "aXSe eXCentrico" <
axse2_t...@despammed.com
> ha scritto nel
> messaggio news:1105_10...@powernews.libero.it...
> > >
> > il flash è a 5 cm dall'obbiettivo.
> >
> > se fotografi un soggetto a 2 metri dalla macchina con un muro 2
> > metri dietro il soggetto, la parte di ombra visibile sarà 5 cm.. ok?
> > se il muro è a 20 metri l'ombra visibile è 50 cm...
> > più o meno ci siamo...
> >
> No, non ci siamo. Il tuo ragionamento non mi convince.
> Perchè: sull' immagine nel primo caso avrai 5cm ad una distanza di 4
> metri, nel secondo 50 cm a distanza di 50 metri. Il che non è proprio
la
> stessa cosa ma poco ci manca (fai la banale proporzione e vedi che 50
cm
> a 50 metri equivalgono a 5 cm a 5 metri).
Ops, forse volevi proprio dire quello...



text:
"Gio" <
x...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rmh9jusjbtnhqpp32...@4ax.com...
> On Wed, 17 Jul 2002 00:38:42 GMT, "Plasson" <
absiti...@email.it
>
> wrote:
>
> d'altra parte non č nemmeno la luce del flah che causa quelle ombre,
> per tutta una serie di motivi....te ne elenco alcuni:
> - nessun flash č cosě potente da riuscire a proiettare l'ombra di un
> soggetto vicino, su un muro cosě lontano (saranno, minimo, 25 mt)
Sicuro?
> - anche ammettendo che ci riuscisse, l'ombra non sarebbe cosě ben
> definta nei contorni, ma alquanto piů sfumata, dato che il soggetto
> (l'atleta) č molto vicino alla fonte luminosa, e lo sfondo (il muro)
> molto lontano
La definizione dell' ombra č determinata dall' ampiezza della sorgente
luminosa e per quella distanza un flash puň essere considerato una
sorgente puntiforme (o quasi). Semmai piů lo sfondo č vicino meno l'
ombra č nitida in quanto le dim. della lampada del flash iniziano ad
essererilevanti. Il contrario di quello che affermi.
> - anche ammettendo, per assurdo, i due punti precedenti, le ombre non
> seguirebbero perfettamente il contorno del corpo, ma avrebbero un
> andamento molto piů prospettico, dovuto al fatto che il soggetto č
> vicino alla fonte luminosa (che oltretutto č piccola, č ciň
> esalterebbe ancora di piů l'effetto prospettico) e lo sfondo č
> lontano.
No. Leggiti la mia risposta ad Axse qui sotto. La prospettiva centra
poco.
>
>
> P.s. e poi per fare un salto di quell'altezza come minimo il karateka
> dovrebbe essersi lanciato (e con la rincorsa, tra l'altro) dal 3
> gradino delle scalinate!!
Puň benissimo essere saltato dalla ringhiera.
Con tutto questo non dico che č una foto autentica, dico solo: non
spariamo sentenza con faciloneria.



text:
"Plasson" <
absiti...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:%riZ8.92941$vm5.3...@news2.tin.it...
> "Gio" <
x...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:rmh9jusjbtnhqpp32...@4ax.com...
> > On Wed, 17 Jul 2002 00:38:42 GMT, "Plasson" <
absiti...@email.it
>
> > wrote:
> >
>
> > d'altra parte non č nemmeno la luce del flah che causa quelle ombre,
> > per tutta una serie di motivi....te ne elenco alcuni:
> > - nessun flash č cosě potente da riuscire a proiettare l'ombra di un
> > soggetto vicino, su un muro cosě lontano (saranno, minimo, 25 mt)
>
> Sicuro?
>
> > - anche ammettendo che ci riuscisse, l'ombra non sarebbe cosě ben
> > definta nei contorni, ma alquanto piů sfumata, dato che il soggetto
> > (l'atleta) č molto vicino alla fonte luminosa, e lo sfondo (il muro)
> > molto lontano
>
> La definizione dell' ombra č determinata dall' ampiezza della sorgente
> luminosa e per quella distanza un flash puň essere considerato una
> sorgente puntiforme (o quasi). Semmai piů lo sfondo č vicino meno l'
> ombra č nitida in quanto le dim. della lampada del flash iniziano ad
> essererilevanti.
Ok qui mi sa di aver scazzato perchč quello che conta non č la distanza
atleta/muro, ma flash/atleta.



author: Blaze

text:
On Wed, 17 Jul 2002 17:54:06 GMT, aXSe eXCentrico
<
axse2_t...@despammed.com
> wrote:
>il flash è a 5 cm dall'obbiettivo.
>se fotografi un soggetto a 2 metri dalla macchina con un muro 2
>metri dietro il soggetto, la parte di ombra visibile sarà 5 cm.. ok?
>se il muro è a 20 metri l'ombra visibile è 50 cm...
>più o meno ci siamo...
Tu vorresti dire che l'ombra che c'e' li' e' quella proiettata dal
flash sul muro???
Ma va...
1- A occhio l'ombra del mignolo del canguro e' lunga piu' o meno come
il braccio (la parte spalla-gomito) del tizio appoggiato al muro..
Quanto sara' lungo il mignolo? 5cm? e il braccio? 30cm?
Quindi tutta l'ombra sara' 6 volte.. se il tipo e' alto 2m l'ombra e'
di 12m.. mmm...
2- A 20 metri un'ombra cosi' nitida???
3- Una cosa che non e' stata notata.. attorno all'ometto salterino
l'ombra che si vede e' in alto-destra (es. piede).
Se l'obiettivo e il flash fossero nello stesso punto, non vedrei alcun
ombra.
Se la vedo in alto a destra, allora l'obiettivo e' in alto a destra
rispetto al flash.. strano..
- -
Ciao,
Carlo.
Rispondetemi a: blaze83 chiocciolina libero punto it


text:
> > P.s. e poi per fare un salto di quell'altezza come minimo il karateka
> > dovrebbe essersi lanciato (e con la rincorsa, tra l'altro) dal 3
> > gradino delle scalinate!!
>
> Può benissimo essere saltato dalla ringhiera.
In effetti è così
> Con tutto questo non dico che è una foto autentica, dico solo: non
> spariamo sentenza con faciloneria.
Non ne ho idea perchè ho scatenato una cosa del genere .....
ma le ombre del flash ora che ci faccio caso sono correttamente, secondo me,
anche sul secondo gradino della scalinata.
Lo so che non ve ne può fregar di meno ma comunque chi vuole i 309.6 Kbyte
della originale per "studiare" il presunto foto montaggio ed i suoi dati
basta mandarmi un messaggio.
Sono lieto di aver messo a confronto molte persone piu' o meno preparate e
che molte idee siano uscite, ma non era l'intento di fare lo sborrone o
altro vantando chissà cosa, credevo giusto pubblicarla dato la
particolarietà dello scatto o del foto montaggio ( dato che nessuno mi
crede ). Comunque ognuno ha la sua idea percarità, è bello discutere di cose
tecniche dove si acquisiscono nozioni sulla materia.
Pubblicherò altri scatti sportivi della nostra palestra senza fare troppo
baccano su questo NG dato che ormai  negli ultimi  post si legge che non è
gradita la  pubblicazione del link.
Invito alla visita del mio spazio in "photoSIG" e di commentare nel male e
nel bene le foto per poter accrescere la mia preparazione.
Saluti e scatti
Alberto



text:
> E basta!
> La tua foto non è piaciuta, non è piaciuto il lavoro che ci hai fatto, non
è
> piaciuto il modo in cui l'hai presentata...
> mi sembrano sufficienti elementi per farti indurre il pensiero che è ora
di
> smetterla!!
> Dei meta-data non ce ne può fregar de meno, a noi interessano i data e
> quelli fanno schifo!
>
> Flam&71
Scusa il disturbo ... e sicuramente smetterò dato che me lo hai "ordinato"
Se i metadata non ti interessano vuol dire che non te ne frega nulla se è o
no originale e se è così perchè ti sei disturbato a postare ?
cordialmente ciao.
Alberto


text:
> e dice pure che l'ha dovuta schiarire...se avesse un flash che
> proietta le ombre a 30 mt di distanza avrebbe dovuto mettere il
> diaframma a 22 minimo...altro che schiarire...mah!
mi spiace non so cosa dirti
nell'originale le ombre si notano appena
ciao
Alberto


text:
> e poi non mi sembra cosě facile congelare il movimento solo con il
> flash...un po' mossa secondo me doveva venire
Allora i dati di esposizione sono:
Exposure time:        0.0083682
F-number                2.5
Focal length            8.2
Ciao
Alberto


text:
> va bene
> spiegami solo allora come fanno ad esserci le ombre dei due atleti come
> se il muro fosse a mezzo metro invece che a trenta e poi ti credo
>
Considera:
distanza obiettivo atleta        circa 3 mt
distanza obiettivo flash        circa 4 cm ( orizzontale - la macchina era
una CP990 )
distanza obiettivo muro        circa 20 mt
Se ricrei la situazione vedrai lo stesso risultato
e comunque non essendo un fotografo non sò spiegartelo
ciao
alberto


text:
> ma neanche mezzo metro !!
> Ombre del genere ti verrebbero solo :
> - se il muro, o cmq il piano retrostante, fosse a 10 cm
> - se usi il "drop shadow" di photoshop
>
> spero che questo tizio non abbia più di 14 anni, se no la sua stupidità e
> immaturità è davvero inquietante !
> Forse facendo arti marziali si è preso troppe botte in testa !
Max non volevo certo sfidare nessuno o vantarmi della mia foto ma non mi
sembra di essere ne stupido ne immaturo
comunque se il muro fosse a 10 cm le ombre non si vedrebbero neanche. Basta
tirare tre righe su un foglio
riproducendolo in scala.
Ciao
Alberto


text:

Infatti non so assolutamente niente di fotografia, sono qua ad imparare da
quelli piu' esperti
comunque si fa per parlare anzi scrivere
ciao
alberto


text:
> > va bene
> > spiegami solo allora come fanno ad esserci le ombre dei due atleti come
> > se il muro fosse a mezzo metro invece che a trenta e poi ti credo
>
> il flash è a 5 cm dall'obbiettivo.
>
> se fotografi un soggetto a 2 metri dalla macchina con un muro 2
> metri dietro il soggetto, la parte di ombra visibile sarà 5 cm.. ok?
> se il muro è a 20 metri l'ombra visibile è 50 cm...
> più o meno ci siamo...
in effetti...
ciao alberto


text:
>
> mmmm, ma un flash cosi' non illumina a 20 metri
nella originale lo sfondo è scurissimo e la parete è bianca
Ciao
Alberto


text:
Blaze <
bl...@people.rimuovi123.it
> wrote:
> On Wed, 17 Jul 2002 17:54:06 GMT, aXSe eXCentrico
> <
axse2_t...@despammed.com
> wrote:
>> il flash è a 5 cm dall'obbiettivo.
>> se fotografi un soggetto a 2 metri dalla macchina con un muro 2
>> metri dietro il soggetto, la parte di ombra visibile sarà 5 cm.. ok?
>> se il muro è a 20 metri l'ombra visibile è 50 cm...
>> più o meno ci siamo...
>
> Tu vorresti dire che l'ombra che c'e' li' e' quella proiettata dal
> flash sul muro???
> Ma va...
Dico che non lo  trovo così assurdo.
>
> 1- A occhio l'ombra del mignolo del canguro e' lunga piu' o meno come
> il braccio (la parte spalla-gomito) del tizio appoggiato al muro..
> Quanto sara' lungo il mignolo? 5cm? e il braccio? 30cm?
> Quindi tutta l'ombra sara' 6 volte.. se il tipo e' alto 2m l'ombra e'
> di 12m.. mmm...
Questa è una cazzata bella e buona. L' ombra ricalca la figura del
saltatore. Secondo il tuo ragionamento per far tornare i tuoi conti (che
si basano sulla grossolana approssimazione mignolo=spalla/gomito) tale
ombra dovrebbe essere molto più corta verticalmente. Ma ti sembra
logico? Le leggi geometriche ed il buon senso mi dicono che in ogni caso
l' ombra debba continuare a calcare il profilo per tutta la sua
lunghezza.
>
> 2- A 20 metri un'ombra cosi' nitida???
Non mi sembra così fantascentifico vidto che il flash è quasi una luce
puntiforme.
>
> 3- Una cosa che non e' stata notata.. attorno all'ometto salterino
> l'ombra che si vede e' in alto-destra (es. piede).
> Se l'obiettivo e il flash fossero nello stesso punto, non vedrei alcun
> ombra.
> Se la vedo in alto a destra, allora l'obiettivo e' in alto a destra
> rispetto al flash.. strano..
>
Non è vero che l' ombra è in alto. Osserva i contorni orizzontali.



author: Alessandro Grossi

text:
 meno ci siamo...
>
> Tu vorresti dire che l'ombra che c'e' li' e' quella proiettata dal
> flash sul muro???
> Ma va...
>
secondo me si.
> 1- A occhio l'ombra del mignolo del canguro e' lunga piu' o meno come
> il braccio (la parte spalla-gomito) del tizio appoggiato al muro..
> Quanto sara' lungo il mignolo? 5cm? e il braccio? 30cm?
> Quindi tutta l'ombra sara' 6 volte.. se il tipo e' alto 2m l'ombra e'
> di 12m.. mmm...
>
> 2- A 20 metri un'ombra cosi' nitida???
se la sorgente luminosa è puntiforme l'ombra è nitida.
più il flash è piccolo più l'ombra è nitida
>
> 3- Una cosa che non e' stata notata.. attorno all'ometto salterino
> l'ombra che si vede e' in alto-destra (es. piede).
> Se l'obiettivo e il flash fossero nello stesso punto, non vedrei alcun
> ombra.
> Se la vedo in alto a destra, allora l'obiettivo e' in alto a destra
> rispetto al flash.. strano..
aspetta, ricercoi llink e torno a vederla



text:

..guarda che stavo dicendo che secondo me può essere originale... :-)



text:
>
> Ops, forse volevi proprio dire quello...
:-)



text:

mmm...
se è un flash con NG 12, se l'obb è un f2, e se il muro dietro è
a 20 metri, e se la macchina ha scattato a iso 400.....
l'ombra sul muro si dovrebbe vedere.
con una 1600 iso, il 50 ino 1.8 , e il flashetttino NG 12 della F80 ci illumini una piazza....
>
> --
> ciao
> chris


text:
> più o meno ci siamo...
>
spero tu stia scherzando...
supponiamo per assurdo che l'ombra sia corretta...
ma che mi dici di quel pezzo d'ombra dietro la schiena del tipo di dx che
dopo il muro continua a scendere
con la stessa inclinazione? i due piani sono a 90° l'ombra deve avere una
spezzatura!


text:

no.
perchè l'ombra è generata da una luce che parte da molto vicino
al punto di vista.
se tu fossi stato nella palestra, di fianco al fotografo avresti visto la spezzata,
ma da esattamente dietro la sorgente di luce vedresti una linea praticamente continua
prova a metterti al buio con una torcia elettrica, illumina uno stipite
di una porta, con metà luce sul muro della porta e l'altra metà
proiettata sul muro che c'è oltre la porta. metti l'occhio vicino alla torcia,
. che forma ha la luce proiettata? un cerchio perfetto...
PS.
va avete una digitale?
allora provate.. mettete qualcosa in mezzo ad una stanza
fotografatelo con il flash e guardate dove vanno a finire le ombre...



text:
> prova a metterti al buio con una torcia elettrica, illumina uno stipite
> di una porta, con metà luce sul muro della porta e l'altra metà
> proiettata sul muro che c'è oltre la porta. metti l'occhio vicino alla
torcia,
> . che forma ha la luce proiettata? un cerchio perfetto...
si ma io intendevo l'ombra sul parquet....  sotto il palo di dx della porta
da pallamano,
dovrebbe venire dritta verso il ragazzo e non continuare in basso con la
stessa gobbetta
del kimono.
I piani che ho considerato sono il parquet e il muro della palestra


text:

vale lo stesso discorso..
ma hai una digitale?
prova. cosa ti costa?
>
>


text:
> vale lo stesso discorso..
> ma hai una digitale?
> prova. cosa ti costa?
>
Beh, il divertimento è fare delle speculazioni pseudo scientifiche...
ho trovato il punto di fuga della prospettiva (cordinate 2,2) del quadro
svedese partendo dall'angolo in basso a sx
proiettando il fanciullo di dx di fianco all'uomo nero sullo sfondo (molto
losco, avete notato?) sarebbe più basso
di mezzo metro... ma potrebbe essere dovuto a qualche forma di
distorsione...
proverò....
onestamente un po' sto giocando ad infiammare la discussione (mi chiamo
flame o no?)
Sono pronto a chiedere umilmente scusa,
potrebbe anche essere vera ma a volte il ns cervello (magari non di tutti)
ha difficoltà a percepire la realtà... questo capita a me con questa foto,
mi dà una sensazione di irreale... potrebbe essere solo un'illusione o
un'idea
preconcetta che mi sono fatto (molti la pensano come me)
In ogni caso la foto non è bellissima...


text:
 Lo ammetto che è fatta col culo ma le prestazioni di questa macchina non
consento altro per il posto  ( poca luce, flash piccolo, io che non ho
niente a che fare con un fotografo ecc, ecc)
Comunque è bello lottare con coltelli tra i denti :-) e sentire mille pareri
Ciao Alberto
"Flam&71" <fabrizio.denna^_^@
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ah625t$df6$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



author: parcoli

text:
Ho visto la foto. c'è una cosa che non mi convince molto. dove era
posizionato il flash?
voglio dire: dalla posizione delle ombre degli atleti, poiché vengono
proiettate tutte a dx, dobbiamo supporre che il flash era a sx del
punto di ripresa. Ma i riflessi del flash sulla balaustra (visibili
soprattutto  nel punto in cui la rete è annodata) mostrano, invece un
lampo flash riflesso in maniera tale che AMMA (a mio modesto avviso) è
difficilmente compatibile con la posizione descritta prima.
Invece, se così non fosse, non vi pare strano che la stessa rete,
all'altezza (nel senso di profondità) dei due atleti sia così
sottoesposta rispetto, non dico ai vestiti, ma quantomenno alla pelle
degli atleti?
E  poi, sempre AMMA, ma non è strano che dati sempre i riflessi sulla
balaustra, non vi sia ombra sulla colonna dietro l'oggetto volante non
identificato?
On Wed, 17 Jul 2002 21:58:20 GMT, "Alberto Poluzzi" <
po...@libero.it
>
wrote:



title: un buon programma per archiviare foto?

author: pg

text:
Chi mi indica un programma per archiviazione foto?
Requisto principale:  gratis!
Grazie


title: Consigli d'acquisto per evitare di fare una .....cazzata?

author: max

text:
a tutti gli esperti,
ho intenzione di acquistare una videocamera digitale e di spendere circa
1,5 milioni.
non ho intenzione di commettere errori quindi vista l'esperienza di
questo NG vi prego di aiutarmi!!
scherzi a parte io avrei adocchiato la JVC GR-DVL 30 o 40 con un buon
rapp qualità prezzo.
voi cosa comprereste e perchè?
grazie mille
ciao max


title: pixmania a Milano

author: ^AcidBurn^

text:
Ciao a tutti, ora che ho deciso quale macchina acquistare e dove, ho letto
che Pixmania ha un negozio a Milano dove ritirare l'ordine a partire da
giorno dopo pagando sul posto. Volevo chiedere qualcuno ci è già stato nel
negozio in viale Certosa? Come faccio a scegliere quest'opzione? Nel caso
vada a ritirarla io devo cmq pagare le spese di spedizione di 15 euro?
Grazie a chi mi saprà dire qualche cosa


title: [foto] Ma che roba è? :-)

author: blb

text:
http://album.foto.virgilio.it/luciano_blb/354814
E meno male che il 17-85 č stabilizzato, se no sai i tremori...


title: [foto] Ma che roba è? :-)

text:
Azz...fotoalbum del piffero, non si vede un tubo. Forse meglio qui:
http://mio.discoremoto.virgilio.it/archivio_luciano_blb


title: [foto] Ma che roba è? :-)

author: Vincenzo Lizio

text:
Una specie di biscia?
Dopo chiedere a mia moglie...
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rTXte.53408$75.27...@news4.tin.it...



title: [foto] Ma che roba è? :-)

text:
E no...è un bell'esemplare di vipera, anche se sembra strano vederla in
acqua con un pesce in bocca ( ma nelle mie zone sappiamo che è un
comportamento tutt'altro che raro )


title: [foto] Ma che roba è? :-)

text:
Di dove e' che sei?
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:qoYte.53586$75.27...@news4.tin.it...



title: [foto] Ma che roba è? :-)

text:
> Di dove e' che sei?
Viterbo ( per la precisione la vipera in oggetto era al lago di Bolsena, tra
l'altro a pochi metri da alcuni bambini che giocavano sulla riva ). Per una
qualche strana ragione, tutta la zona qui intorno è, da sempre,
letteralmente infestata da quei rettili. Comunque, nonostante questo, non mi
era mai capitato di vedere dal vivo la predazionde di un pesce, e se non
avessi avuto una buona dose di culo ( trovarsi lì mentre passava la vipera,
macchina velocissima ad accendersi, polarizzatore montato - altrimenti il
sole a specchio sull'acqua avrebbe reso impossibile lo scatto - ) tantomeno
sarei riuscito a riprendere la scena ( sia pure decisamente male, ma le
condizioni di scatto erano davvero estreme dati i pochissimi secondi per cui
è stata visibile la bestia ).


title: A I U T O ! ! ! ! ! !

author: elena

text:
Ciao,
ho una telecamera Panasonic M10, vorrei venderla, ma non so quanto chiedere,
chi mi aiuta?
Grazie
Elena


title: A I U T O ! ! ! ! ! !

text:
prova sul newsgroup it.media.video.produzione
leonello
"elena" <
ojbv...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8pfs8i$ea8$1...@nslave2.tin.it...



title: S30-->webcam?

text:
Ciao a tutti,
    avete idea se sia possibile usare una Canon S30 come webcam
all'occorrenza?
Ciao e grazie
Giacomo
(togliere NOSPAM per le risposte)


title: S30-->webcam?

author: Eblix

text:
non penso proprio, in genere se una macchina può essere usata come webcam è
specificato eslicitam,ente nei dati tecnici
"James73" <
giacom...@giacomoardesi.com
> ha scritto nel messaggio
news:aq12sm$l6$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Panasonic FZ 10/Olympus 5060

author: dedalo

text:
Ho paragonato a lungo e attentamente le foto pubblicate si Steve's
Digicams della Olympus 5060 e della panasonic fz 10.
Ebbene, sia per le foto sacttate all'aperto sia per quelle al chiuso la
Panasonic sembra offrire risultati migliori, in termini di naturalezza dei
colori, definizione dell'immagine e precisione nei particolari.
La superiorità delle foto all'aperto della Panasonic non mi ha sorpreso
molto, quello che mi ha letteralmente sbalordito è la qualità delle foto
al chiuso.
In base alla mia esperienza (analogica) ho sempre pensato che a focali
intermedie (40/80) un'ottica equilibrata (27/110) come quella della OLY
5060 desse risultati migliori rispetto ad un ottica molto spinta (35/420)
come quella della PANA FZ 10.
In realtà non sembra essere così, basta guardare le foto del famoso
pupazzetto rosso con la M stampata sul petto, per apprezzare la maggiore
definizione e i colori più reali della FZ 10. Eppure la OLY è una signora
macchina con funzioni che fanno invidia ad una reflax digitale, a iniziare
dai tempi di otturazione, all'AF assistito, ai formati di salvataggio, LCD
orientabile, corpo in magnesio, 5.1 megapixel.
Da cosa dipende questo?
Francamente non lo so ed è questa la domanda che vi pongo.
Provo a lanciare qualche ipotesi:
- ccd di qualità superiore della FZ 10
- l'obiettivo licenza leica delle FZ 10 è veramente super
- il tipo di illuminzione interna utilizzata da quelli di Steve's Digicams
favorisce la FZ 10
Bisogna considerare che anche all'aperto e nonostante un milione di pixel
in meno le foto della panasonic sembrano più naturali. Per una maggiore
certezza ho fatto vedere le foto a qualche amico, che ha confermato
l'impressione da me avuta.
In ogni modo sulle foto all'aperto si può anche discutere, ma al chiuso
non c'è paragone, la FZ 10 stravince contro ogni pronostico....
Datemi qualche spiegazione, o segnalatemi qualche sito dove fare altri
confronti.
grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Panasonic FZ 10/Olympus 5060

author: Branchia

text:
dedalo <
cen...@tiscali.it
> ha scritto:
> - l'obiettivo licenza leica delle FZ 10 è veramente super
Sfido chiunque a dimostrare il contrario.
Ciao
--
A.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Panasonic FZ 10/Olympus 5060

text:
Branchia ha scritto:
> dedalo <
cen...@tiscali.it
> ha scritto:


> Ciao
> --
> A.
> Inviato da
www.mynewsgate.net
Ma un obiettivo può da solo creare quella superiorità, non è che c'è una
diversa gestione del CCD in base ad algoritmi diversi?
Comunque mi sembra strano che una casa come Olympus specialista da sempre
in fotografia abbia algoritmi più rudimentali di Panasonic.



title: Panasonic FZ 10/Olympus 5060

author: Nuke Duke

text:
"dedalo"
> Comunque mi sembra strano che una casa come Olympus specialista da sempre
> in fotografia abbia algoritmi piů rudimentali di Panasonic.
Credo dipenda proprio dall'ottica.
Non č poi cosě sorprendente.


title: Panasonic FZ 10/Olympus 5060

text:
Nuke Duke ha scritto:
> "dedalo"
> > Comunque mi sembra strano che una casa come Olympus specialista da sempre
> > in fotografia abbia algoritmi più rudimentali di Panasonic.
> Credo dipenda proprio dall'ottica.
> Non è poi così sorprendente.
E' sorprendente che sul sito
megapixel.net
 la Olympus abbia una
valutazione di qualità dell'immagine pari 9,6 invece la panasonic 9.
Evidentemente si deve tener conto di alcuni parametri che non sono
riscontrabili in base ad un occhiata seppure attenta agli schermi dei PC.
domanda Amletica: Meglio fidarsi dei propri occhi o delle prove degli
esperti?



title: Panasonic FZ 10/Olympus 5060

text:
"dedalo"
> domanda Amletica: Meglio fidarsi dei propri occhi o delle prove degli
> esperti?
Senza esitazione:
fidati dei tuoi occhi.
Anche leggendo gli articoli, meglio fidarsi del
proprio cervello.
Anche frequentando il NG meglio fidarsi ...
... no! Non posso chiedere tanto!!!
;O)


title: Panasonic FZ 10/Olympus 5060

author: bobby

text:
http://www3.photosig.com/go/photos/view?id=1257323
Ciao
"dedalo" <
cen...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cape93$839$1...@news.newsland.it...



title: Panasonic FZ 10/Olympus 5060

text:
dedalo <
cen...@tiscali.it
> ha scritto:
> domanda Amletica: Meglio fidarsi dei propri occhi o delle prove degli
> esperti?
>
Fidati sempre dei tuoi sensi, per qualunque scelta.
D'altronde anche gli "esperti" (ma esistono davvero?) come li chiami tu, certe
valutazioni sulle foto le fanno in base ai sensi; su altre cose la
strumentazione ti aiuta ma sulle foto......



title: Panasonic FZ 10/Olympus 5060

author: Stefano Ricci

text:
Sono oramai 6 mesi che ho individuato (almeno pensavo di avere) la mia prima
fotocamera digitale da affiancare alla mia Contax 139Q.
Dopo aver letto numerose recensioni, confrontato fotografie, newsgroup, etc.
la scelta era indirizzata inizialmente sulla Olympus 5060WZ per poi ricadere
nell'arco di alcuni mesi di meditazione (che non vi espongo) sulla 5050Z
(anche se è uscita di produzione)
La scelta Olympus era stata fatta confrontando numerosi concorrenti (Nikon,
Canon, etc...) ma escludendo a priori alcuni produttori, tra cui Panasonic
(che apprezzo molto in altri settori) in quanto, nelle mie convinzioni, la
ritenevo inferiore alle più blasonate marche del settore.
Poi (ricercando news sulla olympus) spunta questo thread che mette in
confronto la 5060 con la Panasonic FZ10 e la curiosità mi ha spinto a vedere
queste immagini.
E' come se mi fosse crollato il mondo addosso. Tutto il castello di certezze
che mi ero costruito in 6 mesi, in 10 minuti si è smontato portandomi a vede
cose che prima non vedevo.
E' assurdo, ma ora trovo inspiegabilmente difetti su tutte le foto Olympus
(se le paragono a quelle della Panasonic).
E' vero, la FZ10 è più grande, pesante e scomoda, non salva in RAW, non ha
l'LCD orientabile, ha batterie proprietarie (rispetto alla 5050), non usa le
più diffuse Compact Flash, ma vedere quelle immagini così pulite, nitide e
con i colori così brillanti (unitamente alla luminosità f2,8 dell'obiettivo
costante su tutta l'escursione focale 12x stabilizzata, Mirino Elettronico,
LCD da 2") mi sta facendo cambiare idea.
Una curiosità per chi la possiede la FZ10: La ghiera per la messa a fuoco
manuale attorno all'obiettivo, è così funzionale come si può immaginare ?
Per gli altri: datemi 3 buoni motivi per ritornare alle mie convinzioni
(Oly5050) facendomi capire che è stato solo un fuoco di paglia.
Grazie
Stefano


title: Panasonic FZ 10/Olympus 5060

author: Studio Spada

text:
Per quanto riguarda la ghiera di messa a fuoco intorno all'obiettivo, e' in
metallo, perfettamente efficiente, anche senza l'ausilio dell'ingrandimento
della zona centrale, che a volte da' pure fastidio. Io ormai uso solo messa
a fuoco manuale, come se fosse una reflex vecchia maniera e mi trovo
benissimo.
Per quanto riguarda il resto confermo tutto quello che hai supposto sulla
qualita' della Pana FZ10.
--
°°°°°°°°°°°
M.Spada - Roma
www.arch-spada.com/photo
"Stefano Ricci" <
ste...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cbc45h$atv$1...@balena.cs.interbusiness.it...

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.708 / Virus Database: 464 - Release Date: 18/06/2004


title: Secondo.... ma auguri lo stesso!!!!

author: Navarre

text:
Azz, solo secondo.... pensavo di essere il primo del nuovo anno a fare gli
auguri....
Comunque... buon 2008 a tutti!!!
E W Minolta, tiè ! :-)
Navarre


title: [photosig] immagini dall'egitto

author: John Do

text:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=584580
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=584546


title: Londra in Bianco e Nero

author: Billy

text:
4 immagini di Londra in bianco e nero.
http://tinyurl.com/hka2y
--
Per cambiare idea:
http://www.impressionistabili.it/