title: 60D/7D

text:
icoren giold <
emph...@gmail.com
> wrote:
> ....dovresti prendere in mano una analogica F4 o 5 e guardare dentro
> il mirino...... poi capiresti qualcosa......:DD
Sveglia (CIT) siamo nel 2011...
> tutto è utile ma non indispensabile....si facevano foto stupende anche
> senza il live view e gli schermi orientabili.....e soprattutto si
> imparava a gestire e conoscere al meglio la macchina
La macchina si conosce bene anche adesso.
...........troppi
> ne ho visti con D3 e 5D 2 usare il P ....
Dillo a Trex :-)
>
> ...non l'ho mai negato di essere un "talebano" della
> fotografia.....per cui me ne strafrego altamente di monitor girevoli,
> live view, funzione video (questa è la cosa più inutile per chi fa
> fotografia)
Per chi ha una visione limitata delle cose, capisco che il video sulle
reflex può risultare inutile.
 ecc ecc...........voglio solo una fotocamera che mi
> dia una resa pulitissima se scatto con la sola luce di un
> fiammifero....un AF pronto e reattivo, un visore che mi copre
> realmente il 100% inquadrato,
Sai, una volta si andava a 800 asa, senza af... Dovesti prendere in mano
una F4 o 5...
Cioè, se a qualcuno serve una cosa che a te non serve, è inutile? Sai
dell'af fulmineo quanto frega a chi fa foto in studio? Quindi lo togliamo?
 no vedere quelle cose "oscene" di reflex
> tenute a braccia tutte allungate senza un reale controllo
> dell'inquadratura
Questo lo dici te.
>e mosso quasi certo,
secondo quale criterio? Senza sapere i dati di scatto tu sai già che è
mosso?
Colin.


title: 60D/7D

author: gnuton

text:
icoren giold ha detto questo giovedì :
> non mi sento in questo caso di consigliarti di passare al
> FF.....decisamente oneroso come contorno (parlo di entrambe le
> case)......però con molta onestà ho avuto modo di provare a fondo la
> D7000 ed è senz'altro l'Aps-c, ad oggi, migliore sul mercato.....
Ma in base a che cosa? I test che vedo in giro non mi pare che
decretino supremazie da una parte o dall'altre, nemmeno per quanto
riguarda gli alti iso.
> ma
> lasciando questa da parte.....se la 7D usata la spunti ad un prezzo
> simile alla 60D nuova mi ci butterei a pesce senza togliermi neppure
> le scarpe :)))) .....decisamente la migliore della casa in formato
> croppato......e se un giorno vorrai rivenderla qualcosa ci
> prendi.....non subirà certo la svalutazione della 60D !!
In effetti... poi sinceramente non sono di quelli che si inebriano con
il profumo del nuovo.
> PS: entra in un negozio Mediaworld o Saturn e sicuramente avrai modo
> di poterle prendere entrambe in mano......con la catena
> antifurto....ma è già importante :))
Farollo a breve.



title: 60D/7D

author: Ricky

text:


dunque...mi logoro da mesi sugli stessi quesiti...argh
pochi mesi fa ho preso la mia prima reflex digitale (anni prima avevo
una reflex a pellicola), ci ho pensato a lungo, letto di tutto e poi
(sbagliando? ;-) ho preso una canon 600d al posto della nikon d5100, che
fino all'ultimo era l'alternativa forte. Acquisto in coppia con mia
moglie. Abbiamo presto realizzato che in due una macchina non basta,
quindi si impone nuovo acquisto. Vengo al punto.
Con la mia 600 mi trovo piuttosto bene, ho imparato abb presto ad usarla
in tutte le sue funzioni. E' per�, come dicono, molto rumorosa appena si
sale un minimo con gli iso (a dire il vero un po' di rumore c'� sempre
quasi ad ogni iso).
In prospettiva di fare un upgrade diciamo che mi sarei gi� orientato
sulla 7D se non fosse che, da quanto ho capito, monta lo stesso sensore
della mia, sensore che dxo sega pesantemente (66 di valore contro l'80
del sensore di nikon 5100 e 7000.)
PS: quanto � affidabile DXO? Quanto le differenze che riscontrano  nei
loro test sono poi concretamente percepibili dal fotografo nel suo uso
della macchina?
Dunque, non fosse per i test di dxo e per gli stessi limiti di rumore di
quel sensore che io stesso ho riscontrato, andrei sulla 7D.
Poi leggo le recensioni della Nikon D7000 e mi vien voglia di cambiare
parrocchia. Gasp!
Quando, pochi mesi fa, ho propeso per la 600  � stato dopo essermi
scaricato file raw di entrambe e mi piaceva meno la minor
"dettagliatura" di nikon. Quindi ti chiedo, la maggior morbidezza delle
foto nikon (principale motivo che mi dissuade all'acquisto) quanto
dipende da "quello che cattura e restituisce il sensore" (sorry se mi
esprimo male) o quanto da impostazioni sw del tutto modificabili
direttamente in macchina, o dopo (io uso camera raw, e scatto solo in raw).
Questo perch� non vorrei passare a nikon e poi soffrire per una mancanza
di dettaglio/contrasto (so che sono due cose diverse....) che invece
trovo in canon.
Aggiungo....faccio soprattutto foto naturalistiche (in questo caso la
necessit� di alzare gli iso non si porrebbe), ma sono cmq ancora troppo
niubbo per capire cosa mi piace fotografare, di certo natura, animali,
citt�, parecchio!
Qualche consiglio? Scusa per la lunghezza del messaggio.
--
Ricky


title: 60D/7D

author: Brasco

text:
On 19 Ago, 11:45, Ricky <gdf@fgdg> wrote:
> Quando, pochi mesi fa, ho propeso per la 600   stato dopo essermi
> scaricato file raw di entrambe e mi piaceva meno la minor
> "dettagliatura" di nikon. Quindi ti chiedo, la maggior morbidezza delle
> foto nikon (principale motivo che mi dissuade all'acquisto) quanto
> dipende da "quello che cattura e restituisce il sensore" (sorry se mi
> esprimo male) o quanto da impostazioni sw del tutto modificabili
> direttamente in macchina, o dopo (io uso camera raw, e scatto solo in raw).
> Questo perch non vorrei passare a nikon e poi soffrire per una mancanza
> di dettaglio/contrasto (so che sono due cose diverse....) che invece
> trovo in canon.
dipende dalle impostazioni, che sono modificabili e personalizabili.


title: 60D/7D

author: Artitrenta

text:
Il 19/08/11 01:40, gnuton ha scritto:
> Dopo dura riflessione, Artitrenta ha scritto :
>
>> Ambedue hanno un pulsante di scatto con una sensibilita' da bradipo
>> dopo pranzo, ma e' facile che se non fai foto "impegnative" non te ne
>> renda nemmeno conto.
>
> Eh???
> Fai capire cosa intendi ad un povero fca.
>
Ha una corsa molto lunga, non e' reattivo come quello della serie 1D


title: 60D/7D

text:

Ah, ok.



title: 60D/7D

text:
Ricky ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Il 19/08/2011 00:05, icoren giold ha scritto:
>> On 18 Ago, 23:07, Ricky<gdf@fgdg>  wrote:
>
>>> eccoci.....posso intromettermi e chiederti cosa ne pensi su un paio di
>>> cose?
>>>
>>> grazie
>>>
>>
>> ...please...
>
> dunque...mi logoro da mesi sugli stessi quesiti...argh
> pochi mesi fa ho preso la mia prima reflex digitale (anni prima avevo una
> reflex a pellicola), ci ho pensato a lungo, letto di tutto e poi (sbagliando?
> ;-) ho preso una canon 600d al posto della nikon d5100, che fino all'ultimo
> era l'alternativa forte. Acquisto in coppia con mia moglie. Abbiamo presto
> realizzato che in due una macchina non basta, quindi si impone nuovo
> acquisto. Vengo al punto.
> Con la mia 600 mi trovo piuttosto bene, ho imparato abb presto ad usarla in
> tutte le sue funzioni. E' perï¿œ, come dicono, molto rumorosa appena si sale un
> minimo con gli iso (a dire il vero un po' di rumore c'ï¿œ sempre quasi ad ogni
> iso).
> In prospettiva di fare un upgrade diciamo che mi sarei giï¿œ orientato sulla 7D
> se non fosse che, da quanto ho capito, monta lo stesso sensore della mia,
> sensore che dxo sega pesantemente (66 di valore contro l'80 del sensore di
> nikon 5100 e 7000.)
>
> PS: quanto ï¿œ affidabile DXO? Quanto le differenze che riscontrano  nei loro
> test sono poi concretamente percepibili dal fotografo nel suo uso della
> macchina?
Spulciavo anche io DXO, ma piï¿œ di una volta mi ritrovavo a leggere
risultati di laboratorio (meri numeri) che erano in netta antitesi
rispetto alla valutazione visiva dei file.
> Dunque, non fosse per i test di dxo e per gli stessi limiti di rumore di quel
> sensore che io stesso ho riscontrato, andrei sulla 7D.
> Poi leggo le recensioni della Nikon D7000 e mi vien voglia di cambiare
> parrocchia. Gasp!
> Quando, pochi mesi fa, ho propeso per la 600  ï¿œ stato dopo essermi scaricato
> file raw di entrambe e mi piaceva meno la minor "dettagliatura" di nikon.
> Quindi ti chiedo, la maggior morbidezza delle foto nikon (principale motivo
> che mi dissuade all'acquisto) quanto dipende da "quello che cattura e
> restituisce il sensore" (sorry se mi esprimo male) o quanto da impostazioni
> sw del tutto modificabili direttamente in macchina, o dopo (io uso camera
> raw, e scatto solo in raw).
> Questo perchï¿œ non vorrei passare a nikon e poi soffrire per una mancanza di
> dettaglio/contrasto (so che sono due cose diverse....) che invece trovo in
> canon.
Guarda qui:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos600d/page18.asp
Sostituisci uno dei corpi con la D7000 e valuta tu stesso.
IMHO se c'ï¿œ qualche lieve differenza ï¿œ a favore della 600D, semmai.
Ma credo che in ogni caso siano differenze che su una stampa ï¿œ
impossibile cogliere.
> Aggiungo....faccio soprattutto foto naturalistiche (in questo caso la
> necessitï¿œ di alzare gli iso non si porrebbe), ma sono cmq ancora troppo
> niubbo per capire cosa mi piace fotografare, di certo natura, animali, cittï¿œ,
> parecchio!
> Qualche consiglio? Scusa per la lunghezza del messaggio.
Piï¿œ che altro dovresti dedicarti ad un'accurata scelta degli obiettivi.
Se non hai bisogno di fotografare millemila iso (sport in palazzetti o
in genere necessitï¿œ di tempi brevi con poca luce) per i quali ï¿œ
consiglaibile un sensore fullframe (5D, D700), il sensore dovrebbe
essere l'utlima tua preoccupazione.
--
gnuton
La vita ï¿œ troppo breve per rispondere agli idioti


title: 60D/7D

author: icoren giold

text:
On 19 Ago, 10:45, Ricky <gdf@fgdg> wrote:
> Il 19/08/2011 00:05, icoren giold ha scritto:
>
> > On 18 Ago, 23:07, Ricky<gdf@fgdg>  wrote:
> >> eccoci.....posso intromettermi e chiederti cosa ne pensi su un paio di cose?
>
> >> grazie
>
> > ...please...
>
> dunque...mi logoro da mesi sugli stessi quesiti...argh
> pochi mesi fa ho preso la mia prima reflex digitale (anni prima avevo
> una reflex a pellicola), ci ho pensato a lungo, letto di tutto e poi
> (sbagliando? ;-) ho preso una canon 600d al posto della nikon d5100, che
> fino all'ultimo era l'alternativa forte.
.....è stata una scelta "pensata" a lungo....quindi perchè avresti
sbagliato?? ....forse dovevi approfondire di più le reali necessità
per lutilizzo che volevi farne...
> Acquisto in coppia con mia
> moglie. Abbiamo presto realizzato che in due una macchina non basta,
> quindi si impone nuovo acquisto. Vengo al punto.
> Con la mia 600 mi trovo piuttosto bene, ho imparato abb presto ad usarla
> in tutte le sue funzioni. E' per , come dicono, molto rumorosa appena si
> sale un minimo con gli iso (a dire il vero un po' di rumore c' sempre
> quasi ad ogni iso).
> In prospettiva di fare un upgrade diciamo che mi sarei gi orientato
> sulla 7D se non fosse che, da quanto ho capito, monta lo stesso sensore
> della mia, sensore che dxo sega pesantemente (66 di valore contro l'80
> del sensore di nikon 5100 e 7000.)
.....se era imprescindibile il fattore "rumore" non avevi altro da
fare che scegliere Nikon....se ne parla da anni ormai....
> PS: quanto affidabile DXO? Quanto le differenze che riscontrano  nei
> loro test sono poi concretamente percepibili dal fotografo nel suo uso
> della macchina?
....nelle misure "pure e crude" è un riferimento......poi sta alla
"sensibilità" del fotografo percepire o no certe differenze......
> Dunque, non fosse per i test di dxo e per gli stessi limiti di rumore di
> quel sensore che io stesso ho riscontrato, andrei sulla 7D.
> Poi leggo le recensioni della Nikon D7000 e mi vien voglia di cambiare
> parrocchia. Gasp!
....sei in tempo a farlo se non ti sei fatto e non conti ampliare il
corredo obiettivi Canon.....
> Quando, pochi mesi fa, ho propeso per la 600   stato dopo essermi
> scaricato file raw di entrambe e mi piaceva meno la minor
> "dettagliatura" di nikon. Quindi ti chiedo, la maggior morbidezza delle
> foto nikon (principale motivo che mi dissuade all'acquisto) quanto
> dipende da "quello che cattura e restituisce il sensore" (sorry se mi
> esprimo male) o quanto da impostazioni sw del tutto modificabili
> direttamente in macchina, o dopo (io uso camera raw, e scatto solo in raw).
> Questo perch non vorrei passare a nikon e poi soffrire per una mancanza
> di dettaglio/contrasto (so che sono due cose diverse....) che invece
> trovo in canon.
> Aggiungo....faccio soprattutto foto naturalistiche (in questo caso la
> necessit di alzare gli iso non si porrebbe), ma sono cmq ancora troppo
> niubbo per capire cosa mi piace fotografare, di certo natura, animali,
> citt , parecchio!
> Qualche consiglio? Scusa per la lunghezza del messaggio.
>
tutto in Nikon è modificabile e parametrabile......certi settaggi
rendono l'immagine di una "croccantezza" che non è raggiungibile con
Canon (solo lo sharpening è regolabile in 10 diversi modi ).....ma è
una questione di gusti
unica cosa è consigliabile utilizzare il Capture NX2 (mi sembra sia
l'ultima versione) per tirar fuori dai Raw quanto di meglio possano
offrire le fotocamere Nikon
per quel che riguarda i comandi.....su Nikon sono più intuitivi ed
ergonomici......basta che vai a leggerti le opinioni in giro....e,
francamente, io da Canon a Nikon non ho sentito la necessità di
leggere il manuale :DD
ricorda comunque che qualsiasi marca sceglierai non lasciarti
"tentare" da certe lenti che spaziano dal grand'angolo spinto al
supertele...... :DDD
in questo caso nikon ti viene incontro perchè mantiene la
compatibilità con i vecchi obiettivi che puoi acquistare usati con un
bel risparmio  !!!
eric


title: 60D/7D

text:
On 19 Ago, 16:03,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
> > in questo caso nikon ti viene incontro perch mantiene la
> > compatibilit con i vecchi obiettivi che puoi acquistare usati con un
> > bel risparmio  !!!
>
> solo sui corpi seri dalla 7000 in su, dilla tutta.
> --
....non conosci il mondo Nikkor.....si vede!!......esclusi i corpi
entry-level senza motore interno (sui quali puoi usare solo obiettivi
con AF interno....pena perdere questa funzione) su tutte le altre ci
monti i vecchi obiettivi AF....e gli altri,ovvio, con limitazioni ma
perfettamente funzionanti in manuale !!! ....sulla D7000 in più hai il
riconoscimento e la registrazione in camera di ulteriori 7 o 9
obiettivi "vecchi"....
...su un D100 "vintage" ormai, posso montare lenti di oltre 30 anni
fa...................tanto così per la cronaca.......DD ......l'ho
detta tutta.... :)))


title: 60D/7D

text:
On 19 Ago, 16:35,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
> >  con limitazioni ma
> > perfettamente funzionanti in manuale !!!
>
> e dunque non completamente utilizzabili, non prendere in giro la gente,
> dalla 7000 in su è tutto compatibile col passato, prima no.
>
.....documentati e poi parla......anzi prendi una Nikon in mano e
smettila di giocare con le pseudo-fotocamere ...... quel che dico è
risaputo da milioni di utilizzatori della casa gialla....
mai usato una D90-80-70 o vecchie D200-300 ??? bè trovaci un obiettivo
che non puoi montare........poi se non sei neppure capace di girare la
ghiera dei dieframmi e dei tempi.......lasciamo proprio
perdere....!!!!!!!!!!!!!!!
> ovviamente stiamo parlando di macchine attuali, la tua 100 è una pro
> vecchia, ma questo non inficia il discorso.
....fa parte della stessa famiglia di D200-300
eric


title: 60D/7D

text:
On 19 Ago, 18:06,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
> > bè trovaci un obiettivo
> > che non puoi montare...
>
> e allora? "montare" mica vuol dire "usare correttamente al massimo delle
> possibiltà", un autofocus che non funziona è usare un obiettivo al 70%
> se va bene, se ti accontenti fai pure, ma non dare false informazioni,
> grazie.
per fare chiarezza: gli obiettivi manuali sono usabili su tutti i
corpi digitali nikon, gli obiettivi AF privi di motorino interno
possono essere usati con AF funzionante sui seguenti corpi:
D50, D70, D70s, D80, D90, D100, D200, D300, D300s, D7000, D700, D1 e
successive, D2 e successive, D3 e successive.
 possono essere usati perdendo però la funzione AF sui seguenti corpi:
D40, D40x, D60, D3000, D3100, D5000.
scusate se ne ho dimenticato qualcuno, ma non credo... ;)


title: 60D/7D

text:
On 19 Ago, 17:22,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> Brasco <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> > scusate se ne ho dimenticato qualcuno, ma non credo... ;)
>
> penso che sia giusto, ma quello che ho scritto io, da una fascia medio
> alta in su sono completamente compatibili, icoren che rompe per sviare
> l'attenzione :D
>
> come se scrivessi che con l'adattatore per le ottiche reflex sony A-E
> (questo:
http://tinyurl.com/3uy7dpe
) tutti gli obiettivi Minolta A
> diventano compatibili con le nex (vediamo se abbocca), col cazzo: solo
> quelli con il motore interno mantengono l'autofocus, e quelli
> motorizzati diventano pure lenti a focalizzare :)
> --
....potevi farti una Nikon se volevi evitare queste
problematiche :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


title: 60D/7D

text:
On 19 Ago, 17:06,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
> > bè trovaci un obiettivo
> > che non puoi montare...
>
> e allora? "montare" mica vuol dire "usare correttamente al massimo delle
> possibiltà", un autofocus che non funziona è usare un obiettivo al 70%
> se va bene, se ti accontenti fai pure, ma non dare false informazioni,
> grazie.
> --
....ahhh come si vede che non hai mai preso in mano un'analogica ed
usato obiettivi MF ....
non potrai mai capire con quella zucca vuota il significato di "usare
correttamente".........prima non esistevano cip e af e si usavano le
lenti CORRETTAMENTE a mano con le regolazioni fatte a mano !!! ....e
questo si può continuare a fare su Nikon.....non do false
informazioni......forse do un consiglio, a chi capisce ed ha voglia di
imparrare la fotografia, che può usare lenti di alto livello senza
svenarsi con quelle supermotorizzate stabilizzate e cazzi
vari.....lenti che come facevano belle foto prima le fanno anche
adesso.....
eric


title: 60D/7D

text:
Il 19/08/2011 13:54, gnuton ha scritto:
> Spulciavo anche io DXO, ma più di una volta mi ritrovavo a leggere
> risultati di laboratorio (meri numeri) che erano in netta antitesi
> rispetto alla valutazione visiva dei file.
Qualche mese fa ci ho perso/dedicato davvero tantissime ore nel leggere
recensioni, scaricare foto (sia raw che jpg) dei fari modelli, guardare
i test etc. E non ho smesso proprio del tutto nemmeno ad acquisto
effettuato. E, come te, spesso mi sono trovato a valutare diversamente,
a occhio, quello che invece avrebbe dovuto piacermi meno in base ai test.
> Guarda qui:
>
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos600d/page18.asp
>
> Sostituisci uno dei corpi con la D7000 e valuta tu stesso.
> IMHO se c'è qualche lieve differenza è a favore della 600D, semmai.
> Ma credo che in ogni caso siano differenze che su una stampa è
> impossibile cogliere.
Ecco questo è uno dei siti su cui ho passato più tempo, anzi è quello su
cui mi sono in assoluto basato di più per scegliere, alla fine, la canon
600 anziché la nikon.
In questo esatto momento sto rifacendo l'ennesima prova:
ho aperto in photoshop e affiancato con crop al 100% un raw a 1600 iso
di canon 600, nikon d7000, canon 7d. E' almeno venti minuti che guardo e
riguardo le foto, soprattutto alla caccia di rumore, dettaglio, colori, etc
Quale mi piace di più? la 7D, ma nettamente.
Con grosso stupore, e questo evidenzia i miei limiti da niubbo, ho
notato una differenza ENORME nel risolvere il rumore tra la canon 600D e
la 7D, cosa che mi sarei aspettato di trovare uguale poiché montano lo
stesso sensore. So che non conta solo il sensore, ma credevo che facesse
la maggior parte del lavoro nel ridurre il rumore, e per di più la 600
ha un sw più recente immagino essendo uscita quasi 2 anni dopo, no?
Come mai secondo voi questa differenza?
Dal mio test a 1600 iso confermo che:
canon 600 nettamente più rumorosa delle altre, un po' più di dettaglio
nikon d7000 immagine come al solito fastidiosamente soffice (è solo la
mia sensazione, chiaro)
canon 7d con rumore direi al livello della d7000, da quello che vedo io
fa peggio solo sul bianco (vedasi bordi della carta da gioco) mentre sul
resto imho fa pari e in alcune zone persino meglio
adesso mi scarico 3 raw a 6400 iso e vedo che succede
> Più che altro dovresti dedicarti ad un'accurata scelta degli obiettivi.
> Se non hai bisogno di fotografare millemila iso (sport in palazzetti o
> in genere necessità di tempi brevi con poca luce) per i quali è
> consiglaibile un sensore fullframe (5D, D700), il sensore dovrebbe
> essere l'utlima tua preoccupazione.
Come ho detto non so ancora in quali contesti mi piacerà fotografare in
futuro, di certo continuerà a piacermi la foto all'aperto, da viaggio o
gita per intendersi, però non posso escludere che inizi ad appassionarmi
ad ambiti "indoor" e per questo, nel fare un upgrade rispetto alla 600,
volevo cmq starci un po' all'occhio col rumore.
--
Ricky


title: 60D/7D

text:
Il 19/08/2011 14:59, icoren giold ha scritto:
> .....è stata una scelta "pensata" a lungo....quindi perchè avresti
> sbagliato?? ....forse dovevi approfondire di più le reali necessità
> per lutilizzo che volevi farne...
eheh, ma no, difatti sbagliata l'ho scritta col punto di domanda.
diciamo che la trovo più rumorosa di quanto mi aspettassi, ma con un
colpetto anche minimo di luminanza tutto migliora drasticamente, ma
soprattutto quel che mi fa temere di aver sbagliato sono sempre e sono
quei malefici ;-) dati di dxo, quell'inesorabile 66 a 80 nella
valutazione dei sensori.
> .....se era imprescindibile il fattore "rumore" non avevi altro da
> fare che scegliere Nikon....se ne parla da anni ormai....
si si, avevo letto, però mi piacevano, e continuano a farlo, sempre di
più le immagini canon, sarà che saranno più "ruffiane", contrastate e
dai colori sparati così da abbindolare i niubbi come me, sarà quel che
sarà...però mi piacciono di più, anche nel piccolo test a 1600 iso fatto
poco fa.
> ....sei in tempo a farlo se non ti sei fatto e non conti ampliare il
> corredo obiettivi Canon.....
mah...
il vento stasera tira in direzione di:
canon 7d
sigma 8-16 nuovo
canon 24-105L usato
zoommone usato da scegliersi tra 3 o 4 che ho già studiacchiato un po'.
ma domattina avrò già cambiato idea ;-)
>
> tutto in Nikon è modificabile e parametrabile......certi settaggi
> rendono l'immagine di una "croccantezza" che non è raggiungibile con
> Canon (solo lo sharpening è regolabile in 10 diversi modi ).....ma è
> una questione di gusti
> unica cosa è consigliabile utilizzare il Capture NX2 (mi sembra sia
> l'ultima versione) per tirar fuori dai Raw quanto di meglio possano
> offrire le fotocamere Nikon
ok, grazie, buono a sapersi che posso renderla già in origine più definita.
--
Ricky


title: 60D/7D

text:
Il 19/08/11 17:31, icoren giold ha scritto:
> On 19 Ago, 17:06,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
>> icoren giold<
empha...@gmail.com
>  wrote:
>>> bè trovaci un obiettivo
>>> che non puoi montare...
>>
>> e allora? "montare" mica vuol dire "usare correttamente al massimo delle
>> possibiltà", un autofocus che non funziona è usare un obiettivo al 70%
>> se va bene, se ti accontenti fai pure, ma non dare false informazioni,
>> grazie.
>> --
>
> ....ahhh come si vede che non hai mai preso in mano un'analogica ed
> usato obiettivi MF ....
> non potrai mai capire con quella zucca vuota il significato di "usare
> correttamente".........prima non esistevano cip e af e si usavano le
> lenti CORRETTAMENTE a mano con le regolazioni fatte a mano !!! ....e
> questo si può continuare a fare su Nikon.....non do false
> informazioni......
Non vorrai mica paragonarmi il mirino di una FM2 col mirino di una D7000
o una D90., dai, non scherziamo...


title: 60D/7D

text:
On 20 Ago, 03:01, Artitrenta <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> wrote:
>
.............
> Non vorrai mica paragonarmi il mirino di una FM2 col mirino di una D7000
> o una D90., dai, non scherziamo
...perchè qualcuno lo ha fatto???????????????????????.....io no di
certo....


title: 60D/7D

text:
Il 20/08/11 20:25, icoren giold ha scritto:

"prima non esistevano cip e af e si usavano le
lenti CORRETTAMENTE a mano con le regolazioni fatte a mano !!! ....e
questo si può continuare a fare su Nikon"
Questo hai scritto, e se e' vero che con una d700 o una D3 equipaggiate
col giusto schermo di maf si puo' fare ancora, su una d7000 o peggio una
d80/90 imho e' un'opera da masochisti, e anche lavorando con la massima
dedizione possibile i risultati sarebbero imho modesti (rapporto tra
scatti a fuoco e scatti fuori fuoco)


title: Dubbi, domande, consigli per acquisto

text:
Più mi documento e più ho le idee confuse :-)
Avevo intenzione di comprare una fotocamera digitale, senza spendere cifre
enormi  e possibilmente orientandomi su di un modello compatto e che non mi
faccia poi spendere capitali in batterie.
NIKON 775
PRO: molto compatta, caricabatterie incluso, buon numero di modalità di
funzionamento, acquisizione filmati,
CONTRO: manca acquisizione audio, lamentele viste sul newsgroup
NIKON 880
PRO: come 775 ma con CCD 3,3 meagpixel
CONTRO:  fuori produzione, spesa aggiuntiva x caricabatterie (difficile da
reperire si dice), manca acquisizione audio
CANON S30
PRO: compatta, ricca di funzioni, CCD 3,2 megapixel, acquisizione audio e
filmati, batteria e caricabatteria inclusi, possibilità di acquisto a 1,4 ml
tramite fornitore aziendale
CONTRO: fuori budget previsto, max 300 cicli di ricarica x la batteria !?!
OLYMPUS C-2100 Ultra Zoom
PRO: zoom e ottica notevoli, stabilizzatore ottico di immagine, molteplicità
di funzioni, telecomando (utile per scatti notturni su cavalletto),
acquisizione audio e video, prezzo favorevole
CONTRO: eccessivo peso e ingombro, manca caricabatterie, non trovo
informazioni autonomia batterie
Chiedo scusa se sono stato lunghetto, ma ero orientato sulla S30 o (per
risparmiare)  sulla 775... se non avessi visto la Oly che mi ha reso il
tutto + difficile :-)
Grazie anticipatamente a chi gentilmente mi da qualche pro o contro in più
verso un qualche modello.


title: Dubbi, domande, consigli per acquisto

author: Fabio Fredduzzi

text:
Forse non ti chiarirò molto le idee comunque nel mio sito ho "provato" (non
sono un professionista) le seguenti fotocamere:
Nikon Coolpix 990
Nikon Coolpix 775
Kodak dc 280
Non ti aspettare molto comunque c'è anche qualche  foto di esempio.
www.italeye.it
(recensioni fotografiche)
Tra poco vorrei inserire le prove di alcune fotocamere dei miei amici:
Canon S20 - Canon Digital Ixus - Fujifilm 6800z e forse Olympus Camedia 990
zoom.
Ciao Fabio.
F@brizio <
durante....@libero.it
> wrote in message
zUsO7.224032$sq5.10...@news.infostrada.it...



title: Dubbi, domande, consigli per acquisto

author: MAXMILA

text:
Perchè non la Fuji 2800 con uno zoom 6x??
E' grande come due pacchetti di sigarette....
--
____________________________________________
Nuova comunità sulle Fotocamere Digitali
http://communities.msn.it/MacchineFotograficheDigitali
"Fabio Fredduzzi" <fa...@NOSPAMromeye.it> ha scritto nel messaggio
news:9udmre$2ta$1...@serv1.albacom.net...



title: Un parere sulla fuji s2 pro

author: Numero 6

text:
Salve a tutti :)
Avrei bisogno di un parere da parte vostra sulla reflex digitale fuji s2
pro, un nostro fornitore ci ha proposto l'acquisto di questa reflex, per 800
Euro, è stata usata solo per poco tempo, la macchina dovrebbe essere
inserita in un sistema di ottiche nikkor che vengono usate per fotografare
oggetti in studio, da inserire in cataloghi tecnici, attualmente usiamo una
f100 e una f90 e scansioniamo il tutto.
Leggendo le recensioni su dpreviw mi sembra una buona macchina ma volevo
sentire il parere di chi l'ha usata e di chi ancora la usa.
Grazie.


title: Un parere sulla fuji s2 pro

author: Cristian Umili

text:
Per l'uso in studio è perfetta, imho.
Ciao,
Cristian.
__________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it


title: Un parere sulla fuji s2 pro

author: Giuseppe

text:
Usata per un bel po' di tempo.
Concordo e confermo che l'uso in studio e' forse una delle migiori in
circolazioni.
Con le ottiche Nikon rende ancora di piu' nel colore e saturazione , delle
reflex digitali Nikon.
Prezzo buono, se in perfette condizioni, secondo me da non fare scappare.
saluti Giuseppe
"Cristian Umili" <um...@liberoBLERP.it> ha scritto nel messaggio
news:lu0Ud.52512$QG6.9...@twister2.libero.it...



title: Un parere sulla fuji s2 pro

author: gfirmani

text:
"Numero 6" <
i...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d%Td.69245$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

La sto usando insieme alla D100. E' un'ottima macchina con un'ottima resa
dell'incarnato e con colorazioni calde. Ottima nitidezza anche in JPG. Se
hai domande chiedi pure. Il sistema di alimentazione può non piacere: doppia
alimentazione stilo/litio. Le batterie a stilo non durano molto ma si
possono usare le normali ricaricabili. Quelle al litio hanno buona autonomia
e in fondo sono indispensabili solo per il flash incorporato (sennç la
macchina continua a funzionare attingendo in tutto da quelle ricaricabili)
Gianni


title: Un parere sulla fuji s2 pro

text:
"Cristian Umili" <um...@liberoBLERP.it> ha scritto nel messaggio
news:lu0Ud.52512$QG6.9...@twister2.libero.it...
> Per l'uso in studio è perfetta, imho.
>
Perché all'aperto che ti ha fatto?


title: Un parere sulla fuji s2 pro

text:
> Perché all'aperto che ti ha fatto?
Il TTL va alla ca@@o e devo sottoesporre intenzionalmente per avere foto
equilibrate altrimenti ci sono le alteluci che sparano a bastia. Invece in
situazione di luce controllata tutto va bene, anche perchè non uso
l'esposimetro della macchina :-PPP



title: Un parere sulla fuji s2 pro

text:
Numero 6 wrote:
> Salve a tutti :)
> Avrei bisogno di un parere da parte vostra sulla reflex digitale fuji
> s2 pro, un nostro fornitore ci ha proposto l'acquisto di questa
Ringrazio tutti per i pareri e la disponibilità


title: Un parere sulla fuji s2 pro

author: Billy

text:
Numero 6 <
i...@tin.it
> wrote:
> Avrei bisogno di un parere da parte vostra sulla reflex digitale fuji s2
> pro
Ottimo esemplare......
Billy


title: Morire per una foto?

author: mimmettino

text:
E' successo anche a me ma sono fuggito a gambe levate (e culo stretto)
prima
che cadesse... invece questi sono dei pazzi.
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=Jm3rHONOr9o

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Morire per una foto?

author: John Smith

text:
Il 08/10/2012 10:49, mimmettino ha scritto:
> E' successo anche a me ma sono fuggito a gambe levate (e culo stretto)
> prima
> che cadesse... invece questi sono dei pazzi.
>
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=Jm3rHONOr9o

In casi simili metto in pratica i dettami del vecchio vulcanologo
giapponese.
Il famoso dott. Sarifuma Medo ...  :)

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Morire per una foto?

text:
En Bertran De Born ha scritto:

> Anche questo
http://www.youtube.com/watch?v=mRBa-7bfG8E

Un pò diverso: a me è accaduto veramente di stare in un altipiano a
fotografare un temporale in arrivo col cavalletto in carbonio aperto... è
pazzia pura non rifugiarsi dentro un auto in quelle condizioni o buttarsi
a
terra a mò di tappetino lontano da alberi e trepiedi.



title: Morire per una foto?

author: mr

text:
On Monday, October 8, 2012 10:49:50 AM UTC+2, mimmettino wrote:
> E' successo anche a me ma sono fuggito a gambe levate (e culo stretto)
>
> prima
> che cadesse... invece questi sono dei pazzi.

Darwin ringrazia...

m.


title: Morire per una foto?

text:
mimmettino ha scritto:
> E' successo anche a me ma sono fuggito a gambe levate (e culo stretto)
> prima
> che cadesse... invece questi sono dei pazzi.
>
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=Jm3rHONOr9o

Cavalletto in plastica e Voliera di Faraday per uccellini e fai le foto
dall'interno.

Non ho esperienza ma direi anche paraorecchie ( bello tosto ), dosi
massicce di calmante e di aspirine pronte all'uso.

Magari anche un pannolone. ;)

--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"

to reply remove "1975nosp"


title: Neotopografia in costruzione

author: snowdog

text:
http://www.flickr.com/photos/43589724@N08/4060899373/
--
http://menoautopiubici.blogspot.com
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/


title: Neotopografia in costruzione

text:
"snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto nel messaggio
>
http://www.flickr.com/photos/43589724@N08/4060899373/
Hhhmmm.... non me ne volere... ma.... a che pro?
Cio�... che foto sono ?
Tecnicamente sono tutte sottoesposte, i soggetti ad usare un eufemismo direi
poco interessanti, le inquadrature pure.
Oh... magari sono io che non le capisco :-)


title: Neotopografia in costruzione

author: `nicola

text:
On 31 Ott, 20:16, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Oh... magari sono io che non le capisco :-)
mi spiace ma temo che sia proprio questo caso ,)


title: Neotopografia in costruzione

text:
"`nicola" <
nicola...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> Oh... magari sono io che non le capisco :-)
> mi spiace ma temo che sia proprio questo caso ,)
In effetti ti assicuro che non le ho capite :-)


title: Neotopografia in costruzione

text:
Phantom65 ha scritto:
> "snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto nel messaggio
>
>>
http://www.flickr.com/photos/43589724@N08/4060899373/
>
> Hhhmmm.... non me ne volere... ma.... a che pro?
> Cioï¿œ... che foto sono ?
> Tecnicamente sono tutte sottoesposte, i soggetti ad usare un eufemismo direi
> poco interessanti, le inquadrature pure.
> Oh... magari sono io che non le capisco :-)
appunto.
http://codadilupo.wordpress.com/2007/09/24/manifesto-della-neotopografia/
http://www.latente.it/2004-lezioni-di-neotopografia/



title: Neotopografia in costruzione

author: Eta Beta

text:
On Sat, 31 Oct 2009 20:16:03 +0100, "Phantom65"
<
Phan...@rubentus.it
> wrote:
>Oh... magari sono io che non le capisco :-)
Della neotopografia c'e' solo da capire il malessere di chi se l'e'
inventata affinche' (altra necessita' da malato) possa integrarsi su
iaf con qualche altro disperato che di fotografia ne capisce un
cazzo...
--
/* Eta Beta */


title: Neotopografia in costruzione

text:
Eta Beta ha scritto:

ognuno e' malato a modo suo, la normalita' e la sanita' non esistono.



title: Neotopografia in costruzione

text:
"snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto nel messaggio
>> Oh... magari sono io che non le capisco :-)
>
>
> appunto.
>
http://codadilupo.wordpress.com/2007/09/24/manifesto-della-neotopografia/
>
http://www.latente.it/2004-lezioni-di-neotopografia/
LOL... ok ora ho capito
Pensavo fosse una cosa seria :-)
Comunque il manifesto e le linee guida sono veramente da ROTFL


title: Neotopografia in costruzione

text:
Phantom65 ha scritto:
> "snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto nel messaggio
>
>>> Oh... magari sono io che non le capisco :-)
>>
>> appunto.
>>
http://codadilupo.wordpress.com/2007/09/24/manifesto-della-neotopografia/
>>
http://www.latente.it/2004-lezioni-di-neotopografia/
>
> LOL... ok ora ho capito
> Pensavo fosse una cosa seria :-)
http://tinyurl.com/robertadams
> Comunque il manifesto e le linee guida sono veramente da ROTFL
q8



title: Neotopografia in costruzione

text:
Phantom65 ha scritto:
> Hhhmmm.... non me ne volere... ma.... a che pro?
> Cioï¿œ... che foto sono ?
NIUBBO


title: Neotopografia in costruzione

text:

q8
--
http://nevecane.blogspot.com



title: Neotopografia in costruzione

author: Ugo Sfiro

text:
"snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4aec7ee0$0$6828$5fc...@news.tiscali.it...
>
http://www.flickr.com/photos/43589724@N08/4060899373/
Toh! Mi piace!
U.


title: Neotopografia in costruzione

text:

e' perche' ho sbagliato a scattare
--
http://nevecane.blogspot.com



title: Canon ha rilasciato un nuovo firmware per 20D

text:
Ovviamente colgo l'occasione per spedirvi su photorevolt, ghgh:
http://www.photorevolt.com/news_id_200.html
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


author: valerione

text:
fatto, ci ha messo quasi 5 minuti!
Solo una volta o due mi è capitato di vedere le strisce ma con il flash
esterno. Sono delle bande che sembrano a rilievo.
Sulla D30 anche mi è successo dopo che è tornata dall'assistenza per la
sostituzione dell'otturatore. Mi hanno detto che poteva essere un problema
di qualche connettore interno e che loro non c'entravano niente...


author: Morphine

text:
SteO.it ha scritto:
> Ovviamente colgo l'occasione per spedirvi su photorevolt, ghgh:
>
>
http://www.photorevolt.com/news_id_200.html
L'ho aggiornata l'altro ieri: purtroppo devo dire che il problema del
banding rimane. Beninteso, è un problema evidente solo con scatti a 1600
o 3200 pesantemente sottoesposti a cui bisogna recuperare 1-2
stop...però avrei preferito un rumore maggiore piuttosto che quelle
righe orizzontali...
ciao
--
http://www.andrearuggeri.it


text:
valerione ha scritto:
> fatto, ci ha messo quasi 5 minuti!
> Solo una volta o due mi è capitato di vedere le strisce ma con il flash
> esterno. Sono delle bande che sembrano a rilievo.
a me è capitato senza flash, ma, come già scritto sotto, solo con foto
ad elevate ISO a cui recupero qualche stop...ovviamente parlo di raw
ciao
--
http://www.andrearuggeri.it


title: Per tutti i possessori della G3, LEGGETE!

author: Ezio

text:
Vista la miriade di G3 che sono state acquistate dai frequentatori di questo NG
mi è venuta un'idea.
Ho aggiunto una sezione al mio sito ancora in costruzione in cui vorrei
raccogliere un po' di materiale riguardante questa fotocamera.
Non mi riferisco però alle solite recensioni o a tutto quello che si trova
normalmente in rete, piuttosto almeno per ora ci metterei qualcosa di più
interessante tipo:
particolarità tecniche
trucchi sul funzionamento
tecniche di ripresa
accessori particolari
e tutto quello meritevole di attenzione, possibilmente in italiano.
Io per ora ci ho messo descrizione, schema e foto per costruirsi un aggiuntivo
ottico per le macro. (Ne avevo già parlato tempo fà)
Se l'iniziativa vi pare interessante mandatemi articoli, foto, link. ecc.
altrimenti ditemi pure che non interessa a nessuno, così evito di perdere tempo.
Ciao


author: Davide

text:
Bene, dicci almeno il tuo sito.
Ciao
Davide
"Ezio" <
ezferra...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:615qcv0sl5rrvag7h...@4ax.com...



author: Karl Gallo

text:
Io ho la "nonna" se può interessarti ( la G1) ;-)
--
Forum Digicam
http://digicam.altervista.org
"Davide" <
hino...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mWaza.134823$3M4.3...@news1.tin.it...



author: Silvio

text:

Secondo me fai un gran bel servizio....
Quando segnalerai il sito sarò il primo a visitarlo..


author: simbio

text:
Io sono interessato anche perche c'e da andare oltre con questo apparecchio
è incredibile la qualita che si puo ottenere e la luce che ha l'obbiettivo.
Anche se sono un neofita in fotografia però lavoro nel campo della computer
grafica ed ho anche un sito, sono abbastanza esperto di photoshop pertanto
dimmi pure come aiutarti.
Saluti Fabrizio
www.simbiosi.com
"Ezio" <
ezferra...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:615qcv0sl5rrvag7h...@4ax.com...



text:
On Thu, 22 May 2003 21:03:14 GMT, "Davide" <
hino...@libero.it
> wrote:
>Bene, dicci almeno il tuo sito.
>
>Ciao
>Davide
Ecco la pagina
http://spazioinwind.libero.it/efproject/Personale/Canon%20G3/Canon%20G3.htm


text:
On Fri, 23 May 2003 07:23:45 GMT, "Silvio" <
nospam_...@tin.it
> wrote:
>
>Secondo me fai un gran bel servizio....
>Quando segnalerai il sito sarò il primo a visitarlo..
>
L'ho segnalato poco sopra, mi sà che rimarrai deluso  :-P
http://spazioinwind.libero.it/efproject/Personale/Canon%20G3/Canon%20G3.htm
Ciao


text:
On Fri, 23 May 2003 09:06:23 GMT, "simbio" <
simb...@hotmail.com
> wrote:
>Io sono interessato anche perche c'e da andare oltre con questo apparecchio
>è incredibile la qualita che si puo ottenere e la luce che ha l'obbiettivo.
>Anche se sono un neofita in fotografia però lavoro nel campo della computer
>grafica ed ho anche un sito, sono abbastanza esperto di photoshop pertanto
>dimmi pure come aiutarti.
>Saluti Fabrizio
Beh, io di siti per ora non ci capisco una mazza, è la prima volta che faccio
qualcosa, e se non era per il Wysiwyg stavo ancora lavorando sul titolo.
Ottimo se ti va di collaborare.
Io punterei sui contenuti, come ho già scritto sul post iniziale,
si potrebbe iniziare a dare un'occhiata a tutto il materiale che si possiede
riguardante la G3, e recuperarne le porzioni interessanti e degne di attenzione.
Poi chiunque la utilizzi in modo attento potrebbe fornire indicazioni
interessanti o trucchi per aggirare qualche limitazione.
Ogni suggerimento è gradito.
Quindi se hai qualcosa di interessante mandamela pure, non esagerare con le
dimensioni però, prima o poi arriverà anche qui l'ADSL.
Ciao


title: [Photosig] Autoritratto

author: saver

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=580867
Grazie per i vostri commenti.
Saverio As


title: Primo acquisto - Quale tra queste ?

author: vintucTOGLIQUESTOEI

text:
Qualcuno ha provato qualcuna di queste macchine ?
Dovrei fare il mio primo acquisto, quale mi consigliereste ? Grazie.

Canon A-300
Olympus C-350
Olympus Mju (Stylus 300)
Nikon Coolpix 3100


title: CD foto musicale

author: aldo

text:
Mi č stato regalato un cd con delle foto e con in sottofondo della musica.
Esiste un programma particolare?


title: CD foto musicale

author: edi'®

text:
"aldo" <
o.gr...@fastwebnet.it
> ha scritto
> Mi è stato regalato un cd con delle foto e con in sottofondo della musica.
> Esiste un programma particolare?
Un programma particolare per regalare cd?
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: CD foto musicale

author: vitosoft&packy

text:
"aldo" <
o.gr...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:bKCLk.41962$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
> Mi č stato regalato un cd con delle foto e con in sottofondo della musica.
> Esiste un programma particolare?
Ne esistono tanti:
Magix Foto su CD e DVD (il mio preferito)
Nero Vision
Adobe Photoshop elements  (magari in unione con Premiere elements)
etc.
Questi sono a pagamento.
Credo perň che troverai anche programmi Free che svolgono quello scopo.
vitosoft&packy


title: qual'è la migliore ?

author: Vittorio

text:
Sono indeciso se acquistare una Canon, una Nikon o una Yashica.
Vorrei sapere una cosa: se la risoluzione del monitor arriva al massimo a
1280 x 1024 pixel serve a qualcosa avere una fotocamera con risoluzione di
2048 x 1536 pixel?
E' vero che le Canon scuriscono un pò le foto?
Se qualcuno ha acquistato una di queste fotocamere mi faccia sapere come si
è trovato e magari mi invii qualche foto.
Grazie
Vittorio


title: qual'è la migliore ?

text:
Io ... da Nikonista quale sono preferisco la Nikon , ma le Canon sono anche
molto buone.
Esempi della 950 sul mio sito qui sotto linkato.
--
Sincerely.
Ezio
www.lucenti.com
  e-photography site
"Vittorio" <
poker...@libero.it
> wrote in message
news:dAIb6.14309$ew1.1...@news.infostrada.it...



title: qual'è la migliore ?

author: -Wolf

text:
"Vittorio" <
poker...@libero.it
> wrote:
>Sono indeciso se acquistare una Canon, una Nikon o una Yashica.
>Vorrei sapere una cosa: se la risoluzione del monitor arriva al massimo a
>1280 x 1024 pixel serve a qualcosa avere una fotocamera con risoluzione di
>2048 x 1536 pixel?
Nella remota ipotesi che ti venisse in mente di stamparle anche.



title: qual'è la migliore ?

author: Carlo Zara

text:
Vittorio inconsciamente ha scritto...
> Vorrei sapere una cosa: se la risoluzione del monitor arriva al massimo a
> 1280 x 1024 pixel serve a qualcosa avere una fotocamera con risoluzione di
> 2048 x 1536 pixel?
beh..se il tuo problema č il monitor..cambialo!
che domande! e che intelligenza!
hai pensato che magari le foto sarebbe bello anche stamparle???
comprati una webcam , va in fullscreen di sicuro e non supera la risoluzione
del monitor!
SCUSATE LO SFOGO!


title: qual'è la migliore ?

author: The Nightfly  ^\^

text:
salve a tutti ...
sto studiando (da neofita) una Canon s20 ...
sembra un'ottima macchina ma .. i dubbi in linea di principio mi
nascono tutti dal flash ...
mi sembra di notare un paio di cose:
- se la macchina viene messa in automatismo totale, praticamente
il flash non parte mai! ed oltre a questo, mi sembra che la funzione
anti occhi rossi non funzioni, sto sbagliando qualcosa?
- il flash e' sufficientemente potente in relazione alla sua
dimensione, ma lascia una componente azzurognola un po' fastidiosa...
non c'e' modo di intervenire sia a livello software che di settaggio
hardware?
tolte queste due cose, per il resto mi sembra un'ottima macchina, che
restituisce foto ottimamente definite e dai caldi colori
spero in un vostro riscontro e vi saluto
Franco
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


title: qual'è la migliore ?

author: Joker

text: Non c'è proprio bisogno di prendersela, no?


title: qual'è la migliore ?

text:
"The Nightfly  ^\\^" <
theni...@galactica.it
> wrote:
>salve a tutti ...
>sto studiando (da neofita) una Canon s20 ...
>sembra un'ottima macchina ma .. i dubbi in linea di principio mi
>nascono tutti dal flash ...
>
>mi sembra di notare un paio di cose:
>
>- se la macchina viene messa in automatismo totale, praticamente
>il flash non parte mai! ed oltre a questo, mi sembra che la funzione
>anti occhi rossi non funzioni, sto sbagliando qualcosa?
Se la metti in automatico, il flash parte automaticamente quasi
sempre, e con la funzione occhi rossi. Se cosi' non fa allora e'
guasta, e devi farla riparare.
>
>- il flash e' sufficientemente potente in relazione alla sua
>dimensione, ma lascia una componente azzurognola un po' fastidiosa...
>non c'e' modo di intervenire sia a livello software che di settaggio
>hardware?
Il flash provoca una tremenda componente azzurra, che spesso peggiora
quando il sensore fa delle medie pesate su parti di sfondo che non
sono il soggetto. Ho avuto un lungo scambio di opinioni con la Canon
sull'argomento, e ritengo che sia un difetto del software piuttosto
che della lampada. Purtroppo non sono previsti a breve aggiornamenti
del firmware s20, puoi provare a togliere un punto di bianco per far
sparare un po' meno i soggetti vicini, comunque sia la carnagione
assume sempre un aspetto tristemente marciscente.
Puoi pero' impostare la macchina su Scatto Veloce, e non usare il
flash negli interni, pena una certa sgranatura proporzionale a quanto
piu' e' poca la luce.
A posteriori puoi ottenere correzioni davvero ottime di questo
fastidioso problema, per esempio usando anche software di davvero
semplice utilizzo come Photogenetics, che trovi su internet.



title: qual'è la migliore ?

author: Franco Della Torre

text:
>Se la metti in automatico, il flash parte automaticamente quasi
>sempre, e con la funzione occhi rossi. Se cosi' non fa allora e'
>guasta, e devi farla riparare.
ciao e grazie per la tua risposta ...
non penso che sia guasto, in quanto in ogni altro caso parte
tranquillamente ....
il problema e' proprio in automatismo ... possibilie che sia guasto?


title: Apple Store a NY

text:
http://www.flickr.com/photos/robie06/2379942295/
Non so perchè ma a me piace e pure tanto.
commenti?
--
Robie06 - Canon 350d/40d
Roma -
http://www.robie.it/wpblog
http://www.flickr.com/photos/robie06/


title: Apple Store a NY

author: UC

text:
Robie06 wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/robie06/2379942295/
>
> Non so perchè ma a me piace e pure tanto.
>
> commenti?
>
Ma la foto o l'apple store? La foto è bella, ma l'apple è il male
ciao, U.


title: Apple Store a NY

text:
On 2 Apr, 14:38, Robie06 <
robi...@gmail.com
> wrote:
> Non so perchè
neanche io
troppo centrata
un po' storta
non riesco a trovare un punto di equilibrio


title: Apple Store a NY

text:
>UC <
u...@c.it
> wrote:
> La foto č bella, ma l'apple č il male
Se dovessi scegliere l'abbinamento di aggettivo, avrei sicuramente
invertito :-)
Non per la foto ovviamente, ma per AS :-)
Colin.


title: Apple Store a NY

text:
UC ha scritto:
>  La foto è bella, ma l'apple è il male
Per il c/c sicuramente. Per il resto, meno di M$


title: A quanto si trova adesso una Canon 5D nuova?

author: Maurino

text:
....o conviene cercarla usata?
Chiedo consigli
grazie
mauro


title: Dubbio acquisto HP-Minolta

author: Daniele

text:
Ciao a tutti,sto per avvicinarmi al mondo della fotografia digitale ed ho un
budget massimo di circa 300-350euro.
Mi interessa avere lo zoom ottico ed una risoluzione di almeno 2.3megapixel.
Ho visto online due possibili candidate:
Minolta Dimage 2330 zoom a 369euro e HP Photo Smart 612 a 349 euro.
A primo acchito sarei più attirato dalla Minolta, ma ho visto delle foto
online realizzate con questa macchina e non mi hanno convinto più di tanto
per la scarsa nitidezza.
Ho invece visto delle foto fatte con una HP (da 1.3megapixel) da un mio
amico e non mi sono parse male.
Chiedo consiglio a voi;al mio posto cosa scegliereste? Avete altre idee?
L'unica condizione è che la macchina sia in vendita da MediaWorld in quanto
ho un loro buono.
Grazie a tutti,
Daniele


title: Dubbio acquisto HP-Minolta

author: Riccardo Marzi

text:
On Sun, 21 Apr 2002 13:47:55 +0200, "Daniele" <
va...@libero.it
> wrote:
>Chiedo consiglio a voi;al mio posto cosa scegliereste? Avete altre idee?
Si', Canon A40 oppure Oly 220.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
www.zenigata.it
  ICQ#6031644


title: Dubbio acquisto HP-Minolta

author: pave

text:
Concordo, anche se della oly 220 non ci sono recesioni o prove in giro e
quindi è un'incognita, o no?
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> ha scritto nel messaggio
news:r7b5cusal5hv35icr...@4ax.com...



title: Dubbio acquisto HP-Minolta

text:
On Sun, 21 Apr 2002 19:54:47 +0200, "pave" <
piat...@inwind.it
> wrote:
>Concordo, anche se della oly 220 non ci sono recesioni o prove in giro e
>quindi è un'incognita, o no?
Io ne ho vista una su
www.dpreview.com



title: Dubbio acquisto HP-Minolta

text:
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> ha scritto nel messaggio
> Io ne ho vista una su
www.dpreview.com
Io ci sono andato ma non ho trovato la recensione...
Comunque se sapete dove si possono vedere immagini scattate dall'Olympus
fatemi sapere.
Grazie
Daniele


title: Dubbio acquisto HP-Minolta

text:
On Sun, 21 Apr 2002 20:26:09 +0200, "Daniele" <
va...@libero.it
> wrote:
>Io ci sono andato ma non ho trovato la recensione...
Credo che fosse sotto un altro nome. Prova Olympus D-520 o qualcosa del
genere.



title: Re: Info Canon TC-80N3 new corsspost

author: Zott !!!

text:
Così riunisco il tutto.
"Savio" <
saviot...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:u5ukd.304066$35.13...@news4.tin.it...
> Grazie delle Info.
De nada.
> Me lo sono appena Agiudicato su Ebay
> se qualcuno di voi lo ha potrebbe mandarmi via email
saviot...@yahoo.it
> le scansioni del manualetto visto che sicuramente quello che mi arriverà
> avra il manualetto tedesco.
Ti do una brutta notizia: il mio di manuale è in jap, inglese, francese,
crucco e spagnolo.
Tu avrai forse lo stesso e la vedo dura per avere l'italiano (ammesso che ci
sia).
> Quidi posso fare foto a sequenza tipo lo sbocciare di un fiore o le varie
> sequenze del alba Giusto?
Giusto. Come ti dicevo puoi combinare tutte le possibilità per scattare
sotto controllo remoto; ti metto online la pagina delle combinazioni
possibili:
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/man.JPG
> Ma come cavo in dotazione che lungazza ha in caso lo si utilizzi come
> scatto flessibile.
80cm
> Il pulsante di scatto e messa afuoco è separato o è un unico pulsante a
> due pressioni.
La seconda che hai detto. Hai anche di bloccare meccanicamente il pulsanto
in posizione di scatto.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: Re: Info Canon TC-80N3 new corsspost

author: Savio

text:
Grazie della Scansione On-Line
purtroppo assieme al timer non mi ha inviato nessun manuale neanche in
Tedesco
non e che saresti cosi gentile di mandarmi le sansioni del manualetto anche
quello in inglese andrebbe bene.
Anche se è una ver diversa almeno le funzioni base vedo come sono.
Cmq provo a chiamare la Canon per vedere se magari fanno l' opera pia di
inviarmi il manualetto


title: URBAN TORTURE VIDEOS

author: enrico

text:
at
www.enricoamante.com
new site! new pictures; new videos!
graphic works; digital photos; urban studies.


title: URBAN TORTURE VIDEOS


title: Consiglio x tornare alla pellicola... x studio

author: sonny

text:
ciao a tutti,
frequento il liceo artistico in cui frequenterò 5 anni di fotografia. Il
docente, giustamente, ha chiesto una reflex a pellicola... io ho ovviamente
una reflex digitale e pertanto dovrò procedere all'acquisto di una reflex a
pellicola.
Cosa mi consigliate considerando che:
- deve essere durevole
- max 150 euro icluso ottica (e windeer se possibile)
- resistente
- facile da usare
- Manuale principalmente... ma con presa sincro x flash
Consigli? Non ho marche preferite...


author: Salvatore B

text:
"sonny" <
reni...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:psrmo.210389$9f6.4...@twister1.libero.it...

digli di dimettersi e lasciare il posto a gente piu giovane e
aggiornataaaaaaa
poi dicono che in itaglia siamo in recessione, con certa gente nei posti
sbagliati


author: icoren giold

text:

guarda un pò qualche annuncio in giro....si trovano ottimi affari!!
per esempio...
http://www.subito.it/nikon-f70-18-80-roma-15963801.htm
eric


text:
>sonny <
reni...@tiscali.it
> wrote:
> ciao a tutti,
Ciao!
> frequento il liceo artistico in cui frequenterò 5 anni di fotografia.
Fico!
>Il
> docente, giustamente, ha chiesto una reflex a pellicola...
Giustamente? Diciamo che può essere utile...MA "giustamente"...
>
> Consigli? Non ho marche preferite...
Prendi una reflex della stessa marca della digitale, no?
Tipo, una scrausa, tanto che ti frega?
PS: cambia nick che abbiamo già un "sonny" e ci basta e avanza ^__^
Colin.
--
Qui siamo ai livelli dei ragazzini che smanettano con lo scooter per
fargli fare 2km orari in più... poi crescono, si comprano la moto vera,
ed imparano che il divertimento è viaggiare, non correre.


author: FatherMcKenzie

text:
Il 22/09/2010 20.35, Colin82 ha scritto:
>> frequento il liceo artistico in cui frequenterò 5 anni di fotografia.
>
> Fico!
Fiche (come modelle)
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


author: Larsenio

text:
Il 22/09/10 19:57, sonny ha scritto:

Su ebay ne hai a iosa di macchine meccaniche, vedi Olympus OM2 et affini :)
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


author: Harpo

text:


Te ne regalo una io se sei di Roma :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org


text:
>Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:
>
> ma infatti, gli avesse consigliato una medioformato almeno aveva senso!
Effettivamente se mi imponessero di usare una macchina a pellicola,
avendo un 2-300€ da spenderci, mi prenderei un bel medio formato :-)
Ogni tanto bazzico eBay e mercatini vari, in cerca di qualche 6x6
economico, ma non trovo niente :-(
Si trovano qualche Kiev 60 o 88, ma io preferivo qualche cosa fatta
così:
<
http://www.schnittbildindikator.de/Kameras/Bronica_SLR/Bilder/Original/
Bronica_S2.jpg>
Lasciando perdere la marca, magari :-)
In realtà mi andrebbe benissimo, ma partono da 250€ anche queste...



text:
>Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:
>
> eh infatti, almeno hai un fotogramma che risolve piů di una digitale
> fullframe :)
Si, ma non dirle ad alta voce queste cose, o si scatena il mega flame
^__^
Colin.
--
Qui siamo ai livelli dei ragazzini che smanettano con lo scooter per
fargli fare 2km orari in piů... poi crescono, si comprano la moto vera,
ed imparano che il divertimento č viaggiare, non correre.


text:
"sonny" <
reni...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:psrmo.210389$9f6.4...@twister1.libero.it...
> ciao a tutti,
> frequento il liceo artistico in cui frequenterò 5 anni di fotografia. Il
> docente, giustamente, ha chiesto una reflex a pellicola...
Giustamente?
Hai un docente pirla.


author: Uguccione

text:
> Giustamente?
> Hai un docente pirla.
Quoto.
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784


text:
On Wed, 22 Sep 2010 21:42:06 +0200, "Uguccione"
<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>> Giustamente?
>> Hai un docente pirla.
>
>Quoto.
Da "docente" però ne intuisco il motivo. I compiti vanno corretti e
valutati. Il digitale produce decisamente troppa roba :)
--
harpo
La profondità di campo è la differenza tra la minima distanza a fuoco e la massima distanza a fuoco. Se chiudi il diaframma la profondità di campo aumenta, se lo apri diminuisce.
Non il contrario.
http://harpo.altervista.org


author: straitouttahell

text:
Harpo ha scritto:
> >> Giustamente?
> >> Hai un docente pirla.
> >
> >Quoto.
> Da "docente" perņ ne intuisco il motivo. I compiti vanno corretti e
> valutati. Il digitale produce decisamente troppa roba :)
Quando ero uno studentello di elettronica, in laboratorio avevamo gli
oscilloscopi ibridi analogico/digitali. Se l'assistente ci beccava ad
usare le opzioni digitali, ci spezzava le dita.
La motivazione era: "se imparate ad usare l'oscilloscopio analogico,
saprete usare anche quello digitale. Non e' vero il contrario".
Era vero :)
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Maigret

text:
"sonny" <
reni...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:psrmo.210389$9f6.4...@twister1.libero.it...
> ciao a tutti,
> frequento il liceo artistico in cui frequenterò 5 anni di fotografia. Il
> docente, giustamente, ha chiesto una reflex a pellicola...
non ti servirà a nulla imparare ad usare il film. Uscirai da quella scuola e
sarai a zero. Guarda, io potrei essere tuo padre e, modestia a parte, la
fotografia l'ho masticata tutta, in tutti i formati, esclusa forse quella
astronomica: dal mezzoleica al 2025, passando per tutti i trattamenti
nessuno escluso; imparare a sviluppare un film o a mascherare in stampa, per
un giovane come te è un insulto alle sue potenzialità e alla sua
intelligenza, e conferma il solito andazzo delle scuole tipo la tua:
parcheggio in attesa di disoccupazione.
Con 150 euro non ce la fai, ma con 250 compri delle ottime relex con ottica,
tipo canon 300/350, e ti si apre il mondo attuale, non quello di 20anni fa.
E poi Photoshop, ovviamente.
Se davvero la fotografia è il tuo futuro potenziale, cambia scuola; se non
puoi, allora asseconda questo pseudo-docente (chi non sa fare, insegna,
ovvio... se sapesse fare, farebbe) ma offriti come assistente GRATIS a
qualche professionista vero della tua zona, e scegli il migliore.


text:
On Wed, 22 Sep 2010 20:34:55 GMT, "Maigret" <
m...@me.it
> wrote:
>chi non sa fare, insegna,
>ovvio... se sapesse fare, farebbe
parla per te, d'accordo?



text:
Rag.Brambillla ha scritto:
> Giustamente?
> Hai un docente pirla.
I corsi di composizione li ho visti quasi sempre fare su pellicola.
Ovviamente intendo roba di un paio di mesi fa, non 20 anni fa...



text:
On 22 Set, 22:34, "Maigret" <
m...@me.it
> wrote:
> "sonny" <
renix...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggionews:psrmo.210389$9f6.4...@twister1.libero.it...

....purtroppo certe "scuole" sono rimaste ancorate o meglio inchiodate
al passato.....pare che faccia chic o snob e particolarmente
"intellettuale".....ma si dimentica che siamo nel terzo millennio e
che in un futuro prossimo dovremo lavorare con strumenti ancora più
moderni e sofisticati di quelli attuali !!!
...lo trovo veramente un insulto al buon senso come è stato appena
detto :((((
anch'io sono 36 anni che mastico di fotografia ed ho fatto tutti i
passaggi con l'analogico......ma ad un certo momento ho dovuto dire
BASTA! e passare al digitale per rimanere al passo coi
tempi......compreso lo studio (autodidatta da oltre 10 anni) di
Photoshop ......
....forse questo prof, (se così si può definire) avrebbe permesso che
si facesse uso di qualunque digitale ma consigliare l'acquisto di un
Photoshop e spiegare a fondo quello!!!....ma credo che  non ne sia
capace....
....ultima "chicca" .....faresti bene a ricordargli che i reagenti e
tutti i prodotti chimici  che si usano nello sviluppo ed in genere in
camera oscura.....SONO TOSSICI E NOCIVI!!!
eric


text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:011879b9-194a-4323...@r10g2000vbc.googlegroups.com...






********************************************************
straquoto... anche se oggi le cose sono molto migliorate... ricordi la
mescola mefitica sbianca+fixer+neutralizzatore della Ciba? Mortale più della
kriptonite, mi piacerebbe sapere, oggi, cosa c'era dentro davvero :(


text:
"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio
news:7vqk96tcse6gqj1vd...@4ax.com...
> On Wed, 22 Sep 2010 20:34:55 GMT, "Maigret" <
m...@me.it
> wrote:
>
>>chi non sa fare, insegna,
>>ovvio... se sapesse fare, farebbe
>
> parla per te, d'accordo?
mai avuto bisogno di insegnare per mangiare, grazie.


author: Artitrenta

text:
sonny ha scritto:

Nikon fm2. Potresti stupirlo con una rolleiflex o un hasselblad ma
sforeresti la soglia di spesa.
Io spero tanto che tale richiesta sia giustificata da una approfondita
istruzione su ragionamento in ripresa, sviluppo e tecniche di camera
oscura: altrimenti diventa snobbismo da parrucconi che non porta ad
alcun risultato.
Se te la senti di andare ai limiti una nikon f senza photomic col 50 1,4
e il professore si ribalta


text:
icoren giold ha scritto:

ma no, didatticamente, il pensare prima dello scatto e' positivo. Avendo
36 esposizioni disponibili piuttosto che 900 fa pensare: e non e' un
male. Tutto dipende da come viene gestita la cosa.


author: Frank

text:
On 22 Set, 19:57, "sonny" <
renix...@tiscali.it
> wrote:
> frequento il liceo artistico in cui frequenterò 5 anni di fotografia. Il
> docente, giustamente, ha chiesto una reflex a pellicola... io ho ovviamente
> una reflex digitale e pertanto dovrò procedere all'acquisto di una reflex a
> pellicola.
> Cosa mi consigliate
SE i colleghi NON trattano quel docente come uno che E' PAZZO (avra'
tutti i meriti storici del mondo, sara' una degnissima persona, un
amico ideale... solo che ha un piccolo problema)
CAMBIASCUOLACAMBIASCUOLACAMBIASCUOLACAMBIASCUOLACAMBIASCUOLA
Subito
Se vuoi ti posso scrivere due pagine di argomentati motivi, in privato
o sul NG. Nel frattempo prepara armi e bagagli mentre ti accerti di
come stanno le cose; meglio pensare subito a come cavari da un guaio.
Ciao
Frank


text:
>Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
> Tutto dipende da come viene gestita la cosa.
Quoto. Secondo me non č sbagliato partire con l'analogico, se fatto
bene. Tanto per cominciare, c'č meno modo di barare ^__^



text:
e si che sono di roma.. eur... tu? Che fotocamera hai?
"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio
news:t1lk96drpk8l6sjir...@4ax.com...



text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c9a79c4$0$31376$4faf...@reader1.news.tin.it...

pensi lo stesso se hai la testa... non importa quanta autonomia di scatto
hai. Dipende da cosa e come ti insegnano. Dalla SpeedGraphic alla Rollei
allora? Mica era una generazione di scemi, quella dei fotografi anni 60, no?
Eppure avevano 12 o 24 scatti contro 1, rapporto 1:24 ossia, in rapporto
all'oggi, 36:864, guarda caso mi č venuto il tuo numero, quasi :D!
Questa mania di non sganciarsi dal passato, in un mondo che si evolve ogni
decimo di secondo, la trovo veramente castrante, ed č strano che lo debba
dire io che ho 53 anni...


text:
On Sep 22, 8:35 pm,
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82) wrote:
> PS: cambia nick che abbiamo già un "sonny" e ci basta e avanza ^__^
OH OH OH!!... -,-
...cmq straquoto... data l'età suggerirei Gianburrasca. *o*


author: John Smith

text:
Il 22/09/2010 19.57, sonny ha scritto:
>
> Consigli? Non ho marche preferite...
Di dove sei?
Ho qualcosa in avanzo che potrebbe darti "soddisfazione" ...
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


text:
Il 23/09/2010 07.23, sonny ha scritto:
> e si che sono di roma.. eur... tu? Che fotocamera hai?
>
Allora ti dice bene, se non ti sistema lui lo posso fare io...  ;)



text:
Il 22/09/2010 23.48, Artitrenta ha scritto:
>
> ma no, didatticamente, il pensare prima dello scatto e' positivo. Avendo
> 36 esposizioni disponibili piuttosto che 900 fa pensare: e non e' un
> male. Tutto dipende da come viene gestita la cosa.
Questo lo quoto.
Avere meno scatti e meno possibilita' di "correzione postuma" lo
potrebbe rendere didattico.



author: Sonnies :)

text:
Davvero? che gentili siete... tu che macchina avresti da darmi?
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:i7f2i6$blo$2...@speranza.aioe.org...



text:
Sono di roma.. cos'hai? ovviamente mi pago io le spese di spedizione...
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:i7f2f4$blo$1...@speranza.aioe.org...



text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto:
> ma no, didatticamente, il pensare prima dello scatto e' positivo. Avendo
> 36 esposizioni disponibili piuttosto che 900 fa pensare: e non e' un male.
> Tutto dipende da come viene gestita la cosa.
Ti quoto.. il prof pare che abbia chiesto una reflex analogica, ma non è
detto che voglia una Zenit o una Pentax K1000 e magari è solo un punto di
partenza.. non credo voglia davvero andare avanti con l'analogico per tutto
il corso..


text:
Il 23/09/2010 10.18, Sonnies :) ha scritto:
> Davvero? che gentili siete... tu che macchina avresti da darmi?
Aggratisse un corpo Pentax K1000 in ottime condizioni.
Di obiettivi K con 150 euro hai di che divertirti, ti consiglierei il 50/2.
Pagando poco una Nikon F90x + 28-85/3.5-4.5, forse ho anche un flash ttl
da abbinarci, devo ravanare nello scatolone.
Vedi tu.
Ah, una dritta:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Ciao.



text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:i7f3dm$dph$1...@speranza.aioe.org...

ti ho mandato email :)
Grazie.. che gentile!!!


text:
Il 23/09/2010 10.41, Sonnies :) ha scritto:
>
> ti ho mandato email :)
Iu' hev meil!



author: skipper

text:
"sonny" <
reni...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:psrmo.210389$9f6.4...@twister1.libero.it...
> ciao a tutti,
> frequento il liceo artistico in cui frequenterò 5 anni di fotografia. Il
> docente, giustamente, ha chiesto una reflex a pellicola...
il docente ha un laboratorio di sviluppo??
mandate a quel paese il docente e rifiutatevi di spendere anche solo 10 euro
per una macchina analogica che non ha alcun senso!
questo purtroppo la dice lunga sul docente e sulla sua voglia di
aggiornarsi!
e anche sulla scuola che sceglie i docenti...
Io, fossi in voi, una capatina in presidenza, tutta la classe insieme, la
farei per lamentare l'assoluta incongruenza della richiesta del prof.
--
_____/)_____
Skipper dixit...


author: FranZ

text:
On 22 Set, 22:37, Harpo <pazie...@no.invalid> wrote:
> On Wed, 22 Sep 2010 21:42:06 +0200, "Uguccione"
>
> <
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> >> Giustamente?
> >> Hai un docente pirla.
>
> >Quoto.
>
> Da "docente" però ne intuisco il motivo. I compiti vanno corretti e
> valutati. Il digitale produce decisamente troppa roba :)
non mi sembra un buon motivo, basta dire agli allievi di presentare di
volta in volta solo 3 stampe.
o no? ;)


text:
"sonny" <
reni...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:psrmo.210389$9f6.4...@twister1.libero.it...
> ciao a tutti,
> frequento il liceo artistico in cui frequenterò 5 anni di fotografia. Il
> docente, giustamente, ha chiesto una reflex a pellicola... io ho
> ovviamente una reflex digitale e pertanto dovrò procedere all'acquisto di
> una reflex a pellicola.
> Cosa mi consigliate considerando che:
> - deve essere durevole
> - max 150 euro icluso ottica (e windeer se possibile)
> - resistente
> - facile da usare
> - Manuale principalmente... ma con presa sincro x flash
>
> Consigli? Non ho marche preferite...
A chiarimento della cosa dato che ho letto molti post contrastanti sul
metodo didattico, posso dirvi che il nostro prof ha detto che dobbiamo
imparare, oltre la storia della fotografia, anche come si usa una macchina
tradizionale a pellicola, ivi incluso sviluppo b/n in camera oscura.. per
poi, verso il 4 anno, passare al digitale avendo, quantomeno, un briciolo di
conoscenza della fotografia.. e per questo intende sia farci acquisire la
capacità di essere critici in fase di scatto (col digitale chissene... tanto
poi semmai cancelli...) sia darci quelle conoscenze storiche e tecniche
sulle quali sono cresciuti molti fotografi professionisti.
Ora se sbaglia o meno non lo so, ma posso dirvi, da 14enne, che è una vera
figata imparare le basi e sviluppare/stampare in camera oscura.
Poi tanto alla fine è il digitale quello che si usa...
Grazie a tutti per il grande interesse alla mia richiesta


text:

Ni.
Con il digitale puoi scattare a raffica e correggere piu' facilmente
eventuali errori.
Si potrebbe effettivamente ottenere una maggior "concentrazione"
obbligando a scattare in raw e su schede di piccolo taglio.
Altrimenti diapositiva.
Sbagli 1 stop e si vede bene!!!
Ciao



text:
Il 23/09/2010 11.59, Sonnies :) ha scritto:
>
> A chiarimento della cosa dato che ho letto molti post contrastanti sul
> metodo didattico, posso dirvi che il nostro prof ha detto che dobbiamo
> imparare, oltre la storia della fotografia, anche come si usa una
> macchina tradizionale a pellicola, ivi incluso sviluppo b/n in camera
> oscura..
Buono.
> per poi, verso il 4 anno, passare al digitale avendo,
> quantomeno, un briciolo di conoscenza della fotografia.. e per questo
> intende sia farci acquisire la capacità di essere critici in fase di
> scatto (col digitale chissene... tanto poi semmai cancelli...) sia darci
> quelle conoscenze storiche e tecniche sulle quali sono cresciuti molti
> fotografi professionisti.
Messa cosi' non e' malaccio.
> Ora se sbaglia o meno non lo so, ma posso dirvi, da 14enne, che è una
> vera figata imparare le basi e sviluppare/stampare in camera oscura.
Quoto
> Poi tanto alla fine è il digitale quello che si usa...
Quoto
> Grazie a tutti per il grande interesse alla mia richiesta
Ragazzi, per avere 14 anni il pupo promette bene, l'approccio mi sembra
ineccepibile!



text:
>Sonnies :) <
reni...@tiscali.it
> wrote:
>
> anche come si usa una macchina
> tradizionale a pellicola, ivi incluso sviluppo b/n in camera oscura..
E questo mi apre anche giusto. Piů che giusto, diciamo "interessante".
>per
> poi, verso il 4 anno,
mmm...ecco, magari ci passerei al secondo o al massimo al terzo anno, al
digitale...
>che č una vera
> figata imparare le basi e sviluppare/stampare in camera oscura.
Quoto!
> Poi tanto alla fine č il digitale quello che si usa...
Riesci a cogliere il paradosso? :-)
> Grazie a tutti per il grande interesse alla mia richiesta
PRego, Colin.



text:
On 22 Set, 22:49, Harpo <pazie...@no.invalid> wrote:
> On Wed, 22 Sep 2010 20:34:55 GMT, "Maigret" <
m...@me.it
> wrote:
> >chi non sa fare, insegna,
> >ovvio... se sapesse fare, farebbe
>
> parla per te, d'accordo?
da docente non posso che quotare harpo: ma che discorsi sono? se
sapesse fare, farebbe... mah...


text:

Mah, io faccio, vengo anche pagato, e ogni tanto insegno.
Ogni tanto anche in campo fotografico.
Che faccio, quoto?    :)



text:
On 23 Set, 11:59, "Sonnies :\)" <
renix...@tiscali.it
> wrote:
> "sonny" <
renix...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggionews:psrmo.210389$9f6.4...@twister1.libero.it...
>
> > ciao a tutti,
> > frequento il liceo artistico in cui frequenterò 5 anni di fotografia. Il
> > docente, giustamente, ha chiesto una reflex a pellicola... io ho
> > ovviamente una reflex digitale e pertanto dovrò procedere all'acquisto di
> > una reflex a pellicola.
> > Cosa mi consigliate considerando che:
> > - deve essere durevole
> > - max 150 euro icluso ottica (e windeer se possibile)
> > - resistente
> > - facile da usare
> > - Manuale principalmente... ma con presa sincro x flash
>
> > Consigli? Non ho marche preferite...
>
> A chiarimento della cosa dato che ho letto molti post contrastanti sul
> metodo didattico, posso dirvi che il nostro prof ha detto che dobbiamo
> imparare, oltre la storia della fotografia, anche come si usa una macchina
> tradizionale a pellicola, ivi incluso sviluppo b/n in camera oscura.. per
> poi, verso il 4 anno, passare al digitale
dedicare 4 anni all'analogico è decisamente troppo...
posso capire un approccio di questo tipo al primo anno, ma che senso
ha continuare così per ben 4 anni e trascurare cose molto più utili
come l'uso di ps ad esempio...
solo un anno dedicato al digitale è insufficiente. questo mi sa che vi
fa perdere tempo con le tecnologie del passato... ridicolo.


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:a2448ef8-2460-4d25...@c13g2000vbr.googlegroups.com...

Se leggi bene ho scritto "verso il 4 anno" quindi gli anni di pellicola
saranno 3 :)
E cmq Ps lo inizieremo da quest'anno nelle sessioni di grafica :)
Grazie anche a te per l'intervento


author: Nobusama

text:
Colin82 wrote:
>>Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
>
>> Tutto dipende da come viene gestita la cosa.
>
> Quoto. Secondo me non è sbagliato partire con l'analogico, se fatto
> bene. Tanto per cominciare, c'è meno modo di barare ^__^
> Colin.
>
Boh secondo me basta scattare in raw e guardare quello per le correzioni.
Poi se uno vuol barare peggio per lui vuol dire che non imparerà.
Io trovo il digitale per certi versi piu' didattico: puoi scattare e avere
comodamente i dati di scatto quando rivedi la foto. In pellicola ti toccava
segnarti tutto e non sempre è comodo/agevole.
--
Nobusama
http://www.flickr.com/photos/nobusama/


text:
On 23 Set, 12:36, "Sonnies :\)" <
r...@tiscali.it
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:a2448ef8-2460-4d25...@c13g2000vbr.googlegroups.com...

prego figurati...:)
anche 3 anni dedicati all'analogico secondo me sono troppi. bisogna
vivere con le tecnologie che ci sono oggi. capisco una conoscenza
anche approfondita di tutto ciò che riguarda la fotografia, quindi
anche dell'analogico, ma per questo basta un anno. poi bisogna
prepararsi al futuro e al lavoro, per cui continuo a pensare che non
ha senso dedicare la maggior parte del corso quinquennale
all'analogico.
ciao


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:b848789c-35e5-4ac7...@t3g2000vbb.googlegroups.com...
On 23 Set, 12:36, "Sonnies :\)" <
r...@tiscali.it
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel
> messaggionews:a2448ef8-2460-4d25...@c13g2000vbr.googlegroups.com...
>
>
>
> > On 23 Set, 11:59, "Sonnies :\)" <
renix...@tiscali.it
> wrote:
> >> "sonny" <
renix...@tiscali.it
> ha scritto nel
> >> messaggionews:psrmo.210389$9f6.4...@twister1.libero.it...
>
> >> > ciao a tutti,
> >> > frequento il liceo artistico in cui frequenterň 5 anni di fotografia.
> >> > Il
> >> > docente, giustamente, ha chiesto una reflex a pellicola... io ho
> >> > ovviamente una reflex digitale e pertanto dovrň procedere
> >> > all'acquisto
> >> > di
> >> > una reflex a pellicola.
> >> > Cosa mi consigliate considerando che:
> >> > - deve essere durevole
> >> > - max 150 euro icluso ottica (e windeer se possibile)
> >> > - resistente
> >> > - facile da usare
> >> > - Manuale principalmente... ma con presa sincro x flash
>
> >> > Consigli? Non ho marche preferite...
>
> >> A chiarimento della cosa dato che ho letto molti post contrastanti sul
> >> metodo didattico, posso dirvi che il nostro prof ha detto che dobbiamo
> >> imparare, oltre la storia della fotografia, anche come si usa una
> >> macchina
> >> tradizionale a pellicola, ivi incluso sviluppo b/n in camera oscura..
> >> per
> >> poi, verso il 4 anno, passare al digitale
>
> > dedicare 4 anni all'analogico č decisamente troppo...
> > posso capire un approccio di questo tipo al primo anno, ma che senso
> > ha continuare cosě per ben 4 anni e trascurare cose molto piů utili
> > come l'uso di ps ad esempio...
> > solo un anno dedicato al digitale č insufficiente. questo mi sa che vi
> > fa perdere tempo con le tecnologie del passato... ridicolo.
>
> Se leggi bene ho scritto "verso il 4 anno" quindi gli anni di pellicola
> saranno 3 :)
> E cmq Ps lo inizieremo da quest'anno nelle sessioni di grafica :)
>
> Grazie anche a te per l'intervento
prego figurati...:)
anche 3 anni dedicati all'analogico secondo me sono troppi.
**************************************************
mannň! mapperchč!? non hai visto che bella levata di scudi dai signori
docenti?
Cosě si formano i fotografi del domani: con le tecniche di ieri! Anzi
meglio, perchč non suggerite a quel fenomeno di docente di partire dal
collodio umido? Cosě sarete ancora piů preparati quandro andrete da Riccardo
Gay o da Fashion, e farete la figura che vi meritate, grazie alla superba
preparazione a base di Superfix e D76...
Un avvenire sicuro, senza dubbio.


text:
>Nobusama <
st...@nonspammarmi.amiciscemi.org
> wrote:
>
> Boh secondo me basta scattare in raw e guardare quello per le correzioni.
Si, il problema è che se il raw lo fai a casa, hai modo di barare
ugualmente ^_^
> Poi se uno vuol barare peggio per lui vuol dire che non imparerà.
Questo ragionamento lo fai a 28 anni, a 14 no :-)
> Io trovo il digitale per certi versi piu' didattico: puoi scattare e avere
> comodamente i dati di scatto quando rivedi la foto. In pellicola ti toccava
> segnarti tutto e non sempre è comodo/agevole.
Ci sono i pro e i contro. credo che partire dall'analogico non sia un
errore, a patto che la cosa non si dilunghi troppo.
Colin.
--
Qui siamo ai livelli dei ragazzini che smanettano con lo scooter per
fargli fare 2km orari in più... poi crescono, si comprano la moto vera,
ed imparano che il divertimento è viaggiare, non correre.


text:
On 23 Set, 13:06,
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82) wrote:
> Ci sono i pro e i contro. credo che partire dall'analogico non sia un
> errore, a patto che la cosa non si dilunghi troppo.
> Colin.
giusto. ma qui pare che si voglia dilungare veramente troppo...


text:
Il 23/09/2010 12.58, Maigret ha scritto:
 >
> Un avvenire sicuro, senza dubbio.
A commissa', ma che ce fumi in quella pipa?



text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:i7fef3$2su$2...@speranza.aioe.org...
> Il 23/09/2010 12.58, Maigret ha scritto:
> >
>> Un avvenire sicuro, senza dubbio.
>
> A commissa', ma che ce fumi in quella pipa?
non fumo joe, dovresti saperlo ;).


text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:i7dqr8$men$1...@news.newsland.it...
> Rag.Brambillla ha scritto:
>
>> Giustamente?
>> Hai un docente pirla.
>
> I corsi di composizione li ho visti quasi sempre fare su pellicola.
Non ci sono troppi motivi per preferire una pellicola 135 ad un sensore
digitale.
Forse una lunga posa del cielo stellato... forse qualcosa d'altro che al
momento non mi viene in mente, visto che anche i trattamenti chimici si
possono più o meno riprodurre col digitale.
Il motivo principale della scelta potrebbe essere quello di far portare a
case la selvaggina con poche frecce e non con la mitragliatrice o il fucile
a pallettoni, ma in questo caso basterebbe anche utilizzare una scheda poco
capiente.
Non sempre però l'avere pochi scatti a disposizione fa salire la qualità. I
fotografi del National, ad esempio anche ai tempi della pellicola facevano
anche ventimila scatti per portare a casa un servizio. Probabilmente  la
scelta avveniva fra il buono e l'ottimo, ma questo è ancora un altro
discorso. Chi non ha idea di cosa fare si troverà nella stessa condizione,
sia con dieci sia con mille scatti. Una scimmia anche battendo sulla
tastiera per una vita non riuscirà mai a scrivere qualcosa che abbia un
senso compiuto.
> Ovviamente intendo roba di un paio di mesi fa, non 20 anni fa...
Non ne dubito. Alcune scuole di fotografia impongono questo sistema agli
allievi anche quando non è finalizzato ad una stampa su carta sensibile e
non sempre ne vedo il motivo, almeno per quanto riguarda l'uso col piccolo
formato


text:
Rag.Brambillla ha scritto:
> >> Giustamente?
> >> Hai un docente pirla.
> >
> > I corsi di composizione li ho visti quasi sempre fare su pellicola.
> Non ci sono troppi motivi per preferire una pellicola 135 ad un sensore
> digitale.
Non ti volevo dire che ne vedo il senso, ma semplicemente che ho
riscontrato questa cosa :)
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
On 22 Set, 21:35, "Rag.Brambillla" <
carletto.brambi...@iliber.it
>
wrote:
> > frequento il liceo artistico in cui frequenterò 5 anni di fotografia. Il
> > docente, giustamente, ha chiesto una reflex a pellicola...
> ...
> Giustamente?
> Hai un docente pirla.
Bisogna però dire, a mio modesto parere, che è molto più facile
insegnare le basi della fotografia e come funziona una fotocamera
utilizzando una "vecchia" reflex.
L'ho notato quando ho spiegato, tempo fa, a mia figlia il
funzionamento della macchina
fotografica, che cosa è l'esposizione, cosa è il diaframma, il tempo
di scatto,
la messa a fuoco ecc. Insomma le basi della fotografia.
Con una macchina a pellicola è possibile aprire (o addirittura
togliere) il dorso
e far vedere esattamente cosa succede alla luce quando passa
attraverso l'obiettivo,
magari mettendo un vetro opalino al posto della pellicola.
Inoltre sull'ottica c'è la ghiera dei diaframmi, la ghiera della messa
a fuoco con
la finestrella per spiegare la profondità di campo.
Sulla fotocamera la ghiera dei tempi di esposizione.
Inoltre i valori sono definiti .. es. diaframma 5.6, 8, 11 e tempo di
scatto
125, 256, 500 ed è più facile per me spiegare il rapporto esistente
tra tempo/diaframma e la
corretta esposizione, cioè che per es. 250 f/5.6 è = a 125 f/8.
Credo che con una moderna (e complicata) DSRL non siano così semplici
le cose.
Comunque consiglio una bella manuale tipo la Olympus OM1 (che tra
l'altro è anche
un gran bel oggettino).
O una vecchia Fujica manuale che, a trovarla,  ormai costerà 2 lire (o
si dice 2 euro?). :-)
ciao
Bruno0.5


text:

E chi saresti allora?
Mica il rinco dell'idrochinotto?!?!



text:
Il 23/09/2010 13.49, Rag.Brambillla ha scritto:
>
> Non ne dubito. Alcune scuole di fotografia impongono questo sistema agli
> allievi anche quando non č finalizzato ad una stampa su carta sensibile
> e non sempre ne vedo il motivo, almeno per quanto riguarda l'uso col
> piccolo formato
Infatti, il piccolo formato mi lascia un po' interdetto.
Posso capire una panoramica ed un po' di utilizzo pratico della pellicola.
Pero' 3 anni effettivamente mi sembrano un po' tanti.
Troverei invece "divertente" il medio formato e anche di piu' il grande
formato.   :)
Anche fare la stessa foto con formati diversi, poi magari si scopre che
il quadrato ha il suo perche'...  :)
Ciao



text:
Maigret ha scritto:
> "FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> news:b848789c-35e5-4ac7...@t3g2000vbb.googlegroups.com...
> On 23 Set, 12:36, "Sonnies :\)" <
r...@tiscali.it
> wrote:
>> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel
>> messaggionews:a2448ef8-2460-4d25...@c13g2000vbr.googlegroups.com...
>>
>>
>>
>>> On 23 Set, 11:59, "Sonnies :\)" <
renix...@tiscali.it
> wrote:
>>>> "sonny" <
renix...@tiscali.it
> ha scritto nel
>>>> messaggionews:psrmo.210389$9f6.4...@twister1.libero.it...
>>>>> ciao a tutti,
>>>>> frequento il liceo artistico in cui frequenterò 5 anni di fotografia.
>>>>> Il
>>>>> docente, giustamente, ha chiesto una reflex a pellicola... io ho
>>>>> ovviamente una reflex digitale e pertanto dovrò procedere
>>>>> all'acquisto
>>>>> di
>>>>> una reflex a pellicola.
>>>>> Cosa mi consigliate considerando che:
>>>>> - deve essere durevole
>>>>> - max 150 euro icluso ottica (e windeer se possibile)
>>>>> - resistente
>>>>> - facile da usare
>>>>> - Manuale principalmente... ma con presa sincro x flash
>>>>> Consigli? Non ho marche preferite...
>>>> A chiarimento della cosa dato che ho letto molti post contrastanti sul
>>>> metodo didattico, posso dirvi che il nostro prof ha detto che dobbiamo
>>>> imparare, oltre la storia della fotografia, anche come si usa una
>>>> macchina
>>>> tradizionale a pellicola, ivi incluso sviluppo b/n in camera oscura..
>>>> per
>>>> poi, verso il 4 anno, passare al digitale
>>> dedicare 4 anni all'analogico è decisamente troppo...
>>> posso capire un approccio di questo tipo al primo anno, ma che senso
>>> ha continuare così per ben 4 anni e trascurare cose molto più utili
>>> come l'uso di ps ad esempio...
>>> solo un anno dedicato al digitale è insufficiente. questo mi sa che vi
>>> fa perdere tempo con le tecnologie del passato... ridicolo.
>> Se leggi bene ho scritto "verso il 4 anno" quindi gli anni di pellicola
>> saranno 3 :)
>> E cmq Ps lo inizieremo da quest'anno nelle sessioni di grafica :)
>>
>> Grazie anche a te per l'intervento
>
> prego figurati...:)
> anche 3 anni dedicati all'analogico secondo me sono troppi.
> **************************************************
>
> mannò! mapperchè!? non hai visto che bella levata di scudi dai signori
> docenti?
> Così si formano i fotografi del domani: con le tecniche di ieri! Anzi
> meglio, perchè non suggerite a quel fenomeno di docente di partire dal
> collodio umido? Così sarete ancora più preparati quandro andrete da Riccardo
> Gay o da Fashion, e farete la figura che vi meritate, grazie alla superba
> preparazione a base di Superfix e D76...
> Un avvenire sicuro, senza dubbio.
>
>
Non sono d'accordo con quello che dici. La conoscienza della storia
della fotografia (ed oserei di piu' dicendo "la storia dell'arte"),
oltre che delle tecniche di laboratorio, aiuta a comprendere le
possibilita' del digitale. Avere in mente durante lo scatto le varie
possibilita' espressive disponibili e' diverso dallo scattare e
pistolare poi con i filtrini di photoshop.
Se ci fosse un po' piu' di cultura fotografica e di preparazione tecnica
forse si vedrebbero meno gallerie di portoni e foto in bianco e nero col
soggetto colorato.
Detto questo, visto che e' un liceo artistico e non un corso di
fotografia quinquennale, se va bene faranno due o tre ore di fotografia
alla settimana, per cui i tempi non mi sembrano tanto sbagliati.


text:
Rag.Brambillla ha scritto:

Spesso, guardando una provinatura a contatto, si capisce come ha
ragionato il fotografo: se e' arrivato ad una determinata immagine per
ispirazione o se ci ha lavorato affinando diversi scatti.
Si puo' capire anche come cambia il suo rapporto col soggetto dalla
prima all'ultima ripresa.
E' facile vederlo su una stampata di 36 fotogrammi; un po' piu'
difficile se il fotografo ha scattato, riscattato, cancellato, ecc


text:
On 23 Set, 14:01, "Bruno0.5" <
moltenibr...@gmail.com
> wrote:
> On 22 Set, 21:35, "Rag.Brambillla" <
carletto.brambi...@iliber.it
>
> wrote:
>
> > > frequento il liceo artistico in cui frequenterò 5 anni di fotografia. Il
> > > docente, giustamente, ha chiesto una reflex a pellicola...
> > ...
> > Giustamente?
> > Hai un docente pirla.
>
> Bisogna però dire, a mio modesto parere, che è molto più facile
> insegnare le basi della fotografia e come funziona una fotocamera
> utilizzando una "vecchia" reflex.
sì ma per fare questo bastano poche lezioni, non servono 3 anni...


author: Pedro

text:
FranZ ha scritto:
> anche 3 anni dedicati all'analogico secondo me sono troppi. bisogna
> vivere con le tecnologie che ci sono oggi. capisco una conoscenza
> anche approfondita di tutto ciò che riguarda la fotografia, quindi
> anche dell'analogico, ma per questo basta un anno. poi bisogna
> prepararsi al futuro e al lavoro, per cui continuo a pensare che non
> ha senso dedicare la maggior parte del corso quinquennale
> all'analogico.
E già, come le operazioni di matematica a mano o i logaritmi consultando
le tavole. Non ci sono i computer? Per non parlare dei temi scritti sul
foglio protocollo o delle ore a smarronarsi sulle pagine di carta dei
Promessi Sposi: insegnassero a usare un bel word processor e un e-book
reader! E il greco... il latino... uhhhhhhhhh che roba, signora mia!
gg
--



text:
On 23 Set, 14:38,
gg.fumagalliNOS...@gmail.com
 (Pedro) wrote:
> FranZ ha scritto:
>
> > anche 3 anni dedicati all'analogico secondo me sono troppi. bisogna
> > vivere con le tecnologie che ci sono oggi. capisco una conoscenza
> > anche approfondita di tutto ciò che riguarda la fotografia, quindi
> > anche dell'analogico, ma per questo basta un anno. poi bisogna
> > prepararsi al futuro e al lavoro, per cui continuo a pensare che non
> > ha senso dedicare la maggior parte del corso quinquennale
> > all'analogico.
>
> E già, come le operazioni di matematica a mano o i logaritmi consultando
> le tavole. Non ci sono i computer? Per non parlare dei temi scritti sul
> foglio protocollo o delle ore a smarronarsi sulle pagine di carta dei
> Promessi Sposi: insegnassero a usare un bel word processor e un e-book
> reader! E il greco... il latino... uhhhhhhhhh che roba, signora mia!
paragoni insensati...
allora perchè non insegnare ad usare i dagherrotipi?  quelli ti
costringono a "lavorare" ancora di più della 35mm.


text:
FranZ ha scritto:
> On 23 Set, 14:38,
gg.fumagalliNOS...@gmail.com
 (Pedro) wrote:
> > FranZ ha scritto:
> >
> > > anche 3 anni dedicati all'analogico secondo me sono troppi. bisogna
> > > vivere con le tecnologie che ci sono oggi. capisco una conoscenza
> > > anche approfondita di tutto ciò che riguarda la fotografia, quindi
> > > anche dell'analogico, ma per questo basta un anno. poi bisogna
> > > prepararsi al futuro e al lavoro, per cui continuo a pensare che non
> > > ha senso dedicare la maggior parte del corso quinquennale
> > > all'analogico.
> >
> > E già, come le operazioni di matematica a mano o i logaritmi consultando
> > le tavole. Non ci sono i computer? Per non parlare dei temi scritti sul
> > foglio protocollo o delle ore a smarronarsi sulle pagine di carta dei
> > Promessi Sposi: insegnassero a usare un bel word processor e un e-book
> > reader! E il greco... il latino... uhhhhhhhhh che roba, signora mia!
> paragoni insensati...
la logica è la stessa
> allora perchè non insegnare ad usare i dagherrotipi?  quelli ti
> costringono a "lavorare" ancora di più della 35mm.
non si usa nemmeno più la penna d'oca per scrivere, se è per quello... Poi
dove li trovi oggi i dagherrotipi? E costringi tutti a comprare un banco
ottico?



text:
> non ti servirà a nulla imparare ad usare il film.
> Uscirai da quella scuola e sarai a zero.
A zero proprio no, ma poco ci manca.
> (chi non sa fare, insegna, ovvio... se sapesse fare, farebbe)
Chi insegna spesso sa fare, ma non ha mai avuto la voglia o le palle di
lanciarsi.
Lo stato paga poco ma paga, ci si vive, non si sta in ansia per sapere se il
tal cliente ti pagherà o meno e non c'è l'incubo degli studi di settore.
Poi ci sono anche gli insegnanti incapaci, ma questo è un altro discorso.
> offriti come assistente GRATIS a qualche professionista vero della tua
> zona, e scegli il migliore.
Fosse facile...
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784


text:
> da docente non posso che quotare harpo
Vai a toccare la casta :-D
> ma che discorsi sono? se sapesse fare, farebbe... mah...
Se tu potessi guadagnare 10 volte tanto lo faresti eccome.



text:
On 23 Set, 16:15,
gg.fumagalliNOS...@gmail.com
 (Pedro) wrote:
> FranZ ha scritto:
>
>
>
> > On 23 Set, 14:38,
gg.fumagalliNOS...@gmail.com
 (Pedro) wrote:
> > > FranZ ha scritto:
>
> > > > anche 3 anni dedicati all'analogico secondo me sono troppi. bisogna
> > > > vivere con le tecnologie che ci sono oggi. capisco una conoscenza
> > > > anche approfondita di tutto ciò che riguarda la fotografia, quindi
> > > > anche dell'analogico, ma per questo basta un anno. poi bisogna
> > > > prepararsi al futuro e al lavoro, per cui continuo a pensare che non
> > > > ha senso dedicare la maggior parte del corso quinquennale
> > > > all'analogico.
>
> > > E già, come le operazioni di matematica a mano o i logaritmi consultando
> > > le tavole. Non ci sono i computer? Per non parlare dei temi scritti sul
> > > foglio protocollo o delle ore a smarronarsi sulle pagine di carta dei
> > > Promessi Sposi: insegnassero a usare un bel word processor e un e-book
> > > reader! E il greco... il latino... uhhhhhhhhh che roba, signora mia!
> > paragoni insensati...
>
> la logica è la stessa
è la stessa? e allora senza fare dell'ironia spicciola e
inconcludente, parla dei grandi vantaggi che avrebbe un 14 enne di
imparare per tre anni su cinque la fotografia analogica.
>
> > allora perchè non insegnare ad usare i dagherrotipi?  quelli ti
> > costringono a "lavorare" ancora di più della 35mm.
>
> non si usa nemmeno più la penna d'oca per scrivere, se è per quello... Poi
> dove li trovi oggi i dagherrotipi? E costringi tutti a comprare un banco
> ottico?
>
quindi ti contraddici da solo?
oppure comincia tu ad essere coerente e quindi a mettere da parte il
pc e cominciare a scrivere lettere (rigorosamente a penna) da
affrancare e spedire, via posta ordinaria, ai tuoi amici invece di
usare e-mail e newsgroup...  uhhh che roba signora mia!


text:
> ma no, didatticamente, il pensare prima dello scatto e' positivo.
Vero.
> Avendo 36 esposizioni disponibili piuttosto che 900 fa pensare: e non e'
> un male. Tutto dipende da come viene gestita la cosa.
I rulli di diapo li vendono anche più di 1 per volta e senza prescrizione
medica :-)
Basta comprare 3 rulli e hai 100 scatti, se vuoi rubare rubi lo stesso,
Poi davvero sta cosa del pensare "prima" mi pare buffa, perchè non dipende
MAI dal mezzo che hai in mano ma dal tipo di occasione in cui ti trovi.
La cosa bella è che in tanti anni di analogico non ci ho mai capito una
benemerita fava, mentre col digitale ho imparato le basi in un batter
d'occhio.
Buffo eh... :-)



text:
> Poi se uno vuol barare peggio per lui vuol dire che non imparerà.
> Io trovo il digitale per certi versi piu' didattico: puoi scattare e avere
> comodamente i dati di scatto quando rivedi la foto. In pellicola ti
> toccava
> segnarti tutto e non sempre è comodo/agevole.
Quoto in tutto e per tutto!



text:
Pedro ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
>E costringi tutti a comprare un banco ottico?
>
> gg
Ecco, al di là di motivazioni didattiche più o meno condivisibili,
nessuno ha ancora fatto notare che non si può costringere una classe
intera a dotarsi di reflex digitale.
Come vedete, se la scelta del docente è stata ben ragionata, potrebbe
essersi già rivelata lungimirante (che poi, magari il tizio in
questione ha già una discreta esperienza e non fa scelte così a caso).
Il nostro OP ha già trovato reflex analogiche gratis o giù di lì.
Io, nato e vissuto in digitale, mi trastullo talvolta con OM-1 e OM-10
del papà, Leica III e Rolleiflex dei nonni... non so, ha un sapore
particolare ed eccitante, per chi è passato in qualche anno da
compattina a bridge e finalmente al mondo reflex.
s.


text:
On 23 Set, 16:12, "Uguccione"
<
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> > ma che discorsi sono? se sapesse fare, farebbe... mah...
>
> Se tu potessi guadagnare 10 volte tanto lo faresti eccome.
e chi ti dice che non lo faccio? ;-)


text:
On 23 Set, 16:17,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> > allora perchè non insegnare ad usare i dagherrotipi?  quelli ti
> > costringono a "lavorare" ancora di più della 35mm.
>
> eh ma infatti le lezioni le stampano con il torchio alla Gutemberg, e i
> caratteri devono fonderseli a mano, mica comprare quelli già fatti da
> Adobe!! :D
>
> scherzi a parte, se ti dicessero di prendere una bella medioformato
> russa o cinese e poi imparare con quella, con quelle belle pellicolone
> enormi sarebbe veramente bello, ma cazzo, un 35mm!! :D
ma va bene anche qualche ciclo di lezioni sulla e con la
35mm.ma
basare tre anni di corso su cinque su una tecnologia tramontata mi
sembra un inutile esercizio retorico...


text:
On 23 Set, 16:20, "Uguccione"
<
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> > Poi se uno vuol barare peggio per lui vuol dire che non imparerà.
> > Io trovo il digitale per certi versi piu' didattico: puoi scattare e avere
> > comodamente i dati di scatto quando rivedi la foto. In pellicola ti
> > toccava
> > segnarti tutto e non sempre è comodo/agevole.
>
> Quoto in tutto e per tutto!
e io ri-quoto! :)


text:

il punto non è che non si debba insegnare *anche* l'analogico, ma
*quanto*: 3 anni di corso su 5 a me sembrano troppi.


text:
> e chi ti dice che non lo faccio? ;-)
Alcuni prof che avevo io (un ipsia) avevano un secondo lavoro, a scuola ci
venivano ogni tanto e facevano bene visto che un doppio stipendio non fa mai
male, però il loro primo lavoro non era certo quello scolastico.
Altri prof invece insegnavano e basta ed anche ai tempi ci davano
l'impressione di essere totalmente fuori dal mondo (parlo dell' ambito
meccanico) in quanto davano priorità a cose del tutto marginali e non
consideravano altri fattori che sarebbero stati indispensabili per fare quel
lavoro. Se loro fossero stati sul campo non avrebbero combinato nulla, e
ricordo quante volte mio padre (tornitore di grande esperienza) si metteva
le mani nei capelli sentendo quello che ci dicevano. Infatti poi facendo gli
stage nelle officine tutti ci accorgevamo della immane differenza tra la
pratica scolastica e quella vera.
Per finire il discorso basta guardare gli allenatori nello sport, quasi
tutti ex atleti che dopo l'attività si sono riciclati ad allenare (se
avessero avuto le gambe buone credi che non avrebbero corso ancora?)
