title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
Il Sat, 25 Aug 2007 01:22:42 +0200, _fcc_ ha scritto:
> Captain Blood ha scritto:
>>
>> Mi sono piaciute tutte. Complimenti
>
> ti ringrazio. cosa ti è piaciuto ? ho bisogno di suggerimenti e consigli :)
mi sa che devi dare tu delle dritte a me. :-)
Sia gli scatti, che la post produzione sono ottimi. Immagino che avrai
scattato un centinaio di foto e poi scelto le migliori... e se non è
così... azzo, ti invidio :-)



title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

author: PsychoWood

text:
> consigli e suggerimenti ben accetti
Clap clap. Non do consigli perché non ne son capace.
Peccato Max sia ancora in vacanza, mi sarebbe piaciuto sentire cosa
diceva. :D
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
Captain Blood ha scritto:
>
> mi sa che devi dare tu delle dritte a me. :-)
impossibile, sono niubbo inside and all around.
> Sia gli scatti, che la post produzione sono ottimi.
grazie
> Immagino che avrai
> scattato un centinaio di foto e poi scelto le migliori... e se non č
> cosě... azzo, ti invidio :-)
sě, sono le migliori su di un centinaio, molte prove di esposizione,
alcune raffiche.



title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
Paquito ha scritto:
>
> Uno solo: brau!
grazie



title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
Tuzzo ha scritto:
>
> Me li sono guardati tutti,
> vuol dire che sono belli :-)
:)



title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
PsychoWood ha scritto:
> Clap clap. Non do consigli perché non ne son capace.
plonka e consiglia
> Peccato Max sia ancora in vacanza, mi sarebbe piaciuto sentire cosa
> diceva. :D
probabilmente avrebbe detto che fanno cagare al cazzo rosicando



title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

author: Fedor Pavlovic

text:
_fcc_ ha scritto:
> scatti di due mesi fa, mi sono preso parecchio tempo per selezionarli e
> pastrocchiarli come si deve.
>
>
http://www.fccphoto.altervista.org/parkour/parkour2.htm
>
> consigli e suggerimenti ben accetti
belle-belle-belle, ma perchè su iaf no ?
plomnkaz


title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
Fedor Pavlovic ha scritto:
> belle-belle-belle, ma perchè su iaf no ?
>
> plomnkaz
cieco. ci sono ovviamente su iaf. PLONK



title: Dove trovo CANON 70-200 IS in Rete?

author: milo

text:
Ciao sto cercando questo obiettivo
CANON EF 70-200/2.8 L USM IS ( Image Stablizer )
Chi mi puo' aiutare nel consigliarmi siti non italiani visto che qui viene
venduto a circa 2337.00 euro (
www.digitalfoto.it
 ).
Ho la Visa e vorrei sapere piu' o meno a quanto ammontano le spese di
spedizione dagli Usa (dove credo che sia il luogo ove costano meno)?
Ed infine: che mezzo di spedizione? Cosa mi consigliate?
Grazie in anticipo a tutti coloro che mi risponderanno. Milo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Dove trovo CANON 70-200 IS in Rete?

author: Lupo

text:
"milo" <
mil...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:aogr4a$jcj$1...@news.newsland.it...
> Ciao sto cercando questo obiettivo
> CANON EF 70-200/2.8 L USM IS ( Image Stablizer )
> Chi mi puo' aiutare nel consigliarmi siti non italiani visto che qui viene
> venduto a circa 2337.00 euro (
www.digitalfoto.it
 ).
> Ho la Visa e vorrei sapere piu' o meno a quanto ammontano le spese di
> spedizione dagli Usa (dove credo che sia il luogo ove costano meno)?
> Ed infine: che mezzo di spedizione? Cosa mi consigliate?
> Grazie in anticipo a tutti coloro che mi risponderanno. Milo
ottimo acquisto
a US$1763.84 su:
http://svc003.bne012i.server-web.com/catalogue/dirtcheap/cache/list-3public_
_0-1.html
fammi sapere se lo prendi
saluti
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: Dove trovo CANON 70-200 IS in Rete?

text:
> ottimo acquisto
> a US$1763.84 su:
>
http://svc003.bne012i.server-web.com/catalogue/dirtcheap/cache/list-3public_
> _0-1.html
> fammi sapere se lo prendi
> saluti
Ti devo chiedere alcune cose? Posso Mi dai una tua email?? Grazie 1000.



title: Dove trovo CANON 70-200 IS in Rete?

text:
>
> Ti devo chiedere alcune cose? Posso Mi dai una tua email?? Grazie 1000.
> Milo
manda pure qui!
la...@libero.it
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: Il Nuovo rullino digitale da 10mpixel....

author: Ale©s & Asphe®

text:
Novità dalla silicon Film:
http://www.siliconfilm.com/
http://www.dpreview.com/news/0209/02091903siliconfilmagain.asp
Prossimamente progetterò anche io in rullino digitale, ma voglio esagerare,
20mpixel e non se ne parla più, tanto che ci vuole a fare un disegnino e ad
inventarsi delle caratteristiche tecniche quasi credibili...
Ale©s


author: dg

text:
> Prossimamente progetterò anche io in rullino digitale, ma voglio
esagerare,
> 20mpixel e non se ne parla più, tanto che ci vuole a fare un disegnino e
ad
> inventarsi delle caratteristiche tecniche quasi credibili...
...però il disegnino fallo meglio, mi raccomando, che quello là sembra fatto
da un bambino.
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: problema trasferimento macchina digitale>PC

text:
salve, ho un problema, ho una digitale della Kodak cx4230 e per
trasferire le foto con cavo USB uso il programma easyshare della kodak
appunto, ho sempre scaricato le foto senza problema, ma da qualche
giorno ho un problema, quando attacco la digitale al cavo e poi la
accendo per far vedere le foto al pc da scaricare, mi compare la
schermata in basso a destra che dice "recupero dispositivi o dati in
corso ecc..." ma poi nulla piu' ,non mi compare la classica finestra
dove mi si chiede in quale cartella salvare le foto e come nominarle.
se provo a selezionale la macchina fotografica "manualmente" per il
trasferimento, questa mi trasferisce al PC 4 foto standard che non
sono quelle che ho fatto io... ho provato a disinstallare il kodak
easyshare e reinstallarlo ma non è cambiato nulla...
qualche consiglio? ciao e grazie


text:
"Mr.hammerš˛ł" <
chev...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:BN4Id.433912$b5.20...@news3.tin.it...

> easyshare e reinstallarlo ma non č cambiato nulla...
> qualche consiglio? ciao e grazie
>
Ciao, se hai collegato via usb qualche lettore esterno per chip, memorie o
altro, potrebbe esserci un conflitto (anche a livello di IRQ) e quindi
andare in crash. Io ho avuto il tuo identico problema sullo stesso programma
(con una CX 7430), risolto disinstallando un lettore di memorie esterno.
Credo sia stato quello. Quando succedeva riavviavo il pc con la macchina
collegata e riuscivo comunque a trasferire tutte le foto sul computer.
Controlla che il programma Kodak sia l'ultima versione (la 4.0) altrimenti
puoi scaricare gratuitamente l'applicazione dal sito kodak.
Ciao


title: Canon A40 vs Canon digital ixus V2

author: deran

text:
Qual'è meglio?!?!? batterie? qualità? esperienze personali??
Thanks


title: Valora pentax MX

author: Alessio

text:
Mio padre ha una pentax MX praticamente nuova, e mi interessava
conoscerne il valore (Se ne ha).
Se qualcuno ï¿œ esperto di usato molto datato mi fa un favore ;)
Grazie A.


title: Valora pentax MX

author: Trex on Seven

text:
"Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aa6b1f5$0$1104$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Mio padre ha una pentax MX praticamente nuova, e mi interessava conoscerne
> il valore (Se ne ha).
> Se qualcuno ï¿œ esperto di usato molto datato mi fa un favore ;)
>
Credo che tuo padre abbia perso piï¿œ di una buona occasione, a meno che non
l'abbia usata parecchio anche in questi ultimi tempi.
Io ho venduto la mia a 350 euro solo corpo, ma... ï¿œ stato circa 6 anni fa,
quando ancora c'era un po' di interesse.
Adesso dubito fortemente ci si riesca a fare 100 euro.
--
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________


title: Valora pentax MX

text:
On 8 Set, 21:48, "Trex on Seven" <
real_trexNOS...@libero.it
> wrote:
> "Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggionews:4aa6b1f5$0$1104$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
>
> > Mio padre ha una pentax MX praticamente nuova, e mi interessava conoscerne
> > il valore (Se ne ha).
> > Se qualcuno è esperto di usato molto datato mi fa un favore ;)
>
> Credo che tuo padre abbia perso più di una buona occasione, a meno che non
> l'abbia usata parecchio anche in questi ultimi tempi.
> Io ho venduto la mia a 350 euro solo corpo, ma... è stato circa 6 anni fa,
> quando ancora c'era un po' di interesse.
> Adesso dubito fortemente ci si riesca a fare 100 euro.
>
> --
> _____________________________
>
>
http://www.sergiotressino.it
> _____________________________
no non la usa piu da 10 anni buoni, cmq non la vuol vendere la tiene
come ricordo.
La mia era solo semplice curiosità.
Grazie della risposta.
Ciao A.


title: Valora pentax MX

author: edi'®

text:
"Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto
> Mio padre ha una pentax MX praticamente nuova, e mi interessava conoscerne il
> valore (Se ne ha).
> Se qualcuno ï¿œ esperto di usato molto datato mi fa un favore ;)
L'anno scorso avevo pensato di vendere la mia Me Super.
Dopo un'occhiata su Ebay - compravendite sui 30/40 euro -
ho deciso di tenermela come soprammobile.
edi'ï¿œ (E.D.)


title: Valora pentax MX

author: FatherMcKenzie

text:
edi'� ha scritto:
> L'anno scorso avevo pensato di vendere la mia Me Super.
> Dopo un'occhiata su Ebay - compravendite sui 30/40 euro -
> ho deciso di tenermela come soprammobile.
a quei prezzi butto la D60 e mi faccio un corredo a pellicola: peccato
che gli obiettivi siano inutilizzabili, ma se i prezzi sono questi un
Pentax e due Vivitar li rimedio
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: Valora pentax MX

author: Celio Vibenna

text:
Il 08/09/09 21.35, Alessio ha scritto:
> Mio padre ha una pentax MX praticamente nuova, e mi interessava
> conoscerne il valore (Se ne ha).
> Se qualcuno ï¿œ esperto di usato molto datato mi fa un favore ;)
Il valore affettivo ï¿œ immensamente superiore a quello che potresti
ricavarci vendendola. Ti andrebbe di lusso a ricavarci 50 euro (aggiungo
purtroppo, perchï¿œ le Pentax di quegli anni erano piccoli gioelli)


title: Valora pentax MX

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il valore affettivo � immensamente superiore a quello che potresti
> ricavarci vendendola. Ti andrebbe di lusso a ricavarci 50 euro (aggiungo
> purtroppo, perch� le Pentax di quegli anni erano piccoli gioelli)
Io le rimpiango ancora (rubate MX e MEsuper, sceso dal taxi e taxi
ripartito: non l'ho pegato per la corsa ma...)



title: Valora pentax MX

text:
On 9 Set, 10:11, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> Il 08/09/09 21.35, Alessio ha scritto:
>
> > Mio padre ha una pentax MX praticamente nuova, e mi interessava
> > conoscerne il valore (Se ne ha).
> > Se qualcuno è esperto di usato molto datato mi fa un favore ;)
>
> Il valore affettivo è immensamente superiore a quello che potresti
> ricavarci vendendola. Ti andrebbe di lusso a ricavarci 50 euro (aggiungo
> purtroppo, perché le Pentax di quegli anni erano piccoli gioelli)
No ma infatti non la vogliamo vendere. Era solo per curiosità.
Tra l'altro ha ancora 3 obiettivi: un 28, un 50 e uno zoom 28-85 della
Takumar.
Saluti A.


title: Valora pentax MX

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto
>> L'anno scorso avevo pensato di vendere la mia Me Super.
>> Dopo un'occhiata su Ebay - compravendite sui 30/40 euro -
>> ho deciso di tenermela come soprammobile.
>
> a quei prezzi butto la D60 e mi faccio un corredo a pellicola
Ci avevo fatto un mezzo pensierino tempo fa... ma l'idea di
rimettere su la camera oscura e di ritrovare la voglia e il tempo
di passarci le nottate � pura fantascienza.
Per non parlare dei costi di utilizzo.
Gli ultimi scatti a pellicola li ho fatti con la Minox otto anni fa.
edi'� (E.D.)


title: Valora pentax MX

text:
"Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto
> Tra l'altro ha ancora 3 obiettivi: un 28, un 50 e uno zoom 28-85
> della Takumar.
Sono originali, non "della Takumar".
Takumar era il nome che compariva sugli obiettivi Asahi Pentax.
edi'� (E.D.)


title: Valora pentax MX

text:
On 9 Set, 10:49, edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> "Alessio" <
a.marm...@gmail.com
> ha scritto

il 50 e il 28 sono marcati pentax. il 28-85 è marcato takumar.
Saluti A.


title: Valora pentax MX

text:
"edi'�" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:5_Jpm.26618$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
>
> Sono originali, non "della Takumar".
> Takumar era il nome che compariva sugli obiettivi Asahi Pentax.
>
Aggiungo che il 28-85 takumar era anche abbastanza scadente, anche se molto
versatile.
E' pur vero che 25 anni fa gli zoom in generale non erano certo
meravigliosi, a parte qualche eccezione...



title: Valora pentax MX

text:
"Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto
>> Sono originali, non "della Takumar".
>> Takumar era il nome che compariva sugli obiettivi Asahi Pentax.
> il 50 e il 28 sono marcati pentax. il 28-85 � marcato takumar.
La Asahi si � distinta per le ottiche particolari. Inizialmente vennero marcate
Takumar e solo successivamente marcate in proprio come SMC Pentax.
http://it.wikipedia.org/wiki/Pentax
edi'� (E.D.)


title: Valora pentax MX

text:
On 9 Set, 10:56, edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> "Alessio" <
a.marm...@gmail.com
> ha scritto
>
> >> Sono originali, non "della Takumar".
> >> Takumar era il nome che compariva sugli obiettivi Asahi Pentax.
> > il 50 e il 28 sono marcati pentax. il 28-85 è marcato takumar.
>
> La Asahi si è distinta per le ottiche particolari. Inizialmente vennero marcate
> Takumar e solo successivamente marcate in proprio come SMC Pentax.
http://it.wikipedia.org/wiki/Pentax
>
> edi'® (E.D.)
Sisi avevo gia cercato anche io su wikipedia ,)
Cmq grazie mille della risposta!!!
ciao A.


title: Valora pentax MX

text:
Trex on Seven ha scritto:
> E' pur vero che 25 anni fa gli zoom in generale non erano certo
> meravigliosi, a parte qualche eccezione...
Anche oggi rispetto alle focali fisse sono sempre pi� scadenti, a parte
qualche eccezione
L'introduzione del computer ha facilitato il calcolo e negli ultimi anni
lenti asferiche e vetri a bassa dispersione hanno migliorato di molto la
situazione, ma un buon fisso non teme confronti



title: Valora pentax MX

text:
edi'� ha scritto:
> Ci avevo fatto un mezzo pensierino tempo fa... ma l'idea di
> rimettere su la camera oscura e di ritrovare la voglia e il tempo
> di passarci le nottate � pura fantascienza.
> Per non parlare dei costi di utilizzo.
I costi... per quante foto faccio oggi potrei permettermeli. Piuttosto
con la digitale abbiamo preso il vizio di scattare pi� foto del
necessario, mentre prima dovevamo farci bastare il rullino.
Il lavoro in camera oscura- allora- faceva parte della passione ed era
il momento pi� creativo ed emozionante. Oggi, in effetti, siamo
disabituati. Tempo per� che i costi di carte e chimici, questi s�, siano
improponibili (trent'anni fa mi permettevo di buttare il fissaggio
ancora buono)



title: Valora pentax MX

text:
On 9 Set, 11:05, FatherMcKenzie <james.leopa...@MENOinfinito.it>
wrote:
> edi'® ha scritto:
>
> > Ci avevo fatto un mezzo pensierino tempo fa... ma l'idea di
> > rimettere su la camera oscura e di ritrovare la voglia e il tempo
> > di passarci le nottate è pura fantascienza.
> > Per non parlare dei costi di utilizzo.
>
> I costi... per quante foto faccio oggi potrei permettermeli. Piuttosto
> con la digitale abbiamo preso il vizio di scattare più foto del
> necessario, mentre prima dovevamo farci bastare il rullino.
> Il lavoro in camera oscura- allora- faceva parte della passione ed era
> il momento più creativo ed emozionante. Oggi, in effetti, siamo
> disabituati. Tempo però che i costi di carte e chimici, questi sì, siano
> improponibili (trent'anni fa mi permettevo di buttare il fissaggio
> ancora buono)
>
> --
> Egerthésontai gàr pseudóchristoi kaì pseudoprofêtai, kaì dósousin semeîa
> megála kaì térata hóste planêsai, ei dunatón, kaì toùs eklektoús:
> idoù proeíreka humîn. (Euaggélion katà Matthaîon 24,24-25)
> surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
> et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
> electi: ecce praedixi vobis
Mio padre ha giusto cestinato qualche mese fa tutta l'attrezzatura:
bacinelle, ingranditore, taglierina, carta, bottiggliete di fissaggio
ecc ecc, tutta roba che se ne stava
in soffitta da 25 anni buoni.
saluti A.


title: Valora pentax MX

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto
> I costi... per quante foto faccio oggi potrei permettermeli. Piuttosto con la
> digitale abbiamo preso il vizio di scattare pi� foto del necessario, mentre
> prima dovevamo farci bastare il rullino.
Il costo per scatto che tende a zero e la possibilit� di vedere subito
il risultato sono due dei vantaggi ai quali non potrei pi� rinunciare.
Hai un dubbio sull'esposizione? Scatti, guardi il risultato e se serve
correggi. Ed � solo un esempio...
> Il lavoro in camera oscura- allora- faceva parte della passione ed era il
> momento pi� creativo ed emozionante.
Vero. Ma era un altra epoca della mia vita, ora non potrei pi�.
Ah... a qualcuno interessa un Durst M301 e vari accessori?
edi'� (E.D.)


title: Valora pentax MX

text:
edi'� ha scritto:
> Il costo per scatto che tende a zero e la possibilit� di vedere subito
> il risultato sono due dei vantaggi ai quali non potrei pi� rinunciare.
> Hai un dubbio sull'esposizione? Scatti, guardi il risultato e se serve
> correggi. Ed � solo un esempio...
Vero � ben. Ma ricordi la soddisfazione di scattare con pellicola
invertibile, che aveva scarsissima latitudine di posa e imponeva
precisione assoluta, e poi scoprire che avevi azzeccato (quasi) tutte le
esposizioni, e in manuale? Oggi non ci si pensa proprio pi�, "tanto poi
c'� Photosciop".
> Vero. Ma era un altra epoca della mia vita, ora non potrei pi�.
> Ah... a qualcuno interessa un Durst M301 e vari accessori?
Io usavo il supermitico UPA 5... perduto anche quello, l'avranno buttato via



title: Valora pentax MX

author: Stefano Longhi

text:
Io la mia bella Olympus OM2sp e ne la porto con me nella tomba ..... almeno
quella la sapevo usare.
maledette digitali.
stefano


title: Valora pentax MX

text:
"Stefano Longhi" <
stefano...@meccanicalonghi.it
> ha scritto nel
messaggio news:4aa775d8$0$692$5fc...@news.tiscali.it...
> Io la mia bella Olympus OM2sp e ne la porto con me nella tomba .....
> almeno quella la sapevo usare.
>
> maledette digitali.
>
Oddio... cosa cambia? :-)



title: Valora pentax MX

text:
On 9 Set, 11:36, "Trex on Seven" <
real_trexNOS...@libero.it
> wrote:
> "Stefano Longhi" <
stefano.lon...@meccanicalonghi.it
> ha scritto nel
> messaggionews:4aa775d8$0$692$5fc...@news.tiscali.it...
>
> > Io la mia bella Olympus OM2sp e ne la porto con me nella tomba .....
> > almeno quella la sapevo usare.
>
> > maledette digitali.
>
> Oddio... cosa cambia? :-)
Imho col digitale è tutto più facile.
Saluti A.


title: Valora pentax MX

text:
Alessio ha scritto:
> Imho col digitale � tutto pi� facile.
Per chi comincia con quello sicuramente. Ma noi vecchi abbiamo qualche
difficolt� a raccapezzarci :)



title: Valora pentax MX

author: DoM

text:
On 9 Set, 10:15, FatherMcKenzie <james.leopa...@MENOinfinito.it>
wrote:
> Celio Vibenna ha scritto:
>
> > Il valore affettivo è immensamente superiore a quello che potresti
> > ricavarci vendendola. Ti andrebbe di lusso a ricavarci 50 euro (aggiungo
> > purtroppo, perché le Pentax di quegli anni erano piccoli gioelli)
>
> Io le rimpiango ancora (rubate MX e MEsuper, sceso dal taxi e taxi
> ripartito: non l'ho pegato per la corsa ma...)
>
> --
> Egerthésontai gàr pseudóchristoi kaì pseudoprofêtai, kaì dósousin semeîa
> megála kaì térata hóste planêsai, ei dunatón, kaì toùs eklektoús:
> idoù proeíreka humîn. (Euaggélion katà Matthaîon 24,24-25)
> surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
> et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
> electi: ecce praedixi vobis
Scusa la curiosità; dov'eri?


title: Valora pentax MX

text:
DoM ha scritto:
> Scusa la curiosit�; dov'eri?
Napoli, ma sono stato rapinato pure a Torino
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)



title: Valora pentax MX

text:
Il 09/09/09 11.50, Alessio ha scritto:
>> Oddio... cosa cambia? :-)
>
> Imho col digitale � tutto pi� facile.
E' solo una falsa impressione di facilit�: in realt� se vieni dalla
pellicola (e intendo anche sviluppo e stampa) � ANCORA pi� facile.


title: Valora pentax MX

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> E' solo una falsa impressione di facilit�: in realt� se vieni dalla
> pellicola (e intendo anche sviluppo e stampa) � ANCORA pi� facile.
Non per tutti � cos�. Anch'io ho l'impressione come Stefano che le cose
siano in realt� pi� difficili, perch� i parametri non sono tutti sotto
il mio diretto controllo. Poi spero ci si abitui.
Magari per te che sei ingegnere � tutto pi� semplice, io gi� col
computer ho qualche problemino in pi�.



title: Valora pentax MX

text:
On 9 Set, 12:16, FatherMcKenzie <james.leopa...@MENOinfinito.it>
wrote:
> DoM ha scritto:
>
> > Scusa la curiosità; dov'eri?
>
> Napoli, ma sono stato rapinato pure a Torino
>
> --
> Egerthésontai gàr pseudóchristoi kaì pseudoprofêtai, kaì dósousin semeîa
> megála kaì térata hóste planêsai, ei dunatón, kaì toùs eklektoús:
> idoù proeíreka humîn. (Euaggélion katà Matthaîon 24,24-25)
> surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
> et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
> electi: ecce praedixi vobis
Ero incuriosito dalla metodologia che, in effetti, è abbastanza
napoletana


title: Valora pentax MX

text:
DoM ha scritto:
>  incuriosito dalla metodologia che, in effetti, � abbastanza
> napoletana
va da s� che trattavasi di tassista abusivo
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)



title: Valora pentax MX

text:
Il 09/09/09 12.33, FatherMcKenzie ha scritto:
> Magari per te che sei ingegnere � tutto pi� semplice, io gi� col
> computer ho qualche problemino in pi�.
non � questione di laurea tecnica o meno, ma certo se litighi col pc non
hai il lavoro facilitato. Il fatto � che certi concetti che erano
applicabili nella fotografia chimica si possono portare pari pari (o
almeno con poche differenze) sul digitale.


title: Valora pentax MX

text:
Ok forse � meglio correggere il tiro.
Con la mia vecchia OM2 e le mie vecchie ottiche sapevo perfettamente pregi e
difetti della macchina e delle ottiche stesse : sapevo pi� o meno cosa
aspettarmi da una pellicola.
Con la digitale ho spesso problemi di sottoesposizione , non riesco ancora a
"gestire " i controluce , ho delle maledette linee cadenti ai bordi .....
Sicuramente molto sta nel sistema .. .anzi nell'ottica che ho ( come dicevo
sono passato a pentax con rutto di ottica 18/55 fondo di bottiglia ) .
Forse prendendo ottiche quanto meno decenti, o comunque ottimizzte per
quello che devo fare, ritrovo quei parametri che ora non riesco a gestire.
E comunque la foto digitale generalmente perdona meno di quella a pellicola,
tutto si nota di pi� almeno per me. forse la fotta di poter gestire le
immagini in maniera tale che un pixel a video risulti grande come un mattone
mi portano a cercare livelli di perfezione o definizione tipici delle
sindromi maniacali.
E' poi anche vero che spesso soggetti delle mie foto sono particolari
meccanici dove la riflettenza della luce pu� creare noie mostruose, o
ritratti di mia figlia che cazzo non sta mai ferma.
Mai poi forse sono solo spaesato.
Prima proprio a causa dei costi di pellicola e sviluppo prima di scattare
una foto ci pensavo parecchio oggi con la digitale noto che anch'io ho la
sindrome dei bambini in gita : click, click, click, click, click, click, se
mi piace la tengo se no la butto tanto non costa nulla .
Basterebbe forse solo fermasi un po' pi� a pensare.
cosa assolutamente contro alla filosofia digitale.


title: Valora pentax MX

text:
"Stefano Longhi" <
stefano...@meccanicalonghi.it
> ha scritto
> Con la digitale ho spesso problemi di sottoesposizione , non riesco ancora
> a "gestire " i controluce , ho delle maledette linee cadenti ai bordi .....
Una digitale che scatta in raw ha un margine di tolleranza dell'esposizione
che una analogica non poteva avere. Le linee cadenti, poi, nulla hanno a
che fare con la macchina fotografica, dipendono in toto dall'ottica in uso.
E con la digitale puoi comunque correggerle in pp, con la pellicola no.
edi'� (E.D.)
www.free-linx.com/it


title: Valora pentax MX

text:
Il 09/09/09 13.52, Stefano Longhi ha scritto:
> Ok forse ï¿œ meglio correggere il tiro.
>
> Con la mia vecchia OM2 e le mie vecchie ottiche sapevo perfettamente pregi e
> difetti della macchina e delle ottiche stesse : sapevo piï¿œ o meno cosa
> aspettarmi da una pellicola.
Nel caso di OM2 e ottiche Zuiko, piï¿œ pregi che difetti, per la veritï¿œ.
> Con la digitale ho spesso problemi di sottoesposizione , non riesco ancora a
> "gestire " i controluce , ho delle maledette linee cadenti ai bordi .....
> Sicuramente molto sta nel sistema .. .anzi nell'ottica che ho ( come dicevo
> sono passato a pentax con rutto di ottica 18/55 fondo di bottiglia ) .
Esatto: l'ottica che hai non ï¿œ nemmeno lontanamente paragonabile al
peggiore degli Zuiko a cui eri abituato: luminositï¿œ scarsa (se va bene ï¿œ
un f3.5-5.6), hanno vetri (vetri?) di bassa qualitï¿œ (>aberrazioni
cromatiche) e non sono per niente corrette (>distorsioni a
barilotto/cuscinetto). Tieni presente che pur coprendo un sensore piï¿œ
piccolo, comunque zoom come un 18-55 deve sottostare a molti compromessi.
> Forse prendendo ottiche quanto meno decenti, o comunque ottimizzte per
> quello che devo fare, ritrovo quei parametri che ora non riesco a gestire.
Sicuramente qualcosa meglio ne esce.
> E comunque la foto digitale generalmente perdona meno di quella a pellicola,
> tutto si nota di piï¿œ almeno per me. forse la fotta di poter gestire le
> immagini in maniera tale che un pixel a video risulti grande come un mattone
> mi portano a cercare livelli di perfezione o definizione tipici delle
> sindromi maniacali.
Esatto, anche questo ï¿œ un "male" del digitale: pensa a quando visualizzi
un'immagine al 100%: un'immagine di una 6 Mpixel, su uno schermo
1280x800 (standard per un portatile 14-15") significa avere davanti una
stampa di circa 100x60 cm. Fai le tue valutazioni... :-)
> Mai poi forse sono solo spaesato.
> Prima proprio a causa dei costi di pellicola e sviluppo prima di scattare
> una foto ci pensavo parecchio oggi con la digitale noto che anch'io ho la
> sindrome dei bambini in gita : click, click, click, click, click, click, se
> mi piace la tengo se no la butto tanto non costa nulla .
>
> Basterebbe forse solo fermasi un po' piï¿œ a pensare.
> cosa assolutamente contro alla filosofia digitale.
Questa ï¿œ una regola generale, che non si applica solo alla fotografia...


title: Valora pentax MX

author: Artitrenta

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Trex on Seven ha scritto:
>> E' pur vero che 25 anni fa gli zoom in generale non erano certo
>> meravigliosi, a parte qualche eccezione...
>
> Anche oggi rispetto alle focali fisse sono sempre pi� scadenti, a parte
> qualche eccezione
> L'introduzione del computer ha facilitato il calcolo e negli ultimi anni
> lenti asferiche e vetri a bassa dispersione hanno migliorato di molto la
> situazione, ma un buon fisso non teme confronti
imho piu' eccezioni di quante credi, e c'e' una ragione: a parte alcune
ottiche specializzate la maggior parte dei fissi in commercio e' stata
progettata 20/30 anni fa, in alcuni casi anche di piu'.
Non e' un caso che in casa nikon la coppia 14-24 e 24-70 va meglio dei
fissi che coprono la stessa gamma (ovvio che da 35mm in su i fissi
vincono in luminosita', ma solo in quello).
Capisco i costi ma una bella rinfrescata alle prime-lens corte, sia
nikon che canon, dovrebbero darla...


title: Valora pentax MX

text:
B� a me le ottiche zuiko piacevano !
Come immaginavo buona parte dei miei problemi nasce dalle ottiche.
Grazie per la correzione: quello che chiamavo linee cadenti sono
effettivamente le distorsioni e barilotto e cuscinetto.
Spero babbo natale mi regali 2 soldini per comprare delle ottiche decenti,
per le quali sono sempre pronto ad accettare i vostri consigli.
stefano


title: Valora pentax MX

text:
Il 09/09/09 14.31, Stefano Longhi ha scritto:
> Bï¿œ a me le ottiche zuiko piacevano !
Anche a me piacevano tanto. Il 50 f1.4 era una favola
> Come immaginavo buona parte dei miei problemi nasce dalle ottiche.
>
> Grazie per la correzione: quello che chiamavo linee cadenti sono
> effettivamente le distorsioni e barilotto e cuscinetto.
>
> Spero babbo natale mi regali 2 soldini per comprare delle ottiche decenti,
> per le quali sono sempre pronto ad accettare i vostri consigli.
Dicci che fotocamera hai, tanto per iniziare... :-)


title: Valora pentax MX

text:
"Stefano Longhi" <
stefano...@meccanicalonghi.it
> ha scritto nel
messaggio news:4aa79706$0$6843$5fc...@news.tiscali.it...
>
> Ok forse � meglio correggere il tiro.
>
> Con la mia vecchia OM2 e le mie vecchie ottiche sapevo perfettamente pregi
> e difetti della macchina e delle ottiche stesse : sapevo pi� o meno cosa
> aspettarmi da una pellicola.
>
Mi auguro tu stia parlando *solo* di diapositive, eh...
Perch� m'� capitato spesso di "litigare" con altri fotografi che dicevano
che si trovavano meglio quando scattavano con la pellicola, per poi scoprire
che si parlava di negativo e che mandavano tutto a far stampare al lab
pro...  in questo caso il merito di una bella foto era da imputare allo
stampatore, visto che era lui che correggeva eventuali esposizioni cannate e
filtrava pi� o meno correttamente il colore.
> Con la digitale ho spesso problemi di sottoesposizione , non riesco ancora
> a "gestire " i controluce , ho delle maledette linee cadenti ai bordi
> .....
Le linee cadenti son sempre esistite, accentuate dal grandangolo e
minimizzate dal tele, ma ci son sempre state.
Se invece parli di distorsione (barilotto o cuscinetto) quella � da imputare
all'obiettivo. Considera anche che, molto pi� facilmente che con la
pellicola, quasi tutti i difetti di un obiettivo scarso, adesso si possono
correggere in post produzione. Una buona lente � comunque una soluzione
imprescindibile, per aver ottimi risultati.
Per quanto riguarda la sottoesposizione cronica, se non � un difetto della
fotocamera, spesso � sufficiente fare qualche scatto e *capire* come legge
l'esposimetro.
Quando usavo il 35mm (molto raramente, in verit�) avevo 2 pentax: la mx e la
me super. La mx aveva una lettura vagamente semispot mentre per l'altra
bastava avere un angolino di cielo inquadrato e, se la lasciavo fare, la
foto era scura. Basta imparare, c'entrancazzo il digitale ;-)
> Sicuramente molto sta nel sistema .. .anzi nell'ottica che ho ( come
> dicevo sono passato a pentax con rutto di ottica 18/55 fondo di
> bottiglia ) .
> Forse prendendo ottiche quanto meno decenti, o comunque ottimizzte per
> quello che devo fare, ritrovo quei parametri che ora non riesco a gestire.
> E comunque la foto digitale generalmente perdona meno di quella a
> pellicola, tutto si nota di pi� almeno per me. forse la fotta di poter
> gestire le immagini in maniera tale che un pixel a video risulti grande
> come un mattone mi portano a cercare livelli di perfezione o definizione
> tipici delle sindromi maniacali.
>
Magari prima stampavi le classiche 10x15 e qualche rara volta un 20x30...
difficile fare un confronto con un'immagine vista al microscopio :-)
> E' poi anche vero che spesso soggetti delle mie foto sono particolari
> meccanici dove la riflettenza della luce pu� creare noie mostruose, o
> ritratti di mia figlia che cazzo non sta mai ferma.
>
I riflessi c'erano pure a pellicola... ed i bambini si son sempre mossi
tanto, a meno che non avessero seri problemi.
> Mai poi forse sono solo spaesato.
> Prima proprio a causa dei costi di pellicola e sviluppo prima di scattare
> una foto ci pensavo parecchio oggi con la digitale noto che anch'io ho la
> sindrome dei bambini in gita : click, click, click, click, click, click,
> se mi piace la tengo se no la butto tanto non costa nulla .
>
> Basterebbe forse solo fermasi un po' pi� a pensare.
> cosa assolutamente contro alla filosofia digitale.
>
Hai detto bene. Basta fermarsi a pensare. Non � la filosofia digitale che
mette fretta, � l'uso sbagliato che spesso se ne fa.
Erano poi gli stessi discorsi che si facevano durante la transizione
pellicola cinematografica > videocassette...



title: Valora pentax MX

text:
Mi sono lasciato convincere dalla compatibilit� verso il basso ed ho
acquistato una pentax k-7


title: Valora pentax MX

text:
Il 09/09/09 15.10, Stefano Longhi ha scritto:
> Mi sono lasciato convincere dalla compatibilitï¿œ verso il basso ed ho
> acquistato una pentax k-7
Se vuoi sostituire l'obiettivo 18-55 del kit, Pentax ha due obiettivi di
qualitï¿œ sulle stesse focali, un 16-45 f4 e un 16-50 f2.8 (con questo
avresti un po' di luce in piï¿œ) progettati per le reflex digitali (credo
sia questo il significato di DA), ma ï¿œ evidente che i prezzi salgono...


title: Valora pentax MX

text:
"Trex on Seven" <
real_tr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h888h8$mee$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> "Stefano Longhi" <
stefano...@meccanicalonghi.it
> ha scritto nel
> messaggio news:4aa79706$0$6843$5fc...@news.tiscali.it...
>>
>> Ok forse � meglio correggere il tiro.
>>
>> Con la mia vecchia OM2 e le mie vecchie ottiche sapevo perfettamente
>> pregi e difetti della macchina e delle ottiche stesse : sapevo pi� o meno
>> cosa aspettarmi da una pellicola.
>>
>
> Mi auguro tu stia parlando *solo* di diapositive, eh...
> Perch� m'� capitato spesso di "litigare" con altri fotografi che dicevano
> che si trovavano meglio quando scattavano con la pellicola, per poi
> scoprire che si parlava di negativo e che mandavano tutto a far stampare
> al lab pro...  in questo caso il merito di una bella foto era da imputare
> allo stampatore, visto che era lui che correggeva eventuali esposizioni
> cannate e filtrava pi� o meno correttamente il colore.
Non solo diapo. Per� ammetto che ho fatto sistemare qualche foto in passato
a sviluppatori pro.
Non ho mai avuto esigenze di foto di altissima qualit�... solo qualche
sfizio .....
..... pre moglie , pre figlia, pre condomino da pagare , pre....... tante
cose. :-)
>
>> Con la digitale ho spesso problemi di sottoesposizione , non riesco
>> ancora a "gestire " i controluce , ho delle maledette linee cadenti ai
>> bordi .....
>
> Le linee cadenti son sempre esistite, accentuate dal grandangolo e
> minimizzate dal tele, ma ci son sempre state.
> Se invece parli di distorsione (barilotto o cuscinetto) quella � da
> imputare all'obiettivo. Considera anche che, molto pi� facilmente che con
> la pellicola, quasi tutti i difetti di un obiettivo scarso, adesso si
> possono correggere in post produzione. Una buona lente � comunque una
> soluzione imprescindibile, per aver ottimi risultati.
> Per quanto riguarda la sottoesposizione cronica, se non � un difetto della
> fotocamera, spesso � sufficiente fare qualche scatto e *capire* come legge
> l'esposimetro.
> Quando usavo il 35mm (molto raramente, in verit�) avevo 2 pentax: la mx e
> la me super. La mx aveva una lettura vagamente semispot mentre per l'altra
> bastava avere un angolino di cielo inquadrato e, se la lasciavo fare, la
> foto era scura. Basta imparare, c'entrancazzo il digitale ;-)
Mai avuto una pentax in mano. ora un po' sto capendo ,se per� se tu dici che
la sottoesposizione � cronica perch�cazz non la sistemano ?
>
>> Sicuramente molto sta nel sistema .. .anzi nell'ottica che ho ( come
>> dicevo sono passato a pentax con rutto di ottica 18/55 fondo di
>> bottiglia ) .
>> Forse prendendo ottiche quanto meno decenti, o comunque ottimizzte per
>> quello che devo fare, ritrovo quei parametri che ora non riesco a
>> gestire.
>> E comunque la foto digitale generalmente perdona meno di quella a
>> pellicola, tutto si nota di pi� almeno per me. forse la fotta di poter
>> gestire le immagini in maniera tale che un pixel a video risulti grande
>> come un mattone mi portano a cercare livelli di perfezione o definizione
>> tipici delle sindromi maniacali.
>>
> Magari prima stampavi le classiche 10x15 e qualche rara volta un 20x30...
> difficile fare un confronto con un'immagine vista al microscopio :-)
diciamo che ho fatto anche qualcosa di grande formato ma fatto sviluppare da
pro molto coccolone nei miei confronti .... allore ero moooooolto pi�
giovane.
>
>> E' poi anche vero che spesso soggetti delle mie foto sono particolari
>> meccanici dove la riflettenza della luce pu� creare noie mostruose, o
>> ritratti di mia figlia che cazzo non sta mai ferma.
>>
> I riflessi c'erano pure a pellicola... ed i bambini si son sempre mossi
> tanto, a meno che non avessero seri problemi.
Tutto vero concordo su riflessi e su bambini.  ma prima facevo altre foto.
O meglio piccoli particolari si , ho canbiato solo i materiali da
fotografare , bambini no.
>
>> Mai poi forse sono solo spaesato.
>> Prima proprio a causa dei costi di pellicola e sviluppo prima di scattare
>> una foto ci pensavo parecchio oggi con la digitale noto che anch'io ho la
>> sindrome dei bambini in gita : click, click, click, click, click, click,
>> se mi piace la tengo se no la butto tanto non costa nulla .
>>
>> Basterebbe forse solo fermasi un po' pi� a pensare.
>> cosa assolutamente contro alla filosofia digitale.
>>
>
> Hai detto bene. Basta fermarsi a pensare. Non � la filosofia digitale che
> mette fretta, � l'uso sbagliato che spesso se ne fa.
> Erano poi gli stessi discorsi che si facevano durante la transizione
> pellicola cinematografica > videocassette...
>
 Cinepresa > videocassetta .... sono un p� pi� giovane.
per� la prima cosa che presi in mano era una vecchia super8 di pap� e una
macchina fotografica voiglander boh del nonno ?
>
> --
> _____________________________
>
>
http://www.sergiotressino.it
> _____________________________
la fotografia � sempre stata una passione. poi per anni non ho pi� avuto
molto da fotografare , o forse non ero in vena.
oggi sto riprendendo tutto in mano.
Pensavo che fotografare fosse come andare in bicicletta... in teoria si in
pratica no.


title: Valora pentax MX

text:
il 16-50 � sicuramente interessante.
ma forse un po' "corto" come tele per fotografare giochi di bimbi i quali in
presenza di macchina fotografica risecono come per miracolo a fare
espressioni ebeti .
io avevo su oly un 135 a FF ed ero contento ma oggi sembra che si utilizzino
solo zoom.
E' una questione di costi o c'� qualcosa di pi� profondo ?
Anzi a dire la verit� a parte uno zoom non luminoso mi pare fosse un 70- 250
o 80 - 300 non ricordo
avevo tutte FF tra cui il 50 f1.4 , un 135, un 210.
Non avevo grandangoli ( me li facevo prestare ).
Non  avevo la cultura degli zoom proprio perch� poco luminosi , oggi boh
sembra esistano solo quelli.
Anche la macchine fotografiche nascevano con il 50mm a corredo ....
son vecchio eeeh ?


title: Valora pentax MX

text:
"Stefano Longhi" <
stefano...@meccanicalonghi.it
> ha scritto nel
messaggio news:4aa7acb5$0$6831$5fc...@news.tiscali.it...
>
> Non solo diapo. Per� ammetto che ho fatto sistemare qualche foto in
> passato a sviluppatori pro.
>
Ecco, io parlavo appunto che nella fotografia con pellicola negativa, era lo
stampatore che aveva "l'ultima parola".
Il fotografo poteva permettersi grossolani errori di esposizione, anche
superiori ad uno stop, e probabilmente non se ne sarebbe mai accorto ;-)
>
> Mai avuto una pentax in mano. ora un po' sto capendo ,se per� se tu dici
> che la sottoesposizione � cronica perch�cazz non la sistemano ?
>
T'ho fatto l'esempio dei due modelli pentax solo per dire che -
probabilmente - non � la macchina che sottoespone, ma semplicemente tu che
non hai ancora capito esattamente su che area legge l'esposimetro. Non
conosco la tua fotocamera, ma ricorda che la maggior parte fa una media
dell'intera area inquadrata, con una leggera prevalenza al centro. Quindi se
ti capita di sottoesporre quando nell'inquadratura ci sono zone di cielo o
luci di cui non ti interessa, devi solo avere l'accortezza di escluderle
quando leggi l'esposizione, per poi ricomporre e scattare con l'esposizione
letta precedentemente. E' pi� facile farlo che spiegarlo. Io scatto quasi
sempre in P, lettura media e... non ne sbaglio una, in qualsiasi situazione.
Non lo dico perch� sono pi� furbo, ma solo perch� � *veramente* semplice.
>> Magari prima stampavi le classiche 10x15 e qualche rara volta un 20x30...
>> difficile fare un confronto con un'immagine vista al microscopio :-)
>
> diciamo che ho fatto anche qualcosa di grande formato ma fatto sviluppare
> da pro molto coccolone nei miei confronti .... allore ero moooooolto pi�
> giovane.
>
Si, certo. E magari usavi solo ottiche fisse zuiko, che non hanno niente a
che vedere con lo zumetto standard che ti ritrovi adesso.
Per� non dare tutta la colpa a quest'ultimo. Ho lavorato per oltre un anno
col solo "ciofegon" standard canon, la versione vecchia che tutti qui
schifano. Con i dovuti accorgimenti ho sempre ottenuto stampe pi� che
dignitose, anche di grande formato... molto grande :-)
>
> la fotografia � sempre stata una passione. poi per anni non ho pi� avuto
> molto da fotografare , o forse non ero in vena.
> oggi sto riprendendo tutto in mano.
> Pensavo che fotografare fosse come andare in bicicletta... in teoria si in
> pratica no.
E' come andare in bicicletta, si. Ma prima ti limitavi a pedalare, mentre
adesso devi procedere anche a sistemare i raggi.
Avere la possibilit� di controllare lo scatto, rifarlo, editarlo al pc e
solo successivamente procedere alla stampa � uno dei maggiori vantaggi del
digitale. Ma devi anche avere un minimo di dimestichezza con il software,
proprio perch� adesso sei tu che puoi/devi correggere eventuali carenze
dello scatto.
Prima inserivi il rullino, scattavi secondo le impostazioni della
macchinetta e, solo dopo qualche settimana, vedevi il risultato stampato in
10x15. Quello che ti usciva ti piaceva perch�, prima di tutto, la foto
l'avevi pensata. Ma fondamentalmente anche perch�, a distanza di giorni o
settimane, non ricordavi esattamente la scena inquadrata, quindi la foto era
comunque bella, in quanto ti ricordava un momento ormai passato e, anche se
non era fedele esattamente come avrebbe dovuto essere, aveva un senso.
Sono certo che tanti "pixel peepers", se procedessero in questo modo, non
avrebbero niente da ridire contro il digitale.



title: Valora pentax MX

text:
"Stefano Longhi" <
stefano...@meccanicalonghi.it
> ha scritto nel
messaggio news:4aa7af5f$0$714$5fc...@news.tiscali.it...
> Non  avevo la cultura degli zoom proprio perch� poco luminosi , oggi boh
> sembra esistano solo quelli.
>
L'hai detto tu stesso, adesso la tendenza � fare tanti click.
Lo zoom � pi� comodo, pi� versatile e non devi perdere tempo a continuare a
cambiar ottica.
Poi considera che sono anche migliorati qualitativamente, anche se non siamo
ancora al livello di un buon fisso.
> Anche la macchine fotografiche nascevano con il 50mm a corredo ....
>
Sono pi� di 15 anni che le reflex non "nascono" pi� col 50mm, sostituito dal
pi� scadente ma pi� versatile zumetto "standard" 28-80 o 28-105...
guardacaso le stesse focali coperte dai vari 17-55 su apsc.
Ovviamente questi stessi zumetti standard erano bui e pessimi quanto e pi�
degli equivalenti sul digitale.
> son vecchio eeeh ?
Secondo me, pi� che vecchio, sei stato solo distratto per un lungo periodo
di tempo...  :-)



title: Valora pentax MX

author: John Smith

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
>
> a quei prezzi butto la D60 e mi faccio un corredo a pellicola: peccato
> che gli obiettivi siano inutilizzabili, ma se i prezzi sono questi un
> Pentax e due Vivitar li rimedio
Ti interessa anche una K100 + 50/1.4 + 100/2.8?
Del 100 ho anche il paraluce originale e lo scatolotto ...
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


title: Valora pentax MX

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
>
> Non per tutti � cos�. Anch'io ho l'impressione come Stefano che le cose
> siano in realt� pi� difficili, perch� i parametri non sono tutti sotto
> il mio diretto controllo. Poi spero ci si abitui.
E' una impressione.
Per la pellicola a colori ti rivolgi (generalmente) ad altri, percui
sviluppo e stampa sono fuori controllo.
Con il digitale ti puoi facilmente attrezzare per fare tutto da te.
Almeno fino alle stampe di una certa dimensione, ma credo che un
20x30/A4 sia di solito sufficiente.
> Magari per te che sei ingegnere � tutto pi� semplice, io gi� col
> computer ho qualche problemino in pi�.
Io trovo piu' facile gestire un file che la temperatura dei chimici...  ;)
Ciao



title: Valora pentax MX

text:
Stefano Longhi ha scritto:
> Ok forse ï¿œ meglio correggere il tiro.
>
> Con la mia vecchia OM2 e le mie vecchie ottiche sapevo perfettamente pregi e
> difetti della macchina e delle ottiche stesse : sapevo piï¿œ o meno cosa
> aspettarmi da una pellicola.
Sviluppavi e stampavi il colore da solo?
Io trovavo differenze nelle stampe dello stesso negativo da laboratori
diversi, e a volte anche in ristampe dallo stesso.
> Con la digitale ho spesso problemi di sottoesposizione ,
Non centra nulla con il confronto analogico/digitale.
Si tratta di capire come ragiona l'esposimetro di quella machina.
> non riesco ancora a
> "gestire " i controluce ,
Non centra nulla con il confronto analogico/digitale.
La latitudine di posa e' ormai simile tra negativa colore e reflex digitale.
Le diapositive sono anche peggio!
> ho delle maledette linee cadenti ai bordi .....
Non centra nulla con il confronto analogico/digitale.
Se sono cadenti trattasi di abituarsi alla prospettiva dell'obiettivo,
se sono deformate trattasi di obiettivo cesso.
> E comunque la foto digitale generalmente perdona meno di quella a pellicola,
In che senso?
Gamma dinamica no, perche' siamo li.
Distorsioni no, perche' dipende dagli obiettivi.
Quello che puo' fare lavorando sui raw "somiglia" a quello che si poteva
fare in fase di sviluppo.
La postproduzione permette piu' di quello che si poteva fare con
l'ingranditore.
> E' poi anche vero che spesso soggetti delle mie foto sono particolari
> meccanici dove la riflettenza della luce puï¿œ creare noie mostruose,
Quanto fotografare servizi di argenteria in diapositiva?
Per motivi assicurativi mi chiesero le dia.
In digitale e' decisamente piu' facile.
> o ritratti di mia figlia che cazzo non sta mai ferma.
Butta quel cesso di obiettivo e prendine uno luminoso che ti permetta di
usare tempi rapidi.
Oppure pompa sugli ISO in modo impensabile per la pellicola.
> Basterebbe forse solo fermasi un po' piï¿œ a pensare.
> cosa assolutamente contro alla filosofia digitale.
?
Una foto e' una foto, con cosa la fai cambia poco.



title: Valora pentax MX

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il 09/09/09 14.31, Stefano Longhi ha scritto:
>> Bï¿œ a me le ottiche zuiko piacevano !
>
> Anche a me piacevano tanto. Il 50 f1.4 era una favola
Cello'!  :)
Non facilissimo da trovare, ma quando lo trovi non costa molto.
Su 4/3 rende anche benino, solo che ci devo fare un po' pace con
l'esposimetro, ogni tanto canna e non ho ancora capito l'elemento
scatenante.



title: Valora pentax MX

text:
Stefano Longhi ha scritto:
>
> io avevo su oly un 135 a FF ed ero contento ma oggi sembra che si utilizzino
> solo zoom.
Dagli anni '90 ... ...
> E' una questione di costi o c'ï¿œ qualcosa di piï¿œ profondo ?
La moda.
> avevo tutte FF tra cui il 50 f1.4 , un 135, un 210.
Le hai date via?
Le puoi usare anche oggi, fatto salvo il fattore di crop, che vista la
tua poca simpatia per i grandangoli potrebbe anche fare comodo.
Ciao



title: Valora pentax MX

text:
John Smith ha scritto:
> Per la pellicola a colori ti rivolgi (generalmente) ad altri
Diapositive sviluppate da me con Agfachrome.
E comunque anche le Kodak in laboratorio non le cambiavano mica.
Alle negative sono arrivato solo in epoca recente.
> Con il digitale ti puoi facilmente attrezzare per fare tutto da te.
Io ero attrezzato allora, adesso devo imparare daccapo... che spreco



title: Valora pentax MX

text:
John Smith ha scritto:
>> Anche a me piacevano tanto. Il 50 f1.4 era una favola
>
> Cello'!  :)
In generale (forse l'avevo detto) trovo che farsi una buona attrezzatura
reflex costi di pi�. Quando ero studente - non avevo un reddito mio e da
casa i soldi me li mandavano per le spese urgenti sicch� dovevo
risparmiare- un modello un po' pi� che entry level costava intorno alle
duecentocinquanta-trecentomila lire gi� corredato con un 50mm luminoso
(1.4-1.8). Gli obiettivi fissi di uso comune, 28 e 135 - di qualit�
notevolmente superiore a certi zumini e di solito pi� luminosi-
costavano sempre cifre possibili (sempre sulle duecento). Oggi con 150
euro compri una compattina. Per avere qualcosa di particolare si
spendeva di pi�, certo. Ma oggi si parte da 400 euro per una reflex
considerata merda, se si vuole una cosa degna si spende il mille (cio�
due milioni di lire...) e gli obiettivi, tolti gli zoom kit, costano
certe cifre...



title: Valora pentax MX

text:
John Smith ha scritto:
> Stefano Longhi ha scritto:
>> io avevo su oly un 135 a FF ed ero contento ma oggi sembra che si
>> utilizzino solo zoom.
>> E' una questione di costi o c'� qualcosa di pi� profondo ?
>
> La moda.
Oggi il calcolo di un obiettivo si fa al conputer, si impiega poco e si
investe poco. Una volta i calcoli si facevano a matita e progettare e
produrre un obiettivo richiedeva tempo (e il tempo �...)
L'uso massiccio di lenti asferiche e a bassa dispersione ha inoltre
permesso di controllare maggiormante le aberrazioni. In definitiva
costruire uno zoom � pi� semplice di prima (ma la qualit� non �
paragonabile a quella dei fissi)



title: Valora pentax MX

author: Tykos

text:
Il Wed, 09 Sep 2009 20:34:13 +0200 FatherMcKenzie ha scritto:
> Oggi il calcolo di un obiettivo si fa al conputer, si impiega poco e si
> investe poco.
infatti.
proprio come per le case: ci sono i programmi al pc, a che serve studiare?
metti dentro due dati, decide tutto lui.
Come no...
> L'uso massiccio di lenti asferiche e a bassa dispersione ha inoltre
> permesso di controllare maggiormante le aberrazioni.
lenti che sono ovviamente piovute in testa ai progettisti, nessuno le ha
studiate.
E nessuno, immagino, ha bisogno di studiare come migliorarle, e altre
robette.
Michele


title: Valora pentax MX

text:
Tykos ha scritto:
> proprio come per le case: ci sono i programmi al pc, a che serve studiare?
> metti dentro due dati, decide tutto lui.
Naturalmente c'� voluto studio, prima. Oggi, chi lavora alla
progettazione di un pbiettivo impiega un centesimo del tempo.
>> L'uso massiccio di lenti asferiche e a bassa dispersione ha inoltre
>> permesso di controllare maggiormante le aberrazioni.
Queste lenti erano gi� impiegate dalle migliori Case; c'� di nuovo che,
probabilmente perch� i costi di produzione sono ridotti, vengono usate
quasi in tutti gli zoom.
> lenti che sono ovviamente piovute in testa ai progettisti, nessuno le ha
> studiate.
C'� un tempo per ogni cosa: negli anni 70-80 si studiava, ora si
applica, e si risparmia sui costi.
--
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)


title: Valora pentax MX

text:
Il Thu, 10 Sep 2009 13:49:32 +0200 FatherMcKenzie ha scritto:
> Tykos ha scritto:
>> proprio come per le case: ci sono i programmi al pc, a che serve studiare?
>> metti dentro due dati, decide tutto lui.
>
> Naturalmente c'è voluto studio, prima. Oggi, chi lavora alla
> progettazione di un pbiettivo impiega un centesimo del tempo.
e oggi basta mettere due dati su un pc, giusto?
anche per le strutture si dice così, poi invece...

> Queste lenti erano già impiegate dalle migliori Case; c'è di nuovo che,
> probabilmente perché i costi di produzione sono ridotti, vengono usate
> quasi in tutti gli zoom.
e non ti sfiora l'idea che magari si stia studiando qualcosa di nuovo, tipo
che 15 anni fa trovare un 12mm era roba rarissima e ora te li tirano dietro
con il dixan?
> C'è un tempo per ogni cosa: negli anni 70-80 si studiava, ora si
> applica, e si risparmia sui costi.
ah, signora mia, come era fresca l'acqua una volta, ora non più!
Michele


title: Valora pentax MX

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h88s9i$alr$1...@tdi.cu.mi.it...
> In generale (forse l'avevo detto) trovo che farsi una buona attrezzatura
> reflex costi di pi�. Quando ero studente - non avevo un reddito mio e da
> casa i soldi me li mandavano per le spese urgenti sicch� dovevo
> risparmiare- un modello un po' pi� che entry level costava intorno alle
> duecentocinquanta-trecentomila lire gi� corredato con un 50mm luminoso
> (1.4-1.8).
Non so quando tu fossi studente, ma duecentocinquanta-trecentomila lire del
1979 equivalgono -secondo l'Istat- a 750-850 euro del 2009.
Ci compri tranquillamente un modello un po' pi� che entry level con un 50mm
luminoso.
Ciao,
Francesco


title: Valora pentax MX

text:
Tex29 ha scritto:
>
> Non so quando tu fossi studente, ma duecentocinquanta-trecentomila lire
> del 1979 equivalgono -secondo l'Istat- a 750-850 euro del 2009.
>
> Ci compri tranquillamente un modello un po' pi� che entry level con un
> 50mm luminoso.
Stavo per fare la stessa considerazione ...
Che poi secondo me l'ISTAT e' un po' ottimista, io direi circa 1000
euro, ma anche 850 rende l'idea.
> Ciao,
> Francesco
Ciao



title: Valora pentax MX

author: Beppe

text:
Tykos ha scritto:
> Il Thu, 10 Sep 2009 13:49:32 +0200 FatherMcKenzie ha scritto:
>
>> Tykos ha scritto:
>>> proprio come per le case: ci sono i programmi al pc, a che serve studiare?
>>> metti dentro due dati, decide tutto lui.
>> Naturalmente c'è voluto studio, prima. Oggi, chi lavora alla
>> progettazione di un pbiettivo impiega un centesimo del tempo.
>
> e oggi basta mettere due dati su un pc, giusto?
> anche per le strutture si dice così, poi invece...
Non diciamo fesserie! Per le strutture complesse vai un po' a fare i
calcoli a mano. Ovvio che si debba tenere strettamente controllato tutto
il processo di calcolo, sia con verifiche sperimenteli che con calcoli a
mano!
Oggi come ieri per tirare fuori dei risultati sensati da una simulazione
numerica (di ottica, strutturale, o quant'altro) bisogna comunque essere
degli specialisti, forse anche più che in passato.
Se si è degli imbecilli impreparati, si mettono due dati dentro e quel
che ne viene fuori è una schifezza.
Ciao,
	Beppe.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Valora pentax MX

text:
Il Thu, 10 Sep 2009 16:00:57 +0200 Beppe ha scritto:
> Non diciamo fesserie!
non diciamo fesserie!
leggiamo quello che c'è scritto nel messaggio a cui si risponde, ad
esempio...
Michele


title: Valora pentax MX

text:
Tykos ha scritto:
> e non ti sfiora l'idea che magari si stia studiando qualcosa di nuovo, tipo
> che 15 anni fa trovare un 12mm era roba rarissima e ora te li tirano dietro
> con il dixan?
attualmente la situazione � cos�. Quello che succeder� tra quindici
anni, se il mondo non finisce nel 2012, lo sapremo al momento.
> ah, signora mia, come era fresca l'acqua una volta, ora non più!
ah, signore mio, quanta fatica ci vuole a usare il computer... io
schiaccio tasti, ma per arrivarci quanta gente ha sudato...



title: Valora pentax MX

text:
Tex29 ha scritto:
> Non so quando tu fossi studente, ma duecentocinquanta-trecentomila lire
> del 1979 equivalgono -secondo l'Istat- a 750-850 euro del 2009.
Non so che dati siano, ma 750 euro sono un mili0one e mezzo...
francamente non sta n� in cielo n� in terra. Te lo dimostro
semplicemente. Da studente senza reddito proprio potevo permettermi una
reflex di fascia media, ora che ho uno stipendio e non ho nemmeno mogli
e figli no.



title: Valora pentax MX

text:
IceCreamMan ha scritto:
> Questa considerazione gliela abbiamo gi� fatta oltre a fargli notare che
> oggi con meno di 400 Euro di porti a casa un Oly 520 + zoom na non vuole
> sentire o fa finta di non sentire.
Io allora ero studente, i soldi dovevo risparmiarli da quelli che mi
mandavano per alloggio, vitto, libri e pochissimo altro.
Eppure avevo una reflex e obiettivi. Oggi ho uno stipendio ma non posso
comprare una reflex altrettanto buona ma solo una macchina per
principianti.



title: Valora pentax MX

text:
Il Thu, 10 Sep 2009 18:06:10 +0200 FatherMcKenzie ha scritto:
> Tykos ha scritto:
>> e non ti sfiora l'idea che magari si stia studiando qualcosa di nuovo, tipo
>> che 15 anni fa trovare un 12mm era roba rarissima e ora te li tirano dietro
>> con il dixan?
>
> attualmente la situazione è così. Quello che succederà tra quindici
> anni, se il mondo non finisce nel 2012, lo sapremo al momento.
appunto: da 15 anni a sta parte è diventato possibile fare degli
ultragrandangolari a prezzi contenuti e prestazioni decenti, per dirne una.
Ripetimi quella storia che non fanno più niente di nuovo, allora.
>> ah, signora mia, come era fresca l'acqua una volta, ora non piÃ¹!
>
> ah, signore mio, quanta fatica ci vuole a usare il computer... io
> schiaccio tasti, ma per arrivarci quanta gente ha sudato...
quanta gente _studia_. E scusa, ma mi son già stancato della polemichetta
sul vecchio è bello, quindi saluti.
Michele


title: Valora pentax MX

text:
IceCreamMan ha scritto:
>
> Questa considerazione gliela abbiamo gi� fatta oltre a fargli notare che
> oggi con meno di 400 Euro di porti a casa un Oly 520 + zoom na non vuole
> sentire o fa finta di non sentire.
Detto da 4/3ista, non e' che lo zoom standard sia poi cosi' strepitoso...
Pero' il concetto e' condivisibile.
Ciao



title: Valora pentax MX

text:
Tykos ha scritto:
> appunto: da 15 anni a sta parte Ãš diventato possibile fare degli
> ultragrandangolari a prezzi contenuti e prestazioni decenti, per dirne una.
> Ripetimi quella storia che non fanno piÃ¹ niente di nuovo, allora.
Non ho mai detto questa cazzata. Ho detto che la progettazione ï¿½
diventata piï¿½ facile, veloce e meno costosa di quarant'anni fa.
Vale anche per gli ultragrandangolari.
Infatti ai miei tempi i 28 te li tiravano dietro ma un fisheye era roba
per ricchi, ma non ricchi normali, ricchi-oni.
--
Pï¿½s gï¿½r ho aitï¿½n lambï¿½nei, kaï¿½ ho zetï¿½n heurï¿½skei, kaï¿½ tï¿½ kroï¿½onti
anoigï¿½setai
(Euaggï¿½lion katï¿½ Loï¿½kan 11,10)


title: Valora pentax MX

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h8b891$8m0$3...@tdi.cu.mi.it...
>> Non so quando tu fossi studente, ma duecentocinquanta-trecentomila lire
>> del 1979 equivalgono -secondo l'Istat- a 750-850 euro del 2009.
>
> Non so che dati siano,
Dati Istat, l'avevo pure scritto. Che � poi il parametro legale per
calcolare la rivalutazione monetaria.
L'indice � criticato spesso, ma la critica riguarda il fatto che la
rivalutazione calcolata dall'istituto di statistica sia troppo *bassa*
rispetto alla realt�, non viceversa.
> francamente non sta n� in cielo n� in terra. Te lo dimostro semplicemente.
> Da studente senza reddito proprio potevo permettermi una reflex di fascia
> media, ora che ho uno stipendio e non ho nemmeno mogli e figli no.
Ma rotfl, allo stesso modo qualcuno potrebbe scrivere che le reflecs costano
meno oggi perch� da studente senza reddito non poteva permettersela mentre
ora che lavora e ha moglie e figli s� - e sarebbe, ovviamente, una
confutazione tanto ridicola quanto la tua 'dimostrazione'.
Volendo confutare il dato istat, o la sua applicazione al costo delle
reflecs, potresti prendere altri beni come parametro (il costo di un chilo
di pane, lo stipendio medio, il costo di un caff�, di un litro di benzina,
di un pacchetto di sigarette etc.) e confrontare i relativi aumenti dei
prezzi -in valore assoluto- con quelli delle reflex nel medesimo arco
temporale.
F.


title: Valora pentax MX

text:
Tex29 ha scritto:
> Dati Istat, l'avevo pure scritto.
Non credo affatto che il rapporto sia quello.
Oggi, pur avendo uno stipendio, mille euro mi pesano molto di pi� delle
200mila di allora.
> Ma rotfl, allo stesso modo qualcuno potrebbe scrivere che le reflecs
> costano meno oggi perch� da studente senza reddito non poteva
> permettersela mentre ora che lavora e ha moglie e figli s�
lo trovo improbabile... specie se ha moglie e figli.
> potresti prendere altri beni come parametro
e non � cos�? Se negli '80 risparmiando qua e l� sulle spese per vitto e
alloggio riuscivo a raggranellare i soldi per una <Pentax, vuol dire che
il prezzo di quella Pentax non arrivava a superare lo stipendio di un
diepndente statale (e infatti gli stipendi erano parecchio superiori a
200mila). Oggi una buona reflex, diciamo una D90 con 16-85, costa pi�
del mio stipendio



title: Valora pentax MX

text:
Il Thu, 10 Sep 2009 20:18:23 +0200 FatherMcKenzie ha scritto:
> Non ho mai detto questa cazzata. Ho detto che la progettazione è
> diventata più facile, veloce e meno costosa di quarant'anni fa.
ma, dato che quarant'anni fa (ma anche 15) i 12mm non li facevano, possiamo
dire che c'è stata innovazione, e non che "il calcolo si fa col computer,
si impiega poco e si investe poco"?
Michele


title: Valora pentax MX

text:
Tykos ha scritto:
> ma, dato che quarant'anni fa (ma anche 15) i 12mm non li facevano, possiamo
> dire che c'Ãš stata innovazione
c'ï¿½ stata perchï¿½ prima calcolare un obiettivo con quelle caratteristiche
era lungo e costosissimo, ora semplicemente possibile.
Non credo abbiano inventato niente di nuovo, i fisheye c'erano e i non
-fisheye pure (a parte che vent'anni fa credo che ci fossero in catalogo
anche i 10 mmm)



title: Valora pentax MX

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> il prezzo di quella Pentax non arrivava a superare lo stipendio di un
> diepndente statale (e infatti gli stipendi erano parecchio superiori a
> 200mila). Oggi una buona reflex, diciamo una D90 con 16-85, costa pi�
> del mio stipendio
negli anni '80 un docente prendeva circa un milione, oggi 1300 euro.
Se ne deduce che le 250000 di allora erano meno di 300 euro



title: Valora pentax MX

text:
Il Thu, 10 Sep 2009 20:54:58 +0200 FatherMcKenzie ha scritto:
> Tykos ha scritto:
>> ma, dato che quarant'anni fa (ma anche 15) i 12mm non li facevano, possiamo
>> dire che c'Ãš stata innovazione
>
> c'è stata perché prima calcolare un obiettivo con quelle caratteristiche
> era lungo e costosissimo, ora semplicemente possibile.
> Non credo abbiano inventato niente di nuovo, i fisheye c'erano e i non
> -fisheye pure (a parte che vent'anni fa credo che ci fossero in catalogo
> anche i 10 mmm)
ah, lungo e costosissimo. Tipo che i materiali con cui costruiscono adesso
sono gli stessi di 40 anni fa?
E sì, i 10mm c'erano, ma son curioso di sapere con quanto si portavano a
casa.
Michele


title: Valora pentax MX

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h8bidl$hjn$1...@tdi.cu.mi.it...
> negli anni '80 un docente prendeva circa un milione, oggi 1300 euro.
> Se ne deduce che le 250000 di allora erano meno di 300 euro
Non ho nessuna voglia di cercare i dati storici sulle paghe dei docenti, ma
"gli anni '80" sono stati (soprattutto prima dell'abolizione della scala
mobile) un periodo di altissima inflazione e gli stipendi l'hanno seguita.
Se ne deduce che il riferimento temporale "agli anni 80" � cos� generico da
non avere senso, visto che lo stesso oggetto costava mediamente 1000 lire
nel gennaio 1980 e 2636,50 lire nel dicembre 1989.
Un minimo di metodo, vivaddio, sei un insegnante dopotutto.
Puoi prendere ad esempio come parametro lo stipendio medio di un operaio nel
1985 (v. ad es.
http://cronologia.leonardo.it/storia/a1985.htm
) e il costo
di una reflex media (toh, una T70) nello stesso anno.
Poi li confronti con lo stipendio medio attuale di un operaio ed il costo
attuale di una reflex di pari fascia di mercato.
F.


title: Valora pentax MX

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h8bhbm$gs9$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Dati Istat, l'avevo pure scritto.
>
> Non credo affatto che il rapporto sia quello.
Oh, i dati sono pubblici.
> Oggi, pur avendo uno stipendio, mille euro mi pesano molto di pi� delle
> 200mila di allora.
"Allora" a quando risale, precisamente?
1975? 1980? 1985? 1990?
C'� una leggera differenza, tanto pi� in quegli anni con inflazione a doppia
cifra.
E poi, per dire, quando studiavi avevi un'auto? Nel caso, pagavi tu benzina
manutenzione e assicurazione? Affittavi una casa intera o solo una stanza?
Anch'io, da studente senza reddito, mi mantenevo con una somma assai
inferiore di quella che spendo adesso - anche al netto di moglie e prole ed
ovviamente tenendo conto della rivalutazione.
>> Ma rotfl, allo stesso modo qualcuno potrebbe scrivere che le reflecs
>> costano meno oggi perch� da studente senza reddito non poteva
>> permettersela mentre ora che lavora e ha moglie e figli s�
>
> lo trovo improbabile... specie se ha moglie e figli.
Pur senza voler fare esempi autobiografici :-), credo che pi� di un
niusgruppista con prole si sia comprato, in et� lavorativa e senza per ci�
dover negare le proteine animali alla famiglia o rinunciare alle ferie
estive, una o pi� macchine fotografiche che come 'studente senza reddito'
non avrebbe potuto acquistare con altrettanta tranquillit�.
Immagino dipenda dal fatto che il reddito lavorativo di una persona adulta
fisiologicamente tende ad essere superiore (in media e in termini di potere
d'acquisto) rispetto alla paghetta genitoriale ricevuta dal medesimo durante
gli studi: per fortuna, direi.
>> potresti prendere altri beni come parametro
>
> e non � cos�? Se negli '80 risparmiando qua e l� sulle spese per vitto e
> alloggio riuscivo a raggranellare i soldi per una Pentax
No, il raffronto tra la paghetta di Father McKenzie come studente senza
reddito e l'attuale stipendio di Father McKenzie non � un parametro
statisticamente attendibile per valutare la dinamica dei prezzi delle
reflex.
Ancora meno lo � ci� che riuscivi a risparmiare su quella paghetta
all'epoca, e ci� che riesci a risparmiare ora sullo stipendio.
Ciao,
Francesco


title: Valora pentax MX

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:h8avn4$tu$1...@aioe.org...
>> Non so quando tu fossi studente, ma duecentocinquanta-trecentomila lire
>> del 1979 equivalgono -secondo l'Istat- a 750-850 euro del 2009.
>>
>> Ci compri tranquillamente un modello un po' pi� che entry level con un
>> 50mm luminoso.
>
> Stavo per fare la stessa considerazione ...
> Che poi secondo me l'ISTAT e' un po' ottimista, io direi circa 1000 euro
Possibile, ma non ho parametri per dirlo - tra l'altro erano anni
d'inflazione galoppante e si fa presto a fare confusione nei ricordi.
Comunque � vero che sui prezzi delle reflex non c'� stato il calo o crollo
(in termini di valore attualizzato) che � avvenuto in molti altri prodotti
tecnologicamente avanzati.
Ecco, magari � questo che fa stupire fadermecchenzi.
Ciao,
Francesco


title: Valora pentax MX

text:
Tykos ha scritto:
> ah, lungo e costosissimo. Tipo che i materiali con cui costruiscono adesso
> sono gli stessi di 40 anni fa?
> E sì, i 10mm c'erano, ma son curioso di sapere con quanto si portavano a
> casa.
perch� dico picche e rispondi coppe?



title: Valora pentax MX

text:
Tex29 ha scritto:
> Puoi prendere ad esempio come parametro lo stipendio medio di un operaio
> nel 1985 (v. ad es.
http://cronologia.leonardo.it/storia/a1985.htm
)
Ho preso a parametro quello di un insegnante, evidentemente gli operai
generici stavano un po' peggio al tempo, gli specializzati guadagnavano
come gli insegnanti. Il raffronto l'ho gi� fatto.



title: Valora pentax MX

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Ho preso a parametro quello di un insegnante, evidentemente gli operai
> generici stavano un po' peggio al tempo, gli specializzati guadagnavano
> come gli insegnanti. Il raffronto l'ho gi� fatto.
Aggiungo che c'era pi� scelta di modelli e marche. Se compravi una
Yashica avevi una buona reflex a prezzi concorrenziali.



title: Valora pentax MX

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto
>i fisheye c'erano
Io ne avevo costruito uno: spioncino da porta avvitato su un
tappo messo davanti al 58mm della Zenit.
Il risultato era proporzionato alla spesa (circa 1000 lire).
edi'ï¿½ (E.D.)


title: Valora pentax MX

text:
Tykos ha scritto:

Si dieceva semplicemente che ora è molto più semplice costruire
obiettivi complicati,. Ed è vero, punto.
Il computer ti aiuta moltissimo in questo svolgendo attività di calcolo
al posto tuo con una velocità neanche paragonabile.
Quindi se vai a vedere il 14-24 f2,8 Nikon è superiore a qualsiasi fisso
per reflex nell'arco di quelle focali.
Il 17-35 mm f2,8 sempre nikon è superiore ad esmpio al 20mm f2,8, o
meglio è superiore perchè mantiene la stessa qualità per tutto l'arco di
focali.



title: Valora pentax MX

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h8cpan$a0r$1...@tdi.cu.mi.it...
> Tex29 ha scritto:
>> Puoi prendere ad esempio come parametro lo stipendio medio di un operaio
>> nel 1985 (v. ad es.
http://cronologia.leonardo.it/storia/a1985.htm
)
>
> Ho preso a parametro quello di un insegnante,
Dubito che lo stipendio medio di un insegnante nel 1985 arrivasse al
milione: se cos� fosse, peraltro, significherebbe che il potere d'acquisto
dello stipendio di un insegnante dal 1985 ad oggi � calato (per dire, da
2500 a 1625 caff�), non necessariamente che sono aumentati i prezzi delle
reflex.
Ancor pi� dubito che il costo di "una reflex un po' pi� che entry level con
un 50mm luminoso" nel 1985 (con il dollaro a 2000 lire...) fosse di sole
250-300 mila lire.
Nel 1979 magari s�, ma nel 1979 anche gli stipendi erano pi� bassi in
proporzione.
F.


title: Valora pentax MX

text:
IceCreamMan ha scritto:
> Che razza di esempio anch'io quand'ero studente potevo permettermi delle
> cose che adesso che vivo per conto mio e devo pagare affitto e tutto
> quanto non mi posso pi� permettere
Non � il mio caso, non ho megli e figli e non pago affitto (la casa �
mia). Eppure...
Guarda, il discorso � molto semplice: il prezzo di una buona reflex con
obiettivo "normale" (o considerato tale) oggi � superiore allo
sptipendio mensile di un impiegato statale.
Punto.
Venticinque anni fa non era cos�. Punto. Con uno stipendio ti compravi
tre reflex come la Pentax MX.



title: Valora pentax MX

text:
Tex29 ha scritto:
> Dubito che lo stipendio medio di un insegnante nel 1985 arrivasse al
> milione: se cos� fosse, peraltro, significherebbe che il potere
> d'acquisto dello stipendio di un insegnante dal 1985 ad oggi � calato
> (per dire, da 2500 a 1625 caff�), non necessariamente che sono aumentati
> i prezzi delle reflex.
Probabilmente � calato. Resta il fatto che con lo stipendio di uno
statale oggi non compri una buona reflex, a met� anni '80m ne compravi
due o anche tre.
> Ancor pi� dubito che il costo di "una reflex un po' pi� che entry level
> con un 50mm luminoso" nel 1985 (con il dollaro a 2000 lire...) fosse di
> sole 250-300 mila lire.
Non ho lAlmanacco di Fotografare, ma la Pentax MX costava 320mila lire,
o 350, non pi�.



title: Valora pentax MX

text:
Il Fri, 11 Sep 2009 10:38:54 +0200 Beppe ha scritto:
> Si dieceva semplicemente che ora è molto più semplice costruire
> obiettivi complicati,. Ed è vero, punto.
> Il computer ti aiuta moltissimo in questo svolgendo attività di calcolo
> al posto tuo con una velocità neanche paragonabile.
> Quindi se vai a vedere il 14-24 f2,8 Nikon è superiore a qualsiasi fisso
> per reflex nell'arco di quelle focali.
> Il 17-35 mm f2,8 sempre nikon è superiore ad esmpio al 20mm f2,8, o
> meglio è superiore perchè mantiene la stessa qualità per tutto l'arco di
> focali.
> Ciao,
> 	Beppe.
ma non c'è dubbio che è più semplice. Però è anche vero che "il calcolo di
un obiettivo si fa al computer, si impiega poco e si investe poco" è una
roba con poco senso, per me.
Ha senso se vogliamo rivangare che una volta qui c'era tutta campagna e
saltavamo i fossi per la lunga, ma niente più.
Michele


title: Valora pentax MX

author: Riverrun

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Probabilmente � calato. Resta il fatto che con lo stipendio di uno
> statale oggi non compri una buona reflex, a met� anni '80m ne compravi
> due o anche tre.
eh?
a met� anni '80 mio padre mi regal� questa:
http://www.nital.it/historical/f501.php
un milione e mezzo di lire con zoom 35-135
(e non ricordo, � passato troppo tempo, se il costo era gi� al netto
della f301 che scambiammo in permuta)


title: Valora pentax MX

text:
Riverrun ha scritto:
> a met� anni '80 mio padre mi regal� questa:
>
http://www.nital.it/historical/f501.php
> un milione e mezzo di lire con zoom 35-135
se andiamo su Nikon, e sugli zoom che allora costavano di pi�...
cmq con un milione si comprava la F2



title: Valora pentax MX

text:
IceCreamMan ha scritto:
> 600 euro ? Prendono meno di 600 euro.... oppure le reflex buone sono
> quelle sceglie tu
Nikon D90



title: Valora pentax MX

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Riverrun ha scritto:
>> a met� anni '80 mio padre mi regal� questa:
>>
http://www.nital.it/historical/f501.php
>> un milione e mezzo di lire con zoom 35-135
>
> se andiamo su Nikon, e sugli zoom che allora costavano di pi�...
> cmq con un milione si comprava la F2
A met� anni '80 c'era gi� la F3 e non ricordo quanto costasse (ma gi�
siamo nella fascia professionale, chemminchia se ne fa, l'impiegato
statale di una macchina pro non � dato saperlo).
Io ho preso la FM2, solo corpo, con un milione, nel '92.


title: Valora pentax MX

text:
Riverrun ha scritto:
> chemminchia se ne fa, l'impiegato
> statale di una macchina pro non � dato saperlo).
quel che minchia te ne fai tu...



title: Valora pentax MX

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
teniamo conto che finora ho fatto il paragone improprio tra quelle che
negli anni '80 erano reflex allo stato dell'arte e quelle che oggi sono
s� buone macchine, ma di formato inferiore. Se parlassimo delle FF...



title: Valora pentax MX

text:
Riverrun ha scritto:
> Io ho preso la FM2, solo corpo, con un milione, nel '92.
All'epoca prendevo poco di piu' di stipendio.
Quando ho preso la E-300 con 2 obiettivi in kit, il tele ottimo, lo
standard un mezzo cesso, ho speso 1000 euro e la proporzione con lo
stipendio e'simile.
Non ricordo l'anno esatto, era appena stata presentata la E-500, presi
un fine-serie.
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


title: Foto

author: Paolo Cardone

text:
Qualche fotografia:
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=549
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=536
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=538
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=727
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=688
Paolo Cardone
www.paolocardone.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Foto

author: pang

text:
"Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:df436d$jb0$1...@news.newsland.it...
Scusami se mi permetto ma a me questi scatti non mi trasmettono niente al di
la
del loro valore tecnico.
L'unico che mi dice qualcosa è
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=727
E' il mio parere e spero di non averti offeso.
pang.


title: Foto

text:
pang ha scritto:



>
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=727

> pang.
Permettiti tranquillamente!
Ognuno viaggia su una determinata lunghezza d'onda, per cui è normale che
possano piacere o meno.
Quella del mare forse è la più scontata, dal punto di vista visivo, per
questo può piacere di più.
Secondo me, chiaramente!
:-)



title: Foto

author: Gianni

text:
Il Wed, 31 Aug 2005 13:10:05 +0200, Paolo Cardone ha scritto:
> Qualche fotografia:
>
>
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=549
>
>
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=536
>
>
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=538
>
>
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=727
>
>
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=688
>
> Paolo Cardone
>
www.paolocardone.it
Mi piacciono molto, ma del resto le tue foto mi sono sempre piaciute.
Una domanda forse provocatoria; ho sfogliato un po' le foto degli utenti di
photo4us (che non conoscevo) e volevo chiederti un parere: a me,
mediamente, sono sembrate superiori in qualita' rispetto a quelle che si
vedono in altri siti di questo genere (a parte usefilm, anche li mi pare si
viaggi su standard differenti); non faccio i nomi di siti per evitare
polemiche. Ho avuto un'impressione sbagliata o giusta ?


title: Foto

text:
"Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:df43um$mqm$1...@news.newsland.it...
> Quella del mare forse č la piů scontata, dal punto di vista visivo, per
> questo puň piacere di piů.
Non č una questione di bellezza quanto di comunicazione, il mare il tramonto
eccetera
non c'entrano ... A me quella foto a differenza delle altre mi trasmette
qualcosa
che tra l'altro non ho ancora capito, le altre invece mi lasciano
indifferente, a prescindere
dalla loro bellezza.
Ciao, pang.


title: Foto

text:
Gianni ha scritto:




Non so che dirti sinceramente...
E' da poco che sono qui, il livello č buono, io perň, dopo l'ultima storia
squallida avuta in un'altro sito italiano, vado con i piedi di piombo,
speriamo bene.
Ti ringrazio.
:-)



title: Foto

text:
pang ha scritto:



> Ciao, pang.
Ho capito cosa dici ed č per questo che ti parlavo di lunghezze d'onda!
:-)
Paolo Cardone



title: Foto

text:
"Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:df4841$av0$1...@news.newsland.it...
> Ho capito cosa dici ed è per questo che ti parlavo di lunghezze d'onda!
> :-)
Ah no per via del mare ? :O)))
> Paolo Cardone
Ciao


title: Foto

text:
pang ha scritto:



:-)))



title: Foto

author: PiKappa

text:
Il 31 Ago 2005, 13:10,
assuntacarme...@tin.it
 (Paolo Cardone) ha
scritto:
>
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=727
No, campomarino no...
praticamente e' la "colonia marina" dove passa l'estate il mio intero
paesiello nel sannio :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Foto

text:
PiKappa ha scritto:

> >
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=727

> Pk

E mica solo i sanniti!
C'è  di tutto di più!
Di dove sei?
Paolo Cardone



title: Foto

text:
Innanzitutto ti faccio i complimenti per le foto. Tecnicamente superbe. Ma
io, per i ritratti, preferisco che passino attraverso i volti l'emozione
del momento. La posa non è il mio forte.
Vorrei inoltre sapere in quale sito italiano hai avuto problemi, per quali
motivi (se possibile) e quanto costa questo sito in cui pubblichi le foto
(oppure un consiglio) poichè cerco un sito proprio per la pubblicazione
delle mie foto.
Grazie.



title: Foto

text:
Massimo707 ha scritto:
> Innanzitutto ti faccio i complimenti per le foto. Tecnicamente superbe. Ma
> io, per i ritratti, preferisco che passino attraverso i volti l'emozione
> del momento. La posa non è il mio forte.
> Vorrei inoltre sapere in quale sito italiano hai avuto problemi, per quali
> motivi (se possibile) e quanto costa questo sito in cui pubblichi le foto
> (oppure un consiglio) poichè cerco un sito proprio per la pubblicazione
> delle mie foto.
> Grazie.
Ciao, il sito dove pubblico non costa nulla e a parte qualche persona, il
resto è affidabile. Ho avuto problemi in altri siti dove le persone si
sono dimostrate fortemente false ed ipocriti.
Non ho voglia di riaprire discussioni, anche perchè non ne vale
assolutamente la pena, è gente piccola.
:-)
Paolo Cardone
www.paolocardone.it



title: Foto

author: lorenzolessi

text:
Paolo Cardone ha scritto:
> Qualche fotografia:
>
>
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=549
a me piace molto questa per il senso di "costrizione" che da, ma anche le
altre.. ce ne fusse! forse un taglio un poco piů stretto su quella del
mare..
> Paolo Cardone
>
www.paolocardone.it
loerenzo
--
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.


title: Foto

text:
lorenzolessi ha scritto:
> Paolo Cardone ha scritto:
> > Qualche fotografia:
> >
> >
http://www.photo4us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=549
> a me piace molto questa per il senso di "costrizione" che da, ma anche le
> altre.. ce ne fusse! forse un taglio un poco piů stretto su quella del
> mare..
Uhm...dici?
:-)
Grazie per le tue considerazioni!



title: Foto

text:
Paolo Cardone ha scritto:
>> a me piace molto questa per il senso di "costrizione" che da, ma anche le
>> altre.. ce ne fusse! forse un taglio un poco piů stretto su quella del
>> mare..
>
> Uhm...dici?
> :-)
Uhm... si.
:-)
ma sono opinioni...
> Grazie per le tue considerazioni!
grazie a te per aver fatto vedere qualche signora foto a sti
digitalomani... :-))
> Paolo Cardone
>
www.paolocardone.it
lorenzo



title: Foto

text:
La mia preferita e' quella del cane! Sviluppo (o post-processing dopo
scansione?) del tutto consono. Io l'avrei fatta identica.
Una cosa non mi spiego: ma tutta quella specie di grana nel cielo (e
anche nella foto del mare) e' un problema del resize della scansione
per il web?
Quella del mare avrei trovato altri tagli, ma questo dipende dal mio
gusto personale; apprezzo bene anche la tua versione.
I primi tre ritratti invece a dire il vero non mi dicono granche':
sanno molto di dejavu'.
Con un po' di maschera di contrasto in piu' sul viso e sulle rughe
diverrebbero proprio degli pseudo-ritratti-d'ambiente come se ne vedono
a milioni...
Ma sarä perche' io i ritratti proprio non riesco a vederli (ma in
fondo forse e' perche' non riesco a farli come vorrei...)
Ciao,
    Michele


title: Nikon Coolpix 3200

author: mister

text:
Ho un amico che l'ha acquistata su internet (forse è usata...) e mi ha
chiesto se esiste un manuale in italiano magari da downloadare da
qualche parte....
Ho guardato nel sito della nikon nella sezione dowload ma non c'è
nulla...
Qualcuno di voi ha un pdf o chi per esso?
--
La rovina del mondo sarà l'indifferenza...
...ma chi se ne fregaaa!


title: Buoni sconto CANON

author: Luigi T.

text:
Con la 350d ho ricevuto un carnet di buoni sconto per flash/obiettivi/etc.
Quali negizi (on line) li accettano ?
Grazie
Luigi


title: Buoni sconto CANON

text:
Il 29 Mag 2005, 23:30, "Luigi T." <
togli_lu...@tiscali.it
> ha scritto:
> Quali negizi (on line) li accettano ?
nessuno, sono "cash-back"
cioe' tu compri on-line o in negozio a prezzo pieno, contatti canon, gli
mandi fattura del prodotto acquistato con il "buono sconto" e loro ti
rimborsano la cifra
ma c'e' un piccolissimo ma...
vale per tutti i residenti dell'unione europea che acquistano in un
qualsiasi negozio (fisico e virtuale) con domicilio fiscale nell'unione
euorpea, TRANNE CHE IN ITALIA!
cioe' noi italiani che compriamo in Italia o all'estero di quei foglietti
possiamo pulirci... il monitor
Pk

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Buoni sconto CANON

author: bLiZ

text:
> > Quali negizi (on line) li accettano ?
>
> nessuno, sono "cash-back"
>
> cioe' tu compri on-line o in negozio a prezzo pieno, contatti canon, gli
> mandi fattura del prodotto acquistato con il "buono sconto" e loro ti
> rimborsano la cifra
>
> ma c'e' un piccolissimo ma...
>
> vale per tutti i residenti dell'unione europea che acquistano in un
> qualsiasi negozio (fisico e virtuale) con domicilio fiscale nell'unione
> euorpea, TRANNE CHE IN ITALIA!
>
> cioe' noi italiani che compriamo in Italia o all'estero di quei foglietti
> possiamo pulirci... il monitor
>
> Pk
?????
Perchè non vale per gli ITALIANI???????



title: Buoni sconto CANON

author: Biscottino

text:
"PiKappa" <pierk...@SPAMlibero.it> wrote in message
news:151Z41Z75Z216Y...@usenet.libero.it...
> Il 29 Mag 2005, 23:30, "Luigi T." <
togli_lu...@tiscali.it
> ha
> scritto:
>
> vale per tutti i residenti dell'unione europea che acquistano in un
> qualsiasi negozio (fisico e virtuale) con domicilio fiscale nell'unione
> euorpea, TRANNE CHE IN ITALIA!
Che strano, non so i Francesi che hanno votato no ? :-))


title: Buoni sconto CANON

author: Dario

text:
Biscottino a écrit :

si, ma siamo noi che votiamo Bertinotti...


title: Buoni sconto CANON

author: The DragonLord

text:
In data Mon, 30 May 2005 11:19:10 +0200 il DragonLord lesse il messaggio di
Dario ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> si, ma siamo noi che votiamo Bertinotti...
Certo perchè da quattro anni a questa parte (cioè da qando l'Italia ha
cominciato ad andare alla grandissima) c'è lui al governo, vero? E poi si
sa Bertinotti è nikonista per cui odiando Canon ha fatto 'sta cosa dei Cash
Back non validi in Italia........... Complimenti per la tua obiettività!!!
(sei anche tu un fan/elettore del buon padre di famiglia che tanto si
sacrifica per noi merdine, vero?)
Andrea
--
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.


title: Buoni sconto CANON

author: Giuseppe R.

text:
"bLiZ" <
bliz...@lycos.it
> ha scritto nel messaggio...
> ?????
> Perchč non vale per gli ITALIANI???????
Perché gli italiani hanno votato per Berlusconi (tanto per rispondere a
Dario)


title: Buoni sconto CANON

author: quostat

text:
In article <XnBme.1462367$
35.54...@news4.tin.it
>, Giuseppe R.
<
giuseppe.i...@gmail.com
> wrote:
> "bLiZ" <
bliz...@lycos.it
> ha scritto nel messaggio...
>
> > ?????
> > Perchè non vale per gli ITALIANI???????
>
> Perché gli italiani hanno votato per Berlusconi (tanto per rispondere a
> Dario)
Chi ? Que gran signore che ieri a Bolzano, a dito alzato, si è esibito
nel fuck-off ? Se è lui, poi però si è pentito e, fra l'altro,  ha
detto:  "quel gesto sarà estrapolato e verrò presentato come una
persona volgare".
Vogliamo perdonarloooooooooo ?????
quostat


title: Buoni sconto CANON

text:
> ma c'e' un piccolissimo ma...

> vale per tutti i residenti dell'unione europea che acquistano in un
> qualsiasi negozio (fisico e virtuale) con domicilio fiscale nell'unione
> euorpea, TRANNE CHE IN ITALIA!
> cioe' noi italiani che compriamo in Italia o all'estero di quei foglietti
> possiamo pulirci... il monitor
.........vero
...............e........falso..................
comperando all' astero , via internet od in un negozio , in qualsiasi paese
europeo
ci si fornisce di scontrino o documenti di acquisto , si chiama il numero
verde della
assistenza Italia e li vi danno il numero di telefono da contattare per
sbrigare la
pratica di "rimborso cash" dal paese di acquisto "pezzo"
io ho già aperta la "pratica" anche se forse non comprerò...
**** Rikypowder _47 ****



title: Buoni sconto CANON

text:
> ma c'e' un piccolissimo ma...

> vale per tutti i residenti dell'unione europea che acquistano in un
> qualsiasi negozio (fisico e virtuale) con domicilio fiscale nell'unione
> euorpea, TRANNE CHE IN ITALIA!
> cioe' noi italiani che compriamo in Italia o all'estero di quei foglietti
> possiamo pulirci... il monitor
.........vero
...............e........falso................!!!!!!..
comperando all' astero , via internet od in un negozio , in qualsiasi paese
europeo
ci si fornisce di scontrino o documenti di acquisto , si chiama il numero
verde della
assistenza Italia e li vi danno il numero di telefono da contattare per
sbrigare la
pratica di "rimborso cash" dal paese di acquisto "pezzo"
io ho già aperta la "pratica" anche se forse non comprerò...
p.s. per la CF omaggio sono in attesa che arrivi , risulterebbe già spedita
speriamo che le poste italiane ( i postini ) non decidano la "confisca
proletaria"



title: Buoni sconto CANON

text:
Il 30 Mag 2005, 12:45,
rukypo...@yahoo.it
 (rikypowder_47) ha scritto:
> ...............e........falso..................
[CUT]
> io ho già aperta la "pratica" anche se forse non comprerò...
Guarda che non sei il primo che ci ha provato nelle varie volte che l'hanno
tirato fuori
(gia' perche' il cash back lo hanno gia fatto con la 300D)
gente ha contattato Canon in Irlanda (competente per l'europa) e si e'
sentita ribattere "ITALIANI NO"
c'e' scritto in tanto di regolamento nei siti canon che specificano il tutto
e linkati varie volte nel passato
cmq non c'entra ne Berlusca ne Bertinotti
i Nikonisti hanno Nital noi Canonisti, Canon Italia: se Sparta piange,
Atente non ride
Un management come il "nostro" che ritiene di poter trattare cosi' noi
clienti italiani... :-(
Pk



title: Buoni sconto CANON

text:
                    Il 30 Mag 2005, 16:55, pierk...@SPAMlibero.it (PiKappa) ha scritto:
> Il 30 Mag 2005, 12:45,
rukypo...@yahoo.it
 (rikypowder_47) ha scritto:
>
> > ...............e........falso..................
> [CUT]
> > io ho già aperta la "pratica" anche se forse non comprerò...
> Guarda che non sei il primo che ci ha provato nelle varie volte che
l'hanno
> tirato fuori
> (gia' perche' il cash back lo hanno gia fatto con la 300D)
all' estro te la respingono perchè non gli compete
i9n Italia ci sono a quanto pare problemi fiscali

> gente ha contattato Canon in Irlanda (competente per l'europa) e si e'
> sentita ribattere "ITALIANI NO"
io ho contattata la filiale Italiana
>
> c'e' scritto in tanto di regolamento nei siti canon che specificano il
tutto
> e linkati varie volte nel passato
>
> cmq non c'entra ne Berlusca ne Bertinotti
>
> i Nikonisti hanno Nital noi Canonisti, Canon Italia: se Sparta piange,
> Atente non ride
>
> Un management come il "nostro" che ritiene di poter trattare cosi' noi
> clienti italiani... :-(
>
> Pk
>
non sò dove siano andati altri ... io ho chiamata la filiale Italia e mi
hanno assicurato
il rimborso
una volta comperato l' oggetto mi devo mettere in contatto con loro ...
che provvederanno al resto .
occorre però farlo preventivamente ... una volta che hai scelto il prodotto
e dove
chiami la filiale Italiana e loro ti spegano il resto ..
è evidentemente un escamotage per superare il blocco fiscale Italiano ..
**** Rikypowder_47 ****



title: Buoni sconto CANON

text:
Il 30 Mag 2005, 17:37,
rikypo...@yahoo.it
 (rikypowder_47) ha scritto:
> non sò dove siano andati altri ... io ho chiamata la filiale Italia e mi
> hanno assicurato
> il rimborso
> una volta comperato l' oggetto mi devo mettere in contatto con loro ...
> che provvederanno al resto .
> occorre però farlo preventivamente ... una volta che hai scelto il
prodotto
> e dove
> chiami la filiale Italiana e loro ti spegano il resto ..
> è evidentemente un escamotage per superare il blocco fiscale Italiano ..
Continuo a rimare scettico e un po' perplesso, ma hai i miei... anzi gli
auguri di tutti che ti vada bene, perche' cosi' saresti un'aiuto non da poco
alla CCI *Comunita' Canonista Italiana*
---> creeresti un precedente dopo di cui non potrebbero tirarsi piu'
indietro <---
Facci sapere notizie al piu' presto
In bocca al lupo
Pk



title: Buoni sconto CANON

text:
> > chiami la filiale Italiana e loro ti spegano il resto ..
> > è evidentemente un escamotage per superare il blocco fiscale Italiano ..
>
>
> Continuo a rimare scettico e un po' perplesso, ma hai i miei... anzi gli
> auguri di tutti che ti vada bene, perche' cosi' saresti un'aiuto non da
poco
> alla CCI *Comunita' Canonista Italiana*
> ---> creeresti un precedente dopo di cui non potrebbero tirarsi piu'
> indietro <---
>
> Facci sapere notizie al piu' presto
> In bocca al lupo
> Pk
ma io l' ho fatto per provocare la CANON Italia , in realtà non avevo
nulla da comperare
anzi occorrerebbe che qualcuno che deve comperare "davero davero" lo faccia
al più presto
posso fornire il tagliando anche a chi non dispone del "pacchetto nuovo"
al momento non ho nulla in "pectore" .......forse più avanti il 70-200 L
***** Rikypowder_47 ****



title: Buoni sconto CANON

text:
> ma io l' ho fatto per provocare la CANON Italia , in realtà non avevo
> nulla da comperare
Azz... e io che credevo di aver trovato l'ariete di sfondamento :-)
> anzi occorrerebbe che qualcuno che deve comperare "davero davero" lo
faccia
> al più presto
> posso fornire il tagliando anche a chi non dispone del "pacchetto nuovo"
> al momento non ho nulla in "pectore" .......forse più avanti il 70-200 L
HEIIIIIIIIIIIIIIIII GENTEEEEEEEEEEEEEEEE
si cercano volontari per il bene di tutti :-)
(speriamo qualcuno ci senta...)
;-)
Pk



title: Buoni sconto CANON

author: kyxx

text:
"rikypowder_47" <
rikypo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> ma io l' ho fatto per provocare la CANON Italia , in realtà non avevo
> nulla da comperare
>
> anzi occorrerebbe che qualcuno che deve comperare "davero davero" lo
> faccia
> al più presto
>
> posso fornire il tagliando anche a chi non dispone del "pacchetto nuovo"
>
io vorrei prendere il 17-40 f/4.
Ho anche io i tagliandi, la macchina è di importazione ma comprata in
Italia. Valgono lo stesso?
ciao kyxx


title: Buoni sconto CANON

text:
The DragonLord a écrit :
> In data Mon, 30 May 2005 11:19:10 +0200 il DragonLord lesse il messaggio di
> Dario ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
>
>
>>si, ma siamo noi che votiamo Bertinotti...
>
> Certo perchè da quattro anni a questa parte (cioè da qando l'Italia ha
> cominciato ad andare alla grandissima) c'è lui al governo, vero? E poi si
> sa Bertinotti è nikonista per cui odiando Canon ha fatto 'sta cosa dei Cash
> Back non validi in Italia........... Complimenti per la tua obiettività!!!
> (sei anche tu un fan/elettore del buon padre di famiglia che tanto si
> sacrifica per noi merdine, vero?)
>
> Andrea
>
su compagno non ti agitare che ti fa male.


title: Buoni sconto CANON

text:
rikypowder_47 a écrit :

intanto quello che ti dicono al telefono vale quanto il due di
bastoni... fatti mandare un fax, firmato e timbrato da un responsabile
della Canon  e poi ne riparliamo.


title: Buoni sconto CANON

text:
> intanto quello che ti dicono al telefono vale quanto il due di
> bastoni... fatti mandare un fax, firmato e timbrato da un responsabile
> della Canon e poi ne riparliamo.
possibile ... ma io ho ricevuto un numero protocollo interno ...
oddio ...il tutto può essere una buffonata
 ma onestamente credo solo che CANON italia stia cercando di rimediare ad una
cazzata commerciale
**** rikypowder_47 ****



title: Buoni sconto CANON

text:
> > posso fornire il tagliando anche a chi non dispone del "pacchetto nuovo"
> io vorrei prendere il 17-40 f/4.
> Ho anche io i tagliandi, la macchina è di importazione ma comprata in
> Italia. Valgono lo stesso?
> ciao kyxx
fai come ho fatto io ...
cerchi ciò che devi comperare , lo identifichi con più estremi possibili
telefoni al numero verde della filiale Italiana e ti accordi sul cosa e come
fare
l' importante è che ti rilascino lo scontrino d' acquisto dell' obiettivo
la macchina pùò fare testo per rompere i maroni alla casa in Irlanda
ma in realtà non ha significato , l' alternativa è avere un amico che
ha la residenza in un paese UE e usarlo per tutti gli acquisti
ma ciò che conta sono i tagliandi sconto e il pezzo che andrai ad acquistare
purtroppo vale un solo buono per ogni acquisto e non solo , non puoi
dirottare i
buoni su prodotti differenti da quello indicato nel buono stesso
e per il EF 70-200 f 4 L vale 100 euri costo 700 euri
e mi piace parecchio anche il 60mm f 2.8 macro 50 su 850
spero non scada prima che metto insieme i soldi per prenderlo anche io
non capisco però perchè non facciano promozione sul 70-200 f 2.8 L
gli altri bonus posso regalarli a chi se li viene a prendere



title: Buoni sconto CANON

text:
rikypowder_47 a écrit :

ma boh, come mi fido di quello che dici tu, mi fido anche di quello che
hanno detto altri utenti ovvero che sul regolamento del "buono" c'é
scritto che in Italia non valgono... e da qui Canon Italia puó davvero poco!
Un numero di protocollo interno per cosa, se neppure hai ancora comprato
qualcosa?? Ti sembra logico che si mettano ad aprire "pratiche" per
qualcuno che neppure ha acquistato nulla da loro?... a me sembra na
fesseria, poi boh.


title: Buoni sconto CANON

text:
> gli altri bonus posso regalarli a chi se li viene a prendere
Ah! di dove sei??? :-)



title: Buoni sconto CANON

text:
> > gli altri bonus posso regalarli a chi se li viene a prendere
>
> Ah! di dove sei??? :-)
>
residenza Lodi Vecchio prov. LODI
bazzico spesso a Milano
**** Rikypowwder_47 ****



title: Buoni sconto CANON

text:

in effetti , non osno validi in Italia , ed è una grossa cazzata , ma l'
operazione consite nel fare "ponte" verso l a francia , la Germania o altro
trmite CANON Italia
**** Rikypowder_47 ****



title: Buoni sconto CANON

text:
Il 31 Mag 2005, 15:16,
rikypo...@yahoo.it
 (rikypowder_47) ha scritto:
> residenza Lodi Vecchio prov. LODI
> bazzico spesso a Milano
io campano e ora lavoro a roma, peccato
ci son stato 5 anni a milano! cacchiarola
Grazie =
Pk



title: Buoni sconto CANON

text:
"rikypowder_47" <
rukypo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z239Z119Z254Y...@usenet.libero.it...
>> ma c'e' un piccolissimo ma...
>
>> vale per tutti i residenti dell'unione europea che acquistano in un
>> qualsiasi negozio (fisico e virtuale) con domicilio fiscale nell'unione
>> euorpea, TRANNE CHE IN ITALIA!
>
>> cioe' noi italiani che compriamo in Italia o all'estero di quei foglietti
>> possiamo pulirci... il monitor
>
>
> .........vero
>
> ...............e........falso..................
>
> comperando all' astero , via internet od in un negozio , in qualsiasi
> paese
> europeo
>
> ci si fornisce di scontrino o documenti di acquisto , si chiama il numero
> verde della
>
> assistenza Italia e li vi danno il numero di telefono da contattare per
> sbrigare la
>
> pratica di "rimborso cash" dal paese di acquisto "pezzo"
>
>
> io ho già aperta la "pratica" anche se forse non comprerò...
>
>
non è possibile, ho chiamato e mi hanno detto di no.


title: Buoni sconto CANON

text:
Il 08 Giu 2005, 16:22, "kyxx" <
travelyourli...@yahoo.it
> ha
scritto:
> non è possibile, ho chiamato e mi hanno detto di no.
mi sembrava troppo bello per essere vero :-/
Pk



title: [FOTO] sunset

author: Jack

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=533611
">Magic
Ciao


title: ma la Sony DSCV1...

author: Lupo de Lupis

text:
fa delle foto "esagerate"!
cosě, tanto per dire.. visto che l'ho comprata e, leggendo vari confronti e
opinioni, mi ero quasi pentito..
soddisfatto!
sě, direi proprio di sě. ;)
se non fosse che le batterie non durano quasi un kazz..
bah!
frega niente?
va beh..
ciao :)