title: s2 is e rumore sorpresa

author: Piero Sositivo

text:
magomerlino wrote:
> c'è qualcuno che l'ha già comprata? può confermarmi se anche la
> sua,scuotendola da spenta(ovviamente con criterio :-)) si avverte un
> rumore tipo "sorpresa pasquale" al centro del corpo?
non ti avevano avvertito che esiste il rumore digitale?
prova ad abassare la sensibilità ISO, scuotila e facci sapere se lo fa
ancora o di meno :-)


title: s2 is e rumore sorpresa

author: Hiryuu

text:
>Aggiungo solo che questo "rumore" e' descritto anche nelle istruzioni, che a
>detta della Panasonic... "non costituisce difetto"!
Perchè è dato dal gioco dello stabilizzatore ottico.


title: s2 is e rumore sorpresa

author: Leo

text:
confermo. e anche nella S1.
è lo stabilizzatore di immagine


title: s2 is e rumore sorpresa

author: webrunner

text:
Leo ha scritto:
> confermo. e anche nella S1.
> è lo stabilizzatore di immagine
>
>
Oh madonna!! :) :)


title: s2 is e rumore sorpresa

author: eclipse

text:
"Piero Sositivo" <
presidented...@governo.gov
> ha scritto
> non ti avevano avvertito che esiste il rumore digitale?
> prova ad abassare la sensibilità ISO, scuotila e facci sapere se lo fa
> ancora o di meno :-)
ROTFL!!


title: s2 is e rumore sorpresa

author: Tamagorja

text:
On Fri, 29 Jul 2005 20:28:51 +0200, "Leo" <
a...@me.com
> wrote:
>confermo. e anche nella S1.
>è lo stabilizzatore di immagine
>
Allora è la mia difettosa che non o fa (S2 IS)?


title: Non volete che gli altri vedano le vostre foto, nel caso perdiate il vostro HDD prtatile ?

author: Max DJ

text:
http://www.chl.it/w3obj/h/default/$productdetails?a_codart=886649&session=0&i_cdsroot=18318229
eh ! ;)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


author: John Smith

text:
Max DJ ha scritto:
>
http://www.chl.it/w3obj/h/default/$productdetails?a_codart=886649&session=0&i_cdsroot=18318229
Dice che impedisce l'accesso, non accenna a criptazione.
Nel primo caso basta aprire la "buccia" ed attaccare il disco da un
altra parte...
> eh ! ;)
M.


text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:gpajdj$m5d$1...@news.motzarella.org...

si, in effetti...
a meno che non sia corredato con un sw spcifico di criptazione
e......autodistruzione ! :)



author: taxidriver

text:
On Mar 12, 9:43 am, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
http://www.chl.it/w3obj/h/default/$productdetails?a_codart=886649&ses.
..
>
> eh ! ;)
ho il problema contrario.
vorrei trovare un hdd portatile e che qualcuno vedesse le mie foto.
soluzioni?


text:
"taxidriver" <
giuseppe.p...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a93909ff-6003-4441...@p11g2000yqe.googlegroups.com...


un bel sito internet ?
:)))



text:
On Mar 12, 10:24 am, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> ho il problema contrario.
> vorrei trovare un hdd portatile e che qualcuno vedesse le mie foto.
> soluzioni?
>
> un bel sito internet ?
> :)))
l'ho realizzato nel 98, ma hdd portatili ancora niente :-)
scherzi a parte sono d'accordo con john. senza un sistema di
cifratura, e' un po' come un hdd chiuso a chiave in un cassetto: basta
forzare la serratura e tirarlo fuori.


author: magomerlino

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:gpajdj$m5d$1...@news.motzarella.org...

molto più funzionale questo
http://www.2brightsparks.com/onclick/eoc.html

applicato su qualsiasi cartella o file,è anche gratuito.


text:
magomerlino ha scritto:
>
> molto più funzionale questo
http://www.2brightsparks.com/onclick/eoc.html

> applicato su qualsiasi cartella o file,è anche gratuito.
Grazie, mi serviva qualcosa di simile.   :)
M.


author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
On 12-03-2009 10:26, taxidriver wrote:
> ho il problema contrario.
> vorrei trovare un hdd portatile e che qualcuno vedesse le mie foto.
> soluzioni?
etichetta gialla sul disco con scritto "Foto Personali Elisa -
Letto/Doccia/Vasca"


text:
On 12-03-2009 9:43, Max DJ wrote:
>
http://www.chl.it/w3obj/h/default/$productdetails?a_codart=886649&session=0&i_cdsroot=18318229
Direi piuttosto
http://www.truecrypt.org/


text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:gpaoj2$upr$2...@news.motzarella.org...

...a me non serve, ma potrebbe sempre servire sul netbook....non si sa mai !
:)
quindi grazie anche da parte mia ! :)



text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:zE5ul.193885$Ca.3...@twister2.libero.it...

prego,lo uso da tempo, specialmente sulle chiavette usb che sono come i
coriandoli, si infilano dappertutto e si rischia di perderle per strada.


text:
"magomerlino" <
okispam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:Sf6ul.283265$FR.5...@twister1.libero.it...
> prego,lo uso da tempo, specialmente sulle chiavette usb che sono come i
> coriandoli, si infilano dappertutto e si rischia di perderle per strada.
ottima osservazione ! :)



title: Megapixel e pellicola

author: Carmine

text:
Ciao a tutti,
Non ricordo dove avevo letto che un nomrlae negativo 35mm ha una risoluzione
di 11 Megapixel.
Ora io vi chiedo:
E il formato medio (62mm) che risoluzione ha?
E la pellicola piana (120mm o più) ?
Bye,
--
Carmine (
pikachu...@gmail.com
 (Togli la scritta NOSPAM) )
Webmaster di The Total Site (
http://www.tekkentag.altervista.org/
 )
Webmaster di SceptilePage (
http://www.sceptilepage.altervista.org/
 )
Athlon X2 3800+@2500mhz, DDR500 1Gb GeIL One S 2.5-3-3-5
7800GTX, Aureon Universe 7.1, DFI nf4 UT Ultra-D


title: Megapixel e pellicola

author: gfirmani

text:
"Carmine" <
pika...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dmai56$i3i$1...@area.cu.mi.it...
> Ciao a tutti,
> Non ricordo dove avevo letto che un nomrlae negativo 35mm ha una
> risoluzione di 11 Megapixel.
I parametri Mp e linee/mm non sono compatibili. Qualunque tentativo di
equiparazione č assurdo


title: Megapixel e pellicola

text:
Ah...
E se invece per assurdo contiamo le linee verticali e vediamo quante volte
si incrociano con quelle orizzontali? (un pņ assurdo perņ...)



title: Megapixel e pellicola

author: Ivan

text:
> E se invece per assurdo contiamo le linee verticali e vediamo quante volte
> si incrociano con quelle orizzontali? (un pò assurdo però...)
L'emulsione chimica registra a "grani" e non a linee, al massimo puoi
cercare di capire fino a che punto riesci a distinguere due linee adiacenti
prima di perderle frammentate nei singoli granuli d'argento o colorante
(tridimensionalmente su più piani tra l'altro) tenendo presente però che
ogni pellicola ha la sua "struttura" e che questa è a sua volta in parte
influenzata dalle modalità di sviluppo.


title: Megapixel e pellicola

text:
On Sun, 27 Nov 2005 10:29:13 +0100, "gfirmani" <
fam_...@tin.it
>
wrote:
>> Non ricordo dove avevo letto che un nomrlae negativo 35mm ha una
>> risoluzione di 11 Megapixel.
>
>I parametri Mp e linee/mm non sono compatibili. Qualunque tentativo di
>equiparazione è assurdo
>
L'unica equiparazione possibile è quella soggettiva, ovvero guardando
le stampe.
Per quello che mi riguarda, una dsrl 6 mpx è già ampiamente superiore
alla pellicola 35mm.
Ancora mi meraviglio nel vedere stampe 20x30,  30x45 o superiori,
dalla D70 a 400 iso senza percepire la minima grana e con tanto
dettaglio.
Le capacità di ingrandimento della pellicola 35mm è invece molto più
limitata e 20x30 credo sia il limite, almeno per quelle a media
sensibilità.


title: Megapixel e pellicola

text:
> >> Non ricordo dove avevo letto che un nomrlae negativo 35mm ha una
> >> risoluzione di 11 Megapixel.
> >I parametri Mp e linee/mm non sono compatibili. Qualunque tentativo di
> >equiparazione è assurdo
concordo
anche se con l' aumentare della sensibilità con la pellicola
viene sempre più evidenziata la "grana"
> L'unica equiparazione possibile è quella soggettiva, ovvero guardando
> le stampe.
> Per quello che mi riguarda, una dsrl 6 mpx è già ampiamente superiore
> alla pellicola 35mm.
> Ancora mi meraviglio nel vedere stampe 20x30, 30x45 o superiori,
> dalla D70 a 400 iso senza percepire la minima grana e con tanto
> dettaglio.
> Le capacità di ingrandimento della pellicola 35mm è invece molto più
> limitata e 20x30 credo sia il limite, almeno per quelle a media
> sensibilità.
>
il fatto è che la "sensibilità" in ISO della digitale , NON incide per nulla
sul "numero" di pixel , il numero di pixel non si modifica in nessun caso
ma è nel trasferimento dal sensore alla memoria e solo se non usi il RAW
che si determina la "apparente" sensibilità e quindi la maggiore o minore
"esposizione"
mentre la pellicola cambia la dimensione della grana
...
inoltre con le attuali FF si ha , a circa 100 ISO ,
 praticamente lo stesso formato stampa --> 70 x 100
con buona resa
:- o)
--
**** Rikypowder_47 ****
si ringraziano Mortadellone e il suo sponsor
http://www.disinformazione.info/graziebanchieri.htm
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Megapixel e pellicola

author: thewizardofwiz

text:
> Ciao a tutti,
> Non ricordo dove avevo letto che un nomrlae negativo 35mm ha una
risoluzione
> di 11 Megapixel.
non è proprio così, ma prendiamolo per buono, per amore del discorso...
> Ora io vi chiedo:
> E il formato medio (62mm) che risoluzione ha?
> E la pellicola piana (120mm o più) ?
la faccenda si presta a diverse considerazioni
se vogliamo rimanere con i piedi per terra, considerando SOLO la risoluzione
possibile di una pellicola negativa, poniamo l'attenzione su un livello
medio di 150linee/mm offerto da una qualsiasi 100ISO. un negativo 24x36mm
può registrare quindi (24x150)x(36x150) particolari, ovvero offrirebbe una
risoluzione potenziale di 19.440.000punti(=>quadratini=>pixel). per
raffrontarli in pixel/sensore dovremmo almeno moltiplicarli per 3 (il
sensore legge la luce in RGB), arrivando alla soglia dei 60Mp.
teniamo presente che il passaggio fotografico completo è ripresa+ stampa, e
questo implica la corretta risoluzione dei particolari attraverso un'ottica
da ripresa, poi su una pellicola, poi nuovamente da un'ottica di stampaed
infine sul supporto finale, con notevole degrado delle informazioni
riproducibili.
in breve, tutto questo ragionamento si sgonfia quando andiamo a *constatare*
che mediamente, alla fine del procedimento di stampa, i dati si riducono a
circa 1/3, per una lunga serie di ragioni oggettive (dimostrabili su base
matematica) che però non sto qui a spiegare.
il calcolo può essere alquanto ridimensionato ai fini pratici per quanto
menzionato sopra, arrivando a considerare come buona (per usi non
professionali) una risoluzione in stampa prossima alle 1800x1500 linee,
facilmente ottenibile con un sensore da 8Mp, che viene considerato al
momento quale il miglior compromesso costi/prestazioni.
è chiaro che una stampa 15x20 con questa risoluzioe apparirà perfettissima e
sublime, mentre un 70x100 mostrerà delle chiare limitazioni.
non confondiamoci nel guardare la stampa 70x100: è una stampa a *bassa*
risoluzione, dove i pixel sono ampiamente mediati dagli algoritmi di
dithering del dispositivo di stampa (qualunque esso sia), dando
l'impressione della continuità dei toni e delle sfumature, mentre in realtà
la risoluzione dei particolari ***rimane quella di partenza*** ovvero circa
1800x1500linee...
rimane la superiorità della matrice digitale sulle alte sensibilità, essendo
il parametro "risoluzione" completamente indipendente dal parametro
"sensibilità"
giusto per un'idea della risoluzione d'immagine sulla quale possiamo
contare, prendiamo ad esempio una DSRL diffusissima, la Canon EOS 20D
Il sensore della 20D dispone di una matrice formata da 3504x2336pixel. la
risoluzione teoricamente possibile sarà 3504pixels distribuiti su 22,7mm in
orizzontale che equivalgono ad una densità di 155pixel/mm, ovvero
corrispondono a 76 l/mm; allo stesso modo dei 2336pixels distribuiti su
15,1mm in verticale.
Questo sensore esibisce un rapporto di cattura (risoluzione teorica) pari a
1748x1216 linee totali (intese come coppie di linee bianche e nere) cui
corrisponderebbe una resa di cattura teorica del 50% e 53% orizzontale e
verticale (pixel fisici/linee rilevabili teoriche, ipotizzando che queste
risultino pari alla metà del numero dei pixel lungo una dimensione).
Grazie all'abbinamento con il software interno (di ottima progettazione), si
raggiunge una risoluzione reale di 1850x1650 l/mm, intese come coppie di
linee bianche e nere, con MTF 100.
Il valore di risoluzione reale espresso in linee misurate sul sensore si
attesta al 53% e 71% della resa teorica di cattura orizzontale e verticale
(pixel fisici/linee rilevate dal file raw).
Grazie alla qualità del processore DigicII, la risoluzione si può spingere
sino al limite delle 2000x2000 l/mm accettando un minimo degrado d'immagine
(MTF circa 25). In queste condizioni si potranno notare minimi artifici
digitali introdotti dal processo di interpolazione piuttosto spinto, ma nel
complesso l'immagine si può ancora considerare buona, anche se dettagli più
fini potrebbero non essere perfettamente nitidi pur rimanendo ben riconoscib
ili. Le 2000x2000 l/mm sono da considerare l'estremo delle prestazioni
ottenibili dal sensore (risoluzione assoluta o massima capacità di cattura)
ovvero il limite di risoluzione per cui le diverse linee della mira ottica
potranno apparire ancora separate e nitide nonostante la presenza di minimi
fenomeni di aliasing o leggeri artifici introdotti dall'elaborazione
d'immagine, che, ricordiamolo, in questo caseo viene spinta al massimo.
Oltre queste frequenze spaziali non è possibile acquisire alcun dettaglio,
per contro è facile la comparsa della caratteristica interferenza generata
fra le più alte frequenze spaziali da registrare e la griglia del filtro
lowpass, condizione che dà origine al fastidioso moirè. Nota: nessun sistema
digitale è esente da questo disturbo. Aumentare la capacità di risoluzione
del sistema (sensore+filtro lowpass) innalzando la massima frequenza
registrabile significa solo spostare verso l'alto (dettagli più minuti) la
comparsa di questo fenomeno.
Lo stesso discorso può essere applicato a qualsiasi formato fotografico, dal
24x36mm al 24x36cm.
Quello che cambia profondamente è il livello qualitativo che ci si aspetta
da un sistema digitale: un dorso digitale progettato per un BO 10x12" costa
diverse decine di migliaia di euro, *dovendo* produrre un file capace di
restituire una quantità di dettagli *appena inferiore* a quella ottenibile
da pellicola, mentre scendendo di formato ci si accontenta di una resa
sempre più ridotta (sia in assoluto che rispetto alla pellicola, per le
considerazioni di cui sopra) ed economicamente più alla portata di tutti.
una precisazione: il MF non è 62x62mm (questa è la misura massima teorica
della superficie impressionabile) ma si attesta intorno ai 56x56mm reali.
i dorsi digitali per MF sono equipaggiati con sensore da 40x46mm circa, o
meno: dipende dalle realizzazioni
perchè parli di pellicola piana da 120mm? fai forse riferimento al BO 4x5"?
> Bye,
> Carmine
ciao
Fabio


title: Megapixel e pellicola

text:
giofag...@inwind.it
 wrote:
> Le capacità di ingrandimento della pellicola 35mm è invece molto più
> limitata e 20x30 credo sia il limite, almeno per quelle a media
> sensibilità.
LOL
M.
--
Oggi trolleggio....


title: Megapixel e pellicola

author: cATO

text:
thewizardofwiz ha scritto:
> raffrontarli in pixel/sensore dovremmo almeno moltiplicarli per 3 (il
> sensore legge la luce in RGB), arrivando alla soglia dei 60Mp.
su questo non sono d'accordo, un sensore non raccoglie le immagini in RGB
ma con la schema Bayer quindi l'informazione relativa alla risoluzione
(luminanza?) č data da tutti i pixel mentre quella relativa al colore č
interpolata.
--
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><-
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Megapixel e pellicola

text:
On Mon, 28 Nov 2005 19:27:53 +0100,
vedi...@no.it
 (cATO) wrote:
>su questo non sono d'accordo, un sensore non raccoglie le immagini in RGB
>ma con la schema Bayer quindi l'informazione relativa alla risoluzione
>(luminanza?) è data da tutti i pixel mentre quella relativa al colore è
>interpolata.
No.
Nessun fotosito, singolarmente può dare informazioni sulla luminanza.


title: Megapixel e pellicola

text:
> > raffrontarli in pixel/sensore dovremmo almeno moltiplicarli per 3 (il
> > sensore legge la luce in RGB), arrivando alla soglia dei 60Mp.
>
>
> su questo non sono d'accordo, un sensore non raccoglie le immagini in RGB
> ma con la schema Bayer quindi l'informazione relativa alla risoluzione
> (luminanza?) č data da tutti i pixel mentre quella relativa al colore č
> interpolata.
???
idee ben confuse, vedo...
;-)
ciao
Fabio


title: [segnalazione][foto]set in bianco/nero

author: TheStylist

text:
Come trovate questo se in bianco/nero, oltre all'aspetto
tecnico della manifattura delle foto?

http://www.artribune.com/2013/10/quando-la-strada-non-e-segnata-franco-carlisi-a-mestre/


title: C-750 manuale

author: Massimo

text:
Salve a tutti,
ho da poco acquistato una macchina fotografica OLYMPUS C-750 e nel corredo
non esiste alcun manuale italiano. Dove posso reperire su web un manuale
magari in formato pdf o altro???
Grazie in anticipo!


title: C-750 manuale

text:

Ciao scusa se non rispondo al tuo post,volevo sapere le tue impressioni su
questa macchina!quanto l'hai pagata?e dove l'hai comprata!?!io non la
trovo!(non on-line)
grazie
stefano


title: C-750 manuale

author: chi quadro x²

text:
In news:benacf$umf$
1...@newsreader.mailgate.org
,
Massimo <
pietrafi...@katamail.com
> forse scrisse:
> Salve a tutti,
> ho da poco acquistato una macchina fotografica OLYMPUS C-750 e nel
> corredo non esiste alcun manuale italiano. Dove posso reperire su web
> un manuale magari in formato pdf o altro???
In italiano non so se esista online, in inglese, 8941 kbyte, lo puoi
scaricare da
http://www.olympusamerica.com/files/C750UZ_Ref_Eng.pdf
--
chi quadro X²


title: Acquisto fotocamera da estero (EU)

author: Alessandro Capitani

text:
Un amico, frequentatore del NG, mi ha consigliato di acquistare online
da un mail order (se ben ricordo si trova in Lussemburgo) del quale però
non ricordo il nome.
Qualcuno di vuoi mi può aiutare o comunque suggerire una buon
alternativa per acquisti online magari riportando esperienze personali?
Sono certo che è argomento gia trattato ma abbiate pazienza, sono nuovo
di queste parti.
Grazie e buon anno.
Alessandro.


title: Acquisto fotocamera da estero (EU)

author: Angelo

text:
On Sun, 29 Dec 2002 22:09:46 +0100,
rossic...@tiscali.it
(Alessandro Capitani) wrote:
[cut]
>Qualcuno di vuoi mi puņ aiutare o comunque suggerire una buon
>alternativa per acquisti online magari riportando esperienze personali?
[cut]
Nessuna esperienza pesonale:
www.topvisionag.com
   LUX-GER (forse č quello a cui fai riferimento)
www.ny-camera.com
	GER
www.pixmania.com
	FRA
www.nomatica.com
	FRA
per cercare in Germania ti suggerisco inoltre:
www.idealo.com
  (anche il mio tedesco č nullo, mi affido a babelfish)
Angelo.be


title: Acquisto fotocamera da estero (EU)

author: Villa Fabio

text:
SOLO 300 EURO
SE SEI INTERESSATO SCRIVIMI:
fav...@libero.it
 OPPURE CHIAMAMI AL 3490938835
Vendo Konica Digital Revio KD-220Z + CUSTODIA + S.D. 64MB + CARICABATTERIE
Ni-Cd & Ni-MH + 4 PILE STILO RICARICABILI Ni-MH.
IL TUTTO IN GARANZIA E IN IMBALLO ORIGINALE.
VALORE COMMERCIALE 440 ?
CARATTERISTICHE:
PIXELS
Sensore Pixels CCD 1/3.2" - 2.1 Megapixels (2 effect.)
Immagine Pixels 1600 x 1200, 800 x 600 pixels
OTTICA
Zoom Ottico ottico 3 x
Zoom Digitale digitale 2 x
Lunghezza focale F2.8-5.2 - equiv 32-97 mm
Distanza e modalità macro Autofocus, normale a partire da 80 cm a infinito,
macro da 10 a 40 cm
Mirino Monitor LCD TFT 1.6", mirino ottico
ISO equiv. auto
Velocità dell'otturatore 1/10 a 1/1000 sec.
Flash incorporato, auto, on, off, riduzione occhi rossi, sincro lenta,
copertura 2.5 m
MEMORIA
Tipo di memoria Memoria interna 8 Mb, Scheda di memoria Secure Digital (SD)
Formato file JPEG, AVI, DCF (Exif 2.2), DPOF
Numero d'immagini memorizzabili
CONNESSIONI
Uscita video PAL / NTSC
Interfaccia USB
Compatibilità a PC, Mac? Mac & PC compatible
DIMENSIONI
Dimensioni 105 x 63 x 41.5 mm / 46% del volume standard
Peso 180 gr + batt. / 62% del peso medio
Alimentazione 2 pile alcaline type AA, 2 Lithium, 1 CR-V3 adattatore di rete
opzionale
FUNZIONI
Modalità video
ACCESSORI FORNITI DI SERIE
Cavo USB
Cavo video
Memoria interna 8 Mb
Tracolla
CD Rom con driver USB per Windows e Macintosh
"Alessandro Capitani" <
rossic...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fnz3yw.108otga17kzl28N%rossic...@tiscali.it...



title: Acquisto fotocamera da estero (EU)

text:
Angelo <
angel964...@belgacom.net
> wrote:
>
www.topvisionag.com
Grazie!
Ale.


title: 350D approfondimento news

text:
http://tinyurl.com/3xyqkm
Lorenzo


title: Oly c-2100uz: mirino spesso polveroso

author: Mauro Gregori

text:
Possiedo da poco la mitica in oggetto :-) e ne sono abbastanza soddisfatto.
Mi disturba pero' un fenomeno strano: a volte nel mirino si notano
pulviscolo, piccoli peletti ecc. Anche pulendo il vetro del mirino con un
cotton fioc il disturbo non si attenua (come se fosse situato "oltre" il
vetrino). Poi senza una ragione particolare il mirino ritorna pulito da
solo! Colleghi Olyc2100uzisti suceede anche a voi questo strano ed irritante
fenomeno? esiste un modo per ripulire il mirino?
grazie
Mauro


title: Oly c-2100uz: mirino spesso polveroso

author: Dom

text:
> esiste un modo per ripulire il mirino?
Sě, basta svitare le vitine che lo tengono in sede e pulirlo con un pennello
per lenti


title: Oly c-2100uz: mirino spesso polveroso

author: Kaltan

text:
Eccomi, sono un altro neo possessore di C2100 con "pelo nel display
interno".
Avevo pensato di smontare la parte interessata, ma essendo il disturbo
minimo ho preferito lasciar perdere.
Tanto per la cronaca la tua 2100 presenta hot pixel?
Ciao.
Andrea.
"Mauro Gregori" <
mgre...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a49hge$hik$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: Oly c-2100uz: mirino spesso polveroso

text:
Ho eseguito alcune prove scattando delle foto in formato TIFF con il
coperchio dell'obiettivo, in modalita' manuale, con tempi diversi e diverse
sensibilita'. Quindi ho sottoposto le immagini al tool freeware "Dead Pixel
Test" di M.Salzlechner (
http://www.starzen.com/digicam/download.htm
) ed ecco
alcuni risultati:
1/60 sec. ISO 100     0 hot pixels
2 sec. ISO 100     4 hot pixels
10 sec. ISO 100     212 hot pixels
16 sec. ISO 400     330 hot pixels
In realta' il gruppetto di 4 pixel che compare a 2 sec. tende a fare
capolino anche ad esposizioni ben piu' brevi (anche 1/200) ma solo in
particolari condizioni di luce e su alcuni colori)
Ne ho parlato con un tecnico dell'assistenza che mi ha rassicurato che siamo
pienamente negli standard. Mi sono convinto anche leggendo messaggi su altri
n.g. che questo problema in realta' e' un limite tecnologico dei ccd.
Comunque la "mitica" ha piu' di un anno di garanzia e mi e' stato assicurata
la sostituzione del ccd entro tale termine se avanzo motivata richiesta.
Penso che per ora mi terro' la fotocamera, in seguito decidero' il da farsi,
considerando che verrebbe inviata in Portogallo dove c'e' il laboratorio
della Olympus adibito a questo genere di interventi, per i quali viene
prevista la restituzione dell'apparecchio entro circa 3 settimane, con il
probabile rischio di ritrovarsi un macchina con lo stesso problema se non
peggiore! Infine ti dico che ho verificato con i miei occhi che quasi tutte
le fotocamere digitali che mi sono passate per le mani accusano questo
difetto in forme piu' o meno evidenti!
e la tua ...come sta?
Mauro
"Kaltan" <
kal...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:a4bk6q$b0a$1...@serv1.albacom.net...



title: Oly c-2100uz: mirino spesso polveroso

author: Pegli

text:
> In realta' il gruppetto di 4 pixel che compare a 2 sec. tende a fare
> capolino anche ad esposizioni ben piu' brevi (anche 1/200) ma solo in
> particolari condizioni di luce e su alcuni colori)
Stesso identico problema con la mia E-100rs (cugina della UZI): in molte
foto anche con brevi esposizioni compare un pixellone composto da 4 dead
pixel.
Appena ho notato il problema (il primo giorno!) mi sono fatto sostituire
la macchina.
Adesso ho lo stesso identico problema, PIU' il fastidioso (e
preoccupante) rumore che compare quando si inclina la macchina di 90°
(puntando verso il pavimento o verso il cielo).
Ora non so se farmi cambiare pure questa (ma non so a cosa potrei andare
incontro!!!) o tenermi pixellone bianco e rumore....
Ciao,
Fabio


title: Oly c-2100uz: mirino spesso polveroso

text:
Torno a ripetere (ma vorrei sentire qualche parere piu' autorevole) che mi
sto convincendo che questo sia un limite tecnologico non eliminabile in fase
di produzione. Certo, le aziende tendono a soddisfare  i clienti sostituendo
i ccd difettosi ma non possono permettersi una produzione priva al 100% di
questi inconvenienti. E' lo stesso fenomeno dei pixel difettosi negli
schermi LCD dei pc o dei mirino delle fotocamere. Per es. io sto scrivendo
su un portatile di marca di fascia medio alta con un bel LCD 14.1". Come lo
accesi la prima volta vi trovai 2 due pixel difettosi. Pur non essendo nella
politica dell'azienda produttrice sostituire lo schermo per soli due pixel,
riuscii a trovare un laboratorio compiacente che mi ordino' uno schermo
nuovo. Assistetti di persona all'inetrvento di sostituzione: il nuovo
schermo ne aveva 5 di pixel difettosi! Morale: mi sono fatto rimontare lo
schermo originale...ed ho deciso di essere meno pignolo!
Mauro
"Pegli" <
pe...@ciaoweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:a4daqt$1e6nqn$1...@ID-44420.news.dfncis.de...



title: Oly c-2100uz: mirino spesso polveroso

text:
io l'ho smontato, pulito e rimontato... però ognitanto riappaiono peli o
polvere... da dove cavolo entra?!?!?!?!
Kaltan wrote:
> Eccomi, sono un altro neo possessore di C2100 con "pelo nel display
> interno".
> Avevo pensato di smontare la parte interessata, ma essendo il disturbo
> minimo ho preferito lasciar perdere.
>
--
ciaociao!!
   ******* SMARTBASTARDINSIDE *******
      il sito
http://caso.itgo.com
    la smart
http://www.smartrix.net
Alberto aka _cAsO_ (28,55+,MI) from I.D.A


title: Oly c-2100uz: mirino spesso polveroso

text:
ok, mi sono fatto del male anch'io, coi tuoi stessi parametri
> 1/60 sec. ISO 100     0 hot pixels
>
> 2 sec. ISO 100    4 hot pixels
>
> 10 sec. ISO 100     146 hot pixels
>
> 16 sec. ISO 400     708 hot pixels!!!!!!!!!!
è normale?
quella a 16 secondi è una sgranellata uniforme di puntini... :(((
quello che non capisco è come mai in tutti i campi se ne vedono di meno di te
mentre nel 16" un casino...
è una fortuna o sfortuna che i 4,  siano in realtà attaccati 2 a 2, entrambi in
basso di cui 1 in un angolo???



title: Oly c-2100uz: mirino spesso polveroso

author: Multimedia Store

text:
mi e' successo in vacanza, ho risolto soffiando con forza nel mirino,
probabilmente ci sono delle impurita' che normalmente non si vedono, ma che
si attaccano al vetro interno se magari trasporti la macchina nella borsa e
magari prende qualche scossone...... cmq anche se fastidioso non inficia
sulle foto.....
ciao
andrea


title: Macchine fotografiche 3ccd

author: Mau

text:
tutti sanno che la telecamera 3ccd è di grand lunga migliore
della monoCCD, ma allora perchè le macchine fotografiche sono
SOLO monoCCD?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Macchine fotografiche 3ccd

text:
"Mau" <
a53...@atm-mi.it
> ha scritto nel messaggio
news:560039ece991f89993b...@mygate.mailgate.org...
> tutti sanno che la telecamera 3ccd è di grand lunga migliore
> della monoCCD, ma allora perchè le macchine fotografiche sono
> SOLO monoCCD?
>
Perchè le fotocamere fanno foto e non filmati.
Bye!


title: Macchine fotografiche 3ccd

text:
Sbagliato. Nel lontano 1996 Minolta sviluppò una reflex digitale con 3 ccd.
Ovviamente costava un patrimonio. Ovviamente fu un fiasco. Ma quella dei 3
ccd è stata percorsa come strada.
ciao
ah, il link per vedere il mostro....:
http://www.epi-centre.com/reports/9605cs.html
ciao


title: Macchine fotografiche 3ccd

author: philosopher

text:
"Mau" <
a53...@atm-mi.it
> wrote in message
news:560039ece991f89993b...@mygate.mailgate.org...
> tutti sanno che la telecamera 3ccd è di grand lunga migliore
> della monoCCD, ma allora perchè le macchine fotografiche sono
> SOLO monoCCD?
A cosa servirebbero su una macchina fotografica 3ccd ?
Su una telecamera posso anche immaginarlo, ma il vantaggio su una
macchina fotografica...


title: Macchine fotografiche 3ccd

author: Benvenuti Massimo

text:
>ma allora perchč le macchine fotografiche sono
> SOLO monoCCD?
Se ti sentono gli ingegneri di Canon, Nikon, Fuji, etc.... ti ammazzano.
Stanno cercando di fare fotocamere sempre piů piccole, dove fra ottica,
elettronica e sensori che non sanno dove metterli,
e tu gli chiedi 3 CCD, cosi' gli dai il colpo di grazia!!!!
Battute apparte non so dirti  perchč tecnicamente sulle telecamere č
funzionale e sulle fotocamere no.
In un certo senso il sensore Faveon della Sigma č qualcosa di simile.
Ciao


title: Panasonic LX3

author: Pal joey

text:
F2.0
24 mm grandangolo
nuovo sensore
abbiamo posto l'asticella un po' oltre, peccato per il prezzo davvero
elevato.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Panasonic LX3

author: Pastello

text:
"Pal joey" , peccato per il prezzo davvero
> elevato.
Nei siti crucchi si risparmierà. Ma ancora i cercaprezzi non la citano.
CIAO.


title: Panasonic LX3

author: peppeniello

text:
diciamo che con un prezzo non superiore ai 350 euri e con una qualità
di immagine e una velocità operativa accettabile potrebbe farmi
diventare un compattista per sempre!! per le foto che faccio spesso
una reflex è troppo ingombrante e da troppo nell'occhio...mi sa che
fra qualche mesetto la prendo...


title: PowerShot A70 e modalità unione

author: Ripley

text:
Ciao a tutti.
Vi sto avidamente leggendo con interesse da qualche tempo, e per ora
sto facendo tesoro di dritte, consigli e link segnalati dai competenti
frequentatori di questo NG.
Sono molto contento delle mia prima macchinetta digitale, una A70, con
cui sto ingolfando il mio HD da un paio di mesi....
Ho letto (non mi ricordo più dove) che in "modalità unione", si
possono fare foto sia in senso orizzontale che verticale, ma a me pare
che si possano fare solo in orizzontale...
Mi sbaglio io ?
Grazie - Ugo.


title: PowerShot A70 e modalità unione

author: Poor Leno

text:
> Ho letto (non mi ricordo più dove) che in "modalità unione", si
> possono fare foto sia in senso orizzontale che verticale, ma a me pare
> che si possano fare solo in orizzontale...
> Mi sbaglio io ?
>
Prova a girare la macchina ;-)


title: PowerShot A70 e modalità unione

author: Michele PIZZUTI

text:
Se ho ben capito, l'Unione puň essere paragonata alla funzione panorama
della mia Casio.
Se č cosě, allora non si puň girare la macchina, perchč l'unione avviene
sulla banda laterale destra verticale, quella piů corta.
Altra cosa invece "unire" piů foto fatte con la macchina in verticale con
software dedicati.
Ciao. Michele



title: PowerShot A70 e modalità unione

author: Attilio Virgilio

text:
Gira la macchina, e cmq le unioni le puoi fare sia da destra che da
sinistra.
Una volta selzionata la modalità unione, hai la possibilità di selezionare
digitalmente il lato su cui unire: destra o sinistra.
Se scatti in verticale ti diventerà 'sopra' o 'sotto'
Io le ho fatte sia orizzontali che verticali con la A60
ciao
Attilio
Ripley <
ugo.palazzo...@libero.it
> wrote in message
7o3ktv09v87319hk1...@4ax.com...



title: [OT] panorami di New York

author: cyrusthevirus

text:
Se vi capitasse di passare per New York credo che questo
posto dobbiate vederlo:
http://www.flickr.com/photos/7761395@N04/1132865931/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: [OT] panorami di New York

author: ecatoncheires

text:
cyrusthevirus wrote:
> Se vi capitasse di passare per New York credo che questo
> posto dobbiate vederlo:
>
http://www.flickr.com/photos/7761395@N04/1132865931/
Vista e lasciato un breve commento, hai ragione NY deve essere un posto
spettacolare per le foto notturne, credo si veda anche dallo spazio tutta la
luce che fa la città...
-
ecatoncheires


title: [OT] panorami di New York

author: Artitrenta

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Se vi capitasse di passare per New York credo che questo posto dobbiate
> vederlo:
>
http://www.flickr.com/photos/7761395@N04/1132865931/
>
Appena trovo una nave a buon mercato ci vado.
Non volo su aerei di linea (leggasi: su aerei composti da piu' di
qualche migliaio di pezzi)


title: [OT] panorami di New York

text:
On 21/08/2007 22:44, Artitrenta dixit:

Ho un vecchio Antonov ex-sovietico fatto come le Zenit:
scolpito in un blocco unico di ghisa. Ti va bene? :-D



title: [OT] panorami di New York

author: Landaris

text:
http://www.flickr.com/photos/8261820@N04/1197218905/
http://www.flickr.com/photos/8261820@N04/1197217477/
giusto per rimanere in tema visto che sono qui anche io:)


title: [OT] panorami di New York

author: Falco Stellare

text:
Artitrenta wrote:
> Appena trovo una nave a buon mercato ci vado.
:-)))
Il mio primo viaggio in USA l'ho fatto proprio in nave (e che nave!!!) :-)
Pero' l'aereo e' troppo comodo, anche se devo ammettere che ogni volta
che devo partire mi viene un'ansia immonda...
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
<< Per rispondere via email, togliere prima il TAPPO >>


title: [OT] panorami di New York

text:
ecatoncheires wrote:
> Vista e lasciato un breve commento, hai ragione NY deve essere un posto
> spettacolare per le foto notturne
Il roof garden che c'era su una delle Twin Towers era qualcosa di
incredibile, io ci passavo ore seduto sul belvedere...
> credo si veda anche dallo spazio tutta la
> luce che fa la città...
Beh, se e' per questo dallo spazio si vede pure Frosinone... :-)



title: [OT] panorami di New York

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> On 21/08/2007 22:44, Artitrenta dixit:
>> cyrusthevirus ha scritto:
>>> Se vi capitasse di passare per New York credo che questo posto
>>> dobbiate vederlo:
>>>
http://www.flickr.com/photos/7761395@N04/1132865931/
>>>
>> Appena trovo una nave a buon mercato ci vado.
>> Non volo su aerei di linea (leggasi: su aerei composti da piu' di
>> qualche migliaio di pezzi)
>
> Ho un vecchio Antonov ex-sovietico fatto come le Zenit: scolpito in un
> blocco unico di ghisa. Ti va bene? :-D
>
Troppo grosso, preferisco questo:
http://www.aeroclubmilano.it/gallery/crippa2005/Lo_YAK_55M_di_Claudio_Rossi_6
Certo che attraversarci l'atlantico sono cazzi, e poi non c'e' spazio
per le valige...


title: [OT] panorami di New York

text:
Falco Stellare ha scritto:
> Artitrenta wrote:
>
>> Appena trovo una nave a buon mercato ci vado.
>
> :-)))
>
> Il mio primo viaggio in USA l'ho fatto proprio in nave (e che nave!!!) :-)
>
> Pero' l'aereo e' troppo comodo, anche se devo ammettere che ogni volta
> che devo partire mi viene un'ansia immonda...
>
>
>
Dal sito della boeing:
A 747-400 has six million parts
Complicatina come macchina no?
Guarda, a me l'idea di sedermi dentro quei tuboni di alluminio mette
altro un ansia immonda.


title: [OT] panorami di New York

author: Andrea

text:
Ciao
sono simili alle miei.... mi sa che è un po scontato lo skyline (come avevo
gia detto quando ho postato le miei), visto che tutti e due abbiamo fatto la
stessa cosa (piu o meno) e mi sa anche dallo stesso punto. Sei andato con il
giro di sera organizzato per caso? (quello che ti lascia sotto l'Empire?).
Vedi le miei (quella è la 15):
Cmq NY... spettacolo, ci sono stato solo 4gg, e non sapevo + da che parte
scattare.... quando hai troppo da scattare si finisce per scattare male...
mi ha preso "la demenza da scatto continuo"....... la prossima volta farò
diversamente...... una bella tisana rilassante, una camomilla... e vai con
lo scatto "lento".
ciao
Andrea
"Landaris" <
g.so...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1187739653.3...@x35g2000prf.googlegroups.com...



title: [OT] panorami di New York

text:
dimenticato il link:
http://www.lightbook.org/NewYork/index.html
sorry ciao
Andrea
"Andrea" <
atp...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46cc7ece$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...



title: [OT] panorami di New York

author: Skywalker Senior

text:
Artitrenta ha scritto:
>
> Guarda, a me l'idea di sedermi dentro quei tuboni di
> alluminio mette
> altro un ansia immonda.
Coraggio, tra poco potrai sederti dentro ad un tubone di
plastica "stampato" da un'enorme stampante 3D. E' cosi' che
viene costruita la carlinga del nuovissimo Airbus A380.
Incoraggiante no?
--
Skywalker Senior
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: [OT] panorami di New York

text:
Skywalker Senior ha scritto:
> Artitrenta ha scritto:
>
>> Guarda, a me l'idea di sedermi dentro quei tuboni di
>> alluminio mette
>> altro un ansia immonda.
>
> Coraggio, tra poco potrai sederti dentro ad un tubone di
> plastica "stampato" da un'enorme stampante 3D. E' cosi' che
> viene costruita la carlinga del nuovissimo Airbus A380.
> Incoraggiante no?
>
> --
> Skywalker Senior
Ha ha ha
Quei materiali compositi fatti come i CD che non si sa quanto durano?
No grazie, piuttosto tubi e tela.


title: NON COMPRATE NIKON 880!!!!

author: Max

text:
NON COMPRATE ASSOLUTAMENTE!!!!!
E' UN'INCULATA BELLA E BUONA,
NON FATE COME ME
OLTRE AD AVERE SPESO 1.980.000 (OLTRE LO STIPENDIO DI UN MESE)
BISOGNA AGGIUNGERE LA BATTERIA RICARICABILE (CHE ALL'INTERNO NON C'E)
POI IL CARICABATTERIE CHE E' OPZIONALE
IL TUTTO CON UNA SPESA DI CIRCA 250/300 MILA
MA E' POSSIBILE QUESTO??????????
E' ASSURDO..
LA FORNISCONO SOLO CON UNA BATTERIA SPECIALE CHE SI TROVA NEI NEGOZI
DI FOTOGRAFIA  A CIRCA 20.000 E DURA NON PIU' DI UN'ORA......
ROBA DA IMPICCARE QUALCUNO.......
PENSATE GENTE PENSATE...............


title: NON COMPRATE NIKON 880!!!!

author: matrix

text:
quello che dici è vero, ma è anche vero che la nikon non ha mai nascosto il
fatto che usasse batterie propietarie, e che il caricabatterie con relativa
batteria ricaricabile fosse venduto a parte.
Quando io ho comperato la nikon 880 (di cui sono molto soddisfatto), sapevo
già che avrei dovuto comperare a parte il caricabatterie e la batteria ric.
Se tu ti fossi informato prima adesso non saresti qui a lamentarti.
Comunque TUTTE le macchine digitali hanno poca autonomia con le batterie in
dotazione (1 o 2 ore al massimo).
E' meglio spendere 90.000 lire per comperare la batteria ric. della nikon
(che userai tra varie ricariche e scariche almeno per 1 o 2 anni), piuttosto
che spendere ogni volta 20.000 lire per quelle usa e getta.
Ciao
"Max" <
m...@gvnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9525b4$sgi$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: NON COMPRATE NIKON 880!!!!

author: Marco Brunetti

text:
On Mon, 29 Jan 2001 00:00:34 GMT, "matrix" <
matr...@libero.it
> wrote:
>
>Comunque TUTTE le macchine digitali hanno poca autonomia con le batterie in
>dotazione (1 o 2 ore al massimo).
Non č vero, la mia Sony ha la batteria ricaricabile in dotazione e
dura decisamente molto di piů di quanto tu dici.
ciao
marco brunetti
la mia vasca:
http://brunetti1.interfree.it/index.html


title: NON COMPRATE NIKON 880!!!!

author: ciccio

text:
ogni produttore dichiara chiaramentecosa viene incluso insieme alla macchina
fotografica, per il modello in questione (che posseggo personalmente e di
cui sono assolutamente soddisfatto ) la Nikon ha deciso, per scelta propria,
di non includere una batteria ricaricabile e l'eventuale carica batteria.
Sicuramente gli accessori di ogni macchina fotografica di marca non sono
certo a buon mercato, ognuno è libero di scegliere o meno se acquistarli, ci
sono parecchie altre macchine fotografiche più a buon mercato della Nikon
Coolpix 880.
il fatto che poi tu l'abbia pagata abbastanza cara, si trova ad oltre L.
200.000 in meno, non è colpa della casa produttrice, ma del negoziante che
te l'ha venduta, io l'ho pagata L. 1.769.000.
se uno usa molto la macchina e fa tante foto, sicuramente la batteria
ricaricabile è un'ottima scelta, te la ripaghi in pochissimo tempo, anch'io
devo riconoscere che la batteria in dotazione (1 duracell) mi è durata
pochissimo, ma è un fatto sicuramente dovuto allo stoccaggio delle macchine
fotografiche nei magazzini, prima di trovare la batteria ricaricabile
originale, che oltre costare cara è anche difficile da reperire, ho
utilizzato una normale batteria panasonic, questa è durata abbastanza lungo,
è ovvio che la durata dipende anche da tanti fattori, l'uso più o meno
frequente del flash, uso dello zoom, autofocus ecc.
saluti
"Max" <
m...@gvnet.it
> wrote in message
news:9525b4$sgi$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: E' un buon affare?

text:
HP Photosmart 620 a 229 euro
Memoria SD marca Dikon da 128MB a 87 euro
Il tutto a 200 metri da casa mia.
Per un neofita della fotografia digitale può essere una buona occasione?
Ciao a tutti voi.
Nicola.


title: E' un buon affare?

author: Claudio L

text:
Cosa intendi per buon affare ?
E' il suo normale prezzo di vendita da nuova.


title: E' un buon affare?

text:
"Claudio L" <
reclo...@libero.it
> wrote in message news:<2S16a.147781$
ZE.42...@twister2.libero.it
>...
> Cosa intendi per buon affare ?
> E' il suo normale prezzo di vendita da nuova.
Il fatto č che di listino la vendono a 269 euro, in molti negozi l'ho
vista a 249 e io l'ho trovata a 229 senza doverla comprare in rete; se
avesse dei problemi potrei infatti riportarla a piedi dal compratore.
Quello che tu definisci "il suo normale prezzo di vendita da nuova" č
il prezzo dei negozi italiani in generale o delle offerte dall'estero
che si trovano in rete (che vorrei evitare)? Sono forse diminuiti i
listini ufficiali?
Inoltre ho letto dei post di meno di un mese fa in cui si diceva che
un banco di memoria da 64 MB in proporzione costava molto di piů di
quello da 128 che ho trovato io. Volevo sapere se dipende dalla marca
della memoria o se ciň che ho trovato č appunto un buon affare.
Grazie comunque della tua risposta, come avrai capito non č che me ne
intenda molto. Se ne sei a conoscenza ti prego di farmi sapere dove
posso trovarla a meno di 316 euro con 128 MB di memoria aggiuntiva, ma
non all'estero.
Nicola.


title: si ma quando arriva?? (ordine da australia)

author: Giampi

text:
avevo letto che da
http://www.powerinnumbers.com.au/
 arriva la roba anche in
4 giorni, č una settimana che aspettiamo (siamo in 2) l'HD da 40 giga...
sapete com'č, uno fa una spesa ed ha una certa impazienza :)
esperienze e tempi?


author: Paolo Santoro

text:
Ciao,
ho acquistato una CF Ridata venerdi e mi č arrivata questa mattina.
Paolo
"Giampi" <ferrobattutoLEVA@TOGLItiscalinetCAPITO?.it> ha scritto nel
messaggio news:Q9EOa.1081$it4....@news1.tin.it...



author: Vasoprino

text:
Sembra che qualcuno sia privilegiato!!!!
io ho acquistato venerdi' notte una CF Power da 512 e ancora non ho ricevuto
il tracking number :-(


text:

ufff!!!
:)
se il traking number è la lettera di conferma quella mi è arrivata subito ma
ho paura che tu intenda una mail dove puoi vedere il viaggio della CF...
neanche a me è arrivata questa


title: CoffeeShop-

author: GRC

text:
CoffeeShop
http://www.shuttercity.com/ShowPhoto.cfm?PhotoID=83509
--
George  <>  COFFEESHOP  @ ShutterCity
http://www.shuttercity.com/ShowPhoto.cfm?PhotoID=83509

http://www.grcgrc.net/mainphoto.htm
     BROWSE function now available.


title: [FOTO] Ieri sera ho beccato un fulmine!

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=158064
Andrea


title: Memorie

text:
Oggi ho visto da Mediaword una Sd da 2 GB a 699 Euro.
Ma hanno questi prezzi le memorie??? (parliamo di 1.300.000 Lire!)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Memorie

author: io@chebello.it SynergiA

text:
"Filippo5" <
bza...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:c65r7n$t5c$1...@news.newsland.it...
> Oggi ho visto da Mediaword una Sd da 2 GB a 699 Euro.
> Ma hanno questi prezzi le memorie??? (parliamo di 1.300.000 Lire!)
Una 256mb la puoi trovre dai 70 agli 90 euro circa.... ti conviene prendere
8 SD da 256 a questo punto almeno non rischi di perdere "tutti" i dati in un
colpo...... ;-))))


title: Memorie

author: Marco&Li

text:
In data odierna il Sig. SynergiA,  abitante in località sono io@che bello . it con un
azione ardita e senza pensare a quale funesta azione potea portare il suo insano gesto
scrisse:

Vi consiglio di vedre un po su E.bay io ho preso una SD 128Mb nuova garanzia marca PNY a
43Euro, 3 lettori 12 in 1 USB 2.0 ma compatibile con 1.1 che leggono TUTTO cpmpreso le
anfami microXD a 21Euro e una SanDisk (non le ultra II) da 256Mb nuova a 49Euro, che dire
arrivato tutto perfetto nessun problema e oggi mentre ci girullavo è stao venduto un
Microdrive da 2,2giga  della "magicstore" non conosco la marca e non userei un microdrive
ma questo è un'altro discorso a 151Euro!! Nuovo e garanzia....che direi boh son rimasto
li.
--
*Cerco 1Cent Spagnolo*
*Scambio Euro Internazionali*:
_
http://kevinfree.supereva.it/euroindex.html_


title: Memorie

author: Lord Rayden

text:
In news:c65r7n$t5c$
1...@news.newsland.it
,
Filippo5 <
bza...@yahoo.com
> typed:
> Oggi ho visto da Mediaword una Sd da 2 GB a 699 Euro.
> Ma hanno questi prezzi le memorie??? (parliamo di 1.300.000 Lire!)
Imho conviene prendere una o due scheda da 512 o 256 e un hd portatile per
riversarci le foto direttametne da CF! ;-)


title: Canon eos 20th anniversary....

author: Paolo G.

text:
Oggi ho spedito il tutto per il rimborso offerto dalla promozione canon...
ma siccome come dice il detto "nessuno regala per niente", quindi sono
prevalentemente scettico.
Qualcuno di voi lo ha già fatto? E' già stato rimborsato?
Paolo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon eos 20th anniversary....

text:
"Paolo G." <
paol...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f3gru3$b0v$1...@news.newsland.it...
> Oggi ho spedito il tutto per il rimborso offerto dalla promozione canon...
> ma siccome come dice il detto "nessuno regala per niente", quindi sono
> prevalentemente scettico.
> Qualcuno di voi lo ha già fatto? E' già stato rimborsato?
In passato sì tutto bene! ;)


title: Canon eos 20th anniversary....

author: Pastello

text:
"nessuno regala per niente", quindi sono
> prevalentemente scettico.
------------------------------------------------
Infatti, prima devi comprare qualcosa.
Nella precedente promozione, la gente diceva che funzionava.
Che ci guadagnerebbe la Canon a fare incazzare i propri clienti, o
ad essere denunciata per truffa???


title: Canon eos 20th anniversary....

text:
> Oggi ho spedito il tutto per il rimborso offerto dalla promozione canon...
Con cosa hai spedito ? Raccomandata A/R ? Lettera semplice ? Prioritaria ?
Lo devo fare anch' io in questo giorni ...
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: Canon eos 20th anniversary....

author: Max 400 D

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:GUW6i.10255$nT2....@tornado.fastwebnet.it...
>> Oggi ho spedito il tutto per il rimborso offerto dalla promozione
>> canon...
>
> Con cosa hai spedito ? Raccomandata A/R ? Lettera semplice ? Prioritaria ?
> Lo devo fare anch' io in questo giorni ...
direi che è sempre meglio una Raccomandata AR....giusto per non rischiare
spiacevoli inconvenienti !  :))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Canon eos 20th anniversary....

text:
"Max 400 D" > direi che è sempre meglio una Raccomandata AR....giusto per
non rischiare
> spiacevoli inconvenienti !  :))
------------------------------------------
Se uno ha 2 fatture, ecc. può fare unica spedizione, vero?


title: Canon eos 20th anniversary....

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:h6X6i.22656$%k.10...@twister2.libero.it...

credo ( e spero ! ) di si !



title: Canon eos 20th anniversary....

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:GUW6i.10255$nT2....@tornado.fastwebnet.it...
> > Oggi ho spedito il tutto per il rimborso offerto dalla promozione
canon...
>
> Con cosa hai spedito ? Raccomandata A/R ? Lettera semplice ? Prioritaria ?
> Lo devo fare anch' io in questo giorni ...
Io all'epoca ho fatto spedire un'assicurata da 50 euro + A/R... L'AR non mi
č mai arrivato ma i soldi sě! ;)


title: Canon eos 20th anniversary....

author: stegg

text:
Paolo G. ha scritto:
> Oggi ho spedito il tutto per il rimborso offerto dalla promozione canon...
> ma siccome come dice il detto "nessuno regala per niente", quindi sono
> prevalentemente scettico.
> Qualcuno di voi lo ha già fatto? E' già stato rimborsato?
io ho spedito quasi un mese fa... non è ancora arrivato niente!
brrrrrr
ho usato lettera normale, ahimè.
domanda e chi ha già ricevuto il rebate:
Canon invia una mail per avvenuta ricezione?
io non ho ricevuto proprio nulla finora...
--
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org


title: Canon eos 20th anniversary....

author: domemes

text:
stegg ha scritto:



io mi trovo nella stessa situazione; ho contattato il sito
submissionstatus e mi è stato risposto di riprovare dopo qualche giorno
poichè la pratica era in elaborazione....
se non so nulla tra qualche giorno mi rivolgo direttamente a Canon e mi
inc.... di brutto



title: Canon eos 20th anniversary....

text:
stegg ha scritto:



io mi trovo nella stessa situazione; ho contattato il sito
submissionstatus e mi è stato risposto di riprovare dopo qualche giorno
poichè la pratica era in elaborazione....
se non so nulla tra qualche giorno mi rivolgo direttamente a Canon e mi
inc.... di brutto
--



title: Canon eos 20th anniversary....

text:
domemes ha scritto:
> io mi trovo nella stessa situazione; ho contattato il sito
> submissionstatus e mi č stato risposto di riprovare dopo qualche giorno
> poichč la pratica era in elaborazione....
> se non so nulla tra qualche giorno mi rivolgo direttamente a Canon e mi
> inc.... di brutto
ah, trovato:
http://www.submissionstatus.com/
... ma mi chiede un codice che io non ho MAI ricevuto! :(



title: Canon eos 20th anniversary....

author: ferdy

text:
Il 29 Mag 2007, 22:51, stegg <
steggCH...@katamail.com
> ha scritto:
> domemes ha scritto:
>
> > io mi trovo nella stessa situazione; ho contattato il sito
> > submissionstatus e mi è stato risposto di riprovare dopo qualche giorno
> > poichè la pratica era in elaborazione....
> > se non so nulla tra qualche giorno mi rivolgo direttamente a Canon e mi
> > inc.... di brutto
>
> ah, trovato:
http://www.submissionstatus.com/
> ... ma mi chiede un codice che io non ho MAI ricevuto! :(
>
> --
> ciao,
> Stefano
>
http://steff.altervista.org
>
Spedito il tutto con posta normale, dopo 30 giorni arrivato l'accredito com
mail di preavviso un paio di giorni prima. Veramente seri. Avevo dubbi in
quanto spedito scontrino della promozione Esselunga ma nessun problema,
praticamente 400D a 310 euro, fantastico !
Saluti
Ferdy
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Jenoptik JD-4100 z3 o epson 3100z

text:
quale fotocamera mi consigliate di acquistare tra la epson 3100z e la
Jenoptik JD-4100 z3
grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Jenoptik JD-4100 z3 o epson 3100z

author: Claudio

text:
Senza dubbio la Epson 3100z che è tra le migliori in assoluto.
"mario6" <
mari...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c50...@news.netsys.it...



title: Jenoptik JD-4100 z3 o epson 3100z

author: Maurizio Bonfanti

text:
Confermo.
La Epson 3100Z.
Maurizio
"Claudio" <
cla...@libero.it
> wrote in message
news:UY%38.2387$761.1...@twister1.libero.it...

--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: fotoriparatore per Nikon (no Nital)

author: pietrofoschi

text:
salve a tutti,
dove posso rivolgermi per far revisionare alcuni apparecchi Nikon (no
Nital), zona Nord Italia.
Posseggo due F90X e un SB 24.
Magari fra un pò manderei anche altre cose, insomma sto cercando un buon
fotoriparatore per l'Sb 800 e la D100.
Grazie


title: fotoriparatore per Nikon (no Nital)

author: thewizardofwiz

text:
> dove posso rivolgermi per far revisionare alcuni apparecchi Nikon (no
> Nital), zona Nord Italia.
Germania, al centro assistenza Nikon per l'Europa
ottimo servizio
Fabio


title: fotoriparatore per Nikon (no Nital)

text:
mizzega!!!!
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:d6v300$bog$1...@fata.cs.interbusiness.it...



title: (inesperto totale) Consiglio acquisto obiettivo su EOS 400D

author: Alessandro P

text:
Salve, sono alla prima esperienza con  le reflex digitali (o meglio, con le
reflex in generale).
Ho ricevuto in dono una EOS 400D, con oiettivo 18-55 standard.
Volevo comprare un ottica per divertirmi un poco con un obiettivo che mi
desse più possbilità creaive (a livello di zoom)...
Volevo chiedere un consiglio su quale sia secondo voi il primo passo \
acquisto per un inesperto come me, un 75-300 III F4-5,6 USM della Canon
oppure un 55-200 Tamron o Sigma. Datemi consigli facili da comprendere,
senza troppe spiegazioni tecniche, anche a livello generale dei pareri sui
diversi marchi. Ve ne sarei grato.
Vi ringrazio anticipatamente.


author: Lucifer

text:
> acquisto per un inesperto come me, un 75-300 III F4-5,6 USM della Canon
da quello che mi hanno detto a me che sono neofita come te è un obiettivo
polo "luminoso" e ti consiglieranno sicuramente un sigma....tieni presente
però che in sto ng il 90% è composto da fotografi professionisti che vedono
cose che tu non vedi.....quindi da niubbo ti consiglierei un sigma perchè
costa meno, io ho il 75-300 canon e mi va da dio però come ti dico costa di
più e dicono faccia schifo


author: GIANFRANCO

text:
"Alessandro P" <
palma...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4592bd1a$0$7750$5fc...@news.tiscali.it...

continua ad allenarti con quello che hai intanto... vedrai che le idee te le
chiarisci man mano, e intanto si abbassano i prezzi da sbornia natalizia


author: Nuke Duke

text:
"Alessandro P"
> Volevo comprare un ottica per divertirmi un poco con un
> obiettivo che mi desse più possbilità creaive (a livello di
> zoom)...
18-55, hai tutto ciò che ti serve.
Vietato fare acquisti prima di aver ottenuto
foto bellissime realizzate con quell'ottica.
Vietato fare acquisti prima di avere
perfettamente chiaro ciò che vuoi ottenere.
Vietato fare acquisti prima di aver realizzato:
perchè tutti parlano male del 18-55, in fondo
non è malaccio.
Solo dopo tutto ciò potrai avere una nuova
lente, non prima. Ma non è detto che
continuerai a volerlo ...
:O)
   Nuke.


author: Eos

text:
Ciao Alessandro,
se posso azzardare un consiglio per l'acquisto di prime ottiche ti
suggerirei di stare su quelle con il minor prezzo, avrai sicuramente
sentito dire che la foto dipende molto più dalla qualità delle
ottiche che dal corpo macchina, ma essendo esse intercambiabili ed
essendo tu un neofita, torno a suggerirti di risparmiare il più
possibile. Quando poi avrai capito qual'è il tuo stile fotografico,
cosa ti piace fotografare, saranno le esigenze stesse ad indicarti
l'ottica migliore.
Riguardo le lunghezze focali (es. 16-35mm, 55-200mm, 70-300mm) direi
che un 18-55mm, per la tua 400D, ed un 75-300mm, possono essere
considerati come una buona copertura focale.
Se vi fosse da fare una considerazione, si potrebbe dire di tener in
considerazione focali classiche, inquanto se la tua passione dovesse
svilupparsi e dovessi accedere a fotocamere con sensore a formato pieno
(35mm), non seresti costretto al cambio delle ottiche. (Stiamo cmq
parlando di ottiche economiche, quindi anche se fosse)
Ciao e buone foto
Eos
www.studiosolano.com
Alessandro P ha scritto:



author: Gianni 2

text:
"Lucifer" <
riccardo.c...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4592c5aa$0$22387$4faf...@reader2.news.tin.it...

sono facente parte di quel 10% di non professionisti che pero' la differenza
tra il 75-300 (che ho avuto) e il 70-200 L la vede eccome. Se vuole provare
il teleobiettivo gli conviene prendere il 75-300 ma usato (si trova spesso
su ebay a 150 euro circa) anche nella versione non-USM.


text:
> sono facente parte di quel 10% di non professionisti che pero' la
> differenza
> tra il 75-300 (che ho avuto) e il 70-200 L la vede eccome.
la serie L canon intendi????beh caspita costa un pochettino di piů eh


text:
"Lucifer" <
riccardo.c...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4592dcff$0$22394$4faf...@reader2.news.tin.it...

vero, ma ti assicuro che le differenze valgono tutto il costo; dopo aver
visto quell'obiettivo, anche io dico che il 75-300 fa schifo, anche se mi e'
stato utile.


text:
> vero, ma ti assicuro che le differenze valgono tutto il costo; dopo aver
> visto quell'obiettivo, anche io dico che il 75-300 fa schifo, anche se mi
> e'
> stato utile.
si ma penso che lui intendeva stare sulla fascia di prezzo del 75-300, il
75-200 stabilizzato serie l costa se non erro quasi il triplo


text:
"Lucifer" <
riccardo.c...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4592deed$0$22387$4faf...@reader2.news.tin.it...

mai parlato dello stabilizzato; cmq il 75-300 non vale assolutamente la pena
prenderlo nuovo, tanto prima o poi si compra il 70-200L


author: DC

text: E del EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM cosa ne pensate?


author: Aldo

text:
Alessandro P wrote:
> Salve, sono alla prima esperienza con  le reflex digitali (o meglio, con le
> reflex in generale).
>
> Ho ricevuto in dono una EOS 400D, con oiettivo 18-55 standard.
> Volevo comprare un ottica per divertirmi un poco con un obiettivo che mi
> desse più possbilità creaive (a livello di zoom)...
>
Sempre lo stesso discorso... mai preso in mano una reflex e già
l'obiettivo di kit limita le possibilità creative.
Risparmia, tieniti quello che hai e impara ad adoperarlo.
Ciao
--
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726


author: blb

text:
> E del EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM cosa ne pensate?
Che costa 1000 euro.
Va bene, anzi molto bene ( alla faccia del fatto che è EF-S ), ma se non ti
serve lo stop in più e la stabilizzazione ( se fai foto con poca luce è una
differenza impagabile, e potresti perfino ritrovarti a giustificare un
esborso così assurdo ), 17-40 F4 L tutta la vita: costa meno ed è un altro
pianeta, soprattutto come costruzione.
--
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[Ale©s]


text:
Si, in effetti.
Attualmente utilizzo un Tamron SP AF28-75mmm F/2.8 XR Di, non e' male, ma ha
poco grandangolo (il 28 devo moltiplicarlo x 1.6 della 30D), e cercavo
qualcosa  di + esteso. L'ideale (come zoom) e' il 17-85, ma e' poco
luminoso.
Tornando al 17-40, costruttivamente e' notevilmente superiore al 17-55?
> Che costa 1000 euro.
> Va bene, anzi molto bene ( alla faccia del fatto che č EF-S ), ma se non
> ti serve lo stop in piů e la stabilizzazione ( se fai foto con poca luce č
> una differenza impagabile, e potresti perfino ritrovarti a giustificare un
> esborso cosě assurdo ), 17-40 F4 L tutta la vita: costa meno ed č un altro
> pianeta, soprattutto come costruzione.


text:
> Attualmente utilizzo un Tamron SP AF28-75mmm F/2.8 XR Di
Sempre più persone ne parlano bene...va a finire che lo dovrò provare :-)
> non e' male, ma ha poco grandangolo (il 28 devo moltiplicarlo x 1.6 della
> 30D), e cercavo qualcosa  di + esteso.
E si, sul grandangolo sei abbastanza lunghino
> L'ideale (come zoom) e' il 17-85, ma e' poco luminoso.
Quell'obiettivo ha un range di focali assolutamente fantastico: ci copri il
98% delle situazioni. Però è poco luminoso, in effetti ( e la
stabilizzazione serve solo in alcuni casi a compensare ). Otticamente è
tutt'altro che malvagio, considerata l'escursione, ma ha una distorsione
bestiale alle focali più corte e con forti contrasti a TA ha qualche
aberrazione di troppo.
> Tornando al 17-40, costruttivamente e' notevilmente superiore al 17-55?
Imho si. Già il fatto che non si allunghi al variare della focale è una gran
cosa. Quei tubi di plastica che escono fuori ( che ad onor del vero ci sono
anche su alcuni serie L, oltre che sul 17-55 ), oltre ad essere degli
aspirapolvere, personalmente non riesco a mandarli giù: sembra che si
smontino da un momento all'altro. Magari sono anche solidi, non discuto ( ho
avuto il 17-85 -che ha lo stesso sistema- per più di un anno, usato
parecchio, mai un problema ), però la sensazione è quella. Anche i comandi
fuoco/zoom sono più fluidi sul serie L; quanto all'AF invece siamo lì: un
fulmine su entrambi.
Come resa il 17-40 è meglio praticamente in tutto, anche se di poco. Solo la
resistenza all'accecamento parrebbe migliore nell'EF-S, che mantiene
parecchio contrasto anche con il sole in posizione infelice ( sarà per
questo che su un vetro da 1000 euro non ti danno manco il paraluce?
Bastardi! ).
Come ti dicevo sopra: se non ti è indispensabile lo stop in più e la
stabilizzazione, il 17-40 imho è globalmente da preferirsi.



text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4593e70e$0$19093$4faf...@reader4.news.tin.it...
>  ( sarà per
> questo che su un vetro da 1000 euro non ti danno manco il paraluce?
> Bastardi! ).
quello di non fornire i paraluce con le ottiche EF-S e' una prassi che
potrebbero evitare, dopotutto anche il 10-22 costa i suoi soldini... (e
monta lo stesso paraluce del 17-40)


text:
> quello di non fornire i paraluce con le ottiche EF-S e' una prassi che
> potrebbero evitare, dopotutto anche il 10-22 costa i suoi soldini... (e
> monta lo stesso paraluce del 17-40)
Sicuro che sia lo stesso? Non basta che il diametro sia uguale: sia il 17-40
che il 17-55 hanno 77 mm , ma i due paraluce sono diversi.
Tra l'altro l'ho preso a parte da Ilfotoamatore, sborsando altri 35/40 euro
( non ricordo di preciso ), e non è neanche facile da trovare.
Che si fottano, bastardi mongoli [cit]



author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 28 Dec 2006 17:50:35 +0100, blb ha scritto:
> bastardi mongoli [cit]
Non sono giapponesi? Oppure se parli de Il Fotoamatore, pisani, e non so
quale sia meglio... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
Gli ingegneri non sono divertenti e nemmeno carini e nemmeno nerdy. Sono
guasti. (Douglas Coupland, "jPod")


text:
> Non sono giapponesi?
Si. Citavo sys-key che li chiama così :-)
> Oppure se parli de Il Fotoamatore, pisani, e non so
> quale sia meglio... :-)
Sarà un'eccezione ( tra i pisani :-] ), ma devo dire che sono stati
velocissimi e che l'imballaggio era da guinnes dei primati quanto ad
accuratezza.
Riguardo al prezzo non ho idea, quel fottuto paraluce l'ho trovato solo lì
:-\
( Paolo ha detto che ne ha uno in ordine da mesi e ancora non si vede
lume... )



text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4593f5e1$0$22398$4faf...@reader2.news.tin.it...
> > quello di non fornire i paraluce con le ottiche EF-S e' una prassi che
> > potrebbero evitare, dopotutto anche il 10-22 costa i suoi soldini... (e
> > monta lo stesso paraluce del 17-40)
>
> Sicuro che sia lo stesso? Non basta che il diametro sia uguale: sia il
17-40
> che il 17-55 hanno 77 mm , ma i due paraluce sono diversi.
si' e' lo stesso, a meno che sul sito canon non dicano cazzate :P
http://tinyurl.com/y5jt59
http://tinyurl.com/y8y42k
> Tra l'altro l'ho preso a parte da Ilfotoamatore, sborsando altri 35/40
euro
> ( non ricordo di preciso ), e non è neanche facile da trovare.
> Che si fottano, bastardi mongoli [cit]
dovrei prenderlo pure io ma rimando sempre :O


text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4593fe39$0$22400$4faf...@reader2.news.tin.it...
> > Oppure se parli de Il Fotoamatore, pisani, e non so
> > quale sia meglio... :-)
>
> Sarà un'eccezione ( tra i pisani :-] ), ma devo dire che sono stati
> velocissimi e che l'imballaggio era da guinnes dei primati quanto ad
> accuratezza.
> Riguardo al prezzo non ho idea, quel fottuto paraluce l'ho trovato solo lì
> :-\
sono mediamente piu' cari degli altri negozi online, pero' il servizio e'
ineccepibile


text:
> si' e' lo stesso, a meno che sul sito canon non dicano cazzate :P
>
>
http://tinyurl.com/y5jt59
>
http://tinyurl.com/y8y42k
E si, hai ragione. Il mio invece monta l' EW-83J, che ha diametro uguale ma
diversa forma/dimensioni.
Curioso come il 17-40 e il 17-55 che hanno un range simile montino paraluce
diversi, mentre il 10-22, decisamente più grandangolare, monti lo stesso del
17-40. Boh. E' come se per gli EF-S tenessero conto del fattore di
moltiplicazione ( e probabilmente è così...)
> dovrei prenderlo pure io ma rimando sempre :O
Io ho vinto la pigrizia :-)



text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45940898$0$22384$4faf...@reader2.news.tin.it...
> > si' e' lo stesso, a meno che sul sito canon non dicano cazzate :P
> >
> >
http://tinyurl.com/y5jt59
> >
http://tinyurl.com/y8y42k
>
> E si, hai ragione. Il mio invece monta l' EW-83J, che ha diametro uguale
ma
> diversa forma/dimensioni.
> Curioso come il 17-40 e il 17-55 che hanno un range simile montino
paraluce
> diversi, mentre il 10-22, decisamente piů grandangolare, monti lo stesso
del
> 17-40. Boh. E' come se per gli EF-S tenessero conto del fattore di
> moltiplicazione ( e probabilmente č cosě...)
penso proprio di si', in effetti anche se magari per il 10-22 sarebbe
sovradimensionato su FF, non lo sarebbe su APS, tanto quello va a pescare
sui 16-35 equivalenti.
> > dovrei prenderlo pure io ma rimando sempre :O
>
> Io ho vinto la pigrizia :-)
:))


text:
Il Thu, 28 Dec 2006 18:26:11 +0100, blb ha scritto:
> ( Paolo ha detto che ne ha uno in ordine da mesi e ancora non si vede
> lume... )
Paolo ha un sistema di approvvigionamento strano: non ordina quello che gli
chiedono i clienti, ma "a caso" (suo, ovviamente)... :-)
Sarà per quello che ha i prezzi così bassi, compra solo al ribasso...



text:
> Paolo ha un sistema di approvvigionamento strano: non ordina quello che
> gli
> chiedono i clienti, ma "a caso" (suo, ovviamente)... :-)
> Sarà per quello che ha i prezzi così bassi, compra solo al ribasso...
E già. Però funziona: pensa che il 17-55 2.8 IS l'ho pagato *molto* meno che
su Italsystem O_o



title: come fare foto notturne con ixus 850 is?

author: Salento Bed & Breakfast

text:
Ciao, ho sostituito la mia nikon e7600 con una canon ixus 850 is... la nikon
fa delle buone foto , anche se è un pò lentuccia nella messa a fuoco, il
problema erano le fotografie in posti poco luminosi come interni ho di notte
dove senza stabilizzatore non me ne usciva una...
la 850 is è velocissima e riesco a fare ottime immagini di giorno.
non ho ancora capito come fare le foto con poca luce quando non è possibile
utilizzare il flash ad esempio un panorama notturno...
con la nikon è tutto automatico non dovevo fare niente a parte togliere il
flash, appoggiare la fotocamera su qualcosa di stabile (per evitare
l'effetto mosso), mettere lo scatto automatico e via.... la fotocamera mi
imposta in automatico l'iso e qualcosa nella fotografia anche se un pò scura
esce sempre.
con la canon invece nella modalità automatica se tolgo il flash nella stessa
situazione e lascio in modalità iso automatico, la foto esce quasi
completamente scura, un pò più chiara se imposto hi iso, ma esce comunque
troppo scura rispetto alla nikon. praticamente fino a che non premo
parzialmente il pulsante dell'otturatore riesco a vedere il panorama, appena
premo l'otturatore per fare la messa a fuoco diventa tutto nero... bo e come
se non funzionasse l'iso o l'esposizione automatica, esce uguale anche se
metto in scena notturna in scn!!! c'è qualche impostazione che ho sbagliato?
in alternativa
come devo fare con la ixus in queste condizioni con la modalità manuale? non
ci capisco niente di manuale perchè nella nikon non ho mai impostato niente
a parte il flash!!! qui si puo regolare esposizione, blocco otturatore,
iso....aiutooooo
grazie ciao


author: Pastello

text:
"Salento Bed & Breakfast"
Strano che scena:notturno non funzioni.
Altrimenti, in manuale, in prioritą di tempi, dovresti impostare 5, 10, o 15
secondi
a seconda della luminositą del paesaggio notturno. Fare prove per imparare
ad impostare i secondi adatti,
che possono anche essere un po' diversi da quelli che ti ho suggerito come
esempio.
Per i fuochi d'artificio, p. es. bastano 2 secondi (o 3 al massimo).


text:
Aggiornamento:
ho fatto un pò di prove e solo con il MANUALE senza flash e con iso auto, la
fotografia esce con la giusta luce, quindi riesce ad adattarsi alle
condizioni di luce.
e come se in modalità AUTOMATICO ho in SCN notturno, la fotocamera non si
adatta alle condizioni automaticamente...devo vedere quando scarico la foto
sul computer le proprietà delle foto in automatico...


author: BARTMAN®

text:
...devo vedere quando scarico la foto
> sul computer le proprietà delle foto in automatico...
i risultati sono questi in modalità automatica tutte le foto hanno
indipendentemente dalle condizioni di luce, o se il flash è acceso o meno:
av (valore diaframma) = 2,8
tv Valore otturatore = è quasi sempre 1/8 su 20 foto su tre sta a 1/60
iso= esce sempre automatico quindi non so che ipostazione gli da la
fotocamera
in manuale invece i parametri variano sempre......
è rotta?


author: PsychoWood

text:

Non conosco la 850 nello specifico, ma considera che spesso e
volentieri le compatte, nelle modalità automatiche, hanno dei limiti
imposti nel tempo di esposizione: ad esempio, non scenderanno mai al di
sotto del mezzo secondo, probabilmente perché si considera che verrà
usata a mano libera. Quindi, se inquadri una scena molto buia che
richiede, per esempio, 10 secondi, puoi solo farla in manuale o in
priorità tempi, quando hai la possibilità di sceglierli.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: Mi ero convinto ma ora mi tira la Canon!

author: Tamagorja

text:
Aspettando liquidità mi ero convinto a prendere la Pana FZ5, ma ora
che la liquidità è arrivata, in concomitanza del fatto che non si
trova facilmente, sono tentato dalla IS S2 il cui prezzo è calato. E
poi Canon mi sembra garanzia di qualità. Un occhio anche alla Sony DSC
H1 il cui schermo da 2,5" non mi sembra niente male. Che dite?


author: Alessandrox

text:
"Tamagorja" <
tama...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:davqqj$s07$1...@newsreader.mailgate.org...

Io ho preso la H1, qualche post più sotto ci sono le prime impressioni.
--
Alessandrox.


author: Paolo

text:
"Tamagorja" <
tama...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:davqqj$s07$1...@newsreader.mailgate.org...
>
>

Ma dove l'hai trovata con il prezzo ribassato?
Paolo


text:
On Tue, 12 Jul 2005 07:40:29 GMT, "Paolo" <
noe...@noemail.it
> wrote:
>Ma dove l'hai trovata con il prezzo ribassato?
Ribassato nel senso di inferiore alle 500 euro!


author: Crokkolo

text:
Tamagorja ha scritto:

Ah, beh, 500 euro contro i 380 della panasonic... sì sì, fai proprio bene!
(Sì, sono ironico... e non ho nessuna tra le tre, neanche come marca)
--
El Crokkolo
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
On Tue, 12 Jul 2005 10:18:08 +0200,
crok...@vorrestesaperla.com
(Crokkolo) wrote:
>Ah, beh, 500 euro contro i 380 della panasonic... sì sì, fai proprio bene!
E allora, anche una Mercedes costa di più di un Audi a parità di
fascia di prodotto, e che significa? Biasimiamo chi sceglie la
Mercedes, forse?


author: Luca

text:
Tamagorja ha scritto:
> E allora, anche una Mercedes costa di più di un Audi a parità di
> fascia di prodotto, e che significa? Biasimiamo chi sceglie la
> Mercedes, forse?
no no, ma non ti lamentare se in Italia non trovi lavoro.
e continua a comprare mercedes, prima o poi finirà anche per te la ciccia


author: boletus

text:
Luca ha scritto:

che bel discorso del cazzo! ognuno è libero di spendere i suoi soldi
come meglio crede..... sopratutto sull'aquisto di una vettura uno ci
medita molto... e di solito compra ciò che + gli piace o + gli da
garanzie... oppure tu sei diverso? SEI UN VERO PATRIOTA? ma va la....


text:
Tamagorja ha scritto:

il punto non è questo... il punto è che le prestazioni si
equivalgono... ma la canon costa di + senza neppure le batterie....
quindi metti in prenventivo anche quelle insieme ai 500euro...;-)


author: Dario

text:
Tamagorja a écrit :

Se non sai te quanto vuoi spendere...


author: Alex

text:
"Tamagorja" <
tama...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:davqqj$s07$1...@newsreader.mailgate.org...
>
>

Anch'io prenderò la Canon, perchè è fatta meglio della FZ5 (più robusta,
meglio rifinita), ha il display ruotabile e fa dei video strepitosi (non che
sia determinante ma è un plus non da poco).
Sicuramente la Sony sarà anch'essa ottima come qualità costruttiva, non so
le batterie.........le memory stick non le sopporto, il display è bello
grande ma continuo a preferire il ruotabile Canon, semplicemente troppo
comodo ! :)
Ciao


text:
On Tue, 12 Jul 2005 10:04:09 GMT, Luca <
lu...@luty.com
> wrote:
>no no, ma non ti lamentare se in Italia non trovi lavoro.
>e continua a comprare mercedes, prima o poi finirà anche per te la ciccia
Scusa, sono un po' tardo, ma non ho capito bene perchè se compro
mercedes anzichè audi (nel nostro caso canon anziché panasonic) non
troverei lavoro. Mi stai dicendo che quando faccio un acquisto dovrei
buttare un occhio all'economia mondiale\globale\internazionale
piuttosto che alla mia tasca (o volontà, desiderio etc), o, in altri
termini, boicottare certe marche? Spiegami, ché non ho afferrato bene
il concetto.


text:
On 12 Jul 2005 03:14:42 -0700, "boletus" <
boletus...@gmail.com
>
wrote:
>il punto non è questo... il punto è che le prestazioni si
>equivalgono... ma la canon costa di + senza neppure le batterie....
>quindi metti in prenventivo anche quelle insieme ai 500euro...;-)
il discorso è relativo perchè molti preferiscono le stilo. Io anche
preferirei le stilo, dal momento che già ho pile e caricabatterie!


text:
Tamagorja ha scritto:

se le hai già è un'altro discorso.... ma non avendole sei obbligato a
comprarle immediatamente spendendo ancora di +..... io ho sia l'fz20
con la sua batt... che la a95 con le stilo... io trovo + comoda la
prima... ma è un parere personale...
bye
bol.


text:
Tamagorja ha scritto:

Se non l'hai capito non è colpa mia, coi tuoi soldi ci puoi anche
accendere i sigari (Simpsons docet); solo che da quanto hai scritto mi
sembrava che volessi prendere la Canon ... beh, solo perchè è Canon, anche
se la Panasonic non mi sembra abbia nulla da "vergognarsi" nei confronti
della concorrente. E volendo si trova...



author: Hiryuu

text:

L'unico modo per dirimere la questione è guardare delle foto fatte con
quelle macchine. Imho, in questo senso, di quel terzetto la canon esce
abbastanza con le ossa rotte, ma se piace...


text:
>il punto non è questo... il punto è che le prestazioni si
>equivalgono...
Imho no. Direi che tutto sommato si equivalgono FZ5 e H1. Quanto a
quantità d'immagine, la canon S2IS è imho sotto. Non è questione di
marca, ma di guardare le foto.


title: CPM - Cesenatico Photo Meeting Estate 2002

author: Loris Pistocchi

text:
"... oltrepassa i confini dell'immaginazione, incontra i tuoi sogni,
                libera la tua mente, ricerca la bellezza,
                   vivi al ritmo di un tamburo battente,
        ma quando avrai voglia di fotografare verrai da noi..."
                Cesenatico Photo Meeting
                                Estate 2002
            Info Foto Loris  tel/fax  0547/82689
             Cell.
329/6512415
 -
329/6512405

www.fotoloris.it


title: [INFO-NEOFITA] Canon Power Shot A70 - Ottiche con adattatore ?

text:
Ciao,
sono entrato da poco in possesso della suddetta fotocamera (3 mesi), non
sono esperto ma ho fatto molto pratica e sto ottenendo risultati.
Vorrei provare ottiche differenti per sperimentare  nozioni apprese su
un libercolo di fotografia del National Geographic: le ottiche me le
potrebbe prestare un amico ma non ho ben capito se la mia macchina, con
un apposito adattatore della Canon, può montare o meno ottiche standard.
Sul libretto di istruzioni è appena menzionato e non si capisce a cosa
serva esattamente.
Grazie, saluti.


title: Strano Alone: cosa può essere?

author: Davide

text:
Obiettivo e macchina nuovi di zecca :(
http://picasaweb.google.it/lh/photo/0W0LYHUF6i6M2r1KkyFTeg?feat=directlink


title: Strano Alone: cosa può essere?

author: minimale

text:
Davide wrote:
> Obiettivo e macchina nuovi di zecca :(
>
>
http://picasaweb.google.it/lh/photo/0W0LYHUF6i6M2r1KkyFTeg?feat=directlink
La luce proveniente dalla lampadina?


title: Strano Alone: cosa può essere?

text:
minimale ha scritto:

Ok. Ma l'alone non dovrebbe esserci solo in caso di foschia nell'aria,
in quel caso assente?


title: Strano Alone: cosa può essere?

author: rodolfo

text:
"Davide" <
darknessb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:49757a22$0$1120$4faf...@reader1.news.tin.it...

nessuno schiarimento delle ombre stile photoshop luci/ombre? sicuro?


title: Strano Alone: cosa può essere?

author: DarknessBBB

text:
On 20 Gen, 14:11, "rodolfo" <
rodolfospamm...@fuocofisso.com
> wrote:
> "Davide" <
darknessbbbUFFAA...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggionews:49757a22$0$1120$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> > minimale ha scritto:
> >> Davide wrote:
> >>> Obiettivo e macchina nuovi di zecca :(
>
> >>>
http://picasaweb.google.it/lh/photo/0W0LYHUF6i6M2r1KkyFTeg?feat=direc.
..
>
> >> La luce proveniente dalla lampadina?
> > Ok. Ma l'alone non dovrebbe esserci solo in caso di foschia nell'aria, in
> > quel caso assente?
>
> nessuno schiarimento delle ombre stile photoshop luci/ombre? sicuro?
Presa pari pari dalla memory card.


title: Strano Alone: cosa può essere?

author: Max DJ

text:
"Davide" <
darknessb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:49757a22$0$1120$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ok. Ma l'alone non dovrebbe esserci solo in caso di foschia nell'aria, in
> quel caso assente?
uccidetelo ! :))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Strano Alone: cosa può essere?

text:
"DarknessBBB" <
Darkn...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e5a6c9dd-6536-4b08...@s1g2000prg.googlegroups.com...
>> Presa pari pari dalla memory card.
sai che esistono ottiche che soffrono il controluce con una netta perdita di
contrasto.... ed altre che lo soffrono di meno e non fanno quegli aloni
pietosi ?
no, eh ?!?!
altrimenti non avrestio fatto la domanda....!



title: Considerazioni sagge sul futuro del formato RAW

author: Celio Vibenna

text:
Sono tutti cattivi, nessuno escluso :-)
http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-flaw.shtml
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Bruno Molteni

text:
"Celio Vibenna" ha scritto
> Sono tutti cattivi, nessuno escluso :-)
>
http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-flaw.shtml
Un testo finalmente chiaro e esaustivo sul problema.
Mi trovo completamente d'accordo.
Sto mandando la "lettera aperta" a Canon e Nikon.
ciao e grazie della segnalazione.
Bruno


author: ZebraUno

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio news:b157bc45998d2672c36...@mygate.mailgate.org...
> Sono tutti cattivi, nessuno escluso :-)
>
http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-flaw.shtml
Utile ed illuminante. Grazie :)
Ho subito iniziato ad organizzarmi per gestire i DNG.....ed ho scoperto che ACDsee non li supporta: pazienza! Passero' ad Irfanview, che e' pure gratuito :)))
Peccato solo per Capture One, spero che inizino presto a renderlo compatibile con il DNG...
ciao


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:b157bc45998d2672c36...@mygate.mailgate.org...
> Sono tutti cattivi, nessuno escluso :-)
>
http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-flaw.shtml
E' divertente come in informatica le cose si ripetano
sempre, anche in ambiti differenti :-)
Gli standard sono una di quelle cose che di tanto
in tanto riescono fuori allo stesso modo.
Chi ha una posizione dominante sul mercato tende
ad imporre i suoi ed a ignorare quelli aperti,
perche' in questo modo si guadagnano piu' soldi.
Canon e Nikon non hanno alcun interesse ad usare
uno standard aperto per i Raw, perche' questo non
aumenterebbe i loro introiti e anzi, nel caso di Nikon
ridurrebbe a zero le vendite di alcuni sw, non so se
anche Canon vende sw simili.
Adobe invece ha tutto l'interesse ad avere uno standard,
perche' questo le ridurrebbe i costi di sviluppo del
Camera RAW, le aumenterebbe il numero di clienti
potenziali e la metterebbe al riparo da eventuali royalties
richieste dai produttori per l'uso di formati proprietari.
D'altro canto la Adobe e' famosa per farsi i suoi di
standard e farseli pagare ben cari senza alcun rispetto per
gli utenti (vedi PS e Pdf).
Come regola generale se qualcuno si fa portavoce
di standard aperti e' perche' insegue il mercato e
spera di guadagnare sulla cosa.
Cia'
    Andrea


text:
"andrea@Home" <and...@Home.it> wrote in message
news:d6ut51$sjd$
1...@newsreader.mailgate.org
> E' divertente come in informatica le cose si ripetano
> sempre, anche in ambiti differenti :-)
E non solo nell'informatica.
> Come regola generale se qualcuno si fa portavoce
> di standard aperti e' perche' insegue il mercato e
> spera di guadagnare sulla cosa.
Mettiti dal punto di vista del fotografo, vedrai che  lo standard
aperto č tutto a suo vantaggio. Sui punti di vista dei costruttori
di fotocamere e di quello degli sviluppatori di software sič gią
detto in abbondanza, non aggiungi nulla di nuovo. Ma sul *tuo*
punto di vista? Servirą a poco, ma farsi sentire non costa niente.



author: fab

text:
andrea@Home ha scritto:
>
> Come regola generale se qualcuno si fa portavoce
> di standard aperti e' perche' insegue il mercato e
> spera di guadagnare sulla cosa.
>
standard aperti (open source) vuol dire  che nessuno ha royalties da
incassare
da quelli che usano questo formato. per questo non sono favorevole al
dng che porta soldi
ad adobe (che non ne ha certo bisogno vedi acquisto di macromedia) ma a
quello che uscira dal raw open group.
saluti
fabrizio


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:d143cebf8f176bf8ccd...@mygate.mailgate.org...
> Mettiti dal punto di vista del fotografo, vedrai che  lo standard
> aperto č tutto a suo vantaggio.
Eh gia'. L'uso degli standard non proprietari
e' sempre un vantaggio per gli utenti, per questo
sono cosi' rari :-)
> Ma sul *tuo* punto di vista? Servirą a poco, ma farsi sentire non costa
niente.
Oh, beh. Personalmente a me stanno pesantemente
antipatiche le aziende alla Adobe, che cavalcano
l'onda del vantaggio per gli utenti quando in realta'
cercano solo il proprio tornaconto. Non le sopporto
proprio. A questo punto preferisco la Nikon che
ti dice chiaramente il file e' mio e ci faccio il cacchio
del comodo mio. Almeno posso fare una scelta.
Esistera' sempre chi andra' nell'altra direzione, anche
solo per recuperare quote di mercato.
Ovviamente il fatto che il formato sia disponibile mi fa
piacere, tanto piu' che ho comprato C1 Pro, cosa impossibile
se la Canon non avesse rilasciato il formato dei CR2.
Forza TORO ;-)
    Andrea


text:
"andrea@Home" <and...@Home.it> wrote in message
news:d6uv18$v3o$
1...@newsreader.mailgate.org
> Forza TORO ;-)
A prescindere. Se ristrutturano il Filadelfia, è la volta buona che
salgo a Torino... ;-)



text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:9bf8dde612ffc5b890e...@mygate.mailgate.org...
> "andrea@Home" <and...@Home.it> wrote in message
> news:d6uv18$v3o$
1...@newsreader.mailgate.org
>
>
> > Forza TORO ;-)
>
> A prescindere. Se ristrutturano il Filadelfia, č la volta buona che
> salgo a Torino... ;-)
Vengo con te :-D
Cia'
    Andrea


author: gfirmani

text:
"Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:5oCke.1430617$35.53...@news4.tin.it...
> "Celio Vibenna" ha scritto
> > Sono tutti cattivi, nessuno escluso :-)
> >
http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-flaw.shtml
>
> Un testo finalmente chiaro e esaustivo sul problema.
ma se in lingua straniera!!


author: Frank

text:
andrea@Home <and...@Home.it> wrote in message
d6ut51$sjd$1...@newsreader.mailgate.org...
>
> Come regola generale se qualcuno si fa portavoce
> di standard aperti e' perche' insegue il mercato e
> spera di guadagnare sulla cosa.
>
Certamente. E l'unica strategia sensata del consumatore e' una totale
infedelta' e l'appoggio - volta per volta - alla proposta piu' vantaggiosa.
Se quegli angioletti benefattori della Adobe propongono uno standard aperto
(non "semiaperto"...), ben vengano.
Su questo punto e per adesso.
Ciao
Frank


title: Aiuto per visualizzazione monitor su D50

author: Paolo da Lucca

text:
Come da oggetto,non riesco a trovora il modo per scattare le foto
visualizzandoledirettamente sul monitor senza usare il mirino


text:
"Paolo da Lucca" <
p.mat...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Come da oggetto,non riesco a trovora il modo per scattare le foto
> visualizzandoledirettamente sul monitor senza usare il mirino
Se per D50 intendi la vecchia entry level Nikon allora non puoi farlo perchč
non ha il LAIVVIU'.
Se invece intendi la 50D Canon allora passo la parola agli amici Canonisti.


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:49de1c12$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "Paolo da Lucca" <
p.mat...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Come da oggetto,non riesco a trovora il modo per scattare le foto
>> visualizzandoledirettamente sul monitor senza usare il mirino
>
> Se per D50 intendi la vecchia entry level Nikon allora non puoi farlo
> perch� non ha il LAIVVIU'.
> Se invece intendi la 50D Canon allora passo la parola agli amici
> Canonisti.
>
La mia � una Nikon D50 acquistata due anni f�.


author: Enzo Ultimo

text:
>> Se per D50 intendi la vecchia entry level Nikon allora non puoi farlo
>> perchč non ha il LAIVVIU'.
>> Se invece intendi la 50D Canon allora passo la parola agli amici
>> Canonisti.
>>
> La mia č una Nikon D50 acquistata due anni fą.
Puoi averla acquistata anche oggi, se non ha il live view, non ce l'ha.


author: claus

text:
Paolo da Lucca ha scritto:
>
>
> "Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
> news:49de1c12$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> "Paolo da Lucca" <
p.mat...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>>
>>> Come da oggetto,non riesco a trovora il modo per scattare le foto
>>> visualizzandoledirettamente sul monitor senza usare il mirino
>>
>> Se per D50 intendi la vecchia entry level Nikon allora non puoi farlo
>> perchè non ha il LAIVVIU'.
>> Se invece intendi la 50D Canon allora passo la parola agli amici
>> Canonisti.
>>
> La mia è una Nikon D50 acquistata due anni fà.
La D50 ne è sprovvista,
guarda che la quasi totalità delle reflex non ti permette di visionare
dal display, solo qualche modello recente lo fà.
Fino allo scorso anno nessuno l'aveva.Puoi solo vedere lo scatto che hai
eseguito, per controllare quello che hai fatto ed eventualmente
correggere gli errori di esposizione/inquadratura che hai commesso,
scattando altre foto, niente di più, anche perchè il mirino è
decisamente migliore per comporre l'immagine da scattare,


text:
>Paolo da Lucca <
p.mat...@tin.it
> wrote:
> visualizzandoledirettamente sul monitor senza usare il mirino
Non ti far fregare...è difettosa. Portala in assistenza, di persona, e
spiega per bene il problema.
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


author: John Smith

text:
Paolo da Lucca ha scritto:
> Come da oggetto,non riesco a trovora il modo per scattare le foto
> visualizzandoledirettamente sul monitor senza usare il mirino
Prova ad usare il manuale.


title: Compatibilità ottiche non EF su Canon 10D

text:
_Un domandona al volo:
posto il fatto che su tale corpo le ottiche 'digital' Canon EF-S non
sono compatibili, mi chiedevo se lo fossero quelle per Canon EOS Sigma
e Tamron.
Qualcuno ha esperienze in merito?
Qualche esempio:
SIGMA AF EX 18-50 mm 2,8 DC SML
Sigma AF EX DC 17-70 mm 2,8-4,5 Macro
SIGMA AF EX 18-50 mm 2,8 DC SML
 SP AF LD Di II XR 17-50 mm 2,8 Aspherical IF  - mi interessava
particolarmente quest'ultima
Grassie, ;)))


author: thewizardofwiz

text:
> _Un domandona al volo:
>
> posto il fatto che su tale corpo le ottiche 'digital'
> Canon EF-S non
> sono compatibili, mi chiedevo se lo fossero quelle
> per Canon EOS Sigma e Tamron.
..minchia, ancora?!?!???
:-/
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


author: Marcello Leli

text:
<
quan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1192696560.3...@q3g2000prf.googlegroups.com...

==================================================
Cerca i 3D sull'argomento :
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/topics
:-)
Marcello


author: ngnr Frank

text:
quan...@gmail.com
 wrote:
> _Un domandona al volo:
>
> posto il fatto che su tale corpo le ottiche 'digital' Canon EF-S non
> sono compatibili, mi chiedevo se lo fossero quelle per Canon EOS Sigma
> e Tamron.
La baionetta che utilizzano Tamron, Sigma e Tokina è quella EF anche per le
ottiche "croppate", puoi utilizzarli sulla 10D.
Verifica però - per scrupolo - se eventualmente la lente posteriore dovesse
sporgere troppo (e toccare quindi lo specchio) ma dovresti andare
tranquillo: alcune persone hanno addirittura tagliato la protuberanza in
gomma della baionetta EF-S di un Ciofegon per utlizzarlo su 10D/D60/D30 e
non hanno avuto problemi.


author: PsychoWood

text:
> Verifica però - per scrupolo -
Non serve, sono solo le EF-s adattate ad avere questo problema, assieme
ad alcune ottiche manuali (fisheye, principalmente) usate con
adattatore. Le compatibili puoi tranquillamente montarle anche su di
una FF, se vuoi. :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)


text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>> Verifica però - per scrupolo -
>
> Non serve, sono solo le EF-s adattate ad avere questo problema,
> assieme ad alcune ottiche manuali (fisheye, principalmente) usate con
> adattatore. Le compatibili puoi tranquillamente montarle anche su di
> una FF, se vuoi. :)
Era un semplice "disclaimer": sia mai che dovesse imputare a me qualche
problema... io l'avevo avvisato! ;-)


text:
>
> ..minchia, ancora?!?!???
> :-/
Giornata storta?
:-\


text:
> > ..minchia, ancora?!?!???
> > :-/
>
> Giornata storta?
per nulla ;-)
saluti FF



title: SEGNALAZIONE SITO.

author: MR


title: vibio

text:
Ormai il ng è infestato.
Nè aglio nè ligeno cuneo, lo terran lontano o ne segneranno la fine.
Il ritorno al sacello avverrà nel di lui esaurirsi nel silenzio.
Parce sepulto Ý
(Lascia in pace chi è morto.
Virgilio (Eneide, III, 41)
post@l


title: vibio

text:
u_post@l,
u-po...@postal.it
  ha scritto:
> ligeno
>  sacello
Ovviamente: ligneo e saccello.
Vigiliamo ! Egli sommuove i lemmi, ne distrugge la regola !
post@l


title: vibio

author: vibio

text:
 u_post@l ha scritto:
>> Ormai il ng è infestato.
>> Nè aglio nè ligeno cuneo, lo terran lontano o ne segneranno la fine.
>> Il ritorno al sacello avverrà nel di lui esaurirsi nel silenzio.
messere, esaurirommi nel silenzio, là ove risorgo
imperituro da infiniti lustri
>> Parce sepulto Ý
>> (Lascia in pace chi è morto.
>> Virgilio (Eneide, III, 41)
mi consigliate adunque di non tentar di risvegliar
i fotoamatori ciechi?
giammai vorria tormentarli segnalandogli la Luce
saluto


title: vibio

text:
vibio,
nos...@spam.no
  ha scritto:
> esaurirommi nel silenzio, là ove risorgo
> imperituro da infiniti lustri
[cut]
Ecco perchè mi corressi, non "sacello" bensì "saccello".
Non il sepolcro (sacello), ma il sacchetto  (saccello)
[dal lat. tardo saccellus «sacchetto», dim. di saccus «sacco»].
Perchè la tua fine,  nel silenzio,  avverrà ficcandoti nel suo
sacchetto (che non uccide, ma rinchiude nell'illusion del limbo:
ove la vita non vive e la morte non muore ) e non nella gloria
della tomba illustre, dalla quale, evver, risorgeresti alfine:
ben lo sappiamo !
No: il silenzio e un sacchetto ! E' tutto ciò che occorre: null'altro,
infine !
Ed or, davvero, addio!  Giammai volendo che, propr'io che
suggerii il silenzio,  vittima fossi del marchingegno mio !
post@l


title: vibio

text:
 u_post@l ha scritto:

oh, sommo alfiere di Giustizia e di Bontade!


title: vibio

text:
u_post@l <
u-po...@postal.it
> wrote in message
BDEDF9F8.8E0%u-po...@postal.it...
> u_post@l,
u-po...@postal.it
  ha scritto:
>
> > ligeno
> >  sacello
>
> Ovviamente: ligneo e saccello.
>
Perche' saccello con due c? L'ultima volta che ne ho frequentato uno (va
bene, e' passato un po' di tempo) ricordo benissimo che ne aveva una sola!
Ciao
Frank


title: vibio

text:
Frank,
ftagli...@libero.it
  ha scritto:
> Perche' saccello con due c?
[cut]
La risposta la trovi nel messaggio da me postato
alle h. 16.46.
Perchè, poveretto, ficcarlo in una tomba, quando è
sufficiente seppellirlo in un un sacchetto ?
post@l


title: vibio

text:
u_post@l <
u-po...@postal.it
> wrote in message
BDEE6101.9AA%u-po...@postal.it...
> Perchè, poveretto, ficcarlo in una tomba, quando è
> sufficiente seppellirlo in un un sacchetto ?
>
Gentile, umano e corretto.
Ciao
Frank


title: vibio

author: Paolo

text:
Frank <
ftagli...@libero.it
> wrote:

Aggiungerei igienico


title: vibio

text:
Frank,
ftagli...@libero.it
  ha scritto:
> Gentile, umano e corretto.
[cut]
Mi sembra che il tuo lusinghiero giudizio,
mutato ciň che mutar si deve,  in qualche
modo collimi con quello di vibio.
Ringrazio entrambi, beneaugurando.
post@l


title: vibio

text:
Paolo,
yhpuvab_U...@despammed.com
  ha scritto:
> Aggiungerei igienico
Ogni eccesso può divenir difetto. In codeste
cose occorre previa, attenta meditazione.
Comunque, auguri anche a te.
post@l


title: Compatta + Video buono

author: rim

text:
Vorrei stare entro i 200Euro.
Cerco una compatta che scatti abbastanza bene in ambienti non troppo
illuminati (compleanni, palestre scolastiche etc...), che faccia buoni
video e che sia compatta di dimensioni (quindi non quelle compatte che
somigliano alle reflex).
Ho già una reflex che mi soddisfa e non voglia sostituirla, ma in
alcuni casi non posso portarmela dietro.
Ho visto delle sony cybershot_qualcosa (ma anche altre marche) che
fanno video a 1080x720p (cos'è "p"?) a 30 immagini al secondo. Quasi
un HD... come vanno?
Però la mia reflex usa le SD ... mentre le sony usano le Memory Stick
quindi non potrei intercambiare le memorie...
Insomma i miei dubbi li ho esposti... mi consigliate qualche modello?


title: Compatta + Video buono

text:
... che ne so' ... Un modello potrebbe essere la Samsung PL70
Qualcuno l'ha provata o la conosce?


title: Compatta + Video buono

author: il cugino Knaus

text:
rim ha scritto:
> Vorrei stare entro i 200Euro.
200 euro mi sembrano pochini per quello che cerchi, specialmente la
qualit� delle immagini con poca luce. La Samsung che hai detto non la
conosco. Leggo che ha 12 megapixel sul solito sensore piccolino da
1/2.33". Troppi pixel per avere qualit� con poca luce. Io oltre alla
reflex ho una micro compatta come la Canon Ixus 100 IS e una superzoom
come la Panasonic TZ7. Entrambe hanno il video HD, ma da nessuna di esse
mi aspetto qualit� con poca luce. Mi accontento o tiro fuori la reflex.
Per la spiegazione del "p" di 720p vai su:
http://it.wikipedia.org/wiki/720p


title: Compatta + Video buono

author: Herik

text:
rim <
ric...@gmail.com
> wrote:
> Ho visto delle sony cybershot_qualcosa (ma anche altre marche) che
> fanno video a 1080x720p (cos'� "p"?) a 30 immagini al secondo. Quasi
> un HD... come vanno?
io ti consiglio la WX1, con il nuovo sensore va alla grande, ovviamente
costa, la qualit� video la vedi qui:
http://www.youtube.com/watch?v=EGCqDojcqAQ&feature=related
--
sei troppo avanti...
talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!


title: peretta?pompetta?clistere?

text:
ciao
ho letto che la cosa piu indispensabile per la pulizia dele nostre reflex
e' la pompetta..peretta..clistere..
non avendo mai avuto a che fare con questi atrezzi  ;-)
ma praticamente la pompetta la si usa per spazzare via la polvere
soffiando fuori aria...o si preme la pompetta..e poi rilasciandola inspira
la polvere?
in questo secondo caso...poi pero' ad ul ulteriore utilizzo come
pompetta..non soffierebbe fuori polvere?
ho detto un mare di stupidate vero?
sono nelle vostre mani..
;-)
se avete qualche link dove comprare..
(non ho voglia di chiedere un clistere in farmacia dai..)
;-)
S
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: peretta?pompetta?clistere?

author: Gianni 2

text:
> ma praticamente la pompetta la si usa per spazzare via la polvere
> soffiando fuori aria...o si preme la pompetta..e poi rilasciandola inspira
> la polvere?
poi non vi lamentate se gli uomini dicono che sono piu' intelligenti
delle donne :O
> se avete qualche link dove comprare..
> (non ho voglia di chiedere un clistere in farmacia dai..)
mai, anzi dimmi dove andrai a comprarlo che vengo pure io a vedere la
faccia del farmacista ^_^


title: peretta?pompetta?clistere?

text:
> (non ho voglia di chiedere un clistere in farmacia dai..)
Volendo puoi sviare cantando questa:
http://www.marok.org/Elio/Discog/clistere.htm
--
www.danilovigni.com
Mej mangià una torta in duu
che una merda de per luu


title: peretta?pompetta?clistere?

text:
Gianni 2 ha scritto:




ehmmm...una risposta seria l'avete anche?  ;-)
daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
si soffia o si aspira con ste pompette..perette?



title: peretta?pompetta?clistere?

text:
http://www.nadir.it/tec-crea/polvere-sensori/polvere-sensori.htm



title: peretta?pompetta?clistere?

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
>
http://www.nadir.it/tec-crea/polvere-sensori/polvere-sensori.htm
bene grazie ho gia fatto passi da gigante..la peretta la si usa per
soffiare..pero' va controllata che non sputi anche residui di plastica o
gomma le prime volte
ora per puluire il sensore avrei l'idea di usare liquido eclipse..e
cartine ped pad
per la paletta da usare non ho capito bene di quati mm deve essere larga
per la canon 400d
qualche anima pia ha un sussulto di generosita' e mo lo dice?
ciao e grassie
