title: pentax ist ds o d70?

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:eM%Td.69292$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
>> Na, non si può arrivare a tanto.
>
> stavo scherzando.... mi pareva palese....
> almeno dopo aver definito la 300d "robustissima"
> :-)
> A suo tempo giravano foto (ora tutte sparite, chissà perchè) di 300d a cui
> si staccava lo specchio e cadeva per terra quando cambiavi ottica
Si, vero. Ricordo benissimo che le prime 300D avevano la plastica che si
sgretolava solo guardandola.
Onestamente io ho visto e sentito più di nikon da più di quattromila euro
con la gomma dell'impugnatura che si staccava. O questo non ti risulta?
> che bello... mi sono lanciato in una polemica nikon-canon addirittura con
> zott...
Figurati, quale polemica.
Io ti presento dei dati oggettivi.
I tuoi ancora li aspetto.
>> Beh, se li monti su una canon da 600 euro funziona tutto benissimo
>> senza ricorrere a corpi da 5000 euro.
>> In secondo luogo ti vedo male informato, copio e incollo dalla
>> brochure nikon della D2X:
>> "2) Nikkor tipo D non AF: compatibili con tutte le funzioni eccetto
>> autofocus e
>> alcuni modi di esposizione"
>
> questi ad essere sincero non mi ricordo quali siano,
Male, molto male. Mi trovo costretto a dover confermare che sto dialogando
con qualcuno che non sa di cosa stia parlando.
> ovvio che se non sono AF l'autofocus non funziona,
> neanche se montati su canon
Qui nessuno è così idiota da pensare che l'af funzioni su ottiche che non lo
siano.
Stiamo parlando di ben altre pecche tipo l'esposimetro che non funge del
tutto o non funge a pieno. Ti rammento che in origine, nonostante i tuoi
tentativi di divagare su corpi da 5000 euro, si stava parlando della D70 e
in quella macchina i limiti sono ben maggiori.
> sui modi di esposizione non so
>
>> "3) AF Nikkor non di tipo D/G: compatibili con tutte le funzioni
>> eccetto la misurazione
>> Color Matrix 3D II e il Fill-Flash con bilanciamento a sensore
>> multiplo 3D
>
> La funzione 3D del matrix  credo sia legata proprio alla funzione "D"
> degli
> obiettivi.
Credi?
> Il discorso è quindi analogo al punto 2), se gli obiettivi non sono "D",
> ovviamente il "3D" del matrix non funziona, neanche se montati su canon
Stavo solo facendoti notare che la tua affermazione "funziona tutto
benissimo" è errata.
Vedi il resto del discorso.
>> 4) Nikkor AI-P: compatibili con tutte le funzioni eccetto
>> la misurazione Color
>> Matrix 3D II, il Fill-Flash con bilanciamento a sensore multiplo 3D
>> e, in genere,
>> l'autofocus
>
> idem come sopra:
> se sono "AI", e cioè non autofocus, l'autofocus per forza di cose non
> funziona.
Torno a ripeterti che non stai parlando al raduno nazionale dei giovani
idioti.
Nessuno si aspetta che un obiettivo non af lo divemti per miracolo
montandolo su di un corpo af.
> Se non sono "D" neanche il "3D"
Quindi non funziona tutto benissimo.
>> 5) Nikkor AI privi di CPU: utilizzabili nei modi [A] o [M], con
>> misurazione Matrix,
>> ponderata centrale e spot"
>
> e quindi funzionano benissimo, mantenendo "l'esposimetro e tutti gli
> automatismi tranne la
> priorità dei tempi" (cito il tuo post) e il modo P, che tu non avevi
> citato,
> ma che credo non funzioni neanche su canon
Sorry, su canon la modalità P funge.
Ma torno a ripeterti per la n+1esima volta che si stava parlando di D70
(anche se pure l'ammiraglia D2X ha le sue brave limitazioni d'uso) e con la
D70 puoi scattare solo in M e l'esposimetro si rifiuta semplicemente di
funzionare. Mentre torno a ripeterti che su una modesta plasticaglia canon
di 300D da 600 euro funge perfettamente.
>> Non mi pare che funziona tutto e benissimo.
>> Alcune cose funzionano altre no.
>> E questo è un dato oggettivo: è più compatibile con un vecchio nikkor
>> una canon di una nikon attuale.
>
> Quindi direi di avrti smentito,
Dici?
Io so che se monto un vecchio AI senza cpu su una canon l'esposimetro mi
funziona in qualsiasi modalità ed è attivo l'automatismo con la priorità dei
diaframmi e la modalità P.
Sulla D70 succede lo stesso? (anche se la risposta la conosco già)
Fatti, please.
> e aggiungo che almeno sulle nikon di fascia
> alta puoi montare dei gloriosi obiettivi di 20 anni fa, anche se con
> qualche
> limitazione (non credo che non avere il matrix 3d sia una cosa
> disastrosa),
Quindi stai dicendo che non avere quella che nikon sbandiera come una
caratteristica d'avanguardia per quanto riguarda la capacità di interpretare
la luce da parte dei suoi prodotti  è qualcosa di assolutamente non
disastroso.
In pratica che non serve a molto...
Mi piace.
> mentre sulle canon (mi riferisco agli FD) rimani a bocca asciutta... tiè!
Dici?
Perchè mi viene da ridere?
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0302.JPG
> Ora se qualche nikonista incazzoso, polemico (se ce n'è ancora) e più
> ferrato di me in tecnologie mi venisse in aiuto sarebbe bello, 'che se no
> Zott!!! mi mangia vivo.
Che attore! :-)
Guarda che mica ti mangio io.
Fai tutto da solo.



title: pentax ist ds o d70?

author: Zott !!!

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:qf0Ud.69355$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Il punto è che se prendi il 18-70 mica sono soldi buttati...
> :-)
>
>> Se invece non si sente la necessità di ottiche migliori si è speso
>> molto meno.
>
> Secondo me l'errore che fai è mettere implicitamente sullo stesso piano
> qualitativo il 18-55 e il 18-70, cosa che assolutamente non è.
> Comunque confermi quello che dicevo, c'è gente che preferisce avere gli 8
> Mpix buonissimi della 20d, ma che si accontenta di montarle sopra il 18-55
Mai detta una cosa del genre.
Cerco di spiegarmi meglio.
Mettiamo di avere una scala di valutazione dell'eccelleza degli obiettivi
che vada da zero a cento.
Mettiamo che in questa scala il vetro in kit con la 300D valga dieci e
quello della D70 valga venti (bada bene che questi sono numeri che sparo a
caso, nessuna voglia o pretesa di dare reali pesi relativi alla bontà delle
due ottiche).
Ora il vetro canon andrà bene all'utilizzatore che ha come valore di soglia
per l'apprezzamento delle ottiche appunto dieci. Se il valore di soglia del
nostro utilizzatore sale a quindici questo vetro già non va bene mentre va
ancora benissimo quello nikon.
Ovviamente il numero di persone che si accontentano della qualità del vetro
in kit sarà più alta per chi acquista nikon che per chi acquista canon.
Chiaro anche questo?
Ma appena si sente il bisogno come hai detto tu di un "vero" obiettivo
allora né il nikon né il canon di serie vanno bene e bisogna spendere altri
soldi e sia in nikon che in canon le ottiche buone costano.
In pratica le case hanno dovuto scegliere un punto in quella scala dei
valori in cui posizionare l'obiettivo fornito in kit e canon ha scelto di
dare un prodotto di qualità bassa ma il cui costo non venga rimpianto nel
momento in cui si decida di cambiare, nikon ha scelto di dare una base
qualitativa di partenza più alta per coprire le necessità di un numero
utenti maggiore ma col dazio di una spesa iniziale da "bruciare" maggiore.
Tutto qui, quindi per me ha poco senso paragonare due obiettivi nati con
target diversi.
Questo fermo restando che l'obiettivo in kit non è obbligatorio, si può
sempre acquistare il solo corpo ed usarlo con le ottiche che si possiedono e
che si sappiagià che servono ai propri scopi.
>> Facile. Sono solo scelte commerciali diverse, ognuna con i suoi pro
>> ed i suoi contro.
>
> D'accodissimo, canon ha fatto questa scelta e ne è molto contenta
Sembra quasi che per te sia un male...
>> Una curiosità di grazia: perchè nikon nel suo listino ha ora due tipi
>> di corpi per la fascia alta uno a quattro milioni di pixel ed uno a
>> dodici?
>> Se ne bastano quattro per l'eccellenza perchè andare oltre?
>
> Bè, la risposta la sai già, no...
Io conosco la mia risposta, vorrei conoscere la tua, altrimenti non ti avrei
chiesto niente, non ti pare?
> Nikon non è una religione, la mia macchina è un mezzo, e deve poter
> sfornare
> foto che mi soddisfino qualitativamente.
perfetto.
> Quando la mia d70 in viaggio per torino per riparare il backfocus (sigh)
> si
> era persa in qualche magazzino delle poste (spedizione assicurata per
> fortuna), avevo valutato se vendere il mio corredo di ottiche nikon (poche
> ma buone) per passare a una 20d, più che altro per un innata antipatia
> verso
> nital.
Onestamente questo non mi sembra un buon motivo per cambiare sistema.
Se con nikon ti trovi bene, ne preferisci il livello qualitativo puoi sempre
comprare nikon all'estero spendendo anche molto meno.
La cosa sarebbe più intelligente mentre il comportamento che hai indicato mi
sa più di quello del marito che si taglia ciò che gli serve per far dispetto
alla moglie.
Sei sicuro invece che il motivo della tua voglia di cambiare non fosse un
altro?
> Il problema è che i kit canon 20d (la 300/350d mi fa schifo) costano poco
> grazie al fatto di avere un'ottica a corredo che non può essere neanche
> definita tale.
Siamo dello stesso parere. Ma chi ti obbliga a prenderla con il vetro in kit
? Nessuno parti direttamente con un 17-40/4L e sei molto al di sopra della
qualità sia dello zoom in kit di canon che di nikon.
facile facile.
> Se vuoi qualcosa di meglio, in totale devi spendere molto di più.
Per avere un obiettivo di pari livello del 17-40/4 canon in nikon quanto
devi spendere?
> E' proprio questa le genialità di canon... ti attira con i megapixel e il
> sensore pulito, e poi ti costringe però a spendere altri soldi per un
> obiettivo migliore.
Vedi che qualcosina della vituperata canon ti attira? :-)
Ma in fin dei conti sono onesti: vuoi/puoi spendere poco? Hai l'obiettivo
che costa poco anche se vale poco.
Vuoi/puoi spendere di più? bene ci stanno prodotti eccellenti.
Alla fine sei tu e la tua intelligenza a fare la scelta, diverso sarebbe
stato se qualcuno ti obbligasse forzatamente ad acquistare il vetraccio del
kit.
Anche io avrei voluto che la mia 1Ds avesse in kit il 24-70/2,8 con un
sovrapprezzo di trecento euro.
Ma nessuno, né canon né nikon né nessun altro, fornisce niente per niente.
> Parlavo dal punto di vista commerciale, della distribuzione, ecc.
> Una volta non avresti visto:
>
> tante macchine fotografiche in negozi di elettronica,
Ci stavano anche prima, come anche prima nei supermercati ci stava lo
sviluppo dei rullini.
> esperti di computer che danno consigli su macchine fotografiche,
Sono commessi onnifacenti, mica una struttura può permettersi un impiegato
specializzato per ogni settore merceologico presente.
Dimentichi che una volta spessissimo le macchina fotografiche si trovavano
nei negozi di ottica?
Certo, sempre siamo "vicini di casa" ma una cosa è vendere un paio di
ochhiali una cosa vendere una macchina fotografica, mica è detto che avere
la conoscenza per fare bene una cosa implichi quella per far bene l'altra.
> recensioni di macchine fotografiche su riviste di computer
Questo perchè ora il computer rappresenta la "camera binca" della
fotografia.
Sarebbe come se ti suonasse strano che in una rivista dedicata alla camera
oscura si parlasse di macchine fotografiche.
> macchine fotografiche epson (che tralaltro ha sfornato una bellissima
> "copia
> digitale" delle leica M)
> la sony diventare un gigante della fotografia
Ti devo forse ricordare chi produce i sensori per la maggior parte delle
reflex nikon?
> la conseguenza dello sviluppo tecnologico, che ha fatto incontare questi
> mondi, è che i maniaci del pc ora sono anche maniaci dei megapixel
> era questo che intendevo...
> la mia era proprio una critica a chi confonde il mezzo con il fine...
Ma questo è essere poveri di spirito e non ha niente a che vedere con la
scelta di un prodotto od un altro.
>> Quindi se un neofita incontrasse un commesso esperto questi
>> consiglierebbe nikon secondo te.
>> Ovviamente.
>
> no, però gli farebbe notare che la qualità la fa anche l'obiettivo, cosa
> che
> non è più chiara a molti (e aggiungo di nuovo: men che meno ai
> neo-canonisti
> ), neanche su queto newsgroup
Al solito, una catena è forte esattamente quanto il suo anello più debole.
Certo, è molto più facile trovare neofiti totali della fotografia in canon
piuttosto che in nikon ma per questo i motivi sono diversi e non è certo
detto che sia un male, anzi.
Vuol dire che canon è riuscita ad attirare più clienti fornendo prodotti
validi a prezzi contenuti, clienti che magari altrimenti non avrebbero
iniziato a fotografare.
O tu preferiresti forse che il fotografo assuma l'aura di un'apprendista
stregone i cui misteri sono gelosamente custoditi in una ristretta cerchia
di eletti?



title: pentax ist ds o d70?

author: prady

text:
Zott !!!, nel messaggio news:Ig0Ud.593586$
b5.27...@news3.tin.it
, ha
scritto:
>> stavo scherzando.... mi pareva palese....
>> almeno dopo aver definito la 300d "robustissima"
>> :-)
>> A suo tempo giravano foto (ora tutte sparite, chissà perchè) di 300d
>> a cui si staccava lo specchio e cadeva per terra quando cambiavi
>> ottica
>
> Si, vero. Ricordo benissimo che le prime 300D avevano la plastica che
> si sgretolava solo guardandola.
> Onestamente io ho visto e sentito più di nikon da più di quattromila
> euro con la gomma dell'impugnatura che si staccava. O questo non ti
> risulta?
bè, era per poterla sostiuire, no? Sulla canon la gomma dell'impugnatura non
si può staccare?
Ma come siete messi?!!!
>> che bello... mi sono lanciato in una polemica nikon-canon
>> addirittura con zott...
>
> Figurati, quale polemica.
> Io ti presento dei dati oggettivi.
> I tuoi ancora li aspetto.
merda...
> Male, molto male. Mi trovo costretto a dover confermare che sto
> dialogando con qualcuno che non sa di cosa stia parlando.
merda...
> Qui nessuno è così idiota da pensare che l'af funzioni su ottiche che
> non lo siano.
bè dal tuo discorso poteva sembrare...
oh, scherzo...
Comunque l'hai riportata facendola passare come una "non compatibilità":
"2) Nikkor tipo D non AF: compatibili con tutte le funzioni *eccetto
autofocus* ..."
"Nikkor AI-P: compatibili con tutte le funzioni eccetto ...[CUT] *e, in
genere, l'autofocus* "
sai com'è, mica ti conosco, non so se stavi scherzando o meno
> Stiamo parlando di ben altre pecche tipo l'esposimetro che non funge
> del tutto o non funge a pieno. Ti rammento che in origine, nonostante
> i tuoi tentativi di divagare su corpi da 5000 euro, si stava parlando
> della D70 e in quella macchina i limiti sono ben maggiori.
d70 che?
>>
>> La funzione 3D del matrix  credo sia legata proprio alla funzione "D"
>> degli
>> obiettivi.
>
> Credi?
a questa non rispondo perché so che andrai a cercare qualche manuale tecnico
nikon in giapponese per distruggermi...
>
> Torno a ripeterti che non stai parlando al raduno nazionale dei
> giovani idioti.
> Nessuno si aspetta che un obiettivo non af lo divemti per miracolo
> montandolo su di un corpo af.
vedi sopra
>> Se non sono "D" neanche il "3D"
>
> Quindi non funziona tutto benissimo.
bè, essendo una nikon l'esposizione è perfetta anche senza 3d
>> e quindi funzionano benissimo, mantenendo "l'esposimetro e tutti gli
>> automatismi tranne la
>> priorità dei tempi" (cito il tuo post) e il modo P, che tu non avevi
>> citato,
>> ma che credo non funzioni neanche su canon
>
> Sorry, su canon la modalità P funge.
e magari l'adattatore introduce anche la dominante giallognola tipica dei
canon
> Mentre torno a ripeterti che su
> una modesta plasticaglia canon di 300D da 600 euro funge
> perfettamente.
e se poi mi si stacca lo specchio? Magari mi rovina il mio preziosissimo
nikkor
> Dici?
> Io so che se monto un vecchio AI senza cpu su una canon l'esposimetro
> mi funziona in qualsiasi modalità ed è attivo l'automatismo con la
> priorità dei diaframmi e la modalità P.
> Sulla D70 succede lo stesso? (anche se la risposta la conosco già)
> Fatti, please.
>
>> e aggiungo che almeno sulle nikon di fascia
>> alta puoi montare dei gloriosi obiettivi di 20 anni fa, anche se con
>> qualche
>> limitazione (non credo che non avere il matrix 3d sia una cosa
>> disastrosa),
>
> Quindi stai dicendo che non avere quella che nikon sbandiera come una
> caratteristica d'avanguardia per quanto riguarda la capacità di
> interpretare la luce da parte dei suoi prodotti  è qualcosa di
> assolutamente non disastroso.
> In pratica che non serve a molto...
> Mi piace.
Non è disastroso se paragonato al fatto di non poter usare le vecchie
ottiche manuali, come per gli FD sulle canon
>> mentre sulle canon (mi riferisco agli FD) rimani a bocca asciutta...
>> tiè!
>
> Dici?
> Perchè mi viene da ridere?
>
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0302.JPG
le scritte sono in cirillico, cos'è, russa?
hai usato lo scotch?
>> Ora se qualche nikonista incazzoso, polemico (se ce n'è ancora) e più
>> ferrato di me in tecnologie mi venisse in aiuto sarebbe bello, 'che
>> se no Zott!!! mi mangia vivo.
>
> Che attore! :-)
grazie!



title: pentax ist ds o d70?

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:YM0Ud.69401$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> bè, era per poterla sostiuire, no? Sulla canon la gomma dell'impugnatura
> non
> si può staccare?
No, non si stacca ;-)
> Ma come siete messi?!!!
Normalmente bene, grazie.
>> Figurati, quale polemica.
>> Io ti presento dei dati oggettivi.
>> I tuoi ancora li aspetto.
>
> merda...
Hai già finito gli argometi scadendo così nel turpiloqio?
>> Male, molto male. Mi trovo costretto a dover confermare che sto
>> dialogando con qualcuno che non sa di cosa stia parlando.
>
> merda...
Tu l'hai detto (cit.)
Hai già finito gli argometi scadendo così nel turpiloqio?
> Comunque l'hai riportata facendola passare come una "non compatibilità":
No, come ti ho detto ho fatto un copia e incolla dalmanule nikon. Ho preso
in blocco quanto scritto per evitare di modificarlo in qualsiasi maniera.
Non l'ho fatta passare per niente.
> "2) Nikkor tipo D non AF: compatibili con tutte le funzioni *eccetto
> autofocus* ..."
> "Nikkor AI-P: compatibili con tutte le funzioni eccetto ...[CUT] *e, in
> genere, l'autofocus* "
>
> sai com'è, mica ti conosco, non so se stavi scherzando o meno
Mica è colpa mia se nikon scrive così.
Giustamente devo aggiungere visto che qualche tonno potrebbe pensare che le
ottiche non af diventino miracolosamente af, anche se non credo che sia il
nostro caso...
>> Stiamo parlando di ben altre pecche tipo l'esposimetro che non funge
>> del tutto o non funge a pieno. Ti rammento che in origine, nonostante
>> i tuoi tentativi di divagare su corpi da 5000 euro, si stava parlando
>> della D70 e in quella macchina i limiti sono ben maggiori.
>
> d70 che?
D70 nikon.
Quella in cui se monti un Ai senza cpu non funziona niente oltre la tendina
dell'otturatore.
>>> La funzione 3D del matrix  credo sia legata proprio alla funzione "D"
>>> degli
>>> obiettivi.
>>
>> Credi?
>
> a questa non rispondo perché so che andrai a cercare qualche manuale
> tecnico
> nikon in giapponese per distruggermi...
Vedi che non hai capito niente?
Potrei "distruggerti" solo se dici inesattezze. Se dici cose corrette ciò
che affermi può solo venire confermato.
Ma evidentemente sei abituato ad essere smentito.
>> Torno a ripeterti che non stai parlando al raduno nazionale dei
>> giovani idioti.
>> Nessuno si aspetta che un obiettivo non af lo divemti per miracolo
>> montandolo su di un corpo af.
>
> vedi sopra
Vedi sorpa.
>>> Se non sono "D" neanche il "3D"
>>
>> Quindi non funziona tutto benissimo.
>
> bè, essendo una nikon l'esposizione è perfetta anche senza 3d
Allora perchè lo hanno aggiunto se l'esposizione risulta perfetta anche
senza?
Gradirei avere una spiegazione logica.
>> Sorry, su canon la modalità P funge.
>
> e magari l'adattatore introduce anche la dominante giallognola tipica dei
> canon
Ecco quello che succede quando non si hanno argomenti corroborati da fatti
sostanziali.
Sai, quando non sapevo cosa dire non cercavo di svicolare così, simil
scherzando, neanche alle scuole medie.
>> Mentre torno a ripeterti che su
>> una modesta plasticaglia canon di 300D da 600 euro funge
>> perfettamente.
>
> e se poi mi si stacca lo specchio? Magari mi rovina il mio preziosissimo
> nikkor
Ed il tuo preziosissimo nikkor sarebbe così fragile da farsi rivinare da
quel cesso di specchio di quel cesso di 300d?
Certo che è proprio fragile...
>>> mentre sulle canon (mi riferisco agli FD) rimani a bocca asciutta...
>>> tiè!
>>
>> Dici?
>> Perchè mi viene da ridere?
>>
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0302.JPG
>
> le scritte sono in cirillico, cos'è, russa?
Naaa, sai benissimo che è solo la macchina che scatta a se stessa ad uno
specchio.
> hai usato lo scotch?
Non faresti meglio davanti all'evidenza dei fatti a dire: "ok, l'ho
cannata." invece che cercare di fare lo spiritoso a tutti i costi?
Non conosci il sistema canon, le sue potenzialità ed i suoi limiti. Non ci
sta niente di male a non sapere tutto.
>> Che attore! :-)
>
> grazie!
Figurati.



title: pentax ist ds o d70?

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:z41Ud.593843$b5.27...@news3.tin.it...
> Hai già finito gli argometi scadendo così nel turpiloqio?
cut...
> Tu l'hai detto (cit.)
> Hai già finito gli argometi scadendo così nel turpiloqio?
Sorry, turpiloquio ovviamente.



title: pentax ist ds o d70?

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:z41Ud.593843$b5.27...@news3.tin.it...
>> a questa non rispondo perché so che andrai a cercare qualche manuale
>> tecnico
>> nikon in giapponese per distruggermi...
>
> Vedi che non hai capito niente?
> Potrei "distruggerti" solo se dici inesattezze.
Sorry, si vede che ho 38,5 di febbre.
Potrei "distruggerti" solo se tu dicessi inesattezze.



title: pentax ist ds o d70?

author: post-it

text:
ma perché, nikonisti e canonisti, non ve ne uscite tutti un pò di casa a
fare delle belle foto invece che stare tutto giorno a beccarvi come i
capponi di renzo?
non posso pensare che dalle vostre parti faccia sempre brutto, o che
passiate tutto il tempo a fotoritoccare, e quindi sempre con la tastiera tra
le dita!
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:Hc1Ud.593883$b5.27...@news3.tin.it...



title: pentax ist ds o d70?

text:
post-it, nel messaggio news:vf1Ud.593898$
b5.27...@news3.tin.it
, ha
scritto:
> ma perché, nikonisti e canonisti, non ve ne uscite tutti un pò di
> casa a fare delle belle foto invece che stare tutto giorno a beccarvi
> come i capponi di renzo?
> non posso pensare che dalle vostre parti faccia sempre brutto, o che
Sono a casa infermo.
> passiate tutto il tempo a fotoritoccare, e quindi sempre con la
> tastiera tra le dita!
>
Io mi sto divertendo un casino...
:-)
Questa non è la solita polemica Nikon-Canon...
è più tipo "davide contro golia"...
Se non sai chi è Zott!!! guarda un po' di post indietro



title: pentax ist ds o d70?

text:
"post-it" <
pos...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:vf1Ud.593898$b5.27...@news3.tin.it...
> ma perché, nikonisti e canonisti, non ve ne uscite tutti un pň di casa a
> fare delle belle foto invece che stare tutto giorno a beccarvi come i
> capponi di renzo?
Perchč sto tappato in casa con 38,5 mezzo di febbre. "Parlando" a mugoloni
perchč ho la gola scartavetrata ed almeno cosě passo un poco di tempo tra
una lettura e altri sistemi per distrarmi visto che sono due giorni che son
messo male... :-)
> non posso pensare che dalle vostre parti faccia sempre brutto,
No, molto spesso bello, grazie.
> o che passiate tutto il tempo a fotoritoccare, e quindi sempre con la
> tastiera tra le dita!
Sorry, sono un cane del photoshop!
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: pentax ist ds o d70?

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:Eq1Ud.69468$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Sono a casa infermo.
Senti, ma l'influenza è meglio canon o nikon? :-)
>> passiate tutto il tempo a fotoritoccare, e quindi sempre con la
>> tastiera tra le dita!
>>
>
> Io mi sto divertendo un casino...
> :-)
> Questa non è la solita polemica Nikon-Canon...
> è più tipo "davide contro golia"...
Chi sarebbe davide e chi golia, di grazia?
> Se non sai chi è Zott!!! guarda un po' di post indietro
E cioè?



title: pentax ist ds o d70?

text:
Zott !!!, nel messaggio news:rv1Ud.593954$
b5.27...@news3.tin.it
, ha
scritto:
> "prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Eq1Ud.69468$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
>> Sono a casa infermo.
>
> Senti, ma l'influenza è meglio canon o nikon? :-)
io ho dei punti nella schiena e non devo fare movimenti strani
>>> passiate tutto il tempo a fotoritoccare, e quindi sempre con la
>>> tastiera tra le dita!
>>>
>>
>> Io mi sto divertendo un casino...
>> :-)
>> Questa non è la solita polemica Nikon-Canon...
>> è più tipo "davide contro golia"...
>
> Chi sarebbe davide e chi golia, di grazia?
bè, diciamo che conscio della mia incompetenza tecnica e tecnologica,
nell'intraprendere la classica polemica nikon canon contro zott!!! sapevo di
aver perso già in partenza...
comunque è un onore...
anche se confido molto nel post che sto per mandare...
;-)
>
>> Se non sai chi è Zott!!! guarda un po' di post indietro
>
> E cioè?
vedi sopra



title: pentax ist ds o d70?

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:XC1Ud.69486$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> io ho dei punti nella schiena e non devo fare movimenti strani
Cedo il passo, stai messo molto peggio.
>> Chi sarebbe davide e chi golia, di grazia?
>
> bè, diciamo che conscio della mia incompetenza tecnica e tecnologica,
> nell'intraprendere la classica polemica nikon canon contro zott!!! sapevo
> di
> aver perso già in partenza...
Perchè mi vien da ridere?
Non sono mica il depositario della verità universale e poi si discute, mica
sifa a gara a chi ha "ragione" ed a chi ha "torto".
> comunque è un onore...
> anche se confido molto nel post che sto per mandare...
> ;-)
Sembra che tu stia giocando una partita di un qualche strategico :-)
> vedi sopra
Con tutti questi vedi sopra mi stai facendo venire il torcicollo...



title: pentax ist ds o d70?

text:
"post-it" <
pos...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:vf1Ud.593898$b5.27...@news3.tin.it...
> ma perché, nikonisti e canonisti, non ve ne uscite tutti un pò di casa a
> fare delle belle foto invece che stare tutto giorno a beccarvi come i
> capponi di renzo?
> non posso pensare che dalle vostre parti faccia sempre brutto, o che
> passiate tutto il tempo a fotoritoccare, e quindi sempre con la tastiera
> tra le dita!
Scusa, dimenticavo il classico: e tu non hai niente di meglio da fare che
leggerli?
Non dovresti essere a fotografare se non ahi impedimenti di sorta?



title: pentax ist ds o d70?

text:
guardate che volevo gettare acqua sul fuoco non benzina...
in effetti non vi conosco
beh già che siete acciaccati ditemi un pò che ne pensate del 24-120 VR
piccolo aneddoto:
4gg fa ero a NYC per lavoro e vado da B&H
mi serve un solerte commesso e gli chiedo di provare sul mio corpo macchina
il 70-200 VR
lui lo va a prendere dallo scaffale, e me lo porge
lo monto sulla macchina normalmente e punto qua e là
vedo un buio pesto tanto da rendere le cose difficilmente distinguibili
porgo la macchina al commesso un pò perplesso e gli faccio: ehhhmmm  try
yourself!
insomma lui mi dice che evidentemente l'obiettivo ha dei problemi,  che
probabilmente ha preso un colpo, che qualcuno l'avrà fatto cadere e che in
effetti l'ottica è molto più luminosa :-)
ok, no problem...faccio per staccarla e non viene più via.
contemporaneamente il commesso di fianco vede l'obiettivo e gli fa: ma lo
hai preso dallo scaffale? no no! ma tipo allarmato...
non usarlo quello è rotto è da buttare!
al che gli porgo la macchina e gli faccio presente che non riesco più a
staccare l'obiettivo...
lui fa un tentativo e poi non riuscendo la passa al commesso affianco...e
lui smanetta un altro pò senza riuscire a fare un cavolo
poi mi dice di aspettare vanno da un altro e dopo un 10 minuti riesce a
restituirmi (con mio sollievo) la macchina fotografica
rimonto il mio 24-120 rimasto temporaneamente "orfano" e tiro un sospiro di
sollievo nel constatare che tutto funziona
vabbè...auguri di pronta guarigione a tutti e due


title: pentax ist ds o d70?

text:
Zott !!!, nel messaggio news:vH1Ud.594009$
b5.27...@news3.tin.it
, ha
scritto:
> "post-it" <
pos...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
> news:vf1Ud.593898$b5.27...@news3.tin.it...
>> ma perché, nikonisti e canonisti, non ve ne uscite tutti un pò di
>> casa a fare delle belle foto invece che stare tutto giorno a
>> beccarvi come i capponi di renzo?
>> non posso pensare che dalle vostre parti faccia sempre brutto, o che
>> passiate tutto il tempo a fotoritoccare, e quindi sempre con la
>> tastiera tra le dita!
>
> Scusa, dimenticavo il classico: e tu non hai niente di meglio da fare
> che leggerli?
> Non dovresti essere a fotografare se non ahi impedimenti di sorta?
grande!!! Così ti voglio...



title: pentax ist ds o d70?

text:
Zott !!!, nel messaggio news:lG1Ud.594003$
b5.27...@news3.tin.it
, ha
scritto:
>
> Perchè mi vien da ridere?
> Non sono mica il depositario della verità universale e poi si
> discute, mica sifa a gara a chi ha "ragione" ed a chi ha "torto".
certo che è una gara!
>> comunque è un onore...
>> anche se confido molto nel post che sto per mandare...
>> ;-)
>
> Sembra che tu stia giocando una partita di un qualche strategico :-)
sì, è bellissimo, anche se però noto che hai dei punti fermi e mantieni
sempre la tua linea... e io che volevo un po' divagare...
a proposito... per che squadra tieni?
Voti a destra o sinistra?
>> vedi sopra
>
> Con tutti questi vedi sopra mi stai facendo venire il torcicollo...
scusa....



title: pentax ist ds o d70?

text:
Zott !!!, nel messaggio news:tM0Ud.593740$
b5.27...@news3.tin.it
, ha
scritto:
> Mai detta una cosa del genre.
> Cerco di spiegarmi meglio.
[CUT]
> Tutto qui, quindi per me ha poco
> senso paragonare due obiettivi nati con target diversi.
Sinceramente zott, il tuo discorso non fa una grinza e neanche smentisce
quello che dicevo sopra.
Io facevo notare come ci siano molti che comprano corpi macchina
spettacolari come la 20d per avere il top della qualità e poi però si
accontentano del ciofegon. Il mio dubbio è che siano persone che rincorrono
esclusivamente i Megapixel.
>
>> Quando la mia d70 in viaggio per torino per riparare il backfocus
>> (sigh) si
>> era persa in qualche magazzino delle poste (spedizione assicurata per
>> fortuna), avevo valutato se vendere il mio corredo di ottiche nikon
>> (poche ma buone) per passare a una 20d, più che altro per un innata
>> antipatia verso
>> nital.
>
> Onestamente questo non mi sembra un buon motivo per cambiare sistema.
> Se con nikon ti trovi bene, ne preferisci il livello qualitativo puoi
> sempre comprare nikon all'estero spendendo anche molto meno.
> La cosa sarebbe più intelligente mentre il comportamento che hai
> indicato mi sa più di quello del marito che si taglia ciò che gli
> serve per far dispetto alla moglie.
> Sei sicuro invece che il motivo della tua voglia di cambiare non
> fosse un altro?
bè, a me nikon va benissimo, semplicemente, non avrei problemi a cambiare
marca. Non sono un pasdaran come potrebbe sembrare...
Cmq per tua soddisfazione ti elenco qualcosina:
Nital che fa pagare tanto gli obiettivi e il centro assistenza non c'è nella
mia città (Bologna)
secondo motivo, il centro assistenza canon è a 1km da casa mia (l'idea del
cambio l'avevo accarezzata quando della d70 se ne erano perse le tracce nel
tragitto verso torino)
terzo motivo: il mio corpo ideale è nella fascia 20d/d100, nel senso che non
avere un mirino come si deve per me è una sofferenza, e anche un corpo
macchina più robusto e pesante mi piacerebbe. In questa fascia nikon ha un
buco, visto che comprare una d100 quando puoi avere una 20d  mi darebbe da
pensare.
Per il resto con gli obiettivi nikkor mi trovo benissimo.
>> Il problema è che i kit canon 20d (la 300/350d mi fa schifo) costano
>> poco grazie al fatto di avere un'ottica a corredo che non può essere
>> neanche definita tale.
>
> Siamo dello stesso parere. Ma chi ti obbliga a prenderla con il vetro
> in kit ? Nessuno parti direttamente con un 17-40/4L e sei molto al di
> sopra della qualità sia dello zoom in kit di canon che di nikon.
Avevo esattamente ipotizzato corpo 20d + 17/40 che ho provato ed è molto
buono.
Il prezzo però sale molto, si viaggia intorno ai 2000, più sopra che sotto.
>
>> Parlavo dal punto di vista commerciale, della distribuzione, ecc.
>> Una volta non avresti visto:
>>
>> tante macchine fotografiche in negozi di elettronica,
>
> Ci stavano anche prima, come anche prima nei supermercati ci stava lo
> sviluppo dei rullini.
>> esperti di computer che danno consigli su macchine fotografiche,
>
> Sono commessi onnifacenti, mica una struttura può permettersi un
> impiegato specializzato per ogni settore merceologico presente.
> Dimentichi che una volta spessissimo le macchina fotografiche si
> trovavano nei negozi di ottica?
bè, si trovavano le macchinette da quattro soldi, mica le macchine da
2/3/4.000.000 di lire
>> recensioni di macchine fotografiche su riviste di computer
>
> Questo perchè ora il computer rappresenta la "camera binca" della
> fotografia.
> Sarebbe come se ti suonasse strano che in una rivista dedicata alla
> camera oscura si parlasse di macchine fotografiche.
In questo caso il paragone non è azzeccato. Stai confondendo il "mezzo con
il fine".
:-)
Se anche usi il pc per il fotoritocco, mica vuol è automatico che quelli
delle riviste di pc ne sappiano di fotoritocco o di fotografia.
>> macchine fotografiche epson (che tralaltro ha sfornato una bellissima
>> "copia
>> digitale" delle leica M)
>> la sony diventare un gigante della fotografia
>
> Ti devo forse ricordare chi produce i sensori per la maggior parte
> delle reflex nikon?
sony perché? La mia era una semplice constatazione dei tempi che cambiano,
non ero scandalizzato
> Vuol dire che canon è riuscita ad attirare più clienti fornendo
> prodotti validi a prezzi contenuti, clienti che magari altrimenti non
> avrebbero iniziato a fotografare.
allettandoli a forza di MP e ciofegon
> O tu preferiresti forse che il fotografo assuma l'aura di
> un'apprendista stregone i cui misteri sono gelosamente custoditi in
> una ristretta cerchia di eletti?
No, però se avessi un amico che vuole imparare a far foto, lo metterei in
condizione di capire la qualità la fa anche l'ottica e che comunque le nikon
sono più fighe perché le disegna Giugiaro.



title: pentax ist ds o d70?

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:nP1Ud.69499$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> certo che č una gara!
Ok, contento tu.
>> Sembra che tu stia giocando una partita di un qualche strategico :-)
>
> sě, č bellissimo, anche se perň noto che hai dei punti fermi e mantieni
> sempre la tua linea... e io che volevo un po' divagare...
Bene, ma per giocare dovresti fare l'insert coin...
> a proposito... per che squadra tieni?
Reggina.
> Voti a destra o sinistra?
Non amo visceralmente nessuna delle due.
Ma viste le idee, i comportamenti e le persone dell'attuale destra
preferisco la sinistra.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: pentax ist ds o d70?

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:eU1Ud.69507$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Sinceramente zott, il tuo discorso non fa una grinza e neanche smentisce
> quello che dicevo sopra.
> Io facevo notare come ci siano molti che comprano corpi macchina
> spettacolari come la 20d per avere il top della qualità e poi però si
> accontentano del ciofegon. Il mio dubbio è che siano persone che
> rincorrono
> esclusivamente i Megapixel.
Ma questo dipende dalle persone, non dai marchi.
> bè, a me nikon va benissimo, semplicemente, non avrei problemi a cambiare
> marca. Non sono un pasdaran come potrebbe sembrare...
Non si tratta di essere pasdaran o di far guerre di religione; semplicemente
io se cambio qualcosa cerco di farlo in meglio.
Se per me la marca x è il meglio per le mie esigenze allora mi fermo.
> Cmq per tua soddisfazione ti elenco qualcosina:
> Nital che fa pagare tanto gli obiettivi e il centro assistenza non c'è
> nella
> mia città (Bologna)
Pensa a me che abito a Reggio Calabria.
> secondo motivo, il centro assistenza canon è a 1km da casa mia (l'idea del
> cambio l'avevo accarezzata quando della d70 se ne erano perse le tracce
> nel
> tragitto verso torino)
Ok.
> terzo motivo: il mio corpo ideale è nella fascia 20d/d100, nel senso che
> non
> avere un mirino come si deve per me è una sofferenza,
Pensa che per me quello della 20D è un budellino.
> e anche un corpo
> macchina più robusto e pesante mi piacerebbe. In questa fascia nikon ha un
> buco, visto che comprare una d100 quando puoi avere una 20d  mi darebbe da
> pensare.
Si, in questa fascia nikon manca del prodotto ad hoc. Ma non credo che possa
restar ferma ancora a lungo lasciando fare a canon il bello ed il cattivo
tempo in quella fetta di mercato a canon.
> Per il resto con gli obiettivi nikkor mi trovo benissimo.
Ed allora ha pco senso cambiar sistema.
>>> Il problema è che i kit canon 20d (la 300/350d mi fa schifo) costano
>>> poco grazie al fatto di avere un'ottica a corredo che non può essere
>>> neanche definita tale.
>>
>> Siamo dello stesso parere. Ma chi ti obbliga a prenderla con il vetro
>> in kit ? Nessuno parti direttamente con un 17-40/4L e sei molto al di
>> sopra della qualità sia dello zoom in kit di canon che di nikon.
>
> Avevo esattamente ipotizzato corpo 20d + 17/40 che ho provato ed è molto
> buono.
> Il prezzo però sale molto, si viaggia intorno ai 2000, più sopra che
> sotto.
Si, sale molto. Ma quanto costerebbe in nikon un'accoppiata simile?
> bè, si trovavano le macchinette da quattro soldi, mica le macchine da
> 2/3/4.000.000 di lire
E' il fascino del digitale che ha portato ad accettare per macchine entry
level prezzi che fino a poco tempo fa non venivano presi in considerazione
per cirpo di fascia medio-alta su pellicola. Aggiungi l'effetto euro ed il
gioco è fatto.
>> Questo perchè ora il computer rappresenta la "camera binca" della
>> fotografia.
>> Sarebbe come se ti suonasse strano che in una rivista dedicata alla
>> camera oscura si parlasse di macchine fotografiche.
>
> In questo caso il paragone non è azzeccato. Stai confondendo il "mezzo con
> il fine".
> :-)
Scusa ma questa non l'ho capita. Il pc è solo il mezzo per la parte finale
della produzione.
> Se anche usi il pc per il fotoritocco, mica vuol è automatico che quelli
> delle riviste di pc ne sappiano di fotoritocco o di fotografia.
Ho detto questo da qualche parte?
Ho detto che non è strano che ne parlino, cosa diversa.
>> Ti devo forse ricordare chi produce i sensori per la maggior parte
>> delle reflex nikon?
>
> sony perché? La mia era una semplice constatazione dei tempi che cambiano,
> non ero scandalizzato
Appunto.
>> Vuol dire che canon è riuscita ad attirare più clienti fornendo
>> prodotti validi a prezzi contenuti, clienti che magari altrimenti non
>> avrebbero iniziato a fotografare.
>
> allettandoli a forza di MP e ciofegon
Quando è uscita la 300D quanto costava le reflex digitale nikon più
economica?
Hanno aperto una strada allettandoli con un prodotto ad un costo quasi
dimezzato rispetto alla concorrenza e che per l'uso di una persona "normale"
non era poi così limitato come prestazioni.
A me sembra un merito.
>> O tu preferiresti forse che il fotografo assuma l'aura di
>> un'apprendista stregone i cui misteri sono gelosamente custoditi in
>> una ristretta cerchia di eletti?
>
> No, però se avessi un amico che vuole imparare a far foto, lo metterei in
> condizione di capire la qualità la fa anche l'ottica e che comunque le
> nikon
> sono più fighe perché le disegna Giugiaro.
Giusto per la prima parte.
Esteticamente parlando le nikon non è che mi piacciano.



title: pentax ist ds o d70?

author: Michele Del Becaro

text:
"Michele Del Becaro" <
delbecaro@no_smapaliceposta.it
> ha scritto nel
messaggio news:GjNTd.591535$b5.26...@news3.tin.it...
> valutavo il passaggio, ma non so se orientarmi sulla più economica pentax
> o la nikon considerando che mi Pa ha un af nikkor 20mm un 50 e un 135
> quest'ultimi stra vecchi... che fareste?
>
si ma pentax o nikon :D
vabbe se mi dite che è almeno decente il 20mm mi prendo la d70


title: pentax ist ds o d70?

text:
"post-it" <
pos...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:YJ1Ud.594018$b5.27...@news3.tin.it...
> beh già che siete acciaccati ditemi un pò che ne pensate del 24-120 VR
Solo per interposta persona di gente che però conosco bene (e che usa
scattare su dia): obiettivo comodo ma con resa inferiore alle aspettative
soprattutto per quanto riguarda la distorsione.
Sorry ma di più non so dirti purtroppo.
> piccolo aneddoto:
> 4gg fa ero a NYC per lavoro e vado da B&H
> mi serve un solerte commesso e gli chiedo di provare sul mio corpo
> macchina il 70-200 VR
Cut...
> non usarlo quello è rotto è da buttare!
Un genio chi lo ha lasciato in piena vista :-)
> al che gli porgo la macchina e gli faccio presente che non riesco più a
> staccare l'obiettivo...
RiCut..
> poi mi dice di aspettare vanno da un altro e dopo un 10 minuti riesce a
> restituirmi (con mio sollievo) la macchina fotografica
Peccato, se fosse rimasto attaccato magari avresti potuto portartelo via ;-)
> rimonto il mio 24-120 rimasto temporaneamente "orfano" e tiro un sospiro
> di sollievo nel constatare che tutto funziona
>
> vabbè...auguri di pronta guarigione a tutti e due
Grazie mille, non vedo l'ora di uscire fuori e finire la dieta di propoli e
tachipirina... :-)



title: pentax ist ds o d70?

author: russellcoutts

text:
> vabbe se mi dite che è almeno decente il 20mm mi prendo la d70
Nessuno vuole obbligarti a comprare la D70, ma se il 20mm che hai è il 20
AFD 2,8 mi pare che definirlo "decente" sia un po' riduttivo...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: pentax ist ds o d70?

text:
"russellcoutts" <
r.v...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:cvqegr$ssj$1...@news.newsland.it...
>> vabbe se mi dite che è almeno decente il 20mm mi prendo la d70
>
> Nessuno vuole obbligarti a comprare la D70, ma se il 20mm che hai è il 20
> AFD 2,8 mi pare che definirlo "decente" sia un po' riduttivo...
>
si è lui! ok d70, mi stupisce piuttosto che mi padre abbia preso una cosa
decente...


title: pentax ist ds o d70?

text:
"Michele Del Becaro" <
delbecaro@no_smapaliceposta.it
> ha scritto nel
messaggio news:f63Ud.594341$b5.27...@news3.tin.it...
> si č lui! ok d70, mi stupisce piuttosto che mi padre abbia preso una cosa
> decente...
Ti ricorderai di queste parole quando anche tu un giorno sarai padre? ;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: pentax ist ds o d70?

text:
>
> Ti ricorderai di queste parole quando anche tu un giorno sarai padre? ;-)
> --
>
speriamo :)


title: pentax ist ds o d70?

author: Celio Vibenna

text:
In data Sat, 26 Feb 2005 16:46:48 GMT, post-it ha scritto:
> beh già che siete acciaccati ditemi un pò che ne pensate del 24-120 VR
domani ti mostro qualche scatto, spero di ricordarmi di andarli a cercare
A occhio mi è sembrato molto buono, il VR è fantastico, scattare a 1/6 di
secondo e vedere le immagini nitide è bellissimo :-)
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: pentax ist ds o d70?

text:
:-)
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1l0rk0r3bsgt8$.1sy9fchs6j586$.dlg@40tude.net...



title: pentax ist ds o d70?

text:
In data Sat, 26 Feb 2005 19:18:00 +0100, russellcoutts ha scritto:
>> vabbe se mi dite che è almeno decente il 20mm mi prendo la d70
>
> Nessuno vuole obbligarti a comprare la D70, ma se il 20mm che hai è il 20
> AFD 2,8 mi pare che definirlo "decente" sia un po' riduttivo...
confermo, è una delle migliori ottiche disponibili dal lato Nikon



title: pentax ist ds o d70?

author: DR

text:
Zott !!! wrote:
<...>
> Una curiositŕ di grazia: perchč nikon nel suo listino ha ora due tipi di
> corpi per la fascia alta uno a quattro milioni di pixel ed uno a dodici?
> Se ne bastano quattro per l'eccellenza perchč andare oltre?
Ho capito che hai la febbre e non ti passa a stare chiuso in casa, ma di
questo passo finirai col raschiare il fondo.
Su, un po' di contegno!
Ciao,
	Davide.


title: pentax ist ds o d70?

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:Hn8Ud.1615$tY2...@news.edisontel.com...
> Ho capito che hai la febbre e non ti passa a stare chiuso in casa, ma di
> questo passo finirai col raschiare il fondo.
> Su, un po' di contegno!
Che espresso in forma compiuta vorrebbe dire???
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: pentax ist ds o d70?

author: SB-Stefano

text:
                    Il 25 Feb 2005, 23:06, "Michele Del Becaro" <
delbecaro@no_smapaliceposta.it
>
ha scritto:
> valutavo il passaggio, ma non so se orientarmi sulla più economica pentax
o
> la nikon
Hai provato a vederle una a fianco all'altra, a prenderle in mano?
Se per te la compattezza e la leggerezza sono importanti, non puoi scegliere
che la Pentax.
Per il resto, fanno entrambe bene il loro lavoro.
Ciao
Stefano
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: pentax ist ds o d70?

text:
Zott !!! wrote:
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:Hn8Ud.1615$tY2...@news.edisontel.com...
>
>>Ho capito che hai la febbre e non ti passa a stare chiuso in casa, ma di
>>questo passo finirai col raschiare il fondo.
>>Su, un po' di contegno!
>
>
> Che espresso in forma compiuta vorrebbe dire???
Che ti inacidisci.
Ciao,
	Davide.


title: pentax ist ds o d70?

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:n2EUd.1898$tY2...@news.edisontel.com...
>> Che espresso in forma compiuta vorrebbe dire???
>
> Che ti inacidisci.
Naaa, ho solo fatto una domanda che ancora non ha avuto nessuna risposta,
solo qualche tentativo di elusione... ;-)



title: pentax ist ds o d70?

author: Mauro

text:
"Michele Del Becaro"
> valutavo il passaggio, ma non so se orientarmi sulla più economica pentax
> o la nikon considerando che mi Pa ha un af nikkor 20mm un 50 e un 135
> quest'ultimi stra vecchi... che fareste?
Ma siete incredibili, uno vi chiude un consiglio tra nikon e pentax e voi
disquisite su nikon e canon.
Credo che in questo newsgroup ci siano tutti i sintomi di una sindrome
ossessiva....
Io che di queste dispute non mi appassiono e nemmeno conosco le prestazioni
della Nikon D70 mi limito a ripostare una recensione che avevo gia postato
della Pentax *istDS, sperando che sia utile a Michele .
Io sono il felice possessore della sorella maggiore la *istD ma ho avuto
per le mani la *istDS per un paio di giorni avendola acquistata per conto di
un amico e l'ho quindi "controllata" bene prima che se la venisse a
prendere.
Qui se ne parla poco perchè non è Canon o Nikon, d'altro canto bisogna pur
dire che pure essendo una azienda fondamentale nella storia della fotografia
Pentax al giorno d'oggi è molto più di nicchia rispetto a Canon e Nikon.
Detto questo della macchina in sè non si può che parlare che bene , la
rivista americana Poupular Photography la ha definita la reflex che al
momento sfrutta al meglio il sensore Sony da 6,1 Mp ( che per chi non lo
ricordasse è usato anche da Nikon sulla D100 e D70 e da KonicaMinolta sulla
7D ) .
E' piccola e leggera come da tradizione Pentax ma non per questo poco solida
, il telaio infatti è di acciaio inox si impugna bene anche con mani grandi
a dispetto delle sue dimensioni e senza scendere nei dettagli tecnici , cosa
che si trova in ogni depliant; direi che è dotata di tutti gli automatismi e
le regolazioni necessari per poter fare belle foto in qualsiasi situazione.
Solo un paio di cose mi pare sia doveroso sottolinearle visto che i geni
giapponesi del marketing Pentax non ne fanno cenno da nessuna parte :
- L'autofocus a 11 punti di cui 9 a croce è lo stesso che eqipaggia le
ammiraglie Nikon F6 per l'analogico e D2X per il digitale , che Pentax
fornisce a Nikon
- Detto autofocus funziona egregiamente con obbiettivi di apertura massima
f:8 ( cosa tipica quando si usano moltiplicatori di focale ) cosa che Canon
sbanfùdiera ai 4 venti per la sua EOS 3
- il vetrino di messa a fuoco è estraibile e sostituibile cosa che oltre a
dare la possibilità di averne di diversi consente anche la pulizia dello
stesso, io personalmente non comprerei mai un Reflex che non avesse questa
caratteristica .
E' dotata di un bel monitor da 2" con una risoluzione molto più alta della
media ( 210.000 pixel se non sbaglio )
Ha una funzione di prealzo dello specchio 2 secondi prima dello scatto.
Sull'ultimo numero in edicola di PCPHOTO ex Progresso Fotografico l'autore
del test
la giudica così : "Nel panorama delle reflex digitali di livello amatoriale
evoluto ritelgo che questa Pentax *istDS possa essere posta su un gradino
assai prossimo al primo posto.Se l'aveessi provata prima della Canon 20D
avrebbe potuto pretendere al titolo" , la Canon, aggiungo io, è superiore ma
costa anche 500 ¤ di più.
 In definitiva con il prezzo conorrenziale con cui si può acquistare
può essere considerata una valida alternativa  alle più
famose concorrenti, il fatto di essere parte di un sistema minore è si un
piccolo handicap ma io personalmnete che ho sempre usato Pentax ad oggi ho
una dotazione di lenti che va dal 12mm al 600mm tutte autofocus , non sento
la necessità di altro !!!
Inoltre perdendo certo alcune funzioni , la baionetta K ti consente l'uso di
obiettivi vecchi di 30 anni.
Sulla qualità degli obierttivi Pentax ...don't worry ...come le altre con
punte di eccellenza ad anche qualche culo di bicchiere, in pratica come
tutte.
spero di essere stato esaudiente , se hai altre domande .... a disposizione
!!
ciao
Mauro


title: pentax ist ds o d70?

author: Mickey Sabbath

text:
Mauro wrote:
Ciao, mi intrometto con una domanda che non ha trovato risposte certe,
neanche maneggiando (in negozio) la macchina per un po': Che limiti ci
sono nell'uso delle ottiche K? Mi riferisco ovviamente alla possibilità
di mantenere la lettura esposimetrica, di autofocus e automatismi non me
ne frega niente, oltre ad essere ovviamente preclusi. Ho letto che
funziona in stop down, che funziona, che non funziona, che funziona in
manuale, che funziona ma non in manuale... insomma, mi devo portare
dietro lo spotmeter?
Grazie
MS


title: pentax ist ds o d70?

text:
"Mickey Sabbath"
 Che limiti ci > sono nell'uso delle ottiche K?
con la istD l'esposimetro funziona e la misurazione č spot down, suppongo
con ragionevole certezza sia lo stesso con la DS.
Ovviamente stiamo parlando di serie K , con le KA funziona tutto tranne
l'autofocus
ciao
Mauro


title: pentax ist ds o d70?

text:
                    Il 28 Feb 2005, 15:56, "Mauro" <
ve...@3000.it
> ha scritto:

...mi limito a ripostare una recensione che avevo gia postato
> della Pentax *istDS, sperando che sia utile a Michele .
cut
> spero di essere stato esaudiente , se hai altre domande .... a
disposizione
Sottoscrivo in pieno.
Pentax è una gran casa, anche oggi, ed è molto più seria commercialemnte
parlando di...altre.
Purtroppo non è un colosso commerciale come canon e nikon, e quindi si deve
imporre sul mercato con altri mezzi, tipo una qualità senza eccezioni e
altre cose di sostanza!
L'altro giorno ero a media word, e c'erano una a fianco all'altra le entry
level digitali di nikon, canon, pentax ed olympus.
Anche solo guardandole, priendendole in mano, io, se già non fossi un
aficionado pentax, non avrei avuto dubbi sullo scegliere la pentax, non
fosse altro che per la compattezza e l'ergonomia.
Faccio un esempio del come funziona il marketing:
La olympus ha adottato un sensore più piccolo per avere una maggiore
compattezza di corpi ed ottiche (dicono loro...). Ma perchè allora la E300 è
più grande di un pezzo, della Ist-ds che invece ha il sensore più grande (e
che in futuro non avrà problemi ad usare un sensore formato 35 mm quando i
prezzi scenderanno?).
Mah, potenza del marketing! ;-)
Stefano
> !!
>
>
> ciao
>
> Mauro



title: gestione foto digitali con software

author: Paola

text:
Ho il software della Olympus (Camedia 4) per gestire sottoforma di album le
foto.Il sistema operativo è windows XP. Il guaio è che se voglio caricare le
immagini per effettuare delle modifiche con un programma tipo Corel draw,
non riesco a trovarle! Cioè sembra siano "nascoste" anche se effettuo la
ricerca con Esplora risorse. Non esistono. Eppure ci sono ! Com'è possibile?
Con il vecchio pc e windows 98 le trovavo senza problemi.
Avete qualche idea al riguardo?
grazie, Paola


title: gestione foto digitali con software

text:
hai provato ad attivare nelle proprietą delle cartelle " visualizza file
nascosti" ?
--
Visita il sito Siciliano sul modellismo
http://sicilmodel.altervista.org/
"


title: gestione foto digitali con software

text:
Parzialmente risolto il problema: vedo le cartelle ma quando tento di aprire
la foto con Coreldraw mi si apre una finestrella in cui si avvisa che è
impossibile caricare il file (probabilmente c'è ancora qualcosa che
identifica quei file come non gestibili).Quindi in realtà la foto non la
posso aprire e modificare.
Qualcuno ha qualche suggerimento per risolvere anche questo problema?
grazie,Paola
"Giov566" <
fivedo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:jkB2c.8485$z23.3...@news3.tin.it...
> hai provato ad attivare nelle proprietà delle cartelle " visualizza file



title: gestione foto digitali con software

author: sierra victor

text:
> Parzialmente risolto il problema: vedo le cartelle ma quando tento di
aprire
> la foto con Coreldraw mi si apre una finestrella in cui si avvisa che è
> impossibile caricare il file (probabilmente c'è ancora qualcosa che
> identifica quei file come non gestibili).Quindi in realtà la foto non la
> posso aprire e modificare.
> Qualcuno ha qualche suggerimento per risolvere anche questo problema?
> grazie,Paola
>
Corel draw è un programma di grafica vettoriale: si possono solo importarle
in un documento "già"
creato (aperto) . Non è un software adatto all' elaborazione di foto digi.
Ciao
S V
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.601 / Virus Database: 382 - Release Date: 29/02/2004


title: gestione foto digitali con software

author: ~claudio~

text:
> immagini per effettuare delle modifiche con un programma tipo Corel draw,
> non riesco a trovarle!
Usa Photo - Paint


title: gestione foto digitali con software

author: eupath

text:
"Paola" <
pau...@inwind.it
> wrote in message news:<c2en9m$13p$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...

Scusa, non ho la soluzione al tuo problema, ma ho anche io il software
"camedia" versione 4.1 e non riesco a fargli riconoscere la macchina
fotografica con windows98, tu come hai fatto??
Grazie, Eupath


title: Ma l'Agfa fa fotocamere?

author: Click!

text:
Ciao a tutti,
ho notato stamattina da Unieuro delle compatte Agfa.
Non sapevo che avesse di nuovo iniziato a produrne, ero rimasto alla
Agfa CL-30, 34, Click e e ... basta
Qualcuno ne era a conoscenza?
O sono costruite da altre case e marchiate Agfa?
Anni fa avevo una "Click" da 1,3 mpx e devo dire che ne ho ancora un
buon ricordo, certo si era ancora ad uno stadio semiprimitivo di
tecnologia ma ricordo ancora di avere speso £ 570.000 per una macchina
che era un mattone ma simpatica.
Riguardo ancora le foto fatte all'epoca (sinceramente non badavo molto
al rumore, purple fringing, banding ) , ma solo la comodità di
riguardare subito le foto al pc.
Mi fa piacere davvero.
Ciao,
Click!


title: Ma l'Agfa fa fotocamere?

author: londonvalour

text:
> Ciao a tutti,
> ho notato stamattina da Unieuro delle compatte Agfa.
> Non sapevo che avesse di nuovo iniziato a produrne, ero rimasto alla
> Agfa CL-30, 34, Click e e ... basta
Credo che "facesse" fotocamere.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Agfa/
Discontinued significa "fuori produzione".
Best regards, londonvalour.


title: Rumore

author: Andrea

text:
Cari amici,
come si modifica il rumore su photoshop?
Bisogna sempre fotografare in Raw?
Grazie
Andrea


title: Rumore

author: Nuke Duke

text:
"Andrea"
> come si modifica il rumore su photoshop?
Esiste una funzione standard
che su PS fa un lavoro mediocre.
La trovi nel menů filtri -> Noise -> Reduce noise
Molto piů efficiente NeatImage: quello che preferisco.
Puň essere installato come plugin di PS ed č davvero
efficace.
> Bisogna sempre fotografare in Raw?
Il dottore non ne parla, ma se chiedi in giro ti diranno
di si.
:O)
   Nuke.


title: prova non aprite

author: Furnari Paolo

text:
prova
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: dati foto

author: remo

text:
Sono un felice possessore di una Pentax 330 GS, mia seconda digitale dopo
lustri di reflex. La cosa che più mi manca per approfondirne l'utilizzo, è
la memorizzazione delle modalità con cui sono stati effettuati gli scatti,
dati riportati nella visualizzazione delle foto sul monitor della
macchina, ma non dal visualizzatore che utilizzo abitualmente, e cioè
Irfan View.
E' un limite del predetto software o della fotocamera?
Grazie anticipato per eventuali aiuti.
Remo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: dati foto

author: Fabio Monastero

text:
> Sono un felice possessore di una Pentax 330 GS, mia seconda digitale dopo
> lustri di reflex. La cosa che più mi manca per approfondirne l'utilizzo, è
> la memorizzazione delle modalità con cui sono stati effettuati gli scatti,
> dati riportati nella visualizzazione delle foto sul monitor della
> macchina, ma non dal visualizzatore che utilizzo abitualmente, e cioè
> Irfan View.
> E' un limite del predetto software o della fotocamera?
Normalmente i dati di ripresa che ti fa vedere la macchina sono memorizzati
nell'immagine stessa (e dove se no?).
Se, ad esempio, apri un'immagine con photoshop, sono visibili selezionando
"info file" dal menù "file".
Probabilmente è irfanview (che non ho mai usato) che non è in grado di
mostrarteli.


title: dati foto

author: Giovanni P.

text:

usa acdsee ultima release o aggiorna l'irfan


title: dati foto

author: Marco

text:
Il giorno Wed, 23 Apr 2003 22:36:30 GMT, un tale "Fabio Monastero"
<
a...@b.it
> trovò il coraggio di proferir favella in questo modo:

Con irfan ultima release puoi vederli.
Ciao
---------------------------------------
             Marco
Rockford Fosgate Team
----- Ford Focus 2002 -----


title: dati foto

author: TT

text:
On Thu, 24 Apr 2003 00:18:07 +0200,
lotalo...@libero.it
 (remo)
wrote:
>Sono un felice possessore di una Pentax 330 GS, mia seconda digitale dopo
>lustri di reflex. La cosa che più mi manca per approfondirne l'utilizzo, è
>la memorizzazione delle modalità con cui sono stati effettuati gli scatti,
>dati riportati nella visualizzazione delle foto sul monitor della
>macchina, ma non dal visualizzatore che utilizzo abitualmente, e cioè
>Irfan View.
>E' un limite del predetto software o della fotocamera?
>Grazie anticipato per eventuali aiuti.
>Remo
credo bisogni scaricare il plug-in apposito dal sito di irfanview ed
installarlo


title: dati foto

author: Peppe BeerMan

text:
"remo" <
lotalo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b873ih$nkq$1...@news.newsland.it...
> Sono un felice possessore di una Pentax 330 GS, mia seconda digitale dopo
> lustri di reflex. La cosa che più mi manca per approfondirne l'utilizzo, è
> la memorizzazione delle modalità con cui sono stati effettuati gli scatti,
> dati riportati nella visualizzazione delle foto sul monitor della
> macchina, ma non dal visualizzatore che utilizzo abitualmente, e cioè
> Irfan View.
> E' un limite del predetto software o della fotocamera?
> Grazie anticipato per eventuali aiuti.
> Remo
Più semplicemente se hai Windows XP, premi il tasto destro sulla foto e
clicchi "Proprietà", poi su "Riepilogo" e poi su "Avanzate" ti escono tutte
le informazioni di cui hai bisogno.
Ciao,
PEPPE


title: dati foto

author: paolo

text:
Vero...comunque anche su IrfanView li puoi vedere se hai installato
l'apposito plugin (EXIF.DLL, puoi scaricare tutti i plugin dal sito
ufficiale di IrfanView).
Una volta installato vedrai il pulsante "EXIF Info*" nella finestra
"Information".
ciao



title: dati foto

text:
Fatto!
Grazie a tutti!!



title: Memorie veloci

author: Salatino

text:
Devo comprare una compact flash per scattare con una nikon4300 in tiff.
Sapete dirmi se vale la spesa una memoria veloce, 40 o 50x, oppure la
nikon non gli sta dietro?
ciao!
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

author: Lorenzo

text:
Come ti avevo anticipato qualche giorno fa, ci terrei ad avere un tuo
parere su pregi/difetti di qs obiettivi:
50/1.4
60/2.8 micro
85/1.8
105/2.8 micro
80-200/2.8 D (no VR)
...anche se in modo mooolto interessato continuo a sperare che il
fratellino cambi idea e passi a canon... avrei giusto qualche buco di
focali da tappare!
Un'ultima cosa: hai sottomano un link di un negozio ben fornito in
Germania per caso? A nikon i soliti noti sono messi malissimo...
Grazie mille!
--
Lorenzo


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

author: Celio Vibenna

text:
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> wrote in message
news:6duto1pki5db7a27c...@4ax.com
> Come ti avevo anticipato qualche giorno fa, ci terrei ad avere un tuo
> parere su pregi/difetti di qs obiettivi:
>
> 50/1.4
Ottimo
> 60/2.8 micro
Ottimo
> 85/1.8
Molto buono
> 105/2.8 micro
A seconda degli usi si va dall'ottimo (per foto macro) al buonino
(per altri usi)
> 80-200/2.8 D (no VR)
Eccellente, meglio del VR, soprattutto se si tratta del bighiera.
L'unico difetto è l'AF un po' lento, trattandosi di una lente non
motorizzata, va anche troppo bene.
> ...anche se in modo mooolto interessato continuo a sperare che il
> fratellino cambi idea e passi a canon... avrei giusto qualche buco di
> focali da tappare!
Buttar via quel parco obiettivi è da malati mentali, ha quanto
di meglio c'è a prezzi umani da 50 a 200 mm.
> Un'ultima cosa: hai sottomano un link di un negozio ben fornito in
> Germania per caso? A nikon i soliti noti sono messi malissimo...
Purtroppo lo sappiamo, ma negozi online tedeschi, purtroppo non li
conosco, per me la lingua (il tedesco) è un problema notevole.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

author: Luca KMA2

text:
Lorenzo ha scritto:
> Un'ultima cosa: hai sottomano un link di un negozio ben fornito in
> Germania per caso? A nikon i soliti noti sono messi malissimo...
uhm, o vanno a ruba o nessuno li vuole in casa...


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
On Thu, 1 Dec 2005 14:06:23 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Buttar via quel parco obiettivi è da malati mentali, ha quanto
>di meglio c'è a prezzi umani da 50 a 200 mm.
Magariiiii... quelle dell'elenco sono le alternative che avevo preso
io in considerazione per lui. Deve prendersi praticamente tutto: ha
solo il 28/2.8 e il 50/1.8 + F80.
Il tuo parere ci sarà utile a scegliere fra quelle alternative.
Dici che l'80-200 D non è motorizzato... non è che ci sono problemi di
autofocus con le digitali? E' pienamente compatibile?
Grazie ancora, anche per la velocità!
Ciao
--
Lorenzo


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
Lorenzo ha scritto:
> Magariiiii... quelle dell'elenco sono le alternative che avevo preso
> io in considerazione per lui. Deve prendersi praticamente tutto: ha
> solo il 28/2.8 e il 50/1.8 + F80.
Allora tienili se pensi di utilizzare ancora la pellicola, altrimendi
vendi tutto e passa a Canon!


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
On Thu, 01 Dec 2005 14:09:56 GMT, Luca KMA2 <
lu...@luty.com
> wrote:
>uhm, o vanno a ruba o nessuno li vuole in casa...
in ogni caso è una realtà limitata alla Germania. In Italia sono
fornitissimi...
--
Lorenzo


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

author: Il Mando

text:
> Come ti avevo anticipato qualche giorno fa, ci terrei ad avere un tuo
> parere su pregi/difetti di qs obiettivi:
Via, te ne do uno anch'io, che Celio non si offende :-)))
> 50/1.4
Beeeello! Io ho entrambi i 50ini Nikon AFD. L'1.8 lo presi anni fa, perché
tutti lo ritenevano propedeutico (ed in effetti lo fu, specie nel
costringermi a pensare e ripensare prima di scattare....). L'1.4 l'ho preso
usato in Giappone, approfittando di un amico che vi si recava (pagato usato
ma come nuovo la misera cifra di 110 euro...). Sulla comparazione tra i due,
saltano fuori sempre le solite cose, ossia - per nitidezza - meglio l'1.4
tra 1.4 e 4-5.6, sostanzialmente equivalenti tra 5.6 e 8, e poi più nitido
l'1.8 da lì in poi. La plasticità e lo sfocato sono a favore dell'1.4 (come
del resto ci si aspetta). La qualità costruttiva idem (metallo vs plastica).
> 60/2.8 micro
Provato e riprovato, poi venduto. Gran bell'obiettivo, ma per il mio tipo di
fotografia è una focale che userei poco. Per il macro, preferisco il 105 per
garantirmi una distanza di lavoro decente (sennò se vuoi raggiungere 1:1
devi stare molto vicino al soggetto, cosa questa che non è sempre
fattibile/semplice...). A quel punto, potresti usarlo come obiettivo da
ritratto, ma è moooolto nitido, il ché certe volte non è proprio un bene
(ok, post produzione?). Sostanzialmente, per me (ma c'è chi lo adora,
bada...) è una focale "non interessante", fermo restando che la qualità
ottica è al di sopra di ogni sospetto.
> 85/1.8
Una onesta focale fissa. Buona per i ritratti, discreta in condizioni di
luce scarsa. Non è - a tutta apertura - un mostro di nitidezza, e lo sfocato
non è proprio "fantastico", ma è del resto un obiettivo che si reperisce a
un costo contenuto, e come rapporto prezzo/prestazioni è senz'altro ottimo.
Lasciamo stare il confronto con il "fratellone" 85 f1.4, che sarebbe
ingeneroso. Ancor più che nel caso dei cinquantini, nelle foto in cui l'1.4
ti serve, la differenza c'è. Certo che se scatti a f8 in piena luce e non
fai ritratti, sono differenze che probabilmente non giustificano l'acquisto
dell'1.4 (che comunque è un obiettivo non diffusissimo, almeno qui da
noi...).
> 105/2.8 micro
Bello. Ottimo per le macro. Accetta senza "offendersi" le lenti aggiuntive
3T e 4T di Nikon (che sul 60 diventano "semi-inutili", che più di tanto la
distanza dal soggetto non la puoi diminuire...). Come già detto, io
personalmente lo preferisco al 60, proprio per none ssere costretto a
scattare attaccato al soggetto. Per un uso generale è buono, molto
contrastato e nitido, anche se probabilmente inferiore al 60 micro come uso
"all-round".
> 80-200/2.8 D (no VR)
A pompa? Bighiera? AFS? Ci sono tre o quattro generazioni di 80-200 Nikon.
Otticamente parlando, il migliore potrebbe essere l'ultima versione del
bi-ghiera. Quello motorizzato (AFS) non è male pure lui, mentre la versione
meno valida (NB. "meno valida", non "peggiore") è quella a pompa.
Comunque sia, ottima lente, e tempo di messa a fuoco sempre decente (specie
il bighiera e - ovviamente - l'AFS). Fino a ché il VR è uno sfizio e non una
necessità, un must...
> Un'ultima cosa: hai sottomano un link di un negozio ben fornito in
> Germania per caso? A nikon i soliti noti sono messi malissimo...
>
Hum... PhotoShopBecker su ebay? Oppure... boh.... Confesso che il Germania
non conosco tantissimo. Non parlassero in quella lingua piena di
FraùBlucher, schwantzstuck wurstel et similia, forse...
Ciao!
Il Mando


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> wrote in message
news:012uo1p46n2p90hm0...@4ax.com
> >Buttar via quel parco obiettivi è da malati mentali, ha quanto
> >di meglio c'è a prezzi umani da 50 a 200 mm.
>
> Magariiiii... quelle dell'elenco sono le alternative che avevo preso
> io in considerazione per lui. Deve prendersi praticamente tutto: ha
> solo il 28/2.8 e il 50/1.8 + F80.
Ah, ecco...
> Il tuo parere ci sarà utile a scegliere fra quelle alternative.
Mi pareva strano che chiedesse informazioni su tutto quel ben di
Dio.
> Dici che l'80-200 D non è motorizzato... non è che ci sono problemi di
> autofocus con le digitali? E' pienamente compatibile?
No, le fotocamere Nikon mantengono il doppio sistema per l'autofocus:
contatti elettrici per gli AF-S motorizzati (nuova generazione),
camma dentata per i "vecchi" obiettivi AF/AFD. Ovviamente gli obiettivi
motorizzati hanno una velocità maggiore e una non spiacevole
silenziosità, ma quelli con l'AF meccanico non è che non funzionino,
anzi. Ovviamente saranno tanto più veloci quanto migliore è il
sistema AF; per F80/D100 l'AF è il Multicam 900, piuttosto lento
per la F100, ad esempio, è già notevolmente migliore, e la differenza
dagli obiettivi motorizzati si sente molto meno.
Immagino che la nuova D200 avrà un sistema almeno paragonabile a quello
della F100, rispetto alla D100 ci sono ampissimi margini di
miglioramento.



title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
On Thu, 1 Dec 2005 15:05:49 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Mi pareva strano che chiedesse informazioni su tutto quel ben di
>Dio.
 :-))
>No, le fotocamere Nikon mantengono il doppio sistema per l'autofocus:
>contatti elettrici per gli AF-S motorizzati (nuova generazione),
>camma dentata per i "vecchi" obiettivi AF/AFD. Ovviamente gli obiettivi
>motorizzati hanno una velocità maggiore e una non spiacevole
>silenziosità, ma quelli con l'AF meccanico non è che non funzionino,
>anzi. Ovviamente saranno tanto più veloci quanto migliore è il
>sistema AF; per F80/D100 l'AF è il Multicam 900, piuttosto lento
>per la F100, ad esempio, è già notevolmente migliore, e la differenza
>dagli obiettivi motorizzati si sente molto meno.
>Immagino che la nuova D200 avrà un sistema almeno paragonabile a quello
>della F100, rispetto alla D100 ci sono ampissimi margini di
>miglioramento.
Informazioni utilissime! Di nuovo mille grazie.
--
Lorenzo


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
On Thu, 01 Dec 2005 14:42:43 GMT, Luca KMA2 <
lu...@luty.com
> wrote:
>Allora tienili se pensi di utilizzare ancora la pellicola, altrimendi
>vendi tutto e passa a Canon!
Scusa, ma il senso del mio post era comprensibile solo avendo letto il
precedente e quindi evidentemente ti mancano alcune informazioni.
Non sono io che devo fare acquisti, ma mio fratello. Non userà più la
pellicola e il consiglio (molto interessato da parte mia, essendo io
canonista) di mollare tutto e passare a canon è stata la prima cosa
che mi è venuta in mente di dirgli. Giustamente ha le sue preferenze
di gusto e non è molto convinto della cosa, quindi... eccomi qui a
chiedere lumi a chi conosce meglio di me e di mio fratello il sistema
nikon.
--
Lorenzo


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
Lorenzo ha scritto:
> Scusa, ma il senso del mio post era comprensibile solo avendo letto il
> precedente e quindi evidentemente ti mancano alcune informazioni.
> Non sono io che devo fare acquisti, ma mio fratello. Non userà più la
> pellicola e il consiglio (molto interessato da parte mia, essendo io
> canonista) di mollare tutto e passare a canon è stata la prima cosa
> che mi è venuta in mente di dirgli. Giustamente ha le sue preferenze
> di gusto e non è molto convinto della cosa, quindi... eccomi qui a
> chiedere lumi a chi conosce meglio di me e di mio fratello il sistema
> nikon.
la mia risposta voleva dire: non è poi così importante il corredo nikon
di tuo fratello, tanto vale passare a canon così potreste sfruttare le
stesse ottiche. Per la cronaca un 50 1,8 canon apprezzato come il nikon
costa circa 100 euro nuovo. Se riesci a vendere il 50 nikon a 80...


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
On Thu, 1 Dec 2005 16:03:05 +0100, "Il Mando"
<
ilmandoFU...@libero.it
> wrote:
>> 80-200/2.8 D (no VR)
>
>A pompa? Bighiera? AFS? Ci sono tre o quattro generazioni di 80-200 Nikon.
>Otticamente parlando, il migliore potrebbe essere l'ultima versione del
>bi-ghiera.
Che dovrebbe essere quello a cui mi riferisco, presente a catalogo
nikon, mentre quello a pompa e l'afs non ci sono più.
>Hum... PhotoShopBecker su ebay?
Ci darò un'occhiata, grazie.
>Oppure... boh.... Confesso che il Germania
>non conosco tantissimo. Non parlassero in quella lingua piena di
>FraùBlucher, schwantzstuck wurstel et similia, forse...
Adesso dovrei imbizzarrirmi e nitrire scommetto! ;-)
Quindi, considerazioni economiche a parte, sarebbe preferibile lo
zoommone all'85/1.8 (uso ritratti)?
In effetti buona parte del servizio del mio matrimonio è stato fatto
con l'80-200 D bighiera ed i risultati sono ottimi... anche se da
canonista devo dire che preferisco lo sfuocato del 70-200 canon... ma
qs saranno cazzacci del fratellino che fa sempre l'opposto di quello
che gli consiglio!
Grazie anche a te per le dritte!
Ciao
--
Lorenzo


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
On Thu, 01 Dec 2005 15:43:08 GMT, Luca KMA2 <
lu...@luty.com
> wrote:
>la mia risposta voleva dire: non č poi cosě importante il corredo nikon
>di tuo fratello, tanto vale passare a canon cosě potreste sfruttare le
>stesse ottiche. Per la cronaca un 50 1,8 canon apprezzato come il nikon
>costa circa 100 euro nuovo. Se riesci a vendere il 50 nikon a 80...
io lo sň, tu lo sai, lui lo sa.... ma questa cosa č come quando ha
dovuto prendersi il primo pc: ha preso un mac! ^_____^
--
Lorenzo


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
Lorenzo ha scritto:
> io lo sò, tu lo sai, lui lo sa.... ma questa cosa è come quando ha
> dovuto prendersi il primo pc: ha preso un mac! ^_____^
capito...beh non è che sbagli, anzi. Però potrebbe venirti incontro


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

author: gfirmani

text:
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> ha scritto nel messaggio
news:6duto1pki5db7a27c...@4ax.com...
> Come ti avevo anticipato qualche giorno fa, ci terrei ad avere un tuo
> parere su pregi/difetti di qs obiettivi:
>
> 50/1.4
> 60/2.8 micro
> 85/1.8
> 105/2.8 micro
> 80-200/2.8 D (no VR)
>
>
Se ti interessa il mio di parere (ad eccezione del 105 che non uso):
50/1.4 ottimo per morbidezza e tridimensionalità (occhio al controluce). Un
po' di aberrazioni cromatiche sul digitale e a tutta a pertura o quasi
60 micro molto più inciso e preciso nelle situazioni dove serve
microcontrasto alto (un po' di distorisione a bassissime distanze però la
noto)
85: ottimo ritrattista, con bello sfocato e buon contrasto generale
80/200 pompa: ottimo zoom di qualità pari ad un ottimo fisso. Nei: peso e
velocità AF non eccezionale (ma per me velocità AF poco importante)


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
On Fri, 2 Dec 2005 14:26:10 +0100, "gfirmani" <
fam_...@tin.it
>
wrote:
>Se ti interessa il mio di parere (ad eccezione del 105 che non uso):
Perbaccolina... ho chiesto apposta! Il tag era solo perchè avevo già
intavolato il discorso... lo sò che di nikonisti ce ne sono altri 2 o
3 su qs ng :-))
>50/1.4 ottimo per morbidezza e tridimensionalità (occhio al controluce). Un
>po' di aberrazioni cromatiche sul digitale e a tutta a pertura o quasi
>60 micro molto più inciso e preciso nelle situazioni dove serve
>microcontrasto alto (un po' di distorisione a bassissime distanze però la
>noto)
ho letto da qualche parte che infatti il 105 micro risulta meglio
corretto per la distorsione rispetto al minore
>85: ottimo ritrattista, con bello sfocato e buon contrasto generale
>80/200 pompa: ottimo zoom di qualità pari ad un ottimo fisso. Nei: peso e
>velocità AF non eccezionale (ma per me velocità AF poco importante)
>
Alla luce anche dei vostri pareri, questa notte mentre mio figlio mi
teneva sveglio rotolandosi nel letto e cacciandomi le dita negli
occhi, nel naso e nella bocca.... avrei maturato il consiglio finale
per il mio fratello degenere:
12-24/4.0 a cui non ho accennato perchè tanto non ci sono alternative
(nikon)
28/2.8 e 50/1.8 già presenti
60 micro
e
80-200 (tanto non credo vada a fotografare F1)
Di nuovo grazie!
Ciao
--
Lorenzo


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
Il 02 Dic 2005, 16:02, Lorenzo <
nonna...@topolinia.ru
> ha scritto:
> >Se ti interessa il mio di parere (ad eccezione del 105 che non uso):
>
> Perbaccolina... ho chiesto apposta! Il tag era solo perchè avevo già
> intavolato il discorso... lo sò che di nikonisti ce ne sono altri 2 o
> 3 su qs ng :-))
Di cui due anche fratelli... :-)
> ho letto da qualche parte che infatti il 105 micro risulta meglio
> corretto per la distorsione rispetto al minore
Confermo, anche se per gli scopi per cui è nato tutto guardi tranne che la
distorsione.
> Alla luce anche dei vostri pareri, questa notte mentre mio figlio mi
> teneva sveglio rotolandosi nel letto e cacciandomi le dita negli
> occhi, nel naso e nella bocca.... avrei maturato il consiglio finale
> per il mio fratello degenere:
>
> 12-24/4.0 a cui non ho accennato perchè tanto non ci sono alternative
> (nikon)
Ottimo ma un pelo costoso.
> 28/2.8 e 50/1.8 già presenti
Se poi si vuole fare del bene, vendesse il 28 f2.8 (buono ma senza infamia e
senza lode) e prendesse il 24 f2.8.
> 60 micro
ok
> 80-200 (tanto non credo vada a fotografare F1)
Mi sembra una saggia composizione.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
Il 01 Dic 2005, 16:51, Lorenzo <
nonna...@topolinia.ru
> ha scritto:
> Quindi, considerazioni economiche a parte, sarebbe preferibile lo
> zoommone all'85/1.8 (uso ritratti)?
Per i ritratti lo zoomone va benissimo. Lo stop e mezzo in meno dello zoom
non è particolarmente invalidante, per la pdc.
> In effetti buona parte del servizio del mio matrimonio è stato fatto
> con l'80-200 D bighiera ed i risultati sono ottimi... anche se da
> canonista devo dire che preferisco lo sfuocato del 70-200 canon... ma
> qs saranno cazzacci del fratellino che fa sempre l'opposto di quello
> che gli consiglio!
In effetti lo sfuocato del nuovo 70-200 VR è molto meglio del precedente, ma
comunque è sempre un ottimo compromesso: tieni presente che l'80-200 gli
servirebbe anche per molte altre cose, l'85 lo terrebbe solo per i ritratti.



title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> ha scritto nel messaggio
news:fmn0p112kht31idts...@4ax.com...
> On Fri, 2 Dec 2005 14:26:10 +0100, "gfirmani" <
fam_...@tin.it
>
> wrote:
>
>
>>Se ti interessa il mio di parere (ad eccezione del 105 che non uso):
>
> Perbaccolina... ho chiesto apposta! Il tag era solo perchè avevo già
> intavolato il discorso... lo sò che di nikonisti ce ne sono altri 2 o
> 3 su qs ng :-))
>
>>50/1.4 ottimo per morbidezza e tridimensionalità (occhio al controluce).
>>Un
>>po' di aberrazioni cromatiche sul digitale e a tutta a pertura o quasi
>>60 micro molto più inciso e preciso nelle situazioni dove serve
>>microcontrasto alto (un po' di distorisione a bassissime distanze però la
>>noto)
>
> ho letto da qualche parte che infatti il 105 micro risulta meglio
> corretto per la distorsione rispetto al minore
Però il minore è più usabile anche al di là della macro, perché meno
tagliente e con uno sfocato piuttosto gradevole
> Alla luce anche dei vostri pareri, questa notte mentre mio figlio mi
> teneva sveglio rotolandosi nel letto e cacciandomi le dita negli
> occhi, nel naso e nella bocca.... avrei maturato il consiglio finale
> per il mio fratello degenere:
>
> 12-24/4.0 a cui non ho accennato perchè tanto non ci sono alternative
> (nikon)
>
Preferisco i fissi sul grandangolare (però il 12/24 va molto bene)


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

author: Aleran

text:
Lorenzo <
nonna...@topolinia.ru
> wrote:
> io lo sò, tu lo sai, lui lo sa.... ma questa cosa è come quando ha
> dovuto prendersi il primo pc: ha preso un mac! ^_____^
Mica stupido il fratellino....
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
Il Sat, 3 Dec 2005 14:43:11 +0100, Aleran ha scritto:
>> io lo sò, tu lo sai, lui lo sa.... ma questa cosa è come quando ha
>> dovuto prendersi il primo pc: ha preso un mac! ^_____^
>
> Mica stupido il fratellino....
mi pare comunque che si fosse già capito, volendo tenere gli obiettivi
Nikon... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
On Fri, 02 Dec 2005 16:33:00 GMT,
celio.vibenn...@gmail.com
(Celio Vibenna) wrote:
>Di cui due anche fratelli... :-)
 :-))
>Confermo, anche se per gli scopi per cui è nato tutto guardi tranne che la
>distorsione.
Forse nei lavori di riproduzione può dare fastidio (quadri,
documenti...), ma per un uso più generico immagino tu abbia ragione
>Se poi si vuole fare del bene, vendesse il 28 f2.8 (buono ma senza infamia e
>senza lode) e prendesse il 24 f2.8.
Gli piacciono molto i grandangolari spinti, che fino ad ora non ha mai
avuto. Avevo pensato al 20mm ma è poco; il 14 costa troppo e il 10.5 è
un fisheye... no way! (cit.) C'è solo il 12-24.... Tu dici che è un
po' costoso... questo anche in relazione alla qualità costruttiva? Da
qs punto di vista mi confermi però che è ad un livello superiore
rispetto al 18-70?
>
>Mi sembra una saggia composizione.
Bene bene, anche perchè nel w/e me la sono già venduta! ^___^
--
Lorenzo


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
On Fri, 02 Dec 2005 16:35:36 GMT,
celio.vibenn...@gmail.com
(Celio Vibenna) wrote:
>In effetti lo sfuocato del nuovo 70-200 VR č molto meglio del precedente,
 :-)) io mi riferivo al canon perň... del VR nikon non ho mai visto
niente
> ma
>comunque č sempre un ottimo compromesso: tieni presente che l'80-200 gli
>servirebbe anche per molte altre cose, l'85 lo terrebbe solo per i ritratti.
sono daccordo. i dubbi erano legati al peso/ingombro (chiarito il
discorso AF), ma non si puň mica avere tutto...
--
Lorenzo


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> wrote in message
news:skf8p11lisgsidlv4...@4ax.com
> >In effetti lo sfuocato del nuovo 70-200 VR è molto meglio del precedente,
>
>  :-)) io mi riferivo al canon però... del VR nikon non ho mai visto
> niente
Non è molto indicativa, ma...
http://www.emmeeffe.org/temp/anna.jpg
> sono daccordo. i dubbi erano legati al peso/ingombro (chiarito il
> discorso AF), ma non si può mica avere tutto...
Ah, ok :-)
Ha le spalle grosse->si fa l'80-200
E' mingherlino->si fa l'85 :-)



title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
On Mon, 5 Dec 2005 14:13:15 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Non è molto indicativa, ma...
>
http://www.emmeeffe.org/temp/anna.jpg
Sembra meglio in effetti.
Vedrò l'80-200 su digitale. Le foto del mio matrimonio sono tutte su
pellicola e lo sfuocato per i miei gusti è un po' troppo "duro", ma
magari dipende tanto dalla pellicola utilizzata e da come l'hanno
stampata.
Che pacioccona la bambina! :-)
--
Lorenzo


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> wrote in message
news:hv78p11gajeukiuhh...@4ax.com
> Gli piacciono molto i grandangolari spinti, che fino ad ora non ha mai
> avuto. Avevo pensato al 20mm ma è poco; il 14 costa troppo e il 10.5 è
> un fisheye... no way! (cit.) C'è solo il 12-24.... Tu dici che è un
> po' costoso... questo anche in relazione alla qualità costruttiva? Da
> qs punto di vista mi confermi però che è ad un livello superiore
> rispetto al 18-70?
Il 12-24 appartiene alla fascia "luxury" delle ottiche Nikon, quelle
col cerchietto dorato, per capirsi (in tutto sono una decina di
ottiche, se si escludono i supertele da oltre 4000 euro a pezzo).
Costruttivamente è un altro pianeta, rispetto al 18-70; oltre ovviamente
al differente campo di utilizzo, anche la resa dei colori e la nitidezza
(soprattutto) è di un altro pianeta. Per la resa dei colori, le foto
sembrano essere fatte tutte col polarizzatore, tanto è satura.



title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
On Mon, 5 Dec 2005 15:40:55 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Il 12-24 appartiene alla fascia "luxury" delle ottiche Nikon, quelle
>col cerchietto dorato, per capirsi (in tutto sono una decina di
>ottiche, se si escludono i supertele da oltre 4000 euro a pezzo).
>Costruttivamente è un altro pianeta, rispetto al 18-70; oltre ovviamente
>al differente campo di utilizzo, anche la resa dei colori e la nitidezza
>(soprattutto) è di un altro pianeta. Per la resa dei colori, le foto
>sembrano essere fatte tutte col polarizzatore, tanto è satura.
Ok, grazie!
--
Lorenzo


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

author: canonman

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> "Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> wrote in message
>
news:skf8p11lisgsidlv4...@4ax.com
> > >In effetti lo sfuocato del nuovo 70-200 VR è molto meglio del precedente,
> >
> >  :-)) io mi riferivo al canon però... del VR nikon non ho mai visto
> > niente
> Non è molto indicativa, ma...
>
http://www.emmeeffe.org/temp/anna.jpg
> > sono daccordo. i dubbi erano legati al peso/ingombro (chiarito il
> > discorso AF), ma non si può mica avere tutto...
> Ah, ok :-)
> Ha le spalle grosse->si fa l'80-200
> E' mingherlino->si fa l'85 :-)
...azz....celio....Bella la foto....bellissima la bimba....
..ma quando vedo questo sfocato....rimpiango l' 80 mm Zeiss che avevo
sulla mia amatissima Hasselblad....
Vabbè...non si può avere tutto dalla vita   ;)
ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [CELIO VIBENNA] un parere nikonista

text:
Il Wed, 07 Dec 2005 00:43:25 +0100, canonman ha scritto:
> ..ma quando vedo questo sfocato....rimpiango l' 80 mm Zeiss che avevo
> sulla mia amatissima Hasselblad....
hai detto cazzi... ;-)



title: Foto Libro Blurb: esperienza personale

author: Albertino

text:
Ciao a tutti,
ho da poco stampato un fotolibro con Blurb e volevo segnalarvi la mia
esperienza, positiva per quelle che erano le mie aspettative.
Ho fatto stampare il "Large Format Landscape" 33x28 cm, con copertina
rigida personalizzata; la spesa è stata di 63€ per un libro di 70
pagine , spedizione compresa.
Le stesse foto contenute nel libro le ho fatte stampare su carta
fotografica lucida (da Digitalpix) per poter fare un confronto nei
limiti del possibile, trattandosi di tecniche di stampa completamente
diverse.
Blurb stampa su una buona carta semilucida del peso dichiarato di 170g/
mq.
Mi sembra che utilizzino stampanti HP Indigo per la produzione dei
loro libri.
Il vero confronto ho voluto farlo nella resa dei colori, prendendo
come campione quelli ottenuti dalle stampe di Digitalpix: c'è una
perfetta corrispondenza dei colori , non ci sono dominati aggiuntive o
slavature nella stampa di Blurb.
Il contrasto è leggermente inferiore rispetto alla stampa su carta
fotografica lucida, ma bisogna proprio farci caso.
Anche le foto in BN sono venute molto bene sul libro di Blurb.
La differenza (ovvia) è nella retinatura dell'immagine, che diventa
evidente rispetto alla stampa su carta fotografica se la foto la si
guarda da molto vicino. Alla normale distanza di lettura l'effetto è
davvero bello.
Complessivamente la qualità d'immagine è confrontabile con quella di
un buon libro stampato. E' confrontabile anche con alcuni buoni libri
di fotografie di formato piccolo e medio che si trovano in libreria.
Non è confrontabile con la qualità di alcuni libri d'arte di grande
formato che sono davvero al "top" di qualità e di prezzo.
Il libro (con copertina rigida) è ben rilegato, dà impressione di
robustezza, viaggia ben impacchettato.
I tempi di spedizione vengono dichiarati al momento del completamento
dell'ordine online e, nel mio caso, sono stati pienamente rispettati
(circa 15gg)
Quindi esperienza positiva, per quella che era la mia aspettativa di
una stampa confrontabile con quella di un buon libro.
Saluti


title: Foto Libro Blurb: esperienza personale

author: DR

text:
Albertino wrote:
> Ciao a tutti,
> ho da poco stampato un fotolibro con Blurb e volevo segnalarvi la mia
> esperienza, positiva per quelle che erano le mie aspettative.
Ottime informazioni, grazie.
Ciao,
	Davide.


title: Foto Libro Blurb: esperienza personale

author: Pastello

text:
"Albertino"
Ma è il blurb americano?


title: Foto Libro Blurb: esperienza personale

text:
> Ma è il blurb americano?
Si:
www.blurb.com
Solo che ora credo stampino anche dall'europa e non ci sono problemi
di dogana.
Saluti


title: Foto Libro Blurb: esperienza personale

text:
Scusa, una domanda si può pagare solo con carta di credito? O anche in
contrassegno?


title: Foto Libro Blurb: esperienza personale

text:
"Albertino"
Grazie. Ma il loro programma free, serve solo per ordinare il libro, o si
può anche ottenere un file exe da sfogliare ed inviare ad amici???


title: Foto Libro Blurb: esperienza personale

author: Ale©s Asph

text:
Seve80 ha scritto:
> Scusa, una domanda si può pagare solo con carta di credito? O anche in
> contrassegno?
Il libro viene stampato in Olanda, si paga con la carta.
Ale©s


title: Foto Libro Blurb: esperienza personale

text:

Serve solo per ordinare il libro, almeno che io sappia.


title: Foto Libro Blurb: esperienza personale

text:
"Albertino"
Serve solo per ordinare il libro, almeno che io sappia.
Ok. Peccato!   CIAO.


title: Foto Libro Blurb: esperienza personale

author: nizoo

text:
Albertino ha scritto:
> 63€ per un libro di 70
> pagine ,
ma chi sei henry cartier bresfan?
--
"...quando arriva a quella fantastica nota, dove il coniglio si stacca la
testa con un morso.. voglio che tu getti quello schifo di radio nella
vasca, con me, dentro!!"
http://www.nopoto.it
http://ngirardi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: corrispondenza colori

author: arte & foto

text:
Vi sarà capitato di fotografare una persona in condizioni di luce
differente: prima in esterno e poi in interno con luci al tungsteno, per
esempio.
Scattando in RAW sappiamo che non è necessario preimpostare l'esatto
bilanciamento del bianco.
Con un software è poi possibile ribilanciare il bianco.
Ma riuscite sempre perfettamente a far corrispondere i colori dell'incarnato
o magari del vestito del soggetto?
Come operate?


title: corrispondenza colori

text:
On 30 Mar, 19:05, "arte & foto" <
arte.giamba...@tiscali.it
> wrote:
> Vi sarà capitato di fotografare una persona in condizioni di luce
> differente: prima in esterno e poi in interno con luci al tungsteno, per
> esempio.
> ...
> Ma riuscite sempre perfettamente a far corrispondere i colori dell'incarnato
> o magari del vestito del soggetto?
Non è sempre possibile raggiungere una corrispondenza perfetta per
tutti i colori a causa dei diversi spettri, ma per 'bilanciare il
bianco', il modo più semplice è usare lo stesso particolare. In genere
lo cerco nei vestiti, che hanno il vantaggio di seguire le persone.
Potendoci pensare prima si espone un cartocino bianco o grigio nei
diversi ambienti e si usa quello per tarare le varie foto.
Se invece l'incarnato è quello che conta, perché ad esempio sono
ritratti, allora IMHO si deve poi lavorare di fino ad occhio.


title: corrispondenza colori

author: thewizardofwiz

text:
arte & foto ha scritto:
CUT
..
..
..
..ho il terrore di vedere le vostre corrispondenze colori...
..
..
..
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: "Si prenotano pollastre"

author: cyrusthevirus

text:
Se qualcuno vuole prenotarsi una pollastra:
http://www.flickr.com/photos/funadium/2257651321/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Cornici..

author: giulia

text:
Salve,
siccome ho visto foto con cornici spesse, sottili, grigie, bianche e
nere..
e siccome certi colori vicino ad altri stan meglio/peggio..
mi chiedevo quale tipo di cornice e' consigliato, in genere, x una
foto digitale?
Giuliano.


title: Cornici..

text:

Premessa sensata, domanda invece no.
Se, come dici, ci vuole un abbinamento di colori, come fai poi a
chiedere IN GENERALE che cornice abbinare ad una foto digitale???? se
era una foto analogica sarebbe cambiato qualcosa? :P
Francesco


title: Cornici..

text:

vabbe'.. vabbe'..
togli allora la parte dove dico che ci vuole un abbinamento ^_^
(era solo x capire meglio se in GENERALE e' suggerito un tipo e magari
in certi altri casi particolari un altro)
Giuliano.


title: Cornici..

author: biri

text:
On 6 Lug, 13:21, giulia <
giuliane...@gmail.com
> wrote:

Digitale o no, se proprio ci vuoi mettere una cornice, più semplice è,
meglio è. Quello che conta è la foto, non quello che ci sta intorno, e
l'eventuale cornice non deve distrarre (opinione personale,
naturalmente). Poi l'hai detto tu:
 "certi colori vicino ad altri stan meglio/peggio"
ne consegue che la scelta è lasciata al tuo gusto estetico. Ciao


title: Cornici..

author: Geppo©

text:
"giulia" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:acca4a9d-fbfb-4f87...@m44g2000hsc.googlegroups.com...

Mai visitato una mostra fotografica?
cmq una indicazione di massima valida praticamente sempre č:
 - Cornici da esposizione con bordo nero sottile (tipo profila);
- Passpartů bianco (al massimo leggero avorio), oppure nero;
- Foto 30x40 montata su 40x50 in modo da avere una cornice (passpartů) di 5
cm per lato. (questo come esempio)
bye
Geppo


title: Cornici..

text:
On 6 Lug, 13:21, giulia <
giuliane...@gmail.com
> wrote:
> siccome ho visto foto con cornici spesse, sottili, grigie, bianche e
> nere..
IMHO bianche o nere a seconda delle foto mai vistose.


title: [xPost] Serie "la trasformazione" 20070523

author: Bandion

text:
La serie inizia qui (12 foto):
http://www.dgbandion.com/225.ashx
Sŕnin dapň
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite:
www.dgbandion.com/209.ashx
infoL...@dgbandion.com
l'ignorante sa tanto
l'intelligente sa poco
il saggio sa niente
el mona sa tutto


text:
Belli i colori, belle le inquadrature e tutta la storia
che è ben raccomntata. Però tutto quello sfocato
non mi convince.
Mi dà un pò fastidio. La 7 comunque è spettacolare
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


text:
Il 23/05/2007 01:09,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
> Belli i colori, belle le inquadrature e tutta la storia
> che è ben raccomntata. Però tutto quello sfocato
> non mi convince.
> Mi dà un pò fastidio. La 7 comunque è spettacolare
La 3 mi fa venire in mente qualcosa che vorrei fare a quelli
del polietnico di lugano non ingannevole.
Adesso dirò forse un'eresia, ma sapete come le vedrei bene?
Girate in bianco e nero lasciando solo la carne nei colori
naturali.
Cyrus


text:
> La 3 mi fa venire in mente qualcosa che vorrei fare a quelli del
> polietnico di lugano non ingannevole.
Ci terrei che i miei figli studiassero in quel prestigioso istituto.
> Adesso dirņ forse un'eresia, ma sapete come le vedrei bene? Girate in
> bianco e nero lasciando solo la carne nei colori naturali.
pacchiano.



text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
> Belli i colori, belle le inquadrature e tutta la storia
> che è ben raccomntata. Però tutto quello sfocato
> non mi convince.
> Mi dà un pò fastidio. La 7 comunque è spettacolare
L'utilizzo della sola luce ambiente obbligava l'utillizzo delle ottiche a
tutta apertura o quasi.
Cmq lo sfocato dovrebbe servire a dare risalto esclusivamente a dei
particolari della scena dove, appunto, si trova il fuoco.
Sànin dapò
Diego


text:
"cyrusthevirus" ha scritto nel messaggio
> La 3 mi fa venire in mente qualcosa che vorrei fare a quelli del
> polietnico di lugano non ingannevole.
> Adesso dirņ forse un'eresia, ma sapete come le vedrei bene? Girate in
> bianco e nero lasciando solo la carne nei colori naturali.
Ho visto la tua mail...
Ti confesso che avevo pensato anch'io a quella soluzione ma poi ho pensato
che forse era un po' troppo scontata e avrebbe dato non poco fastidio ai
puristi del b/n ;-)
Sąnin dapņ
Diego


author: CarloB

text:
> La serie inizia qui (12 foto):
http://www.dgbandion.com/225.ashx
la 8 e la 10 le toglierei,
le altre 10 mi piacciono proprio tanto
ottimi i colori
spettacolare profondità
ma con che lente?
ciao
carlo


text:
"CarloB" <
> la 8 e la 10 le toglierei,
> le altre 10 mi piacciono proprio tanto
> ottimi i colori
> spettacolare profonditą
> ma con che lente?
Canon L 16-35 Mark II
:-P
Sąnin dapņ
Diego


author: Lord Rayden

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:4653eadf$0$37203$4faf...@reader3.news.tin.it...
> > la 8 e la 10 le toglierei,
> > le altre 10 mi piacciono proprio tanto
> > ottimi i colori
> > spettacolare profondità
> > ma con che lente?
>
> Canon L 16-35 Mark II
> :-P
Perchè prenderlo su ebbay se sei partitaivato? :?


author: John Smith

text:
Bandion ha scritto:
> La serie inizia qui (12 foto):
http://www.dgbandion.com/225.ashx
Buona, pero' forse ci srarebbe stata bene la fine nel piatto.
O almeno di salume appeso.
Per me 9 e 12 un pelo sopra le altre.
> Sànin dapò
> Diego
PS
M'e' venuta fame.
Ciao
M.
--
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.


text:
"John Smith"
> Buona, pero' forse ci srarebbe stata bene la fine nel piatto.
> O almeno di salume appeso.
Effettivamente non sarebbe stato male :-)
> Per me 9 e 12 un pelo sopra le altre.
> PS
> M'e' venuta fame.
A qualcun'altro verrà il voltastomaco invece :-)
Sànin dapò
Diego


author: Frank

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:46536f29$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...
> La serie inizia qui (12 foto):
http://www.dgbandion.com/225.ashx
>
Niente male!
Interessanti davvero, ottimo l'uso del colore, qualcosa di un po' straniato
e inquietante (per capirci, sono lontane mille miglia sia l'atmosfera "food"
che la celebrazione del lavoro corale).
Non "mi piacciono", ma le apprezzo molto.
Ciao
Frank


author: Max Battaglia

text:
Colori strani, non molto tuoi, un po' da film horror...mi ricordano un po'
il primo film di "Saw l'enigmista".
Diciamo che se volevi descrivere "romanticamente" e "positivamente" questa
attività mi sa che il bersaglio non è centrato...tanto per internderci mi
sembrano più foto che contornano un articolo di denuncia che un libro di
specialità tipiche.
cmq è solo una mia opinione che riguarda solo i toni cromatici delle foto.
Max