title: Primo acquisto

text:
se ti interessa...posso dirti in parole povere ,in cosa consiste il super
ccd.
In pratica i ccd delle macchine tradizionale hanno una superficie
rettangolare...supponiamo (ti do delle misure fuori dalla norma per rendere
l'idea) di 3cm per 2 di altezza.
Di questi 6 cm quadrati sono una parte servono in realta' a catturare
l'immagine e trasformala in file.
All'interno di quel rettangolo di 6cm quadrati, disegna un'altro rettangolo
di di 2 cm per i,5 di altezza partendo dallo spigolo in alto a sinistra.
Questa e' la parte di ccd che serve realmente il resto serve solo alla
macchina ma non alla trasgormazione dell'immagine
quindi dall'ottica , attraverso le lenti l'immagine reale arriva a quel tipo
di sensore.
Una parte di immagine viene quindi creata perche' il ccd non la legge.
Il super ccd,,,,,sfrutta quello che gli animali hanno capito da tanto
tempo...
Il super ccd ha celle non rettangolari ma a nido d'ape riducendo cosi'
quello che la macchina deve.."inventarsi".....
Fermo restando che macchine con qualita' eccellenti usano comunque ccd
vecchio tipo ...Crescendo pero' il costo a parita' di dimensioni di ccd.


title: Primo acquisto

author: Alessandro Ranieri

text:
vavin <va...@maledettivirus.libero.it.invalid> wrote:

Allora tra quelle che elenchi, prenderei la Fuji.
La considero quella con la migliore qualità generale (soprattutto del
vetro), anche se di poco.
Potresti scegliere anche la Pentax o la Nikon se le trovi ad un prezzo
inferiore della Fuji.
Ciao



title: Primo acquisto

author: vavin

text:
@ <
robe...@supereva.it
> wrote in message
xCXA8.4830$CN3.1...@news2.tin.it...
> se ti interessa...posso dirti in parole povere ,in cosa consiste il
super
> ccd.
> In pratica ...
Grazie per la spiegazione, ma vorrei capire se effettivamente questa
tecnica funziona davvero.
Se cosě fosse, come mai non viene utilizzata da altre case? E' una
tecnologia proprietaria?
E' davvero una 6Mp come risultato finale?
Ciao
vavin


title: Primo acquisto

author: sweetdream

text:
Il 04 Mag 2002, 20:26, "vavin" <va...@maledettivirus.libero.it.invalid> ha
scritto:
.....
>La Fuji è di design particolare e ha il superCCD
(funziona?).
... non conosco bene la F601 zoom ma ho provato la Fuji
finepix S1 con superCCD 3,3mpx e obiettivi nikon.......fa delle foto
incredibili!!
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Primo acquisto

author: Fulvio

text:
Ciao a tutti...volevo chiedervi un vostro parere sulla camera digitale che
ho appena comprato...una MAGNEX DC2103...
Volevo chiedervi se la conoscete, pregi, difetti e come la giudicate visto
che mi sto avvicinando adesso a questo mondo e non so ancora
molto..Personalmente ho notato un ottimo rapporto qualità/prezzo (?
310,00)...
Fatemi sapere...ciao


title: Primo acquisto

author: Riccardo Marzi

text:
On Thu, 9 May 2002 00:03:40 +0200, "Fulvio" <
yo...@libero.it
> wrote:
>Ciao a tutti...volevo chiedervi un vostro parere sulla camera digitale che
>ho appena comprato...una MAGNEX DC2103...
Secondo me non e' un granche'. Comunque sarei lieto di vedere qualche foto
scattata con la macchina. Potresti, per favore, mettere delle immagini su
di un sito?
GGrazie
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
ICQ#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


title: Chiedo un consiglio!!!

author: Roberto

text:
Vorrei spendere un po' dei miei (sudati) risparmi regalandomi finalmente
una delle macchine da 3,3 Mpixel che stanno uscendo adesso. Sono un neofita
e pensavo alla Coolpix 990, ma:
1) Il negoziante di PC sotto casa dice che le foto della Coolpix sono
mediocri, si paga solo la marca e mi consiglia vivamente la Kodak (secondo
lui i colori sono migliori)
2) un fotografo di mia conoscenza mi consiglia di aspettare la nuova Canon
s-20 (anche per lui è superiore alla Nikon)
3) Un mio amico ha una Epson e dice di trovarsi bene
Tutti e tre mi sconsigliano le macchine con smartmedia (Olympus, Fuji, ecc.).
Cosa ne pensate???
Non esiste un sito che presenti contemporaneamente una stessa foto scattata
con diverse macchine (Nikon, Kodak, Canon, Epson..)???
--
Posted from [194.243.196.2]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Chiedo un consiglio!!!

author: Henry

text:
Roberto <
rdra...@gol.grosseto.it
> wrote in message
3.0.5.32.2000032...@mare.gol.grosseto.it...


Penso che la cosa migliore è vedere le immagini scattate con le relative
fotocamere. Qui, con tutta la buona volontà di essere altruisti penso che
ognuno vanti la propria fotocamera ed io sono il primo (canon s-10).
Ci sono alcuni siti che propongono la stessa foto scattata da più macchine.
Ad esempio
http://www.imaging-resource.com/DIGCAM01.HTM
Oppure qualche volta trovi la stessa foto scattata anche nelle foto di
esempio del sito
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
, ma
non sempre i soggetti fotografati sono gli stessi.
Se hai la pazienza di aprire grossi files puoi dare un occhiata al mio sito
http://digilander.iol.it/prodigital/fotografia.htm
, ti consiglio di aprire
la terza foto (forse è il miglior scatto). Ciao.
Io comunque mi orienterei su Nikon, Canon, Olympus.
Henry


title: Chiedo un consiglio!!!

text:
Io dico che la Nikon sbaglia politica perchè dà poco margine di guadagno
sulle macchine fotografiche e quindi costringe i negozianti a spingere
prodotti su cui ci si guadagna sempre poco ... ma sempre più che la Nikon
...
mah ...
Roberto <
rdra...@gol.grosseto.it
> wrote in message
3.0.5.32.2000032...@mare.gol.grosseto.it...
Vorrei spendere un po' dei miei (sudati) risparmi regalandomi finalmente
una delle macchine da 3,3 Mpixel che stanno uscendo adesso. Sono un neofita
e pensavo alla Coolpix 990, ma:
1) Il negoziante di PC sotto casa dice che le foto della Coolpix sono
mediocri, si paga solo la marca e mi consiglia vivamente la Kodak (secondo
lui i colori sono migliori)
2) un fotografo di mia conoscenza mi consiglia di aspettare la nuova Canon
s-20 (anche per lui è superiore alla Nikon)
3) Un mio amico ha una Epson e dice di trovarsi bene
Tutti e tre mi sconsigliano le macchine con smartmedia (Olympus, Fuji,
ecc.).
Cosa ne pensate???
Non esiste un sito che presenti contemporaneamente una stessa foto scattata
con diverse macchine (Nikon, Kodak, Canon, Epson..)???



title: Chiedo un consiglio!!!

author: ciriciao

text:
se volessi spendere tra 1.000.000 e 1.500.000....
cosa mi cosigliate?
la cifra che ho intenzione di spendere mi permettera di avere una macchina
fotografica:
1) sufficiente
2) discreta
3) buona
4) più che buona
5) ottima
grazie
ciriciao


title: Chiedo un consiglio!!!

text:
La Nikon coolpix 800 č ottima (ca 1500000) e la coolpix 700 č uguale ma
manca di zoom ottico ...(ca 1200000)
secondo me se scatti foto 10x15 uso domestico il voto che darei č 4 piů che
buona ...
Ciao!
ciriciao <
x...@xxxx.com
> wrote in message
eatD4.19286$pn3.2...@news.infostrada.it...
> se volessi spendere tra 1.000.000 e 1.500.000....
> cosa mi cosigliate?
>
> la cifra che ho intenzione di spendere mi permettera di avere una macchina
> fotografica:
> 1) sufficiente
> 2) discreta
> 3) buona
> 4) piů che buona
> 5) ottima
>
> grazie
> ciriciao
>
>


title: Chiedo un consiglio!!!

text:
grazie
ciriciao
"F.B.I." <
rin...@tin.it
> wrote in message
news:8c2bo5$j16$1...@nslave2.tin.it...



Cheap Jacques Lemans La Passion Ladies Watch 1233E Wholesale,
Replicas, Fake
Jacques Lemans La Passion Ladies Watch 1233E Link :
http://www.watches-replicas.com/jacques-lemans-chronograph-1233e-5906.html
To Wholesale the cheapest Jacques Lemans La Passion Ladies Watch 1233E
in toppest Replica .
www.watches-replicas.com
 helps you to save money!
jacques-lemans-chronograph-1233e , Jacques Lemans La Passion Ladies
Watch 1233E , Replias , Cheap , Fake , imitation , Jacques Lemans
Watches
Jacques Lemans La Passion Ladies Watch 1233E Information :
Brand :           Jacques Lemans Watches (
http://www.watches-
replicas.com/jacques-lemans-watches.html
 )
Gender :           Ladies
Code :           jacques-lemans-chronograph-1233e
Item Variations :
Case Material :    Stainless Steel
Case Diameter :   43mm
Case Thickness :
Dial Color :            Blue
Bezel :           Fixed
Movement :        Quartz
Crystal :         Mineral
Clasp :           Blue Leather
Water Resistant : 100m/330ft
The Jacques Lemans Chronograph Stainless Steel Ladies Watch 1233E is a
Quartz watch with a Stainless Steel case and Blue Leather bracelet.
The dial is Blue with a Mineral cover. The case diameter is 43mm and
water resistant up to 100 m / 330 ft. Jacques Lemans Chronograph
Stainless Steel Ladies Watch 1233E
Jacques Lemans La Passion Ladies Watch 1233E is new brand replica,
join thousands of satisfied customers and buy your Jacques Lemans
Watches with total satisfaction. A Watches-Replicas.COM 30 Day Money
Back Guarantee is included with every Jacques Lemans Watches Replica
Series for secure, risk-free online shopping. Watches-Replicas.COM
does not charge sales tax for the Fake Jacques Lemans La Passion
Ladies Watch 1233E.
All of our replica watches are shipped via EMS to worldwide. Normally
it takes 3days to prepare the fake watch you ordered and 5-10days to
transmit depending on the different destination.We pay for the free
shipping cost for total quantity over 20 pcs. The EMS tracking NO.
will be sent by email when an order is shipped from our warehouse. No
more other charges from
watch-replicas.com
 such as the tax. If you
have any other questions please check our other pages or feel free to
email us by
whol...@watches-replicas.com
.
The Same Jacques Lemans Watches Series :
Jacques Lemans Diver Mens Watch 1223B :
http://www.watches-replicas.com/jacques-lemans-divers-watch-1223b-5907.html
Jacques Lemans Diver Mens Watch 1222B :
http://www.watches-replicas.com/jacques-lemans-divers-watch-1222b-5908.html
Jacques Lemans Diver Mens Watch 1222D :
http://www.watches-replicas.com/jacques-lemans-divers-watch-1222d-5909.html
Jacques Lemans London Ladies Watch 1101B :
http://www.watches-replicas.com/jacques-lemans-ceramic-watch-1101b-5910.html
Jacques Lemans London Ladies Watch 1101C :
http://www.watches-replicas.com/jacques-lemans-ceramic-watch-1101c-5911.html
Jacques Lemans London Ladies Watch 1104B :
http://www.watches-replicas.com/jacques-lemans-ceramic-ladies-1104b-5912.html
Jacques Lemans Grande Classique Ladies Watch GU113C-AAT01M :
http://www.watches-replicas.com/jacques-lemans-stainless-gu113c-aat01m-5913.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111S :
http://www.watches-replicas.com/jacques-lemans-stainless-steel-gu111s-5914.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111U-AAT34M :
http://www.watches-replicas.com/jacques-lemans-rose-gold-gu111u-aat34m-5915.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111B8316 :
http://www.watches-replicas.com/jacques-lemans-stainless-gu111b8316-5916.html
Cheap Jacques Lemans La Passion Ladies Watch 1233E Wholesale,
Replicas, Fake


Cheap Jacques Lemans La Passion Ladies Watch 1233E Wholesale,  Replicas, Fake


title: Sollecito consiglio

author: Argo

text:
allora qualcuno mi può dire se una olympus digital 400(15 di vita regolare
fattura) a 280 euro è un buon affare ?o è meglio una canon a 70 stesso
prezzo !
devo dare una risposta in giornata
scusate ciao


title: Help Nikon Coolpix 4600

author: eddie

text:
Vorrei sapere quanto megapixel ha la fotocamera sopraindicata,visto che su
alcuni siti ho trovato 4 megapixel, su altri 5.
E volevo sapere se fa anche piccoli filmati.
Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Help Nikon Coolpix 4600

author: Piotre

text:
eddie wrote:
> Vorrei sapere quanto megapixel ha la fotocamera sopraindicata,visto
> che su alcuni siti ho trovato 4 megapixel, su altri 5.
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=7&languageId=7&catId=82&prodId=1019
ciao
piotre
--
['74, PO, 85/115, B/S]


title: canon 1000d e obiettivi

text:
ciao
ho acquistato da 10 giorni la macchina in oggetto, sono molto entusiasta, ho
fatto qualche centinaia di foto in varie condizioni e sono molto
soddisfatto. Premetto che sono un novizio, anche se da ragazzino usavo la
reflex di mio padre, per cui un'infarinata forse l'avevo già.
L'intenzione è quella di prendere (con calma) un obiettivo, con lo scopo
prevalente di fare delle foto in movimento a manifestazioni sportive,
ciclismo e atletica (per quanto riguarda gli sport all'aperto) e
manifestazioni indoor; per cui mi occorrerebbe, se non ho capito male, un
obiettivo con un'apertera di 2.8.
Senza arrivare al 70-200 f 2.8, ci sono degli obiettivi intermedi che potrei
utilizzare, in quanto penso che con un 100 (circa) già potrei ottenere dei
risultati che possono soddisfarmi.
grazie
orso

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ACDsee e riduzione di definizione.

text:
Ciao a tutti,
sono un neofita di foto digitali e avrei un paio di domande da
porvi....Mi sono letto un paio di "mille" post e non mi pare di aver
già visto tali domande.
Se uso acdsee per ruotare le immagini che ho scaricato dalla mia
macchinetta in jpeg, imponendo di non ridurre la qualità, esse mi si
riducono ci circa 2 o 3 kb su una foto da 600 kb. La domanda è: sapete
quali informazioni perdo in questo modo? Sono ininfluenti per la
qualità delle immagini?
Un quesito concettuale, tra le varie possibilità che le macchinette
digitali hanno di risoluzione e di compressione, come incidono sulla
qualità della foto? Mi spiego meglio, alla massima risoluzione
(2048X1536) con una compressione intermedia, ottengo un file (893Kb)
più leggero di una risoluzione minore (1600X1200) con la compressione
minore (1002Kb). Che cosa pregiudica la definizione e che cosa
pregiudica la compressione?
Grazie in anticipo a chi potrà aiutarmi!
Piovra
Ducati 750SS
NH-500E
flavi...@DUCATItiscali.it (togli DUCATI)


title: ACDsee e riduzione di definizione.

author: Frank

text:
Piovrah500 <
flavi...@tiscali.it
> wrote in message
83uqavkjcnlm5inq4...@4ax.com...
> Ciao a tutti,
> sono un neofita di foto digitali e avrei un paio di domande da
> porvi....Mi sono letto un paio di "mille" post e non mi pare di aver
> già visto tali domande.
La prima non mi pare, la seconda forse, in ogni caso leggere prima i vecchi
post e' sempre cosa buona, giusta e MOLTO APPREZZATA
:-) :-) :-).
>
> Se uso acdsee per ruotare le immagini che ho scaricato dalla mia
> macchinetta in jpeg, imponendo di non ridurre la qualità, esse mi si
> riducono ci circa 2 o 3 kb su una foto da 600 kb. La domanda è: sapete
> quali informazioni perdo in questo modo? Sono ininfluenti per la
> qualità delle immagini?
Mi suona strano... acdsee usa una rotazione "lossless", ossia senza perdite
(in realta' credo che legga la matrice a partire da un angolo piuttosto che
da un altro). Questa rotazione dovrebbe essere un'operazione a se' stante,
senza che siano presentate opzioni di compressione e/o qualita'. Se
l'operazione e' quella che ho detto, per la qualita' e' ininfluente.
>
> Un quesito concettuale, tra le varie possibilità che le macchinette
> digitali hanno di risoluzione e di compressione, come incidono sulla
> qualità della foto? Mi spiego meglio, alla massima risoluzione
> (2048X1536) con una compressione intermedia, ottengo un file (893Kb)
> più leggero di una risoluzione minore (1600X1200) con la compressione
> minore (1002Kb). Che cosa pregiudica la definizione e che cosa
> pregiudica la compressione?
Risposta complessa, perche' dipende dal tipo d'immagine. Secondo me il
peggior effetto della compressione JPG sono le "macchie" (aree assolutamente
uniformi) nei cieli blu, o in genere in aree molto omogenee.
In genere preferisco qualche pixel in piu' (tagliare qualcosa dopo spesso e'
utile) e una maggiore compressione, ma non ci sono regole universali.
Prova a scattare foto con entrambe le possibilita', confrontando poi i
dettagli a forte ingrandimento. Naturalmente dovrai fare coppie di foto di
generi diversi, in modo da farti un'idea delle varie situazioni.
Ciao
Frank


title: per colin82

author: isaia

text:
mi sono arrivate ora le stampe pasticciate con la tua azione grana.
non male, grazie ancora
l'ho modificata un pò per avere un pò più di controlli se vuoi te la mando.
ciao
isa
--
...i misteri del viaggio che tu ti ricordi,
passano da me direttamente a te
ma tu non te ne accorgi...
Ritmo Tribale
http://www.isaia.altervista.org
http://www.nopoto.it/
http://www.gam-e20.it/
http://www.myspace.com/gam_e20


title: per colin82

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49a7ff0d$0$692$5fc...@news.tiscali.it...
> mi sono arrivate ora le stampe pasticciate con la tua azione grana.
> non male, grazie ancora
> l'ho modificata un pò per avere un pò più di controlli se vuoi te la
> mando.
> ciao
> isa
Vojo vedere anch'io.
La mail è: lago (punto) simone (at) gmail (punto) com
Grazie! ;)


title: per colin82

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:49a8...@news.x-privat.org...

tieni posta


title: per colin82

author: perrins

text:
isaia ha scritto:
> mi sono arrivate ora le stampe pasticciate con la tua azione grana.
> non male, grazie ancora
> l'ho modificata un pò per avere un pò più di controlli se vuoi te la mando.
> ciao
> isa
mi piacerebbe poterla provare, quando mi serve faccio veramente gran
pasticci (e mi sembra solo di aggiungere rumore da alti iso)
me la regali? :)
perrins87 *at* tiscali punto it


title: per colin82

text:
>isaia <
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote:
> mi sono arrivate ora le stampe pasticciate con la tua azione grana.
> non male, grazie ancora
> l'ho modificata un pò per avere un pò più di controlli se vuoi te la mando.
> ciao
Manda manda :-)
> isa
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: per colin82

author: pierkappa

text:
Il 27 Feb 2009, 15:56, "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha
scritto:
> mi sono arrivate ora le stampe pasticciate con la tua azione grana.
> non male, grazie ancora
> l'ho modificata un pò per avere un pò più di controlli se vuoi te la
mando.
pure a MMMMEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
pierkappa*NO@SPAM*
libero.it
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: per colin82

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ivuon6.1c1q8cxf7t7kdN%fotocoli...@gmail.com...

fatto


title: per colin82

text:
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:beaql.48018$8Z....@tornado.fastwebnet.it...

nella mail c'è il numero di postepay...
preparati a sborsare...
:-)


title: per colin82

text:
"pierkappa" <pi...@SPAM*
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z56Z13Z138Y1...@usenet.libero.it...

fatto


title: per colin82

text:
>isaia <
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote:
> fatto
Arrivata.
Colin



title: per colin82

text:
>isaia <
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote:
> nella mail c'è il numero di postepay...
> preparati a sborsare...
> :-)
Azz! Potevamo diventare ricchi, vendendola :D
Colin.



title: per colin82

text:
Il 28 Feb 2009, 20:23, "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha
scritto:
> fatto
uff... con CS2 non funzia
mo vedo
cmq grazie :)



title: Un ritratto in bianco e nero al mare

author: morgan capasso

text:
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/08/22/portrait-of-wo.emi-di-lorenzo/
morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
Tel: 0645433481 Fax: 0645442478
 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823
http://studiofotografico.leonardo.it/blog


title: Un ritratto in bianco e nero al mare

author: frank

text:
On 24 Ago, 07:23, "morgan capasso" <
morgan_capa...@fastwebnet.it
>
wrote:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/08/22/portrait-of-wo.emi.
..
>
Il link non funziona, ma trovo un'immagine b/n di modella sulla
spiaggia
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/08/
e mi chiedo se quella spirale in trasparenza aiuta a focalizzare
l'attenzione su quello che potrebbe essere "il cuore della sua
tesi" (cit.).
Ciao
Frank


title: Un ritratto in bianco e nero al mare

author: Ran

text:
morgan capasso ha scritto:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/08/22/portrait-of-wo.emi-di-lorenzo/
>
> morgan
>
un po' grigia


title: Un ritratto in bianco e nero al mare

author: roberta rossi

text:
morgan capasso wrote:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/08/22/portrait-of-wo.emi-di-lorenzo/
>
> morgan
cazzo � sta roba?


title: Un ritratto in bianco e nero al mare

author: FunkyJazz

text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:Wspkm.12136$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/08/22/portrait-of-wo.emi-di-lorenzo/
>
> morgan
se fossi in loro ti denuncerei!
certo che ha rovinare delle modelle sei proprio bravo... la spirale la
doveva usare tua madre a suo tempo!


title: Un ritratto in bianco e nero al mare

text:
frank ha scritto:

noooo! Perch� hai postato un altro link? Era
meglio quello di prima con la pagina grigia... ;-(


title: Un ritratto in bianco e nero al mare

text:
FunkyJazz ha scritto:
[CUT]
> certo che ha rovinare delle modelle sei proprio bravo...
            ^^^^^^^^^^^^^
un errore grammaticale che forse proprio casuale non �...
Mi puzza di Lapsus Freudiano ;-)


title: Dubbio su acquisto flash con cp950

author: Domenico P.

text:
Salve, ho una 950 e vorrei acquistare n flash esterno, che allo stesso tempo
vorrei utilizzare su una olympus om101, sfruttandone le capacità TTL
ovviamente, e su una Contax: cosa mi consigliate?


title: w la topa

author: deboriu

text:
ho scritto gli indirizzi della topa migliore del web nel mio forum, ma
l'indirizzo non ve lo do che non lo meritate.
cmq prendo i vostri post e li rigiro in topapost, tipo meglio 16-35 o 17-40
diventa meglio il 69 o il pgreco/2.
a voi il forum post.


title: w la topa

text:
ciao
per le foto della topa di lusso ti ho risposto su
VVV.forsetopa.italia.com
ciao e spero di essere un figo che non fa solo pubblicità alla mia comunity
nata da me (e che cavolo di comunità sono io da solo ;)
ciaoooooooooooo


title: w la topa

text:
e per chi si sente offeso:
seguo sto newsgroup dal 2001
molti conoscono il mio nick, altri no....
ma com'è che si arriva a sto punto...
svegliaaaaaaaaaaa dicevano in caserma dove ho fatto la naia.
Svegliaaaaaaaaaaaaaa
arrivano i nonni
e siamo fantasmi....


title: Calcata

author: riko

text:
Ciao a tutti.
Ecco le mie prime foto su questo Ng con una Nikon d100 e 18/55.
Di più nun tengo.   :)
http://www.flickr.com/photos/59478128@N03/5602677429/in/set-72157626460771866/
Alle prossime.


title: Calcata

author: icoren giold

text:
On 9 Apr, 16:50, "riko" <
zodi...@email.it
> wrote:
> Ciao a tutti.
> Ecco le mie prime foto su questo Ng con una Nikon d100 e 18/55.
> Di pi nun tengo.   :)
>
>
http://www.flickr.com/photos/59478128@N03/5602677429/in/set-721576264.
..
>
.....splendido paesino in prossimità di Roma!!....da giovane ci andavo
a vedere girare gli "spaghetti western" ;))
alla D100 attaccaci un obiettivo come il 16-85mm o il 18-70mm (senza
bisogno di svenarti) e vedrai ti darà maggiori soddisfazioni.....in
esterni luminosi è una fotocamera che fa ancora meglio una
modernissima bridge
personalmente ci sono così affezionato che ne conservo ancora una
(quasi fosse una macchina vintage) con 3000 scatti e l'introvabile
grip verticale nuovo ancora imballato ;))
eric


title: Calcata

author: TheStylist

text:
icoren giold <
emph...@gmail.com
> ha scritto:
> >
> >
http://www.flickr.com/photos/59478128@N03/5602677429/in/set-721576264.
..
> >
> ......splendido paesino in prossimità di Roma!!....da giovane ci andavo
> a vedere girare gli "spaghetti western" ;))
>
> alla D100 attaccaci un obiettivo come il 16-85mm o il 18-70mm (senza
> bisogno di svenarti) e vedrai ti darà maggiori soddisfazioni.....in
> esterni luminosi è una fotocamera che fa ancora meglio una
> modernissima bridge
> personalmente ci sono così affezionato che ne conservo ancora una
> (quasi fosse una macchina vintage) con 3000 scatti
La D100 in effetti ha fatto storia.


title: Calcata

author: gfirmani

text:
Il 10/04/11 18.42, TheStylist ha scritto:

chiudeva le ombre in mnaiera molto decisa.... era un suo pregio


title: ruotarla o stamparla e poi ritagliarla?

author: Giampi

text:
metti che ho un 15mega pixel da ruotare di tre gradi, metti che ne
voglio fare un bel ingrandimento e quindi le magagne della "rotatura"
vengono fuori credo, o no? metti che voglio fare un A3 cosa faccio lo
ritaglio a mano anzi con taglierina apposita per addrizzarla o lo
faccio prima via software?


title: ruotarla o stamparla e poi ritagliarla?

text:
On 23 Nov, 22:08, Giampi <
giampife...@libero.it
> wrote:
> metti che ho un 15mega pixel da ruotare di tre gradi, metti che ne
> voglio fare un bel ingrandimento
in questo caso io raddrizzerei la stampa


title: ruotarla o stamparla e poi ritagliarla?

author: uliano

text:
Giampi <
giamp...@libero.it
> wrote:

fai tranquillo via software, tanto poi la tua immagine viene riscalata
alla risoluzione di stampa con effetto... identico


title: ruotarla o stamparla e poi ritagliarla?

author: edi'®

text:
"Giampi" <
giamp...@libero.it
> ha scritto

A quanto ne so, il problema potrebbe porsi solo se si tratta di un jpg.
In questo caso basta usare un programma che ruoti l'immagine
senza perdere informazioni, ad es. JPEG Lossless Rotator 5.0.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: ruotarla o stamparla e poi ritagliarla?

text:
> senza perdere informazioni, ad es. JPEG Lossless Rotator 5.0.
Non vorrei dire una cavolata ma il programma che indichi ruota solo di
90 gradi per volta, in questo caso si parlava di 3 gradi


title: ruotarla o stamparla e poi ritagliarla?

text:
"Seve80" <
valerio.s...@gmail.com
> ha scritto
> Non vorrei dire una cavolata ma il programma che indichi ruota solo di
> 90 gradi per volta, in questo caso si parlava di 3 gradi
Uh... può essere, non ho quel programma, ne ho solo sommariamente
letto le caratteristiche.
edi'®


title: ruotarla o stamparla e poi ritagliarla?

author: Adelmo Fioroni

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:tgxWk.36876$8%.10810@tornado.fastwebnet.it...

La rotazione lossless delle jpg per multipli di 90° la fa anche ACDSee.
In questo caso è sicuramente meglio scattare in raw e fare la rotazione in
software, prima della conversione a 24 bit, in questo modo non si ha nessuna
perdita di qualità.
Ciao.


title: ruotarla o stamparla e poi ritagliarla?

author: uniposta

text:
 20:07

 - Dom 23 Nov 2008, 23:00, _nemo_ <nemozz00[..] ha scritto:

> On 23 Nov, 22:08, Giampi <giampife...[..] wrote:
>> metti che ho un 15mega pixel da ruotare di tre gradi,
>> metti che ne voglio fare un bel ingrandimento
>
> in questo caso io raddrizzerei la stampa

 - intendi dire, stamparla com'è ora e poi
 tagliare inclinati i bordi? in tal caso anch'io.
 La rotazione lossless su angolazioni diverse da 90-180-270-360
 è materialmente impossibile, e per piccole differenze
 d'inclinazione si possono formare frange d'interferenze lunghe,
 anche se sfumate dagli artefatti

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ruotarla o stamparla e poi ritagliarla?

text:
Adelmo Fioroni ha detto questo lunedì :
> In questo caso è sicuramente meglio scattare in raw e fare la rotazione in
> software, prima della conversione a 24 bit, in questo modo non si ha nessuna
> perdita di qualità.
parlavo di scatto in raw lo passavo poi a PS per la rotazione, da DPP.
Siamo sicuri che non si perde qualità? O ha ragione uniposta?


title: ruotarla o stamparla e poi ritagliarla?

text:
"Giampi" <
giamp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.cd817d8b7...@libero.it...

Il raw lo leggevi col dpp , poi lo passavi al PS , ok , ma in che formato ?
Per avere il miglior risultato devi fare la rotazione PRIMA di convertire il
raw, mi sono spiegato meglio ?
Lo puoi fare facendo leggere il raw a PS tramite Camera Raw, quindi puoi
fargli fare la rotazione a PS , poi convertire in RGB a 24 bit e salvare il
tiff o jpg.
Oppure puoi fare tutto con Lightroom.
Ciao.


title: ruotarla o stamparla e poi ritagliarla?

text:
Adelmo Fioroni ha detto questo mercoledì :
> Per avere il miglior risultato devi fare la rotazione PRIMA di convertire il
> raw, mi sono spiegato meglio ?
lo immaginavo ma uff :)
> Lo puoi fare facendo leggere il raw a PS tramite Camera Raw,
che mi apriva i raw malissimo, devo riprovare con nuove versioni
>quindi puoi
> fargli fare la rotazione a PS , poi convertire in RGB a 24 bit e salvare il
> tiff o jpg.
>
> Oppure puoi fare tutto con Lightroom.
ecco proverò con lightroom che non sapevo avesse la rotazione.
Grazie


title: Il Sigmonster 800mm

author: Uguccione ☻

text:
Ebbene si, l'ho testè ordinato.. ;-)
--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: Il Sigmonster 800mm

author: Ale©s Asph

text:
Il 12/07/11 22.34, Uguccione ☻ ha scritto:
> Ebbene si, l'ho testè ordinato.. ;-)
>
PLONK
La vera fotografia è quella che si esegue con focali moderate con angoli
di campo simili alla visione umana.
La fotografia con tele lunghi è solo guardonografia.
Già eri fotocopiatore ora diventerai fotocopiatore guardonografo.
Ale©s


title: Il Sigmonster 800mm

text:
> Già eri fotocopiatore ora diventerai fotocopiatore guardonografo.
Kuoto



title: Il Sigmonster 800mm

text:
Il 12/07/11 22.59, Uguccione ☻ ha scritto:
>> Già eri fotocopiatore ora diventerai fotocopiatore guardonografo.
>
> Kuoto
>
anche sigmografo...
ULTRAPLONK
Ale©∂s


title: Il Sigmonster 800mm

text:
Il 12/07/11 23.02, Ale©s Asph ha scritto:

Con quello che spendi per quell' abominio avresti potuto comprare
questa:
http://imagegallery.hwupgrade.it/gallery/58/full/_o0e9103_gal.jpg
PLONKATELO numerosi.
Ale©s


title: Il Sigmonster 800mm

author: Trex su Seven

text:
Il 12/07/2011 23:07, Ale©s Asph ha scritto:
>>>> Già eri fotocopiatore ora diventerai fotocopiatore guardonografo.
>> anche sigmografo...
>
> PLONKATELO numerosi.
>
Io non vedo più i suoi messaggi. L'ultimo cominciava con sig.8... m'è
partito il plonk automatico
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Il Sigmonster 800mm

text:
> Con quello che spendi per quell' abominio avresti potuto comprare
> questa:
http://imagegallery.hwupgrade.it/gallery/58/full/_o0e9103_gal.jpg
E che cazzo è quel biglietto da visita???
> PLONKATELO numerosi.
Tanti plonk tanto onore..



title: Il Sigmonster 800mm

text:
> Io non vedo più i suoi messaggi. L'ultimo cominciava con sig.8... m'è
> partito il plonk automatico
Taci tu che usi il 24-105 e per giunta sulla macchina da fighetti.
;-)



title: Il Sigmonster 800mm

text:
On 12 Lug, 22:34, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>
wrote:
> Ebbene si, l'ho testè ordinato.. ;-)
>
.....non ti bastava più il marocchino che ti faceva le "carezze"
all'oscuro antro?? ;)))))))))))))))))))


title: Il Sigmonster 800mm

author: Skywalker Senior

text:
Ale©s Asph ci ha detto :
>
> La fotografia con tele lunghi è solo guardonografia.
>
Vero! Gli astronomi sono tutti voyeur! :-)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Il Sigmonster 800mm

author: Dubardiball

text:
"Uguccione ☻" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio
news:ud2Tp.50657$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
> Ebbene si, l'ho testè ordinato.. ;-)
>
Davano un manuale di fotografia in bundle?


title: Il Sigmonster 800mm

author: Gianni 2

text:
> La vera fotografia è quella che si esegue con focali moderate con angoli di
> campo simili alla visione umana.
quindi tutte tra i 14mm e i 17mm ah ah


title: Il Sigmonster 800mm

text:
>
> Con quello che spendi per quell' abominio avresti potuto comprare
> questa:
http://imagegallery.hwupgrade.it/gallery/58/full/_o0e9103_gal.jpg
>
La ragazza?


title: Il Sigmonster 800mm

author: Artitrenta

text:
Il 12/07/11 23:07, Ale©s Asph ha scritto:
>
> Con quello che spendi per quell' abominio avresti potuto comprare
> questa:
http://imagegallery.hwupgrade.it/gallery/58/full/_o0e9103_gal.jpg
E' una baracca, ho visto i files e vale come una lumix


title: Il Sigmonster 800mm

text:
Il 12/07/11 22:34, Uguccione ☻ ha scritto:
> Ebbene si, l'ho testè ordinato.. ;-)
>
una prece...
;-)


title: Il Sigmonster 800mm

text:
> .....non ti bastava più il marocchino che ti faceva le "carezze"
> all'oscuro antro?? ;)))))))))))))))))))
evidentemente no ;-)



title: Il Sigmonster 800mm

text:
> Vero! Gli astronomi sono tutti voyeur! :-)
Dovrò buttar via il mio callisto essendomi rimasto "corto" eheheheh



title: Il Sigmonster 800mm

text:
> E' una baracca, ho visto i files e vale come una lumix
amo le lumix.



title: Il Sigmonster 800mm

text:
> una prece...
> ;-)
si si altro che prece.
con quell spio direttamente in casa del ciseria AHAHAHA :-D



title: Il Sigmonster 800mm

text:
Il 13/07/11 00:08, Uguccione ☻ ha scritto:
>> E' una baracca, ho visto i files e vale come una lumix
>
> amo le lumix.
>
Pensavo preferissi le donne.
Comunque non ti giudico...
;-)
buahahhahahahahhahahahhahaha


title: Il Sigmonster 800mm

text:
Il 13/07/11 00:09, Uguccione ☻ ha scritto:
>> una prece...
>> ;-)
>
> si si altro che prece.
> con quell spio direttamente in casa del ciseria AHAHAHA :-D
>
Tra qualche anno hubble sara' sul mercato, ho una delega per la vendita,
ti interessa?


title: Il Sigmonster 800mm

text:
> Pensavo preferissi le donne.
> Comunque non ti giudico...
> ;-)
> buahahhahahahahhahahahhahaha
Il solito bacchettone.. sembri trex ;-)



title: Il Sigmonster 800mm

text:
> ti interessa?
Fammi sapere, non si sa mai.
Per quella data potrei essermi fatto fare un 1200 f/5.6 se la cifra
bastasse per prendersi un audi A4 base. E non pensare che stia
scherzando eh..
Prima però finisco di pagare il mutuo e sistemo i figli.



title: Il Sigmonster 800mm

author: LaRana

text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:
> Ebbene si, l'ho testè ordinato.. ;-)
Che amarezza...
--
--


title: Il Sigmonster 800mm

author: DR

text:
On 12/07/2011 22:34, Uguccione ☻ wrote:
> Ebbene si, l'ho testè ordinato.. ;-)
Ma far cazzate per far cazzate non era piu' sensato lo zoommone
(300-800?) che non mi pare costasse manco tanto di piu'?
Davide.


title: Il Sigmonster 800mm

text:
> Che amarezza...
Checchè se ne dica mi ritrovo per la mani una focale pazzesca ad un
prezzaccio inverosimile, poco più di 4 mila euro.
Il canon ne costa 11.000 troppo per le mie taschine da impiegato.



title: Il Sigmonster 800mm

text:
> Ma far cazzate per far cazzate non era piu' sensato lo zoommone
> (300-800?) che non mi pare costasse manco tanto di piu'?
Ci ho pensato ma poi se proprio dovessi aver bisogno di scendere sotto
agli 800 avrei pur sempre il 300 da moltiplicare per 1.4 o per 2
La lente fissa mi sfagiolava molto e devo dire che comunque la
differenza sarebbe stata oltre mille euro., rischiavo davvero il
linciaggio..



title: Il Sigmonster 800mm

text:
On 13/07/2011 01:21, Uguccione ☻ wrote:
>> Ma far cazzate per far cazzate non era piu' sensato lo zoommone
>> (300-800?) che non mi pare costasse manco tanto di piu'?
>
> Ci ho pensato ma poi se proprio dovessi aver bisogno di scendere sotto
> agli 800 avrei pur sempre il 300 da moltiplicare per 1.4 o per 2
Ti vedo in controtendenza rispetto alle nex...
Davide.


title: Il Sigmonster 800mm

author: Zott!!!

text:
"Trex su Seven" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ividc7$cnm$1...@tdi.cu.mi.it...
> Io non vedo più i suoi messaggi. L'ultimo cominciava con sig.8... m'è
> partito il plonk automatico
Sig. 8???
Che era, Napo Orso Capo???
Un mito doppiato dal grande Iatuzzo... :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Il Sigmonster 800mm

author: maurino

text:
Il 12/07/2011 22:34, Uguccione ☻ ha scritto:
> Ebbene si, l'ho testè ordinato.. ;-)
>
Eri invidioso della foto di Juza che teneva il cannone con una mano
sola? ;-)
Ma danno anche un baule per il trasporto?
mauro


title: Il Sigmonster 800mm

text:
Il 13/07/2011 00:42, Uguccione ☻ ha scritto:
>> Pensavo preferissi le donne.
>> Comunque non ti giudico...
>> ;-)
>> buahahhahahahahhahahahhahaha
>
> Il solito bacchettone.. sembri trex ;-)
>
Ma lui ha detto che non ti giudica :-P
Ad ogni modo, è facile fare i libertini col culo degli altri. Come il
fotografo svizzero che ho postato giorni fa. Casualmente la coppia
"discinta" sono 2 modelli, mentre gli sposi normali li vedi lontano un
miglio. Sempre casualmente, le uniche foto "passabili" sono alcune
(poche) di quelle trasgressive, mentre quelle dove si vedono le reali
coppie di sposi si nota un pressapochismo di pose e luce da far pensare
che capasso è un mago...



title: Il Sigmonster 800mm

author: Celio Vibenna

text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:
> Ebbene si, l'ho testè ordinato.. ;-)
Mal te ne incolga... }:->


title: Il Sigmonster 800mm

text:
> Eri invidioso della foto di Juza che
 > teneva il cannone con una mano sola? ;-)
Devi dire alla tua amiche del dams che io il cannone ce l'ho nella
mutanda ;-D
> Ma danno anche un baule per il trasporto?
Pare che nel prezzo (con quello he costa) sia compreso il noleggio di
un'auto blu..



title: Il Sigmonster 800mm

text:
> Ma lui ha detto che non ti giudica :-P
> Ad ogni modo, è facile fare i libertini col culo degli altri. Come il
> fotografo svizzero che ho postato giorni fa. Casualmente la coppia
> "discinta" sono 2 modelli, mentre gli sposi normali li vedi lontano un
> miglio. Sempre casualmente, le uniche foto "passabili" sono alcune
> (poche) di quelle trasgressive, mentre quelle dove si vedono le reali
> coppie di sposi si nota un pressapochismo di pose e luce da far pensare
> che capasso è un mago...
Il punto è che quei modelli sono davvero disinibiti, sanno posare e sono
fatti bene. Una coppia normale magari no, con tutto quel che ne consegue
(ed è grossomodo la stessa differenza di quando si fotografa una modella
vera ed una modella wannabe). Poi probabilmente anche il fotografo ha
risparmiato sui tempi ed ha semplificato molto il lavoro.



title: Il Sigmonster 800mm

text:
> Mal te ne incolga... }:->
Il solito cattivone cattivoso.. ;-)



title: Il Sigmonster 800mm

text:
> Ti vedo in controtendenza rispetto alle nex...
Forse non ti è chiaro che sono il navy seal dei fotografi ;-)
Tra poco mi vedrai correre sotto casa tua con il cannone al posto del
tronco d'albero, hehheeheheheh



title: Il Sigmonster 800mm

text:
Il 13/07/11 19.20, Uguccione ☻ ha scritto:
>> Ti vedo in controtendenza rispetto alle nex...
>
> Forse non ti è chiaro che sono il navy seal dei fotografi ;-)
si lo sappiamo:
http://www.youtube.com/watch?v=HCFfuAThPrY&feature=related
Ale©s


title: Il Sigmonster 800mm

text:
> si lo sappiamo
gne gne gne.



title: Il Sigmonster 800mm

text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:
>> Mal te ne incolga... }:->
>
> Il solito cattivone cattivoso.. ;-)
Ma no, il fatto è che con Sigma ho già dato e soprattutto AVUTO ;-)


title: GRANDE VITTORIA DEL POLITECNICO LUGANO AL TAR LAZIO

text:
DOPO OLTRE UN ANNO IL 13 NOVEMBRE 2007 IL TAR LAZIO SEZIONE I
ACCOGLIENDO IL NOSTRO RICORSO HA ANNULLATO I PROVVEDIMENTI N.16494 E
16880 DELLA AUTORITA GARANTE DELLA CONCORRENZA ED IL MERCATO DI ROMA
PERCHE ILLEGITTIMI.
IL TAR LAZIO HA QUINDI STABILITO NELLA SENTENZA CHE IL SITO DELLA
NOSTRA UNIVERSITA NON E' INGANNEVOLE.
ORA ABBIAMO INTIMATO AL GARANTE DI CANCELLARE I PROVVEDIMENTI
ANNULLATI DAL BOLLETTINO E DA GOOGLE.
SE NON LO FARA' SPONTANEAMENTE LA CITEREMO AL TRIBUNALE DI ROMA PER
OTTENERE LA CANCELLAZIONE GIUDIZIARIAMENTE CON UN PROVVEDIMENTO
D`URGENZA.
OVVIAMENTE CITEREMO IN GIUDIZIO IL GARANTE ANCHE PER I GRAVI DANNI
CHE
TALE PUBBLICAZIONE HA PRODOTTO E CONTINUA A PRODURRE ALLA NOSTRA
IMMAGINE


author: John Smith

text:
fagn...@libero.it
 ha scritto:
> DOPO OLTRE UN ANNO IL 13 NOVEMBRE 2007 IL TAR LAZIO SEZIONE I
Pero' il ilnk ancora non lo hai messo, cosa che comunque non cambia una
virgola il tuo essere uno spammer, un morpher e un MINCHIONE emerito.
Ah, ricordiamo a tutti *TU* quel giorno al TAR non c'eri.  :)
Per chi poi volesse vedere sul sito del TAR le sentenze del giorno che
dici.....
Dal sito del TAR, ricerca sentenze del 13/11/2007:
Tar Lazio
Sede di Roma
Elenco Provvedimenti
In base ai dati specificati non č stata individuata nessun Provvedimento
Per ulteriori info:
http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/frmRicercaSentenza.asp
> OVVIAMENTE CITEREMO IN GIUDIZIO IL GARANTE ANCHE PER I GRAVI DANNI
> CHE
> TALE PUBBLICAZIONE HA PRODOTTO E CONTINUA A PRODURRE ALLA NOSTRA
> IMMAGINE
Perche' SPAMMARE a oltranza vi fa' un bene......
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non č vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


author: GM

text:
<
fagn...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e1e3f051-4ae1-4335...@v4g2000hsf.googlegroups.com...

Immagine?
Ma quale immagine....avete solo "figure"...di...


author: Frank

text:
C'e' questo piccolo problema... qui le vittorie sportive interessano poco se
non sono fonte di belle immagini... che so, quei begli avvocati accesi di
sacro fuoco che fanno un'imitazione incantevole di una scenata ai limiti
dell'isteria, un imputato assolto che lancia urla barbariche in posa
plastica, la MAMMA di un imputato in atteggiamenti belluini... dove sono LE
FOTO?
Ciao
Frank


title: riuscite a trovarlo a meno in Italia e con fattura?

author: ten

text:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=015&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=250134091129&rd=1&rd=1
dai, fate il miracolo :-)
ovviamente il prezzo si riferiece al nuovo ma non disprezzo neanche
l'usato...
Comunque senza la staffetta per il fissaggio al treppiede è orribile!
ten
__
P.S.: per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email


author: Pastello

text:
"ten"
In germania no???


text:
no, il commercialista mi sgrida se acquisto all'estero per via dell'intra
che scassa i marroni... valli a capire...
ten
__
P.S.: per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:piVfi.48063$%k.17...@twister2.libero.it...
> "ten"
>
> In germania no???
>


text:
ten ha spiegato il 25/06/2007 :
> no, il commercialista mi sgrida se acquisto all'estero per via dell'intra
> che scassa i marroni... valli a capire...
cambia commercialista... :-)
merlinO


author: PsychoWood

text:
>> no, il commercialista mi sgrida se acquisto all'estero per via dell'intra
>> che scassa i marroni... valli a capire...
>
> cambia commercialista... :-)
Già, visto che in quel caso lavorerebbe di meno, glielo sconsiglia :)
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


text:
no, il problema è che la procedura la deve fare uno spedizioniere.
Già ho la microsoft che ogni anno mi manda la fattura dalla Germania
senza iva e mi tocca andare a rompere le scatole ad un amico per
sistemare le cose. Non voglio approfittare della disponibilità altrui.
Dalle mie parti un riepilogo intra costa 65 euro + iva...
Se conoscete qualche spedizioniere che mi sbriga queste pratiche
per pochissimi soldi, ben venga.
Quindi, riassumendo, in Italia...
Grazie,
ten
__
P.S.: per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.cd4f7d76d...@ANTISPAMinwind.it...



author: Lord Rayden

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.cd4f7d76d...@ANTISPAMinwind.it...
>>> no, il commercialista mi sgrida se acquisto all'estero per via
>>> dell'intra
>>> che scassa i marroni... valli a capire...
>>
>> cambia commercialista... :-)
>
> Già, visto che in quel caso lavorerebbe di meno, glielo sconsiglia :)
Parlare con cognizione di causa pare brutto vero? Lo sai cosa è una
dichiarazione intra e cosa vuol dire a titolo di esempio non abitare in un
posto con una dogana vicina? ;-)


text:
> Parlare con cognizione di causa pare brutto vero? Lo sai cosa è una
> dichiarazione intra e cosa vuol dire a titolo di esempio non abitare in un
> posto con una dogana vicina? ;-)
Dai che era una battuta ;)
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


author: aleeee

text:
"ten"
> Dalle mie parti un riepilogo intra costa 65 euro + iva...
perche' non te lo compili da solo?
ti scarichi il modellino PDF
metti i tuoi dati anagrafici
metti 3 dati del fornitore
codice stato
p.iva comunitaria
costo
e spedisci in dogana con raccomandata!
se gli importi son bassi devi fare un solo INTRA l'anno
non per singolo acquisto
ciao Ale


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
Lo so che rompo e so che leggendo forse risolvo, ma ho gia letto ve
l'assicuro :D
Ho parlato con un amico, mi ha rincoglionito di termini tecnici di cose
assurde ma alla fine non ha risposto
Un obbiettivo 18-55 che zoom ha?
Vengo da digitali compatte, mai toccato una reflex...come si calcola lo
zoom? E quanto ne avrebbe l'obbiettivo orrido che danno di base con la canon
350..400 ecc?
Grazie e scusate ancora la rottura di scatole :D


title: Sempre io...Domanda Zoom

author: Kappa^

text:
"Linoge@work" <
vip...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:fpLIk.30147$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
> Un obbiettivo 18-55 che zoom ha?
55/diagonale sensore=zoom "assoluto"
55/18=3 "zoom relativo"


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"Kappa^" <
togliapicec...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48f383db$0$1083$4faf...@reader1.news.tin.it...
> 55/diagonale sensore=zoom "assoluto"
> 55/18=3 "zoom relativo"
Questi sono i tecnicismi del cazzo :DDD
Che vuol dire assoluto e relativo??
Paragonato alla mia nikon compatta digitale che ha 3x ottico, questo
obbiettivo che razza di zoom ha??
QUello che uso, non quello che userei se facessi foto a testa in giu su
giove :D


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"Kappa^" <
togliapicec...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48f383db$0$1083$4faf...@reader1.news.tin.it...

La focale equivalente alla diagonale (nel 18/55 circa quando sei
all'ingrandimento maggiore) del sensore è più o meno quello che vede il tuo
occhio, di meno si dice grandangolo di più teleobbiettivo.


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"Linoge@work" <
vip...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:RuLIk.30153$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
> Paragonato alla mia nikon compatta digitale che ha 3x ottico, questo
> obbiettivo che razza di zoom ha??
Sempre 3x.


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"Kappa^" <
togliapicec...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48f384b1$0$1090$4faf...@reader1.news.tin.it...
> La focale equivalente alla diagonale (nel 18/55 circa quando sei
> all'ingrandimento maggiore) del sensore è più o meno quello che vede il
> tuo occhio, di meno si dice grandangolo di più teleobbiettivo.
>
Dimmi che lo stai facendo apposta :DDDD
Senti, ma un obbiettivo buono (non da ammazzarsi ) per la canon 1000d (ho
sentito e preferiscono quella) con un buon zoom?
E prezz?


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"Kappa^" <
togliapicec...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48f384f3$0$1086$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Sempre 3x.
>
Ammazza
Ci credo che è ciofegon
Quindi mi dici che conviene prendere la 1000d solo corpo macchina e
aggiungerci cosa?


title: Sempre io...Domanda Zoom

author: AndreaGTC

text:
Linoge@work ha scritto:
> Un obbiettivo 18-55 che zoom ha?
Lo zoom è 55mm. Vuoi che venga espresso in X? Sarebbe un 2x scarso, ma
solo in linea teorica, dipende da quale macchina usi (vedi risposta
successiva), ma non puoi assolutamente ragionare in "per", è privo di
senso quando si parla di lenti reflex... è molto più comodo (ed
eloquente) usare i millimetri.
> Vengo da digitali compatte, mai toccato una reflex...come si calcola lo
> zoom? E quanto ne avrebbe l'obbiettivo orrido che danno di base con la
> canon 350..400 ecc?
Una 400D, come tutte le macchine APS-C, ha il sensore "croppato", ossia
che non cattura l'immagine "completa" così come passa dall'obbiettivo,
ma solo una parte.
Ne consegue uno zoom "involontario", con conseguente moltiplicazione
della lunghezza focale finale.
Le Canon nello specifico hanno un fattore di crop di 1.6x (le nikon
1.5x, le Olympus 2.0x), quindi devi moltiplicare per 1,6.
Un 18-55 si comporterà su una 400D come un 28-85 (circa) su una macchina
Full Frame o 35mm a pellicola.
Ah, usando i "per", è come un 2,5x su una compatta, ma ti prego non
usarlo mai più :)
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
Linoge@work ha scritto:
> Ammazza
> Ci credo che è ciofegon
> Quindi mi dici che conviene prendere la 1000d solo corpo macchina e
> aggiungerci cosa?
Se ragioni in questi termini, sei il classico utente che non saprà mai
sfruttare le potenzialità di una reflex. Uno zoom della madonna non
serve a nulla, nella fotografiaAncheVagamenteSeria. Io giro il 95% del
mio tempo col Ciofegon IS e solo in casi particolari mi capita di
montare su il 55-250.


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:6lheqtF...@mid.individual.net...
> Lo zoom è 55mm. Vuoi che venga espresso in X? Sarebbe un 2x scarso, ma
> solo in linea teorica, dipende da quale macchina usi (vedi risposta
> successiva), ma non puoi assolutamente ragionare in "per", è privo di
> senso quando si parla di lenti reflex... è molto più comodo (ed eloquente)
> usare i millimetri.
>
>> Vengo da digitali compatte, mai toccato una reflex...come si calcola lo
>> zoom? E quanto ne avrebbe l'obbiettivo orrido che danno di base con la
>> canon 350..400 ecc?
>
> Una 400D, come tutte le macchine APS-C, ha il sensore "croppato", ossia
> che non cattura l'immagine "completa" così come passa dall'obbiettivo, ma
> solo una parte.
> Ne consegue uno zoom "involontario", con conseguente moltiplicazione della
> lunghezza focale finale.
>
> Le Canon nello specifico hanno un fattore di crop di 1.6x (le nikon 1.5x,
> le Olympus 2.0x), quindi devi moltiplicare per 1,6.
>
> Un 18-55 si comporterà su una 400D come un 28-85 (circa) su una macchina
> Full Frame o 35mm a pellicola.
>
> Ah, usando i "per", è come un 2,5x su una compatta, ma ti prego non usarlo
> mai più :)
>
Grazie...tendo a capirci sempre di più :DD
Scusate per il PER :D


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:6lheulF...@mid.individual.net...
>
> Se ragioni in questi termini, sei il classico utente che non saprà mai
> sfruttare le potenzialità di una reflex. Uno zoom della madonna non serve
> a nulla, nella fotografiaAncheVagamenteSeria. Io giro il 95% del mio tempo
> col Ciofegon IS e solo in casi particolari mi capita di montare su il
> 55-250.
Pensavo fosse importante
Quindi mi dici che con il ciofegon annesso da utente niubbo riuscirei
comunque ad ottenere buone cose?


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
Linoge@work ha scritto:
> Pensavo fosse importante
>
> Quindi mi dici che con il ciofegon annesso da utente niubbo riuscirei
> comunque ad ottenere buone cose?
Buone cose senza ombra di dubbio (non sono presuntuoso, ma dai un
occhiata al mio album in sign, credo che qualcosa di carino ci sia, e se
può interessarti, sono tutte scattate col ciofegon...).
Per uno che vuole iniziare senza sbattimenti, consiglierei fortemente di
comprarti il corpo, e a parte un obbiettivo "tuttofare", che un giorno
scoprirai essere una porcheria, ma i primi tempi ti farà sentire un
Cristo in terra. Direi un 18-200 o un 18-270 della Tamron possono andare
benone per cominciare.



title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:6lhf82F...@mid.individual.net...
> Linoge@work ha scritto:
>
>> Pensavo fosse importante
>>
>> Quindi mi dici che con il ciofegon annesso da utente niubbo riuscirei
>> comunque ad ottenere buone cose?
>
> Buone cose senza ombra di dubbio (non sono presuntuoso, ma dai un occhiata
> al mio album in sign, credo che qualcosa di carino ci sia, e se può
> interessarti, sono tutte scattate col ciofegon...).
>
> Per uno che vuole iniziare senza sbattimenti, consiglierei fortemente di
> comprarti il corpo, e a parte un obbiettivo "tuttofare", che un giorno
> scoprirai essere una porcheria, ma i primi tempi ti farà sentire un Cristo
> in terra. Direi un 18-200 o un 18-270 della Tamron possono andare benone
> per cominciare.
>
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=89&idProduct=456&language=it
Questo va bene?
Quindi il ciofegon lo lascio da parte?


title: Sempre io...Domanda Zoom

author: sys-key

text:
Linoge@work ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>
> Senti, ma un obbiettivo buono (non da ammazzarsi ) per la canon 1000d
> (ho sentito e preferiscono quella) con un buon zoom?
>
> E prezz?
checcifai con un "buon zoom" [ndt: > massiccio, pesante e poss. di
"lunga" focale!]? credi di poterlo gestire con il polso che ti ritrovi
[compromesso dalle troppe seghe durante l'orario di lavoro]? Ammesso che
la mano infragilita ti regga il gioco, per quel misero cervelletto che
la natura ti ha messo nella scatola cranica  non sarà troppo difficile
misurarsi con una reflex?
--
Per l'Austria e per il Ciofegon: Excalibur 300d  è tornata. Seriellisti
e nikonisti (state) in guardia e col culo a ponte.


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"sys-key" <
nunc...@capito.it
> ha scritto nel messaggio
news:48f389b3$0$41656$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> checcifai con un "buon zoom" [ndt: > massiccio, pesante e poss. di "lunga"
> focale!]? credi di poterlo gestire con il polso che ti ritrovi
> [compromesso dalle troppe seghe durante l'orario di lavoro]? Ammesso che
> la mano infragilita ti regga il gioco, per quel misero cervelletto che la
> natura ti ha messo nella scatola cranica  non sarà troppo difficile
> misurarsi con una reflex?
LOL
effettivamente hai ragione su tutto :DD


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
Linoge@work ha scritto:
>
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=89&idProduct=456&language=it

>
>
> Questo va bene?
>
> Quindi il ciofegon lo lascio da parte?
mamma mia 250 euro per quell'affare.... mi vengono i brividi
(con una mano sugli occhi e una a tapparmi il naso ti dico) sì, quello
va bene....



title: Sempre io...Domanda Zoom

author: Linoge®

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:6lhhf5F...@mid.individual.net...
>
> mamma mia 250 euro per quell'affare.... mi vengono i brividi
>
> (con una mano sugli occhi e una a tapparmi il naso ti dico) sě, quello va
> bene....
>
Tu mi hai dato il modello e la marca e io quello ho trovato :D
Linkami quello che intendi!


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
Linoge® ha scritto:
> Tu mi hai dato il modello e la marca e io quello ho trovato :D
>
> Linkami quello che intendi!
Quello che hai linkato tu è giusto.



title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"Linoge@work" <
vip...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:fpLIk.30147$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
> Un obbiettivo 18-55 che zoom ha?
Tanto per farti capire che non hai capito una minchia se continui a
esprimerti in "x".
Vedi questi?
http://tinyurl.com/5dvxgf
Sono 2 obiettivi 1x.
Si, 1x.


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"Linoge@work" <
vip...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:WyLIk.30162$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
> Ammazza
> Ci credo che č ciofegon
con "ciofegon" si disprezza la qualitŕ del gruppo ottico non la focale.
> Quindi mi dici che conviene prendere la 1000d solo corpo macchina e
> aggiungerci cosa?
Io non direi mai che conviene prendere uno canon 1000d... vai a prendere in
mano una pentax e poi prendi in mano la canon, capirai cosa intendo.


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:6lheqtF...@mid.individual.net...
> Un 18-55 si comporterà su una 400D come un 28-85 (circa) su una macchina
> Full Frame o 35mm a pellicola.
Dubito che riesca a capirti...
> Ah, usando i "per", è come un 2,5x su una compatta, ma ti prego non usarlo
> mai più :)
2,5??
55:18!=2,5 semmai uguale a 3


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"4titude" <
sa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48f3afd8$0$11391$5fc...@news.tiscali.it...
> Tanto per farti capire che non hai capito una minchia se continui a
> esprimerti in "x".
>
> Vedi questi?
>
http://tinyurl.com/5dvxgf
>
> Sono 2 obiettivi 1x.
> Si, 1x.
Così confondi e basta però... in realtà saranno 26x... che poi non possano
essere altro che 26x è un altro paio di maniche.


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
> Ammazza
> Ci credo che è ciofegon
> Quindi mi dici che conviene prendere la 1000d solo corpo macchina e
> aggiungerci cosa?
qualcosa del tipo 14:1.4 oppure 14:2.8.
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"ca75" <
1975no...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:48f3b4f2$0$1083$4faf...@reader1.news.tin.it...
> qualcosa del tipo 14:1.4 oppure 14:2.8.
si vabbè, poi per fare un ritratto spiaccica la macchina sul naso della
tipa.


title: Sempre io...Domanda Zoom

author: Blubbo

text:
Il Mon, 13 Oct 2008 19:30:58 +0200, AndreaGTC ha scritto:
> Se ragioni in questi termini, sei il classico utente che non saprà mai
> sfruttare le potenzialità di una reflex. Uno zoom della madonna non
> serve a nulla, nella fotografiaAncheVagamenteSeria. Io giro il 95% del
> mio tempo col Ciofegon IS e solo in casi particolari mi capita di
> montare su il 55-250.
per non parlare delle ottiche fisse :)
--
Pentax K10D + roba varia
blog-
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:6lhj84F...@mid.individual.net...
>
> Quello che hai linkato tu è giusto.
Fermo :D
Dici che costa troppo, però tu usi quello, giusto ( o comunque me lo hai
consigliato)
Chevvordì? :D


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"Kappa^" <
news.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48f3b127$0$1084$4faf...@reader2.news.tin.it...
> con "ciofegon" si disprezza la qualità del gruppo ottico non la focale.
>
Ah ok
> Io non direi mai che conviene prendere uno canon 1000d... vai a prendere
> in mano una pentax e poi prendi in mano la canon, capirai cosa intendo.
E a prezzi come siamo messi?
In un discorso futuro, le ottiche pentax non vanno su canon e viceversa?
Quanto sono facili da trovare, anche usate? E come rivendibilità :D


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"4titude" <
sa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48f3afd8$0$11391$5fc...@news.tiscali.it...
> Tanto per farti capire che non hai capito una minchia se continui a
> esprimerti in "x".
>
> Vedi questi?
>
http://tinyurl.com/5dvxgf
>
> Sono 2 obiettivi 1x.
> Si, 1x.
>
>
CHIARISSIMO
p.s. scherzo -_-


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
Linoge@work ha scritto:
> Dici che costa troppo, però tu usi quello, giusto ( o comunque me lo hai
> consigliato)
Non userei quel Tamron nemmeno sotto tortura dopo avermelo regalato.
Io uso 3 lenti Canon e cambio in continuazione a seconda delle esigenze.
> Chevvordì? :D
Che viste le premesse (la tua totale niubbaggine in materia) sarebbe
inutile farti spendere un migliaio di euro in lenti che non sapresti
come e quando usare. Ergo, quel Tamron va bene per tutte le occasioni e
ti permetterà di usare una reflex come se fosse una compatta senza
grossi sforzi. Se un giorno avrai assimilato un po' di tecnica e
inizierai a renderti conto dei limiti di quel vetro, lo butterai e
comprerai roba più seria...



title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
Blubbo ha scritto:
> per non parlare delle ottiche fisse :)
Quando non uso il Ciofegon, uso il 50 f/1.4 ;)



title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
Kappa^ ha scritto:
> 2,5??
> 55:18!=2,5 semmai uguale a 3
eh, no, il riferimento quando si usa il "X" per le compattine è 35mm
55*1.6 = 88 equivalenti
88/35 = 2,51



title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:6liuu9F...@mid.individual.net...
> Non userei quel Tamron nemmeno sotto tortura dopo avermelo regalato.
> Io uso 3 lenti Canon e cambio in continuazione a seconda delle esigenze.
>
Ah, avevo capito male allora
>> Chevvordì? :D
>
> Che viste le premesse (la tua totale niubbaggine in materia) sarebbe
> inutile farti spendere un migliaio di euro in lenti che non sapresti come
> e quando usare. Ergo, quel Tamron va bene per tutte le occasioni e ti
> permetterà di usare una reflex come se fosse una compatta senza grossi
> sforzi. Se un giorno avrai assimilato un po' di tecnica e inizierai a
> renderti conto dei limiti di quel vetro, lo butterai e comprerai roba più
> seria...
>
E iniziare col 18-55 non è lo stesso? Tanto buttarlo per buttarlo..


title: Sempre io...Domanda Zoom

author: Tykos

text:
Il Tue, 14 Oct 2008 08:39:57 +0200 Linoge@work ha scritto:
> E a prezzi come siamo messi?
>
> In un discorso futuro, le ottiche pentax non vanno su canon e viceversa?
> Quanto sono facili da trovare, anche usate? E come rivendibilità :D
ogni obiettivo va solo sulla propria marca di macchina.
Come usato non c'è nulla che si paragoni a canon e nikon: si trova di
tutto, a prezzi abbastanza standard, in breve tempo.
E' anche questione di vastità di catalogo: se vuoi uno zoom tele (diciamo
fino a 200mm) canon ne ha in catalogo almeno 4-5-6 modelli, di vario
prezzo.
Non è raro trovare qualcuno che si compra quello più figo, e rivende a
prezzi accettabili il vecchio, comunque buono.
Con le altre marche, su ogni focale hai il buono e lo scarso: lo scarso non
vale spesso la pena, il buono chi ce l'ha se lo tiene.
Io, indeciso tra canon e olympus, ho scelto canon perchè ho pochi soldi da
spenderci, e trovare roba usata è molto più facile.
Michele


title: Sempre io...Domanda Zoom

author: Pedro

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Kappa^ ha scritto:
> > 2,5??
> > 55:18!=2,5 semmai uguale a 3
> eh, no, il riferimento quando si usa il "X" per le compattine è 35mm
e da quando??? E' sempre stato il rapporto fra focale maggiore e focale
minore. Basta andare a leggere un qualsiasi depliant di una compatta...
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
On 13 Ott, 22:44, "Kappa^" <
news.tin.it
> wrote:
> "4titude" <
sa...@tin.it
> ha scritto nel messaggionews:48f3afd8$0$11391$5fc...@news.tiscali.it...
>
> > Tanto per farti capire che non hai capito una minchia se continui a
> > esprimerti in "x".
>
> > Vedi questi?
> >
http://tinyurl.com/5dvxgf
>
> > Sono 2 obiettivi 1x.
> > Si, 1x.
>
> Così confondi e basta però... in realtà saranno 26x... che poi non possano
> essere altro che 26x è un altro paio di maniche.
ok, pero' parlatevi tra di voi... :)
con i PER degli zoom, si intende il rapporto tra l'ingrandimento
maggiore ed il minore, o tra la focale maggiore e la minore (non
cambia nulla, trattandosi di rapporto).
Invece mi pare che tu intenda parlare del "numero di ingrandimenti" di
un obiettivo, nel qual caso e' corretto dividere la sua lunghezza
focale per la diagonale del fotogramma.
Ma son due casi diversi assai.
Quando si parla di "PER" riguardo ad uno zoom, si parla del primo dei
due casi, il rapporto. In questo caso e' corretto dire che 18-55=3X
(che sia su APS, FF, miniminor)


title: Sempre io...Domanda Zoom

author: Dimifox

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Kappa^ ha scritto:
>
>> 2,5??
>> 55:18!=2,5 semmai uguale a 3
>
> eh, no, il riferimento quando si usa il "X" per le compattine è 35mm
>
> 55*1.6 = 88 equivalenti
>
> 88/35 = 2,51
Ehmmmm.... 18x1,6=28,8 non 35... il rapporto è sempre 3 e rotti! ;-)
--
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!


title: Sempre io...Domanda Zoom

author: Fulmy(nato)

text:
mb...@cheapnet.it
 wrote:
> Quando si parla di "PER" riguardo ad uno zoom, si parla del primo dei
> due casi, il rapporto. In questo caso e' corretto dire che 18-55=3X
> (che sia su APS, FF, miniminor)
valore che però non dice nulla dell'obiettivo in questione, tranne la sua
escursione.
Infatti anche un 70-210 è un 3X, penso però siano tutti d'accordo nel dire
che c'è leggera differenza tra i due obiettivi ;)
Ma questa usanza di indicare i "per" sulle compatte, al posto della focale,
da dove arriva?
Ha per caso lo stesso senso dei "watt musicali" degli stereo compatti?
Cioè, indicare un numero, che più è grosso e più fa figo.
--
Fulmy(nato)


title: Sempre io...Domanda Zoom

text:
On 15 Ott, 00:21, "Fulmy(nato)"
<fulmy.nato.NIENTE.RU...@mclink.it.invalid> wrote:
>
m...@cheapnet.it
 wrote:
> > Quando si parla di "PER" riguardo ad uno zoom, si parla del primo dei
> > due casi, il rapporto. In questo caso e' corretto dire che 18-55=3X
> > (che sia su APS, FF, miniminor)
>
> valore che però non dice nulla dell'obiettivo in questione, tranne la sua
> escursione.
Infatti e' un numero che indica esattamente l'escursione. A quello
serve, e quello fa
> Infatti anche un 70-210 è un 3X, penso però siano tutti d'accordo nel dire
> che c'è leggera differenza tra i due obiettivi ;)
>
> Ma questa usanza di indicare i "per" sulle compatte, al posto della focale,
> da dove arriva?
Credo si sia sempre fatto da quando ci sono gli zoom. Non e' il caso
di riscrivere da zero gli usi e costumi di questo tipo di
nomenclature, direi. Il "PER" sugli zoom indica il rapporto tra la
focale piu' lunga e la piu' corta. Essendo che e' difficile trovare
zoom 1000-2000 (2X) in linea di massima ti da abbastanza l'idea di
"quanto" uno zoom si allunga. D'altronde la lunghezza focale di
partenza e quella di fine sono altri due dati che vengono indicati. Il
discorso di "quanto ingrandisce" puo' aver senso oggi che ci sono
compatte con sensore d'ogni misura (quindi al limite QUESTO termine,
che chiameremo "ingrandimento", si potrebbe usare da quando ci sono le
compatte) pero' non sarebbe saggio usarlo sulle reflex, dal momento
che l'obiettivo puo' essere tolto e applicato su un'altra macchina con
differente sensore e quindi il dato andrebbe a farsi benedire



title: Sempre io...Domanda Zoom

author: ColinMacBook

text:
>AndreaGTC <x...@nn.nn> wrote:
> eh, no, il riferimento quando si usa il "X" per le compattine è 35mm
>
> 55*1.6 = 88 equivalenti
ok, tutti a scuola a imparare le proprietà della moltiplicazione :-)
Colin.


title: k10d nuova o canon 20d usata?

author: Landaris

text:
Ho appena venduto la mia k100d tramite il ng, e stavo per ordinare in
america la k10d nuova, per circa 500 euro.
Come alternativa vedendo gli ultimi prezzi su ebay potrei prendere una
canon 20d usata, a circa 450-500$, cioé sui 320-350 euro, il che
vorrebbe dire avere subito i soldi per una lente decente tipo tamron
17-50 o 28-75.
A livello di pura qualità delle foto, c'è differenza fra la k10d e la
canon 20d?


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
ulteriore possibilità, sui 650-700$, cioé quanto una k10d nuova,
potrei trovare una canon 30d usata, ma con 15-20.000 scatti.
E devo decidere entro il 30 settembre, che poi finisce il rebate della
pentax.
Grazie...


title: k10d nuova o canon 20d usata?

author: uliano

text:
Landaris <
g.so...@gmail.com
> wrote:

ma sei sicuro che la cosa piu' impostante nella scelta sia il corpo
macchina? e non piuttosto le lenti (o il sistema di lenti che in un
futuro potresti volere usare?)


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
> ma sei sicuro che la cosa piu' impostante nella scelta sia il corpo
> macchina? e non piuttosto le lenti (o il sistema di lenti che in un
> futuro potresti volere usare?)
Il dubbio su canon ( anche se perderei la stabilizzazione ) me lo fa
venire proprio il parco ottiche, soprattutto usato.


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
Landaris <
g.so...@gmail.com
> wrote:

usato non trovi nulla (a prezzi sensati) o quasi


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
> usato non trovi nulla (a prezzi sensati) o quasi
mah guardando su
ebay.com
 trovo molto più che per pentax, lenti tipo
il 70-200 f4 si trovano anche a 350-400$, che sono 250euro....


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
Landaris <
g.so...@gmail.com
> wrote:

abiti in usa o prendi per il culo? :)
(se non vuoi che la dogana ti faccia passare brutti momenti prova a
cercare in ebbay europa)


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
>
> abiti in usa o prendi per il culo? :)
>
> (se non vuoi che la dogana ti faccia passare brutti momenti prova a
> cercare in ebbay europa)
mia moglie è di new york, così andiamo li 2 volte l'anno e qualche
volta vengono i miei suoceri, stavolta mando tutto da loro e me lo
portano loro.
Comunque le 30d sono andate via, il dubbio rimane 20d usata a 450$ o
pentax  k10d a 700$.... la differenza di prezzo sarebbe il tamron
17-50 all'incirca ....


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
Landaris <
g.so...@gmail.com
> wrote:
> >
> > abiti in usa o prendi per il culo? :)
> >
> > (se non vuoi che la dogana ti faccia passare brutti momenti prova a
> > cercare in ebbay europa)
>
> mia moglie č di new york, cosě andiamo li 2 volte l'anno e qualche
> volta vengono i miei suoceri, stavolta mando tutto da loro e me lo
> portano loro.
ah beh, il mercato usa, in effetti, e' mooolto piu' fluido
(accetti ordinazioni??? :))) )


title: k10d nuova o canon 20d usata?

author: Giovanni

text:
Landaris ha scritto:

un mio amico ha la 400D e ha riportato indietro in permuta il tamron che
piace a te (e non solo a te) dopo neanche due mesi, si era scocciato,
come il sottoscritto, dei continui blocchi della macchina causati dai
risaputi problemi di compatibilità dei corpi canon (non so se tutti) con
ottiche non canon (ed a volte anche con le canon...).
io ho la 20D, mia prima reflex digitale, e mi ci trovo molto bene, il
consiglio che posso darti è di prenderla e coi soldi che risparmi
rispetto al nuovo fatti portare anche una lente canon dagli stati uniti.
g


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
Giovanni <
giovanni.nunmat...@libero.it
> wrote:
> con
> ottiche non canon (ed a volte anche con le canon...).
si e poi? cerchiamo di rimanere con i piedi per terra,
risaputi problemi di compatibilita' di corpi canon con ottiche canon che
non siano guaste/i?
tu ti fai di acido e bello pesoh!
:-)


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:


ciao, se ti interessa, vendo la mia 20D a 350€ : eventualmente ho un Tamron
70-300 Di , ma visto a cosa pensi ... nn so se proportelo


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
uliano ha scritto:

non lo dico io ma molti frequentatori del NG


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
Giovanni <
giovanni.nunmat...@libero.it
> wrote:

si e dove? quando?
problemi (ricorrenti) di compatibilita' con i corpi canon che io abbia
letto qui sono quasi tutti per ottiche sigma (che hanno reverse
engeneered la comunicazione ottica corpo) che, all uscita di nuovi corpi
ha costretto talvolta a cambiare (gratuitamente?) il chip dell'ottica
per quello che ne so non e' mai successo con tokina (che forse ha pagato
canon per avere le specifiche?)
di tamron non ho mai letto nulla
ma canon con canon ROTFL, eh :-)
(visti poi i ricorrenti problemi di F-B focus che si incontrano con le
suddette ottiche e che sigma vuole tarare sulla macchina e non su un
riferimento assoluto *che evidentemente non hanno* direi che
tuttosommato non e' nemmeno una gran perditah)


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
>>>> ottiche non canon (ed a volte anche con le canon...).
>>> si e poi? cerchiamo di rimanere con i piedi per terra,
>
>
> problemi (ricorrenti) di compatibilita' con i corpi canon che io abbia
> letto qui sono quasi tutti per ottiche sigma (che hanno reverse
> engeneered la comunicazione ottica corpo) che, all uscita di nuovi corpi
> ha costretto talvolta a cambiare (gratuitamente?) il chip dell'ottica
>
> per quello che ne so non e' mai successo con tokina (che forse ha pagato
> canon per avere le specifiche?)
>
> di tamron non ho mai letto nulla
>
> ma canon con canon ROTFL, eh :-)
>
> (visti poi i ricorrenti problemi di F-B focus che si incontrano con le
> suddette ottiche e che sigma vuole tarare sulla macchina e non su un
> riferimento assoluto *che evidentemente non hanno* direi che
> tuttosommato non e' nemmeno una gran perditah)
non ho mai parlato di ricorrenti riguardo a canon, leggi bene, ho
scritto "a volte..."


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
Giovanni <
giovanni.nunmat...@libero.it
> wrote:
> non ho mai parlato di ricorrenti riguardo a canon, leggi bene, ho
> scritto "a volte..."
ricorrenti l'ho detto io riguardo a sigma (ed e' l'unica realta'
risaputa)
tu hai scritto risaputi
ma risaputi da chi? a quanto pare solo da te :-P


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
uliano ha scritto:

il mio "risaputi" era relativo alla mia esperienza col sigma, che poi
succeda anche coi canon forse sei uno dei pochi a non saperlo, mica
canon è Dio sai!?


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
Giovanni <
giovanni.nunmat...@libero.it
> wrote:

dall'analisi di questo testo
/cit
dei continui blocchi della macchina causati dai
risaputi problemi di compatibilità dei corpi canon (non so se tutti) con
ottiche non canon (ed a volte anche con le canon...).
/tic
"sembra" che sia risaputo che a volte anche le ottiche canon non sono
compatibili
se io sono uno dei pochi che non lo sa
dove stanno i molti che lo sanno a parte te che, mi sembra, straparli
a casa mia sta facendo FUD, eh


title: k10d nuova o canon 20d usata?

text:
Oggi per confondermi di più le idee sono andato da Sabatini a roma per
tenere in mano 30d e k10d, e pure se la k10d ha più features, mamma
che effetto fa in mano la 30d. Dà veramente l'idea di essere di un
altro livello.


title: FujiFilm 4900 Zoom:buona per foto notturne?

author: vairone

text:
La Fujifilm 4900 Zoom (tempo massimo di esposizione 3 sec) è in grado di
fotografare bene ed in che termini in notturna?
Grazie per la informazione.


author: alessandro

text:
vairone wrote:
> La Fujifilm 4900 Zoom (tempo massimo di esposizione 3 sec) č in grado di
> fotografare bene ed in che termini in notturna?
> Grazie per la informazione.
Purtroppo una pecca delle fotocamere digitali č proprio quella di non
avere tempi lunghi d'esposizione, credo per motivi di risparmio pile, che
io sappia alcuni modelli arrivano ad un massimo di 16 sec., quindi ti
consiglierei di optare per simili apparacchi che oltre tutto dovrebbero
avere anche sensori piů 'sensibili'........
                                 Ciao Alex
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: oly c2100uz, manuale? dove?

author: Paolo

text:
Salve a tutti,
Non č che sapete dove posso trovare il manuale in italiano della
olympus c2100uz? dentro la confezione c'č solo quello "breve" e nei CD
non c'č in italiano!!!
Grazie
Ciao


title: oly c2100uz, manuale? dove?

author: Groucho

text:
non esiste mi spiace.
mi sa che devi imparare l'inglese...se hai qualche dubbio prova a
chiedermi pure, se posso ti aiuto volentieri.
ciao da un omonimo
On Sat, 20 Jul 2002 10:44:26 GMT,
pickup...@inwind.it
 (Paolo)
wrote:
>Salve a tutti,
>
>Non è che sapete dove posso trovare il manuale in italiano della
>olympus c2100uz? dentro la confezione c'è solo quello "breve" e nei CD
>non c'è in italiano!!!
>
>
>Grazie
>
>Ciao
>


title: oly c2100uz, manuale? dove?

text:
Mi scuso.
Io avevo detto che avevo i due manuali in italiano; quello breve e quello
completo del CD.
Mi sono sbagliato; quello in italiano è solo quello breve, quello del CD è
in inglese.
Chiedo scusa, ma era tanto che non lo sfogliavo ed ho fatto confusione.
Se hai bisogno di chiarimenti, comunque, chiedi pure tranquillo.
"Paolo" <
pickup...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d393e4...@powernews.inwind.it...



title: oly c2100uz, manuale? dove?

text:
Grazie a tutti e due per la disponibilità, non ho dubbi sull'utilizzo
della fotocamera, ma mi scocciava non avere il manuale in italiano
(visto che quello piccolo non spiega granchè!), ma adesso che so che
non esiste sono più tranquillo!!!
Ma secondo voi, se dopo le vacanze passo a una minolta dimage 7i,
faccio un salto di qualità enorme o +o- sono lì?
Chiarisco subito che 5 MPixel sarebbero tanti per me, quelli che ho
bastano per quello che ho da fare! Ma mi piace, e l'ho trovata a un
prezzo buono ( 1200 Euro, poi forse il negoziante riesce a farmi anche
1100 e della mia me ne darebbe 400-450).
Tanto per rendere l'idea ho provato a far stampare una foto fatta con
la 2100uz in 30x40, e a me non dispiace, anzi sono contento del
risultato!
Grazie ancora
Ciao


title: oly c2100uz, manuale? dove?

text:
Io fossi in te lascerei perdere la minolta, l'ho vista, provacchiata
ma non mi convince mica.
Se vuoi salire di megapixel continua a guardare il parco Olympus. IMHO
s'intende. In second'ordine anche Fuji.
ciao
paolo



title: oly c2100uz, manuale? dove?

text:
Guarda, poco tempo fa avevo pensato la stessa cosa ma mi sono reso conto che
le Minolta D5/7 hanno grossi problemi di messa a fuoco, non solo al buio e
quindi ho rinunciato.
La C2100 UZ mi soddisfa completamente e se avesse più megapixel sarebbe
perfetta ma in fondo io non stampo mai a dimensioni grandi quindi per un po'
rimarrò ancora con quella.
Se la cambio voglio essere sicuro ne valga la pena e in questo caso non mi
pare che valga.
Pensaci bene, se escludi il sensore maggiore, la Dimage è veramente meglio?
Se hai bisogno di stampare a grandi dimensioni, comunque, il discorso non
regge.
"Paolo" <
pickup...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d398532...@powernews.inwind.it...



title: oly c2100uz, manuale? dove?

text:
Ma, era solo cosě, mi piaceva, e visto il prezzo piů basso di quello
che si trova in giro ( 350 € in meno ) mi sembrava un'affare!
Allora, vi dň retta e mi tengo la 2100uz!
Grazie ancora
Ciao


title: Canon A40 introvabile: fuori produzione?

author: Ste

text:
Ciao a tutti,
come da oggetto: ho ordinato la A40 da MediaWorld a inizio gennaio,
ancora nulla... e non e' che la veda in altri negozi "reali", per cui
penso sia davvero un problema alla fonte....
Canon Italia non sa spiegare il ritardo nella consegna...
Qualcuno di voi l'ha comprata di recente? O sa di una possibile
sostituta in arrivo?
Grazie e ciao
Stefano


author: Bepppppe

text:
Ste wrote:
> come da oggetto: ho ordinato la A40 da MediaWorld a inizio gennaio,
> ancora nulla...
> Qualcuno di voi l'ha comprata di recente? O sa di una possibile
> sostituta in arrivo?
Nel negozio dove l'ho comprata, all'inizio di Dicembre, non l'hanno
piu'.
Mi hanno detto che e' fuori produzione.
--
Beppe


text:
"Bepppppe" <
g.sa...@katamail.com
> wrote in message news:<b337cl$1hng0b$
1...@ID-146259.news.dfncis.de
>...

Ciao,
cominciavo a temerlo anche io, in effetti... poi l'ho vista
all'Euromercato, e la vedo disponibile on-line da FotoColombo da ieri:
chiamando Canon, dicono che hanno solo lentezza nel processare gli
ordini... del resto Canon non ha (e nei vari siti USA non ne ho visto
notizia) un prodotto sostitutivo: c'e' la Ixus, ma e' un altro
prezzo... Purtroppo sono vincolato a MediaWorld per una faccenda di
sconti, per cui aspetto... :-(
Una curiosita': ho letto su un NG USA che talvolta, nelle foto
1600x1200, la macchina "sfoca" all'estremo dx (piu' raramente sx),
pare per un disallineamento CCD/Ottica: hai avuto di questi problemi?
Hai trovato altre magagne significative (so che le macro sono meglio
le Nikon, ma non mi interessano)?
Ciao e Grazie
Ste


author: salvo

text:
Canon sta per mettere in vendita un nuovo prodotto (A70) che sostituirą la
A40, fra un paio di mesi al max. Si tratta di una 3+ Mpx.

--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
Ste wrote:
...
> Hai trovato altre magagne significative ?
Una montagna !
Il mio monitor e' una schifezza e mi riproduceva le foto con contrasti
intollerabili. Per tararlo mi sono dovuto fare una cultura su gamma,
correzione e gamut.
I miei occhi non vedono bene i colori.
La mia esperienza di fotografo e' ferma al B&W.
Sto studiando GIMP e dispero di venirne a capo.
Non riesco ad abituarmi al ritardo dello scatto.
Passera' ancora molto tempo, prima che io sa in grado di apprezzare una
magagna della A40.
--
Beppe


title: Recensione Fuji

author: Davide

text:
salve ragazzi,
ho bisogno della vostra superba onniscienza!
potete dare uno sguardo a questa recensione e dirmi cosa
ne pensate di questa macchina?
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F3800/F38A.HTM
vi ringrazio, senza di voi sarei finito!! :)


title: Recensione Fuji

author: beneKILL

text:
Ma falla finita buffone!!!!!!!!!!!!
UAHUAHUAHUAH
sei Belo?


title: Recensione Fuji

text:
> Ma falla finita buffone!!!!!!!!!!!!
> UAHUAHUAHUAH
> sei Belo?
azz, è un post serio non me lo rovinare, pussa via! :)
>


title: Nikon e Autoscatto

author: Francesco Arfilli

text:
Sulla mia coolpix 4500 quando attivo la funzione autoscatto sul display mi
appare anche l'icona della macro. Poi la messa a fuoco funziona regolarmente
e non ho problemi, mi chiedevo semplicemente come mai accade questo. C'č
qualche opzione da modificare o deve funzionare cosě ?
Ciao e grazie


title: Nikon e Autoscatto

text:
"Francesco Arfilli" <
francesco.a...@engineering.it
> ha scritto nel
messaggio news:bm62p3$j218p$1...@ID-126676.news.uni-berlin.de...

io ho la 5400 e accade la stessa cosa.
Ho letto sul manuale che deve funzionare cosě, non ne comprendo il motivo...


title: Nikon e Autoscatto

text:
"masseto70" <masseto7...@TOGLIyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:Wvyhb.24869$vO5.8...@twister1.libero.it...
> >
> >
>
> io ho la 5400 e accade la stessa cosa.
> Ho letto sul manuale che deve funzionare così, non ne comprendo il
motivo...
>
Si abilita perchè spesso si usa la modalità autoscatto per fare le macro, in
modo da non muovere erroneamente la macchiena creando del micro mosso che
renderebbe la foto meno nitida.
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Nikon e Autoscatto

author: M. Bilingo

text:
Francesco Arfilli wrote:
> Sulla mia coolpix 4500 quando attivo la funzione autoscatto sul
> display mi appare anche l'icona della macro. Poi la messa a fuoco
> funziona regolarmente e non ho problemi, mi chiedevo semplicemente
> come mai accade questo. C'è qualche opzione da modificare o deve
> funzionare così ?
Funziona così.
bye
--
M. Bilingo


title: file RAW

author: pragmax

text:
Ho sempre l'impressione che le foto in formato RAW ottenute con la mia
fotocamera siano poco contrastate e sottoesposte. Devo comunque sempre
intervenire con Photoshop nella luminosità, contrasto e intensità, ma
alla fine le foto sono stupende. E' una cosa normale? Cioè, è possibile
che la fotocamera scatti immagini grezze che prese così sembrano
bruttine ma basta qualche secondo di lavoro con photoshop per ottenere
immagini bellissime? La vostra fotocamera produce direttamente immagini
stupende e già pronte per la stampa?
ciao


title: file RAW

author: Renato V.

text:
"pragmax" <
pra...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:BUqyd.324461$b5.15...@news3.tin.it...
> Ho sempre l'impressione che le foto in formato RAW ottenute con la mia
> fotocamera siano poco contrastate e sottoesposte. Devo comunque sempre
> intervenire con Photoshop nella luminosità, contrasto e intensità, ma
> alla fine le foto sono stupende. E' una cosa normale? Cioè, è possibile
> che la fotocamera scatti immagini grezze che prese così sembrano
> bruttine ma basta qualche secondo di lavoro con photoshop per ottenere
> immagini bellissime?
Si è cosi
La vostra fotocamera produce direttamente immagini
> stupende e già pronte per la stampa?
Difficile, dipende comunque dal livello della macchina e da come si fanno
certe scelte di base per la gestione della macchina, comunque se per un uso
amatoriale è accettabile, per un uso professionale è sconsigliato
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net


title: file RAW

text:
"pragmax" <
pra...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:BUqyd.324461$b5.15...@news3.tin.it...
> Ho sempre l'impressione che le foto in formato RAW ottenute con la mia
> fotocamera siano poco contrastate e sottoesposte. Devo comunque sempre
> intervenire con Photoshop nella luminosità, contrasto e intensità, ma
> alla fine le foto sono stupende. E' una cosa normale? Cioè, è possibile
> che la fotocamera scatti immagini grezze che prese così sembrano
> bruttine ma basta qualche secondo di lavoro con photoshop per ottenere
> immagini bellissime?
Si è possibile.
La vostra fotocamera produce direttamente immagini
> stupende e già pronte per la stampa?
Difficile, dipende comunque dal livello della macchina e da come si fanno
certe scelte di base per la gestione della medesima, in ogni caso se per un
uso
amatoriale è accettabile, per un uso professionale è sconsigliato far fare
tutto alla macchina.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotogrphers.net
You don't take a photograph, you make it."
 Ansel Adams


title: file RAW

text:

Ciao pragmax, prova "C1 Pro" di Phase One, riesce a tirare fuori foto
pronte per la stampa dai RAW, con buoni risultati..
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: file RAW

author: Morphine

text:
SteO.it ha scritto:
> Ciao pragmax, prova "C1 Pro" di Phase One, riesce a tirare fuori foto
> pronte per la stampa dai RAW, con buoni risultati..
Se solo si decidessero a far uscire la nuova versione per windows che
supporti i raw della 20d...:)
--
http://www.andrearuggeri.it


title: file RAW

author: xive

text:
Il 23/12/2004, in <news:1Cyyd.35690$
Lg7.1...@twister1.libero.it
>,
SteO.it ha scritto:
> Ciao pragmax, prova "C1 Pro" di Phase One, riesce a tirare fuori foto
> pronte per la stampa dai RAW, con buoni risultati..
Ciao SteO. I RAW della Canon G5 non sono elencati come supportati. Mica ti
risulta che si possano gestire lo stesso? Ne parlano tutti bene.. Per ora
uso anche Breeze Browser.
Ciao.
--
X i v E -
http://www.xive.tk
sito personale - foto senza pretese


title: file RAW

text:
xive wrote:
> Il 23/12/2004, in <news:1Cyyd.35690$
Lg7.1...@twister1.libero.it
>,
> SteO.it ha scritto:
>
>
>>Ciao pragmax, prova "C1 Pro" di Phase One, riesce a tirare fuori foto
>>pronte per la stampa dai RAW, con buoni risultati..
>
>
> Ciao SteO. I RAW della Canon G5 non sono elencati come supportati. Mica ti
> risulta che si possano gestire lo stesso? Ne parlano tutti bene.. Per ora
> uso anche Breeze Browser.
>
> Ciao.
Non ho idea... prova la trial, è aggratis :P



title: file RAW

text:
Il 23/12/2004, in <news:IOHyd.943$
H%6.2...@twister1.libero.it
>,
SteO.it ha scritto:
> xive wrote:
>> Il 23/12/2004, in <news:1Cyyd.35690$
Lg7.1...@twister1.libero.it
>,
>> SteO.it ha scritto:
>>
>>
>>>Ciao pragmax, prova "C1 Pro" di Phase One, riesce a tirare fuori foto
>>>pronte per la stampa dai RAW, con buoni risultati..
>>
>>
>> Ciao SteO. I RAW della Canon G5 non sono elencati come supportati. Mica ti
>> risulta che si possano gestire lo stesso? Ne parlano tutti bene.. Per ora
>> uso anche Breeze Browser.
> Non ho idea... prova la trial, č aggratis :P
Grazie lo stesso. Magari ti era giunta voce di compatibilita' ed ho provato
a chiedertelo. Il mio modem va a 33600 e scarico solo se ho la certezza!
:-)
Ora ho sentito parlare di questo Bibble 4.1 che gestisce la mia G5 e provo
a farmelo scaricare.
Ciao e ancora complimenti per Photorevolt!



title: file RAW

text:
xive ha scritto:
> Il 23/12/2004, in <news:IOHyd.943$
H%6.2...@twister1.libero.it
>,
> SteO.it ha scritto:
>
>
>>xive wrote:
>>
>>>Il 23/12/2004, in <news:1Cyyd.35690$
Lg7.1...@twister1.libero.it
>,
>>>SteO.it ha scritto:
>>>
>>>
>>>
>>>>Ciao pragmax, prova "C1 Pro" di Phase One, riesce a tirare fuori foto
>>>>pronte per la stampa dai RAW, con buoni risultati..
>>>
>>>
>>>Ciao SteO. I RAW della Canon G5 non sono elencati come supportati. Mica ti
>>>risulta che si possano gestire lo stesso? Ne parlano tutti bene.. Per ora
>>>uso anche Breeze Browser.
>
>
>>Non ho idea... prova la trial, è aggratis :P
>
>
> Grazie lo stesso. Magari ti era giunta voce di compatibilita' ed ho provato
> a chiedertelo. Il mio modem va a 33600 e scarico solo se ho la certezza!
> :-)
> Ora ho sentito parlare di questo Bibble 4.1 che gestisce la mia G5 e provo
> a farmelo scaricare.
> Ciao e ancora complimenti per Photorevolt!
Ho indacato un po', ecco le pagine:
http://www.phaseone.com/content/software/lesoftware/c1%20le%20features%20and%20functions.aspx
http://www.phaseone.com/content/software/prosoftware/c1%20pro%20features%20and%20functions.aspx
Sia LE che PRO hanno il supporto per la G5 :P



title: file RAW

text:
Il 25/12/2004, in <news:u6lzd.2923$
H%6.12...@twister1.libero.it
>,
SteO.it ha scritto:
>>>>Ciao SteO. I RAW della Canon G5 non sono elencati come supportati. Mica ti
>>>>risulta che si possano gestire lo stesso? Ne parlano tutti bene.. Per ora
>>>>uso anche Breeze Browser.
>>
>>
>>>Non ho idea... prova la trial, è aggratis :P
>>
>>
>> Grazie lo stesso. Magari ti era giunta voce di compatibilita' ed ho provato
>> a chiedertelo.
>
> Ho indacato un po', ecco le pagine:
>
http://www.phaseone.com/content/software/lesoftware/c1%20le%20features%20and%20functions.aspx
>
http://www.phaseone.com/content/software/prosoftware/c1%20pro%20features%20and%20functions.aspx
>
> Sia LE che PRO hanno il supporto per la G5 :P
Grazie mitico Ste0! Grazie per il regalo natalizio! Qualche tempo fa avevo
cercato e sembrava incompatibile.. Meglio cosi'!
Ciao e grazie ancora per il tempo che mi hai dedicato!
--
 - X i v E -    <
http://www.xive.tk
 >
Foto senza pretese scattate con Canon G5.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: file RAW

text:
Il 25/12/2004, in <news:u6lzd.2923$
H%6.12...@twister1.libero.it
>,
SteO.it ha scritto:
> Ho indacato un po', ecco le pagine:
>
http://www.phaseone.com/content/software/lesoftware/c1%20le%20features%20and%20functions.aspx
>
http://www.phaseone.com/content/software/prosoftware/c1%20pro%20features%20and%20functions.aspx
>
> Sia LE che PRO hanno il supporto per la G5 :P
Grazie ancora ma ora noto che tra i sistemi operativi supportati non c'e'
il mio Win 98 SE. :-(
Ho XP su un hard-disk esterno ma ha problemi. Provero' a metterlo lo
stesso.
Ciao.


title: file RAW

text:
xive <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> wrote:
> Il 25/12/2004, in <news:u6lzd.2923$
H%6.12...@twister1.libero.it
>,
> SteO.it ha scritto:
>>>>>Ciao SteO. I RAW della Canon G5 non sono elencati come supportati. Mica ti
>>>>>risulta che si possano gestire lo stesso? Ne parlano tutti bene.. Per ora
>>>>>uso anche Breeze Browser.
>>>
>>>
>>>>Non ho idea... prova la trial, è aggratis :P
>>>
>>>
>>> Grazie lo stesso. Magari ti era giunta voce di compatibilita' ed ho provato
>>> a chiedertelo.
>>
>> Ho indacato un po', ecco le pagine:
>>
http://www.phaseone.com/content/software/lesoftware/c1%20le%20features%20and%20functions.aspx
>>
http://www.phaseone.com/content/software/prosoftware/c1%20pro%20features%20and%20functions.aspx
>>
>> Sia LE che PRO hanno il supporto per la G5 :P
> Grazie mitico Ste0! Grazie per il regalo natalizio! Qualche tempo fa avevo
> cercato e sembrava incompatibile.. Meglio cosi'!
> Ciao e grazie ancora per il tempo che mi hai dedicato!
e` supportata solo dal 3.6, disponibile al momento solo per i mac.
Niente winzozz.
Ciao!


title: file RAW

text:
Il 26/12/2004, in <news:cqmtef$8ar$
1...@le1.cs.unibo.it
>,
Paolo ha scritto:
>>> Ho indacato un po', ecco le pagine:
>>>
http://www.phaseone.com/content/software/lesoftware/c1%20le%20features%20and%20functions.aspx
>>>
http://www.phaseone.com/content/software/prosoftware/c1%20pro%20features%20and%20functions.aspx
>>>
>>> Sia LE che PRO hanno il supporto per la G5 :P
>
>> Grazie mitico Ste0! Grazie per il regalo natalizio! Qualche tempo fa avevo
>> cercato e sembrava incompatibile.. Meglio cosi'!
>> Ciao e grazie ancora per il tempo che mi hai dedicato!
>
> e` supportata solo dal 3.6, disponibile al momento solo per i mac.
Ciao. Forse ti riferisci alla Canon G6? La G5 dai link riportati e'
indicata come supportata. Ora sto cercando sul sito quale e' stata l'ultima
versione a girare su Win 98SE e che supporti la G5. Spero di trovarne una
perche' con XP ho problemi.

> Ciao!
Ciao


title: file RAW

text:
xive <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> wrote:
>>
>> e` supportata solo dal 3.6, disponibile al momento solo per i mac.
> Ciao. Forse ti riferisci alla Canon G6? La G5 dai link riportati e'
> indicata come supportata. Ora sto cercando sul sito quale e' stata l'ultima
> versione a girare su Win 98SE e che supporti la G5. Spero di trovarne una
> perche' con XP ho problemi.
>
Quali link hai guardato scusa?
sul ReadMe.txt leggo:
* C1 PRO 3.5 supports RAW files for the following Camera Products:
 Canon EOS 1Ds/ 1D/ 300D/ 10D/ D60/ D30/ 1D MKII
 Nikon D100/ D1x/ D70/ D1H/ D2H
 Fuji Pro S2
 Pentax *istD
e sul sito:
"WHAT IS IN THE NEW Capture One PRO RELEASE (3.6) THAT I GET FOR FREE?
The Capture One PRO 3.6 for Mac includes among other things the ability to export image HTML (contact sheets), Before/after preview and improved meta data. The Windows version includes CF card loader and improved meta data. Both versions will have support for RAW files from the following cameras:
- Canon: 1Ds MKII, 20D, Pro 1, G5, G3, G2
- Fuji: S3
- Olympus: C 8080
- Konica Minolta: A1, A2 and Maxxum 7D (Alpha 7) "
Che purtroppo non e` ancora disponibile per Windows, e non credo che lo sara`
mai per qualcosa che non sia >= W2000/XP/.NET
Auguri =)
Paolo


title: file RAW

text:
Il 26/12/2004, in <news:cqn3g7$bnr$
1...@le1.cs.unibo.it
>,
Paolo ha scritto:
> xive <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> wrote:
>>>
>>> e` supportata solo dal 3.6, disponibile al momento solo per i mac.
>
>> Ciao. Forse ti riferisci alla Canon G6? La G5 dai link riportati e'
>> indicata come supportata. Ora sto cercando sul sito quale e' stata l'ultima
>> versione a girare su Win 98SE e che supporti la G5. Spero di trovarne una
>> perche' con XP ho problemi.
>
> Quali link hai guardato scusa?
I link indicati da SteO che ho quotato prima e che ti riporto:
>
http://www.phaseone.com/content/software/lesoftware/c1%20le%20features%20and%20functions.aspx
>
http://www.phaseone.com/content/software/prosoftware/c1%20pro%20features%20and%20functions.aspx
.
Leggo:
Camera Support:
    * Phase One P 25** / P 20** / H 25** / H 20** / H 10** / H 101** / H
5**
    * Canon 1Ds** / 1D**/ 1Ds MKII / 1D MKII / 20D / 10D / 300D / D60 / 30D
/ Pro 1 / G5 / G3 / G2
    * Nikon D1x / DsH / D1H / D100 / D70
    * Fuji S3 Pro / S2 Pro
    * Pentax *istD
    * Olympus C-8080 / E-1 /  E-10 / E-20
    * Konica Minolta Maxxum 7 D (Alpha 7) / Dynax 7 D / A1 /A2
Si parla delle versioni 3.5.2 di C1 Pro e LT.

> * C1 PRO 3.5 supports RAW files for the following Camera Products:
[cut]
Quindi tu hai la versione 3.5. Buono a sapersi, assodato che la 3.5.1 e la
3.5.2 non fungono su Win98SE e che per cio' che mi riporti la G5 non e'
supportata, non ho speranze di gestirla su Win98SE.
> Che purtroppo non e` ancora disponibile per Windows, e non credo che lo sara`
> mai per qualcosa che non sia >= W2000/XP/.NET
Forse devo proprio cambiare.. (hardware e S.O.) :-)
> Auguri =)
Anche a te, buoni scatti natalizi!
> Paolo
X i v E


title: AUGURI ...

author: Stellario

text:
a tutti ...
Stellario.


title: AUGURI ...

author: MaxDJ

text:
"Stellario" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:6DJYm.2623$Ua....@twister2.libero.it...
>a tutti ...
Buone Feste anche a te, cump� ! :)
'un manciare troppa sasizza arrustuta, mi raccomando ! :)
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: AUGURI ...

author: sys-key

text:
il 24/12/2009 14.24, MaxDJ ha scritto (considering that if you said it
to him like you said it when you said it to me, then it means that he
knows that you know):
> "Stellario"<
stel...@email.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:6DJYm.2623$Ua....@twister2.libero.it...
>> a tutti ...
>
>
> Buone Feste anche a te, cumpï¿œ ! :)
> 'un manciare troppa sasizza arrustuta, mi raccomando ! :)
'nta li cannarozza (chi camurria)! mancu n'anticchia ri mennule
arrustute, cucciddata cu li ficu, pignolata, alive salati ie sicci'trase
nu spicchiu ri caciucavallu? (chi camurria! futtitinni picciï¿œ, manciati
ebbiviti alafacci ri li curnuti ca s'arrusicasseru puru li vuredda).
merry christmas
--
  "Here We Speak English"


title: AUGURI ...

text:
"sys-key" <""nunceprov\"\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:4b34a108$0$815$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> 'un manciare troppa sasizza arrustuta, mi raccomando ! :)
>
> 'nta li cannarozza (chi camurria)!
i cannarozza ri cu ?...
ka 'un 'ci'nn� sasizza arrustuta.....camurria bbuttana aggrinfata alli
cuggghiuna !
> mancu n'anticchia ri mennule arrustute, cucciddata cu li ficu, pignolata,
> alive salati ie sicci'trase nu spicchiu ri caciucavallu? (chi camurria!
> futtitinni picci�, manciati ebbiviti alafacci ri li curnuti ca
> s'arrusicasseru puru li vuredda).
'nka sempre duocu s'ava a finire : chi vuriedda chi cc� fai ?....a sasizza !
:DDDD



title: Fotocamere digitali e freddo

author: Emelon

text:
Mentre attendo l'arrivo della mia pirma digitale (alla fine ho scelto la
A60) avevo una domanda....
visto che magari mi viene anche voglia di portarmi la macchina in giro in
vacanza stavo pensando in condizioni di freddo (tipo montagna per intenderci
da -10 a + 15 diciamo) c'e' qualche rischio (in particolare pensavo al
display)?
Voi come vi regolate?
Grazie in anticipo per i consigli che mi darete (e che mi avete dato visto
che anche grazie a voi ho fatto la selta).
Ciao.
Emelon.
--------------------------------
Per rispondere in privato togli subito LACORRENTE


title: Fotocamere digitali e freddo

text:
"Emelon" <
emelonLA...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:vXsjb.39748$Zh.3...@tornado.fastwebnet.it...
> Mentre attendo l'arrivo della mia pirma digitale (alla fine ho scelto la
> A60) avevo una domanda....
> visto che magari mi viene anche voglia di portarmi la macchina in giro in
> vacanza stavo pensando in condizioni di freddo (tipo montagna per
intenderci
> da -10 a + 15 diciamo) c'e' qualche rischio (in particolare pensavo al
> display)?
mi scuso... ho trovato cio' che cercavo con una semplice ricerca di google
che prima avevo fatto coi piedi e in modo approssimativo
Scusate ancora :)
Ciao.
Emelon
--
Per rispondermi in privato togli subito LACORRENTE


title: Fotocamere digitali e freddo

author: Max Battaglia

text:
no problem con il display, devi solo tenerla al caldo xchè se no le batterie
si scaricano subito...
Max