title: APS-C quanti pixel basterebbero?

author: MaxDj

text:
Hello, Phantom!
You wrote  on Mon, 27 Dec 2010 11:31:09 +0100:
 P> "Solid_Snake" <
Metal...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
 >> Prendiamo una 550d (o una 7d) con un ottimo obiettivo e scattiamo una
 >> foto a piacere. Il sensore ha 18 milioni di pixel; sono molti ma spesso
 >> sento dire che sono inutili, quindi la domanda è:
 >>
 >> Quanti pixel basterebbero a questo sensore per avere la stessa qualità
 >> della foto scattata coi 18 milioni di pixel? In che situazione è meglio
 >> averne cosi tanti? Grazie
 P> Quanti non so.
 P> Ti dico solo che 18 MP su un sensorino apsc (il Canon poi è anche un
 P> filo più piccolo di quello delle altre marche) sono molto ma molto
 P> fitti.
scusa, ma questo dovrebbe per forza rappresentare un problema ?
pensi che i pixel li ficchino dentro ai sensori spingendoli con la forza, e ne mettano più di quelli che il sensore possa contenere ?
Allora, secondo questo ragionamento, i microprocessori sarebbero ancora con la tecnologia a micron, non a nano.
Ora è chiaro che se un produttore non possiede la tecnologia per rimpicciolire il tutto in maniera adeguata, e non fa altro che infognare i pixel l'uno sull'altro, il tuo discorso ha senso.
ma credi che i produttori siano in questa situazione ?


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

author: Eta Beta

text:
On Mon, 27 Dec 2010 11:31:09 +0100, "Phantom 65"
<
Phan...@rubentus.it
> wrote:
>Non voglio passare per la volpe davanti al grappolo d'uva.
>Io fino ad oggi ho lavorato con una apsc da 10mpxell e poi sono passato ad
>una full frame da 12.
>Pur reinquadrando e croppando spesso le foto che scatto non ho mai sentito
>la necessità di altri pixel.
>Secondo me è la giusta quantità per fare TUTTO.
Condivido tutto il discorso, io addirittura mi accontento, nel senso
che mi sono sufficienti per fare tutto, 6mp, gia' 8 sono un lusso e
servono superottiche.
--
/* Eta Beta */


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

text:
MaxDj ci ha detto :
> scusa, ma questo dovrebbe per forza rappresentare un problema ?
> pensi che i pixel li ficchino dentro ai sensori spingendoli con la forza, e
> ne mettano più di quelli che il sensore possa contenere ? Allora, secondo
> questo ragionamento, i microprocessori sarebbero ancora con la tecnologia a
> micron, non a nano.
Temo che tu abbia citato l'esempio sbagliato. Se parli di
microprocessori apri un capitolo di consumi eccessivi,
surriscaldamenti, inaffidabilità, prestazioni non sfruttabili,
disomogenità dei sistemi, ecc. ecc. Certo un'evoluzione c'è stata, ma
non sempre i vantaggi promessi sulla carta sono stati trasportati nella
realtà.
Poi c'è anche un problema di "fit in use". Come tanti usano processori
quad core per il browser o word, allo stesso modo tanti usano
fotocamere con quasi 20mila megapix per fare stampe 10x15 da laboratori
economici, riempiendo solo delle gran memorie senza nessun vantaggio
sulla carta fotografica.


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

text:
Phantom 65 ha spiegato il 27/12/2010 :
[...]
> Allora. Quanti pixell servono?
Non dimentichiamo che c'è anche una risoluzione dei colori che è molto
importante.


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 27/12/2010 02:17, icoren giold ha scritto:
> On 27 Dic, 01:28, Solid_Snake<
Metal_G...@hotmail.it
>  wrote:
>
>> On Mon, 27 Dec 2010 01:02:43 +0100, rootkit wrote:
>>
>>> Il 27/12/10 00.07, Solid_Snake ha scritto:
>>>
>>
>>>> Quanti pixel basterebbero a questo sensore per avere la stessa qualit
>>>> della foto scattata coi 18 milioni di pixel?
>>>>
>>
>>> non capisco la domanda e dove vuoi andare a parare. forse ti stai
>>> chiedendo quanti di questi megapixel sono necessari e quanti invece
>>> superflui?
>>>
>> Avevo letto di eccesso di rumore stipando troppi megapixel ed anche di
>> ottiche che risolvevano fino ad una certa risoluzione... ma forse ho
>> capito male.
>>
>>
> .....hai letto perfettamente....più pixel metti su un sensore "piccolo"
> come un Aps-c più "scaldano" e maggiore sarà il rumore digitale
> alzando gli Iso....
> poi tale rumore viene "trattato" dalla fotocamera con risultani alcune
> volte discutibili....
> il discorso delle lenti è più corretto farlo e farsi le "seghe
> mentali" su sensori più grandi con un numero ancor maggiore di Mpx
>
>
>> Cmq la domanda nasceva perch avevo letto che la corsa ai megapixel,
>> su un aps-c, era inutile oltre un certo punto.
>>
>>
> .....la corsa non si fermerà ancora (forse solo Nikon ha dichiarato
> ufficialmente tramite il suo presidente che si attesteranno intorno ai
> 16 Mpx su Aps-c e 18 su FF salvo macchine specifiche come la
> D3X) .....finchè ci sarà il cliente che deve vantarsi del fatto che ce
> l'ha più grosso ;)) .....uno "sprovveduto" alla sua prima reflex quasi
> immancabilmente sceglierà quella con più Mpx...è questa la realtà.....
>
> ....ma, per esempio. ancora oggi la "vetusta" D2X da 12 Mpx ha una
> qualità d'immagine che moltissime Aps-c di oggi con milioni di
> megapizze in più possono solo sognare
>
> .....qualcuno ti dirà cercando di convincerti che più Mpx ci sono più
> puoi croppare una foto con minor perdita di dettaglio....è vero non ne
> dubito è una legge di fisica!...ma sono uno di quelli che pensa che se
> devi croppare di brutto vuol dire che non sei stato capace di
> fotografare e non hai fatto " quei passi avanti in più" che servivano
> a realizzare la foto senza dover croppare.....ma questa è una
> "filosofia" di pensiero personale (anche se ci sono molti che la
> pensano così) ......oggi è più facile scattare con un 200mm che farsi
> un pò di strada in più ;)) .....ovvio che ci sono casi limite......ma
> il FCA comune questi casi limite non li incontrerà mai ;)) ....ergo
> ritengo che sia inutile avere su Aps-c oltre 12-14 Mpx ed i 16 sono
> veramente al limite............preferisco poter usare i 12800 Iso
> puliti che croppare il nipotino che in fondo all'inquadratura, fatta
> su altri soggetti, sta giocando coi lego ;))
>
> eric
>
Ti vedo obiettivo come solo i più sfegatati nikonisti sanno essere :-)
Ciao.


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:594b8d0d-2c4b-4514...@p8g2000vbs.googlegroups.com...
....qualcuno ti dirà cercando di convincerti che più Mpx ci sono più
puoi croppare una foto con minor perdita di dettaglio....
esatto.
se devi fotografare - in condizioni difficili -  una scena che poi vorrai
presentare in formato quadrato... ora che la croppi e che la rifili un
attimo giusta vedi quanti pixel avrai dovuto buttare. E ti ritrovi
pericolosamente al limite.
come pure in una complessa foto abstract  da girare poi in bianco e nero,
sfido chiunque a calcolare i pesi dei toni  (e quindi dei volumi, e quindi
dell'inquadratura) in fase di scatto.  Visto che poi i toni li puoi variare
in conversione.  Sono cose che ponderi meglio davanti al pc e davanti ad una
tazza di the, e non guardando nel mirino magari sotto la pioggia (se punti
al massimo).
senza parlare delle improvvise foto in movimento, delle "o la va o la
spacca",  dei tagli poi richiesti dall'editoria, dei casi in cui non puoi
avvicinarti di più, eccetera.
hanno croppato i grandissimi, figuriamoci noi....
poi dipende se punti all'arte o all'abilità  del "tiro al piattello chi ci
riesce al primo colpo è bravo".
au revoir!!!


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

author: icoren giold

text:

.......forse dimentichi che sono nato in Canon........e per lavoro
usavo entrambi i sistemi........prova entrambe le fotocamere a fondo e
solo dopo puoi permetterti di fare anche tu il più sfegatato
fanboy ............ obiettivamente, per aver provato,  dico che
preferisco nikon per molti fattori.....e canon per meno
fattori .....se OGGI il "travaso". presso i PRO è maggiore da Canon a
Nikon, e non viceversa, un bel motivo ci sarà !! ;)) ....
buone feste superextra canon fanboy ;D
eric


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

text:
On 27 Dic, 14:00, "Beppe02" <
beppe4...@yahoo.it
> wrote:
> "icoren giold" <
empha...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:594b8d0d-2c4b-4514...@p8g2000vbs.googlegroups.com...
>
> ....qualcuno ti dir cercando di convincerti che pi Mpx ci sono pi
> puoi croppare una foto con minor perdita di dettaglio....
>
> esatto.
>
> se devi fotografare - in condizioni difficili -  una scena che poi vorrai
> presentare in formato quadrato... ora che la croppi e che la rifili un
> attimo giusta vedi quanti pixel avrai dovuto buttare. E ti ritrovi
> pericolosamente al limite.
>
> come pure in una complessa foto abstract  da girare poi in bianco e nero,
> sfido chiunque a calcolare i pesi dei toni  (e quindi dei volumi, e quindi
> dell'inquadratura) in fase di scatto.  Visto che poi i toni li puoi variare
> in conversione.  Sono cose che ponderi meglio davanti al pc e davanti ad una
> tazza di the, e non guardando nel mirino magari sotto la pioggia (se punti
> al massimo).
>
> senza parlare delle improvvise foto in movimento, delle "o la va o la
> spacca",  dei tagli poi richiesti dall'editoria, dei casi in cui non puoi
> avvicinarti di pi , eccetera.
>
> hanno croppato i grandissimi, figuriamoci noi....
>
> poi dipende se punti all'arte o all'abilit  del "tiro al piattello chi ci
> riesce al primo colpo bravo".
>
> au revoir!!!
......il discorso che facevo era ben diverso...........ovvio che il
crop, o meglio resize, è sempre esistito !! .....ma per questo non
servono megapizze su megapizze..........certo, ripeto, che se scatti
una foto tanto per scattarla perchè poi vai a croppare solo la parte
che ti interessa è un altro paio di maniche......è NON  conoscere le
basi elementari della fotografia....dove per FOTOGRAFIA si intende
anche composizione..........i grandissimi non fotografavano per poi
tagliare.....ma il successivo, eventuale taglio, serviva a dare una
nuova "espressione" ad un "concetto" che nasceva, di base, senza
tagli..........un Salgado, per citarne uno, "costruisce" dal "concetto
basilare" la scena....non scatta per poi croppare.....è questa la
differenza grande che intendevo esprimere...
...poi nella foto d'azione o sportiva ci può pure stare.....ma non ha
nulla a che vedere con l'arte fotografica nè, soprattutto, con i
comuni FCA quale è dedicato questo NG
buone feste anche a te
eric


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

author: Jack

text:
On 27 Dic, 11:39, "MaxDj" <
Ma...@email.it
> wrote:
> scusa, ma questo dovrebbe per forza rappresentare un problema ?
> pensi che i pixel li ficchino dentro ai sensori spingendoli con la forza, e ne mettano più di quelli che il sensore possa contenere ?
> Allora, secondo questo ragionamento, i microprocessori sarebbero ancora con la tecnologia a micron, non a nano.
> Ora è chiaro che se un produttore non possiede la tecnologia per rimpicciolire il tutto in maniera adeguata, e non fa altro che infognare i pixel l'uno sull'altro, il tuo discorso ha senso.
> ma credi che i produttori siano in questa situazione ?
nei microprocessori si cerca di ridurre le dimensioni dei transistor
che li compongono perche' cosi si riduce la corrente necessaria a
farli funzionare e di conseguenza la potenza dissipata (quindi
scaldano meno).
Il problema riduendo le dimensioni dei transistor e' che il gate (cfr
wikipedia) diventa sempre piu' fine e quindi aumenta la "leak
current". Se si diminuiscono troppo le dimensioni la "leak current"
dventa talmente alta che lo stato di transistor spento e lo stato di
transistor in conduzione diventano troppo simili e quindi il
transistor perde le sue caratteristiche.
In pratica e' come avere una valvola che chiude un tubo. La valvola ha
una perdita intrinseca (dovuta alla costruzione), se la perdita
diventa troppo grande e' come non avere la valvola.
I sensori delle macchine fotografiche sono come dei collettori di
acqua piovana a imbuto con una turbina nel fondo. Piu' acqua
acchiappano piu' la turbina gira veloce. Per costruzione la turbina
gira sempre un po' e ha una risoluzione di 1 millilitro di acqua
all'ora e un tetto massimo di 1 litro/ora, quindi riesce a riconoscere
1000 livelli tra niente pioggia e uragano Katrina. I primi livelli
(diciamo fino a 4-5 ml/ora) sono nascosti nel rumore (cioe' nella
turbina che gira sempre un po' anche se non piove).
Ora: se il collettore e' piu' piccolo (diciamo che il tetto massimo e'
100 ml acqua/ora), ma la turbina e' sempre la stessa, il meccanismo
riceve meno acqua, quindi la risoluzione e' sempre uguale, ma la
percentuale di rumore e' aumentata di 10 volte (1000 livelli su 100ml/
ora, con i primi 4-5 ml/ora nascosti dal rumore)
Per tenere il rumore basso (perche' non lo si puo' eliminare del
tutto) il rapporto tra collettore e turbina deve essere alto. In
pratica il pixel deve essere grande e distante da uelli vicini.
oppure si raffredda di brutto il sensore.
Quindi, per tornare in topic del newsgroup che questo non e' un
newsgroup di idraulica, piu' la densita' di pixel e' elevata piu'
rumore ci sara'.
Poi ovvio che ci sono tecniche sia a livello di costruzione sia a
livello software per ridurre questo rumore.
Per rispondere alla domanda dell'OP:
il numero di pixel utili e' dato da questa formula:
http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_resolution
di piu' non servono a nulla (non aumenti l'informazione contenuta
nella foto), con meno perdi dettagli.
Ciao Jack
PS: se ho detto cazzate vi prego di dirmelo, le mie conoscenze sui
sensori sono quelle sui sensori usati in astronomia, e quindi magari
non si applicano 1 a 1 sulle macchine fotografiche.


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

text:

> ........forse dimentichi che sono nato in Canon........e per lavoro
> usavo entrambi i sistemi........prova entrambe le fotocamere a fondo e
> solo dopo puoi permetterti di fare anche tu il più sfegatato
> fanboy ............ obiettivamente, per aver provato,  dico che
> preferisco nikon per molti fattori.....e canon per meno
> fattori .....se OGGI il "travaso". presso i PRO è maggiore da Canon a
> Nikon, e non viceversa, un bel motivo ci sarà !! ;)) ....
>
> buone feste superextra canon fanboy ;D
>
> eric
>
Il buone feste è sempre gradito e ricambiato, con il fanboy purtroppo la
vedo più dura, facciamo un test e vediamo chi di noi due è il fanboy.
Sappiamo bene entrambi che se Canon e Nikon si spartiscono buona parte
del mercato un motivo c'è sicuramente, sono i due marchi
qualitativamente più significativi, allora io ammetto pubblicamente che:
1) Il sensore della D3s è attualmente quello che presenta meno rumore
agli alti iso
2) Il 24-70 Nikon è meglio del 24-70 Canon (anche se il prezzo però non
è affatto uguale)
Tu mi trovi qualcosa in cui Canon è meglio di Nikon ???
Se non ne trovi nemmeno una evidentemente sei un fanboy nikonista (io ne
conosco tante).
Ciao.


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

author: Harpo

text:
On Mon, 27 Dec 2010 06:46:48 -0800 (PST), icoren giold
<
emph...@gmail.com
> wrote:
>...poi nella foto d'azione o sportiva ci può pure stare.....ma non ha
>nulla a che vedere con l'arte fotografica nè, soprattutto, con i
>comuni FCA quale è dedicato questo NG
Se permetti, ci può pure stare che:

1. non puoi stare dove vorresti stare
2. il formato del sensore non è quello che vuoi dare alla foto.
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

text:
On 27 Dic, 18:25, Adelmo Fioroni <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> >>> .....la corsa non si fermer ancora (forse solo Nikon ha dichiarato
> >>> ufficialmente tramite il suo presidente che si attesteranno intorno ai
> >>> 16 Mpx su Aps-c e 18 su FF salvo macchine specifiche come la
> >>> D3X) .....finch ci sar il cliente che deve vantarsi del fatto che ce
> >>> l'ha pi grosso ;)) .....uno "sprovveduto" alla sua prima reflex quasi
> >>> immancabilmente sceglier quella con pi Mpx... questa la realt .....
>
> >>> ....ma, per esempio. ancora oggi la "vetusta" D2X da 12 Mpx ha una
> >>> qualit d'immagine che moltissime Aps-c di oggi con milioni di
> >>> megapizze in pi possono solo sognare
>
> >>> .....qualcuno ti dir cercando di convincerti che pi Mpx ci sono pi
> >>> puoi croppare una foto con minor perdita di dettaglio.... vero non ne
> >>> dubito una legge di fisica!...ma sono uno di quelli che pensa che se
> >>> devi croppare di brutto vuol dire che non sei stato capace di
> >>> fotografare e non hai fatto " quei passi avanti in pi " che servivano
> >>> a realizzare la foto senza dover croppare.....ma questa una
> >>> "filosofia" di pensiero personale (anche se ci sono molti che la
> >>> pensano cos ) ......oggi pi facile scattare con un 200mm che farsi
> >>> un p di strada in pi ;)) .....ovvio che ci sono casi limite......ma
> >>> il FCA comune questi casi limite non li incontrer mai ;)) ....ergo
> >>> ritengo che sia inutile avere su Aps-c oltre 12-14 Mpx ed i 16 sono
> >>> veramente al limite............preferisco poter usare i 12800 Iso
> >>> puliti che croppare il nipotino che in fondo all'inquadratura, fatta
> >>> su altri soggetti, sta giocando coi lego ;))
>
> >>> eric
>
> >> Ti vedo obiettivo come solo i pi sfegatati nikonisti sanno essere :-)
>
> >> Ciao
>
> > ........forse dimentichi che sono nato in Canon........e per lavoro
> > usavo entrambi i sistemi........prova entrambe le fotocamere a fondo e
> > solo dopo puoi permetterti di fare anche tu il pi sfegatato
> > fanboy ............ obiettivamente, per aver provato,  dico che
> > preferisco nikon per molti fattori.....e canon per meno
> > fattori .....se OGGI il "travaso". presso i PRO maggiore da Canon a
> > Nikon, e non viceversa, un bel motivo ci sar !! ;)) ....
>
> > buone feste superextra canon fanboy ;D
>
> > eric
>
> Il buone feste sempre gradito e ricambiato, con il fanboy purtroppo la
> vedo pi dura, facciamo un test e vediamo chi di noi due il fanboy.
>
> Sappiamo bene entrambi che se Canon e Nikon si spartiscono buona parte
> del mercato un motivo c' sicuramente, sono i due marchi
> qualitativamente pi significativi, allora io ammetto pubblicamente che:
>
> 1) Il sensore della D3s attualmente quello che presenta meno rumore
> agli alti iso
> 2) Il 24-70 Nikon meglio del 24-70 Canon (anche se il prezzo per non
> affatto uguale)
>
> Tu mi trovi qualcosa in cui Canon meglio di Nikon ???
>
> Se non ne trovi nemmeno una evidentemente sei un fanboy nikonista (io ne
> conosco tante).
>
guarda che non ho difficoltà ad ammettere che oggi la 1D Mk IV è la
miglior APS-C sul mercato !!
ma "correttamente" non la si può paragonare ad una FF ;))
cmq...
1) la trovo più veloce
2) ci posso lavorare a 100 iso e non come sulla D3s che è in extend
3) non ci devi comprare il software serio a parte
4) ci sarebbe la funzione full-hd ma non la considero su una
fotocamera
a seguire canon fa un 85mm f1.2 che nikkor si può sognare.....
ma qui finisce ;))
molto obiettivamente invece dovresti dirmi se anche per te sono più
importanti le megapizze sopra ogni altra cosa.......poi si può
discutere....
ooppsss ....hai dimenticato di menzionare che nikkor fa un 12-24mm
ineguagliato ed insuperato.... ;))
ti saluto..........il gioco del fanboy lo vinci alla grande!!
eric


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

text:
Il 27/12/2010 19:43, icoren giold ha scritto:
> guarda che non ho difficoltà ad ammettere che oggi la 1D Mk IV è la
> miglior APS-C sul mercato !!
> ma "correttamente" non la si può paragonare ad una FF ;))
>
"correttamente" non si può paragonare ad una FF e nemmeno ad una APS-C ,
visto che è una APS-H
:-)
> cmq...
> 1) la trovo più veloce
> 2) ci posso lavorare a 100 iso e non come sulla D3s che è in extend
> 3) non ci devi comprare il software serio a parte
> 4) ci sarebbe la funzione full-hd ma non la considero su una
> fotocamera
>
Una EOS-1 sicuramente non è malaccio, ma mi pare che tu non abbia colto
nel segno, la 1D4 attualmente non porta grande lustro al marchio di Canon.
> a seguire canon fa un 85mm f1.2 che nikkor si può sognare.....
> ma qui finisce ;))
>
Ora cominciamo a ragionare, e perché ad esempio non estendiamo il
giudizio anche al 17-55 f/2.8 e al 35 f/1.4 ?
> molto obiettivamente invece dovresti dirmi se anche per te sono più
> importanti le megapizze sopra ogni altra cosa.......poi si può
> discutere....
>
Due megapizze in più o in meno non cambiano assolutamente nulla, ma fra
12 e 21 megapizze la differenza c'è e non è poca, se la si deve pagare
in termini di rumore e perdita di DR allora non è il caso, ma è proprio
qui che casca l'asino, SOLO la D3s riesce a compensare le minori
megapizze con un guadagno in termini di basso rumore, le altre Nikon
hanno meno megapizze e basta !
Io con le 21 megapizze della 5D2 mi ci trovo da dio, se illumino in
studio la metto a 100 ISO e mi trovo un DR da paura, e un dettaglio
quasi da medio formato digitale, paragonabile solo con la D3x tranne che
per il prezzo (oggi su strada è 1800 euro ivata).
> ooppsss ....hai dimenticato di menzionare che nikkor fa un 12-24mm
> ineguagliato ed insuperato.... ;))
>
Purtroppo si, Canon non fa niente di equivalente.
> ti saluto..........il gioco del fanboy lo vinci alla grande!!
>
> eric
>
Guarda che tu mi sei sembrato poco obiettivo perché hai scritto che su
una APS-C 16 megapizze vanno bene mentre 18 no, che è una cosa
assolutamente ridicola.
Hai detto che poter croppare è inutile perché se sei bravo non ne hai
mai bisogno, ed è una cazzata.
Mi porti un esempio in cui la vetusta D2H straccia una attuale APS-C ,
secondo me la resa del sensore (basso rumore e alto DR) viene innanzi
tutto dal silicio impiegato e dalla tecnologia delle microlenti, i
sensori più vecchi (sopratutto se CCD) solitamente fanno abbastanza pena.
La discussione sulla focale e distanza di scatto poi è veramente da "FCA
entry-level", la distanza di scatto determina la prospettiva, non è una
variabile su cui si può giocare a piacimento, idem il discorso
"preferisco avere i 12800 iso puliti piuttosto che poter croppare", chi
ti dice che con 2 mpx in meno ottieni i 12800 iso puliti ?
I 12800 iso puliti su una APS-C saranno ancora fantasia per qualche
tempo, per adesso ad averli è solo la D3s.
Non si tratta di essere fanboy, secondo me non ti sforzi di essere
abbastanza obiettivo, oppure non hai mai toccato con mano gli aggeggi di
cui parli.
Ciao.


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

text:
On 28 Dic, 12:09, Adelmo Fioroni <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> Il 27/12/2010 19:43, icoren giold ha scritto:
>
> > guarda che non ho difficolt ad ammettere che oggi la 1D Mk IV la
> > miglior APS-C sul mercato !!
> > ma "correttamente" non la si pu paragonare ad una FF ;))
>
> "correttamente" non si pu paragonare ad una FF e nemmeno ad una APS-C ,
> visto che una APS-H
>
.....H -C -B-F-R-D-S- o come lo vuoi chiamare è un sensore "CROPPATO"
o no???? .....se neghi pure questo non c'è neppure più gusto a mettere
un pò di pepe in questo NG
ed allora ben vengano solo i fanboy ed i cloni di Max giggei ;))
> > cmq...
> > 1) la trovo pi veloce
> > 2) ci posso lavorare a 100 iso e non come sulla D3s che in extend
> > 3) non ci devi comprare il software serio a parte
> > 4) ci sarebbe la funzione full-hd ma non la considero su una
> > fotocamera
>
> Una EOS-1 sicuramente non malaccio, ma mi pare che tu non abbia colto
> nel segno, la 1D4 attualmente non porta grande lustro al marchio di Canon.
....evidentemente il canonista fanboy vede solo FF e basta, perchè
checchè tu ne dica o io pensi da nikonista, è una gran
fotocamera!!......lo dicono anche quelli più "specializzati" di me e
di te.......... !!
> > a seguire canon fa un 85mm f1.2 che nikkor si pu sognare.....
> > ma qui finisce ;))
>
> Ora cominciamo a ragionare, e perch ad esempio non estendiamo il
> giudizio anche al 17-55 f/2.8 e al 35 f/1.4 ?
....anche nikkor è ad un ottimo livello con tali focali....inutile
fare paragoni su ogni lente ;))
> > molto obiettivamente invece dovresti dirmi se anche per te sono pi
> > importanti le megapizze sopra ogni altra cosa.......poi si pu
> > discutere....
>
> Due megapizze in pi o in meno non cambiano assolutamente nulla, ma fra
> 12 e 21 megapizze la differenza c' e non poca, se la si deve pagare
> in termini di rumore e perdita di DR allora non il caso, ma proprio
> qui che casca l'asino, SOLO la D3s riesce a compensare le minori
> megapizze con un guadagno in termini di basso rumore, le altre Nikon
> hanno meno megapizze e basta !
>
....ma sei tu che hai preso a paragone la  D3s.....mica io ;))
> Io con le 21 megapizze della 5D2 mi ci trovo da dio, se illumino in
> studio la metto a 100 ISO e mi trovo un DR da paura, e un dettaglio
> quasi da medio formato digitale, paragonabile solo con la D3x tranne che
> per il prezzo (oggi su strada 1800 euro ivata).
.....qui sfondi una porta aperta per me !! ....OGNUNO DEVE POTER
UTILIZZARE QUELLO CHE PIU' SI ADATTA ALLE PROPRIE ESIGENZE .... e poi
cosa c'entra la 5D2 della quale non ho mai parlato male se non del suo
vetusto AF e sistema esposimetrico e dell'inutilità (comune ormai a
tutte salvo la vecchia ma validissima D700) funzione video
il thread parlava di APS-C mica di FF !!!!
> > ooppsss ....hai dimenticato di menzionare che nikkor fa un 12-24mm
> > ineguagliato ed insuperato.... ;))
>
> Purtroppo si, Canon non fa niente di equivalente.
>
> > ti saluto..........il gioco del fanboy lo vinci alla grande!!
>
> > eric
>
> Guarda che tu mi sei sembrato poco obiettivo perch hai scritto che su
> una APS-C 16 megapizze vanno bene mentre 18 no, che una cosa
> assolutamente ridicola.
....dove ho detto una tale cosa??? ....è ovvio che è ridicola...semmai
dicevo che il max su Aps-c si attesterà sui 16-18 Mpx ma non sono
neppure parole mie ma quanto riportato dal presidente della gialla ;))
> Hai detto che poter croppare inutile perch se sei bravo non ne hai
> mai bisogno, ed una cazzata.
> Mi porti un esempio in cui la vetusta D2H straccia una attuale APS-C ,
....mai parlato di D2H ma di D2X....c'è una prova che ho visto ma non
la ritrovo al momento, dove si mettevano a confronto i files di una
D7000 di una K5 ed una D2X....e quest'ultima ancora teneva benissimo
(non ad alti iso) se non addiriittura risultava migliore come
profondità di colore ecc...
> secondo me la resa del sensore (basso rumore e alto DR) viene innanzi
> tutto dal silicio impiegato e dalla tecnologia delle microlenti, i
> sensori pi vecchi (sopratutto se CCD) solitamente fanno abbastanza pena.
....certo.....ma i CCD rimangono i sensori di
riferimento......purtroppo troppo costosi (scusa il gioco di
parole) .....non credo che Leica ed Hasselblad li utilizzino solo per
far "fico" ;))
> La discussione sulla focale e distanza di scatto poi veramente da "FCA
> entry-level", la distanza di scatto determina la prospettiva, non una
> variabile su cui si pu giocare a piacimento, idem il discorso
> "preferisco avere i 12800 iso puliti piuttosto che poter croppare", chi
> ti dice che con 2 mpx in meno ottieni i 12800 iso puliti ?
> I 12800 iso puliti su una APS-C saranno ancora fantasia per qualche
> tempo, per adesso ad averli solo la D3s.
>
.....ma questa storia dei 2 Mpx in meno te la canti e te la suoni da
solo.........non so perchè la vuoi accollare a me ;))
lo so bene che la D3s tira fuori files a 108000 iso stampabili ;))
> Non si tratta di essere fanboy, secondo me non ti sforzi di essere
> abbastanza obiettivo, oppure non hai mai toccato con mano gli aggeggi di
> cui parli.
....è il tuo modo di pensare........è natale e sono buono non
replico ;))
eric


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

text:
Il 28/12/2010 15:18, icoren giold ha scritto:
> .....č il tuo modo di pensare........č natale e sono buono non
> replico ;))
>
E io ti offro una fetta di pandoro...
:-)


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

text:
On 28 Dic, 16:11, Adelmo Fioroni <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> Il 28/12/2010 15:18, icoren giold ha scritto:
>
> > .....è il tuo modo di pensare........è natale e sono buono non
> > replico ;))
>
> E io ti offro una fetta di pandoro...
>
> :-)
...poi mi presti la 5D 2 ?? ;DD ...
è sempre un piacere quando si può discutere avendo opinioni
diametralmente opposte ma non si scade mai nell'insulto gratuito come
spesso avviene in questo NG.....
eric


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

text:
Il 28/12/2010 17:10, icoren giold ha scritto:
> On 28 Dic, 16:11, Adelmo Fioroni<
adelmofior...@email.it
>  wrote:
>
>> Il 28/12/2010 15:18, icoren giold ha scritto:
>>
>>
>>> .....č il tuo modo di pensare........č natale e sono buono non
>>> replico ;))
>>>
>> E io ti offro una fetta di pandoro...
>>
>> :-)
>>
> ....poi mi presti la 5D 2 ?? ;DD ...
> č sempre un piacere quando si puň discutere avendo opinioni
> diametralmente opposte ma non si scade mai nell'insulto gratuito come
> spesso avviene in questo NG.....
>
> eric
>
Si in effetti quello di insultare l'interlocutore per le diverse idee č
una bruttissima cosa, il massimo lo si raggiunge quando si parla di
politica :-)
Se passi dalle mie parti ti metto volentieri la mia 5D2 a tracolla, ma
poi non ti perdo piů di vista... :-)


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

text:
On 28 Dic, 18:49, Adelmo Fioroni <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> Il 28/12/2010 17:10, icoren giold ha scritto:
>
>
>
>
>
> > On 28 Dic, 16:11, Adelmo Fioroni<
adelmofior...@email.it
>  wrote:
>
> >> Il 28/12/2010 15:18, icoren giold ha scritto:
>
> >>> ..... il tuo modo di pensare........ natale e sono buono non
> >>> replico ;))
>
> >> E io ti offro una fetta di pandoro...
>
> >> :-)
>
> > ....poi mi presti la 5D 2 ?? ;DD ...
> > sempre un piacere quando si pu discutere avendo opinioni
> > diametralmente opposte ma non si scade mai nell'insulto gratuito come
> > spesso avviene in questo NG.....
>
> > eric
>
> Si in effetti quello di insultare l'interlocutore per le diverse idee
> una bruttissima cosa, il massimo lo si raggiunge quando si parla di
> politica :-)
>
> Se passi dalle mie parti ti metto volentieri la mia 5D2 a tracolla, ma
> poi non ti perdo pi di vista... :-)
...mi fiderò a farti "coccolare" la D3s .....forse dopo un paio di
bicchieri di rosso....di quello invecchiato ;D
eric


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

author: Paquito

text:
MaxDj wrote:
>> Ti dico solo che 18 MP su un sensorino apsc (il Canon poi è anche un
>> filo più piccolo di quello delle altre marche) sono molto ma molto
>> fitti.
>
> scusa, ma questo dovrebbe per forza rappresentare un problema ?
Ovviamente si, per una ragione di fisica ottica: tanto più è alta la densità
di una sensore tanto maggiore deve essere la capacità risolvente della lente
che lo illumina; inoltre l'aumento della densità "avvicina" sempre di più il
limite di diffrazione, limitando ancor di più la possibilità di risolvenza
del sistema.
--
Saluti.


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

author: MaxDJ

text:
Hello, Paquito!
You wrote  on Thu, 30 Dec 2010 21:12:28 +0100:
 P> MaxDj wrote:
 >>> Ti dico solo che 18 MP su un sensorino apsc (il Canon poi è anche un
 >>> filo più piccolo di quello delle altre marche) sono molto ma molto
 >>> fitti.
 >>
 >> scusa, ma questo dovrebbe per forza rappresentare un problema ?
 P> Ovviamente si, per una ragione di fisica ottica: tanto più è alta la densità
 P> di una sensore tanto maggiore deve essere la capacità risolvente della
 P> lente che lo illumina; inoltre l'aumento della densità "avvicina"
 P> sempre di più il limite di diffrazione, limitando ancor di più la
 P> possibilità di risolvenza del sistema.
 Chiaro, ma quale sarà il limite fisico oltre il quale si avranno i problemi che indichi tu ?
Sai, come per i prodotti audio, dove alcuni produttori decantavano ch ei loro sistemi avevano una risposta di frequenza da 1 hz a 150.000 hz.
Peccato che non servissero a niente, visto che el'orecchio umano ha i suoi limiti ben definiti.
p.s. non sono il demente mutandaro


title: APS-C quanti pixel basterebbero?

text:
MaxDJ wrote:
>  Chiaro, ma quale sarà il limite fisico oltre il quale si avranno i
> problemi che indichi tu ?
Praticamente ci siamo già, con 16/18 Mpixel su APS la risolvenza delle lenti
già adesso in diversi casi non è sufficiente e quindi la maggiore teorica
risoluzione in pratica non si esprime.
Anche per la diffrazione il limite arriva prima: una APS da 18Mpixel è in
diffrazione già a f/11 se non addirittura a diaframmi più aperti (in giro su
Internet si trovano le formule precise per il calcolo della diffrazione).
--
Saluti.


title: EMERGENZA rispondetemi subito please

author: Giampi

text:
ho appena comprato un canon S-10, non l'ho ancora usata perchè sto caricando
le pile.
E qui scatta l'emergenza visto che non ce la faccio più a guardarla e non
toccarla:
Sulle istruzioni non ci sono indicazioni sulla prima ricarica, c'è solo
scritto che la durata per ricare le pile è circa 90 minuti.
Però certe pile, ad esempio quelle dei telefonini richiedono 12 ore alla
prima carica, mentre qui non c'è scritto.
La pila mi pare che racchiuda 3 normali ricaricabili.
Cosa faccio?
Grazie in anticipo
--
http://web.tiscalinet.it/ferrobattuto
sito in costruzione...testi da cambiare, collegamenti da aggiungere, foto da
fare, ma già fruibile.


title: EMERGENZA rispondetemi subito please

author: ioelei

text:
Quando la spia verde non lampeggia più, usala pure tranquillamente.
"Giampi" <ferrobat...@tiscalinetTOGLI.it> ha scritto nel messaggio
news:8p8299$p5d$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: EMERGENZA rispondetemi subito please

author: brian boitano

text:
non solo, le pile nimh nuove hanno bisogno di 4-5 ricariche prima di
"assestarsi" alla durata dichiarata.
"Giampi" <ferrobat...@tiscalinetTOGLI.it> ha scritto nel messaggio
news:8p924s$hgj$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> grazie per la tempestività, ho fatto così ma sono qui a ricaricarla di
> nuovo, questo perchè le fotocamere sono delle succhiapile a tradimento,
come
> mi avevano già fatto notare.
> Comunque sono molto contento del mio aquisto :))
>
> --
>
http://web.tiscalinet.it/ferrobattuto
> sito in costruzione...testi da cambiare, collegamenti da aggiungere, foto
da
> fare, ma già fruibile.
>
> ioelei <
ioe...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> vBMt5.21682$_U1.3...@news.infostrada.it...



title: scatto flessibile 350d

author: Tuzzo

text:
Tempo fa costruii per la mia Ricoh analogica uno scatto flessibile
piuttosto lungo.
Oggi ho provato sulla 350d ed ho visto che funziona.
Con 3 euro si puo' costruire, basta acquistare un mini spinoto, del cavo
per microfoni e un interruttore.
magari a qualcuno puo' essere utile per farne uno particolarmente lungo
:-)


title: scatto flessibile 350d

author: kyxx

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1cf13771e...@news.virgilio.it...

dicci dicci.. :)


title: scatto flessibile 350d

author: Max Battaglia

text:

non lasciarci sulle spine ! spiega ! posta ! mostraci !
Max


title: scatto flessibile 350d

author: bLiZ

text:
Beh, uno spinotto, un filo, un pulsante, + che metterne uno ad un'estremità,
l'altro all'estremità opposta e il remote shooter è pronto.
O sbaglio?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: scatto flessibile 350d

text:
> Beh, uno spinotto, un filo, un pulsante, + che metterne uno ad
un'estremità,
> l'altro all'estremità opposta e il remote shooter è pronto.
ma dove e come lo attacco? io non ci capisco una mazza di elettronica!
max


title: scatto flessibile 350d

text:

Intanto dovresti munirti di saldatore, e poi dovrei capire con quale
"spinotto" abbiamo a che fare e che tipo di pulsante.
Attendiamo risposta su quali parti comprare



title: scatto flessibile 350d

author: Gianni

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1cf13771e...@news.virgilio.it...

http://www.chantalcurrid.com/remoteControl.htm


title: scatto flessibile 350d

text:
In article <
82Z59Z119Z123Y1...@usenet.libero.it
>,
bl...@lycos.it
 says...
> Intanto dovresti munirti di saldatore, e poi dovrei capire con quale
> "spinotto" abbiamo a che fare e che tipo di pulsante.
>
> Attendiamo risposta su quali parti comprare
>
purtroppo non trovo piu' in rete i dettagli ed io non ricordo piu'
esattamente. Nemmeno io sono un cima con l'elettronica pero' si fa
tranquillamente.
Un mini jack, un pulsante, il filo (credo di aver utilizzato quello per
microfoni). Per l'involucro ho usato una siringa di plastica, togliendo
ago e stantuffo naturalmente (ricoperta di nastro nero).
Ho preso tutto in un negozio di materiale ellettonico (tranne la siringa
ehehehe).
Qui alcune foto che ho fatto:
http://xoomer.virgilio.it/tuzzo/


title: scatto flessibile 350d

text:
In article <UPGhe.8630$
795.2...@twister1.libero.it
>, 1...@123.123
says...
>
http://www.chantalcurrid.com/remoteControl.htm
>
azz..se e' professionale questo ehehhehe
pero' la mia siringa....vuoi mettere...
:-)


title: scatto flessibile 350d

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1cf162046...@news.virgilio.it...

Beh diciamo che e' sicuramente + al risparmio dell'altra realizzazione,
tuttavia nella tua non ci sono i pulsanti separati per la messa a fuoco e lo
scatto (che simulano la pressione parziale del pulsante di scatto della
eos). Oltretutto l'interruttore e' comodissimo per pose B lunghe : si
posiziona l'interruttore sulla posizione LOCK, si mette a fuoco, si scatta e
si puo' tranquillamente mollare il tutto, senza dover tenere premuto il
pulsante. Finita l'esposizione si muove l'interruttore e l'otturatore si
chiude.
Se vi interessa posso fare foto di quello che ho realizzato io ed allegare
lo schema costruttivo.


title: scatto flessibile 350d

text:
"Gianni" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:wXHhe.8733$795.2...@twister1.libero.it...
> Se vi interessa posso fare foto di quello che ho realizzato io ed allegare
> lo schema costruttivo.
si grazie! :)


title: scatto flessibile 350d

text:
"kyxx" <
travelyourli...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:22Ihe.98938$IN.16...@twister2.libero.it...

ok...allora un poco di pazienza che preparo il tutto ed entro stasera lo
metto sul mio sito nella sezione elettronica ;)


title: scatto flessibile 350d

author: fab

text:
>
>
> Beh diciamo che e' sicuramente + al risparmio dell'altra realizzazione,
> tuttavia nella tua non ci sono i pulsanti separati per la messa a fuoco e lo
> scatto (che simulano la pressione parziale del pulsante di scatto della
> eos). Oltretutto l'interruttore e' comodissimo per pose B lunghe : si
> posiziona l'interruttore sulla posizione LOCK, si mette a fuoco, si scatta e
> si puo' tranquillamente mollare il tutto, senza dover tenere premuto il
> pulsante. Finita l'esposizione si muove l'interruttore e l'otturatore si
> chiude.
>
> Se vi interessa posso fare foto di quello che ho realizzato io ed allegare
> lo schema costruttivo.
>
>
beh certo che interessa
saluti
fabrizio


title: scatto flessibile 350d

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1cf13771e...@news.virgilio.it...

Trovate lo scema ed una breve spiegazione per costruire lo scatto remoto sul
mio sito
www.resvariae.com
Sezione elettronica ovviamente...


title: scatto flessibile 350d

text:
"Gianni" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:h7Lhe.9054$795.2...@twister1.libero.it...

MMITICO! :)


title: scatto flessibile 350d

text:
> MMITICO! :)
>
;)


title: Flash Olympus in USA

text:
Un ciao a tutti ed un consiglio o meglio un parere... sto per ordinare il
suddetto flash su un sito USA (
ecamerafilms.com
) ad un prezzo ghiotto...
oltre alle spese indicate devo considerare altri costi una volta arrivato in
Italia...?
Grazie e auguri


title: Flash Olympus in USA

text:

IVA 20% e dazio doganale 4/5% sull'importo totale spedizione compresa.
se hai culo il pacco tira dritto
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario:
Nutrisystem,AndersonResearch,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition.
Email:wnc2N...@wnc2.it
 ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Flash Olympus in USA

author: David

text:
Intendi che se il pacchetto è anonimo, è tutto ok?
E se invece uno acquista da un Paese U.E., qual'è il trattamento fiscale?
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> ha scritto nel messaggio
news:%zfEb.12143$0w.6...@news2.tin.it...



title: Flash Olympus in USA

author: asd

text:
Scuba99 ha scritto:

Dipende da come ti viene spedito, normalmente sanno già loro come fare e
quindi non paghi nulla!
> Grazie e auguri
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Flash Olympus in USA

text:
Mentre aiuto quelli del 118 a immobilizzare Nazim; David
<
sier...@libero.it
> scrive:
> Intendi che se il pacchetto č anonimo, č tutto ok?
probabilmente incuriosisce meno il doganiere, ma non farci troppo
affidamento, inoltre se non compri da un privato, difficilmente ti arriva
qualcosa di anonimo anche se fai espressamente richiesta.
> E se invece uno acquista da un Paese U.E., qual'č il trattamento
paghi l'iva del paese d'origine, che comunque dovrebbe essere compresa nel
prezzo, non ci sono tasse agiuntive all'arrivo in italia



title: R: CANON A 50 E FLASH

author: Alexxx

text:
Usalo poco e con criterio cioe' non usare una macchina professionale come
las10 come se fosse una pocket e avrai dei risultati fantastici , poi
siccome ti vedi immediatamente cosa hai scattato te ne accorgi e riscatti.
                            AlexxxS con s10
--
Webmaster Crazy Natural Team
http://cnt.freeweb.org
  ( Preparazione
atletica )
crazynat...@libero.it
"dandepa" <
dan...@tiscalinet.it
> wrote in message
000f01bf7b87$90f5ea20$7e340b3e@u6l7n8...
> ho letto, ed ho riscontrato, che l'uso del flash sulle canon  provoca
> qualche problema.
>
> vorrei avere risposte da altri possessori di queste macchine e sapere se
> esiste un rimedio . ciao a tutti
>
>
> --
> Posted from
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]
> via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Pagamento in contrassegno

author: Pittopixel

text:
Salve volevo comprare in europa, ma senza carta di credito
in contrassegno.
C'č qualche negozio on-line affidabile e con buoni prezzi che accetta questa
modalita' di pagamento ?
Grazie


title: Pagamento in contrassegno

author: isak

text:

come no!
il mitico
www.photoshoppingcenter.de
ciao
isak


title: Pagamento in contrassegno

author: wwac

text:
> come no!
> il mitico
www.photoshoppingcenter.de
anche
www.fotoking.de
 , io mi sono trovato benissimo


title: CompactFlash: di quale marca?

author: Asterix

text:
Qualcuno puo' consigliarmi una buona marca di CompactFlash. Leggendo
un po' sui vari forum mi sono reso conto che non tutte le CF sono
uguali, molte hanno una minore velocita' nella registrazione delle
foto. Voi cosa mi consigliate? Chi ha acquistato una CF da 128Mb e
come si e' trovato?


title: CompactFlash: di quale marca?

author: VirtualDJ

text:
sandisk
"Asterix" <
nospamno....@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:h4u4tt4sqcc2e98f3...@4ax.com...



title: CompactFlash: di quale marca?

author: LuK

text:
"Asterix" <
nospamno....@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:h4u4tt4sqcc2e98f3...@4ax.com...
> Qualcuno puo' consigliarmi una buona marca di CompactFlash. Leggendo

Lexar (con cotroller USB integrato), 4 o 8x, su CHL ad un prezzo molto
interessante. Io ho una 128 4x e mi trovo benissimo (249.000 L.). L'ho
provata su moltissime Fotocamere (allo SMAU) e non ho avuto problemi di
riconoscimento/funzionamento con nessuna. Se decidi di acquistarla,
considera anche il suo lettore USB (sempre CHL a 39.000 L.), di una comodità
sbalorditiva.  ;)
Ciao.
--
<LuK>


title: CompactFlash: di quale marca?

author: Koo

text:
> riconoscimento/funzionamento con nessuna. Se decidi di acquistarla,
> considera anche il suo lettore USB (sempre CHL a 39.000 L.), di una
comodità
> sbalorditiva.  ;)
CHL non vende pià il cavo per le compact-flash della Lexar. Vende un
prodotto della Lexar che il classico lettore di vari tipi di memoria, CF
comprese (con apposti adattatore incluso).
Da Torny volevano vendermi la 128 a più di 300.000 lire e il cavo a
199.000!!!
Sono dei ladri!
Ho preferito prendere una schedina da 96Mb (ne ho già una da 64 che mi è
stata regalata, più quella da 8 in dotazione alla macchina fotografica), il
cavetto e un porta CF direttamente dal sito della Lexar.


title: CompactFlash: di quale marca?

author: Gianfranco

text:
Io ho una Sandisk e salva un foto di 1,3 mb in 18 secondi circa . Non male.
Ho preso ora una Hamlet 8x da Essedi shop (
www.essedi.it
) ad un prezzo molto
vantaggioso e salva la stessa foto di 8,5 secondi. Ottimo no.
"Koo" <K...@indovina.chi> ha scritto nel messaggio
news:J9zA7.64666$1H1.6...@news.infostrada.it...



title: CompactFlash: di quale marca?

author: ale

text:
Io vendo le MOS 64mb L.90.000, rapporto prezzo qualità direi ottimo viste le
richieste e le zero lamentele.
"Gianfranco" <
gian...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:3bd31...@news.dada.it...



title: CompactFlash: di quale marca?

author: tonio

text:
"Gianfranco" <
gian...@dada.it
> wrote in message
news:3bd31...@news.dada.it...
> Io ho una Sandisk e salva un foto di 1,3 mb in 18 secondi circa . Non
male.
> Ho preso ora una Hamlet 8x da Essedi shop (
www.essedi.it
) ad un prezzo
molto
> vantaggioso e salva la stessa foto di 8,5 secondi. Ottimo no.
> "Koo" <K...@indovina.chi> ha scritto nel messaggio
?????? ma sei sicuro?  che macchina hai


title: diventato canonista

author: Landaris

text:
se non ho preso la sola, ho appena preso su ebay una canon 30d solo
corpo a 650$ usata poco ( così dice ), ma senza manco la batteria e il
caricabatterie. Almeno i feedback sembrano buoni.
Ora per renderla subito operativa come prima lente pensavo o al tamron
17-50 o al 28-75. Prendendo una di queste lenti, ritenete che il 50mm
1.8 sia comunque utile? o meglio risparmiare e prendere un 85 1.8,
visto che comunque i ritratti sono la cosa che mi piace di più? A tal
fine, meglio l'85mm, o un 70-200 f4 farebbe comunque bene il suo
lavoro?
Ultima domanda, quale flash con bounce e swivel mi consigliate? Meglio
stare su canon o ci sono altre marche pienamente compatibili?
visto che devo aspettare che qualche parente mi porti il tutto in
italia, vorrei completare gli acquisti per tale data.
Grazie


title: diventato canonista

author: funnycrow

text:
Landaris ha scritto:
> se non ho preso la sola, ho appena preso su ebay una canon 30d solo
> corpo a 650$ usata poco ( cosě dice ), ma senza manco la batteria e il
> caricabatterie. Almeno i feedback sembrano buoni.
Mi spiace ma un pň si. Una batteria originale canon costa tanto. Il
caricabatterie non so
> Ora per renderla subito operativa come prima lente pensavo o al tamron
> 17-50 o al 28-75. Prendendo una di queste lenti, ritenete che il 50mm
> 1.8 sia comunque utile? o meglio risparmiare e prendere un 85 1.8,
> visto che comunque i ritratti sono la cosa che mi piace di piů? A tal
> fine, meglio l'85mm, o un 70-200 f4 farebbe comunque bene il suo
> lavoro?
Prima di pensare all'obbiettivo prenditi un feedback negativo e
risparmia 100 euro ;)



title: diventato canonista

author: PsychoWood

text:
Landaris formulated the question :
> se non ho preso la sola, ho appena preso su ebay una canon 30d solo
> corpo a 650$ usata poco ( così dice ), ma senza manco la batteria e il
> caricabatterie. Almeno i feedback sembrano buoni.
Si ma... 450 Euro, senza tasse, per una 30D senza batteria e
caricabatterie (prendendoli compatibili diciamo sui 30 Euro), quando
nelle ultime settimane qua dentro si sono viste delle 20D vendute a
quella cifra e anche a meno... boh, non so molto che dire, secondo me
non ne vale affatto la pena, valuta *molto* bene la spesa prima di
confermare l'acquisto.
> Ultima domanda, quale flash con bounce e swivel mi consigliate? Meglio
> stare su canon o ci sono altre marche pienamente compatibili?
Guarda gli ultimi post, se ne è parlato. Riassumendo, un Canon 430EX
oppure un Sigma 500 Super se vuoi risparmiare qualcosina.
> visto che devo aspettare che qualche parente mi porti il tutto in
> italia, vorrei completare gli acquisti per tale data.
Se proprio vuoi prendere quella 30D (tra l'altro, come fare per
verificare che effettivamente funzioni? Un check in assistenza? Altri
soldi che se ne vanno...), almeno aspetta che i tuoi parenti la
ricevano, prima di acquistare le ottiche.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: diventato canonista

text:
Ho un cognato appassionato canonista che ha una 20d, appena arriva fa
tutte le prove del caso.
Comunque sia una 20d usata qua la pagavo sui 400 euro, con 100 euro di
più prendere il modello nuovo, che poi eventualmente fra un paio di
anni mantiene ancora un po' di valore sull'usato, penso mi convenga
comunque ( sempre non abbia preso una sola ).
Grazie comunque per gli input, per le lenti sicuramente aspetto di
provare la macchina prima, ma intanto mi guardo intorno per i prezzi.


title: diventato canonista

text:
Landaris ci ha detto :
> se non ho preso la sola, ho appena preso su ebay una canon 30d solo
> corpo a 650$ usata poco ( così dice ), ma senza manco la batteria e il
> caricabatterie.
E' una caratteristica che di solito identifica le fotocamere dell'uomo
che piange.
merlinO


title: diventato canonista

text:
Il 28 Set 2007, 10:49, PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto:
> > che il primo proprietario della fotocamera probabilmente ha pianto,
quando
> > gliel'hanno rubata :-)
>
> Posso capire il caricabatterie, ma la batteria? L'ha lanciata dietro al
> proprietario per non farsi inseguire?
Semplice, l'ha rubata mentre il proprietario stava cambiando la batteria...
:-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: diventato canonista

text:
ma uno che frega una macchina del genere la mette su ebay senza manco
metterci un'altra batteria, cosi da farsi trovare subito?
mi sembrerebbe strano ...........


title: diventato canonista

text:
> mi sembrerebbe strano ...........
Mah, non tanto strano, in fondo non è che sia così facile farsi
beccare, dovrebbero risalire al seriale o il corpo macchina dovrebbe
avere qualche segno "distintivo", graffi che il proprietario possa
riconoscere, e così via.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: diventato canonista

author: Eta Beta

text:
On Fri, 28 Sep 2007 12:55:07 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>il corpo macchina dovrebbe
>avere qualche segno "distintivo", graffi che il proprietario possa
>riconoscere, e così via.
Tipo una minuscola scritta "Proprieta' di Eta Beta" sul vetrino di
messa a fuoco? 8-)
/* Eta Beta */


title: diventato canonista

text:
> Tipo una minuscola scritta "Proprieta' di Eta Beta" sul vetrino di
> messa a fuoco? 8-)
AHA! Ecco perché mi vuoi regalare il vetrino, così poi denunci il furto
del corpo macchina :D
PS.Io comunque lo faccio regolarmente, in quasi tutti gli oggetti che
hanno la possibilità di accedere ad una parte interna :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: diventato canonista

text:
PsychoWood ha detto questo venerdì :
> Mah, non tanto strano, in fondo non è che sia così facile farsi beccare,
> dovrebbero risalire al seriale o il corpo macchina dovrebbe avere qualche
> segno "distintivo", graffi che il proprietario possa riconoscere, e così via.
Ma siete sicuri che il seriale abbia un qualche valore legale? perche'
non c'e' nessun vincolo su di esso, la casa potrebbe azzerarlo e
ripartire, l'utente puo' cancellarlo, farci quello che vuole.
merlinO


title: diventato canonista

text:
> Ma siete sicuri che il seriale abbia un qualche valore legale? perche' non
> c'e' nessun vincolo su di esso, la casa potrebbe azzerarlo e ripartire,
> l'utente puo' cancellarlo, farci quello che vuole.
No, ovviamente non c'è un vero valore Legale, però se io ho tutte le
scartoffie con su il seriale stampato ed ho una denuncia associata,
credo che in fondo qualcosa di possa fare, specie se magari poi Canon,
nel caso fosse interpellata tramite vie legali, affermasse che il
seriale è unico, per quella macchina... poi magari smuovi solo le
acque, però in fondo si può entrare nei casini per molto meno, quindi
sempre meglio che niente :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)


title: Novità Datacolor

author: Adelmo Fioroni


title: Novità Datacolor

text:
>Adelmo Fioroni <
adelmo...@email.it
> wrote:

>
http://www.datacolor.eu/en/products/display-

>calibration/spyder4elite/index.html

Eo, giusto perché ho preso il 3 qualche mese fa ^__^
Colin.


title: Stampare foto senza computer?

author: Fabio Fredduzzi

text:
Qualcuno conosce una stampante SEMPLICE che funzioni senza computer?
Non mi interessa tanto la qualità quanto la semplicità perchè la dovrà usare
mio padre (67 anni e allergico ai computer...)
Ciao e grazie
--
Fabio Fredduzzi
www.italeye.it
 (Around Italy)


title: Stampare foto senza computer?

author: chris

text:
Fabio Fredduzzi <fa...@NOSPAMromeye.it> wrote:
> Qualcuno conosce una stampante SEMPLICE che funzioni senza computer?
> Non mi interessa tanto la qualità quanto la semplicità perchè la dovrà usare
> mio padre (67 anni e allergico ai computer...)
> Ciao e grazie

epson 895
--
ciao
chris


title: Stampare foto senza computer?

author: Insecta

text:
Senza dubbio la nuova HP 1315... ha un display lcd a colori sul quale puoi
anche scegliere la foto da stampare...
Cososetta, ma è ottima...
Ciao,
 Mauro
"Fabio Fredduzzi" <fa...@NOSPAMromeye.it> ha scritto nel messaggio
news:9ses0k$d39$1...@serv1.albacom.net...



title: macchine fotografiche digitali

author: Silvia Ventura

text:
Ciao sono Silvia, mi consigliate una macchina fotografica digitale buona
a un massimo prezzo di 2.500.000? Ho visto le differenze tra la canon
powershot g1 e la nikon 990, ma non riesco a decidermi. Mi date un
consiglio? Grazie ciao Silvia
--
Posted from root@[213.255.58.251]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: macchine fotografiche digitali

author: Fotografo per passione - www.antonionapoli.it

text:
Ciao,
proprio ieri sera ho acquistato la Canon 90 Pro (L.2.850.000 ivata)!
Ora è sotto carica, poi vedrò in giornata di cominciare "le prove tecniche".
Prima impressione: ottima!
Se vuoi altre informazioni in merito alla macchina puoi vedere l'altro mio
messaggio (di questa mattina) su questo newsgroup oppure contattarmi
direttamente. Ciao!
Antonio napoli - fotografo per passione
www.antonionapoli.it
in...@antonionapoli.it
"Silvia Ventura" <
sil...@pastis.cnrsm.it
> ha scritto nel messaggio
news:3AB8815B...@pastis.cnrsm.it...



title: macchine fotografiche digitali

author: Toi

text:
Olympus C2100 ultra zoom
incredibile!
l'ho sotto mano da 3 gg e ancora non ho capito come possa averne fatto a
meno sino ad oggi!
intorno ai 2milioni, cosě con la differenza t compri qualcos'altro!
skerzi a parte, ha tutto quello ke si puň kiedere ad 1a makkina fotografica
professionale (ottike intercambiabili a parte)
 - messa a fuoco manuale o automatica
 - divesi formati d registrazione da 1600x1200 via via sino a 640x480 con
registrazione TIFF o JPEG
 - Zoom 10x ottico con stabilizzatore d'immagine (schockante!!!!) zoom
digitale 2,7X e, cosa importante, il file generato con lo zoom digitale
"acceso" non perde grankč rispetto alla foto a zoom "spento", vedere su
www.dpreviwe.com
 le prove d scatto.
 - tutti i comandi a portata d mano, mirino elettronico con impostazioni e
menů (!!!) visualizzati nello stesso!
- scatto in sequenza con autofocus progressivo (!!!!!!!!!!!!!)
- programmi pre memorizzati x foto "tipo"
- filmati ecc ecc
facci sapere
Ciao
Toi
"Silvia Ventura" <
sil...@pastis.cnrsm.it
> ha scritto nel messaggio
news:3AB8815B...@pastis.cnrsm.it...



title: macchine fotografiche digitali

author: sasha

text:
Il 21 Mar 2001, 11:18,
sil...@pastis.cnrsm.it
 (Silvia Ventura) ha scritto:
>Ciao sono Silvia, mi consigliate una macchina fotografica digitale buona
>a un massimo prezzo di 2.500.000? Ho visto le differenze tra la canon
>powershot g1 e la nikon 990, ma non riesco a decidermi. Mi date un
>consiglio?
La g1 ha
- un 'obbiettivo piu' luminoso, per cui in
ambienti poco illuminati e' piu' difficile fare foto mosse.
- la
possibilita' di usare microdrive invece della memoria, cosi', quando vai in
vacanza, non hai il problema dello scaricare le foto.
- e' un po' piu'
piccola
- puoi vedere le foto in tivvu' col telecomando
La cp990 ha
-
un'obbiettivo che ti permette di fare macro da 2 cm.
- una struttura
snodabile che permette piu' angolazioni di scatto
- una funzione piu'
sofisticata (matrix) di calcolo dell'esposizione.
- usa pile che puoi
trovare anche al supermercato
Per un confronto accurato vai a
http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp
 poi
seleziona le due
macchine e le avrai confrontate caratteristica per caratteristica, in due
colonne.
Ciao!
o-o-o-o-o-o-o-o-o-o
Sasha N. Kavalesh
Incredibile Biker
Valente Fotografo
Indefesso Lavoratore
o-o-o-o-o-o-o-
o-o-o
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: macchine fotografiche digitali

author: Davide "Fuoribordo" Morelli

text:
"Silvia Ventura" <
sil...@pastis.cnrsm.it
> ha scritto nel messaggio
news:3AB8815B...@pastis.cnrsm.it...
> Ciao sono Silvia, mi consigliate una macchina fotografica digitale buona
> a un massimo prezzo di 2.500.000? Ho visto le differenze tra la canon
> powershot g1 e la nikon 990, ma non riesco a decidermi. Mi date un
> consiglio? Grazie ciao Silvia
>
Vista la cifra che hai a budget vai a vedere anche la Olympus Camedia 3040
Zoom.
Io l'ho comprata sotto casa per 2.150.000 Iva compresa.
Ciao Davide


title: macchine fotografiche digitali

author: GTi

text:
"Davide \"Fuoribordo\" Morelli" <
davm...@tin.it
> says...
> Vista la cifra che hai a budget vai a vedere anche la Olympus Camedia 3040
> Zoom.
> Io l'ho comprata sotto casa per 2.150.000 Iva compresa.
Funziona bene?
Io poi ho deciso di "sbulaccare" e ho preso la Kodak DC4800, che a
parte 2 hot pixel (ma penso che la farň cambiare) visibili in
determinate condizioni, va benissimo.
Avevo pensato di prendere anche la Olympus 3000, che avrei trovato a
1.500.000, cos'č che ti ha fatto propendere per la piů costosa 3040?
--
GTi, MX-3 V6 sideways lifetime driver
Senna, Clark & Nuvolari fan forever
http://digilander.iol.it/oppositelock


title: macchine fotografiche digitali

text:
"GTi" <opposi...@NONMISPAMMIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:tv5a99...@bongonet.chip...
>
> > Vista la cifra che hai a budget vai a vedere anche la Olympus Camedia
3040
>
> Funziona bene?
Si per il momento sono contento, la macchina funziona bene, non ha "pixel
verdi" ;-bb, ho fatto un po' di foto in casa con flash e senza, in
automatico,  a 100, 200 e 400 ASA, sono andato a spasso durante la sagra
patronale del mio paese scattando varie foto man mano che vedevo cose
interessanti o curiose, l'ho interfacciata con il PC e ho scaricato le foto
senza problemi ... mi manca solo di andare in stampa.
Ho usato il formato 2048 x 1536 in HQ, SHQ e TIFF.
Sto temporeggiando per la stampa perchč mi voglio prima documentare su come
calibrare al meglio la corrispondenza dei colori tra RGB e CY.... e non mi
ricordo le altre 2 lettere ;-)) per la mia stampante Epson Stylus Photo 700.
>
> Avevo pensato di prendere anche la Olympus 3000, che avrei trovato a
> 1.500.000, cos'č che ti ha fatto propendere per la piů costosa 3040?
>
Mah, non ho fatto grandi valutazioni ;-) Per prima cosa ho ristretto il
campo a Nikon e Olympus perchč sono le 2 marche che tratta principalmente il
fotografo sotto casa, che č abbastanza intrippato per il digitale e dalla
quale l'ho comprata (cosě ho qualcuno di ben preciso con il quale incazzarmi
se prendo qualche sola).
Tra queste 2 marche ho guardato quali erano le macchine con il sensore CCD a
piů alta risoluzione, e poi ho guardato cosa si poteva fare in manuale e
quali caratteristiche erano simili a quelle che si ritrovano nelle macchine
normali,  e alla fine ho scelto la 3040.
Ciao Davide


title: macchine fotografiche digitali

author: ben

text:
"Toi" <
t...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:yI%t6.4177$lT1....@news2.tin.it...
> Olympus C2100 ultra zoom
> incredibile!
> l'ho sotto mano da 3 gg e ancora non ho capito come possa averne fatto a
> meno sino ad oggi!
> intorno ai 2milioni, così con la differenza t compri qualcos'altro!
> skerzi a parte, ha tutto quello ke si può kiedere ad 1a makkina
fotografica
> professionale (ottike intercambiabili a parte)
>  - messa a fuoco manuale o automatica
>  - divesi formati d registrazione da 1600x1200 via via sino a 640x480 con
> registrazione TIFF o JPEG
>  - Zoom 10x ottico con stabilizzatore d'immagine (schockante!!!!) zoom
> digitale 2,7X e, cosa importante, il file generato con lo zoom digitale
> "acceso" non perde grankè rispetto alla foto a zoom "spento", vedere su
>
www.dpreviwe.com
 le prove d scatto.
>  - tutti i comandi a portata d mano, mirino elettronico con impostazioni e
> menù (!!!) visualizzati nello stesso!
> - scatto in sequenza con autofocus progressivo (!!!!!!!!!!!!!)
> - programmi pre memorizzati x foto "tipo"
> - filmati ecc ecc
>
> facci sapere
> Ciao
> Toi
>
e che genera automaticamente assieme a CamediaMaster ( il software)
delle incredibili foto panoramiche?
l'avete provata questa funzione?
saluti, ben.


title: macchine fotografiche digitali

author: Fabio Crestale

text:
"Silvia Ventura" <
sil...@pastis.cnrsm.it
> ha scritto nel messaggio
news:3AB8815B...@pastis.cnrsm.it...
> Ciao sono Silvia, mi consigliate una macchina fotografica digitale buona
> a un massimo prezzo di 2.500.000? Ho visto le differenze tra la canon
> powershot g1 e la nikon 990, ma non riesco a decidermi. Mi date un
> consiglio? Grazie ciao Silvia
>
>
 A pari condizioni io comprerei la Nikon 990 se non altro per il macro (soli
2cm di messa a fuoco contro i 4-6 com della Canon mi pare)
Pensaci.
Fabio Crestale


title: macchine fotografiche digitali

text:
2cm?
anke la c2500 aveva questa possibilità, abbandonata xkè a quella distanza si
possono creare ombre sul soggetto...
Ciao
Toi
"Fabio Crestale" <
fa...@crestale.com
> ha scritto nel messaggio
news:To9u6.7648$bw6.1...@news.infostrada.it...



title: macchine fotografiche digitali

author: Ranieri Alessandro

text:
Silvia Ventura <
sil...@pastis.cnrsm.it
> wrote:
> Ciao sono Silvia, mi consigliate una macchina fotografica digitale buona
> a un massimo prezzo di 2.500.000? Ho visto le differenze tra la canon
> powershot g1 e la nikon 990, ma non riesco a decidermi. Mi date un
> consiglio? Grazie ciao Silvia
La penso, purtroppo, anch'io come Sasha.
Dico purtroppo perchè sono un fan nikonista.
Ma devo ammettere l'ottima luminosità del vetro Canon su tutto lo zoom.
Che è molto importante.
Anche se il Nikon è veramente molto buono come contrasto e definizione.
Nikon ha dalla sua il sistema di esposizione che ritengo il migliore in
assoluto.
Ma le mancano giusto quelle due/tre cosette che elenca Sasha che fanno
la differenza....
Quindi propenderei (sic!) per Canon.
Ciao.
Alessandro


title: macchine fotografiche digitali

text:
Grazie a tutti per l'aiuto!!!!!! e le vostre opinioni!!!! grazie ciao



title: Impossibile fare foto di interni ?

author: Piergiorgio Vio

text:
Dal NG ho appreso non poche inforrmazioni.
Avevo una bellissima OM2 (reflex) con obiettivo 24mm che mi hanno ciulato
assienme ad altre cose.
Con quella fotografavo lavori di arredamento (intern)  e le foto erano OK.
L'obiettivo corretto e giusto per un interno E' IL 24 MM.
Volendo passare al digitale per vari e interessanti motivi sembra che sul
mercato, a meno di spendere cifre enormi (leggi reflex digitali) non ci sia
niente di serio, infatti:
sony con aggiuntivo, hanno detto da non considerare??
nikon coolpix 990/950 il grandangolo fa effetto barilotto e Udite Udite
COPRE IL FLASH,  per cui bisogna comprarne uno a staffa (magari dedicato).
Altro non conosco (canon; olympus) che possa avere il 24mm.
Non so di kodak che a 500.000 L. ha una machhinetta con un 29mm. di base
(piuttosto che niente) che è la DC215.
Amici ed esperti, se avete consigli, datemeli, perchè credo di averne
bisogno.
Ciao a tutti.
Piergiorgio Vio


title: Impossibile fare foto di interni ?

author: Frank

text:
Le foto d'interni si possono fare... ma se parli di SOSTITUIRE una reflex
con una digitale per un impiego PROFESSIONALE in cui la velocità non sia un
requisito fondamentale... e questo SENZA spendere belle cifre... temo
proprio che non ci siamo ancora.
Saluti
Frank
Piergiorgio Vio <
pie...@tin.it
> wrote in message
y8YE6.159$4u1....@news1.tin.it...



title: Impossibile fare foto di interni ?

text:
Ciao
anke io ho usato la digitale x lavori in interni (Arredamenti) e devo dire
ke permette molte cose in + rispetto ad 1a "tradizionale"
primo d tutti il fatto d poter visionare immediatamente il lavoro, molto
spesso non puoi ripetere gli scatti, ke se non sono venuti bene...
tra tutte le digicam ke permetttono d montare l'aggiuntivo ottico (veramente
tante oggi), penso dovresti rivolgerti alle reflex consumer come le
olympus...
qualitativamente eccellenti, hai 1a vasta scelta d modellistica.
parti dalla C2100uz sino alla E10
x 1 confronto
www.dpreview.com
Ciao
Toi
"Piergiorgio Vio" <
pie...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:y8YE6.159$4u1....@news1.tin.it...
> Dal NG ho appreso non poche inforrmazioni.
> Avevo una bellissima OM2 (reflex) con obiettivo 24mm che mi hanno ciulato
> assienme ad altre cose.
> Con quella fotografavo lavori di arredamento (intern)  e le foto erano OK.
> L'obiettivo corretto e giusto per un interno E' IL 24 MM.
> Volendo passare al digitale per vari e interessanti motivi sembra che sul
> mercato, a meno di spendere cifre enormi (leggi reflex digitali) non ci
sia
> niente di serio, infatti:
> sony con aggiuntivo, hanno detto da non considerare??
> nikon coolpix 990/950 il grandangolo fa effetto barilotto e Udite Udite
> COPRE IL FLASH,  per cui bisogna comprarne uno a staffa (magari dedicato).
> Altro non conosco (canon; olympus) che possa avere il 24mm.
> Non so di kodak che a 500.000 L. ha una machhinetta con un 29mm. di base
> (piuttosto che niente) che č la DC215.
> Amici ed esperti, se avete consigli, datemeli, perchč credo di averne



title: Impossibile fare foto di interni ?

author: Giuseppe Cammarata

text:
Ciao a tutti, io posseggo
una kodak dc290 con aggiuntivo ottico grandangolo 0.6 della sony. Quello
originale della kodak possiede un'aberrazione cromatica che fa paura, ma con
quello della sony va molto meglio anche per interni

Ciao

Giuseppe


title: Impossibile fare foto di interni ?

author: Dick

text:
http://www.geocities.com/TimesSquare/Hangar/4415/Maurizio/photo360.htm
volevo dirti che per fare foto su interni se arredamento e non oggetti in
mmovimento puoi benissimo
usare la nikon 950 senza flash basta un minimo di illuminazione
vedi la mia pagina di foto senza flash.....
e guarda pure la eclisse lunare fatta col massimo di ingrandimento dal
terrazzo di casa mia e senza la lente 2x....
certo che comunque si puo mettere un flash addizionale
"Piergiorgio Vio" <
pie...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:y8YE6.159$4u1....@news1.tin.it...
> Dal NG ho appreso non poche inforrmazioni.
> Avevo una bellissima OM2 (reflex) con obiettivo 24mm che mi hanno ciulato
> assienme ad altre cose.
> Con quella fotografavo lavori di arredamento (intern)  e le foto erano OK.
> L'obiettivo corretto e giusto per un interno E' IL 24 MM.
> Volendo passare al digitale per vari e interessanti motivi sembra che sul
> mercato, a meno di spendere cifre enormi (leggi reflex digitali) non ci
sia
> niente di serio, infatti:
> sony con aggiuntivo, hanno detto da non considerare??
> nikon coolpix 990/950 il grandangolo fa effetto barilotto e Udite Udite
> COPRE IL FLASH,  per cui bisogna comprarne uno a staffa (magari dedicato).
> Altro non conosco (canon; olympus) che possa avere il 24mm.
> Non so di kodak che a 500.000 L. ha una machhinetta con un 29mm. di base
> (piuttosto che niente) che č la DC215.
> Amici ed esperti, se avete consigli, datemeli, perchč credo di averne



title: Help Upgrade Firm Nikon 885

author: edwin

text:
Vorrei aggiornare il firmware della mia 885 nella speranza di risolvere
almeno parzialmente i problemi dei rossi... ho visto che la nuova
versione 1.2 č in versione inglese, francese, spagnola, ma non italiana;
devo usare il firmware inglese? ora ho un firm 1.1.
Chi mi indica i passi da seguire per un corretto aggiornamento?
Grazie per l'aiuto.
Carlo


title: Foto dell'anno

author: Rira

text:
http://www.corriere.it/Fotogallery/Tagliate/2007/05_Maggio/27/GAY/03.JPG
Dai, il tizio è chiaramente Begbie di trainspotting, vestito da Rolando o_O


title: libri

author: Francesco Elaven

text: Qual'è un buon titolo da comprare sulla fotografia digitale?


title: libri

text:
"Francesco Elaven" <
car...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h1bI9.66948$2B1.1...@twister2.libero.it...
> Qual'č un buon titolo da comprare sulla fotografia digitale?
Ce ne sono parecchi ma piů leggerai e piů ti farai confusione, prima
stabilisci per benino cosa vuoi da una digitale e cosa ci vuoi fare, non
dirmi "tutto" sarebbe come dire "niente".


title: libri

text:
> Ce ne sono parecchi ma più leggerai e più ti farai confusione, prima
> stabilisci per benino cosa vuoi da una digitale e cosa ci vuoi fare, non
> dirmi "tutto" sarebbe come dire "niente".
>
>
qualcosa di semplice per un novizio.


title: libri

author: chris

text:
Francesco Elaven <
car...@libero.it
> wrote:
> Qual'č un buon titolo da comprare sulla fotografia digitale?
uno qualsiasi per fotografia tradizionale
parlano bene di quello del national geographics
--
ciao
chris


title: Vendo CF Trascend 256 mb

author: Mirko

text:
Usata una volta con 37 fotografie vendo per passare a microdrive.
Con relativo lettore PMCIA per notebook.
Vendo € 90 comprese s.s.
In email
zeligata(chiocciola)email(punto)it


title: epson 2000p

author: Bruno Gammacurta

text:
Ciao
che ne pensate?!?!


title: epson 2000p

author: iaky

text:
f
"Bruno Gammacurta" <
Bgamm...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:vxc78.12646$nI1.3...@twister1.libero.it...
> Ciao
> che ne pensate?!?!
>
>
>


title: epson 2000p

author: Gi the Ant

text:
iaky <
ia...@virgilio.it
> wrote:
> f
ù!
--
«The day Microsoft makes something that doesn't suck,
 is probably the day they start making vacum cleaners...»
Per l'indirizzo email togliere MAI


title: non parlatemi di ink-jet

author: Carburo

text:
Armato di belle speranze avevo comprato, tempo fa, una stampante Epson
Stylus Photo 810. Miii che figo, mi stampo le foto da me...
Subito: Ooooh, che figata.
Dopo un anno é lì ferma a prendere polvere perché ha iniziato a non sputare
più inchiostro da molti dei suoi preziosissimi ugelli. Pazienza, mi dispiace
solo per i soldi buttati, ma non la rimpiango: tutte le stampe che ho fatto
con quella stampante sono da buttare nel cesso adesso. Colori sbiaditi e
virati sul violaceo (occhio: mai esposte al sole o a luce troppo intensa!)
Sempre usato carta Lucida Premium pagata a peso d'oro e cartucce originali
pagate a peso di platino.
Non ha senso tutto ciò.
Senza considerare poi anche aspetti strettamente di qualità della stampa
(nei suoi primi tre mesi di vita): colori sempre troppo saturi senza pesanti
interventi preventivi, e zone in ombra completamente appiattite e dotate di
una visibile dominante rossa.
Perché mai uno dovrebbe comprarsi un affare del genere?
Adesso stampo sempre su carta chimica e vivo felice e contento.
Avete esperienze migliori della mia con le stampanti fotografiche ink-jet?
Ciao.


title: non parlatemi di ink-jet

text:
> Perché mai uno dovrebbe comprarsi un affare del genere?
bravo. meglio tardi che mai... ;)


title: non parlatemi di ink-jet

author: Oblomov

text:
Io usavo una Epson Stylus 440 e l'ho dovuta prepensionare per lo stesso
motivo: ugelli otturati. Senza contare poi il costo mirabolante delle
cartucce e la durata ridicola delle stesse. Adesso ne uso una laser che
funziona da dio ma chiaramente non la posso usare per stampare le foto.



title: non parlatemi di ink-jet

author: Bernardo Rossi

text:
On Wed, 10 Sep 2003 09:13:50 GMT, "Carburo" <
razzm...@yahoo.it
>
wrote:
>Sempre usato carta Lucida Premium pagata a peso d'oro e cartucce originali
>pagate a peso di platino.
>Non ha senso tutto ciň.
Per chi vende ha sicuramente un senso :-)
Io ho attaccato alla parete gia' da diverso tempo diverse stampe fatte
con una Canon e inchiostro di contrabbando, certo si vede che non sono
chimiche, ma non presentano grossi problemi, sono ancora piu' che
soddisfacenti.
--
Fotografia digitale e faidate
http://members.xoom.it/berrossi


title: non parlatemi di ink-jet

author: ~RTP

text:
Io ho da diverso tempo una Epson Stylus Photo 1200.
Il problema degli ugelli otturati e' reale, diciamo che bisogna tenerla
'allenata' se no addio. Io finora pero' me la sono cavata facendo cicli di
pulizia (magari anche 4 o 5).
Riguardo la qualita' e la durata delle stampe, secondo me la situazione non
e' cosi' disastrosa. E comunque quando l'ho comprata, di stampe digitali su
carta chimica ancora non se ne parlava.
Se devo fare poche stampe la uso sempre volentieri: non devo andare dal
fotografo e non devo aspettare la consegna delle stampe. In piu' mi fa anche
l'A3+ e quindi riesco ad ottenere i formati piu' disparati a costi
accettabili.
Se invece voglio stampare 100 foto...
~RTP
"Carburo" <
razzm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:iXB7b.307397$lK4.9...@twister1.libero.it...



title: non parlatemi di ink-jet

text:
"Oblomov" <
Oblo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:N9C7b.307442$lK4.9...@twister1.libero.it...
> Io usavo una Epson Stylus 440 e l'ho dovuta prepensionare per lo stesso
> motivo: ugelli otturati. Senza contare poi il costo mirabolante delle
> cartucce e la durata ridicola delle stesse. Adesso ne uso una laser che
> funziona da dio ma chiaramente non la posso usare per stampare le foto.
Non stavo sparando a zero su tutte le ink-jet, ma solo sulle ink-jet
*fotografiche*.
In studio ho due Epson non-fotografiche che lavorano egregiamente come muli,
e con le quali stampo anche tutte le foto che devo stampare per lavoro,
senza pretese di qualità altamente fotografica.
Ciao.


title: non parlatemi di ink-jet

author: Silvio

text:
> Avete esperienze migliori della mia con le stampanti fotografiche ink-jet?
>
una stampa fatta con la mia vecchissima Epson Stylus Color EPS sopravvive
inalterata da anni, protetta da un foglio di acetato per proiezione (quelli
per fotocopiatrice, con la scritta anti UV sulla confezione, della 3M) che
ho utilizzato quando costruii la cornice in cartoncino ricoperto da carta da
pacco. Oggi convivo felicemente con una Epson 2100. I costi sono alti,
almeno per i formati standard, per i quali il fotolaboratorio fornisce un
servizio ineccepibile, ma per i fuori standard . . . chiedete un po' quanto
vi costerebbe (ammesso che sia possibile) una stampa chimica 39 x 180 (e non
una stampa da plotter come qualche fotografo, dal mio punto di vista molto
poco corretto, cerca di spacciare). Come già più volte scritto anche la
stampa in camera oscura di pellicole B/W è costosa (per la stampa del colore
si deve aprire un mutuo), ma non mi risultano critiche in tale direzione.
IMHO la stampa fatta tramite Ink Jet non soddisfa il bisogno di stampare le
immagini prese "paro paro" dalla macchina fotografica o dallo scanner, ma
soddisfa il desiderio di sperimentare, che è insito nel DNA di tutti gli
appassionati di fotografia, anche percorsi alternativi, regalando la
soddisfazione (senza prezzo ma di grande valore) di ottenere "qualcosa" che
esce dalle proprie mani, dalla propria immaginazione. Poco importa se il
risultato non è perfetto, ci sarà l'opportunità di migliorarsi. Mi pare
ancora di ricordare quando, manuale "l'arte della fotografia" della Hoepli
alla mano cercavo di preparami i "chimici" per la stampa su seta . . .
scusate, questa è un'altra storia e penso d'aver tediato a sufficienza.
Buona giornata
Silvio


title: non parlatemi di ink-jet

text:
> risultato non è perfetto, ci sarà l'opportunità di migliorarsi. Mi pare
> ancora di ricordare quando, manuale "l'arte della fotografia" della Hoepli
> alla mano cercavo di preparami i "chimici" per la stampa su seta . . .
> scusate, questa è un'altra storia e penso d'aver tediato a sufficienza.
:°(
Bei tempi, quando si aveva il tempo di cazzeggiare in camera oscura!
Io lo facevo su legno, pietra, stoffe varie, e carta da acquerello.
Ciao.


title: non parlatemi di ink-jet

author: Luca B

text:
"Bernardo Rossi" <
b.r...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ostlvc3mu5o9hpoj...@4ax.com...
> On Wed, 10 Sep 2003 09:13:50 GMT, "Carburo" <
razzm...@yahoo.it
>
> wrote:
>
> >Sempre usato carta Lucida Premium pagata a peso d'oro e cartucce
originali
> >pagate a peso di platino.
> >Non ha senso tutto ciò.
>
> Per chi vende ha sicuramente un senso :-)
>
> Io ho attaccato alla parete gia' da diverso tempo diverse stampe fatte
> con una Canon e inchiostro di contrabbando, certo si vede che non sono
> chimiche, ma non presentano grossi problemi, sono ancora piu' che
> soddisfacenti.
Che stampante hai usato?
Luca B


title: non parlatemi di ink-jet

author: Gianpaolo

text:
On Wed, 10 Sep 2003 09:13:50 GMT, "Carburo" <
razzm...@yahoo.it
>
wrote:
>Dopo un anno é lě ferma a prendere polvere perché ha iniziato a non sputare
>piů inchiostro da molti dei suoi preziosissimi ugelli.
Stesso problema con una 830 acquistata 8 mesi fa, e' stata ferma poco
piu' di un mese e ora ha una quantita' di ugelli otturati.  Ho gia'
fatto 6-7 cicli di pulizia ma non c'e' nulla da fare. Appena ho un po'
di tempo provo a vedere come si puo' fare per una pulizia "manuale".
> Pazienza, mi dispiace
>solo per i soldi buttati, ma non la rimpiango: tutte le stampe che ho fatto
>con quella stampante sono da buttare nel cesso adesso.
Per la qualita' delle stampe invece non posso lamentarmi, davvero
ottime e finora non sono sbiadite.
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver


title: non parlatemi di ink-jet

author: Conte Paccio

text:
"Silvio" <
REMa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:KnE7b.58447$R32.1...@news2.tin.it...
>Oggi convivo felicemente con una Epson 2100.
Che mi dici della durata delle stampe su carta fotografica Epson apposita
(senza vetro davanti però!)?
E della reperibilità della carta specifica?
La vorrei comprare ma ancora non ho sentito nessuno che dicesse 'non c'è
paragone con (per esempio) la 1270'


title: non parlatemi di ink-jet

text:
On Tue, 9 Sep 2003 14:14:26 +0200, "Luca B"
<
NOSPAM_...@hotmail.com
> wrote:
>
>Che stampante hai usato?
Canon BJC-6200



title: non parlatemi di ink-jet

author: VeNaLe

text:
 Dopo un anno é lì ferma a prendere polvere perché ha iniziato a non sputare
> più inchiostro da molti dei suoi preziosissimi ugelli.
è una epson che pretendete....ottime stampanti ma in fatto di affidabilità
lasciano molto a desiderare....o ne ho buttate 2 per questo motivo.....
 solo per i soldi buttati, ma non la rimpiango: tutte le stampe che ho fatto
> con quella stampante sono da buttare nel cesso adesso. Colori sbiaditi e
> virati sul violaceo (occhio: mai esposte al sole o a luce troppo intensa!)
cavolo mi scoraggi...io ero in procinto di comperare una canon i550 ma se mi
dici così........misa che aspetto un po...


title: non parlatemi di ink-jet

author: Roberto Nencini

text:
"Carburo" <
razzm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:iXB7b.307397$lK4.9...@twister1.libero.it...
> Avete esperienze migliori della mia con le stampanti fotografiche ink-jet?
>
> Ciao.
Anche peggiori...
Io ormai stampo solo su carta chimica tramite laboratorio.
Ciao
>
>


title: non parlatemi di ink-jet

text:
"Oblomov" <
Oblo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:N9C7b.307442$lK4.9...@twister1.libero.it...
> Io usavo una Epson Stylus 440 e l'ho dovuta prepensionare per lo stesso
> cartucce e la durata ridicola delle stesse. Adesso ne uso una laser che
> funziona da dio ma chiaramente non la posso usare per stampare le foto.
Hai fatto la stessa scelta che faro' io quando pensionero' la Epson ;-)))
Con quello che costano le cartucce non vale la pena mantenerla... tanto non
oso comunque stampare a colori.
Stef_Ozzy


title: non parlatemi di ink-jet

text:
> Che mi dici della durata delle stampe su carta fotografica Epson apposita
> (senza vetro davanti però!)?
> E della reperibilità della carta specifica?
> La vorrei comprare ma ancora non ho sentito nessuno che dicesse 'non c'è
> paragone con (per esempio) la 1270'
>
Per quanto riguarda la qualità di stampa su carta lucida la trovo superiore
alla 1200, che è il mio termine di paragone (ovvero la mia precedente
stampante), ma è su carta matt si esprime al meglio; la trovo veramente
buona. Per quanto riguarda la durata . . . . ho lasciato una stampa sul
terrazzo accanto all'ultima mia stampa con la 1200 per tutta l'estate; la
stampa con la 1200 (carta lucida) è ora giallo arancio slavato, quella
proveniente dalla 2100 (carta opaca) semplicemente accartocciata. Non posso
dire che il colore non sia cambiato poiché, stupidamente, non ho conservato
un'ulteriore copia in luogo non esposto ad agenti atmosferici, ma
sicuramente non era giallo arancio come l'altra. Non è certo una  prova che
le stampe provenienti dalla 2100 durino 100 anni, ma più di così non mi è
dato andare.
Ho riacceso la stampante domenica dopo 36 giorni di inattività (ero
all'estero per motivi di lavoro e non mi è stato possibile scattare neppure
una foto :-(  ) ; nonostante il caldo atroce che certo voi ricorderete
esserci stato in Italia la stampante a ripreso a stampare senza problemi.
Della 2100 non mi piace la funzione di stampa su CD printable
(difficilissimi da reperire e costosi) che è piuttosto "slavata". Inoltre
non sono ancora riuscito a stampare da un prg diverso da quello dato in
dotazione per questo scopo. La reperibilità dei materiali di consumo non mi
ha creato problemi; il mio rivenditore di fiducia riesce normalmente a
recuperare il materiale non a scorta in circa tre gg. Ottima la taglierina,
anche se il suo utilizzo, almeno per quanto mi riguarda, è piuttosto
limitato, e buona ma perfettibile la gestione della carta in rotoli. Io ne
sono soddisfatto. Spero di trovare quanto prima carta Ilford da provare; se
qualcuno di voi l'avesse provata con una 2100 sarei grato di conoscere le Vs
impressioni.
Silvio


title: non parlatemi di ink-jet

text:
"Silvio" <
REMa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3lO7b.63083$R32.1...@news2.tin.it...
> Per quanto riguarda la qualità di stampa su carta lucida la trovo
superiore
> alla 1200, che è il mio termine di paragone (ovvero la mia precedente
> stampante), ma è su carta matt si esprime al meglio; la trovo veramente
> buona.
Bene!
> Per quanto riguarda la durata . . . . ho lasciato una stampa sul
> terrazzo accanto all'ultima mia stampa con la 1200 per tutta l'estate; la
> stampa con la 1200 (carta lucida) è ora giallo arancio slavato, quella
> proveniente dalla 2100 (carta opaca) semplicemente accartocciata. Non
posso
> dire che il colore non sia cambiato poiché, stupidamente, non ho
conservato
> un'ulteriore copia in luogo non esposto ad agenti atmosferici, ma
> sicuramente non era giallo arancio come l'altra. Non è certo una  prova
che
> le stampe provenienti dalla 2100 durino 100 anni, ma più di così non mi è
> dato andare.
Certo il confronto con la copia 'protetta' sarebbe stato il top ma io le
stampe comunque le devo tenere in interni alla luce ma non al sole; quindi
credo che possa andare più che bene.
> Ho riacceso la stampante domenica dopo 36 giorni di inattività (ero
> all'estero per motivi di lavoro e non mi è stato possibile scattare
neppure
> una foto :-(  ) ; nonostante il caldo atroce che certo voi ricorderete
> esserci stato in Italia la stampante a ripreso a stampare senza problemi.
Io personalmetne non ho mai avuto problemi di otturazione ugelli..
Levami una curisiotà, avendo le cartucce separate x ogni colore, è possibile
fare il ciclo di pulizia solo x il colore otturato?
> Della 2100 non mi piace la funzione di stampa su CD printable
> (difficilissimi da reperire e costosi) che è piuttosto "slavata". Inoltre
> non sono ancora riuscito a stampare da un prg diverso da quello dato in
> dotazione per questo scopo.
No problem, non è un tipo di stampa che mi interessi...
>La reperibilità dei materiali di consumo non mi
> ha creato problemi; il mio rivenditore di fiducia riesce normalmente a
> recuperare il materiale non a scorta in circa tre gg.
Lo chiedevo perchè nei negozi che frequento non si trova mai carta per la
2100 (ma non ho mai domandato se era possible ordinare...)
>Ottima la taglierina,  anche se il suo utilizzo, almeno per quanto mi
riguarda, è piuttosto
> limitato, e buona ma perfettibile la gestione della carta in rotoli. Io ne
> sono soddisfatto.
Credo sia uno dei punti di forza l'utilizzo della carta in rotoli (costi
decisamente ridotti rispetto a fogli singoli)
>Spero di trovare quanto prima carta Ilford da provare; se
> qualcuno di voi l'avesse provata con una 2100 sarei grato di conoscere le
Vs
> impressioni.
Ma parli  di una carta Ilford specifica per inchiostri a pigmenti?
Perchè quelle per i dye-based ink *non dovrebbero* dare buoni risultati...
Me lo confermi?
--
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
Conta più la qualità che la quantità.
Seneca
www.photo-graphica.it


title: test

author: Neo

text:
non riesco più a postare
in questo newsgroup.
scusate per il messaggio.


title: @ction i.a.f. (la vecchia fumosa osteria)

author: massivan

text:
(Muntzer com bec)
  I Love This Bar - Toby Keith
Noi abbiamo i vincitori, noi abbiamo i perdenti
fumatori accaniti e i bevitori
e abbiamo gli yuppies, abbiamo i motociclisti
Abbiamo autostoppisti assetati
E le ragazze della porta accanto vestite come dive del cinema
Hmm, hmm, hmm, io amo questo bar
Abbiamo cowboys, noi abbiamo camionisti
Cuori infranti pazzi e sempliciotti
E abbiamo attaccabrighe e abbiamo combattenti
Uccelli mattinieri e nottambuli
e veterani che parlano delle loro cicatrici in battaglia
Hmm, hmm, hmm, io amo questo bar
Io amo questo bar
E' il mio genere di posto
Giusto camminando attraverso l'ingresso principale
Si forma un grande sorriso sulla mia faccia
Non è troppo lontano, è dove sei tu
Hmm, hmm, hmm, io amo questo bar
Ho visto mini-gonne, noi abbiamo high-tech
giovani operai e gente di campagna
E abbiamo innamorati e mucchi di guardoni
E ho persino visto ragazze e puttanieri che ballano
E ci piace bere la birra nel boccale
Hmm, hmm, hmm, io amo questo bar
Si lo faccio
Adoro il mio camion (Adoro il mio camion)
Adoro la mia ragazza (Adoro la mia ragazza)
Mi piace portarla a cena
Mi piace il cinema e il dopo
Ma amo questo bar
E' il mio genere di posto
Giusto navigando intorno alla pista da ballo
Si forma un grande sorriso sulla mia faccia
Senza travestimento, vieni come sei
Hmm, hmm, hmm, io amo questo bar
Hmm, hmm, hmm, io amo questo bar
Abbiamo i divorziati, e un grosso buttafuori
Un vecchio Juke box e una vera pessima band
Abbiamo una cameriera e abbiamo i clienti fissi
Abbiamo idioti e sapientoni
Se ti ubriachi puoi metterti a dormire fuori sulla tua auto
motivo numero 672 perché
Hmm, hmm, hmm, io amo questo bar
Giocati questo fuori con i ragazzi
oltre le trenta birre
Vai a trovare questo in casa
Hmm, hmm, hmm, io amo questo bar
Proprio lo amo.
Un video ispirato a questa canzone
http://www.youtube.com/watch?v=27N_kVMCvMk
 I Love This Bar - Toby Keith
We got winners, we got losers
Chain smokers and boozers
And we got yuppies, we got bikers
We got thristy hitchhikers
And the girls next door dress up like movie stars
Hmm, hmm, hmm I love this bar
We got cowboys, we got truckers
Broken-hearted fools and suckers
And we got hustlers, we got fighters
Early birds and all-nighters
And the veterans talk about their battle scars
Hmm, hmm, hmm I love this bar
[Chorus:]
I love this bar
It's my kind of place
Just walkin' through the front door
Puts a big smile on my face
It ain't too far, come as you are
Hmm, hmm, hmm I love this bar
I've seen short skirts, we got high-techs
Blue-collar boys and rednecks
And we got lovers, lots of lookers
And I've even seen dancing girls and hookers
And we like to drink our beer from a mason jar
Hmm, hmm, hmm I love this bar
Yes I do
I like my truck (I like my truck)
I like my girlfriend (I like my girlfriend)
I like to take her out to dinner
I like a movie now and then
But I love this bar
It's my kind of place
Just trollin' around the dance floor
Puts a big smile on my face
No cover charge, come as you are
Hmm, hmm, hmm I love this bar
Hmm, hmm, hmm I love this bar
We got divorcees and a big bouncer man
An old jukebox and a real bad band
We got waitresses and we got barflies
A dumb-ass and a wise-guy
If you get too drunk just sleep out in your car
Reason number 672 why
Hmm, hmm, hmm I love this bar
Play it on out boys
Beer-thirty's over
Got to take it on home
Hmm, hmm, hmm I love this bar
I just love it


author: mikki

text:
massivan <
nst...@tin.it
> ha scritto:
>
> (Muntzer com bec)
>
>
> cut....
grazie della segnalazione.... bella canzone... peccato per il video
''ridotto''  come ripresa... ciao


title: oltre

author: sys-key

text:
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/2800729956/sizes/o/
--
Per l'Austria e per il Ciofegon Excalibur 300d tornerà. Nikonisti e
seriellisti: state in guardia e col culo a ponte.


title: oltre

text:
sys-key ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/2800729956/sizes/o/
...il ponte



title: oltre

author: FranZ

text:
On 26 Ago, 20:14, sys-key <
nuncep...@capito.it
> wrote:
> sys-key ha scritto (considering that if you said it to him like you said
> it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>
> >
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/2800729956/sizes/o/
>
> ...il ponte
> culo a ponte.
filtro infrared? ;-)


title: oltre

author: Uguccione

text:
> ...il ponte
> state in guardia e col culo a ponte.
Il ponte lo vedo, ma il culo ???
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: oltre

text:
On 26 Ago, 20:21, "Uguccione" <
Ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> > ...il ponte
> > state in guardia e col culo a ponte.
>
> Il ponte lo vedo, ma il culo ???
il ponte si vede il culo è oltre...
:-D


title: oltre

author: Captain Blood

text:
Il Tue, 26 Aug 2008 20:13:35 +0200, sys-key ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/2800729956/sizes/o/
OMG!!!
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: oltre

author: Cip

text:
ma e tua o la pigli per il culo?
>
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/2800729956/sizes/o/


title: oltre

text:
Captain Blood ha scritto (considering that if you said it to him like
you said it when you said it to me, then it means that he knows that you
know):
> Il Tue, 26 Aug 2008 20:13:35 +0200, sys-key ha scritto:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/2800729956/sizes/o/
>
> OMG!!!
>
godness (my)!!!


title: oltre

text:
Cip ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> ma e tua o la pigli per il culo?
>
>>
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/2800729956/sizes/o/
insisti con le seghe a digiuno? e sei pure dislessico. Debilitato dalla
playstation? deluso dall'ennesimo upgrade del pixel? flickr non ti è di
giovamento... eccerto.


title: oltre

text:
non ho capito gli insulti.
ho chiesto se è tua o se la posti come esempio di obbrobrio :D
avrai capito che non mi piace, ma non mi sembra il modo di reagire



title: oltre

author: sweet dream

text:
Il 26 Ago 2008, 20:13, sys-key <
nunc...@capito.it
> ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/2800729956/sizes/o/
> --
.....a parte quei giochetti coi filtri in Ps ( ....da
educanda....ihihihihihi)
non è male...si lascia guardare......ma ho visto roba migliore fatta da
te....
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: oltre

text:
Cip ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> non ho capito gli insulti. e
> ho chiesto se è tua o se la posti come esempio di obbrobrio :D
> avrai capito che non mi piace, ma non mi sembra il modo di reagire
giusto, ma davvero non riuscivo a tradurre la tua risposta. Grazie
comunque e scusami per gli insulti.


title: oltre

text:
sweet dream ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> Il 26 Ago 2008, 20:13, sys-key <
nunc...@capito.it
> ha scritto:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/2800729956/sizes/o/
>> --
>
> .....a parte quei giochetti coi filtri in Ps ( ....da
> educanda....ihihihihihi)
> non è male...si lascia guardare......ma ho visto roba migliore fatta da
> te....
>
> erik
l'originale forse è ancora più discutibile, con il cielo bianco.
L'autrice ha apprezzato l'esperimento (ed io "apprezzo" molto l'autrice,
total beginner con le reflex). D'accordo anche sul giudizio: mi piaceva
l'inquadratura ed ho cercato di rendere l'immagine un pochino surreale,
ma appunto è roba da educande come me :-)


title: oltre

author: davdenic

text:
potresti tagliare completamente il cielo e le cime degli alberi,
arrivando giusto a un paio di cm sopra i corrimano del ponte.
ciao
--
foppe:
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
Una volta per scrivere si prendeva una penna d'oca, la si affilava con
un temperino, la si intingeva nell'inchiostro e, una volta scritto il
testo, lo si passava con sabbia assorbente. Quindi si sigillava la
missiva con la ceralacca e la si affidava al postiglione, magari con due
fiorini di mancia. Nel giro di un paio di mesi arrivava la risposta.
La cosa aiutava tremendamente a non scrivere cazzate. [cyrusthevirus
11/01/08]


title: oltre

text:
davdenic ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>
> potresti tagliare completamente il cielo e le cime degli alberi,
> arrivando giusto a un paio di cm sopra i corrimano del ponte.
> ciao
>
grazie del suggerimento e per l'attenzione.
sys