title: filtro sderenato

text:
Il 30/04/2011 05:44, Father McKenzie ha scritto:
>
> se fosse un altro obiettivo... il 16-85 ha la lente frontale a pelo, che
> dice "graffiami graffiami"
>
Mah, a volte mi sembrano solo manie. Tra l'altro tu non sei quello che
si lamenta di uscire poco a far foto? Hai paura che ti si graffi nella
borsa, col tappo?
Ho voluto togliermi una curiosità, fotografando le lenti anteriori dei
miei obiettivi. Ho tolto gli obiettivi dalla borsa e li ho fotografati
senza nemmeno pulirli dalla polvere. Sono reduci da 3 matrimoni in 2
giorni, cioè quando non li uso in modo molto tranquillo. Durante un
matrimonio non è infrequente che cambi al volo un obiettivo, appoggiando
l'altro dove capita, rigorosamente senza filtri. I tappi, poi, li tolgo
quando arrivo alla casa della sposa e li rimetto se e quando ritorno in
studio.
Ad ogni modo, queste sono le condizioni del (in ordine):
http://dl.dropbox.com/u/4153759/lenti.jpg
24-105 - più di 8 anni di onorato servizio, il più usato
70-200 - questo dovrei averlo da circa 5 anni
12-24 sigma - circa un paio d'anni, con una lente frontale che sembra
una lampadina da quanto sporge.
85 - l'ho comprato assieme al sigma, ma è "fuori concorso", perchè lo
uso solo in studio, quindi non soffre come gli altri.
Non ho mai messo un filtro di protezione sui miei obiettivi perchè sono
convinto che, in ambienti tranquilli, basta solo un minimo di attenzione.



title: filtro sderenato

author: Uguccione

text:
> Mah, a volte mi sembrano solo manie.
Dici? :-)
--
Il fotografo freefca che ha più ambizione che talento.


title: filtro sderenato

author: Noah Bright

text:
On Sat, 30 Apr 2011 15:06:54 -0700 (PDT), marco ricci wrote:
> no, gli hoya pro1 sono assai difficili da pulire, gli HD si puliscono
> meglio, e non direi che hanno problemi con l'antiriflesso, di sicuro
> non peggio dell'HD che invece e' assai "denso".
> ho anche un B+W (non MRC) e meccanicamente e' sicuramente superiore al
> pro1 e si pulisce molto piu' facilmente.
> l'hoya HD e' anche molto piu' duro rispetto al pro1 che invece ,mi si
> e' graffiato molto in fretta.
Gli Hoya HD non li ho mai provati ma non credo che lo farň neppure nel
futuro: i filtri in duralluminio non fanno per me, troppo incasinati da
avvitare e svitare in condizioni non ottimali e per me che faccio
principalmente fotografia di viaggio sono improponibili.
I Pro I sono al livello Hoya / Tokina / Kenko e quindi prodotti discreti ma
non eccezionali. A livello di rapporto prezzo prestazioni invece gli Hoya
Pro 1 (e tutti quelli precedenti) sono pessimi.
> dipende dove li compri.. io non li ho mai pagati piu' di 20 euro. e
> meno di 70 pagai il pola PRO1.
> ora un pola hoya HD va sui 90 euro (parlo di un diametro 77) un b+W
> mrc slim sta sui 130.
> a quanto mi risulta comunque in europa sono distribuiti come hoya, in
> oriente come kenko, e costano qualcosa meno, tra tra importazione e
> tutto, alla fine ti costano uguale.
Capito spesso negli USA e lě regolarmente gli Hoya costano grosso modo il
doppio dei Kenko equivalenti, differenti solo per il marchietto.
Recentemente col brand Kenko sono usciti anche dei filtri ancora differenti
e piů costosi dei piů costosi Hoya ma appunto non hanno senso visto che
sono ancora in duralluminio... :(
> per uso serio i filtri e' meglio non metterli, pola a parte...
Pola, ND e GND sono fondamentali e non se ne puň fare a meno.
Poi per uso "serio" ci vogliono quelli con la montatura in bronzo se non si
vuol diventare scemi a seguito dei metti / togli... :)


title: Foto Nikon 950

author: Eliseo

text:
E' stato molto utile vedere le foto che elleffe ha messo a disposizione, grazie.
Seguo l'esempio, se a qualcuno puo' interessare metto in rete 3 foto fatte con la Nikon
950, le ho solo rinominate senza manipolazione alcuna.
http://www.qsl.net/ik6bak/macro.jpg
http://www.qsl.net/ik6bak/interno-flash.jpg
http://www.qsl.net/ik6bak/esterno.jpg
Ciao.


title: Foto Nikon 950

author: aNGel@ & giov@nni

text:
Hai ragione davvero belle le foto fatte con la NIKON. Ho ho comperato la
CANON POWERSHOT S10 che mi deve arrivare a giorno. Spero di non rimanere
deluso. CIAO!


title: Foto Nikon 950

author: Andrea

text:
Io sono interessato all'acquisto della CP950, ma ho l'esigenza di eseguire
fotografie orali, vale a dire di denti, mucose (leggi gengive, lingua, etc),
solitamente utilizzo il sistema medical della stessa Nikon, ma passerei al
digitale per questioni di immediatezza, mantenendo sempre il medical per la
documentazione storica (la D1 è veramente troppo costosa).
Nessun rivenditore mi ha saputo dare lumi sulla possibilità di utilizzare
flash anulari nè di eseguire anche una sola prova. Ho visto le tue img e
visto che hai esperienza con macro su soggetti biologici potresti fare una
prova e dirmi le tue impressioni ?
Grazie
Andrea
Eliseo <
ik6...@libero.it
> wrote in message
news:384EB144...@libero.it...



title: [OT] Leggete qui! 2 risate

author: Lit

text:
Bimbo di 8 anni ruba camion e scappa a 130 km/h
WASHINGTON - Gli sono bastati 8 anni e una gran voglia di vedere sua zia per
decidere di rubare un camion. E, appena ne ha avuto l'occasione, è scappato
col piede sul gas attraverso lo Stato dell'Ohio a 130 km/h. Il bimbo è
riuscito a percorrere ben 30 Km prima che un automobilista riuscisse a
fermarlo. (settembre 2002)
oppure
Per protestare con l'arbitro si sommergono di autogol
ANTANANARIVO - (Madagascar)- Per protestare contro le decisioni dell'arbitro
si sono volontariamente seppelliti di autogol. In virtù di questa singolare
e inedita forma di protesta gli ex campioni in carica del Madagascar,
appartenenti alla formazione del SOE, hanno fatto finire la partita con lo
sbalorditivo risultato di 149 a 0. (novembre 2002)
Se ne volete delle altre:
http://news2000.libero.it/speciali/sp13/pg1.html
Ale


title: Hasselblad... non digitale...

text:
Buongiorno a tutti,
a chi può interessare in soffitta ho trovato una stupenda Hasselblad
CM 500
Per chi ha voglia di fare un po'di foto vecchio stile...
http://cgi.ebay.it/Hasselblad-500-C-M-dorso-extra-e-flash-Sunpak_W0QQitemZ260057424486QQihZ016QQcategoryZ15248QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ciao,
Mauro


title: Hasselblad... non digitale...

author: Keller

text:
>"b1gb0ss" <
b1g...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:1165335543....@73g2000cwn.googlegroups.com...
>Buongiorno a tutti,
>a chi puň interessare in soffitta ho trovato una stupenda Hasselblad CM 500

L'hai messa nella categoria sbagliata, il 6x6 č un medio formato.
Forse avresti avuto piů visite al tuo annuncio.
K


title: Hasselblad... non digitale...

author: Stefano R.©

text:

Perche' quando io frugo in soffitta la massimo trovo una compattina di plastica usa e getta?!?
--
Stefano R.©
Contax-Zeiss user


title: Hasselblad... non digitale...

author: Eta Beta

text:
On Tue, 5 Dec 2006 22:22:50 +0100, Stefano R.Š <
stf...@tin.it
> wrote:
>Perche' quando io frugo in soffitta la massimo trovo una compattina di plastica usa e getta?!?
Lo Stefanone che conosco io?
Carlo Michele Cea
/* Eta Beta */


title: Hasselblad... non digitale...

text:
Eta Beta wrote:
> On Tue, 5 Dec 2006 22:22:50 +0100, Stefano R.© <
stf...@tin.it
> wrote:
>
>> Perche' quando io frugo in soffitta la massimo trovo una compattina
>> di plastica usa e getta?!?
>
> Lo Stefanone che conosco io?
>
> Carlo Michele Cea
>
> /* Eta Beta */
Un CMC! :-D
Yess... l'originale TM :-)
Ecco dove ti sei rifugiato.. ;-) come ti va??



title: Hasselblad... non digitale...

text:
On Tue, 5 Dec 2006 22:30:55 +0100, Stefano R.Š <
stf...@tin.it
> wrote:
>Un CMC! :-D
>Yess... l'originale TM :-)
Lo sapevo!!!!!!!!!! Stavamo parlando di te con il Ranger settimana
scorsa, ci manchi!
>Ecco dove ti sei rifugiato.. ;-) come ti va??
Tutto bene, mi fa piacere leggerti!! Dobbiamo organizzare!
/* Eta Beta */


title: Hasselblad... non digitale...

text:
Eta Beta wrote:
> On Tue, 5 Dec 2006 22:30:55 +0100, Stefano R.© <
stf...@tin.it
> wrote:
>
>> Un CMC! :-D
>> Yess... l'originale TM :-)
>
> Lo sapevo!!!!!!!!!! Stavamo parlando di te con il Ranger settimana
> scorsa, ci manchi!
>
>
>> Ecco dove ti sei rifugiato.. ;-) come ti va??
>
> Tutto bene, mi fa piacere leggerti!! Dobbiamo organizzare!
>
> /* Eta Beta */
Eh io non ho piu' un sacco di numeri se li son f+++++i insieme al vecchio cellulare, mandameli in mail! l'indirizzo e' valido..
Magari organizziamo un radunino!



title: X Uguccione: CANON CPS arrivata.

author: Ale©s Asph

text:
Volevo semplicemente informarti, sapevo che ci tenevi...
Ale©s


title: X Uguccione: CANON CPS arrivata.

text:
> Volevo semplicemente informarti, sapevo che ci tenevi...
vaffancuore.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: X Uguccione: CANON CPS arrivata.

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Volevo semplicemente informarti, sapevo che ci tenevi...
>
> vaffancuore.
Sai che, sono rimasto deluso, pensavo ci mettessero sopra la mia foto
(come per quella Nital) in questo modo portarsela in giro non serve a
nulla per un utilizzo stile tessera di riconoscimento che attesti la
professione di fotografo... nel mio caso basta vedermi.
Ale©s


title: X Uguccione: CANON CPS arrivata.

text:
> Sai che, sono rimasto deluso, pensavo ci mettessero sopra la mia foto
> (come per quella Nital) in questo modo portarsela in giro non serve a
> nulla per un utilizzo stile tessera di riconoscimento che attesti la
> professione di fotografo... nel mio caso basta vedermi.
E' un pezzo che non faccio trasferte a Firenze (purtroppo) ma quando mi
ricapita vengo a vedere che faccia hai.
Secondo me sei basso, con la panza di fuori, senza capelli e con la
fiatella.
:-D



title: X Uguccione: CANON CPS arrivata.

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Sai che, sono rimasto deluso, pensavo ci mettessero sopra la mia foto
>> (come per quella Nital) in questo modo portarsela in giro non serve a
>> nulla per un utilizzo stile tessera di riconoscimento che attesti la
>> professione di fotografo... nel mio caso basta vedermi.
>
> E' un pezzo che non faccio trasferte a Firenze (purtroppo) ma quando mi
> ricapita vengo a vedere che faccia hai.
> Secondo me sei basso, con la panza di fuori, senza capelli e con la
> fiatella.
> :-D
questa è della scorsa estate:
http://www.italianhost.org/public/imagehost/pics/c8f707b2fa8eaa1264d298aa37385005.jpg
Ale©s


title: X Uguccione: CANON CPS arrivata.

author: Lord Rayden

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:480cba44$0$35966$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> E' un pezzo che non faccio trasferte a Firenze (purtroppo) ma quando mi
>> ricapita vengo a vedere che faccia hai.
>> Secondo me sei basso, con la panza di fuori, senza capelli e con la
>> fiatella.
>> :-D
>
> questa č della scorsa estate:
>
>
http://www.italianhost.org/public/imagehost/pics/c8f707b2fa8eaa1264d298aa37385005.jpg
Un gay insomma! :P


title: X Uguccione: CANON CPS arrivata.

text:
> Un gay insomma! :P
beh... nulla di nuovo...



title: X Uguccione: CANON CPS arrivata.

text:
Lord Rayden ha scritto:
> "Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:480cba44$0$35966$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>>> E' un pezzo che non faccio trasferte a Firenze (purtroppo) ma quando mi
>>> ricapita vengo a vedere che faccia hai.
>>> Secondo me sei basso, con la panza di fuori, senza capelli e con la
>>> fiatella.
>>> :-D
>> questa è della scorsa estate:
>>
>>
http://www.italianhost.org/public/imagehost/pics/c8f707b2fa8eaa1264d298aa37385005.jpg
>
> Un gay insomma! :P
qui ne ho una vestito elegante e abbronzato:
http://img257.imageshack.us/my.php?image=alecsea0.jpg
A te e uguccione dovrebbe piacere...
Ale©s


title: X Uguccione: CANON CPS arrivata.

text:
> A te e uguccione dovrebbe piacere...
mah, dalla mia esperienza mi pare che il cobra guardi dalla parte sbagliata
:-P
ma tu probabilmente sei abituato cosě...



title: X Uguccione: CANON CPS arrivata.

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:jR6Pj.18721$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>> A te e uguccione dovrebbe piacere...
>
> mah, dalla mia esperienza mi pare che il cobra guardi dalla parte
> sbagliata :-P
ROTFL! :)


title: X Uguccione: CANON CPS arrivata.

author: StoryTeller

text:
>
http://img257.imageshack.us/my.php?image=alecsea0.jpg
Ocio con le foto di Mapplethorpe, ocio... ;-)))
Storyteller.


title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

author: Tiz

text:
Nel caso a qualcuno possa interessare,
posto il test che ho fatto con il filtro polarizzatore
circolare B+W Multicoated (ma che vorrà mai dì?!?)
d.67mm appena acquistato.
Saranno spesi bene i 110 euri???
Gli scatti sono con Canon 300D + 70-200F4L
Il nome delle foto credo si spieghi da solo:
http://www.spazioservizi.it/temp/Test1_Pola_Ok.JPG
http://www.spazioservizi.it/temp/Test1_Pola_Err.JPG
http://www.spazioservizi.it/temp/Test1_Pola_No.JPG
http://www.spazioservizi.it/temp/Test2_Pola_Ok.JPG
http://www.spazioservizi.it/temp/Test2_Pola_Err.JPG
Qualcuna non è venuta a fuoco, non so perchè visto che
ho scattato tutto a priorita di tempo con 1/400sec.
Però può pure darsi, dato che ho fatto tutto in furia,
che abbia puntato chissa dove prima di scattare...
Ciao!


title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

author: Shurpaul

text:
Onestamente non capisco la differenza, la
http://www.spazioservizi.it/temp/Test2_Pola_Ok.JPG
in effetti sembra piu' nitida, ma le altre?
Mi interesserebbe la foto di un'auto con/senza e di un corso d'acqua.....se
puoi ti ringrazio a priori. Ho fatto delle foto in un museo ma sono uscite
male perchč era tutto dietro ad una vetrata = riflesso mortale. Sarei
curioso di sapere quanto il polarizzatore mi risolve il problema!
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:xXDCc.374564$hc5.16...@news3.tin.it...
> Onestamente non capisco la differenza
Come? Non hai visto le foglie???
In quella polarizzata non esistono riflessi!
Guarda anche quella fatta senza pola,
con pola e rotazione errata e con pola e rotazione giusta.
> la
>
http://www.spazioservizi.it/temp/Test2_Pola_Ok.JPG
> in effetti sembra piu' nitida, ma le altre?
Non guardare la nitidezza, ho scattato tutto in fretta e furia
nella pausa pranzo, come ho gia detto può darsi che abbia
mirato qualcosaltro prima di scattare e poi abbia ricomposto
l'immagine senza rimettere a fuoco!
> Mi interesserebbe la foto di un'auto con/senza e di un corso
d'acqua.....se
> puoi ti ringrazio a priori.
Appena posso volentieri, comunque ti dico già che
eliminare completamente i riflessi dai vetri è cosa ardua,
comunque vengono enormemente ridotti,
non ho ancora scattato delle foto di questo tipo ma
ti posso dire che anche dal mirino l'eliminazione dei riflessi
da una vetrata si nota eccome, per renderti conto piu o meno
c'è la stessa differenza che hai guardando una lente da occhiali
con trattamento antiriflesso e una senza.
Ciao!
>Ho fatto delle foto in un museo ma sono uscite
> male perchè era tutto dietro ad una vetrata = riflesso mortale. Sarei



title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

author: Nicola

text:
"Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2k078rF...@uni-berlin.de...
> Nel caso a qualcuno possa interessare,
> posto il test che ho fatto con il filtro polarizzatore
> circolare B+W Multicoated (ma che vorrą mai dģ?!?)
Vuol dire multistrato, per maggiore resistenza ai graffi e meno riflessi
> Qualcuna non č venuta a fuoco, non so perchč visto che
> ho scattato tutto a priorita di tempo con 1/400sec.
Diaframma troppo aperto, prova a chiuderlo.


title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
> Come? Non hai visto le foglie???
> In quella polarizzata non esistono riflessi!
> Guarda anche quella fatta senza pola,
> con pola e rotazione errata e con pola e rotazione giusta.
Vero...
> Non guardare la nitidezza, ho scattato tutto in fretta e furia
> nella pausa pranzo, come ho gia detto può darsi che abbia
> mirato qualcosaltro prima di scattare e poi abbia ricomposto
> l'immagine senza rimettere a fuoco!
Ok
> Appena posso volentieri, comunque ti dico già che
> eliminare completamente i riflessi dai vetri è cosa ardua,
> comunque vengono enormemente ridotti,
Vorrei proprio vedere la differenza...quando puoi, grazie.
> non ho ancora scattato delle foto di questo tipo ma
> ti posso dire che anche dal mirino l'eliminazione dei riflessi
> da una vetrata si nota eccome, per renderti conto piu o meno
> c'è la stessa differenza che hai guardando una lente da occhiali
> con trattamento antiriflesso e una senza.
Dove l'hai preso il filtro? Multicoated vuol dire multistrato immagino di
vernice antiriflesso, sicuramente per evitare di peggiorare l'immagine.
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org
>



title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
"Nicola" <
nos...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:HmECc.524595$rM4.21...@news4.tin.it...
>
> "Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> news:2k078rF...@uni-berlin.de...
> > Nel caso a qualcuno possa interessare,
> > posto il test che ho fatto con il filtro polarizzatore
> > circolare B+W Multicoated (ma che vorrà mai dì?!?)
>
> Vuol dire multistrato, per maggiore resistenza ai graffi e meno riflessi
>
>
> > Qualcuna non è venuta a fuoco, non so perchè visto che
> > ho scattato tutto a priorita di tempo con 1/400sec.
>
> Diaframma troppo aperto, prova a chiuderlo.
Cavoli nel test1 l'albero sarà stato a più di 20m di distanza,
la foto senza polarizzatore è a f5.6 ed è nitida, quella con
polarizzatore è a f4 e non c'è niente a fuoco, devo aver
proprio mirato da un'altra parte perchè è impossibile
quella differenza a quella distanza con solo 1 diaframma più aperto.
O sbaglio?
Ciao!


title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
> Dove l'hai preso il filtro? Multicoated vuol dire multistrato immagino di
> vernice antiriflesso, sicuramente per evitare di peggiorare l'immagine.
Da Italsystem, il B+W me l'ha consigliato il titolare,
è costoso però da quello che mi ha detto ho capito
che quelli più economici sono una mezza ciofeca.
(ma togliamo pure la mezza...)


title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
"Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2k0ik7F...@uni-berlin.de...
>
> Cavoli nel test1 l'albero sarà stato a più di 20m di distanza,
> la foto senza polarizzatore è a f5.6 ed è nitida, quella con
> polarizzatore è a f4 e non c'è niente a fuoco, devo aver
> proprio mirato da un'altra parte perchè è impossibile
> quella differenza a quella distanza con solo 1 diaframma più aperto.
> O sbaglio?
Sbagli, le hai fatte a 180mm e 200mm, con lo zoom al massimo quella
differenza di diaframma che ti sembra piccola può invece fare una grande
differenza, come puoi peraltro vedere dalle tue foto.. Prova a chiudere il
diaframma aumentando un pò l'ISO.


title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

author: Zott !!!

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio news:xXDCc.374564$hc5.16...@news3.tin.it...
> Mi interesserebbe la foto di un'auto con/senza e di un corso d'acqua.....se
> puoi ti ringrazio a priori. Ho fatto delle foto in un museo ma sono uscite
> male perchè era tutto dietro ad una vetrata = riflesso mortale. Sarei
> curioso di sapere quanto il polarizzatore mi risolve il problema!
Non sempre un pola è la soluzione migliore per eliminare i riflessi, soprattutto in interni dove perdere un paio di stop
non è mai una cosa facile da bilanciare.
Questa foto, ad esempio, l'ho scattata al museo azteco di Città del Messico, EF50/1,4 a tutta apertura ed una provia
100F, nessun filtro all'obiettivo e nessun ritocco.
Il vaso stava dietro la sua bella e spessa teca di cristallo antiproiettile
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/vaso.jpg
Che te ne pare?
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
Molto bello, avrei tagliato il coso sotto pero' :-)



title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
"Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio news:2k078rF...@uni-berlin.de...
> Nel caso a qualcuno possa interessare,
> posto il test che ho fatto con il filtro polarizzatore
> circolare B+W Multicoated (ma che vorrà mai dì?!?)
> d.67mm appena acquistato.
> Saranno spesi bene i 110 euri???
Mmmmmmm, a quel prezzo non credo sia il multicoated, a quel prezzo dovrebbe essere sua maestà il Kasemann in versione
EW.
Il multicoated normale da 67mm (MRC) sta sui 65 euro; il tuo filtro a quel che l'hai pagato dovrebbe avere guardandolo
frontalmente questa scritta in giallo: B+W 67EW KSM C-POL MRC il che tradotto in parole povere vuol dire che è un
kasemann (montatura in ottone, lamina polarizzatrice della più alta qualità tropicalizzata tra due cristalli e
trattamento antiriflesso) in versione per grandangoli spinti, il diametro effettivo del filtro dovrebbe essere di almeno
72mm contro i 67 della filettatura in modo da non vignettare neanche a tutta apertura. Praticamente il miglior
polarizzatore che ci sia in commercio.
Non capisco però perchè prendere un EW per un 70-200 montato su una digitale... hai per caso anche focali sotto i 24mm
con quel diametro? IMHO avresti potuto prendere un Kasemann E e non EW ed avresti avuto la stessa qualità a circa
quaranta euro in meno.



title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio news:ypFCc.375006$hc5.16...@news3.tin.it...
> Molto bello, avrei tagliato il coso sotto pero' :-)
Il mio vezzo di lasciare sempre il fotogramma così come in originale, la vecchia abitudine alle dia... ;-)



title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
"Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2k0i02F...@uni-berlin.de...
>
> "Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
> news:xXDCc.374564$hc5.16...@news3.tin.it...
> > Onestamente non capisco la differenza
>
> Come? Non hai visto le foglie???
> In quella polarizzata non esistono riflessi!
> Guarda anche quella fatta senza pola,
> con pola e rotazione errata e con pola e rotazione giusta.
>
scusate l'ignoranza ma in che modo funziona la rotazione del polarizzatore?
... cos è che varia a seconda della rotazione?
grazie


title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio news:ypFCc.375006$hc5.16...@news3.tin.it...
> Molto bello, avrei tagliato il coso sotto pero' :-)
E proprio volendo avrei fatto meglio a fare così ;-)
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/vaso2.jpg



title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
Ottimo...io avrei girato anche di 1' in senso orario cosi' risultava dritta.
Cmq ottima definizione e bella foto!



title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
Ecco, diglielo dopo :-)
Scherzo ovviamente....



title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:yqFCc.375012$hc5.16...@news3.tin.it...

Con l'adattatore lo monto sia sul 50 1.8mkII, sia sul 18-55 EF-S.
Non mi ricordo che sigla ha sul fronte, ma a questo punto se
non c'è scritto EW potrei inc.......
Ciao!


title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
> > Appena posso volentieri, comunque ti dico già che
> > eliminare completamente i riflessi dai vetri è cosa ardua,
> > comunque vengono enormemente ridotti,
>
> Vorrei proprio vedere la differenza...quando puoi, grazie.
>
Per la tua gioia... eccoti qualcosina!
Guarda solo la polarizzazione,
ho scattato tutto ieri sera dalle 20.45 alle 21.00
con una cacatina di bagliore di sole quindi ci sono foto
nelle peggiori condizioni per il polarizzatore (l'unica
con l'angolo migliore, ma non di 90° è la 3c), a
ISO 1600, una addirittura con il 70-200 a 1/20 di
sec (il bello è che non è venuta mossa, che mano!)
In qualcuna ho aggiustato l'esposizione dal raw visto
che era completamente sballata!
Se vuoi più info chiedi pure, ora non posso dilungarmi!
il link:
http://www.spazioservizi.it/temp/Prove.zip


title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
> Per la tua gioia... eccoti qualcosina!
Notevole davvero, sei stato molto gentile!
Secondo me hai fatto un'ottimo acquisto, solo che l'esempio di ieri era
ridicolo rispetto a queste foto. Qui si vede molto bene l'effetto che e'
particolarmente accurato. Hai fatto un buon acquisto.....mi sa che sara'
il mio prossimo ;-)
Paolo


title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
"Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio news:2k25icF...@uni-berlin.de...
> il tuo filtro a quel
> che l'hai pagato dovrebbe avere guardandolo
> > frontalmente questa scritta in giallo: B+W 67EW KSM C-POL MRC
>
> Con l'adattatore lo monto sia sul 50 1.8mkII, sia sul 18-55 EF-S.
> Non mi ricordo che sigla ha sul fronte, ma a questo punto se
> non c'è scritto EW potrei inc.......
Guarda, questo è il mio 72mm appoggiato sullo scanner, dovrebbe avere la stessa sigla, ovviamente con 67 al posto di 72
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/kas.jpg



title: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:cWTCc.528043$rM4.22...@news4.tin.it...
> "Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2k25icF...@uni-berlin.de...
> > il tuo filtro a quel
> > che l'hai pagato dovrebbe avere guardandolo
> > > frontalmente questa scritta in giallo: B+W 67EW KSM C-POL MRC
> >
> > Con l'adattatore lo monto sia sul 50 1.8mkII, sia sul 18-55 EF-S.
> > Non mi ricordo che sigla ha sul fronte, ma a questo punto se
> > non c'č scritto EW potrei inc.......
>
> Guarda, questo č il mio 72mm appoggiato sullo scanner, dovrebbe avere la
stessa sigla, ovviamente con 67 al posto di 72
>
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/kas.jpg
>
Non vedo il jpg!


title: nikon d-60

author: Corrado - Roma

text:
dopo circa un anno che non la usavo, ieri ho ripreso la d-60. durante
questo periodo di inutilizzo, ho riposto accuratamente la macchinetta
nella sua scatola avendo cura di togliere la batteria. ovviamente prima di
usarla ho provveduto a ricaricare la batteria originale; ma dopo averla
inserita nella macchina, sul display � comparso un avviso riguardo il
mancato aggiornamento dell'orario e della data. ho provveduto quindi ad
aggiornare l'orario e la data, ma ho notato che appena riaccendo la d-60
ricompare lo stesso avviso, ed infatti non mantiene le impostazioni
corrette. volevo sapere quindi se la macchinetta ha una batteria a parte
per l'orario ed il  il datario. sapreste dirmi come fare per sostituirla?
dove si trova? che tipo �? grazie mille.

--
saluti, Corrado

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: nikon d-60

text:
Corrado - Roma ha detto questo giovedì :
> dopo circa un anno che non la usavo, ieri ho ripreso la d-60. durante
> questo periodo di inutilizzo, ho riposto accuratamente la macchinetta
> nella sua scatola avendo cura di togliere la batteria. ovviamente prima di
> usarla ho provveduto a ricaricare la batteria originale; ma dopo averla
> inserita nella macchina, sul display è comparso un avviso riguardo il
> mancato aggiornamento dell'orario e della data. ho provveduto quindi ad
> aggiornare l'orario e la data, ma ho notato che appena riaccendo la d-60
> ricompare lo stesso avviso, ed infatti non mantiene le impostazioni
> corrette. volevo sapere quindi se la macchinetta ha una batteria a parte
> per l'orario ed il  il datario. sapreste dirmi come fare per sostituirla?
> dove si trova? che tipo è? grazie mille.

Si ha una batteria tampone interna che probabilmente ora è scarica.
Lascia la fotocamera con la batteria inserita e verifica se il problema
si ripresenta tra qualche giorno.-


title: nikon d-60

text:
> Si ha una batteria tampone interna che probabilmente ora � scarica.
> Lascia la fotocamera con la batteria inserita e verifica se il problema
> si ripresenta tra qualche giorno.-
mi sapresti dire dove si trova e se � facile da sostituire?



title: nikon d-60

text:
Scriveva Corrado - Roma giovedì, 14/06/2012:

> mi sapresti dire dove si trova e se è facile da sostituire?

Si trova all'interno del corpo, collegato alla scheda principale. Non è
facile da sostituire, ma probabilmente non ce n'è neanche bisogno.


title: nikon d-60

text:
> Si trova all'interno del corpo, collegato alla scheda principale. Non �
> facile da sostituire, ma probabilmente non ce n'� neanche bisogno.
capito. quindi semmai dovreri portarla in assistenza. la macchina forse �
ancora in garanzia (se non sbaglio dovrebbero essere 2+2). la presi appena
uscii. a dire il vero l'usata solo il primo mese poi l'ho rimessa in
scatola, ma ho intenzione di usarla quest'estate. cmq grazie per le info.



title: nikon d-60

author: drbrown

text:
Corrado - Roma scriveva il 14/06/2012 :
>> Si trova all'interno del corpo, collegato alla scheda principale. Non ï¿œ
>> facile da sostituire, ma probabilmente non ce n'ï¿œ neanche bisogno.
> capito. quindi semmai dovreri portarla in assistenza. la macchina forse ï¿œ
> ancora in garanzia (se non sbaglio dovrebbero essere 2+2). la presi appena
> uscii. a dire il vero l'usata solo il primo mese poi l'ho rimessa in
> scatola, ma ho intenzione di usarla quest'estate. cmq grazie per le info.

la garanzia di solito non copre le batterie.
magari vedi da un fotoriparatore generico.


title: nikon d-60

text:
drbrown ha pensato forte :

> la garanzia di solito non copre le batterie.
> magari vedi da un fotoriparatore generico.

cosï¿œ se ce l'ha, la perde del tutto :-)


title: Chi si ricorda il sito...

author: maurino

text:
dove ci sono le caratteristiche delle borse fotografiche e le
simulazioni di quello che possono contenere?

grazie
--
mauro


title: Chi si ricorda il sito...

author: Clipper

text:

Questo?

http://www.taschenfreak.de/indexlisteart.htm

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Chi si ricorda il sito...

text:
Il 25/03/2014 07:28, Clipper ha scritto:
> Il 25/03/2014 0.20, maurino ha scritto:
>> dove ci sono le caratteristiche delle borse fotografiche e le
>> simulazioni di quello che possono contenere?
>>
>> grazie
>
> Questo?
>
>
http://www.taschenfreak.de/indexlisteart.htm

>

forse... me lo ricordavo diverso... e non in tedesco, ma forse ricordo
male. Ci guardo, grazie comunque!

--
mauro


title: Chi si ricorda il sito...

author: Marco Sax

text:

prova anche:

http://www.cambags.com

http://www.kata-bags.com/Kata+Bag+Chooser/Kata+Bag+Chooser/13318947

--
ciao
Marco Sax


title: foto da concerti

author: PieroPPP

text:
Vi segnalo le mie ultime due gallery di foto live:
Beady Eye:
http://www.flickr.com/photos/pieroprv/sets/72157626303304850/
Power of Metal 2011:
http://www.flickr.com/photos/pieroprv/sets/72157626174069499/
Dite quello che vi pare! ;P
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Cerco CANON EOS 300D

author: giu

text:
cerco suddetta fotocamera con garanzia e suo obiettivo 18-55.
Non sparate prezzi esagerati, vi prego, è ora in vendita il kit nella mia
città 699 euro (costa 920 la 350d) per cui max 500 euro spedita.
Lasciate vostro indirizzo mail.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cerco CANON EOS 300D

text:
giu ha scritto:
> cerco suddetta fotocamera con garanzia e suo obiettivo 18-55.
> Non sparate prezzi esagerati, vi prego, è ora in vendita il kit nella mia
> città 699 euro (costa 920 la 350d) per cui max 500 euro spedita.
> Lasciate vostro indirizzo mail.
Car...@aliceposta.it



title: Cerco CANON EOS 300D

author: NewB

text:
 Mi dici qual'e' la tua citta' e il riferimento del negozio per il kit a 700
euro?
Grazie, ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Cerco CANON EOS 300D

author: Giu

text:
C'erano solo 5-6 pezzi tutti subito venduti. A Mediaworld di Vicenza
comunque è in vendita tuttora a 750 euro compreso obiettivo, basta andare
a vedere.



title: Cerco CANON EOS 300D

author: Taligent

text:
In article <d20f2t$gmh$
1...@news.newsland.it
>,
g...@giu.it
 says...
> C'erano solo 5-6 pezzi tutti subito venduti. A Mediaworld di Vicenza
> comunque è in vendita tuttora a 750 euro compreso obiettivo, basta andare
> a vedere.
>
>
Con la 350D che costa meno di 900 in kit?
Mah...
T


title: Cerco CANON EOS 300D

text:


Siamo sotto Pasqua...:-)
...vuoi scommettere che tra un paio di settimane i prezzi scendono di
un 10-15% almeno ?
Ciao Mauro
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la
moderazione."


title: stampa digitale

author: Reporter

text: in assoluto meglio la epson 700 stylus


title: stampa digitale

author: Dario

text:
Hai provato la 750 ?
Reporter ha scritto nel messaggio <
37456693...@numerica.it
>...



title: esposizione

author: alex

text:
Lavorando in manuale con la mia fuji s7000 posso impostare solo tempin e
diaframma, ma non l'esposizione,  che si può modificare solo con la modalità
a prriorità di scatto, o aperturtura. Forse non l'ho trovato io il modo? con
la 350 d è lo stesso, o in manuale si può modificare anche l'eposizione?


title: esposizione

author: kyxx

text:
"alex" <
didda...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:KQ59e.53458$IN.9...@twister2.libero.it...
> Lavorando in manuale con la mia fuji s7000 posso impostare solo tempin e
> diaframma, ma non l'esposizione,
imposti i tempi e non vari l'esposizione???


title: esposizione

author: PiKappa

text:


ROTFL!!
Da incorniciare!!
Pk
P.S. forse nessuno ti ha mai svelato questo segreto esoterico di fotografia,
ma cambiando tempi e diaframmi si cambia l'esposizione :-)

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: esposizione

text:
forse non mi sono spiegato bene
aumentando i tempi, la foto diventa più scura, allora allargo il diaframma.
Ma volendo fare una foto più chiara, con stesse impostazioni di tempi e
diaframma, bisognerebbe impostare la macchina a sovraesporre, è possibile?
si può fare? O devo per forza dimunuire il tempo di posa?
"alex" <
didda...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:KQ59e.53458$IN.9...@twister2.libero.it...



title: esposizione

author: Giuseppe il Chimico

text:
alex wrote:
> forse non mi sono spiegato bene
> aumentando i tempi, la foto diventa più scura, allora allargo il diaframma.
> Ma volendo fare una foto più chiara, con stesse impostazioni di tempi e
> diaframma, bisognerebbe impostare la macchina a sovraesporre, è possibile?
> si può fare? O devo per forza dimunuire il tempo di posa?
>
Non si puo' fare come dici tu perche' non ci sono altre variabili in gioco.
L'esposizione dipende SOLO da tempo e diaframma.
A parita' di tempo e diaframma non puoi cambiare nient'altro (ok la
pellicola a limite).
g.


title: esposizione

author: Gianfranco

text:
> forse non mi sono spiegato bene
> aumentando i tempi, la foto diventa più scura, allora allargo il
diaframma.
> Ma volendo fare una foto più chiara, con stesse impostazioni di tempi e
> diaframma, bisognerebbe impostare la macchina a sovraesporre, è possibile?
> si può fare? O devo per forza dimunuire il tempo di posa?
Consiglio libro di basi della fotografia


title: esposizione

author: Celio Vibenna

text:
"alex" <
didda...@libero.it
> wrote in message
news:bu69e.72729$
zZ1.2...@twister1.libero.it
> forse non mi sono spiegato bene
> aumentando i tempi, la foto diventa più scura, allora allargo il diaframma.
> Ma volendo fare una foto più chiara, con stesse impostazioni di tempi e
> diaframma, bisognerebbe impostare la macchina a sovraesporre, è possibile?
> si può fare? O devo per forza dimunuire il tempo di posa?
Ti serve solo un manuale di base di fotografia.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: esposizione

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> wrote in message
news:d42ss2$o9k$
1...@balena.cs.interbusiness.it
> Consiglio libro di basi della fotografia
Ops, perdonate il mio duplicato... :-)



title: esposizione

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:995be037842c88dc9b7...@mygate.mailgate.org...
> "Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> wrote in message
> news:d42ss2$o9k$
1...@balena.cs.interbusiness.it
>
>> Consiglio libro di basi della fotografia
>
> Ops, perdonate il mio duplicato... :-)
Siamo andati perfettamente sincronizzati :-)


title: [Mostre] Lucca Digital Photo Fest

author: lorenzolessi

text:
Visto che l'altra volta qualcuno s'era lamentato che non erano state
pubblicizzate le mostre di Viterbo sul NG, segnalo il Digital Photo Fest a
Lucca, che aldilà del titolo (peraltro IT), è un evento che comprende 10
mostre fotografiche sparpagliate in tutta Lucca.
info su:
http://www.toscanaartifotografiche.it/ataf_ita/index.html
Domenica io vado con un po' di gente, dalla mattina alla sera. se qualcuno
vuol venire e mi vuol contattare lo faccia a dicroide [at] yahoo [punto] it
Copio e incollo da
http://www.comune.lucca.it/I/3B5FD682.htm
-----------------------------------------------------------------------------
Un evento dedicato ai più grandi fotografi del mondo: 8 mostre di
straordinario impatto emozionale (inaugurazione mostre: 12 novembre - ore
18.00 presso il Loggiato di Palazzo Pretorio)
- L’Auditorium di San Romano in Piazza San Romano Lucca ospiterà le mostre
di:
Douglas Kirkland, Antonin Kratochvil e Luciano Bobba
- La Casermetta dei Balestrieri sulle Mura Urbane ospiterà la mostra di:
Lorenzo Castore
- Il Baluardo di San Regolo sulle Mura Urbane ospiterà la mostra di:
Michael Ackerman e Ron Haviv
- La Galleria del Baluardo San Paolino in Via del Pallone ospiterà la
mostra di:
Georg Gerster
- La Chiesa di Santa Giulia in Piazza del Suffragio ospiterà la mostra di:
Lauren Greenfield
-----------------------------------------------------------------------------
saluti
lorenzo
--
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.


title: [Mostre] Lucca Digital Photo Fest

author: Marko

text:
sono andato domenica scorsa, ho visto solo il  la mostra del World Press
Photo, impressionante, nonostante fossero scatti che avevo visto svariate
volte sul relativo sito, lascia sempre un certo amaro in bocca.
Buona girata.
--
Marco - Livorno
www.marcogiuliani.com


title: " Miei Monti ", elaborate

text:
Mi dite come sono venute ? Fanno sempre schifo ?
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/sets/72157617694875558/
--
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/


title: " Miei Monti ", elaborate

author: McZook

text:
Angelo7r ha scritto:
> Mi dite come sono venute ? Fanno sempre schifo ?
>
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/sets/72157617694875558/
Forse avresti dovuto elaborarle a Lourdes :-))
Scherzi a parte, il cielo con tutta quell'umiditï¿œ fa sempre a pugni con
tutto il resto: prova con un filtro degradante ad es nella prima, quarta
e quinta (a parte il fatto che in queste ultime due la fioritura, che ï¿œ
la parte piï¿œ interessante ï¿œ nella zona sottoesposta)
--
4th & inches


title: " Miei Monti ", elaborate

author: Gilmoth

text:
Angelo7r ha scritto:
> Mi dite come sono venute ? Fanno sempre schifo ?
>
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/sets/72157617694875558/
Come composizione non ci siamo: dovresti chiudere di piï¿œ sul soggetto (a
volte manca pure), ed evitare di metterlo al centro.
Usa di piï¿œ le focali lunghe o avvicinati.
Inoltre le differenze di luminositï¿œ fra primo piano e sfondo sono troppo
  marcate.
Per fare foto di questo tipo hai diverse possibilitï¿œ:
- Usare un cavalletto e fare braketing: piï¿œ scatti esponendo per il
cielo e la terra, poi fondi in post-produzione (qualcosa come l'HDR, ma
piï¿œ naturale
- Usare filtri digradanti che ti permettono di ridurre la differenze di
luminositï¿œ fra i vari piani dell'immagine.
Per esempio questa foto ï¿œ fatta senza filtri:
http://picasaweb.google.it/lh/photo/ewnL19VCzVg2O05dCm0ZMw
Le montagne e il cielo sono sovraesposti.
Usando un filtro digradante:
http://picasaweb.google.it/lh/photo/MnczBZ30z0xyfKLkYVzmUA
Fa un po' schifo perchï¿œ ï¿œ rimasto sovraesposto, ma la differenza di
luminositï¿œ col primo piano si ï¿œ attenuata.
Usando due filtri digradanti:
http://picasaweb.google.it/lh/photo/M_OdVR2D2mCs6Rt9vHdj4g
Fa un po' effetto temporale, ma ï¿œ un buon punto di partenza per
l'elaborazione.
La foto finale degna (?) di essere inserita in Flickr ï¿œ cosï¿œ:
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/3503594849/sizes/l/
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: Logica della scelta

author: Marco Marcelli

text:
Ciao a tutti.
Io la mia fotocamera digitale l'ho gia' presa, e vabbe', ma m'e' rimasto
un dubbio di fondo: secondo voi, in linea di principio, e' meglio
scegliere una marca di fotocamere ottiche che si sia buttata anche nel
digitale (Olympus, Nikon, Minolta....) o una marca di apparecchiature
elettroniche che si sia buttata nelle fotocamere (Sony, Epson, Hp...)
????????
Ciao
Marco Marcelli
--
Posted from
elgafwout1.elsag.it
 [194.243.48.210]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Logica della scelta

author: Arkyn

text:
Domanda curiosa... in linea di principio, io mi affiderei di piu' a Nikon,
Canon e compagnia. Credo che sia piu' facile 'comprare' e montare
componentistica elettrica che e' piu' o meno standard e avere alle spalle
una lunga esperienza di macchine fotografiche, che non avere gia' le
componenti ma dover imparare tutto il resto, dalle ottiche ai pregi e
difetti di scelte di progettazione che aziende come la nikon valutano da
decenni, mentre Epson e altre da poco tempo. Non so se e' molto chiaro...
Comunque, l'impressione che ho da quando leggo iafd, e' che in giro ci siano
molte piu' Nikon, Canon e Olympus che non Sony (che si difende), Epson o hp.
Ma ovviamente e' una mia impressione, ci vorrebbe qualche indagine di
mercato!
CiauZ!
--
 Andrea
 PhotoPage:
http://paintinlight.too.it
 Email:
Stormb...@tin.it
 Icq:  25458773
"Marco Marcelli" <
marco.m...@elsag.it
> wrote in message
news:bd0c8777f4c24a4390...@mygate.mailgate.org...



title: Logica della scelta

author: Fiorenzo Degli Esposti

text:
domanda curiosa ma interessante...........
per me penso che l'ideale potrebbe essere la collaborazione fra un azienda
di elettronica ed una
di fotografia vedi HP e Pentax per la serie HP 618 e 912 che equivalgono
alle Pentax EI 200 e 2000,
dovrebbero riuscire ad ottimizzare la produzione, la qualita' e soprattutto
i costi della ricerca nei
due settori, costi che poi naturalmente si ripercuotono sul prodotto finale
e quindi su noi consumatori
ciao, Fiorenzo D.E.



title: Logica della scelta

text:
"Fiorenzo Degli Esposti" <
fiore...@tin.it
> wrote in message
news:9n4lr1$m9e$1...@newsfeed.cineca.it...
> per me penso che l'ideale potrebbe essere la collaborazione fra un azienda
> di elettronica ed una
> di fotografia
Dunque Canon e Fuji....:-)))
MM


title: Compitino di stasera: critiche spietate al mio still life

text:
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2211911245
A me piace, e questo è grave.
Va bene? Non va bene?
La mettereste su una rivista?
Critiche costruttive e insulti con la lettera Y sono ben accetti.
--
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto


text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2211911245
>
> A me piace, e questo è grave.
> Va bene? Non va bene?
> La mettereste su una rivista?
> Critiche costruttive e insulti con la lettera Y sono ben accetti.
troppo buio il quadrante
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz


author: Robylunque

text:
On 22 Gen, 19:20, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2211911245
>
> A me piace, e questo è grave.
> Va bene? Non va bene?
> La mettereste su una rivista?
> Critiche costruttive e insulti con la lettera Y sono ben accetti.
Riviste??? ma che ti sei fumato??
Sulle riviste ci vanno solo gli uliveti... :P
Possibilmente fotografati con un 17-50 per catturare tutti i
dettagli... :P :P :P


author: Lord Rayden

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1uqlj.61130$8j3....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2211911245
>
> A me piace, e questo è grave.
Boh
> Va bene? Non va bene?
Imho non va bene
> La mettereste su una rivista?
No
> Critiche costruttive
Quadrante in ombra, luci bruciate, riflessi ingombranti, mancanza di
tridimensionalità, sfondo così così...
> e insulti con la lettera Y sono ben accetti.
You'reAMorganCapasso! :-)


author: cyrusthevirus

text:
On 22/01/2008 19:20,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2211911245
>
> A me piace, e questo è grave.
Molto grave.
> Va bene? Non va bene?
Non va bene.
> La mettereste su una rivista?
No.
> Critiche costruttive e insulti con la lettera Y sono ben accetti.
Yashmac.
È quello che ti servirebbe dopo aver fatto questa foto.
Le luci (la luce?) sono troppo puntiformi, sul cromato ti ci
sarebbe voluto un bank grosso.
E un fondale bianco davanti, per evitare i riflessi delle
zone non illuminate (se guardi bene mi sa che ci sei anche
tu, nella foto).
Guarda
http://images.antiquorum.com/163/full/657.jpg
http://images.antiquorum.com/163/full/671.jpg
http://images.antiquorum.com/170/full/292.jpg
Prova a mettere un grosso fondale bianco di fronte
all'orologio e ad illuminare quello, invece dell'orologio.
Visto che è metallo bianco riflette bene: mi dirai mica che
se fai una foto a uno specchio punti il flash sullo
specchio? :-)
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


author: DR

text:
cyrusthevirus wrote:
<...>
> Visto che è metallo bianco riflette bene: mi dirai mica che se fai una
> foto a uno specchio punti il flash sullo specchio? :-)
Secondo me il buon Danilo voleva proprio giocare su quei riflessi.
Il problema e' che non si apprezzano abbastanza le linee luminose che
creano perche' lo sfondo e' bianco.
Se uno sfondo scuro il raggio di luce forse avrebbe fatto un suo effetto.
Cosi' non va.
Ciao,
	Davide.


text:
On 22/01/2008 20:02, DR dixit:
> cyrusthevirus wrote:
> <...>
>> Visto che č metallo bianco riflette bene: mi dirai mica che se fai una
>> foto a uno specchio punti il flash sullo specchio? :-)
>
> Secondo me il buon Danilo voleva proprio giocare su quei riflessi.
> Il problema e' che non si apprezzano abbastanza le linee luminose che
> creano perche' lo sfondo e' bianco.
> Se uno sfondo scuro il raggio di luce forse avrebbe fatto un suo effetto.
> Cosi' non va.
In sostanza: sulle superfici riflettenti bisogna occuparsi
piů dei riflessi che delle superfici.
http://tinyurl.com/2c423q
http://tinyurl.com/2f3fgx
http://tinyurl.com/2d3rx6



author: Artitrenta

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2211911245
>
> A me piace, e questo è grave.
> Va bene? Non va bene?
Non va bene, e' indietro di quasi un quarto d'ora.
> La mettereste su una rivista?
> Critiche costruttive e insulti con la lettera Y sono ben accetti.
>
Come ti han gia' detto i riflessi sono "randomici" e il quadrante e'
scuro. Poi se cerchi il fondo bruciato tipo scontorno non va bene che ci
sia l'ombra a dx della base.


author: netbucio

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha detto, nel lontano 22/01/2008, che:
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2211911245
>
> A me piace, e questo è grave.
> Va bene? Non va bene?
> La mettereste su una rivista?
> Critiche costruttive e insulti con la lettera Y sono ben accetti.
Troppo riflesso... quadrante scuro.. sfondo schifildo...
Sei fake di capasso! PLONKA!
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


author: Ale©s ASPH

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2211911245
>
> A me piace, e questo è grave.
> Va bene? Non va bene?
> La mettereste su una rivista?
> Critiche costruttive e insulti con la lettera Y sono ben accetti.
E' una vera Ymerda, ma non capisco un non professionista che gusto prova
a cimentarsi nello stillaif di quel tipo...
Ale©s


text:
> troppo buio il quadrante
senks :-)



text:
> Sulle riviste ci vanno solo gli uliveti... :P
Al prossimo esame prendi 12/30 e il 70-200 ti arriverà a brandelli :-)



text:
> Imho non va bene
Infatti, a me piace ma non è quello che vedo sulle riviste ... indi non va
bene.
> Quadrante in ombra, luci bruciate, riflessi ingombranti, mancanza di
> tridimensionalità, sfondo così così...
Guazz, e la tridimensionalità come la aumento ???
L'oggetto è alto 8 cm, non riesco ad avvicinarmi tanto se non  con il macro
(90mm)
Ma davvero è importante la tridimensionalità ? Nel senso che è un'opzione
che può esserci o non esserci oppure è vitale???
> You'reAMorganCapasso! :-)
questo non lo dovevi dire :-)
comunque grassieeeeeee



text:
On 22 Gen, 21:10, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> > Sulle riviste ci vanno solo gli uliveti... :P
>
> Al prossimo esame prendi 12/30 e il 70-200 ti arriverà a brandelli :-)
La prima che hai detto è probabile mi sa, per la seconda...sappi che
se gufi farai una brutta fine...
(giusto perchè skype non funzia..non ti posso insultare qui
pubblicamente..)


text:
> Molto grave.
E' patologico ... :-(
> Le luci (la luce?) sono troppo puntiformi, sul cromato ti ci sarebbe
> voluto un bank grosso.
Le luci di un bank sono pazzescamente belle.
Ma non ho un bank :-) e devo imparare a fare dei lavori decenti anche senza
bank.
Per ora lavoro con un flash sulla macchina ed un altro laterale comandato in
wireless e coperto col pluriball.
Tra un paio di giorni mi arriva il terzo flash. Con una luce in più spero di
poter avere qualche altra chances che non siano i pannelli.
> E un fondale bianco davanti, per evitare i riflessi delle zone non
> illuminate (se guardi bene mi sa che ci sei anche tu, nella foto).
Ho messo il panno bianco del cubelight attorno all ottica. Purtroppo è
servito a poco.
> Guarda
Azz... che luce fantastica diffusa perfettamente....
> Prova a mettere un grosso fondale bianco di fronte all'orologio e ad
> illuminare quello, invece dell'orologio.
Buona idea ora provo...
> Visto che è metallo bianco riflette bene: mi dirai mica che se fai una
> foto a uno specchio punti il flash sullo specchio? :-)
ovvio :-)



text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:F9slj.61239$8j3....@tornado.fastwebnet.it...
> > Quadrante in ombra, luci bruciate, riflessi ingombranti, mancanza di
> > tridimensionalità, sfondo così così...
>
> Guazz, e la tridimensionalità come la aumento ???
Lente... prosepttiva... inquadratura...
> Ma davvero è importante la tridimensionalità ? Nel senso che è un'opzione
> che può esserci o non esserci oppure è vitale???
L'oggetto ha 3 dimensioni? Beh sarebbe bello che la foto le riproducesse...
un oggetto quasi da toccare!
> > You'reAMorganCapasso! :-)
>
> questo non lo dovevi dire :-)
Oh li hai chiesti tu gli insulti con la Y. :P


text:
Lord Rayden wrote:
> <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:F9slj.61239$8j3....@tornado.fastwebnet.it...
>
>>> Quadrante in ombra, luci bruciate, riflessi ingombranti, mancanza di
>>> tridimensionalità, sfondo così così...
>> Guazz, e la tridimensionalità come la aumento ???
>
> Lente... prosepttiva... inquadratura...
luce... luce... luce...
Ciao,
	Davide.


text:
> Secondo me il buon Danilo voleva proprio giocare su quei riflessi.
I riflessi sono venuti fuori da soli e a me piacevano.
> Il problema e' che non si apprezzano abbastanza le linee luminose che
> creano perche' lo sfondo e' bianco.
Si č vero ma... quelle sono accessorie. Il resto, molto piů importnte, non
va.
> Se uno sfondo scuro il raggio di luce forse avrebbe fatto un suo effetto.
Well, ma giustamente il display non si vede bene.
E questo č un problema dato che il vetro č un pň rovinato...



text:
> Non va bene, e' indietro di quasi un quarto d'ora.
Niubbo, è il fuso orario :-D
> Poi se cerchi il fondo bruciato tipo scontorno non va bene che ci sia
> l'ombra a dx della base.
Mannaggia, col pannellino non viene via...



text:
> Troppo riflesso... quadrante scuro.. sfondo schifildo...
> Sei fake di capasso!
Magari, lui ha uno studio e fotografa delle tope ignude.



text:
> non capisco un non professionista che gusto prova a cimentarsi nello
> stillaif di quel tipo...
Magari il non prof vuole diventare un prof :-D



text:
Uguc...@ciccio.it
 ha detto, nel lontano 22/01/2008, che:
>> Troppo riflesso... quadrante scuro.. sfondo schifildo...
>> Sei fake di capasso!
>
> Magari, lui ha uno studio e fotografa delle tope ignude.
Effettivamente non sei un fake.. la foto è DRITTA!
SCUSAMI!
P.s.: ma il fagiolo come sta? Quando si sbaccella?



text:
> P.s.: ma il fagiolo come sta? Quando si sbaccella?
8 febbraio (così dicono) al momento è già 3.2 kg :-D
mi sa che viene fuori un torellino come me :-)
vabbè io ora sono solo panzone ma alla nascita ero 4.5 kg
(33 anni fa, senza ecografia, pensavano ad un parto gemellare).



title: INTERPOLATO PER GLI SPIRITOSI!

author: hagakure

text: ...ecco adesso però ditemi cosa è ...spiritosoni!!


title: INTERPOLATO PER GLI SPIRITOSI!

text:
"hagakure" <
aga...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:BC63D846.8D7E%aga...@email.it...
> ...ecco adesso però ditemi cosa è ...spiritosoni!!
>
bevuto? mangiato pesante?


title: INTERPOLATO PER GLI SPIRITOSI!

text:
Il 26 Feb 2004, 17:07, hagakure <
aga...@email.it
> ha scritto:
> ...ecco adesso però ditemi cosa è ...spiritosoni!!
L'interpolazione e' il metodo software grazie al quale si riesce a
raggiungere una risoluzione maggiore rispetto a quella consentita
dall'hardware.
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: INTERPOLATO PER GLI SPIRITOSI!

text:
> Da:
mer...@despammed.com
 (_merlinO_)
> Organizzazione: [Infostrada]
> Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
> Inoltro: it.arti.fotografia.digitale
> Data: Thu, 26 Feb 2004 16:32:59 GMT
> Oggetto: Re: INTERPOLATO PER GLI SPIRITOSI!

grazie!


title: INTERPOLATO PER GLI SPIRITOSI!

text:
Il 26 Feb 2004, 17:39, hagakure <
aga...@email.it
> ha scritto:
[...]
> grazie!
di niente, se hai altri dubbi chiedi pure... e non te la prendere, certe
risposte sembrano piu' scortesi di quanto in realta' sono ;-)
ciao



title: INTERPOLATO PER GLI SPIRITOSI!

author: BOBO 2000

text:
"hagakure" <
aga...@email.it
> wrote in message
news:BC63D846.8D7E%aga...@email.it...
> ...ecco adesso però ditemi cosa è ...spiritosoni!!
>
dirigente sony interista ubriaco.
--
BOBO 2000
Il sogno è l'infinita ombra del Vero.
G.P.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.595 / Virus Database: 378 - Release Date: 25/02/04


title: INTERPOLATO PER GLI SPIRITOSI!

author: mp

text:
On Thu, 26 Feb 2004 17:07:18 +0100, hagakure <
aga...@email.it
> wrote:
>...ecco adesso però ditemi cosa è ...spiritosoni!!
Se ci prendi gusto ed entri nel giro vedrai che anche tu ne scriverai
tante di battute al fulmicotone, come è giusto fare in un qualsiasi
circolo di paese quando non succede niente di veramente
interessante......................
E' divertente, soprattutto in un periodo di "magra" come questo.
Siamo tutti in attesa delle recensioni definitive di tutte queste 8
mpixel + nikon d70 che stanno per uscire sul mercato e allora ci
teniamo in contatto per vedere che succede e nel frattempo
approfittiamo di qualche piccola ingenuità per ridere un po'.
ciao
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi trai suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


title: Nikkor vs Sigma

author: Andrea

text:
ciao a tutti
Ho deciso per un acquisto di uno zoom che mi "copra" l'area 70-200.
In ballottaggio ho il Sigma 70-200 f2.8 nuovo e un'offerta Nikkor
80-200 f2.8 ED usato (intorno ai 500 euro).
Premetto che di quest'ultimo conosco solo la sigla "ED". Se è davvero
un ED è quello a doppia ghiera? Ammesso che sia cosi', come faccio a
sapere se è un "AF" o un "AF-S"?
Non l'ho ancora visto in quanto il negoziante deve farselo mandare da
un suo (fidatissimo...) collega di Milano. Mi sembra cmq logico che
prima di pagarlo io lo possa vedere e provare quindi questo nn
dovrebbe essere un problema.
Teniamo come punto fermo che sia a doppia ghiera e che sia in ottime
condizioni, rispetto al Sigma voi che fareste?
A proposito delle sue condizioni, basta verificare graffi e abrasioni
sullo chassis, le lenti, ecc...? Per il meccanismo AF che faccio, lo
monto sulla mia macchina e lo provo ma che provo se non ho il
riferimento di un nuovo?
Ho una D70, ho l'esigenza di una velocità di messa a fuoco abbastanza
veloce. Com'è il Nikkor (AF e AF-S) su questa macchina?
G R A Z I E   M O LT E !
Delete "LEAVEME" from address for E-mail contacts
Eliminare "LEAVEME" dall'indirizzo per i contatti con E-mail


title: Nikkor vs Sigma

text:
Ma nessuno mi considera?
8-(((((((



title: Nikkor vs Sigma

author: Giuseppe il Chimico

text:
Andrea wrote:
> ciao a tutti
>
> Ho deciso per un acquisto di uno zoom che mi "copra" l'area 70-200.
>
> In ballottaggio ho il Sigma 70-200 f2.8 nuovo e un'offerta Nikkor
> 80-200 f2.8 ED usato (intorno ai 500 euro).
>
> Premetto che di quest'ultimo conosco solo la sigla "ED". Se è davvero
> un ED è quello a doppia ghiera? Ammesso che sia cosi', come faccio a
> sapere se è un "AF" o un "AF-S"?
Visto il prezzo e' di sicuro un AF.
Chiedi se e' nella versione bighiera o a pompa.
Nel primo caso e' un buon prezzo, nel secondo e' nella media ma io non
lo prenderei.
> Teniamo come punto fermo che sia a doppia ghiera e che sia in ottime
> condizioni, rispetto al Sigma voi che fareste?
>
> Ho una D70, ho l'esigenza di una velocità di messa a fuoco abbastanza
> veloce. Com'è il Nikkor (AF e AF-S) su questa macchina?
Ecco qui e' il dilemma. io prenderei il nikon ma non ho esigenze
velocistiche. il nikon non af-s e' lento.
g.


title: Nikkor vs Sigma

text:
>Ecco qui e' il dilemma. io prenderei il nikon ma non ho esigenze
>velocistiche. il nikon non af-s e' lento.
grazie....
Per foto di aerei in volo, non velocissimi, con la tecnica del panning
si considera necessaria una velocià di AF elevata?
E del Sigma che mi dici?
Ciao



title: Nikkor vs Sigma

text:
Andrea wrote:
>
> Per foto di aerei in volo, non velocissimi, con la tecnica del panning
> si considera necessaria una velocià di AF elevata?
Aerei non velocissimi fa ridere.. mongolfiere?
Scherzo, mai fatte foto ad aerei.
Orientativamente essendo molto lontanti gli aerei l'AF potrebbe non
servirti proprio. Basta che regoli sull'iperfocale e sei a posto.
>
> E del Sigma che mi dici?
>
Che fino a poco tempo fa ero interessato a prenderlo anche io.
Poi ho visto su
www.nadir.it
 una recensione dove sfigurava abbastanza
rispetto al canon e allora ci ho ripensato... ho preso un 180 fisso!
g


title: Stampa con 790

author: Francesco

text:
Ho provato a stampare su carta fotografica epson, per errore mio la foto è
venuta piccola.. ma se la qualità è quella che vedo, come credo anche nel
formato "normale"
sfiderei a distinguere una foto stampata da me da una fatta dal fotografo...
Il dilemma però è... con quello che costa la carta... dal fotografo ne
stampo 2 di foto :°


title: Stampa con 790

author: sweet dream

text:

.....prova a stampare in A4..........la differenza si annulla :-)
salut
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: batterie hp 735

author: Pedus

text:
Un mio amico ha la hp 735 e con delle pile quelle ricaricabili (da 1800 mAh)
riesce a usare la macchina per ben 10 minuti e tutto ciň credo non sia molto
normale...secondo voi...da cosa puň dipendere??
1) malfunzionamento della macchina stessa
2) malfunzionamento delle pile (anke se lui mi ha detto che siano
praticamente nuove)
3) malfunzionamento del caricabatterie
Ciao e grazie a tutti
Roberto


title: batterie hp 735

author: trueba

text:
io lo stesso tuo problema , prendine un paio da 2000 e ci fai una mezzoretta
"Pedus" <
pe...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:lj35c.45687$z23.2...@news3.tin.it...
> Un mio amico ha la hp 735 e con delle pile quelle ricaricabili (da 1800
mAh)
> riesce a usare la macchina per ben 10 minuti e tutto ciņ credo non sia
molto
> normale...secondo voi...da cosa puņ dipendere??



title: batterie hp 735

text:
> io lo stesso tuo problema , prendine un paio da 2000 e ci fai una
mezzoretta
....accipikkia...non č proprio il massimo...ma nessuno riesce ad usarla per
piů tempo???


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
stavo pensando a cosa servono i numerosi punti di menu' che si trovano sulle
attuali reflex digitali.
in fondo la fotografia è : sensibilità della pellicola, tempi e diaframmi.
Su quelle a pellicola non ci sono altre cose.


title: ripreso in mano la mia nikon em

author: martello

text:

Beh non dimentichiamo la messa a fuoco che spesso le macchine digitali o
a pellicola autofocus eseguono meglio del comune mortale.
Ma a parte questo  secondo me è una follia del marketing che non ha un
riscontro reale.

Ci sono solo due categorie di fotografi:

!) quelli che cercano di fare meglio che possono e che a volte si sbagliano.
2) quelli che schiacciano il pulsante sapendo , o sperando, che ci pensi
la macchina.

La terza categoria, della quale per ora non conosco appartenenti,
dovrebbe preoccuparsi di fare il meglio possibile affidando alla
macchina la responsabilità nei vari casi possibili: ritratto,
panoramica, notturna, macro, ecc ecc.

Beh io non ne conosco ... ma se uno si preoccupa tanto ... perchè non
tornare a tempi e diaframmi?


title: ripreso in mano la mia nikon em

author: Fulmy(nato)

text:
On Sun, 17 Jun 2012 01:29:16 +0200, mario59 wrote:

> Su quelle a pellicola non ci sono altre cose.

ne sei proprio sicuro?


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
"Fulmy(nato)" <no...@not.found.invalid> ha scritto nel messaggio
news:fCaDr.115396$pN4....@fx16.am4...
> On Sun, 17 Jun 2012 01:29:16 +0200, mario59 wrote:
>
>> Su quelle a pellicola non ci sono altre cose.
>
> ne sei proprio sicuro?

abbastanza.
messa a fuoco, tempi e diaframma e poi un pizzico di elettronica con la
priorità di tempi o di diaframma.
poi c'è l'impostazione degli iso della pellicola che comunque credo non
comporti nulla se si lavora in completo manuale.
sbaglio?


title: ripreso in mano la mia nikon em

author: Peter & Pan ©

text:
Il 17/06/2012, mario59 ha detto :
.................
> Su
> quelle a pellicola non ci sono altre cose.

Sicuro, sicuro, sicuro???
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/NikonF5/index.htm


title: ripreso in mano la mia nikon em

author: Catrame

text:
mario59 ha spiegato il 17/06/2012 :

ma dai,
ti voglio vedere se con una manuale+pellicola riesci a fare una
panoramica a oltre 180°, a luce perfetta senza scalini e deformazioni
laterali eccetera
https://www.dropbox.com/s/qmz2co249rydkt1/DSC011d51.JPG

ovviamente l'originale con tanto di geotag e cazzi e mazzi è ad alta
risoluzione
l'elettronica aiuta e fa fare scatti gradevoli
ci sono scatti per cui l'elettronica è completamente superflua e ci
sono invece scatti per cui senza sarebbe proprio un macello

la fotografia non è soltanto bianca o nera, ma tutta una serie di
sfumature tra completamente manuale e completamente elettronica

--
http://i.imgur.com/Vb4g4.gif


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
martello ha usato la sua tastiera per scrivere :
>...................
>
> Ci sono solo due categorie di fotografi:
>
> !) quelli che cercano di fare meglio che possono e che a volte si sbagliano.
> 2) quelli che schiacciano il pulsante sapendo , o sperando, che ci pensi la
> macchina.
>
> La terza categoria, della quale per ora non conosco appartenenti, dovrebbe
> preoccuparsi di fare il meglio possibile affidando alla macchina la
> responsabilità nei vari casi possibili: ritratto, panoramica, notturna,
> macro, ecc ecc.

Azz hai scelto proprio le occasioni in cui l'intervento umano è
necessario :-)

Personalmente al terzo posto, ma forse perchè mi ci riconosco, metterei
coloro che pur possedendo una digitale di ultima generazione che
garantisce performance qualitative di tutto rispetto e superiori a
quelle analogiche, ovviamente riferite alla parte che sta attaccata
all'ottica.
Maggiore gamma di impostazioni dei tempi, maggiore velocità e numero di
scatti, maggiore gamma di ISO, la usano in manuale ed in raw, evitando
le personalizzazioni che tale macchina applica agli scatti e the last
but not the least, la possibilità di visione immediata dello scatto
eseguito, senza dover vivere momenti d'ansia che durano dalla consegna
al lab fino al momento in cui non guardi il negativo o la dia.
Quello che non riesco ad accettare nel digitale è l'assenza sempre più
presente sulle ottiche, della scala pdc e chissà che un giorno insieme
a tanti avvisi da poter guardare sul display non compaia anche il range
di messa a fuoco variabile a seconda del diaframma scelto.
Insomma la differenza tra i due sistemi è molto simile a quella tra un
auto di trenta anni fa ed una di recente produzione. Se non sai
guidare, ti schianti o tamponi.
Ovviamente IMO.

>
> Beh io non ne conosco ... ma se uno si preoccupa tanto ... perchè non tornare
> a tempi e diaframmi?
Molti non sanno neanche cosa sono e quale è il rapporto che intercorre
tra loro. Ma se lo sanno riusciranno sempre ad ottenere il meglio sia
da una vecchia Nikkormat che da una recentissima digitale.

Ciao :-)


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
Scriveva mario59 domenica, 17/06/2012:

Sbagli e di molto.


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio news:4fdd74b2$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...

se mi spieghi forse riesco a capire dove sbaglio.
grazie


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio news:4fdd6e65$0$1382$4faf...@reader1.news.tin.it...

scusa....prendi la f2 e non la f5


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
mario59 ha usato la sua tastiera per scrivere :

>>>>> Su quelle a pellicola non ci sono altre cose.
>>>>
>>>>

Dando dei limiti alle macchine analogiche ;-). Quella che ti ho
mostrato nel link è analogica, cercati il manuale e guarda quello che
riesce a fare.


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
Dopo dura riflessione, mario59 ha scritto :

Non ce n'è bisogno l'ho usata per anni la F2, ma se vuoi prendo la
Nikkormat o la Leica M6 che riposano perfettamente funzionanti. Ma non
vedo dove è il problema.
Cmq, la F5 è a pellicola e parlavi di limiti nelle macchine a
pellicole.
Discussione chiusa ;-)


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio news:4fdd7c5c$0$1374$4faf...@reader1.news.tin.it...

si è analogica ma appartiene già alla generazione di macchine piu' moderne
ti assicuro che con la f2 hanno fatto capolavori


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio news:4fdd7cfa$0$1384$4faf...@reader1.news.tin.it...

io non ho parlato di limiti ma ho solo detto che preferirei una digitale
senza 1000 punti di menu'


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1kltsfv.9kbp0k3si9u4N%he...@heriknospaanammm.com...
> mario59 <
ma...@san.it
> wrote:
>
>> Su quelle a pellicola non ci sono altre cose.
>
> su quelle del secolo scorso, la mia pentax mz5n era già una macchina ben
> assistita con autofocus e flash TTL...

quindi oltre a tempi e diaframmi avevi autofocus.
e allora?
avevi forse 1000 punti di menu'?


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
mario59 ha usato la sua tastiera per scrivere :
> "Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
> messaggio news:4fdd7c5c$0$1374$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> mario59 ha usato la sua tastiera per scrivere :
>>
>>>>>>> Su quelle a pellicola non ci sono altre cose.
>>>>>>
>>>>>>
>>
>> Dando dei limiti alle macchine analogiche ;-). Quella che ti ho mostrato
>> nel link è analogica, cercati il manuale e guarda quello che riesce a fare.
>
> si è analogica ma appartiene già alla generazione di macchine piu' moderne
> ti assicuro che con la f2 hanno fatto capolavori
Guarda e chiudo questa conversazione che ho posseduto tutti i tipi di
Nikon dalla Nikkormat che ancora ho alla F5 che ancora ho e conosco
benissimo quelle macchine, sia della serie F che della EM.
Se ti interessa potrei venderti la mia F5 (solo corpo), in perfette
condizioni, accessoriata con vetrino architettonico, cavi di
collegamento al computer, telecomando scatoli e confezioni, il tutto a
1.000 € escluso spese postali ed assicurazione e pagamento anticipato
sul mio IBAN.
Nel prezzo sono compresi anche 140 scalini per andare a casa di mia
figlia dove ho gli scatoli.


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
mario59 scriveva il 17/06/2012 :

>
> io non ho parlato di limiti ma ho solo detto che preferirei una digitale
> senza 1000 punti di menu'
Nessuno te lo impone, basta non premere il relativo pulsantino.


title: ripreso in mano la mia nikon em

author: matteou

text:

Come al solito fai domande abbastanza assurde. Se hai la macchina col
climatizzatore, nessuno ti obbliga ad accenderlo.
Idem con la reflex da mille menu. Non usarli, metti la macchina in manuale e
vai con Dio.

Ps. sto ancora aspettando la risposta al mio thread nell'altro ng ;-)


title: ripreso in mano la mia nikon em

author: IceCreamMan

text:

Bella macchina di merda la nikon em, una macchina destinata ai metrosessuali.
--
Saluti

Max


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
IceCreamMan ha detto questo domenica :

ahahahhahah
bel tentativo

--
http://www.youtube.com/watch?v=KeCwQjhX-R8


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
On 2012-06-17 08:54:34 +0000, Catrame <
cat...@gmail.com
> said:
>>
>
> ahahahhahah
> bel tentativo

Dai insomma solo gli emuli di Cecchi Paone di IAF possono tirare fuori
quella macchina da femminucce.
--
Saluti

Max


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
"mario59"  ha scritto nel messaggio
news:CE8Dr.182272$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

>stavo pensando a cosa servono i numerosi punti di menu' che si trovano
>sulle attuali reflex digitali.

E cmq: cosa sarebbero i "punti di menu"??

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
"IceCreamMan" <mgorreri@indirizzodigmail> ha scritto nel messaggio
news:4fdd9a7f$0$1392$4faf...@reader1.news.tin.it...

metrosessuali? ha un significato questa parola?


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
On Sun, 17 Jun 2012 07:33:02 +0200, mario59 wrote:

> messa a fuoco, tempi e diaframma e poi un pizzico di elettronica con la
> priorità di tempi o di diaframma.
> poi c'è l'impostazione degli iso della pellicola che comunque credo non
> comporti nulla se si lavora in completo manuale.
> sbaglio?

dimentichi la scelta della pellicola, ISO a parte, si poteva scegliere
fra decine tra tipi e marche diverse, ognuna con le sue caratteristiche.

Oggi quelle differenze le selezioni con i vari profili disponibili come
standard, vivid, neutral... o modificando direttamente i singoli
parametri di colore, nitidezza, saturazione, ecc...
Si trovano persino i profili che riproducono la resa di specifiche
pellicole, come la Velvia.

Poi, visto che hai tirato in ballo proprio la F2, tra mirini e schermi di
messa a fuoco ci saranno decine di combinazioni possibili solo di quelli.

Infine c'è ovviamente da considerare anche il resto del processo che
avviene in camera oscura, anche quello con tutte le sue variabili.


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
mario59 ci ha detto :

ecco... hai aperto il vaso di pandorino

--
http://www.youtube.com/watch?v=KeCwQjhX-R8


title: ripreso in mano la mia nikon em

author: straitouttahell

text:
mario59 ha scritto:

> stavo pensando a cosa servono i numerosi punti di menu' che si trovano sulle
> attuali reflex digitali.
> in fondo la fotografia è : sensibilità della pellicola, tempi e diaframmi.
> Su quelle a pellicola non ci sono altre cose.

La 500 di mio nonno non aveva servosterzo, cambio sincronizzato, aria
condizionata, cinture di sicurezza, abs, airbag, catalizzatore, chiusure
centralizzate e una marea di altre cose che oggi sono comuni su quasi
tutte le auto.

La 500 di mio nonno e' un rudere archeologico che andava bene per l'epoca
in cui era stata concepita, ma le auto di oggi sono migliori sotto ogni
aspetto. Sfido chiunque a sostenere il contrario. Eppure, in fondo,
l'automobile e' muoversi da A a B senza camminare.

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
mario59 ha scritto:

> io non ho parlato di limiti ma ho solo detto che preferirei una digitale
> senza 1000 punti di menu'

Lascia tutto in automatico e non toccare il menu, allora.
Nessuno ti obbliga ad usare quel che c'e'.



title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
>>
>
> metrosessuali? ha un significato questa parola?

Dipende se prendi o non prendi la metropolitana, ma di solito ci
rientrano tutti quelli che si chiedono quanto pdc avrei scattando o
meno con un fillframe.

--
Saluti

Max


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
IceCreamMan ha pensato forte :

Ed i tramsessuali sono quelli che prendono il tram.

Ciao :-P :-P


title: ripreso in mano la mia nikon em

author: fathermckenzie

text:
Il 17/06/2012 16:15, Catrame ha scritto:
>> metrosessuali? ha un significato questa parola?
>
> ecco... hai aperto il vaso di pandorino

non son quelli che hanno u sesso di un metro?

--
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
Il 17/06/2012 16:35, straitouttahell ha scritto:

> La 500 di mio nonno non aveva servosterzo, cambio sincronizzato, aria
> condizionata, cinture di sicurezza, abs, airbag, catalizzatore, chiusure
> centralizzate e una marea di altre cose che oggi sono comuni su quasi
> tutte le auto.

e con quella si imparava a guidare. Oggi se il cambio non va come l'olio
non riesci a guidare
altro che doppia debrayata



title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
"mario59" <
ma...@san.it
> ha scritto nel messaggio

> stavo pensando a cosa servono i numerosi punti di menu' che si trovano
> sulle attuali reflex digitali.
> in fondo la fotografia è : sensibilità della pellicola, tempi e diaframmi.
> Su quelle a pellicola non ci sono altre cose.

Però c'è la pellicola e tutte le sue variabili.
Di certo sulle reflex analogiche cambiavi pellicola e basta ora puoi invece
settare ogni virgola di come il software deve tradurre in immagine quello
che vede il sensore.
Con la tua filosofia possiamo anche dire che una volta si metteva a fuoco a
mano e le foto venivano comunque, che senso ha sprecare soldi per mettere un
autofocus su di una fotocamera?... e poi... se una volta le fotocamere AF
aveva solo un punto AF al centro perchè mettercene oggi 51, non devi mettere
a fuoco solo un punto in tutta la foto?

OK, prova a fotografare sport veloci vogliamo scommettere su quante foto
vengono perfette con le fotocamere di oggi e quante sono appena accettabili
con quelle datate?

Nelle fotocamere di oggi, quelle serie, ci sono un sacco di
personalizzazioni e automatismi che sono di aiuto al fotografo per
migliorare sensibilmente il numero di foto tecnicamente perfette, per
rendere molto più rapida l'esecuzione e non perdere una occasione. Tutti
automatismi di ausilio al fotografo e non mi riferisco a quelli che si
sostituiscono al fotografo che sono presenti invece su tutte le entry level
o poco più, le scene preimpostate. A me piace avere il controllo di quello
che decide la fotocamera e quindi allento il guinzaglio solo quel tanto che
mi serve per snellire le operazioni.


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4fe212c9$0$1375$4faf...@reader2.news.tin.it...

sono abbastanza convinto che la messa a fuoco automatica serva solo per la
foto sportiva.
Per il resto...a mettere a fuoco e nella zona dove vogliamo, ci vuole un
secondo!


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
fathermckenzie ha scritto:

> > La 500 di mio nonno non aveva servosterzo, cambio sincronizzato, aria
> > condizionata, cinture di sicurezza, abs, airbag, catalizzatore, chiusure
> > centralizzate e una marea di altre cose che oggi sono comuni su quasi
> > tutte le auto.

> e con quella si imparava a guidare. Oggi se il cambio non va come l'olio
> non riesci a guidare
> altro che doppia debrayata

Mi sembrano, con tutto il rispetto, seghe mentali da nostalgici. Un po' il
"Non fanno piu' i prosciutti di una volta" del nonno.



title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
Il 21/06/2012 14:49, straitouttahell ha scritto:
> Mi sembrano, con tutto il rispetto, seghe mentali da nostalgici. Un po' il
> "Non fanno piu' i prosciutti di una volta" del nonno.

Mi sembrano, con rispetto, seghe mentali da nuovista. I prosciutti di
una volta, avendoli mangiati, posso compararli a quelli di oggi. Tu,
purtroppo per te, non saprai mai che sapore avevano.

--
Ha�te d� estin he kr�sis, h�ti t� f�s el�lythen eis t�n k�smon
ka� eg�pesan hoi �nthropoi m�llon t� sk�tos � t� f�s, �n g�r
aut�n poner� t� �rga (Gv 3,19)



title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
Il 21/06/12 18:00, fathermckenzie ha scritto:
> Il 21/06/2012 14:49, straitouttahell ha scritto:
>> Mi sembrano, con tutto il rispetto, seghe mentali da nostalgici. Un
>> po' il
>> "Non fanno piu' i prosciutti di una volta" del nonno.
>
> Mi sembrano, con rispetto, seghe mentali da nuovista. I prosciutti di
> una volta, avendoli mangiati, posso compararli a quelli di oggi. Tu,
> purtroppo per te, non saprai mai che sapore avevano.
>

si, ma non hai mangiato i prosciutti che facevano 100 anni fa, quindi
sei anche tu un " nuovista".


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio

>> e con quella si imparava a guidare. Oggi se il cambio non va come l'olio
>> non riesci a guidare
>> altro che doppia debrayata
>
> Mi sembrano, con tutto il rispetto, seghe mentali da nostalgici. Un po' il
> "Non fanno piu' i prosciutti di una volta" del nonno.

ecco ora hai detto molto bene chi sei!
a te non risponderņ piu' perchč non lo meriti!


title: ripreso in mano la mia nikon em

text:
fathermckenzie ha pensato forte :
> Il 21/06/2012 14:49, straitouttahell ha scritto:
>> Mi sembrano, con tutto il rispetto, seghe mentali da nostalgici. Un po' il
>> "Non fanno piu' i prosciutti di una volta" del nonno.
>
> Mi sembrano, con rispetto, seghe mentali da nuovista. I prosciutti di una
> volta, avendoli mangiati, posso compararli a quelli di oggi. Tu, purtroppo
> per te, non saprai mai che sapore avevano.
;-) :-) :-)


title: ripreso in mano la mia nikon em

author: Phantom 65

text:
"mario59" <
ma...@san.it
> ha scritto nel messaggio

> sono abbastanza convinto che la messa a fuoco automatica serva solo per la
> foto sportiva.
> Per il resto...a mettere a fuoco e nella zona dove vogliamo, ci vuole un
> secondo!

Ti piacciono gli sfocati giusto? Beh, prova a fare un ritratto con un 85
f1,4 a tutto aperto o quasi con fuoco precisissimo sull'occhio.
Se l'occhio non "brilla" perchè non perfettamente nitido causa spostamento
del fuoco qualche millimetro più avanti o indietro la foto sembrerà
sbagliata.
Con la messa a fuoco d'altri tempi non era così facile essere precisissimi.
Se poi la luce è poca, l'AF riesce senza problemi dove l'occhio umano non
arriva più.


title: [OT - Ebay] Minolta AF 70-210/4

author: Ludav


title: spiacente

author: sys-key

text:
.. ma vi ho plonkati tutti, tranne diana
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: spiacente

text:
sys-key > ha scritto:
> ... ma vi ho plonkati tutti, tranne diana
'un si sa mai, si decidesse



title: qualcuno conosce la canon S20??

author: kidon

text:
Sapreste darmi dei buoni motivi per comprare questa e non la S10??
ringrazio anticipatamente tutti coloro che mi daranno delle indicazioni


title: qualcuno conosce la canon S20??

author: A. Palumbo

text:
Beh, ha una risoluzione di ben 1 mega pixel in più, quindi più dettaglio,
più ingrandimenti...
Ciao
"kidon" <
kid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:88v2j8$mm5$1...@nslave2.tin.it...



title: qualcuno conosce la canon S20??

author: Alexxx

text:
E anche piu' soldi!!!
La S10 fa foto in A4 stupende , usata con risoluzione 1600 x 1200 e
compressione media o fine ma anche con la massima non dovrebbero esserci
problemi.
Per io formati 10 x 15 non serve prendere la s20 !
                            Saluti da AlexxxS
--
Webmaster Crazy Natural Team
http://cnt.freeweb.org
  ( Preparazione
atletica )
crazynat...@libero.it
A. Palumbo <
apal...@ctonline.it
> wrote in message
891qef$i5e$1...@serv1.iunet.it...



title: qualcuno conosce la canon S20??

author: Lorenzo

text:
Alexxx <
al...@promix.it
> wrote in message
893trv$m3m$2...@fe1.cs.interbusiness.it...
> E anche piu' soldi!!!
> La S10 fa foto in A4 stupende usata con risoluzione 1600 x 1200
Con la tua S10 stampi un A4 al massimo a 140-150dpi, valore di risoluzione
di stampa che non ha niente a che fare con delle "foto stupende".
Lorenzo


title: qualcuno conosce la canon S20??


title: qualcuno conosce la canon S20??

author: Alex

text:
kidon <
kid...@tin.it
> wrote in message 88v2j8$mm5$1...@nslave2.tin.it...
> Sapreste darmi dei buoni motivi per comprare questa e non la S10??
> ringrazio anticipatamente tutti coloro che mi daranno delle indicazioni
>
>
Mah, guarda, dipende sempre da cosa ci devi fare.............
Io ho preso la S10 lo scorso natale e ho scattato qualche foto alla massima
risoluzione solo per prova, tutte le altre (saranno qualche centinaio) le ho
prese a 1200 x 1000.
A questa risoluzione non occupano troppa memoria (ne posso scattare 75 circa
con la CF da 32 Mb.), si visualizzano su schermo (anche da 19) o su TV in
maniera fantastica e fai delle ottime stampe che possono prendere quasi
meta' di un foglio A4 (ad ingrandire di piu' non ho mai provato e non mi
interessa, tanto ne stampo ben poche).
Ciao.


title: qualcuno conosce la canon S20??

author: Lupin III

text:
Lorenzo ha scritto:

Uhmmm... e invece con una Powershot Pro 70?
Dovremmo essere più o meno lì o no?
La S10 ha un CCD da 2.1 megapixel mentre la Pro70 ce l'ha da 1.7 percui
la qualità dovrebbe essere inferiore...
Correggetemi se (di sicuro) sbaglio! :-)
Ciao.
--
-------------------------
OKKIO ALL'ANTISPAM!!!!!!!
risposte a
kat...@tin.it
-------------------------


title: qualcuno conosce la canon S20??

text:
Lupin III <IoOdio...@no.spam> wrote in message
38BA656B...@no.spam...
> Uhmmm... e invece con una Powershot Pro 70?
> Dovremmo essere più o meno lì o no?
> La S10 ha un CCD da 2.1 megapixel mentre la Pro70 ce l'ha da 1.7 percui
> la qualità dovrebbe essere inferiore...
> Correggetemi se (di sicuro) sbaglio! :-)
La Pro 70 produce foto con una risoluzione di 1536x1024 punti.
Il risultato su una stampa A4 è quindi molto simile a quello ottenibile con
una S10.
Ovviamente il risultato finale dipende da molti altri fattori quali la
qualità dell'immagine e la fedeltà dei colori.
In ogni caso, dalla mia esperienza, per ottenere delle immagini di qualità
accettabile con una buona stampante a getto d'inchistro occorrono almeno
200dpi di risoluzione di stampa.
Lorenzo


title: [photoSig] Un tentativo astratto...

author: raoulbar

text:
A me č piaciuta, č solo un tentativo!!! Ditemi se l'idea vi piace
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=399728


title: [photoSig] Un tentativo astratto...

author: RobinHood

text:


ciao l'ideea mi e' piaciuta
puoi gentilmente spiegarci come hai ottenuto questo risultato
posizionamento camera --
ed rottura della matita ---
ci sono anche effeti di PS voluti ??
sarebbe piu' completa una descrizione visualizzando l'immagine da te
effettuata
l'unica pecca non mi piace il riflesso di luce
il resto e' interessante
grazie mille
ciao
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: [photoSig] Un tentativo astratto...

author: il Bucaniere

text:
idea interessante...
come l'hai realizzata?
hai appoggiato il tutto su un vetro?
ciao
il Bucaniere
"raoulbar" <raou...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:sGXv9.97064$RO.24...@twister1.libero.it...



title: [photoSig] Un tentativo astratto...

text:
> ciao l'ideea mi e' piaciuta
> puoi gentilmente spiegarci come hai ottenuto questo risultato
>
> posizionamento camera --
rivolta verso il posacenere trasparente che era sul tavolo
> ed rottura della matita ---
sono dei semplici trucioli di una matita rossa e blu
> ci sono anche effeti di PS voluti ??
non ho usato assolutamente PS, salvo per comprimerla da TIFF. Non ritenevo
opportuno, vista la particolarità della foto, modificarla ulteriormente.
Se però avete qualche suggerimento in merito, visto che la foto è stata
abbastanza apprezzata (anche se da poche persone), ditemelo!!!
> sarebbe piu' completa una descrizione visualizzando l'immagine da te
> effettuata
Se non sono stato abbastanza chiaro dimmelo pure!!!
> l'unica pecca non mi piace il riflesso di luce
> il resto e' interessante
Il flash!!! Domani la riprovo senza, e con i consigli che mi arriveranno
(spero!!!)


title: Trattamento file RAW

author: Guido S.

text:
Immagino che già molti lo conosceranno, comunque mi sento di consigliare un
software per la conversione dei files RAW (io lo uso con una Canon 20D)
davvero ben fatto.
RSE (RawShotter Essential 2005)
Credo possa interessare a molti, tra l'altro è freeware!!
Ciao
--
 >> Guido S. <<


title: Trattamento file RAW

author: symbel

text:


Non mi pare sia free.


title: Trattamento file RAW

text:
> Non mi pare sia free.
Per il momento lo è.
Sembra che tra non molto non lo sarà più.
Io l'ho installato e non mi ha chiesto alcun codice.
Ciao
--
 >> Guido S. <<


title: Trattamento file RAW

author: Frank

text:
"Guido S." <
hall...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:141ddh3ypiltb$.18aewh24q7yq9$.dlg@40tude.net...
>
> > Non mi pare sia free.
>
> Per il momento lo è.
> Sembra che tra non molto non lo sarà più.
> Io l'ho installato e non mi ha chiesto alcun codice.
>
Verissimo, e' free, come detto e ripetuto nel forum di appoggio.
Personalmente lo trovo eccellente, con possibilita' di controllo vertiginose
(e un filtro incorporato per il purple fringing veramente ottimo). Per
tacere di "detail extraction" e "sharpening", che ovviamente vanno regolati
a seconda delle necessita' per essere efficaci.
Ciao
Frank


title: Trattamento file RAW

author: Francesco

text:

tanto per chiarezza, il nome corretto e' RawShooter Essential 2005
scaricabile a questo indirizzo
http://www.pixmantec.com/products/rawshooter_essentials.html
sto scaricando, lo provero', e grazie per la segnalazione!!!


title: Trattamento file RAW

text:
> tanto per chiarezza, il nome corretto e' RawShooter Essential 2005
>
> scaricabile a questo indirizzo
>
>
http://www.pixmantec.com/products/rawshooter_essentials.html
>
>
> sto scaricando, lo provero', e grazie per la segnalazione!!!
>
Hai ragione, avevo sbagliato il nome.
Ciao.
-----------
Guido S.
-----------


title: Trattamento file RAW

author: Andrea

text:


lo trovo un po' troppo complesso...
Delete "LEAVEME" from address for E-mail contacts
Eliminare "LEAVEME" dall'indirizzo per i contatti con E-mail


title: Trattamento file RAW

text:

Volevo solo dirlo in modo che chi come me non l'ha trovato subito non perda
la pazienza e smetta di cercarlo..
io ho fatto un paio di prove fortunate e con l'aiuto di google che corregge
tentativi di ricerca sbagliati l'ho trovato! :-)


title: Trattamento file RAW

text:
>
> lo trovo un po' troppo complesso...
Se leggi il manualetto tutto si chiarisce.
Ciao
--
 >> Guido S. <<


title: Trattamento file RAW

author: Loren

text:
> Non mi pare sia free.
Sul sito si parla di "trial version"....
--
Using Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/mail/


title: Trattamento file RAW

text:
Loren wrote:
>> Non mi pare sia free.
>
> Sul sito si parla di "trial version"....
guarda bene, e' la full.
dice FREE, non costa niente infatti..
e semmai astalavistaaaaaaaaaaa ;)


title: Stampa senza bordi.

author: Luke

text:
Voglio far stampare alcune foto da un laboratorio vicino casa 36,
centesimi a foto,come devo portargliele per avere foto es. 10X15 senza
bordi laterali? Grazie a chi mi risponderà ciao


title: Stampa senza bordi.

author: Plasson

text:

Da come l' hai messa tu, sembrerebbe quasi che chiedessi quali
dimensioni debba avere l' immagine per farla stampare in maniera che le
proporzioni siano le stesse di un 10x15 onde evitare che avanzi del
"bianco" orizzontalmete o verticalmente.
Se per caso la domanda fosse davvero questa allora la banale (senza
offesa) risposta sarebbe: basta fare la proposzione elementare 10:X=15:Y
dove X e Y altro non sono che le dimensioni (numero di pixel o cm) dell'
immagine.
--
Plasson
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=12895


title: Stampa senza bordi.

author: More

text:
In article <
3d75e1c...@news.tin.it
>,
l.ri...@tiscalinet.it

says...
> Voglio far stampare alcune foto da un laboratorio vicino casa 36,
> centesimi a foto,come devo portargliele per avere foto es. 10X15 senza
> bordi laterali? Grazie a chi mi risponderà ciao
>
Devi calcolare il rapporto tra le dimensioni della carta. Il rapporto
tra le dimensioni della tua foto digitale dovrà tendere ad essere uguale
a quello della carta.
Esempio su carta 10x15
15:10=1.5, giusto ? Il rapporto tra le dimensioni della carta è "1.5".
Il rapporto tra le dimensioni delle tue foto digitali dovrebbe avere lo
stesso valore.
Una foto 1600x1200 ha un rapporto 1.3333333; dovresti portare questo
rapporto a 1.5 (come la carta su cui vuoi stampare).
Il modo consiste nel croppare la parte dx e sx della foto in modo tale
che il rapporto tra le dimensioni della foto digitale sia uguale a
quello della carta.
Nello specifico la dimensione della tua foto dovrà diventare 1600x1067
circa per non avere bordi bianchi.
Chiaro che rinuncerai a parte della tua inquadratura :(
Ciao
Mauro


title: fotografare lo schermo di un monitor

author: Maurizio Musso

text:
Ciao a tutti.
Mi trovo a dover fotografare delle immagini su un monitor (in particolare si
tratta di foto di interventi chirurgici in endoscopia). Ho una Camedia
2000Z.
Qualcuno sa indicarmi tempi/diaframmi per evitare di avere bande trasversali
nella foto?
Grazie dell'attenzione.
Maurizio Musso


title: fotografare lo schermo di un monitor

author: eros

text:
il refresh del monitor in genere non è mai inferiore ai 60 Hz, quindi usa un
tempo + lento, ad es 1/15 di sec. Se puoi, imposta la temperatura colore del
monitor a 5500-6500 k e la macchina sulla stessa (oppure "daylight").
Un saluto...
...Eros.
--
Posted from
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: fotografare lo schermo di un monitor

text:
Altra soluzione...
Fotografi il monitor con una Camedia????
perchè fotografare con una fotocamera digitale un'immagine che... è già
digitale? perche non fai un  "cattura schermo"?
--
Posted from
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51]



title: aiuto su scelta

author: Fabio

text:
Ciao a tutti , premettendo che non mi intendo quasi per niente di fotografia
digitale,vorrei sostituire la mia reflex con una macchina digitale compatta
che costi non più di 300? .
Cosa mi potete consigliare ?
Ho provato a informarmi da solo ma il mercato offre veramente una marea di
prodotti .
grazie e ciao
fabio


title: [Foto] Una cosa nuova per me!

author: Paolo S. A.

text:
mai fatto foto di questo genere, tendenzialmente odio forografare la
natura e i fiori, ma per fare questa ho aspettato un sacco di tempo!
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=449989
Cari saluti
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------

http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----


title: [Foto] Una cosa nuova per me!

author: Robert Lover

text:
> per fare questa ho aspettato un sacco di tempo!
Direi che la tua pazienza č stata ripagata.
Ciao
Roberto


title: [Foto] Una cosa nuova per me!

text:
In article <8fsC9.28107$
744.1...@news1.tin.it
>,
 "Robert Lover" <
Rob...@nomail.com
> wrote:
> > per fare questa ho aspettato un sacco di tempo!
>
>
> Direi che la tua pazienza č stata ripagata.
Grazie Robert!
Un caro saluto a te.
P.S.



title: adesso mi sparate.....

text:
...c'è molta differenza tra una nikon d 3200 ed una nikon d 7000.....?

grazie

ciao....................................


title: adesso mi sparate.....

author: Peter & Pan ©

text:
Sembra che alex1963 abbia detto :
> ...c'è molta differenza tra una nikon d 3200 ed una nikon d 7000.....?
>
> grazie
>
> ciao....................................

*3800*


title: adesso mi sparate.....

text:
"alex1963"  ha scritto nel messaggio
news:5320aaee$0$1355$4faf...@reader1.news.tin.it...

>...c'è molta differenza tra una nikon d 3200 ed una nikon d 7000.....?

Se non le "capisci" leggendo le caratteristiche o confrontando qualche
esempio in rete, molto probabilmente non ti servono

-- Piero
--------
http://www.flickr.com/photos/pieroprv


title: adesso mi sparate.....

author: ciccio

text:
alex1963 <
verti...@alice.it
> ha scritto:

> ....c'è molta differenza tra una nikon d 3200 ed una nikon d 7000.....?
>
> grazie

più o meno come tra una Citroën C1 ed una Citroën C4

prego


title: [VENDO][RM]Canon EF 300 f4 IS

author: harry haller

text:
Come nuovo. Solo zona Roma e consegna "brevi manu".
Contatti in mail.
giampaolo
P.S.: non bombardate con la richiesta del prezzo :-) Ho messo l'annuncio
due secondi dopo aver deciso di venderlo e devo farmi un'idea dei prezzi
sul mercato. A presto (pomeriggio?) aggiorno il thread con il prezzo
richiesto
P.P.S.: buon anno


title: flash

author: Maserati Andrea

text:
ho appena comprato una fotocamera Olympus 5060W e volevo acquistare anche un
flash visto che ha un attacco superiore (penso sia di quelli standard).
Ho dato un occhiata ai flash della Olympus ma partono dai 170 euro in
su'..... esiste qualcosa di meno esoso?
Il flash incorporato nella fotocamera oltre i 5-6 metri è veramente
insufficiente, mi servirebbe qualcosa che mi illumini fino a 12-15 metri.
Grazie


title: flash

text:
Maserati Andrea <
erm...@libero.it
> wrote in message
htuae.80703$zZ1.2...@twister1.libero.it...
> ho appena comprato una fotocamera Olympus 5060W e volevo acquistare anche
un
> flash visto che ha un attacco superiore (penso sia di quelli standard).
> Ho dato un occhiata ai flash della Olympus ma partono dai 170 euro in
> su'..... esiste qualcosa di meno esoso?
Si' e no: andando in manuale puro (vuol dire ripetere sistematicamente gli
scatti fino a quando cominci a capire la logica dell'insieme - dopo li
dovrai ripetere solo spesso) puoi usare qualunque cosa sia recente (bassa
tensione d'innesco) e di potenza sufficiente.
Il flash incorporato e' scarso, ma e' TTL: lavora in perfetta simbiosi con
la macchina e tu non devi impostare nulla. Se vuoi le stesse prestazioni con
un flash esterno devi usare un Olympus o un Metz con la connessione -
interfaccia dedicata (si chiama SCA, seguita da un numero che indica la
compatibilita' con certe case / fotocamere). E non e' che scendi tanto come
costi.
> Il flash incorporato nella fotocamera oltre i 5-6 metri è veramente
> insufficiente, mi servirebbe qualcosa che mi illumini fino a 12-15 metri.
Esiste, vale la pena, e costa.
Ciao
Frank
>
>


title: flash

text:
che differenza c'e' tra un flash che lavora in TTL e un flash che lavora in
manuale?
Grazie


title: flash

text:
Writing on [ it.arti.fotografia.digitale ] in reply to Maserati Andrea:
> che differenza c'e' tra un flash che lavora in TTL e un flash che lavora in
> manuale?
> Grazie
>
>
  Il flash TTL misura la luce sulla pellicola,
  Utilissimo se usi soffietti, tubi di prolunga ...

--
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc


title: flash

author: PiKappa

text:
Il 27 Apr 2005, 16:23, "J.Garcia" <sp...@black.hole.invalid> ha scritto:
> Il flash TTL misura la luce sulla pellicola,
> Utilissimo se usi soffietti, tubi di prolunga ...
O_o
mai visto nulla che misura la luce "sulla pellicola"
il TTL e' un protocollo di comunicazione tra esposimetro e flash
L'esposimetro misura la luce flash "Trough The Lens" cioe' quella che passa
attraverso l'obiettivo e usa/dosa lo stesso in maniera automatica
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: flash

author: Eta Beta

text:
On Wed, 27 Apr 2005 15:32:55 GMT, pierk...@SPAMlibero.it (PiKappa)
wrote:
>mai visto nulla che misura la luce "sulla pellicola"
Olympus OM2, un capolavoro anche in quello...
/* Eta Beta */


title: flash

text:
Il 27 Apr 2005, 17:42, Eta Beta <
b....@libero.it
> ha scritto:
> Olympus OM2, un capolavoro anche in quello...
me la spieghi? (seriamente, ammetto la mia totale ignoranza su tale
macchina)
l'esposimetro dove ce l'aveva? dietro lo specchio?



title: flash

text:
On Wed, 27 Apr 2005 15:47:48 GMT, pierk...@SPAMlibero.it (PiKappa)
wrote:
>> Olympus OM2, un capolavoro anche in quello...
>
>me la spieghi? (seriamente, ammetto la mia totale ignoranza su tale
>macchina)
Un po' di storia dell'eccezionale sistema OM:
http://www.photogallery.it/storia/iom.html
/* Eta Beta */


title: flash

author: thewizardofwiz

text:
> > Il flash TTL misura la luce sulla pellicola,
> > Utilissimo se usi soffietti, tubi di prolunga ...
> mai visto nulla che misura la luce "sulla pellicola"
ehm... benchè impropria, la risposta non è inesatta
TTL significa misurare la luce che attraversa le lenti
nel caso specifico del flash lo scopo è di assicurare una corretta
esposizione alla pellicola o sensore
in realtà il sistema OM misurava proprio la luce in TTL, leggendo la
quantità di luce riflessa dalla pellicola, sistema copiato (=ceduti i
diritti) a Leica credo con la M4 o giù di lì...
ciao
Fabio


title: flash

author: Celio Vibenna

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> wrote in message
news:d4ochq$f66$
2...@newsreader.mailgate.org
> Un po' di storia dell'eccezionale sistema OM:
>
http://www.photogallery.it/storia/iom.html
Concordo, il sistema OM è stato quello più innovativo che si sia visto
negli ultimi 30 anni: alla Olympus di allora inventarono tanti di quei
ritrovati che se la fotografia reflex oggi ha raggiunto i livelli
attuali lo si deve soprattutto a loro.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG