title: (segnalazione foto) sempre meglio

text:
Il Fri, 20 Jul 2007 09:51:40 GMT, Thirdmillennium2001 ha scritto:
> "Indec Mal" <
inde...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio:
>  news:wklrk24fbdyv$.
1i9crci7...@40tude.net
>> Il Fri, 20 Jul 2007 09:49:40 GMT, Thirdmillennium2001 ha scritto:
>>
>>> "Indec Mal" <
inde...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio:
>>>
news:1il6dh1ekrsbz....@40tude.net
>>>> Il Fri, 20 Jul 2007 09:45:40 GMT, Thirdmillennium2001 ha scritto:
>>>>
>>>>> "Indec Mal" <
inde...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio:
>>>>>  news:gqpdewx2isk8$.
11nq79i6...@40tude.net
>>>>>> Il Fri, 20 Jul 2007 11:35:20 +0200, morgan capasso ha scritto:
>>>>>>
>>>>>>>> A Morgan, io non ci credo. Posso non crederci? Voglio vedere le
>>>>>>>> fatture
>>>>>>> puoi fare quello che vuoi sono cazzi tuoi. non ci credi cazzi
>>>>>>> tuoi io non ti devo dimostrare niente, tu rosica pure nel
>>>>>>> frattempo io vado a divertimi con i flash nuovi
>>>>>>> ciao barbone
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Morgano vieni qui che ti do un lecca lecca...
>>>>>
>>>>>     ROTFL fatturi anche tu?
>>>>
>>>> ue tird, misà che oggi vuoi un cazzotto in bocca...
>>>
>>>     Meglio un cazzotto che un ca**one! ROTFL di parere opposto,
>>> Giobbe...
>>
>> sicura?
>
>     Tu invece sei dello stesso avviso di Giobbe? LOL
sicura?



title: (segnalazione foto) sempre meglio

text:
"Indec Mal" <
inde...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio:

news:txymgeyfel7o.1v...@40tude.net

    Se vuoi me la tolgo, la sicura... LOL



title: (segnalazione foto) sempre meglio

author: daylight

text:
Il Fri, 20 Jul 2007 10:43:38 +0200, "morgan capasso"
<
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto:
>
http://www.fotolia.com/id/3789913
Mah! su flickr ne trovi a centinaia con lo stesso soggetto, ma
migliori, e tutto gratis...
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere


title: (segnalazione foto) sempre meglio

author: PsychoWood

text:
> Mah! su flickr ne trovi a centinaia con lo stesso soggetto, ma
> migliori, e tutto gratis...
Quante però hanno il permesso di sfruttamento commerciale? Considera
che spesso, e giustamente, si preferisce spendere qualche Euro e stare
tranquilli piuttosto che risparmiarli ma rischiare casini...
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


title: (segnalazione foto) sempre meglio

author: Joserg

text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:5l%ni.2035$mV....@tornado.fastwebnet.it...
> puoi fare quello che vuoi sono cazzi tuoi. non ci credi cazzi tuoi
> io non ti devo dimostrare niente, tu rosica pure nel frattempo io vado a
> divertimi con i flash nuovi
> ciao barbone
>
Cazzo! e poi sono io di fuori???
:o((((


title: (segnalazione foto) sempre meglio

text:
"Thomas" <sar...@pure.cazzi.miei> ha scritto nel messaggio
news:46a0...@extreme.x-privat.org...
> Max 400 D wrote:
>> "Thomas" <sar...@pure.cazzi.miei> ha scritto nel messaggio
>> news:46a0...@extreme.x-privat.org...
>>>>> ROTFL.
>>>> minkia.,..ma è davvero convinto, eh ?!?!
>>>> :)))
>>> Tu che cazzo vuoi?
>>
>>
>> un fiorino !
>>
>
> Io ci credo a quello che dice Capasso in quel post.
> E' plausibile che la gente compri certe foto, non mi sembra costino uno
> sproposito e ognuno ha i propri gusti.
> Invece di chiaccherare e rompere i coioni mettete anche le vostre su
> fotolia e provate.
> Ma le palle/la pazzia mica le avete per farlo...
Io le ho messe! ne ho venduta una! 80 centesimi!!! che flash ci posso
comperare con codesta cifra? un minerva! :o)))


title: (segnalazione foto) sempre meglio

author: PRODIABLO

text:
"Thomas" <sar...@pure.cazzi.miei> ha scritto nel messaggio
news:46a0...@extreme.x-privat.org...
> Io ci credo a quello che dice Capasso in quel post.
> E' plausibile che la gente compri certe foto, non mi sembra costino uno
> sproposito e ognuno ha i propri gusti.
> Invece di chiaccherare e rompere i coioni mettete anche le vostre su
> fotolia e provate.
> Ma le palle/la pazzia mica le avete per farlo...
>
>
> --
QUOTO al 100%!
Almeno il buon Capasso ci prova!


title: (segnalazione foto) sempre meglio

author: Max 400 D

text:
"Thomas" <sar...@pure.cazzi.miei> ha scritto nel messaggio
news:46a0...@extreme.x-privat.org...
> Invece di chiaccherare e rompere i coioni mettete anche le vostre su
> fotolia e provate.
> Ma le palle/la pazzia mica le avete per farlo...
io le ho messe...e me le hanno anche accettate......quindi stai muto ! :)



title: (segnalazione foto) sempre meglio

author: mimmetto

text:
> puoi fare quello che vuoi sono cazzi tuoi. non ci credi cazzi tuoi
> io non ti devo dimostrare niente, tu rosica pure nel frattempo io vado a
> divertimi con i flash nuovi
> ciao barbone
"Domandare è lecito, rispondere è cortesia" come diceva il ciccione
romano..
Io comunque non sono barbone ma ciò i soldi del papi con i quali mi ci
compro certi obiettivi lunghi lunghi e bianchi...
Ed ora vado all'happy hour.... che ciò na bionda che me se spoglia senza
da pagalla.... non so semmespiego!



title: (segnalazione foto) sempre meglio

author: Skywalker Senior

text:
"Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:QM%ni.26$aZ2...@nntpserver.swip.net...
>
>
> Io le ho messe! ne ho venduta una! 80 centesimi!!! che flash ci posso
> comperare con codesta cifra? un minerva! :o)))
>
Idem con patate... e mi hanno comprato la foto più brutta e inutile che
c'era! :-)
Purtroppo credo che Fotolia sia rivolto ad una clientela più "consumer" che
utilizza le foto comprate per scopi pratici (siti, volantini, cataloghi,
ecc...) e meno artistici (quadri, poster, ecc...). Temo che le foto più
artistiche non abbiano molto successo in quel mercato.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: (segnalazione foto) sempre meglio

text:
"Skywalker Senior" <
skywalk...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:Bzkoi.70468$%k.20...@twister2.libero.it...

Ne ho messe una trentina e mi sono fermato lì, non ne vale la pena.
ciao


title: (segnalazione foto) sempre meglio

text:
"Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:eJkoi.43$bq5...@nntpserver.swip.net...
>
>
> Ne ho messe una trentina e mi sono fermato lì, non ne vale la pena.
> ciao
>
Io meno, visto che più della metà di quelle che ho sottoposto mi sono state
respinte, più per motivi di soggetto che tecnici



title: (segnalazione foto) sempre meglio

author: yVega

text:
Ognuno fa quel che vuole, ma sopratutto quel che può....
Però caspita, un minimo di autocritica, selezione, ricerca di qualcosa di
buono prima di mettere in rete i tuoi lavori non sarebbe meglio?
Chiedo troppo?


title: 5d

author: ooo

text: Appena provata! ha ragione Max DJ!


title: Monitor di qualità..

author: Poppi

text:
Salve!
Oggi uno dei miei monitor lcd mi ha lasciato, non si accende proprio pi� e
dovrei sostituirlo.
Sono stato da Trony per guardare qualche pannello ma mi sono reso conto che
sono rimasto un po' fuori dal mondo hardware e non ci capisco pi� tanto!
Ho visto questo
http://tinyurl.com/ocagdy
 (Link al sito Samsung) P2370 a 269
Euro, acceso sembrava riprodurre molto bene una vasta gamma, che ne dite?
Altri consigli su pannelli tra i 22 ed i 23 pollici, wide di costo
approssimativo 200/300 euro?
Lavorare con tutta la suite adobe aperta su un solo monitor mi sta facendo
uscire di testa :(
P.


title: Monitor di qualità..

author: DR

text:
Poppi wrote:
> Salve!
> Oggi uno dei miei monitor lcd mi ha lasciato, non si accende proprio piï¿œ e
> dovrei sostituirlo.
> Sono stato da Trony per guardare qualche pannello ma mi sono reso conto che
> sono rimasto un po' fuori dal mondo hardware e non ci capisco piï¿œ tanto!
> Ho visto questo
http://tinyurl.com/ocagdy
 (Link al sito Samsung) P2370 a 269
> Euro, acceso sembrava riprodurre molto bene una vasta gamma, che ne dite?
> Altri consigli su pannelli tra i 22 ed i 23 pollici, wide di costo
> approssimativo 200/300 euro?
Quindi "di qualitï¿œ" per modo di dire...
Se sei disposto a spendere sui 450 c'e' questo 24 che vale veramente la
pena: Philips 240PW9EB/S.
Altrimenti per 335 euro c'e' il Dell 2209WA.
Poi ti compri un huey da 50 euro e fai la calibrazione con Argyll.
Hai una cosa che "assomiglia" ad una soluzione pro (diciamo che sei
all'80%) e hai speso un quarto (o meno).
Ciao,
	Davide.


title: Monitor di qualità..

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:4a26f2f4$2...@news.x-privat.org...
> Quindi "di qualit�" per modo di dire...
> Se sei disposto a spendere sui 450 c'e' questo 24 che vale veramente la
> pena: Philips 240PW9EB/S.
> Altrimenti per 335 euro c'e' il Dell 2209WA.
> Poi ti compri un huey da 50 euro e fai la calibrazione con Argyll.
> Hai una cosa che "assomiglia" ad una soluzione pro (diciamo che sei
> all'80%) e hai speso un quarto (o meno).
Grazie mille ma per ora il budget � quello, per i lavori fondamentali uso un
Lacie calibratissimo in ufficio ma per i lavori veloci a casa ho bisogno di
qualcosa di mediamente dignitoso a budget ridotto..
Stando in quel range invece?
P.


title: Monitor di qualità..

text:
Poppi wrote:
<...>
> Stando in quel range invece?
Aspetti qualche giorno che sia disponibile in Italia l'LG W2220P (22"
1920x1200) a 260 euri.
Altro non mi viene in mente... senno' ti porti a casa un monitor TN (e
auguri!).
Ciao,
	Davide.


title: Monitor di qualità..

author: perrins

text:
Poppi ha scritto:
> Salve!
> Oggi uno dei miei monitor lcd mi ha lasciato, non si accende proprio piï¿œ e
> dovrei sostituirlo.
> Sono stato da Trony per guardare qualche pannello ma mi sono reso conto che
> sono rimasto un po' fuori dal mondo hardware e non ci capisco piï¿œ tanto!
> Ho visto questo
http://tinyurl.com/ocagdy
 (Link al sito Samsung) P2370 a 269
> Euro, acceso sembrava riprodurre molto bene una vasta gamma, che ne dite?
> Altri consigli su pannelli tra i 22 ed i 23 pollici, wide di costo
> approssimativo 200/300 euro?
io ho preso l'HP LP2275 a meno di 400 euro, ï¿œ il PVA 22" piï¿œ economico e
la resa ï¿œ veramente spanne sopra un TN
credo che non tornerei piï¿œ indietro: stare al pc a lavorare, anche a
lungo, non ï¿œ piï¿œ faticoso (ed il fondo bianco su un grande monitor ï¿œ
accecante)
ma questo credo che tu lo sappia, lavorando sui lacie!


title: prova

author: Gima

text: prova


title: NP FC10

author: marco

text:
C'è qualcuno che mi sa dire se ci sono siti che vendono tale batteria
a poco prezzo (anche non originale, purchè valida).Grazie


title: POWERSHOT G7

author: Peacock

text:
Ciao
una mia amica che vorrei smaneggiare mi chiede come è cotesta macchina
Che dite va bene per una che fa foto ogni tanto e sa un pò usare anche
la manuale.
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G7/index.asp
dp


title: POWERSHOT G7

text:
> una mia amica che vorrei smaneggiare [CUT]
puerco !
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: POWERSHOT G7

text:
Peacock ha scritto:
> una mia amica che vorrei smaneggiare
man one rif rocio ?
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk


title: POWERSHOT G7

author: Aleran

text:
Pastello <
stel...@email.it
> wrote:

> Meglio se la fai risparmiare: caratteristiche simili: display orientabile:
> Canon a630.  In offerta da  Mediaworld.
Hai detto bene: caratteristiche simili.
Ma la G7 è parecchie spanne avanti. L'ho presa da due mesi e ti posso
confermare che è una macchina eccellente. La Panasonic che avevo prima
era improponibile.
La A630 va bene solo se vuoi risparmiare.
Altrimenti il confronto proprio non esiste.
--
"NON MUOIO NEMMENO SE M'AMMAZZANO"
da Don Camillo di G.Guareschi


title: POWERSHOT G7

author: Pastello

text:
"Peacock"



title: POWERSHOT G7

text:
"Aleran"
Forse hai ragione, e adesso sono di partenza, per approfondire l'argomento.
Ma, ai prezzi attuali, sono convinto che
la a630 costi meno di quello che vale;
la G7 costi un po' più di quello che vale.
IMO.
Ciao.


title: POWERSHOT G7

text:
On 24 Lug, 19:39, _fcc_ <f...@PLONKAiafs.it> wrote:
> Peacock ha scritto:
>
> > una mia amica che vorrei smaneggiare
>
> man one rif rocio ?
>
quei bei vecchi tempi sono andati ormai


title: POWERSHOT G7

author: Paquito

text:
Pastello wrote:
> "Aleran"
> la a630 costi meno di quello che vale;
>
> la G7 costi un po' più di quello che vale.
La G7 è superiore da tutti i punti di vista e non c'è discussione. Paghi ciò
che ottieni, Canon non regala niente.
--
Saluti.


title: POWERSHOT G7

text:
On 24 Lug, 19:06, Peacock <
peac...@iafs.it
> wrote:
> Ciao
>
> una mia amica che vorrei smaneggiare ogni tanto e sa un pò usare anche
> la manuale.
>
grazie raga spero di poterla smaneggiare al più presto.
dp


title: POWERSHOT G7

author: Stonehenge

text:
Peacock ha pensato forte :

Se non ce la fai puoi passarla :)
--
Stonehenge, anche se svogliatamente, si degna di rispondere:
La cultura è cultura non sono mica bruscolini !


title: POWERSHOT G7

author: John Smith

text:
Aleran ha scritto:
> Pastello <
stel...@email.it
> wrote:
>
>> Meglio se la fai risparmiare: caratteristiche simili: display orientabile:
>> Canon a630.  In offerta da  Mediaworld.
>
> Hai detto bene: caratteristiche simili.
> Ma la G7 è parecchie spanne avanti. L'ho presa da due mesi e ti posso
> confermare che è una macchina eccellente. La Panasonic che avevo prima
> era improponibile.
Piuttosto cercare una G6.
Con la G7 hanno rinunciato al raw, tolto un obiettivo luminosissimo
(mettendo lo stabilizzatore) ed esteso lo zomm dalla parte meno utile
(il grandangolo mancava e continua a mancare).
Sara' anche bella a vedersi, ma per chi ha messo le mani sulla G5 e G6
e' un netto passo indietro.   :(
Ciao.
M.
--
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.


title: POWERSHOT G7

text:
Paquito ha scritto:
> Pastello wrote:
>> "Aleran"
>
>> la a630 costi meno di quello che vale;
>>
>> la G7 costi un po' più di quello che vale.
>
> La G7 è superiore da tutti i punti di vista e non c'è discussione.
Il fatto che gli manchi il raw la classifica inequivocabilmente come
amatoriale.
> Paghi ciò
> che ottieni, Canon non regala niente.
Magari sarebbe "ottieni cio' che paghi".
Comunque il senso e' chiaro, pero' in questo caso non solo non Canon non
regala nulla, ma si fa' anche pagare salato quel poco che ti da'.
Ciao



title: POWERSHOT G7

text:
John Smith wrote:
>>> la a630 costi meno di quello che vale;
>>>
>>> la G7 costi un po' più di quello che vale.
>>
>> La G7 è superiore da tutti i punti di vista e non c'è discussione.
>
> Il fatto che gli manchi il raw la classifica inequivocabilmente come
> amatoriale.
Amatoriali sono tutte e due; ma tra le due non c'è dubbio che la G7 sia
superiore.
>> Paghi ciò che ottieni
>
> Magari sarebbe "ottieni cio' che paghi".
Perchè, non è la stessa cosa ?
--
Saluti.


title: POWERSHOT G7

text:
> man one rif rocio ?
no era gai o
cioč felice :-)



title: POWERSHOT G7

text:
> La G7 è superiore da tutti i punti di vista e non c'è discussione. Paghi
> ciò che ottieni, Canon non regala niente.
Sempre meglio di Nikon.



title: POWERSHOT G7

text:
> Amatoriali sono tutte e due; ma tra le due non c'č dubbio che la G7 sia
> superiore.
La G7 č nettamente suoperiore alla Nikon, non ci piove.
E non mi dispiace che tu non voglia negare il contrario.
> Perchč, non č la stessa cosa ?
Adesso ritorni sui tuoi passi.
Prima dici che Nikon ...
poi che invece Canon ...
ed invece ...



title: POWERSHOT G7

text:
On 25 Lug, 15:14, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> > Amatoriali sono tutte e due; ma tra le due non c'è dubbio che la G7 sia
> > superiore.
>
> La G7 è nettamente suoperiore alla Nikon, non ci piove.
> E non mi dispiace che tu non voglia negare il contrario.
>
> > Perchè, non è la stessa cosa ?
>
> Adesso ritorni sui tuoi passi.
> Prima dici che Nikon ...
> poi che invece Canon ...
> ed invece ...
>
tranquili non vi agitate l'aspetto più importante della storia
rimane lo smaneggio
dp


title: POWERSHOT G7

text:
Paquito ha scritto:
>
> Amatoriali sono tutte e due; ma tra le due non c'è dubbio che la G7 sia
> superiore.
Come non c'e' dubbio che avere poco di piu' e pagare tanto di piu' possa
non essere un affare.
Sopratutto considerando che il budget per comprare una G7 permette di
guardarsi intorno con una certa tranquillita'.
Poi se uno si fissa sulla G7 amen, la vita e' anche togliersi li sfizi!  :)



title: POWERSHOT G7

text:
>tranquili non vi agitate l'aspetto più importante della storia
>rimane lo smaneggio
quoto tutto.
e poi lo smaneggio consiglio di farlo qui:
http://tinyurl.com/2xzbxr



title: POWERSHOT G7

text:
John Smith <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote:
> Sara' anche bella a vedersi, ma per chi ha messo le mani sulla G5 e G6
> e' un netto passo indietro.   :(
Non sono d'accordo.
Prima della Pana TZ1 ho avuto una G3, che è stata parente stretta della
G5, quindi conosco bene quella serie.
Ebbene, ti posso dire con tutta sincerità che anche se l'ottica è
cambiata, la qualità finale delle foto è eccellente. Non fermarti sui
dati di targa delle ottiche. Sono importanti ma non sono tutto.
Il mio consiglio è di provarla, se puoi.
Ti potrai rendere conto della qualità prodotta da quella macchina.
Per quanto riguarda il raw, ritengo abbiano fatto bene a toglierlo. Il
raw, secondo me, è da utilizzare in una fotografia più specifica o, se
vogliamo, più professionale.
La G7 è stata concepita per un utilizzo più che altro amatoriale e
pratico, dove il raw complicherebbe inutilmente la vita.
Il fatto che manchi il raw non vuol dire che ci sia poca qualità.
Non facciamoci attrarre da un formato che consideriamo altamente
professionale ma che poi i veri professionisti raramente usano.
Sono tornato dalle vacanze con poco più di 700 scatti.
Se fossero in raw mi ci vorrebbero sei mesi per sistemarle.
Non è certo quello che voglio.



title: POWERSHOT G7

text:
Aleran ha scritto:
> John Smith <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote:
>
>> Sara' anche bella a vedersi, ma per chi ha messo le mani sulla G5 e G6
>> e' un netto passo indietro.   :(
>
> Non sono d'accordo.
> Prima della Pana TZ1 ho avuto una G3, che è stata parente stretta della
> G5, quindi conosco bene quella serie.
> Ebbene, ti posso dire con tutta sincerità che anche se l'ottica è
> cambiata, la qualità finale delle foto è eccellente. Non fermarti sui
> dati di targa delle ottiche. Sono importanti ma non sono tutto.
> Il mio consiglio è di provarla, se puoi.
> Ti potrai rendere conto della qualità prodotta da quella macchina.
> Per quanto riguarda il raw, ritengo abbiano fatto bene a toglierlo. Il
> raw, secondo me, è da utilizzare in una fotografia più specifica o, se
> vogliamo, più professionale.
Il bello del raw e' che sta' li, se vuoi lo usi, altrimenti no, il
toglierlo IMHO limita la versatilita'.
Non ci fosse mai stato.....
Nelle mie considerazioni sara' "pesante" il fatto che le foto piu'
divertenti che ho fatto con la G5 (e forse in assoluto) siano state
fatte con poca luce, con il diaframma spalancato e con soggetti il cui
movimento avrebbe invalidato lo stabilizzatore.
In finale non dico che la G7 sia da buttare, ma a quella cifra ci si
puo' tranquillamente guardare intorno e trovare altra bella roba.
Tra l'altro in casa c'e' anche la S5 abbastanza allineata come prezzo,
solo un poco piu' ingombrante e senza mirino ottico.
Altro limite delle "amatoriali" e' il grandangolo.
Non ci credo che Canon non sia in grado di "allargare" la visione alla "G".
Non dopo la "vecchia" Pro1 con un eq. 28-200/2.8-3.5.
Ovviamente tutto IMHO!



title: POWERSHOT G7

text:
John Smith <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote:
> Non dopo la "vecchia" Pro1 con un eq. 28-200/2.8-3.5.
Ecco, la Pro 1. Questa sì che era una macchina veramente interessante.
Se non fosse altro che per quel suo sensore ciofeca Sony (che all'epoca
era il primo ad 8mpx) ed una lentezza operativa generale (mi ricordo che
l'AF a volte aveva qualche incertezza), sarebbe la macchina da battere
ancora oggi. Peccato Canon non abbia proseguito nella serie.
Comunque non sono affatto pentito dei soldi spesi per la G7.
So bene che non è a buon mercato, ma ne vale la pena.
Per tutti quelli che hanno la classica reflex con una sola ottica -
tipicamente zoom - la G7 può essere la macchina ideale per passare al
digitale.
E devo ammettere che in vacanza è stata una goduria andare in giro con
quattro etti di peso al posto dello zaino con cinque chili e passa di
attrezzatura, e poter contare su un qualità veramente molto buona.



title: POWERSHOT G7

author: PsychoWood

text:
> Ecco, la Pro 1. Questa sì che era una macchina veramente interessante.
> Se non fosse altro che per quel suo sensore ciofeca Sony (che all'epoca
> era il primo ad 8mpx) ed una lentezza operativa generale (mi ricordo che
> l'AF a volte aveva qualche incertezza), sarebbe la macchina da battere
> ancora oggi.
Quoto. Quella, e una nuova F828.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: POWERSHOT G7

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> La G7 è superiore da tutti i punti di vista e non c'è discussione.
>> Paghi ciò che ottieni, Canon non regala niente.
>
> Sempre meglio di Nikon.
Della mia CP5400 sicuramente no.
--
Saluti.


title: POWERSHOT G7

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> La G7 č nettamente suoperiore alla Nikon, non ci piove.
Mai viste le CP5000, 5400, 8400 e anche la CP P5000 ?
> Adesso ritorni sui tuoi passi.
> Prima dici che Nikon ...
> poi che invece Canon ...
> ed invece ...
Nikon č superiore per definizione. Canon produce solo scatolette che
condividono i pezzi con stampantine da 30 euro :-P
--
Saluti.


title: POWERSHOT G7

text:
John Smith wrote:
> Tra l'altro in casa c'e' anche la S5 abbastanza allineata come prezzo,
> solo un poco piu' ingombrante e senza mirino ottico.
Una vera merda. A cominciare dal sensore (più piccolo e più rumoroso di
quello della G7).
--
Saluti.


title: POWERSHOT G7

text:
John Smith wrote:
> Come non c'e' dubbio che avere poco di piu' e pagare tanto di piu'
> possa non essere un affare.
Come sempre accade quando vuoi arrivare ai vertici.
> Sopratutto considerando che il budget per comprare una G7 permette di
> guardarsi intorno con una certa tranquillita'.
Se ti vuoi guardare intorno con tranquillità, dai 400/450 euro di una G7 ci
ricavi anche una reflex digitale completa di ottica come la Pentax K100 e
similari.
Solo che la reflex non te la metti in tasca: sono due campi di applicazione
diversi.
--
Saluti.


title: POWERSHOT G7

text:
On 25 Lug, 18:35,
dammiprimala...@tin.it
 (Aleran) wrote:
> John Smith <jsmit...@tiscaLEVAMIli.it> wrote:
> > Sara' anche bella a vedersi, ma per chi ha messo le mani sulla G5 e G6
> > e' un netto passo indietro.   :(
>
> Non sono d'accordo.
> Prima della Pana TZ1 ho avuto una G3, che è stata parente stretta della
> G5, quindi conosco bene quella serie.
> Ebbene, ti posso dire con tutta sincerità che anche se l'ottica è
> cambiata, la qualità finale delle foto è eccellente. Non fermarti sui
> dati di targa delle ottiche. Sono importanti ma non sono tutto.
> Il mio consiglio è di provarla, se puoi.
> Ti potrai rendere conto della qualità prodotta da quella macchina.
> Per quanto riguarda il raw, ritengo abbiano fatto bene a toglierlo. Il
> raw, secondo me, è da utilizzare in una fotografia più specifica o, se
> vogliamo, più professionale.
> La G7 è stata concepita per un utilizzo più che altro amatoriale e
> pratico, dove il raw complicherebbe inutilmente la vita.
> Il fatto che manchi il raw non vuol dire che ci sia poca qualità.
> Non facciamoci attrarre da un formato che consideriamo altamente
> professionale ma che poi i veri professionisti raramente usano.
eh?
> Sono tornato dalle vacanze con poco più di 700 scatti.
> Se fossero in raw mi ci vorrebbero sei mesi per sistemarle.
i veri professionisti non sistemano 700 scatti. Sistemano quelli che
servono
> Non è certo quello che voglio.
guarda, invece io che sto valutando proprio una g6 o un g5 NON valuto
la g7 proprio perche' non ha il RAW e non ha piu' l'obiettivo luminoso
delle precedente. F2 e' davvero notevole, in una compatta.
Dici di non guardare i dati di targa, e poi ti fai attirare da una
macchina che proprio su quelli punta, dai.... ce l'ha piu' lungo
(importa) ma meno luminoso (importasega), c'ha piu' megapixel
(importa) ma di qualita' piu' bassa (importasega), c'ha lo
stabilizzatore (importa) ma non salva in RAW (importasega)
eh...
:)



title: POWERSHOT G7

text:
On 24 Lug, 19:06, Peacock <
peac...@iafs.it
> wrote:
> Ciao
>
> una mia amica che vorrei smaneggiare mi chiede come è cotesta macchina
> Che dite va bene per una che fa foto ogni tanto e sa un pò usare anche
> la manuale.
>
>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/Po.
..
>
> dp
per smaneggiarla ci va una lumix di quelle slim slim, nera. Bellissima
a vedersi, un gioiellino.
Come fotografa? Boh....


title: POWERSHOT G7

text:
>> La G7 è nettamente suoperiore alla Nikon, non ci piove.
>
> Mai viste le CP5000, 5400, 8400 e anche la CP P5000 ?
Rispetto alla P5000 imho è superiore, e credo che fosse proprio quella
a cui si riferiva in discorso...
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


title: POWERSHOT G7

text:
<
mb...@cheapnet.it
> wrote:
> i veri professionisti non sistemano 700 scatti. Sistemano quelli che
> servono
Si, si, certo.
Fai un matrimonio in raw e poi fammi sapere.
> Dici di non guardare i dati di targa, e poi ti fai attirare da una
> macchina che proprio su quelli punta, dai....
No, ti sbagli.
Ho avuto la G2 e la G3. Quest'ultima è parente stretta della G5, quindi
so bene di cosa parlo.
Ho provato a fondo G6 e Pro1.
In pratica le prosumer Canon le ho fatte passare tutte.
Quando ho provato la G7 subito al primo scatto ho notato una differenza
come passare dal giorno alla notte.
Molto più veloce, più pronta, minimo ritardo allo scatto.
Una prestazione mai vista in una compatta.
Guardando poi le foto, beh, il fatto di non avere un'ottica
ultraluminosa proprio non incide per niente (forse perchè l'hanno curate
cokme il gambino di un santo...).
Io ho valutato provando l'apparecchio e poi guardando le foto.
Sei tu che guardi se ha il raw o f/2.
E il raw, ripeto, in un sensore piccolo come quello delle compatte non
serve ad un bel niente. Che purezza d'immagine vuoi avere se a 200 iso
c'è già un rumore da schifo ?
Il professionista, guarda caso, usa le reflex.
;)



title: POWERSHOT G7

text:
On 26 Lug, 23:21,
dammiprimala...@tin.it
 (Aleran) wrote:
> <
m...@cheapnet.it
> wrote:
> > i veri professionisti non sistemano 700 scatti. Sistemano quelli che
> > servono
>
> Si, si, certo.
> Fai un matrimonio in raw e poi fammi sapere.
mi piace la tua certezza, che immagino non basata su esperienza. Io
faccio _sempre_ i matrimoni in RAW, cosi' come qualsiasi altro lavoro
fotografico. Non avrebbe praticamente alcun senso farli in JPG. Tu li
fai in JPG?
>
> > Dici di non guardare i dati di targa, e poi ti fai attirare da una
> > macchina che proprio su quelli punta, dai....
>
> No, ti sbagli.
> Ho avuto la G2 e la G3. Quest'ultima è parente stretta della G5, quindi
> so bene di cosa parlo.
> Ho provato a fondo G6 e Pro1.
> In pratica le prosumer Canon le ho fatte passare tutte.
> Quando ho provato la G7 subito al primo scatto ho notato una differenza
> come passare dal giorno alla notte.
> Molto più veloce, più pronta, minimo ritardo allo scatto.
> Una prestazione mai vista in una compatta.
e tutto questo ci puo' stare benissimo
> Guardando poi le foto, beh, il fatto di non avere un'ottica
> ultraluminosa proprio non incide per niente (forse perchè l'hanno curate
> cokme il gambino di un santo...).
l'ottica luminosa in linea di massima non incide sulle foto, ma sulle
situazioni in cui puoi fotografare
> Io ho valutato provando l'apparecchio e poi guardando le foto.
> Sei tu che guardi se ha il raw o f/2.
> E il raw, ripeto, in un sensore piccolo come quello delle compatte non
> serve ad un bel niente.
anche questo puo' essere, non discuto. Ma, dato che c'era sulle
precedenti, perche' toglierlo? A mio parere e' stato un errore a
prescindere
> Che purezza d'immagine vuoi avere se a 200 iso
> c'è già un rumore da schifo ?
> Il professionista, guarda caso, usa le reflex.
Certo. Io l'avevo pensata come alternativa possibile per far qualcosa
senza portarsi dietro una reflex. L'altra era la Leica, ma e' troppo
cara


title: POWERSHOT G7

text:
> Della mia CP5400 sicuramente no.
sbagli.



title: POWERSHOT G7

text:
> Mai viste le CP5000, 5400, 8400 e anche la CP P5000 ?
mai viste.
> Nikon č superiore per definizione. Canon produce solo scatolette che
> condividono i pezzi con stampantine da 30 euro :-P
sbagli. siamo quasi sui 40 euro
salumi



title: POWERSHOT G7

text:
mb...@cheapnet.it
 wrote:
> mi piace la tua certezza, che immagino non basata su esperienza. Io
> faccio _sempre_ i matrimoni in RAW, cosi' come qualsiasi altro lavoro
> fotografico. Non avrebbe praticamente alcun senso farli in JPG. Tu li
> fai in JPG?
La gran parte dei matrimonialisti usa le reflex Fujitsu perchè restituiscono
JPG belli e pronti e con una gamma tonale molto estesa.
Lavorare in JPG è come lavorare con le diapositive: è più difficile per il
comune amatore perchè concede meno margini del RAW.
> l'ottica luminosa in linea di massima non incide sulle foto, ma sulle
> situazioni in cui puoi fotografare
Dato che la G7 è stabilizzata e che difficilmente la si userà per
fotografare sport in basse luci, direi che non c'è un grosso limite a
perdere uno stop.
> anche questo puo' essere, non discuto. Ma, dato che c'era sulle
> precedenti, perche' toglierlo? A mio parere e' stato un errore a
> prescindere
E' una scelta di marketting, per differenziarla dalla reflex di fascia base.
--
Saluti.


title: POWERSHOT G7

text:
Il 27 Lug 2007, 09:04, "Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha
scritto:
>
mb...@cheapnet.it
 wrote:
> La gran parte dei matrimonialisti usa le reflex Fujitsu perchè
restituiscono
> JPG belli e pronti e con una gamma tonale molto estesa.
ammetto che non lo sapevo, non l'avrei mai detto, non conosco
matrimonialisti che usino tali macchine
>
> Lavorare in JPG è come lavorare con le diapositive: è più difficile per il
> comune amatore perchè concede meno margini del RAW.
lavorare in jpg e' come lavorare in negativo, mandare a stampare in
laboratorio, buttar via i negativi e tener solo le stampe
>
> > l'ottica luminosa in linea di massima non incide sulle foto, ma sulle
> > situazioni in cui puoi fotografare
>
> Dato che la G7 è stabilizzata e che difficilmente la si userà per
> fotografare sport in basse luci, direi che non c'è un grosso limite a
> perdere uno stop.
meglio averlo che non averlo, e gia' che c'era....
>
> > anche questo puo' essere, non discuto. Ma, dato che c'era sulle
> > precedenti, perche' toglierlo? A mio parere e' stato un errore a
> > prescindere
>
> E' una scelta di marketting, per differenziarla dalla reflex di fascia
base.
mi pare che gia' il fatto di non essere una reflex la differenzi abbastanza
dalle reflex
>
> --
> Saluti.
>
a te
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: POWERSHOT G7

text:
mb_1 wrote:
>> Lavorare in JPG è come lavorare con le diapositive: è più difficile
>> per il comune amatore perchè concede meno margini del RAW.
>
> lavorare in jpg e' come lavorare in negativo, mandare a stampare in
> laboratorio, buttar via i negativi e tener solo le stampe
No, lavorare in JPG è come lavorare con le DIA perchè la foto è già fatta e
finita in ripresa mentre col negativo (a pellicola intendo) ci sono ancora
margini di manovra (per es. col BN sottoesporre e sovrasviluppare).
Per questo si dice normalmente che lavorare in RAW è come lavorare col
negativo, perchè consente più interventi in post-produzione (es.
bilanciamento bianco a posteriori) non possibili col JPG (che è come se
fosse già "sviluppato" in macchina).
--
Saluti.


title: POWERSHOT G7

text:
On 28 Lug, 00:42, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:

ehm... ho capito, guarda che e' il mio lavoro.
Ci riprovo: ti risulta che i matrimoni si facciano in dia? Ovvero: le
dia si usavano perche', pagando lo scotto della dificolta' di
intervento successivo, avevano particolari vantaggi di altro tipo. A
parte la minor dimensione (che col costo attuale delle memorie fa
ridere come vantaggio) i JPG quale altro vantaggio avrebbero?
Le dia non erano copie con meno latitudine di posa fatte da un
negativo che poi veniva buttato. I JPG, se vogliamo continuare il
parallelo negativo/dia, si'. Il JPG esiste solo in quanto "sviluppo
con certi parametri e poi compressione" di un RAW. Allora io,
professionista, mi tengo il RAW.
Scusa ma da piu' o meno ogni punto di vista l'idea che un
professionista utilizzi il JPG al posto del RAW mi pare insensata. Io
ho conosciuto una sola professionista che lo faceva, quando le ho
consigliato di provare il RAW prima ha storto il naso, poi, dopo aver
provato, voleva farmi un monumento. Probabilmente non s'era resa conto
che usando strumenti come, per dire, un lightroom, ci vogliono giusto
5 minuti (e un ctrl+shift+E) per avere tutti una cartella di JPG
partendo dai tuoi RAW. Ah, i dati di bilanciamento del bianco e tutto
il resto vengono comunque registrati dalla macchina ed usati come
suggerimento, per cui non devi "aggiustare" una ad una tutte le tue
foto, se non vuoi. Se ti accontentavi dei JPG prima, avrai gia' tutte
le tue foto a postino.
Veramente, prova anche tu  :)
ciao


title: POWERSHOT G7

text:
mb...@cheapnet.it
 wrote:
> Scusa ma da piu' o meno ogni punto di vista l'idea che un
> professionista utilizzi il JPG al posto del RAW mi pare insensata.
Per esempio, oltre ai matrimonialisti, tipicamento lo usano i fotografi
sportivi.
> Veramente, prova anche tu  :)
Ma guarda, io il RAW ce l'ho perfino sulla compatta. Solo che non è detto
che vada usato obbligatoriamente in ogni occasione; dipende dalle
convenienze.
Magari in questo mio approccio conta molto il fatto che io vengo da decenni
di pellicola, ma non mi sembra che rinviare alla post-produzione ciò che si
può impostare a priori con un minimo di attenzione in fase di scatto sia
*necessariamente* la scelta ottima.
--
Saluti.


title: POWERSHOT G7

text:
On 28 Lug, 18:23, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:
>
m...@cheapnet.it
 wrote:
> > Scusa ma da piu' o meno ogni punto di vista l'idea che un
> > professionista utilizzi il JPG al posto del RAW mi pare insensata.
>
> Per esempio, oltre ai matrimonialisti, tipicamento lo usano i fotografi
> sportivi.
i fotografi sportivi non lo so, ma penso basti chiedere a zott.
per i matrimonialisti... tu insisti a dirlo, ma io continuo a non
conoscerne
>
> > Veramente, prova anche tu  :)
>
> Ma guarda, io il RAW ce l'ho perfino sulla compatta. Solo che non è detto
> che vada usato obbligatoriamente in ogni occasione; dipende dalle
> convenienze.
>
> Magari in questo mio approccio conta molto il fatto che io vengo da decenni
> di pellicola, ma non mi sembra che rinviare alla post-produzione ciò che si
> può impostare a priori con un minimo di attenzione in fase di scatto sia
> *necessariamente* la scelta ottima.
>
sara'.
anche io provengo gia' etc etc, come tutti quelli che han lavorato con
la fotografia da piu' di pochi anni, mi pare ovvio.
Stampavi? Io ho stampato per una quindicina di anni, foto mie e di
altri. E a maggior ragione apprezzo iol RAW, nonostante tutta
l'attenzione ed il sistema zonale che potevo applicare prima. Guarda
che piu' uno e bravo e preparato piu' apprezza i mezzi potenti e
completi....
> --
> Saluti.


title: POWERSHOT G7

text:
> i fotografi sportivi non lo so, ma penso basti chiedere a zott.
Zott ha detto più volte che è uno dei pochi, se non l'unico, "pazzo"
(cit.) tra gli sportivi, ad usare il RAW, più che altro normalmente non
si usa per una questione di tempistiche, scatto e invio all'agenzia
spesso sono separati tra loro solo da pochi minuti, e lavorare i RAW
rende la cosa alquanto complicata.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: POWERSHOT G7

text:
On 29 Lug, 08:44, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > i fotografi sportivi non lo so, ma penso basti chiedere a zott.
>
> Zott ha detto più volte che è uno dei pochi, se non l'unico, "pazzo"
> (cit.) tra gli sportivi, ad usare il RAW, più che altro normalmente non
> si usa per una questione di tempistiche, scatto e invio all'agenzia
> spesso sono separati tra loro solo da pochi minuti, e lavorare i RAW
> rende la cosa alquanto complicata.
immaginavo infatti che il motivo potesse essere qualcosa del genere.
interessante. pero' ricordavo anche che zott usava lightroom per
essere veloce a manipolare le foto,e quindi non mi tornava.
effettivamente per foto del genere, paragonabili in fin dei conti al
reportage di guerra (!) la velocita' e la "sparabilita' " istantanea
in rete delle foto e' sicuramente una cosa utile. Per i
matrimonialisti pero' questa cosa non serve


title: vale la pena?

author: FatherMcKenzie

text:
Comprare un attrezzo così? Costa poco, è sempre NG 36, parabola
orientabile, automatismi...
http://www.pixmania.com/it/it/5391238/art/metz/flash-mecablitz-36-af-4-d.html
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: vale la pena?

author: Artitrenta

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Comprare un attrezzo cosě? Costa poco, č sempre NG 36, parabola
> orientabile, automatismi...
>
http://www.pixmania.com/it/it/5391238/art/metz/flash-mecablitz-36-af-4-d.html

>
Se ti serve puo' anche valerne la pena, per quel che costa.
Sicuramente mooolto meglio di quello integrato nella macchina.


title: vale la pena?

author: Kuotopoko Makuoto

text:
FatherMcKenzie ha spiegato il 08/08/2010 :
> Comprare un attrezzo così? Costa poco, è sempre NG 36, parabola orientabile,
> automatismi...
>
http://www.pixmania.com/it/it/5391238/art/metz/flash-mecablitz-36-af-4-d.html
L'ho regalato (in versione Nikon, 36 AF-4N) ad una amica che ha la D40.
Per quello che ho visto io, espone perfettamente con gli automatismi
della D40.
La parabola del flash e' pero' orientabile solo in senso verticale, e
la funzione "zoom" della stessa deve essere impostata manualmente.
Il valore minimo su cui e' impostabile lo "zoom" mi sembra sia
sufficiente a coprire l'angolo di campo di una focale da 28 mm sul
pieno formato 24x36.
Se non erro, il flash non e' corredato di diffusore.
Onde per cui, con grandangolari piuttosto spinti temo ci sia il rischio
che le zone periferiche del fotogramma non siano sufficientemente
illuminate.
Se usi Nikon, il Metz 36 AF-4N non e' inoltre comandabile come "slave"
dal flash incorporato nel corpo macchina.
Se le limitazioni precedenti costituiscono un problema, e vuoi rimanere
in casa Metz, ti conviene forse passare al piu' potente e costoso 48
AF-1.
Io ce l'ho, e, per quanto l'abbia usato poco, mi pare che faccia
egregiamente il suo dovere.
Con il 48 AF-1 in versione Nikon disponi anche di:
- testa orientabile sia in verticale che in orizzontale
- parabola zoom comandata direttamente dall'obiettivo (obiettivi
compatibili): l'angolo di campo massimo che puo' coprire e' quello di
una focale da 24 mm sul pieno formato 24x36
- diffusore fornito a corredo (con pannellino riflettente orientabile),
che permette di coprire fino a focali da 18mm sul FF
- supporto della funzione "slave": puo' essere comandato come luce
secondaria da un flash primario. Quest'ultimo puo' essere quello sul
corpo macchina, oppure un flash Nikon (o anche Metz, ad esempio il 58
AF-1) che disponga di funzionalita' "master".
Ovviamente, per il 48 AF-1 devi piu' che raddoppiare il budget di
spesa.
--
Ci ho riflettuto a lungo, ma alla fine la mia decisione è presa.
Alla vostra proposta rispondo con un "forse" definitivo.
[Anonimo]


title: Emanuela

author: Luciano

text:
questa non richiede elaborazioni
http://www.foto-gallery.it/


title: Emanuela

author: MT

text:
Mettiteli nel culo i tuoi dialer
Idiota
"Luciano" lo stronzo di turno disse:



title: Emanuela

author: Luca

text:
> Mettiteli nel culo i tuoi dialer
>
> Idiota
Non ti preoccupare... la sempre più diffusa linea ADSL prima o poi li farà
fallire sti stronzi.
Il dialer non può nulla con una linea di connessione fissa.
Ciao
Luca


title: Emanuela

author: Forlorn Clown [ex "Bubu"]

text:
On Mon, 14 Oct 2002 11:03:30 GMT, "Luca" <
eric_the...@yahoo.com
>
wrote:
>Non ti preoccupare... la sempre più diffusa linea ADSL prima o poi li farà
>fallire sti stronzi.
Già.
>Il dialer non può nulla con una linea di connessione fissa.
Nel frattempo bisogna insegnare a più persone possibili che mentre si
naviga, se compare una finestra di download di un qualsiasi file,
specie se .exe, di sicuro quel file NON va aperto...
>Ciao
>Luca
Ciao.
--
Forlorn Clown   [ex "Bubu"]
(ero Bubu, sto cambiando nome)
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"
forlornclown(a)
katamail.com
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21927


title: Emanuela

author: CaB

text:
"Luciano" <
gal...@lucien.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DAAA20B...@lucien.it...
> questa non richiede elaborazioni
>
http://www.foto-gallery.it/
non è che qui siamo tutti fessi.
ammalati di gnocca si. ma fessi......
cab :-P


title: Emanuela

author: Lupo

text:
"Luciano" <
gal...@lucien.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DAAA20B...@lucien.it...
> questa non richiede elaborazioni
>
http://www.foto-gallery.it/
>
che pena!
lavorare......pare brutto?
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: Emanuela

author: Marco B.

text:
On Mon, 14 Oct 2002 10:52:55 GMT, Luciano <
gal...@lucien.it
> wrote:
>questa non richiede elaborazioni
>
http://www.foto-gallery.it/
per chi lo vuole ringraziare di persona:
domain:
foto-gallery.it
x400-domain: c=it; admd=0; prmd=foto-gallery;
org:         IMATEC di Testi Luciano
org-unit:    IMATEC di Testi Luciano
descr:       Italian 2nd-level domain
admin-c:     TL197-ITNIC
tech-c:      MS17994-ITNIC
tech-c:      LMA3-ITNIC
postmaster:  MS17994-ITNIC
zone-c:      MS17994-ITNIC
nserver:     212.177.180.47
ns.docdns.com
nserver:     212.177.180.48
ns2.docdns.com
mnt-by:      LIMPRONTA-MNT
created:     20020819
changed:
hostm...@limpronta.net
 20020816
source:      IT-NIC
person:      Testi Luciano
address:     cavur N 20
address:     I-41032- Cavezzo MO
address:     Italy
phone:       +39 535 47128
fax-no:      +39 535 411532
e-mail:
in...@lucien.it
nic-hdl:     TL197-ITNIC
changed:
hostm...@nic.it
 20020816
source:      IT-NIC
person:      Maurizio Sparesotto
address:     via Enrico Fermi, 58
address:     I - 37135 Verona - ZAI
phone:
+39 045 8622615
fax-no:
+39 045 8620213
e-mail:
maur...@limpronta.net
nic-hdl:     MS17994-ITNIC
changed:
hostm...@limpronta.net
 20020912
changed:
hostm...@nic.it
 20021008
source:      IT-NIC
person:      la martina andrea
address:     Via saluzzo n 6
address:     I-12038 - Savigliano
address:     Italy
phone:
+39 0172 711962
phone:
+39 0172 711962
fax-no:
+39 0172 711962
e-mail:
in...@docitalia.it
nic-hdl:     LMA3-ITNIC
changed:
hostm...@nic.it
 20010926
changed:
hostm...@nic.it
 20021007
source:      IT-NIC


title: Emanuela

author: Max Mula

text:
In article <6wxq9.284$
6n3....@news1.tin.it
>,
eric_the...@yahoo.com

says...
> Non ti preoccupare... la sempre più diffusa linea ADSL prima o poi li farà
> fallire sti stronzi.
> Il dialer non può nulla con una linea di connessione fissa.
> Ciao
> Luca
>
>
>
Sai, non credo... Non so come fanno,  ma pare che riescano a far credere al
server ADSL che l'utente voglia avviare una normale chiamata telefonica, ed in
men che non si dica ti ritrovi connesso senza saperlo alla compagnia
telefonica del Burundi...
Se non sbaglio se n'è parlato su it.comp.hardware.modem qualche giorno fa.
Ciao,
Max
--
Massimo Mula <
max...@despammed.com
>
I Piccoli Pirati dell'Aria:
http://piccolipir.fly.to


title: Emanuela

author: MC-Serv

text:

Ma, vi siete arrabbiati perchè non avevate voglia di pagare per vedere o
perchè davvero questi exe rompono le palle ? :-) :-) :-) :-)
Mi "gaso" quando il mio mac ci gaga addosso a 'sti exe rompicogl....
Saluti
P.S.: lasciateli morire lentamente....


title: Emanuela

author: Vittorio Alessio

text:
"Max Mula" <
max...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.181542b2a...@news.tin.it...
> Sai, non credo... Non so come fanno,  ma pare che riescano a far credere
al
> server ADSL che l'utente voglia avviare una normale chiamata telefonica,
ed in
> men che non si dica ti ritrovi connesso senza saperlo alla compagnia
> telefonica del Burundi...
> Se non sbaglio se n'è parlato su it.comp.hardware.modem qualche giorno fa.
Non e una compagnia telefonica del Burundi ... e una compagnia Italianissima
che in accordo con Telecom & C fa' e fa' fare soldi a palate da come mi dice
un rappresentante di questa compagnia!!
Certo che di gente fessa o anche solo ingenua ne e piana l'italia!!
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Emanuela

text:
On Mon, 14 Oct 2002 20:16:25 GMT, Max Mula <
max...@despammed.com
>
wrote:
>Sai, non credo... Non so come fanno,  ma pare che riescano a far credere al
>server ADSL che l'utente voglia avviare una normale chiamata telefonica, ed in
>men che non si dica ti ritrovi connesso senza saperlo alla compagnia
>telefonica del Burundi...
azz.. senza neanche avere il modem sono miracolosi ;-)


title: Emanuela

author: sebastiano

text:
bella marco!!!!
come hai fatto?????
avrei voglia di sputtanare quelli che mandano da mesi la pubblicità sulle
pillole che ti vanno venire un coso grande così!!!!
"Marco B." <
brugna...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ch3mqukkslupk19qk...@4ax.com...

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.394 / Virus Database: 224 - Release Date: 03/10/2002


title: Emanuela

author: Larsenio

text:
"Marco B." <
brugna...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ch3mqukkslupk19qk...@4ax.com...

Si può segnalare all'abuse e fargli togliere l'account, io già
l'ho fatto tante volte con quelli di Tiscali e Virgilio.
; )
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ¯pvt¯
--


title: Emanuela

author: Marco

text:
"sebastiano" <
pulc...@libero.it
> wrote in message news:<13Hq9.31822$%
M1.8...@twister2.libero.it
>...
> bella marco!!!!
> come hai fatto?????
> avrei voglia di sputtanare quelli che mandano da mesi la pubblicità sulle
> pillole che ti vanno venire un coso grande così!!!!
tutto perfettamente legale ovviamente.
prendi un sito, ad esempio
www.ilnuovo.it
vai sul sito
www.domini.it
prova a registrare il tuo sito scrivendo ilnuovo come dominio e scegli
.it
click su controlla, ti dice che e' gia stato assegnato e "Se invece
vuoi sapere a chi è stato assegnato clicca qui"
fatto.
ciao! :-)
PS se i dato, come spesso accade sono visibilmente inventati, basta
sengalarli a chi ha fornito il dominio ed in cc alla polizia postale.


title: Emanuela

author: holly

text:
"Marco" <
mar...@writeme.com
> ha scritto nel messaggio
news:b24297af.02101...@posting.google.com...
> tutto perfettamente legale ovviamente.
> prendi un sito, ad esempio
www.ilnuovo.it
> vai sul sito
www.domini.it
> prova a registrare il tuo sito scrivendo ilnuovo come dominio e scegli
> .it
> click su controlla, ti dice che e' gia stato assegnato e "Se invece
> vuoi sapere a chi è stato assegnato clicca qui"
> fatto.
Che bella cosa che mi hai insegnato! Grazie!
>
> PS se i dato, come spesso accade sono visibilmente inventati, basta
> sengalarli a chi ha fornito il dominio ed in cc alla polizia postale.
Mi potresti indicare l'indirizzo di posta elettronica?
Da qualche parte ho letto che le segnalazioni vanno fatte
all'indirizzo
AB...@NA.nic.it
 e per conoscenza a
in...@nic.it
 nessuno ne sa niente?
Comitato per la pulizia delle "cassette" di posta elettronica! ;-)
--
Alessandro
Le mie foto [Canon G2]
www.pbase.com/stelin
Aggiornate al 27/09/02


title: Emanuela

text:
"holly" <
superhol...@easyclick.it
> ha scritto nel messaggio
news:PzRq9.32766$%M1.8...@twister2.libero.it...
> Da qualche parte ho letto che le segnalazioni vanno fatte
> all'indirizzo
AB...@NA.nic.it
 e per conoscenza a
>
in...@nic.it
 nessuno ne sa niente?
>
> Comitato per la pulizia delle "cassette" di posta elettronica!
;-)
Path:
twister1.libero.it
!
cyclone2.libero.it
!
nntp.infostrada.it
!twister1.
libero.it.POSTED!not-for-mail
Message-ID: <
3DAAA20B...@lucien.it
>
From: Luciano <
gal...@lucien.it
>
X-Mailer: Mozilla 4.79 (Macintosh; U; PPC)
X-Accept-Language: it,en,es,fr
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: it.arti.fotografia.digitale
Subject: Emanuela
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii; x-mac-type="54455854";
x-mac-creator="4D4F5353"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Lines: 3
Date: Mon, 14 Oct 2002 10:52:55 GMT
NNTP-Posting-Host: 151.30.172.212
X-Complaints-To:
ab...@libero.it
X-Trace:
twister1.libero.it
 1034592775 151.30.172.212 (Mon, 14 Oct
2002 12:52:55 MET DST)
NNTP-Posting-Date: Mon, 14 Oct 2002 12:52:55 MET DST
Organization: [Infostrada]
Xref:
cyclone2.libero.it
 it.arti.fotografia.digitale:80863
X-Received-Date: Mon, 14 Oct 2002 12:52:56 MET DST
(
twister1.libero.it
)
Dall'header si ricava l'indirizzo a cui rivolgersi x l'abuse, qui
è
ab...@libero.it
, però l'utente non è di infostrada quindi si
parte dal suo IP e si cerca da che parte provenga, siccome x
accedere al ng bisogna essere utenti del provider che offre il ng,
allora loro incrociano IP e ora e trovano il mittente a cui segare
l'account.
; ) Bye bye



title: Emanuela

text:
buon esempio d'educazione



title: Emanuela

text:
in questo NG non ci sono le bad words?



title: Emanuela

text:
Che cosa si dovrebbe fare a chi offende in questo modo?



title: Emanuela

text:
"Luciano" <
gal...@lucien.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DAC1E80...@lucien.it...
> in questo NG non ci sono le bad words?
>
Certo, una è Luciano!
L'altra è Spam!



title: Emanuela

text:
per non muoverti di una virgola rischi anche atteggiamenti razzisti?



title: Emanuela

text:
Per un msg su un ng e' Spam!
La sigla OT la conosci?
Se ti fa piacere puoi dire che e' OT, anche se
foto-gallery.it
contiene migliaia di foto digitali.



title: Emanuela

text:
"Luciano" <
gal...@lucien.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DAC2308...@lucien.it...
> per non muoverti di una virgola rischi anche atteggiamenti razzisti?
>
Questa č un'accozzaglia di parole senza senso! Cosa volevi dirmi?
Volevi dirmi che č giusto raggirare persone non molto esperte di
computer facendogli spendere decine di euro per scaricare cose
che si trovano gratis in Internet?
Tu stai offendendo tutti i frequentatori di questo NG che si scambiano
GRATUITAMENTE consigli e fotografie per crescere culturalmente!
Spero che ti stacchino la spina al piů presto!
Cordialmente...



title: Emanuela

text:
"Luciano" <
gal...@lucien.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DAC2093...@lucien.it...
> Che cosa si dovrebbe fare a chi offende in questo modo?
>
Prima vedi le tue Porcate & C ... poi vedremo e valutiamo tutto il resto ...
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Emanuela

text:
"Luciano" <
gal...@lucien.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DAC1E31...@lucien.it...
> buon esempio d'educazione
>
> MT wrote:
>
> > Mettiteli nel culo i tuoi dialer
> >
> > Idiota
> >
> > "Luciano" lo stronzo di turno disse:
Quando ci vuole ci vuole ... e questo era decisamente cercato.
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Emanuela

text:
Offendere e disprezzare cio' che fa un'altro, interessa la comunita'?
Se ce l'hai con i dialer, ok, rispetto la tua opinione, ma non
offendere o disprezzare in questo modo.



title: Emanuela

text:
Che prove hai che si tratta di raggiro?
Parli senza aver provato il servizio.
Almeno lancialo questo benedetto .exe e leggi il messaggio di avviso
molto chiaro e trasparente.
Se entri non ti aspettare materiale per soli adulti, non vorrei che
qualcuno s'inc… anche per non aver visto cio' che forse ha gia' trovato
da altre parti o che comunemente ti propongono anche sotto mentite
spoglie.



title: Emanuela

text:
On Tue, 15 Oct 2002 14:51:32 GMT, Luciano <
gal...@lucien.it
> wrote:
>Che prove hai che si tratta di raggiro?
perche' nessuno sano di mente spenderebbe piu di un euro al minuto per
girare in un sito.
e' circonvenzione di incapace (di internet)


title: Emanuela

text:
"Luciano" <
gal...@lucien.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DAC2B7A...@lucien.it...
> Che prove hai che si tratta di raggiro?
> Parli senza aver provato il servizio.
> Almeno lancialo questo benedetto .exe e leggi il messaggio di
avviso
> molto chiaro e trasparente.
> Se entri non ti aspettare materiale per soli adulti, non vorrei
che
> qualcuno s'inc. anche per non aver visto cio' che forse ha gia'
trovato
> da altre parti o che comunemente ti propongono anche sotto
mentite
> spoglie.
Raggico? Il post riguardava "Emanuela" quindi non era
identificativo di un qualcosa di specifico, nè era scritto OT "Off
Topic".
Puoi essere segnalato presso l'abuse x azioni incoerenti
all'etichetta della rete o "netiquette" io ho già fatto saltare
parecchi account di chi postava su NG, proponendo siti che
facevano scaricare dialer.
Questo comportamento non è tollerato presso i provider che
correttamente rispondono alle richieste e provvedono a rimuovere
l'account dell'utente segnalato.
Buona fortuna.
Bye bye bello.



title: Emanuela

text:
Non so se tutti i ng sono uguali
ma avete visto due righe sospette vi appellate alla netiquette.
Mentre invece in questa stessa lista sotto la voce "Emanuela", alla
persona Luciano sono state lanciate offese, disprezzo e una non tanto
velata risposta razzista quando si dice che Luciano deve rientrare
nelle bad words.
Questa e' la vera NETIQUETTE ?
Aahh dimenticavo, pure chi ha offeso, non ha aggiunto OT nell'oggetto,
e nessun altro l'ha fatto poi.
Come funziona allora questa cosa?
Larsenio wrote:
> Puoi essere segnalato presso l'abuse x azioni incoerenti
> all'etichetta della rete o "netiquette"
>
>
Luciano


title: Emanuela

text:
"Luciano" <
gal...@lucien.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DAC281C...@lucien.it...
> Offendere e disprezzare cio' che fa un'altro, interessa la comunita'?
> Se ce l'hai con i dialer, ok, rispetto la tua opinione, ma non
> offendere o disprezzare in questo modo.
Con lo stesso tono devo pensare che tu non offendi chi ti ruba la radio
oppure shippa tua moglie ...  (puri esempi ...)
Tu ti sei esposto con il tuo messaggio in comunita e quindi hai ricevuto
quello che gli altri hanno pensato giusto darti e dirti, siamo in un paese
libero e la liberta di espressione la possiamo usare tutti, se mi fai vedere
una foto te la commento con il mio cervello ... io ho commentato il tuo
"lavoro" se tale lo vogliamo definire ... come altri l'hanno gia definito
sarebbe + giusto chiamarlo "circonvenzione di incapace" ...
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Emanuela

text:
Se io ti propongo una mia foto a 100,00 euro e a te non va bene, mi dici NO,
non idiota, oppure fa parte della netiquette di questo ng parlare in questo
modo?
Chiaro?
Luciano



title: Emanuela

text:
"Luciano" <
gal...@lucien.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DAC78E0...@lucien.it...
> Questa e' la vera NETIQUETTE ?
> Aahh dimenticavo, pure chi ha offeso, non ha aggiunto OT
nell'oggetto,
> e nessun altro l'ha fatto poi.
> Come funziona allora questa cosa?
Difatti non tutti i ng sono uguali, in alcuni il tuo comportamento
sarebbe già stato fatto notare all'abuse del tuo provider.
In alcuni sono tolleranti, in altri mooolto meno.
Mettere OT indica che il tuo msg è fuori tema e ognuno và a suo
rischio e pericolo, non può quindi lamentarsi di cosa trova.
Non tollero chi lancia offese ne altro.
Imho.
Bye bye



title: Emanuela

author: stefano

text:
ma secondo te questo NG è dedicato ad appassionati di fotografia digitale o
no?
perchè se non fosse così io avrei qualche centinaia di galline e conigli da
vendere
qualche decina di salotti e sedie .... (e non raggirerei nessuno con i
dialer!!!)
vedi, qui l'alternativa è solo questa:
o tu pensi che noi siamo tutti stupidi.... oppure noi tutti pensiamo che tu
dei stupido
ai posteri l'ardua sentenza...
ciao
stefano


title: Emanuela

text:
stefano wrote:
> ma secondo te questo NG è dedicato ad appassionati di fotografia digitale o
> no?
>
> perchè se non fosse così io avrei qualche centinaia di galline e conigli da
> vendere
> qualche decina di salotti e sedie ....
bene, non sono interessato alle galline o conigli e salotti, e per questa
ragione non ti dico dell'idiota
> (e non raggirerei nessuno con i
> dialer!!!)
Raggirare sai cosa significa?
Guarda il dizionario.
Accusare altri di raggirare, bisogna stare attenti!
Se tu riesci a vendere le tue galline, conigli o salotti, ti posso venire a
dire che ci sei riuscito perche' hai raggirato i clienti?
Oppure riesci a farti pagare palate di euro senza dire quanto vuoi?
In questo caso potrei anche pensare, come ipotesi, che tu riesci a raggirare
la gente.



title: Emanuela

author: Rafcat®

text:
Luciano ha blaterato:
> Raggirare sai cosa significa?
> Guarda il dizionario.
> Accusare altri di raggirare, bisogna stare attenti!
> Se tu riesci a vendere le tue galline, conigli o salotti, ti posso
> venire a dire che ci sei riuscito perche' hai raggirato i clienti?
> Oppure riesci a farti pagare palate di euro senza dire quanto vuoi?
> In questo caso potrei anche pensare, come ipotesi, che tu riesci a
> raggirare la gente.
Ho dato un'occhiata al "tuo" sito.
Ogni link determina solo e soltanto
il download del dialer.
Non basta, in fondo alla pagina è scritto:
"Prima d'accedere all'area riservata, leggi attentamente condizioni e
costi."
tuttavia nessun link conduce ad una pagina
relativa a tali informazioni.
Dovresti sapere che tali informazioni vanno
inserite nella home oppure come pop-up
prima del download, in caso contrario
sei fuori legge, se tali normative ti sfuggono
ti consiglio ti andartele a cercare.
Conseguentemente a ciò, e visto
che il tuo comportamento insolente
vuole far passare per cretini i componenti
della comunità di usenet, ho provveduto
a quanto segue:
- informato servizio abuse con i tuoi header
  per spam, il tag Ot non ti autorizza a spammare;
- copiato il codice html della "tua" home,
  comprensivi del mio IP con data e ora
  della connessione al sito per il controllo
  di veridicità del file html (così cambiare il codice
  html non ti servirà a niente) con allegato i
  riferimenti dei tuoi post fino ad ora scritti,
  stilato la problematica del caso
  (bastano due righette, è tutto palese) e ho inviato il tutto
  alla Polizia Postale e al servizio abuse per conoscenza.
Spero che questa bella scottata ti faccia
riflettere la prossima volta che decidi
di prendere per il culo la gente.


title: Emanuela

text:
"Luciano" <
gal...@lucien.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DAC78E0...@lucien.it...
> Mentre invece in questa stessa lista sotto la voce "Emanuela", alla
> persona Luciano sono state lanciate offese, disprezzo e una non tanto
> velata risposta razzista quando si dice che Luciano deve rientrare
> nelle bad words.
Ti porgo le mie piů sentite scuse
per l'infamante offesa
(razzista???!!!???) arrecata!
Ho consumato anche troppo tempo e troppa tastiera
per risponderti quindi...
PLONK!



title: Emanuela

author: Tiziana Pannunzio

text:
Marco B. <
brugna...@tiscali.it
> wrote:
> per chi lo vuole ringraziare di persona:
:-)))
--
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"------- Tiziana Pannunzio Š --
www.tizianapannunzio.it


title: Emanuela

author: Enrico

text:
sarņ rapido
garbage in garbage out
ciao
Luciano <
gal...@lucien.it
> wrote in message news:<
3DAAA20B...@lucien.it
>...



title: Emanuela

author: Alessandro Topo Galileo

text:
On Tue, 15 Oct 2002 20:50:43 GMT, Luciano <
gal...@lucien.it
> wrote:
>Se io ti propongo una mia foto a 100,00 euro e a te non va bene, mi dici NO,
>non idiota, oppure fa parte della netiquette di questo ng parlare in questo
>modo?
>Chiaro?
No caro, tu hai proposto la foto senza dire quanto costava... hai
scritto:
>questa non richiede elaborazioni
>
http://www.foto-gallery.it/
QUINDI
hai il coraggio di levare il dialer e farci entrare nel tuo sito da
INTERNET cosi' come sembra dalla tua proposta?
Se no, sei disonesto.


title: Emanuela

author: Luciano

text:
Feci due post, al primo dimenticai l'allegato .jpg ma che misi sul secondo post.
Non sapevo se si sarebbe visto.
Penso che tra voi ci siano esperti in grado di dire se dico la verita', cioe' se
ho tentato veramente d'allegare un .jpg per non far sembrare incoerente il
messaggio.
L'allegato visto in seguito al messagio, era molto eloquente, e certamente
avrebbe avuto il vostro apprezzamento.
Se mi dai il permesso, te lo invio (solo il .jpg) nella tua casella di posta,
visto che qui non e' possibile.



title: [PhotoSig] Fiorellino

author: Stefano SteO Arcidiacono

text:
Non pensate male :-P
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=548098
Mi raccomando le critiche !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it


title: nastro cassetta dv digitale spezzata

author: serse

text:
Mio figlio ha appena sfilato e spezzato il nastro della cassetta per
telecamera digitale alla quale tengo di più. esiste qualche rimedio per
ripararla? Aiuto, sono disperato.


title: nastro cassetta dv digitale spezzata

author: ivano

text:
On Tue, 9 Apr 2002 21:49:52 +0200, "serse" <
a.de...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Mio figlio ha appena sfilato e spezzato il nastro della cassetta per
>telecamera digitale alla quale tengo di più. esiste qualche rimedio per
>ripararla? Aiuto, sono disperato.
>
>
Il tamburo rotante non e' felice se ci passa sopra un nastro
giuntato...
io non l'ho mai fatto ma e' un'idea se il contenuto del nastro e'
veramente molto importante.
usa la cassetta solo per duplicarla.
Comunque se vuoi provare, usa il nastro adesivo per disegnatori,
quello piu' morbido possibile, mettilo solo dalla parte interna
(quella che normalmente non se vede) del nastro.
Ivano


title: nastro cassetta dv digitale spezzata

author: Phelix

text:
"serse" <
a.de...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:a8vd8k$j6u$2...@lacerta.tiscalinet.it...
> Mio figlio ha appena sfilato e spezzato il nastro della cassetta per
> telecamera digitale alla quale tengo di più. esiste qualche rimedio per
> ripararla? Aiuto, sono disperato.
Non so se ancora si trova in commercio, ma esisteva un nastro adesivo per
"rattoppare" nastro magnetico. Devi smontare la videocassetta, tagliare in
diagonale le due estremita' del nastro rotto e incollarlo con il nastro
adesivo (ti sconsiglio vivamente di adoperare normale scotch,  e' troppo
spesso e rischi di peggiorare le cose)
--
Phelix
-------------------------------------------
" pleased to meet you
 hope you guess my name "
-------------------------------------------


title: La migliore che ho fatto :-)

author: Tuzzo

text:
e dai e dai penso di averne beccata una decente durante la penultima
gara: Mi sono posizionato dietro alle sbarre (come un cane) quasi a
livello del terreno:
http://www.tuzzo.net/Spal%20Rieti/slides/IMG_6322.jpg


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
Tuzzo ha scritto:
> e dai e dai penso di averne beccata una decente
Bella scelta di tempo
Io la raddrizzerei e proverei a togliere una fetta a sin per eliminare
la gambetta misteriosa


title: La migliore che ho fatto :-)

author: mrzac

text:

FORZA SPAL!


title: La migliore che ho fatto :-)

author: DR

text:

Buona! Ci fosse stata anche la palla...
Ciao,
	Davide.


title: La migliore che ho fatto :-)

author: Mirko

text: che focale hai usato?


title: La migliore che ho fatto :-)

author: 'Roccia' Max De Poli

text:
Tuzzo ha scritto:
>
http://www.tuzzo.net/Spal%20Rieti/slides/IMG_6322.jpg
Bella... peccato per la palla mancante, ci sarebbe stata proprio bene.
Se posso permettermi, io cercherei di photoshoppare via il cerotto sul
cranio dell'ultimo a destra, attira veramente troppo...
cia'
Max


title: La migliore che ho fatto :-)

author: Zott!!!

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1fd7cabb5...@news.cu.mi.it...

Trenta secondo di photoshop è la foto cambia.
Posso metterci mano?
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: La migliore che ho fatto :-)

author: Marck

text:
Tuzzo ha scritto:
>
http://www.tuzzo.net/Spal%20Rieti/slides/IMG_6322.jpg
OT: quanti falli sono stati fischiati per questa bella scena di maglie
strappate? :-P Ah, sti arbitri...
Bella foto, complimenti!
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


title: La migliore che ho fatto :-)

author: Shot

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1fd7cabb5...@news.cu.mi.it...
>

Non vorrei rovinarti tutto, ma l'orizzonte è inclinato e se a qualcuno (me
per esempio), va subito l'occhio su questo, sembra che i giocatori
si tengano o caschino per l'inclinazione terrestre :-) Anche perchè non si
vede la palla....
Opinoni eh!
Ciao


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
"Marck" <
marck-DO-N...@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:ekkdvo$9rc$1...@tdi.cu.mi.it...
> OT: quanti falli sono stati fischiati per questa bella scena di maglie
> strappate? :-P Ah, sti arbitri...
Per quella non so, ma per questa nessun fallo, tutto regolare!
http://www.agtconsulting.it/194X8052.jpg



title: La migliore che ho fatto :-)

text:
Shot wrote:
> Non vorrei rovinarti tutto, ma l'orizzonte è inclinato e se a qualcuno (me
> per esempio), va subito l'occhio su questo, sembra che i giocatori
> si tengano o caschino per l'inclinazione terrestre :-) Anche perchè non si
> vede la palla....
>
> Opinoni eh!
>
"Fa molto" effetto poster da appendere in camera leggermente inclinata...


title: La migliore che ho fatto :-)

author: BQ

text:
Tuzzo ha scritto::

molto buono il momento e le espressioni che hai colto, però come ti
hanno detto è storta e la gambetta andrebbe tolta. Il cerotto lo
lascerei, piuttosto a me sembra un pelo sottoesposta


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
BQ wrote:
> Tuzzo ha scritto::
>> e dai e dai penso di averne beccata una decente durante la penultima
>> gara: Mi sono posizionato dietro alle sbarre (come un cane) quasi a
>> livello del terreno:
>>
http://www.tuzzo.net/Spal%20Rieti/slides/IMG_6322.jpg
>
> molto buono il momento e le espressioni che hai colto, però come ti
> hanno detto è storta
E' storta, se ne sara' ben accorto da solo, mica e' storta di tre gradi.
E' storta apposta. E allora?
Mica c'e' una regola base della fotografia che dice che l'orizzonte deve
essere orizzontale! Che diamine.
A me non da' nessun fastidio e mi piace cosi' storta.
Ciao,
	Davide.
PS: non e' che ce l'ho con BQ, e' che sembra che tutti lo debbano far
notare. Almeno scrivete: "il fatto che sia storta trovo sia una cattiva
idea per questo, questo e quest'altro motivo".


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
In article <ekkb7p$jge$
1...@le1.cs.unibo.it
>,
dNOS...@morcilab.net
 says...
> Buona! Ci fosse stata anche la palla...
>
in questo caso secondo me non è essenziale...non si vede, ma c'è!


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
In article <5iibh.60942$
uv5.4...@twister1.libero.it
>,
MirkoP76MiNo...@gmail.it
 says...
> che focale hai usato?
>
70-200 con il moltiplicatore 1,4x


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
In article <
1164816906.3...@n67g2000cwd.googlegroups.com
>,
roccia...@email.it
 says...
>
> Se posso permettermi, io cercherei di photoshoppare via il cerotto sul
> cranio dell'ultimo a destra, attira veramente troppo..
>
vero! da fastidio...sembra quasi un difetto di pixel


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
In article <
456d...@extreme.x-privat.org
>, zo...@lasilva.net.leva
says...
> Trenta secondo di photoshop è la foto cambia.
> Posso metterci mano?
>
Devi! :-)
il bianco non è granchè in effetti


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
In article <ekkdvo$9rc$
1...@tdi.cu.mi.it
>, marck-DO-NOT-USE-
TH...@microsoft.com
 says...
> OT: quanti falli sono stati fischiati per questa bella scena di maglie
> strappate? :-P Ah, sti arbitri...
>
> Bella foto, complimenti!
>
Che mestieraccio :-)
Non diede nesun fallo (ma fischiò un rigore contro ad inizio gara ehehe)


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
In article <
456d...@extreme.x-privat.org
>, zo...@lasilva.net.leva
says...
> Per quella non so, ma per questa nessun fallo, tutto regolare!
>
http://www.agtconsulting.it/194X8052.jpg
>
ma questo è rugby :-)
(gioiellino)


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
In article <456dbf80$0$7635$
4faf...@reader1.news.tin.it
>, shot1966
@
virgilio.it
 says...
> Non vorrei rovinarti tutto, ma l'orizzonte è inclinato
>
Giusto ;-)
grazie della critica


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
In article <456dc3a9$0$19228$
4faf...@reader4.news.tin.it
>,
mrz...@inwind.itALIA says...
> Fa molto" effetto poster da appendere in camera leggermente inclinata...
>
Grazie e forza Spal :-)


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
In article <456dc3b9$0$13763$
4faf...@reader3.news.tin.it
>,
spammala...@gmail.com
 says...
> piuttosto a me sembra un pelo sottoesposta
>
si...anche il bianco non risalta come dovrebbe...
Grazie della visita


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
In article <CGpbh.8458$
K8....@news.edisontel.com
>,
dNUMME...@morcilab.net
 says...
> A me non da' nessun fastidio e mi piace cosi' storta.
>
Grazie :-)
anche a me non dispiace affatto leggermente inclinata, mi sembra che gli
dia più dinamismo. ma è soggettivo, come l'assenza della palla.


title: La migliore che ho fatto :-)

author: Falco Stellare

text:
Tuzzo wrote:
>
http://www.tuzzo.net/Spal%20Rieti/slides/IMG_6322.jpg
Bella, gran dinamismo! Peccato per lo sfondo, troppo presente, incasina
parecchio l'immagine. Ci vuole il 400 a tutta apertura :-)
L'orizzonte mi pare storto.
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
www.myspace.com/falcostellare


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> e dai e dai penso di averne beccata una decente durante la penultima

E' rigore netto :-)


title: La migliore che ho fatto :-)

text:
In article <ekncs7$22pi$
1...@newsreader2.mclink.it
>,
falco.ste...@deepvoid.it
 says...
> Bella, gran dinamismo! Peccato per lo sfondo, troppo presente, incasina
> parecchio l'immagine. Ci vuole il 400 a tutta apertura :-)
>
Beh, quello lo lascio ai prof come è giusto che sia :-)
Io mi accontento ;-)


title: corso photoshop

author: Jacobsen

text:
ragazzi,
non so se può interessare, ma Juza, del Juzaform per intenderci,
www.juzaphoto.com
 ha prodotto un interessante CD, mi sembra possa
interessare.
ciao


title: corso photoshop

text:
> Juza ha prodotto un interessante CD
Mi ricordo che se ne parlava, l'ha finito?
Per caso l' hai preso? Prezzo?
--
************************************
www.danilovigni.com
Quando una donna vi dice
che soffre, chiedetele:
"Con l'apostrofo o senza?"
************************************


title: corso photoshop

author: Gilmoth

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Juza ha prodotto un interessante CD
>
> Mi ricordo che se ne parlava, l'ha finito?
> Per caso l' hai preso? Prezzo?
>
35 eurozzi!
Dalli a me e ti elaboro io le foto :-)
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: corso photoshop

text:
> 35 eurozzi!
Mi pare tantino, chi me lo passa agratiz?
:-D



title: corso photoshop

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> 35 eurozzi!
>
> Mi pare tantino, chi me lo passa agratiz?
lo regala con il 600.
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM dall'indirizzo email se vuoi scrivermi


title: corso photoshop

author: vedoNero

text:
in edicola a 15 euro trovate questo, e vi assicuro che visti i numeri
precedenti sono soldi spesi bene
http://www.momosmedia.it/gdf/gdf.htm
140 filmati per 17 ore e 30!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: corso photoshop

author: Colin82 Uguccino

text:
Jacobsen <
x...@kk.it
> wrote:

Di sicuro, Ps lo usa bene, a vedere dalle foto.
colin.
PS: se qualcuno ce l'ha, mi faccia sapere :-)
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: corso photoshop

author: Changeneedles

text:
>
http://www.momosmedia.it/gdf/gdf.htm
>
> 140 filmati per 17 ore e 30!!
Sembra interessante... secondo voi posso utilizzarlo anche per imparare
Elements? o le funzionalità di CS3 sono talmente differenti che mi
incasinerei e basta?
ciao e grazie
Ric


title: corso photoshop

text:
> lo regala con il 600.
Non credo, ha appena abbassato il prezzo del tubone.
Vorrebbe venderlo a 6.000



title: corso photoshop

text:
> in edicola a 15 euro trovate questo, e vi assicuro che visti i numeri
> precedenti sono soldi spesi bene
Ne ho già presi due, sono interessanti.
Chi è interessato si faccia avanti e mi contatti con la mail del sito.
Bye



title: corso photoshop

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > in edicola a 15 euro trovate questo, e vi assicuro che visti i numeri
> > precedenti sono soldi spesi bene
>
> Ne ho già presi due, sono interessanti.
> Chi è interessato si faccia avanti e mi contatti con la mail del sito.
> Bye
ma di cosa trattano in particolare?
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: corso photoshop

text:
> ma di cosa trattano in particolare?
C'č una tizia dal chiaro accento teutonico che spiega frizzi e lazzi di PS
qualche trucchetto, qualche consiglio. Lo trovo veramente valido anche
se non č a buon mercato. Se sei interessato dimmi qualcosa in mail.



title: corso photoshop

text:
>
> Di sicuro, Ps lo usa bene, a vedere dalle foto.
> colin.
> PS: se qualcuno ce l'ha, mi faccia sapere :-)
<
ragazzi.........
non so se ho capito e neppure vorrei fare il santo di turno che per altro
non sono,
ma fin che vi taroccate un programmetto dello sfondatamente BillG. nulla č,
ma taroccarsi un cd probabilmente interessante (non lo e lo vedrň) di un
ragazzo che tenta di campare di fotografia, e fotografia naturalistica per
giunta........fate voi....


title: corso photoshop

text:
Jacobsen <
x...@kk.it
> wrote:

ma dove ho scritto di passarmelo? ho solo detto che se qualcuno (di qui)
ce l'ha m ifaccia sapere.
Riguardo al discorso di campare di fotografia, sappiamo tutti che č un
mondo di merda, prima lo sa anche Juza, prima si mette a fare cose serie
:-)



title: corso photoshop

text:
>
> ma dove ho scritto di passarmelo? ho solo detto che se qualcuno (di qui)
> ce l'ha m ifaccia sapere.
> Riguardo al discorso di campare di fotografia, sappiamo tutti che è un
> mondo di merda, prima lo sa anche Juza, prima si mette a fare cose serie
> :-)
> colin.
> --
scusa il misunderstanding allora, ho un po' letto troppo tra le righe.
in ogni caso concordo con quanto scrivi.....purtroppo.


title: corso photoshop

text:
>Jacobsen <
x...@kk.it
> wrote:
>
> scusa il misunderstanding allora, ho un po' letto troppo tra le righe.
> in ogni caso concordo con quanto scrivi.....purtroppo.
Ti spiego perche l'ho chiesto qua. Ogni tanto bazzico il forum di juza,
ma raramente, e nei post letti o nelle critiche noto una sorta di
riverenza maniacale nei suoi confronti. quindi andare sul suo forum per
farmi dire che il suo dvd č spettacolare, non avrebbe senso. Mentre se
qualcuno che conosco di IAFD l'avesse preso so che non si farebbe troppi
problemi a dire che fa schifo.
Credo, cosi a naso, che il dvd sia buono, visto che come fruitore di PS
se la cavo in modo ottimo, direi. Piu che i suoi scatti, vorrei saper
usare ps come lo usa lui :-)



title: corso photoshop

text:
> > scusa il misunderstanding allora, ho un po' letto troppo tra le righe.
> > in ogni caso concordo con quanto scrivi.....purtroppo.
>
> Ti spiego perche l'ho chiesto qua. Ogni tanto bazzico il forum di juza,
> ma raramente, e nei post letti o nelle critiche noto una sorta di
> riverenza maniacale nei suoi confronti. quindi andare sul suo forum per
> farmi dire che il suo dvd è spettacolare, non avrebbe senso. Mentre se
> qualcuno che conosco di IAFD l'avesse preso so che non si farebbe troppi
> problemi a dire che fa schifo.
> Credo, cosi a naso, che il dvd sia buono, visto che come fruitore di PS
> se la cavo in modo ottimo, direi. Piu che i suoi scatti, vorrei saper
> usare ps come lo usa lui :-)
> colin.
>
<<<
concordo abbastanza con quanto dici,
nel senso che se vedi i suoi scatti prima della post prod non sono scatti
"normali"
indubbiamente il risultato finale dopo post prod paragonato alla immagine di
partenza, credo sia davvero buono.
dal suo sito puoi scaricarti una demo di una elaborazione.
ora, io non so se il dvd sia buono o meno, ma guardando l'indice del dvd,  i
contenuti sembrano interessanti e quelli necessari per una buona Pprod.
credo sia molto OK per tutti quelli che non hanno tempo e voglia di
studiarsi un "manualozzo" o vedersi un corso più ampio ed approfondito, così
a naso lo definirei "almeno" un ottimo compromesso.
tra qualche giorno probabilmente lo comprerò, poi vi farò sapere.


title: corso photoshop

text:
Jacobsen <
x...@kk.it
> wrote:
> tra qualche giorno probabilmente lo comprerò, poi vi farò sapere.
l'hai preso poi il dvd col corso?
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/


title: corso photoshop

text:
"Colin82 "Uguccino"" <
fotocolin...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1i85a8i.buoxn81cg9443N%fotocolin...@gmail.com...
> Jacobsen <
x...@kk.it
> wrote:
>
>
>
> > tra qualche giorno probabilmente lo comprerò, poi vi farò sapere.
>
> l'hai preso poi il dvd col corso?
> colin.
>
>
non ancora,
quando lo prendo vi faccio sapere!
ciao


title: corso photoshop

text:
Jacobsen <
x...@kk.it
> wrote:
> non ancora,
> quando lo prendo vi faccio sapere!
> ciao
ok :-)



title: Album online - Dov'è meglio?

author: Alessandro V.

text:
Ciao a tutti,
conoscete un buon sito dove poter mettere i propri album fotografici online
per condividerli con amici e parenti?
Mi interessa anche che le foto condivise siano di buona qualità in caso
qualcuno voglia metterla sul proprio desktop oppure stamparla!!!
Ciao e grazie!


title: Album online - Dov'è meglio?

author: Davide

text:
"Alessandro V." <
alessand...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:3A4Ld.790822$35.30...@news4.tin.it...

yahoo, va benissimo (spazio illimitato).
Ciao!


title: Album online - Dov'è meglio?

text:
"Alessandro V." <
alessand...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:3A4Ld.790822$35.30...@news4.tin.it...
> Ciao e grazie!
Azzo, uno col nick uguale uguale al mio!
E' la prima volta che lo incrocio in tanti anni di usenet :')
Ciao!
--
Alessandro V.
http://www.vaccalex.it
 - per risposte in mail via la timidezza


title: Album online - Dov'è meglio?

author: Nuke Duke

text:
"Alessandro V."
> conoscete un buon sito dove poter mettere i propri
> album fotografici online per condividerli con amici e
> parenti?
Il mio sito personale permette di ospitare foto ed
offre le caratteristiche che cerchi.
www.PhotoTopo.tk
Fammi sapere che ne pensi: è gratuito.
:O)
   Nuke.


title: [foto]Berlino, scatti di nudo

author: TheStylist

text:
Dovrebbero proiettarle agli FCA durante i uorchshopp di nudo

http://www.lettera43.it/foto/berlino-scatti-di-nudo_4367593705.htm


title: Pixmania

author: Alberto Fabiani

text:
Il 12 ottobre ho acquistato sul sito spagnolo una Sony Cyber shot DSC-F717
confidando nella pronta dichiarata consegna della macchina in oggetto che
risultava immediatamente disponibile per la spedizione.
A tutt'oggi non risulta ancora spedita e ben 3 e-mail inviate per una
richiesta di informazioni relativa alla data di spedizione o di
disponibilita' della macchina in oggetto sono al momento state ignorate.
Mi sembrava un sito sufficientemente garantito e dalla comprovata
affidabilita', ma forse non e' cosi'.
Esperienze simili?
Grazie e saluti


title: Pixmania

text:
Devo immediatamente ricredermi: sono stato contattato telefonicamente da una
loro rappresentante che mi ha confermato la spedizione della macchina. Con
estrema gentilezza.
Meglio cosi.
alberto fabiani


title: Pixmania

text:
In article <UZyr9.25111$
dj7.1...@tornado.fastwebnet.it
>,
fabiani...@tin.it
 says...
> Devo immediatamente ricredermi: sono stato contattato telefonicamente da una
> loro rappresentante che mi ha confermato la spedizione della macchina. Con
> estrema gentilezza.
beh comunque se ti hanno ignorato tre mail, e fatto aspettare 4 giorni
senza contare il weekend, non sono troppo professionali.
meglio non dichiarare quello che non si puo' mantenere...
bye
--
mik_


title: Pixmania

text:
>
> beh comunque se ti hanno ignorato tre mail, e fatto aspettare 4 giorni
> senza contare il weekend, non sono troppo professionali.
> meglio non dichiarare quello che non si puo' mantenere...
>
non esageriamo: come risposta la telefonata e' dal mio punto di vista piu'
apprezzabile di una e-mail. Mi avevano cercato stamane, ma non ero in
ufficio e la mia segretaria ovviamente si era dimenticata di avvisarmi
subito della chiamata...
quindi non considerando il we sono tre giorni.. Nemmeno 1 dall'ultima
e-mail... credo che sia piu' che accettabile....


title: Pixmania

text:
In article <xtAr9.25202$
dj7.1...@tornado.fastwebnet.it
>,
fabiani...@tin.it
 says...
> non esageriamo: come risposta la telefonata e' dal mio punto di vista piu'
> apprezzabile di una e-mail. Mi avevano cercato stamane, ma non ero in
> ufficio e la mia segretaria ovviamente si era dimenticata di avvisarmi
> subito della chiamata...
> quindi non considerando il we sono tre giorni.. Nemmeno 1 dall'ultima
> e-mail... credo che sia piu' che accettabile....
assolutamente no, 3 o 4 giorni che siano non sono una risposta
accettabile, considerando il valore non esiguo dell'oggetto.
Comunque la cosa importante è che prima o poi si siano fatti sentire.
bye
--
mik_


title: Pixmania

author: Nomen Nescio

text:
"Alberto Fabiani" <
fabiani...@tin.it
> wrote:
> Il 12 ottobre ho acquistato sul sito spagnolo una Sony Cyber shot DSC-F717
[cut]
Strano... la F707 e` piu` cara della F717
--
UNIX sysOP


title: Pixmania

author: carcar

text:
> e la mia segretaria ovviamente si era dimenticata di avvisarmi
> subito della chiamata...
Che palle ste segretarie... almeno è carina?
;-))


title: Pixmania

author: Maroello

text:
> Strano... la F707 e` piu` cara della F717
VERO !!!


title: Accoppiata teleobiettico + macchina digitale

author: Rename

text:
Qual'e' il migliore body reflex da accoppiare esclusivamente
a un teleobiettivo manual focus da 560mm poco luminoso (6.8) ?
Ho la possibilita' di avere gli anelli di accoppiamento
per Nikon e Canon, e vorrei privilegiare la capacita' del mirino
per avere una messa a fuoco corretta magari anche servoassistita
qualora fosse possibile.
Ciao
--
echo 15225453802040233345540387594P | dc


title: OT- Help Navigazione.

author: Pastello

text:
Ho vista home premium, ed uso Firefox.
Mi aiutate a capire perché, in questa pagina di sito (e nelle altre sue
pagine simili):
http://www.dabicesidice.it/Articolo.asp?file=163AZ.xml#prova
non riesco ad aprire i Commenti inseriti in fondo???     GRAZIE.
P.S.: In Firefox /strumenti, ho anche sbloccato i pop-up, inutilmente.


title: OT- Help Navigazione.

author: Tafano

text:
Pastello ha scritto:

Non funziona manco a me con firefox su linux e c'č un motivo semplice: č
linkata la pagina stessa, se ci passi sopra col mouse lo vedi.
Gli script che generano la pagina asp saranno sballati.


title: OT- Help Navigazione.

author: Silverdolphin

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:Gmjll.264927$FR.5...@twister1.libero.it...

Vista Enterprise edition con Explorer 7 si aprono tranquillamente i
commenti.
--
-----------------------------------------------------
My last photos:
http://www.giuliobrantl.com/hiroshima.htm


title: OT- Help Navigazione.

text:
Silverdolphin ha scritto:
>
> "Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Gmjll.264927$FR.5...@twister1.libero.it...
>> Ho vista home premium, ed uso Firefox.
>>
>> Mi aiutate a capire perché, in questa pagina di sito (e nelle altre
>> sue pagine simili):
>>
>>
http://www.dabicesidice.it/Articolo.asp?file=163AZ.xml#prova
>>
>> non riesco ad aprire i Commenti inseriti in fondo???     GRAZIE.
>>
>> P.S.: In Firefox /strumenti, ho anche sbloccato i pop-up, inutilmente.
>
> Vista Enterprise edition con Explorer 7 si aprono tranquillamente i
> commenti.
>
>
Stranissimo, su firefox i link puntano alla pagina stessa.


title: OT- Help Navigazione.

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:gn4k9m$k2g$1...@tdi.cu.mi.it...

Probabilmente il problema è la funzione, in pratica quella che hanno usato
non è cross-browser e quindi non viene interpretata da tutti i browser.
ciao



title: OT- Help Navigazione.

author: Sergiu

text:
Pastello ha scritto:

e' un javascript. Prova a controllare il blocco pop-up. Usi per caso
norton internet security? Te lo chiedo perché mi era capitato una volta
che Norton nei siti dove trova le funzioni window open di javascript, o
simili, automaticamente aggiunga al sito visualizzato un altro pezzo di
codice per bloccare quella funzione. Però in realtà questo non
spiegherebbe il problema sotto Linux che ha Tafano.
Sergiu


title: OT- Help Navigazione.

text:
Pastello ha scritto:

Si...dopo aver inviato il messaggio ho visto che avevi già controllato
il blocco pop-up... :)


title: OT- Help Navigazione.

text:
Pastello ha scritto:

E dopo aver riguardato di nuovo meglio il tuo messaggio ho capito che tu
non parli di aggiungere un nuovo commento ma di leggere quelli già
esistenti :) Quindi il discorso di window open non vale.
Comunque è la funzione javascript, neanche con chrome non funziona.
Con IE funziona.


title: OT- Help Navigazione.

text:
"Sergiu"> Con IE funziona.
Questo lo immaginavo ...
Grazie!


title: OT- Help Navigazione.

author: alpha

text:
Tafano ha scritto:
> Pastello ha scritto:
>> Ho vista home premium, ed uso Firefox.
>>
>> Mi aiutate a capire perché, in questa pagina di sito (e nelle altre sue
>> pagine simili):
>>
>>
http://www.dabicesidice.it/Articolo.asp?file=163AZ.xml#prova
>>
>> non riesco ad aprire i Commenti inseriti in fondo???     GRAZIE.
>>
>> P.S.: In Firefox /strumenti, ho anche sbloccato i pop-up, inutilmente.
>
> Non funziona manco a me con firefox su linux e c'è un motivo semplice: è
> linkata la pagina stessa, se ci passi sopra col mouse lo vedi.
> Gli script che generano la pagina asp saranno sballati.
asp? Aaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhh


title: OT- Help Navigazione.

text:
alpha ha scritto:
>> Non funziona manco a me con firefox su linux e c'č un motivo semplice: č
>> linkata la pagina stessa, se ci passi sopra col mouse lo vedi.
>> Gli script che generano la pagina asp saranno sballati.
>
> asp? Aaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhh
sono d'accordo con te, ma anche in php se scrivi sciocchezze le pagine
sono generate male


title: OT- Help Navigazione.

author: uniposta

text:
 8:39 fotolink (immagine di html con javascript)

 - Come detto da altri, le tendine di quei commenti si aprono con
 internet explorer. Con firefox, safari e opera non si aprono.
 Con acoo browser si aprono, ma solo perché funziona col motore di
 explorer (aggiungendo ulteriori caratteristiche che explorer non ha).

 Ecco un'immagine di una parte dell'HTML relativa ai commenti, i
 testi dei commenti ci sono ma normalmente sono nascosti. L'HTML
 suddiviso in vari colori è una funzionaliotà di acoo browser

 (per sbaglio ho messo su imageshack l'immagine in PNG filtrato
 invece che quella in PNG normale. Per le immagini con sfumature
 conviene, ma per quelle di testi tabelle e geometrie no, infatti
 in questo particolare caso pesa di più : 183 kB invece di 177)

 => 1616x1250 PNG filtrato 182 kB
 (fotolink diretto)
 <
http://img88.imageshack.us/img88/7896/acoohtml15feb2009pnfei9.png
>
 (fotolink con pubblicità)
 <
http://img88.imageshack.us/my.php?image=acoohtml15feb2009pnfei9.png
>
 (clicca sull'immagine o icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina per vedere tutta l'immagine)

 ---

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Deserto digitale

author: Peter & Pan ©

text:
http://www.huffingtonpost.it/2015/02/13/vint-cerf-google-deserto-digitale_n_6677452.html

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Deserto digitale

author: Maurizio Pistone

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

>
http://www.huffingtonpost.it/2015/02/13/vint-cerf-google-deserto-digita

>le_n_6677452.html

non stampate le vostre cagate, vi prego, o se lo fate, conservatele in
una scatola di cartone leggero in quel bel vano sotto la finestra

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Deserto digitale

author: Totò & Peppino

text:
>>
http://www.huffingtonpost.it/2015/02/13/vint-cerf-google-deserto-digita

>>le_n_6677452.html
>
> non stampate le vostre cagate, vi prego, o se lo fate, conservatele in
> una scatola di cartone leggero in quel bel vano sotto la finestra

.. non so a voi, ma a me il guru di ggole non me lo devo dire che devo
stampare per salvare, lo dicevamo già 15 anni fa..

T&P


title: la prima macchina digitale...consigli?!?!?

author: bugs bunny

text:
Confronto tra Nikon 7900 e la Casio Exlim Z-750.
Salve a tutti sono in procinto di comprare una di queste due macchine
fotografiche digitali.
Sulla carta La casio sembra avere qualche punto in + ma poi nn sò
sull'ottuca e sul risultato della foto finale.
Ho fatto qualche prova con una vecchia casio 4.0Mpixel di mio fratello e
precisamente la Casio EX-Z4 ma nn mi è piaciuta il risultato finale della
foto a differenza di una Nikon 4600 della mia ragazza....
Insomma come potete vedere sono combattuto...
Voi potete consigliarmi in merito...
salutizzz
b.b.


author: Antonio

text:
Ciao, io ho appena preso una Coolpix 7900 e non me ne sono pentito.. credo
anche che la Casio Exilim EX-Z750 sia una buona macchina come la Canon
SD500.. a parte la differenza di prezzo è solo una questione di cuore..
credo.. di istinto.. ma non ti permettere di chiedere in giro se sia meglio
Casiom Nikon o Canon che poi il thread esplode... esperienza personale.
Antonio
"bugs bunny" <
bunny71...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Hw55f.18663$Pe2.3...@twister2.libero.it...



title: Curiosità D100 e simili...

author: Monci

text:
Ciao a tutti,,,
Mi chiedevo.... sulle D 100 (che mi interessa molto....) si montano
tranquillamente le ottice Nikon.
Ma la lunghezza focale rimane la medesima???? un 50mm per la mia F80
rimarrebbe tale anche sulla D 100????
Scusate l'ignoranza.
Grazie a tutti
Monci


title: Curiosità D100 e simili...

author: Il Mando

text:
> Ma la lunghezza focale rimane la medesima???? un 50mm per la mia F80
> rimarrebbe tale anche sulla D 100????
No, per tutte le ottiche c'è un fattore moltiplicativo di circa 1,5 (in
realtà è un filino di più). Quindi il tuo 50 f1.8 diventerebbe un 76-77 mm
f1.8


title: Curiosità D100 e simili...

author: VirtualDj

text:
Non è esatto, la focale non cambia, cioè hai sempre un 50mm che però su un
sensore più piccolo come quello della D100, rende come se avessi un 75mm
sulla tua f80.



title: Curiosità D100 e simili...

text:
Ok, facevo solo per fargli capire che C'E' una differenza. A questo punto,
però, ti chiedo una cosa: cosa cambia REALMENTE tra la focale equivalente e
quella reale? Voglio dire, il 50 mm "reale" rende come un 75 su una
tradizionale, no? Ok, si tratta di un "field of vision crop", e non di un
reale 75 mm, ma questo riguarda solo le caratteristiche dell'obiettivo, no?
Voglio dire, la differenza è che ottengo l'inquadratura equivalente a un 75
mm ma ho le caratteristiche ottiche dell'obiettivo "reale" (e quindi il
50mm), no?
Grazie per eventuali risposte...



title: Curiosità D100 e simili...

author: Harry Haller

text:
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:b2g32n$7pm$1...@panco.nettuno.it...
...
> Voglio dire, la differenza è che ottengo l'inquadratura equivalente a un
75
> mm ma ho le caratteristiche ottiche dell'obiettivo "reale" (e quindi il
> 50mm), no?
> Grazie per eventuali risposte...
Mi sembra che non faccia una piega!
ciao
Giampaolo


title: mi era sfuggito questo interessante confronto sul rumore

author: IniettorePompa

text:
ho scoperto questo articolo, nel mio sito preferito, che confronta il
rumore prodotto tra 2 macchine "abbastanza simili"...
si tratta delle Oly 4040Z e 5050Z (4mp contro 5mp),
stesse ottiche e stessa dimensione del sensore (a quanto so)
http://www.molon.de/imaging/5050noise/4040vs5050.html
(guardate l'ultimo grafico)
benché la 5050 arrivi a iso64 mentre la 4040 arriva solo a iso100 la
rumorosità (fino a iso 200) sulla 4040 è sempre inferiore alla 5050!
invece a iso 400 il rumore sulla 4040 cresce velocemente mentre la
5050 rimane bassa.
qualche commento?
ciao
I.P.


text: Che ho fatto bene a tenermi la 4040 :-)


author: Guardiano del Faro (Non aggiungo altro)

text:
Non sapendo cosa fare, ho deciso di rispondere a Delphi67 che  ha detto:
> Che ho fatto bene a tenermi la 4040 :-)
Se prendi la 2040 ha ancora meno rumore


text:
Non sapendo cosa fare, ho deciso di rispondere a IniettorePompa che  ha
detto:
>
> qualche commento?
Che in definitiva la 5050 č meglio...
A iso 64 con sharpness a -3 ha quasi le stesse prestazioni della
4040...mentre a iso 400 la batte...


text:
Mah, io sta cosa degli ISO "virtuali" la digerisco poco.
Non trattandosi di pellicola, ha senso parlare di 400 iso ?
Io scatto tutto a 100 fisso e, se serve, aumento il tempo di esposizione.


text:


scusa ma con sharpness -3 non diminuisce la sharpness? ^__^
a parte questo io volevo sapere come mai a un iso inferiore (lasciando
perdere regolazioni di sharpness) ha rumore superiore?
secondo voi č la prova che con la stessa dimensione di sensore e
maggiore numero di pixel si ha piů rumore anche dopo 1 anno e passa di
avanzamento tecnologico?
qui alcune interessanti fotografie della noise reduction adattiva
(solo a iso400) nella 5050z:
http://www.molon.de/imaging/5050noise/Detail.htm
byee
I.P.


text:
"Delphi67" <
f.pignott...@sbt.it
> ha scritto nel messaggio
news:be1abm$21i$1...@newsreader.mailgate.org...
> Mah, io sta cosa degli ISO "virtuali" la digerisco poco.
> Non trattandosi di pellicola, ha senso parlare di 400 iso ?
> Io scatto tutto a 100 fisso e, se serve, aumento il tempo di esposizione.
E' un'amplificazione del segnale luminoso che colpisce ogni cella del ccd
quindi una funzione e un senso ce l'ha, come scrivono gli esperti su
dpreview e simili il trucco sta nel trovare il giusto compromesso fra tempi
e sensibilitą. Per le foto di esempio che ho visto io continuo a preferire
tempi lunghi e iso basso, ad esempio ho visto una bella 8sec/iso 50 fatta
con la G5 su dpreview e non mi sembra male...


text:
> e sensibilità. Per le foto di esempio che ho visto io continuo a preferire
> tempi lunghi e iso basso, ad esempio ho visto una bella 8sec/iso 50 fatta
> con la G5 su dpreview e non mi sembra male...
La stessa conclusione a cui sono giunto io, come dicevo scatto sempre a 100
(il minimo della 4040) e vario il tempo.


text:
Non sapendo cosa fare, ho deciso di rispondere a IniettorePompa che  ha
detto:
> On Thu, 03 Jul 2003 13:10:06 GMT, "Guardiano del Faro \(Non aggiungo
> altro\)" <
v.baldaABOLI...@tiscali.it
> wrote:
>
>> Non sapendo cosa fare, ho deciso di rispondere a IniettorePompa che
>> ha detto:
>>>
>>> qualche commento?
>>
>> Che in definitiva la 5050 č meglio...
>>
>> A iso 64 con sharpness a -3 ha quasi le stesse prestazioni della
>> 4040...mentre a iso 400 la batte...
>
> scusa ma con sharpness -3 non diminuisce la sharpness? ^__^
E photoshop cosa ci sta a fare? L'aumento di sharpness č algoritmico quindi
lo puoi fare al computer anche
>
> a parte questo io volevo sapere come mai a un iso inferiore (lasciando
> perdere regolazioni di sharpness) ha rumore superiore?
Ha piů megapixel...č ovvio...se prendi una 2040 il rumore č ancora di
meno...


text:
Non sapendo cosa fare, ho deciso di rispondere a Delphi67 che  ha detto:

E la foto ti esce mossa...


text:
On Thu, 03 Jul 2003 16:46:02 GMT, "Guardiano del Faro \(Non aggiungo
altro\)" <
v.baldaABOLI...@tiscali.it
> wrote:
>E photoshop cosa ci sta a fare? L'aumento di sharpness č algoritmico quindi
>lo puoi fare al computer anche
beh,ok... io stavo prendendo in considerazione ciň che esce dalla
fotocamera.
>> a parte questo io volevo sapere come mai a un iso inferiore (lasciando
>> perdere regolazioni di sharpness) ha rumore superiore?
>
>Ha piů megapixel...č ovvio...se prendi una 2040 il rumore č ancora di
>meno...
forse non mi sono spiegato bene... la domanda che sta sotto a questo
mio post č: ma i CCD stanno migliorando o sono ancora uguali a quelli
di 3/4 anni fa? la tecnologia si sta muovendo solo nel verso di
aumentare il numero di MPixel ma non di rendere il sensore piů
"silenzioso" ?
e in questo caso... ma che cazzo di progresso č???? potremo avere
immagini 20.000 x 15.000 ma con pose piů lunghe di 2" a iso 400
dovremo metterci a piangere o implementare algoritmi di ripulitura
sempre piů sofisticati?
non capisco... č una vita che ci sono i CCD ad uso astronomico con
assenza di rumore... perché non viene implementata su larga scala
questa tecnologia (abbattendone quindi i prezzi)?
boh :-/
I.P.