text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4d186f92$1...@news.x-privat.org...
> Ma come dicevo ormai i software che hanno bisogno di ram sono già a 64
> bit...
se la versione istallata E' a 64bit.... !
se invece uno si ostina ad istallare quella a 32bit ( sempre che sia
possibile farlo o che il OS lo permetta comunque ) , probabilmente il
problema rimane !
ad ogni modo i sw che hanno bisogno di ram sono sia ( ancora ) a 32 sia a 64
bit, come dimostra il file istallabile di LR , per esempio
>> ciò fa presumere che Danilo abbia commesso un errore !
>
> Danilo commette errori 'a priori; non serve presumere ;-)
vabbè...ma almeno aiutatelo a non pensar male di W7 .... e a risolvere il
suo problema senza reistallare tutto !
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi



title: Windows a 64bit, photoshop cs4 e i ciocapiat

author: MaxDJ

text:
"Claude" <
tuxberg...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:if9r8d$m47$1...@tdi.cu.mi.it...
> Se hai un SO a 64bit ma poi le app non possono usare oltre i 4Gb, te ne
> fai poco se non poter tenere più applicazioni aperte. Ma quelle app non
> sono in grado di sfruttare più di 4Gb (teorici) di ram.
infatti mi chiedevo se lui non avesse reistallato PS a 32bit su W7 a 64bit !
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi



text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4d186f91$1...@news.x-privat.org...
> Photoshop dal CS4 è a 64 bit per windows.
> Lightroom 3 idem
c'è anche a 32 !



author: Zott!!!

text:
"MaxDJ" <M...@5DII.it> ha scritto nel messaggio
news:Gn%Ro.6902$0b....@twister2.libero.it...
> c'č anche a 32 !
Per forza, mica sono scemi che si tagliano tutti i clienti che usano sistemi
a 32 bit...
Ci sono tutte e due le versioni; poi se tu sei pollo ed usi la 32 su un
sistema a 64...
.
.
.
Allora meriti di usare sigma :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica



text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4d18...@news.x-privat.org...
> Per forza, mica sono scemi che si tagliano tutti i clienti che usano
> sistemi a 32 bit...
> Ci sono tutte e due le versioni; poi se tu sei pollo ed usi la 32 su un
> sistema a 64...
...stai dicendo che abbiamo un pollo di Bologna alto 1,90 che di solito fa
foto nei palazzetti in cui giocano a basket ???



author: Lem Novantotto

text:
Harpo ha scritto:
> A quanto pare con le schede madri più recenti c'è una soluzione, anche
> se parziale:
La scheda madre in realtà non c'entra.
Il PAE, dal lato hardware, esiste da quindici anni: mi pare sia nato
col Pentium Pro. Dal lato software, parlando di Windows:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366796.aspx
> In ogni caso la ram in più è disponibile solo per il sistema E le
> applicazioni a 32 bit continuano a vederne 2
Esiste un workaround anche per questo, in certi casi: per Windows ecco
l'AWE. AWE e PAE sono indipendenti.
Visto che ci siamo, ricordiamo poi anche il 4GT.
--
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_____________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU. Usali per qualcosa di utile.
http://orbit.psi.edu/

http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp

http://boinc.berkeley.edu/projects.php


author: Uguccione

text:
Il 27/12/2010 11:51, Zott!!! ha scritto:
> Danilo commette errori 'a priori; non serve presumere ;-)
Ma che sciocchino che sei :-)
Giusto per chiarirvi le idee ho installato sia CS4 che DPP a 64 bit e
quelli sono sempre andati benissimo e devo dire che la differenza si
vede eccome anche senza caricare 200 raw della 5Dmk2 (che son belli
pesantini).
Tutto è molto più leggero e gira meglio, poi mi sono già abituato al suo
modus operandi.
La mia forte delusione era data dal fatto che diversi applicativi erano
ancora a 32bit (basta controllare da gestione attività dove si vede *32)
e quindi avendo letto che suddetti applicativi mi avrebbero rallentato
ho cercato per mari e per monti la versione a 64bit ed ho trovato
pochissima roba (quindi immaginavo di aver peggiorato di parecchio la
mia precedente situazione). Ma l'ho detto solo dopo poche ore aver fatto
il cambio e senza essermi reso conto che in realtà mi sono solo velocizzato.
Quindi GRAZIE a chi mi ha consigliato di apssare a win7con64bit.
E vaffanzum ai nikonari che non possono fazare eheheheh :-D


text:
"MaxDJ" <M...@5DII.it> ha scritto nel messaggio
news:7v%Ro.15585$uT.7...@twister1.libero.it...
>> Ci sono tutte e due le versioni; poi se tu sei pollo ed usi la 32 su un
>> sistema a 64...
>
> ...stai dicendo che abbiamo un pollo di Bologna alto 1,90 che di solito fa
> foto nei palazzetti in cui giocano a basket ???
Anche largo 1,90 se è per questo... :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica



author: Jack

text:
On 27 Dic, 11:16, "MaxDJ" <M...@5DII.it> wrote:
> "Claude" <
tuxberg77NOS...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:if9op1$jvh$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> > Se usi DPP e Photoshop CS4 che sono a 32bit puoi anche averne 32Gb di ram
> > ma DPP e Photoshop ne useranno sempre al massimo 3.5 (ma proprio al max
> > visto che un po' la deve usare il so).
>
> quindi in buona sostanza non ha senso avere un SO a 64bit , se poi i sw
> istallati sono ancora 32bit e non possono sfruttare le potenzialità dei
> 64bit concessi dal SO nella gestione della RAM della macchina oltre i 3,5 Gb
> !
> ciò fa presumere che Danilo abbia commesso un errore !
e no.
se hai l'OS a 32bit tu al max vedrai in totale 4GB di ram anche se le
applicazioni sono a 64 bit.
se hai l'OS a 64bit tu in totale vedrai...beh molta piu' ram. poi se i
programmi sono a 32bit ne vedranno CIASCUNO 4GB al massimo, ma il
totale e' molto di piu'.
Ciao Jack


author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
> poi ho provato anche con explorer  64 Bit.
> mi chiede di aggiornare flash, si connette al sito adobe e mi visualizza
> il messaggio che flash 10.1 non e' al momento disponibile per browser a 64
> bit.
>
> e che se voglio posso scaricare una "preview release" che include full
> support for 64 bit browser .
> clicco e mi reinvia a una pagina di adobe labs dove posso scaricare una
> 10.2 beta ( a 32 bit)
> la installo e benche' dica chiaramente che dovrebbe andare con browser a
> 64 bit, quando riavvio explorer 64 e youtube ancora mi dice di aggiornare
> flash.. ho visto che c'e' un forum su adobe labs ma non ho indagato oltre.
ecco ho scaricaro la preview "square" di flash
http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10_square.html
e ora funziona anche con explorer 64 bit


text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4d188c61$1...@news.x-privat.org...
>> ...stai dicendo che abbiamo un pollo di Bologna alto 1,90 che di solito
>> fa foto nei palazzetti in cui giocano a basket ???
>
> Anche largo 1,90 se è per questo... :-)
...ma non era dimagrito ?



text:
"Jack" <
jack...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3652066f-8e9f-4127...@v17g2000vbo.googlegroups.com...
>> quindi in buona sostanza non ha senso avere un SO a 64bit , se poi i sw
>> istallati sono ancora 32bit e non possono sfruttare le potenzialità dei
>> 64bit concessi dal SO nella gestione della RAM della macchina oltre i 3,5
>> Gb
>> !
>> ciò fa presumere che Danilo abbia commesso un errore !
>e no.
>se hai l'OS a 32bit tu al max vedrai in totale 4GB di ram anche se le
>applicazioni sono a 64 bit.
forse hai capito male... stavamo dicendo l'esatto contrario  : OS a 64bit e
applicativi a 32bit !
>se hai l'OS a 64bit tu in totale vedrai...beh molta piu' ram. poi se i
>programmi sono a 32bit ne vedranno CIASCUNO 4GB al massimo, ma il
>totale e' molto di piu'.
infatti è quello che stavamo dicendo !
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi



text:
"Jack" <
jack...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3652066f-8e9f-4127...@v17g2000vbo.googlegroups.com...
> e no.
> se hai l'OS a 32bit tu al max vedrai in totale 4GB di ram anche se le
> applicazioni sono a 64 bit.
Scusa mandrake, mi spieghi come faresti a far girare applicazioni a 64bit su
un sistema a 32???
> se hai l'OS a 64bit tu in totale vedrai...beh molta piu' ram.
Questa fa coppia con se monti un obiettivo su una macchina aps la focale si
moltiplica...
> poi se i
> programmi sono a 32bit ne vedranno CIASCUNO 4GB al massimo, ma il
> totale e' molto di piu'.
>
> Ciao Jack
Ciao, ed a non più risentire certe scempiaggini.



text:
"Uguccione" <
la-trovi-s...@www.danilovigni.com
> ha scritto nel
messaggio news:YX%Ro.18541$7b4...@tornado.fastwebnet.it...
> Il 27/12/2010 11:51, Zott!!! ha scritto:
>
>> Danilo commette errori 'a priori; non serve presumere ;-)
>
> Ma che sciocchino che sei :-)
> Giusto per chiarirvi le idee ho installato sia CS4 che DPP a 64 bit
Devo darti una brutta notizia... :-)
DPP è a 32.
>e quelli sono sempre andati benissimo e devo dire che la differenza si vede
>eccome anche senza caricare 200 raw della 5Dmk2 (che son belli pesantini).
Io per divertimento ho aperto 100 raw della 1Ds mkIII; 4 minuti e 50 per
aprirli e ci lavorp sereno... :-)
> Tutto è molto più leggero e gira meglio, poi mi sono già abituato al suo
> modus operandi.
Bellina la barra delle applicazioni eh?
Ed il tiling automatico delle finestre?
> La mia forte delusione era data dal fatto che diversi applicativi erano
> ancora a 32bit (basta controllare da gestione attività dove si vede *32) e
> quindi avendo letto che suddetti applicativi mi avrebbero rallentato ho
> cercato per mari e per monti la versione a 64bit ed ho trovato pochissima
> roba (quindi immaginavo di aver peggiorato di parecchio la mia precedente
> situazione). Ma l'ho detto solo dopo poche ore aver fatto il cambio e
> senza essermi reso conto che in realtà mi sono solo velocizzato.
> Quindi GRAZIE a chi mi ha consigliato di apssare a win7con64bit.
> E vaffanzum ai nikonari che non possono fazare eheheheh :-D
Ma soprattutto ti consigliamo di metterci altri 4 giga di ram
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica



text:
Il 27/12/2010 15:19, Zott!!! ha scritto:
> DPP č a 32.
Si ho visto, ma si apre in 0.2 secondi per me č come se viaggiasse a
4096bit ;-)
> Io per divertimento ho aperto 100 raw della 1Ds mkIII; 4 minuti e 50 per
> aprirli e ci lavorp sereno... :-)
Ma non avevi la 1DSmk2 come la mia?
> Bellina la barra delle applicazioni eh?
> Ed il tiling automatico delle finestre?
Non so cosa sia il tiling ma il tutto mi pare gestibile in modo migliore
di XP e molto piů furbo rispetto a vista.
> Ma soprattutto ti consigliamo di metterci altri 4 giga di ram
Quei finocchi della hp mi hanno montato 4 banchi da 1 giga (maledetti!).
Temo che mi costerebbe troppo.


text:
Il 27/12/2010 14:20, MaxDJ ha scritto:
> ...ma non era dimagrito ?
Si, ed ho appena PLONKATO zott!


text:
"Uguccione" <
la-trovi-s...@www.danilovigni.com
> ha scritto nel
messaggio news:rJ1So.18583$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
> Il 27/12/2010 14:20, MaxDJ ha scritto:
>
>> ...ma non era dimagrito ?
>
> Si, ed ho appena PLONKATO zott!
troppo tardi...ti ha già sputtanato !



text:
"Uguccione" <
la-trovi-s...@www.danilovigni.com
> ha scritto nel
messaggio news:tH1So.18582$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
> Ma non avevi la 1DSmk2 come la mia?
Primo: al limite saresti tu ad avere una macchina come li mie e non
viceversa.
Secondo: io sono sempre almeno uno step avanti a te :-)
> Non so cosa sia il tiling ma il tutto mi pare gestibile in modo migliore
> di XP e molto più furbo rispetto a vista.
Mai provata a pendere una finestra per la barra del titolo e trascinarla
verso un bordo laterale ad esempio?
>> Ma soprattutto ti consigliamo di metterci altri 4 giga di ram
>
> Quei finocchi della hp mi hanno montato 4 banchi da 1 giga (maledetti!).
> Temo che mi costerebbe troppo.
Volevo comprare un mac e due banche di ram costano troppo?
Certo che sei strano...



text:
Zott!!! <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote:
> "Jack" <
jack...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:3652066f-8e9f-4127...@v17g2000vbo.googlegroups.com...
> > e no.
> > se hai l'OS a 32bit tu al max vedrai in totale 4GB di ram anche se le
> > applicazioni sono a 64 bit.
>
> Scusa mandrake, mi spieghi come faresti a far girare applicazioni a 64bit su
> un sistema a 32???
>
ad esempio:
http://it.w3support.net/index.php?db=so&id=49934
e Mac OSX su molti Mac il kernel funziona a 32 bit:
http://support.apple.com/kb/HT3773

anche con linux la cosa dovrebbe funzionare credo.
> > se hai l'OS a 64bit tu in totale vedrai...beh molta piu' ram.
>
> Questa fa coppia con se monti un obiettivo su una macchina aps la focale si
> moltiplica...
non avevo voglia di calcolare 2^64 byte. Ovviamente la devi avere, se
hai 2 GB vedrai 2 GB, mi pareva abbastanza ovvio, ma a quanto pare non
e' cosi.
Ciao Jack
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


text:
"Jack" <
pip...@disney.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ju69s0.zojruq15bu7gwN%pip...@disney.com...
> ad esempio:
>
>
http://it.w3support.net/index.php?db=so&id=49934
>
> e Mac OSX su molti Mac il kernel funziona a 32 bit:
>
>
http://support.apple.com/kb/HT3773
>
> anche con linux la cosa dovrebbe funzionare credo.
Qui stiamo parlando di seven.
Ripeto la domanda: come fai a far girare un software a 64 bit su di un
kernel 32 sotto windows???
>> > se hai l'OS a 64bit tu in totale vedrai...beh molta piu' ram.
>>
>> Questa fa coppia con se monti un obiettivo su una macchina aps la focale
>> si
>> moltiplica...
>
> non avevo voglia di calcolare 2^64 byte. Ovviamente la devi avere, se
> hai 2 GB vedrai 2 GB, mi pareva abbastanza ovvio, ma a quanto pare non
> e' cosi.
Non menare il can per l'aia...
Ad un esame di psn un allegrone ebbe la felice idea di rispondere al buon
Vanneschi "mi pareva ovvio..."
Tu non hai idea di quante volte ha dovuto ovviamente ridare l'esame prima di
riuscire a passarlo...
In ogni caso se vuoi farti una cultura in materia leggi la bibbia alias
architettura dei sistemi di elaboazione - baiardi, tommasi, vanneschi forse
capirai qualcosa in materia...



author: Larsenio

text:
Il 27/12/10 15:48, Uguccione ha scritto:
> Quei finocchi della hp mi hanno montato 4 banchi da 1 giga (maledetti!).
> Temo che mi costerebbe troppo.
30/40 euro a modulo, non di piï¿œ immagino.



text:
"Uguccione" <
la-trovi-s...@www.danilovigni.com
> ha scritto nel
messaggio news:htjRo.18063$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
> L'antefatto.
>
> Firefox a 64bit NON ESISTE ho dovuto scaricare minefield (che è una
> pre-release di firefox) MA non esiste una versione flash a 64bit
E quindi???
Usi Firefox a 32 bit tranquillamente.
Dov'e' il problema a parte infastidire l'autismo che regna in ogni FCA :) ?
> Avira va solo a 32bit anche se c'è il link a 64bit ma si tratta solo
Pure questo lo uso su Seven 64 senza problemi.
Stef


text:
"Uguccione" <
la-trovi-s...@www.danilovigni.com
> ha scritto nel
messaggio news:%YvRo.18212$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
> Il 26/12/2010 00:46, DR ha scritto:
>
> cani rabbiosi. Invece nessun rallentamento, diciamo che tutto è tornato
> alla normalità, a parte il fatto delle icone ma vabbè.
Intendi che alcune icone non hanno l'immagine?
Se e' questo problema devi ricostruire la cache:
http://www.vistax64.com/tutorials/117229-icon-cache-rebuild.html
http://www.sevenforums.com/tutorials/49819-icon-cache-rebuild.html
http://www.nirmaltv.com/2010/06/12/rebuild-icon-cache-in-windows-7/


text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4d18c82f$1...@news.x-privat.org...
> "Uguccione" <
la-trovi-s...@www.danilovigni.com
> ha scritto nel
> messaggio news:tH1So.18582$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
>> Ma non avevi la 1DSmk2 come la mia?
>
>> Quei finocchi della hp mi hanno montato 4 banchi da 1 giga (maledetti!).
>> Temo che mi costerebbe troppo.
>
> Volevo comprare un mac e due banche di ram costano troppo?
> Certo che sei strano...
ROFL :)
In effetti :)))
Stef


text:
Il 27/12/2010 18:03, Zott!!! ha scritto:
> Volevo comprare un mac e due banche di ram costano troppo?
> Certo che sei strano...
si lo so :-D


author: Dave

text:
>> Volevo comprare un mac e due banche di ram costano troppo?
>> Certo che sei strano...
>
> ROFL :)
> In effetti :)))
Ma nemmeno tanto...spendere 200 euro per delle ram che non vorresti
dover comprare piuttosto che 1000 per un MAC che vorresti...il troppo ï¿œ
quando non vuoi!
;-)


title: Foto le 5 torri

author: Barnaby

text:
La giornata era splendida, le nuvole in continuo movimento, sole, ombra, le
montane che cambiavano prospettiva di continuo.
Questa � la mia preferita. Le 5 torri dal M. Cernera.
http://www.flickr.com/photos/dimag17/3900893161/
--
Barnaby
http://www.flickr.com/photos/dimag17/


title: Foto le 5 torri

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Barnaby ha scritto:
> La giornata era splendida, le nuvole in continuo movimento, sole, ombra, le
> montane che cambiavano prospettiva di continuo.
> Questa ï¿œ la mia preferita. Le 5 torri dal M. Cernera.
>
>
http://www.flickr.com/photos/dimag17/3900893161/
Bela!
Pure io ce ne ho una:
http://yfrog.com/06img1105kj
Ciao


title: ombre

author: Dylan

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=466053
Graditi commenti


title: Caricabatterie < 10E a Napoli ?

author: /* frank */

text:
Qualcuno mi puo' segnalare un negozio di Napoli
(tipo Trony o qualche negozio di P.za Garibaldi) dove
vendono un caricabatterie con 4 NiMH da almeno
2100 mA? Anche ultra-lento (e' meglio! ;) ma
dal costo max di 10 Eur.!!!


title: Caricabatterie < 10E a Napoli ?

author: Davide

text:
"/* frank */" <__
fra...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:2lhov3F...@uni-berlin.de...

Credo sia un po' impossibbole! io ho pagato 4 stilo 2100 mAh,
caricabatterie da auto e da casa 29 euro.
Credo che a piazza garibaldi (via milano etc..) non potrai scendere al di
sotto dei 20 euro


title: Caricabatterie < 10E a Napoli ?

text:
Davide ha scritto:
> Credo che a piazza garibaldi (via milano etc..) non potrai scendere al di
> sotto dei 20 euro
Eppure ricordo che Trony - mesi fa - aveva dei caricabatterie Winner a
9E. (con 4 batterie 1800 mAh)
Dovro' farci una capatina!
Ciao e grazie


title: Regalare una digitale compatta user friendly

author: LudWig

text:
Dovre regalare a mio padre, non molto avvezzo alla tecnologia, una digitale
compatta e con zoom ottico (3x).
Stando sotto i 280 euro circa, che consigliate?


author: Vinicio Ballini

text:
Canon A70, A75, oppure A85 a addirittura la A95 sono ottime e falicilissime
da usare anche per un neofita, ti sconsiglio le altre HP Kodak o altre, non
hanno le ottiche all'altezza, la Nikon coolpix ha lo scatto ritardato, io
l'ho provata e le foto mi sono venute mosse!!! bisogna prenderci la mano ma
è scomodo.
"LudWig" <
NOS...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZC6ge.880182$b5.38...@news3.tin.it...



author: cernusco

text:
HP r707/r717, un buon compromesso qualita'/prezzo/semplicita' d'uso.
Ciao


title: regolazione immagini

author: EnRicO

text:
ciao!
volevo sapere come vi comportate voi con le foto appena scattate,
parlo di regolazione del colore.
Le lasciate come sono o usate qualcosa per bilanciarle??
io uso photoshop ed ho una Olympus c200 zoom
a presto le  mie foto...
ciao a tutti!
Enrico
icq. 58089598
--
...Vuoi Guadagnare Navigando?????
    diventa scafista!!!!...
Se hai deciso di rispondermi in privato
togli LAPOLVERE dall'indirizzo..


title: regolazione immagini

author: EnRiCo

text:
Il  Tue, 04 Jun 2002 14:18:16 GMT, un tale che si fà chiamare
mediamenteist...@tiscalinet.it
 (EnRicO) attacco' un post-it
con scritto:
>ciao!
>volevo sapere come vi comportate voi con le foto appena scattate,
>parlo di regolazione del colore.
>Le lasciate come sono o usate qualcosa per bilanciarle??
>io uso photoshop ed ho una Olympus c200 zoom
>a presto le  mie foto...
>ciao a tutti!
>Enrico
>icq. 58089598
eddai, nessuno mi risponde?
Enrico
--
... Vuoi Guadagnare Navigando???
                       DIVENTA SCAFISTA!
[ICQ #58089598]


title: regolazione immagini

author: Nino Porcino

text:
> volevo sapere come vi comportate voi con le foto appena scattate,
> parlo di regolazione del colore.
> Le lasciate come sono o usate qualcosa per bilanciarle??
beh visto che vuoi una risposta a tutti i costi....
Io uso paintshop (ho photoshop da poco e non lo so usare bene). Di solito
faccio cosi:
- Prima aggiusto i livelli con "Hystogram"
- Poi bilancio il bianco portando normalmente l'immagine a 6500°K con "Auto
color balance".
- Che mi trovo tolgo anche un'eventuale colore diffuso indesiderato (color
cast).
- Poi aumento la saturazione con "automatic saturation balance"
- Se vedo che l'immagine è poco nitida allora applico una maschera di
contrasto a raggio breve (1 o 2 pixel)
- Se l'immagine è poco contrastata allora applico una maschera di contrasto
a raggio grande (150 pixel)
se arrivati a questo punto la foto non mi piace provo una versione in B/W
con "gray" scale e aumentando ancora il contrasto.
se dopo tutto ciò la foto fa ancora schifo (cosa che accade puntualmente)
chiudo il file e lo draggo & droppo nel cestino.


title: regolazione immagini

text:
Il  Wed, 05 Jun 2002 14:36:39 GMT, un tale che si fà chiamare "Nino
Porcino" <
por...@sysonline.it
> attacco' un post-it con scritto:
>> volevo sapere come vi comportate voi con le foto appena scattate,
>> parlo di regolazione del colore.
>> Le lasciate come sono o usate qualcosa per bilanciarle??
grazie mille!
preziosissimo!



title: regolazione immagini

text:
Dipende di cosa hanno bisogno; non c'è un metodo uguale per tutte...
"EnRiCo" <
mediamentei...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:3cfdf45b...@news.tiscalinet.it...



title: Scanner per pellicole

author: Archìmelech

text:
Salve a tutti.
Avrei intenzione di acquistare uno scanner per pellicole.
Sarei orientato per il Canon 9950 F che ha una risoluzione
di 4800x9600 dpi.
Sono un po' perplesso riguardo gli scanner specifici per
pellicole, che hanno risoluzioni inferiori (4000x4000) ma
costano molto di più. Qual è il motivo di tale divariodi
costo? Offrono una maggiore qualità pur avendo risoluzione
più bassa?
Gradirei che qualcuno mi chiarisse le idee in proposito.
Ringrazio sin d'ora chi mi vorrà rispondere.
A.


title: Scanner per pellicole

author: Celio Vibenna

text:
Il Sun, 25 Sep 2005 13:08:39 GMT, Archìmelech ha scritto:
> Qual è il motivo di tale divariodi
> costo? Offrono una maggiore qualità pur avendo risoluzione
> più bassa?
ti sei fatto la domanda e ti sei dato la risposta, basta che togli il
secondo punto interrogativo... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Scanner per pellicole

text:
"Celio Vibenna" ha scritto ...
>
> > .....Offrono una maggiore qualità pur avendo risoluzione
> > più bassa?
>
> ti sei fatto la domanda e ti sei dato la risposta, basta
che togli il
> secondo punto interrogativo... :-)
>
La domanda era quasi  retorica: come fanno ad offrire
maggiore qualità con una risoluzione più bassa? Mi sembra
paradossale.
Un negoziante mi ha detto che per un uso amatoriale vengono
consigliati gli scanner piani, lasciando quelli dedicati per
pellicole ai professionisti, perché sono quasi equivalenti,
ma non mi ha saputo dare una spiegazione valida. Per questo
ho postato la domanda.


title: Scanner per pellicole

text:
"Archìmelech" <
antag...@tin.it
> ha scritto:
> La domanda era quasi  retorica: come fanno ad offrire
> maggiore qualità con una risoluzione più bassa? Mi sembra
> paradossale.
> Un negoziante mi ha detto che per un uso amatoriale vengono
> consigliati gli scanner piani, lasciando quelli dedicati per
> pellicole ai professionisti, perché sono quasi equivalenti,
> ma non mi ha saputo dare una spiegazione valida. Per questo
> ho postato la domanda.
La risoluzione non è l'unico parametro importante nel valutare la bontà di
uno scanner, esiste infatti il dMax ovvero il parametro che indica la gamma
tonale dello scanner.


title: Scanner per pellicole

text:
Il Sun, 25 Sep 2005 16:55:25 GMT, Archìmelech ha scritto:
> La domanda era quasi  retorica: come fanno ad offrire
> maggiore qualità con una risoluzione più bassa? Mi sembra
> paradossale.
Non è paradossale: il meccanismo è lo stesso mediante il quale una reflex
digitale dà immagini migliori delle compattine da 100 euro: il sensore.
> Un negoziante mi ha detto che per un uso amatoriale vengono
> consigliati gli scanner piani, lasciando quelli dedicati per
> pellicole ai professionisti, perché sono quasi equivalenti,
> ma non mi ha saputo dare una spiegazione valida. Per questo
> ho postato la domanda.
Dipende; ovviamente dipende dalle tue esigenze...



title: [sony] Stampante fotografica

author: LucaP

text:
Salve
Posseggo da circa sette mesi una splendida digitale Sony DSC-F707
Vorrei acquistare la seguente stampante fotografica:
Sony DPP-SV55
Non sarebbe un acquisto superfluo, poiche` posseggo anche
una videocamera DV Sony DCR-PC110 gestibile tramite Memory Stick
Qualcuno potrebbe dirmi ove acquistarla online?
Purtroppo Nella mia citta` non sanno neanche cosa sia... :(
Inoltre avrei alcune domande da porre ai piu` esperti:
  1) Quanto potrebbe costare orientativamente la periferica?
  2) La carta fotografica specifica si trova facilmente?
  3) L'inchiostro fotografico si trova facilmente?
  4) Quante stampe riesco a produrre con una cartuccia di inchiostr?
Grazie, a buon rendere :)
Buona serata
--
(26,252+,180,NA city) Porsche Boxster S Audi A6 2.5TDI Avant quattro
KeyID:  0xC9C88CD8  <
http://web.tiscali.it/ponzoluca/gnupgpub.asc
>
Mail:  ponzoluca <at> tiscali <dot> it   -=-  Powered by UNIX/FreeBSD
"Looking beyond the embers of bridges glowing behind us"  Pink Floyd


title: minifoto e test kodak v1003 (compatta digitale)

author: uniposta

text:
 23:59 multi-fotolink minifoto+test kodak v1003

 - Qui la kodak la schifano e la evitano, e anche se l'ho pagata
 meno di due terzi di quando era uscita sul mercato mesi fa
 sono molto tristi e incazzati per questo mio acquisto.

 \\ Ecco qua sotto i fotolink con mix di minifoto e di test
 fatte/fatti dai giapponesi, incluso il test sul rumore (noise)
 (nel mettere insieme e lavorare le immagini ho perso gli exif):

 ---

 \> mix minifoto/display/video/setcolori
 (2 versioni dello stesso foto-link .jpg 1304x994 586kB):

http://img153.imageshack.us/img153/6671/kodakv1003mixpvdcjpsun6.jpg

http://img153.imageshack.us/my.php?image=kodakv1003mixpvdcjpsun6.jpg
 (clicca sull'immagine o sull'icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina in orizzontale/verticale per vedere tutta l'immagine)

 \> mix foto piccole/medie
 (2 versioni dello stesso foto-link .jpg 788x991 330kB):

http://img208.imageshack.us/img208/3240/kodakv1003mixpcswjpsfm9.jpg

http://img208.imageshack.us/my.php?image=kodakv1003mixpcswjpsfm9.jpg
 (clicca sull'immagine o sull'icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina in orizzontale/verticale per vedere tutta l'immagine)

 \> test rumore(noise)
 (2 versioni dello stesso foto-link .jpg 1176x686 222kB):

http://img124.imageshack.us/img124/3585/kodakv1003tstnoisjpsvw5.jpg

http://img124.imageshack.us/my.php?image=kodakv1003tstnoisjpsvw5.jpg
 (clicca sull'immagine o sull'icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina in orizzontale/verticale per vedere tutta l'immagine)

 \> mix di due test
 (2 versioni dello stesso foto-link .jpg 786x786 199kB):

http://img530.imageshack.us/img530/2535/kodakv1003tst2mixjpsqz9.jpg

http://img530.imageshack.us/my.php?image=kodakv1003tst2mixjpsqz9.jpg
 (clicca sull'immagine o sull'icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina in orizzontale/verticale per vedere tutta l'immagine)

 \> mix soltanto minifoto
 (2 versioni dello stesso foto-link .jpg 1045x797 395kB):

http://img162.imageshack.us/img162/6499/kodakv1003mixpcssjpscx3.jpg

http://img162.imageshack.us/my.php?image=kodakv1003mixpcssjpscx3.jpg
 (clicca sull'immagine o sull'icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina in orizzontale/verticale per vedere tutta l'immagine)

 ---

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
 14:57 fotolink pesante per chi ha la connessione lenta

 - Fotocamera compatta digitale Kodak easyshare v1003.
 Al collage di minifoto e test segue ora un collage di foto un po'
 più grandi e di maggiore qualità, la maggior parte erano molto
 grandi e ho dovuto rimpicciolirle tantissimo ma comunque la resa
 è ancora sufficiente per dare l'idea dell'impasto cromatico
 d'insieme (nelle foto molto grandi originali si vedevano i
 colori ancora più morbidi e sfumati ma insieme anche i difetti).

 Difetti principali erano il notevole rumore di fondo e la banda
 blu e gialla sui bordi luminosi. E ciò nonostante, l'elaborazione
 dei colori kodak ha fatto questo bel lavoro di armonizzazione

 --- collage foto da internet ---

 \> originale grande
 (2 versioni dello stesso foto-link .jpg 2297x1797 1491kB):

http://img409.imageshack.us/img409/3355/v1003kodakwwwpicmixjpsxd5.jpg

http://img409.imageshack.us/my.php?image=v1003kodakwwwpicmixjpsxd5.jpg
 (clicca sull'immagine o sull'icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina in orizzontale/verticale per vedere tutta l'immagine)

 \> anteprima rimpicciolita (persi colori e dettagli)
 (2 versioni dello stesso foto-link .jpg 613x480 161kB):

http://img514.imageshack.us/img514/8917/v1003kodakwwwpicmixjpshi5.jpg

http://img514.imageshack.us/my.php?image=v1003kodakwwwpicmixjpshi5.jpg



title: Info su obbiettivi tuttofare

text:
Tra gli obbiettivi "tuttofare" Nikon o compatibili tipo sigma c'č n'č
qualcuno di qualita accettabile?
Questi come sono?
NIKON AF S VR 24 x 120mm f3.5-5.6 G IF ED
NIKON OB NIKK AF 28 x 200 f,3,5-5,6
SIGMA  AF 18 x 125mm f,3,5-5,6 D
SIGMA 24 x 135 mm F2,8-4,5
SIGMA AF 18 x 200 f3.5-6.3 DC
OB TAMRON 24 x 135 AF Can / Nik
TAMRON 18 x 200 AF NIK/CAN
Grazie
Trico


title: Info su obbiettivi tuttofare

text:
"trico999s" <
andrea.tr...@virgilio.it
> wrote in message
news:43532bd8$0$13359$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Tra gli obbiettivi "tuttofare" Nikon o compatibili tipo sigma c'č n'č
> qualcuno di qualita accettabile?
> Questi come sono?
> NIKON AF S VR 24 x 120mm f3.5-5.6 G IF ED [...]
Io del 24-120 ho la versione vecchia e va da dio. E' versatilissimo,
leggermente morbido, mi piace nei ritratti.
> Grazie
> Trico
merlinO


title: Info su obbiettivi tuttofare

author: MaŠs

text:

Se non ti serve un VR come tutto fare, prendi in considerazione anche il
24-85 AFS: costa il giusto (d'occasione poi costa veramente poco) e va
discretamente bene.
Ciao
--
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"


title: Info su obbiettivi tuttofare

author: NickWing

text:
MaŠs wrote:
> Se non ti serve un VR come tutto fare, prendi in considerazione anche il
> 24-85 AFS: costa il giusto (d'occasione poi costa veramente poco) e va
> discretamente bene.
il 24-85 non č AFS, almeno la versione 2,8-4. Distorce un pň a 24 ma č
molto nitido ed ha una buona apertura... versatilissimo su digitale,
praticamente non lo smonto quasi mai.
--
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia

www.nikonclubitalia.it


title: Info su obbiettivi tuttofare

text:
> il 24-85 non č AFS, almeno la versione 2,8-4. Distorce un pň a 24 ma č
> molto nitido ed ha una buona apertura... versatilissimo su digitale,
> praticamente non lo smonto quasi mai.
Il 24-85 3.5/4.5 č AFS, ed in piů ha le lenti ED, cosa che il 2.8/4 non ha.
Costa molto meno ed ha le stessa resa.



title: Info su obbiettivi tuttofare

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:xIJ4f.40161$133....@tornado.fastwebnet.it...

Questo sarebbe da prendere in considerazione.
Molto versatile.
Abbinato al  70-210 che ho di gia ci faccio quasi tutto
Ciao
Trico


title: Info su obbiettivi tuttofare

text:
E dei 18-200 sigma o tamron che mi dite???
Sono proprio schifosi?
Grazie
Trico


title: Info su obbiettivi tuttofare

text:
"NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:435382bd$1...@newsgate.x-privat.org...
> MaŠs wrote:
>
> > Se non ti serve un VR come tutto fare, prendi in considerazione anche il
> > 24-85 AFS: costa il giusto (d'occasione poi costa veramente poco) e va
> > discretamente bene.
>
Scusate l'ignoranza ma cosa vuol dire VR e AFS??
Grazie
trico


title: Info su obbiettivi tuttofare

text:
> Scusate l'ignoranza ma cosa vuol dire VR e AFS??
AFS = ottiche con motore Silent Wave per una messa a fuoca rapida
VR = riduzione delle vibrazioni, quindi puoi scattare con tempi
relativamente bassi senza cavalletto.



title: Info su obbiettivi tuttofare

text:
> E dei 18-200 sigma o tamron che mi dite???
> Sono proprio schifosi?
Non li conosco, ma penso che siano da evitare come la peste.



title: nuove foto coolpix 5700

author: Roberto

text:
Rispondo a tutti.
Il ccd Nikon credo sia fatto dalla Sony.
Per quanto riguarda i panorami ho usato il software Panorama maker 3 uscito
in dotazione con la macchinetta. Tu gli dai in pasto un certo numero di
foto, scegli se il montaggio deve essere verticale o orizzontale, scegli
l'ordine e il programma fa tutto da solo, pensa lui a fonderle in una sola
foto panoramica.
Se avete due foto con una parte in comune il programma se ne accorge e li
fonde perfettamente eliminando l'immagine in comune su una delle foto.
Per i suggerimenti su profondita' di campo, tempi, diaframma etc...
purtroppo non ci capisco ancora un tubo, devo fare pratica perche' non ho
mai avuto una reflex tantomeno digitale.
Provengo da una Fuji D100 in cui metti la pellicola e scatti la foto, quindi
zero regolazioni (il flash decide lui).
Qualcuno sa dove posso prelevare un manuale di fotografia per imparare le
cose fondamentali e riuscire a domare questa digitale evitando i settaggi
automatici???
Ciao a tutti


title: [Neve] My 2 cents

author: En Bertran De Born

text:
Ovviamente non al livello delle altre foto postate in questi giorni...
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/3248376350/
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/3247549407/
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/


title: HP 935 + Secure Digital Twinmos

text:
Mettendo una Secure Digital 256mb della TwinMos la fotocamera
impazzisce e non legge la scheda: "Scheda illeggibile"
Neanche la formattazione funziona.
La stessa scheda dentro un palmare funziona!
Qualcuno sa darmi delle spiegazioni ?
Grazie.


title: Sorry Canon G10

author: Gandalf

text:
Ciao
Si trova usata?
Dove?
Grazie?


title: Sorry Canon G10

author: magomerlino

text:
"Gandalf" <
cuj...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4be0599f$0$6837$5fc...@news.tiscali.it...

su ebay ce ne sono due,una a bg e una a enna,finora attorno ai 260
euro+spedizione.
considera che in germania trovi la g11 a 415+spedizione,nuova,la g10 nuova
costa di pi�.
la lx3 pana la trovi nuova a un prezzo interessante.
e adesso spengo il pc prima che un fulmine mi incenerisca tutto,sembra stia
per scatenarsi zeus


title: Foto - Cattedrale

author: raoulbar

text:
La stessa foto in B/N e a colori.
Se la guardate, mi dite quale preferite?
Grazie
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=258005
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=258003


title: Gatto.

author: Viper

text:
Buondì a tutti..
E' proprio na schifezza di foto???
http://wpop11.libero.it/ps4-2/ps/IFS/ImageFullSize?d=libero.it&u=bigsub&t=618d6110434d11584d95&url=id%3A36&l=it&s=1167898198193


title: Gatto.

author: sonny

text:
Viper ha scritto:
> Buondì a tutti..
> E' proprio na schifezza di foto???
>
>
http://wpop11.libero.it/ps4-2/ps/IFS/ImageFullSize?d=libero.it&u=bigsub&t=618d6110434d11584d95&url=id%3A36&l=it&s=1167898198193
Roba da ENPA !...dopo è andato via, o è rimasto paralizzato ? :-))


title: Gatto.

author: Riposando

text:
"Viper" <
big...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1167898514.3...@q40g2000cwq.googlegroups.com...
Buondì a tutti..
E' proprio na schifezza di foto???
http://wpop11.libero.it/ps4-2/ps/IFS/ImageFullSize?d=libero.it&u=bigsub&t=618d6110434d11584d95&url=id%3A36&l=it&s=1167898198193
Sì, orrenda. Espressione attonita, sfondo che pur fuori fuoco riesce a
disturbare, brutta inquadratura. Ritenta.


title: Gatto.

author: Frank

text:
Viper ha scritto:
> Buondì a tutti..
> E' proprio na schifezza di foto???
>
Dipende da cosa volevi raccontare.
Se volevi fare una scheda identificativa di "quel" gatto, manca una
foto laterale che documenti il pelame di tutto il corpo (anche i
disegni del pelo sono importanti per l'identificazione).
La foto e' bene esposta e messa correttamente a fuoco. Che altro?
Ciao
Frank


title: Gatto.

author: Xymox

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto
> Buondě a tutti..
> E' proprio na schifezza di foto???
>
>
http://wpop11.libero.it/ps4-2/ps/IFS/ImageFullSize?d=libero.it&u=bigsub&t=618d6110434d11584d95&url=id%3A36&l=it&s=1167898198193
>Roba da ENPA !...
alla prossima facciamo scattare la denuncia :-)


title: Gatto.

author: Paolo Zago

text:
Viper wrote:
> Buondì a tutti..
> E' proprio na schifezza di foto???
La vedo un po' scura, a parte la mancanza di originalita' (ma chi non
ha fotografato un ritratto di gatto in vita sua?) quello che piu'
disturba è il fondo che non stacca cromaticamente dal gatto e rende la
foto un po', come dire, opprimente.
Parlando di foto di gatti, recentemente mi son riuscite queste, che ne
dite?
http://zpaolo.250x.com/gatto/img_4319-1.jpg
http://zpaolo.250x.com/gatto/img_4509-1.jpg
Paolo


title: Gatto.

author: weega

text:
Il 04/01/2007, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, Viper riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano
messaggio:
> Buondì a tutti..
> E' proprio na schifezza di foto???
cambia gatto....
8-)
scherzi a parte, i commenti sull'espressione del felino, sulle orecchie
tagliate e sullo sfondo ci stanno.
A questo punto avrei tentato di croppare la foto con un taglio quadrato:
solo la "faccia" rotonda del gatto che riempie l'inquadratura
ciao
dan
--
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta:
http://gav.altervista.org


title: Gatto.

text:
weega ha scritto:
> scherzi a parte, i commenti sull'espressione del felino, sulle orecchie
> tagliate e sullo sfondo ci stanno.
> A questo punto avrei tentato di croppare la foto con un taglio quadrato:
> solo la "faccia" rotonda del gatto che riempie l'inquadratura
Immaginavo non fosse una buona foto, non ho fatto nulla in post
comunque (ammesso che la foto possa essere  migliorabile).
Grazie per i commenti, nella prossima cercherò di metterli in pratica.
ps: quant'è difficile imparare a fotografare!!! sigh!


title: Gatto.

author: joserg

text:
"Viper" <
big...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1167912471.2...@i80g2000cwc.googlegroups.com...
weega ha scritto:



io non la vedo poi proprio brutta brutta! anzi ha un bel faccione! il
problema secondo me è solamente di sfondo.
Ciao.


title: Gatto.

text:
"Paolo Zago" <
paolo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1167907034.6...@6g2000cwy.googlegroups.com...
Viper wrote:
> Buondě a tutti..
> E' proprio na schifezza di foto???
La vedo un po' scura, a parte la mancanza di originalita' (ma chi non
ha fotografato un ritratto di gatto in vita sua?) quello che piu'
disturba č il fondo che non stacca cromaticamente dal gatto e rende la
foto un po', come dire, opprimente.
Parlando di foto di gatti, recentemente mi son riuscite queste, che ne
dite?
http://zpaolo.250x.com/gatto/img_4319-1.jpg
http://zpaolo.250x.com/gatto/img_4509-1.jpg
Paolo
La prima č sfuocata!
La seconda posso dire che ha dei bellissimi denti.


title: Gatto.

text:
Il 04/01/2007, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, Viper riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano
messaggio:
> weega ha scritto:
>
> > > scherzi a parte, i commenti sull'espressione del felino, sulle orecchie
> > > tagliate e sullo sfondo ci stanno.
> > > A questo punto avrei tentato di croppare la foto con un taglio quadrato:
> > > solo la "faccia" rotonda del gatto che riempie l'inquadratura
>
> Immaginavo non fosse una buona foto, non ho fatto nulla in post
> comunque (ammesso che la foto possa essere  migliorabile).
ecco, questo è *male*
uno dei punti cardine della fotografia digitale è la postproduzione!
eccheccazzo! :-)
non dico stravolgere, ma un minimo (entro i limiti della morale) è
concesso a approvato
io l'avrei messa online così:
http://weega.fotopic.net/p37461375.html
[poi la tolgo, vai tra']
chiaramente va a gusti
qui comunque ho:
-raddrizzato il gatto (rotaz. di 2° in senso antiorario)
-tagliato
-desaturato lo sfondo residuo sopra la testa del gatto (per renderlo
meno brillante e quindi meno invasivo)
-applicato una maschera di contrasto a cortissimo raggio su baffi, occhi
e muso (per farli risaltare)
-toccato leggerissimamente le curve (in pratica ho aumentato un pelo il
contrasto sui mezzitoni)
-desaturato leggermente la parte in basso a sinistra (il lato destro del
collo del gatto) che aveva una leggera dominante verdastro-giallina
> Grazie per i commenti, nella prossima cercherò di metterli in pratica.
>
> ps: quant'è difficile imparare a fotografare!!! sigh!
questo vale pr tutti :-)
dura lex sed lex!



title: Gatto.

text:
joserg wrote:
> La prima è sfuocata!
No, e' mossa :D Purtroppo la pianta era leggera e oscillava parecchio,
sembra che solo il muro sia a fuoco ma anche il gatto "dovrebbe"
esserlo. L'ho tenuta cosi' perche' non mi riusciro' mai piu' di beccare
la smorfia al volo e perche' un po' di mosso la rende dinamica. Forse
;)
> La seconda posso dire che ha dei bellissimi denti.
Confermo, molto aguzzi :O
Paolo


title: Gatto.

author: Hierro

text:
> Buondě a tutti..
> E' proprio na schifezza di foto???
guarda ti rispondo cosě:
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1905106


title: Gatto.

author: Alessandro Di Marzio

text:
secondo me basta con la coca...
"Paolo Zago" <
paolo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1167916715....@6g2000cwy.googlegroups.com...



title: Gatto.

author: Trystero

text:
Hierro <a...@ng.invalid> wrote:
> Viper
> > E' proprio na schifezza di foto???
> guarda ti rispondo cosě:
Allora se rispondiamo gatto su gatto... :-) eccone uno parigino
http://img124.imageshack.us/img124/4248/chatperch1024mu5.jpg


title: Gatto.

text:
"Trystero" <
diego.t...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hrfi98.18mgh6c17pzkfgN%diego.t...@gmail.com...

visto che siamo in tema gatti, anche se personalmente odio i gatti, questo č
il mio scatto.
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/189493247/in/set-72157594193884323/


title: Gatto.

author: Andrea The DragonLord  Agostini

text:
Il DragonLord in data 4 Jan 2007 00:15:14 -0800 lesse la pergamena contente
il messaggio di Viper ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di
rispondergli!
> Buondě a tutti..
> E' proprio na schifezza di foto???
>
>
http://wpop11.libero.it/ps4-2/ps/IFS/ImageFullSize?d=libero.it&u=bigsub&t=618d6110434d11584d95&url=id%3A36&l=it&s=1167898198193
IMHO dice poco poco...
ora puoi vendicarti su queste:
http://www.flickr.com/photos/the_dragonlord/248070776/in/set-72157594292136980/
http://www.flickr.com/photos/the_dragonlord/248070775/in/set-72157594292136980/
http://www.flickr.com/photos/the_dragonlord/248070774/in/set-72157594292136980/
http://www.flickr.com/photos/the_dragonlord/248070770/in/set-72157594292136980/
http://www.flickr.com/photos/the_dragonlord/248070403/in/set-72157594292136980/
Scherzo, a questo punto visto che parliamo di gatti (animali che io amo
smodatamente) gradirei pareri pure io
Ciao
Andrea
--
May The Spirit Of the Wise Dragon Guide Your Path Forever!
Andrea "The DragonLord" Agostini
dragonlord71(at)tin(punto)it
http://www.flickr.com/photos/the_dragonlord/


title: Gatto.

text:
joserg wrote:
> visto che siamo in tema gatti, anche se personalmente odio i gatti, questo č
> il mio scatto.
Il tuo odio per i gatti č evidente... sembra morto :-)


title: Gatto.

text:
"Trystero" <
diego.t...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hrfr0b.i5oes0ced1N%diego.t...@gmail.com...

AH AH AH AH AH
troppo forte!
ciao.


title: Gatto.

text:
weega ha scritto:
> io l'avrei messa online così:
>
http://weega.fotopic.net/p37461375.html
> [poi la tolgo, vai tra']
Ho visto solo ora la tua foto, beh in effetti è un po' meglio, lo
sfondo disturbava.
Thank's


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

author: Giovanni

text:
Salve,
Qualcuno vuole disfarsi di adattatore per montare lenti nikon su corpo
canon?
grazie


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

author: FranZ

text:
On 3 Ott, 20:08, Giovanni <
giovanni.apreaNUNCECACATEUC...@libero.it
>
wrote:

nessuno. chi ha fatto la stronzata di comprare una canon e poi è
parzialmente rinsavito comprando l'adattore in oggetto non se ne disfa.


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

text:
03/10/08 20:22FranZ[IND][ART]
> On 3 Ott, 20:08, Giovanni <
giovanni.apreaNUNCECACATEUC...@libero.it
>
> wrote:
>> Salve,
>> Qualcuno vuole disfarsi di adattatore per montare lenti nikon su corpo
>> canon?
>>
>> grazie
>
> nessuno. chi ha fatto la stronzata di comprare una canon e poi �
> parzialmente rinsavito comprando l'adattore in oggetto non se ne disfa.
Allora mi tocca comprarlo nuovo?
Ne vedo di chippetonissimi in giro, tipo 15-20 euro, ne ho comprato uno per
il contax, marca elefoto, fatto molto bene, niente conferma messa a fuoco ma
la bellezza di 90 dollari che con tutto il cambio sono sempre tanti...
Poi sarebbe comodo averne un paio, che so, uno per il 35mm ed uno per il 50,
tanto per lo 85 ho il contax ;-)
Quelli con il chip per la messa a fuoco funzionano?
Se mi tengo la 20D quasi quasi ci metto pure uno schermo di messa a fuoco
katzeye con stigmometro...


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

author: ecatoncheires

text:
FranZ wrote:
>> Qualcuno vuole disfarsi di adattatore per montare lenti nikon su
> nessuno. chi ha fatto la stronzata di comprare una canon e poi �
> parzialmente rinsavito comprando l'adattore in oggetto non se ne
> disfa.
BUAHAHAHAHAHAHAHHAAA ROTFL!! :)
--
ecatoncheires


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

author: Emilio

text:
"Giovanni" <
giovanni.apreaN...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:C50C3A98.C345D%giovanni.apreaN...@libero.it...
> 03/10/08 20:22FranZ[IND][ART]
>
>> On 3 Ott, 20:08, Giovanni <
giovanni.apreaNUNCECACATEUC...@libero.it
>
>> wrote:
>>> Salve,
>>> Qualcuno vuole disfarsi di adattatore per montare lenti nikon su corpo
>>> canon?
>>>
>>> grazie
>>
>> nessuno. chi ha fatto la stronzata di comprare una canon e poi �
>> parzialmente rinsavito comprando l'adattore in oggetto non se ne disfa.
>
> Allora mi tocca comprarlo nuovo?
> Ne vedo di chippetonissimi in giro, tipo 15-20 euro, ne ho comprato uno
> per
> il contax, marca elefoto, fatto molto bene, niente conferma messa a fuoco
> ma
> la bellezza di 90 dollari che con tutto il cambio sono sempre tanti...
> Poi sarebbe comodo averne un paio, che so, uno per il 35mm ed uno per il
> 50,
> tanto per lo 85 ho il contax ;-)
> Quelli con il chip per la messa a fuoco funzionano?
Quelli con il chip per la messa a fuoco funzionano perfettamente.
Io non faccio il tifo per la Nikon o per la Canon.
Ho una Nikon della quale sono soddisfatto ed ho comprato anche una Canon
della quale sono altrettanto soddisfatto.
La Canon in pi� mi d� anche la possibilit� di divertirmi tantissimo
utilizzando,
con gli anelli adattatori, ottiche Nikon, Leica e M42, cosa che non avrei
mai
potuto fare con le altre reflex.



title: Cerco adattatore Nikon - Canon

author: ColinMacBook

text:
>Giovanni <
giovanni.apreaN...@libero.it
> wrote:

mah, c'� uno su photo4u che cerca lo stesso anello, per gli stessi
obiettivi....senti lui cosi ne comprate 4 :D
Colin.


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

author: Roberto Avanzi

text:
On Oct 3, 2:22 pm, FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> On 3 Ott, 20:08, Giovanni <
giovanni.apreaNUNCECACATEUC...@libero.it
>
> wrote:
>
> > Salve,
> > Qualcuno vuole disfarsi di adattatore per montare lenti nikon su corpo
> > canon?
>
> nessuno. chi ha fatto la stronzata di comprare una canon e poi è
> parzialmente rinsavito comprando l'adattore in oggetto non se ne disfa.
Un commento intelligente, imparziale, oggettivo, basato su
comprovati e meditati fatti.  Congratulazioni.
 ciao
  Roberto


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

author: Dmitry

text:
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando Giovanni mi
ha distratto scrivendo:
> Qualcuno vuole disfarsi di adattatore per montare lenti nikon su
> corpo canon?
Detto tra noi, nel vale la pena? Non mi sembra che a Canon mancano
ottime lente (vedi serie L)
--
Ciao, Dmitry
I've a dream... bring usenet to every family


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

text:
Il 03 Ott 2008, 21:09, Giovanni <
giovanni.apreaN...@libero.it
>
ha scritto:
> 03/10/08 20:22FranZ[IND][ART]
>
> > On 3 Ott, 20:08, Giovanni <
giovanni.apreaNUNCECACATEUC...@libero.it
>
> > wrote:
> >> Salve,
> >> Qualcuno vuole disfarsi di adattatore per montare lenti nikon su corpo
> >> canon?
> >>
> >> grazie
> >
> > nessuno. chi ha fatto la stronzata di comprare una canon e poi č
> > parzialmente rinsavito comprando l'adattore in oggetto non se ne disfa.
>
> Allora mi tocca comprarlo nuovo?
> Ne vedo di chippetonissimi in giro, tipo 15-20 euro, ne ho comprato uno
per
> il contax, marca elefoto, fatto molto bene, niente conferma messa a fuoco
ma
> la bellezza di 90 dollari che con tutto il cambio sono sempre tanti...
> Poi sarebbe comodo averne un paio, che so, uno per il 35mm ed uno per il
50,
> tanto per lo 85 ho il contax ;-)
> Quelli con il chip per la messa a fuoco funzionano?
io ne ho uno per contax ,non sono proprio precisissimi
> Se mi tengo la 20D quasi quasi ci metto pure uno schermo di messa a fuoco
e' la soluzione migliore
> katzeye con stigmometro...
>
dove l'hai cisto ? anchio ne sto cercando uno per la mia 20 d
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

text:

dai un'occhiata sul sito di lolli adriano se c'e' lo trovi a piu' buon
mercato



title: Cerco adattatore Nikon - Canon

text:
Roberto Avanzi ha scritto:
>> nessuno. chi ha fatto la stronzata di comprare una canon e poi è
>> parzialmente rinsavito comprando l'adattore in oggetto non se ne disfa.
>
> Un commento intelligente, imparziale, oggettivo, basato su
> comprovati e meditati fatti.  Congratulazioni.
Al pari di molti commenti intelligenti, imparziali, oggettivi, basati su
comprovati e meditati fatti, però di parte opposta. E quindi? :-)


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

text:
Giovanni ha scritto:
> Salve,
> Qualcuno vuole disfarsi di adattatore per montare lenti nikon su corpo
> canon?
Avendo tutto Nikon, ovviamente non ce l'ho.
I migliori mi dicono siano quelli marcati Novoflex, ma costano un occhio
della testa; per info dà un'occhiata qui:
http://www.novoflex.com/english/html/products.htm
e clicca su Adapters.
Infine questi signori:
http://www.16-9.net/nikon_g/
propongono un anello con la regolazione del diaframma anche per le
ottiche Nikon di tipo G (che sono prive di ghiera, ma che includono il
14-24, tanto per dire), ma anche qui a prezzi siamo altini...


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

text:
04/10/08 10:
20emmeeffe.org
[IND][ART]

Ti ringrazio per l'esauriente risposta (al contrario di quelli che, senza
offesa, postano commenti del solito tenore caon vs nikon o viceversa che non
servono molto all'economia del thread), certo che costano davvero un botto,
e pensare che già il mio elefoto a 90 dollari mi sembrava caro.
grazie


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

text:
04/10/08 06:50bububello69[IND][ART]
> Il 03 Ott 2008, 21:09, Giovanni <
giovanni.apreaN...@libero.it
>
> ha scritto:
>> 03/10/08 20:22FranZ[IND][ART]
>>
>>> On 3 Ott, 20:08, Giovanni <
giovanni.apreaNUNCECACATEUC...@libero.it
>
>>> wrote:
>>>> Salve,
>>>> Qualcuno vuole disfarsi di adattatore per montare lenti nikon su corpo
>>>> canon?
>>>>
>>>> grazie
>>>
>>> nessuno. chi ha fatto la stronzata di comprare una canon e poi è
>>> parzialmente rinsavito comprando l'adattore in oggetto non se ne disfa.
>>
>> Allora mi tocca comprarlo nuovo?
>> Ne vedo di chippetonissimi in giro, tipo 15-20 euro, ne ho comprato uno
> per
>> il contax, marca elefoto, fatto molto bene, niente conferma messa a fuoco
> ma
>> la bellezza di 90 dollari che con tutto il cambio sono sempre tanti...
>> Poi sarebbe comodo averne un paio, che so, uno per il 35mm ed uno per il
> 50,
>> tanto per lo 85 ho il contax ;-)
>> Quelli con il chip per la messa a fuoco funzionano?
>
> io ne ho uno per contax ,non sono proprio precisissimi
>
>> Se mi tengo la 20D quasi quasi ci metto pure uno schermo di messa a fuoco
>
> e' la soluzione migliore
>
>> katzeye con stigmometro...
>>
> dove l'hai cisto ? anchio ne sto cercando uno per la mia 20 d
>
>
Cerca katzeye su google e subito ti esce, sono cari però


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

author: Ale©s Asph

text:
Giovanni ha scritto:

Io ne vendo uno leica-canon... calza come un guanto.
Ale©s


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

author: Max DJ

text:
"Giovanni" <
giovanni.apreaN...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:C50C2C44.C3441%giovanni.apreaN...@libero.it...
> Salve,
> Qualcuno vuole disfarsi di adattatore per montare lenti nikon su corpo
> canon?
nessuno.....un canoniano non metterà mai una porcata sulla sua canon !
:)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

author: Celio Vibenna

text:
Il 07 Ott 2008, 12:11, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto:
> nessuno.....un canoniano non metterà mai una porcata sulla sua canon !
> :)
Eppure:
http://www.16-9.net/nikon_g/
se li fanno ci sarà pure un motivo...



title: Cerco adattatore Nikon - Canon

author: Il Mando

text:
> nessuno.....un canoniano non metterà mai una porcata sulla sua canon !
> :)
Sarà... Sperate pure nel 24 f1.4, perché l'ombra del 14-24 è su di voi...
(Hahahaha, tifenteremo patroni di monto...)


title: Cerco adattatore Nikon - Canon

text:
"Il Mando" <
ilmandoFU...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:48eb3ac6$0$14491$5fc...@news.tiscali.it...

....e noi abbiamo il 16-35 II , tiè ! :)



title: Cerco adattatore Nikon - Canon

text:
"Celio Vibenna" <
ce...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z18Y12...@usenet.libero.it...
> Il 07 Ott 2008, 12:11, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto:
>
>> nessuno.....un canoniano non metterà mai una porcata sulla sua canon !
>> :)
>
> Eppure:
>
http://www.16-9.net/nikon_g/
> se li fanno ci sarà pure un motivo...
lo so, Celio....stavo scherzando ! :)



title: Flash, stativi, ombrelli

text:
Sono in procinto di acquistare il mio primo flash (prenderò un Nissin
di622, è il massimo che il mio budget mi permette), e vorrei anche
capire cosa mi può essere utile per iniziare a sperimentare qualche
ritratto.
Pensavo ad uno stativo, un ombrello, e un pannello riflettente.
Per ora direi che può bastare.
Solo vorrei capire...
uno stativo come questo:
http://www.giordanoshop.com/p/cavalletto-stativo-270-cm-per-luci-flash-da-studio-fotografico/8656.html
permette già di attaccare sia il flash sia l'ombrello o devo prendere
anche una testa o qualcosa di simile?
Conoscete qualche altro posto dove poter dare un occhio?
Già che ci siamo...avete da consigliarmi qualche tutorial o cose simili
per illuminazioni con un flash?
Tanto poi sfinirò voialtri, quindi migliori sono i tutorial che trovo
meglio è per voi!
Grazie!
s.


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
>essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
> Conoscete qualche altro posto dove poter dare un occhio?
Cerca su ebay, dalla cine, un ombrello e probabilmente, troverai insieme
la "testa" pieghevole per montarlo su stativo, dove sopra ci puoi
mettere un flash a slitta. Sono col cell, quindi non posso cercartelo
perché ci metto 30 minuti ^_^
Stiamo parlando di roba da 15€, spedito.
Poi ti conviene prendere un pannello riflettente, quelli 5 in uno, e con
una 30ina di euro te la cavi. L'unica rottura sarà che per posizionarlo,
ti ci vorrà un aiuto o un accrocchio.
Lo stativo, se sei in casa, potresti prendere, per adesso, un cavalletto
dai cinesi. In casa grossi problemi non se ne hanno. All'aperto se tira
vento, o qualcuno si soffia il naso, si :D
Io ho dei cavalletti simili a quelli linkati da, almeno mi pare...
Son meglio di quello cinese da 12€, perché son cinesi da 30€, questi :P
Colin.
PS:
Non che voglia essere un buon esempio, ma con un flash+ombrello, io son
riuscito a tirare fuori queste cose qui:
http://www.flickr.com/photos/nicolaantonucci/
Guarda i set con le ragazze. Ripeto, non vuol essere un esempio di buona
fotografia, ma solo capire vagamente cosa *almeno* si può tirare fuori
:D
--
VENDO Kenko Duplicatore 2X per Canon --> 50€


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
Colin82 ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
>
>> Conoscete qualche altro posto dove poter dare un occhio?
>
> Cerca su ebay, dalla cine, un ombrello e probabilmente, troverai insieme
> la "testa" pieghevole per montarlo su stativo, dove sopra ci puoi
> mettere un flash a slitta. Sono col cell, quindi non posso cercartelo
> perché ci metto 30 minuti ^_^
> Stiamo parlando di roba da 15€, spedito.
Una roba così, ad esempio, direi che ci potrebbe stare:
http://tinyurl.com/2vppozk
Ma quando parlano di Traslucenti white umbrella...significa che può
essere usato sia come riflettente sia come diffusore?
Cioè, se non ho capito male, o sparo il flash nell'ombrello e dietro
l'ombrello ci piazzo il soggetto, così da diffondere la luce ATTRAVERSO
l'ombrello, oppure ruoto il tutto, e colpisco il soggetto con l aluce
riflessa dalla parte interna dell'ombrello.
Questi di che tipo sono?
> Poi ti conviene prendere un pannello riflettente, quelli 5 in uno
sì ne ho già visti alcuni. devo solo capire se tondi o rettangolari, e
di che dimensione.
immagino che se devo fare foto a figura intera, quelli rettangolari più
grossi (tipo 120x90
http://tinyurl.com/37mkbqo
) siano meglio.
> PS:
> Non che voglia essere un buon esempio, ma con un flash+ombrello, io son
> riuscito a tirare fuori queste cose qui:
>
http://www.flickr.com/photos/nicolaantonucci/
sìsì ho già avuto modo di vedere le tue foto, e non sono male.
per me che sono niubbo niubbo il tuo già è buon esempio.
grazie mille!
s.


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
essemme86 ci ha detto :
>
> Questi di che tipo sono?
traslucent dovrebbe voler dire di poterci flashare attraverso.
ma dalle foto sembra vengano usati al contrario.
sono sbagliate le foto o si possono usare in tutti e due i modi?
(immagino che usati come riflettenti, essendo traslucidi, facciano
perdere parte della luce)
s.


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
>essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
>
> Una roba così, ad esempio, direi che ci potrebbe stare:
>
http://tinyurl.com/2vppozk
Bravo! Considerato che ti dà stativo, ombrello e testa, mi apre ok, come
prezzo.
>
> Ma quando parlano di Traslucenti white umbrella...significa che può
> essere usato sia come riflettente sia come diffusore?
Si, lo puoi usare di rimbalzo o farlo attreversare dalla luce.
> Questi di che tipo sono?
Quell'ombrello fa entrambe le cose. Ci sono alcuni che hanno una fodera
esterna da mettere, di colore nero, per far si che sia maggiore la luce
che rimbalza. Poi ci sono argento, oro, etc etc....
>
> sì ne ho già visti alcuni. devo solo capire se tondi o rettangolari, e
> di che dimensione.
> immagino che se devo fare foto a figura intera, quelli rettangolari più
> grossi (tipo 120x90
http://tinyurl.com/37mkbqo
) siano meglio.
Io ne ho un orettangolareggiante :D
1mx80cm circa...
>
>
> sìsì ho già avuto modo di vedere le tue foto, e non sono male.
> per me che sono niubbo niubbo il tuo già è buon esempio.
Bene ;-)
>
> grazie mille!
>
> s.
Colin.



title: Flash, stativi, ombrelli

author: Marco Cerri

text:
On 5 Ott, 14:56, essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
> Sono in procinto di acquistare il mio primo flash (prenderò un Nissin
> di622, è il massimo che il mio budget mi permette), e vorrei anche
> capire cosa mi può essere utile per iniziare a sperimentare qualche
> ritratto.
> Pensavo ad uno stativo, un ombrello, e un pannello riflettente.
io penso di prendere uno di questi
http://cgi.ebay.it/SoftBox-for-Speedlight-Portable-Flash-Light-Stand-/140302768429?pt=Camera_Flash_Accessories&hash=item20aab2592d
o simile...che con l'ombrello non mi ci vedo tanto, penso mi durerebbe
2 ore =)


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
Sembra che Marco Cerri abbia detto :
>
> io penso di prendere uno di questi
>
http://cgi.ebay.it/SoftBox-for-Speedlight-Portable-Flash-Light-Stand-/140302768429?pt=Camera_Flash_Accessories&hash=item20aab2592d
> o simile...che con l'ombrello non mi ci vedo tanto, penso mi durerebbe
> 2 ore =)
eh lo so...però sai, la differenza di prezzo non è così esigua da
potermi permettere anche solo il beneficio del dubbio.
Grazie cmq!
s.


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
On 5 Ott, 16:01, essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
> Sembra che Marco Cerri abbia detto :
>
>
>
> > io penso di prendere uno di questi
> >
http://cgi.ebay.it/SoftBox-for-Speedlight-Portable-Flash-Light-Stand-.
..
> > o simile...che con l'ombrello non mi ci vedo tanto, penso mi durerebbe
> > 2 ore =)
>
> eh lo so...però sai, la differenza di prezzo non è così esigua da
> potermi permettere anche solo il beneficio del dubbio.
> Grazie cmq!
>
> s.
bhe dai dal venditore che hai segnalato sono 10 euro piu' o meno
http://cgi.ebay.it/Portable-20-50cm-SoftBox-for-Speedlight-Light-Stand-/270621200912?pt=Camera_Flash_Accessories&hash=item3f0247d210


title: Flash, stativi, ombrelli

text:

> bhe dai dal venditore che hai segnalato sono 10 euro piu' o menohttp://
cgi.ebay.it/Portable-20-50cm-SoftBox-for-Speedlight-Light-Stan.
..
scusa,
non c'è lo stand, come non detto =)


title: Flash, stativi, ombrelli

author: John Smith

text:
Il 05/10/2010 15.57, Marco Cerri ha scritto:
>
> io penso di prendere uno di questi
>
http://cgi.ebay.it/SoftBox-for-Speedlight-Portable-Flash-Light-Stand-/140302768429?pt=Camera_Flash_Accessories&hash=item20aab2592d
> o simile...che con l'ombrello non mi ci vedo tanto, penso mi durerebbe
> 2 ore =)
Prova il lightsphere di Gari Fong.
www.garyfongestore.com
Se sei in zona Roma ti posso far fare un giro con il mio, la versione
vecchia, quella rigida.
Sei ridicolo con quella "tazza del cesso" sul flash, ma fa il suo porco
lavoro.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
Marco Cerri scriveva il 10/5/2010 :
>
> bhe dai dal venditore che hai segnalato sono 10 euro piu' o meno
>
http://cgi.ebay.it/Portable-20-50cm-SoftBox-for-Speedlight-Light-Stand-/270621200912?pt=Camera_Flash_Accessories&hash=item3f0247d210
ah già! non li avevo visti! guardavo quelli linkati da te.
ma dici che sono meglio della soluzione con l'ombrello?
s.


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
Marco Cerri scriveva il 10/5/2010 :
>
> scusa,
> non c'è lo stand, come non detto =)
ah, vabbeh. anway, guarda reply precedente.
s.


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
John Smith ha usato la sua tastiera per scrivere :
>ova il lightsphere di Gari Fong.
>
www.garyfongestore.com
mmm, interessante!
> Se sei in zona Roma ti posso far fare un giro con il mio, la versione
> vecchia, quella rigida.
eh no, purtroppo sto più a nord. ma grazie lo stesso!
> Sei ridicolo con quella "tazza del cesso" sul flash, ma fa il suo porco
> lavoro.
ma sai, io sta roba la prendo solo per fare il figo. soa pensavi che ci
facessi davvero le foto?! quindi direi che l'ombrellino fa più al caso
mio :-)
s.


title: Flash, stativi, ombrelli

author: Riru

text:
"essemme86" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:TYFqo.13231$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...
> Colin82 ha usato la sua tastiera per scrivere :
>>> essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
>>
>>> Conoscete qualche altro posto dove poter dare un occhio?
>>
>> Cerca su ebay, dalla cine, un ombrello e probabilmente, troverai insieme
>> la "testa" pieghevole per montarlo su stativo, dove sopra ci puoi
>> mettere un flash a slitta. Sono col cell, quindi non posso cercartelo
>> perché ci metto 30 minuti ^_^
>> Stiamo parlando di roba da 15¤, spedito.
>
> Una roba cosě, ad esempio, direi che ci potrebbe stare:
>
http://tinyurl.com/2vppozk
>
Questo venditore non spedisce nei seguenti paesi: Italy.
:((


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
Sembra che Riru abbia detto :
>
> Questo venditore non spedisce nei seguenti paesi: Italy.
>
> :((
eh me ne sono accorto.
considerando le poste italiane, come dargli torto.
cmq ne ho giò trovato un altro uguale.
http://cgi.ebay.it/Photo-Studio-Light-Stand-Umbrella-Flash-Mount-set-NEW-/110552935703?pt=UK_Photography_StudioEquipment_RL&hash=item19bd77ed17
s.


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
Il 05/10/2010 16.15, essemme86 ha scritto:
> John Smith ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
>> Sei ridicolo con quella "tazza del cesso" sul flash, ma fa il suo
>> porco lavoro.
>
> ma sai, io sta roba la prendo solo per fare il figo. soa pensavi che ci
> facessi davvero le foto?! quindi direi che l'ombrellino fa più al caso
> mio :-)
Ah, be, se e' per questo io ho anche gli obrellini, gli stativi, il
flash con il controllo wireless e tante altre cosette, oltre alla "tazza
del cesso", un paio di elinchrom ed una mandria di Metz 60 a torcia
adattati nei modi piu' disparati...
> s.



title: Flash, stativi, ombrelli

author: PieroPPP

text:
"essemme86" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:vgFqo.13189$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Già che ci siamo...avete da consigliarmi qualche tutorial o cose simili
> per illuminazioni con un flash?
Un classico intramontabile...
www.strobist.com
 , di tutto di più...
Ci sono 2 serie di tutorial "a puntate" (Lighting 101 e 102), in più erano
molto interessanti i post "on assignement"
Ultimamente è un po' meno interessante, sarà che ha detto già tutto il
possibile!
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
On 5 Ott, 19:09, "PieroPPP" <
nos...@libero.it
> wrote:
> "essemme86" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggionews:vgFqo.13189$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
> > Già che ci siamo...avete da consigliarmi qualche tutorial o cose simili
> > per illuminazioni con un flash?
>
> Un classico intramontabile...
www.strobist.com
, di tutto di più...
> Ci sono 2 serie di tutorial "a puntate" (Lighting 101 e 102), in più erano
> molto interessanti i post "on assignement"
qui lo trovi in italiano
http://www.flickr.com/groups/strobist-ita/


title: Flash, stativi, ombrelli

author: sonny

text:
On Oct 5, 3:51 pm,
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82) wrote:
> >essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
> > Ma quando parlano di Traslucenti white umbrella...significa che può
> > essere usato sia come riflettente sia come diffusore?
>
> Si, lo puoi usare di rimbalzo o farlo attreversare dalla luce.
Se, buonasera :-)... quello definito trasl...white, lo usi solo
per diffondere la fleshata attraversandolo.
Del resto è ovvio che se con la luce che attraversa
l'ombrello, illumini il soggetto, come rimbalzo
sei vicino a luce zero.
> ...Ci sono alcuni che hanno una fodera
> esterna da mettere, di colore nero, per far si che sia maggiore la luce
> che rimbalza.
Ecco...andiamo meglio, ma diciamo pure "per far sì che
la luce rimbalzi".
...poi deve trovare quelli che hanno la fodera esterna aggiuntiva.
Forse è meglio un ombrellino in più "riflettente", che fa
sempre comodo.


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
Sembra che sonny abbia detto :
>
> Ecco...andiamo meglio, ma diciamo pure "per far sì che
> la luce rimbalzi".
> ...poi deve trovare quelli che hanno la fodera esterna aggiuntiva.
> Forse è meglio un ombrellino in più "riflettente", che fa
> sempre comodo.
grazie.
ma che differenze ci sono tra i due metodi?
di rimbalzo la luce si diffonde di più?
cioè, posso limitarmi, per il momento, ad uno solo dei due tipi di
ombrellini, o le differenze di illuminazione sono così marcate da dover
scegliere o prenderli tutti e due?
considerate che sono totalmente a zero, e quindi non è detto che mi
accorgerei subito e in maniera molto rilevante delle eventuali
differenze.
s.


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
>sonny <
son...@hotmail.it
> wrote:
>
> Se, buonasera :-).
MA sono le 15! ^_^
>.. quello definito trasl...white, lo usi solo
> per diffondere la fleshata attraversandolo.
Io ne ho un paio di quelli li, presi all'inizio e sinceramente li uso in
entrambi i modi (anche se principalmente come traslucido).
Poi che sia meno la luce di rimbalzo rispetto a quella che passa, posso
anche crederlo, ed è per quell oche hanno inventato la copertina nera.



title: Flash, stativi, ombrelli

author: Enzo Ultimo

text:
Il 05/10/10 15.57, Marco Cerri ha scritto:

Si ma 40x40....che ci fai?
Giusto qualche piccolo still-life...


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
On Oct 6, 1:53 pm, essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
> Sembra chesonnyabbia detto :
>
>
>
> > Ecco...andiamo meglio, ma diciamo pure "per far sì che
> > la luce rimbalzi".
> > ...poi deve trovare quelli che hanno la fodera esterna aggiuntiva.
> > Forse è meglio un ombrellino in più "riflettente", che fa
> > sempre comodo.
>
> grazie.
> ma che differenze ci sono tra i due metodi?
> di rimbalzo la luce si diffonde di più?
Con un traslucido, è molta di più la luce che lo
attraversa di quella riflessa... cmq se trovi quello
con la fodera esterna nera, puoi cavartela momentaneamente
con uno solo... se non lo trovi, fattelo prestare da Colin :-)


title: Flash, stativi, ombrelli

text:
On Oct 6, 3:21 pm,
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82) wrote:
> Io ne ho un paio di quelli li, presi all'inizio e sinceramente li uso in
> entrambi i modi (anche se principalmente come traslucido).
Ovvio...di riflesso non serve un cazzo :-))
> Poi che sia meno la luce di rimbalzo rispetto a quella che passa, posso
> anche crederlo, ed è per quell oche hanno inventato la copertina nera.
Beh, prestane uno col berreto a essemme86 :P


title: Sony DSC-F505 o Nikon Coolpix990?

author: Berto

text:
Ho la possibilita' di scegliere fra queste due macchine
La prima usata, "revisionata", in ottime condizioni, con 64mb aggiuntive.
(Sony DSC-F505 con 2.1 Mpixel 5x ottico, lenti Zaiss)
La seconda con 100 scatti all'attivo, in confezione originale (senza
accessori aggiuntivi)
(Coolpix 990, 3.3Mpixel 3x ottico, lenti (?) )
Qualcuno e' in grado di delucidarmi in modo dapoter scegliere il meglio?
La cifra non e' un problema (costano circa uguali)
Grazie a tutti


title: Sony DSC-F505 o Nikon Coolpix990?

author: davide gazzotti

text:
secondo me, meglio la coolpix, anche se dovresti comunque coprare i mega
aggiuntivi.
se invece paragonassi la 707 e la coolpix5000, invertirei l'ordine delle
preferenze...
hope this helps,
dg
--------------------------------
  davide gazzotti photography

http://www.davidegazzotti.com
 mailto:
d...@davidegazzotti.com
--------------------------------


title: Sony DSC-F505 o Nikon Coolpix990?

author: Gennaro

text:
Prendi la prima che la seconda la prendo io......
--
__
"Berto" <berto@(chicciola)
wiener.crema.unimi.it
> ha scritto nel messaggio
news:9tb803$5gg$1...@sun250.unimi.it...



title: Consumo batterie Minolta Dimage s414

author: frank

text:
Ai possessori della fotocamera in oggetto:
non trovate che il consumo delle batterie non coprrisponda a quanto dicono
nelle caratteristiche?
Mi sembra che il consumo sia molto elevato.
Avevo anche postato alcuni giorni fa un messaggio nel quale chiedevo come si
fa a visualizzare in tempo reale quello che la macchina fotografica sta
riprendendo..direttamente sul monitor del pc.
Grazie a chi cortesemente avrà pazienza di rispondermi.
francesco


title: Consumo batterie Minolta Dimage s414

author: Fratello Kraus

text:
 'Ciao frank, nel messaggio news:6cejb.40368$
e6.14...@twister2.libero.it
hai scritto:
> Ai possessori della fotocamera in oggetto:
>
> non trovate che il consumo delle batterie non coprrisponda a quanto
> dicono nelle caratteristiche?
Più o meno ci troviamo, Minolta parla di 300 scatti di cui 150 con flash,
tutti senza lcd acceso, con batterie da 1800.
Io la uso con due set, uno da 1800 e uno da 2100, e mi trovo una bellezza.
> Mi sembra che il consumo sia molto elevato.
Lo è :)
--
Giorgio
yure.altervista.org


title: Canon S100 - prova ISO

text:
niente male a ISO 6400.

Interno Saturn
F/4
1/1000 sec

http://dl.dropbox.com/u/16510338/Canon%20S100%20alti%20ISO.jpg


title: Canon S100 - prova ISO

author: IceCreamMan

text:
Il 24/05/12 17:21,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

Molto cara

Saluti

Max


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 24/05/12 17:24, IceCreamMan ha scritto:

ma no, il prezzo è della Panasonic G3k :-)
Ho fatto delle prove con la S100 ed ho fotoografato quello che potevo :-)


title: Canon S100 - prova ISO

author: maurino

text:

non mi pare una prova valida: il soggetto non ha sfumature, per cui il
software interno può piallare tranquillamente e di rumore cromatico con
così pochi colori non si avverte quasi.

--
mauro


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 24/05/12 17:43, maurino ha scritto:

Hai provato a fotografare in condizioni di luce scarsa ?
In quei momenti cerchi di sfocare o di fare la foto ?
Hai provato altre fotocamere a 6400 iso ?


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 24/05/2012 17:46,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
> Il 24/05/12 17:43, maurino ha scritto:

>> non mi pare una prova valida: il soggetto non ha sfumature, per cui il
>> software interno può piallare tranquillamente e di rumore cromatico con
>> così pochi colori non si avverte quasi.
>>
>
> Hai provato a fotografare in condizioni di luce scarsa ?
certo

> In quei momenti cerchi di sfocare o di fare la foto ?
perchè avrei dovuto sfocare? io parlavo di soggetto della foto non
valido per provare gli alti iso

> Hai provato altre fotocamere a 6400 iso ?
>

ho visto molti test, quelli di dpreview ad esempio mi sembrano
abbastanza validi. Le prove personali non fanno molto testo, credo.

Nel mio post intendo solo dire che non credo che si possa gridare al
miracolo dalla tua foto. Se fotografi l'ambiente attorno forse si capiva
meglio.

--
mauro


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 24/05/12 18:17, maurino ha scritto:

vabbè, se non l'avessi postata avrei fatto meglio.
Era questo che intendevi dire ?


title: Canon S100 - prova ISO

author: straitouttahell

text:
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> 1/1000 sec

a 1/1000 sec non si provano gli alti iso

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 24/05/12 19:39, straitouttahell ha scritto:
>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
>> 1/1000 sec
>
> a 1/1000 sec non si provano gli alti iso
>

all'interno del Saturn, con la macchian in mano per qualche secondo,
come avrei dovuto fare la prova ?
Spiegamelo cosě la prossima volta lo faccio.


title: Canon S100 - prova ISO

author: Otello

text:
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

mi sembra una macchinetta da niente che vuole imitare l'estetrica delle
vecchie telemetro.
Secondo me la comprano quelli che vogliono sentirsi fighi

--



title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 24/05/12 19:49, Otello ha scritto:
>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
>> niente male a ISO 6400.
>
>> Interno Saturn
>> F/4
>> 1/1000 sec
>
>>
http://dl.dropbox.com/u/16510338/Canon%20S100%20alti%20ISO.jpg

>
> mi sembra una macchinetta da niente che vuole imitare l'estetrica delle
> vecchie telemetro.
> Secondo me la comprano quelli che vogliono sentirsi fighi
>

di certo per emettere tali giudizi avrai provato a fondo la Canon S100,
perchè solo i coglioni giudicano senza aver toccato con mano.
E tu di certo non sei un coglione.
Vero ?


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> Il 24/05/12 19:49, Otello ha scritto:
> >
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
> >
> >> niente male a ISO 6400.
> >
> >> Interno Saturn
> >> F/4
> >> 1/1000 sec
> >
> >>
http://dl.dropbox.com/u/16510338/Canon%20S100%20alti%20ISO.jpg

> >
> > mi sembra una macchinetta da niente che vuole imitare l'estetrica delle
> > vecchie telemetro.
> > Secondo me la comprano quelli che vogliono sentirsi fighi
> >

> di certo per emettere tali giudizi avrai provato a fondo la Canon S100,
> perchč solo i coglioni giudicano senza aver toccato con mano.
> E tu di certo non sei un coglione.
> Vero ?

certo che non sono un coglione... si vede lontano un chilometro che č una
pura operazione commerciale
non te ne sei accorto?
non dirmi che sei cosě coglione?



title: Canon S100 - prova ISO

text:
En Bertran De Born ha scritto:

>
ote...@marronechiaro.it
 (Otello) wrote in news:jplsaq$i5n$1
> @
news.newsland.it
:

> >>
http://dl.dropbox.com/u/16510338/Canon%20S100%20alti%20ISO.jpg

> >
> > mi sembra una macchinetta da niente che vuole imitare l'estetrica delle
> > vecchie telemetro.
> > Secondo me la comprano quelli che vogliono sentirsi fighi
> >

> Quella è la x100, che con la s100 c'entra come i cavoli a merenda.

sei esperto di sigle?



title: Canon S100 - prova ISO

text:
En Bertran De Born ha scritto:

>
ote...@marronechiaro.it
 (Otello) wrote in news:jplsaq$i5n$1
> @
news.newsland.it
:

> >>
http://dl.dropbox.com/u/16510338/Canon%20S100%20alti%20ISO.jpg

> >
> > mi sembra una macchinetta da niente che vuole imitare l'estetrica delle
> > vecchie telemetro.
> > Secondo me la comprano quelli che vogliono sentirsi fighi
> >

> Quella è la x100, che con la s100 c'entra come i cavoli a merenda.

sei esperto di sigle?




title: Canon S100 - prova ISO

author: Nemesis

text:
Otello wrote:

>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
>> niente male a ISO 6400.
>
>> Interno Saturn
>> F/4
>> 1/1000 sec
>
>>
http://dl.dropbox.com/u/16510338/Canon%20S100%20alti%20ISO.jpg

>
> mi sembra una macchinetta da niente che vuole imitare l'estetrica delle
> vecchie telemetro.
> Secondo me la comprano quelli che vogliono sentirsi fighi

penso che tu abbia capito male ...la S100 è tutto tranne una macchina
che vuole imitare le telemetro ...

--
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 24/05/12 20:46, Nemesis ha scritto:
> Otello wrote:
>
>>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>>
>>> niente male a ISO 6400.
>>
>>> Interno Saturn
>>> F/4
>>> 1/1000 sec
>>
>>>
http://dl.dropbox.com/u/16510338/Canon%20S100%20alti%20ISO.jpg

>>
>> mi sembra una macchinetta da niente che vuole imitare l'estetrica delle
>> vecchie telemetro.
>> Secondo me la comprano quelli che vogliono sentirsi fighi
>
> penso che tu abbia capito male ...la S100 è tutto tranne una macchina
> che vuole imitare le telemetro ...
>

penso che l'abbia confusa con la X100 della Fuji.


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 24/05/12 20:22, Otello ha scritto:
>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
>> Il 24/05/12 19:49, Otello ha scritto:
>>>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>>>
>>>> niente male a ISO 6400.
>>>
>>>> Interno Saturn
>>>> F/4
>>>> 1/1000 sec
>>>
>>>>
http://dl.dropbox.com/u/16510338/Canon%20S100%20alti%20ISO.jpg

>>>
>>> mi sembra una macchinetta da niente che vuole imitare l'estetrica delle
>>> vecchie telemetro.
>>> Secondo me la comprano quelli che vogliono sentirsi fighi
>>>
>
>> di certo per emettere tali giudizi avrai provato a fondo la Canon S100,
>> perchè solo i coglioni giudicano senza aver toccato con mano.
>> E tu di certo non sei un coglione.
>> Vero ?
>
>
> certo che non sono un coglione... si vede lontano un chilometro che è una
> pura operazione commerciale
> non te ne sei accorto?
> non dirmi che sei così coglione?
>

Otello, ma l'hai mai vista la Canon S100 ?
Per me non sai di cosa si stia parlando.

http://www.canon.it/For%5FHome/Product%5FFinder/Cameras/Digital%5FCamera/PowerShot/PowerShot%5FS100/


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Nemesis ha scritto:

> Otello wrote:

> >
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
> >
> >> niente male a ISO 6400.
> >
> >> Interno Saturn
> >> F/4
> >> 1/1000 sec
> >
> >>
http://dl.dropbox.com/u/16510338/Canon%20S100%20alti%20ISO.jpg

> >
> > mi sembra una macchinetta da niente che vuole imitare l'estetrica delle
> > vecchie telemetro.
> > Secondo me la comprano quelli che vogliono sentirsi fighi

> penso che tu abbia capito male ...la S100 è tutto tranne una macchina
> che vuole imitare le telemetro ...

è vero ho aperto l'anteprima di google e in effetti è una compattina.
ricordavo l'altra, ma tendo a dimenticare le cose inutili
Scusami sai ma mi viene un po' da ridere :)
a volte vi immagino mentre sgomitate tra la folla dell'unieuro per
raggiungere il banco delle camere ed apprezzare o denigrare con ampi
scuotimenti di capo il materiale esposto
la sapete lunga voi :)
ciao



title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 24/05/12 21:05, Otello ha scritto:
> Nemesis ha scritto:
>
>> Otello wrote:
>
>>>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>>>
>>>> niente male a ISO 6400.
>>>
>>>> Interno Saturn
>>>> F/4
>>>> 1/1000 sec
>>>
>>>>
http://dl.dropbox.com/u/16510338/Canon%20S100%20alti%20ISO.jpg

>>>
>>> mi sembra una macchinetta da niente che vuole imitare l'estetrica delle
>>> vecchie telemetro.
>>> Secondo me la comprano quelli che vogliono sentirsi fighi
>
>> penso che tu abbia capito male ...la S100 è tutto tranne una macchina
>> che vuole imitare le telemetro ...
>
> è vero ho aperto l'anteprima di google e in effetti è una compattina.
> ricordavo l'altra, ma tendo a dimenticare le cose inutili
> Scusami sai ma mi viene un po' da ridere :)
> a volte vi immagino mentre sgomitate tra la folla dell'unieuro per
> raggiungere il banco delle camere ed apprezzare o denigrare con ampi
> scuotimenti di capo il materiale esposto
> la sapete lunga voi :)
> ciao
>
>

Otello, hai fatto la figura del coglione e ti stai arrampicando sui
vetri :-)


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

e la formazione del Milan 74-75 me la sai dire senza googlare?
ho visto le foto che hai segnalato in questi giorni.
ti possoo solo consigliare di staccarti dal bancone dell'unieuro



title: Canon S100 - prova ISO

author: Clipper

text:
Il 24/05/2012 21.14, Otello ha scritto:
>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
>> Il 24/05/12 21:05, Otello ha scritto:
>>> Nemesis ha scritto:
>>>
>>>> Otello wrote:
>>>
>>>>>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>>>>>
>>>>>> niente male a ISO 6400.
>>>>>
>>>>>> Interno Saturn
>>>>>> F/4
>>>>>> 1/1000 sec
>>>>>
>>>>>>
http://dl.dropbox.com/u/16510338/Canon%20S100%20alti%20ISO.jpg

>>>>>
>>>>> mi sembra una macchinetta da niente che vuole imitare l'estetrica delle
>>>>> vecchie telemetro.
>>>>> Secondo me la comprano quelli che vogliono sentirsi fighi
>>>
>>>> penso che tu abbia capito male ...la S100 č tutto tranne una macchina
>>>> che vuole imitare le telemetro ...
>>>
>>> č vero ho aperto l'anteprima di google e in effetti č una compattina.
>>> ricordavo l'altra, ma tendo a dimenticare le cose inutili
>>> Scusami sai ma mi viene un po' da ridere :)
>>> a volte vi immagino mentre sgomitate tra la folla dell'unieuro per
>>> raggiungere il banco delle camere ed apprezzare o denigrare con ampi
>>> scuotimenti di capo il materiale esposto
>>> la sapete lunga voi :)
>>> ciao
>>>
>>>
>
>> Otello, hai fatto la figura del coglione e ti stai arrampicando sui
>> vetri :-)
>
>
> e la formazione del Milan 74-75 me la sai dire senza googlare?
> ho visto le foto che hai segnalato in questi giorni.
> ti possoo solo consigliare di staccarti dal bancone dell'unieuro
> ciao
>
>

Dimmi solo se hai intenzione di rifarti vedere su questo NG, cosě ti
plonko direttamente :-)

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> all'interno del Saturn, con la macchian in mano per qualche secondo,
> come avrei dovuto fare la prova ?
> Spiegamelo così la prossima volta lo faccio.

Semplice: non si puo' fare la prova.
Non e' obbligatorio postare una prova inutile.



title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 25/05/12 00:54, straitouttahell ha scritto:
>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
>> all'interno del Saturn, con la macchian in mano per qualche secondo,
>> come avrei dovuto fare la prova ?
>> Spiegamelo così la prossima volta lo faccio.
>
> Semplice: non si puo' fare la prova.
> Non e' obbligatorio postare una prova inutile.
>

Quindi se a me interessa vedere come si comporta una fotocamera a 6400
iso, in interno, non posso farla perchè urta la tua sensibilità ( a
quanti iso sei programmato ) ?


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 24/05/12 21:05, Otello ha scritto:
> Nemesis ha scritto:
>
>> Otello wrote:
>
>>>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>>>
>>>> niente male a ISO 6400.
>>>
>>>> Interno Saturn
>>>> F/4
>>>> 1/1000 sec
>>>
>>>>
http://dl.dropbox.com/u/16510338/Canon%20S100%20alti%20ISO.jpg

>>>
>>> mi sembra una macchinetta da niente che vuole imitare l'estetrica delle
>>> vecchie telemetro.
>>> Secondo me la comprano quelli che vogliono sentirsi fighi
>
>> penso che tu abbia capito male ...la S100 è tutto tranne una macchina
>> che vuole imitare le telemetro ...
>
> è vero ho aperto l'anteprima di google e in effetti è una compattina.
> ricordavo l'altra, ma tendo a dimenticare le cose inutili
> Scusami sai ma mi viene un po' da ridere :)
> a volte vi immagino mentre sgomitate tra la folla dell'unieuro per
> raggiungere il banco delle camere ed apprezzare o denigrare con ampi
> scuotimenti di capo il materiale esposto
> la sapete lunga voi :)
> ciao
>
>

hai una fervida immaginazione, che spesso nasconde in se delle
frustrazioni profonde, delle sevizie, delle angherie.
Non è che da piccolo sei stato seviziato con una fotocamera compatta ?
Prova a controllare se le feci ti escono a forma di fotocamer.
Potrebbe essere un ottimo indizio da cui iniziare a indagare.


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 24/05/12 21:14, Otello ha scritto:

No, ma non mi sogno minimamente di andare su un NG dove si discute di
calcio e dare le formazioni delle squadre alla cazzo di cane, come hai
fatto tu con le fotocamere.

> ho visto le foto che hai segnalato in questi giorni.
> ti possoo solo consigliare di staccarti dal bancone dell'unieuro

Grazie del consiglio.
Tu a quale bancone stai attaccato ?


title: Canon S100 - prova ISO

author: Xymox

text:
Il 24/05/12 21:05, Otello ha scritto:
> � vero ho aperto l'anteprima di google e in effetti � una compattina.

rapporto qualit� dimensioni � la migliore in commercio come compatta.


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 25/05/12 08:19, Xymox ha scritto:
> Il 24/05/12 21:05, Otello ha scritto:
>> � vero ho aperto l'anteprima di google e in effetti � una compattina.
>
> rapporto qualit� dimensioni � la migliore in commercio come compatta.
>

Ieri ci ho fatto qualche decina di scatti di prova.
Effettivamente � divertente da usare.
Piccola ma di qualit�.
Da portarsi dietro per tutte le occasioni :-)


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 25/05/12 08:22,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
> Ieri ci ho fatto qualche decina di scatti di prova.
> Effettivamente è divertente da usare.
> Piccola ma di qualità.
> Da portarsi dietro per tutte le occasioni :-)
>

Io utilizzo da tempo in montagna la Canon S90 con soddisfazione, la D300
è inutilizzabile quando fai certe cose.
Scatto sempre in RAW, queste le ho fatte due settimane fa tutte con la
S90, dura giusto il tempo della canzone se hai voglia/tempo di vederlo:
http://www.marcosanti.it/Alps/Reportage/Alps_2012_Arolla_video.htm

ciao marco


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Il 25/05/12 08:26, Xymox ha scritto:

Molto bello :-)


title: Canon S100 - prova ISO

text:
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> > Semplice: non si puo' fare la prova.
> > Non e' obbligatorio postare una prova inutile.

> Quindi se a me interessa vedere come si comporta una fotocamera a 6400
> iso, in interno, non posso farla perchè urta la tua sensibilità ( a
> quanti iso sei programmato ) ?

Ti sto dicendo che se con una fotocamera fai una foto in condizioni di
luce tali da, a parita' di ISO e diaframma, ottenere tempi molto piu'
lenti (
p.es
. 1/30), il rumore cambia, e di molto anche.



title: Canon S100 - prova ISO

text:

dovresti usare lo stesso metro quando posti foto alla cazzo su un NG di
fotografie
:-)

> > ho visto le foto che hai segnalato in questi giorni.
> > ti possoo solo consigliare di staccarti dal bancone dell'unieuro

> Grazie del consiglio.
> Tu a quale bancone stai attaccato ?

qualsiasi bancone, ma ci sto dalla parte giusta

:-)



title: Conversione RAW - Troppo rumore !!!

author: joebbetto

text:
Ciao a tutti, mi appresto a sistemare un po di fot e per fortuna avendo la
tranquillità del doppio formato allo scatto quelel che fanno pena le
recupero con il raw che devo dire è davvero una manna dal cielo.. pero'
quando le importo in CS3 sembra tutto bello .. se faccio "apri immagine"
apriti cielo .. una grana senza fine.. che nemmeno neat image toglie.. come
mai questo pasticcio? grazie mille !
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Conversione RAW - Troppo rumore !!!

author: Benvenuti Massimo

text:
A me accade quando ho la nitidezza troppo elevata nei settaggi della
macchina e non so se usi Canon o Nikon, ma nel programma Canon il Digital
Photo Professional, c'è l' opsione di avere in default un minimo di
riduzione rumore impostato all' avvio per tutte le foto.
Credo che il jpeg della macchina sia un po rivisto e non ti accorgi di
niente, mentre con il raw se scatti da 500 iso in su, qualcosa devi
accomodare.
Ciao
"joebbetto" <
jo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z48Z104Z208Y...@usenet.libero.it...



title: Conversione RAW - Troppo rumore !!!

author: thewizardofwiz

text:
Benvenuti Massimo ha scritto:
>
> A me accade quando ho la nitidezza troppo elevata
???
che c'entra la nitidezza in macchina con il rumore dei raw?
> con il raw se scatti da 500 iso in su,
> qualcosa devi accomodare.
ma di che macchina stiamo parlando, scusa?
i fotogrammi sono esposti correttamente?
no, sai, dai matrimoni a 400ISO stampo anche diversi 50x70cm e
la grana(=rumore digitale) è difficilmente visibile, a 800ISO
devi proprio stare attento a vederla, a 1600ISO è paragonabile
ad una pellicola da 200ISO...e non credo di avere fotocamere
diverse dalle altre...
converto con DPP modificando giusto qualche parametro spicciolo,
poi passo in PS. raramente faccio tutto direttamente da PS,
convertendo gruppi di immagini omogenee.
buon lavoro
Fabio
PS magari se posti qualcosa -anche in pvt- per capire meglio...
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Conversione RAW - Troppo rumore !!!

author: blb

text:
> Credo che il jpeg della macchina sia un po rivisto e non ti accorgi di
> niente, mentre con il raw se scatti da 500 iso in su, qualcosa devi
> accomodare.
Yeah, č proprio cosě, e credo dipenda dalla compressione, sia pur modesta,
del JPG.
Sulla 20D avevo un paio di hot-pixel che venivano fuori solo a 1600/3200
ISO: nel JPG erano quasi invisibili anche al 100%, se guardavi il RAW ( o il
TIFF derivato ) erano evidentissimi, belli nitidi e di un bel rosso
brillante. La stessa cosa accade per il rumore: il JPG pialla un po' tutto
ciň che č dell'ordine di grandezza del singolo pixel o poco piů, come
appunto la grana e/o gli hot/dead pixel,  ma ha effetto anche sui dettagli
ultrafini.


title: [SW] Ripper

author: altoc

text:
Salve a tutti,
Ho letto che ci sono dei ripper per estrarre file dai Dvd (tipo musiche o
filmati), vorrei estrarre delle porzioni di filmato o colonne sonore da
usare per creare poi i Dvd con i miei filmati. Si tratta di filmati
familiari, non vanno in commercio e non dovrei avere problemi con il
copyright.
Dove posso trovare o come si chiamano questi software per Mac ?
Grazie a tutti e salutoni
---
Alessandro
al...@mac.com
Quicksilver 733


title: [SW] Ripper

author: dogbert

text:
E' un po' OT....
comunque puoi andare a dare un'occhiata qui...
http://www.doom9.org/
non ti so dire pero' se trovi qualche cosa per Mac...
Sorry



title: Potenziare notebook x fotoritocco

text:
Ciao ha tutti, ho bisogno di un grosso aiuto x potenziare il mio notebook.
Visto che mi dovrò dare al fotoritocco (e non potendomi permettere un PMac
:-( ).
So che non è il massimo ma ho un Acer Aspire 1353 con memoria RAM di 512 MB
DDR266. Credo sia espandibile fino a 2.0GB, me lo confermate? Qualcuno sa
quante slot libere ci sono?
E magari anche se esistono banchi da 1Gb di ddr266 visto che girando in
internet il massimo che ho visto è 512 Mb!Avete il link di qualche negozio
on-line?
La scheda grafica integrata è una S3 Graphics ProSavage8 (AGP 8x) che può
utilizzare fino a 64MB di memoria VRAM condivisa.
Posso sostituire anche questa? Che mi dite? Quale scheda mi consigliate?
Grazie 1000 a chiunque potrà aiutarmi.


title: Potenziare notebook x fotoritocco

author: eclipse

text:
"Mago4ever" wrote:
> E magari anche se esistono banchi da 1Gb di ddr266 visto che girando in
> internet il massimo che ho visto è 512 Mb!Avete il link di qualche negozio
> on-line?
Ma monta ddr normali o sodimm ddr 266? In tal caso, ci sarebbe questo
negozio online, ma al momento ne è sprovvisto:
http://www.nexths.it/v3/flypage.php?mv_arg=MSDD42D-D8K8
ciao
eclipse


title: Potenziare notebook x fotoritocco

author: PsychoWood

text:
on 10/10/2005, Mago4ever supposed :
> Ciao ha tutti, ho bisogno di un grosso aiuto x potenziare il mio notebook.
> Visto che mi dovrò dare al fotoritocco (e non potendomi permettere un PMac
> :-( ).
Preparati ad immani sofferenze.. ;)
> So che non è il massimo ma ho un Acer Aspire 1353 con memoria RAM di 512 MB
> DDR266. Credo sia espandibile fino a 2.0GB, me lo confermate? Qualcuno sa
> quante slot libere ci sono?
Di solito nei portatili ci sono 2 slot, e sono entrambi occupati (nel
tuo caso dovrebbero essercene 2 da 256): comunque puoi controllare tu
stesso, di solito c'è uno sportellino alla base del notebook, bloccato
da una singola vite, e sotto puoi vedere la RAM. Già che ci sei, guarda
anche se monta SO-DDR o DDR standard (le prime sono molto piccine,
diciamo lunghe 6-7 centimetri, le seconde invece 12-13 cm, più o meno).
Nel primo caso reperire molta ram sarà piuttosto faticoso, se ne vuoi
da 1Gb: le trovi soprattutto all'estero, e vengono sui 150 dollari
l'una. Però (se non hai più il portatile in garanzia) almeno puoi
rivendere quelle che hi già, a circa 30 Euro per ogni banco da 256.
> E magari anche se esistono banchi da 1Gb di ddr266 visto che girando in
> internet il massimo che ho visto è 512 Mb!Avete il link di qualche negozio
> on-line?
Vedi sopra: prima ci sarebbe da sepere con precisione che memoria
monta. Ho cercato (frettolosamente ;) ) con google ma non sono riuscito
a trovarlo con precisione..
> La scheda grafica integrata è una S3 Graphics ProSavage8 (AGP 8x) che può
> utilizzare fino a 64MB di memoria VRAM condivisa.
>
> Posso sostituire anche questa? Che mi dite? Quale scheda mi consigliate?
Nulla da fare, questa hai e questa ti tieni, temo :)
Ciao


title: Potenziare notebook x fotoritocco

text:
> Ma monta ddr normali o sodimm ddr 266? In tal caso, ci sarebbe questo
> negozio online, ma al momento ne è sprovvisto:
>
http://www.nexths.it/v3/flypage.php?mv_arg=MSDD42D-D8K8
>
> ciao
> eclipse
>
Penso le ddr 266.
X la scheda video niente eh?
Grazie,intanto.


title: Potenziare notebook x fotoritocco

text: Grazie 1000, ora controllo e poi faccio sapere!


title: Potenziare notebook x fotoritocco

text:
"Mago4ever" <
petron...@libero.it
> wrote in message
news:434a469b$0$13360$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ciao ha tutti, ho bisogno di un grosso aiuto x potenziare il mio notebook.
> Visto che mi dovrò dare al fotoritocco (e non potendomi permettere un PMac
> :-( ). [...]
Se vuoi fare le cose per bene, la prima cosa da fare e' attaccarci un
monitor esterno crt e lasciarlo su un tavolo.
Imho pero' fai prima a prenderti un desktop per il fotoritocco e tenerti il
portatile per il resto :-)
> Grazie 1000 a chiunque potrà aiutarmi.
merlinO


title: Potenziare notebook x fotoritocco

author: John Smith

text:
Mago4ever wrote:
> Ciao ha tutti, ho bisogno di un grosso aiuto x potenziare il mio notebook.
> Visto che mi dovrò dare al fotoritocco (e non potendomi permettere un PMac
> :-( ).
Per il fotoritocco non ti cambia la vita avere un Mac.
Ma non lo dire in giro....  ;)
> E magari anche se esistono banchi da 1Gb di ddr266 visto che girando in
> internet il massimo che ho visto è 512 Mb!Avete il link di qualche negozio
> on-line?
www.kingston.com
Il link "diretto" per le tue e':
http://makeashorterlink.com/?E164324FB
Le kingston costano un po' di piu', ma la compatibilita' e' garantita.
Mi accodo al consiglio di un monitor esterno.
Ciao
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: Potenziare notebook x fotoritocco

text:
> Per il fotoritocco non ti cambia la vita avere un Mac.
>
>
> Il link "diretto" per le tue e':
>
>
http://makeashorterlink.com/?E164324FB
>
> Le kingston costano un po' di piu', ma la compatibilita' e' garantita.
>
> Mi accodo al consiglio di un monitor esterno.
>
Grazie tante delle info!Mentre vi sto scrivendo l'ho già collegato al mio
lcd da 17". Infatti prima usavo un desktop, solo che mi si è bruciato l'hard
disk, così ultimamente lavoro. sul notebook. Purtroppo mi sposto molto e
sono costretto a potenziare il portatile.
Però guasi guasi ne approfitto per rifarmi il desktop.
Allora Vi chiedo un altro aiuto/consiglio.
Per assemblarmi un desktop che funzioni egregiamente in ambito di
fotoritocco ed elaborazione digitale di immagini. (quindi, principalmente lo
userei soltanto con Photoshop installato e nessun altro programma a parte
xp, dato che x tutto il resto uso il mio notebook).
Potete consigliarmi una configurazione abbastanza performante (non c'è
bisogno che sia un fulmine esagerato) ma con un prezzo relativamente basso?
Purtroppo non ho molti soldi da investire (pensavo da 350 a 500? max) Sono
troppo pochi?
Pezzi che ho già sono: masterizzatore dvd, hard disk esterno da 160Gb,
tastiera e mouse, video lcd 17", 768 Mb Ram 133.
Spero mi possiate aiutare. Grazie mille ancora.
Mago4ever