title: Scegliere un'ottica...

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio news:c15lsa$kve$1...@vejo.computerville.it...
> > E caggià fà? :-)
>
> Ad esempio cambiare il 35-105 con qualcosa di più utile...
Tipo un 50/1,4 canon?



title: Scegliere un'ottica...

author: Elmo

text:
> L'istogramma, come il suo nome indica, rappresenta la distribuzione
> statistica dei toni di un'immagine, partendo dalle ombre (a sinistra)
> alle alte luci (destra). Sulla D100 è possibile visualizzare questo
> istogramma ini fase di playback delle immagini (pagina 134 del
> manuale ;-)
Ok... sei gentilissimo...MA come visualizzare l'istogramma lo sapevo già...
come interpretare questo istogramma no... per esempio non sapevo che le
ombre fossero a sinistra, e le luci "alte" a destra... ma quindi... sono un
pò "gnucco"... non ho ancora capito come gestire questo grafico... perchè
guardarlo? Evidentemente se lo guardo è per "verificare" qualcosa... ed
eventualmente scattare di nuovo correggendo il "problema" rilevato
dall'istogramma.
Ho scattato adesso una foto, il grafico è cosi composto diciamo: ( indico
con "*" i picchi del istogramma )
____________________________
| *          |             |             |              |
|             |             |    *       |              |
|   *        |       *    |       *    |              |
|     *      |          * |           *|              |
--------------------------------------
Insomma... se congiungi gli asterischi hai un'idea piusttosto "precisa" di
come vedo io il grafico... secondo quello che mi hai detto si parla della
distribuzione dei toni... bene... il grafico allora cosa mi dice allora? Che
ho toni forti ( quindi contrasto da quello che mi sembra di capire dal
manuale Nikon ) nelle zone di ombra assoluta o quasi ( il primo
asterisco )... ( questo può indicare del "rumore" nelle zone molto
scure? )... meno contrasto nelle zone di ombra meno marcate, constrato
"normale" nelle zone "medie"... e assoluta mancanza di contrasto nelle zone
a grande illuminazione... è cosi?
Siccome non mi piace essere rispreso, ho sfogliato il manuale Nikon pagina
per pagina alla ricerca di una spiegazione piu precisa di come interpretare
questo istogramma... non l'ho trovata... adesso provo a cercare su Yahoo...
ma spero che tu mi possa confermare che è come penso io...  :-)
Marco


title: Scegliere un'ottica...

text:
> Tipo un 50/1,4 canon?
Ho una Nikon... :-)
Comunque se non lo aveste capito... io di quei obbiettivi non ne ho comprato
neanche uno...
Ho cominciato a fotografare un'anno e mezzo fà con una piccola compatta
digitale, una Canon Ixus, e non ho mai fotografato con una macchina a
pellicola... e ho preso una Nikon D100 come la mia prima reflex... perchè mi
piace la libertà creativa ( e la velocità ) che mi dà il digitale. Gli
obbiettivi li ho "ereditati"... ma questo non vuol dire che me ne voglia
sbarazzare... sono lì... li ho, e me li tengo... ma questo non vuol dire che
il mese prossimo non mi compri anche il 50 mm 1.8 che mi è stato già
consigliato!!! Anzi... è anche facile! Ma prima forse è piu facile che mi
contro un piccolo set di flash... :-)
Stò rompendo le palle piu che posso a quelli che fanno l'errore di darmi
filo perchè sono curioso... e perche tutto sommato fotografare... nel mio
mediocre modo mi piace... e per questo cerco di migliorare piu possibile...
e comè nel mio carattere ( ahimè, di impaziente ) cerco nel di farlo nel
modo piu veloce, pratico ed efficente possibile!!! :-)
Mi soprende che qualcuno non mi abbia già mandato a cagare...
Se poi, alla fine qualcuno, vuole vedere i miei scatti... Photosig... sotto
Marco Sadun... :-) meglio di così, per adesso non sò fare! :-)


title: Scegliere un'ottica...

author: Celio Vibenna

text:
"Elmo" <llel...@TOGLIMIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:E4tZb.20666$Kc3.6...@twister2.libero.it...
> guardarlo? Evidentemente se lo guardo è per "verificare" qualcosa... ed
> eventualmente scattare di nuovo correggendo il "problema" rilevato
> dall'istogramma.
Esatto, ma non è possibile dare un'interpretazione univoca ad un istogramma
senza vedere il contesto dell'immagine: solo giudicando l'istogramma
scarteresti tutte le foto in penombra, i controluce, ecc...
> Ho scattato adesso una foto, il grafico è cosi composto diciamo: ( indico
> con "*" i picchi del istogramma )
> ...
Ribadisco che solo leggendo gli istogrammi non si può capire se la foto è
ben esposta o meno: da quello che si vede, si potrebbe pensare (in
condizioni di luce ottimali e non critiche) che la foto sia sottoesposta
(mancano le alte luci) ma conservi un buon livello di contrasto, avendo i
picchi sulle estremità delle tonalità presenti ben rilevati ed essendo molto
tenui i toni medi o quasi. Ma oltre questo non si può supporre, senza
guardare le foto.
> distribuzione dei toni... bene... il grafico allora cosa mi dice allora?
Che
> ho toni forti ( quindi contrasto da quello che mi sembra di capire dal
> manuale Nikon ) nelle zone di ombra assoluta o quasi ( il primo
> asterisco )... ( questo può indicare del "rumore" nelle zone molto
> scure? )... meno contrasto nelle zone di ombra meno marcate, constrato
> "normale" nelle zone "medie"... e assoluta mancanza di contrasto nelle
zone
> a grande illuminazione... è cosi?
No, assoluta *mancanza* di zone ad elevata luminosità
> Siccome non mi piace essere rispreso, ho sfogliato il manuale Nikon pagina
> per pagina alla ricerca di una spiegazione piu precisa di come
interpretare
> questo istogramma... non l'ho trovata... adesso provo a cercare su
Yahoo...
> ma spero che tu mi possa confermare che è come penso io...  :-)
Quello che cerchi non lo trovi sul manuale della fotocamera. Forse su quello
di Photoshop... ;-)


title: Scegliere un'ottica...

text:
> Ribadisco che solo leggendo gli istogrammi non si può capire se la foto è
[cut]
> guardare le foto.
> No, assoluta *mancanza* di zone ad elevata luminosità
Ah...
> Quello che cerchi non lo trovi sul manuale della fotocamera. Forse su
quello
> di Photoshop... ;-)
Mmm... proverò a guardare anche sul manuale di Photoshop allora... ho già
lavorato con le curve del software in questione... ma non sembrano essere
proprio la stessa cosa... comunque magari solo perche non ci ho fatto
attenzione... proverò a guardare!
Marco


title: Scegliere un'ottica...

author: Fritz

text:
Elmo <llel...@TOGLIMIlibero.it> wrote:
> > Ma quanti doppioni hai?
>
> E caggià fà? :-)
Tradotto in italiano?
--
L.A.


title: Scegliere un'ottica...

text:
> > E caggià fà? :-)
>
> Tradotto in italiano?
Ah... immagino che voglia dire "Che ci posso fare?"... l'ho sentito dire in
giro qua e là... :-) ma di più non sò... ah forse qualcosa sò di piu... "Na
pummarola en coppa" di cui ignoro la traduzione letterale... e anche " La
M'orte è na livella " o qualcosa del genere... tratto da un brevissimo
racconto che ho letto su un libro di Totò... a parte la difficoltà nel
capire il dialetto, il libro, e il racconto della Livella in particolare,
sono validi! :-) Mi ha fatto rivalutare Totò di cui non ho mai apprezzato
molto l'umorismo...
Ciao
Marco


title: Scegliere un'ottica...

author: Zott !!!

text:
"Elmo" <llel...@TOGLIMIlibero.it> ha scritto nel messaggio news:mrtZb.20726$Kc3.6...@twister2.libero.it...
> > Tipo un 50/1,4 canon?
>
> Ho una Nikon... :-)
Appunto, finalmente avresti un'ottica con le pa@@e... :-)=



title: Scegliere un'ottica...

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:UJPZb.3323$gk.1...@news3.tin.it...
> > Ho una Nikon... :-)
>
> Appunto, finalmente avresti un'ottica con le pa@@e... :-)=
Appunto, le ottiche nikon hanno delle lenti, non delle palle... :-p


title: Scegliere un'ottica...

text:
> > Ho una Nikon... :-)
AH AH AH....... :-\
Ma che ti dicono nikonina mia... smack smack ( ndr: marco sbaciucchia la sua
fotocamera )... non ascoltare quel cattivone!
eheheh
;-)
Ciaaa
M.


title: ricerchiamo artisti

author: morgan capasso

text:
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/11/25/ricerchiamo_artisti/
morgan
--
Morgan Capasso
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
Tel: 0695214163  cell:
3312198363
http://www.artfinephotography.net
http://artfinephotography.wordpress.com/
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823


title: ricerchiamo artisti

author: Peter

text:
Il 15/01/2010 8.40, morgan capasso ha scritto:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/11/25/ricerchiamo_artisti/
>
> morgan
http://www.youtube.com/watch?v=I1yFS3bBCJY
--
www.pietropesaresi.altervista.org


title: ricerchiamo artisti

author: rIO

text:
morgan capasso wrote:
> /ricerchiamo_artisti/
>
era ora, magari trovate qualcuno che sappia fotografare...
--
rIO.sK


title: photo editing software

author: Landaris

text:
Mi e' venuta voglia di cominciare a imparare ad usare un software di
photo editing, ma credo che photoshop sia troppo complicato per me.
Leggendo in giro ho visto offerte su Corel Paint Shop Photo Pro X3
( originale dal sito a 49$) e recensioni che ne parlano come facile ma
completo.
Altrimenti pensavo di comprare photoshop elements 8 ( con annesso un
buon libro per principianti ).
GIMP ho provato un paio di volte ma ci capisco poco ( e poi non trovo
un manuale completo in giro  ma solo tutorial sciolti ).
Fra i due che ho citato che mi consigliate? o ci sono altri software
preferibili?
p.s. scatto con nikon d90.


title: photo editing software

text:
Landaris ha scritto:
> Mi e' venuta voglia di cominciare a imparare ad usare un software di
> photo editing, ma credo che photoshop sia troppo complicato per me.
>
> Leggendo in giro ho visto offerte su Corel Paint Shop Photo Pro X3
> ( originale dal sito a 49$) e recensioni che ne parlano come facile ma
> completo.
>
> Altrimenti pensavo di comprare photoshop elements 8 ( con annesso un
> buon libro per principianti ).
>
Ho provato entrambi, il secondo, sul mio PC gira molto meglio, sono
rimasto deluso da corel.
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: photo editing software

author: Paolo Pedaletti

text:
ciao Landaris,
> Fra i due che ho citato che mi consigliate? o ci sono altri software
> preferibili?
Gimp:
http://www.gimp.org/
c'e' anche la versione "portable":
http://portableapps.com/apps
da provare sicuramente
--
PaoloPě


title: photo editing software

author: TheStylist

text:
Landaris <
g.so...@gmail.com
> ha scritto:
[CUT]
> GIMP ho provato un paio di volte ma ci capisco poco ( e poi non trovo
> un manuale completo in giro  ma solo tutorial sciolti ).
>
> Fra i due che ho citato che mi consigliate? o ci sono altri software
> preferibili?
Gimp.
Tiè, beccati questo ottimo manuale di Gimp gratis:
http://www.volalibero.it/files/Manuale-di-ritocco-fotografico-con-gimp.pdf


title: OT Quale Videocamera digitale

author: xwingz

text:
Scusate l'OT ma non so a chi rivolgermi, qual'è la migliore
videocamera digitale?
Sapete darmi delle informazioni a riguardo?
graziez 1000


title: OT Quale Videocamera digitale

author: altair

text:


Per me La JVC l'ultima siglata 9000etc ho letto una recensione a
confronto su un mensile indipendente se ti interessa io ho comprato
una sony TRVE-DCR10E (ottica Zeiss) vuoi sapere come la penso "un vero
spasso  posso scaricare direttamente le foto in formato   jgf a parte
il trattamento digitale delle riprese senza fare conversioni
analogiche etc.....il formato è miniDV
saluti da Ginox


title: OT Quale Videocamera digitale


title: [Vendo] Lenti Nuove per Canon Powershot G1 e G2

author: Real Man

text:
Salve a tutti, come da oggetto vendo l'adattatore per lenti di
conversione LA-DC58, il convertitore grandangolo WC-DC58 e il
teleconvertitore TC-DC58, tutti prodotti Canon, praticamente nuovi (usati
solo una volta!!), fornisco le scatole originali e tutto quello che c'è
dentro. Chi è interessato mi contatti. Ho già ricevuto delle offerte e
intendo chiudere rapidamente.
P.S.: Spedisco in tutta Italia (sono di Napoli).
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


author: Borty

text:
"Real Man" <sp...@ELIMINAMIPERRISPONDERElycos.it> ha scritto nel messaggio
news:rQx_9.9273$YL4....@tornado.fastwebnet.it...
> Salve a tutti, come da oggetto vendo l'adattatore per lenti di
> conversione LA-DC58, il convertitore grandangolo WC-DC58 e il
> teleconvertitore TC-DC58, tutti prodotti Canon, praticamente nuovi (usati
> solo una volta!!), fornisco le scatole originali e tutto quello che c'è
> dentro. Chi è interessato mi contatti. Ho già ricevuto delle offerte e
> intendo chiudere rapidamente.
>
> P.S.: Spedisco in tutta Italia (sono di Napoli).
>
Per favore, dimmi quant'è l'attuale offerta più alta, che ci aggiungo 1 euro
e te le compro io... almeno dopo la smetti.-
Andrea


title: una ragione in piu' per prendere un mac?

author: Marco Ricci

text:
http://www.pixelmator.com/
non sembra male, almeno per quella cifra pare offrire di piu' di elements o
PSP (gia' meglio di elements imho)..
oltretutto ha diverse funzionalita' che usato la scehda grafica per
accellerare i calcoli..
da seguire....


author: sys-key

text:
per tenerselo a vita con la scusa che è mac (col passare degli anni gli
acquirenti dell'usato si sono estinti per sopraggiunta inefficienza
riproduttiva da innesto MA.nia.C.o-depressiva).
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


text:
Marco Ricci wrote:
>
http://www.pixelmator.com/
>
e le altre ragioni quali sarebbero ?  ;)
--
rIO.sK


author: Giovanni

text:
Marco Ricci ha scritto:

niente demo scaricabili?


author: Tonino

text:
On 2007-06-04 21:12:51 +0200, rIO <
r...@spittingpimps.org
> said:
> Marco Ricci wrote:
>>
http://www.pixelmator.com/
>>
>
> e le altre ragioni quali sarebbero ?  ;)
.. niente virus... niente deframmentazioni o formattazioni...
multitasking molto più efficiente...  sistema operativo superiore...
Io sinceramente non prenderei in considerazione il programmino... i
motivi sono ben altri... ;)
--
Tonino


author: uliano

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> oltretutto ha diverse funzionalita' che usato la scehda grafica per
> accellerare i calcoli..
allora farai bene ada averne una MOLTO recente e bella farcita di ram,
proprio come *non* sono in genere le skede montate sugli attuali mec
(macpro escluso che pero' sembra fuori targhet per il prodotto)
> da seguire....
si


title: Come si fa'????

author: Sky

text:
Guardando qua':
http://www.juzaphoto.com/it/dvd_video_tutorial_corso_photoshop_cs3.htm
Ci sono degli esempi di immagini raw originali e la foto finale... per me
sono SPETTACOLARI!
Si riesce davvero arrivare a questi risultati da originali simili a quelli
del sito???
Se la risposta e' si (quella delle dolomiti la trovo strepitosa!), come si
fa'???
Serve a qualcosa comprare il DVD dal sito in questione oppure online si
trovano tutorial che spiegano il tutto?
Help the niubbo :)
Sky


title: Come si fa'????

author: Skywalker Senior

text:
"Sky" <
skysky...@sky.net
> ha scritto nel messaggio
news:483ad3dc$0$40210$4faf...@reader5.news.tin.it...

Guarda, partendo dai RAW, aggiustando le alte-luci e le ombre e applicando
un po' di contrasto e saturazione si ottengono risultati soddisfacenti anche
senza particolari tutorial.
Non si arriverà alla perfezione, però a risultati soddisfacenti si...
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Come si fa'????

author: CarloB

text:
> Se la risposta e' si (quella delle dolomiti la trovo strepitosa!), come si
> fa'???
guarda che l'ostacolo maggiore è sempre lo stesso:
comprare Photoshop (gira e rigira sempri li vai a finire)
poi con un po di pazienza e un po di passione ci arrivi velocemente
ciao
carlo


title: Come si fa'????

author: Max 400 D

text:
"Sky" <
skysky...@sky.net
> ha scritto nel messaggio
news:483ad3dc$0$40210$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Si riesce davvero arrivare a questi risultati da originali simili a quelli
> del sito???
quelle sono state toccate con PS3 ( quella dei due aironi è stata ritoccata
per cancellare l'altro airone davanti ! )....ma io riesco ad avvicinarmi
molto a simili risultati anche solo usando LR !
solitamente è questione di contrasto tendenzialmente elevato , nitidezza al
limite del possibile ma senza far danni, regolazione dei livelli
indipendenti di luminanza e saturazione  dei vari colori e di dare il giusto
equilibrio ad esposizione, luminosità e chiarezza.
Ripeto...non vengono fuori foto simili a quelle di quel sito, ma ci si
avvicina molto !
--
Max
400D
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Come si fa'????

author: Keller

text:
"CarloB" <
NSC...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:g1eku4$f3i$1...@tdi.cu.mi.it...

Non necessariamente.
Si possono ottenere ottimi risultati con altri software
e pure partendo da un jpg., tanto le cose che servono
sono sempre le solite due:
correzione dei colori e del contrasto.
K


title: Come si fa'????

author: gianni

text:
CarloB ha scritto:

ma bisogna per forza usare Photoshop? Il suo costo è proibitivo per chi
non ne debba fare un uso professionale.
Programmi alternativi, tipo GIMP, non vanno bene?


title: Come si fa'????

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:cHA_j.85700$FR.3...@twister1.libero.it...

Grazie a tutti, iniziero' a studiare un po' per avvicinarmi al risultato
desiderato!
Ora pero' inizio a capire "come fa'" Bandion ad avere certi paesaggi!!!!!!!!
;-)))))
Sky


title: Come si fa'????

text:
> Grazie a tutti, iniziero' a studiare un po' per avvicinarmi al risultato
> desiderato!
a proposito (visto che non è ancora stata cancellata), tempo fa postai
questo:
http://www.webalice.it/carloberg/dxo/
elaborate solo con DXO
ciao
carlo


title: Come si fa'????

author: rootkit

text:
gianni ha scritto:
> ma bisogna per forza usare Photoshop? Il suo costo è proibitivo per chi
> non ne debba fare un uso professionale.
> Programmi alternativi, tipo GIMP, non vanno bene?
per fare quel tipo di aggiustamenti (contrasto, curve colore, etc...) va
bene anche un programma tipo aperture dal costo molto più abbordabile.
su questo campo gimp non è il più adatto.
--
 Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://softvalley.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


title: Come si fa'????

author: Gadison Maside (il_poetO)

text:
"paolome" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.d5517d858...@infostrada.it...
>
> e mi permetto di consigliare la visione di:
>
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/favorites/
>
Stratosferiche.


title: Come si fa'????

author: Gilmoth

text:
rootkit ha scritto:
> gianni ha scritto:
>
>> ma bisogna per forza usare Photoshop? Il suo costo è proibitivo per
>> chi non ne debba fare un uso professionale.
>> Programmi alternativi, tipo GIMP, non vanno bene?
>
> per fare quel tipo di aggiustamenti (contrasto, curve colore, etc...) va
> bene anche un programma tipo aperture dal costo molto più abbordabile.
> su questo campo gimp non è il più adatto.
E perché non lo sarebbe?
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: Come si fa'????

text:
On 26 Mag, 18:15, "Keller" <
indirizzononval...@tiscali.it
> wrote:
> "CarloB" <
NSCA...@iol.it
> ha scritto nel messaggionews:g1eku4$f3i$1...@tdi.cu.mi.it...

io sono del parere che risultati così, partendo da un jpeg, non ne
puoi avere..
una cosa è dire: si può aumentare sia la luminosità che il contrasto
sun un jpeg
altra cosa è dire: se lo fai sul raw ottieni risultati estremamente
migliori..
comunque, senza nulla togliere alla bravura di juza, credo che bisogni
sfatare un attimino il mito di PS3 e l'uso intensivo delle sue 150.000
funzioni.
A mio avviso uno scatto migliora già solo regolando le curve,
correggendo appena appena l'esposizione, giocando un pochino con le
ombre e, se necessario, intervenendo sulla saturazione..
per me LR in questo è più che adatto..
ti consiglierei di scaricare la versione beta e provare..
ovvio che per irusltati professionali, il discorso cambia, ma mi
sembra che si stia parlando da fotoamatori o poco più..


title: Come si fa'????

text:
"Sky" <
skysky...@sky.net
> ha scritto nel messaggio
news:483afcb3$0$29589$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ora pero' inizio a capire "come fa'" Bandion ad avere certi
> paesaggi!!!!!!!!
> ;-)))))
eh, credimi....per arrivare al suo risultato hai bisogno di molto, molto
tempo a disposizione....con Photoshop ! :)))



title: Come si fa'????

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:1cS_j.321991$%k.40...@twister2.libero.it...
> "Sky" <
skysky...@sky.net
> ha scritto nel messaggio
> news:483afcb3$0$29589$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Ora pero' inizio a capire "come fa'" Bandion ad avere certi
>> paesaggi!!!!!!!!
>> ;-)))))
>
>
> eh, credimi....per arrivare al suo risultato hai bisogno di molto, molto
> tempo a disposizione....con Photoshop ! :)))
Anche avessi tutto quel tempo che dici... credo che quei risultati siano cmq
lontani!
Per me Bandion rimane sempre un mito!!!
Sky


title: Come si fa'????

text:
"Sky" <
skysky...@sky.net
> ha scritto nel messaggio
news:483c1a82$0$41653$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Per me Bandion rimane sempre un mito!!!
idem per il sottoscritto...
e forse quest'estate avrò la fortuna di conoscerlo.



title: Filtri photoshop Flou

author: Gianrico

text:
Con quale effetto digitale  čpossibile ottenere l'effetto Flou ?
Grazie
gianrico


title: Filtri photoshop Flou

author: da Toi cucina tipica

text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: Filtri photoshop Flou"
"Gianrico" <
gianrico...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:BA06F19E.A342%gianrico...@tin.it...
> Con quale effetto digitale  èpossibile ottenere l'effetto Flou ?
>
Ciao
Questa è una delle possibili soluzioni
duplichi il livello
filter->blur->gaussian blur=5.0
Assegni al livello opacità 35/40% e blend mode: lighten
p.s. Sei OT, c'è un NG apposta per le domande su photoshop
       e un sito con FAQ in materia:
www.digitalvalve.net


title: ci manchi tanto

author: ER MUTANDA

text:
caro PX anche se questo non č lo spazio adatto, vorrei dirti che io, pur
avendoti visto solo per 3 anni, nel cuore ho un grande vuoto lasciato da
te..hai visto che bei fiori ti abbamo portato?:))) spero tu ci ascolti e
proteggi da lassů.vorrei rivivere almeno un giorno con te ma so ke č
impossibile.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ci manchi tanto

author: Px

text:
ER MUTANDA wrote:
> caro PX anche se questo non č lo spazio adatto, vorrei dirti che io,
> pur avendoti visto solo per 3 anni, nel cuore ho un grande vuoto
> lasciato da te..hai visto che bei fiori ti abbamo portato?:))) spero
> tu ci ascolti e proteggi da lassů.vorrei rivivere almeno un giorno
> con te ma so ke č impossibile.
Scusa ma non si capisce un cazzo, ti riferisci al mio gatto? non mi pare
esattamente un potente attacco da troll.
Forse quando ti righerň la macchina ci resterai peggio.
--
"Unfortunately it took me forty years to conclude that
nothing is possible outside DoReMi"
P.Schaeffer


title: Dopo due mesi ho scelto: Tokina AT-X 100mm f2.8 Macro

author: Andrea

text:
Dopo aver lurkato, chiesto (qui e sul forum di Dpreview) e debitamente
ponderato ho ordinato la lente in oggetto...
Adesso mi rimangono due speranze, che arrivi e che sia davvero un buon
acquisto.
Quello che cercavo era una lente che potesse darmi buone prestazioni
per la ritrattistica (facendomi rimanere defilato dal soggetto), che
potessi usare per la macrofotografia (che nn pratico molto ma che mi
piacerebbe approfondire) e che nn mi costrigesse a usarla x trovare
ancora  qualcosa nel mio portafoglio...
Speriamo!
GRAZIE A TUTTI PER LE DRITTE!
email: andrea lumaca-col-guscio vcoformazione punto it


author: Fabio

text:
Ciao Andrea, di che obiettivo parli? E per quale Macchina?
Fabio.
Andrea ha scritto:

--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


text:
On Wed, 08 Mar 2006 07:31:47 GMT, Fabio <
fbr...@virgilio.it
> wrote:
>Ciao Andrea, di che obiettivo parli? E per quale Macchina?
obiettivo in oggetto, il Tokina AT-X 100mm f2.8 Macro
per una Nikon D70
ciao



text:
L'ho preso anch'io la settimana scorsa, vecchia versione AT-X M,
forse tu hai la nuova PRO D.
Il mio ha un rapporto 1:2 e lo uso su di una vecchia Minolta
800si, ma ha dei colori splendidi. Per quello che ho speso ( mi
pare di poter dire, fin'ora, di aver fatto un bel acquisto.
Buone foto.
Fabio.
Andrea ha scritto:




author: Luciano

text:
Andrea wrote:
>
> On Wed, 08 Mar 2006 07:31:47 GMT, Fabio <
fbr...@virgilio.it
> wrote:
>
> >Ciao Andrea, di che obiettivo parli? E per quale Macchina?
>
> obiettivo in oggetto, il Tokina AT-X 100mm f2.8 Macro
>
posso chiedere cosa ti ha spinto al tokina?
scartando l'originale nikon che costa un po troppo, ci sarebbe stato
anche il 105 sigma e il 90 tamron che, grossomodo costano la stessa
cifra.
quali sono stati i criteri di scelta?
ciao,
--
Luciano


text:
On Wed, 08 Mar 2006 15:18:12 +0100, Luciano <n...@this.time> wrote:
>posso chiedere cosa ti ha spinto al tokina?
>
>scartando l'originale nikon che costa un po troppo, ci sarebbe stato
>anche il 105 sigma e il 90 tamron che, grossomodo costano la stessa
>cifra.
>
>quali sono stati i criteri di scelta?
>
allora, il Nikon l'ho lasciato perdere per il costo.
Di Sigma ho avuto uno zoom e mi sono trovato male, quindi nn l'ho
neanche preso in considerazione. Magari ho sbagliato ma quando ti
trovi male con una marca penso sia normale.
Di tokina ho letto  bene, sia costruttivamente che otticamente poi mi
sono piaciuti i sample visti in rete quindi pur costando leggermente
di piu' l'ho preso (spero arrivi...)



title: zoom 28-300 o 75-300 X 300D quale?

author: Simone G

text:
Quale comprare? lo standard 75-300 III USM o l'alternativa Tamron 28-300 XR
Macro?
Con il Canon è possibile fare le macro?


title: zoom 28-300 o 75-300 X 300D quale?

text:
Simone G ha scritto:
> Quale comprare? lo standard 75-300 III USM o l'alternativa Tamron 28-300 XR
> Macro?
Sono due ottiche completamente diverse; il primo uno zoom economico, il
secondo un tutto-fare di bassa qualità, sicuramente peggiore del
75-300.. per altro credo sia f6 e qualcosa, l'AF ci metterà un secolo a
300mm !
> Con il Canon è possibile fare le macro?
Con qualsiasi ottica puoi fare macro (quasi), se la distanza minima di
messa a fuoco è troppa, aggiungi un tubo di prolunga (kit di 3 tubi un
centone) e vivi felice ! :D
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: zoom 28-300 o 75-300 X 300D quale?

author: valerione

text:
"Simone G" <
simone_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:yf7Qc.27892$1V3.6...@twister2.libero.it...

forse non hai le idee molto chiare, ritenta.
In ogni caso il macro non lo fai con nessuno dei due


title: zoom 28-300 o 75-300 X 300D quale?

author: Marko

text:
Ciao stefano, ho da poco (due giorni) comprato la 300d
e guardando il tuo corredo ho notato che č proprio quello che ho pensato di
comprare.
Come ti trovi con il 70/200 f4/L?
Un negoziante mi ha consigliato il sigma af 24-70/2.8 EX DG ASF DF...ma non
mi fido.
preferisco prendere un tele come il tuo ed un ottica fissa a 1.8?
Visto che anche te hai fatto cosě.....faccio bene....consigliami.....sono
nuovo nell'ambiente ;)
grazie Marko


title: zoom 28-300 o 75-300 X 300D quale?

text:
Marko ha scritto:
> Ciao stefano, ho da poco (due giorni) comprato la 300d
> e guardando il tuo corredo ho notato che č proprio quello che ho pensato di
> comprare.
> Come ti trovi con il 70/200 f4/L?
E' un gran bel cannoncino, leggero e robustissimo, ci vuole un po' per
trovare i tempi giusti e far fuori il mosso (ricorda che č 1.6x piů
lungo), ma una volta presa la mano si riesce a tirar fuori foto dalla
nitidezza spettacolare !
> Un negoziante mi ha consigliato il sigma af 24-70/2.8 EX DG ASF DF...ma non
> mi fido.
Beh, non volendo prendere il canon, che costa un occhio della testa, io
mi orienterei sul Tamron Di (se non erro), sulla 300D rende come il
17-40, vedi il forum di
http://photography-on-the.net
> preferisco prendere un tele come il tuo ed un ottica fissa a 1.8?
> Visto che anche te hai fatto cosě.....faccio bene....consigliami.....sono
> nuovo nell'ambiente ;)
Sul 50mm non c'č nulla da dire, per 100 euro ti porti un pezzo di vetro
che fa il deretano a tutto il parco ottiche EF, escludendo il 50 1.4, ma
tutto sommato, se ci metti la differenza di prezzo :-P
Il 50 ti diventa 80mm, un piccolo tele buono per i ritratti,
composizioni "ristrette" di paesaggi e... insomma, quello che ti pare !
Se non hai preso il 18-55 fustigati sui tizzoni ardenti, anche se č
"plastic fantastic", per la focale che ha, torna utile in molte
situazioni; lunedě č stata la mia ottica principale in una festa di
paese, dove fra l'altro ho sperimentato la potenza del AF4, te lo
consiglio vivamente !



title: zoom 28-300 o 75-300 X 300D quale?

author: SkIzZo!

text:
Marko <
giu...@ciao.it
> wrote:
> Un negoziante mi ha consigliato il sigma af 24-70/2.8 EX DG ASF DF...ma non
> mi fido.
Quel Sigma fa veramente cagare.
Molto meglio il nuovo 24-60 f/2,8.... io mi trovo bene...
Non ha l'incisione dei serie L Canon, ma rimane comunque una buona
lente....
--
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: zoom 28-300 o 75-300 X 300D quale?

text:
Simone G <
simone_...@hotmail.com
> wrote:
> Con il Canon č possibile fare le macro?
le macro si fanno con l'obiettivo macro :)



title: zoom 28-300 o 75-300 X 300D quale?

author: chris

text:
Marko <
giu...@ciao.it
> wrote:
> Ciao stefano, ho da poco (due giorni) comprato la 300d
> e guardando il tuo corredo ho notato che è proprio quello che ho pensato di
> comprare.
> Come ti trovi con il 70/200 f4/L?
ottimo
> Un negoziante mi ha consigliato il sigma af 24-70/2.8 EX DG ASF DF...ma non
> mi fido.
assolutamente pessimo, non so se e' "incompatibile" col digitale o cosa,
ma la resa e' terrificante
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Consiglio (sito troppo conveniente!)

author: Paolo

text:
ragazzi che ne pensate dell kodak dx4330... a questo prezzo? a me sembra
strano? qualcuno conosce il sito?
http://www.beachcamera.com/shop/Product.asp?ProdTypeList=&Sku=KDDX4330


title: Consiglio (sito troppo conveniente!)

author: non

text:
a me sembra in culo ai lupi!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consiglio (sito troppo conveniente!)

text:
"non" <
dsjk...@did.it
> ha scritto nel messaggio
news:b8urrq$vjp$1...@news.newsland.it...
> a me sembra in culo ai lupi!
che vuol dire?!!!!


title: Consiglio (sito troppo conveniente!)

author: ciccio pasticcio

text:
hai provato a simulare un acquisto??
noterai che vendono solo in Canada e USA!!
inoltre alla cifra che leggi devi aggiungere il 20% di iva allo sdoganamento
e se per caso spedissero oltremare vedresti  gli 'shipping costs' lievitare
he he he
ciao
ciccio pasticcio


title: Consiglio (sito troppo conveniente!)

text:
"ciccio pasticcio" <
cic...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:_YKsa.87144$DT4.2...@twister1.libero.it...

hai dannatamente ragione! grazie!! mi sembrava troppo bello!!


title: Consiglio (sito troppo conveniente!)

text:
> hai dannatamente ragione! grazie!! mi sembrava troppo bello!!
in ogni caso ci sono molti siti americani o tedeschi (non paghi più la
dogana) comunque convenienti che spediscono in Italia.
la garanzia a volte è un problema, a volte no (sentendo i call centre),
dipende dalle marche e dai paesi d' acquisto


title: SIGMA: dopo il 24-135 ecco a voi il 18-125mm F3.5-5.6 DC!

author: EtaBeta

text:
...che, studiato appositamente per le reflex digitali, speriamo sia
all'altezza del suo compito!


author: SteO

text:
EtaBeta ha scritto:
> ...che, studiato appositamente per le reflex digitali, speriamo sia
> all'altezza del suo compito!
Tra 18 e 125 c'è una differnza d'angolo di campo di parecchie decine di
gradi, chissà che compromessi avranno adottato nella costruzione !
Chi vivrà...
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon


text:
...e sì, sono anc'io ansioso di vedere le foto!!
"SteO" <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> ha scritto nel messaggio
news:XSY5c.72174$O31.3...@news4.tin.it...



text:
"EtaBeta" <
antoni...@gpr.it
> wrote in message
news:oyZ5c.662$xu6...@tornado.fastwebnet.it...
> ...e sě, sono anc'io ansioso di vedere le foto!!
io sono sempre stato un grande estimatore dei cosidetti Ciofegoni, posseggo
il citato 24-135 e ne sono sempre stato contento. Devo dire perň che la
differenza con un ottica serie L ovviamente si sente ed io oggi come oggi
non mi avvicinerei piů a SIGMA.. se solo i soldi me lo permettessero.. ;)
ciao ciao
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: c'è di meglio della Fuji?

author: Labat

text:
intendo per fare i videoclip
le fuji "care" li fanno a 640x480 a 30 fps
mi chiedevo quali altri sono a questo livello o superiore.
Non ditemi qualsiasi videocamera perchč lo so giŕ :)
grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: c'è di meglio della Fuji?

author: NaNu Gurthu

text:
le sony fanno già da un bel po' 640x480x30fps , con durata illimitata. solo
con memory stick pro pero' (o con microdrive mi pare per la f828 e la v3 che
le supportano).
ciao


title: c'è di meglio della Fuji?

author: Bruno Molteni

text:
"Labat" ha scritto
> intendo per fare i videoclip
> le fuji "care" li fanno a 640x480 a 30 fps
> mi chiedevo quali altri sono a questo livello o superiore.
Sony Cyber-shot DSC P73 stessa dimensione e fps.
Bruno


title: c'è di meglio della Fuji?

author: woooow

text:
"Bruno Molteni" <moltenibrunoL...@hotmail.com.invalid> ha scritto
nel messaggio news:51UKd.788633$35.30...@news4.tin.it...

balla colossale, fa filmati a 15 fps che poi in riconversione vengono
trasformati in 30 fps... ovviamente essendo l'originale a 15 fps risultano
piuttosto scattosi.


title: c'è di meglio della Fuji?

author: soilrock

text:
Olympus C 770US.
Riesci a fare 25 minuti su una XDcard da 512 MB, batteria permettendo.
"Labat" <
la...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:ctgnvp$hjs$1...@news.newsland.it...



title: 18-70 nikon afs va sulla d40?

author: joeblack

text:
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/dx/af-s_dx_zoom18-70mmf_35-45g_if/index.htm
non riesco a capire se va sulla d40 anche in autofocus
grazie


title: 18-70 nikon afs va sulla d40?

author: PsychoWood

text:
>
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/dx/af-s_dx_zoom18-70mmf_35-45g_if/index.htm
>
> non riesco a capire se va sulla d40 anche in autofocus
Lo dice il nome stesso: "afs" :)
La D40 mantiene l'autofocus con tutte le ottiche motorizzare, quindi
Nikkor AF-s e Sigma HSM.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: 18-70 nikon afs va sulla d40?

text:
grazie per le info..su tutte le aste di ebay non viene mai menzionata
la compatibilità di questo obiettivo con la d40



title: 18-70 nikon afs va sulla d40?

author: ciotto

text:
> grazie per le info..su tutte le aste di ebay non viene mai menzionata
> la compatibilità di questo obiettivo con la d40
Sono degli ignorantoni ;-)


title: Come calibrare?

author: Angelo Pese

text:
Come calibrare almeno la coppia monitor-stampante in modo da ottenere
risultati prevedibili? Qualcuno mi sa dare link a buone pagine riguardanti
la calibrazione e gli spazi colore? Grazie!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Come calibrare?

author: Fabio Monastero

text:
> Qualcuno mi sa dare link a buone pagine riguardanti
> la calibrazione e gli spazi colore? Grazie!
www.boscarol.com
Attento a non farti venire il mal di testa con la gestione del colore
:-))


title: Come calibrare?

author: Tiziano

text:
>
www.boscarol.com
Se vuoi capire il perchč.
http://www.photoexpert.epson.co.uk/UK/EXPERTISE/how_to_icc_page1.htm
Se vuoi conoscere il percome.
Imposta la temperatura del monitor su 5000 prima di calibrare con Photoshop.
Vedrai tutto un po' piů rosso e piů scuro. Quando apri i file con photoshop
puoi vedere l'anteprima a video della stampa caricando un profilo icc per
ogni vista.
Se sviluppi foto online fatti mandare il profilo icc delle loro macchine.
Tiziano.


title: Measurebators - .... leggere con attenzione ;-)

author: Oreste Padronacci

text:
Some people, the measurebators, never get over this. Their fetish is
to find something technical first so they feel smarter than you. They
aren't photographers. Face it, there has never been a perfect camera
yet. You can't just buy a different product that has all the
advantages of the one you own and also just magically fixes the few
limits you found. Guess what: that other product probably has far more
real problems.
The minor points measurebators find are invisible in photography. The
real issues, like how long does the battery last or if you can find
the power switch, are obvious so the measurebators get no kick out of
pointing them out. You want to see a camera obviously bottom of the
heap? Go look at the specs on the Sigma SD-10. Measurebators do this
fault finding as a hobby, just as archeologists and astronomers love
to find hidden things. Measurebators are not photographers, so if you
want to make pictures you can safely ignore them.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
nota :-)
These men (and they are all men) have no interest in art or
photography because they have no souls. Lacking souls they cannot
express imagination or feeling, which is why their images, if they
ever bother to make any, suck.
Most seem to come from technical avocations, like engineering,
computers and sciences. These people worry so much about trying to put
numerical ratings on things that they are completely oblivious to the
fact that cameras or test charts have nothing to do with the spirit of
an image. Because they worry so much about measuring camera
performance we have dubbed them "Measurbators." Unfortunately, many of
them wander into KenRockwell.com looking for information on camera
performance.
Many of them also play with audio equipment, computers or automobiles.
They enjoy these toys just like their cameras for their own sake, but
rarely if ever actually use them for the intended purposes.
Younger ones play video games or engage in chat rooms and web surfing.
Older ones join "camera" clubs. (You should join photography clubs,
but never camera clubs or any clubs that try to score art, since art
is entirely subjective and cannot be scored numerically.) Likewise,
these people never create anything notable with any of this other gear
either, but they sure get excited by just having, getting or talking
to you about it.
The one type of gear these people ignore is the only type of gear that
actually helps: lighting.
They are interested solely in equipment for its own sake. They will
talk your ear off for hours if you let them, but as soon as you ask to
see their portfolio their bravado scurries away, or they think you
want to see their cameras or stocks. You can read why cameras simply
don't matter here.
Someone with a decent portfolio is not an equipment measurbator.
Someone with more cameras than decent photos just may be. People with
websites teeming with technical articles but few interesting
photographs probably are.
Do not under any circumstances deal with these people, talk to them,
read their websites or especially ask them for photography advice. To
the innocent they seem like fonts of knowledge, however their sick,
lifeless souls would love to drag you into their own personal Hells
and have your spirit forever mired in worrying about how sharp your
lens is. If you start worrying about this and you'll never photograph
anything again except brick walls and test charts.
These people are easy to identify. If you've read this far you've
probably seen their websites. They always have lots of info about
equipment, but very few real photographs. Beware of any information
from any website not loaded with photography you admire.
I had to pull most of the photos of equipment off my site because
these people were spending more time looking at my equipment than my
art! The bandwidth for which I pay was being eaten up by these idiots
looking at my lenses, instead of looking at the photos in my gallery
which is the whole point of this site. That's why all the stupid pages
like this one are in yellow, so that their eyes hurt too much to waste
too much time on the nuts and bolts.
Most people who waste my time e-mailing me with technical and
equipment questions through this site unfortunately belong to this
unenlightened bottom group. Almost anyone who actually worries about
the level they occupy belong to the bottom. Many of these folks stalk
the Internet, and spend hours getting off "contributing" to technical
websites and photography chat rooms like Photo.net,
www.dpreview.com
,
photocritique.net
 and the German Forum fur Nikon-Fotografen und
Sammler instead of making photos. The guys here aren't too bad, and
most of the Leica people here are just equipment collectors.


author: Silvio Bacchetta

text:
Oreste Padronacci <
piu'meg...@memoremigi.com
> ha scritto:
> nota :-)
Ken Rockwell è decisamente un grande opinionista, personalmente adoro i
suoi articoli. Hai presente la sua recensione della 1Ds o della SD9?
L'avrò già detto, ma la F100 mancina della homepage mi attizza un sacco!
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


text:
Si e' in gamba ed ha senso dello humor.
Ciao



text:
Oreste Padronacci <
piu'meg...@memoremigi.com
> ha scritto:
> Si e' in gamba ed ha senso dello humor.
Non solo, io apprezzo molto il fatto che metta sempre in primo piano
l'aspetto operativo di ciň che recensisce, dando piů risalto a come
l'equipaggiamento si comporta in un contesto lavorativo vero.



title: The sale of the old Guinness Super watches. LV packs. And hat.  Clothes. Some products, etc.The sale of the old Guinness Super watches. LV  packs. And hat. Clothes. Some products, etc.

text:
Hello

http://www.shoessuperstar.com/
Founded in 1998, Shoessuperstar Co., Ltd. has become a professional
and credible export company from china.
We can provide you DROPSHIP Service and accept PAYPAL payment which is
different from others!
            My website address is:
http://www.shoessuperstar.com/
Our main products includes All Fashion Shoes, Hoodist & T-Shirt &
Jeans & Jacket, Bags and MP3/MP4 Players.
Please visit our website to learn more about us and the products. You
will find what you need there!
No matter big or small quantity, we will be your best and faithful
supplier!
We warm welcome you to join us to create a prosperous business
together!
Contact us right now!
EMAIL:
swuko...@hotmail.com

http://www.shoessuperstar.com/
MSN :
shoessupe...@hotmail.com

swuk...@hotmail.com
Yours sincerely
Rolex watches sold JIN Dian
Super Rolex watches sold


title: flash vecchio e Pc cord

author: Stefano

text:
salve, ho recuperato un vecchio flash /(nello specifico un Holgon 4500SC
NG45) e vorrei usarlo con la mia fuji digitale, S9500.
Siccome so che i voltaggi che i vecchi flash erano troppo alti per le
macchine fotografiche, ho misurato dal cavetto: 172V !!!
Leggendo su internet ho visto parlare sempre e solo del contatto caldo a
slitta e mai del cavo Pc cord... anche questo dà problemi ad usarlo con la
digitale???
grazie.
Stefano


title: flash vecchio e Pc cord

author: GIANFRANCO

text:
"Stefano" <
camuju...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:EiUZj.320315$%k.40...@twister2.libero.it...

si. avresti lo stesso problema.
l'unica è rimediarti un sincronizzatore (un servo a palletta) che regga quei
valori e usarlo come 2° flash


title: flash vecchio e Pc cord

text:
"GIANFRANCO"
> si. avresti lo stesso problema.
>
> l'unica è rimediarti un sincronizzatore (un servo a palletta) che regga
> quei valori e usarlo come 2° flash
capito, grazie. :-(
questo oggetto qui
http://www.xs4all.nl/~jjbrouwe/flash/1.html
sarebe adatto? mi pare di capire che sia una fotocellula che lavora sul
flash della macchina per far scattare il flash esterno?
Oppure puoi consigliarmi qualcosa, anche con link diretti (o se vietato
scrivimi alla mail, che è ok)?
GRazie mille,
Stefano


title: flash vecchio e Pc cord

text:
"Stefano" <
camuju...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:kzUZj.84543$FR.3...@twister1.libero.it...

io suggerivo proprio un sincroflash ottico per evitare qualsiaso conessione
elettrica tra i circuti alta tensione del flash e la fotocamera.
perchè se non sei ben ferrato in elettronica non è che puoi andare a
tentativi...
quello allegato è lo schema di un sincro ottico appunto.
c'era uno schema di nuova elettronica in merito. nato per alta tensione e
poi suggerivano modifica per la bassa. io lo provai ma almeno a bassa
tensione, ad alta non so, andava decisamente male.
per curiosità ne ho aperto uno di quelli che si usano nei matrimoni, e ho
notato che, per quel poco che si può vedere perchè i bastardi affogano tutto
in una resina,
si vede cmnq che non usano fotodiodi o fototransistor ma una scheggia grezza
di fotovoltaico (!!) e c'è pure un trasformatore e poco altro


title: flash vecchio e Pc cord

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48381ae6$0$18160$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> io suggerivo proprio un sincroflash ottico per evitare qualsiaso
> conessione elettrica tra i circuti alta tensione del flash e la
> fotocamera.
> perchè se non sei ben ferrato in elettronica non è che puoi andare a
> tentativi...
> quello allegato è lo schema di un sincro ottico appunto.
> c'era uno schema di nuova elettronica in merito. nato per alta tensione e
> poi suggerivano modifica per la bassa. io lo provai ma almeno a bassa
> tensione, ad alta non so, andava decisamente male.
> per curiosità ne ho aperto uno di quelli che si usano nei matrimoni, e ho
> notato che, per quel poco che si può vedere perchè i bastardi affogano
> tutto in una resina,
> si vede cmnq che non usano fotodiodi o fototransistor ma una scheggia
> grezza di fotovoltaico (!!) e c'è pure un trasformatore e poco altro
>
>
accidenti... io le fotocellule o fotoresistenze le ho in casa, perchè avevo
vari progettini :-)
sto guardando un po', e se mi permetti approfitto della tua gentilezza :-))
su ebay ho trovato questo oggetto, che ha la fotocellula e una slitta con
attacchi sincro:
http://cgi.ebay.it/AC-MINI-FOTOCELLULA-OMNIDIREZIONALE-ZOCCOLO-MULTIF_W0QQitemZ360054885598QQihZ023QQcategoryZ64354QQtcZphotoQQcmdZViewItemQQ_trksidZp1742.m153.l1262
 può andare bene una cosa così?
la fotocellula andrebbe sempre bene in quanto mi comanderebbe il flash,
mentre la slitta non ho capito se funge solo da multipla o anche da filtro
elettrico (ho scritto al negozio, spero mi risponda presto).
Altrimenti consigliami pure tu qualcosa visto che non sono troppo ferrato
:-((
GRazie ancora Gianfranco ;-)
Stefano


title: flash vecchio e Pc cord

author: squinza

text:
On 24 Mag, 15:19, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> si. avresti lo stesso problema.
A me non risulta, sei sicuro?


title: flash vecchio e Pc cord

text:
"squinza" <
squ...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2f6e18f8-a1c5-413d...@m36g2000hse.googlegroups.com...
> On 24 Mag, 15:19, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
>> si. avresti lo stesso problema.
>
> A me non risulta, sei sicuro?
prova...
a me risulta che il contatto flash ausiliario sul corpo è un ripetitore del
polo centrale del contatto centrale della slitta..
le tensioni molto elevate dei flash vecchi  non sono compatibili col genere
di comando delle camere moderne.


title: flash vecchio e Pc cord

text:
"Stefano" <
camuju...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:tDVZj.320358$%k.40...@twister2.libero.it...

non so che dirti. la scheda non dice che tensioni di esercizio sopporta.
la slitta funziona sicuramente solo da "ciabatta"


title: flash vecchio e Pc cord

text:
On 24 Mag, 18:04, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> prova...
Già fatto... la 5D non si è ancora bruciata :-)
> a me risulta che il contatto flash ausiliario sul corpo è un ripetitore del
> polo centrale del contatto centrale della slitta..
Suona ragionevole, ma a me non risulta, per quello che chiedevo.
> le tensioni molto elevate dei flash vecchi  non sono compatibili col genere
> di comando delle camere moderne.
Eh già. E' pure pericoloso per l'elettronica. Per quello che chiedevo
- nel dubbio evito di usare il vecchio flash finché non sono sicuro -
CMQ finora è andato tutto bene...


title: flash vecchio e Pc cord

author: Marco Ricci - kaotic.it -

text:

si.
comprati un trigger radio.
un cinese con 30/40 euro lo compri e con un po di fortuna funzionera'...
(da poco c'e' un nuovo modello V2S)
io avevo il cinese (veccho modello) e con 2 flash su 3 scattava da
qualche giorno ho preso un trigger elinchrom e per ora ha fatto scattare
tutto quello che gli ho attaccato.


title: flash vecchio e Pc cord

text:
"Marco Ricci -
kaotic.it
 - " <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:g19ipn$9il$2...@registered.motzarella.org...
> comprati un trigger radio.
> un cinese con 30/40 euro lo compri e con un po di fortuna funzionera'...
> (da poco c'e' un nuovo modello V2S)
>
> io avevo il cinese (veccho modello) e con 2 flash su 3 scattava da qualche
> giorno ho preso un trigger elinchrom e per ora ha fatto scattare tutto
> quello che gli ho attaccato.
però c'è il problema che, leggendo nelle descrizioni, vedo che non è
compatibile con flash ad alta potenza :-S
" Other flash models with a trigger voltage of 12V or lower;"
altrimenti, un negozio dove mi sono trovato bene, ha questo
http://cgi.ebay.it/TRIGGER-FLASH-DA-STUDIO-AUSILIARIO-WIRELESS-4-CANALI_W0QQitemZ130224740706QQihZ003QQcategoryZ30088QQrdZ1QQcmdZViewItem
 i 4 canali stanno ad indicare che può far scattare fino a 4flash
contemporaneamente? (ovviamente collegati ai ricevitori radio)
Grazie


title: flash vecchio e Pc cord

author: marco ricci

text:
> altrimenti, un negozio dove mi sono trovato bene, ha questo
>
http://cgi.ebay.it/TRIGGER-FLASH-DA-STUDIO-AUSILIARIO-WIRELESS-4-CANALI_W0QQitemZ130224740706QQihZ003QQcategoryZ30088QQrdZ1QQcmdZViewItem
> i 4 canali stanno ad indicare che può far scattare fino a 4flash
> contemporaneamente? (ovviamente collegati ai ricevitori radio)
questa e' la vrsione vecchia.
io ho questo e un secondo ricevitore a slitta (V1)
entrambi non facevano scttare un canon 420EZ, mentre con entrambi scatta un
580EX
ora ho gli elinchrom che fa scattare entrambi i flash.
io credo che se la V2S e' incompatibile la V1 sara' ancora peggio.
per inciso quel trigger funziona bene sui flash da studio che ho.
i 4 canali (la mia versione ne ha 16) indicano che puoi selezionare 4
frequenze
di flash puoi farne scattare quanti te ne pare se hai i ricevitori di
conseguenza


title: flash vecchio e Pc cord

author: Adelmo Fioroni

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48383b8c$0$41662$4faf...@reader4.news.tin.it...
> non so che dirti. la scheda non dice che tensioni di esercizio sopporta.
> la slitta funziona sicuramente solo da "ciabatta"
La slitta è attiva, ha due prese laterali per cavetto pc-sync ed una
filettatura sul lato inferiore da 1/4 " .
Io ne ho 4 , la fotocellula è cinese, in quanto a sensibilità non è
paragonabile alla flash ball, che purtroppo costa il doppio (ed è senza lo
zoccolo), non ho capito come mai non riesce a comandare un 580EX, mentre con
la flash ball non c'è nessun problema anche col 580EX.
Ciao.


title: flash vecchio e Pc cord

text:
"Stefano" <
camuju...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:EiUZj.320315$%k.40...@twister2.libero.it...

Meglio le fotocellule o i trigger radio, se proprio devi usare un cavo c'è
questo:
http://www.weinproducts.com/safesyncs.htm
(Il primo della pagina).
Ciao.


title: flash vecchio e Pc cord

text:
"Adelmo Fioroni" <
>> non so che dirti. la scheda non dice che tensioni di esercizio sopporta.
>> la slitta funziona sicuramente solo da "ciabatta"
>
> La slitta č attiva, ha due prese laterali per cavetto pc-sync ed una
> filettatura sul lato inferiore da 1/4 " .
>
per attiva intendi dire che fa scattare il flash o anche che farebbe da
filtro?
Cmq mi ha scritto oggi il venditore che funziona da multipla, quindi le
tensioni sparate dai flash restano tali.
Sto valutando in giro l'acquisto di trigger radio. Prima sento qualche
negozio per le fotocellule (mi avevano chiesto un10e una volta... spero sia
ancora cosě :-)  )
> Ciao.
ciao e grazie


title: flash vecchio e Pc cord

text:
come da oggetto ho trovato diversi messaggi riportati, di assistenze fuji,
che le loro macchino supportano tensioni fino a 400V, quindi posso
continuare felice col mio flashino :-)
Nel frattempo guardo i trigger radio cinesi V2s per comandare in remoto.
Ringrazio tutti che mi avete dedicato un po' del vostro prezioso tempo per
aiutarmi a sgarbugliarmi le idee, che sfrutterò per comandare in remoto i
vecchi flash che ho.
Stefano


title: flash vecchio e Pc cord

text:
"Stefano" <
camuju...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:h5m_j.321078$%k.40...@twister2.libero.it...

Per slitta attiva si intende che ha il contatto centrale per fare scattare
il flash e basta.
L'unico "filtro" per protezione dalle alte tensioni che io conosca č:
http://www.weinproducts.com/safesyncs.htm
Che avevo indicato in un post precedente, č sicuramente preferibile comunque
usare una fotocellula.
Ciao.


title: vera o finta?

author: PieroPPP

text:
Ha ragione la modella o la rivista? La foto è finta o vera?

http://goo.gl/99mSr

A me sembra molto strana l'attaccatura nascosta della gamba dx al corpo e,
un po' meno, la giunzione (sempre nascosta) fra la tetta destra e il busto

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: Fotocamera Casio

author: Zorro

text:
Nel NG si parla molto di nikon, G2, fuji oly ma nessuno o pochi parlano
di questa macchina la casio qv 5700.
Volevo sapere qualche impressione visto che costa leggermente meno delle
rivali ed ha qualcosina in piu, comparandola con la fuji 602 e la nikon
4500 cp risulta migliore di queste due.
fatemi sapere qualcosa.
Grazie 1000 ciao


title: Fotocamera Casio

author: max battaglia

text:
Io ho una Casio Qv-4000  e mi trovo molto bene, considerando che sulla 5700
hanno aggiunto il selettore iso e qualche altra cosina dovrebbe essere molto
performante !
Max


title: Fotocamera Casio

author: MB

text:
> Nel NG si parla molto di nikon, G2, fuji oly ma nessuno o pochi parlano
> di questa macchina la casio qv 5700.
Mi sembra che la vendano e funzioni solo insieme al microdrive, che
rappresenta una bella limitazione e un'imposizione che la squalifica prima
di ogni confronto.
Ciao


title: Fotocamera Casio

author: Idrogeno

text:
"MB" <
m.bis...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:i4nJ9.382$TC5....@twister1.libero.it...

La fotocamera funziona con i microdrive, ma va anche con le compact
flash.
E' vero che la vendono con il microdrive da 1 Giga, ma questo e' solo
un enorme vantaggio, poter memorizzare oltre 500 foto alla massima
risoluzione e' molto comodo.
Con meno di 900 euro ti compri una 5 mio di pixel che ha praticamente
tutto e non devi spendere altri soldi per le memorie.
A mio parere la migliore per qualita'/prezzo.


title: Fotocamera Casio

author: JaNnAz

text:
anche io ho la 4000 la 5000 dovrebbe essere ancora meglio visti i
miglioramenti
--
JaNnAz
le mie foto su Photosig:
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=10362
"Idrogeno" <
g.pa...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:hmnJ9.27138$t_1.2...@tornado.fastwebnet.it...
>
> "


title: Fotocamera Casio

author: Pittopixel

text:
si ma non di molto... ricordo che purtoppo il sensore montato è si
un 5 megapixel ma di uguale dimensioni del 4... come nella Oly 5050
questo nella Oly causa del rumore video... e altri problemini.
Spero che nella casio non ci sia nessun problema, aspetto una prova.
Io avevo una Casio QV4000 sostituita con una Minolta 7i, ma la casio era una
gran bella macchinetta.
"JaNnAz" <
jan...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:at5b3v$10lpp5$1...@ID-149044.news.dfncis.de...



title: Fotocamera Casio

text:
Nel giorno Tue, 10 Dec 2002 14:43:26 GMT, un tale di nome "MB"
<
m.bis...@libero.it
> ha scritto:

Non e' vero che funziona solo con il Microdrive... e la politica di venderla
insieme al MD, come per la G2 Pro, ultimamente, sembra che stia mostrando
qualche crepa.
A proposito, su Nomatica la QV5700 e' a 899, la G2 Pro a 929 (entrambe con
MD). Io non avrei dubbi sulla seconda. ;-)
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------


title: Fotocamera Casio

author: ioshi

text:
> Volevo sapere qualche impressione visto che costa leggermente meno delle
> rivali ed ha qualcosina in piu, comparandola con la fuji 602 e la nikon
> 4500 cp risulta migliore di queste due.
Non conosco la Casio 5700, ma avevo una 3500 e non mi ha soddisfatto per
niente quanto a qualità delle foto. Ti consiglierei di andare su altre
marche, e lasciare fare alla Casio gli orologi. Questo ovviamente è solo un
mio parere personale, diverso da quello della maggioranza della gente che
scrive qui (pareri che mi avevano spinto all'acquisto sbagliato della 3500).
Ciao


title: Fotocamera Casio

text:
> Non conosco la Casio 5700, ma avevo una 3500 e non mi ha soddisfatto per
> niente quanto a qualità delle foto. Ti consiglierei di andare su altre
> marche, e lasciare fare alla Casio gli orologi. Questo ovviamente è solo
un
> mio parere personale, diverso da quello della maggioranza della gente che
> scrive qui (pareri che mi avevano spinto all'acquisto sbagliato della
3500).
cosa aveva che non andava ? poi cosa hai preso ? per che cosa la usavi ?
Max


title: Fotocamera Casio

text:
Conoscete il
fotamatore.it
?
Loro la vendono senza microdrive a 729€, spero almeno che diano una
piccola 16Mb, nella descrizione non c'è nulla riguardo alla memoria.
Comuque altre "offerte" tutte le fuji e sony a interessi 0 se aqcuisti
prima del 31/12.
Sono indeciso tra la casio e la nikon 4500, voi cosa mi consigliate?
La nikon ha il corpo snodato e così hai la possibilità di fare foto da
mezzo busto come se avessi una medio formato, la casio è come una
macchina tradizionale.
Secondo me il bello della digiatle è poterti dare tutta la libertà
nell'immagine, nel creare l'inquadratura, è il limite sei solo tu e la
tua creatività.
Ciao



title: Fotocamera Casio

text:
E' vero la casio ha si un 5 Mpixel ma effettivi diventano 4.9, la nikon
4500 ha un 4.1 e diventano 3.9 efettivi.
questi dati vengono dati da
dpreview.com
 dunque in un certo senso un
punot a favore della casio.



title: Fotocamera Casio

text:
Si è vero che monta un 5 Mpixel ma è anche vero che la sensibilità reale
è sempre inferiore, se si comparano la 4500, la casio e la fuji 602 su
dpreview viene fuori come miglior sensore quello casio, con 4.9 reali,
la nikon 3.9, la fuji 3.3.
Poi c'è chi avrà piu o meno zoom delle altre, l'iso puo essere cambiata
su tutte fino a 800 asa, uguale discorso per diaframma e tempi.
Una nota positiva, secondo me, la nikon con la sua forma sdoppiata puo
essere usata in situazioni diverse come foto a mezo busto oppure
ruotando il monitor, invece con casio no.
Ma il bello della digitale è che non devi piu ricorrere al fotografo,
non badi piu a quanti scatti stai facendo e quanti soldi se ne vanno per
sviluppo e stampa, poi puoi provare provare e riprovare.



title: Nuovo servizio di stampa online

author: Diego F.

text:
Annunciamo l'apertura di un nuovo sito di servizi dedicati agli amanti della
fotografia.
Collegandosi al nostro sito
www.digitalpix.it
, dopo una veloce registrazione
gratuita è possible usufruire dei servizi di stampa su carta fotografica di
immagini in formato digitale; L'offerta di lancio prevede, per chi si
registra entro il 15 settembre 2002, l'invio di 30 stampe gratuite 10x15
(oppure 10x13.5 nel formato digitale) da effettuarsi entro il 30/9/2002.
sono graditi commenti e impressioni d'uso
Digitalpix s.r.l.


title: Nuovo servizio di stampa online

author: Luca ENEA-SPILIMBERGO

text:
"Diego F." <
kero...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:alnuos$1rlcta$1...@ID-107512.news.dfncis.de...
> sono graditi commenti e impressioni d'uso
Durante la registrazione, nelle condizioni di utilizzo (il testo sopra la
richiesta di consenso) tutti gli apostrofo sono sostituiti da punti
interrogativi...
ciao!
--
___________________________
Luca ENEA-SPILIMBERGO
FUJI FinePix S602Zoom


title: Nuovo servizio di stampa online

author: Nero

text:
"Diego F." <
kero...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:alnuos$1rlcta$1...@ID-107512.news.dfncis.de...
> Annunciamo l'apertura di un nuovo sito di servizi dedicati agli amanti
della
> fotografia.
>
.> sono graditi commenti e impressioni d'uso
Peccato che non sia possibile pagare in contrassegno.
E' uno dei motivi per cui non sarò un vostro cliente.
Nero


title: Nuovo servizio di stampa online

author: Raffaello Testa

text:
i prezzi anche mi sembrano un tantino altini no?
in considerazione del fatto che non si abbassano x quantitŕ ?
"Diego F." <
kero...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:alnuos$1rlcta$1...@ID-107512.news.dfncis.de...
> Annunciamo l'apertura di un nuovo sito di servizi dedicati agli amanti
della
> fotografia.
>
> Collegandosi al nostro sito
www.digitalpix.it
, dopo una veloce
registrazione
> gratuita č possible usufruire dei servizi di stampa su carta fotografica



title: Info canon a40 (da poco acquistata)

author: dc

text:
Ciao a tutti,
ho da pochi giorni acquistato la Canon a40 e volevo porvi alcune domande:
1) l'aggiornamento del firmware risolve definitivamente il problema della
messa a fuoco?
2) che tipo di batterie ricaricabili mi consigliate? ad es. le Duracel da
1800 o le Uniross da 1700 mAh, vanno bene ?
3) fino a quale formato è possibile stampare?
4) la custodia morbida Canon sc-ps600 è di buona qualità oppure è
consigliabile acquistarne un'altra?
Infine, credete che ho fatto una buona scelta?
Scusate in anticipo per le "tante domande", grazie a tutti e buone vacanze!!
Domenico C.


title: Info canon a40 (da poco acquistata)

author: Marco Tomasi

text:
"dc" <
c...@libero.it
> wrote in message
news:lSb59.53451$n04.1...@twister2.libero.it...
> 1) l'aggiornamento del firmware risolve definitivamente il problema della
> messa a fuoco?
spero di si'. Io non noto problemi
> 2) che tipo di batterie ricaricabili mi consigliate? ad es. le Duracel da
> 1800 o le Uniross da 1700 mAh, vanno bene ?
ottime ... dovresti farci qualche centinaio di foto con display acceso e e
anche il flash per scaricarle
> 3) fino a quale formato è possibile stampare?
20x30 a buona qualita' con servizi tipo photocity
> 4) la custodia morbida Canon sc-ps600 è di buona qualità oppure è
> consigliabile acquistarne un'altra?
boh.. non la ocnosco, io ho riciclato quella di una vecchia compatta canon
> Infine, credete che ho fatto una buona scelta?
ottima... altrimenti abbiamo sbagliato in due :)


title: Info canon a40 (da poco acquistata)

author: Raffaele C.

text:
>Ciao a tutti,
>ho da pochi giorni acquistato la Canon a40 e volevo porvi alcune domande:
>
>1) l'aggiornamento del firmware risolve definitivamente il problema della
>messa a fuoco?
non l'ho ancora fatto spero di si.
>
>2) che tipo di batterie ricaricabili mi consigliate? ad es. le Duracel da
>1800 o le Uniross da 1700 mAh, vanno bene ?
io ho le uniross da 1300 e per scaricarle ce ne vuole!!
>3) fino a quale formato è possibile stampare?
>4) la custodia morbida Canon sc-ps600 è di buona qualità oppure è
>consigliabile acquistarne un'altra?
>Infine, credete che ho fatto una buona scelta?
io mi trovo benissimo e non mi interessa il parere dei piu' visto che
qui c'e' gente che critica gratuitamente.



title: Coolpix 5700 e filtri

text:
Ciao a tutti,
Vi segnalo un sito
http://members.rogers.com/nextphoto/order5700.htm
 dove
vendono un grazioso accessorio per montare i filtri sulla CP 5700.
Io ho ordinato quello per attaccare i filtri di diametro 52mm circa due
settimane fa, mi è arrivato e devo dire che funziona egregiamente, si
aggancia all'obbiettivo della Coolpix, è sottile quindi non genera problemi
di vignettatura, elegante e funziona perfettamente con tutti i filtri 52mm
della mie relfex.
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Coolpix 5700 e filtri

author: crash

text:
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
news:5rQdb.10968$Zh....@tornado.fastwebnet.it...

Bello questo link, grazie!
Mi hai risparmiato un po di tempo in ricerche, visto che anch'io cercavo un
adattatore per montare i filtri sulla 5700.
^__^
Crash


title: Coolpix 5700 e filtri

text:
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
news:5rQdb.10968$Zh....@tornado.fastwebnet.it...

Ho dato un'occhiata, ma... come si fissa sulla 5700??
Io ho già l'adattatore Nikon UR-E8 per l'installazione degli obiettivi
aggiuntivi (ci monto il grandangolo Nikon WC-E80) e questo UR-E8, che si
avvita sulla ghiera più esterna (si tratta proprio della parte interna dello
chassis della macchina), è un tubo piuttosto esteso, proprio per permettere
che l'obiettivo telescopico possa muoversi liberamente.
Mi chiedevo se questo adattatore per filtri da 52mm si monta direttamente
sull'adattatore Nikon UR-E8 oppure se si fissa direttamente sulla 5700.
Se si fissa direttamente sulla macchina e non si deve usare l'adattatore
UR-E8, dove si fissa??
Grazie, Crash


title: Coolpix 5700 e filtri

text:
"crash" <czame@nospam@
inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:N0Rdb.355577$lK4.11...@twister1.libero.it...
>
> Mi chiedevo se questo adattatore per filtri da 52mm si monta direttamente
> sull'adattatore Nikon UR-E8 oppure se si fissa direttamente sulla 5700.
> Se si fissa direttamente sulla macchina e non si deve usare l'adattatore
> UR-E8, dove si fissa??
>
Da come ho letto sul sito CoolFix variabile adaptor ti permette di
utilizzare filtri da 62mm, sostituendosi all'anello adattore.
Mentre quello che ho preso io, non avendo l'anello adattore, ti obbliga a
staccarlo per usarlo.



title: Coolpix 5700 e filtri

text:
SOOOOORRRRYYYYY!!!
CAPITO, CAPITO!!!
^__^
Ho fatto tutto da solo.... ah, la fretta che brutta cosa!!
Crash
"crash" <czame@nospam@
inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:N0Rdb.355577$lK4.11...@twister1.libero.it...



title: Due kit differenti: opinioni

author: dma

text:
Ciao a tutti, lurko da un po' finalmente faccio il grande salto e
scrivo...
Posseggo una compatta digitale da 3 anni circa (casio exilim) e da un
anno circa ho iniziato ad interessarmi seriamente alla fotogrfia. Ora
la mia casio tutta automatica (a parte iso e compensazione...) inizia
a starmi stretta, nel senso che ho voglia di iniziare a giocare con
tempi aperture & C. percui la decisione di passare ad una reflex
digitale.
Ho trovato due kit diversi (canon e nikon) e vorrei le vostre
opinioni, ma ci tengo a precisare che non m'interessa sapere se e'
meglio canon o nikon (tirate pure un respiro di sollievo;-)  ), mi
interessano invece i vostri commenti sugli obbiettivi e sul rapporto
qualita/prezzo del kit in generale :-)
I due kit sono a 899 entrambi:
1) NIKON D40X + Nikon AF-S DX 18-55 II + Nikon AF-S DX VR
4-5.6/55-200mm IF ED + Flash Nikon SB-400
2) CANON 400D + Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
pensieri miei:
1) 2 ottiche (buone o no?) di cui il tele stabilizzato + un flash
esterno (scarsino... percui tanto vale)
2) 1 sola ottica ma con un range molto piu' ampio, stabilizzata e
credo di miglior qualita' rispetto alle due nikon...
Voi che ne pensate?
Grazie!
--
A+
dma


title: Due kit differenti: opinioni

author: John Smith

text:
dma ha scritto:
>
> I due kit sono a 899 entrambi:
>
> 1) NIKON D40X + Nikon AF-S DX 18-55 II + Nikon AF-S DX VR
> 2) CANON 400D + Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
>
> Voi che ne pensate?
Continua a mettere i soldi da parte.....
Opppure cerca sull'usato una Nikon D50, D70/D70s con il 18/70 o una
Canon D350 (gli obiettivi Canon non li conosco).
> --
> A+
> dma
Ciao
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: Due kit differenti: opinioni

author: AndreaGTC

text:
dma wrote:
> la mia casio tutta automatica (a parte iso e compensazione...) inizia
> a starmi stretta, nel senso che ho voglia di iniziare a giocare con
> tempi aperture & C. percui la decisione di passare ad una reflex
> digitale.
Ottimo :)
> interessano invece i vostri commenti sugli obbiettivi e sul rapporto
> qualita/prezzo del kit in generale :-)
Da possessore di Canon ti consiglio Nikon (tiè! non ve l'aspettavate eh?)
No, a parte le battute, ti spiego rapidamente la situazione.
Nikon fa ottimi dorsi e buoni obbiettivi, ma soprattutto i suoi prodotti
hanno un ottimo rapporto qualità-prezzo, è difficile prendere fregature. Per
chi vuole giocare con obbiettivi, filtri e accessori di ogni genere avrà
pane per i suoi denti, perchè con cifre "umane" si può arrivare a comporre
un "arsenale fotografico" di tutto rispetto. E c'è tanto mercato dell'usato.
Canon costa. Costa tanto. Se vuoi un obbiettivo che faccia veramente la
differenza non te la cavi con meno di 1000 euro. Un filtro originale costa
100 euro O__o.... inoltre non è detto che un obbiettivo marchiato "canon"
sia per forza eccelso. Dulcis in fundo: il mercato dell'usato Canon è
pressochè nullo. Chi compra un'ottica Canon difficilmente se ne separa. Il
canonista fondamentalmente è un fotografo più "integralista".
--
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/18208976@N04/


title: Due kit differenti: opinioni

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Dulcis in fundo: il mercato dell'usato Canon è
> pressochè nullo.
Integrazione (da un Nikoniano), con la D40/D40x la stragrande
maggioranza degli obiettivi autofocus usati ti costringe a mettere a
fuoco manualmente.
Con quelli a fuoco manuale se ne va' anche l'esposimetro.
Se Nikon deve essere, che non sia la D40....



title: Due kit differenti: opinioni

text:
John Smith wrote:
> Integrazione (da un Nikoniano), con la D40/D40x la stragrande
> maggioranza degli obiettivi autofocus usati ti costringe a mettere a
> fuoco manualmente.
> Con quelli a fuoco manuale se ne va' anche l'esposimetro.
>
> Se Nikon deve essere, che non sia la D40....
Non conosco Nikon, quindi mi fido ciecamente di quello che scrivi.
Parlavo genericamente: sfogliando i cataloghi usato dei negozi si trova roba
Nikon a bizzeffe (anche di ultima generazione, quindi con AF per digitali),
Canon zero... tutto qui.



title: Due kit differenti: opinioni

author: Lord Rayden

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:5umtjaF...@mid.individual.net...
> Nikon fa ottimi dorsi
Dorsi?
> e buoni obbiettivi, ma soprattutto i suoi prodotti
> hanno un ottimo rapporto qualità-prezzo, è difficile prendere fregature.
???
> Canon costa. Costa tanto. Se vuoi un obbiettivo che faccia veramente la
> differenza non te la cavi con meno di 1000 euro.
Un 50F1.4? Un 50 F1.8? Un 35F2? Un 85 F1.8? Un 100 Macro? Un 17-40L o un
70-200F4L? Tutti hanno un motore integrato e costano nuovi molto meno di
1000 Euro.
Un 80-200 F2.8L, un 135L, un 24-70L usati costano meno di 1000 Euro...
> Un filtro originale costa
> 100 euro O__o....
Dipende dal diametro... eppoi dei b+w mrc costano molto meno per i diametri
più comuni.
> inoltre non è detto che un obbiettivo marchiato "canon"
> sia per forza eccelso.
Se invece è nikon?
> Dulcis in fundo: il mercato dell'usato Canon è
> pressochè nullo.
Io di ottiche canon eccellenti ne ho comprate tantissime usate. Parlo di
vetri L non di obbiettivi dei kit. Il mercato dell'usato canon e nikon è
vastissimo. Al limite puoi lamentarti della valutazione media alta...
> Chi compra un'ottica Canon difficilmente se ne separa.
Se l'ottica è buona, a prescindere dalla marca... è sconsigliabile
separarsene... punto!
> Il
> canonista fondamentalmente è un fotografo più "integralista".
ROTFL!


title: Due kit differenti: opinioni

text:
On Jan 10, 5:01 pm, John Smith <
JohnSm...@people.it
> wrote:
> Integrazione (da un Nikoniano), con la D40/D40x la stragrande
> maggioranza degli obiettivi autofocus usati ti costringe a mettere a
> fuoco manualmente.
> Con quelli a fuoco manuale se ne va' anche l'esposimetro.
Vero...
> Se Nikon deve essere, che non sia la D40....
ci sarebbe anche una D80 + Nikon AF-S DX 18-70 mm f3.5-4.5G ED-IF + SD
2Gb  a 815 euro...
Il range coprirebbe, credo, il 90% delle mie esigenze, ma non e'
stabilizzata, mi sarebbe piaciuto avere la stabilizzazione.
Un'altra domandina: avrei visto anche la pentax k10d o la samsung GX10
(cioe' la stessa) che sono stabilizzate nel corpo, pero' in termini di
ottiche cosa ci monto? a parte pentax.
--
A+
dma


title: Due kit differenti: opinioni

text:
On Jan 10, 5:01 pm, "AndreaGTC" <x...@nn.nn> wrote:
> No, a parte le battute, ti spiego rapidamente la situazione.
E' in effetti la stessa sensazione che ho avuto guardandomi attorno...
grazie per i cosigli.
--
A+
dma


title: Due kit differenti: opinioni

text:
dma ha scritto:
> ci sarebbe anche una D80 + Nikon AF-S DX 18-70 mm f3.5-4.5G ED-IF + SD
> 2Gb  a 815 euro...
Ci fosse stata quando sono passato al digitale....  :(
> Il range coprirebbe, credo, il 90% delle mie esigenze, ma non e'
> stabilizzata, mi sarebbe piaciuto avere la stabilizzazione.
La stabilizzazione e' comoda, in parte puoi cercare obiettivi piu'
luminosi, in parte se non c'e' non c'e'.
> Un'altra domandina: avrei visto anche la pentax k10d o la samsung GX10
> (cioe' la stessa) che sono stabilizzate nel corpo, pero' in termini di
> ottiche cosa ci monto? a parte pentax.
Non conosco Pentax (recenti), posso solo aggiungere tra le alternative
Olympus (E-510) e Sony (Alpha).
Olympus ha degli obiettivi (la serie intermedia) con un buon rapporto
qualita'/prezzo, ma sull'usato sono praticamente introvabili.
Sony ha sul nuovo gli obiettivi Zeiss e sull'usato gli ottimi (ma poco
diffusi) Minolta AF.
Della serie, invece di darti una risposta ti complico la scelta.....
> --
> A+
> dma



title: Due kit differenti: opinioni

text:
Lord Rayden wrote:
>> Nikon fa ottimi dorsi
>
> Dorsi?
Corpi macchina.
>> e buoni obbiettivi, ma soprattutto i suoi prodotti
>> hanno un ottimo rapporto qualità-prezzo, è difficile prendere
>> fregature.
>
> ???
Non ho mai letto da nessuna parte "quest'ottica nikkor fa cagare",
solitamente le ottiche di questo marchio hanno sempre un discreto
rapporto-qualità prezzo e non deludono mai le aspettative. Al contrario, ho
letto gente incazzata nera per aver speso 900 euro per l'EF-S 17-55 f/2.8 IS
e tira bestemmie ancor oggi, non tanto per l'ottica in sè (che sicuramente è
valida) quando per il fatto che non vale minimamente quella cifra.
Ultimamente in parecchi hanno fatto notare che il nuovo 18-55 stabilizzato
per 200 euro fa il suo porco dovere ed è un più che valido surrogato al
17-55, costando 1/5.
> Un 50F1.4?
Dicono sia ottimo. L'ho ordinato, a breve ti faccio sapere :)
> Un 50 F1.8?
Costa 80 euro, e pare li valga....
> Un 35F2? Un 85 F1.8? Un 100 Macro?
Non li conosco ma stai citando solo obbiettivi a focale fissa che per
evidenti motivi di "ingegneria", grazie al c***o che costano meno di 1000
euro :D
> Un 17-40L
700 euri per un wide-standard....  se ti pare poco.
> un 70-200F4L?
Non conosco, non mi pronuncio.
>> Un filtro originale costa
>> 100 euro O__o....
>
> Dipende dal diametro... eppoi dei b+w mrc costano molto meno per i
> diametri più comuni.
Lo so, infatti non comprerei mai filtri canon, era per sottolineare che
tutto ciò che porta quel marchio, ha un ricarico del 20% sul listino, a
parità di qualità con altri prodotti.
>> inoltre non è detto che un obbiettivo marchiato "canon"
>> sia per forza eccelso.
>
> Se invece è nikon?
Come ho scritto prima, le ottiche Nikon non arriveranno mai ai livelli
qualitativi dei migliori Canon. Tuttavia le ottiche entry-level (che sono
quelle che interessano i comuni mortali che guadagnano mille euro al mese)
dalle recensioni sembrano essere tutte buone. Mentre Canon mette in vetrina
certi plasticoni da antologia....
> Io di ottiche canon eccellenti ne ho comprate tantissime usate.
Dimmi dove, ti prego. Su ebay si trova solo nuovo da negozi. Ogni tanto
qualche privato vende, ma Canon non si svaluta, e l'asta schizza
praticamente sul prezzo del nuovo, quindi tanto vale prenderlo nuovo :-|
Nei negozi "fisici" della mia città mi hanno risposto tutti la stessa
filastrocca "Nikon quanta roba ti pare, abbiamo di tutto fra l'usato. Canon
zero, ripassa, magari qualcuno ci porta qualcosa, ma dubito, i canonisti
sono gelosi delle loro lenti".
>> Il
>> canonista fondamentalmente è un fotografo più "integralista".
>
> ROTFL!
Guarda che mi ci metto pure io eh..... pensa che sto meditando di tenermi il
Ciofegon come "ottica d'emergenza" anche dopo averlo sostituito (ho ordinato
quello stabilizzato) invece di venderlo :D



title: Due kit differenti: opinioni

author: Landaris

text:
>
> Un'altra domandina: avrei visto anche la pentax k10d o la samsung GX10
> (cioe' la stessa) che sono stabilizzate nel corpo, pero' in termini di
> ottiche cosa ci monto? a parte pentax.
>
> --
> A+
> dma
rispetto ai corpi macchina che hai citato la k10d è mille volte meglio
( ma anche molto più grossa ). Come ottiche, per rimanere nei range
indicati, ci metti l'ottimo 18-55 del kit e il 50-200 pentax, oppure
ci sono le varie sigma o tamron, ma non tutte le lenti vengono fatte
per pentax ( ad esempio l'ottimo Tamron 17-50, che forse esce nel 2008
per pentax ).
Anche la E-510 olympus è sullo stesso livello, più leggera e
trasportabile, meno gamma dinamica ( si dice ).


title: Due kit differenti: opinioni

author: Nobusama

text:
AndreaGTC wrote:
>> Io di ottiche canon eccellenti ne ho comprate tantissime usate.
>
> Dimmi dove, ti prego. Su ebay si trova solo nuovo da negozi. Ogni tanto
> qualche privato vende, ma Canon non si svaluta, e l'asta schizza
> praticamente sul prezzo del nuovo, quindi tanto vale prenderlo nuovo :-|
> Nei negozi "fisici" della mia città mi hanno risposto tutti la stessa
> filastrocca "Nikon quanta roba ti pare, abbiamo di tutto fra l'usato.
> Canon zero, ripassa, magari qualcuno ci porta qualcosa, ma dubito, i
> canonisti sono gelosi delle loro lenti".
>
Per canon ho trovato usati su ebay:
- 80-200 2.8L
- 28-135 IS
Anche se in generale è vero che il mercato dell'usato nikon è piu' vasto.
Nei negozi vedo sempre 10 lenti usate Nikon per una Canon e mi chiedo come
mai. Se le nikkor mediamente sono cosi' buone come mai c'è tanto mercato?
Lo dico senza intenzioni polemiche, sono davvero curioso di capire come mai
c'è tutta questa differenza.
--
Nobusama
http://www.flickr.com/photos/nobusama/


title: Due kit differenti: opinioni

author: Massimo Fabbri

text:
AndreaGTC wrote:
> Lord Rayden wrote:
>>> inoltre non è detto che un obbiettivo marchiato "canon"
>>> sia per forza eccelso.
>> Se invece è nikon?
>
> Come ho scritto prima, le ottiche Nikon non arriveranno mai ai livelli
> qualitativi dei migliori Canon. Tuttavia le ottiche entry-level (che sono
> quelle che interessano i comuni mortali che guadagnano mille euro al mese)
> dalle recensioni sembrano essere tutte buone. Mentre Canon mette in vetrina
> certi plasticoni da antologia....
A mio modestissimo avviso hai scritto una sequela di cose inessatte e
luoghi comuni.
E' vero il contrario: fatta eccezione per i supertele, dove Canon per
ora prevale, le migliori ottiche Nikon hanno fama di essere superiori
alle equivalenti Canon (supeiorità addirittura palese sui
grandangoalri), sebbene a prezzi da gioielleria, cioè molto più alti.
Per quanto riguarda le ottiche entry level, finché c'era solo il
ciofegon, alias EF-S 18-55 II e i vari EF 55-200, EF 75-300 potevi anche
avere ragione. Il ciofegon, in particolare ha fama di essere uno ei
peggiori, se nn il peggiore obiettivo in kit in circolazione, non tanto
per la plasticosità, quanto per la qualità d'immagine che poi è ciò che
interessa (nitidezza mediamente scarsa e risibile a TA ed è già buio di
per se, scarsa resistenza al flare, aberrazioni cromatiche evidenti,
ecc.). Da qualche tempo però è uscito il nuovo EF-S 18-55 IS. Plasticoso
lo è sempre, ma è stabilizzato, nei test (vedi ad es. quelli di
Photozone) mostra risultati eccellenti per tutti parametri inerenti la
qualità d'immagine. Il tutto ad un prezzo inferiore ai 200 Euro. Quelli
del ng che l'hanno provato (fra cui GM Torra, AKA Gualtieri senza averi
ne parla molto bene. Non ho ovviamente test comparativi, ma penso che
Canon abbia voluto metterci una pezza e da ultima della classe che era,
facilmente ora dispone delle migliori ottiche entry level a basso costo
sul mercato. Prevedo altresì che con la prossima generazioni di DSLR
APS-c di Canon l'EF-s 18-55 IS verrà offerto in kit. Stesso discorso si
può probabilmente fare per il nuovo EF-S 55-250 IS d ameno di 300 Euro
per quanto riguarda l'ambito tele zoom entry level.
Il discorso cambia, ma solo relativamente se parliamo di ottiche di
livello intermedio. Da una parte c'è purtroppo l'EF-s 17-85 4-5.6 USM
IS, davvero scadente per i 500 Euro di prezzo a cui generalmente si
trova, dall'altra invece c'è l' EF 70-300 USM IS 4-5.6 che invece è
piuttosto valido.
Il tutto IMHO.
Massimo
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Due kit differenti: opinioni

text:

Purtroppo quell'ottica di Canon è uno fra gli zoom peggio riusciti
attualmete in produzione. Da sola, cioè non in kit, costa attorno ai 500
Euro. Per la stessa cifra in casa Canon porti a casa i 2 nuovi obiettivi
  economici Canon:
EF-S 18-55 IS + EF-S 55-250 IS.
A detta di tutti  coloro che l'hanno provato (sia persone di questo ng,
sia i vari siti di review tipo
photozone.de
) e non i soliti sotutomì che
infestano la rete e questo ng, il primo non ha niente a che vedere con
il suo famigerato predecessore non stabilizzato (18-55 II) e a livello
di qualità d'immagine, anche se su un range focale più ridotto, da la
birra abbondantemente anche al 17-85 (di cui prevedo a breve un
"restyling" mark II).
Vedi se riesci a farti comporre da un negoziante un kit così a un prezzo
paragonabile al kit Nikon (che per altro ha un prezzo molto molto
aggressivo, molto di più del kit Canon di cui all'opzione 1). Altrimenti
vai tranquillamente su Nikon che certo schifo non fa.
Massimo
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Due kit differenti: opinioni

text:
Massimo Fabbri ha scritto:
>> Come ho scritto prima, le ottiche Nikon non arriveranno mai ai livelli
>> qualitativi dei migliori Canon. Tuttavia le ottiche entry-level (che sono
>> quelle che interessano i comuni mortali che guadagnano mille euro al
>> mese)
>> dalle recensioni sembrano essere tutte buone. Mentre Canon mette in
>> vetrina
>> certi plasticoni da antologia....
>
> A mio modestissimo avviso hai scritto una sequela di cose inessatte e
> luoghi comuni.
> E' vero il contrario: fatta eccezione per i supertele, dove Canon per
> ora prevale, le migliori ottiche Nikon hanno fama di essere superiori
> alle equivalenti Canon (supeiorità addirittura palese sui
> grandangoalri), sebbene a prezzi da gioielleria, cioè molto più alti.
C'è stato un malinteso.
Ho scritto "certi plasticoni da antologia" e mi rendo conto che letto da
fuori potrebbe sembrare una generalizzazione.
Quello che intendevo dire è che muovendosi nel mercato 50-1000 euro di
Canon, ci sono alcuni obbiettivi che per ovvie pecche qualitative
(ciofegon) o per assurdi rapporti qualità-prezzo (17-55 f/2.8 IS) vanno
evitati come la peste.
Con questo non volevo dire che Canon non produca ottime ottiche nella
fascia "bassa", anzi (ho ordinato due giorni fa il ciofegon stabilizzato
e il 55-250 IS, e sono sicuro che mi daranno tante gioie), ma
semplicemente che nella gamma ci sono alcune fregature da evitare.
Nella stessa fascia, non mi risulta che Nikon abbia a listino roba da
evitare, tutto sommato sono tutte ottiche che vanno dal "buono" in su.
Spero di aver esplicato più correttamente il mio concetto.


title: Due kit differenti: opinioni

text:
On Jan 10, 7:21 pm, Massimo Fabbri
<
mfabbri_SAY_NO_TO_SP...@tiscali.it
>
> Euro. Per la stessa cifra in casa Canon porti a casa i 2 nuovi obiettivi
>   economici Canon:
>
> EF-S 18-55 IS + EF-S 55-250 IS.
Questa combinazione sarebbe perfetta per me, sotto tutti i punti di
vista :)
Inizio la ricerca, vediamo se trovo qualcosa di conveniente.
Ottimo consiglio, ragazzi grazie a tutti per le risposte!
--
A+
dma


title: Due kit differenti: opinioni

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:5un166F...@mid.individual.net...
> Non ho mai letto da nessuna parte "quest'ottica nikkor fa cagare",
Ah e quindi? Esistono ottiche malrisucite in casa nikon come in casa
canon... solo che i nikonisti venerando il marchio tendono a non lamentarsi
mai anche quando ti si rompe il corpo macchina 2 volte di fila e se ne stà
più in assistenza che in casa tua.
> solitamente le ottiche di questo marchio hanno sempre un discreto
> rapporto-qualità prezzo e non deludono mai le aspettative.
Ne hai mai provate di lenti nikon o parliamo per sentito dire?
> Al contrario, ho
> letto gente incazzata nera per aver speso 900 euro per l'EF-S 17-55 f/2.8
IS
> e tira bestemmie ancor oggi, non tanto per l'ottica in sè (che sicuramente
è
> valida)
Cioè tu compri un'ottica valida e bestemmi? Vedi che qualcosa non quadra nel
ragionamento?
> quando per il fatto che non vale minimamente quella cifra.
E questo chi lo dice? Quanto costa l'equivalente nikkor (che se non erro non
è nemmeno stabilizzato)?
> Ultimamente in parecchi hanno fatto notare che il nuovo 18-55 stabilizzato
> per 200 euro fa il suo porco dovere ed è un più che valido surrogato al
> 17-55, costando 1/5.
Beh anche l'85 1.8 è una valida alternativa all'85 1.2L! :-)
> > Un 50F1.4?
>
> Dicono sia ottimo. L'ho ordinato, a breve ti faccio sapere :)
Non serve è stata una delle mie prime ottiche fisse... lo conosco bene... e
non intendo separarmene! :-)
> > Un 50 F1.8?
>
> Costa 80 euro, e pare li valga....
Appunto... e anche il 50 F1.4 costa meno di 1000 euro... ne convieni?
> > Un 35F2? Un 85 F1.8? Un 100 Macro?
>
> Non li conosco ma stai citando solo obbiettivi a focale fissa che per
> evidenti motivi di "ingegneria", grazie al c***o che costano meno di 1000
> euro :D
No... esistono svariate ottiche fisse in casa canon che costano più dei
fatidici 1000 euro (e non mi riferisco ai supertele)! :-)
Ti cito obbiettivi fissi perchè le esigenze del 90% degli attuali
utilizzatori di reflex sono soddisfabili dall'obbiettivo in kit + una o due
ottiche fisse (non necessariamente originali) con una cifra totale inferiore
ai 1000 euro da te citati.
> > Un 17-40L
>
> 700 euri per un wide-standard....  se ti pare poco.
E' un ultrawide che copre il formato pieno... un'ottica dall'ottima resa...
mi pare il prezzo giusto...
> > un 70-200F4L?
>
> Non conosco, non mi pronuncio.
Ottimo e leggero... non esiste equivalente in casa nikon! :)
> >> Un filtro originale costa
> >> 100 euro O__o....
> >
> > Dipende dal diametro... eppoi dei b+w mrc costano molto meno per i
> > diametri più comuni.
>
> Lo so, infatti non comprerei mai filtri canon, era per sottolineare che
I b+w sono imho superiori... i canon qui da noi non sono diffusi e per
questo costano di più! :-)
> tutto ciò che porta quel marchio, ha un ricarico del 20% sul listino, a
> parità di qualità con altri prodotti.
Guarda che i nikkor spesso a parità di caratteristiche costano di più! :-)
> >> inoltre non è detto che un obbiettivo marchiato "canon"
> >> sia per forza eccelso.
> >
> > Se invece è nikon?
>
> Come ho scritto prima, le ottiche Nikon non arriveranno mai ai livelli
> qualitativi dei migliori Canon.
Se tralasciamo sfocato e resa dei colori... hai detto una fesseria... :-)
> Tuttavia le ottiche entry-level (che sono
> quelle che interessano i comuni mortali che guadagnano mille euro al mese)
Perchè hai preso un 50 f1.4? Non sei forse un comune mortale?
> dalle recensioni sembrano essere tutte buone.
Opinabile! :-)
> Mentre Canon mette in vetrina
> certi plasticoni da antologia....
Anche nikon non temere... e considera che sui corpi entri level le ottiche
autofocus non motorizzate non mettono a fuoco in automatico! Mentre le
ottiche manual focus perdono pure l'esposimetro! :P
Nikon ha a listino un'ottica entry level da 60 euro come il tanto
bistrattato ciofegon? :-)
> > Io di ottiche canon eccellenti ne ho comprate tantissime usate.
>
> Dimmi dove, ti prego.
Su ebay! :-)
E su questo NG! :-)
Poi ci sono alcuni siti specializzati con un mercatino affollatissimo...
Io ho trovato un 24-70L, due 80-200L, un 135L, un 24 F2.8, un 300 F4
(sicuramente dimentico qualcosa) più altre ottiche che ho acquistato per
conto di amici. E ne ho venduti almeno il doppio! :-)
> Su ebay si trova solo nuovo da negozi. Ogni tanto
Non sai cercare o non sei paziente.
> qualche privato vende, ma Canon non si svaluta, e l'asta schizza
E ti pare una cosa negativa che l'usato canon non si svaluti? :-)
> praticamente sul prezzo del nuovo, quindi tanto vale prenderlo nuovo :-|
Mica sempre... ho fatto ottimi affari (e ho preso ovviamente anche qualche
fregatura) con l'usato canon: ultimo ad esempio un 80-200 F2.8L pagato poco
più di 500 euro e P E R F E T T O! :-)
> Nei negozi "fisici" della mia città mi hanno risposto tutti la stessa
> filastrocca "Nikon quanta roba ti pare, abbiamo di tutto fra l'usato.
Di nikon fino a poco fa si trovava materiale a palate dovuto alla migrazione
dei professionisti a canon... ora che finalmente arrancando in nikon sono
riusciti ad avvicinare la rivale le cose forse cambieranno! :-)
Nella vetrinetta del mio fotoriparatore c'è un 70-200 F2.8 ad un prezzo più
che ragionevole... e non abito in una grossa città e il negozio è piccolo!
:-)
> Canon
> zero, ripassa, magari qualcuno ci porta qualcosa, ma dubito, i canonisti
> sono gelosi delle loro lenti".
Ti scherzava! :-)
> Guarda che mi ci metto pure io eh..... pensa che sto meditando di tenermi
il
> Ciofegon come "ottica d'emergenza" anche dopo averlo sostituito (ho
ordinato
> quello stabilizzato) invece di venderlo :D
Io di ciofegon ne ho due! Uno modificato per montarlo sulla 10D e uno
intero! :P


title: Due kit differenti: opinioni

author: Paquito

text:
dma wrote:
> Posseggo una compatta digitale da 3 anni circa (casio exilim) e da un
> anno circa ho iniziato ad interessarmi seriamente alla fotogrfia. Ora
> la mia casio tutta automatica (a parte iso e compensazione...) inizia
> a starmi stretta, nel senso che ho voglia di iniziare a giocare con
> tempi aperture & C.
Quale modello ? Varie Casio, anche Exilim, possono essere dotate di comandi
manuali e prorità ai diaframmi: io l'ho fatto per la mia Z70.
> I due kit sono a 899 entrambi:
>
> 1) NIKON D40X + Nikon AF-S DX 18-55 II + Nikon AF-S DX VR
> 4-5.6/55-200mm IF ED + Flash Nikon SB-400
> 2) CANON 400D + Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
>
> pensieri miei:
> 1) 2 ottiche (buone o no?) di cui il tele stabilizzato + un flash
> esterno (scarsino... percui tanto vale)
> 2) 1 sola ottica ma con un range molto piu' ampio, stabilizzata e
> credo di miglior qualita' rispetto alle due nikon...
>
> Voi che ne pensate?
Pensiero mio: nessuna delle due.
Suggerirei una Nikon D80 + 18/70 f/3.5-4.5 in kit; come spesa sei più o meno
lì.
--
Saluti.


title: Due kit differenti: opinioni

text:
AndreaGTC wrote:
> Come ho scritto prima, le ottiche Nikon non arriveranno mai ai livelli
> qualitativi dei migliori Canon.
ROTFL !
I fondi di bicchiere Canon da migliaia di euro si sprecano ... citofonare,
ad esempio, il 16-35 f/2.8 ed il 14 f/2.8 per ampie referenze.
--
Saluti.


title: Due kit differenti: opinioni

author: Guybrush

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Al contrario, ho
> letto gente incazzata nera per aver speso 900 euro per l'EF-S 17-55 f/2.8 IS
> e tira bestemmie ancor oggi, non tanto per l'ottica in sè (che sicuramente è
> valida) quando per il fatto che non vale minimamente quella cifra.
ROTFL.
> Ultimamente in parecchi hanno fatto notare che il nuovo 18-55 stabilizzato
> per 200 euro fa il suo porco dovere ed è un più che valido surrogato al
> 17-55, costando 1/5.
BWAHAHAHAH... Zelig?
Fa il suo porco lavoro per 200 euro. Verissimo. Consigliatissimo.
Ma il 17-55 2.8 è un altro pianeta.
> Non li conosco ma stai citando solo obbiettivi a focale fissa che per
> evidenti motivi di "ingegneria", grazie al c***o che costano meno di 1000
> euro :D
E quindi non contano? Non ci si fanno foto?
>> Un 17-40L
> 700 euri per un wide-standard....  se ti pare poco.
meno di mille, non sei tu che hai sparato cifre?
>> un 70-200F4L?
> Non conosco, non mi pronuncio.
Dopo questa, è meglio che non ti pronunci del tutto.
> Come ho scritto prima, le ottiche Nikon non arriveranno mai ai livelli
> qualitativi dei migliori Canon.
Ma te sei tutto andato...
> Mentre Canon mette in vetrina
> certi plasticoni da antologia....
Orpola... ma poche righe sopra il 18-55 IS non era un fenomeno per 200 euro?
> Dimmi dove, ti prego. Su ebay
LOL. Ebay è pieno di polli che non sanno le quotazioni del mercato.


title: Due kit differenti: opinioni

text:
AndreaGTC ha scritto:
> per assurdi rapporti qualità-prezzo (17-55 f/2.8 IS) vanno
> evitati come la peste.
Senti, ma l'hai mai usato? no, perchè dubito fortemente tu lo conosca.


title: Due kit differenti: opinioni

text:
On Jan 10, 9:53 pm, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:
> Quale modello ? Varie Casio, anche Exilim, possono essere dotate di comandi
> manuali e prorità ai diaframmi: io l'ho fatto per la mia Z70.
ex-s100... si puo' fare?
> Suggerirei una Nikon D80 + 18/70 f/3.5-4.5 in kit; come spesa sei più o meno
> lì.
in effetti... pero' anche la Pentax k10d mi tenta parecchio.
--
A+
dma


title: Due kit differenti: opinioni

text:
dma wrote:
>> Quale modello ? Varie Casio, anche Exilim, possono essere dotate di
>> comandi manuali e prorità ai diaframmi: io l'ho fatto per la mia Z70.
>
> ex-s100... si puo' fare?
Penso di si:
http://home.arcor.de/bestshot/index.htm
anche la mia Z70 non è citata esplicitamente ma funziona lo stesso. Prova.
--
Saluti.


title: Due kit differenti: opinioni

text:
Lord Rayden ha scritto:
> Ne hai mai provate di lenti nikon o parliamo per sentito dire?
Naturalmente parlo per sentito dire. Se avessi un corpo Canon, uno Nikon
e ottiche a sufficienza per sfruttarli entrambi, probabilmente sarei in
una vasca a idromassaggio con due fighe e non qui a postare su un ng :))))
> I b+w sono imho superiori... i canon qui da noi non sono diffusi e per
> questo costano di più! :-)
Lo so, infatti in Italia la scelta è B+W / Hoya... io ho preso due Hoya
Pro1D mi arrivano la prox settimana....
>> Tuttavia le ottiche entry-level (che sono
>> quelle che interessano i comuni mortali che guadagnano mille euro al mese)
>
> Perchè hai preso un 50 f1.4? Non sei forse un comune mortale?
L'ho pagato 274 euro, non mi sembra una spesa folle...
> Su ebay! :-)
> E su questo NG! :-)
> Poi ci sono alcuni siti specializzati con un mercatino affollatissimo...
Links please....
> Non sai cercare o non sei paziente.
La seconda che hai detto. Sono abituato ad articoli che restituiscono
500 risultati a botta... le ottiche sono una cosa un po' più di nicchia.
>> qualche privato vende, ma Canon non si svaluta, e l'asta schizza
>
> E ti pare una cosa negativa che l'usato canon non si svaluti? :-)
Per chi compra sì! :D
> Io di ciofegon ne ho due! Uno modificato per montarlo sulla 10D e uno
> intero! :P
lol


title: Due kit differenti: opinioni

text:
Lord Rayden wrote:
>
> Mica sempre... ho fatto ottimi affari (e ho preso ovviamente anche qualche
> fregatura) con l'usato canon: ultimo ad esempio un 80-200 F2.8L pagato
> poco più di 500 euro e P E R F E T T O! :-)
Io sono riuscito a prendere un 80-200 F.2.8 L a meno di 400, otticamente
perfetto ha solo dei segni di uso sul paraluce; alla faccia di "l'usato
canon non si trova!" :)
--
Nobusama
http://www.flickr.com/photos/nobusama/


title: Due kit differenti: opinioni

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:5unqedF...@mid.individual.net...
> > Ne hai mai provate di lenti nikon o parliamo per sentito dire?
>
> Naturalmente parlo per sentito dire.
Ah ecco... mi sembrava...
> Se avessi un corpo Canon, uno Nikon
> e ottiche a sufficienza per sfruttarli entrambi, probabilmente sarei in
> una vasca a idromassaggio con due fighe e non qui a postare su un ng :))))
Io di corpi macchina canon attualmente ne ho 4... di nikon mai avuti ma ho
potuto provarli... nel tempo ho provato decine di lenti di varie marche... e
relativi corpi... compreso il medio formato... ora di fighe
nell'idromassaggio (che se vuoi posso venderti, l'idromassaggio ovviamente)
perň non ne ho, certi hobby costano ben di piů della fotografia anche
targata Leitz! :-)
> > I b+w sono imho superiori... i canon qui da noi non sono diffusi e per
> > questo costano di piů! :-)
>
> Lo so, infatti in Italia la scelta č B+W / Hoya... io ho preso due Hoya
> Pro1D mi arrivano la prox settimana....
Io ho praticamente solo b+w mrc, la differenza la vedi quando devi pulirli!
:-)
> > Perchč hai preso un 50 f1.4? Non sei forse un comune mortale?
>
> L'ho pagato 274 euro, non mi sembra una spesa folle...
Ma se hai appena detto o 1000 euro o niente? :P
> > Poi ci sono alcuni siti specializzati con un mercatino affollatissimo...
>
> Links please....
http://www.photo4u.it/index.php?c=3
Leggiti il regolamento e lurka un po' prima di partecipare per capire come
funziona/dovrebbe funzionare! :)
> > Non sai cercare o non sei paziente.
>
> La seconda che hai detto. Sono abituato ad articoli che restituiscono
> 500 risultati a botta... le ottiche sono una cosa un po' piů di nicchia.
Se vuoi spuntare prezzi interessanti con le lenti... DEVI avere pazienza...
> >> qualche privato vende, ma Canon non si svaluta, e l'asta schizza
> >
> > E ti pare una cosa negativa che l'usato canon non si svaluti? :-)
>
> Per chi compra sě! :D
Ma prima o poi dovrai rivendere...