title: Aste su Ebay a 35 Euro....

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.biz
> ha scritto nel messaggio
news:oKa9e.9953$Bn....@tornado.fastwebnet.it...
>
> basta contattare il venditore prima di fare offerte, e non fare pagamenti
> dal quale non si
Non capisco se tu sia di parte o cosa.... :-) naturalmente scherzo... :-)
Io ritengo che indubbiamente il compratore deve essere un po' sveglio,
tuttavia Ebay stessa dovrebbe "sanzionare" chi non rispetta le regole che
lei stessa ha "imposto".
Un'azienda non puo essere considerata "seria" se non è in grado di garantire
delle "regole" che lei stessa impone....


title: Aste su Ebay a 35 Euro....

author: Guido

text:
Grazie ancora per le preziose info, soprattutto relativamente al "trucco" di
scrivere che l'oggetto è in Italia (o in Europa, male che vada) salvo poi
vederselo recapitare dall'estremo Orente.
(G)


title: Le dichiarazioni dell'orrore - vol.2

text: Se il soggetto mi piace non mi interessa minimamente del rumore della foto


title: Le dichiarazioni dell'orrore - vol.2

author: Px

text:
Alessandro545 wrote:
> Se il soggetto mi piace non mi interessa minimamente del rumore della
> foto
Il soggetto non conta niente, diciamo che se la foto è buona il rumore
non conta ma, quantomeno, sarebbe bene eliminare il COLOR noise.
--
Jazz Snob Eat Shit


title: codice promozionale pixmania pixmania-pro siate gentili grazie

text:
Perdonatemi, non vorrei essere O.T. però non trovo risposta ad un mio
quesito: dove posso trovare un codice promozionale che sia valido su
pixmania-PRO? Ho la fortuna di avere un amico, titolare di partita IVA,
che acquisterà per me una fotocamera facendomi risparmiare l' IVA. Voi
direte: "Beh, non ti basta quel risparmio?". I soldi però son sempre
pochini (sono uno studente squattrinato) così se qualcuno fosse così
gentile...
Su
www.appuntisuldigitalvideo.it
 ho trovato dei codici, però non sono
validi su pixmania-PRO! Quando compilo il modulo d' acquisto mi viene
chiesto "Se in possesso di un codice promozionale inserirlo qui",
perciò devo desumere che da qualche parte devono esistere 'sti
benedetti codici! (i codici che ho trovato su
www.appuntisuldigitalvideo.it
 non funzionano su pixmania-PRO). Scusate
se sono prolisso, vi ringrazio anticipatamente e vi auguro buone feste.
     Paolo.T.


author: Pastello

text:
Non ci sono codici usabili su
pixmania.com
Se vuoi risparmiare di più compra in un sito (affidabile) tedesco.
Pixmania non sempre si comporta benissimo.


author: Egi

text:
taoz...@yahoo.it
 ha scritto:
> Perdonatemi, non vorrei essere O.T. però non trovo risposta ad un mio
> quesito: dove posso trovare un codice promozionale che sia valido su
> pixmania-PRO? Ho la fortuna di avere un amico, titolare di partita IVA,
> che acquisterà per me una fotocamera facendomi risparmiare l' IVA. Voi
> direte: "Beh, non ti basta quel risparmio?".
Io direi un'altra cosa, ma è meglio lasciar perdere.
Qualcuno che non si vanti di evadere le tasse è difficile da trovare
in Italia.


author: gigio

text:
approposito di questo:
"Attention: If you order as an company with valid VAT-Number,
and you want to pay without 16 % VAT / TAX -
! THIS IS NOT LONGER POSSIBLE !
WE DO NOT SEND GOODS WITHOUT TAX IN FUTURE."
http://www.eg-electronics.de/digitalkamera/kasse-vk-eu.htm
non sò se è una cosa solo di questo sito....
<
taoz...@yahoo.it
> ha scritto



text:
gigio ha scritto:
> approposito di questo:
> "Attention: If you order as an company with valid VAT-Number,
> and you want to pay without 16 % VAT / TAX -
> ! THIS IS NOT LONGER POSSIBLE !
> WE DO NOT SEND GOODS WITHOUT TAX IN FUTURE."
>
>
http://www.eg-electronics.de/digitalkamera/kasse-vk-eu.htm
>
> non sò se è una cosa solo di questo sito....
grazie gigio, ma credo valga solo per quel determinato sito


text: Cavolo, devo desumere che questi codici non esistono?


title: MIRINO GALINENIANO O MIRINO LCD?

author: Zodyako

text:
    Qualcuno ha avuto modo di provare entrambi, di usarli, e di dire quale
e' meglio e perche'? Il mirino LCD sostituisce bene quello reflex oppure e'
un miraggio? Grazie.
S*B


title: MIRINO GALINENIANO O MIRINO LCD?

author: Gigi

text:
Gli inglesi dicono so &so....
Gigi
"Zodyako" <
sha...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:m4w89.5231$xi1.2...@news2.tin.it...



title: MIRINO GALINENIANO O MIRINO LCD?

author: max battaglia

text:

Il mirino Galileiano non dico che sia inutile ma quasi, diciamo che ti serve
quando :
- non ti frega più di tanto della camposizione
- sei a corto di pile
- c'è troppo sole, o troppo buio e nel LCD non si vede un mazza
Il mirino LCD non l'ho mai provato, ma chi ha una Fuji602 o una Dimage5-7-7i
non si lamenta più di tanto, certo non ha la stessa risoluzione di un mirino
ottico e percepire se l'immagine è a fuoco precisamente non è sempre
semplicissimo, cmq dicono che è questione di abitudine.
--
Max
photosig portfolio at :
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21492


title: MIRINO GALINENIANO O MIRINO LCD?

author: fantasmy

text:

> Io ho una nikon coolpix  995, uso spesso il mirino galileano perchč uso la
macchina con la sinistra ruotando l'obbiettivo. Ha un discreto errore di
parallasse e anche di proporzione, spesso ti sembra di prendere il soggetto
pieno, ma poi risulta sempre un po' di aria intorno. Puņ andar bene per le
riprese da lontano. Da vicino č indispensabile guardare il display, solo che
consuma molte pile e se c'č molto sole si vede poco. Bisogna fare molta
esperienza per giostrare gli errori del galileiano.
Ciao


title: E 20

author: Alessandro

text:
Vendo Olympus E20 Garanzia Polyphoto, aggiuntivo tele, aggiuntivo Macro,
cf da 256 Mb, lenti addizionali
usata solo in studio ed acquistata a dicembre 2002
1500,00 € fatturabili.
Alessandro
045591678


title: TIFF 24 bit o 48 bit?

author: Giorgio

text:
Ciao,
scusate la domanda ma partendo da un RAW, quando č utile salvare in TIFF a
24 piuttosto che 48 bit?
Solo se poi in Photosho imposto spazio di lavoro Pro Photo mi pare, vero? ma
poi con stampe fatte in casa č avvertibile la differenza rispetto ad
AdobeRGB 1998? Monitor calibrato e stampante profilata ovviamente .
Grazie
Giorgio


title: TIFF 24 bit o 48 bit?

text:
Giorgio scrisse:
> Ciao,
> scusate la domanda ma partendo da un RAW, quando č utile salvare in TIFF a
> 24 piuttosto che 48 bit?
48????
considera che con photoshop puoi lavorare al limite a  16bit...
a 32bit con CS2 non gestisce neanche i livelli.
--
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><-
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org


title: TIFF 24 bit o 48 bit?

text:
Dott_cATO ha scritto:
> Giorgio scrisse:
>
>
>>Ciao,
>>scusate la domanda ma partendo da un RAW, quando è utile salvare in TIFF a
>>24 piuttosto che 48 bit?
>
>
> 48????
>
> considera che con photoshop puoi lavorare al limite a  16bit...
> a 32bit con CS2 non gestisce neanche i livelli.
16bit x 3 (R-G-B) = 48bit :-)
merlinO


title: TIFF 24 bit o 48 bit?

author: Frank

text:
Giorgio ha scritto:
> Ciao,
> scusate la domanda ma partendo da un RAW, quando è utile salvare in TIFF a
> 24 piuttosto che 48 bit?
Praticamente mai.
Il RAW contiene tutte le informazioni (in realta' piu' informazioni di
quante si possono visualizzare in una sola volta) e il momento migliore
per decidere quali e come saranno visualizzate e' durante la
conversione RAW - TIFF. Questa fase, a quanto pare, e' la migliore per
impostare tutte scelte possibili, che coinvolgono disturbo e/o
dettaglio, bilanciamento del bianco, aberrazione cromatica, ecc.
Un TIFF a 16 bit consente ancora di modificare pesantemente la
visualizzazione, ma questo dovrebbe essere stato fatto prima.
> Solo se poi in Photosho imposto spazio di lavoro Pro Photo mi pare, vero?
No.
> ma
> poi con stampe fatte in casa è avvertibile la differenza rispetto ad
> AdobeRGB 1998? Monitor calibrato e stampante profilata ovviamente .
No.
Ciao
Frank


title: TIFF 24 bit o 48 bit?

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1136894081....@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Ciao,
>Praticamente mai.
>No.
>No.
Sintetico ed esaustivo.
grazie
Giorgio


title: TIFF 24 bit o 48 bit?

text:
> scusate la domanda ma partendo da un RAW, quando è utile salvare in TIFF a
> 24 piuttosto che 48 bit?
Sempre, ammesso che il tuo computer gestisca bene tali file (sia
veloce).
Se non ne senti la necessità e non elabori pesantemente le tue foto,
probabilmente è inutile che tu lo faccia (rendi solo il Photoshop più
lento). Però conserva i raw: se in un futuro vorrai riprendere quelle
foto con cognizione di causa della necessità dei 16 bit, potrai farlo.
> Solo se poi in Photosho imposto spazio di lavoro Pro Photo mi pare, vero?
Assolutamente no.
> ma
> poi con stampe fatte in casa è avvertibile la differenza rispetto ad
> AdobeRGB 1998? Monitor calibrato e stampante profilata ovviamente .
No.
Se lavori a 16 bit senza modificare la tua foto chissà quanto, non
avvertirai nemmeno la differenza dagli 8 bit.
Ciao,
    Mikk


title: TIFF 24 bit o 48 bit?

text:
"Si3Ge" <
miche...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1136922418....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
>Sempre, ammesso che il tuo computer gestisca bene tali file (sia
veloce).
per questo nn c'è problema. Era solo una questione di convenienza
qualità/spazio
1-Un tif a 16 "vale" 45MBcirca e potrei cestinare il raw
2-Un tif a 8 "vale" la metà + il raw fanno 26-27MB
3- Un raw + un jpg max fanno circa 12MB
Quindi per utilità questa è la classifica.
Per priorità spazio l'ordine è inverso con il limite che si manomette il jpg
ad ogni visualizzazione (certo, ho il raw e recupero tutto però mi tocca
ogni volta rifare daccapo il lavoro).
Per rapporto qualità/spazio - se non traffico troppo  in post - posso
adottare la soluzione 2.
Ho detto  corbellerie?
>> Solo se poi in Photosho imposto spazio di lavoro Pro Photo mi pare, vero?
>>Assolutamente no.
ah! mi pareva che ProPhoto lavorasse al meglio solo con files a 16bit
> ma
> poi con stampe fatte in casa è avvertibile la differenza rispetto ad
> AdobeRGB 1998? Monitor calibrato e stampante profilata ovviamente .
>>No.
>>Se lavori a 16 bit senza modificare la tua foto chissà quanto, non
>>avvertirai nemmeno la differenza dagli 8 bit.
Quindi (premesso le tue premesse) tanto vale salvare a 8 (e tenere il raw).
Giorgio


title: TIFF 24 bit o 48 bit?

text:
Si, tiff 8bit e raw per te credo vada bene.
Io faccio diversamente, non faccio sempre la stessa cosa.
Il raw lo conservo sempre e comunque.
Poi per le foto che non mi interessano (quelle da stampare per amici o
fot ricordo, s'intende), genero un tiff momentaneo a 8 o 16 bit (a
seconda dei ritocchi che servono), e lo converto alla fine a jpeg e
butto via la tiff. Se son foto già buone così genero direttamente la
jpeg (tanto su quella ci puoi fare comunque molte cose).
Per le 2 foto al mese che stampo per me uso sempre tiff 16 bit (sempre
col raw conservato), ed occupano molto di più perchè le interpolo col
genuine fractals all'inizio, prima di applicare sharpening o altro
(insomma vengono file da 60-80 mega).
Ciao,
    Mik


title: Dcs italia e e-price ok

text:
Acquistata canon is s3 da dcs italia 358 euro. Ordinata lunedì sera
arrivata mercoledì pomeriggio. Servizio eccellente!
Acquistata memoria sd 4gb 150 x trascend da e-price. Ordinata lunedì
sera arrivata giovedì pomeriggio. Servizio eccellente anche per
e-price.
Risparmiati circa 200 euro rispetto ai prezzi Media-world.
Se a qualcuno potesse servire ....
Ciao
Stefano


title: Dcs italia e e-price ok

author: Trystero

text:
<
st.g...@gmail.com
> wrote:
> ervizio eccellente anche per e-price.
Anche lě niente Tamron 17-50.
http://www.eprice.it/default.aspx?sku=936768
Non si trova da nessun rivenditore italiano online.


title: Dcs italia e e-price ok

author: DR

text:

Prendilo da un rivenditore tedesco, no?
Ciao,
	Davide.


title: Dcs italia e e-price ok

text:
DR wrote:
> Trystero wrote:
> > Anche lě niente Tamron 17-50.
> Prendilo da un rivenditore tedesco, no?
La garanzia vale anche in Italia? E poi lo volevo fatturato.


title: Dcs italia e e-price ok

author: Ondosat

text:
> Anche lě niente Tamron 17-50.
>
http://www.eprice.it/default.aspx?sku=936768
> Non si trova da nessun rivenditore italiano online.
Da
http://www.hi-pro.it/
 ne hanno diversi, sia con attacco canon che nikon.
E' un negozio di Roma, io ci sono stato sabato.
Non so se spediscono, ma se siete della capitale li lo trovate.
CIAO!


title: Dcs italia e e-price ok

text:
Trystero wrote:
> DR wrote:
>
>> Trystero wrote:
>>> Anche lě niente Tamron 17-50.
>
>> Prendilo da un rivenditore tedesco, no?
>
> La garanzia vale anche in Italia?
Boh, cosa ti cambia?
Comunque la devi spedire, spedirla in Germania costa meno che in Italia...
 > E poi lo volevo fatturato.
Ecco, su questo non so come funzioni ma non vedo perche' un rivenditore
di un paese UE non possa fare una fattura valida per l'Italia...
Ciao,
	Davide.


title: Dcs italia e e-price ok

author: Claudio

text:
> Boh, cosa ti cambia?
> Comunque la devi spedire, spedirla in Germania costa meno che in Italia...
>
Dici?
Spedire in Italia col Pacco celere 3 costa euro 9,10
Spedire in Germania col Pacco celere Internazionale, leggi un po' qui sotto:
PACCHI
Peso (kg) Costo (euro)
0,5 29,45
1,0 31,15
1,5 34,00
2,0 35,70
2,5 38,55
3,0 45,25
3,5 48,45
4,0 50,30
PS: questi sono i costi delle poste (e sono quelli + economici).
Se prendi un corriere tipo TNT, DHL, UPS, ecc... i costi aumentano
vertiginosamente...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Dcs italia e e-price ok

author: Lord Rayden

text:
"Trystero" <
diego.t...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hs5g8y.er38xiyb3ghqN%diego.t...@gmail.com...

Beh esiste l'intra no? Non devi neanche anticipare l'iva!


title: Dcs italia e e-price ok

text:
"Claudio" <
claud...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z43Z234Z143Y...@usenet.libero.it...
>> Boh, cosa ti cambia?
>> Comunque la devi spedire, spedirla in Germania costa meno che in
>> Italia...
>>
> Dici?
> Spedire in Italia col Pacco celere 3 costa euro 9,10
> Spedire in Germania col Pacco celere Internazionale, leggi un po' qui
> sotto:
Che viaggia tramite ups per la germania. Esiste anche la posta assicurata
che per un obbiettivo non dovrebbe costare un patrimonio! ;)


title: Dcs italia e e-price ok

text:
Claudio wrote:
>> Boh, cosa ti cambia?
>> Comunque la devi spedire, spedirla in Germania costa meno che in Italia...
>>
> Dici?
> Spedire in Italia col Pacco celere 3 costa euro 9,10
> Spedire in Germania col Pacco celere Internazionale, leggi un po' qui sotto:
> PACCHI
> Peso (kg) Costo (euro)
> 0,5 29,45
> 1,0 31,15
> 1,5 34,00
> 2,0 35,70
> 2,5 38,55
> 3,0 45,25
> 3,5 48,45
> 4,0 50,30
>
> PS: questi sono i costi delle poste (e sono quelli + economici).
> Se prendi un corriere tipo TNT, DHL, UPS, ecc... i costi aumentano
> vertiginosamente...
E perche' devi spedire con pacco celere?
Nelle spedizioni internazionali *a differenza di quanto avviene per
quelle in italia* la posta raccomandata puo' prendere anche la forma di
un pacco (a meno di cambiamenti recenti, ma non credo).
L'obiettivo in questione, con imballi e tutto, e' sotto il chilo di peso
e quindi la spedizione costa 8,50 euro.
Belle eh, le poste italiane?
In questo paese se il cliente non e' preso per il culo non e' contento...
Ciao,
	Davide.


title: Dcs italia e e-price ok

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
> Nelle spedizioni internazionali *a differenza di quanto avviene per
> quelle in italia* la posta raccomandata puo' prendere anche la forma di
> un pacco (a meno di cambiamenti recenti, ma non credo).
Vero, per le Raccomandate internazionali basta che il totale di Altezza
+ Larghezza + Profondità sia minore di 90 cm, e che la dimensione
maggiore non superi i 60 cm.


title: Dcs italia e e-price ok

author: thorndyke

text:
<
st.g...@gmail.com
> ha scritto
> Acquistata canon is s3 da dcs italia 358 euro.
> Acquistata memoria sd 4gb 150 x trascend
> da e-price
funziona bene quella scheda sulla S3 ? vede tutti i 4gb? ed anche il
lettore del pc?
ho preferito la sandisk perchè l'hanno descritta come + affidabile e
veloce...
per i prodotti che mi interessavano ho trovato eprice sempre + caro... ad
esempio anche le memorie sd le ho prese da dcs: SANDISK SD ULTRA II 2GB a
47,90euro mentre eprice costano di +...
inoltre alcuni si sono lamentati per ritardi con eprice e ci sono stati
casi di prodotti segnalati come disponibili ma senza esserlo realmente...


title: Dcs italia e e-price ok

text:
Le tempistiche sono state:
1) DCS ordine Lunedì 15 ore 19:00 e arrivo Mercoledì 17 ore 17
2) eprice ordine Lunedì 15 ore 19:30 e arrivo Giovedi 18 ore 17:30
Direi ineccepibili tutti e due
Per la scheda:
1) Vede 4gb senza problemi
2) Quanto alla velocità è 150X che mi sembra un ottimo standard. Non
ho Sandisk ma questa mi sembra ottima
Ciao
thorndyke ha scritto:



title: Dcs italia e e-price ok

text:
<
st.g...@gmail.com
> ha scritto
> Vede 4gb senza problemi
te l'ho chiesto perchè invece è dichiarata non compatibile con quelle da
4GB...
> Quanto alla velocità è 150X che mi sembra un ottimo standard
ci sono memorie dichiarate con velocità inferiori ma poi all'atto pratico
sono + veloci di altre dichiarate  166X... ad esempio le sandisk II che
nei test sorpassano le altre...
ma + che altro si deve vedere l'affidabilità della scheda in condizioni
avverse e l'effettiva provenienza (ad esempio ci sono state partite di
sandisk contraffatte)...


title: Dcs italia e e-price ok

text:
DR wrote:

io farei assolutamente un'assicurata, senò se ci sono problemi, visto che
pesa un 1kg, per legge ti rimborsano un euro
> Ciao,
> Davide.
pure io
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz


title: Dcs italia e e-price ok

author: blb

text:
> Da
http://www.hi-pro.it/
 ne hanno diversi, sia con attacco canon che
> nikon.
>
> E' un negozio di Roma, io ci sono stato sabato.
> Non so se spediscono, ma se siete della capitale li lo trovate.
Ma hai visto i prezzi???
Ho dato un'occhiata, sugli obiettivi Canon sono *fuori dal mondo* ( qualcosa
come 300 euro in più sul 24-105 e 300 in più sul 24-70, non so se mi
spiego ).
Adesso ho capito perché il mio spacciatore ha tanti clienti di Roma: se i
prezzi che girano sono quelli...
:-)
--
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[Ale©s]


title: Dcs italia e e-price ok

author: netbucio

text:
Trystero ha detto, nel lontano 18/01/2007, che:
> DR wrote:
>
>> Trystero wrote:
>>> Anche lì niente Tamron 17-50.
>
>> Prendilo da un rivenditore tedesco, no?
>
> La garanzia vale anche in Italia?
Certo 2 anni... EUROPEAN WARRANTY = ITALIAN WARRANTY
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: Dcs italia e e-price ok

text:
WNC2 wrote:
<...>
> io farei assolutamente un'assicurata, senò se ci sono problemi, visto che
> pesa un 1kg, per legge ti rimborsano un euro
Si', era solo per trovare un "prodotto" corrispondente al paccocelere3
che, di base, non e' assicurato.
Ciao,
	Davide.


title: Borse per reflex- negozio in milano-Monza ?

author: Eddy

text:
I vari centri commerciali hanno solo borse della mutua.
Sapeste indicarmi un buon negozio in Milano o Monza che abbia qualche borsa
come si deve ?
Mi hanno detto che in viale Certosa dovrebbe esserci un buon negozio, ma non
ho altri riferimenti.
Grazie
Eddy


author: StoryTeller

text:
> Mi hanno detto che in viale Certosa dovrebbe esserci un buon negozio, ma
> non ho altri riferimenti.
Union Foto Market
www.unionfotomarket.it
Ocio che chiudono alle 18.
Storyteller.


author: Gianni Rondinini

text:
On Thu, 24 Apr 2008 10:01:11 GMT, "Eddy" <
eddym...@tuttopmi.it
>
wrote:
>I vari centri commerciali hanno solo borse della mutua.
>Sapeste indicarmi un buon negozio in Milano o Monza che abbia qualche borsa
>come si deve ?
digitalfoto.it
 e' a milano o dintorni? mi pareva di si', ma non ci
scommetterei.
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://xkcd.com/387


text:

A monza torchio in via manzoni; c'e un negozio abbastanza fornito
anche in via cavour ed uno in corso milano all'altezza della stazione
:-)
ciao


text:
Hello,
moto...@gmail.com
!


dal Foto torchio ho comprato la Canon EOS5 anni fa :-)
andrò a farci un giretto quanto prima, anche agli altri due che mi hai
indicato.
Grazie per la segnalazione.


text:
On 24 Apr, 12:49, "Eddy" <
eddymur...@tuttopmi.it
> wrote:
> Hello,
motop...@gmail.com
!
> You wrote  on Thu, 24 Apr 2008 03:46:18 -0700 (PDT):
>
>  > On 24 Apr, 12:01, "Eddy" <
eddymur...@tuttopmi.it
> wrote:
>  >> I vari centri commerciali hanno solo borse della mutua.
>  >> Sapeste indicarmi un buon negozio in Milano o Monza che abbia qualche
>  >> borsa come si deve ? Mi hanno detto che in viale Certosa dovrebbe
>  >> esserci un buon negozio, ma non ho altri riferimenti.
>  >>
>  >> Grazie
>  >>
>  >> Eddy
>  >
>  > A monza torchio in via manzoni; c'e un negozio abbastanza fornito
>  > anche in via cavour ed uno in corso milano all'altezza della stazione
>  > :-)
>
> dal Foto torchio ho comprato la Canon EOS5 anni fa :-)
io acquistai la eos50e,  poi ho scoperto negozi più, come dire...
economici :-) tra i quali quello in via cavour
> andrò a farci un giretto quanto prima, anche agli altri due che mi hai
> indicato.
a milano photo discount in piazza de angelis
> Grazie per la segnalazione.
prego ciao :-)


author: Tatone

text:
"Gianni Rondinini"  ha scritto:
>
digitalfoto.it
 e' a milano o dintorni? mi pareva di si', ma non ci
> scommetterei.
Zona Lambrate.
Ci ho comprato un obiettivo, ma se entri in negozio senza aver acquistato
preventivamente su internet non trovi niente da vedere :-(


text:
Hello, Tatone!


come fotocolombo, allora.
Una volta ci sono andato, dal Colombo, in negozio.
Quasi quasi mi ha sgridato, perchè secondo lui bisognava visitarlo solo sul
sito :)


text:
Hello,
moto...@gmail.com
!
You wrote  on Thu, 24 Apr 2008 03:57:05 -0700 (PDT):
 >>
 >> dal Foto torchio ho comprato la Canon EOS5 anni fa :-)
 >
 > io acquistai la eos50e,  poi ho scoperto negozi piů, come dire...
 > economici :-) tra i quali quello in via cavour
In effeto il Torchio č abbastanza caro.
Ma se sei di fretta puň andar bene anche lui :-)
 > a milano photo discount in piazza de angelis
vero, ci sono stato parecchie volte in passato, quando lavoro a Milano.
Adesso mi č un po' scomodo, ma vedrň di farci un giretto  lo stesso.
ciao


text:
"Eddy"  ha scritto:
> come fotocolombo, allora.
> Una volta ci sono andato, dal Colombo, in negozio.
> Quasi quasi mi ha sgridato, perchè secondo lui bisognava visitarlo solo
> sul sito :)
Ecco, uguale...


author: Max 400 D

text:
"Tatone" <
asin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:fuq0tt$g82$1...@stargate1.inet.it...

...anche perchè dice chiaramente che le cose acquistate sul sito costano
meno che andare a prenderle direttamente da lui senza averle prima ordinate
!
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


text:
"Max 400 D"  ha scritto:
> ...anche perchè dice chiaramente che le cose acquistate sul sito costano
> meno che andare a prenderle direttamente da lui senza averle prima
> ordinate !
FotoColombo non so.
Digitalfoto (dal quale peraltro ho preso il 70-200 ad un ottimo prezzo)
se vai a visitarlo non ha praticamente nulla.
Credo che giornalmente vengano trasferiti al negozio i pezzi
ordinati on line il giorno prima.


title: Mi aiutate a valutare la mia macchina?

author: Carmine Noviello

text:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Salve a tutti,
da quando ho fatto il passaggio analogico->digitale ho deciso di scegliere un profilo
molto basso, spendendo poco e vedendo il mercato cosa faceva. Per questo un anno fa decisi
di prendere una EOS 400D con un Tamron 17-50 e fare foto, in attesa di capire dove andava
il digitale.
Ormai mi sono reso conto che quello che c'è in circolazione va più che bene per l'amatore
medio (i 10 MP della mia vanno più che bene), e la guerra dei MP non serve a null'altro
che a peggiorare la resa dei sensori. Non ne parliamo di video & co. che in una fotocamera
reputo inutili.
Tuttavia, mi mancano nell'ordine:
1. Un corpo macchina degno di tale nome; la mia ti fa passare la voglia di fare foto.
2. Mi manca la logica degli obiettivi fissi che sono tali: ho un 105mm che ho smesso di
usare perché quando l'ho visto sul 1.6x mi è passata la voglia.
3. Mi manca il FF. Non riesco ad abituarmi né alla moltiplicazione di focale né
(soprattutto) al mirino tenebroso.
Ho deciso di fare lo sforzo e passare al FF digitale, ma non con Canon. Sono troppo
attirato dalla D700 che reputo superiore su una serie di aspetti, nonostante sia canonista
di lungo corso.
Ora voglio cominciare a vendere il mio corredino cercando di capire di quanto dovrò
salassarmi. E vi chiedo: qual è il prezzo di mercato per una EOS 400D + Tamron 17-50
f/2.8? Entrambi hanno un 1 anno di vita e circa 3000 scatti (scatto pochissimo: quindici
giorni di vacanza e una scheda da 2GB per capirci), e sono in perfetto stato d'uso. Poi ho
un Sigma 105mm f/2.8 più vari anelli di prolunga e cose varie. Il resto l'ho già venduto
con il corredo analogico.
Infine vi chiederei se riuscite ad indicarmi una valutazione per uno scanner a pellicola
Minolta, l'Elite 5400, anche lui praticamente pari al nuovo.
Grazie mille.
- --
Sito:
http://www.carminenoviello.name
http://www.carminenoviello.name/wpg2
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla -
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFJRNQHvzYPJWpnSdwRAt5wAJ4ygwfGpDzM9K5NxCVent+srHqPsgCgwiMt
Oqy1Vp8qhp7nlF9H+R9XYyM=
=dJaI
-----END PGP SIGNATURE-----


title: Mi aiutate a valutare la mia macchina?

author: Al

text:
A quanto lo vendi il 17-50?
"Carmine Noviello" <
cnov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4944d408$0$830$4faf...@reader5.news.tin.it...



title: Mi aiutate a valutare la mia macchina?

text:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Al ha scritto:

Non ho intenzione di smembrare sinceramente, perché il rischio di non vendere il corpo è alto.
- --
Sito:
http://www.carminenoviello.name
http://www.carminenoviello.name/wpg2
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla -
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFJRQEqvzYPJWpnSdwRAgfmAJ9NIXZ1Z3pJRMKmeC60LR0z5NHO+gCgvunH
fwIWgGtscqz2TR1sgo3T/Jo=
=0TjW
-----END PGP SIGNATURE-----


title: Mi aiutate a valutare la mia macchina?

text:
"Carmine Noviello" <
cnov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4945012a$0$841$4faf...@reader5.news.tin.it...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Al ha scritto:
>> A quanto lo vendi il 17-50?
>> "Carmine Noviello" <
cnov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:4944d408$0$830$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>> salassarmi. E vi chiedo: qual è il prezzo di mercato per una EOS 400D +
>>> Tamron 17-50
>>
>>
>
> Non ho intenzione di smembrare sinceramente, perché il rischio di non
> vendere il corpo è alto.
Ok, al limite se cambi idea fammi sapere ciao


title: Fuji F100fd  vs. Panasonic DMC-FX500

author: Alfredo

text:
Salve,
cerco una digitale di piccole dimensioni con grandangolo, da
utilizzare anche in situazioni di scarsa luminosità (sera), e con
buona resa nelle macro (considerando che comunque è una compatta e non
una reflex).
ho trovato queste due che mi sembrano buone:
- Fuji F100fd
- Panasonic DMC-FX500
tra le due quali consigliate o avete altre proposte (max 250 E)...
ciao,
Alfredo


title: Fuji F100fd  vs. Panasonic DMC-FX500

author: Pastello

text:
"Alfredo" -
Fuji F100fd
Ciao.


title: (mi) compro digitale canon anche vecchio modello

author: Daniele De Paoli

text:
pago massimo 100 euro ( secondo il modello ) se in perfette condizioni
fare offerte a
dan...@tiscali.it
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Halloween a Mantova

author: Mettius

text:
Salve ragazzi.
Propongo al vostro giudizio un piccolo reportage che ho fatto sabato
scorso, girando con la famiglia a Mantova.
http://mettius.jalbum.net/Hallowen%20a%20Mantova/
Ciao da Mettius


title: Halloween a Mantova

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Mettius ha scritto:

Alcune davvero notevoli. Bello il bn, molto materico e pastoso.
5 e 7 su tutte


title: Halloween a Mantova

author: sonny

text:

A parte il mosso e il b/n spettrale, che cmq non critico
in quanto è sicuramente una questione di gusti (alcune foto
mi piacciono), sei comunque fuori tema rispetto al titolo;
a parte un paio di scatti poteva essere anche la sagra
della salsiccia ai ferri.


title: Halloween a Mantova

author: Lorenzo

text:
Mettius <
mattia...@virgilio.it
> ha scritto:

Bella "choose your star", mi piace, perï¿œ l'avrei raddrizzata un pochino.
Ciao
--
Lorenzo
www.fredi.it


title: <no subject>

author: Cisco


title: 9/11 Photographers

author: LaRana

text:
Un servizio a mio parere molto bello, ascoltate con attenzione come questi
fotogiornalisti parlano
con semplicit� e modestia del loro lavoro...
http://www.northjersey.com/specialreports/sept11/Witness_to_History_Photographers_of_911.html
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: 9/11 Photographers

author: Renato V.

text:
"LaRana" <
and...@andrea.it
> ha scritto nel messaggio
news:j476v8$seh$1...@news.newsland.it...
> Un servizio a mio parere molto bello, ascoltate con attenzione come questi
> fotogiornalisti parlano
> con semplicità e modestia del loro lavoro...
>
>
http://www.northjersey.com/specialreports/sept11/Witness_to_History_Photographers_of_911.html

>
Grazie per la segnalazione, altrettanto bello ed interessante il servizio
apparso su American PHOTO di questo mese dove sono raccolte parecchie
interviste a fotografi coinvolti nella tragedia di quel fatidico giorno:

http://www.magazine-agent.com/american-photo/welcome

Saluti
RV


title: obbiettivo per fotografie naturalistiche

author: roberto martelli

text:
ciao a tutti,
ho una nikon d 90 con obbiettivo 18 - 135 e volevo avvicinarmi un po
alla fotografia naturalistica..
mi piacerebbe sapere da chi è più introdotto di me (praticamente
tutti :-)) )
se questo obbiettivo potrebbe andare bene per iniziare viste le mie
disponibilità economiche..
70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR

grazie a chi vorrà e potrà rispondermi


author: Uguccione ☻

text:
> 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR

Il termine foto naturalistiche è abbastanza vago quindi potrebbe anche
andare. Purtroppo è abbastanza buio nonchè abbastanza corto ma se non
hai particolari pretese puoi farlo andar bene.
I veri obiettivi però sono altri..

--
Il vero fotografo a 5 stelle


text:
"Uguccione ?" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio

> I veri obiettivi però sono altri..

.... e con ben altri costi :-)


author: Brasco

text:
On 19 Mar, 19:27, roberto martelli <
martelli.rappresenta...@gmail.com
>
wrote:

fossi in te, visto che hai una dx, prenderei un bel fisso 180mm f/2.8,
qualita' strepitosa rispetto allo zoom che hai citato, costi simili o
forse inferiori per il professionale che ti ho consigliato.
saresti forse un po' corto, ma se perdi qualche scatto ne guadagni in
qualita'.
ciao


author: icoren giold

text:

.....buon consiglio....volendo potrebbe anche duplicarlo....e poi non
dimentichiamo che a volte basta fare qualche passo in più ed
avvicimarsi....

eric


text:
On 19 Mar, 19:14, Uguccione wrote:
> > 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR
>
> Il termine foto naturalistiche è abbastanza vago
Beh si ovviamente è vago, diciamo che vorrei quantomeno avvicinarmi
Un po ai fenicotteri delle valli di comacchio senza vederli
fotografati come
Un'ammasso informe bianco.. :-)
> I veri obiettivi però sono altri..
Beh disponendo di soldini sicuramente ci sono moooolte altre
opportunità
> --
> Il vero fotografo a 5 stelle
Grazie comunque


text:

Nulla da fare scappano.. Io se potessi li fotograferei anche con un 50
ma vaglielo a spiegare che non voglio mangiarli...

Comunque grazie, prenderò in considerazione anche il vostro prezioso
consiglio..
Ma il costo del 180 + il duplicatore a quanto ammonterebbe circa?

Possiedo anche un tamron 500 catadiottrico.. Certo non ha automatismi,
ma potrebbe andare bene?


text:
On 19 Mar, 22:51, roberto martelli <
martelli.rappresenta...@gmail.com
>
wrote:

guarda paragonare un catadiottrico al nikkor 180 f/2.8 e' quasi una
bestemmia...:)
il 180 e' una delle migliori ottiche fisse professionali di nikon,
nitidissimo gia' a tutta apertura, praticamente una leggenda del mondo
nikon, ce ne sono varie versioni, diciamo che per quanto riguarda le
versioni AF si va da 250-300 euro per i piu' vecchi ai 350-400 euro
per le ultime versioni, ovviamente parliamo dell'usato. e questi soldi
li vale tutti credimi. per i duplicatori ce ne sono diversi e di vari
prezzi, magari ti sapra' dire meglio qualcun'altro.
ciao


author: lefthand

text:
Il Mon, 19 Mar 2012 13:51:58 -0700, roberto martelli ha scritto:

> Possiedo anche un tamron 500 catadiottrico.. Certo non ha automatismi,
> ma potrebbe andare bene?

Il catadiottrico è un topos del ng :-)

--
Firma in allestimento


text:
>
> e non l'hai ancora provato? non ci credo :D

Si l'ho provato ma nonostante il cavalletto aveva del mosso.. :(


text:
On 19 Mar, 21:51, roberto martelli <
martelli.rappresenta...@gmail.com
>
wrote:

....
>
> Possiedo anche un tamron 500 catadiottrico.. Certo non ha automatismi,
> ma potrebbe andare bene?

c'è chi fa faville col cata in questo NG ......vedi Joserg !!!!!

eric


author: Claude

text:
Il 19/03/12 18.27, roberto martelli ha scritto:
> se questo obbiettivo potrebbe andare bene per iniziare viste le mie
> disponibilità economiche..
> 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR

Dipende molto, come sempre da cosa vuoi fare.

Per me farai una gran fatica a portare a casa qualcosa in Italia con un
300mm.

Ma se gli esperti ti hanno addirittura consigliato un 180, vorrà dire
che sapranno dirti anche come fare ad usare quello.


text:
> Ma se gli esperti ti hanno addirittura consigliato un 180,
 > vorrà dire che sapranno dirti anche come fare ad usare quello.

Io sono stato zitto, speravo in un tuo intervento.. ;-)



text:
Il 20/03/12 08.34, Uguccione ☻ ha scritto:
>> Ma se gli esperti ti hanno addirittura consigliato un 180,
>  > vorrà dire che sapranno dirti anche come fare ad usare quello.
>
> Io sono stato zitto, speravo in un tuo intervento.. ;-)
>

Ma non c'è molto da dire...

Quando consigli un 180mm vuol dire solo due cose:

- o non hai nemmeno una vaga idea di cosa significhi
- oppure hai un'esperienza tale ed una capacità tale che non
condividerla sarebbe un delitto.

Perchè se in Italia (e non solo), il miglior ornitologo/fotografo che
abbiamo, usa dal 500 al 600 a volte moltiplicati 1.4x e 2x, qualcosa
vorrà dire.

Quindi, o sei meglio di lui, oppure è meglio che taci.


text:

secondo te, che fai il modesto ma in realta' ti dai tante arie, e'
meglio il catadiottrico o il 180 su dx e un moltiplicatore?


text:
Il 20/03/12 09.14, Brasco ha scritto:
>> Ma non c'è molto da dire...
>>
>> Quando consigli un 180mm vuol dire solo due cose:
>>
>> - o non hai nemmeno una vaga idea di cosa significhi
>> - oppure hai un'esperienza tale ed una capacità tale che non
>> condividerla sarebbe un delitto.
>>
>> Perchè se in Italia (e non solo), il miglior ornitologo/fotografo che
>> abbiamo, usa dal 500 al 600 a volte moltiplicati 1.4x e 2x, qualcosa
>> vorrà dire.
>>
>> Quindi, o sei meglio di lui, oppure è meglio che taci.
>
> secondo te, che fai il modesto ma in realta' ti dai tante arie, e'
> meglio il catadiottrico o il 180 su dx e un moltiplicatore?

Forse non mi conosci.

Quello che è certo è che una roba simile non l'avrei scritta nemmeno
sotto tortura:



text:
Il 20/03/12 09.17, Claude ha scritto:
> "fossi in te, visto che hai una dx, prenderei un bel fisso 180mm f/2.8,
> qualita' strepitosa rispetto allo zoom che hai citato, costi simili o
> forse inferiori per il professionale che ti ho consigliato.
> saresti forse un po' corto, ma se perdi qualche scatto ne guadagni in
> qualita'."

saresti un po' corto :D :D :D

noooo, che dici... moltiplicato 2x per avere 60mm in più del 70-300 devo
pure spendere dei soldi e comprare il 180 ...

che mito che sei.


text:
On 20 Mar, 10:17, Claude <
tuxberg77NOS...@yahoo.com
> wrote:

> Quello che è certo è che una roba simile non l'avrei scritta nemmeno
> sotto tortura

e chi se ne frega? resto convinto che il 180 con moltiplicatore su dx
e' una soluzione migliore di uno zoom 70-300 buio o di un
catadiottrico. ovvio che se hai 6-7mila euro a disposizione ci sono
soluzioni migliori...


text:
Il 20/03/12 09.23, Brasco ha scritto:
> On 20 Mar, 10:17, Claude<
tuxberg77NOS...@yahoo.com
>  wrote:
>
>> Quello che č certo č che una roba simile non l'avrei scritta nemmeno
>> sotto tortura
>
> e chi se ne frega? resto convinto che il 180 con moltiplicatore su dx
> e' una soluzione migliore di uno zoom 70-300 buio o di un
> catadiottrico. ovvio che se hai 6-7mila euro a disposizione ci sono
> soluzioni migliori...

Un genio. Un 70-300 che a 300 č 5.6 č piů buio di un 180 moltiplicato 2x
che diventa un 5.6.

E devo pure spendere dei soldi per mettere insieme una simile CAGATA.

:D


text:
On 20 Mar, 10:30, Claude <
tuxberg77NOS...@yahoo.com
> wrote:
> Il 20/03/12 09.23, Brasco ha scritto:
>
> > On 20 Mar, 10:17, Claude<
tuxberg77NOS...@yahoo.com
>  wrote:
>
> >> Quello che certo che una roba simile non l'avrei scritta nemmeno
> >> sotto tortura
>
> > e chi se ne frega? resto convinto che il 180 con moltiplicatore su dx
> > e' una soluzione migliore di uno zoom 70-300 buio o di un
> > catadiottrico. ovvio che se hai 6-7mila euro a disposizione ci sono
> > soluzioni migliori...
>
> Un genio. Un 70-300 che a 300 5.6 pi buio di un 180 moltiplicato 2x
> che diventa un 5.6.
>
> E devo pure spendere dei soldi per mettere insieme una simile CAGATA.
>
> :D

solo che come al solito hai detto una cagata: il 300 resta a 300, il
180 diventa 360 ed ha vetri senz'altro migliori rispetto
all'amatoriale 70-300. la spesa e' piu' o meno simile, in piu' avrebbe
un'ottica professionale meravigliosa per tanti altri usi ed un
moltiplicatore. taci che e' meglio.


text:
Il 20/03/12 09.35, Brasco ha scritto:

parla tu che hai esperienza :D


text:

a corto di argomenti eh?


text:
Il 20/03/12 09.41, Brasco ha scritto:
>> parla tu che hai esperienza :D
>
> a corto di argomenti eh?

no è che mi stanco presto di discutere con chi la sa lunga senza aver
mai fatto una foto naturalistica però ne parla come se fosse un
fotografo di NG.


text:

non ci vuole l'esperto per capire che la soluzione migliore e' un
supertele da 5000 euro, qui si tratta di consigliare qualcuno con un
budget limitato intorno ai 500 euro.


text:
Il 20/03/12 09.49, Brasco ha scritto:
> non ci vuole l'esperto per capire che la soluzione migliore e' un
> supertele da 5000 euro, qui si tratta di consigliare qualcuno con un
> budget limitato intorno ai 500 euro.

hai letto da me, dentro questo topic, consigliare alla persona di
spendere 5000 euro?!

Ho semplicemente detto che il 180 moltiplicato 2 *NON* è la soluzione.

Forse dovresti imparare a leggere oltre che evitare di dare consigli su
cose che non hai nemmeno idea da dove si inizi.


text:

ciccio tu parlavi di fotografi pro che usano obiettivi da 500 e 600mm,
hai fatto la scoperta dell'acqua calda.
in alternativa al 180 e moltiplicatore tu cosa gli consigliavi? lo
zummetto 70-300? se sia o no migliore rispetto a quello che gli
consigliavo io c'e' molto da discutere...


text:
Il 20/03/12 09.58, Brasco ha scritto:

pensa, io gli avrei consigliato un sigma 150-500 che una mia amica ha
venduto usato tre mesi fa alla modica cifra di euro 400 e se ti faccio
vedere le foto che faceva l'amica con l'ottica di cui sopra tu te le
sogneresti la notte.


text:

Sigma contro Nikkor 180 2.8 bel consiglio, bravo. Chiudo qui.


text:
Il 20/03/12 10.03, Brasco ha scritto:
>> pensa, io gli avrei consigliato un sigma 150-500 che una mia amica ha
>> venduto usato tre mesi fa alla modica cifra di euro 400 e se ti faccio
>> vedere le foto che faceva l'amica con l'ottica di cui sopra tu te le
>> sogneresti la notte.
>
> Sigma contro Nikkor 180 2.8 bel consiglio, bravo. Chiudo qui.

almeno le foto le fa :D


text:
On 20 Mar, 11:12, Claude <
tuxberg77NOS...@yahoo.com
>
>  Sigma

plonk


text:
Il 20/03/12 10.18, Brasco ha scritto:
> On 20 Mar, 11:12, Claude<
tuxberg77NOS...@yahoo.com
>
>>   Sigma
>
> plonk

tra *non* fare una foto con Nikon e farla con sigma è evidente quale
strada io preferisca.

Tu evidentemente preferisci stare in casa.


text:
On 20 Mar, 11:31, Claude <
tuxberg77NOS...@yahoo.com
> wrote:

> tra *non* fare una foto con Nikon e farla con sigma

ma perche'? sigma fa qualcosa che si puo' definire una "foto"?


author: Celio Vibenna

text:
Il 19/03/12 20:44, Brasco ha scritto:
> fossi in te, visto che hai una dx, prenderei un bel fisso 180mm f/2.8,

il 180 č un ottimo consiglio ma rimane sempre un po' troppo corto, ed č
quasi intulizzabile col duplicatore.
Meglio cercare un 300 f4 usato (coi prezzi siamo lě...) ma anche questo
potrebbe non bastarti


text:
Il 20/03/12 10:36, Brasco ha scritto:
> On 20 Mar, 11:31, Claude<
tuxberg77NOS...@yahoo.com
>  wrote:
>
>> tra *non* fare una foto con Nikon e farla con sigma
>
> ma perche'? sigma fa qualcosa che si puo' definire una "foto"?

Non fare il talebano, Sigma fa obiettivi dall'ottimo rapporto qualità
prezzo. per usi amatoriali vanno benissimo (e non solo)


text:
Il 20/03/12 10.36, Brasco ha scritto:
> On 20 Mar, 11:31, Claude<
tuxberg77NOS...@yahoo.com
>  wrote:
>
>> tra *non* fare una foto con Nikon e farla con sigma
>
> ma perche'? sigma fa qualcosa che si puo' definire una "foto"?

si ma non per tutti.

Devi prima di tutto saper fare le foto :)

Per chi non è capace invece la scusa dell'attrezzatura va bene.


text:
On 20 Mar, 11:38, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> Il 19/03/12 20:44, Brasco ha scritto:
>
> > fossi in te, visto che hai una dx, prenderei un bel fisso 180mm f/2.8,
>
> il 180 un ottimo consiglio ma rimane sempre un po' troppo corto, ed
> quasi intulizzabile col duplicatore.
> Meglio cercare un 300 f4 usato (coi prezzi siamo l ...) ma anche questo
> potrebbe non bastarti

mah... con i prezzi non siamo proprio li'... il 300 usato lo vendono
intorno ai 650-700 euro...


text:
Il 20/03/12 10:43, Brasco ha scritto:
> mah... con i prezzi non siamo proprio li'... il 300 usato lo vendono
> intorno ai 650-700 euro...

un 180 nuovo invece costa...?


text:
On 20 Mar, 11:49, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:

tanto, ma usato intorno a 300-350 si dovrebbe trovare...
ovvio che il 300mm sarebbe meglio, ma penso sia fuori budget. :)


text:
Celio Vibenna ha scritto:

> Non fare il talebano, Sigma fa obiettivi dall'ottimo rapporto qualità
> prezzo. per usi amatoriali vanno benissimo (e non solo)

Aggiungo che per tanti utilizzi sono i mm quelli che contano. A che serve
avere un'ottica di maggiore
qualità se poi per vedere il soggetto devo interpolare?

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Trex su Seven

text:
Il 20/03/2012 10:42, Celio Vibenna ha scritto:
>
> Non fare il talebano, Sigma fa obiettivi dall'ottimo rapporto qualità
> prezzo. per usi amatoriali vanno benissimo (e non solo)

Beh, ma da sempre per brasco/franz non esiste nulla all'infuori di
nikon... :-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


text:
On 20 Mar, 12:34, Trex su Seven <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> Il 20/03/2012 10:42, Celio Vibenna ha scritto:
>
>
>
> > Non fare il talebano, Sigma fa obiettivi dall'ottimo rapporto qualità
> > prezzo. per usi amatoriali vanno benissimo (e non solo)
>
> Beh, ma da sempre per brasco/franz non esiste nulla all'infuori di
> nikon... :-)

non esagerare! :)
non solo Nikon, ci sono tanti che fanno buone/ottime lenti. tra questi
non c'e' sigma (opinione personale). in particolare lo zoom 150-500 a
quanto ne so e' una mezza ciofeca.


author: Ale©s Asph

text:
Il 20/03/12 11:34, Trex su Seven ha scritto:
> Il 20/03/2012 10:42, Celio Vibenna ha scritto:
>>
>> Non fare il talebano, Sigma fa obiettivi dall'ottimo rapporto qualità
>> prezzo. per usi amatoriali vanno benissimo (e non solo)
>
> Beh, ma da sempre per brasco/franz non esiste nulla all'infuori di
> nikon... :-)

Brasco è Franz...?

Mio consiglio: cambia genere di foto, se non hai un tele molto lungo e
molto buono non fai nulla.

Ale©s


text:
On 20 Mar, 13:14, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:

> Brasco è Franz...?

ebbene si'! :)

> Mio consiglio: cambia genere di foto, se non hai un tele molto lungo e
> molto buono non fai nulla.

verissimo. ma se ci volesse provare e seguisse il mio consiglio almeno
alla fine si troverebbe tra le mani un bell'obiettivo e non un
vetraccio inutile.

> Ale©s

Franz


text:

ennesima minchiata sparata per evidente inesperienza. guardati la galleria
dell'utente e la lente che usa:

http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgallerie&idutente=1976&gal=847

--
Sent from iPhone


text:
On 20 Mar, 13:58, Claude <tuxberg77NOS...@HEREyahoo.com> wrote:

>
http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgalleri.
..

da juza si impara ad usare molto bene photoshop.

ciao.


text:
Il 20/03/12 12.39, Brasco ha scritto:

il problema è che col tuo consiglio al massimo fotografa le papere a
Sant'Alessio.


text:
Il 20/03/12 13.05, Brasco ha scritto:
>> ennesima minchiata sparata per evidente inesperienza. guardati la galleria
>> dell'utente e la lente che usa:
>>
>>
http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgalleri.
..
>
> da juza si impara ad usare molto bene photoshop.

a corto di argomenti eh? :D


text:

sigma 150-500:

http://www.raysimages.co.uk/albums/userpics/10003/Yellow_legged_gull.jpg

Nikkor 180 a tutta apertura:

http://www.flickr.com/photos/ghazghul/335140386/sizes/l/in/photostream/

non so... fai un po' te...


text:
Il 20/03/12 13.46, Brasco ha scritto:

Ahhhhh scusa, non avevo capito. Parliamo di colombi e gabbianelle...

Scusa, mi rimangio tutto :D

ps. sigma 150-500:
http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgallerie&idutente=1976&gal=983

e photoshop naturalmente :D

infatti i soggetti non c'erano sono stati aggiunti dopo.


text:
On 20 Mar, 14:56, Claude <
tuxberg77NOS...@yahoo.com
> wrote:
> Il 20/03/12 13.46, Brasco ha scritto:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 20 Mar, 14:32, Claude<
tuxberg77NOS...@yahoo.com
>  wrote:
> >> Il 20/03/12 13.05, Brasco ha scritto:
>
> >>>> ennesima minchiata sparata per evidente inesperienza. guardati la galleria
> >>>> dell'utente e la lente che usa:
>
> >>>>
http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgalleri.
..
>
> >>> da juza si impara ad usare molto bene photoshop.
>
> >> a corto di argomenti eh? :D
>
> > sigma 150-500:
>
> >
http://www.raysimages.co.uk/albums/userpics/10003/Yellow_legged_gull.jpg

>
> > Nikkor 180 a tutta apertura:
>
> >
http://www.flickr.com/photos/ghazghul/335140386/sizes/l/in/photostream/

>
> > non so... fai un po' te...
>
> Ahhhhh scusa, non avevo capito. Parliamo di colombi e gabbianelle...
>
> Scusa, mi rimangio tutto :D
>
> ps. sigma 150-500:
http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgalleri.
..
>
> e photoshop naturalmente :D
>
> infatti i soggetti non c'erano sono stati aggiunti dopo.

lascia perdere i soggetti, guarda piuttosto risolvenza e sfocato. il
sigma fa semplicemente cacare. mentre il nikkor e' un sogno.


text:
Il 20/03/12 13.58, Brasco ha scritto:
>> ps. sigma 150-500:
http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgalleri.
..
>>
>> e photoshop naturalmente :D
>>
>> infatti i soggetti non c'erano sono stati aggiunti dopo.
>
> lascia perdere i soggetti, guarda piuttosto risolvenza e sfocato. il
> sigma fa semplicemente cacare. mentre il nikkor e' un sogno.

lascia perdere i soggetti?!?!?! Di cosa parliamo di fotografia
naturalistica o di piacevolezza dello sfocato e risolvenza dell'ottica?!

come ti ho detto tra non fotografare perchè ho un 180 (che poi
moltiplicato 2 la voglio vedere la risolvenza, lo sfocato e la
reattività dell'af) e fotografare io preferisco la seconda opzione.

Con il 150-500 sigma ti ho postato degli esempi di fotografie
naturalistiche che potranno avere problemi di risolvenza e sfocato, ma
che non sfigurano certamente.

Tu col 180 mi hai fatto vedere la foto ad un colombo, per giunta pure
brutta.


text:
Il 20/03/12 12:12, Brasco ha scritto:
>  tra questi
> non c'e' sigma (opinione personale).

Questa č una cazzata: Sigma fa anche lenti eccellenti. Poche, ma le fa.


text:
On 20 Mar, 15:58, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> Il 20/03/12 12:12, Brasco ha scritto:
>
> >  tra questi
> > non c'e' sigma (opinione personale).
>
> Questa è una cazzata: Sigma fa anche lenti eccellenti. Poche, ma le fa.

ma qui si parlava del 150-500 che non mi sembra sia tra le piu'
riuscite di sigma...


text:

ti ho fatto vedere nel mondo reale come fa le foto il 180 e come le fa
il tuo sigma.
poi se sai usare photoshop come juza allora si' hai ragione, puoi
usare quello che vuoi tanto poi ci pensa ps.


text:
On 20 Mar, 13:32, Claude <
tuxberg77NOS...@yahoo.com
> wrote:

....

>
> il problema è che col tuo consiglio al massimo fotografa le papere a
> Sant'Alessio.

....probabilmente con quel tipo di attrezzatura è proprio quello che
vuole fare....quindi meglio un 180mm f2.8 per imparare (anche a fare
due passi avanti) che un tele buio......credo che abbia detto
chiaramente che vorrebbe avvicinarsi alla fotografia
naturalistica.....per cui prima di puntare ad un cervo maschio in
boscaglia o martin pescatore in palude è perfetto esercitarsi con
papere e cigni a Sant'Alessio ;))

eric


text:
Il 20/03/12 15.42, icoren giold ha scritto:
> ....probabilmente con quel tipo di attrezzatura č proprio quello che
> vuole fare....quindi meglio un 180mm f2.8 per imparare (anche a fare
> due passi avanti) che un tele buio......credo che abbia detto
> chiaramente che vorrebbe avvicinarsi alla fotografia
> naturalistica.....per cui prima di puntare ad un cervo maschio in
> boscaglia o martin pescatore in palude č perfetto esercitarsi con
> papere e cigni a Sant'Alessio ;))

C'č anche lo zoo di Pistoia, ma non so lui di dov'č :)


text:
Il 20/03/12 16:07, Claude ha scritto:

Anche il museo della Specola, per gli animali imbalsamati basta il
cellulare.

AleŠs


text:
>> il problema è che col tuo consiglio al massimo fotografa le papere a
>> Sant'Alessio.
>
> ....probabilmente con quel tipo di attrezzatura è proprio quello che
> vuole fare....quindi meglio un 180mm f2.8 per imparare (anche a fare
> due passi avanti) che un tele buio......

Siete meglio di sky ;-)
Ogni tanto al posto di CC mi ci trovo io, ed allora è meno piacevole,
però credo che non siate da meno di una coppia come totò e peppino o
gigi e andrea. Con un filo di attenzione magari si riesce pure a capire
chi ascoltare, ma è tremendamente difficile in mezzo alle risate... ;-D

--
Il vero fotografo a 5 stelle


text:
Il 20/03/12 17.04, Uguccione ☻ ha scritto:
> Siete meglio di sky ;-)
> Ogni tanto al posto di CC mi ci trovo io, ed allora è meno piacevole,
> però credo che non siate da meno di una coppia come totò e peppino o
> gigi e andrea. Con un filo di attenzione magari si riesce pure a capire
> chi ascoltare, ma è tremendamente difficile in mezzo alle risate... ;-D
>

dopo la gabbianella ed il piccione per dimostrare la superiorità del
180, totò e peppino o gigi e andrea si sentirebbero offesi dal paragone.

Poi quando uno di loro ci farà vedere i risultati con un 180 macro (i
piccioni et simila sono esclusi) allora caro Danilo sarà venuto il
giorno di buttare il 600 dalla finestra e darsi ai modellini radiocomandati.

A dir la verità uno che fa i martini col 180 macro lo conosco anche, ma
io resto dell'idea che un'ottica lunga non voglia solo dire incapacità
di avvicinamento al soggetto.


text:
On 20 Mar, 18:32, Claude <
tuxberg77NOS...@yahoo.com
> wrote:

> dopo la gabbianella ed il piccione per dimostrare la superiorità del
> 180,

la gabbianella e il piccione dei niubbi sono molto piu'
esemplificativi dei funambolismi con photoshop che hai postato tu... :D


text:
Il 20/03/12 martedě 20 marzo 201217:43, Brasco ha scritto:
> On 20 Mar, 18:32, Claude<
tuxberg77NOS...@yahoo.com
>  wrote:
>
>> dopo la gabbianella ed il piccione per dimostrare la superioritŕ del
>> 180,
>
> la gabbianella e il piccione dei niubbi sono molto piu'
> esemplificativi dei funambolismi con photoshop che hai postato tu... :D

sarŕ anche cosě ma se devo fotografare un piccione, perchč quello č il
massimo che si riesce a fare con un 180, forse č meglio che mi do
all'uncinetto.


text:
On 20 Mar, 19:01, Claude <
tuxberg77NOS...@yahoo.com
> wrote:
> Il 20/03/12 martedì 20 marzo 201217:43, Brasco ha scritto:
>
> > On 20 Mar, 18:32, Claude<
tuxberg77NOS...@yahoo.com
>  wrote:
>
> >> dopo la gabbianella ed il piccione per dimostrare la superiorità del
> >> 180,
>
> > la gabbianella e il piccione dei niubbi sono molto piu'
> > esemplificativi dei funambolismi con photoshop che hai postato tu... :D
>
> sarà anche così ma se devo fotografare un piccione, perchè quello è il
> massimo che si riesce a fare con un 180, forse è meglio che mi do
> all'uncinetto.

se tu le foto naturalistiche le vuoi fare dal balcone di casa, allora
si' e' meglio che ti dai all'uncinetto... :)


text:
Il 20/03/12 martedě 20 marzo 201218:05, Brasco ha scritto:
> se tu le foto naturalistiche le vuoi fare dal balcone di casa, allora
> si' e' meglio che ti dai all'uncinetto... :)

LOL!

forse che sia tu quello che non ha mai abbandonato il balcone di casa
visto che per te un 180 basta?


text:
On 20 Mar, 19:16, Claude <
tuxberg77NOS...@yahoo.com
> wrote:

ad essere sincero non mi piace fotografare gli uccelli.
per cui il problema nel mio caso non si pone:)


text:
On 20 Mar, 17:04, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>
wrote:

....magari le risate me le faccio io e franz tra i gianni e pinotto
della situazione ;))

primo definitemi cosa intendete per fotografia naturalistica...io
intendo questo in modo conciso:
http://www.naturalphoto.it/blog/?page_id=2

anche questa è fotografia naturalistica
http://www.photoenatura.com/milano_dintorni_flora.php

fatta tutta col 180mm

oppure questa
http://www.alvarophoto.com/superior%20photo/2011/superior_28_agosto.htm#01

180mm canon

poi esistono i "rami" specialistici di tale genere ed allora può
essere necessario avere sia un 12-24mm che un 800mm .....vedi
l'esempio che facevo di un cervo in boscaglia o di un martin pescatore
in palude

quindi quando si dice che un 180mm è una lente eccellente per
fotografia NATURALISTICA come da titolo non c'è nulla di falso o
anomalo !!! ....

personalmente ho conosciuto gente pluripremiata nel genere FOTOGRAFIA
NATURALISTICA che scattava col MF.....poi se intendete solo
fotografare un'aquila reale nel nido o un rinoceronte che si gratta la
schiena su un baobab allora parliamo di altro che si ride e ci si
diverte di più ;))

eric


text:
icoren giold <
emph...@gmail.com
> wrote:
> On 20 Mar, 17:04, Uguccione ; <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>
> wrote:
>>>> il problema è che col tuo consiglio al massimo fotografa le papere a
>>>> Sant'Alessio.
>>
>>> ....probabilmente con quel tipo di attrezzatura è proprio quello che
>>> vuole fare....quindi meglio un 180mm f2.8 per imparare (anche a fare
>>> due passi avanti) che un tele buio......
>>
>> Siete meglio di sky ;-)
>> Ogni tanto al posto di CC mi ci trovo io, ed allora è meno piacevole,
>> però credo che non siate da meno di una coppia come totò e peppino o
>> gigi e andrea. Con un filo di attenzione magari si riesce pure a capire
>> chi ascoltare, ma è tremendamente difficile in mezzo alle risate... ;-D
>>
>
> ....magari le risate me le faccio io e franz tra i gianni e pinotto
> della situazione ;))
>
> primo definitemi cosa intendete per fotografia naturalistica...io

No, prima dimmi tu se sei in grado di leggere l'italiano o è per te una
lingua sconosciuta :D

Dall'autore del post

"Beh si ovviamente è vago, diciamo che vorrei quantomeno avvicinarmi Un po
ai fenicotteri delle valli di comacchio senza vederli fotografati come
Un'ammasso informe bianco.. :-)"

Ergo la tua manfrina sulla fotografia naturalistica te la potevi
risparmiare perché con la richiesta non c'entra una fava.

--
Sent from iPhone


text:
On 20 Mar, 19:37, Claude <tuxberg77NOS...@HEREyahoo.com> wrote:

rispondo coi fatti e con foto....se poi non sei capace di utilizzare
un 180mm di tale pregio su DX per fare quello che il nostro amico dice
il problema è esclusivamente tuo!! ...quando portavi ancora i calzoni
corti non esistevano lunghi tele alla portata dei fotoamatori eppure
con pazienza ed accortezza si facevano belle foto
naturalistiche.....oggi credo che col digitale si sia
"disimparato" ....i fenicotteri nelle valli di comacchio si
fotografavano anche 30 e 40 anni fa ....e non si usava una 400mm o un
600mm.....

http://www.flickr.com/photos/mfbenedict/4831237602/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.flickr.com/photos/deang001/6268333794/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.flickr.com/photos/felpef/6206072115/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.flickr.com/photos/floyd653/5967140257/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.flickr.com/photos/mausgabe/3879666195/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.flickr.com/photos/nantonos/3561240388/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.flickr.com/photos/deang001/5793211124/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.flickr.com/photos/capiotti/4467443253/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.flickr.com/photos/53109098@N06/5661068117/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.flickr.com/photos/biawak/4885395854/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.pbase.com/image/64032468

http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6793417286/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.flickr.com/photos/ceddox/5947999394/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.flickr.com/photos/stevenvanzoelen/6789819333/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.flickr.com/photos/gr8sublime/6610209639/in/pool-nikkor180mmf2_8

http://www.flickr.com/photos/jfh40/6554435889/in/pool-nikkor180mmf2_8

poi lascio perdere perchè non ti vedo sveglio ma piuttosto "ottuso" in
campo fotografico....

eric


text:

>
http://www.flickr.com/photos/mfbenedict/4831237602/in/pool-nikkor180m...http://www.flickr.com/photos/deang001/6268333794/in/pool-nikkor180mmf2_8http://www.flickr.com/photos/felpef/6206072115/in/pool-nikkor180mmf2_8http://www.flickr.com/photos/floyd653/5967140257/in/pool-nikkor180mmf2_8http://www.flickr.com/photos/mausgabe/3879666195/in/pool-nikkor180mmf2_8http://www.flickr.com/photos/nantonos/3561240388/in/pool-nikkor180mmf2_8http://www.flickr.com/photos/deang001/5793211124/in/pool-nikkor180mmf2_8http://www.flickr.com/photos/capiotti/4467443253/in/pool-nikkor180mmf2_8http://www.flickr.com/photos/53109098@N06/5661068117/in/pool-nikkor18...http://www.flickr.com/photos/biawak/4885395854/in/pool-nikkor180mmf2_8http://www.pbase.com/image/64032468http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6793417286/in/pool-nikkor180mmf2_8http://www.flickr.com/photos/ceddox/5947999394/in/pool-nikkor180mmf2_8http://www.flickr.com/photos/stevenvanzoelen/6789819333/in/pool-nikko...http://www.flickr.com/photos/gr8sublime/6610209639/in/pool-nikkor180m...http://www.flickr.com/photos/jfh40/6554435889/in/pool-nikkor180mmf2_8

>
> poi lascio perdere perchè non ti vedo sveglio ma piuttosto "ottuso" in
> campo fotografico....
>
> eric

ma no eric! con il 180 si possono fotografare solo i colombi... :D


text:
icoren giold <
emph...@gmail.com
> wrote:
>
> poi lascio perdere perchè non ti vedo sveglio ma piuttosto "ottuso" in
> campo fotografico....
>
> eric

urca da chi ha postato il 90% delle foto fatte allo zoo è un bel
complimento.

Il Jim Brandenbourg de noialtri.

--
Sent from iPhone


author: marco ricci

text:
>
http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgallerie&idutente=1976&gal=847

ci sono degli scatti spettacolari.
++++ i colori

--
--------------------

www.riccimarco.com


text:
Brasco <
franz...@yahoo.com
> wrote:
>
> ma no eric! con il 180 si possono fotografare solo i colombi... :D

ma no si fanno anche le foto allo zoo di Pistoia come quelle linkate ed i
vari crop 100%.

Due furboni.

--
Sent from iPhone


text:
> ti ho fatto vedere nel mondo reale come fa le foto il 180 e come le fa
> il tuo sigma.
> poi se sai usare photoshop come juza allora si' hai ragione, puoi
> usare quello che vuoi tanto poi ci pensa ps.

guarda se cosi' fosse consiglierei a tutti di imparare bene PS,
risparmiereste un sacco di soldi, un sacco di fatica a portarvi dietro
ottiche e macchine costose e un sacco di tempo perso a forografare sul
serio :)

--
--------------------

www.riccimarco.com


text:
> Mio consiglio: cambia genere di foto, se non hai un tele molto lungo e
> molto buono non fai nulla.
>
> Ale孟
:)

--
--------------------

www.riccimarco.com


text:
> A dir la verità uno che fa i martini col 180 macro lo conosco anche, ma
> io resto dell'idea che un'ottica lunga non voglia solo dire incapacità
> di avvicinamento al soggetto.
>

beh c'e' da dire che pure con lenti molto piu' lunghe moltiplicate o
meno qui di roba buona se ne e' vista *VERAMENTE* poca :)

--
--------------------

www.riccimarco.com


text:

juza mi manda spesso emails per invitarmi a partecipare ai suoi
workshop per ps, per convincermi mi manda foto con il prima e dopo che
fanno cacare dai colori smorti e insignificanti, poi passate da lui a
photoshop diventano da urlo e da colori++++++, dagli la tua mail cosi'
imparerai pure tu da lui i trucchetti di photoshop per rendere una
foto qualsiasi una foto +++++! :D


text:
On 20 Mar, 21:37, marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

> ottiche e macchine costose

infatti quelle foto sono state fatte con uno zoom economico sigma e...
tanto photoshop.


text:

purtroppo uso canon le foto saranno sempre -----

--
--------------------

www.riccimarco.com


text:

per quello io sarei curioso di vedere le tue con un bel nikon e senza
post...

hai qualche link?

--
--------------------

www.riccimarco.com


text:
On 20 Mar, 22:01, marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> On 3/20/12 7:48 PM, Brasco wrote:
>
> > On 20 Mar, 21:37, marco ricci<
tvi...@tin.it
>  wrote:
>
> >> ottiche e macchine costose
>
> > infatti quelle foto sono state fatte con uno zoom economico sigma e...
> > tanto photoshop.
>
> per quello io sarei curioso di vedere le tue con un bel nikon e senza
> post...
>
> hai qualche link?

come dicevo a claude io non amo fotografare gli uccelli.


text:
On 20 Mar, 20:32, Claude <tuxberg77NOS...@HEREyahoo.com> wrote:
> icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
>
> > poi lascio perdere perchè non ti vedo sveglio ma piuttosto "ottuso" in
> > campo fotografico....
>
> > eric
>
> urca da chi ha postato il 90% delle foto fatte allo zoo è un bel
> complimento.
>

....ma perchè tu credi che si vada a fare caccia fotografica con una
D90 ed un 70-300??
tutti i fotoamatori per fotografare quel genere di animali iniziano ad
imparare presso uno zoo o oasi naturalistiche con molta umiltà....poi
c'è che nasce "imparato" come te e le fa con l'iPhone......
le basi ecco cosa manca a che si è scoperto, o meglio improvvisato,
fotografo col digitale....se non sai nemmeno "usare" un 180mm con un
600mm in mano fai letteralmente ridere!!

eric


author: Marco Ricci

text:
On Tue, 20 Mar 2012 13:35:06 -0700 (PDT), Brasco
<
franz...@yahoo.com
> wrote:
> > hai qualche link?

> come dicevo a claude io non amo fotografare gli uccelli.

Va bene quello che vuoi. Soggetto libero

--
www.riccimarco.com


text:
On 20 Mar, 23:19, Marco Ricci <
f...@fakeemail.com
> wrote:
> On Tue, 20 Mar 2012 13:35:06 -0700 (PDT), Brasco
>
> <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> > > hai qualche link?
> > come dicevo a claude io non amo fotografare gli uccelli.
>
> Va bene quello che vuoi. Soggetto libero

non manchera' occasione, postare foto mie in questo contesto, per
dimostrare quanto sarei bravo o scarso mi sembra una cosa infantile.


text:
On Tue, 20 Mar 2012 15:01:48 -0700 (PDT), Brasco
<
franz...@yahoo.com
> wrote:
> dimostrare quanto sarei bravo o scarso mi sembra una cosa infantile.

Si certo far vedere quello che si sa fare piuttosto che attribuire il
merito degli altri al'uso di ps (a saperlo usare) sarebbe molto
infantile. Ma va bene cosi' :)

--
www.riccimarco.com


text:
On 21 Mar, 00:55, Marco Ricci <
f...@fakeemail.com
> wrote:
> On Tue, 20 Mar 2012 15:01:48 -0700 (PDT), Brasco
>
> <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> > dimostrare quanto sarei bravo o scarso mi sembra una cosa infantile.
>
> Si certo far vedere quello che si sa fare piuttosto che attribuire il
> merito degli altri al'uso di ps (a saperlo usare) sarebbe molto
> infantile. Ma va bene cosi' :)

che da juza si faccia largo uso di photoshop e' cosa risaputa e non
negata. poi tu pensa quello che vuoi, io non mi sento in dovere di
dimostrarti nulla. :)


text:
On 21 Mar, 00:55, Marco Ricci <
f...@fakeemail.com
> wrote:

> Si certo far vedere quello che si sa fare piuttosto che attribuire il
> merito degli altri al'uso di photoshop

qua si parlava di ottiche non di fotografi.


author: Artitrenta

text:
Il 21/03/12 00:07, Brasco ha scritto:

miiii franz cheppalle... da un pero non nasce una mela.
non e' che PS possa fare piu' di tanto, eh.
Ti sei infilato in un cul de sac col 180 che e' un'ottima (*) ottica ma
che nel campo indicato e' assolutamente inadeguata, poi ti sei lanciato
in una crociata contro le terze parti che e' fuori luogo per chiunque
abbia provato piu' di due ottiche o abbia provato a farle tarare in modo
congruo.
Vabbene sostenere il credo monomarca ma ci sono dei limiti ai giudizi,
in primis aver provato cio' di cui si discute.

*il 180 era ottimo su pellicola, sul digitale presentava alcune
limitazioni, determinate dallo schema ottico, anomalo specie per il
posizionamento del diaframma, e quindi del punto nodale, che non rendeva
merito alle premesse della progettazione.
In aggiunta l'Af piuttosto pigro che se duplicato risulta bradipeo.
IL diaframma esposto presentava e presenta problematiche da esposizione
a sporco e quindi imprecisione di funzionamento.
E' un ottica che ho amato e usato per un quinquennio, in abbinamento al
20, giusto per viaggiar leggero, ma oggi non la consiglierei ad alcuno
che non sia un film maker, ed in tal caso suggerirei l'ai-s che ha
schema ottico differente e una ghiera maf che fa sentir l'ottone
piuttosto che l'alluminio.
Piuttosto l'80-200 momoghiera, ma non e' il caso delle necessita' dell' OP


text:
> Due furboni.

Sei a corto di parole perchè sai bene che hanno ragione vero? ;-D

--
Il vero fotografo a 5 stelle


text:

LOL!
non mi sono lanciato in nessuna crociata, semplicemente rispondo,
casomai altri fanno le crociate...
resto convinto che sono pochi gli obiettivi di pregio di terze parti,
ed anche che se ben usato con photoshop si puo' fare molto.
il 180, anche se nato per pellicola, per quello che costa resta
un'ottica straordinaria, usabilissima in molte situazioni anche nella
fotografia naturalistica. ;)


text:
Ho seguito con estremo interesse tutta la discussione e non mi sono
intromesso perche non sono assolutamente all'altezza di controbattere
nessuno vista la mia scarsissima esperienza in materia, ma volevo
comunque ringraziare tutti per i consigli e i suggerimenti dati..
Mi piace comunque molto ciò che ho visto scattato con il 150-500 di
sigma e ho visto che usato si può trovare a circa 500 euro che in
definitiva è il target di spesa che mi sono dato se voglio continuare
a dormire in casa...
Sicuramente non sarà all'altezza di zoom nikon ma purtroppo come
diceva qualcuno con 5000 euro a disposizione non si presentava certo
il problema..
Io per adesso scatto qualcosa con il mio 18-135
Qualcosa del genere
http://www.flickr.com/photos/energiepositive/sets/72157626203709137/

Ma ovviamente e compatibilmente con le possibilità mi piacerebbe
crescere..
Grazie comunque a tutti per i consigli, sicuramente un domani avessi
più disponibilità uno zoom spietato nikon non me lo toglie nessuno...


title: Vene

author: davdenic

text:
Piace?
http://www.flickr.com/photos/davdenic/7239683650/in/photostream


title: Vene

author: L Infante di Spagna

text:
Il giorno venerdì 25 maggio 2012 11:55:11 UTC+2, davdenic ha scritto:
> Piace?
>
http://www.flickr.com/photos/davdenic/7239683650/in/photostream

Si', molto

--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Vene

author: Arduo

text:
"davdenic" <
davd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:93e8fefd-771f-4837...@d17g2000vbv.googlegroups.com...
> Piace?
>
http://www.flickr.com/photos/davdenic/7239683650/in/photostream

E' molto bella.
Mi disturba un po' la vena più spessa sulla sinistra.
Complimenti
A


title: Vene

author: Peter & Pan ©

text:
Arduo ha pensato forte :

In effetti... La foto è molto bella, ma se si è voluto esaltare la
geometria delle venature, un taglio più centrale in modo evidenziare
senza disturbi la "A" di quelle centrali, sarebbe stato opportuno.


title: Consiglio su OLympus Camedia C3030

text:
Qualcuno possiede la suddetta fotocamera digitale? Ho letto molte recensioni
riguardo ad essa e mi sembra fantastica.
L'avrei trovata a 1.800.000 lire usata, cosa mi consigliate? La prendo?
ASpetto consigli e commenti.....grazie anticipate
Saluti
Nicola71


title: Consiglio su OLympus Camedia C3030

text:
Io possiedo una Camedia c2000z che è un modello precedente.
Trovo che questa macchina sia eccezionale; semplice, pratica, con immagini
di ottima qualità e con possibilità di adottare molti preziosi accessori
(come le lenti aggiuntive).
La 3030 ha tutte le caratteristiche della c2000 più altre molto interessanti
come la risoluzione a 3.3 magapixel e il fuoco manuale.
Io la consiglio sicuramente (il prezzo è buono)
"Nicola71" <
nian...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8om37m$al8$1...@nslave2.tin.it...



title: Un consiglio dal NG per un corso sul digitale

author: Romano

text:
Buongiorno
Sto cercando di preperare un corso per principianti sulla fotografia
digitale presso il ns circolo fotografico.
Ho acquistato tramite Vs NG un libro "Manuale di fotografia digitale"
edito dalla Jackson abbastanza ben dettagliato.
Ora il mio problema avendo a disposizione 2 ore soltanto per
illustrare le caratteristiche del digitale ,secondo il Vs parere
quali argomenti è possibile sviluppare di interesse generale
nel tempo sopradescritto?
Ringrazio anticipatamente chi mi potrà consigliare.
Un cordialissimo saluto a tutti.
Romano B..


author: da Toi cucina tipica

text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: Un consiglio dal NG per un corso sul digitale"
"Romano" <#bonelli.romano#@
virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ddf22d3...@news.virgilio.it...

Ciao
Mi sapresti precisare un paio di punti?
1)  Parli di un corso per "principianti sulla fotografia digitale", ma si
tratta di persone che non si sono mai avvicinate alla fotografia in generale
o persone che già fotografano (fanno parte del tuo circolo) e vogliono
ampliare le loro conoscenze?
2) Hai a disposizione solamente un paio d'ore in totale o un paio d'ore solo
da dedicare all'introduzione?
Nel caso si tratti di persone che non hanno mai avuto a che fare con la
fotografia ti direi di farli divertire...
Spiega loro tutti i vantaggi del digitale, dall'immediatezza del risultato,
alla postproduzione su pc, alla stampa.
Non annoiarli sui sensori CCD, CMOS, filtrati RGB o CMYK se il tuo tempo si
restringe a 2 ore sole.
Spiegagli in breve cosa crea la foto in una macchina digitale e a capire
cosa apprezzare tra le tutte le caratteristiche.
Insomma vendigli del fumo ;)
Fammi sapere
Ciaociao
Toi


text:


Grazie per la risposta Toi
1)Sono dei principianti che al termine di un normale corso di
fotografia vorrei dargli una infarinatura sulla tecnica delle macchine
digitali.
Tieni presente che sono sei mesi che mi sto cimentando in questo
campo.
Cercando di documentarmi su quello che offre il mercato in fatto di
libri.
Molti come dici tu ti spiegano oltre alla fotografia digitale anche il
processo di stampa.
2)Il tempo è quello che ti ho specificato essendo una serata verso la
fine.
Dopo di me un altro fotoamatore terrà un seconda lezione più
approfondita sulla tecnica di stampa tipo Fotoschop o Correldrow
spero sia giusta la dicitura.
Essendo un fumatore cercherò di fare del mio meglio.......
Ti farò sapere verso il mese di aprile come andrà a finire.....
A presto Romano


text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: Un consiglio dal NG per un corso sul digitale"
"Romano" <#bonelli.romano#@
virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:3de03433...@news.virgilio.it...
> On Sat, 23 Nov 2002 10:12:04 +0100, "da Toi cucina tipica"
> Grazie per la risposta Toi
> 1)Sono dei principianti che al termine di un normale corso di
> fotografia vorrei dargli una infarinatura sulla tecnica delle macchine
> digitali. Tieni presente che sono sei mesi che mi sto cimentando in questo
> campo. Cercando di documentarmi su quello che offre il mercato in fatto di
> libri. Molti come dici tu ti spiegano oltre alla fotografia digitale anche
il
> processo di stampa.
Beh, se qualcosina la sanno già puoi annoiarli pure!
Spiegagli come è fatta una macchina digitale, cosa c'è dietro l'ottica.
Come viene "letta" la luce dal sensore e come viene definita l'immagine
all'interno della macchina.
Raccontagli dei sensori CCD con filtro RGB, CMYK ed il nuovo Foveon X3
Di immagini JPG e DPI per riagganciarti al college che ti seguirà.
Fossi in te, piuttosto che comprare libri ecc ecc che spesso lasciano il
tempo che trovano, proverei a documentarmi su
www.dpreview.com
 frugando in
mezzo al loro dizionario dei termini, è molto ben fatto e spiega tante cose
che possono esserti utili, dandoti magari anche uno spunto per qualcosa che
magari è sfuggita a me...
> 2)Il tempo è quello che ti ho specificato essendo una serata verso la
> fine. Dopo di me un altro fotoamatore terrà un seconda lezione più
> approfondita sulla tecnica di stampa tipo Fotoschop o Correldrow
mmh mmmh
PhotoShop e CorelDraw
;)
> spero sia giusta la dicitura. Essendo un fumatore cercherò di fare del mio
meglio.......
Che c'entra il fumatore?
Potresti farti un regalo per Natale e smettere...
> Ti farò sapere verso il mese di aprile come andrà a finire.....
> A presto Romano
Ci conto tienimi informato sul work in progress
Ciaociao
Toi


author: BioS

text:
>Dopo di me un altro fotoamatore terrà un seconda lezione più
>approfondita sulla tecnica di stampa tipo Fotoschop o Correldrow
>spero sia giusta la dicitura.
Sarai anche diventato un esperto di digitale ma con l'inglese
mammamia...
Ciao !


text:
On Sat, 23 Nov 2002 22:39:08 +0100, BioS <
RIMUOVI...@email.it
>
wrote:

Hai perfettamente ragione sono proprio una schiappa
in compenso conosco meglio il francese e il tedesco
chiaramente non scritto
No non sono esperto sono un principianta in erba!!!!
Ciao accetto anche il tuo consiglio per la mia impresa
se puoi.....


author: Frank

text:
Potresti dire anche due parole sulle reali dimensioni dei sensori, per la
serie "mamma, come fanno le ottiche ad essere cosi' piccole e luminose?".

http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp
Ciao
Frank


title: Canon IS o L

author: Giuseppe Zanichelli

text:
Sono indeciso e chiedo un consilgio fra questi 2 obiettivi:
Canon EF 70-200 L, f4: ? 490
Canon EF 75-300, f4-5.6 IS USM: 550 ?
aggiungo che sono passato da poco al digitale, e sono abituato ad ottiche
canon FD di alta qualità (sc, ssc)


title: Canon IS o L

author: peppeniello

text:
>
> Canon EF 70-200 L, f4: ? 490
dove lo hai trovato a quel prezzo?? nuovo??
io andrei per questo, comq....


title: Canon IS o L

text:
"Giuseppe Zanichelli" <
don....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:49229ecd$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...

Se vuoi la qualita' il primo...che domande ;)
il 75/300 sopra i 200 sembra davvero pessimo...
Ciao ;)


title: Canon IS o L

author: Gianni 2

text:
Giuseppe Zanichelli scriveva il 18/11/2008 :

a me l'is non serve a una ceppa, quindi prenderei senza dubbio il
70-200/4 (che ho avuto ed e' una vera chicca visto anche il prezzo);
pero' io so' io...


title: Canon IS o L

author: Pastello

text:
"peppeniello" >>
>> Canon EF 70-200 L, f4: ? 490
>
> dove lo hai trovato a quel prezzo?? nuovo??
Anche 445, nuovo, garanzia CanonItalia.  Ciao, Stellario.
--
Consulenza ed Assistenza Gratuite per risparmiare acquistando in siti di
lingua tedesca.
Contatti: Tel. 091.651 84 42  oppure  stellario chiocc
email.it
Chi sono:
www.pastello5.altervista.org
"Di modesti, ormai, amico mio,
siamo rimasti solo tu eD IO."
Stellario Panarello.


title: Canon IS o L

author: Max DJ

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4922a0aa$0$18150$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Se vuoi la qualita' il primo...che domande ;)
...però è anche vero che il liscio f/4 è il peggiore di tutti.....e se
facesse un piccolo sacrificio, potrebbe prendere il 70-200 f/4 IS che è
l'ultimo nato ( a parte il nuovo f/2.8 IS in arrivo ) ed è sicuramente
superiore come resa e come qualità costruttiva ........a prescindere dal
fattore IS !
> il 75/300 sopra i 200 sembra davvero pessimo...
lo è anche il 70-300 IS.....che è molto più recente ! :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Canon IS o L

author: DR

text:
Gianni 2 wrote:
<...>
> pero' io so' io...
e voi nun siete un cazzo [cit].
Ciao,
	Davide.


title: Canon IS o L

text:
> e voi nun siete un cazzo [cit].
"hai sentito ? Mo' so' cazzi tua" (cit. poco prima)


title: Canon IS o L

author: Guybrush da Philly

text:
Max DJ wrote:
> ( a parte il nuovo f/2.8 IS in arrivo )
Me lo sono perso. Fonte?


title: Canon IS o L

text:
"Guybrush da Philly" <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:gfum07$6et$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Max DJ wrote:
>
>> ( a parte il nuovo f/2.8 IS in arrivo )
>
> Me lo sono perso. Fonte?
non ne ho idea...ne ho solo sentito parlare e sembra sia in arrivo una
versione rivista per portare la finitura delle lenti / UD, Fluorite, cazzi e
mazzi ) e gli stop di stabilizzazione allo stesso livello dell'ultimo nato
70-200 f/4 IS.....se non addirittura ad un livello superiore, visto che
ormai siamo a 5 stop !



title: Canon IS o L

text:
Max DJ wrote:
> non ne ho idea...ne ho solo sentito parlare
Ah, ok. Pensavo ci fosse qualcosa di almeno 'semi-ufficiale'.


title: Canon IS o L

text:
"Guybrush da Philly" <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:gfuob2$7hh$2...@nnrp-beta.newsland.it...
> Max DJ wrote:
>
>> non ne ho idea...ne ho solo sentito parlare
>
> Ah, ok. Pensavo ci fosse qualcosa di almeno 'semi-ufficiale'.
si...ne ho sentito parlare da canali ufficiosi ! :)



title: Canon IS o L

author: Rightrik

text:
"Guybrush da Philly" <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto
>> ( a parte il nuovo f/2.8 IS in arrivo )
>
> Me lo sono perso. Fonte?
http://www.canonrumors.com/2008/10/17/ef-70-200-f28l-is-ii-cr2/


title: Canon IS o L

text:
Max DJ wrote:
> si...ne ho sentito parlare da canali ufficiosi ! :)
Pusher? Manifestazioni?
So' curioso.


title: Canon IS o L

text:
"Guybrush da Philly" <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:gfur54$9rh$1...@nnrp-beta.newsland.it...

guarda.....proprio adesso leggevo qualcosa su Canon Rumors....accennavano ad
un plausibile intervento su quell'ottica entro il 2009.



title: Canon IS o L

text:
Max DJ wrote:
> guarda.....proprio adesso leggevo qualcosa su Canon Rumors....accennavano ad
> un plausibile intervento su quell'ottica entro il 2009.
"EF 70-200 f/2.8L IS II [CR2]
October 17th, 2008 Posted in Canon Lenses
In 2009?
There’s a chance Canon could be replacing the 70-200 f/2.8L IS in 2009.
The lens will be 8 years old since it was launched. It will have a new
4-5 stop IS & improved optics across the entire range.
If it is launched in 2009, logic would say it’d be launched with the
1Dx. Same source says Canon will also do away with the non-IS version of
the lens once stocks deplete. That could be anywhere between 2009 - 2011.
Personally, I don’t think we’ll see it in 2009… but stranger things have
happened."
A casa mia questo significa. Nel 2009 sara' vecchio di 8 anni. Ha lo
stabilizzatore vecchio. Logica vuole che venga sostituito.
Ma la stessa cosa valeva per il 2007 e il 2008 praticamente.
Come per 2 anni si era convinti, ogni 6 mesi, che sarebbe stata
annunciata la nuova 5D. E' stata parecchio tempo con processore vecchio,
  etc. etc...
Magari poi ci prendono, ma mi sembra abbia basi non troppo solide come
rumors.


title: Canon IS o L

text:
"Guybrush da Philly" <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:gfus1k$a7g$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Magari poi ci prendono, ma mi sembra abbia basi non troppo solide come
> rumors.
se non ricordo male, ne parlavano anche su FotoCult sul numero di ottobre...
nella comparativa tra il canon e il nuovo Tamron 70-200 f/2,8



title: Confronto fotocamere: Nikon coolpix p5000 VS Canon 850 IS

author: ditech

text:
Secondo voi qual'è la miglior fotocamera tra la Nikon coolpix p5000 e
la Canon 850 IS ?
A parte i Megapixel cosa ne pensate?
Vi ringrazio per la risposta


text:
Sono buone entrambe. La Canon ha una focale più interessante (verso il
grandangolo)
ed è più ... tascabile.
Ciao,
Stellario.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1052 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Consigli per gli acquisti

author: edi'®

text:
Un amico vuole regalare una compatta alla moglie e mi ha chiesto
aiuto... io non sono molto aggiornato in materia quindi rimbalzo qui la
richiesta.

- Budget intorno ai 300 euro
- Adatta, per quanto possibile, a fotografare con poca luce (quindi
obiettivo luminoso e tenuta ad alti iso)

Qualche idea/link? Grazie.

E.D.


title: Consigli per gli acquisti

author: John Smith

text:

Il secondo punto ti stronca, nel senso "no match found" ...
A meno che non sfrutti offerta sul fineserie della Oly EPM1 ma non e'
proprio una "compatta", perche' anche se il corpo e' microscopico,
l'obiettivo di serie sporge ed il flash (compreso nel prezzo) e' esterno.

Su Amazon si trova a 249 da BL Fotohandel e a 299 da GRANDEMARVIN, io la
vidi in vetrina a 299 a Roma da Metrophoto e da MPRRossi.

> E.D.

Ciao

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Consigli per gli acquisti

text:
Il 14/10/2014 17.49, John Smith ha scritto:

> A meno che non sfrutti offerta sul fineserie della Oly EPM1 ma non e'
> proprio una "compatta", perche' anche se il corpo e' microscopico,
> l'obiettivo di serie sporge ed il flash (compreso nel prezzo) e' esterno.

Interessante, solo che inizia ad avere un senso unicamente se compri
_almeno_ un altro obiettivo... uhm... questa + il Sigma 60mm f/2,8 e con
400 euro hai in mano qualcosa di valido.
Poi sua moglie non saprà usarla, ma questo è un altro paio di maniche ;-)

E.D.


title: Consigli per gli acquisti

author: oriano

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:m1jff5$3b2$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

Fuji con obiettivo luminosissimo f 2,8 in massima apertura.

http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=fujifilm_x10


title: Consigli per gli acquisti

text:

Io sulla EPM ci vedo "bene" i Pana 14/2.5 e 20/1.7 completando il tutto
con l'Oly 45 ... ...  ;)
Ero dell'opinione prima ancora di leggere questo:
http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/10/no-excuses-olympus-e-pm1-review-by-amy-medina/

Link corto:
http://tinyurl.com/3bwchcw

> E.D.

Ciao!



title: Consigli per gli acquisti

text:
Il 15/10/2014 10.18, John Smith ha scritto:

>>> A meno che non sfrutti offerta sul fineserie della Oly EPM1 ma non e'
>>> proprio una "compatta", perche' anche se il corpo e' microscopico,
>>> l'obiettivo di serie sporge ed il flash (compreso nel prezzo) e'
>>> esterno.
>>
>> Interessante, solo che inizia ad avere un senso unicamente se compri
>> _almeno_ un altro obiettivo... uhm... questa + il Sigma 60mm f/2,8 e con
>> 400 euro hai in mano qualcosa di valido.
>> Poi sua moglie non saprï¿œ usarla, ma questo ï¿œ un altro paio di maniche ;-)
>
> Io sulla EPM ci vedo "bene" i Pana 14/2.5 e 20/1.7 completando il tutto
> con l'Oly 45 ... ...  ;)

D'accordissimo (il 45 f/1,8 ï¿œ il mio obiettivo preferito sulla G3) ma
tieni presente che deve andare in mano a una donna che ha sempre usato
il telefonino o compattine automatiche.
Vuole usarla per fotografare le figlie in palestra: sono sicuro che non
sarï¿œ in grado di tirar fuori nulla di decente, ma lei la vuole e i soldi
non sono miei... ï¿œ un regalo che le farï¿œ il marito e io ho giï¿œ detto la
mia, inascoltato.

E.D.


title: Consigli per gli acquisti

author: Paolo

text:

Olympus xz2?
http://bit.ly/1tt2dWh


title: Consigli per gli acquisti

text:

La Sony rx100 originale si trova sui 350 euro.
A 28 equivalente ï¿œ f/1.8 (se zummi ï¿œ un'altra storia) e regge senza
problemi 1600 ISO.

Davide.


title: Consigli per gli acquisti

author: Fathermckenzie

text:
Il 15/10/2014 10:18, John Smith ha scritto:

> Io sulla EPM ci vedo "bene" i Pana 14/2.5 e 20/1.7 completando il tutto
> con l'Oly 45 ... ...  ;)

io ho avuto occasione di usare un Oly 9-18 (su EPL3 di un amico) e per
me sarebbe l'obiettivo ideale (sulla Nikon ho un vecchio Tokina 12-24,
quanto a escursione focale è praticamente la stessa, 18-36 su 24x36)

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: Consigli per gli acquisti

text:
Il 15/10/2014 11:31, edi'ï¿œ ha scritto:

> D'accordissimo (il 45 f/1,8 ï¿œ il mio obiettivo preferito sulla G3) ma
> tieni presente che deve andare in mano a una donna che ha sempre usato
> il telefonino o compattine automatiche.
> Vuole usarla per fotografare le figlie in palestra: sono sicuro che non
> sarï¿œ in grado di tirar fuori nulla di decente, ma lei la vuole e i soldi
> non sono miei... ï¿œ un regalo che le farï¿œ il marito e io ho giï¿œ detto la
> mia, inascoltato.

Non compattissima, ma nel budget ci entra, le Fuji HS.
Su Amazon si trovano da 250 in su, il sensore EXR dovrebbe dargli una mano.

Comunque per le foto in palestra non vedo "compatta" che tenga, a
seconda dello sport ci potrebbe volere anche un areflex con annesso
obiettivo "serio" ...

> E.D.

Ciao

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Consigli per gli acquisti

text:
Il 15/10/2014 12:41, Fathermckenzie ha scritto:
> Il 15/10/2014 10:18, John Smith ha scritto:
>
>> Io sulla EPM ci vedo "bene" i Pana 14/2.5 e 20/1.7 completando il tutto
>> con l'Oly 45 ... ...  ;)
>
> io ho avuto occasione di usare un Oly 9-18 (su EPL3 di un amico) e per
> me sarebbe l'obiettivo ideale (sulla Nikon ho un vecchio Tokina 12-24,
> quanto a escursione focale è praticamente la stessa, 18-36 su 24x36)

Io ci ho adattato il "vecchio" 9/18 per 4/3, che e' piu' grande, ma
ancora gestibile, ed e' telecentrico.  :)

Ciao



title: Consigli per gli acquisti

text:
On 10/15/2014 13:02, John Smith wrote:
<...>
> Comunque per le foto in palestra non vedo "compatta" che tenga, a
> seconda dello sport ci potrebbe volere anche un areflex con annesso
> obiettivo "serio" ...

Se l'utente ï¿œ abituato alle compattine io andrei di rx100 senza pensarci
un secondo. Perï¿œ ï¿œ leggermente fuori budget.
Le foto in palestra le fa eccome, chiaro che non ci fai i primi piani
dalle tribune.

Davide.


title: Consigli per gli acquisti

author: Aladino

text:
Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:

>
<
https://outlet.sony.it/shop/Fotocamere-con-obiettivo-intercambiabile/Mi

rrorless-compatta-ILCE-/ILCE5000LB.CEC.A>

Qualcosa si simile (anche bridge ma non voglio obbiettivi
intercambiabili), con uno zoom almeno 28-300 (24-480 sarebbe meglio)?
Sto cercando un possibile sostituto alla mia Fuji s6500fd, che uso
ancora con soddisfazione ma in alcuni casi comincia a starmi stretta.
In particolare ho provato a fare foto a mio figlio quando gioca a
calcio, e il limite principale è la lentezza dell'autofocus, oltre al
fatto che le foto sono usabili fino a 800iso, ma me ne servirebbero
almeno 3200 con (l'obiettivo f2.8).
L'erede naturale sarebbe la Fuji X-S1, ma sto cercando di capire se ci
sono eventuali alternative migliori (budget massimo 500 euro, ma proprio
massimo). Una delle cose che mi è sempre piaciuto della s6500 è lo zoom
ad attivazione manuale... non so se oltre la fuji e le macchine ad
obbiettivo intercambiabile sia un opzione disponibile su altre macchine.

--
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


title: Consigli per gli acquisti

author: Fritz

text:
Il Tue, 14 Oct 2014 17:28:34 +0200, edi'® <
zo...@tiscali.it
> ha
scritto:

Panasonic Lumix Lx7

Ciao

--
Fritz

Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.


title: Consigli per gli acquisti

text:
Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:

> bleah, simile no perché un'escursione del genere è assurda
Come si dice?... il mondo è bello perché è vario.
Nell'uso principale passo da panorami a caccia fotografica, anche più
volte ed in tempi brevi. Non ho voglia cambiare e di portarmi dietro kit
obbiettivi.
Certo che il f2.8 costante non è male. Farò dei confronti con la X-S1...
peccato che è un po' fuori budget.

--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.


title: Consigli per gli acquisti

text:
Il Fri, 17 Oct 2014 21:40:52 +0200, borgob...@SPAM-alice.it
(Aladino) ha scritto:

>Certo che il f2.8 costante non è male. Farò dei confronti con la X-S1...
>peccato che è un po' fuori budget.

La Panasonic DMC-FZ200 dovrebbe rientrare abbastanza nel budget ed è
comunque f2.8 costante.



title: Consigli per gli acquisti

text:
Dagli scatti che ho visto sul comparometro di
imaging-resource.com
,
l'ordine in base alla qualità delle immagini a 3200iso di qusto trio è
il seguente:
1. Sony RX10
        pro: apertura f2.8 costante, miglior qualità a 3200iso, 20Mpixel
        contro: prezzo alto, zoom solo fino a 200mm
2. Fujifil X-S1
        pro: zoom manuale (mi trovo molto bene con quello della s6500)
        contro: dimensioni e peso, RAW non supportato da Aperture
3. Panasonic FZ200
        pro: apertura f2.8 costante, prezzo
        contro: qualità immagine a 3200iso più bassa, solo 12Mpixel

Altri modelli da prendere in considerazione? Per questi modelli, come si
fa a sapere quale autofocus sia più veloce e preciso (tenendo presnete
che non saranno a livello di un Reflex)? Ho visto che la Fuji HS50EXR
(di cui non ho trovato immagini a 3200iso) ha anche il "Phase Detect",
ma un sensore più piccolo delle altre... vale la pena approfondire?
Se non ci fosse il limite di budget forse la FZ1000, che sarebbe la
concorrente più vicina alla RX10, perde il 2.8 costante (per un 2.8-4) e
guadagna come zoom...



title: una info...grazie!

author: Marco Brest

text:
Vorrei vendere la cp990 un anno di vita... quale potrebbe essere il
giusto prezzo?
Inoltre ho una cf da 32mb, una da 64 e una da 128...anche qui, secondo
una vostra valutazione che valore hanno sul mercato dell'usato?
Grazie a chi mi vorra' rispondere.


title: una info...grazie!

author: Graziano Biglia

text:
> Vorrei vendere la cp990 un anno di vita... quale potrebbe essere il
> giusto prezzo?
> Inoltre ho una cf da 32mb, una da 64 e una da 128...anche qui, secondo
> una vostra valutazione che valore hanno sul mercato dell'usato?
Direi che una valutazione onesta potrebbe essere attorno ai 400 euro, con
una CF da 32 mb.


title: [foto] Abbazia di Canterbury

author: Pall Mall®

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=592281
questa foto l'ho scattata domenica mattina sotto uno dei loggiati del
chiostro della magnifica abbazia di Canterbury in UK.
Ho usato una s602 fuji, i colori non sono venuti granche' mi pare, ma credo
di aver ottenuto una buona geometria.
Cordialmente,           Andrea ;-)
--
"Detesto i prati perché tutti hanno
un prato con l'erba e, quando si tende a fare
le cose che fanno tutti gli altri, si diventa tutti gli altri."


title: Aiutino per scansione diapo

text:
Salve a tutti,
     vorrei stampare qualche diapo, ma per risparmiare volevo provare a
scansionarle e farle stampare a FOTOCITY.
Qualcuno mi saprebbe consigliare a quale risoluzione e con quale
dimensione debbo scandionarle per avere una buona stampa a 13X19 o
14X19? Dimenticavo, scansiono utilizzando un EPSON 1650.
So che probabilmente saranno un aschifezza, ma voglio fare una prova
comunque.
Ringrazio preventivamente.


title: Aiutooo!!

author: Simone

text:
Salve a tutti, vorrei sapere se qualcuno può darmi qualche consiglio: ho un
cd/r su cui archivio le foto che faccio con la mia macchina digitale
(abitualmente li rendo leggibili dai normali cd-rom solo quando sono pieni).
Quando il cd non è pieno, per guardare le foto fino a quel momento
archiviate lo mettevo nel masterizzatore e lo aprivo con direct-cd. Non so
cosa sia successo, ma.... non riesco + ad accedere al cd, che ovviamente
contiene foto a cui tengo....
Il programma mi dice "CD con dati non riconosciuti"
grazie a chiunque ha qualche consiglio da darmi!
Simone


title: Aiutooo!!

author: RobinHood

text:
On Tue, 8 Oct 2002 22:25:57 +0200, "Simone" <
arc...@2ainfo.it
> wrote:
->Salve a tutti, vorrei sapere se qualcuno può darmi qualche
->consiglio: ho un
->cd/r su cui archivio le foto che faccio con la mia macchina digitale
->(abitualmente li rendo leggibili dai normali cd-rom solo quando sono
->pieni).
->
->Quando il cd non è pieno, per guardare le foto fino a quel momento
->archiviate lo mettevo nel masterizzatore e lo aprivo con direct-cd.
->Non so
->cosa sia successo, ma.... non riesco + ad accedere al cd, che
->ovviamente
->contiene foto a cui tengo....
->Il programma mi dice "CD con dati non riconosciuti"
->
->grazie a chiunque ha qualche consiglio da darmi!
allora tu possiedi un CD/RW
cioe' un masterizzatore riscrivibile
utilizzi direct cd  che e' un programma
che serve per formattare un CD/RW
cioe un cd rom riscrivibile
per fare queste tue copie.....
tu utilizzi cd rom normali  CD/R = vergini
o acquisti CDRW registrabili?
spero che sia un rescrivibile
altrimenti avrai rovinato definitivamente il contenuto
se invece hai utilizzato la multisessione per scrivere un  CD/R
e lasci aperta la sessioe per ulteriori tracce succesive
e disgraziatamente non hai aspettato che il software leggese i dati di
una precedente sessione, riconoscendo i dati precedentemente
masterizzati, anche in quel caso hai rovinato il cd/r
ma saresti in grado di leggere l'ultima traccia registrata.
da quelle poche informazioni che hai mandato
suppongo che hai scritto un cd/r normale
come fosse un cd/rw con direct cd
prima ipotesi
ti consiglio di utiizzare altri softwre la prossima volta e di lascire
le tue foto sul l'HARD-DISK o se porprio sono importanti di copiarle e
chiudere le tracce dato i costi esigui dei cd vergini ultimamente
saluti e condoglianze
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Jenoptik JD-4100 z3

author: suomi

text:
Salve a tutti. Vorrei acquistare la suddetta macchina.Gradirei ricevere
qualche opinione in merito, soprattutto da chi l'utilizza.
Grazie anticipate


title: Jenoptik JD-4100 z3

text:
interessa anche a me, ma pare ke nessuno sappia dirci qualche cosa su questo
modello!!!
"suomi" <
suo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bnA48.10930$761.3...@twister1.libero.it...



title: Jenoptik JD-4100 z3

text:
Finora l'unico che la vende ad un prezzo accettabile e' Fotodigit. In
germania la vende Vobis ma i negozi cui mi sono rivolto non la importano. Se
hai qualche altra dritta fatti vivo.
Ciao
"g.c." <
gian....@softhome.net
> ha scritto nel messaggio
news:D8C48.11554$761.3...@twister1.libero.it...



title: Jenoptik JD-4100 z3

author: paolo

text:
suomi <
suo...@libero.it
> wrote in message
eBU48.14388$6e5.5...@twister2.libero.it...

Io ho letto una rece su una rivista e........ insomma mi orienterei su altre
machine! ciao
> >
>
>


title: Filtri Cp 5700

author: valentino

text:
Mi hanno detto che non si possono montare polarizzatori ecc.. sulla Cp
5700,è vero ?
Qualcuno ne sà qualcosa? Grazie.


title: Filtri Cp 5700

author: e

text:
se ha la filettatura sull'obiettivo si possono montare pero' solo quelli
circolari (non i lineari).



title: OT - Una MEMORIA storica ...

author: Pastello


title: Cos'è email.it

author: Digiserv

text:
Ho capito bene ?
email.it
 praticamente è un conto online ?
Spiegatemi meglio anche perchè per risparmiare il 20% su Digitalpix bisogna
essere convenzionato.
Ciao


title: Perchè Canoniani diventano Nikonisti?

author: Pesillo

text:
Non pensiate subito che io sia un troll....
Solo in questo forum due canonisti stanno diventando o sono divenuti
nikonisti...
Molti vendono la loro attreazzatura Canon per farsene una Nikon..
e chi sono direte voi?
Uno (fotografo professionista) è quello che mi ha venduto il suo kit...
Penserete... te l'ha detto per venderti meglio... era una scusa...
col cavolo... ora gira col suo bel nikon... ma ne ho sentiti diversi...
Mannaggia a me!
Avevo una reflex Nikon... poi senza un perchè (bè perchè ho notato che
quantitativamente ci sono un sacco di canon in giro e soprattutto un sacco
di lenti... e perchè solo lei ha il full frame) mi sono comprato
attrezzatura Canon... mò ci sto ripensando...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Perchè Canoniani diventano Nikonisti?

author: MC

text:
"Pesillo" <
cjjhc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f1d45s$4ha$1...@news.newsland.it...
> Non pensiate subito che io sia un troll....
> Solo in questo forum due canonisti stanno diventando o sono divenuti
> nikonisti...
> Molti vendono la loro attreazzatura Canon per farsene una Nikon..
> e chi sono direte voi?
> Uno (fotografo professionista) è quello che mi ha venduto il suo kit...
> Penserete... te l'ha detto per venderti meglio... era una scusa...
> col cavolo... ora gira col suo bel nikon... ma ne ho sentiti diversi...
> Mannaggia a me!
> Avevo una reflex Nikon... poi senza un perchè (bè perchè ho notato che
> quantitativamente ci sono un sacco di canon in giro e soprattutto un sacco
> di lenti... e perchè solo lei ha il full frame) mi sono comprato
> attrezzatura Canon... mò ci sto ripensando...
bravo, adesso rivendi tutto così qualcuno farò un affare e tu butterai un po
di soldi....ma foto ne fai o collezioni fotocamere?