title: OT: niubbo TV: meglio plasma o LCD?

text:
Il Mando wrote:
> Dunque, il plasma rende meglio A PRESCINDERE. Panasonic fa una serie
> full-hd plasma mostruosamente bella (42PZ70 e 42PZ700, 50PZ70
> etc...). Metti un LCD ed un Plasma di fianco, stessa diagonale, e poi
> dimmi su quale vedi meglio, senza farti abbindolare dai demo dei
> negozi... il plasma è MOLTO più naturale come immagine e come
> profondità colore.
Parli con un possessore di Plasma: la penso esattamente come te. Ho usato
toni "par condicio" per evitare flames, visto che su it.hobby.home.cinema un
thread come questo scatenerebbe un puttanaio :))))))
>> Cmq rigorosamente hd ready, soprattutto se guardi tv normale (no hd)
>> altrimenti i risultati dell'upscaling sono drammatici.
>
> Cioé? L'upscaling verso un hd ready è peggiore di quello verso un
> full hd?
No, è meglio upscalare da 720 x 576 a 1366 x 768 (i 1024 x 768 nel caso dei
plasma), quindi sui sorgenti sd (tv) un hd-ready rende MEGLIO di un full-hd
(che deve "inventarsi" 3 pixel su 4!!!).
> Mah... Diciamo piuttosto che indipendentemente dalla
> risoluzione del pannello, un buon upscaler è moolto consigliato
> (playstation 3 per dvd e giochi, altri box per tv normale).
Quoto, aggiungo che ci sono ottimi lettori dvd con chip faroudja che scala
egregiamente a 1080p, e costano meno di 350 euro.
> Semmai,
> le tv full hd vanno normalmente da 37 pollici in avati,
50" è la dimensione minima per godere del Full-hd. Sotto quella diagonale
dovresti stare a 70-80 cm dal pannello affinchè l'occhio umano sia in grado
di percepire la differenza con un hd-ready. Ci sono tabelle apposta che
svelano l'arcano. I Full Hd sotto i 50" sono strumenti di marketing,
fondamentalmente.
>  e a quelle
> diagonali comunque l'upscaler fa quel che può con un segnale pal...
Lo scaler ragiona in pixel, non in pollici. Due tv full-hd una da 37" e una
da 105" hanno lo stesso numero di pixels, lo scaler deve "creare" lo stesso
numero di punti da un sorgente PAL. La differenza che dici tu, si riscontra
se osservi entrambi i pannelli dalla stessa distanza (a quel punto il 105"
mostra tutti i difetti, moltiplicati in dimensioni!).



title: OT: niubbo TV: meglio plasma o LCD?

author: FranZ

text:

grazie a tutti per i consigli, tutti i pezzi dell'offerta di cui sopra
(iniziata ieri) sono finiti... cmq. non mi dispiace più di tanto. in
effetti la qualità dell'immagine del plasma è superiore, ma pare che
il problema dei plasma è che oltre alla possibilità di imprimere i
loghi se tenuto a lungo sullo stesso canale, pare abbia una vita media
di 10.000 ore contro le 20.000 del LCD, e anche i consumi per un 40"
pare siano 250watt per il plasma contro 150watt per l'LCD, io come
schermo per giochi non lo userei, lo userei solo per guardare tv e
dvd, quindi nonostante tutto penso che mi convenga orientarmi verso un
plasma.
ciao
Franz


title: OT: niubbo TV: meglio plasma o LCD?

text:
FranZ wrote:
> il problema dei plasma è che oltre alla possibilità di imprimere i
> loghi se tenuto a lungo sullo stesso canale,
Problema inesistente da molto tempo ormai, al massimo c'è lo "stampaggio
temporaneo" che si elimina cambiando canale per qualche minuto o
similari
 pare abbia una vita media
> di 10.000 ore contro le 20.000 del LCD, e anche i consumi per un 40"
> pare siano 250watt per il plasma contro 150watt per l'LCD,
La durata non è un problema, i consumi sono effettivamente un po' più
alti per i plasma in effetti.
> schermo per giochi non lo userei, lo userei solo per guardare tv e
> dvd, quindi nonostante tutto penso che mi convenga orientarmi verso un
> plasma.
Concordo, avendo un Samsung LCD ora prenderei un Panasonic come indicato
sopra, e vedi di prendere il Wii che ti diverti ;-)
> ciao
>
> Franz



title: OT: niubbo TV: meglio plasma o LCD?

author: Guybrush Threepwood

text:

Se non hai problemi col contatore il Plasma e' un'ottima stufa; consumano,
infatti, mediamente il doppio di un LCD.
Problemi dei Plasma: non esistono fullHD (per via del dithering), non hanno
toni intermedi (la cella e' accesa o spenta, per fare i semitoni lampeggia
ed usa il dithering), dopo un po' di tempo fanno le bolle (il gas tende a
salire creando zone di densita' differente tra parte alta e parte bassa), si
stampano facilmente se lasci un logo bianco sempre nello stesso punto (anche
se molto meno di una volta).
Problemi degli LCD: Trascinamento (se la cella e' lenta sui movimenti veloci
le scie sono veramente da vomito), angolo di visione (da angolazioni estreme
il contrasto cala drammaticamente, anche se molto meno di una volta), i
colori dei CFC non sono naturalissimi, discorso diverso per la
retroilluminazione a LED (migliorano in maniera drammatica anche per quanto
riguarda le scie in questo caso).


title: OT: niubbo TV: meglio plasma o LCD?

text:
Guybrush Threepwood wrote:
> Problemi dei Plasma: non esistono fullHD (per via del dithering),
http://tinyurl.com/2o3ldk
> non hanno
> toni intermedi (la cella e' accesa o spenta, per fare i semitoni
> lampeggia
> ed usa il dithering),
In compenso i colori ma sopratutto il nero sono sempre
significativamente migliori rispetto agli LCD
> dopo un po' di tempo fanno le bolle (il gas tende a
> salire creando zone di densita' differente tra parte alta e parte
> bassa),
Si forse anni fa, di certo non ora
> stampano facilmente se lasci un logo bianco sempre nello stesso punto
> (anche
> se molto meno di una volta).
Totalmente falso
> Problemi degli LCD: Trascinamento
Sugli attuali è ormai difficile vedere scie a dire la verità
> angolo di visione
Problema più teorico che pratico, via
> retroilluminazione a LED (migliorano in maniera drammatica anche per
> quanto
> riguarda le scie in questo caso).
Si, hanno tecnicamente il *potenziale* per avvicinarsi ai Plasma



title: OT: niubbo TV: meglio plasma o LCD?

text:
On 18 Gen, 12:33, FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:

alla fine un'altra "offerta" ha deciso per me: ho preso un LCD Samsung
37" HD ready per 670 EURO, neri eccellenti, uno spettacolo!
grazie a chi mi consigliava il Samsung.
;-)


title: OT: niubbo TV: meglio plasma o LCD?

text:
SydneyBlue120d wrote:
> Guybrush Threepwood wrote:
>> Problemi dei Plasma: non esistono fullHD (per via del dithering),
>
>
http://tinyurl.com/2o3ldk
>
>> non hanno
>> toni intermedi (la cella e' accesa o spenta, per fare i semitoni
>> lampeggia
>> ed usa il dithering),
>
> In compenso i colori ma sopratutto il nero sono sempre
> significativamente migliori rispetto agli LCD
Vero, infatti sotto al 5% il plasma non riesce a risolvere (la cella
lampeggia troppo lentamente l'occhio se ne accorge e non lo percepisce come
tonalita', ma come rumore).
Quindi il plasma e' piu' nero anche dove non dovrebbe esserlo.
>> dopo un po' di tempo fanno le bolle (il gas tende a
>> salire creando zone di densita' differente tra parte alta e parte
>> bassa),
>
> Si forse anni fa, di certo non ora
Ora no, tra qualche anno ne riparliamo, visto che questo fenomeno si sta'
presentando sui plasma di 4-5 anni fa'
>> stampano facilmente se lasci un logo bianco sempre nello stesso punto
>> (anche
>> se molto meno di una volta).
>
> Totalmente falso
Si? Prova a guardare le ultime generazioni di plasma nelle vetrine dei
negozi coi loghi fissi, poi mi dici.
Il problema e' dei fosfori, non della tecnologia plasma in se', anche i CRT
hanno sempre sofferto di fenomeni di stampaggio, e' dovuto al degradamento
dei fosfori.
Con alcuni accorgimenti si puo' mitigare il fenomeno, ma non lo puoi
eliminare, in particolare in determinate condizioni d'uso.
>> Problemi degli LCD: Trascinamento
>
> Sugli attuali è ormai difficile vedere scie a dire la verità
Non e' la scia in se', e' l'impressione di "pelle di plastica" sugli
incarnati in movimento che ancora da' parecchio fastidio.
>> angolo di visione
>
> Problema più teorico che pratico, via
io elenco i problemi, che poi siano teorici o pratici sta' all'utente
decidere.
Se, ad esempio, lo metti a lato del letto per vedere la TV prima di andare a
dormire, l'angolo di visione potrebbe essere critico.
>> retroilluminazione a LED (migliorano in maniera drammatica anche per
>> quanto
>> riguarda le scie in questo caso).
>
> Si, hanno tecnicamente il *potenziale* per avvicinarsi ai Plasma
Hanno il potenziale per avvicinarsi agli Oled, anche se io continuo a
puntare sul FED.


title: OT: Vendo Olympus C-3040Zoom 2.1 e 3.3 MPixel

author: Wired

text:
Scusate l'off topic ma vendo una
Olympus C-3040 zoom , 3.3mega pixel in confezione originale, in garanzia e
in stato perfetto a L.1.6milioni+ spedizione
Olympus C-2000 zoom , 2.1mega pixel, perfetta e completa di scatola e tutto
il resto anche lei a L.1 milione
Se siete vicini a Cuneo potete venire a vederla direttamente
Contatti via mail


text:
OLYMPUS CAMEDIA C-3040 ZOOM
Disponibilitą: [Buona] Prezzo: Lit. 1.849.000 = Euro 954,92 IVA compresa.
Metti nel carrello
compresa spese nuova !!!!!
"Wired" <
and...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:9nobbk$4l9$1...@nreadb.inwind.it...



title: presentazione e domanda

author: Christian

text:
ciao a tutti, sono christian, studente e fotografo a tempo perso..
subito una domanda (se non e' ot): scanner x dia: ne esistono di
economici e con una qualita' decente??
--
ciao ciao
chris


title: [PSig] Problema

author: [electronic][performer]

text:
ciao, voi per caso avete avuto problemi con PSig?
A me si č pappato + di 300 pollicioni... vabbč...
ciao


title: [PSig] Problema

text:
Io ho scritto nel messaggio:
> A me si è pappato + di 300 pollicioni... vabbè...
sarà itagliano? speriamo che me la cavo...
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=24785


title: [PSig] Problema

author: Kinobi

text:
"[electronic][performer]":
> ciao, voi per caso avete avuto problemi con PSig?
> A me si è pappato + di 300 pollicioni... vabbè...
Scusate, mi togliete una curiosità? Questi pollicioni... a che servono?
Voglio dire, si vince qualcosa o è solo una "questione di onore"?
K.


title: [PSig] Problema

text:
"Kinobi" <
nom...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
> Scusate, mi togliete una curiositą? Questi pollicioni... a che servono?
> Voglio dire, si vince qualcosa o č solo una "questione di onore"?
io avevo vinto un fantastico set di pentole con fondo alto un centiemtro ma
adesso sono tornati a riprenderselo...  :-)
BTW, non si vince niente se non il potere postare 3 foto in 3 giorni,
anzichč 1 sola!
(e poi gigionarsi un po' con gli amici che ne hanno meno di te!!)
ciao


title: [PSig] Problema

text:
"[electronic][performer]":
> > Scusate, mi togliete una curiosità? Questi pollicioni... a che servono?
> > Voglio dire, si vince qualcosa o è solo una "questione di onore"?
> BTW, non si vince niente se non il potere postare 3 foto in 3 giorni,
> anzichè 1 sola!
E a quanti pollici bisogna arrivare per entrare nell'elite?
> (e poi gigionarsi un po' con gli amici che ne hanno meno di te!!)
Questo lo immaginavo ;-)
K.


title: [PSig] Problema

author: Claudio Borgognoni

text:
che vuoi dire? non capisco la connessione tra i 300 pollicioni pippati e lo
user che hai indicato...
mi spiegheresti?
saluti
claudio
"[electronic][performer]" <groove...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel
messaggio news:A4Cv9.92838$RO.23...@twister1.libero.it...



title: [PSig] Problema

text:
Tutto e niente...nel senso che PSig mi ha pippato un 300 pollicioni e lo
user indicato sono io (considerala una firma, un biglietto da visita)
ciao


title: [PSig] Problema

text:
"Kinobi" <
nom...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
> E a quanti pollici bisogna arrivare per entrare nell'elite?
>
>
Sinceramente non me lo ricordo ma spero ne bastino 900 e rotti..   :-( anzi,
no :-) !
ciao


title: Opinioni sulla kodak easyshare cx7530

author: Lucam

text:
Ho comprato la suddetta fotocamera sarei interessato ad avere alcune
opinioni visto il prezzo molto accessibile. A me sembrano ottime foto
l'unica pecca magari sono le regolazioni manuali molto ridotte che in
condizioni estreme la mettono in difficoltà.
--
Saluti
Lucam


title: Consiglio su queste foto

text:
Quale piace di piu a voi? sono 2 scatti e per ognuno ho fatto un
effetto flou e un b/n..a voi quale piace di piu e perche?ho messo anche
il file originale, potete dire anche quello :-)
l'indirizzo è qua:
http://colin82.fotopic.net/c988402.html
ciao, colin.


title: Consiglio su queste foto

text:
In data 27 Jun 2006 09:20:44 -0700, colin82 ha scritto:
> Quale piace di piu a voi? sono 2 scatti e per ognuno ho fatto un
> effetto flou e un b/n..a voi quale piace di piu e perche?ho messo anche
> il file originale, potete dire anche quello :-)
> l'indirizzo č qua:
http://colin82.fotopic.net/c988402.html
la piů bella secondo me č quella dell'uomo che fa le crepes!
tecnicamente non sono in grado di dire nulla :-) perň mi piace per i
colori, per il senso di reportage e per l'atmosfera "piena"
č il mio parere, perrins


title: Consiglio su queste foto

author: Silmon

text:
Cito Marco Masini......
"Perchè lo fai ?"
imho

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Consiglio su queste foto

text:
Silmon wrote:
> Cito Marco Masini......
>
> "Perchè lo fai ?"
>
> imho
>
>
a cosa ti riferisci? ho solo chiesto un consiglio su alcune foto, non
mi sembra tanto complicato dire a me piace di piu la xxx oppure a me
fanno schifo tutte, o quello che volete. siamo o no su un NG di
fotografia? mi sa di no, sembra di essere su un mercatino...
boh?!?
colin ;)


title: Consiglio su queste foto

text:
perrins87 wrote:
> In data 27 Jun 2006 09:20:44 -0700, colin82 ha scritto:
>
> > Quale piace di piu a voi? sono 2 scatti e per ognuno ho fatto un
> > effetto flou e un b/n..a voi quale piace di piu e perche?ho messo anche
> > il file originale, potete dire anche quello :-)
> > l'indirizzo è qua:
http://colin82.fotopic.net/c988402.html
>
> la più bella secondo me è quella dell'uomo che fa le crepes!
> tecnicamente non sono in grado di dire nulla :-) però mi piace per i
> colori, per il senso di reportage e per l'atmosfera "piena"
> è il mio parere, perrins
Anche a me "piace". dei ritratti cosa mi dici? quale ti piace di piu?
ciao, colin.


title: Consiglio su queste foto

text:
In data 27 Jun 2006 13:47:13 -0700, colin82 ha scritto:
> perrins87 wrote:
>> In data 27 Jun 2006 09:20:44 -0700, colin82 ha scritto:
>>
>>> Quale piace di piu a voi? sono 2 scatti e per ognuno ho fatto un
>>> effetto flou e un b/n..a voi quale piace di piu e perche?ho messo anche
>>> il file originale, potete dire anche quello :-)
>>> l'indirizzo č qua:
http://colin82.fotopic.net/c988402.html
>>
>> la piů bella secondo me č quella dell'uomo che fa le crepes!
>> tecnicamente non sono in grado di dire nulla :-) perň mi piace per i
>> colori, per il senso di reportage e per l'atmosfera "piena"
>> č il mio parere, perrins
>
> Anche a me "piace". dei ritratti cosa mi dici? quale ti piace di piu?
> ciao, colin.
tra i ritratti preferisco il primo, a colori, quello originale
mi paice perchč c'č luce sia a sinistra che a destra, con l'ombra in mezzo
e mi piace la sfuocatura azzurra/verde in alto a destra che secondo me
incornicia bene il volto, meglio del b/n
l'effetto flou stempera un po' troppo il volto forse, quasi "illuminandolo"
come se fosse troppo sudato! :D


title: Consiglio su queste foto

text:
>
a cosa ti riferisci? ho solo chiesto un consiglio su alcune foto, non
mi sembra tanto complicato dire a me piace di piu la xxx oppure a me
fanno schifo tutte, o quello che volete.
1 - la 8634 A parte che č storta e " bianconerizzata " coi piedi, č carina
(quella degli uccelletti)
2 - la 8762  quella delle "crepes" č pure carina
3 -la 8450 e 9186 sono da buttare
4 - per i ritratti , brutte ( il flou si addice POCO al ritratto maschile, )
le flou
5 - in generale meglio le " colored" ma ritratti cosě "stretti" o sono molto
interessanti o dopo il secondo " stufano"
Allora   infine
- Se vedo i numeri delle foto direi che devi " pensare" di piů prima di
scattare..........;-)
- fatti qualche Plug-in per la conversione in B&W
- a nitidezza siamo messi male ( anche quelle NON flou ....)
Almeno PER ME....
Buona Luce
Michel@ngelo


title: Consiglio su queste foto

text:
Michel@ngelo wrote:
> 1 - la 8634 A parte che è storta e " bianconerizzata " coi piedi, è carina
> (quella degli uccelletti)
Si, me l'avevano fatto notare tempo fa, che piu che un b/n era un g/g
:-)
> 2 - la 8762  quella delle "crepes" è pure carina
Meno male...
>
> 3 -la 8450 e 9186 sono da buttare
la 8450 l'ho scattata solo per riprendere il fatto che il bambino era
al guinzaglio e il cane sul passeggino, non aveva la minima
intenzionendi fare una foto bella.
La 9186 a me piace...ma devo chiarirmi bene se mi piace la foto o il
soggetto...mi sa  il soggetto :-)
> 4 - per i ritratti , brutte ( il flou si addice POCO al ritratto maschile, )
> le flou
Vero! nonostante la pensi come te, non so perche ma li ho voluti fare
ugualmente...
> 5 - in generale meglio le " colored" ma ritratti così "stretti" o sono molto
> interessanti o dopo il secondo " stufano"
Infatti ne ho solo 2 :-) ne vorrei stampare uno di questi, quello con
la faccia piu grande, da mettere in un album, quindi sarebbe un solo
ritratto o al limite sarebbero diversi ritratti ma di altri soggetti e
non in sequenza.
>
> Allora   infine
>
> - Se vedo i numeri delle foto direi che devi " pensare" di più prima di
> scattare..........;-)
nel senso che scatto tanto e rendo poco? oppure che per essere tutte
"vicine" ho fatto un pessimo lavoro? non ho capito...
> - fatti qualche Plug-in per la conversione in B&W
Ne hai qualcuno da suggerirmi? io vado col channel mixer, ma non ho
sempre ben chiaro come deve essere un b/n...
> - a nitidezza siamo messi male ( anche quelle NON flou ....)
mmm...non le volevo fare troppo nitide per evitare di far risaltare
dettagli della pelle poco carini, cosi dopo lo scatto non ho applicato
nessuna maschera. o forse ti riferisci alla nitidezza dell'obiettivo?
>
> Almeno PER ME....
...Anche per me...
>
> Buona Luce
>
> Michel@ngelo
Grazie per la spiegazione :-) sei stato molto gentile, ciao.
colin.


title: Consiglio su queste foto

text:
perrins87 wrote:
>
> tra i ritratti preferisco il primo, a colori, quello originale
> mi paice perchè c'è luce sia a sinistra che a destra, con l'ombra in mezzo
> e mi piace la sfuocatura azzurra/verde in alto a destra che secondo me
> incornicia bene il volto, meglio del b/n
> l'effetto flou stempera un po' troppo il volto forse, quasi "illuminandolo"
> come se fosse troppo sudato! :D
Grazie ;-)
colin


title: VINCI Canon Digital Ixus con le TUE foto!!

author: Carlo Scandroglio

text:
Spedisci le tue foto + belle andando su
http://www.cartolinea.com/it/quiz.html
Segui le indicazioni e puoi vincere una Canon digital Ixus!!E moltisimi
altri premi!!
Spedisci le tue foto come cartolina virtuale ai tuoi amici con
www.cartolinea.com
Ciao a tutti.
C. ;-D
 (-:  ------------------------------------------------------   :-)

www.cartolinea.com
Il TUO servizio GRATUITO di saluti virtuali

st...@cartolinea.com
---------------****************************---------------
powered by:  UKIWEB


title: Flash nikon

author: skylight

text:
Salve!
Sto cercando un flash nikon SB26 usato (in alternativa SB24), potete
aiutarmi?
uv...@hotmail.com
Grazie Paolo


title: era errore 20

author: EnerMax

text:
E' arrivata, riparta alla perfezione, senza segni di "scasso", la mia
Canon 50D, fra manodoper, ricambi e spese di spedizione con Corriere UPS
190,40 euro (come era nelle previsioni)

Riparata in pochi giorni tutto sommato. Ottima la comunicazione online
con Cameraservice di Roma, sempre aggiornatissima

Hanno sostituito: otturatore, motorino caricamento specchio, taratura

Ora funziona perfettamente

Speriamo bene per i futuri scatti.....mi rimane il dubbio che il
problema fosse comune a molte canon recenti (basa fare una ricerca su
google)

Max


title: medio tele

author: fotoweb

text:
buon gg a tutti
posseggo una pentax K20D con 17-70 f4 e 100 macro f2,8.
Ora vorrei un tele, per cui pensavo all'obbiettivo tamron 70-200 f2,8.
Ho letto una esaudiente recensione su dpreview, che ha provato la versione
Canon. Considera una ottica molto buona come lenti, in paragone al Canon
corrispondente la trova persino migliore agli estremi di lunghezza focale,
solo un poco morbida in mezzo a tutta aperture, per� � sufficente chiudere
di uno stop. E rispetto al corrispondente Sigma nettamente migliore....
Quello che mi ha lasciato perplesso � il loro giudizio sull'AF, un
obiettivo che da molti problemi nella foto di movimento (sport, etc)
addirittura arrivano a dire che � difficile fare foto a bambini che
corrono in cortile.
Della versione Pentax, che a differenza di can/nik usa il motore della
fotocamera, loro ritengono che le prestazioni di AF siano migliori.
C'� qualcuno che ha provato questo obiettivo su Pentax o Sony e mi sa dire
come va??????????
ciao
grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fujifilm x-t1

author: Marco Ricci

text:
Ufficialmente presentata.
Key features:
Il mirino praticamente lag free (0.005 sec) con un lag 10 volte
inferiore alla x-e2 e varie volte inferiore alla oly m1.
Un refresh costante a 54 fps fino a 1.6 ev (a 1.6 ev la m1 ha 30 fps,
la x-e2 20fps).
Un ingrandimento dello 0.77x il piu' grande tra tutte le macchine in
commercio.

Af continuo e *predittivo* che tiene con la raffica a 8 fps.

La macchina sembra davvero una bomba.

Al solito mi aspetto ancora dei fix da fare a livello sw che si porta
dietro dalle serie precedenti, ma penso che sia la macchina della
svolta per fuji.


title: Fujifilm x-t1

author: ginopilotino

text:

A quando con un sensore tipo quello della 70d?

Ciao ... Dino


title: Fujifilm x-t1

text:
On Tue, 28 Jan 2014 10:31:59 +0100, ginopilotino
<gi...@pilotino.invalid> wrote:
> A quando con un sensore tipo quello della 7

Non saprei, ma sarebbe bello fondere le 2 tecnologie.
Qui l'af a fase funziona solo con i 9 punti centrali.
Pero' che io sappia e' la prima mirrorless con af predittivo, e
l'unica che scatta a 8fps con l'af attivo tra frame e frame.
Supporta la uhs2 e ha un buffer notevole..
Sono molto curioso di provare e vedere se l'esperienza classica da
mirrorless lentina e stanca e' davvero cambiata, a quanto si legge
pare di si, ma delle review mi fido meno di zero.


title: Fujifilm x-t1

text:
> Al solito mi aspetto ancora dei fix da fare a livello sw che si porta
> dietro dalle serie precedenti, ma penso che sia la macchina della svolta
> per fuji.

http://fujifilmblog.wordpress.com/2014/01/28/hands-on-with-the-fujifilm-x-t1/


title: Fujifilm x-t1

author: IceCreamMan

text:

Porka troia... mi piace e questo non è bene per i miei risparmi.
--
Saluti

Max


title: Fujifilm x-t1

text:

eheh si :)
purtroppo alcuni vecchi "bug" come il bottone che non tiene il fuoco
quando rilasciato a meta, il punto af che non puo' essere spostato
direttamente con le frecce, etc ci sono ancora..
ma ormai le richieste si fanno pressanti e penso e spero che sistemeranno.

comunque l'hardware ora pare davvero buono..
se hai visto le prime recensioni o i video promozionali, l'evf pare
davvero notevole, e il nuovo sistema di "dual view" con l'immagine
intera e lo zoom (o lo split screen) imho e' davvero comodo per il fuoco
manuale.
pupi fare un fuoco presico senza perdere di vista l'inquadratura


title: Fujifilm x-t1

text:
> comunque l'hardware ora pare davvero buono..

altra cosa carina se hai visto sono i nuovi grip (a parte il battery
grip per la XT1) sia per XT1 che per XE1/2 e XP1 hanno fatto dei grip
(dal costo imho assurdo, ma vedremo quando saranno in spedizione) con
una slitta arcaswiss integrata..

http://www.fujifilm.com/news/n131218_01.html


title: Fujifilm x-t1

text:

E si ho visto anche il grip per XE1/2 dovrebbe venire sui 90 euri credo
? Comunque è fatto veramente bene.

--
Saluti

Max


title: Fujifilm x-t1

text:
>>
http://www.fujifilm.com/news/n131218_01.html

>
> E si ho visto anche il grip per XE1/2 dovrebbe venire sui 90 euri credo
> ? Comunque è fatto veramente bene.

parlano di 150 dollari per la XP1 e 130 dollari per la XE
dubito che si troveranno a meno di 140 e 120 euro...


title: Fujifilm x-t1

text:
> La macchina sembra davvero una bomba.

http://michaelrcruz.com/?p=2459

l'af in bassa luce (leggo dal display 800 iso, 1/10, F4) mi pare molto
interessante.
il tipo dice che per la prima volta gli pare veloce come una olympus EM5..
poi mi fido poco, ma il video pare promettente.

il mirino in tutte el preview che ho letto lo definiscono incredibile..
anche dpreview dice che veramente per renderti conto che non e' un
ottico devi cercare il pelo nell'uovo. e chiaramente hai i vantaggi
dell'elettronico...

quel tipo quantomeno dice di avere e usare le fuji X e non e' un
reviewer che la tiene 3 ore per poi rispedirla ai giapponesi..
e parla di vendere la sua OMD (che come rapidita' e af era fino ad ora
il punto di riferimento epr le mirrorless)

se fanno i 2/3 fix software che devono fare e con l'uscita degli zoom
2.8 per me le reflex possono andare in pensione.

vedremo.. le macchine dovrebbero arrivare a marzo.


title: Fujifilm x-t1

text:
"Marco Ricci"  ha scritto nel messaggio
news:almarsoft.923...@nntp.aioe.org...

>La macchina sembra davvero una bomba.
>
>Al solito mi aspetto ancora dei fix da fare a livello sw che si porta
>dietro dalle serie precedenti, ma penso che sia la macchina della svolta
>per fuji.

Se tutto è come pare potrebbe veramente essere una delle maggiori svolte
tecnologiche nel settore e dare grossissimo filo da torcere alle reflex,
magari iniziandone il declino...
Magari ci vorrà un po' prima che il grande pubblico non particolarmente
attento consideri altre macchine "costose" diverse da Canon e Nikon

-- Piero
--------
http://www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Fujifilm x-t1

text:

si.. tieni conto che fuji ha una quota di mercato davvero ridicola..
quindi anche numeri in assoluto piccoli per loro possono fare la
differenza..
leggevo che delle X a ottiche intercambiabili (penso si riferisse a XP1
e XE1 vista la data) ne hanno vendute solo circa 700.000
davvero un nulla..
e che fino ad oggi la divisione fuji camera era in negativo e solo
adesso iniziavano ad uscirne fuori.
imho questa (anche considerato che ora ci sono diverse ottiche e fuji
fino ad oggi ha rispettato le roadmap proposte) da sola ne vendera' di
piu' :)


title: Fujifilm x-t1

author: ciccio

text:
PieroPPP@diesel <
nonsp...@occupato.it
> ha scritto:

CUT
>
> Se tutto è come pare potrebbe veramente essere una delle maggiori svolte
> tecnologiche nel settore e dare grossissimo filo da torcere alle reflex,
> magari iniziandone il declino...
> Magari ci vorrà un po' prima che il grande pubblico non particolarmente
> attento consideri altre macchine "costose" diverse da Canon e Nikon

Nono io per esempio tradirei la mia fida Nikon solo per una
Fujifilm... ;)


title: Fujifilm x-t1

text:

una presentazione in italiano

http://www.youtube.com/watch?v=hBcLG8WVnEc


title: Fujifilm x-t1

author: Marco Sax

text:

io ci sto seriamente pensando a mollare la D700 e tutto il parco
ottiche. Aspetto di poter maneggiare fisicamente una X-T1 per sentire il
feeling...
Per di più, dopo la penosa gestione dell'affaire D600, mi sono
disamorato della Nikon.

--
ciao
Marco Sax


title: Fujifilm x-t1

author: Fravozz

text:
Il 09/02/14 14:03, Marco Sax ha scritto:

Anch'io ci sto pensando se mollare Nikon per questa nuova macchina. Ma
facendo i conti ci rimetterei più del 50% del valore, senza contare le
ottiche, a partire dal 14-24 al 70-200 VRII e con in mezzo ottiche fisse
di qualità 28 afd 50 afs 85 1,8 105 micro afd 28-70 afs. Ne vale la
pena? come dicevo. Mi dovrei disfare della D700-D90 ottiche e
innumerevoli accessori tra flash (910-SB 800) e tante altre cose che
girano attorno alla D700, accumulate nel corso degli anni. Si parla di
migliaia di euro. Se uno ci lavora con la fotografia può ammortizzare,
ma l'amatore o ha la tasca piena o una rotella in meno!! Quindi per
calmare la scimmia avrei pensato ad una Fuji X100S oppure XE-2 (usate).
Ma per come viene descritta la nuova XT-1, quello che ho detto fino ad
adesso, cade e mi rimane sempre un punto interrogativo. :(((


title: Fujifilm x-t1

text:
On Sun, 09 Feb 2014 20:35:08 +0100, Fravozz <
franc...@libero.it
>
wrote:
> adesso, cade e mi rimane sempre un punto interrogativo. :(((

la xt1 (ma aspetto di provarla) dovrebbe essere un bello step (solo
per evf e af predittivo) rispetto alle altre fuji.
io ho una xp1 e appena mi lasciano provare una xt1 penso finiro' per
prenderla
la xp1 ma anche xe1 e xe2 non possono rimpiazzare una reflex in
termini di reattivita' e flessibilita' d'uso.
nei settori per i quali sono pensate sono migliori.
la xt1 potrebbe, ma resta da vedere, rimpiazzare in tutto una dslr di
fascia media.
le ottiche sono ottime, ho 14, 23, 35, 60 e 18/55, vanno da buono al
super, e sono significativamente piu' piccole.
trovo il sistema pratico, la resa ottima, servono ancora vari fix
firmware e mancano ancora varie lenti (entro l'anno dovremmo vedere i
due zoom "classici" 2.8 e uno zoom tele lungo, un 16 1.4 e poco
altro).
il sistema flash ad oggi e' primitivo.
fossi in te aspetterei, ma la via e' quella, magari inizia a venderti
il materiale che usi meno.
ora c'e' un'offerta a meno di 800 euro per xe1 e 18/55, ma lo zoom te
lo sconsiglio.


title: Fujifilm x-t1

author: Claude

text:

Domanda delle 22:30 :D

Così a sentore secondo te canon e nikon ci arriveranno al mirino
elettronico, eliminare lo specchio etc sulle macchine top di gamma? (Quelle
che ora si abbinano ai vari 400,500,600 etc ora).
Cioè potrebbero anche fregarsene alla grande e continuare a proporre
macchine reflex e la gente continuare a comprarle. No? Ciò detto perché non
le vedo molto avanti nel proporre su macchine di 'test' questo tipo di
soluzioni. Secondo te ci credono? Non so quantomeno mi aspetterei un loro
prodotto tipo la xt1 come sperimentazione ma non mi pare abbiano nulla di
simile. A parte giocattolini inutili per danarosi fanboy. Cioè ad ora mi
sembrano parecchio indietro per pensare ad una generazione di top di gamma
in meno di 7/10 anni. Che pensi tu?


title: Fujifilm x-t1

text:

mmm, voendo io rimpiazzare la D700, da cosa scrivi penso di rientrare
nella categoria di chi deve aspettare...
Non vorrei solo che aspettando, la D700 si deprezzasse troppo...

ma e' il Fuji 18/55 che sconsigli? perche'?
--
ciao
Marco Sax


title: Fujifilm x-t1

text:
On Sun, 9 Feb 2014 21:37:59 +0000 (UTC), Claude
<tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
> in meno di 7/10 anni. Che pensi tu?

io penso molto meno.
solo 2 anni fa i mirini elettronici erano ridicoli rispetto a questo
di fuji. piccoli, lenti, buii.
i vantaggi dello specchio, a partire dall'ingrandimento (oa xt1 ha un
mitino piu' grosso di d4 e 1dx) stanno svanendo. sono sempre piu'
rapidi e con meno lag. io dico che tra altri 2/3 anni max lo specchio
non avra' piu' vantaggi, mentre l'elettronici ne ha di evidenti.
se poi canon e nikon lo abbandoneranno sara' da vedere, ma io ne sono
certo, magari passando per soluzioni ibride specchio/semitrasparente
ed evf, chissa'.
di certo mi aspetto che canon lo testi come al solito su corpi di
categoria inferiore..
poi la domanda e' se con un corpo senza specchio mantengano il
tiraggio attuale o se cambieranno il parco lenti progressivamente,
passando oer un adattatore "passante" tipo quello eos m


title: Fujifilm x-t1

text:
On Sun, 9 Feb 2014 23:37:39 +0100,
saxa...@gmail.com
 (Marco Sax)
wrote:
> ma e' il Fuji 18/55 che sconsigli? perche'?

otticamente e' discreto (meglio a focali corte piu' scarso alle
lunghe) ma io fatto che, come il 10/24 non abbia i diaframmi sul
barilotto e' scomodo. poi le ghiere sono piccole e avere diaframmi,
zoom (e se serve ghiera del fuoco) in uno spazio cosi' ridotto e'
poco pratico..
mi pare poco dalla filosofia fuji attuale, e preferisco i fissi, ma
se ti serve uno zoom, preso in kit a 300 euro puo' andare. pagato a
prezzo pieno (a me e' costato quasi 600 euro) non vale la pena.


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 10/02/14 09:08, Marco Ricci ha scritto:
> poi la domanda e' se con un corpo senza specchio mantengano il tiraggio
> attuale o se cambieranno il parco lenti progressivamente, passando oer
> un adattatore "passante" tipo quello eos m

Però a quel punto (vabbè che se ne possono bellamente fregare
dell'utenza), ci han visto veramente corto se si son messi a sviluppare
ottiche completamente nuove che presumibilmente dovrebbero campare altri
7/10 anni (parlo dei vari 24-70 II, 70-200 II, 300, 400, 500, 600 etc)...


title: Fujifilm x-t1

author: edi'®

text:
Il 09/02/2014 22.37, Claude ha scritto:

> canon e nikon ci arriveranno al mirino
> elettronico, eliminare lo specchio etc sulle macchine top di gamma?

Imho avrebbe senso solo cambiando standard, passando cioè a un
"microAPSc" o a un "microFF" (che, naturalmente, richiederebbe tutta una
nuova generazione di obiettivi).
Togliere lo specchio mantenendo lo stesso tiraggio sarebbe un po' una
scarpa e una ciabatta.

E.D.


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 10/02/14 09:15, edi'® ha scritto:

Ecco di queste cose non mi intendo (tiraggi etc, quindi non so perchè
sarebbe una scarpa e una ciabatta) ma come ho scritto sopra o (almeno
Canon) ci ha visto molto corto (vedi nuove lenti) oppure... 'ci' sta
tirando una gran sola e fra poco cambia tutto quanto un'altra volta. Io
non credo, forse più facile che arriveremo a due sistemi.


title: Fujifilm x-t1

text:
On Mon, 10 Feb 2014 09:13:08 +0100, Claude
<tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
> 7/10 anni (parlo dei vari 24-70 II, 70-200 II, 300, 400, 500, 600
etc)...

beh sono gia' in giro da qualche anno.. se ne sommi altri 3...
comunque magari mantengono questo tiraggio, nel momento in cui la
dimensione della lente rende quello del corpo ininfluente..
o magari come dicevo adottano degli anelli passanti, che mangengono
tutto, come sulla eos m.
vedremo....


title: Fujifilm x-t1

text:
On Mon, 10 Feb 2014 09:15:11 +0100, edi'®<
zo...@tiscali.it
> wrote:
> Togliere lo specchio mantenendo lo stesso tiraggio sarebbe un po'
una
> scarpa e una ciabatta.

e' vero, ma imho con lenti grosse avere un corpo piccolo serve a poco.
sony gia' ha fatto una reflex full frame con mirino elettronico :)


title: Fujifilm x-t1

text:
On Mon, 10 Feb 2014 09:35:34 +0100, Claude
<tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
> tirando una gran sola e fra poco cambia tutto quanto un'altra
volta. Io
> non credo, forse più facile che arriveremo a due sistemi.

del resto anche pellicola e digitale hanno convissuto negli stessi
cataloghi per un decennio e oltre...


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 10/02/2014 09.42, Marco Ricci ha scritto:

>> Togliere lo specchio mantenendo lo stesso tiraggio sarebbe un po'
>> una scarpa e una ciabatta.
>
> e' vero, ma imho con lenti grosse avere un corpo piccolo serve a poco.
> sony gia' ha fatto una reflex full frame con mirino elettronico :)

Ho già ribadito che per me il futuro del formato APS e dintorni è nelle
mirrorless, mentre il FF potrà continuare a mantenere l'architettura ff
per un certo tempo ancora.

Il sensore da 4/3 non è poi tanto più piccolo di un APSc: diagonale da
~22mm il primo, e ~27mm il secondo. Quindi fare un sistema molto più
compatto di quello reflex con un sensore APS è possibile, e infatti è
già stato fatto.
A questo proposito... lo scorso millennio ho avuto per un po' la Pentax
110, la più piccola reflex mai prodotta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_Auto_110

Beh, il sensore 4/3 ha le stesse dimensioni del fotogramma 110, quindi
volendo le dimensioni si possono ben ridurre: gli obiettivi Pentax 110
erano tutti f/2,8 e veramente piccolini. Sì, non erano AF, ma insomma...

E.D.


title: Fujifilm x-t1

author: Alessio

text:
Il 10/02/2014 09.57, edi'® ha scritto:

> A questo proposito... lo scorso millennio ho avuto per un po' la Pentax
> 110, la più piccola reflex mai prodotta.
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_Auto_110

> Beh, il sensore 4/3 ha le stesse dimensioni del fotogramma 110, quindi
> volendo le dimensioni si possono ben ridurre: gli obiettivi Pentax 110
> erano tutti f/2,8 e veramente piccolini. Sì, non erano AF, ma insomma...
>
> E.D.

Che poi è lo stesso attacco del sistema Pentax Q:
http://snipurl.com/28ka4ac

A.


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 10/02/2014 10.37, Alessio ha scritto:

>> A questo proposito... lo scorso millennio ho avuto per un po' la Pentax
>> 110, la più piccola reflex mai prodotta.
>>
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_Auto_110

>> Beh, il sensore 4/3 ha le stesse dimensioni del fotogramma 110, quindi
>> volendo le dimensioni si possono ben ridurre: gli obiettivi Pentax 110
>> erano tutti f/2,8 e veramente piccolini. Sì, non erano AF, ma insomma...
>>
>
> Che poi è lo stesso attacco del sistema Pentax Q:
>
http://snipurl.com/28ka4ac

Non sapevo avessero mantenuto lo stesso attacco, sta di fatto che la
Pentax Q ha un sensorino da compatta mentre la vecchia 110 copriva
un'area pari all'odierno 4/3.

E.D.


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 10/02/2014 11.22, Herik ha scritto:

>> Il sensore da 4/3 non è poi tanto più piccolo di un APSc: diagonale da
>> ~22mm il primo, e ~27mm il secondo.
>
> fai i conti della superfice magari... aps è il 50% più ampio.

Più piccolo di tanto o di poco, calcolato sulla diagonale, sulla
superficie o sul fattore di moltiplicazione... come preferisci.

Come superficie il FF è il 260% più grande dell'APSc, che a sua volta è
del 50% più grande del 4/3. Quindi l'APSc sta tra i due formati ma
*molto* più vicino al 4/3 che al FF.

E.D.


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 10/02/2014 12.05, Herik ha scritto:

>> Più piccolo di tanto o di poco, calcolato sulla diagonale, sulla
>> superficie o sul fattore di moltiplicazione... come preferisci.
>
> sul link c'è anche in base alla dimensione di stampa, è ben spiegato.

Vero, e quindi?

Da qualche parte dice il contrario di ciò che ho già detto io, cioè
"Come superficie il FF è il 260% più grande dell'APSc, che a sua volta è
del 50% più grande del 4/3. Quindi l'APSc sta tra i due formati ma
*molto* più vicino al 4/3 che al FF"?

E.D.


title: Fujifilm x-t1

text:

Perciò hanno tirato fuori la Q7 che mantiente invariato il sistema di
lenti seppure abbia un sensore più grande dei modelli precedenti Q/Q10
(1/1,7" anziché 1/2,3").

A.


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 10/02/2014 16.16, Alessio ha scritto:

>> Non sapevo avessero mantenuto lo stesso attacco, sta di fatto che la
>> Pentax Q ha un sensorino da compatta mentre la vecchia 110 copriva
>> un'area pari all'odierno 4/3.
>
> Perciò hanno tirato fuori la Q7 che mantiente invariato il sistema di
> lenti seppure abbia un sensore più grande dei modelli precedenti Q/Q10
> (1/1,7" anziché 1/2,3").

Bah, sempre di sensorino si tratta: 7,44 x 5.58mm, cioè circa un quinto
della superficie del 4/3 (o pellicola 110).
Ripeto, la Pentax 110 era veramente minuscola: guarda qui
http://farm7.staticflickr.com/6080/6025326053_67198ba5c4_o.jpg

l'obiettivo standard montato su una Sony Nex3. E qui
http://tinyurl.com/nyxbqzt

su un'Olympus Pen.

E.D.


title: Fujifilm x-t1

text:

grazie, molto esaustivo!
--
ciao
Marco Sax


title: Fujifilm x-t1

author: sandro

text:
Il 09/02/2014 22.37, Claude ha scritto:
>
> Domanda delle 22:30 :D
>
> Così a sentore secondo te canon e nikon ci arriveranno al mirino
> elettronico, eliminare lo specchio etc sulle macchine top di gamma? (Quelle
> che ora si abbinano ai vari 400,500,600 etc ora).

Se non ci "arrivano", chiudono bottega.
Lo specchio e' morto anni fa, semplicemente perche' e' decaduto il
motivo della sua esistenza.

E' stato mantenuto all'inizio da una inadeguata risposta economica del
live view, e molto da una nostalgia incomprensibile. Ma piu' passa, piu'
il tempo rende indifendibile ancora la presenza.

sandro


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 10/02/2014 12.16, edi'® ha scritto:
> Il 10/02/2014 12.05, Herik ha scritto:
>
>>> Più piccolo di tanto o di poco, calcolato sulla diagonale, sulla
>>> superficie o sul fattore di moltiplicazione... come preferisci.
>>
>> sul link c'è anche in base alla dimensione di stampa, è ben spiegato.
>
> Vero, e quindi?

Quindi, non e' solo un banale problema di differente grandezza (gia'
comunque enorme) ma di rapporti tra le due dimensioni.

Tra l'altro, non e' nemmeno corretto il riportare di certi numeri,
perche' bisogna prendere un elemento e mantenerlo fisso come paragone.
Cosi' facendo, abbiamo che dando valore "1" all'APSc, il FF e' il 162%
piu' grande di questo, e il u4/3 e' il 31% piu' piccolo.
Se invece si preferisce prendere come paragone il FF, abbiamo che l'APSc
e' il 62% piu' piccolo di questo, e il u4/3 il 74%.

Si parla di confronti tra le aree esposte.

> Da qualche parte dice il contrario di ciò che ho già detto io, cioè
> "Come superficie il FF è il 260% più grande dell'APSc, che a sua volta è
> del 50% più grande del 4/3. Quindi l'APSc sta tra i due formati ma
> *molto* più vicino al 4/3 che al FF"?

Espresse cosi' le percentuali sono male interpretabili. Preferisco
riferirmi al discorso ragionato sopra.

A parte questo, rimane il fatto che l'APSc e' 2/3 come geometria, come
il FF, solo piu' piccolo.
Il u4/3 aggiunge invece ad un minor target anche un taglio piu'
"quadrato" che vede croppata fuori una ulteriore fetta di esposizione,
peggiorando le percentuali.
Infatti, corretto ad una geometria 2/3, il u4/3 non risulta piu'
17.3x13mm ma effettivi 17.3x11.5mm, portando la differenza (il nostro
campione e' ora l'APSc) dal 31% al quasi 40%.

sandro


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 10/02/2014 18.39, sandro ha scritto:

> Quindi, non e' solo un banale problema di differente grandezza (gia'
> comunque enorme) ma di rapporti tra le due dimensioni.
>
> Tra l'altro, non e' nemmeno corretto il riportare di certi numeri,
> perche' bisogna prendere un elemento e mantenerlo fisso come paragone.
> Cosi' facendo, abbiamo che dando valore "1" all'APSc, il FF e' il 162%
> piu' grande di questo, e il u4/3 e' il 31% piu' piccolo.

Non so come hai fatto 'sti conti, il FF ha un'area ben più che doppia
dell'APSc, ma francamente non capisco cosa vuoi dimostrare e quindi amen.
Rimane il fatto che come superficie di sensore l'APSc è molto più vicino
al 4/3 che al FF.

> Infatti, corretto ad una geometria 2/3, il u4/3 non risulta piu'
> 17.3x13mm ma effettivi 17.3x11.5mm, portando la differenza (il nostro
> campione e' ora l'APSc) dal 31% al quasi 40%.

Che discorsi, e perché mai dovresti rapportare  il tutto al 2/3?
Stampe in 18X24 o 30X40 sono un classico, e hanno rapporti di 4/3.

Comunque ripeto, non capisco dove vuoi andare a parare.

E.D.


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 10/02/2014 19.10, edi'® ha scritto:
>
> Comunque ripeto, non capisco dove vuoi andare a parare.

L'APSc non e' ad un passo dal u4/3.

sandro


title: Fujifilm x-t1

text:

qui la roadmap delle lenti Fuji a venire:
<
http://www.fujifilm.eu/it/notizie/article/news/fujifilm-rilascia-una-nuova-roadmap-per-gli-obiettivi-x-mount/
>

--
ciao
Marco Sax


title: Fujifilm x-t1

author: Mauro Casini

text:
Marco Ricci <
fa...@fakeemail.com
> writes:

> poi la domanda e' se con un corpo senza specchio mantengano il
> tiraggio attuale o se cambieranno il parco lenti progressivamente,
> passando oer un adattatore "passante" tipo quello eos m

Secondo me nelle macchine top conviene mantenere il tiraggio attuale.
Sono macchine grandi e non sono 3 cm di specchio che fanno la
differenza, soprattutto se attaccato c'è uno zoom f/2.8.

http://camerasize.com/compare/#243,487

la differenza non è solo colpa dello specchio.

Gli adattatori, anche quelli senza lenti, non sono sempre perfetti:
http://www.lensrentals.com/blog/2013/09/there-is-no-free-lunch-episode-763-lens-adapters

In un recente articolo Thom Hogan parla di cosa forse farà Nikon con lo
specchio, anche se le informazioni sono estremamente vaghe:
http://www.dslrbodies.com/newsviews/the-answered-questions.html

settimo punto, "Will Nikon make a DX-sized mirrorless system?"

ciao,
Mauro


title: Fujifilm x-t1

author: father mckenzie

text:
Il 10/02/2014 09:57, edi'® ha scritto:
>
> Ho già ribadito che per me il futuro del formato APS e dintorni è nelle
> mirrorless

che sono in flessione dappertutto dopo i successi iniziali: gran bel futuro

--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 10/02/2014 22.57, father mckenzie ha scritto:

>> Ho già ribadito che per me il futuro del formato APS e dintorni è nelle
>> mirrorless
>
> che sono in flessione dappertutto dopo i successi iniziali: gran bel futuro

Scommettiamo una teglia di baklavà contro un cesto di crocette?
Fine 2015?

;-)  E.D.


title: Fujifilm x-t1

text:

Ma sai alla fine se anche non raggiungeranno il top delle vendite basta
che si creino un loro mercato, io purtroppo sto vedendo che se ne
vendono poche rispetto a quello che è il mercato Nikon e Canon ma è
anche vero che queste ultime hanno anche alle spalle un nome e una
diffusione maggiore.

--
Saluti

Max


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 11/02/14 14:22, IceCreamMan ha scritto:
>> Scommettiamo una teglia di baklavà contro un cesto di crocette?
>> Fine 2015?
>>
>> ;-)  E.D.
>
> Ma sai alla fine se anche non raggiungeranno il top delle vendite basta
> che si creino un loro mercato, io purtroppo sto vedendo che se ne
> vendono poche rispetto a quello che è il mercato Nikon e Canon ma è
> anche vero che queste ultime hanno anche alle spalle un nome e una
> diffusione maggiore.
>

Dalla loro hanno anche un sistema incredibilmente completo e permettimi,
rivendibile. Se oggi mi compro un corredo canon o nikon e domani mi
stanco o decido di dismetterlo non avrò perdite così consistenti.

Scommetto invece che se oggi puntassi ad un sistema X-T1, ottiche etc.
se per caso non facesse al caso mio o dovessi per qualsiasi ragione
rivenderlo, la perdita a mio parere sarebbe molto maggiore e farei più
fatica a vendere.


title: Fujifilm x-t1

text:
On 2014-02-11 13:32:57 +0000, Claude said:
>>
>
> Dalla loro hanno anche un sistema incredibilmente completo e
> permettimi, rivendibile. Se oggi mi compro un corredo canon o nikon e
> domani mi stanco o decido di dismetterlo non avrò perdite così
> consistenti.
>
> Scommetto invece che se oggi puntassi ad un sistema X-T1, ottiche etc.
> se per caso non facesse al caso mio o dovessi per qualsiasi ragione
> rivenderlo, la perdita a mio parere sarebbe molto maggiore e farei più
> fatica a vendere.

Verissimo l'usato fujifilm vale poco e si fa fatica a rivederlo, i
corpi per le ottiche si vendono ancora bene, ma è anche vero che
l'usato Nikon,Canon senza parlare di Leica costa anche di più quindi
alla fine con i conti siamo li.
Il discorso della X-T1 poi è relativo se non sei un professionista puoi
anche aspettare che la macchina scenda di prezzo in modo naturale,
d'altronde adesso una x-e2 è una macchina più che valida, poi io
personalmente ho sempre scelto le macchine in funzione al mio uso non
come investimento a lungo termine.

--
Saluti

Max


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 11/02/14 14:54, IceCreamMan ha scritto:
> Verissimo l'usato fujifilm vale poco e si fa fatica a rivederlo, i corpi
> per le ottiche si vendono ancora bene, ma è anche vero che l'usato
> Nikon,Canon senza parlare di Leica costa anche di più quindi alla fine
> con i conti siamo li.
> Il discorso della X-T1 poi è relativo se non sei un professionista puoi
> anche aspettare che la macchina scenda di prezzo in modo naturale,
> d'altronde adesso una x-e2 è una macchina più che valida, poi io
> personalmente ho sempre scelto le macchine in funzione al mio uso non
> come investimento a lungo termine.
>

No sicuramente una macchina un investimento la vedo dura, soprattutto se
digitale.

Però credo che se acquistando bene con Nikon o Canon perdi il giusto o
anche nulla, su XT1 perdi e basta.


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 11/02/2014 08:48, edi'® ha scritto:
>
> Scommettiamo una teglia di baklavà contro un cesto di crocette?

non mi piace il baklavà. In genere i dolci di quell'area sono troppo
dolci, dopo qualche boccone stufano (ricordo dei "loukoumia" veramente
incommestibili). Cmq staremo a vedere.



title: Fujifilm x-t1

author: lefthand

text:
Il Mon, 10 Feb 2014 11:40:57 +0100, edi'® ha scritto:

> Come superficie il FF è il 260% più grande dell'APSc, che a sua volta è
> del 50% più grande del 4/3. Quindi l'APSc sta tra i due formati ma
> *molto* più vicino al 4/3 che al FF.

Come andavi in matematica a scuola? Perché le tue percentuali mi lasciano
assai perplesso ?:-|


title: Fujifilm x-t1

text:
Il 12/02/2014 18.55, lefthand ha scritto:

>> Come superficie il FF è il 260% più grande dell'APSc, che a sua volta è
>> del 50% più grande del 4/3. Quindi l'APSc sta tra i due formati ma
>> *molto* più vicino al 4/3 che al FF.
>
> Come andavi in matematica a scuola? Perché le tue percentuali mi lasciano
> assai perplesso ?:-|

Il perché me lo dovresti dire tu: prendi una calcolatrice e divertiti.

E.D.


title: Fujifilm x-t1

author: ion

text:

e' un calcolo banale:

(superficie APS-C)*260/100=superficie FF

tu come andavi in matematica?

:)


title: Fujifilm x-t1

author: Nemesis

text:
IceCreamMan wrote:

> Verissimo l'usato fujifilm vale poco e si fa fatica a rivederlo, i
> corpi per le ottiche si vendono ancora bene, ma è anche vero che
> l'usato Nikon,Canon senza parlare di Leica costa anche di più quindi
> alla fine con i conti siamo li.

Ditemi subito dove trovare una X-Pro1 più 35mm a 300€ :D

--
XPN ::
http://xpn.altervista.org


title: Fujifilm x-t1

text:
Il Mon, 10 Feb 2014 10:37:33 +0100, Alessio ha scritto:

> Il 10/02/2014 09.57, edi'® ha scritto:
>
>> A questo proposito... lo scorso millennio ho avuto per un po' la Pentax
>> 110, la più piccola reflex mai prodotta.
>>
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_Auto_110
 Beh, il sensore 4/3 ha le
>> stesse dimensioni del fotogramma 110, quindi volendo le dimensioni si
>> possono ben ridurre: gli obiettivi Pentax 110 erano tutti f/2,8 e
>> veramente piccolini. Sì, non erano AF, ma insomma...
>>
>> E.D.
>
> Che poi è lo stesso attacco del sistema Pentax Q:
>
http://snipurl.com/28ka4ac

Sei sicuro? Vuol dire che su una Pentax Q si possono montare nativamente
gli obiettivi della serie 110?


title: Fujifilm x-t1

text:
Il Mon, 10 Feb 2014 16:28:51 +0100, edi'® ha scritto:

> Ripeto, la Pentax 110 era veramente minuscola: guarda qui
>
http://farm7.staticflickr.com/6080/6025326053_67198ba5c4_o.jpg

> l'obiettivo standard montato su una Sony Nex3.

E copre l'area di un sensore APS-C?

> E qui
>
http://tinyurl.com/nyxbqzt
 su un'Olympus Pen.

Qui l'area è più o meno la stessa, e il tiraggio?


title: Fujifilm x-t1

text:
On Wed, 12 Feb 2014 18:33:25 +0000 (UTC), Nemesis
<n...@nowhere.invalid> wrote:
> Ditemi subito dove trovare una X-Pro1 più 35mm a 300€ :D

tieni conto pero' che oggi nuova costa 750, ed e' ancora in
produzione, un anno fa la pagai il doppio.
una xe1 con 18/55 la trovi a meno di 800 nuova quando fino a poco fa
a poco meno ci prendevi solo lo zoom.
e' vero che tra deal e offerte fuji, oltre alla solita svalutazione,
l'usato vale pochissimo, rispetto ai soliti noti.
se la vendessi oggi ci perderei molto piu' della meta' cosa mai vista
quando vendo canon, anche di uja generazione piu' vecchia


title: Fujifilm x-t1

author: montgomery

text:
Il Wed, 12 Feb 2014 19:03:37 +0000 (UTC), lefthand ha scritto:

> E copre l'area di un sensore APS-C?

Il formato 110 era grande quanto il m43.
L'APS-C lo copre... vignettando di brutto.

Occhio: sono obiettivi SENZA diaframma (era incorporato nel corpo
macchina).

--
montgomery


title: Fujifilm x-t1

text:

Chiedo scusa, ho sbagliato io.


title: Micromosso accettabile?

author: Ferdinando

text:
In condizioni di luce non ottimali, ho realizzato alcune immagini con tempi
un po' lunghi, almeno per me, ottenendo questo risultato:
http://www.nandoferrari.it/download/IMG_1481-1.JPG
Un paio di crop al 100% di un paio di immagini in argomento:
http://www.nandoferrari.it/download/IMG_1481.JPG
http://www.nandoferrari.it/download/IMG_1489.JPG
A vostro avviso si nota molto il micromosso od è ancora accettabile,
diciamo per una stampa 20x30?
Grazie.
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Micromosso accettabile?

text:
"Ferdinando" <
na...@toglinandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:1bkk2prviv271.1...@40tude.net...
> In condizioni di luce non ottimali, ho realizzato alcune immagini con
> tempi
> un po' lunghi, almeno per me, ottenendo questo risultato:
>
http://www.nandoferrari.it/download/IMG_1481-1.JPG
[...]
> A vostro avviso si nota molto il micromosso od è ancora accettabile,
> diciamo per una stampa 20x30?
Secondo me e' accettabile...
> Grazie.
merlinO


title: Micromosso accettabile?

author: Giacomo

text:
Accettabile..
Bella foto, complimenti!!
--
___________________________________
http://giacomomazzullo.fotoalbum.aruba.it
___________________________________
"Ferdinando" <
na...@toglinandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:1bkk2prviv271.1...@40tude.net...



title: Micromosso accettabile?

author: Massimiliano G.

text:
Ferdinando ha scritto:
> Un paio di crop al 100% di un paio di immagini in argomento:
>
http://www.nandoferrari.it/download/IMG_1481.JPG
>
http://www.nandoferrari.it/download/IMG_1489.JPG
>
Per me è ok !
--
MAX
Massimiliano Gorreri
Un Mondo di birra
http://www.birreonline.net
Le mie fotine
http://www.mega-pixel.net/frmPhotoExplorer.aspx?act=userPhoto&str=massi69
Neotopografia
http://www.neotopografia.altervista.org/MAX_1.htm


title: Micromosso accettabile?

author: thewizardofwiz

text:
> In condizioni di luce non ottimali, ho realizzato alcune immagini con
tempi
> un po' lunghi, almeno per me, ottenendo questo risultato:
>
http://www.nandoferrari.it/download/IMG_1481-1.JPG
ciao Nando
allora
il crop 100% significa che su ogni pixel-immagine del monitor metti un
pixel-immagine del file
è una prova piuttosto severa, quindi...
il tuo 20x30 verrà bene, non preoccuparti
se hai dubbi o ti interessa una resa particolarmente nitida, puoi calcare
leggermente la mano sulla USM (SEMPRE come ultimo passaggio prima del
salvataggio -anche in jpg- per la stampa) portandola 200...220   0.9...1.4
2..4 (valori orientativi per la tua 5D)
fai sapere
Fabio


title: Micromosso accettabile?

author: Ciclista errante

text:
"Ferdinando" <
na...@toglinandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:1bkk2prviv271.1...@40tude.net...
> In condizioni di luce non ottimali, ho realizzato alcune immagini con
tempi
> un po' lunghi, almeno per me, ottenendo questo risultato:
>
http://www.nandoferrari.it/download/IMG_1481-1.JPG
>
> A vostro avviso si nota molto il micromosso od è ancora accettabile,
> diciamo per una stampa 20x30?
Ma no, verrà benissimo. Tranquillo
Piuttosto, che roba è? Si mangia o si usa per la pelliccia?


title: Micromosso accettabile?

author: EP

text:
"Ferdinando" <
na...@toglinandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:1bkk2prviv271.1...@40tude.net...

Secondo me va benissimo sul 20 x 30.
PS
dove lo hai trovato un lemure alle nostre latitudini...? :o)
O sei stato in Madagascar?


title: Micromosso accettabile?

author: tenshi

text:
On Tue, 9 May 2006 15:13:08 +0200, "EP" <
awa...@usa.net
> wrote:
>PS
>dove lo hai trovato un lemure alle nostre latitudini...? :o)
>O sei stato in Madagascar?
MI PIACE SE TI MUOVI!
MI PIACE SE TI MUOVI!
MI PIACE QUEL CHE MUOVI!
E ALLORA... MUOVI!!!
--
Non c'è cattivo più cattivo di un buono quando diventa cattivo!
(Carlo Pedersoli)
Le opinioni, si sà, sono come i coglioni... Ognuno ha i suoi.
(Giorgio Gaber)(Mi dicono l'abbia detta anche Clint Eastwood)


title: Micromosso accettabile?

text:
Il Tue, 9 May 2006 15:13:08 +0200, EP ha scritto:
> dove lo hai trovato un lemure alle nostre latitudini...? :o)
> O sei stato in Madagascar?
Si, l'ho trovato a casa sua, in Madgascar.
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Micromosso accettabile?

text:
Il Tue, 9 May 2006 14:50:43 +0200, thewizardofwiz ha scritto:
> il tuo 20x30 verrà bene, non preoccuparti
>
> se hai dubbi o ti interessa una resa particolarmente nitida, puoi calcare
> leggermente la mano sulla USM (SEMPRE come ultimo passaggio prima del
> salvataggio -anche in jpg- per la stampa) portandola 200...220   0.9...1.4
> 2..4 (valori orientativi per la tua 5D)
> fai sapere
Ti confesso che i miei dubbi erano sorti perchè avevo scattato la foto con
un 300 mm. a 1/45, quindi il mio giudizio era condizionato.
Grazie .
Ciao.
Nando
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Micromosso accettabile?

text:
Il Tue, 9 May 2006 15:02:02 +0200, Ciclista errante ha scritto:
> Ma no, verrà benissimo. Tranquillo
> Piuttosto, che roba è? Si mangia o si usa per la pelliccia?
Come ha detto EP si tratta di un Lemure, razza protetta del Madagascar,
quindi no pellicce.
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Micromosso accettabile?

text:
Ferdinando ha spiegato il 09/05/2006 :
> Si, l'ho trovato a casa sua, in Madgascar.
c'erano i pinguini che fanno il sushi? :-D
merlinO


title: Micromosso accettabile?

text:
Il Tue, 09 May 2006 15:58:42 +0200, _merlinO_ ha scritto:
> c'erano i pinguini che fanno il sushi? :-D
> merlinO
Scusa i mie riflessi lenti ma, non avendo capito la battuta, non ho
resistito alla tentazione di chiederti la spiegazione.
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Micromosso accettabile?

text:
Sembra che Ferdinando abbia detto :
> Scusa i mie riflessi lenti ma, non avendo capito la battuta, non ho
> resistito alla tentazione di chiederti la spiegazione.
non hai visto il cartoneanimato Madagascar? :)
merlinO


title: Micromosso accettabile?

text:
Il Tue, 09 May 2006 17:04:06 +0200, _merlinO_ ha scritto:
>> Scusa i mie riflessi lenti ma, non avendo capito la battuta, non ho
>> resistito alla tentazione di chiederti la spiegazione.
>
> non hai visto il cartoneanimato Madagascar? :)
Non l'ho visto, volevo andare, ma č vietato ai minori. :-))
Non č il caso che lo spieghi in questa sede, mi documenterņ.
Ciao.
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Micromosso accettabile?

author: Biscottino

text:
Ferdinando wrote:
> In condizioni di luce non ottimali, ho realizzato alcune immagini con
> tempi un po' lunghi, almeno per me, ottenendo questo risultato:
>
http://www.nandoferrari.it/download/IMG_1481-1.JPG
Accettabile.
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... più si affollano
insieme, più si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)
http://www.biscottino.altervista.org


title: Micromosso accettabile?

text:
Ferdinando wrote:
> Il Tue, 9 May 2006 15:02:02 +0200, Ciclista errante ha scritto:
>> Ma no, verrà benissimo. Tranquillo
>> Piuttosto, che roba è? Si mangia o si usa per la pelliccia?
> Come ha detto EP si tratta di un Lemure, razza protetta del
> Madagascar, quindi no pellicce.
Anche sul mangiare avrei qualche dubbio protezione a parte.-.....



title: Micromosso accettabile?

text:
"Ferdinando" <
na...@toglinandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:jl7r6swdu2mj$.1xjncvaz21ue8.dlg@40tude.net...
>> non hai visto il cartoneanimato Madagascar? :)
> Non l'ho visto, volevo andare, ma č vietato ai minori. :-))
> Non č il caso che lo spieghi in questa sede, mi documenterň.
http://i-love-cartoons.com/snags/clipart/madagascar/Madagascar-Penguins-1.jpg
> Ciao.
merlinO


title: E' arrivata l'ora della tavoletta grafica

author: Flyer Duck

text:
Visto che scarseggiano le info su questo accessorio, mi piacerebbe sapere
quanto è utile (domanda retorica, lo so) e quale vi sentireste di
consigliare per metter mano con un certo impegno alle proprie foto.
Io uso da tanti anni Paint Shop Pro (dalla ver. 3), ebbi anche PS 5.5 ma mi
rendo conto che lo usavo al 2% delle sue possibilità, poi non ne ho piu' la
licenza (era dell'ufficio).
Datemi le vostre dritte anche sulle sue dimensioni sufficienti.i (A6, A5)
Grassie ;-)
VVV
giorgio


author: Shurpaul

text:
Se ti interessa da
www.jasc.com
 puoi scaricare la versione trial di Paint
shop pro 8 oppure 9 che e' appena uscito. Dura 60 giorni mi pare....
Ciao
Paolo
ps: per la tavoletta non saprei, ma un amico che disegna mi diceva che la A5
e' appena sufficiente per disegnare, meglio un A4 probabilmente...pero'
onestamente non ne conosco i costi, prova a cercare su internette qualche
recensione.


author: arm

text:
Shurpaul ha scritto:

tavolette?
Wacom produce le migliori per diversi motivi.
Qualità dei materiali e driver, sfruttano un meccanismo magnetico che
permette di non doverle alimentare, quindi di non mettere una batteria e
rendere pesante, la penna.
Le serie sono due, graphire e intuos. La seconda e pro anche per il
fatto che è sensibile all'inclinazione ...
Misure, a6 è consigliabile per fotoritocco e per usarla in alternativa
al mouse. Con le misure più grandi, se non per dipingere, rischi solo di
affaticare il polso.
Metti in conto una curva di apprendimento a livello motorio, dopodiché
gli altri sistemi di puntamento ti faranno sorridere. Scherzo. Un po'.
arm


text:
Il giorno Fri, 27 Aug 2004 07:57:55 GMT, arm <
nom...@nomail.it
> scrisse:
CUT
>Le serie sono due, graphire e intuos. La seconda e pro anche per il
>fatto che č sensibile all'inclinazione ...
>Misure, a6 č consigliabile per fotoritocco e per usarla in alternativa
>al mouse. Con le misure piů grandi, se non per dipingere, rischi solo di
>affaticare il polso.
Vedi, quella della grande superficie che puo' affaticare non la sapevo...
VVV :-)
giorgio


text:
Il giorno Fri, 27 Aug 2004 06:52:01 GMT, "Shurpaul" <
sh...@paul.it
> scrisse:
>Se ti interessa da
www.jasc.com
 puoi scaricare la versione trial di Paint
>shop pro 8 oppure 9 che e' appena uscito. Dura 60 giorni mi pare....
Ciao, Paolo. Scusami se non era chiaro, adesso sto usando la 8.04 ita, mi
trovo molto bene e si possono pure installarci ed usare quasi tutti i
plug-in di Photoshop.
Anche GIMP l'ho considerato, ma e' tutt'altro che intuitivo da usare.
VVV
giorgio


text:
Ho letto male io allora, in effetti rileggendo il tuo mex tu dici "dalla
3" non "la 3".
Semplice qpq, in ogni caso e' uscita la nove ;-)
Paolo


author: sblua

text:
> Visto che scarseggiano le info su questo accessorio, mi piacerebbe sapere
> quanto č utile (domanda retorica, lo so) e quale vi sentireste di
> consigliare per metter mano con un certo impegno alle proprie foto.
>
io uso da 2 anni una wacom graphire formato A6
mai fatto acquisto migliore, ti di che il mouse praticamente non lo uso piů


author: canyon

text:
sblua ha scritto:


Mouse, mi ricordo che c'era sulla scrivania
Anchio da quando ho la wacom a6 il mouse č un ricordo del passato
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Il giorno Fri, 27 Aug 2004 11:55:36 +0200,
can...@libero.it
 (canyon)
scrisse:
>> io uso da 2 anni una wacom graphire formato A6
>> mai fatto acquisto migliore, ti di che il mouse praticamente non lo uso più
>Mouse, mi ricordo che c'era sulla scrivania
>Anchio da quando ho la wacom a6 il mouse è un ricordo del passato
Ho capito... Vado a controllare i sistemi in ufficio e poi vado a cercarla.
Mi pare che Mondadori informatica e MediaWorld a MI l'abbiano...
E io che evitavo di mettere il naso fuori di casa per evitare le tentazioni
di spesa... :-DDD
VVV
giorgio


author: Daniele Pinna

text:
Shurpaul ha scritto:
> Ho letto male io allora, in effetti rileggendo il tuo mex tu dici "dalla
> 3" non "la 3".
>
> Semplice qpq, in ogni caso e' uscita la nove ;-)
Scusa io sia nel sito italiano che in quello inglese non vedo la "nove".
Al massimo, sopra la otto, vedo la versione "Power Suite -- Photo
Edition" che è una raccolta di programmi.
--
Daniele Pinna  (leva oops. per rispondere) * ICQ "chiedilo"
Sito Web: Il DoCFa in Pillole:
www.dapinna.com


author: Zaphod Beeblebrox

text:
On Fri, 27 Aug 2004 08:44:28 GMT, Flyer Duck
<
flyerduc...@libero.it
> wrote:
>Vedi, quella della grande superficie che puo' affaticare non la sapevo...
>
>VVV :-)
In realtà non è poi sbagliato.
Io ho una vecchia penpartner A6, e devo dire che fa il suo sporco
lavoro, la dimensione piccola della superficie non si sente quasi per
nulla.
Dimensioni più grandi, se forse sono migliori per il disegno,
costringerebbero a sbracciare abbastanza penso.
--
But please listen for yourself and trust only your ears.


text:
Hai ragione, l'hanno tolta...non ho parole. Sono l'unico ad averla
sull'HD (trial)! ;-)
In compenso ho trovato una cosa interessante:
http://www.jasc.com/support/learn/psptutorials.asp
Ciao
Paolo


author: Cristian Umili

text:
Fai una googolata sul NG it.comp.grafica.photoshop in passato ne hanno
parlato tanto.
Da quello che mi ricordo le migliori sono le wacom.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it


text:
Il giorno Fri, 27 Aug 2004 14:04:23 +0200, Shurpaul <
pri...@tin.it
>
scrisse:
>Hai ragione, l'hanno tolta...non ho parole. Sono l'unico ad averla
>sull'HD (trial)! ;-)
Avranno scoperto che l'hanno già "cracckata" e in giro c'e' la patch per
trasformare la "Try & Buy" in versione "registered" :-DDD
VVV
giorgio


text:
Il giorno Fri, 27 Aug 2004 13:07:16 GMT, "Cristian Umili"
<um...@liberoBLERP.it> scrisse:
>Fai una googolata sul NG it.comp.grafica.photoshop in passato ne hanno
>parlato tanto.
>
>Da quello che mi ricordo le migliori sono le wacom.
Grazie, forse la ricerca l'ho fatta solo nella gerarchia
it.alt.fotografia...  ;-)
VVV
giorgio


author: Vulcan

text:
Shurpaul wrote:
> Hai ragione, l'hanno tolta...non ho parole. Sono l'unico ad averla
> sull'HD (trial)! ;-)
Da quanto dice JASC non e' ancora uscita, a meno che non sia stata
declassata di recente... :-) La 9 risulta ancora una beta version, si
trova su
http://www.jasc.com/community/beta/pspdownload.asp
Ciao,
Daniele


author: Vincenzoni  Attilio

text:
"Zaphod Beeblebrox" <
marmot...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Dimensioni più grandi, se forse sono migliori per il disegno,
> costringerebbero a sbracciare abbastanza penso.
Non necessariamente, in quanto e' vero che nativamente la tavoletta e' un
puntatore assoluto e non incrementale, pero' e' anche vero che quasi tutte
hanno un "mouse mode" in cui basta che ti sposti senza obbligatoriamente
campire tutta la tavoletta.
Usata in mouse mode e' ovviamente inferiore al mouse, non fosse altro per
l'ingombro. Fondamentalmente la tavoletta resta un digitalizzatore per
progettisti.


text:
On Fri, 27 Aug 2004 22:01:54 +0200, "Vincenzoni  Attilio"
<
avinc...@hotmail.com
> wrote:
>Non necessariamente, in quanto e' vero che nativamente la tavoletta e' un
>puntatore assoluto e non incrementale, pero' e' anche vero che quasi tutte
>hanno un "mouse mode" in cui basta che ti sposti senza obbligatoriamente
>campire tutta la tavoletta.
A parte che la tua osservazione va semmai ad avvalorare quello che
dico e non a sconfessarlo, ma già in modalità assoluta la A6 si rivela
sufficientemente precisa, in modalità Mouse diventa lentissima
>Usata in mouse mode e' ovviamente inferiore al mouse, non fosse altro per
>l'ingombro.
Beh, ingombro, tanti hanno il mousepad, non è che si possa dire che
ingombri un gran chè
>Fondamentalmente la tavoletta resta un digitalizzatore per
>progettisti.
No dai.
Insieme a programmi di fotoritocco è utilissima, sinceramente queste
piccoline della wacom come digitalizzatori per progettisti proprio non
ce le vedo :)



text:
Ce l'ho installata sul portatile ma non sapevo fosse beta, io scarico sempre
la piu' recente ;-)
Paolo


title: telelavoro iscriviti subito

author: seby


title: Flickr

author: Bulldozer

text:
ciao
mi son creato il mio account su flickr.
una cosa non riesco a capire perï¿œ
quando vedo i profili di altri utenti vedo che nella prima pagina hanno
al centro tutto un elenco di album, basta cliccare sulla foto-copertina
di un album e si apre una nuova pagina con l'elenco delle foto che fanno
parte di quell'album.
io ho provato ora a caricare 7 foto, le ho raggruppate in un set, solo
che ora vedo il set a destra in piccolo mentre a centro pagine vedo ogni
singola foto del set libera, messa li singola...come mai?


title: Flickr

author: legion

text:
Il 12/04/2010 16:19, Bulldozer ha scritto:
> ciao
> mi son creato il mio account su flickr.
> una cosa non riesco a capire però
> quando vedo i profili di altri utenti
non ho ricontrollato, ma ricordo che tra le impostazioni puoi scegliere
che aspetto deve avere la tua home page.


title: Flickr

author: xkp

text:

se vai in "your account"
puoi scegliere
Your photostream page layout


title: PIXMANIA

author: IVO

text:
SALVE RAGAZZI
C'è QUALCUNO  DI VOI CHE HA ACQUISTATO DA PIXMANIA E COME E' ANDATA?
CIAO E GRAZIE


title: PIXMANIA

author: Mao

text:
On 19 Dec 2003 22:22:07 +0100, "IVO" <
BERN...@216.40.250.220
> wrote:
>SALVE RAGAZZI
>C'č QUALCUNO  DI VOI CHE HA ACQUISTATO DA PIXMANIA E COME E' ANDATA?
non urlare, tutto bene, se fai una ricerca con google trovi 10.00.000
di post sull'argomento
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: PIXMANIA

author: weblog shopping

text:
Mao ha scritto:
> On 19 Dec 2003 22:22:07 +0100, "IVO" <
BERN...@216.40.250.220
> wrote:
> >SALVE RAGAZZI
> >C'è QUALCUNO  DI VOI CHE HA ACQUISTATO DA PIXMANIA E COME E' ANDATA?
> non urlare, tutto bene, se fai una ricerca con google trovi 10.00.000
> di post sull'argomento
se vuoi fare acquisti datti una mossa.. :) il natale e' alle porte ed i
corrieri non si potranno fare in otto.. ma tant'e'. penso di rappresentare
il primo portavoce di pixmania. ho comprato da loro, reputo il loro
"pricing" aggressivo e interessante, peccano decisamente spesso sul
customer care e sono pigri nel dare le risposte e bisogna stare loro un
po' dietro se subentrano dei problemi (ma l'incidenza di problemi
conseguenti ad acquisto e' decisamente bassa). ciao
thomas - il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Scelta fra 2 obiettivi, consigli, pro, contro.

author: Tittopower

text:
Salute a tutti,
fra non molto affronterò l'acquisto dell'obiettivo che ritengo
"principale".
Sono arrivato alla fine a queste 2 lenti:
1.canon 17-55 IS/f2.8
2.canon 24-105 IS L / f4
Il primo lo preferirei per la luminosità e il grandangolo, anche per le
focali che sono quelle che utilizzo di più. Ho sentito però che è
facilissimo che entri della polvere dentro (non so il motivo ma succede
a molti utenti) e che si monta solo su macchine a sensore ridotto.
Il secondo è una serie L, perderei un po di grandangolo, ma sarebbe
quasi una lente tuttofare (38-168 sulla 350), pero è F4.
Il costo ho visto che è similare.


author: John Smith

text:
Tittopower ha scritto:
> quasi una lente tuttofare (38-168 sulla 350), pero è F4.
Tuttofare?!?!?!
Manca qualsiasi parvenza di grandangolare!
> Il costo ho visto che è similare.
Ma sono 2 oggetti ben diversi.
Ciao
M.
--
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.


author: skipper

text:
"Tittopower" <tittopowerATalice.it> ha scritto nel messaggio
news:46a9ef33$0$4790$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Salute a tutti,
> fra non molto affronterò l'acquisto dell'obiettivo che ritengo
> "principale".
> Sono arrivato alla fine a queste 2 lenti:
>
> 1.canon 17-55 IS/f2.8
io ho optato per questo nonostante avessi anche il 10-22 quindi con una
sovrapposizioni di focali verso il basso e un buco verso l'alto dal momento
che ho anche il 70-200.
motivo della scelta? range sicuramente più fruibile in situazioni standard,
bella luminosità, antiparkinson...
>
> 2.canon 24-105 IS L / f4
>
> Il primo lo preferirei per la luminosità e il grandangolo, anche per le
> focali che sono quelle che utilizzo di più. Ho sentito però che è
> facilissimo che entri della polvere dentro (non so il motivo ma succede a
> molti utenti)
si sentono dire molte cose e come tutte vanno prese con le molle....
nel mio non c'è polvere.... sgrattttt....
> e che si monta solo su macchine a sensore ridotto.
questa invece è una certezza...
tutto dipende da e se mai deciderai di passare al FF, in ogni caso potrai
sempre venderlo...
> Il secondo è una serie L, perderei un po di grandangolo, ma sarebbe quasi
> una lente tuttofare (38-168 sulla 350), pero è F4.
un obiettivo F4 da usare come principale è un po' strettino come
luminosità...
ed è anche strettino come grandangolo....si avvicina più all'ottica standard
che al grandangolo...
in conclusione: se ti piacciono i grandangoli vai sul 17-55, ottimo vetro
IMHO!
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


author: DM

text:

Ti invito a riflettere su una cosa:
gli obiettivi che escono di serie con le reflex digitali sono
praticamente tutti 18-50, 18-55 e cose di questo genere. Il motivo non
è casuale... è così perchè questa escursione è considerata la
"tuttofare".
Il 24-105 (che ti consiglierei solo se pensi di passare al full frame
entro breve) era appunto una delle ottiche "tuttofare" per il formato
35mm e sarà di nuovo così con il full frame.
Per il fatto che entra la polvere... che ti devo dire... canon è la
miglior marca superprofessional del mondo... quindi non è
possibile! ;-)
Ciao,
DM



author: Max 400 D

text:
"Tittopower" <tittopowerATalice.it> ha scritto nel messaggio
news:46a9ef33$0$4790$4faf...@reader4.news.tin.it...
> 1.canon 17-55 IS/f2.8
> 2.canon 24-105 IS L / f4
> Il costo ho visto che è similare.
anche io ho vautato le due lenti.....e ho deciso che, dopo il 100 Macro,
prenderò il 24-105 IS...!
anche perchè il 17-55 è un EFS....quindi sarebbe una spesa troppo elevata
per un'ottica che andrebbe poi svenduta in caso di passaggio a corpo FF !
preferisco accettare i consigli dei professionisti come Renato V. e comprare
ottiche ottime e a "lunga durata" ! :))
p.s.
se passi da Livigno, le paghi almeno 200 euro meno ! :)
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


author: blb

text:
> anche perchè il 17-55 è un EFS....quindi sarebbe una spesa troppo elevata
> per un'ottica che andrebbe poi svenduta in caso di passaggio a corpo FF !
ROTFL, svenduta...
Se ne vedono di ben usati andar via a 800 euro, se questo lo chiami
svendere...
Non esiste che per un "eventualmente un domani dovessi..." , cosa che invece
potrebbe non accadere *mai*, si possa rinunciare fin da subito a "qualsiasi
parvenza di grandangolo"[cit. John Smith], imho.
Tra l'altro, pur considerando che l'esemplare di 24-105 che ho avuto io era
decisamente sfigato, per quello che ho potuto vedere anche come resa il
17-55 lo massacra.
> preferisco accettare i consigli dei professionisti come Renato V. e
> comprare ottiche ottime e a "lunga durata" ! :))
Lui col corredo ci lavora, e se non erro il passaggio al FF lo ha già fatto.
Le stesse scelte che per lui si sono rivelate quasi obbligate potrebbero
essere del tutto inadeguate ad un fotoamatore che al momento ha, e forse
continuerà per anni o addirittura per sempre ad avere, una macchina
croppata.


text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46aa0a99$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> anche perchè il 17-55 è un EFS....quindi sarebbe una spesa troppo elevata
>> per un'ottica che andrebbe poi svenduta in caso di passaggio a corpo FF !
>
> ROTFL, svenduta...
> Se ne vedono di ben usati andar via a 800 euro, se questo lo chiami
> svendere...
vabbè....era un modo di dire...
intendevo far capire a chi aveva chiesto info che se un giorno dovesse
passare ad una FF, sarebbe comunque costretto a liberarsi di quell'ottima
ottica solo perchè ha un attacco non idoneo.
quindi , se mai avesse intenzione di progredire nel tempo con l'acquisto di
una FF, non avrebbe senso spendere quasi 1000 euro per quell'ottica, non
credi ?
io , se fossi in lui prenderei il 20-105....ma se non vuole perdere il
grandangolare, allora prenderei il 17-40----anche se non è un f72.8
oppure un Tamron f/2.8 con più o meno la stessa focale corta...!
> Tra l'altro, pur considerando che l'esemplare di 24-105 che ho avuto io
> era decisamente sfigato, per quello che ho potuto vedere anche come resa
> il 17-55 lo massacra.
non lo metto in dubbio.....
>> preferisco accettare i consigli dei professionisti come Renato V. e
>> comprare ottiche ottime e a "lunga durata" ! :))
>
> Lui col corredo ci lavora, e se non erro il passaggio al FF lo ha già
> fatto. Le stesse scelte che per lui si sono rivelate quasi obbligate
> potrebbero essere del tutto inadeguate ad un fotoamatore che al momento
> ha, e forse continuerà per anni o addirittura per sempre ad avere, una
> macchina croppata.
certo,....ma come è vero quel che dici, essendo un'ipotesi, potrebbe anche
essere del tutto sbagliata !
non sappiamo cosa farà il nostro amico un domani......e per questo motivo
stiamo valutando un po' tutte le ipotesi, comprese quelle dell'eventuale (o
no) passaggio ad una FF un domani !
poi sarà lui a decidere in base a quello che si sentirà dire qua....no ? :))



text:
> quindi , se mai avesse intenzione di progredire nel tempo con l'acquisto
> di una FF, non avrebbe senso spendere quasi 1000 euro per quell'ottica,
> non credi ?
Boh, per me ne ha: purtroppo non ci sono molte alternative su quelle focali
e con quelle prestazioni ( a parte il Tamron che, IS a parte, costa molto
meno a pare tutt'altro che malvagio...ma non lo conosco )
> io , se fossi in lui prenderei il 20-105
Se non hai qualcosa di più corto prima o poi ne senti la mancanza. Io
insieme al 24-105 avevo il 17-40, e la parte corta del range era ben servita
:-)
>....ma se non vuole perdere il grandangolare, allora prenderei il
>17-40----anche se non è un f72.8
Guarda che il 17-55 non è che vada particolarmente peggio del 17-40. Costa
un po' più ma è più luminoso, più esteso e stabilizzato. Ah, già...non è FF
:-)
Comunque imho sono due ottime scelte.
> oppure un Tamron f/2.8 con più o meno la stessa focale corta...!
Infatti se va come dicono può essere parecchio interessante.
> certo,....ma come è vero quel che dici, essendo un'ipotesi, potrebbe anche
> essere del tutto sbagliata !
Oh, yeah :-)
> non sappiamo cosa farà il nostro amico un domani......
In effetti no. Quelle che si esprimono sono solo considerazioni personali,
ovviamente per lui le cose potrebbero essere diverse. Però, anche in caso di
futuro passaggio a fullframe, io non vedo il 17-55 come un cattivo acquisto:
il mercato APS-C è enormemente ampio, mica passeranno tutti
contemporaneamente al FF, no? :-)
Secondo me lo rivende (bene) in un battibaleno, senza perderci un gran che.
E nel frattempo si ritrova un obiettivo che terrà incollato alla macchina il
90% del tempo.


text:
Grazie a tutti delle risposte, come immaginavo chi consiglia uno chi
l'altro.
La mia propensione al FF non esiste, direte che sono scemo ma io per un
utente normale o poco più penso che siano meglio i sensori ridotti, ora
ho la 350 e un futuro upgrade potrebbe essere la 30D o la 40D (dopo un
annetto dall'uscita). Il mio timore sul 17-55 era la polvere, ma sento
pareri da voi che mi incoraggiano. I primi di giugno ho ci sono andato
vicinissimo a prendere il 17-55, lo avevo trovato a 940€, ma poi ho
preso il tamron 17-50 f2.8 che non mi piace per nulla, o meglio, mi
piaceva fino a pochi giorni fa ma poi ho preso il 70-300 IS canon e non
c'e storia per me, i colori degli obiettivi canon sono quelli che mi
piacciono !!
Il negoziante me lo prende tranquillamente indietro, quindi meglio
cambiarlo fin che è nuovo.
Detto questo opterei per il 17-55, conservo il grandangolo sempre
utile.....per il tuttofare mi organizzo diversamente con un sigma 18-200
stabilizzato eventualmente, anche se non conosco i sigma e la loro resa
sul colore....ma perchè anche canon non fa un superzoom di buona qualità
come nikon ad un prezzo decente !
Grazie e se c'è altro sono in ascolto.


text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46aa422c$0$4795$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Boh, per me ne ha: purtroppo non ci sono molte alternative su quelle
> focali e con quelle prestazioni ( a parte il Tamron che, IS a parte, costa
> molto meno a pare tutt'altro che malvagio...ma non lo conosco )
su questo non posso che darti ragione...
quell'ottiva Canon sembra sia anche meglio di altre sorelle simili della
serie L...
non capisco come mai la Canon non abbia fatto un'altra ottiva simile serie
L,  non EF-S, da poter montare anche sulle FF.
quella che si avvicina di più è la 17-40 , ma è una f/4 ....!
> Se non hai qualcosa di più corto prima o poi ne senti la mancanza. Io
> insieme al 24-105 avevo il 17-40, e la parte corta del range era ben
> servita :-)
lo so....infatti io soffrirò con il 18-55 dimmerda, per le focali
corte.....fin quando potrò permettermi il 17-40 !  :))
> Guarda che il 17-55 non è che vada particolarmente peggio del 17-40.
lo so...qualcuno dice che è anche meglio ! :)))
> Costa un po' più ma è più luminoso, più esteso e stabilizzato. Ah,
> già...non è FF :-)
> Comunque imho sono due ottime scelte.
attenzione...qui non si stava discutendo sulla qualità della lente, che è
indiscutibilmente ottima....ma solo che essendo un'ottica limitata alle
fotocamere non FF, potrebbe diventare inutilizzabile in caso di upgrade del
corpo macchina !
tutto qui...! :)
quindi il nostro amico non dovrà in effetti scegliere tra due qualità
differenti, ma la sua scelta sarà solo in base a cosa forrà fare in
futuro...!
>> oppure un Tamron f/2.8 con più o meno la stessa focale corta...!
>
> Infatti se va come dicono può essere parecchio interessante.
dicono che va bene .
volevo prenderlo anche io...
> In effetti no. Quelle che si esprimono sono solo considerazioni personali,
> ovviamente per lui le cose potrebbero essere diverse. Però, anche in caso
> di futuro passaggio a fullframe, io non vedo il 17-55 come un cattivo
> acquisto: il mercato APS-C è enormemente ampio, mica passeranno tutti
> contemporaneamente al FF, no? :-)
> Secondo me lo rivende (bene) in un battibaleno, senza perderci un gran
> che.
> E nel frattempo si ritrova un obiettivo che terrà incollato alla macchina
> il 90% del tempo.
certo, ma.....
il dubbio sai qual'è, secondo me ?...che magari tra qualche anno spariranno
i sensori compatti e semicompatti sulle Reflex difitali ( li troveremo solo
sulle compatte ) ....e a quel punto una EF-S di grande valore come quella,
non la vorrà più nessuno !
spero di sbagliarmi.....ma se fosse così, sarebbe tragico per tutti quelli
che hanno un EFs di quel calibro !



text:
Max 400 D wrote:
>
> certo, ma.....
> il dubbio sai qual'è, secondo me ?...che magari tra qualche anno
> spariranno i sensori compatti e semicompatti sulle Reflex difitali (
> li troveremo solo sulle compatte ) ....e a quel punto una EF-S di
> grande valore come quella, non la vorrà più nessuno !
> spero di sbagliarmi.....ma se fosse così, sarebbe tragico per tutti
> quelli che hanno un EFs di quel calibro !
Su questo hai ragione, anche se secondo me le cose non andranno così.
Certo ci saranno nuovi e sempre più modelli FF, ma non saranno una
rivoluzione come lo fu la 300D.
Si delineeranno 2 rami ben specifici, le FF e le reflex entry level.
Io spero che con la sempre miglior tecnologia riducano i sensori sulle
reflex entry-level, il formato ideale per una reflex entry level sarebbe
un sensore 2/3, obiettivi più piccoli quindi, ultrazoom più fruibili,
costi accettabili, qualità immagini non a livello FF, ma sicuramente a
livello delle reflex 4/3 attuali.
Ma chissà se in questo tipo di futuro il 17-55 ci potrà ancora stare....


title: Epson 1270, consiglio....

author: Albyus

text:
Secondo voi è valida? è molto differente dalla 1290?
Grazie mille, sono molto indeciso...
Ciao
Alberto


title: Epson 1270, consiglio....

author: Fotografo Glamour

text:
Non conosco la 1270, ma ritengo sia una stampante in quadricromia e sia
leggermente più lenta della 1290 che però è in esacromia, ora dipende
dall'uso che ne devi fare, voglio dire, se il tuo lavoro è di grafica penso
sia preferibile la quadricromatica. questo per le sue similitudini con il
sistema di stampa offset, se lo scopo è stampare belle immagini allora vai
pure sulle esacromia, comunque io ho ottenuto risultati eccellenti anche con
le quadricromatiche...
Ciao Giovanni
"Albyus" <
albyus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:l3te7usfkphvgm2gi...@4ax.com...



title: Epson 1270, consiglio....

author: Giovanni®

text:
"Albyus" <
albyus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:l3te7usfkphvgm2gi...@4ax.com...

è una stampante in esacromia, stampa molto bene, è veloce e silenziosa.
vai tranquillo!


title: Epson 1270, consiglio....

text:
Che differenze ci sono con la 1290???
Ciao
Alberto (e grazie)



title: Epson 1270, consiglio....

text:
"Albyus" <
albyus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:62af7uoje60cfdihv...@4ax.com...

la 1290, se non erro, dichiara una risoluzione maggiore ma credo sia + una
questione di marketing


title: Epson 1270, consiglio....

author: Roberto G.

text:
"Giovanni®" <
giovan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:KONd8.12185$fa5.3...@twister2.libero.it...

Forse puo' anche stampare senza margini ( la 1270 non lo fa....) ma non alla
max risoluzione ( 2880 x 720 ) , penso che lo faccia solo a 1440 x 720. Come
qualita' di stampa le differenze dovrebbero essere pressoche
indistinguibili.


title: 5000 photos online again ..

author: png-flipper

text:
Phew, our picture galleries are back online
.. fast loading, for your enjoyment :-)

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1980_to_1990

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1982_malabarismo

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1983_best

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1983_prague_usa

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1984_best

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1985_best

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1986_best

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1986_prague

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1987_auckland

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1987_best

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1988_best

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1989_best

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1990_auckland

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1990_best

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1991_best

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1992_best

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1992_paris

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1992_waikiki

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1993_best

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1994_best

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1995_hauturu

http://www-2.net/y23.stock.pictures/199904_chrisknox

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990512130231

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990624153210

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990624201726

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990624202930

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990624220631

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990624232046

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990625101205

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990625115141

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990625131057

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990627170705

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990627172058

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990627172723

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990627173347

http://www-2.net/y23.stock.pictures/19990627185600

http://www-2.net/y23.stock.pictures/199909_auckland

http://www-2.net/y23.stock.pictures/199910_ddr_weimar

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1999_strangefilm

http://www-2.net/y23.stock.pictures/1999_womad_2

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20000110192222

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200002_karori

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200004_westcoast

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20000521073427

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200008_tobi_electronics

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200010_gruene

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200011_grey_lynn_park_festival

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200011_horrem

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200011_train_akl_wellington

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200011_trip_1

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200011_trip_2

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200011_trip_3

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200012_aucklnad_wellington

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200012_devonport

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200012_devonport_2

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200012_eastbourne

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200012_gbi

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200012_pancakerocks

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200012_waiheke

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2000_leaving_Wellington

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2000_south_island

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2000_south_island_2

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200101_beehive

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200101_karamea

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200101_new_year_wgtn

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200101_westcoast_2

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200101_wgtn_westcoast

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200102_Auckland_Wellington

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200102_fire

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200102_karori

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200102_ngauruhoe_1

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200102_ngauruhoe_2

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200102_ngauruhoe_3

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200102_wellington_last

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200103_monarch

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200103_piha

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200103_piha_aliens

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200104_Hauturu_2

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200104_filmfest

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200104_gbi_2

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200104_gbi_3

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200105-hauturu_8

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200105-historic_NZ

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200105_Wellington_panoramas

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200105_akl_beach_wgtn

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200105_hauturu_3

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200105_hauturu_4

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200105_hauturu_5

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200105_hauturu_6

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200105_hauturu_7

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200106_Auckland_to_Europe

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200106_Auckland_to_Europe_2

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200106_Auckland_to_Europe_3

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200106_ac_june

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200107_Liege

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200107_Liege_2

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200107_ac

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200107_hitfeld

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200108_Hattler

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200108_Sabine_Christiansen

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200108_drei_laender_eck

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200108_ebenemael

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200108_grillparzer

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200108_nuernberg

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200108_synagoge

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20010911-11sep2001-911

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200112_bru_washington

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200112_washington_hon

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2001_honululu_01

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2001_honululu_02

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2001_honululu_03

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2001_honululu_04

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2001_honululu_05

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2001_honululu_06

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2001_honululu_07

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2001_honululu_08

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2001_honululu_09_beach_walk

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2001_honululu_10

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2001_honululu_11

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2001_honululu_12

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2002-neufchateau

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200202_gbi_takapuna

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200204-sunset-klinikum

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200205-alemannia_amateure

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200205_may

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200208_assumption-liege

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200208_oecher-bend

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200208_summer_1

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200209_tamtam

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2002_may_2

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2002may-wind

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200302_campervan

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20030531-sofi-ac

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20031201-flight-to-korea

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20031202-flight-to-akl

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20041203-Bru-Akl

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2005-koeln-auckland

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200501_yoffe-batik

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20051129-art-exhibit

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200511_gbi_wellington

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200512-newyear-2006

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200512_december

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200512_end_of_year

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200601_february

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200602_chinese_lantern

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200608_akl_hawaii

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200608_hawaii_2

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200608_hawaii_3

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200608_hawaii_4

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2006feb_buskers

http://www-2.net/y23.stock.pictures/2006freemusic

http://www-2.net/y23.stock.pictures/shed/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20080514-dunedin

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20080515-wgn-dud-wgn/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20080524-wellington/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20080602-upper-hutt-posse

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20080605-akl-wgn-3p-opera

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20080609-nz-europe

http://www-2.net/y23.stock.pictures/filmsang

http://www-2.net/y23.stock.pictures/mikes--flowers

http://www-2.net/y23.stock.pictures/The_Spirit_of_Money

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20080416_akl-to-hon

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20080417-Waikiki

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20080423-waikiki-3

http://www-2.net/y23.stock.pictures/20080428-waikiki4

http://www-2.net/y23.stock.pictures/mlk-german-documentary/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200807-kilians-gliders/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200806-munich-1/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200806-munich-2/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200806-aachen-em2008/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200807-cementary/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200808-ac-1/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200808-ac-2/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200809-ac-2-bkk/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200810-bangkok-1/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200810-bangkok-2/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200810-bangkok-3/

http://www-2.net/y23.stock.pictures/200810-kanchananburi


title: Altro venditore di ROMA....

author: MaxDJ

text:
http://www.futek.it/default.asp?l=1&cmd=getProd&cmdID=7724
prezzi buoni, ma non li ho mai sentiti
sono a Roma.... qualcuno si � mai servito da loro ?
--
MaxDJ��
Canon xD ...coming soon !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Altro venditore di ROMA....

author: montgomery

text:
Il Mon, 31 May 2010 12:20:57 GMT, MaxDJ ha scritto:
>
http://www.futek.it/default.asp?l=1&cmd=getProd&cmdID=7724
>
>
> prezzi buoni, ma non li ho mai sentiti
> sono a Roma.... qualcuno si � mai servito da loro ?
S�. Prima di comprare mi ero informato un po' sul web, e non avevo trovato
nulla riguardo a comportamenti scorretti (i commenti positivi di solito
_non_ li prendo in considerazione). Mi sembrano affidabili e disponibili
(mi pare che li avessi contattati in chat). C'� la possibilit� di ritiro
diretto, e pure questa mi pare cosa buona.
Per quel che vale, ho comprato e ricevuto nel giro in un paio di giorni,
con imballo adeguato. Non ho esperienze sul post-vendita perch�... non ne
ho avuto bisogno :)!
--
montgomery


title: Altro venditore di ROMA....

text:
"montgomery" <montg...@FAKE.com> ha scritto nel messaggio
news:whyvhu1e4jpg.w...@40tude.net...
> S�. Prima di comprare mi ero informato un po' sul web, e non avevo trovato
> nulla riguardo a comportamenti scorretti (i commenti positivi di solito
> _non_ li prendo in considerazione).
http://www.ciao.it/sr/q-futek
tutto quello che ho trovato... due negativi, di cui uno rientrato !
> Mi sembrano affidabili e disponibili
> (mi pare che li avessi contattati in chat). C'� la possibilit� di ritiro
> diretto, e pure questa mi pare cosa buona.
purtroppo per me non  fattibile, a 500 km di distanza... lo farei volentieri
!
> Per quel che vale, ho comprato e ricevuto nel giro in un paio di giorni,
> con imballo adeguato. Non ho esperienze sul post-vendita perch�... non ne
> ho avuto bisogno :)!
aspetto le 16:00 e li contatto....
hanno sia la 5D II in pronta consegna, sia il BG .... ma non le batterie !



title: Altro venditore di ROMA....

text:
Il Mon, 31 May 2010 13:12:08 GMT, MaxDJ ha scritto:
>> Mi sembrano affidabili e disponibili
>> (mi pare che li avessi contattati in chat). C'� la possibilit� di ritiro
>> diretto, e pure questa mi pare cosa buona.
>
> purtroppo per me non  fattibile, a 500 km di distanza... lo farei volentieri
Comunque dovrebbe essere una (piccola) ulteriore garanzia sul fatto che
hanno un magazzino.
> aspetto le 16:00 e li contatto....
> hanno sia la 5D II in pronta consegna, sia il BG .... ma non le batterie !
E' un acquisto importante, se vuoi attendere qualche altro parere...
--
montgomery


title: Altro venditore di ROMA....

text:
"montgomery" <montg...@FAKE.com> ha scritto nel messaggio
news:1a281brwlpm9a.1...@40tude.net...
> E' un acquisto importante, se vuoi attendere qualche altro parere...
diciamo che sono quasi 3 settimane che
cerco....cerco....aspetto...cerco-...aspetto..! :)
mi sto stufando... !  :)



title: Altro venditore di ROMA....

author: Unives

text:
Ci ho comprato una dock station.
Tutt'OK.
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:JQNMn.174987$9f6.2...@twister1.libero.it...
>
http://www.futek.it/default.asp?l=1&cmd=getProd&cmdID=7724
>
>
> prezzi buoni, ma non li ho mai sentiti
> sono a Roma.... qualcuno si ï¿½ mai servito da loro ?
> --
>
> MaxDJï¿½ï¿½



title: fotografare oggetti in vetro

text:
ciao a tutti
per lavoro ho la necessità di fotografare articoli in vetro trasparente e
colorato.
dovrei usare uno sfondo a tinta unita, di solito per altri oggetti uso
sfondo bianco e sistemo successivamente con photoshop i colori.
mi consigliate che tipo di sfondo utilizzare per i suddetti articoli i vetro
in modo che vengano risaltati e non si confondano con lo sfondo??
La fotocamera che uso è una canon eos 30D reflex
ringrazio in anticipo
Nicola


title: fotografare oggetti in vetro

author: cyrusthevirus

text:
Il 20/11/2007 22:01, N1C0L4 dixit:

Se cerchi nei post vecchi se n'era parlato.
Ricordo di aver visto un tutorial interessante, che spiegava
come mettere mascherine di cartone dietro alle bottiglie...
ma ovviamente non l'ho bookmarcato.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta