text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4b332d56$1...@news.x-privat.org...
> Si questi esperimenti di ieri mi hanno fatto venire in mente che, a
> prescindere dalle "pennellate coatte", forse per controllare la luce al
> posto di mettere flash....pannelli....sti mazzi...se si parte dal buio e
> poi con una banale lampada si illumina quello che si vuole....si riesce a
> controllare molto meglio.Chi lo sa...
Gi�.
E idem quando si fa un ritratto all'esterno. La luce naturale � il pi� delle
volte stupenda,  ma invece di adattarci noi a lei e di sfruttarla,  dobbiamo
sempre complicarci la vita.  Almeno, all'inizio.
Buon Natale a tutti!!!!
beppe02


title: [FOTO] Light painting...un paio di esperimenti

author: Uguccione

text:
La prima non mi dice nulla, odora di esperimento pi� che di foto artistica.
Naturalmente se la avessi fatta con la D3S sarebbe stata tutt' un altra
cosa...
ma tu queste cose non le puoi capire e se vuoi capire devi avere una D3S.
La seconda invece is good, avrei aggiunto un po' di luce solo sul piede dx e
sui capelli.
Imho una buona prova, per� con la D3S sarebbe stata sicuramente ottima.
:-D
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


author: Stefano Amirante

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c5IYm.69587$813....@tornado.fastwebnet.it...
> La prima non mi dice nulla, odora di esperimento pi� che di foto
> artistica.
> Naturalmente se la avessi fatta con la D3S sarebbe stata tutt' un altra
> cosa...
> ma tu queste cose non le puoi capire e se vuoi capire devi avere una D3S.
> La seconda invece is good, avrei aggiunto un po' di luce solo sul piede dx
> e sui capelli.
> Imho una buona prova, per� con la D3S sarebbe stata sicuramente ottima.
> :-D
a me la prima invece piace...anche se le stelle filanti dietro sono un p�
messe a casaccio. Mi piace anhe la luce su di lei. Considera che la PP �
stata assolutamente zero, quindi tutto ottenuto scattando.
Ne ho comunque altre...le ho fatte ieri pomeriggio. Mi piace molto questo
approccio. Un colpetto sui capelli...uno in controluce...e tutto lo vedi
mentre passi la luce ;-)
Ci riprover� di sicuro a breve...poi basta una lampada e un cavalletto !!
Avessi lo scatto remoto senza filo sarebbe anche meglio....ma vabb� i SOLITI
limiti del mezzo ;-)
Ste


author: sonny

text:
On 24 Dic, 09:58, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> ......se si parte dal buio e poi
> con una banale lampada si illumina quello che si vuole....si riesce a
> controllare molto meglio.Chi lo sa...
Guggola open flash... puoi trovare spunti interessanti,
anche se di norma si lavora appunto con un flash
ed è una tecnica per ottenere illuminazioni + o - globali dal buio,
o dalla penombra... non è la stessa cosa insomma,
ma x giocare un po' sul controllo delle luci...


text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:d3d88af6-e555-4d53...@a32g2000yqm.googlegroups.com...
On 24 Dic, 09:58, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> ......se si parte dal buio e poi
> con una banale lampada si illumina quello che si vuole....si riesce a
> controllare molto meglio.Chi lo sa...
Guggola open flash... puoi trovare spunti interessanti,
anche se di norma si lavora appunto con un flash
ed � una tecnica per ottenere illuminazioni + o - globali dal buio,
o dalla penombra... non � la stessa cosa insomma,
ma x giocare un po' sul controllo delle luci...
ora vado a leggere.
cmq quella "pi� normale" ieri l'ho proprio fatta cos�. Fuoco
manuale...esposizione lunga (ho una stanza dove ottengo il buio vero dato
che � attrezzata a home theatre con proiettore) e una lampada in mano. Ora
vado a googlare...
Mi pare per� pi� pratico usare la lampada rispetto ad un flash. Perch� vedi
dove stai illuminando. Poi bastano poche prove per capire velocit� e
distanza dalla modella a seconda di cosa vuoi ottenere...
ciao !
Ste


text:
On 24 Dic, 12:35, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> Mi pare però più pratico usare la lampada rispetto ad un flash. Perchè vedi
> dove stai illuminando. Poi bastano poche prove per capire velocità e
> distanza dalla modella a seconda di cosa vuoi ottenere...
Son cose diverse, eh!... ma tanto x capire in quanti
modi si può sfruttare la luce.


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4b334ec5$1...@news.x-privat.org...
> a me la prima invece piace...anche se le stelle filanti dietro sono un p�
> messe a casaccio. Mi piace anhe la luce su di lei. Considera che la PP �
> stata assolutamente zero, quindi tutto ottenuto scattando.
>
la mia modesta opinione � che ti piace... perch� ci sei ancora dentro, a
quella foto... alla preparazione, alla luce, all'inquadratura... quindi come
tutti noi ora fai fatica a valutarne l'impatto su chi la vede per la prima
volta.
Ma, credimi, ha solo e  tutti i connotati della foto sbagliata, dal
significato illeggibile.  Non posso che allinearmi al giudizio degli altri.
Buoni sviluppi... e buon natale!


title: Nuovo newsgroup Photosig _ La procedura

author: bybyte

text:
"Mao" <
ianmao...@inwind.it
> ha
Sono pienamente daccordo, ma neanche io so a ci rivolgermi!
Dovete rivolgervi al GCN (Gruppo Coordinamento Newsgroup) che sono un pò i
vigili urbani dei ng
Al momento sono sei i membri permanenti del GCN: Alessio Bragadini , Dario
Centofanti , Marco d'Itri , Mamo® , Sleepers , Carlo Fusco
Esiste una procedura con dei moduli da spedire e delle azioni da compiere:
le principali sono decidere il nome, i moderatori, il manifesto ...
poi si avvia una discussione pubblica ....
poi si fa una votazione pubblica che dura un mese.....
se si raggiungono le 100 firme dopo una settimana si apre il nuovo ng
In tutto ci vogliono circa tre mesi
Tutte le informazioni le trovate qui
http://www.news.nic.it/
I ng specifici sono it.news.gruppi , it.news.gcn , it.news.aiuto
PS
Non credo ve lo passino perchè tropo specifico
Forse è più adatta una mailinglist aperta a tutti tipo yahoo-groups
Comunque Usenet è di tutti, siete liberi di provare e se trovate consenso
proseguire,
il GCN è un organo tecnico con scopo di coordinamento


title: vendo nikon 5700 a 950€

author: Andrea

text:
vendo nikon coolpix 5700
in garanzia, Nital Card con imballi e 2 pile, usata 4 volte a 950€
Andrea
3395411914
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: vendo nikon 5700 a 950€

author: iL dUcA

text:
Da dove scrivi Andrea?
Mi dai qualche dettaglio in più sulle ragioni della vendita e sulle spese
aggiuntive di spedizione?
Grazie.
"Andrea" <
manf...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:65662c676e8df15d4a9...@mygate.mailgate.org...
> vendo nikon coolpix 5700
> in garanzia, Nital Card con imballi e 2 pile, usata 4 volte a 950?



title: CANON BG-E1 BATTERY GRIP o OBIETTIVO?

text:
Qualche mese fa ho comprato una canon eos 300d insieme ad un bg-e1
battery grip; ora vorrei comprare un obiettivo e stavo pensando che
forse il battery grip a me non serve: ho solo una batteria e quando ne
comprerò un'altra potrò portarla in borsa e cambiarla all'occorrenza.
Sto quindi pensando magari di vendere il battery grip e con il ricavato
comprare un altro obiettivo (ora ho quello del kit).
Faccio bene? Ma a cosa serve il battery grip a parte portare due
batterie e raddoppiare alcuni comandi? Sbaglio?
Il mio era già compreso con la macchina ecco perchè ora mi pongo
questa domanda.
Che tipo di obiettivo mi consigliate? Sono praticamente un neofita.
Grazie per l'attenzione e scusate le domande che ai più potrebbero
risultare alquanto banali.
Un saluto a tutto il NG


title: Consiglio per passaggio a reflex digitale da ottiche per contax

author: micca

text:
Chiedo un consiglio riguardo la possibilità di utilizzare un obiettivo
CARL ZEISS Planar 1.7/50 T*  e un obiettivo SIGMA UC ZOOM  70/210
1.4-5.6 (per CONTAX)  su una fotocamera reflex digitale. Grazie
--
micca
------------------------------------------------------------------------
micca's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=5046
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=108113


title: Aiuto Nikon

author: kia

text:
Qualcuno mi puņ aiutare?
Sono indeciso se acquistare la Niklon coolpix 5900 o la nuovissima coolpix
S1.
Quello che cerco č qualitą, poco ingombro (ma non inesistente!) e
funzionale.
Cosa mi consigliate?


title: Aiuto Nikon

author: Piotre

text:
kia wrote:
la differenza sostanziale tra le 2
sono la manualità per la 5900
e l'LCD a 2.5" per la S1
se poi la vuoi mettere nella taschina del giubbotto di jeans...
ciao
piotre
--
[Te giugno, tu ti tingi un po' troppo i capelli]


title: JOSERG.....

author: Max DJ

text:
...ALLORA ????
non ci dici niente ?  :))))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: JOSERG.....

author: joserg

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:Samkk.126233$FR.3...@twister1.libero.it...
> ...ALLORA ????
> non ci dici niente ?  :))))
>
> --
Dammi tempo, domani ti racconto tutto! ho fuso il pc: due hard disk rotti e
scheda madre fusa!!! sto risistemando tutto.
A domani.


title: Canon A80

author: ExEchoes

text:
Ciao ragazzi prim oproblemna con la mia A80, purtroppo mi è cascata con la
custodia ma c'è stato comunqu e un danno, il gancetto argento dove si lega
la corda per portarla al collo o al polso si è piegato ed è andato a premere
sul coperchietto della flash card, rompendo proprio l'angolino in cui c'è la
plastica che và a premere il pulsantino che rileva se il coperchio è aperto
o meno....risultato è che la macchina non si accende a meno che non ci
inserisca qualcosa che tenga premuto quel tastino....Sapete se c'è il modo
di reperire tale sportellino?
Grazie mille.,...


title: Consiglio su Compact Flash

author: skyfreedom

text:
Ho trovato da un rivenditore Compact Flash da 128 mb (Sandisk quelle rosse e
blu) a ? 65,00.
Secondo voi č un buon prezzo o sapete indicarmi dove trovare di meglio qui
sul web??
Grazie in anticipo a chi cortesemente risponderą.


title: Consiglio su Compact Flash

author: Frank

text:
"skyfreedom" <
skyfr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fGI5a.291986$AA2.11...@news2.tin.it...
> Ho trovato da un rivenditore Compact Flash da 128 mb (Sandisk quelle rosse
e
> blu) a ? 65,00.
> Secondo voi è un buon prezzo o sapete indicarmi dove trovare di meglio qui
> sul web??
>
> Grazie in anticipo a chi cortesemente risponderà.
>
>
vai al link sotto
con 71 euro + spese ti compri una 256 mb ultraveloce (TRANSCEND o RIDATA)
https://secure3.ozhosting.com/powermarket/pm_stores/PINStore/client/store.as
p
non ci sono paragoni con le sandisk
Frank


title: Consiglio su Compact Flash

author: Domenico

text:
Ciao,
su Fotodigit.it trovi le Sandisk 128 Mb garantite 5 anni a 44 euro.


title: Consiglio su Compact Flash

text:
Scusami, ma e' da un po' che posto con questo nick su questo NG.
Ciao
Frank
Frank <
namara59t...@hotmail.com
> wrote in message
b37qlf$1jjs74$1...@ID-46176.news.dfncis.de...



title: Consiglio su Compact Flash

author: Garry K

text:
Personalmente pagato un banco da 128MB 50 EURO. (prezzo della
fattura). non di marca (mi pare fosse TECHNO)
OTTIME VELOCI AFFIDABILI...
gk
Addi' Sat, 22 Feb 2003 10:55:07 GMT, "skyfreedom"
<
skyfr...@libero.it
> scrisse:



title: hp photosmart 320

author: N! Xau

text:
Ciao a tutti,
qualcuno puo' darmi un'opinione sulla macchina in oggetto?
saluti
N! Xau


title: hp photosmart 320

text:
"N! Xau" <
xne...@hotmail.com
> wrote in message
news:b8680b$6pm8q$1...@ID-183966.news.dfncis.de...
> Ciao a tutti,
>
> qualcuno puo' darmi un'opinione sulla macchina in oggetto?
>
e` superiore ai 640x480 e non e` riprogrammabile, quindi non ne so niente
ne` mi interessa... ;-))


title: hp photosmart 320

author: mb

text:
???????????????????
MB
"LucaN.V." <
no...@libero.it
> a écrit dans le message de news:
b86907$6rp9m$1...@ID-83794.news.dfncis.de...



title: hp photosmart 320

author: Dani

text:
ti consiglio, come ho gia fatto tante volte di pensare semmai ad una coolpix
2000 che trovi piu o meno allo stesso prezzo, ma con un tele 3X ed una
qualità fotografica sicuramente migliore... per il resto, la 320, non
dovrebbe avere nemmeno un macro decente...poi, se cerchi qlks per fare solo
una raccolta di foto qua e la senza pretese, beh, non se ne puo certo parlar
male...ti consiglio di dare un occhiata a
www.abc-fotografia.it
ciao ciao
"mb" <
tes...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:3ea6a9ce$1...@news.vo.lu...



title: hp photosmart 320

text:
"Dani" <
si...@ngi.it
> wrote in message
news:b86ffu$lvi$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> ti consiglio, come ho gia fatto tante volte di pensare semmai ad una
coolpix
> 2000 che trovi piu o meno allo stesso prezzo, ma con un tele 3X ed una
> qualità fotografica sicuramente migliore... per il resto, la 320, non
> dovrebbe avere nemmeno un macro decente...poi, se cerchi qlks per fare
solo
> una raccolta di foto qua e la senza pretese, beh, non se ne puo certo
parlar
> male...ti consiglio di dare un occhiata a
www.abc-fotografia.it
Ringrazio tutti per i consigli,
avrei un'altra questione. Con una ris. max 1600x1200, le foto stampate
quanto possono essere grandi al massimo, mantenendo la qualita' a livelli
accettabil?
saluti
N! Xau


title: Sony DSC-W5

author: mario

text: cosa ne pensate?


title: cosa ne pensate:oly c8080

author: morpheus

text:
cosa ve ne pare dalle anteprime?secondo me,eccellente anche se manca la
luminosità per una macchina di quel genere e rango e un poco scadente nelle
macro.così mi sembra di aver capito.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: D30

author: Federico

text: cerco foto, commenti, e un usato!


title: Durata di un otturatore

author: Catria

text:
Che durata hanno gli otturatori? Conoscete un link dove sono elencati i
numeri possibili degli scatti delle singole macchine?
Grazie.
Catria.


title: Durata di un otturatore

author: Foppografo

text:

orientativamente:
50.000 entry level
100.000 medio-alta fascia
300.000 alta fascia


title: Durata di un otturatore

author: ecatoncheires

text:
Catria wrote:
> Che durata hanno gli otturatori? Conoscete un link dove sono elencati
> i numeri possibili degli scatti delle singole macchine?
Secondo una serissima e aggiornata statistica internazionale, l'otturatore
di una qualsiasi macchina fotografica dura 9.889.441.904 volte di più del
tempo e della voglia di usarla di un fotoamatore medio.
La statistica non vale per i professionisti, perchè il "tempo" e la "voglia"
non hanno per loro una diretta relazione con l'effettiva disponibilità e
quantità di questi fattori...
--
ecatoncheires


title: Durata di un otturatore

text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto > Secondo una serissima
e aggiornata statistica internazionale, l'otturatore
> di una qualsiasi macchina fotografica dura 9.889.441.904 volte di più del
> tempo e della voglia di usarla di un fotoamatore medio.
>
> La statistica non vale per i professionisti, perchè il "tempo" e la
> "voglia" non hanno per loro una diretta relazione con l'effettiva
> disponibilità e quantità di questi fattori...
>
Grazie a tutti e due: a Foppografo per la risposta più dettagliata e a te
per quella più "meditativa".
La mia domanda era solamente per sapere (nel caso dovessi acquistare
un'altra macchina) quanto avesse lavorato.
Grazie di nuovo e Buone Feste.
Catria.


title: Durata di un otturatore

author: thewizardofwiz

text:
> Secondo una serissima e aggiornata statistica
> internazionale, l'otturatore
> di una qualsiasi macchina fotografica dura
> 9.889.441.904 volte di più del
> tempo e della voglia di usarla di un fotoamatore
> medio.
>
> La statistica non vale per i professionisti, perchè
> il "tempo" e la "voglia"
> non hanno per loro una diretta relazione con
> l'effettiva disponibilità e
> quantità di questi fattori...
i quali, ovviamente, vengono "lasciati a piedi" dall'otturatore
della sofisticatissima XYZ con appena 2357 scatti nel bel mezzo
del servizio
;-)
(legge di Murphy)
ciao
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Panasonic - Leica

author: Denso

text:
Nessuno parla delle fotocamere Panasonic della serie Lumix, per intenderci
quelle con ottica Leica.
A me in particonlare mi interesserebbe la Lc20 che ho visto in giro sui 350,
ma mi chiedo se anche le altre due, Lc40 e Lc5 secondo voi lo valgono il
loro prezzo; insomma
possono paragonarsi a una G2 (soprattutto la Lc5) o a altre della loro
"categoria"?


title: hp850 o nikon4300???????

author: vince

text:
salve a tutti desidererei acquistare la mia prima fotocamera digitale ed
essendo profano in materia  mi chiedevo quale mi consigliereste tra la nikon
4300 e la hp 850 visto che avendo letto le caratteristiche sono le due che
mi piacciono maggiormente e che mi sembra abbiano un buon rapporto
qualità/prezzo.....
altra domanda..... c'è da fidarsi ad acquistarle via internet (eventualmente
da chi....chl? pixmania?...ecc.) o è meglio andare da un rivenditore
specializzato??
grazie a tutti anticipatamente


title: hp850 o nikon4300???????

author: andrea V

text:
"vince" <
abc...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b5ctlk$hbi$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> salve a tutti desidererei acquistare la mia prima fotocamera digitale ed
> essendo profano in materia  mi chiedevo quale mi consigliereste tra la
nikon
> 4300 e la hp 850 visto che avendo letto le caratteristiche sono le due che
> mi piacciono maggiormente e che mi sembra abbiano un buon rapporto
> qualità/prezzo.....
io ho la 4300. fa secondo me delle belle foto. guardati
http://www.photosig.com
 (scegli 'photos'  e l'opzione di visualizzazione
delle foto dei vari utenti 'by camera'. ci sono tutte le macchine
possibili...
non ho mai visto dal vivo la 850. dovrebbe avere un buono zoom. attenzione
però che da una certa estensione dello zoom in poi c'è bisogno di un
cavalletto...
occhio alle card: leggi il mio post appena più sopra. data la mia strana
esperienza ti consiglio di provarla sulla macchina prima di acquistarla.
> altra domanda..... c'è da fidarsi ad acquistarle via internet
(eventualmente
> da chi....chl? pixmania?...ecc.) o è meglio andare da un rivenditore
> specializzato??
io la comprerei in rete (ma la card da un fotografo che me la faccia
provare!). chiedi però a qualcun'altro che abbia avuto un esperienza
diretta.
in generale sul ng mi sembra di aver letto commenti positivi ai siti come
pixmania ecc.
guarda qui:
http://www.kelkoo.it
> grazie a tutti anticipatamente
prego,
fammi sapere.
andrea


title: quesito

author: Gab

text:
Salve a tutti
Faccio una foto (magari in RAW), la correggo, la elaboro ecc... poi la salvo
in tif, oppure in Psd se elaborata con photoshop. Mi rendo conto che la foto
pesa troppo per poterla inserire in flickr (oltre 70 mb) . Allora la
converto in jpg scegliendo i migliori parametri .... ora pesa poco .... ma
che schifo, neanche paragonabile alla versione in tif.
Che fare? Che formato, per ovviare all'inconveniente ?
Grazie a chi vorrŕ confortarmi con commenti vari.


title: quesito

author: perrins

text:
Gab ha scritto:
> Salve a tutti
> Faccio una foto (magari in RAW), la correggo, la elaboro ecc... poi la salvo
> in tif, oppure in Psd se elaborata con photoshop. Mi rendo conto che la foto
> pesa troppo per poterla inserire in flickr (oltre 70 mb) . Allora la
> converto in jpg scegliendo i migliori parametri .... ora pesa poco .... ma
> che schifo, neanche paragonabile alla versione in tif.
> Che fare? Che formato, per ovviare all'inconveniente ?
e la miseria
a quale risoluzione la devi caricare? 18.000 x 34.000 ?
riduci a massimo 1000 pixel il lato lungo, jpeg qualità massima (12 in
photoshop) e devi essere un drago per notare la differenza


title: quesito

author: thefly

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:48633837$0$40155$4faf...@reader1.news.tin.it...

70 mb? azzo!!! Ma che ci butti dentro?


title: quesito

author: edi'®

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto
> la salvo in tif, oppure in Psd se elaborata con photoshop.
> Mi rendo conto che la foto pesa troppo per poterla inserire in flickr
> (oltre 70 mb) . Allora la converto in jpg scegliendo i migliori parametri
> .... ora pesa poco .... ma che schifo, neanche paragonabile alla
> versione in tif. Che fare? Che formato, per ovviare all'inconveniente ?
Stai sicuramente sbagliando qualcosa... un jpg a compressione minima
non è praticamente distinguibile da un tiff.
edi'®


title: quesito

author: p!o

text:
Utilizza la funzione "Salva per Web" di PS: puoi impostare i parametri di
salvataggio in base alla dimensione finale o al peso del file.
Il paragone con l'originale lo vedi in diretta ed è una funzione
estremamente utilequando si devono uploadare foto su internet.
p!O
http://www.flickr.com/photos/pio1976/
Gab ha scritto:

> Grazie a chi vorrà confortarmi con commenti vari.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: quesito

author: Zott!!!

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:48633837$0$40155$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Salve a tutti
> Faccio una foto (magari in RAW), la correggo, la elaboro ecc... poi la
> salvo in tif, oppure in Psd se elaborata con photoshop. Mi rendo conto che
> la foto pesa troppo per poterla inserire in flickr (oltre 70 mb) . Allora
> la converto in jpg scegliendo i migliori parametri .... ora pesa poco ....
> ma che schifo, neanche paragonabile alla versione in tif.
> Che fare? Che formato, per ovviare all'inconveniente ?
Difficile presciondere dal jpg visto che poi le immagini vengono usate da
flicker con quel formato.
In ogni caso come ti hanno detto credo che tu sbagli qualcosina perchè un
jpg in qualità alta è ottimo; se dovessi fare una classifica a seconda del
tipo di foto nel 5% dei casi mi accorgo subito della differenza tra jpg e
psd; nel 50% ci impiego moolto a vedere questa differenza e nel restante 45%
non la vedo proprio.
Quindi mi sa che stai sbagliando qualcosa...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: quesito

text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4863530e$0$40160$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48633837$0$40155$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Salve a tutti
>> Faccio una foto (magari in RAW), la correggo, la elaboro ecc... poi la
>> salvo in tif, oppure in Psd se elaborata con photoshop. Mi rendo conto
>> che la foto pesa troppo per poterla inserire in flickr (oltre 70 mb) .
>> Allora la converto in jpg scegliendo i migliori parametri .... ora pesa
>> poco .... ma che schifo, neanche paragonabile alla versione in tif.
>> Che fare? Che formato, per ovviare all'inconveniente ?
>
> Difficile presciondere dal jpg visto che poi le immagini vengono usate da
> flicker con quel formato.
> In ogni caso come ti hanno detto credo che tu sbagli qualcosina perchè un
> jpg in qualità alta è ottimo; se dovessi fare una classifica a seconda del
> tipo di foto nel 5% dei casi mi accorgo subito della differenza tra jpg e
> psd; nel 50% ci impiego moolto a vedere questa differenza e nel restante
> 45% non la vedo proprio.
> Quindi mi sa che stai sbagliando qualcosa...
>
Molto probabile che io stia sbagliando qualcosa. Ma io la differenza la vedo
sul 100% delle foto. Dipende anche molto dal tipo di foto. Se si tratta di
una foto nella quale i dettagli sono importanti, si nota subito la
differenza. D'altra parte, come bene dici tu, non si può prescindere dal
jpg, purtroppo.
Ciao


title: quesito

text:
> Faccio una foto (magari in RAW), la correggo, la
> elaboro ecc... poi la salvo
> in tif, oppure in Psd se elaborata con photoshop. Mi
> rendo conto che la foto
> pesa troppo per poterla inserire in flickr (oltre 70
> mb) . Allora la
> converto in jpg scegliendo i migliori parametri ....
> ora pesa poco .... ma
> che schifo, neanche paragonabile alla versione in
> tif.
> Che fare? Che formato, per ovviare all'inconveniente
> ?
magari sbagli due cose
dal modifica/preferenze la formula per la riduzione
ingrandimenti (bicubica/semplice eccetera)
poi come imposti i parametri per ottenere il jpg...
certo se fai salva per web è chiaro che si nota una certo
degrado di qualità, ma appunto essendo per web...
saluti
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: quesito

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto
> Molto probabile che io stia sbagliando qualcosa.
> Ma io la differenza la vedo sul 100% delle foto.
Sicuro che la salvi a qualità massima?
Quanto pesa un tuo jpg? (dì anche i Mp).
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: quesito

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:mgJ8k.760$f86...@tornado.fastwebnet.it...
> "Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto
>
>> Molto probabile che io stia sbagliando qualcosa.
>> Ma io la differenza la vedo sul 100% delle foto.
>
> Sicuro che la salvi a qualità massima?
> Quanto pesa un tuo jpg? (dì anche i Mp).
>
> edi'®
> --
Ecco i dati:
1)jpg uscito dalla fotocamera: salvato su PC pesa  4078 kb pixel 3008 x 2000
bicubica 72 dpi.     (Il dato relativo al peso è molto variabile a seconda
della foto).
2) I parametri scelti per la conversione in jpg da RAW oppure dopo
elaborazione di jpg sono: qualità 12 - massima- linea di base ottimizzata. I
Jpg così salvati hanno un peso variabile fra 1700 e 2500 kb circa a seconda
della foto.
Assolutamente non uso salva per web !
Ciao


title: quesito

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto
> 1)jpg uscito dalla fotocamera: salvato su PC pesa  4078 kb pixel
> 3008 x 2000   .......
> 2) I parametri scelti per la conversione in jpg da RAW oppure
> dopo elaborazione di jpg sono: qualità 12 - massima- linea di base
> ottimizzata. I Jpg così salvati hanno un peso variabile fra 1700 e
> 2500 kb circa a seconda della foto.
Boh... un file da oltre 6 Mp come il tuo, salvato in jpg alla max qualità
con Gimp, pesa circa 5 Mb. E' strano che i tuoi siano così "leggeri".
Ma, tutto sommato, neanche questa differenza può giustificare il tuo
"che schifo, neanche paragonabile alla versione in tif".
Non so che dirti, mi dispiace... rimane il fatto, però, che un buon jpg
di regola è *molto* difficilmente distinguibile da un tif a schermo, ed è
praticamente indistinguibile una volta stampato.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: quesito

text:
Il tiff a 16bit viene comodo se le devi rimaneggiare pesantemente,
altrimenti fai come han detto tutti salvando in jpeg qualità 12 (il top).
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: quesito

author: Harpo

text:
On Thu, 26 Jun 2008 15:56:03 +0200, "Gab" <
lunar3...@virgilio.it
>
wrote:
>2) I parametri scelti per la conversione in jpg da RAW oppure dopo
>elaborazione di jpg sono: qualità 12 - massima- linea di base ottimizzata. I
>Jpg così salvati hanno un peso variabile fra 1700 e 2500 kb circa a seconda
>della foto.
Togli ottimizzata e altre eventuali cose come 2:1. Degradano la qualità.
Il tuo problema è che la foto la devi ridimensionare, prima di
convertirla. Flickr accetta fino a 1024 x 1024.
Ridimensiona con bicubico (più nitido).
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: Il dormiglione

author: Tafano

text:
Ieri sera mi volevo vedere questo film, l'ultima volta lo avevo visto da
bambino.
Metto il film, accendo cannetta.
Secondo tempo, seconda cannetta.
Hio fatto sogni psichedelici anni '70 un po' prog.
Non ho più l'età, sto ancora rincoglionito.


title: MaxDj si è dimostrato un pusillanime codardo

author: Max DJ

text:
Ho passato più di un'ora a cercarlo in Piazza della Repubblica, ma di lui neanche l'ombra, eppure il sole era bello alto.
Ho chiesto in giro se avessero visto un idiota di particolare rilevanza, mi hanno risposto che l'avevano vosto fino alle 12:45 circa ma che poi si è dileguato in tutta fretta.
Peccato, avrei voluto offrirgli da bere, perchè a differenza sua io non cerco di far "pestare" le persone col quale ho discussioni.
Adesso attaccherà con le solite scuse puerile e banali.
" ti aspetto di qui, ti aspetto di la paraponziponzà"
in tanti anni di usenet posso affermare che MaxDj sia uno dei più idioti che io abbia conosciuto :-)))
Ciao MaxDj idiot, stammi bene e la prossima volta non mancare agli appuntamenti :-))
MaxDj il puntuale


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.com
> ha scritto nel messaggio
news:2qcTl.11428$1s6...@twister2.libero.it...
Ho passato [+]
..la lingua sul culo al sottoscritto, come al solito ! :))
ehi, coglione cagapannolini....al posto di raccontare l'ennesima frottola
alla quale nessuno crede pi�, preoccupati di chi si sta chiedendo come mai
un malato di mente come te si sta comportanto in questo modo da 3 mesi !
:))
ma tua madre lo sa che sei ridotto in questo stato neurovegetativo ?  :))
--
Max DJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio news:TDcTl.12142$9f6....@twister1.libero.it...
>
> "Max DJ" <
M...@theoriginal.com
> ha scritto nel messaggio
> news:2qcTl.11428$1s6...@twister2.libero.it...
> Ho passato [+]
>
> ..la lingua sul culo al sottoscritto, come al solito ! :))
difficile passare la lingua sul culo di qualcuno se questo qualcuno si rende irreperibile, codardo puisillanime :-))
>
> ma tua madre lo sa che sei ridotto in questo stato neurovegetativo ?  :))
eheheheeh, attacca le madri quando è alla frutta, si sent epiù forte così il codardo.
Ma resti sempre un codardo cacasotto :-))
MaxDj che ama tutte le madri, anche quella del MaxDj idiota


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.com
> ha scritto nel messaggio
news:%IdTl.12186$9f6....@twister1.libero.it...
>difficile
immagino....sei un cagamutande !  :))



title: [vendo] Sony 707 + accessori

author: orsetto

text:
Ciao a tutto il NG, causa passaggio a modello compatto vendo Sony F707 piů
eventulmente accessori.
Ho moltissime referenze su ebay (pseudo forafora), diponibile  a qualsiasi
prova presso la mia abitazione (Lago maggiore)
Contatti e offerte in mail.
Oltre a tutto quanto da sony in dotazione ho anche il grandangolo della
serie piů bella (VCL HG0758) che č adatto sia che per la 707 che per la 717,
la 808 e la videocamera vx 2000. Posso venderlo sepatratamente. Nuovo il
solo grandangolo su fotodigit costa 399 euro.


title: Macaone

author: joserg

text:
Molte differenze tra le due macchine! Tra la 350 e la 7D intendo.
Noto molta morbidezza nelle fotografie scattate con la 7D.
Commenti e critiche sempre buon accetti e grazie a tutti.

http://www.flickr.com/photos/joserg/7433638584/sizes/l/in/photostream/


title: Macaone

text:

secondo me noti morbidezza perchè

A) guardi entrambe le immagini al 100% dell'ingrandimento: la 7D con la
risoluzione superiore tira fuori i limiti dell'obiettivo che magari la
350 perdona.
prova a fare così: prendi una foto fatta con la 7D e ridimensionala alla
risoluzione della 350D
ora confrontale.

B) durante la post-produzione il tuo flusso di lavoro era ottimizzato
per una risoluzione inferiore, soprattutto per le maschere di contrasto.

prova ancora a ridurre la dimensione della 7D a quella della 350D ed
effettuare la postproduzione
se il risultato ti sembra migliore, dovrai cambiare i parametri


title: Macaone

text:
"perrins" <
p3rrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:hwIFr.184784$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

Grazie mille, proverò a seguire i tuoi consigli, anche se sto già operando
con la 7D alle dimensioni in cui operavo con la 350.
Proverò a fare tentativi e prove, anche se la morbidezza non credo sia poi
un fattore così negativo rispetto a contrasti esagerati che a volte si
vedono in certi scatti.
Ciao e grazie


title: Macaone

text:
Il 24/06/2012 20:32, joserg ha scritto:

> Grazie mille, proverò a seguire i tuoi consigli, anche se sto già operando
> con la 7D alle dimensioni in cui operavo con la 350.
> Proverò a fare tentativi e prove, anche se la morbidezza non credo sia poi
> un fattore così negativo rispetto a contrasti esagerati che a volte si
> vedono in certi scatti.

mi viene un altro dubbio:
hai controllato i parametri di scatto? tipo saturazione/nitidezza/... ?
anche se scatti in RAW e converti con il software canon, questi vengono
letti e pre-impostati.

e, soprattutto, anche se sono gli stessi valori magari tra le macchine
c'è differenza. propendo per il fatto che la 350D, entry-level, sia
spinta verso immagini più sature, nitide, ....
mentre una 7D sia molto più neutra, lasciando tutto da tirare fuori

un po' come il passaggio dal jpg di una compatta al raw di una reflex...


title: Macaone

author: Uguccione ☻

text:
> Commenti e critiche sempre buon accetti

Il soggetto è ampiamente sottoesposto.

--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: Macaone

author: Woland

text:
[ it.arti.fotografia.digitale ] replica a perrins:

> Il 24/06/2012 19:32, joserg ha scritto:
> secondo me noti morbidezza perchè
>
> A) guardi entrambe le immagini al 100% dell'ingrandimento: la 7D con la
> risoluzione superiore tira fuori i limiti dell'obiettivo che magari la
> 350 perdona.

quoto, hai centrato il "problema"
succede anche che un obiettivo serie L sia una buona lente usandolo con
una 40D mentre con una una 7D diventa strepitoso (provato)
Una full frame ancora non l'ho, ma penso che ci potrebbe stare un altro
step o no?

ciao


title: Macaone

text:
[ it.arti.fotografia.digitale ] replica a Uguccione ☻:

>> Commenti e critiche sempre buon accetti
>
> Il soggetto è ampiamente sottoesposto.
>
 quoto, ma non vuole usare il flash...
 :-(
ciao


title: Macaone

text:
[ it.arti.fotografia.digitale ] replica a joserg:

>
> Grazie mille, proverò a seguire i tuoi consigli, anche se sto già operando
> con la 7D alle dimensioni in cui operavo con la 350.
> Proverò a fare tentativi e prove, anche se la morbidezza non credo sia poi
> un fattore così negativo rispetto a contrasti esagerati che a volte si
> vedono in certi scatti.
> Ciao e grazie
>
>
come suggerisce perrins controlla se stai scattando con un picture style Standard
(nitidezza impostata a 3) o Neutro (impostata a 0)
ma perchè non ci sono gli exif? si potrebbero ricavare molte indicazioni
ciao


title: Macaone

text:
"perrins" <
p3rrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:89JFr.184797$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Il 24/06/2012 20:32, joserg ha scritto:
>
>> Grazie mille, proverò a seguire i tuoi consigli, anche se sto già
>> operando
>> con la 7D alle dimensioni in cui operavo con la 350.
>> Proverò a fare tentativi e prove, anche se la morbidezza non credo sia
>> poi
>> un fattore così negativo rispetto a contrasti esagerati che a volte si
>> vedono in certi scatti.
>
> mi viene un altro dubbio:
> hai controllato i parametri di scatto? tipo saturazione/nitidezza/... ?

Non ho controllato nessun parametro della macchina, anche perchè se ci metto
le mani non ho la minima idea dei casini che potrei fare.
:o)))


title: Macaone

text:
>   quoto, ma non vuole usare il flash...
>   :-(
> ciao

Non credo sia quello il problema.



title: Macaone

text:
"Woland" <rep...@darkstar.invalid> ha scritto nel messaggio
news:n74kb9-...@darkstar.Home...
>[ it.arti.fotografia.digitale ] replica a joserg:
>
>>
>> Grazie mille, proverň a seguire i tuoi consigli, anche se sto giŕ
>> operando
>> con la 7D alle dimensioni in cui operavo con la 350.
>> Proverň a fare tentativi e prove, anche se la morbidezza non credo sia
>> poi
>> un fattore cosě negativo rispetto a contrasti esagerati che a volte si
>> vedono in certi scatti.
>> Ciao e grazie
>>
>>
> come suggerisce perrins controlla se stai scattando con un picture style
> Standard
> (nitidezza impostata a 3) o Neutro (impostata a 0)
> ma perchč non ci sono gli exif? si potrebbero ricavare molte indicazioni
> ciao

Picture style standard???
Bo??? non lo so mica come č impostata!
:o(


title: Macaone

text:
"Uguccione ?" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio
news:kZJFr.184802$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

Guardate che il flash per questo scatto č stato adoperato.
Che tenda troppo io a sottoesporre???
Il casino č che questa macchina č troppo complicata, se entro nel menů ci
divento matto.


title: Macaone

text:
> Guardate che il flash per questo scatto è stato adoperato.
> Che tenda troppo io a sottoesporre???
> Il casino è che questa macchina è troppo complicata, se entro nel menù ci
> divento matto.

Mi ricordo diversi tuoi scatti sottoesposti, immagino che sia più una
questione di gusto che altro visto che in postproduzione non hai
corretto l'esposizione.



title: Macaone

author: Artitrenta

text:
Il 24/06/12 19:32, joserg ha scritto:

La 7D, se non l'hai pastrugnata nelle impostazioni, tende a non chiudere
i neri e a non saturare le luci. Una semplice regolazione dei livelli ti
portera' a risultati di contrasto simili alla 350D ma ad una dinamica
maggiore. Prova!


title: Macaone

text:
> La 7D, se non l'hai pastrugnata nelle impostazioni, tende a non chiudere
> i neri e a non saturare le luci. Una semplice regolazione dei livelli ti
> portera' a risultati di contrasto simili alla 350D ma ad una dinamica
> maggiore. Prova!

Il punto è che in controluce se non si sovraespone...



title: Macaone

text:
Il 24/06/12 21:38, joserg ha scritto:
> "Uguccione ?"<
danil...@fastwebnet.folagra.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:kZJFr.184802$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...
>>>    quoto, ma non vuole usare il flash...
>>>    :-(
>>> ciao
>>
>> Non credo sia quello il problema.
>>
>> --
>> Il vero fotografo a 5 stelle
>>
>>
>
> Guardate che il flash per questo scatto è stato adoperato.
> Che tenda troppo io a sottoesporre???
> Il casino è che questa macchina è troppo complicata, se entro nel menù ci
> divento matto.
>
>

Il sistema esposimetrico e' diverso, non sei tu ma e' la macchina che
ragiona diversamente. Con flash diretto si comporta bene, con flash
riflesso non ho ancora capito come farla funzionare bene...
Se lo scopro te lo dico!


title: Macaone

text:
Il 24/06/12 23:58, Uguccione ☻ ha scritto:
>> La 7D, se non l'hai pastrugnata nelle impostazioni, tende a non chiudere
>> i neri e a non saturare le luci. Una semplice regolazione dei livelli ti
>> portera' a risultati di contrasto simili alla 350D ma ad una dinamica
>> maggiore. Prova!
>
> Il punto è che in controluce se non si sovraespone...
>

Manno', espone in modo abbastanza corretto anche in controluce ed in
automatico, direi che e' conservativa, e poi se ci sono grossi salti di
luce devi chiudere con i livelli per avere neri e bianchi corretti.
Ne ho presa una da poco e "ragiona" in modo completamente diverso dalle
precedenti serie xxD
Col flash poi non ti dico...


title: Macaone

text:
"Uguccione ?" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio
news:2XLFr.184842$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>> Guardate che il flash per questo scatto č stato adoperato.
>> Che tenda troppo io a sottoesporre???
>> Il casino č che questa macchina č troppo complicata, se entro nel menů ci
>> divento matto.
>
> Mi ricordo diversi tuoi scatti sottoesposti, immagino che sia piů una
> questione di gusto che altro visto che in postproduzione non hai corretto
> l'esposizione.
>

A parte il fatto che in post produzione non saprei nemmeno come fare per
correggere l'esposizione, devo ammettere che mi piacciono di piů leggermente
sottoesposte.
Ciao Danilo.........Come cavolo si fa a mettere gli scatti a raffica a
questa cazzo di 7D????
:o(((


title: Macaone

text:
Il 25/06/2012 00:11, joserg ha scritto:

> Ciao Danilo.........Come cavolo si fa a mettere gli scatti a raffica a
> questa cazzo di 7D????

ma la canon non mette i manuali nelle scatole? :-O

:-D
eddai joserg... anche se sei un po' allergico al manuale, guarda che non
c'è bisogno di leggerlo tutto: vai all'indice in fondo e cerchi
"raffica" o "scatto continuo" e vedi a che pagina è. apri e ti dice come
attivarlo/disattivarlo.

idem per i picture style, non sono formule magiche, ma sono il sistema
più semplice per ottenere i risultati che più desideri!


title: Macaone

text:
> A parte il fatto che in post produzione non saprei nemmeno come fare per
> correggere l'esposizione, devo ammettere che mi piacciono di più leggermente
> sottoesposte.

Eh infatti immaginavo ;-)

> Ciao Danilo.........Come cavolo si fa a mettere gli scatti a raffica a
> questa cazzo di 7D????
> :o(((

Devi cambiare il "drive" finchè non compare la lettera H (almeno sulle
mie è così).



title: Macaone

author: Peter & Pan ©

text:
Scriveva joserg lunedì, 25/06/2012:

> Ciao Danilo.........Come cavolo si fa a mettere gli scatti a raffica a questa
> cazzo di 7D????
> :o(((

Cerca sul manuale "Modalità Drive"


title: Macaone

author: Al

text:

Bella foto, mi piace, però è sottoesposta se la correggi viene più bella.
Prova con DPP è facilissimo
Ciao


title: Macaone

author: Pedro

text:
joserg ha scritto:

> Non ho controllato nessun parametro della macchina,

e noi dovremmo indovinarli?

> anche perchè se ci metto
> le mani non ho la minima idea dei casini che potrei fare.

occhio al tastino dell'autodistruzione

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: sono andato in fissa...

author: Marco Cerri

text:
maledetto chi mi ha segnalato il sito =)
vado a buttare la 40d.
http://www.shorpy.com/4x5-large-format-kodachromes


title: sono andato in fissa...

author: HNU

text:
"Marco Cerri" <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5f80f789-0fd4-474d...@r39g2000yqm.googlegroups.com...
> maledetto chi mi ha segnalato il sito =)
> vado a buttare la 40d.
>
>
http://www.shorpy.com/4x5-large-format-kodachromes
Se ti pu� consolare hanno smesso di produrle in qualsiasi formato.


title: sono andato in fissa...

text:
On 7 Set, 22:29, "HNU" <
h...@nonscrivermi.it
> wrote:
> "Marco Cerri" <
marcocerriciom...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:5f80f789-0fd4-474d...@r39g2000yqm.googlegroups.com...
>
> > maledetto chi mi ha segnalato il sito =)
> > vado a buttare la 40d.
>
> >
http://www.shorpy.com/4x5-large-format-kodachromes
>
> Se ti può consolare hanno smesso di produrle in qualsiasi formato.
si lo so,
avevo letto la notizia.
ma tant'è...
una stampa misa che me la compro comunque, forse questa
http://www.shorpy.com/node/115?size=_original


title: sono andato in fissa...

author: Marco Ricci

text:

piu' he altro a vedere i samples della 7D e queste fatte 70 anni fa... :D


title: sono andato in fissa...

text:

madonna,
alcune sono impressionanti per dettaglio e tridimensionalita' =)
http://www.shorpy.com/node/2298?size=_original
ma poi sono belle proprio...
mi sto sfogliando decine di pagine, per ora lui spacca di brutto:
http://www.shorpy.com/node/2075?size=_original


title: sono andato in fissa...

text:
> alcune sono impressionanti per dettaglio e tridimensionalita' =)
>
http://www.shorpy.com/node/2298?size=_original
> ma poi sono belle proprio...
si..
poi ma e' soprattutto uan questione di luce..
quella che hai linkato in qualceh modo mi ha ricordato questa che ho
fatto qualche mese fa..
http://www.kaotic.it/varie/IMG_9540.jpg
http://www.kaotic.it/varie/IMG_9542.jpg
ma la mia e' la versione cheap :D


title: sono andato in fissa...

text:
On 7 Set, 23:06, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> > alcune sono impressionanti per dettaglio e tridimensionalita' =)
> >
http://www.shorpy.com/node/2298?size=_original
> > ma poi sono belle proprio...
>
> si..
> poi ma e' soprattutto uan questione di luce..
>
> quella che hai linkato in qualceh modo mi ha ricordato questa che ho
> fatto qualche mese fa..
http://www.kaotic.it/varie/IMG_9540.jpghttp://www.kaotic.it/varie/IMG_9542.jpg
>
> ma la mia e' la versione cheap :D
belle, preferisco la prima...
in effetti ci somigliano.
tra tutte quelle che ho visto finora in quel sito mi piacciono
particolarmente quelle di Delano.
poi ci sono quelle di Alfred Palmer che sono perfette, ma forse pure
un pelo troppo =)
http://www.shorpy.com/node/105


title: sono andato in fissa...

author: PieroPPP

text:
"Marco Cerri" <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5f80f789-0fd4-474d...@r39g2000yqm.googlegroups.com...
> maledetto chi mi ha segnalato il sito =)
> vado a buttare la 40d.
>
>
http://www.shorpy.com/4x5-large-format-kodachromes
Resa eccezionale... ma ditemi per favore che dopo la scansione le avranno
almeno sistemate un pochino... sharpen, range dinamico, curve... ;P
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: sono andato in fissa...

author: FatherMcKenzie

text:
PieroPPP ha scritto:
> Resa eccezionale... ma ditemi per favore che dopo la scansione le avranno
> almeno sistemate un pochino...
Nessun bisogno. Hai presente un 4x5 rispetto a un 24x36 o a un DX? Metti
che usano anche le luci come Dio comanda...
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: sono andato in fissa...

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Nessun bisogno. Hai presente un 4x5
che per la precisione sono pollici (in centimetri fa 10.2x12.7)



title: sono andato in fissa...

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h83tpn$31f$2...@tdi.cu.mi.it...
> PieroPPP ha scritto:
>> Resa eccezionale... ma ditemi per favore che dopo la scansione le avranno
>> almeno sistemate un pochino...
>
> Nessun bisogno. Hai presente un 4x5 rispetto a un 24x36 o a un DX? Metti
> che usano anche le luci come Dio comanda...
Purtroppo mai visto dal vivo, e me ne rincresce... ma ci credo!
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: sono andato in fissa...

text:
Marco Cerri ha scritto:
> maledetto chi mi ha segnalato il sito =)
> vado a buttare la 40d.
>
>
http://www.shorpy.com/4x5-large-format-kodachromes
Prima butta il fotografo.
Il kodachrome e' un mito, una pellicola fantastica con una sensibilita'
che oggi fa sorridere (25 asa), c'era anche il 64 asa ma era da niubbi...
Un processo di sviluppo estremamente complicato che pero' regalava una
rassicurante insensibilita' a sbalzi di calore e maltrattamenti in generale.
Questo non toglie che luci, formato e fotografo siano ben piu'
importanti dell'emulsione.
Un po' come  far correre me e valentino rossi con la vespa, sicuro vince
lui; se io ho una R1 e lui una vespa vinco io, se tutti e due usiamo una
R1 io mi schianto e lui arriva prima che io abbia messo la 3a.


title: sono andato in fissa...

text:

si ok, ma non è solo il kodachrome. credo che il 4x5 ci metta il suo =)


title: sono andato in fissa...

text:
Marco Cerri ha scritto:

> si ok, ma non � solo il kodachrome. credo che il 4x5 ci metta il suo =)
beh, si. Ma nulla che non si possa replicare con l'aps-c, cum grano salis.
E con luci, pannelli, ottiche adeguate, e PS, ovviamente.


title: sono andato in fissa...

text:
On 8 Set, 00:23, Artitrenta <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> wrote:
> beh, si. Ma nulla che non si possa replicare con l'aps-c, cum grano salis.
> E con luci, pannelli, ottiche adeguate, e PS, ovviamente.
forse ce la si puo' fare, ma sinceramente io non ne ho viste tante di
foto cosi' fatte con aps-c. anzi misa che non ne ho vista proprio
nessuna.
appena aperte ho capito che erano fatte con un grande formato. e
siccome io non sono un gran esperto e di foto grande formato non ne ho
viste molte credo che qualcosa di diverso ci debba essere =)
ma magari sono io che mi entusiasmo facile eh =)


title: sono andato in fissa...

text:
Marco Cerri ha scritto:

quanto e' luminosa l'ottica piu' luminosa che hai?


title: sono andato in fissa...

text:
Artitrenta ha scritto:

ed e' basculabile?
;-)


title: sono andato in fissa...

author: autluk ispress

text:
> > maledetto chi mi ha segnalato il sito =)
> > vado a buttare la 40d.
>
mi ofrro per la rottamazione...


title: sono andato in fissa...

text:
autluk ispress ha scritto:
>>> maledetto chi mi ha segnalato il sito =)
>>> vado a buttare la 40d.
>
> mi ofrro per la rottamazione...
offro attrezzatura digitale in cambio di Nikon F con 50-28-135



title: sono andato in fissa...

text:
On 8 Set, 00:35, Artitrenta <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> wrote:
> > quanto e' luminosa l'ottica piu' luminosa che hai?
>
> ed e' basculabile?
> ;-)
ma io non mi riferivo a foto mie =)


title: sono andato in fissa...

author: skipper

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h83u69$3ti$1...@tdi.cu.mi.it...
> FatherMcKenzie ha scritto:
>
>> Nessun bisogno. Hai presente un 4x5
>
> che per la precisione sono pollici (in centimetri fa 10.2x12.7)
pi� godereccio un 8*10" quindi 20x25cm....
molto pi� godereccio, soprattutto il polaroid...
a 21 anni di distanza ho ancora dei polaroid perdfetti come il primo
giorno...
:-)
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: sono andato in fissa...

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aa587cc$0$1095$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Marco Cerri ha scritto:
>> si ok, ma non � solo il kodachrome. credo che il 4x5 ci metta il suo =)
>
> beh, si. Ma nulla che non si possa replicare con l'aps-c, cum grano salis.
> E con luci, pannelli, ottiche adeguate, e PS, ovviamente.
Beh... insomma... pi� che replicare direi "falsificare"
Il kodachrome 25 era una pellicola meravigliosa.
Quella grana e quella saturazione id colori non la trovavi in nessuna altra
pellicola.
Se non ricordo male non potevi nemmeno cambiare i parametri di sviluppo
perch� kodak non faceva trattamente personalizzati, quindi dovevi conoscere
bene la pellicola e non cileccare assolutamente l'esposizione (nemmeno di un
1/3 di stop) pena colori banalotti...
Il fotografo che usava la kodachrome 25 attivava il cervello prima dello
scatto e otteneva quello che voleva...
Con PS usi la testa dopo... da fotografo diventi tecnico di photoshop... una
differenza notevole...



title: sono andato in fissa...

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aa58a08$0$1106$4faf...@reader3.news.tin.it...


cosa c'entra????
dei vetri che avevo sul banco ottico nessuno era pi� luminoso di un
normalissimo vetro per reflex
Vogliamo dire che  � la costruzione ottica e i materiali usati per fare i
vetri che fanno la differenza?
Vogliamo dire che raggi luminosi che coprono un grande formato hanno meno
problemi di risoluzione delle lenti?
Fare una buon vetro che copre un 20x25cm costa meno che farne uno buono che
copra un aps...



title: sono andato in fissa...

author: Alessio

text:

Queste foto sono fantastiche, ma sono state fatte con qualche macchina
o tecnica particolare?
saluti A.


title: sono andato in fissa...

text:
"Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0a5d252f-3ffe-4253...@s31g2000yqs.googlegroups.com...

Ma porca...


title: sono andato in fissa...

author: Trex on Seven

text:
"HNU" <
h...@nonscrivermi.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aa6314c$0$1106$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Ma porca...
*ESIGO* tanti auguri per il corso che sto per iniziare :-)
--
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________


title: sono andato in fissa...

text:
"Trex on Seven" <
real_tr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h85bks$612$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> "HNU" <
h...@nonscrivermi.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4aa6314c$0$1106$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>
>> Ma porca...
>
> *ESIGO* tanti auguri per il corso che sto per iniziare :-)
Mo' nascono tutti imparati...
Ho avuto delle discussioni assurde con questo ragazzo la settimana scorsa.
Non posso che consigliargli vivamente di partecipare al corso che hai
organizzato.
In culo alla balena.


title: sono andato in fissa...

text:
skipper ha scritto:
> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4aa58a08$0$1106$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Marco Cerri ha scritto:
>>> On 8 Set, 00:23, Artitrenta <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> wrote:
>
>>> appena aperte ho capito che erano fatte con un grande formato. e
>>> siccome io non sono un gran esperto e di foto grande formato non ne ho
>>> viste molte credo che qualcosa di diverso ci debba essere =)
>>> ma magari sono io che mi entusiasmo facile eh =)
>> quanto e' luminosa l'ottica piu' luminosa che hai?
>
> cosa c'entra????
> dei vetri che avevo sul banco ottico nessuno era piï¿œ luminoso di un
> normalissimo vetro per reflex
> Vogliamo dire che  ï¿œ la costruzione ottica e i materiali usati per fare i
> vetri che fanno la differenza?
> Vogliamo dire che raggi luminosi che coprono un grande formato hanno meno
> problemi di risoluzione delle lenti?
> Fare una buon vetro che copre un 20x25cm costa meno che farne uno buono che
> copra un aps...
>
>
c'entra, la tridimensionalita' delle foto che ha visto e' data da un uso
sapiente della pdc (ottica e meccanica) che e' comunque replicabile sul
piccolo formato, a patto di avere le ottiche giuste.
Comunque nelle foto in oggetto la parte del leone la fanno le luci.


title: sono andato in fissa...

text:
skipper ha scritto:
> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4aa587cc$0$1095$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Marco Cerri ha scritto:
>
>>> si ok, ma non ï¿œ solo il kodachrome. credo che il 4x5 ci metta il suo =)
>> beh, si. Ma nulla che non si possa replicare con l'aps-c, cum grano salis.
>> E con luci, pannelli, ottiche adeguate, e PS, ovviamente.
>
> Beh... insomma... piï¿œ che replicare direi "falsificare"
> Il kodachrome 25 era una pellicola meravigliosa.
> Quella grana e quella saturazione id colori non la trovavi in nessuna altra
> pellicola.
> Se non ricordo male non potevi nemmeno cambiare i parametri di sviluppo
> perchï¿œ kodak non faceva trattamente personalizzati, quindi dovevi conoscere
> bene la pellicola e non cileccare assolutamente l'esposizione (nemmeno di un
> 1/3 di stop) pena colori banalotti...
> Il fotografo che usava la kodachrome 25 attivava il cervello prima dello
> scatto e otteneva quello che voleva...
> Con PS usi la testa dopo... da fotografo diventi tecnico di photoshop... una
> differenza notevole...
>
>
Guarda, se fossimo a parlare di fianco a un proiettore mentre scorrono
dei k25 ti darei ragione in tutto. Se si parla pero' di foto viste a
monitor, il k25, il grande formato e tutte le icone della fotografia
analogica, imho, vanno a farsi benedire.
Poi riguardo al "falsificare" hai anche ragione, il k25, come il k64 (ma
anche la velvia, o l'agfa 50) avevano una loro personalita' propria, se
si vuole quel mood bisogna replicarlo in posticcia produzione, pero' se
si pensa di scattare e poi pasticciare in photoshop fino a ottenere
qualcosa di carino si parte col piede sbagliato, l'inquadratura, la
composizione, le luci e l'esposizione vanno pensate in funzione del
processo di PP, che pi lo faccia il fotografo stesso col computer, o il
tecnico di laboratorio con la chimica, poco cambia.


title: sono andato in fissa...

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aa63e00$0$1116$4faf...@reader1.news.tin.it...
> skipper ha scritto:
>> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:4aa58a08$0$1106$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>> Marco Cerri ha scritto:
>>>> On 8 Set, 00:23, Artitrenta <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> wrote:
>>
>>>> appena aperte ho capito che erano fatte con un grande formato. e
>>>> siccome io non sono un gran esperto e di foto grande formato non ne ho
>>>> viste molte credo che qualcosa di diverso ci debba essere =)
>>>> ma magari sono io che mi entusiasmo facile eh =)
>>> quanto e' luminosa l'ottica piu' luminosa che hai?
>>
>> cosa c'entra????
>> dei vetri che avevo sul banco ottico nessuno era pi� luminoso di un
>> normalissimo vetro per reflex
>> Vogliamo dire che  � la costruzione ottica e i materiali usati per fare i
>> vetri che fanno la differenza?
>> Vogliamo dire che raggi luminosi che coprono un grande formato hanno meno
>> problemi di risoluzione delle lenti?
>> Fare una buon vetro che copre un 20x25cm costa meno che farne uno buono
>> che copra un aps...
>
> c'entra, la tridimensionalita' delle foto che ha visto e' data da un uso
> sapiente della pdc (ottica e meccanica) che e' comunque replicabile sul
> piccolo formato, a patto di avere le ottiche giuste.
> Comunque nelle foto in oggetto la parte del leone la fanno le luci.
ripeto: cosa c'entra la luminosit�?
quelle lenti erano spesso 5.6, 6.7 di apertura massima...
non erano di certo degli 1.2 e tanto meno dei 2.8...
la bellezza di quelle foto � che sembrano istantanee mentre invece non lo
sono!
Sono tutte fotografie studiate secondo una precisa idea e realizzate da
professionisti che conoscevano l'attrezzatura usata e ne sfruttavano al
massimo le potenzialit�.
Quando devi tirare fuori il massimo in fase di ripresa piuttosto che in fase
di postproduzione ecco che i bravi si vedono... e lasciano a bocca aperta
ancora oggi...



title: sono andato in fissa...

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aa64004$1$1113$4faf...@reader1.news.tin.it...
> skipper ha scritto:
>> Il fotografo che usava la kodachrome 25 attivava il cervello prima dello
>> scatto e otteneva quello che voleva...
>> Con PS usi la testa dopo... da fotografo diventi tecnico di photoshop...
>> una differenza notevole...
>>
>>
>
> Guarda, se fossimo a parlare di fianco a un proiettore mentre scorrono dei
> k25 ti darei ragione in tutto. Se si parla pero' di foto viste a monitor,
> il k25, il grande formato e tutte le icone della fotografia analogica,
> imho, vanno a farsi benedire.
se vedo una Ferrari sul pc, diventa forse una macchina che non va un tubo?
perch� il fatto che siamo davanti ad un pc deve essere a discapito della
fotografia analogica?
In una mostra Adams, Avedon, Bresson &Co. sono il massimo, ma qui non
valgono pi� nulla?
Il giorno che vedr� un fotografo moderno curare i particolari come venivano
curati (anche solo da me) venti anni fa, ti dar� ragione...
Per ora vedo, purtroppo, molte meteore che fanno delle mostre, ma che
spariscono nel giro di un anno...
come per la musica...
Inutile, la digitalizzazione ha portato la fotografia in mano a tutti, ma ha
fatto anche seri danni...
"tanto metto a posto in fotoshop..."
> Poi riguardo al "falsificare" hai anche ragione, il k25, come il k64 (ma
> anche la velvia, o l'agfa 50) avevano una loro personalita' propria, se si
> vuole quel mood bisogna replicarlo in posticcia produzione, pero' se si
> pensa di scattare e poi pasticciare in photoshop fino a ottenere qualcosa
> di carino si parte col piede sbagliato, l'inquadratura, la composizione,
> le luci e l'esposizione vanno pensate in funzione del processo di PP, che
> pi lo faccia il fotografo stesso col computer, o il tecnico di laboratorio
> con la chimica, poco cambia.
Sono un fotografo vecchia maniera e a me, il fatto di modificare una foto su
uno schermo di un pc proprio non piace.
Io la fotografia la devo ottenere prima nella macchina fotografica, poi nel
pc. Ne abbiamo parlato altre volte, passi correggere l'esposizione di mezzo
diaframma (con la pellicola eseguivo due scatti), passi cancellare due fili
della corrente, ma elaborare troppo l'immagine mi fa passare da fotografo a
grafico...
Non se ne abbiano i grafici (onorabilissima professione), ma ai tempi della
fotografia analogica passare dal grafico era molto offensivo per un
fotografo perch� significava non essere all'altezza.
Un bravo grafico tira fuori immagini che un fotografo si sogna... ma sono
disegni.... non fotografie...
Fare un HDR in un interno di un palazzo � molto pi� facile che disporre (sia
economicamente che materialmente) di una dozzina di flash posizionati
correttamente e controllarne le luci...
Il fotografo bravo dispone i flash! Il grafico usa l'HDR...
Non venirmi a dire che � uguale!
Uno � la scorciatoia semplice dell'altro...



title: sono andato in fissa...

text:
Trex on Seven ha scritto:
>
> "HNU" <
h...@nonscrivermi.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4aa6314c$0$1106$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>
>> Ma porca...
>
> *ESIGO* tanti auguri per il corso che sto per iniziare :-)
>
cosa ho detto? :-O
ï¿œ cosi grave?
saluti A.


title: sono andato in fissa...

text:
HNU ha scritto:

stai a calmino tu! non avevo letto i post sopra! ho visto le foto e ho
chiesto...nelle discussione che hai avuto con me sei stati perculato da
tutti quindi calma!
E poi alle domande o si risponde o senno si se ci sembrano sciocche,
banali e insensate si sorvola!
saluti A.
saluti A.


title: sono andato in fissa...

author: Eta Beta

text:
skipper ha scritto:
> ripeto: cosa c'entra la luminosità?
> quelle lenti erano spesso 5.6, 6.7 di apertura massima...
> non erano di certo degli 1.2 e tanto meno dei 2.8...
Quello che sta tentando di farti capire Artitrenta, e' che con lenti
paragonabili per angolo di campo al grande formato, le lenti del piccolo
formato devono essere piu' luminose per avere la stessa possibilita' di
gestione dello spessore del piano a fuoco...


title: sono andato in fissa...

text:
skipper ha scritto:
> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4aa64004$1$1113$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> skipper ha scritto:
>
>>> Il fotografo che usava la kodachrome 25 attivava il cervello prima dello
>>> scatto e otteneva quello che voleva...
>>> Con PS usi la testa dopo... da fotografo diventi tecnico di photoshop...
>>> una differenza notevole...
>>>
>>>
>> Guarda, se fossimo a parlare di fianco a un proiettore mentre scorrono dei
>> k25 ti darei ragione in tutto. Se si parla pero' di foto viste a monitor,
>> il k25, il grande formato e tutte le icone della fotografia analogica,
>> imho, vanno a farsi benedire.
>
> se vedo una Ferrari sul pc, diventa forse una macchina che non va un tubo?
se entrando nel pc riesci ad andare a far la spesa con quella ferrari
hai ragione.
> perchï¿œ il fatto che siamo davanti ad un pc deve essere a discapito della
> fotografia analogica?
> In una mostra Adams, Avedon, Bresson &Co. sono il massimo, ma qui non
> valgono piï¿œ nulla?
Piu' o meno, guardare una stampa di adams o anche solo un biancoenero di
un buon stampatore, e guardare la stessa immagine a monitor non e' la
stessa cosa. Il monitor ammazza la qualita' di qualsiasi buona stampa,
elivella tutto verso il basso.
> Il giorno che vedrï¿œ un fotografo moderno curare i particolari come venivano
> curati (anche solo da me) venti anni fa, ti darï¿œ ragione...
> Per ora vedo, purtroppo, molte meteore che fanno delle mostre, ma che
> spariscono nel giro di un anno...
> come per la musica...
> Inutile, la digitalizzazione ha portato la fotografia in mano a tutti, ma ha
> fatto anche seri danni...
> "tanto metto a posto in fotoshop..."
>
>> Poi riguardo al "falsificare" hai anche ragione, il k25, come il k64 (ma
>> anche la velvia, o l'agfa 50) avevano una loro personalita' propria, se si
>> vuole quel mood bisogna replicarlo in posticcia produzione, pero' se si
>> pensa di scattare e poi pasticciare in photoshop fino a ottenere qualcosa
>> di carino si parte col piede sbagliato, l'inquadratura, la composizione,
>> le luci e l'esposizione vanno pensate in funzione del processo di PP, che
>> pi lo faccia il fotografo stesso col computer, o il tecnico di laboratorio
>> con la chimica, poco cambia.
>
> Sono un fotografo vecchia maniera e a me, il fatto di modificare una foto su
> uno schermo di un pc proprio non piace.
> Io la fotografia la devo ottenere prima nella macchina fotografica, poi nel
> pc. Ne abbiamo parlato altre volte, passi correggere l'esposizione di mezzo
> diaframma (con la pellicola eseguivo due scatti), passi cancellare due fili
> della corrente, ma elaborare troppo l'immagine mi fa passare da fotografo a
> grafico...
> Non se ne abbiano i grafici (onorabilissima professione), ma ai tempi della
> fotografia analogica passare dal grafico era molto offensivo per un
> fotografo perchï¿œ significava non essere all'altezza.
> Un bravo grafico tira fuori immagini che un fotografo si sogna... ma sono
> disegni.... non fotografie...
> Fare un HDR in un interno di un palazzo ï¿œ molto piï¿œ facile che disporre (sia
> economicamente che materialmente) di una dozzina di flash posizionati
> correttamente e controllarne le luci...
> Il fotografo bravo dispone i flash! Il grafico usa l'HDR...
Non dirmi che non hai mai fatto una solarizzazione, o una maschera di
contrasto in camera oscura, non volgio crederci...
Anche io sono un fotografo vecchia maniera, ma non bacucco. Se negli
anni '80 manipolavo le polaroid sx70 e negli anni '90 facevo transfert
d'emulsione con le pol 20x25, oggi ricerco alla stessa maniera usando
photoshop.
Io la fotografia la devo ottenere prima nella mente, prima ancora di
tirar fuori la macchina dalla borsa. Quello che seguira' (dalla scelta
della machina, dell'ottica e di quello che segue) e' gia' deciso.
La pensiamo quasi allo stesso modo, solo che tu ti incazzi perche' credi
che la tua professionalita' sia minacciata da quttro ragazzini che usano
fotosciop, non e' cosi: senza la preparazione che tu hai per la gestione
della luce una buona immagine puo' essere realizzata solo per caso.
Ma attenzione che vale in parte anche l'opposto: senza una buona
preparazione nel trattamento dell'immagine digitale, rischi di essere un
dinosauro.
>
> Non venirmi a dire che ï¿œ uguale!
> Uno ï¿œ la scorciatoia semplice dell'altro...
>
>
Allora torna a scattare col collodio e il magnesio.
;-)


title: sono andato in fissa...

text:
io concordo su tutto, pero' sono ancora convinto che la differenza a
monitor si vede...
hai qualche foto scattata con aps-c e postprodotta come vuoi da
mostrare (non intendo tua, non voglio provocare) che abbia quella
tridimensionalità, definizione e dr?


title: sono andato in fissa...

text:
"Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aa6971f$0$1110$4faf...@reader1.news.tin.it...
> sei stati perculato da tutti quindi calma!
Guarda che non hai ancora capito che l'unico che si autoperula sei tu con le
tue ridicole cartolinette.
> E poi alle domande o si risponde o senno si se ci sembrano sciocche,
> banali e insensate si sorvola!
Inutile parlare ai sassi.


title: sono andato in fissa...

text:
"Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aa6971f$0$1110$4faf...@reader1.news.tin.it...
> sei stati perculato da tutti quindi calma!
Guarda che non hai ancora capito che l'unico che si autopercula sei tu con
le
tue ridicole cartolinette.
> E poi alle domande o si risponde o senno si se ci sembrano sciocche,
> banali e insensate si sorvola!
Inutile parlare ai sassi.


title: sono andato in fissa...

text:
On 8 Set, 23:50, "HNU" <
h...@nonscrivermi.it
> wrote:
> "Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggionews:4aa6971f$0$1110$4faf...@reader1.news.tin.it...> sei stati perculato da tutti quindi calma!
>
> Guarda che non hai ancora capito che l'unico che si autoperula sei tu con le
> tue ridicole cartolinette.
>
> > E poi alle domande o si risponde o senno si se ci sembrano sciocche,
> > banali e insensate si sorvola!
>
> Inutile parlare ai sassi.
Sei stato gia taggato come troll da tutti fai un po te ;)
saluti A.


title: sono andato in fissa...

author: lollo

text:
Alessio ha scritto:

Chi sono questi tutti?
Perch� parli per conto terzi?


title: sono andato in fissa...

author: Celio Vibenna

text:
Il 08/09/09 10.56, Alessio ha scritto:
>> maledetto chi mi ha segnalato il sito =)
>> vado a buttare la 40d.
>>
>>
http://www.shorpy.com/4x5-large-format-kodachromes
>
> Queste foto sono fantastiche, ma sono state fatte con qualche macchina
> o tecnica particolare?
4x5 � il formato della pellicola, in pollici. Il che significa delle
lastre di pellicola 10x12,5 cm, ovviamente esposte con banco ottico.
Ah, poi ovviamente c'� tanto di quel manico in chi le ha scattate da far
passare in secondo piano con cosa sono state fatte.


title: sono andato in fissa...

text:
Il 08/09/09 19.38, Alessio ha scritto:
>>> Ma porca...
>>
>> *ESIGO* tanti auguri per il corso che sto per iniziare :-)
>>
>
> cosa ho detto? :-O
Hai messo in bella mostra la tua ignoranza in fotografia. Niente di
male, eh...
> ï¿œ cosi grave?
Dipende.


title: sono andato in fissa...

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Hai messo in bella mostra la tua ignoranza in fotografia. Niente di
> male, eh...
Non � tanto quello, un ragazzo certe cose non le sa. Per� se avesse
letto i post precedenti, si discuteva giusto del perch� erano cos� belle
e come erano state fatte. Tra l'altro si era accennato alle luci e al
formato (10.2x12.7, se vogliamo pignoleggiare)



title: sono andato in fissa...

text:
Il 09/09/09 11.19, FatherMcKenzie ha scritto:
>> Hai messo in bella mostra la tua ignoranza in fotografia. Niente di
>> male, eh...
>
> Non � tanto quello, un ragazzo certe cose non le sa.
Non ne sarei cos� sicuro: quando mi sono avvicinata alla fotografia,
intorno ai 14 anni, ho cominciato non certo con le ultime novit�, ma
cone quello che avevo in casa di mio fratello: e non sto parlando solo
di fotocamere, pellicole e camere oscure, ma anche (e soprattutto)
libri, in cui si parlava anche della storia di questa forma di
espressione. Personalmente non ho mai toccato un banco ottico, purtroppo
non sono cos� diffusi da poterne avere uno a disposizione tra gli amici
fotoamatori, ma so di che si tratta, di come funziona e soprattutto so
come collocare temporalmente certi eventi. Nel 1940 o gi� di l� le
uniche fotocamere portatili erano delle folding, versioni compatte di
banchi ottici con tanto di meccanismi di basculaggio e decentramento: le
35 mm erano ancora prototipi e non diffusissime.
> Per� se avesse
> letto i post precedenti, si discuteva giusto del perch� erano cos� belle
> e come erano state fatte. Tra l'altro si era accennato alle luci e al
> formato (10.2x12.7, se vogliamo pignoleggiare)
Ecco, se poi aggiungiamo questo... :-)


title: sono andato in fissa...

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Non ne sarei cos� sicuro: quando mi sono avvicinata alla fotografia,
> intorno ai 14 anni, ho cominciato non certo con le ultime novit�, ma
> cone quello che avevo in casa di mio fratello: e non sto parlando solo
> di fotocamere, pellicole e camere oscure, ma anche (e soprattutto)
> libri, in cui si parlava anche della storia di questa forma di
> espressione. Personalmente non ho mai toccato un banco ottico, purtroppo
> non sono cos� diffusi da poterne avere uno a disposizione tra gli amici
> fotoamatori, ma so di che si tratta, di come funziona e soprattutto so
> come collocare temporalmente certi eventi.
Be', certo, basta aver letto un buon testo di storia della fotografia, o
magari aver visitato lo studio di un vecchio fotografo... A Napoli
ricordo di averne visitato uno con banco ottico Sinar (obiettivi
Schneider) e un assortimento di macchine da far concorrenza a un museo.



title: sono andato in fissa...

text:
"Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cfa4bdd8-4a15-4707...@38g2000yqr.googlegroups.com...
>
> Sei stato gia taggato come troll da tutti fai un po te ;)
>
ROTFL
Questa mi giunge proprio nuova. Citamene solo 3, di questi "tutti", che non
siano troll loro stessi.



title: sono andato in fissa...

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:h87sob$9uk$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> Non ne sarei cos� sicuro: quando mi sono avvicinata alla fotografia,

   ^^^^^
Ma, ma... ma non ti sei sposato, ultimamente?
Vogliamo vedere la sposa.
Perch� qui, tra mac e nikon, abbiamo dei fondati sospetti :-)



title: sono andato in fissa...

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aa6a668$0$1106$4faf...@reader4.news.tin.it...
> skipper ha scritto:
>> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:4aa64004$1$1113$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>
>>> Guarda, se fossimo a parlare di fianco a un proiettore mentre scorrono
>>> dei k25 ti darei ragione in tutto. Se si parla pero' di foto viste a
>>> monitor, il k25, il grande formato e tutte le icone della fotografia
>>> analogica, imho, vanno a farsi benedire.
>>
>> se vedo una Ferrari sul pc, diventa forse una macchina che non va un
>> tubo?
>
> se entrando nel pc riesci ad andare a far la spesa con quella ferrari hai
> ragione.
uso esselunga a casa... hahaha
:-)
>> perch� il fatto che siamo davanti ad un pc deve essere a discapito della
>> fotografia analogica?
>> In una mostra Adams, Avedon, Bresson &Co. sono il massimo, ma qui non
>> valgono pi� nulla?
>
> Piu' o meno, guardare una stampa di adams o anche solo un biancoenero di
> un buon stampatore, e guardare la stessa immagine a monitor non e' la
> stessa cosa. Il monitor ammazza la qualita' di qualsiasi buona stampa,
> elivella tutto verso il basso.
No... aspetta... Io conosco le stampe di Adams, ho visto le foto di Avedon,
ho avuto fisicamente in mano le lastre 20x25...
Non � che perch� sono seduto davanti ad un monitor la mia memortia si
disattiva e dimentica quei materiali!!!!
Quei materiali erano fantastici e la manipolazione a pc per ottenere simili
risultati (simili, non identici) � solo computer grafica e non fotografia...
>> Sono un fotografo vecchia maniera e a me, il fatto di modificare una foto
>> su uno schermo di un pc proprio non piace.
>> Io la fotografia la devo ottenere prima nella macchina fotografica, poi
>> nel pc. Ne abbiamo parlato altre volte, passi correggere l'esposizione di
>> mezzo diaframma (con la pellicola eseguivo due scatti), passi cancellare
>> due fili della corrente, ma elaborare troppo l'immagine mi fa passare da
>> fotografo a grafico...
>> Non se ne abbiano i grafici (onorabilissima professione), ma ai tempi
>> della fotografia analogica passare dal grafico era molto offensivo per un
>> fotografo perch� significava non essere all'altezza.
>> Un bravo grafico tira fuori immagini che un fotografo si sogna... ma sono
>> disegni.... non fotografie...
>> Fare un HDR in un interno di un palazzo � molto pi� facile che disporre
>> (sia economicamente che materialmente) di una dozzina di flash
>> posizionati correttamente e controllarne le luci...
>> Il fotografo bravo dispone i flash! Il grafico usa l'HDR...
>
> Non dirmi che non hai mai fatto una solarizzazione, o una maschera di
> contrasto in camera oscura, non volgio crederci...
ho giocato da ragazzino con le solarizzazioni e non mi piacevano...
poi ho smesso col BN ed ho solo scattato in Diapo...
Ho *giocato* con il laboratorio, sviluppando negativi tirati in acidi per
diapositive: il risultato lo ottenevi solo dopo varie prove e dovevi
conoscere ferfettamente i materiali e fidarti ciecamente della
professionalit� del laboratorio (era lo stesso che sviluppava per Toscani,
Ferri e Superstudio).
> Anche io sono un fotografo vecchia maniera, ma non bacucco. Se negli anni
> '80 manipolavo le polaroid sx70 e negli anni '90 facevo transfert
> d'emulsione con le pol 20x25, oggi ricerco alla stessa maniera usando
> photoshop.
Filosofeggio...
per me si chiama arte e non pi� fotografia... fai delle opere artistiche,
delle ricerche personali...
> Io la fotografia la devo ottenere prima nella mente, prima ancora di tirar
> fuori la macchina dalla borsa. Quello che seguira' (dalla scelta della
> machina, dell'ottica e di quello che segue) e' gia' deciso.
>
> La pensiamo quasi allo stesso modo, solo che tu ti incazzi perche' credi
> che la tua professionalita' sia minacciata da quttro ragazzini che usano
> fotosciop, non e' cosi: senza la preparazione che tu hai per la gestione
> della luce una buona immagine puo' essere realizzata solo per caso.
Ma figurati.. non mi incazzo e non sono pi� un professionista della
fotografia: il mio lavoro ora � un altro.
> Ma attenzione che vale in parte anche l'opposto: senza una buona
> preparazione nel trattamento dell'immagine digitale, rischi di essere un
> dinosauro.
Non direi.. frequento ancora il giro della fotografia professionale qui a
Milano e il lavoro non � cambiato poi molto...
Prima il fotografo andava in laboratorio a far sviluppare adesso va da un
grafico illustratore: � solo cambiato il fornitore.
Sto parlando di fotografi conosciuti, di gente che lavora con agenzie eh...
Anche perch� sarebbe una inutile perdita di tempo e di denaro dal punto di
vista commerciale ed imprenditoriale fare da se...



title: sono andato in fissa...

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:VVKpm.26674$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
>
> Filosofeggio...
> per me si chiama arte e non pi� fotografia... fai delle opere artistiche,
> delle ricerche personali...
>
Ol� skipper... alla fine vi incontrate nella stessa piazza, venendo da vie
diverse :-)
Anche queste che dici tu sono "opere artistiche e ricerche personali"
> ho giocato da ragazzino con le solarizzazioni e non mi piacevano...
> poi ho smesso col BN ed ho solo scattato in Diapo...
> Ho *giocato* con il laboratorio, sviluppando negativi tirati in acidi per
> diapositive: il risultato lo ottenevi solo dopo varie prove e dovevi
> conoscere ferfettamente i materiali e fidarti ciecamente della
> professionalit� del laboratorio (era lo stesso che sviluppava per Toscani,
> Ferri e Superstudio).
Cambia il mezzo, ma alla fine quello che conta � il risultato. E quello lo
devi avere in mente prima di scattare.
Sempre che non si parli di FCA che si ritrovano a smanazzare a caso su un
file ottenendo una cosa che non si aspettavano... che poi � la stessa cosa
che capitava con le solarizzazioni, poco prevedibili e che non erano altro
che "paciugamenti" fini a se stessi...



title: sono andato in fissa...

text:
On 9 Set, 11:08, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> Il 08/09/09 19.38, Alessio ha scritto:
>
> >>> Ma porca...
>
> >> *ESIGO* tanti auguri per il corso che sto per iniziare :-)
>
> > cosa ho detto? :-O
>
> Hai messo in bella mostra la tua ignoranza in fotografia. Niente di
> male, eh...
>
> > è cosi grave?
>
> Dipende.
Non avevo letto che erano fatta con macchine Grande Formato...tutto
qua, non capivo.
Fine della storia,


title: sono andato in fissa...

text:
Il 09/09/09 11.43, Trex on Seven ha scritto:
> Ma, ma... ma non ti sei sposato, ultimamente?
> Vogliamo vedere la sposa.
> Perch� qui, tra mac e nikon, abbiamo dei fondati sospetti :-)
E' giusto che rosoliate nel vostro brodo canonico... :-)
(e blb/Tagete comunque ha visto e conosciuto, ma poi la connessione ad
Alice gli � improvvisamente morta, chiss� com'�....)


title: sono andato in fissa...

text:
"Trex on Seven" <
real_tr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h87v40$cgt$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> messaggio news:VVKpm.26674$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
>>
>> Filosofeggio...
>> per me si chiama arte e non pi� fotografia... fai delle opere artistiche,
>> delle ricerche personali...
>
> Ol� skipper... alla fine vi incontrate nella stessa piazza, venendo da vie
> diverse :-)
Ma io vengo da destra... ho la precedenza...
:-)
Io semplicemente non sopporto il fatto del:
"ottengo il risultato ektachrome25 con photoshop"...
Anche quella che va in giro con la falsa borsa di gucci comprata dal
marocchino per 15 euro ottiene lo stesso risultato...
peccato che non abbia una borsa di gucci, ma solo un falso!
Fare una foto con un banco ottico, con una lastra, con uno sviluppo comporta
delle conoscenze tecnice ben maggiori che scattare con una digitale e poi
correggere a monitor...
La differenza sta nel fatto che se sbagli la foto devi tornare sul set,
ricostruirlo e riscattare, con photoshop eviti tutto ci�...
Non mi sembra che sia poco...



title: sono andato in fissa...

text:
On 9 Set, 12:25, "skipper" <skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM>
wrote:
> Fare una foto con un banco ottico, con una lastra, con uno sviluppo comporta
> delle conoscenze tecnice ben maggiori che scattare con una digitale e poi
> correggere a monitor...
>
> La differenza sta nel fatto che se sbagli la foto devi tornare sul set,
> ricostruirlo e riscattare, con photoshop eviti tutto ciò...
> Non mi sembra che sia poco...
questo secondo me non è vero.
se una foto è sbagliata è sbagliata...aivoglia a dargli di photoshop.
e le conoscenze per ottenere ottimi risultati con digitale e strumenti
vari di post produzione secondo me non sono inferiori a quelle per
usare un banco. magari diverse, ma non inferiori...


title: sono andato in fissa...

text:
"Marco Cerri" <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a29a4909-befc-4804...@l9g2000yqi.googlegroups.com...
On 9 Set, 12:25, "skipper" <skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM>
wrote:
>> Fare una foto con un banco ottico, con una lastra, con uno sviluppo
>> comporta
>> delle conoscenze tecnice ben maggiori che scattare con una digitale e poi
>> correggere a monitor...
>>
>> La differenza sta nel fatto che se sbagli la foto devi tornare sul set,
>> ricostruirlo e riscattare, con photoshop eviti tutto ci�...
>> Non mi sembra che sia poco...
> questo secondo me non � vero.
Fai due scatti con esposizioni diverse e poi li unisci (passami il termine)
e ti sei creato un fotogramma pi� o meno giusto al posto di posizionare
correttamente una luce o un pannello riflettente...
Io potevo sbagliare massimo di un terzo di diaframma, oltre perdevo lo
scatto... col digitale che margine hai?
Un difetto, una dimenticanza in quanto tempo la cloni via?
> se una foto � sbagliata � sbagliata...aivoglia a dargli di photoshop.
entro certi limiti (che nell'analogico non ci sono) puoi intervenire e
salvare il lavoro..
> e le conoscenze per ottenere ottimi risultati con digitale e strumenti
> vari di post produzione secondo me non sono inferiori a quelle per
> usare un banco. magari diverse, ma non inferiori...
siamo di opinioni diverse...
per me sono conoscenze da illustratore, da grafico... non da fotografo...
sar� obsoleto, ma per me fotografia significa scrivere con la luce, non
smanettare con tavolette grafiche e aerografi digitali...
Tutto ci� che � oltre il programma di conversione da RAW a JPG per me
(ribadisco il *per me*) � roba da grafici, non da fotografi...



title: sono andato in fissa...

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:h87vn3$crq$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> (e blb/Tagete comunque ha visto e conosciuto, ma poi la connessione ad
> Alice gli � improvvisamente morta, chiss� com'�....)
Inquietante... mi ricorda i trucchi dei maghi (te lo insegno, ma poi dovr�
ucciderti) e missione impossibile (questo messaggio si autodistrugger�...)
:-)
Casualmente tu lavori in telecom e sei molto amico di alice, vero? :-)
A proposito, avrei una cosa da chiederti sul router wireless di alice...
posso romperti le balle via mail? o magari entri in ciat? (#iafs su
azzurra).



title: sono andato in fissa...

text:
Il 09/09/09 13.17, Trex on Seven ha scritto:
>> (e blb/Tagete comunque ha visto e conosciuto, ma poi la connessione ad
>> Alice gli � improvvisamente morta, chiss� com'�....)
>
> Inquietante... mi ricorda i trucchi dei maghi (te lo insegno, ma poi
> dovr� ucciderti) e missione impossibile (questo messaggio si
> autodistrugger�...) :-)
Esatto...
> Casualmente tu lavori in telecom e sei molto amico di alice, vero? :-)
Quella vecchia zoccola di Alice...
> A proposito, avrei una cosa da chiederti sul router wireless di alice...
> posso romperti le balle via mail? o magari entri in ciat? (#iafs su
> azzurra).
Vai di mail, la ciat � roba troppo da ggiovane e io son matusa dentro.


title: sono andato in fissa...

text:
"Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cfa4bdd8-4a15-4707...@38g2000yqr.googlegroups.com...
> Sei stato gia taggato come troll da tutti fai un po te ;)
tutti chi, bel fioeu?


title: Prima reflex. Canon d450 + EF-S 18.55 is o Nikon D60 + AF-S 18-135

author: PaoloC.

text:
Ciao a tutti,
come gia' discusso in un altro thread sto per fare l'acquisto della
mia prima reflex.
Sono propenso all'acquisto della canon d450 + 18-55is ma ho notato che
alla stessa cifra possa vere una Nikon d60 con AF-S 18-135.
Nello specifico, le due offerte sono:
http://www.pixmania.com/it/it/735885/art/canon/eos-450d-obiettivo-ef-s-1.html
http://www.pixmania.com/it/it/782155/art/nikon/d60-af-s-dx-18-135-mm.html
Commenti?
grazie ancora!


author: Adelmo Fioroni

text:
"PaoloC." <
paolo.ci...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2ab6ee30-cb86-41a5...@l42g2000hsc.googlegroups.com...

E' come chiedere se è meglio l'Inter o il Milan o la Juventus ...
Ognuno ti risponderà in base alle proprie convinzioni, alla propria
religione fotografica etc ...
Io ti consiglio di credere solo ai tuoi occhi, vai sul sito:
http://www.pixel-peeper.com/
scarica tante foto fatte con le fotocamere che ti interessano (solo formato
pieno nativo) e vedi quale resa dei colori ti piace di più.
Meglio ancora se stampi quelle che ti convincono di più in formato almeno
20x30.
Io preferisco il colore di Canon, quindi ti consiglio la 450D, altri ti
consiglieranno sempre e comunque Nikon ... vedi tu.
Puoi fare anche un tentativo e paragonare le caratteristiche tecniche tu
stesso.
Ciao.


author: Beppe

text:
PaoloC. ha scritto:

Prenditi la D80, adesso che esce la D90 scenderà ulteriormente di prezzo
e non c'è paragone con le altre due da te elencate.
Ciao,
	Beppe.


author: Jacopo Ortis

text:
Beppe ha detto questo lunedì :

confermo, anche se con poco di più prendi la D200 che è la fuoriserie
delle fotocamere fino a 1000 euro.
Con i prezzi di oggi è come prendere una ferrari al prezzo di una BMW
320


text:
On 8 Set, 11:52, "PaoloC." <
paolo.ciarroc...@gmail.com
> wrote:
> Nello specifico, le due offerte sono:
http://www.pixmania.com/it/it/735885/art/canon/eos-450d-obiettivo-ef-...http://www.pixmania.com/it/it/782155/art/nikon/d60-af-s-dx-18-135-mm..
..
>
> Commenti?
Al di la della scelta sulla fotocamera credo che in rete puoi trovare
di molto meglio come offerte.
Per la 450 che io ho appena preso da
diunamaishop.it
 a 549.50€ (con la
quale mi trovo benissimo, ma sono un niubbo e come te è la mia prima
reflex quindi il mio parere conta poco) ci sono queste offerte:
http://www.informaticaperte.it/best_price.asp?keyword=ZA1
 527,90€
http://www.e-key.it/product_info.php?products_id=3382
 532,00€ (con
scheda da 2GB)
http://www.diunamaishop.it/prodotti.php?cod_op=det&id_cat1=0&id_cat2=0&id_pro=3897
539,90€
Per la D60 invece l'offerta è più competitiva.


text:
"Manuel73" <
manuel-...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:31941a96-30e7-4365...@y38g2000hsy.googlegroups.com...


----------------------------------------------------------------------------
Adesso in quel sito la vedo a 540 euro
http://www.diunamaishop.it/prodotti.php?id_pro=3897&cod_op=det&id_cat=0
Ci hai trovato dentro anche il manuale in Italiano ?
Ciao.


text:
On 8 Set, 13:09, "Adelmo Fioroni" <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> Adesso in quel sito la vedo a 540 eurohttp://
www.diunamaishop.it/prodotti.php?id_pro=3897&cod_op=det&id_cat=0
>
> Ci hai trovato dentro anche il manuale in Italiano ?
>
> Ciao.
Si è scesa. Si manuale in italiano. E' la versione europea ma a
livello di garanzia non dovrebbe cambiare nientee nenache a livello di
manualistica che è anche in italiano. Tra l'altro credo che anche su
pixmania sia garanzia europea, quindi cambia nulla. Il primo sito che
ti ho dato non lo conosco e credo sia un rivenditore ebay, su gli
altri 2 (ed anche
prokoo.com
 che al momento aveva una bella offerta)
mi sono informato ed ho raccolto molte esperienze positive, dovresti
andare abbastanza tranquillo, in più spediscono in contrassegno...
Non mi ricordo con quale dei 3 siti la gente lamentava una lentezza
nelle spedizioni, ma se il pagamento era in contrassegno la spedizione
era quasi immediata.
A me su diumaishop m iè arrivata dopo 4 giorni lavorativi.


text:
On 8 Set, 12:27, Beppe <a...@a.a> wrote:
> PaoloC. ha scritto:> Ciao a tutti,
> > come gia' discusso in un altro thread sto per fare l'acquisto della
> > mia prima reflex.
>
> > Sono propenso all'acquisto della canon d450 + 18-55is ma ho notato che
> > alla stessa cifra possa vere una Nikon d60 con AF-S 18-135.
>
> > Nello specifico, le due offerte sono:
> >
http://www.pixmania.com/it/it/735885/art/canon/eos-450d-obiettivo-ef-.
..
> >
http://www.pixmania.com/it/it/782155/art/nikon/d60-af-s-dx-18-135-mm..
..
>
> > Commenti?
>
> > grazie ancora!
>
> Prenditi la D80, adesso che esce la D90 scenderà ulteriormente di prezzo
> e non c'è paragone con le altre due da te elencate.
Se mi aiuti a trovare un'offerta corpo + ottica sotto i 700 Euro
volentieri! ;-)


text:
On 8 Set, 12:45, Manuel73 <
manuel-bian...@hotmail.it
> wrote:
> On 8 Set, 11:52, "PaoloC." <
paolo.ciarroc...@gmail.com
> wrote:
>
> > Nello specifico, le due offerte sono:
http://www.pixmania.com/it/it/735885/art/canon/eos-450d-obiettivo-ef-.....
..
>
> > Commenti?
>
> Al di la della scelta sulla fotocamera credo che in rete puoi trovare
> di molto meglio come offerte.
> Per la 450 che io ho appena preso da
diunamaishop.it
 a 549.50€ (con la
> quale mi trovo benissimo, ma sono un niubbo e come te è la mia prima
> reflex quindi il mio parere conta poco) ci sono queste offerte:
http://www.informaticaperte.it/best_price.asp?keyword=ZA1527,90
€
http://www.e-key.it/product_info.php?products_id=3382532,00
€ (con
> scheda da 2GB)
http://www.diunamaishop.it/prodotti.php?cod_op=det&id_cat1=0&id_cat2=.
..
> 539,90€
> Per la D60 invece l'offerta è più competitiva.
629 Euro per:
CANON EOS 450D + OBIETTIVO EF-S 18.55 IS + CUSTODIA 2008 REFLEX +
SCHEDA MEMORIA SDHC ULTRA II 4 GB
su pixmania posto in cui mi sono sempre trovato bene. Non mi sembra
male!


text:
On 8 Set, 13:40, Manuel73 <
manuel-bian...@hotmail.it
> wrote:
> On 8 Set, 13:09, "Adelmo Fioroni" <
adelmofior...@email.it
> wrote:
>
> > Adesso in quel sito la vedo a 540 eurohttp://
www.diunamaishop.it/prodotti.php?id_pro=3897&cod_op=det&id_cat=0
>
> > Ci hai trovato dentro anche il manuale in Italiano ?
>
> > Ciao.
>
> Si è scesa. Si manuale in italiano. E' la versione europea ma a
> livello di garanzia non dovrebbe cambiare nientee nenache a livello di
> manualistica che è anche in italiano. Tra l'altro credo che anche su
> pixmania sia garanzia europea, quindi cambia nulla. Il primo sito che
> ti ho dato non lo conosco e credo sia un rivenditore ebay, su gli
> altri 2 (ed anche
prokoo.com
 che al momento aveva una bella offerta)
Si, ottima offerta su
prokoo.com
!


author: Phantom65 supercampione italiano

text:
"PaoloC." <
paolo.ci...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Sono propenso all'acquisto della canon d450 + 18-55is ma ho notato che
> alla stessa cifra possa vere una Nikon d60 con AF-S 18-135.
Se proprio vuoi stare sulla D60 lascia perdere quel cesso di lente e
prenditi piuttosto questa offerta:
http://snipurl.com/3o5uk
Ti ritrovi due ottiche stabilizzate e migliori del 18/135 (peggior zoom kit
di casa Nikon)
Altrimenti se vuoi fare da subito un salto di qualità approfitto del calo di
prezzo della D80 che sta andando fuori produzione... queste le mie proposte:
D80 + 18/70 + SD1GB + SDHC 4GB
http://snipurl.com/3o5uy
D80 solo corpo + SD 1GB  + SDHC 4GB
http://snipurl.com/3o5v2
A questa ultima offerta aggiungi un 18/70 usato (dovresti trovarne
abbastanza facilmente) che probabilmente pagheresti circa 150 Euro.


text:
"Jacopo Ortis" <
L...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> confermo, anche se con poco di piů prendi la D200 che č la fuoriserie
> delle fotocamere fino a 1000 euro.
Dove la trovi a sti prezzi?
Su
fotocolombo.it
 ho visto ora e Nital (importante prenderla con garanzia
italiana) costa ancora oltre 1300 Euro il solo corpo e oltre 1500 il Kit con
il 18/70


text:
Phantom65 supercampione italiano ha scritto:
> "Jacopo Ortis" <
L...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> confermo, anche se con poco di più prendi la D200 che è la fuoriserie
>> delle fotocamere fino a 1000 euro.
>
> Dove la trovi a sti prezzi?
> Su
fotocolombo.it
 ho visto ora e Nital (importante prenderla con garanzia
> italiana) costa ancora oltre 1300 Euro il solo corpo e oltre 1500 il Kit con
> il 18/70
>
>
Strano perchè hanno appena abbassato di listino la D300 a 1199...


text:
On 8 Set, 12:26, "Adelmo Fioroni" <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> "PaoloC." <
paolo.ciarroc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:2ab6ee30-cb86-41a5...@l42g2000hsc.googlegroups.com...
>
> > Ciao a tutti,
> > come gia' discusso in un altro thread sto per fare l'acquisto della
> > mia prima reflex.
>
> > Sono propenso all'acquisto della canon d450 + 18-55is ma ho notato che
> > alla stessa cifra possa vere una Nikon d60 con AF-S 18-135.
>
> > Nello specifico, le due offerte sono:
> >
http://www.pixmania.com/it/it/735885/art/canon/eos-450d-obiettivo-ef-.
..
> >
http://www.pixmania.com/it/it/782155/art/nikon/d60-af-s-dx-18-135-mm..
..
>
> > Commenti?
>
> > grazie ancora!
>
> E' come chiedere se è meglio l'Inter o il Milan o la Juventus ...
>
> Ognuno ti risponderà in base alle proprie convinzioni, alla propria
> religione fotografica etc ...
>
> Io ti consiglio di credere solo ai tuoi occhi, vai sul sito:
http://www.pixel-peeper.com/
> scarica tante foto fatte con le fotocamere che ti interessano (solo formato
> pieno nativo) e vedi quale resa dei colori ti piace di più.
>
> Meglio ancora se stampi quelle che ti convincono di più in formato almeno
> 20x30.
>
> Io preferisco il colore di Canon, quindi ti consiglio la 450D, altri ti
> consiglieranno sempre e comunque Nikon ... vedi tu.
Si, hai indubbiamente ragione.
Pero' almeno ho capito che il kit Nikon ha un'ottica di bassa qualita.
Al momento devo decidere tra:
CANON EOS 450D + OBIETTIVO EF-S 18.55 IS + CUSTODIA 2008 REFLEX +
SCHEDA MEMORIA SDHC ULTRA II 4 GB
a 629 Euro
o l'ottimo consiglio di Phantom 65
http://snipurl.com/3o5uk
al quale dovrei aggiungere borsa e memoria.
E' sempre difficile fare di queste scelte ;-)


text:
"Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
> Strano perchè hanno appena abbassato di listino la D300 a 1199...
Azzz... ho visto ora.
SanMarino Photo non si è ancora adeguato e vende la D300 a 1440  solo
corpo... ma non ha in listino la D200.
Da Fotocolombo.it invece ha messo la D300 solo corpo a 1219 Euro mentre
continua ad avere in listino la D200 (ultimi arrivi) solo corpo a 1366,80
Euro... mi sa che se non adegua di brutto gli rimarranno tutte in casa....
per quanto sia una ottima macchina non può costare più della D300.
I prezzi che ho messo sono ovviamente riferiti a importazione ufficiale
Nital


text:
"PaoloC." <
paolo.ci...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:73cbea54-92d7-4fb2...@l42g2000hsc.googlegroups.com...
Si, hai indubbiamente ragione.
Pero' almeno ho capito che il kit Nikon ha un'ottica di bassa qualita.
Al momento devo decidere tra:
CANON EOS 450D + OBIETTIVO EF-S 18.55 IS + CUSTODIA 2008 REFLEX +
SCHEDA MEMORIA SDHC ULTRA II 4 GB
a 629 Euro
o l'ottimo consiglio di Phantom 65
http://snipurl.com/3o5uk
al quale dovrei aggiungere borsa e memoria.
E' sempre difficile fare di queste scelte ;-)
--------------------------------------------------------------
Io preferisco la qualità invece della quantità ...
A conti fatti tra le due fotocamere c'è una differenza notevole, la D60 è
indubbiamente indietro alla 450D , cosa diversa se vai sulla D200 o D300 ,
siamo su un altro livello, ma allora io ti consiglierei senz'altro una 40D
con obiettivo Tamron 17-50 f/2.8 , con meno di 1200 euro ti fai una
fotocamera veramente di livello semipro.
C'è anche la via di mezzo che consiste nel mettere il Tamron 17-50 f/2.8 nel
corpo della 450D , otterresti foto di gran qualità ma non saresti nelle
migliori condizioni in fase di scatto, come per qualunque reflex entry
level.
Se hai dubbi chiedi.
Ciao


text:
>
> Io preferisco la qualità invece della quantità ...
>
> A conti fatti tra le due fotocamere c'è una differenza notevole, la D60 è
> indubbiamente indietro alla 450D , cosa diversa se vai sulla D200 o D300 ,
> siamo su un altro livello, ma allora io ti consiglierei senz'altro una 40D
> con obiettivo Tamron 17-50 f/2.8 , con meno di 1200 euro ti fai una
> fotocamera veramente di livello semipro.
>
> C'è anche la via di mezzo che consiste nel mettere il Tamron 17-50 f/2.8 nel
> corpo della 450D , otterresti foto di gran qualità ma non saresti nelle
> migliori condizioni in fase di scatto, come per qualunque reflex entry
> level.
>
> Se hai dubbi chiedi.
D200 e D300 sono fuori budget per me, rimarrei quindi sulla canon
450d.
Non la trovo in bundle con il Tamron 17-50 e l'acquisito separato di
corpo
e ottica supera il mio obbiettivo di spesa.
Hai qualche consiglio su dove acquistare?
Grazie in anticipo, gentilissimo.


text:
"PaoloC." <
paolo.ci...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Non la trovo in bundle con il Tamron 17-50 e l'acquisito separato di
> corpo e ottica supera il mio obbiettivo di spesa.
E probabilmente non lo troverai mai a meno che non sia un commerciante a
proporre l'accoppiata.
Di certo sia Nikon che Canon non preparano pacchetti promozionali con
ottiche di terzi.
> Hai qualche consiglio su dove acquistare?
Nono sono molto esperto di acquisti online.
Che sappia io Fotocolombo č molto serio e l'altro č San Marino Photo..... di
solito č difficile trovare prezzi piů bassi di questi due su siti italiani.
Se comperi all'estero trovi a meno..... ma in questo caso occhio a Nikon....
non ti fa garanzia se non acquisti roba Nital.... invece Canon credo che ti
faccia assistenza se acquisti in Europa... ma qui chiedo conferma ai
canonisti.