text:
On Mar 1, 9:41 am, Agu <
superagucarboidr...@libero.it
> wrote:
> On 28 Feb 2007 11:33:54 -0800, MicioNelBuio wrote:
>
> Si capisce, dalle c@77@7e che scrivo, che l'ho già ordinato? :-)
>
Si e si capiva dal tuo primo post che l'avresti ordinato .
Sei stato un pistola .  Che sia il meglio come sostiene qualcuno
dubito .. guardati i test su photozone e vedrai che il 24-105 e'
anche  meglio comunque di qualita' inferiore ma ... stabilizzato e
piu' versatile .  E non pesa un quintale .
Io ho letto di molti fotografi ( anche professionisti ) che :
1.  L'ultima ottica cui rinuncerebbero e' il 24-105 , non il 24-70 ..
2.  Diversi hanno sostituito il 24-70 con il 24-105
3.  L'hai puire pagato 300 euro in piu' .
Hai fatto un cattivo affare . Usa meglio la tua testolina un'altra
volta . Documentati .
Ecco cosa scrive Juza ( ottimo sito ..
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/obiettivi_canon_l.htm#Canon%20EF%2024-70mm%20f/2.8%20L%20USM
)  del 24-70 2.8
Anche se è un obiettivo eccellente, non ve lo consiglio a meno che non
i serva assolutamente un f/2.8; il 24-105 f/4 L è più versatile e ha
la stabilizzazione d'immagine. Se state prendendo in considerazione il
24-70, vi consiglio di aspettare ancora qualche mese finchè la
versione IS sarà disponibile (dovrebbe essere annunciato a inizio
2007).
E non e' l'unico su questa linea .. se sai l'inglese fatti un giro sul
forum per le Canon 1d/5d su dpreview . .
Magari uscisse veramente la versione IS .. ahahaha


title: 24-70 F2.8 L: peso, dimensioni e portabilità

author: MicioNelBuio

text:
Aquilauno ha scritto:

ma dai, su, sii umano.... la follia di questa ricerca assoluta del
pelo nell'uovo che spesso anima questo NG mi lascia perplesso. Lui a
questo punto dovrebbe tirarti fuori tutti gli altri articoli
(scommetto che ce ne sono) che sostengono il contrario.
invece di passare il tempo a fare confronti tra pareri altrui io spero
che adesso lo passi a fotografare, ok informarsi prima, ed anche bene
per quanto possibile, ma esagerare e' accanimento terapeutico.
E trattarlo cosi, dandogli del pirla, scusa ma e' un po' maleducato ed
inopportuno.
Soprattutto contando che ha appena speso un botto per un obiettivo
(comunque ottimo, sta' tranquillo).... un po' di rispetto per la
sensibilita' altrui, suvvia....


text:
On 1 Mar, 13:47, "Aquilauno" <
aquila_1...@katamail.com
> wrote:
> On Mar 1, 9:41 am, Agu <
superagucarboidr...@libero.it
> wrote:
>
> > On 28 Feb 2007 11:33:54 -0800, MicioNelBuio wrote:
>
> > Si capisce, dalle c@77@7e che scrivo, che l'ho già ordinato? :-)
>
> Si e si capiva dal tuo primo post che l'avresti ordinato .
>
> Sei stato un pistola .  Che sia il meglio come sostiene qualcuno
> dubito .. guardati i test su photozone e vedrai che il 24-105 e'
> anche  meglio comunque di qualita' inferiore ma ... stabilizzato e
> piu' versatile .  E non pesa un quintale .
>
> Io ho letto di molti fotografi ( anche professionisti ) che :
>
> 1.  L'ultima ottica cui rinuncerebbero e' il 24-105 , non il 24-70 ..
>
> 2.  Diversi hanno sostituito il 24-70 con il 24-105
>
> 3.  L'hai puire pagato 300 euro in piu' .
>
> Hai fatto un cattivo affare . Usa meglio la tua testolina un'altra
> volta . Documentati .
>
> Ecco cosa scrive Juza ( ottimo sito ..
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/obiettivi_canon_l.htm#Canon%20EF.
..
> )  del 24-70 2.8
>
> Anche se è un obiettivo eccellente, non ve lo consiglio a meno che non
> i serva assolutamente un f/2.8; il 24-105 f/4 L è più versatile e ha
> la stabilizzazione d'immagine. Se state prendendo in considerazione il
> 24-70, vi consiglio di aspettare ancora qualche mese finchè la
> versione IS sarà disponibile (dovrebbe essere annunciato a inizio
> 2007).
>
> E non e' l'unico su questa linea .. se sai l'inglese fatti un giro sul
> forum per le Canon 1d/5d su dpreview . .
>
> Magari uscisse veramente la versione IS .. ahahaha
ah, ok, mi sono riletto un po' del 3d e ho capito: hai appena ordinato
il 24-105! ecco il perche' sei cosi' entusiasta. Tranquillo anche tu,
ottimo obiettivo.
ciao


author: Aquilauno

text:
On Mar 1, 2:09 pm, "MicioNelBuio" <
MicioNelB...@cheapnet.it
> wrote:
> invece di passare il tempo a fare confronti tra pareri altrui io spero
> che adesso lo passi a fotografare,
Ti ringrazio per questo . Parole sacrosante .
> E trattarlo cosi, dandogli del pirla, scusa ma e' un po' maleducato ed
> inopportuno.
> Soprattutto contando che ha appena speso un botto per un obiettivo
> (comunque ottimo, sta' tranquillo).... un po' di rispetto per la
> sensibilita' altrui, suvvia....- Hide quoted text -
>
Ma non dico che non e' un buon obiettivo . Mi pare pero' che in
generale sto 24-70 ha ricevuto la nomea di un grande obiettivo mentre
il 24-105 , che lo e' almeno in misura uguale se non superiore ,
chissa' per quali strani motivi ha una reputazione inferiore . E costa
meno .
Ora capisci che uno che prende il 24-70 , dati alla mano , tanto furbo
non lo e' ..  cazzo il 24-105 parte lo stesso da 24 ma arriva fino a
105 !  La logica dice 24-105 , non 24-70 !
A meno che , come ha sottolineato  qualcuno .. costa di piu' quindi e'
migliore .


text:
On 1 Mar, 14:21, "Aquilauno" <
aquila_1...@katamail.com
> wrote:
> On Mar 1, 2:09 pm, "MicioNelBuio" <
MicioNelB...@cheapnet.it
> wrote:
>
> > invece di passare il tempo a fare confronti tra pareri altrui io spero
> > che adesso lo passi a fotografare,
>
> Ti ringrazio per questo . Parole sacrosante .
>
> > E trattarlo cosi, dandogli del pirla, scusa ma e' un po' maleducato ed
> > inopportuno.
> > Soprattutto contando che ha appena speso un botto per un obiettivo
> > (comunque ottimo, sta' tranquillo).... un po' di rispetto per la
> > sensibilita' altrui, suvvia....- Hide quoted text -
>
> Ma non dico che non e' un buon obiettivo . Mi pare pero' che in
> generale sto 24-70 ha ricevuto la nomea di un grande obiettivo
credo che in questo caso ci sia un motivo, anche io avevo cercato un
po' in giro prima di prenderlo. Pare che lo sia
> mentre
> il 24-105 , che lo e' almeno in misura uguale se non superiore ,
> chissa' per quali strani motivi ha una reputazione inferiore . E costa
> meno .
forse c'e' un motivo per entrambe le cose, oppure prima o poi anche
lui avra'' la nomea giusta, non c'e' da preoccuparsi
>
> Ora capisci che uno che prende il 24-70 , dati alla mano , tanto furbo
> non lo e' ..  cazzo il 24-105 parte lo stesso da 24 ma arriva fino a
> 105 !  La logica dice 24-105 , non 24-70 !
no, la logica dice di guardare una serie di cose e non fermarsi ad una
sola. ci sono obiettivi buoni ed altri meno buoni, solitamente tra
l'altro i meno buoni sono proprio quelli che coprono estensioni focali
maggiori (ma non credo sia questo il caso, le estensioni sono comunque
limitate).
A me il 2,8 piace parecchio, devo dire, e la trovo la vera pecca del
24-105 quell'f4, tanto per dirne una.
Poi, non avendolo, non so altro. E non comprando riviste con prove di
macchine e obiettivi non sono molto informato dalle aziende sulle loro
ultime novita'.
>
> A meno che , come ha sottolineato  qualcuno .. costa di piu' quindi e'
> migliore .


author: Agu

text:
On 1 Mar 2007 04:47:12 -0800, Aquilauno wrote:
> Si e si capiva dal tuo primo post che l'avresti ordinato .
Non era difficile, l'ho anche scritto.
Le mie valutazioni le ho fatte, da tempo... Avevo bisogno di un giudizio da
chi l'obiettivo lo possiede e che può fornirne un giudizio più approfondito
riguardo l'utilizzo reale.
E gli amici dell'NG sono stati più che esaurienti :-)
Per quanto riguarda le tue colorite e pervicaci affermazioni ti invito a
riflettere sull'impossibilità di individuare una soluzione come migliore
quando ci sono le più svariate esigenze e quando comunque si sta parlando
di ottiche di un certo livello.
--
ciao
agu


text:
nnzeus <
trash...@nnzeus.it
> wrote:
> On Wed, 28 Feb 2007 09:21:48 +0100, Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
>
> >Si, tieni conto che uno che ha un braccio da 40cm ha ragione per
> >default :-D
>
> dici?
> temo molto di piu' un pugile magro e scattante che un vitello con 150
> di torace.
Secondo me ne esci malconcio in entrambi i casi :-)
son 2 moddi di combattere diversi cmq...
Infatti, ci sono vaire categorie, proprio in base al peso .-)
colin.
>
> nnzeus, che piu' sono grossi e piu' rumore fanno quando cascano...
...SE cascano...
--
Il tutto IMHO


text:

In fondo hai ragione Agu ; bella scelta comunque ;-)
Ciao


author: uliano

text:
Aquilauno <
aquil...@katamail.com
> wrote:
> Che sia il meglio come sostiene qualcuno
> dubito .. guardati i test su photozone e vedrai che il 24-105 e'
> anche  meglio comunque di qualita' inferiore
i test di photozone son fatti su macchine croppate
per testare ottiche full frame servono come il cazzo alle vecchie
(con rispetto per il cazzo e per le vecchie)


text:
Aquilauno <
aquil...@katamail.com
> wrote:
> Ora capisci che uno che prende il 24-70 , dati alla mano
ma quali dati? fotozone?
MA ROTFL, piu' foto e meno pugnette
(PS io ho il 24-105, quindi non tifo 24-70 per partigianeria)


author: nnzeus

text:
On Wed, 28 Feb 2007 23:24:08 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>> temo molto di piu' un pugile magro e scattante che un vitello con 150
>> di torace.
>
>Quindi secondo te se combattono due pugili,
>un peso mosca e un peso massimo, tu dici che
>il peso massimo va ko.
>Io ho molti dubbi in merito, ma molti.
rileggi quello che ho scritto.
vedi forse scritto da qualche parte "e un pugile con 150 di torace?"
e comunque penso che in un improbabile scontro del genere avrebbe la
peggio il peso massimo: se non colpisci, non fai molto male.
nnzeus, che la potenza e' nulla senza controllo... ;)
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


text:
On Thu, 01 Mar 2007 09:02:41 +0100, Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
>Boh, non e' mica una cosa seria, e' humor...
perche' io ti sembravo serio?
se incontro uno con quaranta di braccio, vado a cercare qualche
attrezzo da giardinaggio prima di continuare la discussione...
nnzeus, che la roncola risolve ogni controversia.



text:
On Thu, 1 Mar 2007 16:39:29 +0100,
fotoc...@gmail.com
 (Colin82)
wrote:
>> nnzeus, che piu' sono grossi e piu' rumore fanno quando cascano...
>...SE cascano...
insomma, se parti psicologicamente sconfitto...
nnzeus, che la miglior difesa e'... la fuga.



text:
On Thu, 01 Mar 2007 00:13:40 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>Ma infatti sono il primo a dirlo, che è una gran bella lente e che è
>utilissima, però personalmente la prenderei solo se (come nel tuo caso
>:) ) avessi già dei fissi luminosi più o meno in quelle focali,
si, e' il motivo principale per cui sono andato a cercare una lente
cosi'. ma al 50 non posso rinunciare.
>altrimenti nada, 24-70 senza dubbio (per me, s'intende): con il 28-75
>di Tamron mi sono abituato troppo bene, non riuscirei mai a rinunciare
>al 2.8 (considerato che 8 volte su 10, ma anche 4 su 5, ci sono persone
>nelle mie inquadrature).
in realta' le volte che fotografi qualcosa di perfettamente fermo sono
davvero pochine... ;)
nnzeus, granitografo.



author: PsychoWood

text:
> Io appena lo trovo lo ordino, cosi' ce ne andiamo in montagna e te lo
> faccio provare sull'FF, il 17-40 e' gia' prenotato da un'amico che sa
> benissimo come funziona e lo usera' solo sull'1.6x dove e' perfetto,
> gli ho chiesto 300 Euro...
Se non lo prendesse lui...............
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


text:
> i test di photozone son fatti su macchine croppate
>
> per testare ottiche full frame servono come il cazzo alle vecchie
>
> (con rispetto per il cazzo e per le vecchie)
Gotcha! :)
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


text:
On Fri, 02 Mar 2007 23:37:24 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>> i test di photozone son fatti su macchine croppate
>>
>> per testare ottiche full frame servono come il cazzo alle vecchie
>>
>> (con rispetto per il cazzo e per le vecchie)
>
>Gotcha! :)
e chi l'ha detto?
nnzeus, gerontofilo.



title: Thanx you for the visit!

text:
Hey dudes,
thanx to visit my page. I am very sorry for english in this thread. Write
some words in my guestbook, i'll enjoy it!
THANX and CIAO
D.Davies
Photographer
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Conti in tasca

author: edi'®

text:
Mi è appena arrivato il mio ultimo lussuoso acquisto, un
bellissimo EF 70-210 f/4 con una ventina d'anni sul groppone.
Dalle prime prove direi che, a parte l'AF che pare una vecchia e
sferragliante locomotiva a vapore, è ottimo sia otticamente sia
come costruzione.
Con ciò posso dire di aver completato il mio corredo di base,
ho praticamente tutto ciò che mi serve. E ne sono contento.
Riassumendo ora ho:
- 20D
- ef-s 18-55 is
- ef 50 f/1,8
- ef 100 f/2
- ef 70-210 f/4
- borsa, cavalletto, 4 CF, 3 batterie, telecomando, adattatore eos/M42,
  un paio di filtri, un paio di paraluce, etc...
Per tutto quanto sopra ho speso circa 600 euro, naturalmente tutto
usato ma in buone condizioni.
Tutto ciò per dire che, con un po' di pazienza e attenzione, non è
sempre necessario vendersi un rene per pagarsi l'hobby della fotografia...
E.D.


title: Conti in tasca

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto:
> Per tutto quanto sopra ho speso circa 600 euro, naturalmente tutto
> usato ma in buone condizioni.
> Tutto ciò per dire che, con un po' di pazienza e attenzione, non è
> sempre necessario vendersi un rene per pagarsi l'hobby della fotografia...
Considerato quello che costano una racchetta da tennis o un fucile da
caccia, oppure una bicicletta da corsa, una mountain bike, uno snowboard, un
paio di sci, la fotografia non è l'hobby più costoso. :)
L'altro giorno, mi è capitato in mano un tappetino per il bagno, orrendo..
che costava 500 euro! Un tappetino da mettere nel cesso..


title: Conti in tasca

author: L Infante di Spagna

text:
On 25 Mar, 11:41, "G@z" <
itxoi...@tin.it
> wrote:
> "edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto:
>
> > Tutto ciò per dire che, con un po' di pazienza e attenzione, non è
> > sempre necessario vendersi un rene per pagarsi l'hobby della fotografia...
Assolutamente vero!
> Considerato quello che costano una racchetta da tennis o un fucile da
> caccia, oppure una bicicletta da corsa, una mountain bike, uno snowboard, un
> paio di sci, la fotografia non è l'hobby più costoso. :)
Beh, anche li' se non si rincorrono le mode del momento si fanno dei
buoni affari, almeno a sentire gente che conosco che pratica alcuni
degli hobby da te citati.
> L'altro giorno, mi è capitato in mano un tappetino per il bagno, orrendo..
> che costava 500 euro! Un tappetino da mettere nel cesso..
Ieri un collega parlava di uno scopettino da cesso che costava 200
euro...
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Conti in tasca

text:
>edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> Riassumendo ora ho:
> - 20D
> - ef-s 18-55 is
> - ef 50 f/1,8
> - ef 100 f/2
> - ef 70-210 f/4
> - borsa, cavalletto, 4 CF, 3 batterie, telecomando, adattatore eos/M42,
>   un paio di filtri, un paio di paraluce, etc...
>
> Per tutto quanto sopra ho speso circa 600 euro, naturalmente tutto
> usato ma in buone condizioni.
HAi speso moooolto poco se consideri che metà budget circa te lo porta
via il 100f2 ^_^
Colin.
--
Il tutto, imho!


title: Conti in tasca

author: FlickerFree

text:
> scopettino da cesso che costava 200 euro...
Che, usato tutti i giorni, sono sempre meglio spesi che 100 euro per un capo
di vestiario usato un giorno l'anno.
FlickerFree.


title: Conti in tasca

text:

Io lo uso anche piu' d'una volta al giorno, se pero' pensi l'uso che
si fa dello scopettino...



title: Conti in tasca

text:
edi'® scriveva il 3/25/2010 :
>
> Per tutto quanto sopra ho speso circa 600 euro, naturalmente tutto
> usato ma in buone condizioni.
> Tutto ciò per dire che, con un po' di pazienza e attenzione, non è
> sempre necessario vendersi un rene per pagarsi l'hobby della fotografia...
beh, complimenti. vorrei avere la tua pazienza...
ma per forza di cose dovrò imparare.
per curiosità, a parte ebay, che canali usi per i tuoi acquisti?
anche io vorrei comprare usato, ho un 28-300 (che vabbè, per ora mi va
bene) e sto per prendere un 18-55 is quindi non ho fretta.
s.
--
ThePellican
essemme86
http://www.flickr.com/photos/45226729@N04/


title: Conti in tasca

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto
> HAi speso moooolto poco se consideri che metà budget circa te lo porta
> via il 100f2 ^_^
Vero, sono stato fortunato. Il 100 era in condizioni perfette e
l'ho comprato da uno che aveva messo un annuncio qui su iafd.
E.D.


title: Conti in tasca

text:
"essemme86" <thepelli...@NOSPAMgmail.com> ha scritto
> beh, complimenti. vorrei avere la tua pazienza...
Sì, ma non è che nel frattempo non fotografavo: ho comprato, usato
e rivenduto una reflex, tre obiettivi, ...
> ma per forza di cose dovrò imparare.
> per curiosità, a parte ebay, che canali usi per i tuoi acquisti?
- 20D / ebay
- ef-s 18-55 is / ebay
- ef 50 f/1,8 / iafd
- ef 100 f/2 / iafd
- ef 70-210 f/4 / ebay
- borsa, cavalletto, 4 CF, 3 batterie, telecomando, adattatore eos/M42,
  un paio di filtri, un paio di paraluce, etc... /ebay -
subito.it
 - altro
E.D.


title: Conti in tasca

text:
edi'® ha pensato forte :
>
> - 20D / ebay
> - ef-s 18-55 is / ebay
> - ef 50 f/1,8 / iafd
> - ef 100 f/2 / iafd
> - ef 70-210 f/4 / ebay
> - borsa, cavalletto, 4 CF, 3 batterie, telecomando, adattatore eos/M42,
>   un paio di filtri, un paio di paraluce, etc... /ebay -
subito.it
 - altro
>
> E.D.
grazie.
ma come si fa a impostare il prametro "usato" su ebay?



title: Conti in tasca

text:
"essemme86" <thepelli...@NOSPAMgmail.com> ha scritto
> grazie.
> ma come si fa a impostare il prametro "usato" su ebay?
Non si può. Però di opzioni per la ricerca ce n'è un bel po',
e visto che cerchi un ciofegon is vedi ad esempio
http://snipurl.com/v1ylm
E.D.


title: Conti in tasca

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Il 25/03/2010 11:21, edi'® ha scritto:
> Mi è appena arrivato il mio ultimo lussuoso acquisto, un
> bellissimo EF 70-210 f/4 con una ventina d'anni sul groppone.
> Dalle prime prove direi che, a parte l'AF che pare una vecchia e
> sferragliante locomotiva a vapore, è ottimo sia otticamente sia
> come costruzione.
Ecco, mo' mi hai messo la fregola. Quando avevo minolta adoravo il
70-210 f4, il cosiddetto "beercan". Hai avuto modo di provarlo? Puoi
dirmi se i due obiettivi sono paragonabili? Resa dello sfocato? Il Canon
l'ho visto a 90€ in inghilterra...


title: Conti in tasca

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto
> Ecco, mo' mi hai messo la fregola. Quando avevo minolta adoravo il 70-210 f4,
> il cosiddetto "beercan". Hai avuto modo di provarlo? Puoi dirmi se i due
> obiettivi sono paragonabili? Resa dello sfocato?
Ce l'ho da qualche ora... ti saprò dire meglio tra qualche giorno.
In giro però se ne parla bene, vedi ad esempio:
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-210mm.htm
> Il Canon l'ho visto a 90€ in inghilterra...
Esattamente quello che m'è costato, spese di bonifico e spedizione
comprese, su ebay.
E.D.


title: Conti in tasca

author: mr

text:
On 25 Mar, 12:09, L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
>
wrote:
>
> > L'altro giorno, mi è capitato in mano un tappetino per il bagno, orrendo..
> > che costava 500 euro! Un tappetino da mettere nel cesso..
>
> Ieri un collega parlava di uno scopettino da cesso che costava 200
> euro...
Deve essere lo stesso che ho visto io, ne costava 150 ma è passato
qualche anno :-)
m.


title: Conti in tasca

author: daylight

text:
mr ha spiegato il 25/03/2010 :
> Deve essere lo stesso che ho visto io, ne costava 150 ma è passato
> qualche anno :-)
Una dozzina di anni fa, ai tempi delle lire, in un negozio di arredo
bagno, un copriwater di plexiglass trasparente con incastonato dentro
del filo spinato (si, proprio filo spinato!) 550.000 Lire, ma vuoi
mettere la soddisfazione di sedersi su un reticolato :-)
Poi, se proprio vogliamo farci male, a Via Condotti c'e' Hermes, che in
quel periodo aveva in vetrina cosette tipo una valigetta 24 ore a 17
milioni di lire...


title: FOTMATO RAW CANON

author: M.d & g

text:
SAPETE DOVE SI POSSONO STAMPARE DIRETTAMENTE LE FOTO IN RAW(.cr02) che
scatta la canon eos 350 d senza doverle convertire in jpeg o tiff?


title: FOTMATO RAW CANON

author: pang

text:
"M.d & g" <
mart...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:443121ea$0$2277$4faf...@reader4.news.tin.it...
> SAPETE DOVE SI POSSONO STAMPARE DIRETTAMENTE LE FOTO IN RAW(.cr02) che
> scatta la canon eos 350 d senza doverle convertire in jpeg o tiff?
Mi sa che hai le idee poco chiere riguardo il RAW. Se scatti in raw si
presuppone che tu debba ad 1 ad 1 "aggiustare" le tue foto (esposizione, bil
del bianco eccetera) ora che senso ha scattare in raw se poi devi stamparle
cosě come sono ?
Se le converti in tiff non perdi nulla anzi il file č piů grosso.
p.


title: FOTMATO RAW CANON

author: thewizardofwiz

text:
> Se le converti in tiff non perdi nulla
ehmm.. non perdi nulla OK, ma rispetto al raw _voglio sperare_ tu sappia NON
E' la stessa cosa
> anzi il file è più grosso.
che intendi con il tuo "anzi"?
certo che il file è "più grosso" ma il contenuto di informazioni immagine è
lo stesso del raw.
è solo scritto in modo diverso.
> p.
Fabio


title: FOTMATO RAW CANON

text:
> SAPETE DOVE SI POSSONO STAMPARE DIRETTAMENTE LE FOTO IN RAW(.cr02) che
> scatta la canon eos 350 d senza doverle convertire in jpeg o tiff?
da NESSUNA parte
suggerirei di studiare cos'è un file di tipo raw
stammi bene
Fabio


title: FOTMATO RAW CANON

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:e0r8sk$mto$2...@fata.cs.interbusiness.it...
> > Se le converti in tiff non perdi nulla
>
> ehmm.. non perdi nulla OK, ma rispetto al raw _voglio sperare_ tu sappia
NON
> E' la stessa cosa
E quindi ? Chiunque riesca a stampare dal raw deve necessariamente eseguire
una conversione in tif o in jpg, quindi non č meglio che
lo fai tu prima correggendo se necessario ?
>
> > anzi il file č piů grosso.
>
> che intendi con il tuo "anzi"?
Ti sei risposto da solo sotto
> certo che il file č "piů grosso" ma il contenuto di informazioni immagine
č
> lo stesso del raw.
> č solo scritto in modo diverso.
p.


title: FOTMATO RAW CANON

author: Lord Rayden

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:e0r8sk$mto$2...@fata.cs.interbusiness.it...
> certo che il file è "più grosso" ma il contenuto di informazioni immagine
è
> lo stesso del raw.
Non concorrdo assolutamente... nel raw ci sono molte più informazioni
rispetto ad un tiff! ;-)


title: FOTMATO RAW CANON

text:
> > certo che il file è "più grosso" ma il contenuto di informazioni
immagine
> è
> > lo stesso del raw.
>
> Non concorrdo assolutamente... nel raw ci sono molte più informazioni
> rispetto ad un tiff! ;-)
si/no
il contenuto di dati è sicuramente superiore ma le informazioni immagine (1)
sono le stesse
;-)
(1) intendo i dati che descrivono l'immagine
ciao
Fabio


title: FOTMATO RAW CANON

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:e0rlki$bge$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...
> > Non concorrdo assolutamente... nel raw ci sono molte più informazioni
> > rispetto ad un tiff! ;-)
>
> si/no
> il contenuto di dati è sicuramente superiore ma le informazioni immagine
(1)
> sono le stesse
> ;-)
>
> (1) intendo i dati che descrivono l'immagine
No... nel raw ci sono dei dati letti direttamente dal sensore... tonalità
che una volta selezionata la compensazione dell'esposizione nel tiff vengono
perse! ;-)
Altrimenti (bilanciamento del bianco a parte) il raw non avrebbe senso...
basterebbe il tiff! ;-)


title: FOTMATO RAW CANON

text:
> > si/no
> > il contenuto di dati è sicuramente superiore ma le informazioni immagine
> (1)
> > sono le stesse
> > ;-)
> >
> > (1) intendo i dati che descrivono l'immagine
>
> No... nel raw ci sono dei dati letti direttamente dal sensore... tonalità
> che una volta selezionata la compensazione dell'esposizione nel tiff
vengono
> perse! ;-)
scusa e perchè mai questo arcano comportamento (secondo te)?
cosa c'entra la compensazione dell'esposizione?
> Altrimenti (bilanciamento del bianco a parte) il raw non avrebbe senso...
> basterebbe il tiff! ;-)
no, no come sarebbe a dire...
per caso stai parlando di qualche _specifico_ aspetto che magari viene
trascurato in questi discorsi generalizzati?
ciao
Fabio


title: FOTMATO RAW CANON

author: Senturu

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Lord Rayden  in data 03/04/2006 16.57 ha asserito:
> "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
> news:e0rlki$bge$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...
>>> Non concorrdo assolutamente... nel raw ci sono molte più informazioni
>>> rispetto ad un tiff! ;-)
>> si/no
>> il contenuto di dati è sicuramente superiore ma le informazioni immagine
> (1)
>> sono le stesse
>> ;-)
>>
>> (1) intendo i dati che descrivono l'immagine
>
> No... nel raw ci sono dei dati letti direttamente dal sensore... tonalità
> che una volta selezionata la compensazione dell'esposizione nel tiff vengono
> perse! ;-)
Sì ma scusa, proprio per questo motivo, se io portassi il raw a stampare
  dovrebbe essere qualcun'altro a bilanciare il bianco, settare il
contrasto e l'esposizione...ma la foto l'ho fatta io, mica lo stampatore!
> Altrimenti (bilanciamento del bianco a parte) il raw non avrebbe senso...
> basterebbe il tiff! ;-)
Esatto, il tiff non ha perdita nel senso che non vi sono artefatti di
compressione, nè perdita di fedeltà del colore per una diminuzione di
bit/canale.
Conta che ad esempio molte sony hanno come formati di foto JPEG e TIFF e
non il raw, ad esempio la sony DSC-V1
Ciao.
>
>
--
----------------------------------------
                  Senturu

http://www.webalice.it/fra.pizzo/foto/
----------------------------------------


title: FOTMATO RAW CANON

text:
> > No... nel raw ci sono dei dati letti direttamente dal sensore...
tonalità
> > che una volta selezionata la compensazione dell'esposizione nel tiff
vengono
> > perse! ;-)
>
> Sì ma scusa, proprio per questo motivo, se io portassi il raw a stampare
>   dovrebbe essere qualcun'altro a bilanciare il bianco, settare il
> contrasto e l'esposizione...ma la foto l'ho fatta io, mica lo stampatore!
no
perchè chi stampa dovrebbe avere il programma (abbastanza facile) ed il
tempo (alquanto difficile) la voglia (molto poca) la pazienza (direi nulla)
di capire & interpretare (...machitelodevedare...) di capire la fotografia,
interpretarla aggiustarla e poi stamparla *come vorresti tu*
capisci bene che *nemmeno pagando* troverai qualcuno disposto a farlo su
scala industriale
> > Altrimenti (bilanciamento del bianco a parte) il raw non avrebbe
senso...
> > basterebbe il tiff! ;-)
>
> Esatto, il tiff non ha perdita nel senso che non vi sono artefatti di
> compressione, nè perdita di fedeltà del colore per una diminuzione di
> bit/canale.
il tiff è già una lettura o se preferisci *interpretazione* di alcuni
parametri fotografici, e la traduzione in un formato universalmente
manipolabile da chiunque.
il nostro raw o "negativo digitale" è e rimane inalterato, prestandosi
altresì ad infinite interpretazioni, originando infiniti tiff della stessa
immagine, ma elaborati con diversi parametri.
> Conta che ad esempio molte sony hanno come formati di foto JPEG e TIFF e
> non il raw, ad esempio la sony DSC-V1
non capisco cosa vuoi dire
poche compatte o bridgecamera hanno il raw
> Ciao.
ciao
Fabio


title: Avete presente la funzione collage di Picasa?

author: Los!

text:
Ecco mi servirebbe una cosa altrettanto semplice e funzionale che
però:
-permetta un output di grandi dimensioni, per stampare il collage ad
esempio in A0
-permetta di ordinare le foto in una sequenza precisa.
Potete aiutarmi?
Grazie


author: Maurino

text:
Il 29/09/2010 12:29, Los! ha scritto:
> Ecco mi servirebbe una cosa altrettanto semplice e funzionale che
> però:
>
> -permetta un output di grandi dimensioni, per stampare il collage ad
> esempio in A0
>
io ho stampato dei collage su A0, basta avere una stampante .....grande!
Tanto le singole foto non vengono grandi e quindi basta anche una
risoluzione media.
> -permetta di ordinare le foto in una sequenza precisa.
>
se non sono molte lo puoi fare a mano
mauro


title: [Mercatino] Vendo Obiettivo Canon 28/70 -  2.8 USM L

text:
Come da oggetto ..... perfetto da amatore.
Vendesi per passaggio a 24-70
Offerte  sensate in privato  , preferibilmente ritiro a mano (MI)


author: Shurpaul

text:
Ciao, come mai questo cambio? C'è tanta differenza di qualità tra le due
lenti o ti interessa solo una focale un po' piu' corta?
Paolo
--
Visita il mio sito:
www.shurpaulfoto.it


author: Paolo

text:
Shurpaul <
paulTOGLISENO...@shurpaulfoto.it
> wrote:
> Ciao, come mai questo cambio? C'è tanta differenza di qualità tra le due
> lenti o ti interessa solo una focale un po' piu' corta?
Mi sa che si, c'e` abbastanza differenza
Ciao!
Paolo


text:
Shurpaul wrote:
> Ciao, come mai questo cambio? C'è tanta differenza di qualità tra le
> due lenti o ti interessa solo una focale un po' piu' corta?
>
> Paolo
si dice esserci una bella differenza di definizione d'immagine , comunque
bisogna "provare per credere" e per provare bisogna acquistare ... sigh!!!!.
comunque anche una focale un poco più corta non guasta quindi unendo le due
cose una sola cosa è certa , bisogna metterci dei soldini ... eh eh eh !!!
Ciao


author: @aruba.it Renato V.

text:
"Shurpaul" <
paulTOGLISENO...@shurpaulfoto.it
> ha scritto nel
messaggio news:cjk29v$1i1o$1...@stargate1.inet.it...
> Ciao, come mai questo cambio? C'è tanta differenza di qualità tra le due
> lenti o ti interessa solo una focale un po' piu' corta?
Ho lavorato prima con il Canon 28-70 ed ora con il Canon 24-70, la
differenza c'è e si vede in termini di minor vignettatura(inesistente) e
maggior incisione del  24-70.
La differenza non è una cosa notevole.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net


text:
> Ho lavorato prima con il Canon 28-70 ed ora con il Canon 24-70, la
> differenza c'è e si vede in termini di minor vignettatura(inesistente) e
> maggior incisione del  24-70.
Interessante, grazie.
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it


text:
Renato V. wrote:
> "Shurpaul" <
paulTOGLISENO...@shurpaulfoto.it
> ha scritto
> nel messaggio news:cjk29v$1i1o$1...@stargate1.inet.it...
>> Ciao, come mai questo cambio? C'è tanta differenza di qualità tra le
>> due lenti o ti interessa solo una focale un po' piu' corta?
>
> Ho lavorato prima con il Canon 28-70 ed ora con il Canon 24-70, la
> differenza c'è e si vede in termini di minor
> vignettatura(inesistente) e maggior incisione del  24-70.
Quindi la differenza esiste ....
> La differenza non è una cosa notevole.
oopppsss  ma allora esiste o non esiste ... questo è il dilemma .. eh eh !!!
Che faccio lo acquisto ???
> Saluti
> Renato Valterza
>
www.redvalterzaphotographers.net
saluti a te


text:
Renato V. wrote:
> "Shurpaul" <
paulTOGLISENO...@shurpaulfoto.it
> ha scritto
> nel messaggio news:cjk29v$1i1o$1...@stargate1.inet.it...
>> Ciao, come mai questo cambio? C'è tanta differenza di qualità tra le
>> due lenti o ti interessa solo una focale un po' piu' corta?
>
> Ho lavorato prima con il Canon 28-70 ed ora con il Canon 24-70, la
> differenza c'è e si vede in termini di minor
> vignettatura(inesistente) e maggior incisione del  24-70.
Quindi la differenza esiste ....
> La differenza non è una cosa notevole.
oopppsss  ma allora esiste o non esiste ... questo è il dilemma .. eh eh !!!



text:
A.I. wrote:
> Renato V. wrote:
>> "Shurpaul" <
paulTOGLISENO...@shurpaulfoto.it
> ha scritto
scusate le ripetizioni ma quella ciofeca di Outlook mi dava il file come non
inviato .....
sorry
Ciao


title: creative webcam 300

author: ippo

text:
Buonasera a tutti, mi chiamo Marco e sono da tanto appassionato di pc, ma
non mi sono mai interessato di fotografia.
Ho sempre usato nelle vacanze e viaggi una macchinetta di quelle usa e
getta, giusto per avere delle foto ricordo( ridete pure). ora sarei tentato
di acquistare la webcam con 8 mega di memoria della creative, da usarsi in
tante situazioni.
ho visto che fa interpolata la ris 1024-768, vorrei sapere da qualche
esperto di foto digitali se è in grado di avvicinarsi almeno alla qualità di
quelle macchinine usa e getta che io ho sempre usato, a me servirebbe solo
per evitare di aumentare il numero degli album con i ricordi
fotografici.Grazie mille , e buona serata.


title: visto fa moda dirlo...

author: deboriu

text:
a quanto pare qui fa moda dire quando uno compra ;-P
cosi mi adeguo alle mode anche io
mi son fatto il secondo punto luce flash:
manfrotto 052 + manfrotto 029 + lastolite 4523 + canon 540 ez
tutto moltiplicato 2 e con sacca soligor xxl che contiene tutto
e in aggiunta i cactus v4 (che devono arrivare)
terza luce canon 430Ex su 190prox + 486rc2
non so che possa portare tutto ciň al ng ma mi pareva giusto farlo :-D
appena arrivano i cactus posto foto con multiflash, al momento via cavo ne
posso azionare solo uno per volta
ciao ciao


title: visto fa moda dirlo...

author: pierkappa

text:
due 029 per mantenere un flash e un'ombrellino (ma come li accoppi?!) non ti
pare esagerato? :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: visto fa moda dirlo...

author: Max DJ

text:
"deboriu" <
deb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:49e8c160$0$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...
> e in aggiunta i cactus v4 (che devono arrivare)
e ci dirai come vanno !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: visto fa moda dirlo...

text:
>deboriu <
deb...@hotmail.com
> wrote:
> a quanto pare qui fa moda dire quando uno compra ;-P
> cosi mi adeguo alle mode anche io
vai, cos'hai preso?
>
> mi son fatto il secondo punto luce flash:
> manfrotto 052 + manfrotto 029 + lastolite 4523 + canon 540 ez
> tutto moltiplicato 2 e con sacca soligor xxl che contiene tutto
> e in aggiunta i cactus v4 (che devono arrivare)
> terza luce canon 430Ex su 190prox + 486rc2
No, no, la spesa deve essere almeno 250€, altrimenti non può venire
segnalata, mi dispiace :D
>
> non so che possa portare tutto ciò al ng
che chi non ce l'ha, sbava.
>ma mi pareva giusto farlo :-D
doveroso, oserei dire.
> appena arrivano i cactus posto foto con multiflash, al momento via cavo ne
> posso azionare solo uno per volta
via cavo come azioni il 540ez?
> ciao ciao
>
>
Colin.
>
>
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: visto fa moda dirlo...

text:
540 azionato da zoccolo hot shoe con spinotto pc-sinch
ne ho solo uno e spender tra cavi, zoccoli e switch 50 euro non mi pare il
caso, dato che ho preso i cactus :D


title: visto fa moda dirlo...

text:
>deboriu <
deb...@hotmail.com
> wrote:

ah giusto, il cavo. Quindi hai un cavo pc sync->pc sync? se si, ti va di
portarlo dietro quando ci vediamo, che io ho uno zoccoletto (mai che mi
capiti una zoccoletta, a me...) con presa pc sync e fotocellula. A
regola se collego il cavo, dovrebbe scattare...siccome mi hanno detto
che in realtà da li esce il segnale della fotocellula, in realtà non
scatta col cavo, ma...va bè, te portalo dietro che te lo spiego, che qua
si fa notte, se no :D



title: nuovo iscritto

author: sandrino

text:
Salve a tutti,
Mi chiamo Sandrino e mi sono appena iscritto su questo newsgroup per
condividere con voi la passione per la fotografia,
Un Saluto
sandrino


title: nuovo iscritto

author: Pastello

text:
On 23 Jan 2007 13:52:53 -0800, "sandrino" <
sandr...@gmail.com
>
wrote:
>Salve a tutti,
BENVENUTO.
Stellario.


title: nuovo iscritto

text:
> sandrino
Benvenuto !
Ora dicci se preferisci Canon o Nikon
cosģ potrai essere plonkato da mezzo NG :-)
Aspettiamo qlc tua foto ...
--
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Alvaro Vitali
************************************


title: nuovo iscritto

author: roberto c

text:
"sandrino" <
sandr...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1169589173.6...@m58g2000cwm.googlegroups.com...

Ciao Sandrino
Benvenuto, è sempre un piacere quando la famiglia si allarga


title: nuovo iscritto

author: Franz

text:
"sandrino" <
sandr...@gmail.com
> wrote in message
news:1169589173.6...@m58g2000cwm.googlegroups.com

ciao benvenuto,
 il capo del newsgroup si chiama morgan capasso, fai attenzione a lui.
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: nuovo iscritto

author: Dipo

text:
sandrino ha scritto:

benvenuto caro!
enrico
--
--------------------------------------------------------------------------
-
http://www.enricodipaola.it
 : Il mio blog                              -
--------------------------------------------------------------------------
- Se vuoi 10 euro per giocare su BWIN.it scrivimi in pvt                 -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://snipurl.com/mia_ebay
 : gli oggetti che vendo e i miei feedback  -
--------------------------------------------------------------------------
- TOGLI 1234 PER SCRIVERMI IN PRIVATO                                    -
--------------------------------------------------------------------------


title: nuovo iscritto

author: diana

text:
<
Uguc...@ciccio.it
>
> Benvenuto !
> Ora dicci se preferisci Canon o Nikon
> cosě potrai essere plonkato da mezzo NG :-)
hai dimenticato di aggiungere "qualunque sia la tua scelta" :-)


title: nuovo iscritto

author: Tonino

text:
On 2007-01-23 23:23:04 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> said:
> Benvenuto !
> Ora dicci se preferisci Canon o Nikon
> cosě potrai essere plonkato da mezzo NG :-)...
(Se vuoi sopravvivere almeno un po'... spara Pentax ;)
--
Tonino


title: nuovo iscritto

author: sys-key

text:
sandrino ha scritto:

mah! tutti maschi (?) un po' strani quelli di IAFD, adesso che ci si
infilano pure i minorenni 'un si potrà più scannarsi come prima né
scrivere ciofegon, culo, cazzo, figa, trombare etc.
--
<mai giocato a "mammatroia" (neppure in riformatorio), sarà per questo
che mi piacciono ancora le donne?>


title: nuovo iscritto

text:
sandrino ha scritto:

benvenuto
capasso č rock, il ciofegon č lento


title: nuovo iscritto

author: Gianni 2

text:
"sandrino" <
sandr...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1169589173.6...@m58g2000cwm.googlegroups.com...
> Salve a tutti,
> Mi chiamo Sandrino e mi sono appena iscritto su questo newsgroup per
> condividere con voi la passione per la fotografia,
temo tu abbia sbagliato ng :(


title: nuovo iscritto

author: Blubrando-Andrea

text:
Il Tue, 23 Jan 2007 23:23:04 +0100, come disse Cicciolina,anche
Uguc...@ciccio.it
  tra tante pallonate ha scritto:
>> sandrino
>
> Benvenuto !
> Ora dicci se preferisci Canon o Nikon
> cosě potrai essere plonkato da mezzo NG :-)
> Aspettiamo qlc tua foto ...
rotfl!
--
Canon powershot S3 IS
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php


title: nuovo iscritto

author: Celio Vibenna

text:
Il Tue, 23 Jan 2007 22:55:36 +0000 (UTC), Franz ha scritto:
>  il capo del newsgroup si chiama morgan capasso, fai attenzione a lui.
Se ti distrai ti infila una rosa nel culo.
--
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"


title: nuovo iscritto

author: Zott!!!

text:
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:45b69bf4$0$30019$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Ora dicci se preferisci Canon o Nikon
>> cosě potrai essere plonkato da mezzo NG :-)
>
> hai dimenticato di aggiungere "qualunque sia la tua scelta" :-)
>
Si, ma se lo plonkano i nikonisti non ci perde niente... :-)=<
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: nuovo iscritto

text:
Antonio, parlaci un po' dei nuovi supertele che stanno
arrivando da mamma Canon !!!
Qualche altra FF ?
Che si dice da quelle parti ?



title: nuovo iscritto

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote in message
news:132db722z8swk$.10d1udxwkp08d$.
d...@40tude.net
> Il Tue, 23 Jan 2007 22:55:36 +0000 (UTC), Franz ha scritto:
>
> >  il capo del newsgroup si chiama morgan capasso, fai attenzione a lui.
>
> Se ti distrai ti infila una rosa nel culo.
LOL e poi la regala a giorgia...



title: nuovo iscritto

author: Nonno

text:
"sandrino" <
sandr...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1169589173.6...@m58g2000cwm.googlegroups.com...

Benvenuto Sandrino, beh intanto per cominciare dicci che macchina/e usi?
ciao
Nonno Roberto
"Nondum matura es; nolo acerbam sumere." (Phaedrus)
------------------------------
Skype:sigaronebob
http://digilander.libero.it/Nonno_Roberto/
------------------------------
per scrivermi togli RIMUOVI dall'indirizzo


title: nuovo iscritto

text:
Salve a tutti,
Grazie a tutti del Benvenuto,
Io come reflex faccio parte della schiera dei Canonisti e precisamente
posseggo una Canon 20D con
flash Canon EX 430 e  un parco obbiettivi sia Canon che Sigma e
precisamente
10-20 f.4. 5.6 Sigma
24-70 EX DG Macro f.2.8
70-300 DG macro f.4.5.6 Sigma
70-200 f.4 IS L Canon
Completa il tutto un set di Filtri Cokin serie P e precisamente
ND 4, polarizzatore. lenti addizionale +2, diffusore, Center Spot e un
Cavalletto della Gitzo


title: nuovo iscritto

text:
"sandrino" <
sandr...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1169649722.9...@v45g2000cwv.googlegroups.com...

Bene, il 70-200 f.4 IS L Canon è uscito da poco penso che lo hai preso dopo
il  70-300 DG macro f.4.5.6 Sigma forse per la stabilizzazione ma in ogni
caso meglio abbondare. E ora non ti resta che mostrare qualche tua foto.
Ciao



title: nuovo iscritto

text:
Per la gioia dei Canonisti, posseggo una Canon 20D con flash canon EX
430, 10-20 sigma, 24-70 f.2.8 sigma, 70-200 f.4 L IS, 70-300 f-4 5.6
MACRO sigma, 18-55 canon (il  mitico plasticone). Filtri cokin serie P
(nd digrad. , polarizzatore, diffusore, center spot, lente add. +2)
On 23 Gen, 23:23, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> > sandrinoBenvenuto !
> Ora dicci se preferisci Canon o Nikon
> così potrai essere plonkato da mezzo NG :-)
> Aspettiamo qlc tua foto ...
>
> --
> ************************************
> Uguccionehttp://
giusil.altervista.org/http://danilobasket.altervista.org/
>  ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
> quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
> Alvaro Vitali
> ************************************


title: nuovo iscritto

text:
"sandrino" <
sandr...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1169809030....@s48g2000cws.googlegroups.com...
> Per la gioia dei Canonisti, posseggo una Canon 20D con flash canon EX
> 430, 10-20 sigma, 24-70 f.2.8 sigma, 70-200 f.4 L IS, 70-300 f-4 5.6
> MACRO sigma, 18-55 canon (il  mitico plasticone). Filtri cokin serie P
> (nd digrad. , polarizzatore, diffusore, center spot, lente add. +2)
Con tutta franchezza: nessuna gioia, della cosa non me ne può fregare di
meno.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: nuovo iscritto

author: Fedor Pavlovic

text:
sandrino ha scritto:
>  center spot,
sandry, questo č come un parente mezzo scemo, se lo hai non vai in giro
a vantartene.
;)


title: Mi è venuto un colpo !! Test 1Ds MK2 Vs 350D

author: Max Battaglia

text:
Premetto che le foto prese in esame non sono nate per testare la macchina,
me le sono trovate sulla CF ed è stato naturale mettersi a guardare le
differenze...all'inzio mi sono preso veramente male !!!!
Io e mio cugino ci siamo trovati da mia zia, lui fa il fotografo free-lance
e da qualche mese si è comprato una 1DS MK2.
Per scherzare abbiamo montato il mio Sigma 18-125 f: 3,5 -5,6 DC (quindi per
APS SIZE) sulla sua Full frame e abbiamo fatto qualche scatto.
Lui si era portato dietro solo un 24mm decentrabile canon.
Questo è il test di cui parlavo :
http://lsp.altervista.org/servizio/prova.jpg
in altovi è la foto rimpicciolita, in basso un crop di 630x630 del centro
del fotogramma...inutile dire che la foto fatta con la 350D fa schifo...
però poi ragionando mi son detto :
- con la 350D ha scattato con la focale minima, la IDS MK2 per pareggiare il
fattore di Crop hai dovuto scattare a 26mm, quindi non lavoravi al minimo
- con la 350D hai scattato a f: 7,1  con la 1DS  a f: 9.0, quindi era più
chiuso
Per cui come prova non vale un tubo ma ne ho tratto 2 lezioni :
- NON COMPRARE MAI OBIETTIVI PER APS
- USARE IL SIGMA A  F : 10
In effetti avevo già fatto altri test in cui f: 10 risultava il diframma più
inciso per il Sigma 18-125, però sono pirla e quando scatto me lo dimentico.
Cmq la 1DS è veramente enorme !
Max


author: Real Man

text:
Max Battaglia wrote:
> - con la 350D ha scattato con la focale minima, la IDS MK2 per
> pareggiare il fattore di Crop hai dovuto scattare a 26mm, quindi non
> lavoravi al minimo - con la 350D hai scattato a f: 7,1  con la 1DS  a
> f: 9.0, quindi era più chiuso
>
> Per cui come prova non vale un tubo ma ne ho tratto 2 lezioni :
> - NON COMPRARE MAI OBIETTIVI PER APS
> - USARE IL SIGMA A  F : 10
>
> In effetti avevo già fatto altri test in cui f: 10 risultava il
> diframma più inciso per il Sigma 18-125, però sono pirla e quando
Dalle prove effettuate dal laboratorio del Centro Studi Progresso
Fotografico il diaframma migliore (come nitidezza) non risulta certo 10, ma
si aggira intorno a 5.6 (cambia un po' a seconda della focale), inoltre non
si ha grossa differenza in termini di nitidezza tra le due focali a cui hai
effettuato gli scatti. Quindi dovrebbe risultare più nitida la fotografia
scattata con f/7.1 con la 350D. Io controllerei un paio di cosette: primo se
entrambe le macchine hanno messo a fuoco il punto centrale o altrove (la
350D), secondo i crop che hai fatto hanno la stessa risoluzione, cioè stessi
dpi, stesse dimensioni in mm?
Mi sembra troppo strano che lo stesso obiettivo abbia dato risultati così
differenti e poi anche i colori sono diversi, anche se questo è più
compresibile. Hai scattato in JPG? Forse avresti dovuto usare la stessa
risoluzione sulle due macchine.
Per quanto riguarda gli obiettivi per APS, sono d'accordo a metà, in quanto
io ho da poco comprato il Sigma di cui sopra e il Canon 10-22 e ti dico che
se non facevo così, oggi non saprei cosa usare. Ho degli obiettivi
dall'analogica, il Canon 20-35 e il Canon 18-105 ma su una APS-C non
bastano. Quindi io mi sono orientato su queste due lenti, il 10-22 perché è
l'unico che mi copre focali molto grandangolari e il 18-125 perché economico
e utile in molte situazioni. Appena avrò messo un po' di soldi da parte
intendo migliorare il mio parco obiettivi e passare a ottiche professionali,
ma per il momento non potevo fare di più e sono sicuro che come me, tutti o
quasi quelli che comprano una macchina APS hanno problemi di budget,
altrimenti avrei preso la 1Ds MarkII e obiettivi serie L. Per questo difendo
gli obiettivi per sensori ridotti. Se vedi bene, gli obiettivi zoom migliori
sono tutti indirizzati alle full frame, ad esclusione dei tele che vanno
bene ovunque, ma dimmi se ti compri il 24-70 che te ne fai su una APS-C?
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


text:
> Dalle prove effettuate dal laboratorio del Centro Studi Progresso
> Fotografico il diaframma migliore (come nitidezza) non risulta certo 10,
ma
> si aggira intorno a 5.6 (cambia un po' a seconda della focale), inoltre
non
> si ha grossa differenza in termini di nitidezza tra le due focali a cui
hai
> effettuato gli scatti.
ah ah ah, permettimi una grassa risata !! non si è mai sentito che un
obiettivo è più nitido a tutta apertura!!! i test del centro studi mi
interessano poco, io ho messo la mia camera su cavalletto e ho fatto un tot
di prove scattando sia in raw che in jpg, a diverse lunghezze focali e a
diversi diaframmi : f:10 era nettamente il diframma che dava un risultato
più inciso.
Invece di basarti su test fatti da altri su altri obiettivi, fatti i test da
solo sui tuoi obiettivi !
>Quindi dovrebbe risultare più nitida la fotografia
> scattata con f/7.1 con la 350D. Io controllerei un paio di cosette: primo
se
> entrambe le macchine hanno messo a fuoco il punto centrale o altrove (la
> 350D), secondo i crop che hai fatto hanno la stessa risoluzione, cioè
stessi
> dpi, stesse dimensioni in mm?
messa a fuoco centrale, per il crop ho fatto ridimensionamento del immagine
(canvas size) per cui sono tutti alla stessa risoluzione.
> Mi sembra troppo strano che lo stesso obiettivo abbia dato risultati così
> differenti e poi anche i colori sono diversi, anche se questo è più
> compresibile. Hai scattato in JPG? Forse avresti dovuto usare la stessa
> risoluzione sulle due macchine.
I colori sono diversi perchè io ho scattato con la macchina settata in
"parametro 1" è logico che abbia colori un po' più caldi, le foto sono state
fatte tutte in jpg alla massima qualità e alla max risoluzione.
Il mio test non vuol dire che la 350D fa schifo o che il 18-125 è una merda
(la foto vignettata fatta con la 1ds nella parte centrale è di ottima
qualità !) volevo solo sottolineare che è un obiettivo che può dare
risultati molto differenti in base a come lo si usa.
Max


text:
In data Fri, 03 Jun 2005 05:36:53 GMT, Max Battaglia ha scritto:
> non si č mai sentito che un
> obiettivo č piů nitido a tutta apertura!!!
quasi tutti i supertele lo sono. Chiedimi perché, se hai il coraggio... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


author: Linus

text:
">
> quasi tutti i supertele lo sono. Chiedimi perché, se hai il coraggio...
:-)
E anche qualche zoom. :-) (vedi Canon 70-200 2.8 L , o Canon 100-300 5.6 L)
Linus


text:
> > non si è mai sentito che un
> > obiettivo è più nitido a tutta apertura!!!
> quasi tutti i supertele lo sono. Chiedimi perché, se hai il coraggio...
:-)
perchè?
Azzarderie che se chiudi il diframma i tempi si allungano e il micromosso
aumenta...però non so...forse essendo dei super tele li hanno ottimizzati
per lavorare a tutta apertura, anche perchè vorrei vedere chi scatta a  f:22
con 400mm
cmq un 18-125 non è un supertele...e cmq parlo non perchè ho letto una
recensione fatta da chissà chi, parlo perchè mi son messo lì con la santa
pazienza fare un po' di scatti e il risultato era che il cartello
"attenzione passo carrabile" posto a 40 metri dal mio balcone si leggeva
molto meglio a f: 10 che a qualsiasi altro diaframma..
aggiungo che gli scatti li ho fatti tutti con il cavalletto, autoscatto e
addirittura pre-sollevamento dello specchietto per evitare mosso e
micromosso...
Max


author: thewizardofwiz

text:
> > quasi tutti i supertele lo sono. Chiedimi perché, se hai il coraggio...
> :-)
giusto, giusto
> E anche qualche zoom. :-) (vedi Canon 70-200 2.8 L , o Canon 100-300 5.6
L)
beh, scusami, ma il primo proprio non funziona così....
è vero che esibisce una qualità piuttosto elevata in assoluto, ma non è a TA
che offre il meglio di sè
Pazienta un poco, e potrò mandare i test (ok, Celio?)
> Linus
ciao
Fabio


text:
Max Battaglia wrote:
>>> non si è mai sentito che un
>>> obiettivo è più nitido a tutta apertura!!!
>> quasi tutti i supertele lo sono. Chiedimi perché, se hai il
>> coraggio... :-)
>
>
> perchè?
> Azzarderie che se chiudi il diframma i tempi si allungano e il
> micromosso aumenta...però non so...
ROTFL
> cmq un 18-125 non è un supertele...e cmq parlo non perchè ho letto una
> recensione fatta da chissà chi,
Secondo me, senza offesa, la recensione fatta dal più importante centro che
testa gli obiettivi in Italia, è un pizzico, ma solo un pizzico, più
attendibile e più "oggettiva" delle prove che hai effettuato tu. Poi non è
per niente vero che solo per i supertele si ha maggiore nitidezza con
diaframmi "abbastanza" aperti. Non ho poi detto che il 18-125 lavora al
meglio a tutta apertura, ma ho detto che alle focali a cui lo hai provato
(18 e 26mm) e non a tutte, lavora al meglio intorno a f/5.6 che non è TA a
quelle focali visto che arriva a f/3.5.
 parlo perchè mi son messo lì con la
> santa pazienza fare un po' di scatti e il risultato era che il
> cartello "attenzione passo carrabile" posto a 40 metri dal mio
> balcone si leggeva molto meglio a f: 10 che a qualsiasi altro
> diaframma..
Potresti avere un obiettivo che soffre di backfocus e quindi solo
incrementando la PDC hai avuto un risultato migliore, questa è solo una
delle ipotesi e non l'unica...
> aggiungo che gli scatti li ho fatti tutti con il cavalletto,
> autoscatto e addirittura pre-sollevamento dello specchietto per
> evitare mosso e micromosso...
Certamente gli esperti del CS invece hanno fatto i test con meno
accortenze...



text:
> beh, scusami, ma il primo proprio non funziona così....
> è vero che esibisce una qualità piuttosto elevata in assoluto, ma non è a
TA
> che offre il meglio di sè
> Pazienta un poco, e potrò mandare i test (ok, Celio?)
>
>
complimenti per la memoria .-)
 in effetti ricordavo il test di Tutti Fotografi per la focale di 70mm (dove
da' il meglio a TA), mentre per le altre focali, hai ragione, e' ncessario
chiudere 1-2 stop (3 per la massima LF) per ottenere il meglio
Linus


text:
In data Fri, 3 Jun 2005 09:25:50 +0200, thewizardofwiz ha scritto:
> Pazienta un poco, e potrň mandare i test (ok, Celio?)
io aspetto :-)



text:
In data Fri, 03 Jun 2005 07:08:16 GMT, Max Battaglia ha scritto:
> perchè?
> Azzarderie che se chiudi il diframma i tempi si allungano e il micromosso
> aumenta...però non so...forse essendo dei super tele li hanno ottimizzati
> per lavorare a tutta apertura, anche perchè vorrei vedere chi scatta a  f:22
> con 400mm
Ed è proprio questo il motivo. I supertele nascono per essere usati a
diaframmi molto aperti, e sono progettati per dare il meglio se non a tutta
apertura, cmq a diaframmi molto aperti (f4, ad esempio, per un f2.8)
> cmq un 18-125 non è un supertele...e cmq parlo non perchè ho letto una
> recensione fatta da chissà chi, parlo perchè mi son messo lì con la santa
> pazienza fare un po' di scatti e il risultato era che il cartello
> "attenzione passo carrabile" posto a 40 metri dal mio balcone si leggeva
> molto meglio a f: 10 che a qualsiasi altro diaframma..
Per questo tipo di obiettivi hai perfettamente ragione.
> aggiungo che gli scatti li ho fatti tutti con il cavalletto, autoscatto e
> addirittura pre-sollevamento dello specchietto per evitare mosso e
> micromosso...
E hai fatto bene :-)



title: ATTENZIONE NIKON 4300 ATTENZIONE

author: Emiliano

text:
Aiutatemi......
Ho da pochissimo acquistato la 4300 sono rimasto molto contento
ma....e dico ma , tutte le foto (o quasi),scattate in esterno,
presentano un grave problema!!Nella parte inferiore della foto vi č
una banda rossastra!
1) Sono io che utilizzo settaggi(auto)sbagliati?  Rimedio: cambiare
settaggi
2) E' un difetto comune alle nikon 4300?   Rimedio: Sbattere la testa
contro un muro
3) nikon 4300 difettosa?   Rimedio: spedirla in assistenza
Questo č il link in cui ho messo le foto incriminate
http://space.virgilio.it/dsgiacco/
Grazie per l'attenzione e per i suggerimenti!!


title: ATTENZIONE NIKON 4300 ATTENZIONE

author: Smartgatto

text:
> 3) nikon 4300 difettosa?   Rimedio: spedirla in assistenza
mi spiace ma quello sembra proprio un grave difetto della tua 4300..
sembra come se al momento dello scatto, l'obiettivo non si chiuda
completamente... prova a fartela cambiare in negozio!


title: ATTENZIONE NIKON 4300 ATTENZIONE

author: Fiore

text:
Emiliano wrote:
> Aiutatemi......
> Ho da pochissimo acquistato la 4300 sono rimasto molto contento
> ma....e dico ma , tutte le foto (o quasi),scattate in esterno,
> presentano un grave problema!!Nella parte inferiore della foto vi è
> una banda rossastra!
ho appena leccato un francobollo con LSD e le tue foto mi sembrano del tutto
normali.
Cmq entro una settimana dall'acquisto il negoziante dovrebbe sostituirtela
senza battere ciglio.
E' meglio che ti affretti...


title: ATTENZIONE NIKON 4300 ATTENZIONE

author: il  Zott

text:
:-((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
mi sa che c'è proprio qualcosa di rotto, logicamente si vedono anche sul
lcd.....
riportala al volo dal negoziante che te le deve cambiare senza dire nulla,
portati pure le foto scattate e fagliele vedere
Auguri :-)))


title: ATTENZIONE NIKON 4300 ATTENZIONE

text:
il  Zott wrote:

Voglio precisare che soltanto le foto scattate in esterno presentano il
problema delle bande rossastre.....tutte le altre vanno bene!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ATTENZIONE NIKON 4300 ATTENZIONE

author: Orion

text:
Il problema da te evidenziato e da attribuirsi al sensore CCD della macchina
fotografica.
Mi spiego meglio, tale difetto si puo presentare in condizioni di
illuminazione esterna in quanto il controllo del sensore CCD in
condizioni di luce abbastanza elevata non è in grado di equilibrare il
rapporto di saturazione dell'immagine a causa di difetti presenti nella
cellulare del sensore, nel tuo caso nella zona sottostante la foto.
Tale problema non si verifica in condizioni di luce (Normale) bassa, in
quanto il sensore CCD nella parte danneggiata è ancora in grado di
correggere l'errore in situazioni di luminosità non eccessiva.
"Emiliano" <
emi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dde3b51c.03032...@posting.google.com...
> Aiutatemi......
> Ho da pochissimo acquistato la 4300 sono rimasto molto contento
> ma....e dico ma , tutte le foto (o quasi),scattate in esterno,
> presentano un grave problema!!Nella parte inferiore della foto vi è
> una banda rossastra!
>
> 1) Sono io che utilizzo settaggi(auto)sbagliati?  Rimedio: cambiare
> settaggi
>
> 2) E' un difetto comune alle nikon 4300?   Rimedio: Sbattere la testa
> contro un muro
>
> 3) nikon 4300 difettosa?   Rimedio: spedirla in assistenza
>
> Questo è il link in cui ho messo le foto incriminate



title: ATTENZIONE NIKON 4300 ATTENZIONE

text:
> Voglio precisare che soltanto le foto scattate in esterno presentano il
> problema delle bande rossastre.....tutte le altre vanno bene!
Eh, sembra proprio che nella tua macchina filtri luce all'interno.
Anch'io avevo una Fotocamera/webcam che aveva lo stesso problema della banda
rossa in esterni luminosi e ho scoperto che entrava luce dalla zona dello
slot per la compact flash.
Fattela cambiare subito!


title: ATTENZIONE NIKON 4300 ATTENZIONE

author: Pavo

text:
"Emiliano" <
emi...@hotmail.com
> wrote in message
news:dde3b51c.03032...@posting.google.com...

Ciao,
l'estate scorsa ho acquistato una Nikon 885 che aveva esattamente lo stesso
difetto.
L'ho riportata al negozio con un cd con tutte le foto difettose masterizzate
e me l'hanno cambiata subito, ti consiglio di fare altrettanto.
Saluti
Gabri


title: ATTENZIONE NIKON 4300 ATTENZIONE

text:
Grazie a VOI sono riuscito a farmi sostituire la nikon....il negoziante
diceva che era tutto normale!!!
Grazie ancora.....:)



title: ATTENZIONE NIKON 4300 ATTENZIONE

author: Sergio Trovarelli

text:
On Tue, 01 Apr 2003 11:14:49 +0200, Emiliano wrote:
>Grazie a VOI sono riuscito a farmi sostituire la nikon....il negoziante
>diceva che era tutto normale!!!
>Grazie ancora.....:)
Se ricordo bene era la 4300 con il difetto della banda rossa ?
Se il negoziante diceva che era tutto normale, un consiglio: affrettati a cambiare il negozio !!
Cheer
Sergio
@@--sergiotro**REMOVE**@inwind.it--@@


title: D50 infrarossi? :O

author: ciotto


title: Aiuto coolpix 775

author: Matrix

text:
Vorrei un giudizio sulla nikon coolpix 775, in quanto vorrei acquistarla.
Grazie


title: Aiuto coolpix 775

author: Roberto Petrocchi

text:
Ottima!! se perň fai uno sforzo vero la 995.......
"Matrix" <
smat...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z5V38.5423$Mj4.1...@twister2.libero.it...



title: Aiuto coolpix 775

author: Devis

text:
"Matrix" <
smat...@yahoo.it
> wrote :
> Vorrei un giudizio sulla nikon coolpix 775, in quanto vorrei acquistarla.
Io farei uno sforzo per la Canon S30.
Io ho la 775 e ne sono molto soddisfatto. Ho gia' fato 3500 foto e non ho
avuto problemi :o)) La qualita' e sempre soddisfacente
Ciao
devis
--
http://devisddf.interfree.it
Daffy (24, 900Mhz mobile, mac 450, TV)
Minolta 600si Classic - 28~80mm - 80~200 f2.8 APO
Nikon Coolpix 775 (indeciso se passare ad una Canon S30 o S40)


title: Aiuto coolpix 775

author: federico

text:
Io ho una 775 e mi trovo benissimo. Se non hai particolari esigenze
prendila.
"Matrix" <
smat...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z5V38.5423$Mj4.1...@twister2.libero.it...



title: Photoshow...ci sono le nuove canon?

text:
Chi è stato alla fiera di Roma mi sa dire se le nuove canon sono esposte?
Grazie
Chicco#32


title: Photoshow...ci sono le nuove canon?

author: Fabrizi o

text:
Chicco#32 ha scritto:
> Chi è stato alla fiera di Roma mi sa dire se le nuove canon sono esposte?
> Grazie
> Chicco#32
certo!!! le puoi anche toccare
Fab
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Photoshow...ci sono le nuove canon?

text:
"Fabrizi o" <
fabr...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:c3mvsg$aca$1...@news.newsland.it...
> Chicco#32 ha scritto:
>
> > Chi č stato alla fiera di Roma mi sa dire se le nuove canon sono
esposte?
>
> > Grazie
>
> > Chicco#32
>
> certo!!! le puoi anche toccare
grazie...la nuova Powershot S1 IS come l'hai trovata dal vivo?
č piů piccola della nuova Panasonic FZ10?
grazie
Chicco#32


title: Photoshow...ci sono le nuove canon?

author: Max Well

text:
A me è piaciuta molto, ho una G3 e devo dire che, a parte i 3,2 Mpixel che
al giorno d'oggi sono pochi, la macchinetta è bella,abbastanza
compatta,ergonomica e piuttosto completa, considera il 10x  con apertura
focale 3.1 in tele !!
"Chicco#32" <
hotrm...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c3n4ur$rrg$1...@nntp.atlavia.it...
>
> "Fabrizi o" <
fabr...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> news:c3mvsg$aca$1...@news.newsland.it...
> > Chicco#32 ha scritto:
> >
> > > Chi è stato alla fiera di Roma mi sa dire se le nuove canon sono
> esposte?
> >
> > > Grazie
> >
> > > Chicco#32
> >
> > certo!!! le puoi anche toccare
>
>
> grazie...la nuova Powershot S1 IS come l'hai trovata dal vivo?
> è più piccola della nuova Panasonic FZ10?
>
> grazie
>
> Chicco#32
>
>


title: Photoshow...ci sono le nuove canon?

text:
"Max Well" <
gian...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:fvG7c.5053$jY1....@tornado.fastwebnet.it...
> A me č piaciuta molto, ho una G3 e devo dire che, a parte i 3,2 Mpixel che
> al giorno d'oggi sono pochi, la macchinetta č bella,abbastanza
> compatta,ergonomica e piuttosto completa, considera il 10x  con apertura
> focale 3.1 in tele !!
hehehe....ok...aspetto con pazienza la 4 Mpixel
:o))))
Chicco#32


title: Tekxon

author: alekals

text:
ho acquista una macchina fotografica digitale tekxon esattamente le
caratteristiche sono:
Modello :
TEKXON TX1 5,5 MEGA OUTPUT FOTOCAMERA DIGI-12 x ZOOM
Descrizione:
     * Zoom * ottico 3x  Zoom digitale 4x
       = 12 x total zoom
     * Sensore CCD da 4,23 milioni di pixel
     * dimensioni massime immagine
       2720 x 2040 pixel
     * annotazione vocale per ogni immagine
     * velocità dell'otturatore
       4 - 1/2000 sec
     * Luce di supporto IR per messa a fuoco in luce scarsa
     * scatto continuo
       3 scatti / 5 seconds
     * auto timer 10 sec
     * ISO 100/200 automatica
       o manuale
     * misurazione (metering)
       Valutativa, media ponderata al centro e spot
     * Memoria flash NAND da 16 MB incorporata
       da 8 a 242 immagini
       (a seconda della dimensione e della compressione)
     * monitor LCD TFT da 1,6"
     * presa SD / MMC
       per chip di memoria supplementare
     * 6 formati immagine selezionabili e 3 livelli di qualità
(compressione)
     * formato massimo immagine 5,5 milioni di pixel
       (2720x2040 pixel)
     * messa a fuoco automatica
       focus distance:
       distanza di fuoco: 50 cm. - infinito
       macro 15-50 cm
     * Lente F2,8 - 4,8
     * Flash: auto/manuale/spento
       riduzione effetto occhi rossi
       portata 1-30 m.
     * esposizione automatica +
       correzione manuale fino a + 2 EV
     * Bilanciamento del bianco:
       automatico e manuale (sole, ombra, tungsteno, fluorescenza)
     * Video non stop
       QVGA@ 15-20fps con sonoro
       (es. 7 minuti con memory card da 128 Mb)
     * altoparlante e microfono integrati
     * Istruzioni per l'uso: in inglese
     * selezione colore:
       a colori, sepia, b&n
     * Dimensioni:
       96x61x32 mm
     * Peso: 185 g senza batterie
     * Windows:
       98SE, ME, 2000, XP
     * Mac: OS 9.1 e superiore
     * batteria inclusa:
       Li-ion ricaricabile più caricabatteria (spina USA)
       (spina USA)
     * Supporto non disponibile
     * riproduzione video: computer o camer
Cosa ne pensate di questa macchina, qualcuno ha esperienza con questa
marca????
Ho pagato 215 euro.. li merita?
Grazie Alessio


title: Tekxon

author: pix

text:
............che tristezza...........
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Tekxon

author: obsoleto

text:
alekals ha scritto:
> ho acquista una macchina fotografica digitale tekxon esattamente le
> caratteristiche sono:
> Modello :
> TEKXON TX1 5,5 MEGA OUTPUT FOTOCAMERA DIGI-12 x ZOOM
[...]
> Ho pagato 215 euro.. li merita?
Con gli stessi soldi potevi comprare una finepix s3000 e con 40 euro in
più una A75: almeno su queste macchine puoi smanettare e divertirti e sono
convinto che pur con qualche mpixel in meno i risultati sono ben diversi.
Ciao
--
A.



title: Tekxon

text:

up


title: Tekxon

text:
obsoleto wrote:
> alekals ha scritto:
>
>
>>ho acquista una macchina fotografica digitale tekxon esattamente le
>>caratteristiche sono:
>
>
>>Modello :
>
>
>>TEKXON TX1 5,5 MEGA OUTPUT FOTOCAMERA DIGI-12 x ZOOM
>
> [...]
>
>>Ho pagato 215 euro.. li merita?
>
>
> Con gli stessi soldi potevi comprare una finepix s3000 e con 40 euro in
> più una A75: almeno su queste macchine puoi smanettare e divertirti e sono
> convinto che pur con qualche mpixel in meno i risultati sono ben diversi.
> Ciao
>
purtroppo non ho avuto tempo di consultae il newsgroup prima dell'acquisto.
Ero li da un amico, l'ho vista e l'ho comprato, visto che il gg dopo
sarei partito per le vacanze...
Ora vi chiedo, visto che alla fine l'ho dimenticata anche a casa quindi
non l'ho ancora provata, cosa ne pensata di sta marca e di questa
macchina???
Qualcuno ne ha avuto esperienza?? positiva, negativa ?
Perso di fare una domanda costruttiva  visto che ho visto che ne stanno
vendendo una cifra su ebay sarebbe giusto anche verso i futuri
compratori e frequentatori del newsgroup.
Ps mi riservo dopo averla testata di fare i dovuti post per dirvi come
va....
Ciao Alessio


title: Tekxon

author: Katzelmacher

text:
alekals wrote:
> Perso di fare una domanda costruttiva  visto che ho visto che ne
> stanno vendendo una cifra su ebay sarebbe giusto anche verso i futuri
> compratori e frequentatori del newsgroup.
Non sono 5 MP effettivi! :)


title: [OT] [mercatino] zenza bronica - obiettivo - tavolo still life - nikon F70

author: nicola

text:
DIGITABLE TAVOLO STILL LIFE LUPO
http://snipurl.com/nxlu
OBIETTIVO ZENZA BRONICA SQ 200 MM F 4.0 6X6 CON REGALO
http://snipurl.com/nxm3
NIKON F70 IN CONDIZIONI PERFETTE
http://snipurl.com/nxma
ZENZA BRONICA SQ-A + OBIETTIVO 80 MM F2.8 + MAG 120
http://snipurl.com/nxmd
i feedback sono a zero perchč abbiamo deciso di registrare un nuovo
account, in tutti i casi il mio account č chtamina (40 feedback positivi)
*** ATTENZIONE ***
messaggio inviato in crosspost a
it.arti.fotografia.segnalazioni
it.arti.fotografia
it.arti.fotografia.digitale
`nicola


author: skipper

text:
"nicola" <
sta...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZwZTf.43586$PR2.8...@twister2.libero.it...
> DIGITABLE TAVOLO STILL LIFE LUPO
>
http://snipurl.com/nxlu
ROTFL
non sapevo che ci fossero puffi fotografi....
Certo che la barra nera sotto la curva del plexy č praticissima...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/moto.htm


title: cosa ne pensate ?

text:
Rapporto prezzo qualità del SIGMA 55-200 quale tele economico in aggiunta
al 18-55 per una 300D ???
Grazie per i Vs consigli....
Buona serata
--
Massimo
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: cosa ne pensate ?

author: blb

text:
"iw5dwu" <
skiz...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:d8528s$gg$1...@news.newsland.it...
> Rapporto prezzo qualità del SIGMA 55-200 quale tele economico in aggiunta
> al 18-55 per una 300D ???
> Grazie per i Vs consigli....
> Buona serata
Per quello che costa va bene senz'altro, ed è per molti versi superiore al
18-55. I colori sono un po' "strani", ma nulla di non risolvibile in post, e
non sempre l'AF lavora in modo impeccabile con quella lente. In ogni caso
nulla che il costo contenutissimo non faccia abbondantemente perdonare :-)
Il problema casomai è prenderci: con Sigma non è difficile incappare in un
esemplare farlocco.


title: R: quale scheda video usare?

author: KOALA@luppolo(hic !).it

text:
X-Robomod: noack ------- ----- --------- ------- ----- ---- ------ -
On Thu, 08 Aug 2002 07:09:25 GMT, "max battaglia"
<
max...@tin.toretto.it
> wrote:
>Con Me, e Xp non so con 98Se ti assicuro di no, visto che ho il dual boot e
>li  potevo usare "in contemporanea"
...e indovina con quale so io usavo la g400 max in dualboot?
Bravo, hai vinto la bambolina... :pp
>da ciò deduco che non l'hai mai usato con due schermi diversi !
>Ha il dual-head (la mia infatti è una g400 DH) però non supporta due schermi
>che lavorano a risoluzione e frequenza diversa !
Ragazzo mio tu averci grossa incompatibilità di componenti a livello
hardware. Io ho un monitor da 1800 e un'altro da 1280 che lavorano in
DH tranquillamente
>All'inzio avevo il 19" a 1280x1024 (se non sbaglio...) a 85 Hz e il 15" a
>1024x768 a 75 Hz, la Matrox faceva una specie di media tra i due e veniva
>fuori un gran casino !!
>Morale della favola ho messo due schede video  ed ho ridotto la risoluzione
>del 15" a 800x600 portando la frequenza ad 85hz....molto ma ma molto meglio
Guarda che io uso i due monitor usando tutte le frequenze e tutte le
risoluzioni supportate senza problemi. Se voglio uno a 1800 e l'altro
a 640 lo faccio e viceversa
KOALAnessun problema con 98 ed me


title: R: quale scheda video usare?

text:
X-Robomod: noack ------- ----- --------- ------- ----- ---- ------ -
On Thu, 08 Aug 2002 19:23:23 GMT, "Mirko Borsari"
<
MAPSjj...@libero.it
> wrote:
>Comunque se non
>ricordo male arrivava tranquillamente a 1024x768@75Hz
1280 x 1024
KOALAil secondo monitor sulla g400, con la serie 5 li hanno parificati


title: file jpeg

author: sandro

text:
Scusate se è OT.Ma quando modifco un file jpeg con PS , e poi lo salvo alla
massima qualità, il file diventa più grande.Vuol dire che facendo così non
lo deterioro ,nonostante lo salvi più volte.
Grazie a cih mi risponde :o)
--
ciao sandro


title: file jpeg

author: sweb

text:
"sandro" <
cont...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:45rg9t0f1twt.1i7ih59rxv2iw$.dlg@40tude.net...
> Scusate se è OT.
sì forse sul ng di photoshop saresti IT...
> Ma quando modifco un file jpeg con PS , e poi lo salvo alla
> massima qualità, il file diventa più grande.Vuol dire che facendo così non
> lo deterioro ,nonostante lo salvi più volte.
se ricomprimi deteriori la foto in proporzione alla soglia che
usi...


title: file jpeg

text:


Quindi nonostante aumenti di dimensione,+ volte lo salvo + lo deterioro?
--
ciao sandro


title: file jpeg

author: stamina

text:
Il Mon, 08 Nov 2004 20:05:48 GMT, sandro ha scritto:
> Quindi nonostante aumenti di dimensione,+ volte lo salvo + lo deterioro?
sě
chtamina


title: Problema polaroid i532

author: homonero

text:
Salve, da qualche giorno la mia fotocamera visualizza strane righe
impedendomi di vedere dal visore lcd, il problema si presenta solo
all'accenzione, se spengo e riaccendo dopo un paio di volte o tre funziona
bene e visualizza tutto alla perfezione, lo fa' specialmente dopo che l'ho
riposta.
--
Alla prossima HOMONERO!!!


title: solita critica su foto

author: Blubrando

text:
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/2149187857/
secondo voi come si poteva fare di meglio? un suggerimento in tal caso?
con CS 3 ho dato solo una schiarita ai mezzi toni. neanche l'ho croppata
fatta col sigma 70-300 in modo macro
--
Pentax K10D -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


title: solita critica su foto

author: Federico Spano`

text:
On Sun, 30 Dec 2007 21:23:34 +0100, Blubrando <
andreol...@hotmail.com
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/2149187857/
>
>secondo voi come si poteva fare di meglio? un suggerimento in tal caso?
>con CS 3 ho dato solo una schiarita ai mezzi toni. neanche l'ho croppata
>fatta col sigma 70-300 in modo macro
croppa, metti il nodo a 2 terzi.
--
Federico Spano`


title: solita critica su foto

author: cyrusthevirus

text:
On 30/12/2007 21:29, Federico Spano` dixit:

Se puoi rifarla, cerca di dare anche più risalto alla
ragnatela, facendola finire su uno sfondo scuro.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: solita critica su foto

text:
Il Sun, 30 Dec 2007 21:29:52 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Federico Spano`  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> croppa, metti il nodo a 2 terzi.
cioč?



title: solita critica su foto

text:
Il Sun, 30 Dec 2007 21:55:27 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  cyrusthevirus  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> Se puoi rifarla, cerca di dare anche più risalto alla
> ragnatela, facendola finire su uno sfondo scuro.
vediamo che posso fare, purtroppo è anche parecchio in onbra come zona e ho
scelto quella inquadratura perchè altrimenti la ragnatela non si vedeva



title: solita critica su foto

text:
On 30/12/2007 22:08, Blubrando dixit:
> Il Sun, 30 Dec 2007 21:29:52 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
> neurone assenteista,  Federico Spano`  ha attirato la mia attenzione
> scrivendo:
>> croppa, metti il nodo a 2 terzi.
> cioč?
http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_thirds



title: solita critica su foto

text:
On Sun, 30 Dec 2007 22:08:02 +0100, Blubrando <
andreol...@hotmail.com
> wrote:
>Il Sun, 30 Dec 2007 21:29:52 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
>neurone assenteista,  Federico Spano`  ha attirato la mia attenzione
>scrivendo:
>> croppa, metti il nodo a 2 terzi.
>cioč?
Croppa in modo che il nodo stia piů o meno a 2 terzi dal bordo sinistro e dal bordo inferiore. Ho
provato, funziona. Togli anche il filo inferiore, resta solo sostanza e diventa una bella immagine.
--
Federico Spano`


title: solita critica su foto

text:
Il Sun, 30 Dec 2007 22:16:02 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  cyrusthevirus  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> On 30/12/2007 22:08, Blubrando dixit:
>> Il Sun, 30 Dec 2007 21:29:52 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
>> neurone assenteista,  Federico Spano`  ha attirato la mia attenzione
>> scrivendo:
>>> croppa, metti il nodo a 2 terzi.
>> cioč?
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_thirds
aaaaaaaaaaaaaaahhh! la regola dei terzi!!! ok!! poi ci lavoro!
grazie!  a entrambi!
:)



title: solita critica su foto

text:
> per dire le prime che mi vengono in mente
kuoto
--
www.danilovigni.com
Mej mangià una torta in duu
che una merda de per luu


title: solita critica su foto

text:
Il Sun, 30 Dec 2007 22:50:31 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  mnbmnb  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> -togliendo o mettendo a fuoco il pezzo di muro a destra
> -aumentando la profondita' di campo perche' fosse a fuoco l'intero filo
> -spostandosi per avere uno sfondo piu' scuro che evidenziasse la
> ragnatela
per lo sfondo come ho già detto vedevo la ragnatela solo per certe
angolazioni,era molto sottile,senza contare il problema della luce.
per la pdc ho provato diverse volte ad usare l'anteprima ottica per
valutarla ma non riuscivo ad ottenere risultati soddisfacenti. ci sono dei
trucchi per semplificarsi la vita?
> -evitando di mettere al centro il nodo, ma decentrandolo per render la
> composizione piu' armonica
>
si ,ero indeciso su come effettuare la composizione perchè già di suo mi
pareva abbastanza chiusa.
>
> per dire le prime che mi vengono in mente
se te ne vengono altre scrivi pure , tanto tutto fa brodo!!!
e ad ogni modo e sempre: grazie!
:)



title: solita critica su foto

text:
Il Sun, 30 Dec 2007 22:19:46 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Federico Spano`  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> Croppa in modo che il nodo stia più o meno a 2 terzi dal bordo sinistro e dal bordo inferiore. Ho
> provato, funziona. Togli anche il filo inferiore, resta solo sostanza e diventa una bella immagine.
ok!!!
Grazie! :)



title: solita critica su foto

text:
On 31/12/2007 09:40, Blubrando dixit:
> per lo sfondo come ho già detto vedevo la ragnatela solo per certe
> angolazioni,era molto sottile,senza contare il problema della luce.
Le ragnatele sono favolose con uno sfondo scuro e la luce di
lato.
Volendo potresti anche farle di notte, con un flash laterale...
> per la pdc ho provato diverse volte ad usare l'anteprima ottica per
> valutarla ma non riuscivo ad ottenere risultati soddisfacenti. ci sono dei
> trucchi per semplificarsi la vita?
La profondità di campo è maggiore dietro che davanti (prova
con un foglio a quadretti o con le piastrelle del
pavimento), quindi conviene sempre mettere a fuoco sulla
parte di soggetto verso di te.
Altri trucchetti, che sappia, non ce ne sono: l'anteprima
ottica è lì per quello...
Se vuoi fare una messa a fuoco manuale molto accurata puoi
usare una banale biro ed usare la scritta sulla biro come
punto di messa a fuoco.
Con il vecchio 50/1.7 la scritta delle Replay si distingue a
circa 4 metri, ingrandendo l'immagine nel LCD.
Leggiti
http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperfocal_distance
Le versioni inglesi sono più dettagliate delle versioni
italiane.
> si ,ero indeciso su come effettuare la composizione perchè già di suo mi
> pareva abbastanza chiusa.
Forse avresti potuto evitare il paletto.
Quando sei in queste situazioni fai molti scatti, così puoi
scegliere...



title: solita critica su foto

text:
Il Mon, 31 Dec 2007 10:51:28 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  mnbmnb  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> piu' chiudi, piu' ne hai. occhio che dopo f16 cominci invece a perdere
> nuovamente in dettaglio, ma per via della diffrazione
>
il fatto è che l'esposimetro impazziva (praticamente sottobosco) e m i dava
già una correzione oltre il limite( scemo io che non ho usato il flash...)
non sapevo come valutare bene il tempo dell'otturatore anche perchè il meno
per cui posso usare il macro col sigma è a 200 mm . cmq devo esercitarmi
> a riquadrare c'e' sempre tempo. puoi provare ora su computer, la
> prossima volta avrai le idee piu' chiare
>
ok! :)



title: i calibratori accoppiati ai monitor professionali....

author: FunnyCrow

text:
Si dice che sono fondamentali per l'ottimale calibrazione del monitor a
cui sono accoppiati... mi chiedo perchè?!
Perchè sono costruiti ad hoc dalle case produttrici per calibrare
perfettamente i loro monitor (es eizo, lacie, nec)?
Oppure perchè sono "semplicemente" calibratori con i controcazzi (ho
visto il lacie blue one che costa più di 300 euro!)
grazie
--
http://francescomallamo.altervista.org
"non sono un grande appassionato di foto,
preferisco bere e ammirare il vuoto"


author: Adelmo Fioroni

text:
"FunnyCrow" <"funny\"no-spam\"crow"@
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48e0b649$0$18148$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Si dice che sono fondamentali per l'ottimale calibrazione del monitor a
> cui sono accoppiati... mi chiedo perchč?!
>
> Perchč sono costruiti ad hoc dalle case produttrici per calibrare
> perfettamente i loro monitor (es eizo, lacie, nec)?
>
> Oppure perchč sono "semplicemente" calibratori con i controcazzi (ho visto
> il lacie blue one che costa piů di 300 euro!)
I colorimetri solitamente fanno bene il loro lavoro, anche se il monitor non
č predisposto agiscono sul S.O. e la scheda grafica, in questo modo hanno lo
svantaggio di diminuire (in maniera non preoccupante ) il numero di colori
visualizzabili a monitor, rendendone perň corretta la visualizzazione.
I monitor predisposti invece effettuano loro stessi la calibrazione leggendo
i dati provenienti dal colorimetro e modificando opportunamente i dati nella
loro tabella LUT , quindi non si perdono nessuno delle 2^24 sfumature di
colore per strada.
Ancora piů importante č che il monitor abbia il gamut quanto piů ampio
possibile, questo lo si riscontra ad esempio nei monitor retroilluminati a
led (e ovviamente in quelli particolarmente costosi, tipo 3~6 mila euro).
Ciao.


text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> "FunnyCrow" <"funny\"no-spam\"crow"@
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:48e0b649$0$18148$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Si dice che sono fondamentali per l'ottimale calibrazione del monitor a
>> cui sono accoppiati... mi chiedo perchè?!
>>
>> Perchè sono costruiti ad hoc dalle case produttrici per calibrare
>> perfettamente i loro monitor (es eizo, lacie, nec)?
>>
>> Oppure perchè sono "semplicemente" calibratori con i controcazzi (ho visto
>> il lacie blue one che costa più di 300 euro!)
>
>
> I colorimetri solitamente fanno bene il loro lavoro, anche se il monitor non
> è predisposto agiscono sul S.O. e la scheda grafica, in questo modo hanno lo
> svantaggio di diminuire (in maniera non preoccupante ) il numero di colori
> visualizzabili a monitor, rendendone però corretta la visualizzazione.
>
> I monitor predisposti invece effettuano loro stessi la calibrazione leggendo
> i dati provenienti dal colorimetro e modificando opportunamente i dati nella
> loro tabella LUT , quindi non si perdono nessuno delle 2^24 sfumature di
> colore per strada.
Ok, ma quest'ultima cosa vale con qualsiasi calibratore o c'è bisogno di
calibratori/software specifici...?
Quantomeno un software specifico ci deve essere no? sennò come fa il
monitor ad autocalibrarsi (questa cosa mi sfugge)
Ed in caso di che modelli di monitor parliamo in pratica? tra ezio e
lacie ad esempio...  (ezio CG241W ... lacie 324?)
>
> Ancora più importante è che il monitor abbia il gamut quanto più ampio
> possibile, questo lo si riscontra ad esempio nei monitor retroilluminati a
> led (e ovviamente in quelli particolarmente costosi, tipo 3~6 mila euro).
>
> Ciao.
>
>
Ok allora io parlo di monitor semiprofessionali perchè quelle cifre non
sono nel mio budget :P
Ciao grazie!



text:
"FunnyCrow" <"funny\"no-spam\"crow"@
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48e0d672$0$1082$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ok, ma quest'ultima cosa vale con qualsiasi calibratore o c'è bisogno di
> calibratori/software specifici...?
> Quantomeno un software specifico ci deve essere no? sennò come fa il
> monitor ad autocalibrarsi (questa cosa mi sfugge)
Devi prendere il calibratore fatto apposta dal produttore del monitor.
Non li ho visti funzionare, immagino che il PC non serva proprio,
probabilmente colleghi il colorimetro al monitor e il software necessario è
già nel firmware del monitor ...
Penso che il monitor cercherà di visualizzare un colore ben determinato, il
colorimetro gli invierà quale è realmente visualizzato, e conseguentemente
viene aggiustata la tabella LUT per visualizzare il colore che sarebbe
dovuto essere visualizzato.
La LUT è la tabella presente in tutti i monitor LCD, per via del loro
funzionamento completamente digitale, ed è il posto dove viene memorizzata
la corrispondenza tra le coordinate colorimetriche in ingresso e la
combinazione RGB che verrà riprodotta dai pixel del pannello.
Ovviamente per avere risultati seri non è mai il caso di usare monitor con
ingresso analogico dal PC, ovvero dotati del solito connettore VGA.
E' fortemente consigliato l'uso del connettore DVI , in modo che al monitor
arrivino direttamente i numeri che descrivono i colori tali e quali come
sono nel framebuffer della scheda grgafica.
> Ed in caso di che modelli di monitor parliamo in pratica? tra ezio e lacie
> ad esempio...  (ezio CG241W ... lacie 324?)
Vedi un po... quelli che hanno il colorimetro in dotazione e lo usano
autonomamente.
>> Ancora più importante è che il monitor abbia il gamut quanto più ampio
>> possibile, questo lo si riscontra ad esempio nei monitor retroilluminati
>> a led (e ovviamente in quelli particolarmente costosi, tipo 3~6 mila
>> euro).
>>
>> Ciao.
>>
>>
>
> Ok allora io parlo di monitor semiprofessionali perchè quelle cifre non
> sono nel mio budget :P
Mi pare che LaCie faccia anche qualcosa a prezzi umani ... ma non so se la
correzione è fatta nella LUT o nella scheda grafica del PC, con la
conseguente compressione dei colori visualizzabili, in questo caso si può
usare un colorimetro qualunque con il suo software.
Ciao.


text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:48e0dc75$0$41658$4faf...@reader4.news.tin.it...
> ...
Comunque alla fine quello che conta seriamente č solo l'ampiezza del gamut
del monitor e averlo collegato via DVI con la scheda grafica.
Quindi penso che vai alla grande con un qualunque monitor retroilluminato a
LED e un discreto colorimetro tipo Eye-One o Spyder3.
Ciao.


text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
>>>
>> Ok allora io parlo di monitor semiprofessionali perchè quelle cifre non
>> sono nel mio budget :P
>
>
>
> Mi pare che LaCie faccia anche qualcosa a prezzi umani ... ma non so se la
> correzione è fatta nella LUT o nella scheda grafica del PC, con la
> conseguente compressione dei colori visualizzabili, in questo caso si può
> usare un colorimetro qualunque con il suo software.
Certo. E' quello che volevo capire. Se bisogna spendere 2-3 mila euro
per un monitor che faccia quello che mi hai spiegato, mi orienterò senza
troppi problemi su qualcosa di più abbordabile, ma comunque valido. Ora
controllo un pò sui siti dei produttori.
>
> Ciao.
>
>
Ciao, grazie mille per le spiegazioni.



author: franco

text:
"FunnyCrow" <"funny\"no-spam\"crow"@
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Certo. E' quello che volevo capire. Se bisogna spendere 2-3 mila euro per
> un monitor che faccia quello che mi hai spiegato, mi orienterň senza
> troppi problemi su qualcosa di piů abbordabile, ma comunque valido. Ora
> controllo un pň sui siti dei produttori.
Anch'io sto cercando tra i LaCie e gli Eizo qualcosa che faccia al caso mio.
I 24" sono troppi per me: se trovi qualcosa di buono intorno ai 20"/22" e
sotto i 1.000 euro, puoi farlo sapere qui sopra?
Grazie
Franco


title: X-Drive: dove trovo info/prezzi/rivenditori?

author: SweetMan

text:
Ciao a tutti,
ho sentito parlare un amico di questo HD portatile.
Ma non si ricordava ne' sito ne prezzi (che amico!...).
Provo a chiedere a voi.
Sapete dove posso trovare questo strumento?
Funziona bene?
Oppure, in questo momento esistono soluzioni migliori e altrettanto
...'economiche'?
Memorizzo su XD card. Questo crea qualche problema di compatibilita'?
Scusate le domande, ma sono appena entrato nel mondo della fotografia.
E scusate se sono OT (visto che il NG si chiama
it.ARTI.fotografia.digitale).
Se esiste un altro NG su cui postare altre domande simili, vi prego di
farmelo sapere, almeno in futuro non vi stresso +...
Ciao e grazie per qualsiasi suggerimento.  =).
tony
--
Tony =).


author: Il Mando

text:
> Ciao a tutti,
> ho sentito parlare un amico di questo HD portatile.
> Ma non si ricordava ne' sito ne prezzi (che amico!...).
Tutto il NG lo compra da
www.powerinnumbers.com.au
 (coll'euro forte conviene
ancora di piů...)
Carta di credito, 5 giorni, corriere DHL e via... Nessun problema alla
dogana (almeno, questa č la mia esperienza).
Il prezzo mi pare attorno ai 150 euro con HD da 20 Giga, ma guarda sul
sito...
> Funziona bene?
Sě, molto.
> Oppure, in questo momento esistono soluzioni migliori e altrettanto
> ...'economiche'?
Temo di no, gli altri dispositivi simili hanno sempre prezzi maggiori.
> Memorizzo su XD card. Questo crea qualche problema di compatibilita'?
No, l'X-Drive ha l'interfaccia adatta...
> Scusate le domande, ma sono appena entrato nel mondo della fotografia.
> E scusate se sono OT (visto che il NG si chiama
> it.ARTI.fotografia.digitale).
Leggiti le FAQ, per non postare le solite domande trite e ritrite...
http://it.geocities.com/cjdigitale/iafdfaq.html
> Se esiste un altro NG su cui postare altre domande simili, vi prego di
> farmelo sapere, almeno in futuro non vi stresso +...
No, purtroppo questo va bene... ;-))


author: Amatorial Images

text:
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:ouava.107876$iy5.3...@twister2.libero.it...
> > Ciao a tutti,
> > ho sentito parlare un amico di questo HD portatile.
> > Ma non si ricordava ne' sito ne prezzi (che amico!...).
>
> Tutto il NG lo compra da
www.powerinnumbers.com.au
 (coll'euro forte
conviene
> ancora di piů...)
> Carta di credito, 5 giorni, corriere DHL e via... Nessun problema alla
> dogana (almeno, questa č la mia esperienza).
> Il prezzo mi pare attorno ai 150 euro con HD da 20 Giga, ma guarda sul
> sito...
>
> > Funziona bene?
> Sě, molto.
>
> > Oppure, in questo momento esistono soluzioni migliori e altrettanto
> > ...'economiche'?
> Temo di no, gli altri dispositivi simili hanno sempre prezzi maggiori.
>
> > Memorizzo su XD card. Questo crea qualche problema di compatibilita'?
> No, l'X-Drive ha l'interfaccia adatta...
>
Purtroppo debbo smentire quanto dici  l'X-Drive  ( ne sono in possesso) non
supporta le nuove schede XD ... forse le hai confuse con le SD (secure
digital).
      X-DRIVE ONE NO HARD DRIVE + Case & Car Charger [XDPACK]
      Click to enlarge  USB 1.1 connectivity to PCs. Support Memory Card
Interfaces:
      Compact Flash Card typeI/type II
      Smart Media Card (SM)
      Memory Stick (MS)
      Secure Digital Card (SD)
      MultiMedia Card (MMC)
      IBM MicroDrive
      Internal rechargeable storage device.
      Supports Windows 98SE/2000 with drivers. Support Windows Me,and
Windows XP without driver. Support Linux kernel version 2.4 or above without
driver, Mac OS 8.6~9.0 with driver; Mac OS 10.01 abovewithout driver.
      LED indicator shows the status of X-drive while operating. 720mA x2
internal Li-ION batteries and re-chargeable circuit.
      Battery life: approx. 2.5 hours. Dimension: 13x7.5x2.5 cm Weight: 288g
(including HDD) Accesories: Power adapter/USB cable/user's guide/CD Driver/
Ciao Paolo
>
>


author: JJSapido

text:
> Purtroppo debbo smentire quanto dici  l'X-Drive  ( ne sono in possesso)
non
> supporta le nuove schede XD ... forse le hai confuse con le SD (secure
> digital).
Giusto, pero si puo ovviare con un adattatore XD-> CompactFlash a cui si
accenna in questa pagina
http://www.powerinnumbers.com.au/default.asp?mode=products&section=discsteno
in un articolo proprio su una periferica tipo l'x-dirve.
--
Cordialmente
JJSapido
-------------------------------------------------------------
Unofficial I.A.F.D. FAQ:
http://it.geocities.com/cjdigitale/iafdfaq.html
http://www2.photosig.com/viewarticle.php?id=1186
-
My Portfolios on Photosig:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=78441


text:
"JJSapido" <
jjsa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pcSva.49186$DN.12...@tornado.fastwebnet.it...

Grazie della dritta ..... non ci avevo fatto caso  però sai anche  se questo
adattatore lo commercia la powerinnumbers  in quanto nel riferimento che ci
hai dato ne parla soltanto come esistente.
Ciao Paolo


text:
"JJSapido" <
jjsa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pcSva.49186$DN.12...@tornado.fastwebnet.it...

l'ho trovato ....
http://www.mdiusa.com/cgi-local/SoftCart.exe/oly_macf10.htm?E+scstore
ma 50 dollari mi sembrano tantini ..........


text:
> l'ho trovato ....
>
http://www.mdiusa.com/cgi-local/SoftCart.exe/oly_macf10.htm?E+scstore
> ma 50 dollari mi sembrano tantini ..........
Urca 50 dollarozzi per un adattorino sono tanti si. Da nomatica ne puoi
trovare 2 uno olympus e uno fuji, ovvero le uniche 2 case che producono
fotocamere con XD, però i prezzi sono davvero spaventosi. Mi sa che ti
conviene aspettare che si standardizzino un po', o cercare se gia esiste
qualche adattatore non di marca...



text:
"JJSapido" <
jjsa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:SkTva.49349$DN.12...@tornado.fastwebnet.it...

purtroppo i prezzi , siano di marca o non , variano tutti tra i 50 dollari
ed i 60 Euro  ..........
per me sono matti ....... ne faremo a meno ..... oltretutto a me non serve
neppure .... era Sweet
Man che si poneva la domanda  , io nella 5050  Olympus utilizzo la SM e la
CF ,  visto che ha tutti e tre i supporti , evidentemente lui ha una
digitale che supporta solo la XD (Fuji ndr.).
Ciao Ciao
Paolo


title: PHOTOCITY supporto clienti

author: oil

text:
Per via del mio lavoro e della mia passione per il computer sono
venuto spesso a contatto con tantissime aziende, soprattutto con
quelle "web based", e nella maggior parte dei casi ho avuto modo di
avvertire l'importanza che ognuna di loro attribuiva ai propri
clienti.
In nessun caso però ho avuto tanta attenzione come con Photocity.
Tutte le mie mail..le mie incessanti richieste d'assistenza (a volte
davvero fastidiose!!) sono state tutte puntualmente esaudite.
Per il tramite di una certa Daniela ho avuto risposte immediatissime
ed esaurienti...spiegazioni rese semplici ed efficaci....il tutto
condito da cortesia, competenza e da una squisitissima
disponibilità...
Grazie infinite soprattutto a lei ed un invito ai vertici della
società a continuare per questa strada...per la prima volta ho scelto
di fidelizzarmi ad un marchio.... più per il customer care che per il
prodotto stesso (che devo essere sincero...è a dir poco ottimo).
Grazie....
Utente photocity: ptrfoto


title: PHOTOCITY supporto clienti

author: nina

text:
oi...@hotmail.com
 posto'...
> Per via del mio lavoro e della mia passione per il computer sono
> venuto spesso a contatto con tantissime aziende, soprattutto con
> quelle "web based", e nella maggior parte dei casi ho avuto modo di
> avvertire l'importanza che ognuna di loro attribuiva ai propri
> clienti.
[cut]
io ho appena cancellato la mail con il codice di attivazione della
ricarica...
speriamo siano umani anche con me!!!!
--
nina
***
http://digilander.iol.it/1974nina
 ***
Let your body decide where you want to go,
high or low, fast or slow. (The Ark)


title: PHOTOCITY supporto clienti

author: khriss

text:
Confermo: davvero gentilissimi e veloci!
Ho avuto problemi con un ordine
(mi hanno detto che dovrebbe trattarsi di un bug del loro programma...) Mi
hanno ristampato tutte le foto (circa 120) e mi hanno fatto 5 euro di
sconto!
Davvero gentili e corretti!
Chris
Il 12 Mag 2002, 19:48, nina
<
ni...@libero.it
> ha scritto:


--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: PHOTOCITY supporto clienti

text:
pxcatt...@libero.it
 posto'...
> Confermo: davvero gentilissimi e veloci!
> Ho avuto problemi con un ordine
> (mi hanno detto che dovrebbe trattarsi di un bug del loro programma...) Mi
> hanno ristampato tutte le foto (circa 120) e mi hanno fatto 5 euro di
> sconto!
> Davvero gentili e corretti!
> Chris
>
> Il 12 Mag 2002, 19:48, nina
> <
ni...@libero.it
> ha scritto:
> >
oi...@hotmail.com
 posto'...
> >> Per via
> del mio lavoro e della mia passione per il computer sono
> >> venuto spesso
> a contatto con tantissime aziende, soprattutto con
> >> quelle "web based",
> e nella maggior parte dei casi ho avuto modo di
> >> avvertire l'importanza
> che ognuna di loro attribuiva ai propri
> >> clienti.
> >[cut]
>
> >io ho
> appena cancellato la mail con il codice di attivazione della
> >ricarica...
> >speriamo siano umani anche con me!!!!
si, mi e' gia' ri-arrivato il codice!!!
sembra troppo bello x essere vero!



title: D100 e impugnatura MB D-100: accoppiata vincente?

author: unclep

text:
Strani nomi per cavalli...
Vabbeh, ho fumato strano!
RiCiao a tutti.
Aggiungo un ulteriore dubbio: con l'MB D100, oltre alla comodità di poter
utilizzare pile stilo tipo AA, ottengo anche altri vantaggi? Funzionalità
aggiuntive? So solo del bottone di scatto in più, ma non ho trovato altre
informazioni.
Chi l'ha comprato, ne è stato contento?
Ciao,
  Unclep.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Celio Vibenna

text:
"unclep" <
unclep...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z185Z178Z31Y...@usenet.libero.it...
> Strani nomi per cavalli...
> Vabbeh, ho fumato strano!
>
> RiCiao a tutti.
> Aggiungo un ulteriore dubbio: con l'MB D100, oltre alla comodità di poter
> utilizzare pile stilo tipo AA, ottengo anche altri vantaggi? Funzionalità
> aggiuntive? So solo del bottone di scatto in più, ma non ho trovato altre
> informazioni.
Oltre a quanto da te detto, vengono aggiunte le due ghiere per tempi e
diaframmi che rendono l'impugnatura verticale del tutto equivalente a quella
orizzontale, un pulsante AF-ON, e la funzione Voice Memo, per me del tutto
inutile perché ruba spazio sulla CF.
Le pile stilo possono servire solo come emergenza: con l'impugnatura è
obbligatorio avere due batterie, altrimenti con una la differenza di
autonomia non la noteresti.
> Chi l'ha comprato, ne è stato contento?
Generalmente si, la macchina è molto più maneggevole, specie quando devi
fare le foto in verticale. Certo l'ingombro aumenta di un bel po', ma per
foto meditate va benissimo. Quando voglio andare in giro comodo lascio
l'MB-D100 a casa.


title: idee regalo, dove?

author: dan

text:
Avete qualche consiglio su dove fa realizzare cuscini con foto
personalizzate o altre idee regalo?
Sia laboratori "virtuali" online che "reali" a Milano...
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it