title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"rospo" <
compo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:PlmQd.896697$35.33...@news4.tin.it...
>
> ...ma vedi, zott, trovo che il tuo modo di rispondere e di intervenire sul
> forum, per quanto non sempre condivisibile nei contenuti, sia nella forma
> di diverse unitŕ di grandezza piů elegante e corretto di quello del
> Vibenna.
Mi permetto di dissentire, č ben noto a tutti che io sia uno dei cattivi per
antonomasia e che segua il detto di se non erro Leibnitz che recita
"l'eleganza č un problema che va lasciato ai sarti ed ai calzolai".
In genere mi viene detto proprio l'opposto, e cioč che quel che scrivo č
condivisibile nei contenuti piů che nella forma e detto inter nos questa
situazione la preferisco, meglio dire cose corrette brutalmente che
stronzate con eleganza.
Quindi mi specchio piů in questa visione che nella tua (non certo per me
incensante a dispetto da quello che la facciata vorrebbe presentare).
> Il Vibenna ci mette, come dire, "del suo", di personale, si sente, si
> percepisce. Lo fa con malizia, con l'intento premeditato e diluito nel
> tempo, studiato proprio da tecnico, di infangare un modello, di
> scoraggiarne l'acquisto, peggio... di umiliare coloro che lo possiedono (e
> in questo, poveraccio, sbaglia a cercare di offendermi, perchč sono
> disinteressato, in questo).
Ognuno č libero di credere ciň che vuole, ci stava chi credeva che la terra
fosse piatta, ci sta chi crede che non siamo mai arrivati veramente sulla
luna, ci sta chi crede che dopo la morte andrŕ in paradiso e troverŕ ad
aspettarlo un nugolo di vergini pronte per lui, ci sta chi crede che nikon
sia superiore a canon, ci sta chi crede di tutto, perchč tu non potresti
credere ciň?
> Il mio discorso č passionale,
Dovrebbe essere un pregio?
> idealista, non facile da comprendersi in questo forum pieno di zappe.
In genere ho la tendenza a dire che quando in un auditorio una persona non
capisce ciň che chi parla vuol dire quella persona č una zappa (per usare
tue parole), ma quando a non capire sono in molti sono piů propenso a
credere alla "zappaggine" di chi spiega...
> Subito infatti sono stato accusato di esserne il proprietario.
Accusa infamante in effetti questa.
> Ma qualche tempo fa invece difesi un'altra macchina, con gli stessi
> termini, e fui accusato, in un certo senso, di essere un canonista.
Orrore!
> Mah! Ho notato la passione del Vibenna seguendo i suoi post, e non ho
> potuto fare a meno di lasciarmi coinvolgere, cosě, per studiarne
> l'evoluzione patologica. Sarŕ che sono anch'io ingegnere...
Vedo che hai le idee un pochino confuse: le evoluzioni delle patologie le
seguono i medici, non gli ingnegneri. E' questo che vi frega, fate sempre la
pipě fuori dal vasino.
> A me della D70 non mi interessa proprio, guarda, magari potrei parlare di
> questo, se si insiste. Io ho invece un'altra macchina di cui si parla poco
> e di una marca di cui si parla anche meno, se possibile.
Perchč, la possibilitŕ di fare buone foto č direttamente proporzionale al
numero di persone che parlano della marca/macchina in uso?
> Ma č indubbio che il Vibenna non perde occasione per attaccare questa
> macchina. E' lampante. A presto il puzzle, cosě non riderŕ solo il
> Vibenna.
Ad essere onesto queste affermazioni imho rasentano il punto in cui č
necessario l'intervento di uno specialista.
> Su quello che hai scritto ti do ragione quasi totalmente, a freddo,
Ho sempre dubitato di coloro i quali mi danno ragione. Hai presente la
storia dei fessi e dei cornuti? ;-)
> e aggiungo che apprezzo il tuo modo comunque pacato
No, guarda, ora č chiaro che hai sbagliato persona, che mi hai confuso con
qualcun altro.
Non vedo altre spiegazioni a meno del ricorso a sostanze stupefacenti.
> di rispondere e la tua  capacitŕ di tenerti a freno
Vedi che sbagli? Ti sfido a trovare una persona che mi ha visto tenermi a
freno.
> e di essere ironico senza cominciare a reagire insultando e scendendo a
> livello di basso turpiloquio con gli interlocutori. Cosa sconosciuta al
> Vibenna,
Dissento.
> e alla sua modesta cultura.
Per quanto ingnegnere ridissento per conoscenza personale diretta.
> Con te accetto di misurarmi,
Singolar tenzone? Scelgo io l'arma? Pistola ad acqua a trecento metri di
distanza? (cit.)
> anche con scambi di battute, ironia, sarcasmo, perchč c'č spazio per
> un'argomentazione. Ecco perchč ti sto rispondendo, qui.
Grazie, sono commosso.
> Il problema č che non hai colto il senso e il motivo della mia reazione.
Ed infatti dopo la sfida ecco i paralipomeni.
Questa fattela spiegare da Quostat.
> Nessuna difesa a spada tratta della D70, o della Nikon. Ma attacco
> energico di ogni forma di superficiale e fanatica aggressione
> monomaniacale, diretta verso un oggetto.
Guarda che tanto per fare un esempio io dico che il 135/2,8 sf di canon č
una porcheria immonda. Questa per te sarebbe una forma di aggressione
maniacale perchč vedo scalfita la posizione del mio 135/2?
Siamo seri.
> Sembra che solo io mi accorga che il Vibenna, che possiede una D100, ormai
> datata, si č dovuto confrontare evidentemente con la D70, e ogni volta che
> stacca un pezzo da quest'ultima, lo attacca alla sua macchinina, con la
> quale si diletta.
Perchč allora non stacca un pezzo da ogni computer di ogni alta persona e lo
attacca al suo? Perchč questo non succede con tutta l'atra "elettronica" che
usa?
Sai, quando un comportamento č patologico č patologico e si ripete sempre,
non č selettivo solo per la fotografia.
> Ma la cosa piů fastidiosa, č che il Vibenna il suo attacco a questa povera
> fotocamera, lo sferra soprattutto quando i canonisti, come te (ma non te),
> attaccano la Nikon.
Torno a ribadire un concetto fondamentale, nessuno attacca la nikon; la
nikon si attacca da sola.
Come dire: con questi nemici, chi ha bisogno di amici?
> Allora, ecco la D70 sacrificata sull'altare, capisci? Come dire: no, la
> Nikon non č una marca pessima,
No, č solo rimansta indietro.
> č una grande marca,
Marocco grande paese! (cit.)
> infatti ha prodotto la D100, la mia grande macchinetta che io uso cosě
> bene, č lei, la D70, la stronza, che rovina la fama della Nikon, lei, con
> tutti i suoi difetti, l'obiettivo che si stacca, il backfocus, il moirč,
> il sensore daltonico, il pentaspecchio, la plastica al pistacchio, il
> pulsante di scatto troppo piccolo,
Torno a ripetere che č un bene che tu sia un ingnegnere, come psicologo non
avresti fatto grandi performances.
> la mancanza della manovella per riavvolgimento pellicola,
ROTFL!!!!!
Che bei tempi, le prese per il culo all'Apache che aveva appena preso la F5
e non sapeva lasciar fuori la linguetta della pellicola.
A proposito, sulla f80 si puň farlo? Sulla F90? E sulla F100? Che spasso!
> e altri difetti che infatti rendono tristi e malcontenti tutti i suoi
> possessori. E poi c'č la Nital, ah. La Nital, dove il Vibenna non ha
> acquistato fama.
Veramente ancora se lo ricordano.
> Il problema non č la D70, e non sono io, non sei tu, zott. Non č la Nikon,
> e non č la Canon, e neppure la D100, se č per questo.
> Il problema č il complesso di inferioritŕ del Vibenna.
Ok, appurato questo, cosa proponi di fare per porvi rimedio?
Impugnare le armi contro un mare di guai? (cit.)
> Che lui esprime cosě, a modo suo: vogliamo fare la prova? Attendiamolo al
> varco la prossima volta che qualcuno insulterŕ la Nikon e lui vorrŕ
> tirarsi in ballo. Riuscirŕ a resistere senza tirare fuori il suo piatto
> forte?
Come diamine č possibile insultare la nikon?
> Mah. Ai posteri l'ardua sentenza.
> Ciao Zott, stammi bene e buone foto
Si, ai poster l'ardua sentenza...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: Ma le Canon non si rompono?

author: Paolo

text:
rospo <
compo...@tiscali.it
> wrote:


Tira meno striscie


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Zott !!!

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0504111g7raqcdv9s...@4ax.com...
> E non vorrei rigirare il coltello, ma sostiene essere un ingegnere
> ;-DDD
Sostiene? IMHO è matematico che lo sia.
>>Meglio, è anche interattivo: basta stimolarlo che reagisce pure...
>
> Si, anche se a livello di coinvolgimento mi pare decisamente inferiore
> a Eliza (di Weizenbaum) ;-DD
May I help You?_
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z12Y...@usenet.libero.it...
> Anto' vuoi un asciugamano? Dopo una leccata del genere ne avrai bisogno...
> :-)
Si dice così ora di uno che sostiene che dica stronzate copn eleganza? ;-)
Piuttosto, roby è fuori da un pochino, venisse fra qualche giorno a lavare i
piatti sarebbepiù utile... ;-)



title: Ma le Canon non si rompono?

author: Celio Vibenna

text:
Il 15 Feb 2005, 15:20, Eta Beta <
b....@libero.it
> ha scritto:
> >ROTFL, questo me l'ero perso... :-)
>
> E non vorrei rigirare il coltello, ma sostiene essere un ingegnere
> ;-DDD
Come ho già detto più volte a Zott!!!, sono uscito dal tunnell; ormai che
io abbia una laurea in ingegneria lo ricorda solo un pezzo di cartoncino
appeso allo studio di mio padre. Devo a quel pezzo di carta solo un lavoro
ben retribuito e per me facilissimo da compiere.
Ora per esempio sto studiando la G.709 per fare il culo a strisce a qualche
costruttore che non vuole adeguarsi agli standard internazionali: il male di
Microsoft è piuttosto comune e le ricadute sono quasi sempre inevitabili...
:-)
> >Meglio, � anche interattivo: basta stimolarlo che reagisce pure...
>
> Si, anche se a livello di coinvolgimento mi pare decisamente inferiore
> a Eliza (di Weizenbaum) ;-DD
:-)



title: Ma le Canon non si rompono?

author: rospo

text:
va bene , zott. Prendo atto. Non c'era nessun intento nascosto,
"lecchinatorio" (perchè mai, poi?) da parte mia. Solo che, anche se non
te ne sei accorto, magari ci ripenserai domani, ci siamo già incontrati,
e avevo una migliore opinione di te. Era sbagliata.
Come non detto, quindi. Sei salito di un grado nella graduatoria degli
imbecilli, che di fatto di applaudono, Vibenna in testa. Evidentemente
ti avevo mal giudicato e ti ringrazio di avermi fatto capire cosa sei
veramente.
ciao


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Denis

text:
On Mon, 14 Feb 2005 19:16:18 GMT, Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Il Mon, 14 Feb 2005 19:10:28 GMT, Star ha scritto:
>
>> Seppur le reflex digitali Nikon sono
>> meno vendute delle Canon specialmente
>> tra i professionisti,  non faccio altro che leggere
>> post anche nei vari forum di problemi e rotture
>> con i vari modelli di Nikon raramente se ne vedono
>> sulle Canon .....
>
>Sono anni che possiedo e ho posseduto reflex Nikon (5 in tutto, dalle
>meccaniche FM2 alla D100) e non mi si è mai rotta una. Da quel che leggo
Scusa se mi intrometto, ma quando sento nominare la FM2 mi viene un
tuffo al cuore!! Le digitali sono belle, sono comode e tutto quel che
vuoi, ma quando monto il 24mm ed un bel rullo di BN a 800ASA sulla FM2
mi sento rinascere!! ;-)
E venendo al discorso "rotture": come si fa a rompere la FM2?? Se ti
cade perterra rompre le piastrelle!! :-)
DM
>io, è la D70 ad avere problemi di ogni sorta, ma non è che tutti gli
>esemplari sono difettosi...


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"rospo" <
compo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:0ToQd.897933$35.33...@news4.tin.it...
> va bene , zott. Prendo atto. Non c'era nessun intento nascosto,
> "lecchinatorio" (perchè mai, poi?) da parte mia.
Vedo che hai letto attentamente ciò che ho scritto:
"Quindi mi specchio più in questa visione che nella tua (non certo per me
incensante a dispetto da quello che la facciata vorrebbe presentare)."
> Solo che, anche se non te ne sei accorto, magari ci ripenserai domani, ci
> siamo già incontrati, e avevo una migliore opinione di te. Era sbagliata.
Non ti preoccupare, capita a tutti di sbagliare.
> Come non detto, quindi. Sei salito di un grado nella graduatoria degli
> imbecilli, che di fatto di applaudono, Vibenna in testa.
due cose:
1) cosa vinco se riesco ad arrivare primo?
2) me lo spieghi in italiano per cortesia? A cosa applaudono gli imbecilli ,
vibenna in testa? Manae qualcosa alla frase, qualche complemento.
> Evidentemente ti avevo mal giudicato e ti ringrazio di avermi fatto capire
> cosa sei veramente.
Figurati, per così poco...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 15 Feb 2005, 16:50, rospo <
compo...@tiscali.it
> ha scritto:
> va bene , zott. Prendo atto....
Vedi, rospo (lo so, così sembra un'offesa, ma il nickname te lo sei scelto
da solo, non è colpa mia), qui nessuno cerca applausi. Se Zott!!! e il
sottoscritto hanno un minimo di credito presso altre persone che frequentano
questo newsgroup forse (ma qui chiedo conferme ad altri) è perché quello che
diciamo è facilmente riscontrabile anche da terzi, e non sono stupidaggini.
Per me e per Antonio, che ho avuto la fortuna di conoscere di persona, la
fotografia è solo una passione (al limite dell'ossessione, forse, ma sempre
passione). Chiedo scusa se parlo anche per lui, ma credo di non sbagliarmi:
non siamo esperti nel senso stretto e filologico del termine, ci piace una
cosa, l'abbiamo approfondita e continuiamo ad approfondirla perché non si
finisce certo di imparare cose nuove, e siamo felici di condividere quel
poco che conosciamo con chi, come noi, ha la stessa passione.
Per quanto riguarda la questione Nital, per quanto mi riguarda la questione
è chiusa: ho in garanzia alcuni pezzi (un flash e uno scanner) e mi auguro
(più per loro che per me) non debba ricorrere alle loro "cure"; quando sarà
finita la garanzia sarà mia cura scegliere i centri di assistenza più
opportuni, in caso di guasto. Per i futuri nuovi acquisti, me ne guarderò
bene di pagare di più per avere gli stessi prodotti.
Riguardo infine alla da te presunta ostilità verso la D70 da parte mia,
posso dirti che sei fuori strada. Io non odio niente e nessuno, ritengo la
D70 un prodotto della Nikon mal riuscito non tanto per la qualità delle foto
(che è più o meno simile a quella della D100), ma per il prezzo a cui viene
proposto. Che fosse un successo commerciale non c'era nemmeno da metterlo in
discussione, con tanta gente dotata di ricchi corredi Nikon in attesa di una
reflex digitale sotto i 1500 euro...



title: Ma le Canon non si rompono?

author: Visco

text:
Rospo sei un mito anzi il mio mito ...............
"rospo" <
compo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:M8aQd.894204$35.33...@news4.tin.it...
> Celio Vibenna wrote:
>
> > Si, dai, prova a mettere un AI (non P) sulla tua D70 e ad usare
> > l'esposimetro...
> > La compatibilità della baionetta F è vera solo per modelli di macchine
> > fuori portata dei più: sulla mia F100 c'è, ma come scendi un gradino
> > (F80/D100) sei fatto...
> >
>
> Poi c'è un'altra considerazione da fare (i dati sono dati, basta
> rileggersi tutti i suoi post): perchè il sig. Vibenna odia tanto la
> Nikon D70? Che non la possa soffrire, è un conto, ed ho notato poi che
> col tempo il suo sentimento negativo verso questa fotocamera peggiora.
>
> Possibile, mi domando, che ogni volta che deve rispondere ad un attacco
> dei canonisti, debba difendere la Nikon sacrificando la D70? Vogliamo
> fare un gioco e andarci a rileggere i suoi post e farne un bel puzzle?
>
> Certo, con l'uscita della D70 la D100 è un po' meno bella di quanto non
> fosse appena comprata, vero Vibenna? E' questo il motivo? O c'è
> dell'altro? UN individuo antipatico che la possiede? UN vicino scortese
> che l'ha appena comprata?
>
> Domanda: riuscirai mai, se proprio lo devi fare (ma figurati, la NIkon
> non ha bisogno delle tue difese) a difendere la tua macchinetta D100
> dagli insulti dei canonisti senza attaccare nell'ordine:
> a) la D70
> b) la Nital e il suo Forum che non ti hanno riconosciuto per quello che
> sei e per quello che vali?
>
> Temo di no. Coraggio: passa alla Canon, una volta per tutte. Sarai più
> utile alla Nikon.
>


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 15 Feb 2005, 17:21, "Visco" <
vi...@fastweb.net
> ha scritto:
> Rospo sei un mito anzi il mio mito ...............
Dagli un bel bacio, hai visto mai ti si trasformi in un bel principe
azzurro... :-)



title: Ma le Canon non si rompono?

author: Eta Beta

text:
On Tue, 15 Feb 2005 16:21:13 GMT,
celio....@virgilio.it
 (Celio
Vibenna) wrote:
>la
>fotografia č solo una passione (al limite dell'ossessione, forse, ma sempre
>passione).
<<Se non vi piace la parola "ossessione" chiamiamola passione,
entusiasmo. Aggiungo che il pieno entusiasmo (non si puo' infatti
possederlo a meta') e' fanatismo.>>
Max Stirner
/* Eta Beta */


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Fluoredshift

text:
Celio Vibenna wrote:
hai posta (se l'indirizzo è giusto)
--
Fluoredshift
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
"Per conservare bisogna demolire" (arch. Mario Botta)


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Giuseppe R.®

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio...
>
> Rispetto alla F100 o alle Fx (quelle con un numero solo), persino la F80
> sembra un giocattolo, credimi.
>
Aggiungici pure la F4, con quella davvero posso andare in giro a tirar
chiodi per casa senza bisogno del martello!
> Beh, insomma, io con la D100 i chiodi non ce li pianterei, ma sono sicuro
> che se dà una botta non si apre come una cozza.
Come ti dicevo l'ho provata ieri l'altro e mi ha stupito per la sua
solidità.
Un unico neo, del tutto IMHO, è che non mi piace la presenza delle piccole
levette per la selezione dell'esposizione e per la messa a fuoco (uguale a
quella della F80). Trovo molto meglio la selezione via software, non fosse
altro che le levette sono pur sempre organi meccanici che si possono
rompere. Per tutto il resto la D100 mi è sembrata veramente una roccia.
> Infatti, l'i-TTL è comodo solo se hai bisogno di precisione estrema
> nell'emissione di lampi dai flash remoti: sabato ho fatto diverse foto con
> un SB-800 e un SB-26 usati in wireless (e quindi necessariamente senza
> TTL,
> ma solo in A o AA), e se regolati bene funzionano egregiamente.
>
La misurazione TTL del flash può andare bene e con il digitale sei
avvantaggiato (con la pellicola è una tragedia). Ma se poi ti viene in mente
di montare un filtro sull'obiettivo cosa fai?


title: Ma le Canon non si rompono?

author: thewizardofwiz

text:
> > ma solo in A o AA), e se regolati bene funzionano egregiamente.
mi piegheresti le sigle?
> La misurazione TTL del flash puň andare bene e con il digitale sei
> avvantaggiato (con la pellicola č una tragedia).
scusami... perchč?
> Ma se poi ti viene in mente
> di montare un filtro sull'obiettivo cosa fai?
mi sfugge il senso della tua domanda...
Fabio


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Acidgino

text:
Ok, ierinotte ero un po' nervosetto come tutti i maledetti 14 febbraio da un
po' di anni a questa parte.
Sono stato troppo acido, è un po' nella mia natura ma questa volta ho
spalato, in questo modo ho contribuito a turbare un po' il clima di un ng
solitamente tranquillo e mi spiace.
Ciò non toglie che il tuo comportamento/tono è altrettanto sbagliato, con
l'aggravante della mancata provocazione da parte di chichessia.
> non hai capito un accidenti di niente; se fossi stato più intelligente,
> non saresti intervenuto. Purtroppo però...
Ti avviso che sono intelligente e sono in possesso di un pezzo di carta che
dovrebbe certificarlo, forse è la furbizia che mi manca.
In ogni caso intervengo se e come ne ho voglia, essendo questo un ng
pubblico. E "purtroppo però..." cosa?
> Per quel che può servire: se avessi utilizzato quell'unico neurone che fa
> il giro del tuo encefalo avresti afferrato che l'argomentazione non è che
> la D70 abbia o non abbia difetti (li ha, come li ha qualsiasi altra
> fotocamera) ma che esiste un individuo, probabilmente tuo amico o magari
> tu stesso sotto altro nick, chi lo sa, che sistematicamente ogni qual
> volta si attacca la Nikon, ritiene che il modo migliore per difenderla sia
> reagire scaricando ogni genere di critica, fuorchè positiva, su una
> singola fotocamera (la D70, che incredibilmente, ma anche questo è fuori
> dalla tua portata, IO NON POSSIEDO, ma NEMMENO LUI - io lo conosco, e
> tu?).
Ti vorrei rassicurare del fatto che non sono mr.Vibenna, non sono suo amico
e tantomeno lo conosco: tutto ciò che so di lui è che possediamo entrambi un
pezzo di carta assai simile e che siamo moooolto distanti geograficamente e
fotograficamente parlando (riesco a malapena distinguere una fotocamera da
una friggitrice).
Mi par di capire che tu non condividi la strategia difensiva della Nikon
escogitata da mr.Vibenna quando "deve rispondere ad un attacco dei
canonisti". Sei sicuro che quella sia una strategia e non semplicemente il
suo pensiero?
Io credo che nessuno qui abbia il dovere di difendere e/o attaccare una
marca piuttosto che un'altra a meno di un tornaconto personale; forse tu fai
eccezione (o hai un tornaconto, non so...), ma perchè vuoi affidare lo
stesso ingrato ruolo anche a mr.Vibenna?
Troveresti intelligente una persona che si ostina a dire cose diverse da
quello che è il proprio pensiero, solo per l'onore di un'azienda giapponese?
>Comunque ho proposto un gioco, il gioco del puzzle con le affermazioni del
>Vibenna. Visto che tu  parli parli ma non sai e non conosci e non capisci,
>magari lo farò io, se avrò un po' di tempo.
Buon divertimento, ti lascio volentieri questo esercizio ludico.
> E ora torna a cuccia e stai calmo, che sino a prova contraria non sei
> stato tirato in ballo.
Condivido lo "stai calmo" ma "a cuccia" non è un buon modo per apostrofare
la gente: è esattemente l'atteggiamento del bulletto della classe e questo
non rafforza certo la tua immagine agli occhi degli altri.
Ti faccio infine notare che mr.Vibenna a sua volta non aveva tirato in ballo
nessun rospo e questo non ti ha impedito di aggredirlo.
Distinti saluti e speriamo a mai più riscriverci.
Acidgino


title: Ma le Canon non si rompono?

author: M. Bilingo

text:
"rospo" <
compo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:PlmQd.896697$35.33...@news4.tin.it...
>
> Che lui esprime così, a modo suo: vogliamo fare la prova? Attendiamolo al
> varco la prossima volta che qualcuno insulterà la Nikon e lui vorrà
> tirarsi in ballo. Riuscirà a resistere senza tirare fuori il suo piatto
> forte?
> Mah. Ai posteri l'ardua sentenza.
Voglio spezzare una lancia per Vibenna, che leggo con piacere e mi sembra
piuttosto equilibrato nelle sue valutazioni, ben distante da un tifo tipo
stadio per quella o quell'altra marca. Il tuo sproloquio invece mi sembra
del tutto fuori luogo. Ma insomma, chi esprime un parere deve essere
psicanalizzato, sezionato, eccetera... poi da chi? Da te? Ma per piacere!
--
M. Bilingo


title: Ma le Canon non si rompono?

author: don

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z12Y...@usenet.libero.it...
> Il 15 Feb 2005, 14:16, "boiafaus" <
alberto.me...@fastwebnet.it
> ha
> scritto:
>> > Mah. Ai posteri l'ardua sentenza.
>>
>> Ok. M Celio, W te.
>
> Però, dai, sentirmi nominare come "il Vibenna" fa un certo effetto... :-)
>
Effetto... ciumbia... mica tanto visto che è il modo che in genere viene
usato per nominare le persone in tribunale...
Ciao
Don
P.S. fammi sapere come va con il G.709


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 19:51:38 +0100, don ha scritto:
> P.S. fammi sapere come va con il G.709
E' un dramma: nessuno dei fornitori si adegua a questo standard... :-(
E stiamo parlando di gente come Nortel, Cisco e Siemens...


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 16:43:37 GMT, Fluoredshift ha scritto:
> hai posta (se l'indirizzo è giusto)
Hai ris-posta ;-)


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 17:43:05 +0100, Eta Beta ha scritto:
> <<Se non vi piace la parola "ossessione" chiamiamola passione,
> entusiasmo. Aggiungo che il pieno entusiasmo (non si puo' infatti
> possederlo a meta') e' fanatismo.>>
>
> Max Stirner
Azz... mi serve un turbante per fare il talebano della fotografia.


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 17:07:27 GMT, Giuseppe R.® ha scritto:
> Aggiungici pure la F4, con quella davvero posso andare in giro a tirar
> chiodi per casa senza bisogno del martello!
Ecco, con quella si che puoi piantarci i chiodi. Se non altro per il peso.
>> Beh, insomma, io con la D100 i chiodi non ce li pianterei, ma sono sicuro
>> che se dà una botta non si apre come una cozza.
>
> Come ti dicevo l'ho provata ieri l'altro e mi ha stupito per la sua
> solidità.
> Un unico neo, del tutto IMHO, è che non mi piace la presenza delle piccole
> levette per la selezione dell'esposizione e per la messa a fuoco (uguale a
> quella della F80). Trovo molto meglio la selezione via software, non fosse
> altro che le levette sono pur sempre organi meccanici che si possono
> rompere. Per tutto il resto la D100 mi è sembrata veramente una roccia.
E' uno dei (pochi) miglioramenti adottati per la D70: hanno portato in
elettronica molti dei comandi elettromeccanici, riducendone parecchio il
costo, immagino, e in alcuni casi migliorandone l'usabilità: ad esempio per
la regolazione del WB. Vedi che non dico solo male della D70? :-)
> La misurazione TTL del flash può andare bene e con il digitale sei
> avvantaggiato (con la pellicola è una tragedia).
Più che altro non puoi verificarne subito la bontà.
> Ma se poi ti viene in mente
> di montare un filtro sull'obiettivo cosa fai?
Uso i filtri solo per il BN, e il BN col flash non m'è mai passato per la
testa di usarlo: non mi sono mai posto il problema... ;-)


title: Ma le Canon non si rompono?

text:

grassie



title: Ma le Canon non si rompono?

author: DonJuan

text:
Celio Vibenna wrote:
> P.S. Evidentemente nemmeno tu sai leggere: a tuo uso e consumo spiego meglio
> cosa intendevo: ho detto che solo la D70 sembra avere una vasta gamma di
> problemi (tanto per citarne alcuni backfocus, mirini storti, problemi di
> alimentazione e di accensione...), che altre fotocamere Nikon non hanno mai
> avuto. Ma ho precisato *ANCHE* (ed è quello che non avete letto o non avete
> capito) che non tutte le D70 hanno questi difetti.
Celio ho avuto modo di leggerti più volte per cui ritengo cmq che quello
che dici sia motivato in qualche modo o almeno me lo auguro, e traspare
dai tuoi post anche una certa passione per la fotografia. Tutto questo
papiello per dire che non ti ritengo un troll perciò almeno non
comportati come tale :) Ok ammessi i confronti anche forse un po'
violenti purchè sempre nell'ambito civile ma il trollaggio è cosa ben
diversa...
Ok il punto è che forse sarà un caso speciale il mio non lo so, ma in
tutto questo periodo circa un anno avendo sottoposto la macchina a
regime abbastanza intenso di lavoro 16mila scatti circa non ho mai avuto
il minimo problema di cui te accenni.
La storia del backfocus poi sfiora il mito e la leggenda, ne ho sentito
parlare ma tra chi semplicemente usava male l'autofocus e chi invece
povero disgraziato sarà capitato con qualche modello difettoso o
difettato nel senso che qualche corriere gli avrà fatto cascare il pacco
con la macchina, poi si diffondono leggende come queste.
Io ci lavoro con la D-70 e anche un mio amico e nessuno di noi due ha
mai avuto problemi come quelli di cui te parli.
Te dici di provare le macchine in questione, mi vien da chiedere se hai
provato una D-70 e quanto a lungo lo hai fatto e se magari hai anche
provato più esemplari caso mai ne avessi uno difettoso...
Fare test su delle macchine non è cosa semplice richiede molta dedizione
non per niente c'è chi fa questo quasi come secondo lavoro...
Io posso dire oggi di aver provato a lungo e intensamente la D-70
seppure nemmeno tutte le sue funzioni e posso dire oggi di esserne molto
soddisfatto rispetto alle alternative che ALLORA avevo. Nella sua
categoria era senz'altro la migliore e ancora oggi si difende molto bene
a mio avviso. Certo parlo delle mie esigenze, magari le vostre sono
altre. Ma per me è un ottimo prodotto che merita ed è ancora
perfettamente valido per i costi e gli abbinamenti alla ricchezza delle
ottiche DX che mi offrono un ottimo compromesso costo/qualità a mio
avviso ineguagliato.
Ma ripeto queste sono solo le mie esigenze.
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:169sij1djef9d$.1hi06f65bnwhk$.dlg@40tude.net...
>
> Azz... mi serve un turbante per fare il talebano della fotografia.
Zitto... che dopo la biondona... ;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Io posso montare qualsiasi ottica su qualsiasi macchina Nikon
indipendentemente dall'AF o tipo di misurazione esposimetrica. Male che
vada qualcuno che fa qualcosa del genere, in genere un professionista o
un amatore molto evoluto, trova sempre un modo per misurare la luce o
con un altra ottica e/o macchina impostata agli stessi valori o con un
esposimetro esterno che tutti dovrebbero avere..
Prova a mettere un ottica autofocus su una vecchia canon non AF, o prova
a montare un ottica NON AF su una Canon moderna. C'è da farsi un po' di
risate non trovi ? :)



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
On Tue, 15 Feb 2005 19:12:24 GMT, Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Azz... mi serve un turbante per fare il talebano della fotografia.
E' una cosa in cui credo molto, qualsiasi cosa abbia fatto nella vita
per passione l'ho fatta con quello spirito, tentando di raggiungere i
massimi livelli e ponendomi traguardi impossibili con la certezza di
poterli polverizzare.
Poi di rado ho anche solo potuto avvistarli, ma ho dato il massimo e
anche qualcosa di piu'.
Quel qualcosa di piu' che va' oltre la perfezione e la tecnica, un
piccolo limbo dove la riuscita e' un tale insieme di competenze legate
l'una all'altra in modo talmente misterioso, inconscio e
incomprensibile da essere indistinguibile dalla magia...
/* Eta Beta */


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Cmq sia se le motivazioni dell'attacco alla D-70 sia solo nel fatto che
si possegga la D-100 mi sembra molto stupida come ragione... ormai
nessun professionista serio si sognerebbe di fare un paragone del genere.
La D-70 è uscita dopo e nel mercato dell'elettronica tutto quello che
viene dopo è superiore punto. Lascia stare che poi la D-100 è più
massiccia ecc. ecc. Basta guardare la campagna stampa e di marketing
sulla D-70. Inizialmente puntava su una certa fascia amatoriale e meno
poi invero hanno puntato sui professionisti e molti infatti l'hanno
presa e felicemente usata.
Io sto sinceramente ancora aspettando VALIDI motivi al di là dei miti e
mistificazioni o incompetenze personali, riguardo i difetti della D-70
in particolar modo tenenendo presente il tempo in cui è uscita sul
mercato e ha dominato la scena internazionale.



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Celio Vibenna wrote:
>
> Mah, le foto le fa tali e quali a prima, e cioč un po' meglio di quelle che
> fa la D70
>
STRAROTFL !!! :) Dai ok va bene volevi scherzare... :)
>
>>Domanda: riuscirai mai, se proprio lo devi fare (ma figurati, la NIkon
>>non ha bisogno delle tue difese) a difendere la tua macchinetta D100
>>dagli insulti dei canonisti senza attaccare nell'ordine:
>>a) la D70
>>b) la Nital e il suo Forum che non ti hanno riconosciuto per quello che
>>sei e per quello che vali?
>
>
> La Nital č un'azienda che a mio avviso difende malissimo i suoi stessi
> interessi, non č questione di difendere Nikon, la cui storia si difende
> benissimo da sola. I frequentatori attuali del forum Nital (dopo le
> epurazioni), poi, che a suo tempo ho definito lobotomizzati (e se tu sei uno
> di quelli, evidentemente, non avevo tutti i torti: dovrň protestare che mi
> hanno buttato fuori ingiustamente :-) ), sono un campionario di leccaculo
> che non ho mai trovato da nessuna altra parte.
>
hummmm hai avuto screzi con la nital ?? Hummm beh permettimi allora di
avere qualche niubbio. Cmq sia certo Nital non č Nikon e non sono
stinchi di santi nel fornire assistenza ;)
>
>>Temo di no. Coraggio: passa alla Canon, una volta per tutte. Sarai piů
>>utile alla Nikon.
>
>
> Non č detto che un giorno non lo faccia, se un giorno decidessi di dare una
> svolta professionale a quello che per me č solo un hobby. Ma certo non per
> dare soddisfazione a un coglione come te.
>
non c'č bisogno di sfociare nelle offese personali Celio.
--
« C'č chi la fuma e chi se la spara in vena,



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Mah, non ti conosco personalmente per valutarti ma con tutta la robaccia
che esce dalle facoltà di ingegneria dotati di cosìdetti pezzi di carta
io non ne andrei così fiero... :)
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
rospo wrote:
>
Cut
avrei detto che Vibenna sembrava più moderato... forse mi sbaglio :)
> Il problema è che non hai colto il senso e il motivo della mia reazione.
> Nessuna difesa a spada tratta della D70, o della Nikon. Ma attacco
> energico di ogni forma di superficiale e fanatica aggressione
> monomaniacale, diretta verso un oggetto.
> Sembra che solo io mi accorga che il Vibenna, che possiede una D100,
> ormai datata, si è dovuto confrontare evidentemente con la D70, e ogni
> volta che stacca un pezzo da quest'ultima, lo attacca alla sua
> macchinina, con la quale si diletta. Ma la cosa più fastidiosa, è che il
> Vibenna il suo attacco a questa povera fotocamera, lo sferra soprattutto
> quando i canonisti, come te (ma non te), attaccano la Nikon. Allora,
> ecco la D70 sacrificata sull'altare, capisci? Come dire: no, la Nikon
> non è una marca pessima, è una grande marca, infatti ha prodotto la
> D100, la mia grande macchinetta che io uso così bene, è lei, la D70, la
> stronza, che rovina la fama della Nikon, lei, con tutti i suoi difetti,
> l'obiettivo che si stacca, il backfocus, il moirè, il sensore daltonico,
> il pentaspecchio, la plastica al pistacchio, il pulsante di scatto
> troppo piccolo, la mancanza della manovella per riavvolgimento
> pellicola, e altri difetti che infatti rendono tristi e malcontenti
> tutti i suoi possessori. E poi c'è la Nital, ah. La Nital, dove il
> Vibenna non ha acquistato fama.
Beh per quanto non abbia nulla contro Celio effettivamente c'è un
comportamento del genere ma potrei sbagliarmi. Cmq sia io ho detto la
mia sulla D-70 e credo di averlo potuto fare con una cognizione di causa
leggermente maggiore di chi se ne occupa "solo" per diletto...
> Ciao Zott, stammi bene e buone foto
>
Buone foto a tutti, alla fine questo è quello che conta, più di tutto
chi c'è dietro la macchina ;)



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
rospo wrote:
> va bene , zott. Prendo atto. Non c'era nessun intento nascosto,
> "lecchinatorio" (perchè mai, poi?) da parte mia. Solo che, anche se non
> te ne sei accorto, magari ci ripenserai domani, ci siamo già incontrati,
> e avevo una migliore opinione di te. Era sbagliata.
> Come non detto, quindi. Sei salito di un grado nella graduatoria degli
> imbecilli, che di fatto di applaudono, Vibenna in testa. Evidentemente
> ti avevo mal giudicato e ti ringrazio di avermi fatto capire cosa sei
> veramente.
>
> ciao
>
ecco vedi che mi pareva strano ;)
Mah secondo me meglio che passi o meglio passiate oltre, le foto non si
fanno chiaccherando o insultandosi in USENET ;)



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
> Non so se per la nikon la d70 sia un esempio di prodotto mal riuscito, ma
> torno a dirti si guastano tutte e funzionano tutte, nessuno è perfetto.
>
Vero ma ancora devo capire in cosa cavolo sarebbe mal riuscito :)
LOL è uno spasso sentir eviscerare una marea di fesserie basate sui miti
e le leggende.
Un po' come quella delle ottiche luminose sinonimo di qualità... mai
sentita fesseria più assurda.
Vabbè
See ya



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 19:55:44 GMT, Eta Beta ha scritto:
> E' una cosa in cui credo molto, qualsiasi cosa abbia fatto nella vita
> per passione l'ho fatta con quello spirito, tentando di raggiungere i
> massimi livelli e ponendomi traguardi impossibili con la certezza di
> poterli polverizzare.
>
> Poi di rado ho anche solo potuto avvistarli, ma ho dato il massimo e
> anche qualcosa di piu'.
>
> Quel qualcosa di piu' che va' oltre la perfezione e la tecnica, un
> piccolo limbo dove la riuscita e' un tale insieme di competenze legate
> l'una all'altra in modo talmente misterioso, inconscio e
> incomprensibile da essere indistinguibile dalla magia...
Condivido appieno; forse non riesco ad applicare a fondo quello in cui
credi (ultimamente diversi paletti che pensavo fossero fissi hanno
vacillato), ma l'importante, come dici, è provarci...


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 20:39:01 +0100, DonJuan ha scritto:
> Io ci lavoro con la D-70 e anche un mio amico e nessuno di noi due ha
> mai avuto problemi come quelli di cui te parli.
Ti invito a rileggere quello che ho scritto, evidentemente non vuoi capire.


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 21:06:48 +0100, DonJuan ha scritto:
>> Mah, le foto le fa tali e quali a prima, e cioč un po' meglio di quelle che
>> fa la D70
>>
> STRAROTFL !!! :) Dai ok va bene volevi scherzare... :)
No, quando vuoi posso dimostrartelo. Anzi, se sabato il mio amico mi
accompagna a fare un giro, mi faccio lasciare qualche scatto su una CF.
> hummmm hai avuto screzi con la nital ?? Hummm beh permettimi allora di
> avere qualche niubbio. Cmq sia certo Nital non č Nikon e non sono
> stinchi di santi nel fornire assistenza ;)
Appunto.
>> Non č detto che un giorno non lo faccia, se un giorno decidessi di dare una
>> svolta professionale a quello che per me č solo un hobby. Ma certo non per
>> dare soddisfazione a un coglione come te.
>>
> non c'č bisogno di sfociare nelle offese personali Celio.
Se guardi piů avanti di offese ne trovi, anche di piů pesanti, dirette alla
mia persona anche da parte sua.


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"DonJuan" <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZrsQd.47861$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Io posso montare qualsiasi ottica su qualsiasi macchina Nikon
> indipendentemente dall'AF o tipo di misurazione esposimetrica.
Che poi non funzionino non importa, l'importante è montarli...
> Male che vada qualcuno che fa qualcosa del genere, in genere un
> professionista o un amatore molto evoluto, trova sempre un modo per
> misurare la luce o con un altra ottica e/o macchina impostata agli stessi
> valori o con un esposimetro esterno che tutti dovrebbero avere..
ROTFL!
> Prova a mettere un ottica autofocus su una vecchia canon non AF, o prova a
> montare un ottica NON AF su una Canon moderna. C'è da farsi un po' di
> risate non trovi ? :)
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0302.JPG
Si, io mi sto sbellicando, e tu? ;-)
Vedi dove sta la differenza tra nikon e canon?
Voi nikonisti vi attaccate alla presunta compatibilità verso il passato del
sistema nikon; ma poi come dicevo obiettivi senza ghiera non funzionano su
tutti i corpi (questa la chiami compatibilità?) alcuni obiettivi perdono
l'esposimetro (e questa la chiami compatibilità?) altri fanno casini di
dentini vari.
Se tu predni un obiettivo fd e lo monti su un corpo eos sai qual'è l'unica
cosa che non funziona?
.
.
.
l'autofocus.
E questa la si chiama "incompatibilità".
P.S.
Mi dispiace che la culopix l'abbia dietro mia moglie e non posso farti
vedere la macchina con l'fd innestato di profilo...
Ah, è più facile montare un ef su un corpo A,F o t che un fd su un corpo
eos.
Questo giusto per la precisione.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 21:02:59 +0100, DonJuan ha scritto:
> Cmq sia se le motivazioni dell'attacco alla D-70 sia solo nel fatto che
> si possegga la D-100 mi sembra molto stupida come ragione...
Infatti è stupida. Ma non è quella. E non si tratta di un attacco, dico
quello che penso sulla base della mia esperienza in piena libertà. O vuoi
impedirmelo forse?
> ormai
> nessun professionista serio si sognerebbe di fare un paragone del genere.
Senti, per favore, cazzate di questa risma risparmiale per il forum Nital,
dove sono ben accette.
> La D-70 è uscita dopo e nel mercato dell'elettronica tutto quello che
> viene dopo è superiore punto. Lascia stare che poi la D-100 è più
> massiccia ecc. ecc. Basta guardare la campagna stampa e di marketing
> sulla D-70. Inizialmente puntava su una certa fascia amatoriale e meno
> poi invero hanno puntato sui professionisti e molti infatti l'hanno
> presa e felicemente usata.
Di professionisti ne conosco tanti, e nemmeno uno usa la D70. D100
qualcuno, la maggior parte di chi usa ottiche Nikon ha reflex digitali Fuji
e ancor di più sono quelli che usano Canon. E questo è un fatto.
> Io sto sinceramente ancora aspettando VALIDI motivi al di là dei miti e
> mistificazioni o incompetenze personali, riguardo i difetti della D-70
> in particolar modo tenenendo presente il tempo in cui è uscita sul
> mercato e ha dominato la scena internazionale.
Credo che mostrartele sia anche inutile: parli come un depliant della
Nital.


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 21:11:19 +0100, DonJuan ha scritto:
> Mah, non ti conosco personalmente per valutarti ma con tutta la robaccia
> che esce dalle facoltŕ di ingegneria dotati di cosědetti pezzi di carta
> io non ne andrei cosě fiero... :)
Allora proprio non capisci quello che leggi.
Chi ha detto che ne sono fiero? Anzi, visto quello che hanno portato e
quanto mi sono costati, considero quegli anni il piů grave errore della mia
vita (finora, per peggiorare c'č sempre tempo)


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"DonJuan" <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:SzsQd.47880$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> La D-70 è uscita dopo e nel mercato dell'elettronica tutto quello che
> viene dopo è superiore punto.
Ok, ora vado a dirlo alla mia 1Ds che ancora non lo sapeva.
Cara bimba,  la D70 è "uscita dopo" e quindi ti è superiore.
Vedrai le risate che si farà, ti ringrazio da parte sua per il buonumore
regalatole.
Scusate l'antropomorfizzazione... :-)
> in particolar modo tenenendo presente il tempo in cui è uscita sul mercato
> e ha dominato la scena internazionale.
:-))))))))))



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 21:16:06 +0100, DonJuan ha scritto:
> Beh per quanto non abbia nulla contro Celio effettivamente c'è un
> comportamento del genere ma potrei sbagliarmi. Cmq sia io ho detto la
> mia sulla D-70 e credo di averlo potuto fare con una cognizione di causa
> leggermente maggiore di chi se ne occupa "solo" per diletto...
Dove esponi le tue foto? non mi pare di averne mai visto una, ti sarei
grato se volessi mostrarcene. Le mie le trovi nel mio sito
Qui ce ne sono un tot, fatte con D100 e F100.
http://www.emmeeffe.org/temp


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 21:22:57 +0100, DonJuan ha scritto:
> Un po' come quella delle ottiche luminose sinonimo di qualità... mai
> sentita fesseria più assurda.
Quoto a futura googliana memoria. Di stronzate di queste dimensioni era
tanto che dovevo sentirne.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Frank

text:
rospo <
compo...@tiscali.it
> wrote in message
ISlQd.896544$35.33...@news4.tin.it...
> Calmati, perchè guarda, se solo volessi
> insultarti e umiliarti qui, nel forum, non hai idea (ma credimi, NON ne
> hai davvero l'idea) di cosa potrei dire.
Dai, dai dai! che voglio leggere...
Saranno parole che spingeranno fin le pietre di Roma sollevarsi?
Saranno arcane formule ritrovate sul Necronimicon?
Sara' la solita vecchia formula (ma per qualcuno suonera' nuova): "Baciami
stupido"?
Questa setta dei nikonisti viscerali e ruggenti si sta rivelando
effervescente quanto i canonisti piu' dogmatici.
Avanti con i colpi di teatro! Stupitemi!
Frank


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Tue, 15 Feb 2005 21:45:30 +0100, Frank ha scritto:
> Questa setta dei nikonisti viscerali e ruggenti si sta rivelando
> effervescente quanto i canonisti piu' dogmatici.
Guarda, forse ho trovato un buon motivo per passare a Canon :-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
217Z169Z121Z9Y...@usenet.libero.it...
> Se Zott!!! e il
> sottoscritto hanno un minimo di credito presso altre persone che
frequentano
> questo newsgroup forse (ma qui chiedo conferme ad altri)
E dai, non scherziamo.
Piuttosto, ho un figlio che imperversa su NG di tipo umanistico e mi
raccontava di tipologie di troll a me sconosciute, che tuttavia assomigliano
parecchio a cio' che sto leggendo dal batrace.
Poi mica pretendo di distinguere a prima vista un troll da un autentico
visionario o da un matto... alla fine un po' di tempo e di Google, e si
tirano le somme.
Ciao
Frank


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Tue, 15 Feb 2005 21:02:59 +0100, DonJuan ha scritto:
>
>
>>Cmq sia se le motivazioni dell'attacco alla D-70 sia solo nel fatto che
>>si possegga la D-100 mi sembra molto stupida come ragione...
>
>
> Infatti è stupida. Ma non è quella. E non si tratta di un attacco, dico
> quello che penso sulla base della mia esperienza in piena libertà. O vuoi
> impedirmelo forse?
>
ci mancherebbe. Ho solo espresso la mia opinione lavorandoci, ognuno poi
tragga le sue conclusioni e veda coi propri occhi.
>
>>ormai
>>nessun professionista serio si sognerebbe di fare un paragone del genere.
>
>
> Senti, per favore, cazzate di questa risma risparmiale per il forum Nital,
> dove sono ben accette.
>
cos'è ti ho colpito nell'orgoglio ?? Sei forse uno che si gingilla a
mostrare i soldi spesi in attrezzatura ?? Da altri discorsi sembrerebbe
così ma posso sbagliarmi, spero almeno visto che ti reputavo persone
intelligente.
>
>>La D-70 è uscita dopo e nel mercato dell'elettronica tutto quello che
>>viene dopo è superiore punto. Lascia stare che poi la D-100 è più
>>massiccia ecc. ecc. Basta guardare la campagna stampa e di marketing
>>sulla D-70. Inizialmente puntava su una certa fascia amatoriale e meno
>>poi invero hanno puntato sui professionisti e molti infatti l'hanno
>>presa e felicemente usata.
>
>
> Di professionisti ne conosco tanti, e nemmeno uno usa la D70.
ah ah ah dovresti fare il comico sai :)
certo se uno ha già una D100 che tutti hanno immediatamente comprato
forse sono d'accordo non è che ti cambi proprio la vita passare ad una
D-70 seppure migliore tecnologicamente.
> D100
> qualcuno,
senti lasciamo stare si vede che non lavori in questo campo.
> la maggior parte di chi usa ottiche Nikon ha reflex digitali Fuji
maggiori chi ?? Cmq sia la Fuji ha fatto ottime macchine basate sulla
tecnologia Nikon salvo a costi minori quindi non vedo perchè non
sceglierla. Per diverse caratteristiche io ho preferito la D-70 e non
solo io considerando i dati di vendita...
> e ancor di più sono quelli che usano Canon. E questo è un fatto.
questo è un altro discorso.
>
>
>>Io sto sinceramente ancora aspettando VALIDI motivi al di là dei miti e
>>mistificazioni o incompetenze personali, riguardo i difetti della D-70
>>in particolar modo tenenendo presente il tempo in cui è uscita sul
>>mercato e ha dominato la scena internazionale.
>
>
> Credo che mostrartele sia anche inutile: parli come un depliant della
> Nital.
te invece come un povero piccolo offeso nel suo orgoglio. Ora che fai
vai a piangere dalla mamma ? :)
Ma te guarda in che razza di discussioni mi devo andare a cacciare... ;)
Se non hai ragioni valide direi che la cosa si chiude qui.
Alla prossima



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Tue, 15 Feb 2005 21:11:19 +0100, DonJuan ha scritto:
>
>
>>Mah, non ti conosco personalmente per valutarti ma con tutta la robaccia
>>che esce dalle facoltà di ingegneria dotati di cosìdetti pezzi di carta
>>io non ne andrei così fiero... :)
>
>
> Allora proprio non capisci quello che leggi.
> Chi ha detto che ne sono fiero? Anzi, visto quello che hanno portato e
> quanto mi sono costati, considero quegli anni il più grave errore della mia
> vita (finora, per peggiorare c'è sempre tempo)
eddai adesso non buttarti giù :)
Quello che intendevo è che non è solo un pezzo di carta a fare di te
quello che sei. Tutto dipende anche dalle tua capacità personali e
volontà. Questo fa la differenza solo te nient'altro.



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Tue, 15 Feb 2005 21:06:48 +0100, DonJuan ha scritto:
>
>
>>>Mah, le foto le fa tali e quali a prima, e cioè un po' meglio di quelle che
>>>fa la D70
>>>
>>
>>STRAROTFL !!! :) Dai ok va bene volevi scherzare... :)
>
>
> No, quando vuoi posso dimostrartelo. Anzi, se sabato il mio amico mi
> accompagna a fare un giro, mi faccio lasciare qualche scatto su una CF.
>
volentieri ne possiamo discutere serenamente non ho problemi in merito.
>
>
>>>
>>
>>non c'è bisogno di sfociare nelle offese personali Celio.
>
>
> Se guardi più avanti di offese ne trovi, anche di più pesanti, dirette alla
> mia persona anche da parte sua.
 >
Ok ma si potrebbe dire che hai iniziato te sebbene questa cosa non
giustifichi nessuno dei due.
Anzi se anch'io mi sono lasciato prendere da qualche discussione animosa
ti chiedo scusa non è mia intenzione offendere nessuno. Cerca di vederci
sempre tanta ironia in affermazioni del genere a riguardo personale :)
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Wed, 16 Feb 2005 01:35:07 +0100, DonJuan ha scritto:
> Quello che intendevo è che non è solo un pezzo di carta a fare di te
> quello che sei.
Infatti, per quello sono pentito di aver buttato 7 anni. Sarei comunque
diventato quello che sono facendo altro, guadagnando subito e godendomi di
più la vita.
> Tutto dipende anche dalle tua capacità personali e
> volontà. Questo fa la differenza solo te nient'altro.
Ora che me lo dici tu sto meglio, guarda...
--
http://www.emmeeffe.org


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Wed, 16 Feb 2005 01:37:31 +0100, DonJuan ha scritto:
> Anzi se anch'io mi sono lasciato prendere da qualche discussione animosa
> ti chiedo scusa non č mia intenzione offendere nessuno. Cerca di vederci
> sempre tanta ironia in affermazioni del genere a riguardo personale :)
Niente di personale, figuriamoci.
Perň mi sono stufato di correre dietro a tutte le cazzate che scrivi e che
scriverai per cercare di ripristinare un po' di correttezza. Pertanto
abbandono l'improba lotta, e mi spiace solo che qualcuno leggendo le
cazzate che scrivi su questo newsgroup, in buon fede, possa esserne in
qualche modo condizionaro rimanendone fregato.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
>
>> P.S. fammi sapere come va con il G.709
>
> E' un dramma: nessuno dei fornitori si adegua a questo standard... :-(
> E stiamo parlando di gente come Nortel, Cisco e Siemens...
Be se è per quello cisco non si è quasi mai adeguata a nessuno standard.. a
volte ne ha creati di fatto altri..
che ci vuoi fare.. però di cisco non mi posso certo lamentare ;-))
Ciao
Don
------------------------
http://www.ciscoshop.it


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Celio Vibenna wrote:
> Infatti, per quello sono pentito di aver buttato 7 anni. Sarei
> comunque diventato quello che sono facendo altro, guadagnando subito
> e godendomi di piů la vita.
ne dubito... perlomeno il biennio di ingegneria ti cambia la vita,
dovrebbero renderlo obbligatorio come l'ex servizio militare...
--
Fluoredshift
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
"Per conservare bisogna demolire" (arch. Mario Botta)


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"DonJuan" <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:zSsQd.47925$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Un po' come quella delle ottiche luminose sinonimo di qualità... mai
> sentita fesseria più assurda.
Già, verissimo.
Mi chiedevo solo rimanendo nella mia umile esperienza del sistema canon
quale sarà in qeuste accoppiater l'obiettivo di più altra qualità?
- 24/2,8  <-> 24/1,4L
- 35/2     <-> 35/1,4L
- 50/1,8  <-> 50/1,4
- 135/2,8 <-> 135/2L
- 200/2,8L <-> 200/1,8L
- 300/4ISL <-> 300/2,8ISL
- 400/5,6 <-> 400/2,8ISL
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: Ma le Canon non si rompono?

author: xweb

text:
In HYsQd.547202$
b5.25...@news3.tin.it
, Zott !!!,
ag.t...@virgilio.it.levalo, il 15-02-2005 20:29 ha scritto:
> "DonJuan" <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:ZrsQd.47861$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
>> Io posso montare qualsiasi ottica su qualsiasi macchina Nikon
>> indipendentemente dall'AF o tipo di misurazione esposimetrica.
>
> Che poi non funzionino non importa, l'importante è montarli...
>
>> Male che vada qualcuno che fa qualcosa del genere, in genere un
>> professionista o un amatore molto evoluto, trova sempre un modo per
>> misurare la luce o con un altra ottica e/o macchina impostata agli stessi
>> valori o con un esposimetro esterno che tutti dovrebbero avere..
>
> ROTFL!
>
>> Prova a mettere un ottica autofocus su una vecchia canon non AF, o prova a
>> montare un ottica NON AF su una Canon moderna. C'è da farsi un po' di
>> risate non trovi ? :)
>
>
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0302.JPG
> Si, io mi sto sbellicando, e tu? ;-)
> Vedi dove sta la differenza tra nikon e canon?
> Voi nikonisti vi attaccate alla presunta compatibilità verso il passato del
> sistema nikon; ma poi come dicevo obiettivi senza ghiera non funzionano su
> tutti i corpi (questa la chiami compatibilità?) alcuni obiettivi perdono
> l'esposimetro (e questa la chiami compatibilità?) altri fanno casini di
> dentini vari.
> Se tu predni un obiettivo fd e lo monti su un corpo eos sai qual'è l'unica
> cosa che non funziona?
> .
> .
> .
> l'autofocus.
> E questa la si chiama "incompatibilità".
> P.S.
> Mi dispiace che la culopix l'abbia dietro mia moglie e non posso farti
> vedere la macchina con l'fd innestato di profilo...
> Ah, è più facile montare un ef su un corpo A,F o t che un fd su un corpo
> eos.
> Questo giusto per la precisione.
Beh sempre per la precisione dovresti ammettere che nessuno desidererebbe
montare degli FD su Eos ( non si perderebbe nulla ) tranne rarissime
eccezioni;)))


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
In wk7v73ryyxf5$.
7zj9ys8e...@40tude.net
, Celio Vibenna,
celio....@virgilio.it
, il 15-02-2005 20:40 ha scritto:
> Il Tue, 15 Feb 2005 21:16:06 +0100, DonJuan ha scritto:
>
>> Beh per quanto non abbia nulla contro Celio effettivamente c'è un
>> comportamento del genere ma potrei sbagliarmi. Cmq sia io ho detto la
>> mia sulla D-70 e credo di averlo potuto fare con una cognizione di causa
>> leggermente maggiore di chi se ne occupa "solo" per diletto...
>
> Dove esponi le tue foto? non mi pare di averne mai visto una, ti sarei
> grato se volessi mostrarcene. Le mie le trovi nel mio sito
> Qui ce ne sono un tot, fatte con D100 e F100.
>
http://www.emmeeffe.org/temp
Gigi è davvero bella !!


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 16 Feb 2005, 12:12, xweb <
xw...@nospam.com
> ha scritto:
> >
http://www.emmeeffe.org/temp
> Gigi è davvero bella !!
Macché bella, gli ho anche mozzato una mano... :-)
E' solo una foto per dimostrare quanto la gente sappia distinguere foto
tradizionali da foto digitali.
E cioè poco ;-)
Ah, secondo te, viene da una pellicola o da un sensore?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
In
217Z169Z121Z13Y...@usenet.libero.it
, Celio Vibenna,


E che vuol dire che hai mozzato una mano? Se l'avesse fatta così Robert
Frank, tutti avrebbero detto che era mozzata apposta;)))))
Direi un sensore


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 16 Feb 2005, 08:37, "don" <d...@don.don> ha scritto:
> Be se è per quello cisco non si è quasi mai adeguata a nessuno standard..
a
> volte ne ha creati di fatto altri..
Eh, lo so: ma qui l'ITU-T vuole metterci pesantemente (e giustamente) le
mani
> che ci vuoi fare.. però di cisco non mi posso certo lamentare ;-))
Dipende che intendi per lamentele. Che siano buoni prodotti non c'è dubbio.
La mancanza di standard, però, al di là dell'obbligo di fornirsi sempre
dallo stesso costruttore (che non è MAI bene), ti impone dei costi
aggiuntivi su una marea di altri aspetti che non sono tollerabili. Pensa
solo all'adeguamento delle banche dati di un TMS (che segue gli standard
ITU-T G.nonmiricordoquale) per la modellizzazione di apparati che non sono a
standard. Gli apparati non li devi solo vendere, li devi accendere e
garantire che poi funzionino... ;-)



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 16 Feb 2005, 12:29, xweb <
xw...@nospam.com
> ha scritto:
> E che vuol dire che hai mozzato una mano? Se l'avesse fatta cosě Robert
> Frank, tutti avrebbero detto che era mozzata apposta;)))))
Ma io non sono Robert Franck ;-)
> Direi un sensore
Diresti sbagliato (Kodak Technical pan a 25 iso + coolscan LS-50)



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
In
217Z169Z121Z13Y...@usenet.libero.it
, Celio Vibenna,
celio....@virgilio.it
, il 16-02-2005 11:00 ha scritto:
>
>> Direi un sensore
>
> Diresti sbagliato (Kodak Technical pan a 25 iso + coolscan LS-50)
Acc. Mi ha tratto in inganno l'estremo contrasto. Non pensavo proprio alla
Technical Pan;)


title: Ma le Canon non si rompono?

author: boiafaus

text:
"Fluoredshift" <
fluoro...@libero.it
> wrote in message
news:AXCQd.900973$35.34...@news4.tin.it...
>
> ne dubito... perlomeno il biennio di ingegneria ti cambia la vita,
> dovrebbero renderlo obbligatorio come l'ex servizio militare...
Questa me la segno davvero!!!! E' pura verità!
A


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 16 Feb 2005, 12:17, "boiafaus" <
alberto.me...@fastwebnet.it
> ha
scritto:
> > ne dubito... perlomeno il biennio di ingegneria ti cambia la vita,
> > dovrebbero renderlo obbligatorio come l'ex servizio militare...
>
> Questa me la segno davvero!!!! E' pura verità!
Vero, mica però ha detto COME te la cambia.... :-)



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
> > Questa setta dei nikonisti viscerali e ruggenti si sta rivelando
> > effervescente quanto i canonisti piu' dogmatici.
>
> Guarda, forse ho trovato un buon motivo per passare a Canon :-)
cioč prorpio la mancanza di nikonisti?
LOL LOL LOL
Fabio


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
> > Di professionisti ne conosco tanti, e nemmeno uno usa la D70.
> ah ah ah dovresti fare il comico sai :)
senti se Celio deve fare il comico tu puoi andare direttamente al circo
D70= amatoriale
se la una uno che si fa chiamare professionista, o è un morto di fame o non
ha capito nulla
fine del discorso
> D-70 seppure migliore tecnologicamente.
di cosa, della D100?
maddai...
> > la maggior parte di chi usa ottiche Nikon ha reflex digitali Fuji
> maggiori chi ?? Cmq sia la Fuji ha fatto ottime macchine basate sulla
> tecnologia Nikon salvo a costi minori quindi non vedo perchè non
> sceglierla.
-mi consneta-
non hai capito una cippa secca
Fuji digitali=Nikon
dico uguali vuol dire UGUALI cioè sono LA STESSA MACCHINA
Celio non sbaglia affatto: in molti preferiscono la Fuji (costano meno e
sono meglio assistite) e montano ovviamente ottiche Nikon
> >>Io sto sinceramente ancora aspettando VALIDI motivi al di là dei miti e
> >>mistificazioni o incompetenze personali, riguardo i difetti della D-70
> >>in particolar modo tenenendo presente il tempo in cui è uscita sul
> >>mercato e ha dominato la scena internazionale.
ROTFL l'hai sentita a Zelig dalle "tutine" o alle comiche di Alvaro Vitali?
vola basso, Juan
sei un tacchino, non un'aquila
Fabio


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:217Z169Z121Z13Y...@usenet.libero.it...
> > Questa me la segno davvero!!!! E' pura verità!
>
> Vero, mica però ha detto COME te la cambia.... :-)
Hai ragione, se sei già tendente ad essere "chiuso" di mentalità, la facoltà
ci mette l'ultimo lucchetto.
Ma se non sei così, di insegna cosa vuol dire studiare e ragionare, e tanto.
Miei amici laureati confermano il fatto che, per loro, lavorare 10 12 ore al
giorno non sia poi così faticoso.
Ciao
A


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z13Y...@usenet.libero.it...
> Il 16 Feb 2005, 12:17, "boiafaus" <
alberto.me...@fastwebnet.it
> ha
> scritto:
>> > ne dubito... perlomeno il biennio di ingegneria ti cambia la vita,
>> > dovrebbero renderlo obbligatorio come l'ex servizio militare...
>>
>> Questa me la segno davvero!!!! E' pura verità!
>
> Vero, mica però ha detto COME te la cambia.... :-)
>
Personalmente l'ha cambiata in meglio...
Vicino ad ingegneria esiste architettura.. almeno a Milano....
;-))
Don


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"don" <d...@don.don> wrote in message
news:PtCdneenb6V...@kpnqwest.it...
>
> Personalmente l'ha cambiata in meglio...
> Vicino ad ingegneria esiste architettura.. almeno a Milano....
Idem per Torino, ma quando devi preparare macchina, 'sta cosa ti fa ancora
più incazzare :-)
A


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
">
> Eh, lo so: ma qui l'ITU-T vuole metterci pesantemente (e giustamente) le
> mani
Gli standard sono importanti.. ma sei in grado di citarmi qualcuno che li
segue fedelmente ?... utopia..
>> che ci vuoi fare.. però di cisco non mi posso certo lamentare ;-))
>
> Dipende che intendi per lamentele. Che siano buoni prodotti non c'è
> dubbio.
> La mancanza di standard, però, al di là dell'obbligo di fornirsi sempre
> dallo stesso costruttore (che non è MAI bene), ti impone dei costi
> aggiuntivi su una marea di altri aspetti che non sono tollerabili.
In molte occasioni non è che trovi facilmente qualche prodotto alternativo a
cisco...
> Pensa
> solo all'adeguamento delle banche dati di un TMS (che segue gli standard
> ITU-T G.nonmiricordoquale) per la modellizzazione di apparati che non sono
> a
> standard. Gli apparati non li devi solo vendere, li devi accendere e
> garantire che poi funzionino... ;-)
Be, direi che il 98% dei prodotti venduti a distanza di qualche anno mai
dato problemi.
Il 2% rimanente ha mostrato solo problemi nelle WIC e nelle VIC, e qui non
posso non essere soddisfatto dell'assistenza Cisco: inviata email a cisco
alle ore 10:30, WIC-1ADSL in sostituzione alle 12:05.
Più o meno come i tempi Nital ;-)))
A aprte che da quello che ho sentito, anche Canon per l'assitenza non è così
rapida...
Ciao
Don


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"boiafaus" <
alberto.me...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:l%GQd.48924$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

E perchè mai dovrebbe farti 'incazzare'....pensa al vantaggio invece...
;-)
Ciao
Don


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 16 Feb 2005, 13:30, "don" <d...@don.don> ha scritto:
> > Eh, lo so: ma qui l'ITU-T vuole metterci pesantemente (e giustamente) le
> > mani
>
> Gli standard sono importanti.. ma sei in grado di citarmi qualcuno che li
> segue fedelmente ?... utopia..
Non esattamente: Alcatel e Marconi producono apparati trasmissivi ITU-T
compliant.
> In molte occasioni non è che trovi facilmente qualche prodotto alternativo
a
> cisco...
Oh, si :-)
Specie nei sistemi di trasmissione ottica. Non stavo parlando i router,
switch o quant'altro.
> Be, direi che il 98% dei prodotti venduti a distanza di qualche anno mai
> dato problemi.
Router e switch, non ne dubito. Già se andiamo sui nodi ATM e FR (MGX)
qualche problemino mi risulta ci sia stato
> Il 2% rimanente ha mostrato solo problemi nelle WIC e nelle VIC, e qui non
> posso non essere soddisfatto dell'assistenza Cisco: inviata email a cisco
> alle ore 10:30, WIC-1ADSL in sostituzione alle 12:05.
Avevo ragione, parlavi di router. Non per fare lo sborone, ma mi occupo di
cose un pelino più "larghe" di banda... :-)
Mai sentito parlare di DWDM? Sistemi con capacità totale di linea di 320
Gbit/s, per capirsi....
> Più o meno come i tempi Nital ;-)))
> A aprte che da quello che ho sentito, anche Canon per l'assitenza non è
così
> rapida...
Con Cisco la mia azienda ha un canale diretto con San Diego; in caso di un
serio guasto, tempo mezz'ora e c'è un tecnico in grado di fare diagnosi da
remoto e guidare i nostri tecnici, se questi non ci hanno capito nulla
(purtroppo capita sempre più di frequente, col passare del tempo purtroppo
si spende sempre meno in formazione). Ma stiamo parlando di Cisco, non di
un'azienda che rivende i prodotti di terzi. Anche per Canon: dipende da
quali sono i canali utilizzati: di lamentele ne ho sentite anche su di loro,
ma non con la frequenza (anzi, direi assiduità) con cui si parla
dell'assistenza per Nikon.



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
thewizardofwiz wrote:
>>>Di professionisti ne conosco tanti, e nemmeno uno usa la D70.
>>
>>ah ah ah dovresti fare il comico sai :)
>
> senti se Celio deve fare il comico tu puoi andare direttamente al circo
> D70= amatoriale
> se la una uno che si fa chiamare professionista, o è un morto di fame o non
> ha capito nulla
> fine del discorso
>
>
>>D-70 seppure migliore tecnologicamente.
>
> di cosa, della D100?
> maddai...
>
>
>>>la maggior parte di chi usa ottiche Nikon ha reflex digitali Fuji
>>
>>maggiori chi ?? Cmq sia la Fuji ha fatto ottime macchine basate sulla
>>tecnologia Nikon salvo a costi minori quindi non vedo perchè non
>>sceglierla.
>
> -mi consneta-
> non hai capito una cippa secca
> Fuji digitali=Nikon
> dico uguali vuol dire UGUALI cioè sono LA STESSA MACCHINA
> Celio non sbaglia affatto: in molti preferiscono la Fuji (costano meno e
> sono meglio assistite) e montano ovviamente ottiche Nikon
>
certo usano il sensore DX ma NON sono uguali. Poi pensala come vuoi. Me
le sono studiate a fondo. Cambia l'elettronica il software per esempio.
Forse una finezza ma in quel caso ho preferito così e ripeto non me ne
pento anzi...
La D100 a parte il corpo in metallo è superata tecnologicamente rispetto
alla D-70 e questo è un FATTO.
>
>>>>Io sto sinceramente ancora aspettando VALIDI motivi al di là dei miti e
>>>>mistificazioni o incompetenze personali, riguardo i difetti della D-70
>>>>in particolar modo tenenendo presente il tempo in cui è uscita sul
>>>>mercato e ha dominato la scena internazionale.
>
> ROTFL l'hai sentita a Zelig dalle "tutine" o alle comiche di Alvaro Vitali?
>
> vola basso, Juan
> sei un tacchino, non un'aquila
non sai cogliere una provocazione eh ? :) Forse infondo allora qualcosa
di vero c'è e a qualcuno rode...
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Wed, 16 Feb 2005 12:15:30 +0100, thewizardofwiz ha scritto:
>> Guarda, forse ho trovato un buon motivo per passare a Canon :-)
> cioč prorpio la mancanza di nikonisti?
La qualitŕ di alcuni di essi, piuttosto...
--
http://www.emmeeffe.org


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Wed, 16 Feb 2005 01:37:31 +0100, DonJuan ha scritto:
>
>
>>Anzi se anch'io mi sono lasciato prendere da qualche discussione animosa
>>ti chiedo scusa non è mia intenzione offendere nessuno. Cerca di vederci
>>sempre tanta ironia in affermazioni del genere a riguardo personale :)
>
>
> Niente di personale, figuriamoci.
> Però mi sono stufato di correre dietro a tutte le cazzate che scrivi e che
> scriverai per cercare di ripristinare un po' di correttezza. Pertanto
> abbandono l'improba lotta, e mi spiace solo che qualcuno leggendo le
> cazzate che scrivi su questo newsgroup, in buon fede, possa esserne in
> qualche modo condizionaro rimanendone fregato.
>
disse la volpe all'uva... perchè non ti rileggi i tuoi post sulla
presunta luminosità sinonimo di qualità :) uno spasso... quando si
arriva ai fondi di bottiglia luminosi f1.4 ROTFL ! :)
Idem cmq passo la palla anch'io ho detto quello la mia su tali
questioni. Ognuno tragga le proprie conclusioni
Buone foto a tutti e scusate se ogni tanto cerco di evitare che qualcuno
butti soldi regalandoli inutilmente alle case costruttrici.



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Zott !!! wrote:
> "DonJuan" <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:zSsQd.47925$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
>
>>Un po' come quella delle ottiche luminose sinonimo di qualità... mai
>>sentita fesseria più assurda.
>
>
> Già, verissimo.
> Mi chiedevo solo rimanendo nella mia umile esperienza del sistema canon
> quale sarà in qeuste accoppiater l'obiettivo di più altra qualità?
>
> - 24/2,8  <-> 24/1,4L
> - 35/2     <-> 35/1,4L
> - 50/1,8  <-> 50/1,4
> - 135/2,8 <-> 135/2L
> - 200/2,8L <-> 200/1,8L
> - 300/4ISL <-> 300/2,8ISL
> - 400/5,6 <-> 400/2,8ISL
amico tutto ciò che fa mercato viene prodotto ma non è detto che sia
realmente utile.
Il mito della luminosità è appunto solo questo un mito. Che le case
continuano a sfornare perchè la gente ci crede e ci spende sopra soldi.
Così come per le velocità dei processori...
Ma cavolo provate a mettere su un paio di Ghz di Ram ad alte prestazioni
e un paio di Nvidia in parallelo !! ;)



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
>
> Ma cavolo provate a mettere su un paio di Ghz di Ram ad alte prestazioni e
> un paio di Nvidia in parallelo !! ;)
>
Un paio di Ghz di RAM ?.... be non c'č che dire
Un paio di NVIDIA in parellelo ?...anche qui c'č da rimanere stupefatti...
A quanto pare non solo non ci azzecchi nella fotografia, ma anche in altri
campi non ne dici una giusta...
Ma si nasce cosě o ci si diventa ?
Ciao
Don


title: Ma le Canon non si rompono?

author: gfirmani

text:
"Star" <
st...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:EI6Qd.542502$b5.25...@news3.tin.it...
,  non faccio altro che leggere
> post anche nei vari forum di problemi e rotture
> con i vari modelli Canon .....
>
Poiché tutti i canonisti elogiano l'assistenza Canon, deduco che ci sono
passati


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:py7oxrfxqnvu.k...@40tude.net...
> Il Mon, 14 Feb 2005 23:40:28 +0100, DonJuan ha scritto:
>
> > che tra l'altro ti permette di montare anche ottiche di 20 e più anni fa
> > a differenza di Canon che ogni tanto cambia standard in qualcosa...
>
> Si, dai, prova a mettere un AI (non P) sulla tua D70 e ad usare
> l'esposimetro...
Perché col digitale hai bisogno dell'esposimetro?


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Wed, 16 Feb 2005 22:45:42 GMT, gfirmani ha scritto:
>> Si, dai, prova a mettere un AI (non P) sulla tua D70 e ad usare
>> l'esposimetro...
>
> Perché col digitale hai bisogno dell'esposimetro?
Infatti, uso l'istogramma, io ;-)
ma se uno scatto che non si può ripetere l'hai perso, l'hai perso.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Fabio

text:
"boiafaus" <
alberto.me...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:iyGQd.48862$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Miei amici laureati confermano il fatto che, per loro, lavorare 10 12 ore
al
> giorno non sia poi così faticoso.
"Meriterebbero una palla in fronte solo per questo!"
cit. all'uopo riveduta da Continuavano a chiamarlo Trinità :))


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Celio Vibenna wrote:
> Il 16 Feb 2005, 12:12, xweb <
xw...@nospam.com
> ha scritto:
>
>>>
http://www.emmeeffe.org/temp
>>
bei mosaici :)
> Macché bella, gli ho anche mozzato una mano... :-)
concordo c'è di meglio..
> E' solo una foto per dimostrare quanto la gente sappia distinguere foto
> tradizionali da foto digitali.
> E cioè poco ;-)
> Ah, secondo te, viene da una pellicola o da un sensore?
>
non me ne pò fregà de meno da dove viene.
Una foto è un immagine e poco importa come o dove cavolo l'hai fatta.
Questa è la differenza fra il fotoamatore è il fotografo.



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
don wrote:
>>Ma cavolo provate a mettere su un paio di Ghz di Ram ad alte prestazioni e
>>un paio di Nvidia in parallelo !! ;)
>>
>
> Un paio di Ghz di RAM ?....
OK GB ho digitato male cmq sia le Ram ad alte prestazioni sono anche
notoriamente veloci...
> Un paio di NVIDIA in parellelo ?...anche qui c'è da rimanere stupefatti...
Non è colpa mia se te sei ignorante in materia nel senso che ignori
questa possibilità.
> A quanto pare non solo non ci azzecchi nella fotografia, ma anche in altri
> campi non ne dici una giusta...
> Ma si nasce così o ci si diventa ?
>
guarda che stai per ricoprirti di ridicolo da solo proprio come il Celio
che non distingue un fondo di bottiglia da una lente ottica, tanto basta
che siano luminose LOL :), vuoi proprio che lo faccia io ? Inizio a
stancarmi sai...
Tiè guarda qua fesso:
http://www.hardware4you.it/recensione.php?id_r=267&pag=3
SLI(Scan Line Interleave ) che tra l'altro permette a due GeForce di
lavorare in parallelo.
Vai a cuccia e risparmiate certe idiozie a chi sinceramente viene qui a
chiedere qualche consiglio e a chi sinceramente sercondo le proprie
conoscenze si sforza di farlo in maniera disinteressata e non per
lustrarsi davanti agli altri..
See ya



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
> OK GB ho digitato male cmq sia le Ram ad alte prestazioni sono anche
> notoriamente veloci...
perla del secolo.. è risaputo anche ai bambini delle scuole elementari.. che
notariamente ne sanno più di te
>> Un paio di NVIDIA in parellelo ?...anche qui c'è da rimanere
>> stupefatti...
> Non è colpa mia se te sei ignorante in materia nel senso che ignori questa
> possibilità.
Mi spieghi perchè usare NVIDIA in parallelo quando potresti usare di meglio
? mah..
> guarda che stai per ricoprirti di ridicolo da solo proprio come il Celio
> che non distingue un fondo di bottiglia da una lente ottica, tanto basta
> che siano luminose LOL :), vuoi proprio che lo faccia io ? Inizio a
> stancarmi sai...
be se coprirmi di ridocolo significa distinguerti da te.. sono felice e
contento ..
> Tiè guarda qua fesso:
>
http://www.hardware4you.it/recensione.php?id_r=267&pag=3
>
> SLI(Scan Line Interleave ) che tra l'altro permette a due GeForce di
> lavorare in parallelo.
>
>  Vai a cuccia e risparmiate certe idiozie a chi sinceramente viene qui a
> chiedere qualche consiglio e a chi sinceramente sercondo le proprie
> conoscenze si sforza di farlo in maniera disinteressata e non per
> lustrarsi davanti agli altri..
idozie.. questa è bella ...dici ciò proprio tu che ne hai scritte a valanghe
?
Lustarsi.. e chi se ne frega...o sei tu che vuoi farti vedere..
Non pensare che gli altri siano come te, fortunatamento non lo sono...
Don


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Zott !!!

text:
"xweb" <
xw...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:BE38D9C9.491BC%xw...@nospam.com...
> Beh sempre per la precisione dovresti ammettere che nessuno desidererebbe
> montare degli FD su Eos ( non si perderebbe nulla ) tranne rarissime
> eccezioni;)))
Si, mediamente gli ef sono almeno uguali ai corrispondenti fd (diciamocelo,
molti sono molto superiori) ma qualche gemmetta ci sta; metti che qualcuno
mi regali un 200/,18 fd che faccio, non lo uso? ;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: Ma le Canon non si rompono?

author: SB-Stefano

text:
                    Il 15 Feb 2005, 20:54, DonJuan <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto:
>
>>
> Prova a mettere un ottica autofocus su una vecchia canon non AF, o prova
> a montare un ottica NON AF su una Canon moderna. C'è da farsi un po' di
> risate non trovi ? :)
Se per te (giustamente) un criterio importante per scegliere una marca è la
retrocompatibilità delle ottiche...
ok, allora venditi la Nikon e passa a Pentax, che l'ha mantenuta sul serio
da quando è nata fino alla digitale *ist-ds!
;-)
Stefano



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
SB-Stefano wrote:
>                     Il 15 Feb 2005, 20:54, DonJuan <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto:
>
  >
> Se per te (giustamente) un criterio importante per scegliere una marca è la
> retrocompatibilità delle ottiche...
> ok, allora venditi la Nikon e passa a Pentax, che l'ha mantenuta sul serio
> da quando è nata fino alla digitale *ist-ds!
>
> ;-)
>
> Stefano
>
ti dirò che un pensiero ce l'ho fatto :)
ma non tanto in sostituzione quanto in affiancamento del sistema Nikon.
Voglio dire la Pentax oltre tutto ciò, ha prodotto delle reflex medio e
grande formato che non sono niente male... ;)
Se qualcuno se ne vuole disfare...



title: Ma le Canon non si rompono?

author: Nuke Duke

text:
"Zott !!!"
> Due parole sulla tanto sbandierata presunta compatibilità delle
> ottiche nikon e sulla "incompatibilità " delle canon.
... lasciale dire anche a me:
le scelte di marketing sono quelle che caratterizzano il marchio
Nikon più di quelle tecnologiche. La compatibilità con le ottiche
pre-AI ha una valore commerciale che si rivolge a chi ha corredi
datati e soldi da spendere. La scelta di rimpiazzare un'ottica
datata o scegliere un costoso corpo compatibile è personale.
Come è personale la scelta di abbracciare, apprezzandola,
la complessa strategia di marketing che Nikon adotta.
Forse è per questa ragione che al livello professionale la
maggioranza sceglie di abbracciare Canon piuttosto che Nikon:
innovazione tecnologica al primo posto anche a costo di un
cambio epocale nel disegno della baionetta.
Al livello amatoriale, quello maggiormente rappresentato su
questo NG, la scelta dovrebbe essere dettata dalla maggior
rapporto prestazioni/costo delle ottiche, ma raramente ho sentito
far discorsi su questo tema.
Personalmente ripongo una grossa fiducia nelle scelte che la
Nikon adotta nei modelli che acquisto. Il formato DX lo
ritengo stabile almeno nel medio periodo e sto investendo
denaro nell'acquisto del 12-24 che mi ridarà il piacere di
scattare più di 90° di campo.
:O)
   Nuke.


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Nuke Duke wrote:
> ... lasciale dire anche a me:
> le scelte di marketing sono quelle che caratterizzano il marchio
> Nikon più di quelle tecnologiche. La compatibilità con le ottiche
> pre-AI ha una valore commerciale che si rivolge a chi ha corredi
> datati e soldi da spendere. La scelta di rimpiazzare un'ottica
> datata o scegliere un costoso corpo compatibile è personale.
> Come è personale la scelta di abbracciare, apprezzandola,
> la complessa strategia di marketing che Nikon adotta.
Si, complessa è forse adatto come aggettivo ;-)
> Forse è per questa ragione che al livello professionale la
> maggioranza sceglie di abbracciare Canon piuttosto che Nikon:
> innovazione tecnologica al primo posto anche a costo di un
> cambio epocale nel disegno della baionetta.
Che poi è stato appunto un cambio epocale.
> Al livello amatoriale, quello maggiormente rappresentato su
> questo NG, la scelta dovrebbe essere dettata dalla maggior
> rapporto prestazioni/costo delle ottiche, ma raramente ho sentito
> far discorsi su questo tema.
Tempo fa parlando delle scelte nikon/canon scrissi che ottiche come il
17-40/4 ed il 70-200/4 di canon sono elementi non da poco per chi deve
scegliere un sistema partendo da zero e che nikon non ha assolutamente
niente a quel livello qualitativo a quel costo. IMHO a livello amatoriale e
non solo sono una carta vincente.
> Personalmente ripongo una grossa fiducia nelle scelte che la
> Nikon adotta nei modelli che acquisto.
[bastard mode on]
Anche dopo la D2H -> D2Hs?
[bastard mode off]
> Il formato DX lo
> ritengo stabile almeno nel medio periodo e sto investendo
> denaro nell'acquisto del 12-24 che mi ridarà il piacere di
> scattare più di 90° di campo.
Vedi dove sta la differenza? Io non ho mai dovuto smettere di farlo né ho
mai dovuto cambiare il mio "angolo di vista".
Noblesse oblige... :-)



title: Ma le Canon non si rompono?

author: Lallo Cipriani

text:
Ho una FE da più di vent'anni: mai avuto un problema!
Il Mon, 14 Feb 2005 19:10:28 GMT, "Star" <
st...@hotmail.com
> ha
scritto:
>Seppur le reflex digitali Nikon sono
>meno vendute delle Canon specialmente
>tra i professionisti,  non faccio altro che leggere
>post anche nei vari forum di problemi e rotture
>con i vari modelli di Nikon raramente se ne vedono
>sulle Canon .....
>


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"Zott !!!"
> Si, complessa è forse adatto come aggettivo ;-)
Grazie, mi fa piacere quando si riconosce che
sono appropriato.
> Che poi è stato appunto un cambio epocale.
Lieto di trovarti sintonizzato.
> Tempo fa parlando delle scelte nikon/canon scrissi che ottiche
> come il 17-40/4 ed il 70-200/4 di canon sono elementi non da
> poco per chi deve scegliere un sistema partendo da zero e che
> nikon non ha assolutamente niente a quel livello qualitativo a
> quel costo. IMHO a livello amatoriale e non solo sono una
> carta vincente.
... vedo che ci si intende,
devo cominciare a preoccuparmi ????
> [bastard mode on]
> Anche dopo la D2H -> D2Hs?
> [bastard mode off]
Hai visto le immagini che produce e ne sei rimasto insoddisfatto?
Alludi, forse, alla presunta limitazione dei MegaPixel?
Anni a dire che non è la quantità, ma la qualità a contare.
... e poi ????
> Vedi dove sta la differenza? Io non ho mai dovuto smettere di
> farlo né ho mai dovuto cambiare il mio "angolo di vista".
Vuoi dire che hai acquistato come prima digitale una 1Ds?
Vuoi dire che il 17-40 produce risultati sulla 1Ds che ti soddisfano?
... li hai paragonati con quelli ottenuti con un'ottica DX 12-24
sul sistema Nikon?
Looking forward reading from you.
:O)
   Nuke.


title: Che attrezzatura serve per fare macrofotografie decenti?

author: [mfk]

text:
Salve a tutti,
mi chiedevo che attrezzatura serve per fare fotografie macro?
Mi interessa fare foto con buona qualità di dettaglio ma senza svenarmi
per costosi obiettivi o corpi macchina.
Inoltre vorrei sapere grosso modo il prezzo di tale attrezzatura.
Grazie,
--
[mfk]


author: Erg Frast

text:
"[mfk]" <
maf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.14927d83d...@email.it...
> Salve a tutti,
> mi chiedevo che attrezzatura serve per fare fotografie macro?
>
> Mi interessa fare foto con buona qualitą di dettaglio ma senza svenarmi
> per costosi obiettivi o corpi macchina.
>
> Inoltre vorrei sapere grosso modo il prezzo di tale attrezzatura.
>
> Grazie,
>
>
Solo insetti ben addestrati
EF


author: massivan

text:
>"[mfk]"
> Salve a tutti,
> mi chiedevo che attrezzatura serve per fare fotografie macro?
>
> Mi interessa fare foto con buona qualitą di dettaglio ma senza svenarmi
> per costosi obiettivi o corpi macchina.
>
> Inoltre vorrei sapere grosso modo il prezzo di tale attrezzatura.
>
> Grazie,
>
> --
> [mfk]
"massivan"
Vuoi fotografare funghi o insetti?

www.massivan.it


author: Bernardo Rossi

text:
On Sun, 02 Mar 2008 18:46:26 GMT, "Erg Frast" <
m.do...@inwind.it
>
wrote:
>Solo insetti ben addestrati
Oppure ben immobilizzati, anche se non e' un insetto
http://xoomer.alice.it/berrossi/Imgp1154a.jpg


author: joserg

text:
"Erg Frast" <
m.do...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:6CCyj.258301$%k.38...@twister2.libero.it...

E quintalate di lacca!!!
;o)))


author: Blubrando

text:
Il Sun, 02 Mar 2008 19:30:45 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  [mfk]  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Salve a tutti,
> mi chiedevo che attrezzatura serve per fare fotografie macro?
>
> Mi interessa fare foto con buona qualitą di dettaglio ma senza svenarmi
> per costosi obiettivi o corpi macchina.
>
> Inoltre vorrei sapere grosso modo il prezzo di tale attrezzatura.
>
> Grazie,
per iniziare tubi macro e lenti close up. tra usato (i primi)e nuovo (le
seconde) te la cavi veramente con pochi soldi
--
Pentax K10D -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


text:

Senza specificare l'attrezzatura di partenza e cosa vuoi fotografare,
il cabaret che si è scatenato era inevitabile...
lorenzo


author: Andrea

text:
On 2 Mar, 19:30, [mfk] <
mafa...@email.it
> wrote:

Beh, secondo me potresti comrarti una reflex digitale anche di fascia
bassa (500Euro, l'unico problema di queste nel tuo caso sarebbe il
mirino molto buio, ma se vuoi risparmiare...), un 100 macro (dai
300Euro usato, meglio un 180/200, ma costano, lascia perdere i 50/60
se vuoi fotografare insetti), un buon treppiede che arrivi anche a
pochi cm dal terreno (200Euro minimo, eventualmente un flash con
qualche diffusore autocostruito (250Euro minimo, meglio sarebbe un
flash ad anello, ma costano).
Prezzi mooolto spannometrici.
Soluzione più economica: una prosumer (500Euro?), cioè una compatta
con superzoom, con buon macro, magari con lente addizionale. Io avevo
una Minolta A1, so che esistevano addizionali per fare macro ancora
più spinte.
Ciao!
--
Andrea Olivotto
http://www.andreaolivotto.com


text:
"[mfk]" <
maf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.14927d83d...@email.it...
> Salve a tutti,
> mi chiedevo che attrezzatura serve per fare fotografie macro?
Per esperienza passata la soluzione migliore è di munirsi di soffietto macro
a cui poter abbinare le ottiche che presumo già possiedi, utlizzavo infatti
Minolta x700 con autobellows IV e 2 flash di cui un pilotato da
servocellula, i risultati ottimi con possibilità di ingrandimenti notevoli,
come obiettivi usavo il 50, il 28 e il 70-210 che insime al soffietto
permetteva la ripresa di insetti da distanze oltre il metro/metro e mezzo:
gli obiettivi si possono anche invertire per una migliore resa in
definizione ( ma ci si avvicina enormemente al soggetto) e si potevano anche
basculare per aumentare la profondità di campo ( che non basta mai).
Possiedo ancora tutta l'attrezzatura e sto studiando per una conversione al
digitale....Nikon.
Sarei passato anche a Sony Alpha, ma non mantiene compatibilità con
l'attacco Md. Per ora intravedo solo la possibilità di anelli
adattatori....con perdita di messa a fuoco all'infinito ( per macro non
serve), perdita di autofocus (per macro non serve) e foto in stop down ( un
po' una seccatura).
Se qualcuno ha esperienza in proposito ben venga.
Ciao
Roby


text:
Il 02/03/2008, massivan ha detto :
>> "[mfk]"
>
>> Salve a tutti,
>> mi chiedevo che attrezzatura serve per fare fotografie macro?
>>
>> Mi interessa fare foto con buona qualità di dettaglio ma senza svenarmi
>> per costosi obiettivi o corpi macchina.
>>
>> Inoltre vorrei sapere grosso modo il prezzo di tale attrezzatura.
>>
>> Grazie,
>>
>> --
>> [mfk]
>
>
>
> "massivan"
>
> Vuoi fotografare funghi o insetti?
>
>
www.massivan.it
Si funghi, insetti e piante.
Grazie,
--
[mfk]


text:
Sembra che Blubrando abbia detto :
> per iniziare tubi macro e lenti close up. tra usato (i primi)e nuovo (le
> seconde) te la cavi veramente con pochi soldi
okay grazie vedo di informarmi perche' non conosco nulla in materia,
ne' proprio di fotografia. Diciamo che faccio un salto nel buio!
grazie,
--
[mfk]


text:
joserg scriveva il 02/03/2008 :
> E quintalate di lacca!!!
> ;o)))
Avete tralasciato la soluzione insetti giganti per obiettivi non macro
--
[mfk]


text:
kw...@yahoo.it
 ci ha detto :
> Senza specificare l'attrezzatura di partenza e cosa vuoi fotografare,
> il cabaret che si è scatenato era inevitabile...
> lorenzo
Hai ragione: funghi, insetti, piante.
grazie,
--
[mfk]


text:
Dopo dura riflessione, Andrea ha scritto :

Grazie anche a te,
vedo di informarmi..!
ciao,
--
[mfk]


text:
Nel suo scritto precedente, Roby56 ha sostenuto :

Ciao Roby,
grazie anche a te.
ciao,
--
[mfk]


text:
> > "massivan"
> >
> > Vuoi fotografare funghi o insetti?
> >
> >
www.massivan.it
> "[mfk]"
> Si funghi, insetti e piante.
>
> Grazie,
"massivan"
Per i funghi e i fiori che sono
alti più o meno come i funghi
ti serve un tripode nano
con la colonna invertibile,
cioè, invece di alzare la colonna
le metti al contrario e la fai
scendere fino all'altezza
dei funghi.
Materiale richiesto:
Tripode nano Manfrotto #190 (o equivalente più recente)
Testa snodabile Manfrotto # 056 (o equivalente più recente)
Poi, per vedere nel mirino della reflex
(qui, ci vuole per forza la reflex) un mirino angolare
che ruota l'immagine di 90°.
Puoi usare anche un flash qualunque ma con
il cavetto da collegare allo zoccolo della reflex.
Con sensibilità 100 ISO e diaframma f:16 si
arriva tempi di 4 secondi, quindi scatti, e
manualmente azioni il flash con l'otturatore
aperto, piazzando la luce nella direzione
che preferisci. In questi casi, il flash, anche
NG 25 è solo "di schiarita" cioè non è
la fonte principale di illuminazione.

www.massivan.it


text:
> > Sembra che Blubrando abbia detto :
> > per iniziare tubi macro e lenti close up. tra usato (i primi)e nuovo (le
> > seconde) te la cavi veramente con pochi soldi
>"[mfk]"
> okay grazie vedo di informarmi perche' non conosco nulla in materia,
> ne' proprio di fotografia. Diciamo che faccio un salto nel buio!
>
> grazie,
"massivan"
Allora ti conviene iniziare con le vedute.

www.massivan.it


text:
Sembra che massivan abbia detto :

vedute?
Grazie,
F.
--
[mfk]


text:
massivan scriveva il 04/03/2008 :

Ma una reflex da consigliarmi?
Grazie,
F.
--
[mfk]


title: Spazio online x backup

author: Giancarlo

text:
Il backup delle nostre foto o dati vari, penso che sia un problema che
ci accomuna. Io normalmente scarico le foto dalle card e faccio la copia
sull'hard disk locale poi copio le foto anche su un hard disk esterno
usb, che accendo solo per pochi minuti al giorno.
Ogni mese poi rinnovo anche il backup su dvd... non si sa mai ...
dovessero rompersi gli hard disk... sgrat sgrat...
Adesso stavo vedendo la pubblicità di
www.memopal.com
 che garantisce x
69 euro all'anno e 250Gb, il backup on line dei dati opportunamente
crittografati, sui loro server dislocati in diverse aree geografiche.
Qualcuno ha già provato questo servizio o comunque ci sono pro o contro
ad usare tale sistema?
Grazie,
Giancarlo


title: Spazio online x backup

author: Pastello

text:
"Giancarlo"> 69 euro all'anno e 250Gb,
Ce ne sono gratis, non cosě capienti ...
Per quella cifra ti compri un altro HD esterno, di 250gb!


title: Spazio online x backup

author: Francesco

text:
On 1 Apr, 13:17, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> "Giancarlo"> 69 euro all'anno e 250Gb,
>
> Ce ne sono gratis, non così capienti ...
>
> Per quella cifra ti compri un altro HD esterno, di 250gb!
Beh, però il backup su server terzi dà una garanzia in più, specie se
quei server hanno sistemi di sicurezza e di backup che garantiscono al
99,9999% la salvezza dei tuoi dati.
Il mio problema è come caricare decine di giga online, vista la
_ridicola_  banda in up delle ridicole connessioni adsl disponibili in
italia.
f


title: Spazio online x backup

text:
Francesco ha scritto:

anch'io ero abbastanza in dubbio sulla possibilità di uplodare
velocemente molti gigabyte con le adsl che abbiamo, ma pare che con
algoritmi particolari, vengano confrontate le stringhe di bit in
trasmissione con quelle già presenti sui server e vengano quindi solo
memorizzate le sequenze nuove, senza quindi la necessità effettiva di
trasmette molti Gb... almeno questo è quello che ho capito io e che ho
cercato di spegare con parole semplici.
Giancarlo


title: Spazio online x backup

text:

Insomma, se vedono che online qualcuno ha già caricato una foto del
duomo, evitano di caricare anche la mia ^__^


title: Spazio online x backup

author: Ipe

text:

Si ... poi perň dovrebbe tutte le volte trasportare l'HD in zona lontana e
sicura. Sia mai che un attacco nucleare gli distrugga tutti i backup
conservati nel medesimo posto ;)
--
Ipe (GE) Fazer 600 ex XJ 600S Diversion
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com - SKYPE: mikeipe68
Membro del CAPB: (tessera n#004)
Se mi interessasse andare piů forte mi basterebbe imparare
a sfruttare un po' di piů la mia ... Invece mi diverto cosě. (LPV)


title: Spazio online x backup

text:
-cut-
In teoria ... sě dev'essere qualcosa del genere! ;-)
Giancarlo


title: Spazio online x backup

text:
"Ipe" Sia mai che un attacco nucleare gli distrugga tutti i backup
> conservati nel medesimo posto ;)
MINCHIA ... VEROOO!!!


title: Spazio online x backup

text:
On 1 Apr, 13:54, "Ipe" <
mikeipeBRUMBRU...@hotmail.com
> wrote:
> Si ... poi però dovrebbe tutte le volte trasportare l'HD in zona lontana e
> sicura. Sia mai che un attacco nucleare gli distrugga tutti i backup
> conservati nel medesimo posto ;)
In certi uffici ho visto pile di di nastri di backup ordinatamente
conservati in una scatola ordinatamente posata sul server del quale
contengono il backup :)
f


title: Spazio online x backup

author: Max 400 D

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:PQoIj.48292$FR.2...@twister1.libero.it...
> "Giancarlo"> 69 euro all'anno e 250Gb,
>
> Ce ne sono gratis, non cosě capienti ...
>
> Per quella cifra ti compri un altro HD esterno, di 250gb!
per quella cifra ho comprato un 500 Gb esterno !  :))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Spazio online x backup

text:
Francesco ha scritto:
> In certi uffici ho visto pile di di nastri di backup ordinatamente
> conservati in una scatola ordinatamente posata sul server del quale
> contengono il backup :)
Vuoi mettere la comodità? ;-)


title: Spazio online x backup

text:
"_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:adb67890-96ee-4b67...@s8g2000prg.googlegroups.com...
Francesco ha scritto:
> In certi uffici ho visto pile di di nastri di backup ordinatamente
> conservati in una scatola ordinatamente posata sul server del quale
> contengono il backup :)
C'è poco da fare gli spiritosi... Gli hard disk possono avere problemi di
smagnetizzazione (rari ma possibili) o possono esserci pericoli come incendi
o "più semplicemente" furti. Quindi avere un backup remoto è sempre
consigliabile se si considerano preziose le proprie immagini. Negli USA
molti fotografi usano memopal, lo uso anche io da qualche settimana e lo
trovo ottimo. Inoltre ho ANCHE un hard disk da 500 GB pagato 89 euro!
P.S. in CERTI uffici che seguono le normative con standard ISO9000 i backup
si conservano in diverse location, per i problemi sopra esposti.


title: Spazio online x backup

author: ZøBRE ®

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 Giancarlo espresse il seguente concetto:

da informatico la butto lì....
se nel pc metti 2 hard disk in raid 1 (da dedicare al backup)?
il raid 1 fa si che 2 hd della medesima capacità siano speculari (copie).
appena si rompe un hd (le probabilità che si rompano entrambi sono quasi
nulle) lo sostituisci. ovviamente la sicurezza dei dati si può implementare
anche su più di due HD con livelli di raid superiori.
con 120 euro fai un raid 1 da 320GB totali (2x320GB). alla fine i loro
server non usano sistemi concettualmente tanto diversi. se il tuo pc non
supporta il raid, esistono schede di espansione apposta...
ciao
Leo


title: Spazio online x backup

text:
-cut-
>
grazie per il consiglio, valuterò l'idea.
Giancarlo