title: C-1 ZOOM OLIMPUS [PA]

author: Paolo Gulotta

text:
Vendo la suddetta macchina fotografica digitale, 3 mesi di vita, perfetta,
vendo causa passaggio a macchina da 6 milioni. Ecco le caratteristiche:
      Tipo:
     Fotocamera digitale con monitor TFT LCD da 3,8 cm (1,5").
      Supporto di memorizzazione:
     Scheda removibile SmartMedia da 3 V (3.3 V) (SSFDC) (4, 8, 16, 32, 64 e
128 MB).
      Una scheda da 8 MB è compresa nella confezione.
      Numero di immagini memorizzabili su scheda da 8 MB:
     8 o più: SHQ 1.280 x 960 pixel
      24 o più: HQ 1.280 x 960 pixel
      82 o più: SQ 640 x 480 pixel.
      Formato file:
     Fotografia: JPEG (conforme DCF: Design rule for Camera File system),
compatibile DPOF.
      Sensore:
     CCD da1/3,2". 1,31 milioni di pixel (1,25 milioni di pixel effettivi)
con filtro colori primari.
      Bilanciamento del bianco:
     Completamente automatico TTL; manuale con 4 valori preimpostati (luce
solare, nuvoloso, luce al tungsteno, luce fluorescente).
      Obiettivo:
     Zoom Olympus 3x, 5,0 ~ 15,0 mm, F2.4 - 4.5 (Equivale a 38 ~ 114 mm su
standard 35 mm).
      8 elementi in 7 gruppi (2 lenti asferiche).
      Zoom digitale:
     Continuo 1x ~ 2x.
      Misurazione esposimetrica:
     ESP digitale a matrice.
      Controllo esposizione:
     Automatica programmata:
      Grandangolo F2.4 -F4.8; Tele F4.5 - F9.0; 1/2 - 1/1000 di secondo.
      Compensazione dell'esposizione di ± 2 EV a passi di ± 1/2 di EV.
      Messa a fuoco:
     Autofocus TTL (a rilevazione del contrasto) con funzionamento tra 20 cm
e ¥ (infinito).
      Distanza di messa a fuoco:
     Standard: da 50 cm a infinito.
      Macro: da 20 cm a 50 cm.
      Sensibilità ISO:
     Automatica.
      Mirino:
     Ottico ad immagine reale e monitor LCD.
      Monitor LCD:
     TFT a colori da 3,8 cm (1,5") con 118.000 pixel (in polisilicio a bassa
temperatura).
      Flash:
     Incorporato.
      Programmi flash:
     Auto (attivazione automatica con luce scarsa e controluce), riduzione
occhi-rossi, fill-in (attivazione forzata), off (disattivato).
      Sincronizzazione con tempi lunghi (effetto sincronizzazione sulla 1°
tendina).
      Distanza operativa flash:
     Circa 20 cm ~ 3,5 m (grandangolo).
      Tempo ricarica flash:
     Meno di 10 secondi (a temperatura normale con un set di batterie
nuove).
      Scatto in sequenza:
     Fino a 4 scatti a 2 scatti al secondo.
      Ripresa video:
     No.
      Effetti speciali:
     No.
      Autoscatto:
     Con ritardo di circa 12 secondi.
      Memorizzazione impostazioni:
     No.
      Connettori:
     Ingresso alimentatore, interfaccia USB (storage class), uscita video
(PAL/NTSC).
      Ambiente operativo:
     Temperatura: 0 ~ 40°C (operativa); -20 ~ 60°C (a riposo).
      Umidità: 30 ~ 90% (operativa); 10 ~ 90% (a riposo).
      Alimentazione:
     Alimentazione principale: 1 batteria al litio LB-01 (CR-V3) / 2
batterie AA Ni-MH / 2 batterie AA alcaline / 2 batterie AA Ni-Cd (Non è
possibile utilizzare 2 batterie AA Zinco carbone, 2 batterie AA al manganese
o 2 batterie AA al litio). Alimentatore di rete opzionale (E-7AE).
      Accumulatore incorporato per la memorizzazione della data e dell'ora.
      Data e ora:
     Registrate insieme alla fotografia. Impostazione automatica fino al
2031.
      Dimensioni:
     111 (L) x 62 (A) x 35 (P) mm (escluse le sporgenze).
      Peso:
     185 g (senza batterie e scheda SmartMedia).
      Prezzo: euro 369 (compresa iva)
Tutte le caratteristiche sono soggette a modifica senza preavviso.
Qualità fotografica, usando una stampante c40ux della epson a 1440dpi, si
ottengono delle vere e proprie fotografie! Si possono ottenere ottimi
risultati stampando fino ad ingrandimenti 20x30! Chiunque fosse interessato
e abitasse a palermo o provincia, può tranquillamente vedere le foto che ho
realizzato con essa!
Vendo a euro 250 intrattabili, per contatti scrivere a
dott.pao...@tin.it


Cartier Santos Galbee XL Steel Mens Watch W20098D6
Cartier Santos Galbee XL Steel Mens Watch W20098D6 Link :
http://www.aaa-replica-watch.com/Cartier_W20098D6.html
Buy the cheapest Cartier Santos Galbee XL Steel Mens Watch W20098D6 in
toppest Replica .
www.aaa-replica-watch.com
 helps you to save money!
Cartier-W20098D6 , Cartier Santos Galbee XL Steel Mens Watch
W20098D6 , Replia , Cheap , Fake , imitation , Cartier Watches
Cartier Santos Galbee XL Steel Mens Watch W20098D6 Information :
Brand :           Cartier Watches (
http://www.aaa-replica-watch.com/
Replica_Cartier.html )
Gender :           Mens
Model :           Cartier-W20098D6
Case Material :    Stainless Steel
Case Diameter :   W20098D6, Cartier-W20098D6
Dial Color :      Silver
Bezel :           Fixed
Movement :        Automatic
Clasp :           Stainless Steel
Water Resistant : 30m/100ft
Crystal :         Scratch Resistant Sapphire
Our Price :       $ 200.00
Stainless steel case and bracelet. Extra large steel model. Steel
octagonal crown set with a faceted spinel. Silvered opaline dial.
Roman numerals. Sword-shaped blued steel hands. Mechanical movement
with automatic winding Cartier caliber 049. Date displays between 4
and 5 o'clock positions. Water resistant at 30 meters (100 feet).
Cartier Santos Galbee XL Steel Mens Watch W20098D6
Cartier Santos Galbee XL Steel Mens Watch W20098D6 Replica, With the
mix of finest craftsmanship and contemporary styling, not only does it
reflect the time but also care you put into looking good. choose one
to promote your quality and make yourself impressive among
people .Lowest Price Cartier Santos Galbee XL Steel Mens Watch
W20098D6
Thank you for choosing
www.aaa-replica-watch.com
 as your reliable
dealer of quality waches including Cartier Santos Galbee XL Steel Mens
Watch W20098D6 . we guarantee every watch you receive will be exact
watch you ordered. Each watch sold enjoy one year Warranty for free
repair. Every order from aaa-replica-watches is shipped via EMS, the
customer is responsible for the shipping fee on the first order, but
since the second watch you buy from our site, the shipping cost is
free. Please note that If the total amount of payment is over
$600(USD), the customer is required to contact our customer service
before sending the money in case failed payment. If you have any other
questions please check our other pages or feel free to email us by
ser...@aaa-replica-watch.com
. Cheapest Cartier Santos Galbee XL Steel
Mens Watch W20098D6
The Same Cartier Watches Series :
Cartier Santos 100 XL Steel Chronograph Mens Watch W20090X8 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Cartier_W20090X8.html
Cartier Santos 100 18kt Yellow Gold and Steel Chronograph XL Mens
Watch W20091X7 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Cartier_W20091X7.html
Cartier Santos Demoiselle Pink Mother-of-Pearl Ladies Watch
W25075Z5 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Cartier_W25075Z5.html
Cartier Santos 100 Steel Automatic Mens Watch W20076X8 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Cartier_W20076X8.html
Cartier Santos Two-Tone 18kt Yellow Gold and Steel Chronograph Mens
Watch W20042C4 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Cartier_W20042C4.html
Cartier Santos Demoiselle 18kt White Gold Diamond Large Ladies Watch
WF9004Y8 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Cartier_WF9004Y8.html
Cartier Santos-Dumont Rose Gold Mens Watch W2006951 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Cartier_W2006951.html
Cartier Santos Demoiselle 18kt Yellow Gold and Steel Midsize Watch
W25067Z6 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Cartier_W25067Z6.html
Cartier Santos Demoiselle 18kt Yellow Gold and Steel Ladies Watch
W25066Z6 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Cartier_W25066Z6.html
Cartier Santos 100 18kt Rose Gold Automatic XL Mens Watch W20095Y1 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Cartier_W20095Y1.html
Cartier Santos 100 Steel Automatic XL Mens Watch W20073X8 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Cartier_W20073X8.html
Cartier Santos Demoiselle 18kt Yellow Gold Ladies Watch W25062X9 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Cartier_W25062X9.html
cheap ,lowest price , AAA Best Cartier Santos Galbee XL Steel Mens
Watch W20098D6


title: Sento puzza di truffa

author: ginopilotino

text:
http://www.zjbcameras.com/index.php?currency=EUR&route=product/product&product_id=1442&language=it

La d700 a 1400 euro?

Ciao ... Dino


title: Sento puzza di truffa

text:
Il 13/04/2012 11:45, En Bertran De Born ha scritto:
> ginopilotino<gi...@pilotino.invalid>  wrote in
> news:4f87f4a7$0$1378$
4faf...@reader2.news.tin.it
:
>
>>
http://www.zjbcameras.com/index.php?currency=EUR&route=product/product&

>> product_id=1442&language=it
>>
>> La d700 a 1400 euro?
>
> Qualche info (recente, di una settimana fa più o meno):
>
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1018&message=41127149

Si, stavo leggendo. Come prevedibile e' una truffa.

Ciao ... Dino


title: Sento puzza di truffa

author: sonny

text:
On Apr 13, 11:41 am, ginopilotino <g...@pilotino.invalid> wrote:
>
http://www.zjbcameras.com/index.php?currency=EUR&route=product/produc.
..
>
> La d700 a 1400 euro?
>
> Ciao ... Dino

La d700 + 18-105... :-)) a 700 euro... e 5 anni di garanzia!!!


title: Sento puzza di truffa

author: magomerlino

text:
"sonny" <
son...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:89dc6fd1-dc27-4251...@er9g2000vbb.googlegroups.com...

la garanzia dura in realtà 5 secondi,il tempo della transazione con carta di
credito, i 5 anni probabilmente sono la durata del periodo delle risate
dall'altra parte del cavo.


title: Sento puzza di truffa

author: gfirmani

text:
Il 13/04/12 11.41, ginopilotino ha scritto:
>
http://www.zjbcameras.com/index.php?currency=EUR&route=product/product&product_id=1442&language=it

>
>
> La d700 a 1400 euro?
>
> Ciao ... Dino

diffido dei prezzi troppo bassi e degli inglesi. Per quanto una macchina
uscita di produzione potrebbe anche trovarsi a un prezzo di favore


title: Dove posso trovare Adobe Gamma?

author: Fulvio

text:
Ho letto tra i messaggi che Adobe Gamma va bene per tarare il monitor,
sapete dove si può downlodare?
Oppure c'è in rete un programma simile?
Grazie
Fulvio


title: Dove posso trovare Adobe Gamma?

text:
Adobe Gamma è solo assieme ai prodotti Adobe (photoshop, Illustrator...)
"Fulvio" <
effe_c...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:xga79.218045$Jj7.5...@news1.tin.it...



title: dove posso trovare il manuale d'uso per la fuji f40fd?

text:
come da oggetto, lo vorrei in italiano possibilmente... non e' per me ma
per il tizio a cui l'ho venduta... sarei grato a chi mi fornisse qualche
link


author: Pastello

text:
"*Q*"
Potrei avere "qualcosa" io, ma sull'hardisk esterno, che adesso è spento.
Ora sto uscendo.
Ricordami di controllare, magari scrivendomi direttamente.  CIAO.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: Vendo il 17-85 !

author: AldoX

text:
Ho deciso che non mi piace !
L'ho usato una settimana e non ci siamo amati.
Buona ottica, per carità, ma non mi dà passione, ecco.
Se qualcuno è interessato può scrivermi in privato.
A.


title: [Mercatino] Panasonic FZ10

author: Magic

text:
Se a qualcuno interessa, l'inserzione è qui:
http://tinyurl.com/a985q
.
Si, proprio quella di queste foto che vi ho mostrato nel tempo:
http://www.betto.org/album/thumbnails.php?album=24
Saluti


title: [Mercatino] Panasonic FZ10

text:
"Magic" <
ma...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:2oc2i1pkok9pc5b5t...@4ax.com...

ma... nella descrizione  hai scritto "tra le migliori REFLEX DIGITALI"...
Baro!! :-)


title: [Mercatino] Panasonic FZ10

author: IL SAGGIO

text:
t = 1" / (1 - (v²/c²)) ^ ½ ha scritto:
> ma... nella descrizione  hai scritto "tra le migliori REFLEX DIGITALI"...
> Baro!! :-)
Per non parlare di:
"Professionale", cosa vuol dire per una compatta?
"Ottica Leica 12X, la migliore in assoluto", tutto da dimostrare,
soprattutto sulle compatte,
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [Mercatino] Panasonic FZ10

text:
Il Fri, 09 Sep 2005 11:38:34 +0200,
dic...@sagg.io
 (IL SAGGIO)
scrisse:
>"Ottica Leica 12X, la migliore in assoluto", tutto da dimostrare,
>soprattutto sulle compatte,
Vecchie comari! Trovami un'ottica migliore su una compatta!


title: [Mercatino] Panasonic FZ10

text:
"Magic" <
ma...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:vgu2i11keosjmhb8d...@4ax.com...

Hahaha... io dissentivo soltanto sul "REFLEX", ma era in tono scherzoso!!
Quanto all'ottica non ho nulla da dire, concordo al 100% con te... ma forse
sono un po' fazioso... sarà forse perché anche io sono un felice possessore
di una FZ10?
 :-))
Ciao!
ps: non la vendere... te ne pentirai...


title: [Mercatino] Panasonic FZ10

author: Alessandro

text:


Canon S2 IS


title: [Mercatino] Panasonic FZ10

text:
Il Sun, 11 Sep 2005 18:47:57 GMT, "t = 1\" / \(1 - \(v²/c²\)\) ^ ½"
<
nom...@please.it
> scrisse:
[...]
> :-))
>
>Ciao!
>
>ps: non la vendere... te ne pentirai...
>
Mi sa che finisce che la tengo: il vincitore dell'asta non si è fatto
ancora sentire... comincio a pensare di essere rimasto fregato... nel
caso non la rivendo ma la affianco con una reflex con obiettivo
"base"...
Vedremo!
P.S.: complimenti per la magnifica macchinetta che hai! ;)


title: [Mercatino] Panasonic FZ10

text:
Il Sun, 11 Sep 2005 22:17:59 GMT, Alessandro <
sik...@tin.it
> scrisse:
>Il Fri, 09 Sep 2005 14:04:52 +0200, Magic ha scritto:
>
>
>Canon S2 IS
Bella la spiegazione che hai dato riguardo la presunta superioritą di
questo obiettivo...
Facciamo una comparazione: 12x entrambi (il fatto che uno sia 35-420 e
l'altro 36-432 č solo una scelta di "tiratura" della macchina, non
c'entra l'obiettivo), entrambi stabilizzati, solo che quello della
FZ10 ha apertura massima fissa a 2.8 su tutta l'escursione, mentre
quello canon, pur partendo da 2.7, scende a 3.5 in posizione tele. A
me continua a sembrare migliore il leica della panasonic...


title: [Mercatino] Panasonic FZ10

text:
Il Mon, 12 Sep 2005 08:30:24 +0200, Magic ha scritto:
> Il Sun, 11 Sep 2005 22:17:59 GMT, Alessandro <
sik...@tin.it
> scrisse:
>
>>Il Fri, 09 Sep 2005 14:04:52 +0200, Magic ha scritto:
>>
>>
>>Canon S2 IS
> Bella la spiegazione che hai dato riguardo la presunta superiorità di
> questo obiettivo...
> Facciamo una comparazione: 12x entrambi (il fatto che uno sia 35-420 e
> l'altro 36-432 è solo una scelta di "tiratura" della macchina, non
> c'entra l'obiettivo), entrambi stabilizzati, solo che quello della
> FZ10 ha apertura massima fissa a 2.8 su tutta l'escursione, mentre
> quello canon, pur partendo da 2.7, scende a 3.5 in posizione tele. A
> me continua a sembrare migliore il leica della panasonic...
Dalle foto che ho fatto mi sembra che l's2 sia splendida, tanto che la 350D
+ 28-135 usm IS canon non mi sta facendo saltare dalla seggiola dalla
differenza...per carità, non ho provato  l'fz10 e il discorso dell'apertura
è giusto. Dalle foto che ho visto a giro, semplicemente mi sembrava meglio
la mia s2. Tutto qua


title: Controllo distorsione in camera Nikon

author: William

text:
Vale solo su ottiche nikon oppure quando si montano anche quelle di
altre case?


title: Controllo distorsione in camera Nikon

author: Claude

text:
Il 16/02/14 15:38, William ha scritto:
> Vale solo su ottiche nikon oppure quando si montano anche quelle di
> altre case?

Non penso abbiano i dati delle altre case.


title: Urgente per ZOTT....

author: Gennaro

text:
Scusami Zott ma non riesco proprio a contattarti in privato. Se scrivo il
tuo indirizzo
zo...@lasilva.net
 mi ritorna indietro zo...@lasilva.net.leva
...sto provando da giorni ma......
Puoi contattarmi in privato? Il mio indirizzo di posta è corretto.
Ti ringrazio
Gennaro


title: Urgente per ZOTT....

author: PsychoWood

text:
Gennaro explained :
> Scusami Zott ma non riesco proprio a contattarti in privato. Se scrivo il
> tuo indirizzo
zo...@lasilva.net
 mi ritorna indietro zo...@lasilva.net.leva
> ...sto provando da giorni ma......
Se il primo indirizzo che hai scritto è corretto, Zott!!! ti sarà molto
riconoscente per lo spam che iniziarà ad arrivargli :)


title: Urgente per ZOTT....

text:
Non capisco il tuo post....gli indirizzi di Zott sono ben visibili a tutti
in ogni suo intervento, per cui...ripeto non capisco cosa vuoi intendere....
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.531e7d5a9...@ANTISPAMinwind.it...



title: Urgente per ZOTT....

text:
Gennaro has brought this to us :
> Non capisco il tuo post....gli indirizzi di Zott sono ben visibili a tutti
> in ogni suo intervento, per cui...ripeto non capisco cosa vuoi intendere....
Mea culpa, chiedo venia :)
Credevo che i post di Zott !!! avessero sempre l'indirizzo
"zo...@lasilva.net.leva" come riferimento email: in questo caso il .leva
è da togliere, immagino, proprio per evitare che gli spam-bot
(programmi automatizzati che cercano online indirizzi di posta solo per
poi inviarci spam). Se fosse stato così, scrivendo tu l'indirizzo
corretto (senza il suffisso .leva che rende l'indirizzo inservibile)
avresti aperto una porta verso la casella di Zott !!!.
Ma visto che effettivamente l'indirizzo è anche postato in maniera
corretta, senza .leva, già nella firma di Zott !!!, il problema non si
pone :)
Spero di essermi spiegato, e chiedo scusa per l'OT.
Ciao


title: Urgente per ZOTT....

text:
Correzione:
After serious thinking PsychoWood wrote :
> in questo caso il .leva è da
> togliere, immagino, proprio per evitare che gli spam-bot (programmi
> automatizzati che cercano online indirizzi di posta solo per poi inviarci
> spam)
"prendano di mira l'indirizzo corretto".


title: OM-5 testata da DPReview: l'APS-C non serve più a nulla :-)

author: Marck

text:
La OM-5 è la miglior mirrorless finora prodotta, se volete uno step in
più passate al full frame.

“If you’re absolutely unwilling to compromise on image quality then
spending twice the money and moving up to the bulk of a full-frame is
the only way of gaining a significant step up from the E-M5.”

http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/

Marck


author: marco ricci

text:

come si e' detto fino allo sfinimento aldila' della (ottima) qualita'
in termini di noise e dr dei sensori piu' piccoli i sensori piu'
grandi hanno caratteristiche diverse che non posso essere (almeno per
ora) compensate da miglioramenti tecnologici.

gli stessi siti (non dpreview, ma altri siti di review) negli stessi
termini dopo aver provato l'eccellente fuji xpro1 che ha una resa di
dr e alti iso pari a una 5d2 o una d3 o d700 dicono "il full frame non
serve piu'" ma anche qui dipende sempre da cosa devi fare...

in ogni le differenze (in termini di alti iso) tra omd che pare avere
ad oggi il miglior sensore 4/3 e fuji xpro1 (che pare avere il miglior
apsc) mi pare assolutamente visibile


text:
> in ogni le differenze (in termini di alti iso) tra omd che pare avere
> ad oggi il miglior sensore 4/3 e fuji xpro1 (che pare avere il miglior
> apsc) mi pare assolutamente visibile

un 4/3 top (om-d) e un aps-c top (fuji xpro1) a 12800 iso
http://www.youtube.com/watch?v=BRyQU6XCQt0&feature=player_embedded#t=482s


text:

Opinioni... non tutti impazziscono per il 4/3 e per
svariati motivi, ma a sentire dp ogni settimana scoprono l'america...


author: IceCreamMan

text:
Il 30/04/12 14:04, Marck ha scritto:

Be si però 1300 euro sono un bel prezzino tenuto conto che con quella
cifra posso portarmi a casa una Nikon d7000.

Saluti

Max


author: fathermckenzie

text:
Il 30/04/2012 14:35, Herik ha scritto:

> "The E-M5 can't completely overcome the light capture disadvantage
> brought by its smaller sensor, compared to APS-C, but it reduces it to
> the point that it's irrelevant for almost all practical purposes. "
> è un pochino diverso da come la metti giù tu eh.

Io leggo: "Se non dovete fotografare il vampiro Spike che morde Buffy
nella sua cripta durante una cena a lume di candela (dopo aver spento la
medesima), potete usare tranquillamente il sensore più piccolo".
D'altronde, i canonisti non hanno mai avuto problemi pur usando un
sensore apsc leggermente (circa -10%) più piccolo di quelli Nikon e Sony.

--
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


author: Artitrenta

text:
Il 30/04/12 14:04, Marck ha scritto:

Continuando a leggere la recensione si rivela ottima per chi vuol
scattare foto con una buona dinamica e poco rumore ma raramente a fuoco.
La solita porcheria di olympus.


author: Nemesis

text:

beh il risultato della fuji è incredibile, straccia visibilmente anche
la nex7 ...

--
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com


author: Clipper

text:
Il 01/05/2012 8.49, Herik ha scritto:
> fathermckenzie<james....@infinito.Bit>  wrote:
>
>> D'altronde, i canonisti non hanno mai avuto problemi pur usando un
>> sensore apsc leggermente (circa -10%) più piccolo di quelli Nikon e Sony.
>
> ehm, il 4:3 è molto più piccolo di un APS, lo sai:
>
>
http://it.wikipedia.org/wiki/File:SensorSizes.svg

>
> questo si traduce in uno stop di rumore in più a parità di tecnologia
> del sensore, alla fine.

Però, questo, a parità di MP.

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


text:
Il 01/05/2012 10.42, Herik ha scritto:
> Clipper<
chied...@sul.ng
>  wrote:
>
>> Però, questo, a parità di MP.
>
> giusto.

Per cui, se pensiamo che la neonata Nikon D3200 ha 24 megapizze spalmate
su un sensore con fattore di crop di 1,5 ..., alla fin fine non è che
cambi poi di molto.



text:
Il 01/05/2012 15.11, Herik ha scritto:
> Clipper<
chied...@sul.ng
>  wrote:
>
>> Per cui, se pensiamo che la neonata Nikon D3200 ha 24 megapizze spalmate
>> su un sensore con fattore di crop di 1,5 ..., alla fin fine non è che
>> cambi poi di molto.
>
> le balle, cambia eccome, il dettaglio ricavabile in condizioni migliori
> è il doppio, ti pare lo stesso? :D

Parlavo del rumore



author: maurino

text:
Il 30/04/2012 23:17, Artitrenta ha scritto:

>
> Continuando a leggere la recensione si rivela ottima per chi vuol
> scattare foto con una buona dinamica e poco rumore ma raramente a fuoco.
> La solita porcheria di olympus.

Raramente a fuoco mi sembra esagerata. Forse non è veloce a focheggiare
come le reflex Canon o Nikon (perlomeno quelle da pari costo in su'). Ma
non credo che la mira di Olympus sia di  rivaleggiare a bordo campo o a
bordo pista con le macchine "da sport". Quanto di allargare la scelta di
chi vuole una macchina piccola ma efficiente.
Per essere una porcheria mi sembra venuta bene. Inoltre le m4/3 in certi
mercati (giappone in primis) stanno erodendo significative quote di
mercato alle reflex.
Almeno Olympus sulle m4/3 più economiche offre un sensore decente, non
come Nikon con la V1.

--
mauro


text:
Il 30/04/2012 14:35, Herik ha scritto:
> Marck<as...@askme.invalid>  wrote:
>
>> La OM-5 č la miglior mirrorless finora prodotta, se volete uno step in
>> piů passate al full frame.
>
> si vabbč...
>
> "The E-M5 can't completely overcome the light capture disadvantage
> brought by its smaller sensor, compared to APS-C, but it reduces it to
> the point that it's irrelevant for almost all practical purposes. "
>
> č un pochino diverso da come la metti giů tu eh.

Guarda che io ho riportato letteralmente quello che dicono
loro:"full-frame is the only way of gaining a significant step up from
the E-M5" :)

Marck


text:
Il 02/05/2012 11:46, Herik ha scritto:
> Marck<ask...@ask.invalid>  wrote:
>
>> Guarda che io ho riportato letteralmente quello che dicono
>> loro:"full-frame is the only way of gaining a significant step up from
>> the E-M5" :)
>
> e allora evidentemente sono schizofrenici e non si ricordano quando gli
> pagano le recensioni :D

Mah, veramente le due frasi non sono in disaccordo secondo me: dice
semplicemente che la differenza di resa tra 4/3 ed APS-C č talmente
piccola che non vale la pena di misurarla o tenerla in considerazione,
se si vuole migliorare in modo significativo occorre passare al full frame.

In buona sostanza: i sensori 4/3 e APS-C sono ormai alla pari quanto a
resa (anche perchč ormai negli APS-C stipano pių MPixel di quanto fanno
nelle 4/3).

Marck


text:
Il 02/05/2012 12:32, Herik ha scritto:
> Marck<ask...@ask.invalid>  wrote:
>
>> In buona sostanza: i sensori 4/3 e APS-C sono ormai alla pari

> solo come rumore al doppio di megapizze,

il rapporto tra le aree è 1,46 e non 2,00. 16Mpixel su 4/3 hanno la
stessa densità di 23,4Mpixel su Canon APS-C.

> ovvio che se la luce è buona il
> risultato di una 24Mpx aps è incomparabile a quello di una m4:3 da 16, e
> ci mancherebbe.

Se la lente risolve i 24Mpixel e stampando su dimensioni oltre il metro
quadrato sì :-)

Marck


title: Software dei Foto-Libri per Windows e MacOS

text:
Printing-1 offre un software per creare i libri. Esso può essere scaricato gratuitamente dal sito
http://www.printing-1.it
. L’applicazione gratuita per Windows ed Apple Mac si usa solo per creare e caricare il design su Internet. L’applicazione di
www.Printing-1.it
 offre modelli per posizionare le foto, che si possono modificare anche per quanto riguarda le dimensioni e riposizionare liberamente su qualunque pagina. Le immagini possono estendersi anche su pagine doppie, raggiungendo una larghezza massima di 80 cm, ideale per i paesaggi.
--
Questo articolo e` stato inviato dal sito web
http://www.nonsolonews.it


author: giorgio

text:
Maria41 ha scritto:
> Printing-1 offre un software per creare i libri. Esso può essere scaricato gratuitamente dal sito
http://www.printing-1.it
. L?applicazione gratuita per Windows ed Apple Mac si usa solo per creare e caricare il design su Internet. L?applicazione di
www.Printing-1.it
 offre modelli per posizionare le foto, che si possono modificare anche per quanto riguarda le dimensioni e riposizionare liberamente su qualunque pagina. Le immagini possono estendersi anche su pagine doppie, raggiungendo una larghezza massima di 80 cm, ideale per i paesaggi.
>
Prezzi troppo cari. Hai provato Blurb?


title: Il bacio dell'anno

author: Muttley

text:
Visto che è il mio primo post con foto comincio con qualcosa di romantico...
http://www.flickr.com/photos/ciadel/518390580/
--
"Il saggio coltiva Linux, perché windows si pianta da solo..."


title: Il bacio dell'anno

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Muttley ha scritto:
 > X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3028



title: Il bacio dell'anno

text:
"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@deanaFRENO.it> ha scritto nel
messaggio news:4667ae69$1...@newsgate.x-privat.org...
> Muttley ha scritto:
>
> > X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3028
>
> > "Il saggio coltiva Linux, perché windows si pianta da solo..."
>
Non posso su outlook in windows (ebbene si, sul portatile ho applicativi che
girano in questo os e quindi niente pinguino quando li sto usando) mettere
una battuta che mi piace come signature?
Ciao,
Marco


title: Il bacio dell'anno

author: cyrusthevirus

text:
Il 07/06/2007 08:57, Muttley dixit:
> Visto che è il mio primo post con foto comincio con qualcosa di romantico...
>
http://www.flickr.com/photos/ciadel/518390580/
Bell'idea!
Spesso le vacche sono ottime modelle (o viceversa?).
Mi piacciono un sacco le tue nuvole sulle Langhe.
Bene Vagienna, invece, oltre ad essere un po' sbilenca
(prova a ruotarla di circa 1 grado e mezzo in senso
antiorario) ha dei colori che fanno venire in mente i
coperchi delle scatole di Benesi al Rhum ;-)
Rifalla la mattina presto, con il sole che illumina il
Monviso, e noterai la differenza...
Cyrus


title: Il bacio dell'anno

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:f48crc$ogu$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 07/06/2007 08:57, Muttley dixit:
>> Visto che č il mio primo post con foto comincio con qualcosa di
>> romantico...
>>
http://www.flickr.com/photos/ciadel/518390580/
>
> Bell'idea!
Purtroppo la photosmart 850 č lentissima a scattare, cosě mi sono perso il
momento in cui erano piů vicini :-)
> Spesso le vacche sono ottime modelle (o viceversa?).
Sarei molto interessato a questo viceversa, se avrň occasione di provarlo
poi ti racconto :-D
> Bene Vagienna, invece, oltre ad essere un po' sbilenca (prova a ruotarla
> di circa 1 grado e mezzo in senso antiorario) ha dei colori che fanno
> venire in mente i coperchi delle scatole di Benesi al Rhum ;-)
> Rifalla la mattina presto, con il sole che illumina il Monviso, e noterai
> la differenza...
Lo so, sto aspettando di trovare un giorno in cui ci sia il sole e in cui
lavoro il pomeriggio per riprenderla nella mattinata, poi ora ci sono delle
gru fra le palle che proprio non mi piacciono...
>
> Cyrus
>
Ciao e grazie per i commenti,
Marco


title: Il bacio dell'anno

author: Peacock

text:
On 7 Giu, 08:57, "Muttley" <
marco_c...@liberodallospam.it
> wrote:
> Visto che è il mio primo post con foto comincio con qualcosa di romantico...
http://www.flickr.com/photos/ciadel/518390580/
>
> --
> "Il saggio coltiva Linux, perché windows si pianta da solo..."
Fi che forti...


title: Mi avete messo in crisi!

author: amnésia

text:
Nomatica ha il prezzo + basso per la D70 che voglio comprare. CF da 512,
batteria aggiuntiva, custodia, hub usb, spedizione.. 1271,29 euro
Solo che mi dite essere un sito poco affidabile.. il problema è che TUTTI
gli altri, a partità di offerta, sono molto più alti, come
prezzo....................


title: Mi avete messo in crisi!

author: Nix

text:
Bhe ma ormai il discorso è quello: vuoi il risparmio? ti prendi i "rischi".
Alcuni da Nomatica, come da altri shop, si sono trovati bene, altri ancora
un po' gli fanno causa.
Va a fortuna forse o non so.
Quindi o ti metti il cuore in pace che puoi "rischiare" di vedere la tua
roba tra 6 mesi e risparmi un po' o altrimenti rinunci a un po' di euro ma
dormi + tranquillo. :PPPP
Saluti.
Nix
"amnésia" <
secondotetidoilmioi...@nondirecazzate.it
> ha
scritto nel messaggio news:cac7ba$spk$1...@domitilla.aioe.org...



title: Mi avete messo in crisi!

text:
Il 11 Giu 2004, 15:06, "amnésia"
<
secondotetidoilmioi...@nondirecazzate.it
> ha scritto:
[...]
> Solo che mi dite essere un sito poco affidabile.. il problema è che TUTTI
> gli altri, a partità di offerta, sono molto più alti, come
> prezzo....................
Io da Nomatica c'ho gia' comprato e mi sono trovato bene. Le lamentele che
ho letto mi pare fossero piu' che altro su tempi di consegna lunghi o non
rispettati, ma se vuoi risparmiare e puoi aspettare...
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Mi avete messo in crisi!

author: Px

text:
"amnésia" <
secondotetidoilmioi...@nondirecazzate.it
> ha
scritto nel messaggio news:cac7ba$spk$1...@domitilla.aioe.org...
> Nomatica ha il prezzo + basso per la D70 che voglio comprare. CF da 512,
> batteria aggiuntiva, custodia, hub usb, spedizione.. 1271,29 euro
2 milioni e mezzo... li varrà?


title: Mi avete messo in crisi!

text:
> 2 milioni e mezzo... li varrà?
in un anno ho speso 500 e rotti euro di pellicole/svilupp/stampe. li varrano
(calcolando la percentuale pazzesca di foto che alla fine non ti soddisfano
e il numero pazzesco di foto NON fatte perchè "costa"..)??


title: Mi avete messo in crisi!

text:
"amnésia" <
secondotetidoilmioi...@nondirecazzate.it
> ha
scritto nel messaggio news:cacbqn$u5c$1...@domitilla.aioe.org...

togli il costo delle stampe che è un *di più* che eventualmente farai anche
con la digitale. le stampe sono il 70% del costo, con 500 euro ti compri un
ottimo scanner per nega e dia.


title: Photoshop e la regola dei terzi

author: Vincenzo Lizio

text:
C'è modo in Photoshop per dividere la foto in terzi in automatico?
Grazie
Ciao
Enzo Lizio


title: Photoshop e la regola dei terzi

author: AlfaZulu

text:
"Vincenzo Lizio" <
vli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:rdWBe.1544$a5.2...@twister2.libero.it...

Interessa anche me...!
AlfaZulu


title: Photoshop e la regola dei terzi

text:
--
KEEP UNDERGROUND MUSIC ALIVE, BUY THE SHIT TOO!
THANKS ( ! )
http://www.skingraftrecords.com/audio.html
"Vincenzo Lizio" <
vli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:rdWBe.1544$a5.2...@twister2.libero.it...
> C'č modo in Photoshop per dividere la foto in terzi in automatico?
> Grazie
> Ciao
> Enzo Lizio
Mah, si potrebbero fare due calcoli sui pixel ma esiste un modo piů rapido
volendo.
Strumento selezione -> tendina opzioni in alto: fixed size -> inserire come
valori 33% e 100% -> fare click sul punto in alto a sinistra dell'immagine
[o anche fuori č uguale] -> tirare una guida fino a dove finisce la
selezione [e questo č il primo terzo] -> ripetere l'operazione cliccando sul
punto in alto a destra -> tirare la guida fino alla fine della selezione ->
ecco i tre terzi suddivisi.


title: Photoshop e la regola dei terzi

author: Francesco

text:
"Vincenzo Lizio" <
vli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:rdWBe.1544$a5.2...@twister2.libero.it...

A quale pro?
Per poter ritagliare le foto avendo ben presenti i 9 spazi della regola dei
terzi?
O per altre esigenze particolari?
Fare con le guide (e puoi farlo anche ad occhio se non ti serve una cosa
precisissima) e' forse la cosa piu' facile.
Poi puoi nasconderle e renderle visibili con CTRL+H


title: Photoshop e la regola dei terzi

text:
In effetti oggi lo faccio con le guide.
Mi serve per valutare la composizione della foto.
E poi scegliere quelle che mi piacciono di + da stampare.
Sarebbe addirittura meglio con l'anteprima, senza avviare Photoshtop!
"Francesco" <
fogart...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:SyXBe.21800$b93....@tornado.fastwebnet.it...



title: Photoshop e la regola dei terzi

author: Elmo

text:
Mah... e te sei sicuro che questo approccio sia davvero produttivo?
Perplesso sono! :-)
ciao
M.
"Vincenzo Lizio" <
vli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8e2Ce.1686$a5.2...@twister2.libero.it...



title: Photoshop e la regola dei terzi

author: Dario

text:
Vincenzo Lizio a écrit :
> In effetti oggi lo faccio con le guide.
> Mi serve per valutare la composizione della foto.
> E poi scegliere quelle che mi piacciono di + da stampare.
> Sarebbe addirittura meglio con l'anteprima, senza avviare Photoshtop!
e "a occhio" non ci riesci?
La regola dei terzi non si apprezza solo con Photoshop, non credi?


title: Photoshop e la regola dei terzi

text:
"Dario" <
box0...@yahoo.it
> ha scritto
> e "a occhio" non ci riesci?
> La regola dei terzi non si apprezza solo con Photoshop, non credi?
Concordo, soprattutto perche' non devi sempre rifarti alla regola dei terzi
per vedere la riuscita di una foto.
Sicuramente lo vedi ad occhio se ti piace, e se e' azzeccata da quel punto
di vista, ma in certi casi nemmeno serve..
Perplesso sono anche io :-)


title: Photoshop e la regola dei terzi

author: Muntzer

text:
> C'è modo in Photoshop per dividere la foto in terzi in automatico?
Una volta avevo visto in rete un plug-in (per PS 7) che croppava le foto in
base alla regola dei terzi.
Credo che scegliesse un punto di interesse e lo piazzasse in uno dei punti
caldi, poi croppasse di conseguenza.
Purtroppo non ne ricordo il nome; una roba tipo 3rdcropper, ma potrei
sbagliarmi.
M
> Grazie
> Ciao
> Enzo Lizio
>
>


title: Photoshop e la regola dei terzi

author: Nuke Duke

text:
"Muntzer"
> Una volta avevo visto in rete un plug-in
> (per PS 7) che croppava le foto in base
> alla regola dei terzi.
Ma č fantastico !!!
Non ce ne sarebbe uno da installare
direttamente in macchina ?
... magari con due gambine in maniera
che sia autonomo nella ricerca del
SOGGETTO !!!!
:O)
   Nuke.


title: Photoshop e la regola dei terzi

author: Ivan

text:
> Una volta avevo visto in rete un plug-in (per PS 7) che croppava le foto in
> base alla regola dei terzi.
Brrrrrrr orrore...
Le regole, per qualsiasi prodotto artistico, sono una cornice... sfumata ed
imprecisa.
Servono sempre per spiegare "a posteriori" il perché di un risultato
esteticamente appagante.
Son molte di piů le foto composte con precisione millimetrica con la regola
dei terzi brutte o anonime di quelle fatte "a spanne" ma bellissime.


title: Photoshop e la regola dei terzi

text:
Purtroppo molti si dimenticano a cosa servono le regole.
Le regole servono a standardizzare e a semplificare la strada per
raggiungere un dato risultato. Come ogni cosa però ci sono dei pro e dei
contro. dei pro e dei contro che hanno un peso diverso in base al "campo" a
cui vengono applicate delle regole.
In campo artistico, ed in tutti i campi, dove la soggettività è importante
le regole sono semplicemente controproducenti.
In campo artistico affidarsi alle regole vuol dire essere carenti di
immaginazione, ne più nè meno.
Per quello che riguarda la fotografia ( ma vero anche per molte discipline
"artistiche" )le regole "base" della composizione fotografica e della
tecnica fotografica, sono piu che altro una "traccia" da interpretare
piuttosto che qualcosa da seguire.ù
Le regole sono, come è stato gia scritto in qualche post piu sopra, una
cornice, la favosa ciliegina sulla torta... delle malizie che possono dare
un piccolo contributo al resto dell'immagine... ( che comunque deve essere
già valida per i fatti suoi ).
Ciao
M
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:11ayndqwf0y9o.1...@40tude.net...
>
> > Una volta avevo visto in rete un plug-in (per PS 7) che croppava le foto
in
> > base alla regola dei terzi.
>
> Brrrrrrr orrore...
> Le regole, per qualsiasi prodotto artistico, sono una cornice... sfumata
ed
> imprecisa.
> Servono sempre per spiegare "a posteriori" il perché di un risultato
> esteticamente appagante.
> Son molte di più le foto composte con precisione millimetrica con la



title: Photoshop e la regola dei terzi

author: John Smith

text:
Vincenzo Lizio wrote:
> In effetti oggi lo faccio con le guide.
> Mi serve per valutare la composizione della foto.
> E poi scegliere quelle che mi piacciono di + da stampare.
Cioe' quelle che rispondono alla regola ti piacciono e le altre no?  :O
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: Photoshop e la regola dei terzi

text:
No, non č cosě.
Il plug-in, messo che esista, avrebbe velocizzato la suddivisione in terzi
della foto.
Questo avrebbe consentito di vederla oltre l'aspetto estetico.
Sono riuscito a speiegarmi?
Ho, involontariamente, dato vita, mi sembra, ad una piccola burrasca
confinata in un bicchiere.
Ciao
Enzo
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:dbim0l$dpc$2...@serv1.iunet.it...



title: Photoshop e la regola dei terzi

author: Pedro

text:
"Vincenzo Lizio" <
vli...@gruppoas.it
> wrote in message
news:dbipu3$fli$
1...@stargate1.inet.it
> Ho, involontariamente, dato vita, mi sembra, ad una piccola burrasca
> confinata in un bicchiere.
già, basterebbe pensare prima di scattare la foto...
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: l'erede ...

author: Il Russo

text:
... della D80, non è prevista? ...
... considerando che è sul mercato da 2 anni, non potrebbe essere l'ora? ...
... sapete mica nulla? ...
... dico grazie ...


title: l'erede ...

text:
Il Russo scriveva il 12/07/2008 :

esce a breve la D90
merlinO


title: Hmm.. buona ma..

author: Zibri

text:
Buona ma c'e' qualcosa che non va in questa foto..
Non capisco cosa..
http://www.flickr.com/photos/zibri/3156231825/


title: Hmm.. buona ma..

author: PoLDo

text:
"Zibri" <
zib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:495d0efd$0$1105$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Buona ma c'e' qualcosa che non va in questa foto..
> Non capisco cosa..
>
>
http://www.flickr.com/photos/zibri/3156231825/
>
>
Mossa? Fuori Fuoco?


title: Hmm.. buona ma..

text:
"PoLDo" <
PO...@POLDO.IT
> wrote in message
news:495d0fa3$0$1114$4faf...@reader2.news.tin.it...

No. In realta' la biglia di cristallo (non mi ricordo il tipo ma e' un
silicato) e' proprio cosi'.."sfuocata"..
La foto nel complesso mi piace.. ha bei colori.. boh.. forse e' l'ombra..
non so..


title: Hmm.. buona ma..

author: Tafano

text:
Zibri ha scritto:

L'ombra la fa sembrare schiacciata, è questo che ti turba?


title: Hmm.. buona ma..

author: CarloB

text:
> Buona ma c'e' qualcosa che non va in questa foto..
> Non capisco cosa..
quel marble e quel wood mi sembrano texture di 3DS...
sbaglio?
ciao
carlo


title: Hmm.. buona ma..

text:
"CarloB" <
NOcarl...@alice.it
> wrote in message
news:gjj3l7$ldv$1...@tdi.cu.mi.it...

Eheheh si' sbagli.. il wood e' il tavolo laminato del mio pc (magari per la
laminatura hanno preso la texture da 3ds) :)
La biglia e' vera.
E' una normale foto.. non ritoccata e cosi' come esce dalla macchina.


title: Hmm.. buona ma..

text:
"Zibri" <
zib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:495d1376$0$1114$4faf...@reader4.news.tin.it...

Diaframma aperto?
Quanto?


title: Hmm.. buona ma..

author: ilmarchesedelgrillo

text:
Zibri <
zib...@libero.it
> wrote:

Questo è un rendering altro che foto......


title: Hmm.. buona ma..

author: rootkit

text:
Il Thu, 01 Jan 2009 19:44:19 +0100, Zibri ha scritto:
> Buona ma c'e' qualcosa che non va in questa foto.. Non capisco cosa..
ma sei sicuro-sicuro che valga la pena di chiederselo?


title: Hmm.. buona ma..

author: pino

text:
ilmarchesedelgrillo ha scritto:

comunque sia credo che quello che non gli torna
penso sia la troppo "artificiosità" dell'immagine ;)


title: Hmm.. buona ma..

text:
> Eheheh si' sbagli.. il wood e' il tavolo laminato del mio pc (magari per
> la laminatura hanno preso la texture da 3ds) :)
quando i soggetti sono pochi e regolari si fà prima col PC...
http://www.webalice.it/carloberg/temp/render.jpg
:-)
carlo


title: Hmm.. buona ma..

text:
Si fara' anche prima ma si vede che e' finta..
E poi e' piu' bella la mia di sfera :P


title: Hmm.. buona ma..

text:
"ilmarchesedelgrillo" <
ilmarche...@zompa.it
> wrote in message
news:1isvsk1.18sqo001sngix0N%ilmarche...@zompa.it...

Giuro su quello che volte che non c'e' stato alcun fotoritocco.
Scattata con la 400D
E mandata su flickr dopo averla solo tagliata quadrata.


title: Hmm.. buona ma..

text:
> Si fara' anche prima ma si vede che e' finta..
> E poi e' piu' bella la mia di sfera :P
sul PC di casa non ho il modulo Final Render e un decente archivio
texture...
:-)
carlo


title: Hmm.. buona ma..

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:


Bah, ma "AWESOME!" :)
Comunque: _E'_ sfocata, non ha senso fotografare quel soggetto a F4.
La parte di luce e' (sopra la palla) e' troppo forte e troppo piccola,
disturba. E' un piccolo pugno nell'occhio.
Io direi semplicemente di rivedere la luce.
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: Hmm.. buona ma..

author: Enrico C

text:
*Zibri*:
> Buona ma c'e' qualcosa che non va in questa foto..
> Non capisco cosa..
>
>
http://www.flickr.com/photos/zibri/3156231825/
Mi piacciono di più le foto con tuo figlio :-)


title: Hmm.. buona ma..

author: Max DJ

text:
"Zibri" <
zib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:495d0efd$0$1105$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Buona ma c'e' qualcosa che non va in questa foto..
> Non capisco cosa..
semplice : è a fuoco il tavolo e non la palla.....e sembra mossa
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Hmm.. buona ma..

text:
"Zibri" <
zib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:495d10b5$0$1105$4faf...@reader4.news.tin.it...
> No. In realta' la biglia di cristallo (non mi ricordo il tipo ma e' un
> silicato) e' proprio cosi'.."sfuocata"..
può darsi...ma la tua foto manca di nitidezza.



title: Hmm.. buona ma..

text:
Il Thu, 01 Jan 2009 19:51:39 +0100, Zibri ha scritto:
>> Mossa? Fuori Fuoco?
>
> No. In realta' la biglia di cristallo (non mi ricordo il tipo ma e' un
> silicato) e' proprio cosi'.."sfuocata"..
cioè stai sostenendo che è l'oggetto ad essere sfuocato e non la foto? :)


title: Hmm.. buona ma..

text:
"rootkit" <
root...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gjlda5$73v$3...@tdi.cu.mi.it...
> cioè stai sostenendo che è l'oggetto ad essere sfuocato e non la foto? :)
non vorrei che gli si è starata la correzione di diotrie sul mirino
ottico.....e non se n'è accorto !  :))
ma anche questo sarebbe ininfluente, perchè l'AF va per i cazzi suoi ! :)



title: Hmm.. buona ma..

text:
"rootkit" <
root...@gmail.com
> wrote in message
news:gjlda5$73v$3...@tdi.cu.mi.it...
> Il Thu, 01 Jan 2009 19:51:39 +0100, Zibri ha scritto:
>
>
>>> Mossa? Fuori Fuoco?
>>
>> No. In realta' la biglia di cristallo (non mi ricordo il tipo ma e' un
>> silicato) e' proprio cosi'.."sfuocata"..
>
> cioč stai sostenendo che č l'oggetto ad essere sfuocato e non la foto? :)
la foto e' parzialmente a fuoco e parzialmente no.
per quanto riguarda l'oggetto sembra sfuocato ad occhio nudo.
e non fate battute perche' ho 12/10 di vista :)


title: Hmm.. buona ma..

text:
Il Fri, 02 Jan 2009 17:13:25 +0100, Zibri ha scritto:
>> cioè stai sostenendo che è l'oggetto ad essere sfuocato e non la foto?
>> :)
>
> la foto e' parzialmente a fuoco e parzialmente no.
e questo è pacifico. il problema è che è *il* *soggetto* ad essere per
tre quarti fuori fuoco, essendo un solido tridimensionale e non avendogli
dato profondità di campo. questo che tu ne dica è sbagliato.


title: Hmm.. buona ma..

text:
"rootkit" <
root...@gmail.com
> wrote in message
news:gjlgrs$73v$5...@tdi.cu.mi.it...

Si' lo so.. era intenzionale ma forse e' proprio quello che ha rovinato la
foto.


title: [Photosig] porto di sera

author: Gianfranco

text:
Come da oggetto:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=176309
Ogni commento è gradito.
Gianfranco


title: [Photosig] porto di sera

author: Plasson

text:
"Gianfranco" <
stupen...@telemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:ahtq8o$895$1...@newsreader.mailgate.org...
> Come da oggetto:
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=176309
>
> Ogni commento è gradito.
>
Due commenti:
1. Abbiamo (chi? Boh, noi, in generale..)  deciso di adottare il tag
[foto] al posto di [photosig]. Per la prossima metti quello.
2. Il primo commento della foto lo attendo da te: dove come quando
perchè difficoltà difetti pregi, quello che vuoi.
--
Plasson
(gigi vega su photosig)
PS niente male comunque, mi ricorda porto cervo. L'hai scurita vero?


title: [Photosig] porto di sera

text:
> >
> Due commenti:
> 1. Abbiamo (chi? Boh, noi, in generale..)  deciso di adottare il tag
> [foto] al posto di [photosig]. Per la prossima metti quello.
E questo si può anche fare...
> 2. Il primo commento della foto lo attendo da te: dove come quando
> perchè difficoltà difetti pregi, quello che vuoi.
Su questo non sono totalmente d'accordo perchè se il fotografo scrivesse
cosa rappresenta per lui una fotografia lo spettatore che la guarda può
essere condizionato mentre l'immagine dovrebbe parlare da sola e raccontare
qualcosa.
>
> --
> Plasson
> (gigi vega su photosig)
>
> PS niente male comunque, mi ricorda porto cervo. L'hai scurita vero?
E' porto cervo. Comunque non l'ho scurita. E' uscita così da una macchinetta
digitale che mi hanno prestato.
Gianfranco
>
>


title: [Photosig] porto di sera

text:
"Gianfranco" <
stupen...@telemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:ahuhgc$hun$1...@newsreader.mailgate.org...
> > >
> > Due commenti:
> > 1. Abbiamo (chi? Boh, noi, in generale..)  deciso di adottare il tag
> > [foto] al posto di [photosig]. Per la prossima metti quello.
> E questo si può anche fare...
Meglio
>
> > 2. Il primo commento della foto lo attendo da te: dove come quando
> > perchè difficoltà difetti pregi, quello che vuoi.
> Su questo non sono totalmente d'accordo perchè se il fotografo
scrivesse
> cosa rappresenta per lui una fotografia lo spettatore che la guarda
può
> essere condizionato mentre l'immagine dovrebbe parlare da sola e
raccontare
> qualcosa.
Non hai torto. Magari solo un po' di logistica.
> > PS niente male comunque, mi ricorda porto cervo. L'hai scurita vero?
> E' porto cervo.
Non mi dite che era facile capirlo!!!
Comunque non l'ho scurita. E' uscita così da una macchinetta
> digitale che mi hanno prestato.
>
Direi che se non era così scura di suo, meritava scurirla. Bravo IMHO a
non averla SCHIARITA!! Bell' atmosfera.
;-)



title: [Photosig] porto di sera

text:
>
> Non hai torto. Magari solo un po' di logistica.
Certo per la logistica non c'è problema
>
> Non mi dite che era facile capirlo!!!
Non credo sia facile capirlo...
> Direi che se non era così scura di suo, meritava scurirla. Bravo IMHO a
> non averla SCHIARITA!! Bell' atmosfera.
> ;-)
> Plasson
> (gigi vega su photosig)
>
Grazie
Gianfranco


title: canon a95 e microdrive

author: Guido

text:
grazie ai vostri consigli e ad un bel po' di ponderazioni ho deciso di
acquistare la canon A95.
Solo una domanda (dato che mi avevano proposto in promozione una s50 +
microdrive da 1gb): la A95 prevede la possibilità dimettere il microdrive?
(mi sono scordato di chiederlo al negoziante).
E se prendo una CFda 512...quale dovrei prendere? (leggevo non sandisk, p.
es.).
Vi ringrazio ancora
Guido
--
in moto:
sfortunà tanti
fortunà pochi
bravi gnanca uno


title: canon a95 e microdrive

author: sundance

text:
> la A95 prevede la possibilità dimettere il microdrive?
No, non è compatibile con il Microdrive.
> E se prendo una CFda 512...quale dovrei prendere? (leggevo non sandisk, p.
> es.).
Una qualsiasi, secondo me su questa fascia di fotocamere la differenza di
velocità è inutile. Quindi la più economica. IMHO


title: canon a95 e microdrive

author: Zolla

text:
On Fri, 03 Sep 2004 10:27:52 GMT, "Guido" <
giroatlNO...@tin.it
>
wrote:
>Solo una domanda (dato che mi avevano proposto in promozione una s50 +
>microdrive da 1gb): la A95 prevede la possibilità dimettere il microdrive?
No, se segue la linea di tutte le altre serie "A" puo' montare solo
compact flash type I e non type II
(i microdrive sono compatibili type II)
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: canon a95 e microdrive

text:
come al solito, grazie.



title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

author: Lupus

text:
Buon giorno...
l'ottica in oggetto, conviene spendere oltre 2000 per il vr2 o con il vr
1 si hanno già ottime prestazioni...

Volevo capire la differenza di prezzo se merita, e se quel vr2 contro il
vr1 mi fa guadagnare tanto in stabilità..se ci sono tanti pro del vr2
verso il vr1...

Ultima cosa come prezzi ? il vr1 si trova intorno ai 1000/1300 ??
- logicamente usato, anche se ho paura a cadere sull'usato -

Ho una Nikon d80 e dunque vado in cerca di ottiche luminose..

Grazie

P.s. sono un fotografo amatoriale, ma come tutti i patiti, si cerca
sempre il TOP :)


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

author: Riru

text:
Il 15/10/2011 16:13, Lupus ha scritto:

> P.s. sono un fotografo amatoriale, ma come tutti i patiti, si cerca
> sempre il TOP :)
>
>

Prendi il VR1 e vendi la d80


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:

e dopo con cosa scatto ?? solo con il vr1 ?


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:

con una d7000 o d300 usata :)


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:

Se prendo il vr1 per 6 / 7 mesi....non tocco piu il "portafoglio"...ecco
perchè sono moooooolto combattuto..


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

author: Uguccione ☻

text:
> Buon giorno...
> l'ottica in oggetto, conviene spendere oltre 2000 per il vr2 o con il vr
> 1 si hanno già ottime prestazioni...

Con quella differenza di prezzo io prenderei il 70-200 VR1

--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

author: Franck

text:

Se ti poni l'alternativa tra VR1 e VR2 significa che puoi investire
qualche eurino ... per cui giustamente Riru ti ha consigliato il meglio:
vendi la D80 e poi ti fai D300 usata e 70-200 VR1

Consiglio assolutamente da condividere !!!!


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

author: Brasco

text:
On 15 Ott, 20:49, Franck <
f.mare...@alice.it
> wrote:
> Il 15/10/2011 17:00, Lupus ha scritto:
>
> > Il 15/10/2011 16.57, Riru ha scritto:
> >> Il 15/10/2011 16:52, Lupus ha scritto:
> >>> Il 15/10/2011 16.27, Riru ha scritto:
> >>>> Il 15/10/2011 16:13, Lupus ha scritto:
>
> >>>>> P.s. sono un fotografo amatoriale, ma come tutti i patiti, si cerca
> >>>>> sempre il TOP :)
>
> >>>> Prendi il VR1 e vendi la d80
>
> >>> e dopo con cosa scatto ?? solo con il vr1 ?
>
> >> con una d7000 o d300 usata :)
>
> > Se prendo il vr1 per 6 / 7 mesi....non tocco piu il "portafoglio"...ecco
> > perch sono moooooolto combattuto..
>
> Se ti poni l'alternativa tra VR1 e VR2 significa che puoi investire
> qualche eurino ... per cui giustamente Riru ti ha consigliato il meglio:
> vendi la D80 e poi ti fai D300 usata e 70-200 VR1
>
> Consiglio assolutamente da condividere !!!!

sono assolutamente d'accordo con te e con riru. la D80 è un corpo
totalmente sorpassato.


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

author: mimmettino

text:
Il 70-200 VR1 va benissimo come il VRII

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

author: icoren giold

text:
On 15 Ott, 16:13, Lupus <
sonofi...@email.it
> wrote:

......

>
> Ho una Nikon d80 e dunque vado in cerca di ottiche luminose..
>

....spero che già hai almeno una lente luminosa più corta......il
70-200 è molto meno utilizzabile di un 24-70 .........
per il resto sono d'accordo con gli altri sul cambio corpo.....e per
utilizzare al meglio un f2.8 di quel livello preferirei un sensore
come quello della D7000

eric


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
> ...il 70-200 è molto meno utilizzabile di un 24-70 .....

Nelle tue foto magari si, nelle mie assolutamente no.



title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
On 16 Ott, 01:40, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>
wrote:
> > ...il 70-200 è molto meno utilizzabile di un 24-70 .....
>
> Nelle tue foto magari si, nelle mie assolutamente no.
>

....ma tu non fai parte dei comuni mortali ;)))


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
> ....ma tu non fai parte dei comuni mortali ;)))

ti riferisci forse al fatto che ho un organo sessuale ipersviluppato?
:-)



title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
On 16 Ott, 03:02, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>
wrote:
> > ....ma tu non fai parte dei comuni mortali ;)))
>
> ti riferisci forse al fatto che ho un organo sessuale ipersviluppato?
> :-)
>

.....quello firmato da Rocco ??...ahhahahahah ;-)


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

author: Tino

text:
On 15 Ott, 10:13, Lupus <
sonofi...@email.it
> wrote:
> Buon giorno...
> l'ottica in oggetto, conviene spendere oltre 2000 per il vr2 o con il vr
> 1 si hanno gi ottime prestazioni...
>
> Volevo capire la differenza di prezzo se merita, e se quel vr2 contro il
> vr1 mi fa guadagnare tanto in stabilit ..se ci sono tanti pro del vr2
> verso il vr1...
>
> Ultima cosa come prezzi ? il vr1 si trova intorno ai 1000/1300 ??
> - logicamente usato, anche se ho paura a cadere sull'usato -
>
> Ho una Nikon d80 e dunque vado in cerca di ottiche luminose..
>
> Grazie
>
> P.s. sono un fotografo amatoriale, ma come tutti i patiti, si cerca
> sempre il TOP :)

Ciao
ho avuto il piacere di provare entrambe le ottiche su D80/D300s/
D700(che attualmente possiedo)

VR1 un tantino più ingombrante del VR2.
Resa .. beh il VR2 è ED il VR1 no ! Con questo non voglio dire che il
primo è un cesso assolutamente, ma il VR2 ha una resa un tantino
maggiore.
Per il corpo i consigli dati fin ora sono validi. Se calcoli che per
un VR2 ci vogliono 2000 euris potresti farti un VR1 e una D300s oppure
una D700 (aggiungendo qualcosina)

Io possiedo un VR1 che ho comprato usato e non lo mollerei per niente
al mondo !


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:

> al mondo !- Nascondi testo citato
>

....un'altra soluzione interessante economicamente (ma solo per chi
non ha la fissa che il VR sia la panacea per tutti i "mali") è
spendere per una D700 + l'80-200 f2.8 che è una gran bella lente!!...

eric


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:

quoto! ho questa coppia, è vero che l'80-200 lo uso poco, ma quando lo
uso non mi delude mai!


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

author: Marco Sax

text:
Brasco <
franz...@yahoo.com
> wrote:

> > ....un'altra soluzione interessante economicamente (ma solo per chi
> > non ha la fissa che il VR sia la panacea per tutti i "mali") è
> > spendere per una D700 + l'80-200 f2.8 che è una gran bella lente!!...
> >
> > eric
>
> quoto! ho questa coppia, è vero che l'80-200 lo uso poco, ma quando lo
> uso non mi delude mai!

straquoto!

--
ciao
Marco Sax


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
Posso dire la mia per esperienza diretta?
Piuttosto che D80 + 70-200 VR è meglio D700 + 70-300 VR.
La differenza tra le ottiche è inferiore a quella delle fotocamere.
Tra la D80 e la D700 poi c'è un tale abisso da scavalcare la
differenza delle ottiche e se hai paura che il 70-300 sia troppo buio
calcola che con la D700 puoi alzare gli ISO fino a 3200 con lo stesso
rumore che con la D80 hai a 800 ISO.


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:

non è solo una questione di f/stop, è la qualità generale, la resa,
che rendono molto diverse ottiche come 70,80-200 f/2.8 rispetto
all'amatoriale 70-300vr...


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

author: Poppi

text:
"Seve80"  ha scritto nel messaggio
news:d335174b-f566-4446...@x20g2000vbl.googlegroups.com...

> Posso dire la mia per esperienza diretta?
> Piuttosto che D80 + 70-200 VR č meglio D700 + 70-300 VR.
> La differenza tra le ottiche č inferiore a quella delle fotocamere.

Non scherziamo.


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

author: L Infante di Spagna

text:
On 15 Ott, 19:49, Franck <
f.mare...@alice.it
> wrote:

> vendi la D80 e poi ti fai D300 usata e 70-200 VR1
>
> Consiglio assolutamente da condividere !!!!

Condivido :-)
Ho appena preso un VR1, immacolato, a 1300 euro.
Sono tanti soldi per un'obbiettivo, non si discute, ma e' davvero
ottimo.
E' vero che sul VR2 hanno fatto dei passi in avanti sulla nitidezza e
col VR che e' migliore, ma a meno che uno non abbia un budget
illimitato si devono fare delle scelte. E cmq il VR1 e' un gran bell'
"accontentarsi"!! :-))))

--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
On 17 Ott, 09:53, Tino <
sabato.ardol...@gmail.com
> wrote:

> VR1 un tantino più ingombrante del VR2.

E' vero! E' enorme! Nella mia borsa entra solo "smontato" e la riempe
per 1/4...

> Resa .. beh il VR2 è ED il VR1 no !

Ma cosa mi dici mai?? (alla topo gigio)

Sono tutti e due ED, semmai il VR2 e' "N", cioe' "nano crystal"

> Io possiedo un VR1 che ho comprato usato e non lo mollerei per niente
> al mondo !

Eh, lo so... chi ce l'ha se lo tiene stretto...
Ho faticato non poco a trovarne uno immacolato e con 2 anni e mezzo di
garanzia nital
Ma le fatiche sono ben ripagate :-)))



title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

author: Phantom 65

text:
"Lupus" <
sono...@email.it
> ha scritto nel messaggio

Ti parlo per esperienza dato che ho avuto prima l'80/200 bighiera e poi i
due 70/200.
Sono tutte ottiche professionali di elevata qualità, il primo ha spessissimo
problemi di front/back focus i due 70/200 no.
Il confronto dei due 70/200 è ovviamente a vantaggio del VR2.
Se cerchi un vr efficace lascia perdere il VR1, non c'è storia, pensa che io
l'ho mandato in assistenza (in garanzia) perchè pensavo non funzionasse a
dovere e invece provato a banco mi hanno detto che era assolutamente nelle
specifiche.
Il VR2 invece è strabiliante da questo punto di vista.
Se fotografo dei soprammobili (per dire oggetti fermi) posso tranquillamente
scattare a 200mm e 1/8 di secondo senza sbagliare una sola foto.
Se pensi di utilizzare il 70/200 più che altro alle focali più lunghe il VR2
è decisamente migliore a livello di nitidezza.
A tutto aperto mi ha meravigliato da subito per la straordinaria incisività
in confronto al modello precedente.
Su FF poi al nuovo hanno migliorato notevolmente il problema della
vignettatura oramai quasi inesistente.
Ultimo, ma non meno importante, il VR2 ha uno sfocato degno dei migliori
obiettivi da ritratto, lo stesso Ken Rockwell (per quanto possa interessare)
dice la stessa cosa in proposito.
L'80/200 seppur più morbido aveva dalla sua uno sfocato fantastico che il
70/200 VR1 aveva un po' perso, ora il nuovo VR2 ha portato miglioramenti da
ogni punto di vista e punto su punto vince rispetto a tutti i suoi
predecessori.

Forse per ottenere questi miglioramenti (o forse progettato volontariamente
così) gli ingegneri Nikon hanno dovuto scegliere un compromesso.
Tutti gli obiettivi a fuoco interno variando la messa a fuoco variano la
lunghezza focale effettiva.
Sono tutti dei veri 200mm all'infinito ma man mano che il soggetto si
avvicina e si muovono le lenti interne la focale reale varia.
Il VR1 per esempio alla minima distanza di messa a fuoco diventa un 185mm,
il VR2 un 139mm.
Qualcuno ha gridato allo scandalo, io invece trovo questa cosa comodissima.
In ogni modo questa non è una lente macro e quindi ingrandire parecchio un
soggetto a poco più di un metro non mi serve, trovo invece molto comodo
seguire un soggetto che si sta avvicinando a me riuscendo a tenerlo molto
meglio nell'inquadratura perchè oltre a variare al ghiera dello zoom ci
pensa anche la variazione effettiva di focale.
Insomma, punti di vista.

Tirando le somme, se prendi il VR1, specialmente su DX, vai comunque
benissimo, è una ottima lente che ti darà soddisfazioni e risparmi parecchio
(sempre che tu non sia sfortunato con l'usato), se però da questa lente
cerchi un VR molto performante e un utilizzo prettamente a tutto aperto... e
magari un passaggio futuro al FF, allora apri il portafogli, fai due conti e
vedi se riesci a fare uno sforzo ulteriore perchè il VR2 vale tutti i soldi
che costa.


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:

> sono assolutamente d'accordo con te e con riru. la D80 � un corpo
> totalmente sorpassato.

Si si grazie a tutti...
Allora ho un salvadanaio, per la fotografia, ove metto 30 euro al mese
e ora sono arrivato a 700 euro.
Mi � capitato un Vr1 a 1100 euro e per comprarlo dovrei fare fondo al
salvadanaio e un "prestito" dai fondi di famiglia no dovuti all'hobby
che dovrei rientrare nei prossimi mesi.

Visto che ho spesso letto in rete, spendete sulle lente e dopo sui corpi
ero in dubbio e ho postato qua ...

Ecco perch� se la acquisto la D80 mi affiancher� ancora per parecchio
tempo...

Altra possibilit� mi prendo il 24-85 2.8-4 e intanto copro questa focale
e inizio anno, acquisto un  nuovo corpo macchina ....il 70-200
aspetter�.... ..

Grazie


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
"Lupus" <
sono...@email.it
> ha scritto nel messaggio

> Altra possibilità mi prendo il 24-85 2.8-4 e intanto copro questa focale
> e inizio anno, acquisto un  nuovo corpo macchina ....il 70-200
> aspetterà.... ..

Ma scusa, sulla D80 ora cosa ci monti?
Non hai già lenti per coprire le focali più comuni?
Il 24/85 2.8/4 non è una di quelle lenti "per la vita" che intendi
acquistare come il 70/200.
Se già hai un 18/70, un 18/105 o un 16/85 per citare alcuni degli zoom
"normali" per il formato dx sei già coperto più o meno sulle focali del
24/85 con la differenza che al 24/85 mancano le focali grandangolari sulla
tua D80, andrebbe bene come obiettivo "normale" su di una full frame ma non
su DX


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
Phantom 65 <
Phan...@rubentus.it
> wrote:

> "Lupus" <
sono...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>
>
> > Altra possibilit� mi prendo il 24-85 2.8-4 e intanto copro questa focale
> > e inizio anno, acquisto un  nuovo corpo macchina ....il 70-200
> > aspetter�.... ..
>
> Ma scusa, sulla D80 ora cosa ci monti?
> Non hai gi� lenti per coprire le focali pi� comuni?
> Il 24/85 2.8/4 non � una di quelle lenti "per la vita" che intendi
> acquistare come il 70/200.
> Se gi� hai un 18/70, un 18/105 o un 16/85 per citare alcuni degli zoom
> "normali" per il formato dx sei gi� coperto pi� o meno sulle focali del
> 24/85 con la differenza che al 24/85 mancano le focali grandangolari sulla
> tua D80, andrebbe bene come obiettivo "normale" su di una full frame ma non
> su DX

ho un 18-105 ma avevo pensato ad un 24/85 perch� pi� luminoso, lo posso
usare meglio in ambienti interni, e con poca luce fuori ?.... volevo
fare un parco ottiche 14-24 // 24-85 // 70-200..... IL tutto con il
dovuto tempo ( 1 ottica all'anno)...


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
"Lupus" <
sono...@email.it
> ha scritto nel messaggio

> ho un 18-105 ma avevo pensato ad un 24/85 perchè più luminoso, lo posso
> usare meglio in ambienti interni, e con poca luce fuori ?.... volevo
> fare un parco ottiche 14-24 // 24-85 // 70-200..... IL tutto con il
> dovuto tempo ( 1 ottica all'anno)...

Il 24/85 non ti cambia la vita perchè è di poco più luminoso del tuo 18/105
e di contro non ha lo stabilizzatore.
Per scene statiche è molto più utile il tuo 18/105 stabilizzato, per scene
in movimento non ti cambia tantissimo anche perchè il tuo corpo macchina non
ti permette di scattare a sensibilità elevate e se questa è la tua necessità
allora ha ragione chi ti dice di cambiare il corpo macchina.
La D80 ha un sensore CCD poco perfomante con poca luce mentre va ancora
benissimo in esterno con buona luce.
Con una D7000 come ti hanno consigliato guadagneresti mooooooooooooooolto di
più rispetto allo stop scarso che ti darebbe il 24/85.
Se devi fare foto in interni piuttosto di uno zoom prenditi un 50 f1,8,
spendi poco e ti diverti, se il 50 è troppo stretto puoi prendere un 35 f1,8
afs dx che va molto bene.

Con 30 Euro al mese la vedo dura prendere una ottica all'anno quando si
parla di 14/24 e 70/200.
Il 14/24 usato penso sia introvabile perchè chi ce l'ha se lo tiene, non
esiste niente di meglio su quelle focali e nuovo lo puoi trovare tra i 1500
e i 1800 Euro circa.
Devo dire che il 14/24 su dx è sprecato anche perchè è una ottica estrema e
su dx non sarebbe nemmeno tanto grandangolare, sarebbe solo (si fa per dire)
un 21 millimetri.
Se vuoi un ultragrandangolare puoi prendere un più pratico 12/24 f4 (Tokina)
o un più estremo e performante 11/16 f2,8 sempre Tokina.
Con il costo di un 14/24 ne compri almeno 3 di 11/16 e 4 o 5  12/24.

Se poi ti vuoi fare la classica triade di ottiche professionali in mezzo al
14/24 e 70/200 ci devi mettere il 24/70 e non il 24/85, la musica cambia non
poco ma poi devi investire anche sul corpo e metterci un bel full frame,
allora sì che scatti in condizioni che ora per te sono impensabili.
Insomma, secondo me dovresti almeno quadruplicare il budget mensile se vuoi
toglierti questi sfizi un po' alla volta altrimenti nel frattempo invecchi
:-)


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:

Grazie...si si ho messo 30 per dirla senza fare calcoli.... tra i
700/1000 euro all'anno dovrei risucire...

Comunque ora valuto bene questa d7000, a fine anno ci facciamo il
regaletto, .... e per un po sto calmo...
Grazie


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio

> Sono tutti e due ED, semmai il VR2 e' "N", cioe' "nano crystal"

YES !!!


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

author: ginopilotino

text:
Il 17/10/2011 15.15, Brasco ha scritto:

> quoto! ho questa coppia, è vero che l'80-200 lo uso poco, ma quando lo
> uso non mi delude mai!

Sempre che sia l'afs, altrimenti il back/front focus e' sempre in
agguato. :(

Ciao ... Dino


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

> ....un'altra soluzione interessante economicamente (ma solo per chi
> non ha la fissa che il VR sia la panacea per tutti i "mali") č
> spendere per una D700 + l'80-200 f2.8 che č una gran bella lente!!...

E' verissimo, l'80/200 č una lente bellissima, con uno sfocato meraviglioso,
ottima anche per il ritratto.
Ha perň un solo grosso problema, la stragrande maggioranza degli esemplari
in giro presenta problemi piů o meno grossi di front/back focus.
Io l'ho avuto e quando fai un ritratto e il fuoco non cade mai dove vuoi tu
e invece dell'occhio ti ritrovi nitido l'orecchio o la punta del naso allora
incominci incavolarti.
All'epoca avevo la D200 che non aveva la correzione fine della messa a fuoco
ma da altre testimonianze tale settaggio non elimina il problema, magari lo
corregge a quella precisa distanza di messa a fuoco, diaframma e lunghezza
focale, perchč ad ogni posizione diversa di utilizzo il problema varia e
quindi non č eliminabile.
Bisogna quindi provarlo prima di acquistarlo, fare due test fatti bene e poi
procedere eventualmente all'acquisto ma trovarne uno perfetto č come cercare
un ago in un pagliaio.
Io l'ho usato anche in teatro con D200 (quindi sensore molto simile a D80) e
non č stato facile lavorare con luci basse, iso molto contenuti e niente
stabilizzatore. Ovviamente ho utilizzato il monopiede.
Ecco un esempio di D200 + 80/200
http://img697.imageshack.us/img697/7685/dsc3865.jpg


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
"Seve80" <
valerio.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

Per quanto riguarda il confronto tra le due ottiche rimando ad un mio post
di circa un anno fa.
Da outlook express non riesco ad andare indietro oltre il 21 gennaio in
questo momento e non ho tempo di googlare, sono di corsa.
Secondo me se cercate circa a ottobre 2010 c'è un mio post di confronto
70/200vr2  vs 70/300vr.
La differenza c'è eccome ma il 70/300 non ne esce di certo troppo bastonato

Per quanto riguarda gli iso, beh, io ho avuto D200 (stessa resa di D80) e
ora D700.
Diciamo pure che gli 800asa della D80 assomigliano di più ai 6400 di D700 e
mi sa che vince ancora D700 il confronto
Questo è un 6400 asa a f2,8 e 1/20 di secondo... quindi era buio pesto
http://img707.imageshack.us/img707/3162/ds70801.jpg


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
On 16 Ott, 20:03,
sonofi...@email.it
 (Lupus) wrote:

.....
>
> Altra possibilit mi prendo il 24-85 2.8-4 e intanto copro questa focale
> e inizio anno, acquisto un  nuovo corpo macchina ....il 70-200
> aspetter .... ..
>

.....è cosa buona e giusta.....e saggia.... ;)


title: 70-200 vr 1 o 2 ? ardua scelta...

text:
Il 19/10/2011 13.08, Phantom 65 ha scritto:

> Questo è un 6400 asa a f2,8 e 1/20 di secondo... quindi era buio pesto
>
http://img707.imageshack.us/img707/3162/ds70801.jpg

Questo non me lo dovevi fare, hai toppato (cit.)

Ciao ... Dino


title: e bravo Claude videomaker!

author: Maigret

text:
Visto il tuo spot sull'isola...vai avanti che hai i numeri ;).
C'e' molto da rivedere, soprattutto ingenuita' di gioventu', ma il tempo e'
dalla tua, farai sempre meglio.
Perche' non lo linki anche qui?


title: e bravo Claude videomaker!

author: Claude

text:

Eh grazie :)

Non ho postato perché poi mi bastoni :D :D :D

--
Inviato da iPad


title: e bravo Claude videomaker!

author: Federico Pari

text:
Claude ha pensato forte :
> Eh grazie :)
>
> Non ho postato perché poi mi bastoni :D :D :D

eddai facci vedere :D

--

Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto
tranne la luce.


title: e bravo Claude videomaker!

author: Rado

text:
On Sun, 02 Apr 2017 19:28:24 +0200, Federico Pari
<nonte...@nemmeno.morto> wrote:

>Claude ha pensato forte :
>> Eh grazie :)
>>
>> Non ho postato perché poi mi bastoni :D :D :D
>
>eddai facci vedere :D

qualcuno potrebbe pensare malizioso HIHI


title: e bravo Claude videomaker!

text:
Dopo dura riflessione, Rado ha scritto :
> qualcuno potrebbe pensare malizioso HIHI

tanto ormai non si capisce piu' niente; a proposito [OT] ho visto che
sull'argomento "acquisto canon per video" ti hanno dato esaurienti
risposte :D



title: Prezzo Nikon D70 indicata da Nital

text:
Trovato sul newsgroup di Nital:
//Ecco, una risposta ufficiale.
//
//KIT D70+18-70 AF-S DX + card da 256 Mb
//codice: 920261
//prezzo suggerito al pubblico: 1.589,00 €
//Consegne: a partire da metŕ marzo
//
//KIT D70+18-70 AF-S DX + microdrive da 1 GB
//codice: 920262
//prezzo suggerito al pubblico: 1.699,00 €
//Consegne: a partire da metŕ marzo
//
//a presto,
//Michele Difrancesco
sul dito Nikon.de tedesco ho trovato:
corpo : 1099 euri
corpo + 18-70 : 1399 euri
se ci mettete la card da circa 150 euri tutto torna, tranne 40 euri
giusto perché siamo italiani.
Ivan


title: Prezzo Nikon D70 indicata da Nital

author: Brino

text:
Speravo meno...... cheddddolore! :-)
--
Ciao Brino
<
coff...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:fabcf03a.0402...@posting.google.com...
> Trovato sul newsgroup di Nital:
>
> //Ecco, una risposta ufficiale.
> //
> //KIT D70+18-70 AF-S DX + card da 256 Mb
> //codice: 920261
> //prezzo suggerito al pubblico: 1.589,00 €
> //Consegne: a partire da metà marzo
> //
> //KIT D70+18-70 AF-S DX + microdrive da 1 GB
> //codice: 920262
> //prezzo suggerito al pubblico: 1.699,00 €
> //Consegne: a partire da metà marzo



title: Cerco set filtri Cokin o Lee

author: Steve

text:
Cerco set filtri Cokin Z o Lee, con portafiltri e anello adattatore da 67 e
77 per obiettivi Nikon.
Oppure set 10 filtri Cokin serie P.


title: DIAPOSITIVE E TELAIETTI

author: instantphoto

text:
FINALMENTE UN SITO CHE HA RISOLTO I MIEI PROBLEMI
http://web.tiscalinet.it/instantphoto/


title: DIAPOSITIVE E TELAIETTI


title: DIAPOSITIVE E TELAIETTI

author: Tyberius

text:
Nel senso che ti fa guadagnare qualche lira ??
E BASTA CON QUESTA AUTO PUBBLICITA' !!
Almeno non mettere i "promo" a presa per il culo !!!
Addio !
"instantphoto" <
instan...@tin.it
> wrote in message
news:8kpaq8$g2v$1...@nslave1.tin.it...



title: nikon 880

author: Domenico

text:
Ciao chi mi saprebbe dire se la fotocamera in questione (quella sul
fotoamatore.it
), non possedeva anche un anno fa nè la batteria nè il
caricabatteria.
Mi spiego meglio la macchina è vecchia di un anno, il fotoamatore la da in
offerta, ma è una confezione nativa, cioè non c'è mai stata la batteria e il
caricabatt nemmeno quando uscì l'anno scorso, oppure è un offerta
particolare che stanno facendo loro senza i suddetti accessori??
Questo lo chiedo x chi magari l'ha comprata prima, e per essere sicuro di
non avere qualche fregatura......
Sapete per un milione vorrei essere certo dell'acquisto che sto per
fare.....
Ha la garanzia Italia????? Loro mi dicono si, c'è da fidarsi?????
Grazie Domenico


title: nikon 880

author: sys

text:
On Wed, 05 Dec 2001 13:15:07 GMT, "Domenico"
<
velocira...@libero.it
> wrote:
>Ciao chi mi saprebbe dire se la fotocamera in questione (quella sul
>
fotoamatore.it
), non possedeva anche un anno fa nè la batteria nè il
>caricabatteria.
Per quanto ne so io, la 880 è sempre stata venduta SENZA batteria nè
caricabatteria (sono sempre stati acquistabili come optional; tant'è
che dopo varie critiche, la nikon ha deciso di vendere la 775 e la 885
con batt. e caricabatt. già in dotazione , almeno in Europa!)
>Ha la garanzia Italia????? Loro mi dicono si, c'è da fidarsi?????
Be', se ti dicono di sì, io mi fiderei... oltretutto non si tratta di
rivenditori semisconosciuti, per cui non credo che mirino a fregarti.
Semmai puoi chiedere di faxarti un preventivo dove viene specificata
la garanzia italiana.
Ciao


title: nikon 880

author: Gigi

text:
Domenico wrote:
> Ciao chi mi saprebbe dire se la fotocamera in questione (quella sul
>
fotoamatore.it
), non possedeva anche un anno fa nè la batteria nè il
> caricabatteria.
  Ciao, la CP880 non ha mai avuto nella confezione la batteria e il
caricabatteria. Verifica, prima di ordinarla che siano acquistabili a parte
(qualcuno dice che non è così facile!
> Ha la garanzia Italia????? Loro mi dicono si, c'è da fidarsi?????
>
Il fotoamatore ha un negozio anche nella mia citta e sono conosciuti come
seri, pero fidarsi al buio è un altra cosa. ;-)
Saluti.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: nikon 880

author: Raffaele Ravaioli

text:
Avevo ordinato da loro, oltre la fotocamera, il carica batteria e batteria
Uniross ma mi hanno telefonato per dirmi che sono esauriti. In compenso ci
sono quelli originali Nikon il cui carica battrria funziona anche da
alimentatore di rete della fotocamera. L'aggravio č di 90.000 in tutto
(batt. e caricabatt.). Sono quasi piů contento cosě. E' la prima volta che
compro qualcosa per corrispondenza di cosě importante; l'impressione che ho
ricevuto nei contatti telefonici che ho avuto č stata quella di persone
competenti ed estrema gentilezza. Al massimo lunedě dovrei avere in mano la
880. Vi dirň.
"Gigi" <
kkg...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c0e...@news.netsys.it...
> Domenico wrote:
>
> > Ciao chi mi saprebbe dire se la fotocamera in questione (quella sul
> >
fotoamatore.it
), non possedeva anche un anno fa nč la batteria nč il
> > caricabatteria.
>
>   Ciao, la CP880 non ha mai avuto nella confezione la batteria e il
> caricabatteria. Verifica, prima di ordinarla che siano acquistabili a
parte
> (qualcuno dice che non č cosě facile!
>
> > Ha la garanzia Italia????? Loro mi dicono si, c'č da fidarsi?????
> >
> Il fotoamatore ha un negozio anche nella mia citta e sono conosciuti come
> seri, pero fidarsi al buio č un altra cosa. ;-)



title: nikon 880

author: Piero Capretti

text:
Ho capito bene? Solo 90.000 lire per batterie e caricabatterie originali Nikon?
Sarebbe un vero affare! Puoi confermare quanto sopra quando ti arriverà il
materiale?
Grazie, Piero
--
Posted from
ppp-212-16.27-151.libero.it
 [151.27.16.212]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: nikon 880

text:
"Piero Capretti" <
pie...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:e3840653d2aee3dec2e...@mygate.mailgate.org...
> Ho capito bene? Solo 90.000 lire per batterie e caricabatterie originali
Nikon?
> Sarebbe un vero affare! Puoi confermare quanto sopra quando ti arriverà il
> materiale?
> Grazie, Piero
90.000 in più rispetto a Uniross!!!



title: nikon 880

author: stefano

text:
Domenico wrote:
> Ciao chi mi saprebbe dire se la fotocamera in questione (quella sul
>
fotoamatore.it
), non possedeva anche un anno fa nè la batteria nè il
> caricabatteria.
>
io l' ho presa in agosto a £ 1.740.000 senza batteria (circa 220000 in +
per batteria e caricabatteria)
al di là del deprezzamento è un' ottima macchina ancora attualissima (la
885 ha lo stesso sensore CCD, zoom 3x contro i 2,5x della 880 ma non ha l'
utilissimo display spra la macchina)per cui a questo prezzo è a mio parere
un ottimo affare.Per quanto riguarda la garanzia all' interno della
confezione trovi quella originale italiana, per cui controlla al momento
dell' acquisto.
     ciao!



title: nikon 880

text:
Per quanto riguarda la garanzia all' interno della
> confezione trovi quella originale italiana, per cui controlla al momento
> dell' acquisto.
 ok-ok però se compra on-line o per posta come può contollare "al momento
dell'acquisto" ?! ciao, Gigi. ;--)



title: [flickr] segnalazione foto

author: Clipper

text:
Come sempre commenti e critiche sono ben accetti :-)
http://www.flickr.com/photos/clipper2006/924978900/
Ciao
Clipper


title: [flickr] segnalazione foto

author: stefano m

text:
Clipper <
gNOMEt...@tin.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/clipper2006/924978900/
un occhio esperto (non il mio) ti direbbe che non hai rispettato la
regola dei terzi: la barca č al centro esatto della foto, il mare e il
cielo sono inquadrati in egual misura eccetera.
A me non dispiace, la barca sembra quasi sospesa nel vuoto, ecco forse
un taglio diverso avrebbe potuto valorizzare ancor meglio questo aspetto
della foto.


title: [flickr] segnalazione foto

text:

Hai ragione, provo a tagliarla :-)
Ciao
Clipper


title: [flickr] segnalazione foto

text:
Scusate, nuovo indirizzo dopo il taglio
http://www.flickr.com/photos/clipper2006/925211632/
Clipper


title: [flickr] segnalazione foto

author: CarloB

text:
>
http://www.flickr.com/photos/clipper2006/925211632/
troppo poco,
serve maggior saturazione,
fondi la line dell'orizzonte,
togli azzurro
insomma, più o meno così:
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=19773&id_utente_galleria=673&
r=1
ciao
carlo


title: [flickr] segnalazione foto

text:

Capito, ma mi piace l'azzurro che si fonde col rosa del tramonto :-)
Ciao e grazie
Clipper


title: [flickr] segnalazione foto

author: cyrusthevirus

text:
On 28/07/2007 09:42, Clipper dixit:

Questo si era capito ;-)
Prova a saturare di più solo la barca...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: [flickr] segnalazione foto

text:
cyrusthevirus wrote:
> On 28/07/2007 09:42, Clipper dixit:
>> CarloB wrote:
>>>>
http://www.flickr.com/photos/clipper2006/925211632/
>>>
>>> troppo poco,
>>> serve maggior saturazione,
>>> fondi la line dell'orizzonte,
>>> togli azzurro
>>> insomma, più o meno così:
>>>
>>>
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=19773&id_utente_galleria=673&
>>> r=1
>>>
>>> ciao
>>> carlo
>>
>> Capito, ma mi piace l'azzurro che si fonde col rosa del tramonto :-)
>
> Questo si era capito ;-)
> Prova a saturare di più solo la barca...
Ok grazie
Clipper


title: [flickr] segnalazione foto

author: topo morto

text:
"Clipper" <
gNOMEt...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46aae7bb$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Come sempre commenti e critiche sono ben accetti :-)
>
>
http://www.flickr.com/photos/10469676@N02/
>
ma se non c'è nulla!


title: [flickr] segnalazione foto

text:
Come sempre commenti e critiche sono ben accetti :-)
http://www.flickr.com/photos/10469676@N02/
Saluti,
Topo Morto.
..................................................................
DMS - Dead Mouse Squitting.....................
tutto per le marche, niente contro le marche
http://www.EcoMarcheNews.com
 ..............


title: [flickr] segnalazione foto

author: Skywalker Senior

text:
"Clipper" <
gNOMEt...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46aaee58$0$37206$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Scusate, nuovo indirizzo dopo il taglio
>
>
http://www.flickr.com/photos/clipper2006/925211632/
>
> Clipper
>
Commentata in loco...
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: [flickr] segnalazione foto

text:
Skywalker Senior wrote:
> "Clipper" <
gNOMEt...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:46aaee58$0$37206$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Scusate, nuovo indirizzo dopo il taglio
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/clipper2006/925211632/
>>
>> Clipper
>>
>
>
> Commentata in loco...
Grazie
Clipper


title: ixus 980 e aeb

text:
Qualcuno sa se la digital ixus 980 is ha la funzione AE bracketing?
Sono interessato a quella funzione per poter creare foto hdr. Da quello che
vedo nelle schede dei vari siti sembrerebbe di no ma meglio avere una
risposta da chi ha questa fotocamera.
grazie


title: nessuno ha la coolpix4300

author: Andrea M.

text:
come vi rovate?
Andrea M.


title: nessuno ha la coolpix4300

author: ~RTP

text:
> come vi rovate?
>
Punti a favore:
- Buona nitidezza delle immagini
- Soddisfacente resa cromatica
- Eccellente calcolo dell'esposizione
- Comandi manuali completi ed esaustivi
- Buona autonomia delle batterie (ma una di scorta te la devi comprare)
- Possibilita' di montare aggiuntivi ottici (lenti addizionali, filtri, ecc)
Punti a sfavore:
- Autofocus migliorabile, e messa a fuoco manuale quasi impossibile.
- Impossibile controllare la profondita' di campo (non ha un otturatore a
iride)
- Non salva in RAW ma solo in TIFF, il cui salvataggio e' molto lento e i
file sono estremamente ingombranti (11 MB)
- Mirino ottico scomodo, display inutilizzabile al sole (difetto comune a
tutte le macchine con display fisso)
- Menu' un po' incasinati e solo in inglese
- Non puoi ruotare le foto per vederle correttamente in TV
- Filmati senza audio
E' la mia prima compatta digitale, prima ho sempre usato una reflex a
pellicola.
Il primo impatto e' stato un po' di sconcerto: l'errore e' di cercare un
paragone tra due oggetti troppo diversi, ognuno con i suoi vantaggi ed i
suoi svantaggi.
Nell'insieme sono soddisfatto, mi accorgo che la sto usando molto di piu' di
quanto non facessi con la reflex prima, grazie anche ad una maneggevolezza
notevolmente migliore.
Spero di essere stato d'aiuto
~RTP


title: nessuno ha la coolpix4300

author: Edmondo Di Tucci

text:
> - Autofocus migliorabile, e messa a fuoco manuale quasi impossibile.
A me non è mai riuscito anche se mi ci sono applicato poco
> Nell'insieme sono soddisfatto, mi accorgo che la sto usando molto di piu'
di
> quanto non facessi con la reflex prima, grazie anche ad una maneggevolezza
> notevolmente migliore.
Il bello del digitale, scati, scatti, scatti e ancora scatti
come pecca aggiungerei che la modalità PartyIndoor è poco fruibile, se la
foto riesce è veramente bella ma il mosso ti viene che è un amore
--
_________________________________________
Edmondo Di Tucci snar...@Ttin.it
guarda i miei lavori su:
www.powernetsi.it/edmondo


title: Gran bella manifestazione a Londra.

author: MaxDJ

text:
http://www.demotix.com/news/228674/im-photographer-not-terrorist
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: negozi on line

author: AiR

text:
che negozi on line mi consigliate per comprare una compatta economica da
sbattere per nene in vacanza???
--
AiR
Sottomarina Kite - Il Blog dedicato a Kite e Windsurf
http://sottomarinakite.wordpress.com/
Attenzione non clikkare qui
http://air23.wordpress.com/
 !!!
AiR Ti Vi La TV come che ti la vuoi Ti
http://it.youtube.com/user/AiRTiVi
Il sito preferito da Fidel Castro
http://www.cubapratica.it/


title: negozi on line

author: Pastello

text:
"AiR" <
mil...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a155de8$0$841$4faf...@reader5.news.tin.it...
> che negozi on line mi consigliate per comprare una compatta economica da
> sbattere per nene in vacanza???
>
Non � che ogni negozio ha tutto ...
Hai deciso quale fotocamera?


title: negozi on line

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:A%dRl.4736$9f6....@twister1.libero.it...

cercavo una fotocamera compatta bella robusta e che fosse economica visto
che sar� usata o in vacanza o qui al mare e quindi verr� sfruttata per bene
il mio problema pi� grosso � che si bloccano gli obiettivi a causa di
qualche granello di sabbia
fino ad ora ho cambiato una canon a 70 e ora una casi ex-z120
quindi volevo stare sotto i 100 euro
consigli???



title: negozi on line

text:
"AiR"
Una canon a590, per circa 120, no???


title: negozi on line

author: gfirmani

text:
Il Thu, 21 May 2009 15:58:00 +0200, AiR ha scritto:
> che negozi on line mi consigliate per comprare una compatta economica da
> sbattere per nene in vacanza???
cercherei tra gli sconti. Ad es. in fotodigit ci sono sempre articoli in
sconto


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

author: Peter & Pan ©

text:
Sto valutando l'opportunità di acquistare, possibilmente di seconda
mano un'ottica per ingranditori da 80/90 mm di focale da montare con
apposito anello sul bellows Nikon. Contattato Lolli, mi ha assicurato
che raccordi passo Leica (39x1)->baionetta Nikkor sono disponibili.
Qualcuno di voi potrebbe consigliarmi sui pro ed i contro di questa
probabile scelta.

Nel frattempo qualche foto di minerali qui:

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/albums/72157669384763140

P.S. Le foto del setup con Canon risalgono a qualche anno fa.
Organizzare cronologicamente gli scatti in Flickr è praticamente
impossibile.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
RandomNick ha detto questo giovedì :
> RandomNick <sp...@dev-null.invalid> ha scritto:
>> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:
>>> Sto valutando l'opportunità di acquistare, possibilmente di seconda
>
> Lo Schneider é un componon, migliore dello Schneider  componar

Conosco, purtroppo faceva parte del corredo di C.O. e se ne è
andatoqulche anno fa insieme all'ingranditore.
Ho avuto in regalo proprio ieri un Agfa Color Magnolar II - 105 mm. non
dovrebbe essere pessimo cmq. a caval donato .... Il problema è il passo
che misurato risulterebbe 39x0,5 (passo di ottiche alquanto vintage)per
cui lunedì lo spedisco a Lolli per vedere di trovare un raccordo per
montarlo sul soffietto Nikon. Condivido pienamente il discorso di
focheggiare a t.a., io ho risolto fissando un tipo di diaframma,
generalmente 8 e aumentando i tempi fino a quando non vedo chiaro, poi
con il color peaking che mi aiuta sposto il compound soffietto/camera
al limite ingrandisco con lo zoom elettronico. E' solo questione di
abitudine, una volta fatta l'operazione è veloce ed indolore.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

author: monk

text:

Domanda "sciocca".A parte Lolli,su ebay come faccio la ricerca "mirata"
per trovare un anello adattatore per componon?
grazie
ciao


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
Nel suo scritto precedente, monk ha sostenuto :

Non so risponderti, prova una ricerca generica possibilmente in inglese
specificando anche l'apparecchiatura su cui vuoi adattare il componon.
Ma credo che la ricerca sarà alquanto infuttuosa per cui perchè non
rimanere in Italia e contattare il gentilissimo Lolli.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

author: martello

text:
> Domanda "sciocca".A parte Lolli,su ebay come faccio la ricerca "mirata"
> per trovare un anello adattatore per componon?

su ebay non so.
Prova a cercare adattatore nikon m39.

Dai cinesi:

http://tinyurl.com/h65krnh

Su amazon

https://www.amazon.it/adapter-montare-pellicola-digitali-Adattatore/dp/B00D1Y8TBE/ref=sr_1_17?ie=UTF8&qid=1467311572&sr=8-17&keywords=adattatore+nikon+m39


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
Dopo dura riflessione, martello ha scritto :
>> Domanda "sciocca".A parte Lolli,su ebay come faccio la ricerca "mirata"
>> per trovare un anello adattatore per componon?
>
> su ebay non so.
> Prova a cercare adattatore nikon m39.
Ma dove ha scritto che vuole Nikon?
>
> Dai cinesi:
>
>
http://tinyurl.com/h65krnh

>
> Su amazon
>
>
https://www.amazon.it/adapter-montare-pellicola-digitali-Adattatore/dp/B00D1Y8TBE/ref=sr_1_17?ie=UTF8&qid=1467311572&sr=8-17&keywords=adattatore+nikon+m39

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
>> su ebay non so.
>> Prova a cercare adattatore nikon m39.
> Ma dove ha scritto che vuole Nikon?

Nikon lo hai detto tu ... e lui si è inserito nel tuo tread.
Quindi vuole Nikon con M39.


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
martello scriveva il 30/06/2016 :

Ah. boh, se lo dici tu? Per me non era assolutamente chiaro, forse per
questo non trovava nulla su google.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

author: Kuotopoko Makuoto

text:
Peter & Pan © ha pensato forte :

> Sto valutando l'opportunità di acquistare, possibilmente di seconda mano
> un'ottica per ingranditori da 80/90 mm di focale da montare con apposito
> anello sul bellows Nikon. Contattato Lolli, mi ha assicurato che raccordi
> passo Leica (39x1)->baionetta Nikkor sono disponibili.
> Qualcuno di voi potrebbe consigliarmi sui pro ed i contro di questa probabile
> scelta.

Premetto che non li ho mai usati, per cui le mie considerazioni, che
non so quanto siano corrette, si basano su quanto letto nelle varie
guide alla macrofotografia in mio possesso.

Anzitutto, e' consigliabile utilizzare ottiche da ingrandimento di
elevata qualita' e, pertanto, l'attenzione si concentra su 3 principali
famiglie di obiettivi da ingranditore, tra loro piu' o meno
equivalenti:
- Rodesntock Rodagon
- Schneider Componon
- Durst Neonon (costruiti da Pentax)
Meglio evitare i più modesti ed economici Rogonar, Componard et
similia.

Generalmente, gli obiettivi da ingrandimento suddetti si dividono in
due grandi famiglie:
- quelli di lunghezza focale pari a 50/60 mm venivano usati per la
stampa da pellicole 135 mm
- quelli di lunghezza focale pari a 80/90 mm venivano usati per la
stampa da pellicole in rullo 120/220
Non so quali possano essere vantaggi / svantaggi di usare un 50 mm
piuttosto che un 80 mm.
Probabilmente, a parita di allungamento del soffietto, il 50 mm
garantira' un rapporto di ingrandimento maggiore.
Mentre, a parita' di rapporto di ingrandimento, l'80 mm permettera' una
maggiore distanza dal soggetto, e quindi una illuminazione piu' facile.
Rispetto al cerchio di copertura, che può avere importanza nel caso di
uso di un soffietto basculabile/decentrabile (mi pare non sia il tuo
caso, se hai un Nikon PB-6), non so se vi siano differenze tra le
ottiche per 120/220 rispetto a quelle per il 135. Ammesso che ve ne
siano, credo saranno da preferire ottiche con il cerchio di copertura
piu' ampio.

Riguardo alla necessita' di capovolgere anche gli obiettivi da
ingrandimento, sembra essere opinione comune che l'inversione sia
pratica consigliabile per rapporti di maggiori o uguali di 1:1.
In tal caso, quindi, nascera' l'esigenza di poter fare il montaggio
invertito, utilizzando opportuni anelli di inversione e di reccordo tra
diametri differenti.

Non so se vi possano essere problemi relativi ai riflessi.
A differenza di un obiettivo da ripresa fotografica, in un obiettivo da
ingranditore e' la lente posteriore che riceve la luce, anziche' quella
frontale. per cui non ho idea se vi possano essere problematiche
correlate al montaggio diritto o capovolto.

--
Scopo del zogo, ostrega, xe de meter el balòn dentro la porta.


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
monk ci ha detto :

> Domanda "sciocca".A parte Lolli,su ebay come faccio la ricerca "mirata" per
> trovare un anello adattatore per componon?
> grazie
> ciao

Generalmente, le ottiche da ingranditore (non tutte) hanno lo stesso
attacco a vite delle Leica a telemetro delle serie I, II e III.
A tale innesto ci si riferisce di solito con sigla "M39", "M39x1" o
"M39x1/26"", o, semplicemente "Leica a vite" . Si tratta di un innestro
a vite da 39mm (non so se a filettatura metrica) con 26 filetti per
pollice (ovvero un passo pari a poco meno di 1 mm).
Per cui, allo scopo di adattare un obiettivo da ingranditore di questo
tipo alla tua fotocamera, dovrebbe essere sufficiente che ti procuri un
anello adattatore che permetta di raccordare le ottiche "Leica a vite"
sul tuo corpo macchina.



title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
Kuotopoko Makuoto scriveva il 30/06/2016 :
> Peter & Pan © ha pensato forte :
>
>> Sto valutando l'opportunità di acquistare, possibilmente di seconda mano
>> un'ottica per ingranditori da 80/90 mm di focale da montare con apposito
>> anello sul bellows Nikon. Contattato Lolli, mi ha assicurato che raccordi
>> passo Leica (39x1)->baionetta Nikkor sono disponibili.
>> Qualcuno di voi potrebbe consigliarmi sui pro ed i contro di questa
>> probabile scelta.
>

> Generalmente, gli obiettivi da ingrandimento suddetti si dividono in due
> grandi famiglie:
> - quelli di lunghezza focale pari a 50/60 mm venivano usati per la stampa da
> pellicole 135 mm
> - quelli di lunghezza focale pari a 80/90 mm venivano usati per la stampa da
> pellicole in rullo 120/220
..........

> Mentre, a parita' di rapporto di ingrandimento, l'80 mm permettera' una
> maggiore distanza dal soggetto, e quindi una illuminazione piu' facile.

Questo è il vantaggio maggiore a scapito di un minore ingrandimento a
parità di estensione del soffietto.

Considerando che l'obiettivo di cui sono venuto in possesso, e come
specificato in post precedente è un Agfa Color Magnolar II 105 mm. mi è
stato regalato insieme al fatto che al massimo l'anello adattatore per
soffietto Nikon costa una trentina di Euro, tanto vale la pena provare.
Il problema, e questa è la ragione che mi spinge a spdirlo a Lolli, è
la filettatura che non è passo Leica, questo è stato provato dal fatto
che il precedente possessore non ha potuto sostituirlo al Componon che
ha sul suo ingranditore.

Ciao :-)

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
Peter & Pan © ha usato la sua tastiera per scrivere :

> Considerando che l'obiettivo di cui sono venuto in possesso, e come
> specificato in post precedente è un Agfa Color Magnolar II 105 mm.

Dovrebbe essere un buon obiettivo, utilizzato per le stampe da negativi
6x9 cm, risalente agli anni '50.



title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
Kuotopoko Makuoto ha pensato forte :
> Peter & Pan © ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
>> Considerando che l'obiettivo di cui sono venuto in possesso, e come
>> specificato in post precedente è un Agfa Color Magnolar II 105 mm.
>
> Dovrebbe essere un buon obiettivo, utilizzato per le stampe da negativi 6x9
> cm, risalente agli anni '50.

Sei riuscito a trovare i dati? Per me è stato impossibile.
:-)
Grazie.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:

io ho trovato tra l'altro questo
http://www.ebay.it/itm/Macro-AF-Confirm-M39-Screw-Mount-Lens-to-Nikon-F-Mount-Adapter-D4-D90-D750-D5200-/331572144858?hash=item4d333d6ada:g:TvYAAOSwstxVbVzG

poi sinceramnete cosa "comunichi" AF da body nikon a obiettivo M39 non
saprei
ciao


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
Il 01/07/2016, monk ha detto :

Forse l'AF se l'obiettivo ha il motore interno, quando ne faranno uno
con l'M39 ed i diaframmi, quando ne faranno uno compatibile. Un
consiglio spassionato, prendilo da Lolli. Lo paghi più o meno lo stesso
e se c'è qualche problema in un paio di giorni te lo sistema.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
> Non so se vi possano essere problemi relativi ai riflessi.

Montando gli obiettivi capovolti il problema del riflesso tra lente
frontale e sensore c'è e si vede.
Questo però avviene se l'obiettivo ha una lente frontale piuttosto
grossa ... cosa che negli obiettivi da ingrandimento è a dir poco
infrequente.
Se si presenta il riflesso in genere è sufficiente un diaframma in
cartoncino nero che riduca il diametro dell'elemento frontale.

PS. Tra gli obiettivi consigliati aggiungerei gli El NiKkor.


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
>
> Forse l'AF se l'obiettivo ha il motore interno, quando ne faranno uno
> con l'M39 ed i diaframmi, quando ne faranno uno compatibile. Un
> consiglio spassionato, prendilo da Lolli. Lo paghi più o meno lo stesso
> e se c'è qualche problema in un paio di giorni te lo sistema.
>
Io da LOlli presi un anello da obiettivi Nikon a Fotocamera Fuji.Arrivò
un anello che da una parte la "vernice" era come "scollata" e per
renderlo ho dovuto scrivere 4/5 volte con tanto di foto e alla fine
telefonare "incazzandomi" pure.Questi anelli adattatori non lì fà lui,ma
gli lì fornisce uno del veneto.Inoltre poi ho acquistato in pratica lo
stesso anello su eBay e l'ho pagato 1/3 e è fatto in modo perfetto.
ciao


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:

Senza dubbio,ma i migliori restano i
Rodesntock Rodagon e Schneider Componon
a parte i Leica