title: ACTIVE GRIP PER CANON 40D

author: don camillo

text:
A marzo di quest'anno ho comprato insieme alla canon 40d l'active grip
BG-E2N che però non ho mai usato perché non mi serve di fatto. Pensavo di
metterlo su ebay. nuovi costano su ebay oggi circa 170 euro, io pagato 185.
Non sono pratico di ebay e ho pochissimo tempo per problemi di lavoro.
domande:
1) parto da 1 euro a salire con prezzo di riserva a circa  90 euro?
2) vi pare troppo 90 euro, anche se mai usato?
2) quanto mi costa spedirlo?
3) pagamento con bonifico?
Grazie
Paolo


title: ACTIVE GRIP PER CANON 40D

author: biri

text:

Quale che sia la strategia di vendita che scegli, nuovo si trova a
138.9 euro (io l'ho visto da Fotocolombo)...


title: ACTIVE GRIP PER CANON 40D

text:


Ok. grazie. mi regolererò di conseguenza


title: ACTIVE GRIP PER CANON 40D

author: Max DJ

text:
"don camillo" <
doncami...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:gbqb7e$1jg$1...@tdi.cu.mi.it...
>A marzo di quest'anno ho comprato insieme alla canon 40d l'active grip
>BG-E2N che per� non ho mai usato perch� non mi serve di fatto.
strano...io lo trovo quasi indispensabile, sia per ergonomia, sia per
riserva di potenza.
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: ACTIVE GRIP PER CANON 40D

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:8u1Fk.162830$FR.4...@twister1.libero.it...
>
>
> strano...io lo trovo quasi indispensabile, sia per ergonomia, sia per
> riserva di potenza.
dipende per cosa usi la macchina. Io lo faccio quando giro in treek o in
moto o in viaggio e con una batteria carica ci faccio anche 800 foto (senza
flash). Avere due batterie è per me è inutile, ho un grosso peso in più da
portarmi e non entra nello zaino che ho. Con una batteria di riserva in
tasca di scarso peso ed ingombro arrivo a 1600 foto che onestamente è molto
di più di quello che mi serve. Per il grip ho mani di taglia media e senza
l'active la 40d mi sta benissimo in mano. Avevo provato la 400d e quella si
aveva bisogno dell'active.
ciao
Paolo
ps
per ora non ho fatto niente con ebay .....  sono troppo pigro (o troppo
pieno di impegni) e il fatto di trovare un compratore e poi fare il pacco ed
andare alla posta, per ora mi blocca. A meno di trovare un compratore a
Milano...


title: ACTIVE GRIP PER CANON 40D

text:
"don camillo" <
doncami...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:gdi5l4$uec$1...@tdi.cu.mi.it...
> per ora non ho fatto niente con ebay .....  sono troppo pigro (o troppo
> pieno di impegni) e il fatto di trovare un compratore e poi fare il pacco
> ed andare alla posta, per ora mi blocca. A meno di trovare un compratore a
> Milano...
sei pigro



title: ACTIVE GRIP PER CANON 40D

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:rI1Lk.86045$Ca.2...@twister2.libero.it...
> "don camillo" <
doncami...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:gdi5l4$uec$1...@tdi.cu.mi.it...
>> per ora non ho fatto niente con ebay .....  sono troppo pigro (o troppo
>> pieno di impegni) e il fatto di trovare un compratore e poi fare il pacco
>> ed andare alla posta, per ora mi blocca. A meno di trovare un compratore
>> a Milano...
>
>
> sei pigro
si
> --
>
> Max DJ
> Canon 40D full optional !
>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
>
>
--
don camillo, Giuditta (Honda VFR 800 vtech) e Va Lentina (Bmw r 1150 rt)
ex Honda cbr 600f (anno 2007)
ex Aprilia Futura rst 1000 (anno 2002)
ex Aprilia Pegaso 650 (anno 2001)
ex Scarabeo 150 (anno 2000)
ex Moto Guzzi v50 Monza (anno 1981)
ex Vespa 150 sprint (anno 1976)
ex Gilera 125 Arcore (anno 1971)
ex Moto Morini Corsarino zz 50 (anno 1969)


title: ACTIVE GRIP PER CANON 40D

author: sights

text:

100 €ur + spese spedizione e te lo prendo io adesso!
Ciao!
Pier
info CHIOCCLIOLA sights PUNTO it
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ACTIVE GRIP PER CANON 40D

text:
"sights" <
e-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z206Z181Z35Y...@usenet.libero.it...
>
> info CHIOCCLIOLA sights PUNTO it
>
ti ho risposto in privato
ciao
paolo


title: Grande Canon :)

author: Zibri


title: Grande Canon :)

author: Johnny

text:
50 megapixel ? Solamente? Corro a farmi due tera di ram e farmi
prestare il processore dalla NASA per le foto del compleanno della
vicina! ;)
Un nuovo formato? è proprio quello che ci voleva!!! ;)
On Wed, 6 Jun 2007 21:26:28 +0200, "Zibri" <
zibr...@libero.it
>
wrote:
>
http://it.gizmodo.com/2007/06/06/il_nuovo_sensore_di_canon_e_du.html

>


title: Grande Canon :)

text:
On 6 Giu, 21:26, "Zibri" <
zibriC...@libero.it
> wrote:
>
http://it.gizmodo.com/2007/06/06/il_nuovo_sensore_di_canon_e_du.html
qualcosa non mi torna...nel titolo c'è scritto 2 volte più snsibile e
nel testo c'è scritto che ha 2 volte di megapixel...fanno un pò di
confusione..comunque 50 megapixel su un 24x36 o giù di lì c'è da
ridere ..sarebbero pixel piccoli come quelli delle compattine da
battaglia..a meno che non vada su un dorso medioformato....alllora
immagino il costo...siaooo


title: Grande Canon :)

author: magomerlino

text:
"Zibri" <
zibr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:46670a64$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
http://it.gizmodo.com/2007/06/06/il_nuovo_sensore_di_canon_e_du.html
>
canon,dammi un full frame a prezzo "decente",lascia stare i 50mpix,che me ne
fò?
una stampa per rivestire il colosseo?


title: Grande Canon :)

text:
"Johnny" <Alternativi_Niente_SPAM_@_tin.1t_NO_Spam> wrote in message
news:tv8e63de06p9s1mma...@4ax.com...
> 50 megapixel ? Solamente? Corro a farmi due tera di ram e farmi
> prestare il processore dalla NASA per le foto del compleanno della
> vicina! ;)
>
> Un nuovo formato? è proprio quello che ci voleva!!! ;)
ROTFL !


title: Grande Canon :)

author: cyrusthevirus

text:
Il 07/06/2007 00:08,
tire...@hotmail.it
 dixit:
> On 6 Giu, 21:26, "Zibri" <
zibriC...@libero.it
> wrote:
>>
http://it.gizmodo.com/2007/06/06/il_nuovo_sensore_di_canon_e_du.html
>
> qualcosa non mi torna...nel titolo c'è scritto 2 volte più snsibile e
> nel testo c'è scritto che ha 2 volte di megapixel...fanno un pò di
> confusione..
Perdonali, perché non sanno quello che scrivono: sono
giornalisti...
> comunque 50 megapixel su un 24x36 o giù di lì c'è da
> ridere ..sarebbero pixel piccoli come quelli delle compattine da
> battaglia..a meno che non vada su un dorso medioformato....alllora
> immagino il costo...siaooo
Il dorso Leaf Aptus 75 va a 30000 dollari e si spara 33
megapixel su un sensore 48×36 mm...
http://www.leaf-photography.com/pages/products/spec/aptus75.aspx
... però ha anche una ventola per il raffreddamento, cosa
facilissima da piazzare dentro una reflex.
La Seitz 6×17 (sui 30000 euro)
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm
è 160 megapixel, ma è praticamente uno scanner con le maniglie.
La notizia riportata da Zibri è molto in odor di marketing...
Cyrus


title: Grande Canon :)

author: Blubrando

text:
Il Wed, 06 Jun 2007 22:50:29 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  magomerlino  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> canon,dammi un full frame a prezzo "decente",lascia stare i 50mpix,che me ne
> fò?
> una stampa per rivestire il colosseo?
tanto poi ad impastare tutto ci pensa la post produzione della macchina :PP
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php


title: Grande Canon :)

author: Max 400 D

text:
"Zibri" <
zibr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:46670a64$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
http://it.gizmodo.com/2007/06/06/il_nuovo_sensore_di_canon_e_du.html
minkia....le foto da 50 Mb le facevano solo le medio formato e oltre !  :))
tra qualche anno avremo bisogno di CF da 50 Gb !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

text:
ho portato in assistenza (GARANZIA) la mia CANON 400D
a Bari e mi hanno detto che in media son 40gg per ripararla!!!!!
ma puo' essere?
quali sono i tempi nelle altre cittą?
la vado a riprendere e la mando altrove?
ciao Maurizio


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

text:
"
news.tin.it
" <ares_72> ha scritto nel messaggio
news:4747026d$0$4790$4faf...@reader4.news.tin.it...
> ho portato in assistenza (GARANZIA) la mia CANON 400D
> a Bari e mi hanno detto che in media son 40gg per ripararla!!!!!
se dovessi spaccarla, ne compro un'altra, faccio prima ! :)))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

author: ngnr Frank

text:
news.tin.it
 <ares_72> wrote:
> ho portato in assistenza (GARANZIA) la mia CANON 400D
> a Bari e mi hanno detto che in media son 40gg per ripararla!!!!!
>
> ma puo' essere?
>
> quali sono i tempi nelle altre città?
>
> la vado a riprendere e la mando altrove?
Non ho mai avuto esperienza - per fortuna - con l'assistenza delle nostre
parti, prova a chiamare il centro di Peschiera Borromeo.
Ma cos'è che ha la macchina (se si può dire)?
Dov'è il Camera Service a Bari?


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

author: Bacco!

text:
news.tin.it
 ha scritto:
> ho portato in assistenza (GARANZIA) la mia CANON 400D
> a Bari e mi hanno detto che in media son 40gg per ripararla!!!!!
>
> ma puo' essere?
>
> quali sono i tempi nelle altre città?
A settembre ho portato a riparare una powershot a75 per problemi al
sensore (riparazione gratuita anche se fuori garanzia) e ci hanno messo
proprio una quarantina di giorni, a Torino.
--
..:www.soundsurgeons.it:..


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

author: Giovanni

text:
24-11-2007 12:26Bacco!xbacco...@yahoo.itfi91pv$6ka$
1...@tdi.cu.mi.it

Io ho mandato una G2 a milano a settembre e l'ho avuta questa settimana


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:GpE1j.177348$%k.31...@twister2.libero.it...
> se dovessi spaccarla, ne compro un'altra, faccio prima ! :)))
ci sto pensando!


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

text:
" ngnr Frank"
> Ma cos'è che ha la macchina (se si può dire)?
l'alloggiamento della batteria ed il ferma batteria non funziona
son costretto a tenerci qualcosa dentro a contrasto!
> Dov'è il Camera Service a Bari?
SIEL via alberotanza 33
ciao M.


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

text:
"Bacco!"
> A settembre ho portato a riparare una powershot a75 per problemi al
> sensore (riparazione gratuita anche se fuori garanzia) e ci hanno messo
> proprio una quarantina di giorni, a Torino.
PAZZESCO!!!!


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

text:
news.tin.it
 <ares_72> wrote:
> ho portato in assistenza (GARANZIA) la mia CANON 400D
> a Bari e mi hanno detto che in media son 40gg per ripararla!!!!!
Una cortesia: avresti il numero telefonico (ed eventualmente anche
l'indirizzo) del camera Service di Bari?
Vorrei contattarli  ma non lo trovo.
Thanx


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

text:
"Giovanni"
> Io ho mandato una G2 a milano a settembre e l'ho avuta questa settimana
>
sooon disperato!
mi arriverà nel 2008
per fortuna che se mi dovesse scappar da fare qualche foto
ho la precedente compatta HP da 5mp e la Canon 300V reflex
ma mi girano.... ahhhhhh se mi girano...
:(


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

text:
" ngnr Frank" <
ngnr.fran...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:474a94c3$0$21194$5fc...@news.tiscali.it...

ti avevo gia' scritto
forse non hai letto
SIEL via alberotanza 33
non so il numero
ciao
n.b. tu che hai di rotto?


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

text:
"
news.tin.it
" <ares_72> ha scritto nel messaggio
news:4747026d$0$4790$4faf...@reader4.news.tin.it...
> ho portato in assistenza (GARANZIA) la mia CANON 400D
> a Bari e mi hanno detto che in media son 40gg per ripararla!!!!!
>
> ma puo' essere?
>
> quali sono i tempi nelle altre città?
>
> la vado a riprendere e la mando altrove?
>
> ciao Maurizio
>
>
A milano sono 15 giorni, oggi dovrebbe essere pronta la mia ;-)


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

text:
news.tin.it
 <ares_72> wrote:
> ti avevo gia' scritto
> forse non hai letto
> SIEL via alberotanza 33
> non so il numero
Ciao, grazie, lo leggo solo ora (i messaggi del NG mi appaiono in ritardo,
deve esserci qualcosa della Rete che non va...)
> n.b. tu che hai di rotto?
Io niente per fortuna - SGRATT! SGRATT! - volevo solo contattarli per
chiedere se una eventuale pulizia del sensore in garanzia la possono fare in
giornata.


title: canon 40 G  I O R N I  ? ? ?

text:
" ngnr Frank" <
ngnr.fran...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:474addd5$0$16020$5fc...@news.tiscali.it...

a milano no...15 giorni !


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

author: Manuel manetta

text:
Ciao a tutti,
in base alla vostra esperienza quali obiettivi mi consigliate per
fotografia sportiva (soprattutto indoor)?
Ovviamente conta l'apertura massima (e la relativa qualità delle foto)
ma anche la velocità di messa a fuoco, e per questa non ho trovato delle
comparative...
Ad esempio so che il 70-200 è perfetto per queste cose (non lo possiedo
e non l'ho mai potuto provare): per darmi un'idea è più rapido del mio
24-70?
Altri obiettivi "adatti"?
Ad esempio Uguccione mi ha assolutamente sconsigliato l'85 1,2 (anche)
perchè è troppo lento (benchè USM).
Ultima domanda (più curiosità che altro): attualmente possiedo una 350D,
potrei pensare di sostituirla con una 40D o una 50D (speravo nella
qualità agli alti ISO ma sembra deludere le aspettative... lasciamola
uscire e testare per bene però): dite che la velocità di messa a fuoco
aumenta o dipende esclusivamente dalle "prestazioni" dell'obiettivo?
Grazie,
Manuel


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

author: Adelmo Fioroni

text:
"Manuel manetta" <
man...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:g9mscu$5gb$1...@tdi.cu.mi.it...

Se cerchi qualità agli alti ISO hai una strada obbligata davanti : FF
O prendi una 5D o meglio ancora l'imminente erede.
Obiettivo vai bene dal 70-200 f/2.8 in su, ovvero anche il 300/2.8 ed
ovviamente anche il 400/2.8 (portafogli permettendo), l'attuale 100-400 te
lo sconsiglio, potrebbe essere interessante se venisse rinnovato (ormai è
vecchio come un residuo bellico).
Ciao.


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
intanto grazie x la risposta.
> Se cerchi qualità agli alti ISO hai una strada obbligata davanti : FF
> O prendi una 5D o meglio ancora l'imminente erede.
la 5D mi piacerebbe (prendendola usata quando uscirà l'erede) ma:
- ha una raffica di 3 fps
- ha meno PDC delle aps-c a parità d'apertura e quindi usare grandi
aperture significa non avere tutto il soggetto a fuoco
- stando giocoforza lontano dai soggetti (sono in tribuna) non ho
l'effetto zoom 1.6x dei sensori croppati
l'erede mi sa che costa troppo :-( lo faccio per passione nel poco tempo
libero...
> Obiettivo vai bene dal 70-200 f/2.8 in su
c'è qualcosa (per forza fisso) tra f/1,8 e f/1,2 che possa fare al caso
mio? Già a f/2,8 devo alzare (troppo) gli ISO per avere tempi di scatto
che congelano l'azione. E ancor di più si accentua il problema di avere
tutto a fuoco... oltre ad avere le persone molto lontane.
Grazie !!!
Ciao,
Manuel


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

author: Gadison Maside (il_poetO)

text:
Manuel manetta ha scritto:
> c'è qualcosa (per forza fisso) tra f/1,8 e f/1,2 che possa fare al caso
> mio? Già a f/2,8 devo alzare (troppo) gli ISO per avere tempi di scatto
> che congelano l'azione. E ancor di più si accentua il problema di avere
> tutto a fuoco... oltre ad avere le persone molto lontane.
Ci sarebbe il 200 f1.8 ma... "costicchia" e forse è introvabile.
Ma per caso abiti nei pressi di Villa del Conte prov. di Padova?


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

author: Enzo Ultimo

text:
> - ha meno PDC delle aps-c a parità d'apertura e quindi usare grandi
> aperture significa non avere tutto il soggetto a fuoco
>
???


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

author: ColinMacBook

text:
>Manuel manetta <
man...@mediacom.it
> wrote:
>
> la 5D mi piacerebbe (prendendola usata quando uscirà l'erede) ma:
> - ha una raffica di 3 fps
non è un problema. siamo cecchini, non assaltatori! :D
> - ha meno PDC delle aps-c a parità d'apertura e quindi usare grandi
> aperture significa non avere tutto il soggetto a fuoco
si, ma tanto sei molto lontano dal soggetto, quindi difficilmente avrai
questi problemi. al limite il problema è su 2 soggetti che non sono
sullo stesso piano.
> - stando giocoforza lontano dai soggetti (sono in tribuna) non ho
> l'effetto zoom 1.6x dei sensori croppati
eh, o la pulizia ad alti iso, o il fattore di crop :-)
Cmq, vedo che tutti usano 30d e 40d con f2.8 quindi non vedo il
problema...
>
> l'erede mi sa che costa troppo :-( lo faccio per passione nel poco tempo
> libero...
probabile.
>
>
> c'è qualcosa (per forza fisso) tra f/1,8 e f/1,2 che possa fare al caso
> mio?
se dici che l'erede della 5d costa troppo, non immagino quanto potrebbe
costare lenti f1.8 o 1.2, del calibro sportivi :-O
C'è il vecchio 200f1.8 e il nuovo 200f2 che però pare sparito nel nulla.
Ci sarebbe anche il 135f2 e l'85f1.2 ma son corti (e l'85 è anche
lento...)
> Già a f/2,8 devo alzare (troppo) gli ISO per avere tempi di scatto
> che congelano l'azione. E ancor di più si accentua il problema di avere
> tutto a fuoco... oltre ad avere le persone molto lontane.
ma cosa fotografi? dove? in che ore?
No, perche da che mondo è mondo, agli stadi i fotografi usano tutti al
massimo roba f2.8 e a casa le foto le portano...
>
> Grazie !!!
> Ciao,
> Manuel
Prego, Colin.


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
Gadison Maside (il_poetO) ha scritto:
> Ci sarebbe il 200 f1.8 ma... "costicchia" e forse è introvabile.
mi sa anche a me... le lenti buone non si trovano usate (salvo rarissime
eccezioni o per rinnovo del modello) e poi meglio vederle prima di
acquistare.
> Ma per caso abiti nei pressi di Villa del Conte prov. di Padova?
no abito a bergamo...
Ciao,
Manuel


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
ColinMacBook ha scritto:
Ciao
> non è un problema. siamo cecchini, non assaltatori! :D
voi forse ;-) io (per mie lacune) cerco di sfruttare questi aiuti
tecnologici e poi butto via il superfluo. non è esattamente ortodosso,
però...
> Cmq, vedo che tutti usano 30d e 40d con f2.8 quindi non vedo il
> problema...
un mio amico usa la 30D e un 70-200 2,8 spesso a 1600 iso per avere
1/250 come tempo di scatto (dipende dalla palestra e relativa
illuminazione), a volte mette il 35mm f/1,4 (non so a quanto lo chiuda,
non credo tantissimo)
Considerando che la 30D ha meno rumore ad alti ISO della 40D e (sembra)
anche della 50D ...
> Ci sarebbe anche il 135f2 e l'85f1.2 ma son corti (e l'85 è anche
> lento...)
in realtà non sono lontanissimo: ho provato ad usare di giorno il 55-250
e a 250 l'inquadratura è troppo stretta (solo viso), certo a 55 ci
prendo 1/3 del campo, però posso muovermi, non sono palazzetti con posti
numerati ;-)
è per quello che potrebbe andarmi bene anche un 50mm o un 85 (poi
scartato per la lentezza).... e volevo appunto sapere della vostra
esperienza sulla velocità di maf.
> ma cosa fotografi? dove? in che ore?
basket, in palestra (non palazzetto con una bella illuminazione...),
tendenzialmente la sera. 1/250 è d'obbligo.
Ciao !!
Manuel


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

author: Archangel

text:
On Thu, 04 Sep 2008 00:21:14 +0200, Gadison Maside (il_poetO) wrote:
> Ci sarebbe il 200 f1.8 ma... "costicchia" e forse è introvabile.
Volendo andare su qualcosa di più moderno e facilmente reperibile ci
sarebbe il 200L IS F2, anche lui abbastanza caruccio però... :-(
--
Archangel


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

author: Uguccione

text:
> basket, in palestra (non palazzetto con una bella illuminazione...),
> tendenzialmente la sera. 1/250 è d'obbligo.
Eh si. Un bel 135 f/2 (nitido e preciso) oppure un 70-200 f/2.8 (vedi tu se
IS o no) sono le uniche scelte azzeccate.
L velocità dell' AF dipende dall' accoppiata corpo-ottica. La stessa ottica
montata su 1D e su 5D ha due diverse vlocità di messa a fuoco, ma al tempo
stesso un razzetto come il 70-200 dà molta polvere ai due 85mm (soprattutto
all' f/1.2 che deve muovere vetri pesanti ed essere millimetrica).
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

author: Lord Rayden

text:
"Manuel manetta" <
man...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:g9mscu$5gb$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ciao a tutti,
>
> in base alla vostra esperienza quali obiettivi mi consigliate per
> fotografia sportiva (soprattutto indoor)?
85F1.8, 135 F2 L, 200 F2 L, dipende da cosa fotografi e da che distanza...
> Ovviamente conta l'apertura massima (e la relativa qualità delle foto) ma
> anche la velocità di messa a fuoco, e per questa non ho trovato delle
> comparative...
Tutti velocissimi, l'85 1.2L mk2 è usabile ma solo per soggetti di cui tu
conosci già i movimenti:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/
Se ti dai un'occhiata al sito il tipo fa parecchio sport indoor....
> Ad esempio so che il 70-200 è perfetto per queste cose (non lo possiedo e
> non l'ho mai potuto provare): per darmi un'idea è più rapido del mio
> 24-70?
No il 24-70 è più veloce secondo me...
> Ultima domanda (più curiosità che altro): attualmente possiedo una 350D,
> potrei pensare di sostituirla con una 40D o una 50D (speravo nella qualità
> agli alti ISO ma sembra deludere le aspettative... lasciamola uscire e
> testare per bene però): dite che la velocità di messa a fuoco aumenta o
> dipende esclusivamente dalle "prestazioni" dell'obiettivo?
Per precisione e velocità AF una vecchia 1DS (che però per lo sport va
saputa usare) polverizza tutte le non 1D*, se ti occupi solo di sport valuta
una 1D2N usata. Da una 350D a un corpo *D dovrebbe esserci un leggero
miglioramento per L'AF (che dipende da corpo macchina + lente), ma rispetto
alle serie 1D* rimane un abisso specialmente in condizioni critiche.
hth


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
"Manuel manetta" <
man...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:g9o2p4$rs1$1...@tdi.cu.mi.it...
> č per quello che potrebbe andarmi bene anche un 50mm o un 85 (poi scartato
> per la lentezza)....
L'85 F1.8 _č_ veloce! Mooolto veloce! Gli 85 F1.2L sono lenti, il nuovo
modello un po' meno... ;-)


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

author: LaRana

text:
Il 03 Set 2008, 22:34, Manuel manetta <
man...@mediacom.it
> ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> in base alla vostra esperienza quali obiettivi mi consigliate per
> fotografia sportiva (soprattutto indoor)?
IL 70-200/2.8 IS è l'obiettivo standard dei fotografi sport indoor, per
sport come il basket finisci per usarlo il 75% delle volte. Poi è comodo
avere il 24-70/2.8 e se si hanno i soldi il 300/2.8. Un'ottica meravigliosa
è il 200/2 ma molto specialistica.
Per quanto riguarda l'AF non noto differenze sostanziali fra il 24-70 e il
70-200, mentre come corpo ti consiglierei di cercare una 1D MkII o MkII N,
che ti consentirebbero un bel salto di prestazioni rispetto alla 40/50D.
Anche se io al tempo ho usato con soddisfazione anche una 10D ;-)
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

author: Eta Beta

text:
On Wed, 03 Sep 2008 22:34:42 +0200, Manuel manetta
<
man...@mediacom.it
> wrote:
>Ad esempio Uguccione mi ha assolutamente sconsigliato l'85 1,2 (anche)
>perchè è troppo lento (benchè USM).
E' certamente lento e richiede una notevole cura del punto a fuoco, ma
non e' che non mette a fuoco e in inseguimento e' precisissimo,
inolotre a parte una certa aberrazione cromatica gia' a tutta apertura
risolvenza e sfocato sono commoventi:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_010.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_011.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_012.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_013.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_014.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_015.JPG
E un'altro capolavoro imperdibile (anche in un'ottica di
documentazione indoor con poca luce) e' il 35F1.4:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_016.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_017.JPG
Insomma, certamente ottiche impegnative, ma con vantaggi certamente da
non sottovalutare.
>Ultima domanda (più curiosità che altro): attualmente possiedo una 350D,
>potrei pensare di sostituirla con una 40D o una 50D (speravo nella
>qualità agli alti ISO ma sembra deludere le aspettative... lasciamola
>uscire e testare per bene però): dite che la velocità di messa a fuoco
>aumenta o dipende esclusivamente dalle "prestazioni" dell'obiettivo?
Ecco, le Eos 1 in condizioni difficili, nella mia esperienza, sono
un'altro mondo, e sono assolutamente necessarie con l'85F1.2 (sto
parlando del MarkII, il precedente era piu' lento) perche' con un
ridottissimo piano a fuoco su un soggetto in movimento e' necessario
seguire il punto prescelto con l'inquadratura finale, e lo puoi fare
(agevolmente) solo con i 45 punti delle 1.
/* Eta Beta */


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
>Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_010.JPG
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_011.JPG
argh!!! con questo vizio di congelare le ruote! :-)
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_012.JPG
notevole lo "stacco".
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_013.JPG
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_014.JPG
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_015.JPG
belle
>
> /* Eta Beta */
Colin.


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
>Manuel manetta <
man...@mediacom.it
> wrote:
>
> voi forse ;-) io (per mie lacune) cerco di sfruttare questi aiuti
> tecnologici e poi butto via il superfluo. non è esattamente ortodosso,
> però...
no, no, all'inizio si, ma poi tanto con la raffica ti vengono foto un pò
a casaccio. Non nego che 5fps possono far comodo, ma dopo un pò, con 3
credo che te la potresti cavare. diciamo che è un compromesso, dai :-)
>
>
> un mio amico usa la 30D e un 70-200 2,8
ottima accoppiata!
>spesso a 1600 iso per avere
> 1/250 come tempo di scatto (dipende dalla palestra e relativa
> illuminazione), a volte mette il 35mm f/1,4 (non so a quanto lo chiuda,
> non credo tantissimo)
mah, con un 35 non ci puoi fare certo tutte le foto, saresti troppo
corto. Dipende da dove puoi metterti, ma saresti corto molto spesso.
> Considerando che la 30D ha meno rumore ad alti ISO della 40D e (sembra)
> anche della 50D ...
Per 30 vs 40 sembrerebbe, per la 50d, aspettiamo di avere i modelli in
mano.
>
>
> in realtà non sono lontanissimo: ho provato ad usare di giorno il 55-250
> e a 250 l'inquadratura è troppo stretta (solo viso),
su aps-c però. su avessi una 5d, un 70-200 f2.8 ti dovrebbe andare di
molto bene.
>certo a 55 ci
> prendo 1/3 del campo, però posso muovermi, non sono palazzetti con posti
> numerati ;-)
se ti serve qualcosa per riprendere tutto il campo, ti serve un 2x-7x,
di una marca che vuoi te.
> è per quello che potrebbe andarmi bene anche un 50mm o un 85 (poi
> scartato per la lentezza)....
secondo me sei corto. mettiamo anche che tu rimanga in aps-c (scelta che
io farei per questo genere), forse con l'85 ti salvi un pelo. l'85 lento
è quello f1.2. l'f1.8 va bene.
>e volevo appunto sapere della vostra
> esperienza sulla velocità di maf.
l'1.2 non l'ho mai provato, ma dell'af lo dicono tutti che è lento.
>
>
> basket, in palestra (non palazzetto con una bella illuminazione...),
> tendenzialmente la sera.
ora è tutto più chiaro :-)
>1/250 è d'obbligo.
mi sembra il minimo, minimo. Cmq ti consiglio una aps-c con 85f1.8 e
135f2.
Cmq la miglior cosa è vedere in che range scatti maggiormente e prendere
un fisso. Di 50, l'unico che ti può andare bene sono l'1.4 o forse anche
l'1.2. ci sarebbe il nuovo sigma 1.4 che dice avere una buona messa a
fuoco...vederemo...
 85f1.8, 100f2, 135f2 oppure direttamente 70-200f2.8 Con queste lenti
hai una veloce messa a fuoco.
>
> Ciao !!
> Manuel
Ciao,colin.


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
On Thu, 4 Sep 2008 14:00:13 +0200, fotocoli...@NOSPAMgmail.com
(ColinMacBook) wrote:
>argh!!! con questo vizio di congelare le ruote! :-)
Io odio mosso e panning, e' la condizione dinamica del mezzo che deve
palesare cio' che sta accadendo, chesso', il coricamento, polvere o i
sassi alzati dalle ruote, una condizione di sotto o sovrasterzo, gia'
la deriva delle gomme e' spesso sufficiente, magari se sta saltando e'
meglio:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_061.JPG
o evidenziare un taglio:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_062.JPG
ma anche un bell'inserimento pulito se fai capire come gira la strada
e stacchi bene il soggetto per me e' piacevole:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_063.JPG
degustibus, come sempre :-)
Se invece hai dei dubbi su quello che fara' il pilota o il tutto
avviene troppo rapidamente per rischiare di perdere un passaggio, fai
un filmino e scegli poi :-)
http://www.michelecea.it/tmp/filmino.zip
/* Eta Beta */


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
>Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
>
> Io odio mosso e panning, e' la condizione dinamica del mezzo che deve
> palesare cio' che sta accadendo, chesso', il coricamento, polvere o i
> sassi alzati dalle ruote, una condizione di sotto o sovrasterzo, gia'
> la deriva delle gomme e' spesso sufficiente, magari se sta saltando e'
> meglio:
si, ricordo che ne parlammo già tempo fa :-)
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_061.JPG
si, ma secondo me, le ruote che girano avrebbero dato un altro effetto.
non dico di avere un panning, ma basta poco per fermare la macchina e
non le ruote...
>
>
> ma anche un bell'inserimento pulito se fai capire come gira la strada
> e stacchi bene il soggetto per me e' piacevole:
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_063.JPG
si, ma questa "sembra" parchegiata :-)
>
> degustibus, come sempre :-)
certo :D
>
> Se invece hai dei dubbi su quello che fara' il pilota o il tutto
> avviene troppo rapidamente per rischiare di perdere un passaggio, fai
> un filmino e scegli poi :-)
>
http://www.michelecea.it/tmp/filmino.zip
LOL.



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

author: Gianni Rondinini

text:
On Wed, 03 Sep 2008 22:34:42 +0200, Manuel manetta
<
man...@mediacom.it
> wrote:
>Ciao a tutti,
>
>in base alla vostra esperienza quali obiettivi mi consigliate per
>fotografia sportiva (soprattutto indoor)?
quanto puoi spendere?
300/2.8 e' il meglio del meglio.
400/2.8 e' ancora piu' orgasmante, ma otticamente credo una virgola
meno meglio (non si puo' dire "peggio" quando si parla di roba di
questo livello).
se vuoi spendere un po' meno canon ha il 300/4 e il 400/5.6: sono 2
ottiche estremamente valide. non sono extraveloci ma pesano poco, si
usano a mano libera e costano una cifra abbordabile.
se non vuoi rinunciare alle comodita' della vita e ad avere un
*OTTIMO* obiettivo tuttofare, luminoso e versatile, prendi il sigma
120-300/2.8. io ne sono *contentissimo*.
http://bugbarbeq.deviantart.com/art/Loris-Capirossi-Misano-2008-1-96704460
http://bugbarbeq.deviantart.com/art/Tony-Elias-Misano-2008-1-96695323
http://bugbarbeq.deviantart.com/art/Chris-Vermeulen-Misano-2008-1-96695217
queste sono fatte col sigma + convertitore 1.4x + un pochino di crop.
nessuna pp (salvo il taglio). se vuoi ti mando un paio di ritagli
delle immagini, se mi dici cosa ti interessa.
chiaramente siccome queste immagini le vendo per milioni di euro non
posso mandarti un jpg intero ;)
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
On Wed, 03 Sep 2008 23:34:48 +0200, Manuel manetta
<
man...@mediacom.it
> wrote:
>- ha una raffica di 3 fps
la raffica serve a quelli a cui hanno negato il porto d'armi e non
possono comprarsi una uzi o una beretta.
>- ha meno PDC delle aps-c a paritą d'apertura e quindi usare grandi
>aperture significa non avere tutto il soggetto a fuoco
sai, normalmente uno la possibilita' di scegliersi cosa a fuoco e cosa
no la considera una cosa bella :)
>- stando giocoforza lontano dai soggetti (sono in tribuna) non ho
>l'effetto zoom 1.6x dei sensori croppati
quindi?



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
On Thu, 04 Sep 2008 00:21:14 +0200, "Gadison Maside (il_poetO)"
<
pizzap...@burinarroma.it
> wrote:
>Ci sarebbe il 200 f1.8 ma... "costicchia" e forse è introvabile.
perche' introvabile? lo ordini, lo paghi e lo porti a casa :)



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
On Thu, 04 Sep 2008 15:13:25 +0200, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
>
wrote:
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_061.JPG
questo e' un rarissimo caso in cui una foto ferma mi piace.
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_063.JPG
questa invece non mi piace, pare parcheggiata. troppo pochi dettagli
illustrano un'azione rapida.



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
On Thu, 04 Sep 2008 10:27:48 +0200, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
>
wrote:
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_016.JPG
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_017.JPG
queste dovresti linkarle quando qualcuno chiede a cosa servano ottiche
luminose con le nuove d-slr, con le quali si scatta a iso12.500 ;)
>seguire il punto prescelto con l'inquadratura finale, e lo puoi fare
>(agevolmente) solo con i 45 punti delle 1.
45 non sono tanti: oggi per essere promossi servono almeno 60 punti
(su 100). sono passati i tempi in cui prendere 58 significava essere
dei fuoriclasse e 45 era un voto interessante ;)



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

author: Artitrenta

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> On Thu, 04 Sep 2008 00:21:14 +0200, "Gadison Maside (il_poetO)"
> <
pizzap...@burinarroma.it
> wrote:
>
>> Ci sarebbe il 200 f1.8 ma... "costicchia" e forse è introvabile.
>
> perche' introvabile? lo ordini, lo paghi e lo porti a casa :)
>
> saluti.
eh, l' 1,8 e' fuori produzione.
Ora puoi ordinare, pagare e portare a casa l'f/2 IS


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

author: Cip

text:
Ciao, io sono Alessandro Saitta di 39 anni a Follonica-GR (Toscana),
in via Cassarello 131!
Cerca 'Alessandro Saitta' su Google, YouTube e  Libero Video!
Aggiungimi: MSN messenger:
Saitta_...@hotmail.it
 - Yahoo
messenger: saitta_alex1969 - Skype: alessandro_saitta
Cellulari:  Voodafone 340 9397083 - Wind 327 1618899 - Tim 338 7527570


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
> in base alla vostra esperienza quali obiettivi mi consigliate per
> fotografia sportiva (soprattutto indoor)?
In questo thread sono state dette delle cazzate terrificanti, quindi Manuel
se devi fare un acquisto occhio a soppesare tutto quello che è stato
scritto.



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
>Uguccione <
Uguc...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
> In questo thread sono state dette delle cazzate terrificanti, quindi Manuel
> se devi fare un acquisto occhio a soppesare tutto quello che è stato
> scritto.
magari digli anche quali sono, altrimenti non credo che lo sappia da
solo. altrimenti non avrebbe chiesto :-)
Colin.


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
ColinMacBook ha scritto:
>> In questo thread sono state dette delle cazzate terrificanti,
> magari digli anche quali sono
chiedo troppo? :-)
comunque ho capito che (per il mio target e le mie possibilità)
l'obiettivo giusto (anche per versatilità) è il classico 70-200 f/2,8
Scartando i vari 200mm f/2 e 300mm f/2.8 per ragioni di costo (e mie
scarse capacità) ho capito che è forse inutile (per questo tipo di
fotografia) pensare ad obiettivi fissi con grosse aperture, meglio
piuttosto scegliere una macchina con basso rumore ad alti ISO ed
imparare a fare a meno della raffica ;-)
Restando comunque sui fissi sarebbero buoni (su aps-c):
135 f/2
100 f/2
85 f/1,8
con cui guadagnerei (solo?) 1 stop di ISO
Grazie a tutti !
Ciao,
Manuel


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
>Manuel manetta <
man...@mediacom.it
> wrote:
>
> comunque ho capito che (per il mio target e le mie possibilità)
> l'obiettivo giusto (anche per versatilità) è il classico 70-200 f/2,8
secondo me si. io ho questo :-)
>
>
> Restando comunque sui fissi sarebbero buoni (su aps-c):
> 135 f/2
> 100 f/2
> 85 f/1,8
> con cui guadagnerei (solo?) 1 stop di ISO
quel singolo stop, è quello che ti permette di stare a 800iso invece che
1600, e la cosa è notevole. Diverso sarebbe da 200 a 100, ma 1600 contro
800...
cmq ti conviene analizzare gli scatti che hai fatto e scopripre qual'è
la lunghezza piu utiizzata, poi comprare un fisso di conseguenza.
>
> Grazie a tutti !
> Ciao,
> Manuel
Ciao, Colin.


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
Il 04 Set 2008, 23:22, fotocoli...@NOSPAMgmail.com (ColinMacBook) ha
scritto:
> > con cui guadagnerei (solo?) 1 stop di ISO
>
> quel singolo stop, è quello che ti permette di stare a 800iso invece che
> 1600, e la cosa è notevole. Diverso sarebbe da 200 a 100, ma 1600 contro
> 800...
Parlo di foto di basket in quanto è la situazione che conosco meglio,
secondo me a 1.8 non ci fotografi perché hai troppa poca profondità di campo
e rischi troppi fuori fuoco.
Io su suggerimento di uno dei più affermati fotografi di basket italiano non
sono mai sceso sotto 3.5, ed anche così lavori sul filo del rasoio.



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
LaRana ha scritto:
> secondo me a 1.8 non ci fotografi perché hai troppa poca profondità di campo
> e rischi troppi fuori fuoco.
probabile....
> Io su suggerimento di uno dei più affermati fotografi di basket italiano non
> sono mai sceso sotto 3.5, ed anche così lavori sul filo del rasoio.
però nei palazzetti, con adeguata illuminazione "a giorno" (vedi foto
sul sito di Uguccione).
nelle palestre è tutta un'altra cosa :-( Ripeto, un mio amico (amatore
ma molto + esperto di me) usa canon 30D + 70-200 f/2,8 a 1600 iso per
avere 1/250...
'notte,
Manuel


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
>LaRana <
a...@a.it
> wrote:
>
> Parlo di foto di basket in quanto è la situazione che conosco meglio,
io non la conosco per niente...
> secondo me a 1.8 non ci fotografi perché hai troppa poca profondità di campo
> e rischi troppi fuori fuoco.
secondo me succede se sei vicino da fare un primo piano :-)
Se sei a distanza da riprendere una figura intera, magari anche 2-3
giocatori, non ho mai avuto problemi in altri contesti.
> Io su suggerimento di uno dei più affermati fotografi di basket italiano non
> sono mai sceso sotto 3.5, ed anche così lavori sul filo del rasoio.
si, col 70-200 a 200mm lo capisco. Ricordo che appena presi il 70-200
f4, lo provai in un palazzetto durante un galà di boxe a arti marziali.
essendo lontano, tutto andò bene. qualche giorno dopo, andai a
fotografare un amico durante una manifestazione. avevo provato poco
l'obiettivo e non sapevo bene quanta pdc avrei avuto. ovviamente scattai
a f4 e nel mirino dell'allora 350d non era proprio "illuminato",
diciamo. poi io sono anche distratto, per carità! :D
cmq molte delle foto del mio amico, insieme alla sua compagna, me le son
ritrovate con uno dei due fuori fuoco perche leggermente non allineati.
però ero vicino e stringevo parecchio.
Il tutto per dire che se sei relativamente lontano, non è un problema.
Ovviamente sai meglio di me tutto questo, diciamo ch lo dico per
l'autore del 3d, dai! :-)
>
> Ciao
> A
>
> --
>
www.andrearanalli.com
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Colin.


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
> chiedo troppo? :-)
si



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
On Thu, 4 Sep 2008 20:34:02 +0200, "Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>In questo thread sono state dette delle cazzate terrificanti, quindi Manuel
e che ti aspettavi? :D



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:g6rvb4lqg7hgu2e7s...@4ax.com...
> On Thu, 04 Sep 2008 00:21:14 +0200, "Gadison Maside (il_poetO)"
> <
pizzap...@burinarroma.it
> wrote:
>
>>Ci sarebbe il 200 f1.8 ma... "costicchia" e forse è introvabile.
>
> perche' introvabile? lo ordini, lo paghi e lo porti a casa :)
Perchè se non conosci canon prima di spararle non t'informi? Il 200 F1.8L è
fuori produzione da un po' di anni e non è che ce ne siano molti in giro,
chi ce l'ha se lo tiene stretto... Con l'arrivo del nuovo 200F2 le cose
cambiano ma non di molto perchè la resa del 200 F1.8 è spettacolare quindi
sull'usato ce ne sono sempre pochi.


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
On Thu, 4 Sep 2008 15:24:45 +0200, fotocoli...@NOSPAMgmail.com
(ColinMacBook) wrote:
>si, ricordo che ne parlammo già tempo fa :-)
A gennaio, se il lavoro me lo permette, mi piacerebbe molto
(*moltissimo*), andare a fotografare il Monte-Carlo, ci volevo gia'
andare quest'anno ma un po' per la difficolta' di raggiungere le
speciali, un po' per gli impegni, ho lasciato perdere.
Li si che c'e' da divertirsi...
/* Eta Beta */


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
On Thu, 04 Sep 2008 18:20:21 +0200, Gianni Rondinini
<
bugb...@icem.it
> wrote:
>questo e' un rarissimo caso in cui una foto ferma mi piace.
Ti ho mai detto che ti voglio bene?
>questa invece non mi piace, pare parcheggiata. troppo pochi dettagli
>illustrano un'azione rapida.
Quelli *erano* (praticamente) parcheggiati :-)
/* Eta Beta */


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
Il 08 Set 2008, 08:39, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> ha scritto:
> >questo e' un rarissimo caso in cui una foto ferma mi piace.
>
> Ti ho mai detto che ti voglio bene?
Ti stai affezionando a troppi nikonisti-macchisti... :-)



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
On Mon, 08 Sep 2008 06:57:16 GMT,
em...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
)
wrote:
>> Ti ho mai detto che ti voglio bene?
>
>Ti stai affezionando a troppi nikonisti-macchisti... :-)
Non dirmi nulla, il giorno che ho realizzato avere la stessa macchina
fotografica di thewiizardofwiz mi e' caduto un testicolo ed e'
rotolato sotto la scrivania...
/* Eta Beta */


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
Il 08 Set 2008, 09:14, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> ha scritto:
> >> Ti ho mai detto che ti voglio bene?
> >
> >Ti stai affezionando a troppi nikonisti-macchisti... :-)
>
> Non dirmi nulla, il giorno che ho realizzato avere la stessa macchina
> fotografica di thewiizardofwiz mi e' caduto un testicolo ed e'
> rotolato sotto la scrivania...
Questo č quando dice lui... :-)
Gli unici suoi scatti mai visti erano fatti (male) con una D70.



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
Il 04 Set 2008, 23:46, Manuel manetta <
man...@mediacom.it
> ha scritto:
.
>
> però nei palazzetti, con adeguata illuminazione "a giorno" (vedi foto
> sul sito di Uguccione).
Danilo usa spesso i flash da studio, quelli dell'agenzia con cui collabora,
per le foto al palazzo di Bologna. Infatti non e' noto per essere uno d egli
impianti piu' luminosi. Anche a Siena e' meglio usare il flash ma qualche
cosa si otttiene anche a 1600 iso.
Al Palalottomatica invece scatti ad 1/400 ad 800 iso F3.5
> nelle palestre è tutta un'altra cosa :-( Ripeto, un mio amico (amatore
> ma molto + esperto di me) usa canon 30D + 70-200 f/2,8 a 1600 iso per
> avere 1/250...
Vi potreste organizzare con due flash, se la palestra e piccola anche due
cobra, messi in alto sulle gradinate e remotati. Ovviamente chiedendo il
permesso alle squadre.



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
Il 05 Set 2008, 00:38, "Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto:
> > chiedo troppo? :-)
>
> si
>
Miiii, che acida! :-P



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
On Mon, 08 Sep 2008 07:14:55 GMT,
em...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
)
wrote:
>Questo è quando dice lui... :-)
In effetti, pensare male quanche c'e' in ballo thewiz e' doveroso.
>Gli unici suoi scatti mai visti erano fatti (male) con una D70.
Ah, cazzo ricordo, anche li aveva fatto una figura di stramerda
dicendo vaccate inenarrabili.
Che personaggio...
/* Eta Beta */


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
On Mon, 08 Sep 2008 08:39:25 +0200, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
>
wrote:
>>questo e' un rarissimo caso in cui una foto ferma mi piace.
>
>Ti ho mai detto che ti voglio bene?
non in pubblico :)
>Quelli *erano* (praticamente) parcheggiati :-)
anche perche' con una seicento, mi dirai... ;)



title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
>Lord Rayden <ray...@hard.ware.tips.com.invalid> wrote:
> Con l'arrivo del nuovo 200F2 le cose
> cambiano
Ma è uscito poi? quanto costa?
Colin.


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
>Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
>
> A gennaio, se il lavoro me lo permette, mi piacerebbe molto
> (*moltissimo*), andare a fotografare il Monte-Carlo, ci volevo gia'
> andare quest'anno ma un po' per la difficolta' di raggiungere le
> speciali, un po' per gli impegni, ho lasciato perdere.
Bello. io stavo guardando qualche settimana fa, se riuscivo ad andare a
vedere il finlandia, solo che mi viene fuori un prezzone un pò altino
:-)
Ci farei incastrare una settimana di vacanza, ma sempre tantino viene.
Accidenti a ryanair che non fa voli a 1€ per elsinky :-(
>
> Li si che c'e' da divertirsi...
Molto. NEgli anni passati, prima che mi appassionassi alla fotografia,
andavo tutti gli anni a S.remo per 3gg, con un camper :-)
Nonostante fosse asfalto, mi divertivo un casino. Certo, su terra/neve è
tutta un altra cosa.
>
> /* Eta Beta */
Colin.


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
"ColinMacBook" <fotocoli...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1imy8pg.1dwsdu21gyonptN%fotocoli...@NOSPAMgmail.com...

Sì... costa un botto... ma alcuni professionisti ce l'hanno già. Come
direbbe Balasso è una lente di nicchia. :)


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
On Mon, 8 Sep 2008 21:43:44 +0200, fotocoli...@NOSPAMgmail.com
(ColinMacBook) wrote:
>Bello. io stavo guardando qualche settimana fa, se riuscivo ad andare a
>vedere il finlandia, solo che mi viene fuori un prezzone un pò altino
Superveloce su terra in un'ambiente spettacolare, non credo esista al
mondo qualcosa di meglio...
>Nonostante fosse asfalto, mi divertivo un casino. Certo, su terra/neve è
>tutta un altra cosa.
Straquoto!
/* Eta Beta */


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
>Lord Rayden <ray...@hard.ware.tips.com.invalid> wrote:
>
> Sì... costa un botto... ma alcuni professionisti ce l'hanno già.
bello.
>Come
> direbbe Balasso è una lente di nicchia. :)
Lol.
Colin.


title: Obiettivi canon per fotografia sportiva

text:
>Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
>
> Superveloce su terra in un'ambiente spettacolare, non credo esista al
> mondo qualcosa di meglio...
>
vero, tutti gli anni mi guardo le foto degli altri :-)
>
> Straquoto!
una volta almeno, c'era il trofeo tradizione terra, e almeno una gara
andavo a vederla...ora nemmeno quella.



title: SIGMA 28-70mm f2.8 EX Aspherical DF

author: kudo

text:
Qualcuno sà com'è ?
Qualcuno lo possiede?
Mi interessa sapere se distorce molto a 70 mm.
Se sono bouni il contrasto e la definizione.
Nzomma che ne pensate???
: )
ciao,
kudo


title: SIGMA 28-70mm f2.8 EX Aspherical DF

author: Digitalfoto

text:
ho il 24/70  ex 2.8 che dicono sia leggermente inferiore al 28/70 e mi trovo
bene, occhio però che se parli di un usato di 28/70 ne esistono diverse
revisioni anche vecchiotte e con qulache problemino di AF....
"kudo" <aria@_NOSPM_tao.it> ha scritto nel messaggio
news:dFwha.61819$Lr4.1...@twister2.libero.it...



title: 350d in mano > impressioni

author: osky

text:
mi appresto ad acquistare la mitica 350d.
nel frattempo, per iniziare ad assaporare, oggi sono entrato in un negozio
e l'ho maneggiata.
accipicchia!
diamine!
l'impressione è davvero buona.
altro che plasticaccia: hai l'impressione di avere in mano qualcosa di
solido e di leggero e maneggevole allo stesso tempo.
è chiaro che non si può entrare in competizione con i professionisti delle
reflex digitali estimatori. credo che non siano il target di questo
prodotto canon. stiamo parlando di un macchina realizzata in maniera meno
dispendiosa, anche se con delle caratteristiche di tutto rispetto. diciamo
il top di gamma per i prosumer.
temevo il discorso dimensioni.
devo dire che non ho ancora deciso se sono "male" o "bene".
al primo impatto ti sembra che bastino e ne apprezzi la maneggevolezza,
ottenuta anche grazie alle dimensioni ridotte. dopo 5 minuti che l'avevo
puntata su tutto però, il mignolo destro, piegato sotto il corpo macchina,
iniziava a scattare da solo in preda a movimenti convulsi.
mi chiedo: il fatto che il mignolo non ci stia è colpa dell'altezza e non
della larghezza della macchina e l'altezza della 350d credo che sia tutto
sommato simile alle altre.
impressioni di felici (e non) possessori del gioiellino?
grazie
o.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: 350d in mano > impressioni

text:
                    Il 30 Mar 2005, 17:31,
osky@insert_antispam_osky.it
 (osky) ha scritto:
> mi chiedo: il fatto che il mignolo non ci stia è colpa dell'altezza e non
> della larghezza della macchina e l'altezza della 350d credo che sia tutto
> sommato simile alle altre.
...mi sembra una cosa normalissima... a me il mignolino stava sotto anche
con la 10D senza BG...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: 350d in mano > impressioni

author: Marco RIcci

text:
mah.. dopo 5 ore che l'avevo in mano avevo i crampi lunedi :)
secondo me e' troppo piccola, per il resto nulla da eccepire


title: 350d in mano > impressioni

author: Mauro

text:
Come dicevo in un precedente post:
220 foto scattate in 3 gg. e nessun problema di crampi alle mani.
Forse perchč arrivo da una compattina Sony Dsc-P1, questa mi sembra quasi
grande !!!



title: 350d in mano > impressioni

text:
Farcene vedere qualcuna....
oltre al pennino?
ciao
andrea
Mauro ha scritto:
> Come dicevo in un precedente post:
> 220 foto scattate in 3 gg. e nessun problema di crampi alle mani.
> Forse perchè arrivo da una compattina Sony Dsc-P1, questa mi sembra quasi



title: 350d in mano > impressioni

text:
Gia giudicate tutte come pessime, con micromosso e fuori fuoco !!!! :-D
http://lighttrap.altervista.org/IMG_0201.JPG
    1.75MB
http://lighttrap.altervista.org/IMG_0202.JPG
    1.81 MB
http://lighttrap.altervista.org/IMG_0212.JPG
    2.54 MB
http://lighttrap.altervista.org/IMG_0217.JPG
    2.13 MB
http://lighttrap.altervista.org/IMG_0218.JPG
    1.96 MB
"dampyr69" <
andre...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:iHF2e.28743$kC3....@tornado.fastwebnet.it...



title: 350d in mano > impressioni

text:
>> devo dire che non ho ancora deciso se sono "male" o "bene".
> al primo impatto ti sembra che bastino e ne apprezzi la maneggevolezza,
> ottenuta anche grazie alle dimensioni ridotte. dopo 5 minuti che l'avevo
> puntata su tutto perň, il mignolo destro, piegato sotto il corpo macchina,
> iniziava a scattare da solo in preda a movimenti convulsi.
>
> mi chiedo: il fatto che il mignolo non ci stia č colpa dell'altezza e non
> della larghezza della macchina e l'altezza della 350d credo che sia tutto
> sommato simile alle altre.
Io l'ho vista oggi da Mediaworld - don't worry, non ho la minima intenzione
di acquistarla lě!! - e la presa non mi sembra ottimale: sono rimasto anzi
molto deluso. L'impugnatura della 300d mi č parsa migliore e cosě,  non
avendo né l'una né l'altra, ora sono in preda a mille dubbi.
Salute a tutti
Alvin75


title: 350d in mano > impressioni

text:
Alvin75 ha scritto:
> Io l'ho vista oggi da Mediaworld - don't worry, non ho la minima intenzione
> di acquistarla lì!! - e la presa non mi sembra ottimale: sono rimasto anzi
> molto deluso. L'impugnatura della 300d mi è parsa migliore e così,  non
> avendo né l'una né l'altra, ora sono in preda a mille dubbi.
> Salute a tutti
> Alvin75
e dove pensi di prenderla?
magari hai un canale ultraeconomico...



title: 350d in mano > impressioni

text:
> e dove pensi di prenderla?
> magari hai un canale ultraeconomico...
>
Oibò, nessun canale segreto, ma semplicemente i soliti di cui si parla
spesso qui: la solita Germania, dove come è noto tutto il materiale
fotografico costa dal 25 al 30% in meno, oppure San Marino. Il mio dubbio è
un altro: poiché ho trovato l'ergonomia della 350d così inadeguata, vale la
pena acquistarla? Questo è il problema...
Saluti
Alvin75


title: OT-Silvio  io ti  chiedo l' ERGASTOLO  !

text:
OT-Silvio  io ti  chiedo l' ERGASTOLO  !

Quali  Denuncie a Silvio e Ratzinger ?

Per quali  crimini e  delitti le denuncie  a  Ratzinger e  Berlusconi ?

Movimento Abolizione Stato  Vaticano  sta su facebook:

www.facebook.com/rodesmoke

TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT

OT*Silvio, Assassino di GIULIA Galizia !v_

Silvio Berlusconi, il cadavere di Galizia Giulia, che votava per te. si
rivolta nella tomba, per averla fatta ammazzare

dai  SICARI   tuoi  e  VATICANI,  agenti segreti, con metodi  ben  noti  ai
ai mafiosi addentro ai Cavalieri  di  Malta, validi  per i diabetici !

(Far digniunare per cinque giorni un diabetico insulindipendente, con
psicofarmaci, e poi farlo ricoverare in ospedale, tacendo le sue condizioni,
per fargli mancare il soccorso medico).

Silvio,  le  tue mani sono lorde di sangue, delle tue vittime, come Galizia
Giulia,

soppressa per DERUBARLA  DEI  SUOI  DIRITTI  !

----------------------------
E' in questo modo rapido e low cost, che hai "comprato" i diritti
industriali su una mia tecnolog�a, che avevo messo a sua disposizione ?

E' in questo modo che hai acquistato la villa di Arcore, senza anticipare un
soldo ?
------------------------------

La vecchietta, mia madre, ..

Guardava la  TV  e le tue splendide coreografie, e le immagini ricche di
colori, ed il piacere

della contadina in pensione, una vita di lavoro campestre, di 83 anni, era
di dare il voto a te.

Non sapeva quale lurido assassino sei tu in realt�.

Bravo  Presidente del  Consiglio.....della  Mafia, che da squattrinato,  in
sei mesi guadagna  oltre 10 miliardi di euro, tra il  2005 ed il 2006 !

 FAR  ASSASSINARE  UNA POVERA  VECCHIETTA  PER  RAPINARLA !

Rapinarla della sua richiesta di partecipare alla  mia principale
invenzione :

"Metodo di cattura delle nanopolveri disperse nell'aria, senza usare
filtri".

Tutto ci� assieme al tuo degno compare, con cui oggi ancora condividi  gli
Utili:

.. Joseph Ratzinger, capo di una SETTA SEGRETA  "OPUS  DEI",  equiparata
alla Mafia dalla Legge Anselmi del 1982, o sbaglio ?

===========================================
Dott. Ing. Romano De Simone, di anni 67, CTU della Corte di Appello di Roma
dal 1980, ed Investigatore, vittima della Mafia di Silvio

Berlusconi e del Vaticano,  che agisce mediante la  SETTA SEGRETA = MAFIA,
denominata  OPUS  DEI.

(In base alla legge n.17 del 25 gennaio 1982, la setta va sciolta ..
nell'acido...  ed  i suoi membri incarcerati,

ed i suoi beni, ossia  TUTTI I BENI DEL VATICANO, CHE NE � COMPENETRATO,
VANNO  CONFISCATI !!!!!!!!!!!!!!)


title: X Paul8

author: Kabuto

text:
Ciao, alla fine stufo di pensarci su troppo ho preso la D70, grazie molte
per le info che ti avevo chiesto.
Buon anno.


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
Dovendo acquistare una reflex digitale (la prima) per un uso "all round" e
mettendo al primo posto, piu' che funzioni e orpelliv ari, la qualit�
dell'immagine, specialmente appena scattata, anche in jpeg insomma (senza
elaborare i raw) cosa consigliereste sotto i 6-700 euro?
Grazie


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

author: Lou

text:
On 31 Mag, 12:52, "Los@web" <
ll...@llllll.com
> wrote:
> Dovendo acquistare una reflex digitale (la prima) per un uso "all round" e
> mettendo al primo posto, piu' che funzioni e orpelliv ari, la qualità
> dell'immagine, specialmente appena scattata, anche in jpeg insomma (senza
> elaborare i raw) cosa consigliereste sotto i 6-700 euro?
>
> Grazie
parafrasando: vuoi comprare una reflex per uso "fotoricordo" perche'
con la compatta non ti vengono bene?
una possibilita' (non l'unica):
Nikon D5000 + 18-105mm


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

author: John Smith

text:

Nulla.
Se ci devi fare con una buona qualita' un po' di tutto nessuna reflex +
obiettivo rientra in quella cifra.
Solo un obiettivo factotum "decente" costa di piu'.
Definisci meglio gli ambiti...
> Grazie
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
Il 31/05/2010 13.16, Lou ha scritto:
>
> una possibilita' (non l'unica):
> Nikon D5000 + 18-105mm
E' corta come tele e la luminosita' dell'obiettivo non e' eccelsa...



title: Reflex e rumore, cosa scegliere

author: Phantom 65 �

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
>> una possibilita' (non l'unica):
>> Nikon D5000 + 18-105mm
>
> E' corta come tele e la luminosita' dell'obiettivo non e' eccelsa...
Spendendo meno di 700/600 Euro forse si potr� anche trovare qualcosa di
meglio se non si sta su Nikon e Canon ma di certo non si prendono ottime
ottiche e per giunta luminose.
Come hai giustamente scritto nell'altro post, un obiettivo con estensione
maggiore e decente (giusto giusto decente) si spende l'intero budget a
disposizione ma di certo non sarebbe un obiettivo luminoso.


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
Il 31/05/2010 13.56, Phantom 65 ï¿œ ha scritto:
>
> Spendendo meno di 700/600 Euro forse si potrï¿œ anche trovare qualcosa di
> meglio se non si sta su Nikon e Canon ma di certo non si prendono ottime
> ottiche e per giunta luminose.
Le ultime Pentax sulla carta mi sembrano buone, le avevo viste in kit
con 2 obiettivi a circa 650 euro.
> Come hai giustamente scritto nell'altro post, un obiettivo con estensione
> maggiore e decente (giusto giusto decente) si spende l'intero budget a
> disposizione ma di certo non sarebbe un obiettivo luminoso.
Su quella cifra al momento l'obiettivo "killer" mi sembra il
15-54/2.8-3.5 Zuiko Digital, che pero' ti obbliga a prendere una 4/3 e
quindi ti giochi la resa alle alte sensibilita' (solo in parte
compensata dallo stabilizzatore sul sensore), per tacere che si ha circa
un 28-110, mancherebbe la parte tele.



title: Reflex e rumore, cosa scegliere

author: zion

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hu08t2$qd7$1...@speranza.aioe.org...
> Su quella cifra al momento l'obiettivo "killer" mi sembra il 15-54/2.8-3.5
> Zuiko Digital, che pero' ti obbliga a prendere una 4/3 e quindi ti giochi
> la resa alle alte sensibilita' (solo in parte compensata dallo
> stabilizzatore sul sensore), per tacere che si ha circa un 28-110,
> mancherebbe la parte tele.
pero' con meno di 600 euro volendo viene una oly e-520 con il 14-42 e il
40-150..


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
Il 31/05/2010 14.28, zion ha scritto:
>
> pero' con meno di 600 euro volendo viene una oly e-520 con il 14-42 e il
> 40-150..
Un 3.5-5.6 ed un 4-5.6 ...
Su una macchina che "fatica a salire con gli iso" piu' della
concorrenza, lo so' perche' lo stesso sensore lo ho sulla E-3, anche
abbinato ad una ellettronica piu' raffinata (gli 800 iso della mia E-3
sono piu' puliti di quelli della E-520 di mio cognato).
Tra l'altro quegli obiettivi li ho sulla E-420 di mia moglie, compatti,
meglio della concorrenza, ma mooooolto sotto la "mia" idea di
accettabilita' per una reflex.
Invece il "vecchio" ZD 40-150/3.5-4.5 era "buono", nei limiti della
luminosita', ho stampato dei 50x70 fatti con quello e la E-300...
Ciao



title: Reflex e rumore, cosa scegliere

author: ADF

text:
"Los@web" <
ll...@llllll.com
> ha scritto nel messaggio
news:hu04e9$cda$1...@tdi.cu.mi.it...

questa canon, l'ha apena presa un mio a mico ed �
FAVOLOSA....
ciao armandod.f.
http://www.bow.it/prodotto/105461/scheda.html?utm_source=comparatori&utm_medium=ciaoPremium&utm_campaign=ciaoPremium_Fotocamere_Digitali
--
E-mail:
zerot...@yahoo.it
My site:
http://www.flickr.com/photos/istrice1
www.adferrari.altervista.org
Friends:
www.beppegrillo.it
http://antefatto.ilcannocchiale.it
http://www.spinoza.it/
http://www.crocebiancabrescia.org
http://www.healingphotoart.com/index.php
http://images.insuggest.com/
>


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

author: Beppe

text:
Il 31/05/10 16.18, ADF ha scritto:
> "Los@web"<
ll...@llllll.com
>  ha scritto nel messaggio
> news:hu04e9$cda$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Dovendo acquistare una reflex digitale (la prima) per un uso "all round" e
>> mettendo al primo posto, piu' che funzioni e orpelliv ari, la qualitï¿œ
>> dell'immagine, specialmente appena scattata, anche in jpeg insomma (senza
>> elaborare i raw) cosa consigliereste sotto i 6-700 euro?
>>
>> Grazie
>
> questa canon, l'ha apena presa un mio a mico ed ï¿œ
> FAVOLOSA....
> ciao armandod.f.
>
>
http://www.bow.it/prodotto/105461/scheda.html?utm_source=comparatori&utm_medium=ciaoPremium&utm_campaign=ciaoPremium_Fotocamere_Digitali
Era una battuta vero?


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

author: Delay Lama (il_poetO)

text:

Pentax Kx senza proprio neanche star l� a pensarci.
--
www.simonelago.it


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
On 31 Mag, 13:24, John Smith <jsmit...@tiscali.it.invalid> wrote:
> Il 31/05/2010 13.16, Lou ha scritto:
>
>
>
> > una possibilita' (non l'unica):
> > Nikon D5000 + 18-105mm
>
> E' corta come tele e la luminosita' dell'obiettivo non e' eccelsa...
>
beh, se gli trovi uno zoom piu' lungo e luminoso abbinato ad una
macchina con un buon sensore (lo stesso di D90/D300), tanto di
cappello :P


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
Il 31/05/2010 17.04, Lou ha scritto:
>
> beh, se gli trovi uno zoom piu' lungo e luminoso abbinato ad una
> macchina con un buon sensore (lo stesso di D90/D300), tanto di
> cappello :P
Ho gia' detto che non esiste, per questo ritengo inutile prendere una
signora macchina, con un signor sensore e poi "castrarla" con un
ciofegon.    ;)



title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
Il 31/05/2010 16.50, Beppe ha scritto:
> Il 31/05/10 16.18, ADF ha scritto:
>> questa canon, l'ha apena presa un mio a mico ed ï¿œ
>> FAVOLOSA....
>> ciao armandod.f.
>>
>>
http://www.bow.it/prodotto/105461/scheda.html?utm_source=comparatori&utm_medium=ciaoPremium&utm_campaign=ciaoPremium_Fotocamere_Digitali
>
> Era una battuta vero?
Per uno che ha un budget limitato, e la usera' come tuttofare in jpeg mi
sembra un buon consiglio.
Quanto un altra buona bridge.
Se non fosse corta di tele avrei detto una G11.  ;)



title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
>> cosa consigliereste sotto i 6-700 euro?
>
> Sony Alpha 550:
>
> <
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_sony_alpha_550.asp
> x>
E poi che ci mette davanti ? un foro stenopeico ? Budget esaurito solo con
il corpo :-)


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

author: FatherMcKenzie

text:
Il 31/05/2010 17.51, Phantom 65 ³ ha scritto:
> E poi che ci mette davanti ? un foro stenopeico ?
una lente d'ingrandimento da 5 euri, ci può accendere il fuoco :)
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
"Los@web" <
ll...@llllll.com
> ha scritto nel messaggio
news:hu04e9$cda$1...@tdi.cu.mi.it...

se ci aggiungi un centone, arrivi ad una 550 con il suo 18/55 IS.
la funzione filmato full hd, pi� che un orpello, pu� aprirti mondi ora
inaspettati.
l'obiettivo ritengo sia adeguato come qualit�, e soprattutto adatto
all'uso... all-around.
io farei cos�.
ciao.


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
> � una camera interessante, anche se preferisco di molto il mio
> pentaprisma.
Questa 550 cos'ha il pentaspecchio ?
L'ha acquistata un mio collega un paio di settimane fa, ho buttato un occhio
nel mirino e l'immagine � l� in fondo in fondo, tutto in miniatura.
Una cos� brutta sensazione l'avevo avuta solo quando anni fa misi l'occhio
nel mirino di una Nikon D50.
Nota a margine, anche in questa nuova Sony hanno lasciato slegato il punto
di AF dalla misurazione a spot, morale quando hai necessit� di utilizzare lo
spot e sposti il punto AF da quello centrale non legge la luce dal soggetto
ma da quello che c'� al centro.
Non imparano :-(


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

author: Marco Cerri

text:
On 31 Mag, 18:07, "Beppe02" <
beppe4...@yahoo.it
> wrote:
> se ci aggiungi un centone, arrivi ad una 550 con il suo 18/55 IS.
mio fratello ha preso il kit sabato in negozio fisico a 680, niente
centone in piu' =)


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
Il 31/05/2010 18.31, Phantom 65 ³ ha scritto:
> Questa 550 cos'ha il pentaspecchio ?
> L'ha acquistata un mio collega un paio di settimane fa, ho buttato un occhio
> nel mirino e l'immagine è là in fondo in fondo, tutto in miniatura.
> Una così brutta sensazione l'avevo avuta solo quando anni fa misi l'occhio
> nel mirino di una Nikon D50.
meno male che D90 ha il pentaprisma, va'.



title: Reflex e rumore, cosa scegliere

author: HNU

text:
"Los@web" <
ll...@llllll.com
> ha scritto nel messaggio
news:hu04e9$cda$1...@tdi.cu.mi.it...
> la qualit� dell'immagine, specialmente appena scattata, anche in jpeg
> insomma (senza elaborare i raw) cosa consigliereste sotto i 6-700 euro?
Tu hai bisogno di una reflex quanto un pesce ha bisogno della bicicletta.
Prenditi una bridge o una compatta e vivi felice.


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
> per forza, han mantenuto il live view "veloce" che usa il sensore
> separato.
Cio�? non ho capito. Come � legata questa cosa con un mirino piccino piccino
?
> peccato che il punto centrale sia ovviamente molto pi� sensibile di
> quelli laterali, come dovrebbero fare?
Come devono fare lo dovrebbero sapere loro, le reflex che ho e ho avuto
hanno sempre avuto lo spot mobile a seconda di dove metti il punto AF e ti
assicuro che o � cos� o altrimenti � un casino utilizzarlo in svariate
situazioni specialmente in condizioni difficili tipo balletti in teatro o
comunque soggetti che si muovono velocemente molto illuminati rispetto al
resto della scena, non puoi fare una misura prima perch� la luce cambia non
puoi mettere l'AF in manuale perch� il soggetto si muove e si lavora con
diaframmi piuttosto aperti.
Unico modo tenere sempre il soggetto al centro dell'inquadratura.


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
>
> parafrasando: vuoi comprare una reflex per uso "fotoricordo" perche'
> con la compatta non ti vengono bene?
>
> una possibilita' (non l'unica):
> Nikon D5000 + 18-105mm
No, ma volglio che anche nell'uso point and shoot vada bene.


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
E se iniziassi con un buon corpo e un'ottica fissa, tipo un 50?
Puo' avere senso?


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

author: straitouttahell

text:
Los@web ha scritto:


Lumix DMC-FZ38
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
"Los@web" <
ll...@llllll.com
> ha scritto nel messaggio
>E se iniziassi con un buon corpo e un'ottica fissa, tipo un 50?
>
> Puo' avere senso?
Era la situazione base delle fotocamere a rullino di 30 anni fa.
Spesso te le davano con il 50mm, per� all'epoca non c'era il sensore piccolo
e quindi il 50mm aveva l'angolo di campo da noi noto e non quello di un 75.
Secondo me se vuoi il corpo macchina e un unico fisso meglio un 35mm ed in
genere sar� spesso lungo pure quello.


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
"Los@web" <
ll...@llllll.com
> ha scritto nel messaggio
news:hu2i0t$5bi$1...@tdi.cu.mi.it...
> E se iniziassi con un buon corpo e un'ottica fissa, tipo un 50?
>
> Puo' avere senso?
Non sono io a decidere quello che preferisci fare.
Mi sembra comunque una cosa cretina utilizzare un 50mm come unico obiettivo,
tenendo conto anche del fatto che su una macchina aps-c ha un angolo di
campo corrispondente o a un 75mm o a un 80mm a seconda che lo si usi su
Canon o Nikon.
Se non sei un troll, perch� dal modo di rispondere (e di non leggere quello
che gli altri ti scrivono) sembrerebbe in pratica cos�, chiediti se non sia
il caso di riordinare un po' le idee. Una compatta o una bridge NON
provocano neoplasie o altri fastidi simili; possono causare riprovazione
solo da parte di alcuni personaggi solitamente dediti alla foto sportiva e
all'autoincensamento, ma per il resto dell'umanit� possono andare bene.
In ogni caso hai bisogno prima di chiarirti le idee e poi di pensare alla
fotocamera. Se proprio temi che rimuginandoci troppo su la testa ti scoppi
(pu� succedere, raramente ma pu� succedere) sappi che con una bridge o una
compatta evoluta ti troveresti bene.


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

author: Alessio

text:
On 1 Giu, 14:25, "HNU" <
h...@nonscrivermi.it
> wrote:
> Una compatta o una bridge NON
> provocano neoplasie o altri fastidi simili; possono causare riprovazione
> solo da parte di alcuni personaggi solitamente dediti alla foto sportiva e
> all'autoincensamento, ma per il resto dell'umanità possono andare bene.
Ognuno deve comprare la macchina di cui necessita, e ovviamente
compatte e bridge non provocano nessun fastidio, anzi hanno il
vantaggio di essere più piccole e leggere delle reflex.
In questo caso direi che una bridge sia la soluzione migliore per il
nostro amico.
Ma dire che provocano riprovazione solo ai fissati e a chi fa foto
sportive mi pare un po' troppo, ad esempio prova con una compatta a
fare una foto con lo sfondo fuori fuoco...oppure se ti nasce la
necessita di usare focali diverse a quelle "native" che fai? compri un
altra compatta?
Quindi ripeto, è vero che ognuno deve prendere una fotocamera in base
alle proprie necessità, ma è altrettanto vero che la reflex non è solo
per fissati o per foto sportive...
il tutto imho ovviamente.
Ciao Alessio


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
"Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:69b3bbc3-0526-42ca-8576-
> Ma dire che provocano riprovazione solo ai fissati e a chi fa foto
> sportive mi pare un po' troppo,
E' un vecchio discorso: da queste parti c'� qualcuno che non riesce a
considerare altro che la reflex e a volte lo punzecchio. Per questo ho
parlato scherzosamente di "riprovazione". Come hai detto tu, ognuno compra
quel cazzo che gli pare e la sua scelta � sovrana.
> ad esempio prova con una compatta a
> fare una foto con lo sfondo fuori fuoco...
Chi compra quel tipo  di macchina ha il problema opposto, di solio. In ogni
caso una bridge non sfocher� come una full- frame ma un minimo di
differenziazione dei piani c'�. Personalmente poi, lo sfondo sfocato
m'infastidisce.
> oppure se ti nasce la
> necessita di usare focali diverse a quelle "native" che fai? compri un
> altra compatta?
Le compatte vanno prese per quel che sono anche se intere generazioni di
fotografi, di bravi fotografi per giunta e non di cazzari, hanno lavorato
con una range di focali minimo.
> Quindi ripeto, � vero che ognuno deve prendere una fotocamera in base
> alle proprie necessit�, ma � altrettanto vero che la reflex non � solo
> per fissati o per foto sportive...
Non ho detto questo. Se rileggi te ne accorgi.
Ciao. Massimo


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
Il 01/06/2010 17.50, HNU ha scritto:
>> ad esempio prova con una compatta a
>> fare una foto con lo sfondo fuori fuoco...
> Chi compra quel tipo di macchina ha il problema opposto, di solio. In
> ogni caso una bridge non sfocherà come una full- frame ma un minimo di
> differenziazione dei piani c'è. Personalmente poi, lo sfondo sfocato
> m'infastidisce.
E' una moda, come altre. Nel cinema è tuttora un must il primo piano col
resto fuori fuoco, nel fotogiornalismo mi pare vada di più il ritratto
ambientato (che anche a me piace di più).
It's question of gusts, comunk.



title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hu3bll$vtv$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 01/06/2010 17.50, HNU ha scritto:
> Personalmente poi, lo sfondo sfocato m'infastidisce.
>
> E' una moda, come altre. Nel cinema � tuttora un must il primo piano col
> resto fuori fuoco,
La ragione principale � che cos� spendono meno per l'ambientazione :)
I cambi di fuoco, poi cominciano a rompermi le palle.
> nel fotogiornalismo mi pare vada di pi� il ritratto ambientato (che anche
> a me piace di pi�).
> It's question of gusts, comunk.
La bridge bast e avanz, sempr e comunq


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
Grazie a tutti,
non sono un troll,
vorrei avvicinarmi alla fotografia "seria" (non da compattine) dove anche il
feeling che trasmette la macchina ha il suo perch�.
Comincerei con un uso generalista quindi pensavo piu' a un'ottica di buona
qualit� che ai vari 18-55 ciofegon etc.
In effetti le bridge mi tentano, ma ho la sensazione che siano piu'
giocattoli tutto fare che prodotti pensati per restare in uso negli anni.
LA corsa ai mpixel ha portato con s� spesso l'aumento del rumore, cosa che
credo infici un p� l'obiettivo finale del possedere una buona macchina: foto
di qualit�. Ovvio che poi � il fotografo a creare la bella foto, per� un
buon strumento metto il fotografo nelle condizioni migliori per fare bene.
Forse aspetter� ancora qualche mese perch� l'occhio mi � andato sulla 550D,
che tra l'altro ha un'ottima modalit� video e la cosa, anche se usata
occasionalmente, non mi dispiace.
Per ora resto alla finestra. A meno che non capiti qualche offerta di prezzo
nettamente diverso dalla 550 d e di dignitoso.


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
Il 01/06/2010 19:47, Los@web ha scritto:
> Grazie a tutti,
> non sono un troll,
> vorrei avvicinarmi alla fotografia "seria" (non da compattine)
ecco hai fatti la tua, ora HNU si che si incazza sul serio ;)
ciao A.


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
Il 01/06/2010 19:47, Los@web ha scritto:
> Forse aspetter� ancora qualche mese perch� l'occhio mi � andato sulla
> 550D, che tra l'altro ha un'ottima modalit� video e la cosa, anche se
> usata occasionalmente, non mi dispiace.
Io andrei deciso su una D90 se sei disposto a spendere sui 900 euri!
Due macchine di categorie diverse imho!
saluti A.


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
"Los@web" <
ll...@llllll.com
> ha scritto nel messaggio
news:hu3h2o$4ui$1...@tdi.cu.mi.it...
>>
> Comincerei con un uso generalista quindi pensavo piu' a un'ottica di buona
> qualit� che ai vari 18-55 ciofegon etc.
>
mah, io penso che per un uso generalista un 18/55 sia un buon range di
focali.
il termine ciofegon si riferiva alla prima serie Canon, quella non
stabilizzata, che ora penso si trovi in kit solo sulla 1000d.
ciao!


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
"Los@web" <
ll...@llllll.com
> ha scritto nel messaggio
news:hu3h2o$4ui$1...@tdi.cu.mi.it...
> Grazie a tutti,
> non sono un troll,
> vorrei avvicinarmi alla fotografia "seria" (non da compattine) dove anche
> il feeling che trasmette la macchina ha il suo perch�.
Con una frase del genere � difficile non pensare ad un troll, ma rispetto le
tue opinioni. In ogni caso ti accorgerai prima o poi che non � il feeling o
le varie cazzatelle da feticista che fanno la foto. Se usi un particolare
obiettivo, dovresti farlo a ragion veduta, non per sentirti qualcosa di
grosso in mano.
>
> Comincerei con un uso generalista quindi pensavo piu' a un'ottica di buona
> qualit� che ai vari 18-55 ciofegon etc.
Ecco, dichiari di non avere grandi conoscenze in materia e poi spari giudizi
su cose che non conosci. Quell'obiettivo, il primo Canon 18-55 non era
certamente qualcosa di mirabile ma la maggior parte delle foto schifose che
produceva erano causate pi� dall'inettitudine dell'utilizzatore che da
carenze progettuali. Di solito chi veniva dalla compattina era abituato al
tutto a fuoco e magari all'ottica stabilizzata e qui cominciavano i dolori.
Una lunga storia ma evidentemente era comodo trovare un capro espiatorio per
le proprie mancanze, prima fra tutte quella di non aver mai letto il
libretto di istruzioni della fotocamera.
>
> In effetti le bridge mi tentano, ma ho la sensazione che siano piu'
> giocattoli
Giocattolo dillo alla tu' sorella :)
E' evidente che con la maggior parte delle fotocamere in commercio non puoi
schiacciare le noci, ma � altrettanto evidente che non � quello lo scopo per
cui sono state costruite.
> tutto fare che prodotti pensati per restare in uso negli anni.
Anni? Nel frenetico mondo del digitale? Vivi il presente e compra quel che
ti serve non quello che pensi possa tornarti utile fra dieci anni. Tieni
presente poi che il 21 dicembre 2012 non � lontanissimo...
> LA corsa ai mpixel ha portato con s� spesso l'aumento del rumore, cosa che
> credo infici un p� l'obiettivo finale del possedere una buona macchina:
> foto di qualit�.
Non farti tutte 'ste seghe mentali. Ogni volta che esce una nuova macchina �
sempre la stessa storia. Foto di qualit�... machecazzo... la foto non �
costituita solo dai pixel o dal rumore guardato con sospetto ad
ingrandimenti 400x. Se vai ad una mostra di Cartier-Bresson o di Capa o di
altri che hanno fatto la storia della fotografia, che fai? Butti tutto
perch� alla luce delle tue considerazioni feticiste i loro scatti non sono
all'altezza dei mezzi tecnici odierni? Le foto di Capasso non hanno grana.
Che facciamo, gli diamo dei premi?
> Ovvio che poi � il fotografo a creare la bella foto, per� un buon
> strumento metto il fotografo nelle condizioni migliori per fare bene.
Questo � vero, ma non bisogna esagerare nella ricerca di una qualit� fine a
se stessa e che a volte per essere raggiunta comporta l'uso di mezzi tecnici
difficilmente gestibili dal neofita.
>
> Forse aspetter� ancora qualche mese perch� l'occhio mi � andato sulla
> 550D, che tra l'altro ha un'ottima modalit� video e la cosa, anche se
> usata occasionalmente, non mi dispiace.
Fattela prestare una volta e guarda che meraviglie di filmetti riesci ad
ottenere con un'ergonomia da fotocamera, la mancanza dell'autofocus, di un
sistema di stabilizzazione dedicato al video e non alla foto e di uno
schermo LCD che in piena luce diventa un rettangolo grigiastro. S�, alla
fine otterrai qualcosa in movimento ma... Ti lascio il piacere della
sorpresa.
>
> Per ora resto alla finestra. A meno che non capiti qualche offerta di
> prezzo nettamente diverso dalla 550 d e di dignitoso.
Prenditi una bridge o almeno, fattela prestare e provala. Se invece devi
fotografare il pupo specialmente se � vivace, cercati una reflex dotata di
un obiettivo luminoso e di un sistema autofocus rapido. Se ti sembra troppo
cara l'accoppiata, dagli un tranquillante ed usa la bridge.


title: Reflex e rumore, cosa scegliere

text:
"Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c0549be$0$18991$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ma no, i soldi sono i suoi e magari diventa un fotografo della madonna.


title: PhotoSig problemi invio come risolverli?

author: RobinHood

text:
salve,
stavo provando a inviare qualche fotografia a PhotoSig
ma dopo l'invio visualizzo la fotografia alla sinistra del submit
ma finisce li ,
non riesco a vederla dentro il portfoglio
coem riuscire ad inserirla nel mio spazio?
mi risulta sempre
You haven't uploaded any photos.
eppure carico in upload l'immagine
quali sono le dimensioni accettate
800 *600 a 72 dpi sono accettate o devo abassare la risoluzione ?
chi mi illumina
saluti
Robin


author: GM Torra

text:
"........
> quali sono le dimensioni accettate
>
> 800 *600 a 72 dpi sono accettate o devo abassare la risoluzione ?
>
> chi mi illumina
>
> saluti
>
> Robin
Solitamente posto in jpg a 800x600 (lascia i dpi come vuoi, tanto Photosig
li mette a risoluzione schermo).
Ricordati di non superare
la dimensione massima di 360 kb per l'immagine.
Ritengo che una dimensione di 150~160 Kb basti e avanzi.
Ciao. Massimo
http://www.photosig.com/userphotos.php?portfolioId=12925


author: Miky

text:
La dimensione minima e' 300x200 (o 200x300)
Per la massima devi fare in modo che base per altezza sia minore di 640.000.
Il file (jpeg) puo' "pesare" al massimo 360 k.
La riduci con un qualsiasi programma di fotoritocco.
Michele


author: jannaz

text:
io ho lo stesso problema a casa
uso xp e l'adsl (modem 3com duallink)
credo dipenda o dall'adsl o da eplorer configurato ma non ne sono sicuro
non ne vengo piu' a capo tanto che le foto le spedisco da un'altro pc
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
On Tue, 09 Jul 2002 14:56:59 GMT,
jan...@supereva.it
 (jannaz) wrote:
->io ho lo stesso problema a casa
->uso xp e l'adsl (modem 3com duallink)
->credo dipenda o dall'adsl o da eplorer configurato ma non ne sono
sicuro
->non ne vengo piu' a capo tanto che le foto le spedisco da un'altro
pc
->--------------------------------
->Inviato via
http://usenet.libero.it
non penso che sia un problmea ne di modem ne di adsl
anche se devo dirti che posseggo il 3com in oggetto
ma utilizzandolo come router.
la fotohgrafia da postare e' di 100 k circa ad 800*600
quindi non saprei torvare una soluzione
provero' da un altro pc
saluti
Robin


author: JaNnAz

text:
se la stessa foto la posto dal lavoro e funziona vuol dire che non e' il
formato che conta
non ho ne antivirus ne firewall di qualunque sorta
tutto il resto funziona
mistero della fede...
--
          .-°JaNnAz°-.
Il mio sito sulla casio qv 4000
http://digilander.iol.it/qv4000/
      .............................
"RobinHood" <
n...@nomail.it
> ha scritto nel messaggio
news:jv1miukv6af6rdaot...@4ax.com...



text:
On Tue, 9 Jul 2002 18:33:47 +0200, "JaNnAz" <
jan...@supereva.it
>
wrote:
->se la stessa foto la posto dal lavoro e funziona vuol dire che non
e' il
->formato che conta
->non ho ne antivirus ne firewall di qualunque sorta
->tutto il resto funziona
->mistero della fede...
risolti pensavo che fossero problemi imputabili alla cattiva gestione
dei cookies
invece il submit va fatto tramite il pulsante il alto
io cercavo di uplodare le foto tramite MY PROFILE
il risultato e'  visibile
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=139863
saluti
ringrazio per le risposte
RobinHood


title: Buongiorno!!

text:
Ben tornati, per chiunque (come me) purtroppo è rientrato dalle ferie...
Una domandina a bruciapelo:
Qualcuno di voi ha fotografato il Toti a passeggio per Milano??
Salut...
B


title: Buongiorno!!

author: GIANFRANCO

text:
"t = 1" / (1 - (v²/c²)) ^ ½" <
nom...@please.it
> ha scritto nel messaggio
news:ddv2r5$5r2$1...@newsreader.mailgate.org...
> Ben tornati, per chiunque (come me) purtroppo è rientrato dalle ferie...
> Una domandina a bruciapelo:
>
> Qualcuno di voi ha fotografato il Toti a passeggio per Milano??
Totti a passeggio per Roma va bene uguale??


title: Buongiorno!!

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:AeEMe.77320$fm.52...@news4.tin.it...
>>
>> Qualcuno di voi ha fotografato il Toti a passeggio per Milano??
>
> Totti a passeggio per Roma va bene uguale??
ROTFL
no... ti prego... già mi basta e mi avanza quando viene a prendere il caffè
qui davanti al mio ufficio, che cazzo quando c'è lui non si passa più
s'ammucchia tutta la gente fanno a gomitate.... se vuoi te lo fotografo io,
ma non con la macchina fotografica, mandami un baazoka... :)


title: Buongiorno!!

author: Davide

text:
t = 1" / (1 - (v²/c²)) ^ œ ha scritto:

Uno di questi sulla testa va bene?
http://studenti.unina.it/~bonavita/deposito/pics/large.jpg
--
mecklock--
Davide


title: Buongiorno!!

text:
"Davide" <
darknessb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1xEMe.77382$fm.52...@news4.tin.it...
>
> Uno di questi sulla testa va bene?
>
http://studenti.unina.it/~bonavita/deposito/pics/large.jpg
>
azz... andrebbe bene eccome!! ma dalla mia finestra dell'ufficio fin sul
tavolino del bar palombini non ci arrivo, mi ci vorrebbe una rampa di lancio
ed una bella spinta... :)


title: Buongiorno!!

author: EnerMax

text:
>
> Uno di questi sulla testa va bene?
>
http://studenti.unina.it/~bonavita/deposito/pics/large.jpg
>
alla faccia delle compattine!!!!
EnerMax


title: Buongiorno!!

author: detto

text:
t = 1" / (1 - (v²/c²)) ^ ½ ha scritto:


> Salut...
> B
Trovi qualcosa qui:
http://groups-beta.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/db4514de945b6096/9b89601816db0e1f?q=toti&rnum=1#9b89601816db0e1f
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Buongiorno!!

text:
"detto" <
saverioTO...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ddve0v$ub2$1...@news.newsland.it...
> Trovi qualcosa qui:
grassie... :-))
sto autlucche non mi ha scaricato tutte le intestazioni, altrimenti l'avrei
trovato da me... la ricerchina nel ng l'avevo fatta, ma in locale non su
google, non ci avevo pensato essendo la cosa molto recente...
questo inconveniente capita sempre con oe, quando ti assenti per una ventina
di giorni...
comunque ti ringrazio
ciao


title: Buongiorno!!

text:
hem.. ho notato rileggendo i miei post che sono un po' dislerssico e non si
capisce quasi nulla di quello cher dico inoltre manca quasi del tutto la
punteggiatira... non è grave, è soltanto l'effetto del brusco
"rientrodalleferie" non preoccuparti fra pochi giorni tornerò mormale...
:-))))


title: Buongiorno!!

author: stegg

text:
t = 1" / (1 - (v²/c²)) ^ œ ha scritto:
> Ben tornati, per chiunque (come me) purtroppo è rientrato dalle ferie...
> Una domandina a bruciapelo:
>
> Qualcuno di voi ha fotografato il Toti a passeggio per Milano??
'giorno!
Io! :)
--
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org


title: Re: Un'altra luna

author: Trex su Seven

text:
Il 12/09/2011 23:08, Herik ha scritto:
> che ve ne pare? secondo me è micromossa, mah.
>
> certo che usare la NEX-3 con il 500f8 MTO è buffo, ma comodissimo, molto
> meglio che l'A700 :)
>
>
http://img842.imageshack.us/img842/8169/dsc9409e.jpg

>

Micro? O ti si è crepata la lente frontale o stiamo parlando di
macromossa :)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Re: Un'altra luna

text:
Il 12/09/2011 23:26, Herik ha scritto:
>
> testa troppo leggera? ho scattato con ritardo di due secondi.

Non ne ho idea... io uso un manfrotto 055 con testa 141rc... ma non ho
mai fotografato la luna :-)



title: Re: Un'altra luna

author: Maigret

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1k7iacu.1u6njyln1lr9jN%he...@heriknospaanammm.com...
> Trex su Seven <
real_trex...@libero.it
> wrote:
>
>> o uso un manfrotto 055 con testa 141rc..
>
> questo è un velbon con miniball manfrotto, riproverò con un sacco di
> sabbia sotto :)
> --

imho è l'MTO che non ce la può fare... ottica senza diaframma=non tiratemi
il collo per favore! :D


title: Re: Un'altra luna

author: Donato

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1k7i87t.gtt9b65tf9ycN%he...@heriknospaanammm.com...
> che ve ne pare? secondo me è micromossa, mah.
>
> certo che usare la NEX-3 con il 500f8 MTO è buffo, ma comodissimo, molto
> meglio che l'A700 :)
>
>
http://img842.imageshack.us/img842/8169/dsc9409e.jpg

>
non ce la dai a bere! Questo è un arancio mascherato a luna! ti sei
dimenticato di nascondere la parte del frutto che sta attaccata alla pianta.
:-)

--
Don@to


title: Re: Un'altra luna

author: Stefano Amirante

text:
Per fotografare la luna non penso sia assolutamente necessario usare
cavalletti sacchi di sabbia scatti ritardati ....

hai provato a farlo a mano libera con tempi di scatto decenti ? La luce
lo permette ed è decisamente più facile...anche se forse meno mistico.

Ste


title: Re: Un'altra luna

text:
Herik ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> hai provato a farlo a mano libera con tempi di scatto decenti ? La luce
>> lo permette ed è decisamente più facile...anche se forse meno mistico.
>
> proverollo, comunque questa è iso 200 1/250, la luna era luminosissima
> ieri :)

io quando ci ho provato ho fatto f7.1 a 1\1000 e iso 200 giuro

Anzi penso che se si usassero tempi da richiedere un treppiede o simile
è probabile che il movimento della luna stessa creerebbe problemi.

ciao !

Ste


title: Re: Un'altra luna

text:
Dopo dura riflessione, Herik ha scritto :
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> io quando ci ho provato ho fatto f7.1 a 1\1000 e iso 200 giuro
>
> risultato?

Considera che si tratta di 18 200 (obiettivo che avevo un millennio fa)
su d300.

http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3186787683/

ciao !

Ste


title: Re: Un'altra luna

text:
Herik ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> hai provato a farlo a mano libera con tempi di scatto decenti ? La luce
>> lo permette ed ï¿œ decisamente piï¿œ facile...anche se forse meno mistico.
>
> ho provato, la lente ï¿œ troppo pesante e non puoi fare il fuoco
> decentemente, il cavalletto ï¿œ d'uopo, il risultato, se mi ricordo di
> stringere la vite dell'elemento centrale, non ï¿œ male:
>
>
http://img35.imageshack.us/img35/7968/dsc9427.jpg
curiositï¿œ...quanto pesa la lente ?
ciao !
Ste


title: Re: Un'altra luna

author: Marck

text:
On 13/09/2011 22:42, Herik wrote:
>
http://img35.imageshack.us/img35/7968/dsc9427.jpg
Prova a fotografare la luna quando NON � piena.. magari a 3/4 o a met�.
Vedrai che le ombre sui crateri nella zona vicino al "tramonto" lunare
saranno molto pi� belle ed interessanti.
In ogni caso tieni presente che il risultato pu� variare enormemente da
sera a sera per via dell'umidit� dell'atmosfera che "annebbia" tutto.
D� per scontato che tu stia usando lo scatto ritardato per evitare di
muovere il tutto premendo il pulsante. Il presollevamento dello specchio
non ti serve... visto che manca lo specchio! :-)
Marck


title: Re: Un'altra luna

text:
Il 12/09/2011 23:08, Herik ha scritto:
> che ve ne pare? secondo me � micromossa, mah.
>
> certo che usare la NEX-3 con il 500f8 MTO � buffo, ma comodissimo, molto
> meglio che l'A700 :)
>
>
http://img842.imageshack.us/img842/8169/dsc9409e.jpg
>
Esiste un adattatore per montare lenti nikon sulla nex?


title: stampe domestiche "brutte"

author: Gianni Rondinini

text:
ciao a tutti.
scrivo per avere qualche consiglio sul da farsi per avere stampe
congruenti e ripetibili in casa. al di la' del fatto che so che una
stampa domestica non sara' mai (?) come una stampa fatta presso un lab
professionale, vorrei riuscire:
1. a ottenere il massimo risultato possibile;
2. a ottenere sempre risultati simili (congruenti, ripetibili o
consistenti, dite come preferite);
3. a capire da dove nascono alcuni problemi che incontro in fase di
stampa.
stampo con 2 stampanti epson, una stylus photo 870 e una stylus photo
1270.
per le stampe quotidiane utilizzo carta ad alta risoluzione 720/1440
dpi, codice epson S041061. la prima domanda e': devo scegliere "carta
speciale 720/1440" o "carta patinata lucida 720/1440"? dal foglio
incluso nella confezione non sono riuscito a capirlo.
per le stampe un po' piu' belle utilizzo invece carta fotografica
lucida epson, codice S041287. per questa utilizzo l'impostazione
"carta fotografica epson", ma sono un po' deluso dalla profondita' del
nero, che invece sulla carta S041061 mi soddisfa perfettamente;
inoltre mi pare di notare che le stampe su questo tipo di carta siano
molto meno nitide rispetto a quelle sull'altra carta che dicevo sopra:
qualcuno puo' confermare o smentire e, magari, consigliarmi carta
fotografica lucida migliore di questa?
a questo punto immaginiamo di stampare sulla "speciale 720/1440" una
foto digitale fatta con la d100. zoomo al 100%, al 200%, al 400% o
quanto volete: i pixel non sono distinguibili l'uno dall'altro e la
fotografia appare gradevolmente sfumata. ad esempio potrebbe essere
l'originale di
http://www.icem.it/temp/fiore4piccola.jpg
quando la stampo, tuttavia, la stampa e' molto "puntinata". nelle aree
scure o nelle aree a forte contrasto sono piu' che evidenti dei punti
di colore molto differenti da quelli vicini. la cosa, al limite,
potrebbe passare.
quello che non puo' passare e' questo:
http://www.icem.it/temp/particolare.jpg
se stampo la foto da cui e' tratto questo particolare la stampa e'
orripilante: molto puntinata ed irragionevolmente contrastata. intendo
dire che il passaggio tra il marrone della parte sinistra, la parte
centrale e la zona piu' scura a destra e' estremamente brusco, quasi
fosse un jpg supercompresso: vengono stampate 3 fasce di colore quasi
uniforme; inoltre e' molto evidente la pixelatura che dicevo prima. in
stampa, insomma, quello che ottengo sembra un dithering dell'immagine
che fa uso di "pochi" colori. (non fate caso alla matrice di puntini
grigio chiari che vedete se zoomate sul particolare: sono nati nella
rotazione di 90° dell'immagine con psp8)
drammatico e' anche questo:
http://www.icem.it/temp/part2.jpg
ottengo lo stesso problema quando stampo la foto da cui e' tratto
questo particolare (questa e' una scansione con uno scanner piano hp
di un negativo 6x6 kodak portra 160nc): i blu attorno al fanale
vengono stampati come 3 o 4 fasce blu uniformi con un po' di dithering
di punti del blu a fianco, anziche' essere sfumati come dovrebbero
essere.
avete suggerimenti da darmi per sistemare questa cosa?
quale marca di cartucce mi consigliate di usare? la mia impressione e'
che le epson abbiano la resa cromatica migliore, mentre il nero piu'
nero sia il pelikan.
queste sono le 3 cose piu' urgenti che vorrei sistemare. per il resto,
ne riparliamo poi :)
--
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. -
http://www.icem.it
Tel:
+39 0545 78036
Fax:
+39 0545 78727


title: stampe domestiche "brutte"

author: Ctulhu

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> ciao a tutti.
>
> scrivo per avere qualche consiglio sul da farsi per
> avere stampe
> congruenti e ripetibili in casa. al di la' del fatto
> che so che una
> stampa domestica non sara' mai (?) come una stampa
> fatta presso un lab
> professionale, vorrei riuscire:
> 1. a ottenere il massimo risultato possibile;
> 2. a ottenere sempre risultati simili (congruenti,
> ripetibili o
> consistenti, dite come preferite);
> 3. a capire da dove nascono alcuni problemi che
> incontro in fase di
> stampa.
>
> stampo con 2 stampanti epson, una stylus photo 870 e
> una stylus photo
> 1270.
>
Io ho una 870 e una R300, se cerchi bene nei manuali trovi la
corrispondenza tra i codici della carta e i settaggi da
applicare.
Inoltre, perlomeno per la 1270, dovresti trovare sul sito Epson
i profili adeguati, usali.
Dopodichè, se accetti un consiglio da un semi ignorante, prova
ad usare Photoquicker per stampare (io faccio tutte le mie
elaborazioni con PS, poi salvo il risultato in Tiff non
compresso senza livelli e apro il file con Photoquicker); lo so
che sembra un software per bambini minorati, ma funziona
(ovviamente solo con carte epson), riesco a stampare con
risultati che mi soddisfano perfino il b/n.
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam


title: stampe domestiche "brutte"

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:gpbtr01emes2mq23o...@4ax.com...
> ciao a tutti.
secondo me chiedi troppo, sia agli utenti che alla stampante che alla carta.
:)


title: stampe domestiche "brutte"

text:
Px_ ha scritto:

nuovo!


title: stampe domestiche "brutte"

author: Luciano

text:
Io utilizzo la Epson Photo R800 e la Epson Photo 2100 per
delle produzioni fotografiche professionali da diverso tempo.
La maggioranza dei laboratori professionali che esegue stampe con
procedimenti fotochimici, sia da originali digitali che da scansioni
ad alta definizione di pellicole, NON è in grado di produrre stampe
che eguaglino in "gamut" (spazio colore riprodotto) quello che sono capaci
di fare suddette stampanti su adeguati supporti.
Utilizzare queste inkjet fotografiche in modo da sfruttare adeguatamente
le loro capacità non è semplice, richiede l'uso di profili colore
calibrati e tarati appositamente in luogo del driver fornito dalla Epson e
soprattutto richiede da parte dell'utilizzatore di una buona conoscenza
della teoria degli spazi colore, delle tecnologie di restituzione
fotografica delle immagini e del corretto utilizzo di strumenti di
strumenti per il controllo della dinamica di luminosità e cromatica
presenti, ad esempio, sotto PhotoShop.
Di conseguenza l'utilizzo e lo sfruttamento che se ne fa è piuttosto
superficiale. Probabilmente ciò è giustificato dal poco tempo disponibile
all'utente medio per dedicarvisi e dalla complessità intrinseca
dell'argomento. Tuttavia quale che sia la ragione, se usate mediocremente,
queste stampanti producono risultati ben distanti dalle loro potenzialità
(e questo vale anche per i modelli fotografici di punta della Canon).
Per chiunque le cose stiano così, tanto vale che sfrutti i servizi di
stampa digitale tipo Digitalpix o Photocity (dopo aver almeno calibrato il
proprio monitor,)non perda tempo con inchiostri/carte e driver, e si
accontenti di quel tipo di risultati.
Rispondere in dettaglio alle tue domande richiederebbe un bel po più di
spazio di quello che è opportuno occupare con i post, pertanto se ti
interessa approfondire l'argomento puoi scrivermi all'indirizzo:
nim...@tin.it
 Luciano

Gianni Rondinini ha scritto:
> ciao a tutti.







--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: stampe domestiche "brutte"

author: Stefano A.

text:
Non so come siano quei due modelli di Epson, ne come siano gli inchiostri
usati.
Io ho una Epson Photo 2100, uso solo materiale Epson (inchiostri e carte)
e finora, dopo una buona taratura del monitor e un oculato utilizzo dei
profili devo dire che ho dei risultati moooolto simili a quelli di un lab
e facilmente ripetibili.
Altro non so e non mi serve sapere. Stai attento agli inchiostri non Epson.
Ciao
--
Stefano A.
stefano [chiocciola] lightandcolors [punto] com
http://www.lightandcolors.com



title: stampe domestiche "brutte"

text:
Stefano A. ha scritto:
> Non so come siano quei due modelli di Epson, ne come
> siano gli inchiostri
> usati.
>
> Io ho una Epson Photo 2100, uso solo materiale Epson
> (inchiostri e carte)
> e finora, dopo una buona taratura del monitor e un
> oculato utilizzo dei
> profili devo dire che ho dei risultati moooolto
> simili a quelli di un lab
> e facilmente ripetibili.
>
Posso chiederti se usi i profili forniti dalla Epson o se li
crei tu?



title: stampe domestiche "brutte"

text:
Ctulhu ha scritto:
> Posso chiederti se usi i profili forniti dalla Epson o se li
> crei tu?
Per ora Epson... avevo scaricato i programmi per crearli... ma ho
rinunciato.
Con i profili Epson mi trovo proprio bene, e Photoshop li gestisce alla
grande.
