title: Nikon D90

text:
Il 12/01/17 10:36, Shan ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> purtroppo una rovinosa caduta in montagna ha semidistrutto la mia D90 e
> il suo 18-105. Sono da sostituire sicuramente le ghiere di corpo e
> ottica, il mirino e probabilmente il display LCD. Prima di buttarla via,
> mi consigliate un laboratorio o centro assistenza (magari dalle mie
> parti - Pescara - ma va bene dovunque) che mi dica se può valere la pena
> tentare la riparazione?
>
> Aveva si o no 3000 scatti, mi piange il cuore a buttarla...
>
> Grazie.
>

Niente? mi sa che è la volta che passo al SenzaSpecchio...



title: Nikon D90

author: Claude

text:

Mah quanto vale la macchina? Forse ti conviene passare a ml.

--
Inviato da iPhone


title: Nikon D90

author: Shan

text:
Il 13/01/17 18:44, Claude ha scritto:

E' che ho un buon 70/300 Nikon (che potrei riutilizzare anche su una
d3300) oltre ad altre ottiche vintage (alcune pregiate...) per le quali
avrei bisogno di un corpo motorizzato, tipo D90 o successive.

Boh, forse mi conviene vedere se riesco a vendere qualcosa e passare a ml...



title: Nikon D90

author: >ale<

text:
Il 12/01/2017 10:36, Shan ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> purtroppo una rovinosa caduta in montagna ha semidistrutto la mia D90 e
> il suo 18-105. Sono da sostituire sicuramente le ghiere di corpo e
> ottica, il mirino e probabilmente il display LCD. Prima di buttarla via,
> mi consigliate un laboratorio o centro assistenza (magari dalle mie
> parti - Pescara - ma va bene dovunque) che mi dica se può valere la pena
> tentare la riparazione?
>
> Aveva si o no 3000 scatti, mi piange il cuore a buttarla...
>
> Grazie.
>

A me una volta cadde la d90 e per fortuna si ruppe solo la baionetta del
18-105, che riuscii a sostituire da solo.
Se si è rovinata la baionetta del corpo macchina, allora non vale la
pena ripararla. I corpi D90 si trovano usati sui 250 euro...

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: Nikon D90

author: Peter & Pan ©

text:
Shan ci ha detto :
> Il 13/01/17 18:44, Claude ha scritto:
>> Shan <
shan...@email.it
> wrote:
>>> Il 12/01/17 10:36, Shan ha scritto:
>>>> Ciao a tutti,
>>>>
>>>> purtroppo una rovinosa caduta in montagna ha semidistrutto la mia D90 e
>>>> il suo 18-105. Sono da sostituire sicuramente le ghiere di corpo e
>>>> ottica, il mirino e probabilmente il display LCD. Prima di buttarla via,
>>>> mi consigliate un laboratorio o centro assistenza (magari dalle mie
>>>> parti - Pescara - ma va bene dovunque) che mi dica se può valere la pena
>>>> tentare la riparazione?
>>>>
>>>> Aveva si o no 3000 scatti, mi piange il cuore a buttarla...
>>>>
>>>> Grazie.
>>>>
>>>
>>>
>>> Niente? mi sa che è la volta che passo al SenzaSpecchio...
>>>
>>
>> Mah quanto vale la macchina? Forse ti conviene passare a ml.
>>
>
> E' che ho un buon 70/300 Nikon (che potrei riutilizzare anche su una d3300)
> oltre ad altre ottiche vintage (alcune pregiate...) per le quali avrei
> bisogno di un corpo motorizzato, tipo D90 o successive.
Se le vintage hanno il comando AF con alberino di trasmissione,
l'ultima Nikon ad usare questo sistema è la D90.
>
> Boh, forse mi conviene vedere se riesco a vendere qualcosa e passare a ml...
O forse trovare un corpo usato in buone condizioni che sicuramente
pagherai di meno..

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Nikon D90

author: Beppe

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
> Shan ci ha detto :
>> Il 13/01/17 18:44, Claude ha scritto:
>>> Shan <
shan...@email.it
> wrote:
>>>> Il 12/01/17 10:36, Shan ha scritto:
>>>>> Ciao a tutti,
>>>>>
>>>>> purtroppo una rovinosa caduta in montagna ha semidistrutto la mia D90 e
>>>>> il suo 18-105. Sono da sostituire sicuramente le ghiere di corpo e
>>>>> ottica, il mirino e probabilmente il display LCD. Prima di buttarla via,
>>>>> mi consigliate un laboratorio o centro assistenza (magari dalle mie
>>>>> parti - Pescara - ma va bene dovunque) che mi dica se può valere la pena
>>>>> tentare la riparazione?
>>>>>
>>>>> Aveva si o no 3000 scatti, mi piange il cuore a buttarla...
>>>>>
>>>>> Grazie.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Niente? mi sa che è la volta che passo al SenzaSpecchio...
>>>>
>>>
>>> Mah quanto vale la macchina? Forse ti conviene passare a ml.
>>>
>>
>> E' che ho un buon 70/300 Nikon (che potrei riutilizzare anche su una d3300)
>> oltre ad altre ottiche vintage (alcune pregiate...) per le quali avrei
>> bisogno di un corpo motorizzato, tipo D90 o successive.
> Se le vintage hanno il comando AF con alberino di trasmissione,
> l'ultima Nikon ad usare questo sistema è la D90.

Direi che anche la serie 7x00 e 500 hanno il motore per rimanere in APS,
mentre tutt'e le di c'è l'hanno.
>


title: Nikon D90

author: icoren giold

text:

....mi dispiace .... ma mettici una pietra sopra :(
solo il display col mirino costano più di un corpo usato D7000 che puoi trovare anche sotto i 300€ .... se cerchi meglio trovi anche quealcosa di ufficiale Nital con residua garanzia
...sorvoliamo se la botta ha spostato e disallineato il sensore ..... non vedo logica a tentare una riparazione
IMHO ... sono d'accordo con te di passare ad una senza specchio "intelligente"


title: Nikon D90

text:
Il 16/01/17 01:44, icoren giold ha scritto:

> IMHO ... sono d'accordo con te di passare ad una senza specchio "intelligente"
>

Mi dai una mano a farmi un'idea? Da trent'anni solo reflex nikon, prima
analogiche, poi digitali. Il mondo mirrorless mi è abbastanza ignoto...

Faccio foto soprattutto in vacanza, poca natura, molte foto
famiglia/bambini, spesso foto di regate/barche a vela...

Grazie...



title: Nikon D90

author: L Infante di Spagna

text:
Il giorno sabato 14 gennaio 2017 13:51:01 UTC+1, Peter & Pan © ha scritto:

> Se le vintage hanno il comando AF con alberino di trasmissione,
> l'ultima Nikon ad usare questo sistema è la D90.

Errore.
Per restare nel campo APS, la presa di forza ce l'hanno anche D300/s, la serie D7x00, la D500.

> O forse trovare un corpo usato in buone condizioni che sicuramente
> pagherai di meno..

Concordo

--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Nikon D90

text:
Shan ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Il 16/01/17 01:44, icoren giold ha scritto:
>
>> IMHO ... sono d'accordo con te di passare ad una senza specchio
>> "intelligente"
>>
>
> Mi dai una mano a farmi un'idea? Da trent'anni solo reflex nikon, prima
> analogiche, poi digitali. Il mondo mirrorless mi è abbastanza ignoto...
>
> Faccio foto soprattutto in vacanza, poca natura, molte foto
> famiglia/bambini, spesso foto di regate/barche a vela...
>
> Grazie...

Se può interessarti potrei cedere la mia D90 importata Nital ed
acquistata il 24-07-2012 scarsi 3.000 scatti, completa di imballi .
Eventualmente a scelta un obiettivo ( AF 50 mm. 1:1,4 D oppure AF 24
mm. 1:2,8 D)

Per mail, togli  -RIMUOVI- .

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Nikon D90

author: Ivan Corda

text:
Il giorno martedì 17 gennaio 2017 09:32:30 UTC+1, Peter & Pan © ha scritto:
> Shan ha usato la sua tastiera per scrivere :
> > Il 16/01/17 01:44, icoren giold ha scritto:
> >
> >> IMHO ... sono d'accordo con te di passare ad una senza specchio
> >> "intelligente"
> >>
> >
> > Mi dai una mano a farmi un'idea? Da trent'anni solo reflex nikon, prima
> > analogiche, poi digitali. Il mondo mirrorless mi è abbastanza ignoto...
> >
> > Faccio foto soprattutto in vacanza, poca natura, molte foto
> > famiglia/bambini, spesso foto di regate/barche a vela...
> >
> > Grazie...
>
> Se può interessarti potrei cedere la mia D90 importata Nital ed
> acquistata il 24-07-2012 scarsi 3.000 scatti, completa di imballi .
> Eventualmente a scelta un obiettivo ( AF 50 mm. 1:1,4 D oppure AF 24
> mm. 1:2,8 D)

Sfruttatissima eh! :D


title: Nikon D90

text:
Ivan Corda ha spiegato il 17/01/2017 :

Già :-). La presi per utilizzare il corredo, notevole, di ottiche che
usavo sulla F5 (ora relegata nei suoi scatoli), poi sono passato a Sony
per cui anch'essa è ferma nella borsa, dato che posso continuare ad
usare le ottiche Nikon anche se saltuariamente. Mi piange il cuore
separarmene, mi affeziono agli oggetti, ma è meglio che venga usata da
chi sa apprezzarla.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: ma i RAW...

author: cATO

text:
sono davvero cosi' "raw" ?
dato che non ho mai avuto l'occasione di lavorare con i raw mi sovviene un
dubbio.
il Raw č o non č processato dalla macchina (riduzione rumore/effetto
moire/purple firing/maschera di contrasto).
perche' nel primo caso quello che avrei dovrei avere č una immagine che ha
bisogno di grosse correzzioni, nel secondo... a cosa serve un RAW?
bye
--
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ma i RAW...

author: CJ

text:
> il Raw è o non è processato dalla macchina (riduzione rumore/effetto
> moire/purple firing/maschera di contrasto).
allora vediamo non è proprio così ecco :
- riduzione rumore
- riduzione moire
- purple firing
- altre correzioni a basso livello
- correzioni e manipolazioni per la dimensione dell'immagine
> qui esce il file raw
- bilanciamento del bianco
- contrasto
- saturazione
- tonalità
> qui esce il Jpeg


title: Che risoluzione per stampare A3?

author: Napolux

text:
Che risoluzione/dimensione deve avere una fotografia per essere
stampata decentemente in formato A3 (30x42 cm)???
Basta la mia 3.2 Mpixel??? O devo interpolare fino a 6??? :)
--
Napolux
http://napolux.altervista.org
[Powered by BloggIT 0.60]


title: Che risoluzione per stampare A3?

author: e-ugenio

text:
"Napolux" <
nap...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1107244299.1...@z14g2000cwz.googlegroups.com...

"decente" quindi diciamo 180dpi ?
In A3 senza fare i pignoli vuol dire un 30x40cm ovvero circa 12x16".
Sul lato lungo quindi servono 180x16=2880dots e sul corto 180x12=2160dots
Insomma serve un'immagine di 2880x2160px circa. Ovvio che la 3mpx non ce la
fa, perchè ne servono 2880x2160=6220800, cioè una 6mpx, appunto.
ciao
e.


title: Che risoluzione per stampare A3?

text:
"e-ugenio" <
VIAQUESTOe...@iol.it
> wrote in message
news:PTGLd.9876$QG6.1...@twister2.libero.it...

Ok, grazie mille...



title: Che risoluzione per stampare A3?

author: SynergiA

text:
"Napolux" <
nap...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1107244299.1...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
> Che risoluzione/dimensione deve avere una fotografia per essere
> stampata decentemente in formato A3 (30x42 cm)???
>
> Basta la mia 3.2 Mpixel??? O devo interpolare fino a 6??? :)
Beh... E-ugenio ha fatto parecchi calcoli per trovare i mpx necessari
raggiungendo il risultato che per una A3 ci vogliono 6mpx...io ho una 5mpx
(Minolta A1) e per lavoro abbiamo fatto delle gigantografie con le foto
della medesima.... beh...
.... quelle appese ai muri sono attualmente 1,5 metri di larghezza per 1
metro di altezza e guardate da vicino fanno ben vedere la seghettatura dei
pixel, tuttavia se viene osservata dalla distanza *giusta*, ovvero da minimo
1 metro e mezzo o 2 di distanza, l'immagine sembra perfetta.
Precisiamo che non hanno subito un processo di interpolazione altrimenti
credo che l'immagine sarebbe stata gradevole anche da distanze piu
ravvicinate.
Credo che con 3mpx, sulla stampa A3 ci possa stare se l'uso è quello di
appenderle al muro.
Se poi vuoi fare tali stampe per vederne anche i particolari.. beh.....
allora ci vogliono 6mpx...


title: Che risoluzione per stampare A3?

author: bruno

text:
    A scapito di una piccola perdita in risoluzione (poco apprezzabile) puoi
aumentare la dimensione dell'immagine e quindi il numero di pixel. Per
esempio usando adobe photoshop.
ciaoooooooooooooooo


title: Che risoluzione per stampare A3?

text:
"bruno" <
bruno_be...@virgilio.it
> wrote in message
news:FGILd.479834$b5.22...@news3.tin.it...
>     A scapito di una piccola perdita in risoluzione (poco apprezzabile)
puoi
> aumentare la dimensione dell'immagine e quindi il numero di pixel. Per
> esempio usando adobe photoshop.
Non ce n'e' bisogno, se ne occupa il laboratorio, meglio mandare l'immagine
originale.
> ciaoooooooooooooooo
merlinO


title: Che risoluzione per stampare A3?

text:
"SynergiA" <
s...@s.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ZHLd.9952$QG6.1...@twister2.libero.it...
>
> "Napolux" <
nap...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1107244299.1...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>> Che risoluzione/dimensione deve avere una fotografia per essere
>> stampata decentemente in formato A3 (30x42 cm)???
>>
>> Basta la mia 3.2 Mpixel??? O devo interpolare fino a 6??? :)
>
> Beh... E-ugenio ha fatto parecchi calcoli per trovare i mpx necessari
> raggiungendo il risultato che per una A3 ci vogliono 6mpx...io ho una 5mpx
> (Minolta A1) e per lavoro abbiamo fatto delle gigantografie con le foto
> della medesima.... beh...
cut
mmmh, non č che ci vuole per forza una 6mpx per una stampa A3.
Ci vuole se serve stampare a 180dpi su un A3.
Se ci si accontenta di una qualitŕ di stampa inferiore, ma proprio bassa
bassa come quella del tuo poster, e vista per di piů da lontano, beh allora
sě che si puň anche scendere coi mpx.
Occorre solo mettersi d'accordo sul concetto di stampa "decente".
ciao
e.


title: Che risoluzione per stampare A3?

text:
"e-ugenio" <
VIAQUESTOe...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:_MMLd.10497$QG6.1...@twister2.libero.it...
> mmmh, non č che ci vuole per forza una 6mpx per una stampa A3.
> Ci vuole se serve stampare a 180dpi su un A3.
> Se ci si accontenta di una qualitŕ di stampa inferiore, ma proprio bassa
> bassa come quella del tuo poster, e vista per di piů da lontano, beh
> allora sě che si puň anche scendere coi mpx.
> Occorre solo mettersi d'accordo sul concetto di stampa "decente".
Beh... io per "stampa decente", nell'ambito di un poster da mettere nella
sala d'ufficio, intendo una foto che vista da 1.5 - 2 metri ti faccia vedere
tutto quello che "deve" far vedere l'immagine.
Poi, concordo, che se uno vuol la definizione per vedere le foglioline
nitide degl'alberi sullo sfondo...... ;-)))


title: Che risoluzione per stampare A3?

author: yos

text:
ragazzi ma io ero convinto che con la mia canon a 95  5mpx potessi stampare
in A3 dato che lo dice anche canon:
 Potenti qualità
Un sensore ad alta risoluzione da 5,0 megapixel invita al ritaglio creativo
e garantisce un'eccezionale qualità di stampa, fino al formato A3. Il
processore DIGIC Canon consente di ottenere una superba qualità d'immagine
ad alta velocità. La tecnologia iSAPS analizza la scena ed effettua le
regolazioni prima ancora che venga premuto il pulsante di scatto,
ottimizzando le impostazioni della fotocamera in tutte le situazioni di
ripresa
non è cosi?
ciao
"SynergiA" <
s...@s.it
> ha scritto nel messaggio
news:%BNLd.10641$QG6.1...@twister2.libero.it...
>
> "e-ugenio" <
VIAQUESTOe...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
> news:_MMLd.10497$QG6.1...@twister2.libero.it...
>
> > mmmh, non è che ci vuole per forza una 6mpx per una stampa A3.
> > Ci vuole se serve stampare a 180dpi su un A3.
> > Se ci si accontenta di una qualità di stampa inferiore, ma proprio bassa
> > bassa come quella del tuo poster, e vista per di più da lontano, beh
> > allora sì che si può anche scendere coi mpx.



title: Che risoluzione per stampare A3?

text:
"yos" <
y...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:jfXLd.113$hd...@news.edisontel.com...
> ragazzi ma io ero convinto che con la mia canon a 95  5mpx potessi
> stampare
> in A3 dato che lo dice anche canon:
>
> Potenti qualità
> Un sensore ad alta risoluzione da 5,0 megapixel invita al ritaglio
> creativo
> e garantisce un'eccezionale qualità di stampa, fino al formato A3. Il
> processore DIGIC Canon consente di ottenere una superba qualità d'immagine
> ad alta velocità. La tecnologia iSAPS analizza la scena ed effettua le
> regolazioni prima ancora che venga premuto il pulsante di scatto,
> ottimizzando le impostazioni della fotocamera in tutte le situazioni di
> ripresa
>
> non è cosi?
"eccezionale qualità di stampa" dovrebbe corrispondere a 300 dpi, ovvero
arti grafiche ....
Anche a chiudere un occhio (!) non si può pensare di scendere sotto i 250
per tale qualità.
Basta rifare i conti e vedi subito quant'è onesto il marchetting di Canon
....
e.


title: Che risoluzione per stampare A3?

author: KOALA@3° eucalipto a sn.it

text:
On Tue, 01 Feb 2005 08:14:39 GMT, "e-ugenio"
<
VIAQUESTOe...@iol.it
> wrote:
>"decente" quindi diciamo 180dpi ?
La mia stampante 180 dpi me la dà come stampa bozza
KOALAuna epson


title: Che risoluzione per stampare A3?

text:
On Wed, 2 Feb 2005 03:56:06 +0100, "yos" <
y...@interfree.it
> wrote:
>ragazzi ma io ero convinto che con la mia canon a 95  5mpx potessi stampare
>in A3 dato che lo dice anche canon:
e tu c'hai creduto?
>non è cosi?
No, con 5 mp non arrivi nemmeno ad un A4
KOALAse vuoi l'eccezionale qualità di stampa, ovviamente, se poi
t'accontenti


title: Che risoluzione per stampare A3?

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 04 Feb 2005, 00:50, "KOALA@3° eucalipto a
sn.it
"
<
koaladueNONRO...@email.it
> ha scritto:
> On Wed, 2 Feb 2005 03:56:06 +0100, "yos" <
y...@interfree.it
> wrote:
>
> >ragazzi ma io ero convinto che con la mia canon a 95 5mpx potessi
stampare
> >in A3 dato che lo dice anche canon:
>
> e tu c'hai creduto?
>
> >non è cosi?
>
> No, con 5 mp non arrivi nemmeno ad un A4
>
secondo me e' colpa anche di quei telefilm tipo CIS, RIS, NCIS, CHECCAZ ecc.
ecc. dove vedi che da un'immagine tutta sgranata di una videocamera fanno
zoomate pazzesche che poi in qualche modo vengono "passate" piu' volte e
alla fine ci leggi le etichette sulla maglietta dell'assassino...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Che risoluzione per stampare A3?

text:
On Fri, 04 Feb 2005 10:16:48 GMT,
a...@i.it
 (MicioNelBuio) wrote:
>poi in qualche modo vengono "passate" piu' volte e
>alla fine ci leggi le etichette sulla maglietta dell'assassino...
Beh, con una ripresa video č anche possibile
Basta prendere informazioni da diversi fotogrammi
KOALAle immagini fisse sono un'altra cosa


title: Che risoluzione per stampare A3?

text:
be se non ti puoi neanche piu' fidare di quello che ti dice il produttore,
non va proprio bene.
io l'ho comprata apposta per fare dei bei A3, adesso poi mi dite che non ci
posso fare neanche un A4?
"KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koaladueNONRO...@email.it
> ha
scritto nel messaggio news:74m101h912vjqfg93...@4ax.com...



title: Che risoluzione per stampare A3?

author: Ivan

text:
On Thu, 10 Feb 2005 02:17:09 +0100, "yos" <
y...@interfree.it
> wrote:
>be se non ti puoi neanche piu' fidare di quello che ti dice il produttore,
>non va proprio bene.
>io l'ho comprata apposta per fare dei bei A3, adesso poi mi dite che non ci
>posso fare neanche un A4?
Ma hai provato a fare una stampa in A3? magari ne sei contento.
Ciao


title: Che risoluzione per stampare A3?

author: Nix (Andrea)

text:
On Thu, 10 Feb 2005 07:48:17 GMT,
a50...@libero.it
 (Ivan) wrote:
>Ma hai provato a fare una stampa in A3? magari ne sei contento.
Già....poi se dicono "Fino ad A3" non significa che ad A3 hai ancora
il top della qualità, ma che FINO ad A3 ci arrivi con una qualità
abbastanza soddisfacente. ;))
Prova e ti levi il dubbio no? Magari il loro standard di qualità
minima accettabile combacia con il tuo....si spera..
Saluti.
Nix


title: A Chi ama le foto panoramiche ...

author: Pastello

text:
... forse piacerà
http://news.swzone.it/swznews-21865.php
(guardatelo ... fino alla fine!).  Ciao.


title: A Chi ama le foto panoramiche ...

author: PsychoWood

text:
On Sun, 06 Jul 2008 18:46:06 GMT, Pastello wrote:
> ... forse piacerà
'zzo, loro si che sono avanti... c'hanno pure messo la pubblicità in mezzo
:|
Butta un occhio qua, altro che 360desktop :)
http://youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w


title: A Chi ama le foto panoramiche ...

text:
PsychoWood wrote:

mi hai preceduto... rispetto a compiz 360desktop e' giurassico e ancor prima
di questo molto meglio i desktop virtuali di linux
--
iansolo AkA i_t


title: A Chi ama le foto panoramiche ...

text:
"PsychoWood" >
>
http://youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w
'mmazza!
Mi sembra ... troppo ... psichedelico, però.


title: A Chi ama le foto panoramiche ...

text:
Pastello wrote:

forse perche' guardandolo nella piccola porzione offerta da youtube da'
effettivamente quest'impressione. Ti assicuro pero' che l'utilizzo dal vero
e' tutt'altra cosa; consente molte impostazioni e tutto sommato
non /ciuccia/ neppure troppe risorse (anzi, per quanto mi riguarda neanche
me ne accorgo).
Si tratta comunque di uno sfizio, trovo un po' di difficolta' nel giudicarlo
piu' utile o in qualche modo piu' produttivo del classico (multi) desktop
di linux (che sia gnome o kde).
--
iansolo AkA i_t


title: A Chi ama le foto panoramiche ...

text:
<
ians...@yahoo.it
>
>
> forse perche' guardandolo nella piccola porzione offerta da youtube da'
> effettivamente quest'impressione. Ti assicuro pero' che l'utilizzo dal
> vero
> e' tutt'altra cosa; consente molte impostazioni e tutto sommato
> non /ciuccia/ neppure troppe risorse (anzi, per quanto mi riguarda neanche
> me ne accorgo).
Sě, ma conosco di molto meglio ...
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email č valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: A Chi ama le foto panoramiche ...

text:
Pastello wrote:
>> forse perche' guardandolo nella piccola porzione offerta da youtube da'
>> effettivamente quest'impressione. Ti assicuro pero' che l'utilizzo dal
>> vero
>> e' tutt'altra cosa; consente molte impostazioni e tutto sommato
>> non /ciuccia/ neppure troppe risorse (anzi, per quanto mi riguarda
>> neanche me ne accorgo).
>
>
> Sì, ma conosco di molto meglio ...
>
se ti riferisci al mac tigrato o leopardato il molto gli va forse troppo
largo. E' appetitoso, e' giochicchioso, e' fighetto e forse anche piu'
intuitivo, ma forse non cosi' migliore dei molti /linux/ ora presenti.
Se ti riferisci a vista e' meglio stendere un velo pietoso. Se ti riferisci
a xp e' ormai datato e qualsiasi mac o distribuzione linux gli sta oramai
parecchio avanti.
Per carita' e lungi da me l'intenzione di organizzare e avviluppare un bel
flame; conosco i limiti di linux come quelli di altri s.o. pero'...
--
iansolo AkA i_t


title: A Chi ama le foto panoramiche ...

text:
<
ians...@yahoo.it
>
Hai posta ...


title: A Chi ama le foto panoramiche ...

text:
ians...@yahoo.it
 ha scritto:
> forse perche' guardandolo nella piccola porzione offerta da youtube da'
> effettivamente quest'impressione. Ti assicuro pero' che l'utilizzo dal vero
> e' tutt'altra cosa; consente molte impostazioni e tutto sommato
> non /ciuccia/ neppure troppe risorse (anzi, per quanto mi riguarda neanche
> me ne accorgo).
Quoto, con una scheda grafica mediamente cazzuta (senza cioé il top, ad
esempio una Intel integrata su molti portatili) si ottengono già ottimi
effetti
> Si tratta comunque di uno sfizio, trovo un po' di difficolta' nel giudicarlo
> piu' utile o in qualche modo piu' produttivo del classico (multi) desktop
> di linux (che sia gnome o kde).
Alcune cose sono uno sfizio, altre (quelle che anche tu hai citato) sono
estremamente comode.


title: A Chi ama le foto panoramiche ...

text:
Pastello wrote:
>
> <
ians...@yahoo.it
>
>
> Hai posta ...
ciao... ho visto il filmato. Conoscevo gia' l'applicazione; quello che non
mi convince e' la grafica piuttosto giocosa e... un po'
troppo /cartellonistica/ , o da /cartoon/ se preferisci. Ti confido che
preferisco usare ancora i classici desktop virtuali e, ancora di piu',
trovo utilissima la modalita' dualscreen che utilizzo praticamente sempre
(in un monitor hai un'applicazione e sull'altro ne hai un'altra, come anche
suddividere magari sui due monitor programma principale e finestrelle
varie. Per chi fa grafica e' praticamente irrinunciabile).
Ecco una domanda che voglio fare a tutti quelli che dedicano parte del loro
tempo alla post-produzione fotografica: quanti di voi utilizzano la
modalita' dual-screen?
P.S. e' da un po' di giorni che /giocherello/ con la mia nuova Nikon D80.
Spero di fare presto qualcosa di accettabile. Questo tanto per anticipare i
consigli che presto chiedero'...
--
iansolo AkA i_t


title: A Chi ama le foto panoramiche ...

text:
<
ians...@yahoo.it
>
Io ho un monitor, e, praticamente, non faccio grafica.  CIAO.


title: consiglio!

author: Alessio

text:
possiedo una macchina digitale con prestazioni non tanto soddisfacenti!
chi me ne sa consigliare una nuova e soddisfacente non tanto costosa!
grazie a chi mi risponderà.


title: Domanda da super principiante

author: giga

text:
Ieri sera mentre facevo alcuni scatti mi è sorto questo tremendo dubbio da
"esordiente totale": se voglio fare delle foto in b/n è meglio settare
direttamente la fotocamera digitale per il b/n oppure le faccio "normali" e
poi le faccio diventare in b/n con un software di fotoritocco?.
Grazie
Giga


title: Domanda da super principiante

author: Skywalker Senior

text:
"giga" <
gia_ganquesto...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:47b00711$0$16034$5fc...@news.tiscali.it...

La seconda che hai detto. Con i software di ritocco hai maggior controllo e
puoi creare dei B/N migliori di quelli generati direttamente dalla macchina
(che, in genere, si limita a desaturare)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Domanda da super principiante

author: AlianToso

text:
> se voglio fare delle foto in b/n č
> meglio settare direttamente la fotocamera digitale per il b/n oppure
> le faccio "normali" e poi le faccio diventare in b/n con un software
> di fotoritocco?.
>
La segonda che hai detto! (cit)
A parte il fatto che si puo desaturare una foto a colori e non vale il
viceversa.
Da una foto a colori agendo sul miscelatore canali di photoshop si possono
ottenere infiniti bn. Per esempio per mettere piů in risalto un cielo, un
tono della pelle, un prato verde.
--
Finepix S5600
http://www.flickr.com/photos/15591254@N02/


title: Domanda da super principiante

text:
"giga" <
gia_ganquesto...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:47b00711$0$16034$5fc...@news.tiscali.it...
> Ieri sera mentre facevo alcuni scatti mi č sorto questo tremendo dubbio da
> "esordiente totale": se voglio fare delle foto in b/n č meglio settare
> direttamente la fotocamera digitale per il b/n oppure le faccio "normali"
> e
> poi le faccio diventare in b/n con un software di fotoritocco?.
La seconda, almeno hai la foto nelle due versioni, a scapito di tardivi
ripensamenti ...


title: Domanda da super principiante

text:
Grazie a tutti
Giga


title: Domanda da super principiante

author: cyrusthevirus

text:
On 11/02/2008 09:28, giga dixit:

Non so le altre, ma la Pentax, quando sei in raw, non ti
lascia neppure usare vari filtri digitali (tra cui il b/n).
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Domanda da super principiante

author: MrSpock

text:
On Mon, 11 Feb 2008 10:06:08 +0100, "giga"
<
gia_ganquesto...@hotmail.it
> wrote:
>
>Grazie a tutti
>
>Giga
Per la trasformazione B/N con PhotoShop ti consiglio questa buona
lettura :
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/back_in_black/back_in_black.htm
Massimo
C1 40 00 00 0C 25 00 00 82 1D 48 32 65 FE 80 9A 03 [90 00]


title: Domanda da super principiante

author: sonny

text:
On 11 Feb, 09:28, "giga" <
gia_ganquestononloscriv...@hotmail.it
>
wrote:

Se scatti in jpg ottieni un risultato irreversibile e un file
poco trattabile in pp.
Se scatti in raw, è inutile che setti il b/n, perchè
quando vai a trattarlo ritorna a colori.
Quindi in ogni caso è meglio settare a colori.


title: Canon 300D

author: Luca

text:
Ciao a tutto il NG,
non so se nei vecchi post avete già discusso della macchina in oggetto.
Eventualmente se c'è qualcuno che l'ha provata, che mi suggerisce?
E' un buon acquisto oppure per lo stesso prezzo c'è di meglio?
In un negozio vicino a Firenze la vendono a 1.299 è il prezzo giusto? :-))
Insomma se qualcuno può scrivere 3 righe gliene sarei grato.
Salutoni, LUCA


title: Canon 300D

author: Rinc

text:
Luca ha scritto:
> Ciao a tutto il NG,
> non so se nei vecchi post avete già discusso della macchina in oggetto.
Molte volte, se hai un po' di tempo fai una ricerca avanzata nei gruppi
con Google.
> In un negozio vicino a Firenze la vendono a 1.299 è il prezzo giusto? :-))
Anche a Modena (1290), risparmi qualcosa se l'acquisti via internet o se
capiti all'estero.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon 300D

author: Danny Mello

text:
"Luca" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:gggEb.12403$0w.6...@news2.tin.it...
> non so se nei vecchi post avete già discusso della macchina in oggetto.
>
No cavolo non se ne era mai parlato, che macchina è non la ho mai sentita
nominare.
Madonna questo post è proprio l'esempio della pigrizia informatica!
Non ho parole!
Dan.


title: Canon 300D

text:
> Non ho parole!
> Dan.
Dan hai perfettamente ragione.
Infatti in google mi è venuto giù il mondo.
Ho cercato di leggere i vari post e le relative risposte, ma ti devo dire
che come sempre c'è chi dice bene e chi dice male e molto spesso lo dicono
per sentito dire o perchè c'è l'ha il cugino della sorella della moglie di
un parente lontano.
Non ho trovato nessuno che abbia detto per esempio che con la pila in
dotazione col cavolo che ci fai 600 scatti.
Ho trovato qualcuno che dice che è buia.
Non è sicuramente un merito. Ma anche qui è molto personale.
C'è chi a detto che è meglio una foto buia che troppo contrastata, perchè la
luminostità è facilmente correggibile con pipposhoppe.
Avrei voluto un parere sincero da chi ce l'ha.
Mi sarei voluto sentir dire che la navigazione dei menù è facile e ben
comprensibile dal manuale e non per programmatori informatici.
Comunque credo che per mio padre vada più che bene.
Grazie lo stesso, LUCA


title: Canon 300D

text:
"Luca" <
a...@a.it
> wrote in message news:<gggEb.12403$
0w.6...@news2.tin.it
>...
> Ciao a tutto il NG,
> non so se nei vecchi post avete già discusso della macchina in oggetto.
Di' la verita' che ci stai prendendo per i fondelli ?


title: Canon 300D

author: Alessandro Ranieri

text:
Luca <
a...@a.it
> wrote:
> Ciao a tutto il NG,
> non so se nei vecchi post avete già discusso della macchina in oggetto.
Un pochettino...
> Eventualmente se c'è qualcuno che l'ha provata, che mi suggerisce?
> E' un buon acquisto oppure per lo stesso prezzo c'è di meglio?
Imho è un ottimo acquisto, l'ideale per avere un buon inizio nel mondo
delle reflex digitali. Se mastichi un po' d'inglese ti consiglio di
leggerti la prova su
www.dpreview.com
Allo stesso prezzo ci sono solo compatte d'alta classe  (le c.d.
"prosumer") ma non ti possono offrire la stessa versatilità.

> In un negozio vicino a Firenze la vendono a 1.299 è il prezzo giusto? :-))
E' il prezzo ufficiale suggerito da Canon Italia.
La puoi trovare sicuramente a meno su qualche sito on-line.
Se non ti fidi ad acquistare sul web, prova a mandare una mail a
fotoc...@virgilio.it
E' un negoziante che spedisce in tutta Italia.
Io ho acquistato una Canon G3 circa sei mesi fa e mi sono trovato molto
bene. Provare non costa nulla...
> Insomma se qualcuno può scrivere 3 righe gliene sarei grato.
Fatto.
Buon Natale.
--
"non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @


title: Canon 300D

author: Morphine

text:
Luca ha scritto:
> Non ho trovato nessuno che abbia detto per esempio che con la pila in
> dotazione col cavolo che ci fai 600 scatti.
molti meno, 300 orientativamente.
considera però che essendo molto, molto lenta nello scaricare le foto su
pc una buona parte di energia se ne va in questo modo. un lettore per cf
è quasi obbligatorio specie con schede molto capienti
> Ho trovato qualcuno che dice che è buia.
e ci credi? ti pare che sia buia?? :)
> Non è sicuramente un merito. Ma anche qui è molto personale.
se c'è uno che dice che è buia, l'altro che dice che è chiara e il 99%
che non si lamenta di questi difetti io direi non ci sia alcun
problema...
> C'è chi a detto che è meglio una foto buia che troppo contrastata, perchè la
> luminostità è facilmente correggibile con pipposhoppe.
,acchè...sarannpo troppo contrastate usando il parametro di default (1),
che ha un contrasto più elevato, per esempio, rispetto ai parametri
standard della 10d.
> Avrei voluto un parere sincero da chi ce l'ha.
va benissimo, davvero. se hai questioni particolari non esitare.
è una macchina con la qualità di una semi-pro a qui hanno tolto alcune
funzioni (la maggior parte delle quali comunque aggirabili) per
abbassare il prezzo e renderla appetibile ad un pubblico più vasto.
ergo, conviene...
> Mi sarei voluto sentir dire che la navigazione dei menù è facile e ben
> comprensibile dal manuale e non per programmatori informatici.
verissimo, la navigazione del menu è molto comoda e intuitiva, così come
la disposizione d ghiera e comandi vari, oltre che l'impugnatura.

> Comunque credo che per mio padre vada più che bene.
ah questo non possiamo dirtelo
:)


title: Canon 300D

text:
Luca ha scritto:





> Salutoni, LUCA
La ho comprata appena uscita. L'ho pagata 1260 € dopo qualche trattativa...
La macchina e' fenomenale (milioni di volte meglio delle altre macchine
che ho avuto: Nikon 4500, Canon S50), velocissima, niente rumore o quasi
fino a ISO 400 (con le altre macchine ti scordi di alzare l'ISO e non
accorgertene, quasi, nella qualità), usabile a ISO 800. L'obiettivo nel
KIT e' decente, ma conviene prenderlo perche' non trovi facilmente un
grandangolo a quel prezzo. Per me irrinunciabile l'obiettivo 50 1.8 II
Canon. Per circa 110 € hai una ottima ottica luninossissima per ritratti
spettacolari. Poi servirebbe uno zoom... (ad esempio uno SIGMA 70-300).
E un obettivo stabilizzato...?
Insomma, hai una versatilità che con le "normali" macchine digitali ti
scordi. Certo, se fai la somma di tutto quello che spendi...
Una ultima osservazione, la batteria dura GIORNI (almeno 3 di scatti molto
frequenti. Non mi chiedere quanti). Infinitamente di piu' rispetto alle
macchine che ho posseduto.
Saluti!



title: Canon 300D

author: asd

text:
Luca ha scritto:





> Salutoni, LUCA
Con 1299 prendi la 10d
Ciao



title: Canon 300D

text:
a...@asd.asd (asd) wrote in message news:<brujd2$m0b$
1...@news.newsland.it
>...
> Con 1299 prendi la 10d
Perche' una macchina di categoria superiore dovrebbero offrirla allo stesso
prezzo ?
Quindi hanno fatto una macchina (300D) che non vale niente ed ora ti vendono
la 10D per quel prezzo ????
Mi sa che hai le idee vagamente confuse :)


title: Canon 300D

author: Rik

text:
Sono daccordo in tutto....tranne le competibilità non alcuni obbiettivi...io
ho avuto problemi con il SIGMA 70-300 APO MACRO.
Per il resto è eccezionale
Saluti
"Alessio" <
pat...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:brt1d1$69c$1...@news.newsland.it...
> Luca ha scritto:
>
> > Ciao a tutto il NG,
> > non so se nei vecchi post avete già discusso della macchina in oggetto.
>
> > Eventualmente se c'è qualcuno che l'ha provata, che mi suggerisce?
>
> > E' un buon acquisto oppure per lo stesso prezzo c'è di meglio?
>
> > In un negozio vicino a Firenze la vendono a 1.299 è il prezzo giusto?
:-))
>
> > Insomma se qualcuno può scrivere 3 righe gliene sarei grato.
>
> > Salutoni, LUCA
>
> La ho comprata appena uscita. L'ho pagata 1260 ? dopo qualche
trattativa...
> La macchina e' fenomenale (milioni di volte meglio delle altre macchine
> che ho avuto: Nikon 4500, Canon S50), velocissima, niente rumore o quasi
> fino a ISO 400 (con le altre macchine ti scordi di alzare l'ISO e non
> accorgertene, quasi, nella qualità), usabile a ISO 800. L'obiettivo nel
> KIT e' decente, ma conviene prenderlo perche' non trovi facilmente un
> grandangolo a quel prezzo. Per me irrinunciabile l'obiettivo 50 1.8 II
> Canon. Per circa 110 ? hai una ottima ottica luninossissima per ritratti



title: Canon 300D

text:
Su alcuni forum, in particolare su dpreview, ho sentito varie volte dire
che il SIGMA 70-300 APO MACRO non e' compatibile con al 300D. Lo e' solo
la versione II (che comincia a circolare in questo periodo). Che versione
hai? Pensavo di comprare la prossima settimana la versione II...
A.
Rik ha scritto:



title: Canon 300D

author: SkIzZo!

text:
asd <a...@asd.asd> wrote:
> Con 1299 prendi la 10d
???!!!!!
Where?! :)
--
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


title: [OT] Conversione Video QuickTime in AVI

author: Xoen

text:
Molte Fotocamere Digitali (per esempio la Kodak CX 6330) permettono di fare
video memorizzandoli in QuickTime...
E' possibile convertire questi filmati in piu' comodi AVI?!
Che programmi usare (Win / Linux)? ne esistono di OpenSource?!
Xoen  <xoe...@SPAMlibero.it>


title: [VENDO] Diaproiettore

text:
Braun Novamat SCREEN 2000, con telecomando ed ottica 85mm f2.8 Super Paxon
MC.
Il tutto in condizioni pari al nuovo, ad euro 100. Consegna a mano in zona
Roma. No spedizioni, no permute. Per info contattare in email, grazie.
--
Michele Belloni
www.michelebelloni.altervista.org


title: Uso del polarizzatore

author: Gab

text:
 Ciao,
   ho comprato un polarizzatore circolare della Hama ma non mi soddisfa molto.
Oltre a togliere qualche stop non vedo differenze tra foto scattate con e
senza filtro: non dovrebbe saturare maggiormente i colori??
Grazie
Gabriele

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Uso del polarizzatore

text:
Gab wrote:
> Ciao,
>   ho comprato un polarizzatore circolare della Hama ma non mi
> soddisfa molto. Oltre a togliere qualche stop non vedo differenze tra
> foto scattate con e senza filtro: non dovrebbe saturare maggiormente
> i colori??
Poteva andarti peggio, io ho preso un polarizzatore soligor e delle foto su
pellicola fatte in piena luce mi sono venute con una dominante gialla tipo
foto fatte sotto illuminazione artificiale con lampade al tungsteno.. :(


title: Uso del polarizzatore

author: **phenix-man**

text:
Perdona,
ma sai a cosa serve un polarizzatore???
...toglie i riflessi dalle superfici tipo "lunotto della macchina"... e se
usato con luce a 90° (a mezzogiorno per esempio..) satura il cielo.
In circostanze diverse non ottieni effetti!
NON SATURA I COLORI......
"Gab" <
gcla...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z140Z9Z230Y...@usenet.libero.it...



title: Uso del polarizzatore

author: Senturu

text:
"**phenix-man**" <
ph...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:xLnee.100795$zZ1.2...@twister1.libero.it...
> Perdona,
> ma sai a cosa serve un polarizzatore???
> ...toglie i riflessi dalle superfici tipo "lunotto della macchina"... e se
> usato con luce a 90° (a mezzogiorno per esempio..) satura il cielo.
> In circostanze diverse non ottieni effetti!
> NON SATURA I COLORI......
Scusa ma perchè allora, e lo chiedo seriamente, ho fatto delle foto al museo
egizio di torino, e senza flash si possono fare!
Ma come mai nella vetrina della stele di rosetta, i riflessi sono venuti
eccome, si  vede tipo specchio!
Non avrei dovuto vedere perfettamente la stele?
Polarizzatore baruffo?
Grazie!


title: Uso del polarizzatore

text:
 eliminia i microrilfessi diffusi non la sparata di luce centrale
la miriade di riflessi che si hanno vicino all' acqua , sulla neve .....
certo riduce anche una parte dell' alone luminoso
per esempio oltre al filtro , praticamente nero che si mette per fotografare
una eclissi solare si sovrappone anche un filtro polarizzato per evitare
che lo "sfarfallio di luci" della corona impedisca di ottenere una immagine
decentemente nitida
**** Rikypowder_47 ****



title: Uso del polarizzatore

author: boiafaus

text:
"**phenix-man**" <
ph...@inwind.it
> wrote in message
news:xLnee.100795$zZ1.2...@twister1.libero.it...
> Perdona,
> ma sai a cosa serve un polarizzatore???
> ...toglie i riflessi dalle superfici tipo "lunotto della macchina"... e se
> usato con luce a 90° (a mezzogiorno per esempio..) satura il cielo.
Non solo al tramonto, ma in qualsiasi ora del giorno, basta avere la fonte
di luce a 90° se non non ottieni effetti. L'effetto della saturazione del
cielo è dovuta all'eliminazione della componente riflessa da quest'ultimo.
Ciao
A


title: Uso del polarizzatore

author: ZebraUno

text:
"Senturu" <
fra.pizzoSENZ...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:myoee.1334804$35.49...@news4.tin.it...
>
> Ma come mai nella vetrina della stele di rosetta, i riflessi sono venuti
> eccome, si  vede tipo specchio!
> Non avrei dovuto vedere perfettamente la stele?
> Polarizzatore baruffo?
>
> Grazie!
Lo sai che va ruotato vero?


title: Uso del polarizzatore

author: skylark

text:
>Perdona,
>ma sai a cosa serve un polarizzatore???
>...toglie i riflessi dalle superfici tipo "lunotto della macchina"... e se
>usato con luce a 90° (a mezzogiorno per esempio..) satura il cielo.
>In circostanze diverse non ottieni effetti!
>NON SATURA I COLORI......
a supporto, ecco tre esempi:
immagine originale scattata con il ciofegon della 300D
http://www.chortendesign.it/img/polarizzatore/18-55originale.jpg
stessa [orrida :)] immagine scattata con il polarizzatore, un
giapponese lineare da 30E scarsi, ruotato alla massima attenuazione
dei riflessi
http://www.chortendesign.it/img/polarizzatore/maxAttenuazione.jpg
versione con l'attenuazione ridotta al minimo [B.N: si vedono più
riflessi che con l'originale 18-55 e ha sballato un po' l'autofocus
...]
http://www.chortendesign.it/img/polarizzatore/minAttenuazione.jpg
Ciao!
Dan


title: Uso del polarizzatore

author: Lancillotto

text:
ZebraUno ha spiegato il 05/05/2005 :
> Lo sai che va ruotato vero?
ROTFL !  Temo la risposta ...


title: Uso del polarizzatore

author: Bruno Molteni

text:
"Senturu" ha scritto
> Ma come mai nella vetrina della stele di rosetta, i riflessi sono venuti
> eccome, si  vede tipo specchio!
> Non avrei dovuto vedere perfettamente la stele?
> Polarizzatore baruffo?
Niubbo!
Per evitare i riflessi dovevi spaccare prima i vetri della vetrina!
:-)
bruno


title: Uso del polarizzatore

text:
"ZebraUno" <
LEVAPERSCRIV...@zebrauno.com
> ha scritto nel messaggio
news:YSoee.2277$%I2....@tornado.fastwebnet.it...



SBONK! Ecco perchè girava...ma sai sembrava una vite infinita, nel senso che
non è che a un certo punto si bloccava...così ho pensato non servisse a
nulla.....evidententemente non era così...D'OH!
Grazie....sarà per la prossima!


title: Uso del polarizzatore

text:
"Lancillotto" <
dynaxT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.2c997d554...@libero.it...
> ZebraUno ha spiegato il 05/05/2005 :
>> Lo sai che va ruotato vero?
> ROTFL !  Temo la risposta ...
Eh....fai bene a ridere...che niubbio che sono....mi cospargo il capo di
cenere!!! :-)


title: Uso del polarizzatore

text:
"Senturu" <
fra.pizzoSENZ...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:nAwee.862563$b5.38...@news3.tin.it...

Prego figurati.  A volte le soluzioni piu' ovvie sono quelle piu' trascurate :))
buon divertimento!


title: sito per fotografi dilettanti

author: funnybear

text:
salve a tutti mi date dei link per confrontare i miei scatti con quelli
degli altri?
come da oggetto insomma...
--
togliere 123 dall'indirizzo...
..se le cose nun le sai ....salle!!!


title: sito per fotografi dilettanti

author: kki

text:
On Sat, 26 Jul 2003 19:16:28 GMT, funnybear wrote:
> come da oggetto insomma...
http://photorate.servepics.com/


title: sito per fotografi dilettanti

author: A. Scaramuzza

text:
kki wrote:
>
http://photorate.servepics.com/
beh da dilettanti... teoricamente è per tutti..in pratica se non sei del
"gruppetto" o non sei un fotografone...ti spezzano
Ciao


title: sito per fotografi dilettanti

author: Giuseppe Ronchetti

text:
>
> beh da dilettanti... teoricamente è per tutti..in pratica se non sei del
> "gruppetto" o non sei un fotografone...ti spezzano
>
> Ciao
>
>
Per imparare devi sbagliare...ma se nessuno ti dice dove sbagli come fai a
migliorare?
Certo non e' photosig dove tutti (o quasi) ti danno i tre pollici verdi ,
con foto che magari fanno veramente schifo, solo per avere i tuoi tre
pollici indietro.
E poi in photorate non esiste il cosidetto "gruppetto" .
Io li mi trovo molto bene e molte mie foto sono state stroncate , ma era
giusto cosi.
Devi essere umile come li lo siamo tutti (o quasi) nessuno nasce professore
e siamo li tutti per migliorci.
Saluti da un fiero utente di Photorate.


title: sito per fotografi dilettanti

text:
In article <leDUa.25938$
sj6.5...@tornado.fastwebnet.it
>,
Andr...@despammed.com
 says...

accidenti...io le mie foto le ho su libero...con il nick funnybear
una prova è questa:
http://pixbuster.libero.it/index.asp?_action=galleries/viewportfolio&id=
2118
se gli dai uno sguardo mi dici se è il caso che vado a farmi spezzare o
meno?
ma mica per altro..io cercavo dei sani consigli..non dei flame dal quale
non uscire +



title: sito per fotografi dilettanti

author: Silvio Bacchetta

text:
Giuseppe Ronchetti <
giuseppe....@tin.it
> ha scritto:
> Certo non e' photosig dove tutti (o quasi) ti danno i tre pollici verdi ,
> con foto che magari fanno veramente schifo, solo per avere i tuoi tre
> pollici indietro.
Non č piů cosě da un pezzo, questo discorso adesso vale per Usefilm,
dove guarda caso sono finiti tutti gli scambisti.
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


title: sito per fotografi dilettanti

author: Nemo

text:


Beh, a me non ha dato questa impressione sinceramente, e sono alle
primissime armi in fotografia...
http://photorate.servepics.com/search.php?search_user=sznever
--
Canale: #fotodigitale
Server:
irc.azzurra.net


title: Pubblicare su Photosig: che definizione?

text:
Ciao a tutti.
Mi scuso se la domanda e' stata gia' posta in precedenza, ma vorrei sapere,
da quelli di voi che postano su Photosig.com, a che risoluzione salvate i
file da pubblicare.
Personalmente,per le mie foto (tutte scansionate da stampe 13x18), setto lo
scanner a 300 dpi e risoluzione approssivamente compresa tra 600x400 e
900x600. E' troppo? O troppo poco?
Perdonate la mia niubbaggine...grazie per ogni spiegazione.
Pasquale Aversa


author: King Misclot

text:
"Cpt.Cibbao" wrote:
> Ciao a tutti.
> Mi scuso se la domanda e' stata gia' posta in precedenza, ma vorrei
sapere,
> da quelli di voi che postano su Photosig.com, a che risoluzione salvate i
> file da pubblicare.
> Personalmente,per le mie foto (tutte scansionate da stampe 13x18), setto
lo
> scanner a 300 dpi e risoluzione approssivamente compresa tra 600x400 e
> 900x600. E' troppo? O troppo poco?
Direi decisamente troppo: per la visualizzazione a schermo va benissimo un
72 dpi, e come risoluzione in pixels io non supero mai un 600 di larghezza
(parrà strano, ma c'è ancora qualcuno con risoluzione 640*480), ed un 800 di
altezza.
--
"King Misclot la domenica fece un cocktail al peperoncino così potente che
la temperatura della città si alzò di venti gradi in una notte, giuro che è
vero"


author: sasha

text:
On Wed, 04 Dec 2002 22:45:38 GMT, "Cpt.Cibbao"
<
cibbaoF...@libero.it
> wrote:
>Ciao a tutti.
>Mi scuso se la domanda e' stata gia' posta in precedenza, ma vorrei sapere,
>da quelli di voi che postano su Photosig.com, a che risoluzione salvate i
>file da pubblicare.
circa 70 dpi, equivalenti a 800x600 in un monitor da 17, perchè si
possa vedere l'immagine a video, intera, senza ridimensionamenti.
>Personalmente,per le mie foto (tutte scansionate da stampe 13x18), setto lo
>scanner a 300 dpi e risoluzione approssivamente compresa tra 600x400 e
>900x600. E' troppo? O troppo poco?
>Perdonate la mia niubbaggine...grazie per ogni spiegazione.
occhio che 600x400, quella che tu chiami risoluzione, è in realtà la
dimensione dell'immagine in pixel.
Se poi la scansione la esegui effettivamente a 300 dot-per-inch di
risoluzione, ottieni da una stampa 13x18 un immagine da 1535x2126
pixel.
o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o
      Sasha Saladino
           e
       Gran Visir
  risolve i tuoi problemi
o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o


title: [VENDO] avete ragione...

author: Alessandro Di Marzio

text:
allora...cdo.
vendo a prezzo di puro realizzo x passaggio a D200 corpo D80 NUOVA (300
scatti, nital card ancora da registrare) a 550 euro + 10 euro per la
spedizione con corriere espresso TNT.


title: [VENDO] avete ragione...

text:
foto a richiesta.
"Alessandro Di Marzio" <
alessandr...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:482fe431$0$40212$4faf...@reader5.news.tin.it...



title: [VENDO] avete ragione...

text:
> spedizione con corriere espresso TNT.
Ma è vero che come corriere espresso è veramente una bomba ?
:-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: [VENDO] avete ragione...

text:
se è una domanda seria allora la risposta è si. rispetto dei tempi di
consegna, flessibilità nei ritiri, trasparenza nelle tariffe.
a mio avviso molto meglio di bartolini.
ciao
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:eKRXj.47968$o06....@tornado.fastwebnet.it...



title: [VENDO] avete ragione...

text:
> se è una domanda seria [cut]
Non era una domanda seria :-P



title: [VENDO] avete ragione...

author: Max 400 D

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:eKRXj.47968$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>> spedizione con corriere espresso TNT.
>
> Ma è vero che come corriere espresso è veramente una bomba ?
si....ti consegnano la roba in un ....botto !
--
Max
400D
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: [VENDO] avete ragione...

text:
ma perchè non taci???
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:iUCYj.317507$%k.40...@twister2.libero.it...



title: [VENDO] avete ragione...

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4832fd54$0$41658$4faf...@reader4.news.tin.it...
> ma perchè non taci???
dammi una motivazione valida del perchè dovrei farlo....o ti mandi affanculo
da solo senza farmi scomodare ulteriormente ?



title: [VENDO] avete ragione...

text:
perchè forse non hai altre occasioni di sparar minchiate... ma non è
indispensabile. possiamo anche farne a meno.
e poi sinceramente mica l'ho capita! il botto, espresso, corriere... bah
meglio che torni a far foto ad uccelli.... attento che alcuni volano bassi
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:FRDYj.317573$%k.40...@twister2.libero.it...



title: [VENDO] avete ragione...

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4833c989$0$40216$4faf...@reader5.news.tin.it...
> perchè forse non hai altre occasioni di sparar minchiate... ma non è
> indispensabile. possiamo anche farne a meno.
...tu hai seri problemi di autostima, lo sai ?!?!
> e poi sinceramente mica l'ho capita! il botto, espresso, corriere... bah
appunto !
se non capisci quello che leggi, non dare la colpa agli altri !
se sei un coglione con un cervello atrofizzato a tal punto da non capire le
battute degli altri, curati.....ma non venire a cagare il cazzo a chi
nemmeno t'ha mai cercato o cagato.
> meglio che torni a far foto ad uccelli.... attento che alcuni volano bassi
...meglio che torni dallo psichiatra....deve averti sbagliato la cura !



title: [VENDO] avete ragione...

text:
> appunto !
> se non capisci quello che leggi, non dare la colpa agli altri !
> se sei un coglione con un cervello atrofizzato a tal punto da non capire
> le battute degli altri, curati.....ma non venire a cagare il cazzo a chi
> nemmeno t'ha mai cercato o cagato.
>
pagheresti per avere un cervello come il mio.... o meglio...pagheresti per
avere un cervello.
e poi ma chi cazzo ti ha mai cagato... hai risposto ad un 3d con
considerazioni palesemente OT. forse sei tu che hai dei problemi.
cmq a tutto c'è una soluzione:
allora ti spiego tutto io che di milanesi ne conosco tanti e avete quasi
tutti lo stesso problema.
1) procurati una pompa da bicicletta anche un piccolo compressore va
bene....ok
2) esci dalla città direzione quella che vuoi tu.. se ti piacciono gli
uccelli vai verso nord.
3) trova un luogo appartato e tranquillo...
4) accosta il tubo da dove esce l'aria ad un orecchio e VAI! APRI!
5) basta poco e sentirai dall'altro venir via tutto lo smog che hai nel
cranio e a questo punto quei 7-8 neuroni che hai torneranno a vedersi e
tutto funzionerà perfettamente.
6) purtoppo tale procedura non consente la moltiplicazione dei
neuroni...quelli hai e quelli ti tieni.
ciao e non sentirti in debito... mi piace aiutare il prossimo.... sono fatto
cosi!
un abb. ale


title: [VENDO] avete ragione...

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4833d116$0$40212$4faf...@reader5.news.tin.it...
> pagheresti per avere un cervello come il mio.... o meglio...pagheresti per
> avere un cervello.
...da come rispondi, direi l'esatto contrario.
> e poi ma chi cazzo ti ha mai cagato... hai risposto ad un 3d con
> considerazioni palesemente OT. forse sei tu che hai dei problemi.
veramente io ho semplicemente risposto con una battuta alla batturta di
Danilo....
se tu hai il cervello castrato e non capisci certe cose così semplici, ti
conviene spararti !
> ciao e non sentirti in debito... mi piace aiutare il prossimo.... sono
> fatto cosi!
non posso sentirmi in debito con un cerebroleso come te....mi spiace !



title: [VENDO] avete ragione...

text:
francamente la cosa iniziava a darmi gusto, mi aspettavo una risposta più
"corposa"...
dai su.... facciamo pace? 1-0 per me... mi accontento, non voglio inferire.
ciao
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:10SYj.82228$FR.3...@twister1.libero.it...



title: [VENDO] avete ragione...

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4833f752$0$35952$4faf...@reader2.news.tin.it...
> francamente la cosa iniziava a darmi gusto,
il mondo č bello perchč č pieno anche di masochisti come te .



title: [VENDO] avete ragione...

text:
eheheh... basta poco per essere felici...
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:m8TYj.318114$%k.40...@twister2.libero.it...



title: ARGHHHHHHHHHHH

author: Michele - Ipe

text:
http://www.repubblica.it/ambiente/2012/11/27/foto/la_leonessa_ruba_la_fo

tocamera-47553768/1/

Michele


title: ARGHHHHHHHHHHH

author: sandro

text:
"Michele - Ipe" <mik...@NOhotmail.SPAMcom> ha scritto nel messaggio
news:MPG.2b1f19d04...@news.individual.net...
>
http://www.repubblica.it/ambiente/2012/11/27/foto/la_leonessa_ruba_la_fo

> tocamera-47553768/1/
>
> Michele

Varra' piu o meno, di quella di Bolt?...

sandro


title: ARGHHHHHHHHHHH

author: claus

text:
Il 27/11/12 18:42, Michele - Ipe ha scritto:
>
http://www.repubblica.it/ambiente/2012/11/27/foto/la_leonessa_ruba_la_fo

> tocamera-47553768/1/
>
> Michele

Ma, l'animale si è mangiato un orologio a pendolo, visto quello che
penzola dal suo sfintere? ......:-)


title: x Digitale,max,ecc..

author: rouges

text:
Innanzi tutto ringrazio tutti gli amici del NG che hanno detto la sua sul
msg "una domanda a digitale"
Ormai la G2 è arrivata e la prenderò, nelle varie discussioni tutti hanno un
pò ragione ed ogni macchina ha i suoi pregi ed i suoi difetti; concludo
dicendo a tutti che il RISULTATO inteso come stampa e contenuto, deve essere
lo scopo principale, non importa con quale macchina o con quali filtri o
effetti sia raggiunto, siamo nel mondo digitale!!! facciamo belle foto
questo è quello che conta!!! Saluti a tutti!!!!
p.s. Cris la tua poteva essere una soluzione buona, ma il risultato ottenuto
da alcuni colleghi non mi ha convinto e poi io dovrò scattare molto e non ho
voglia di sviluppare e scansire    troppo!!


title: x Digitale,max,ecc..

author: Max Pontello

text:
On Tue, 16 Oct 2001 02:09:24 +0200, "rouges" <
rou...@inwind.it
> ha
scritto:
>dicendo a tutti che il RISULTATO inteso come stampa e contenuto, deve essere
>lo scopo principale, non importa con quale macchina o con quali filtri o
>effetti sia raggiunto, siamo nel mondo digitale!!! facciamo belle foto
>questo è quello che conta!!! Saluti a tutti!!!!
>
Bravo, vedo che hai concluso anche tu quale sia lo spirito giusto, non
importa con quale macchina, l'importante è scattare :-)
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.


title: resa obbiettivi

author: dellamau

text:
domanda nubbia
perche la maggior parte degli obbiettivi hanno uma maggiore resa a focale 8
perche focale 8 viene considerata intermedia quando invece è molto più
vicina a tutta apertura che viceversa
e poi, avendo io fatto la genialata di sostituire i miei due obbiettivi
ciofegon 18-50 e 55-200 con un superciofegon 18-200 3.5/6.3 e avendo
comunque la testardaggine di volerci fare foto almeno decenti devo
considerare f8 come riferimento  oppure devo fare un test su mira ottica per
vedere per ogni lunghezza focale qual'è la migliore apertura
oppure forse e meglio che butto via tutto mi compro una panasonic fz20 e non
ci penso più.
grazie in anticipo a chi avrà pazienza e voglia di rispondermi.
ps
la macchina è una 300d


title: resa obbiettivi

text:


l'ultima che hai detto...
Per una vita grandissimi fotografi hanno fatto reportage indimenticabili ed
opere d'arte uniche spesso solo con un 50 o un 35mm...
Pensaci ;-)
--
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


title: resa obbiettivi

author: Bruno Molteni

text:
"dellamau" ha scritto
> perche la maggior parte degli obbiettivi hanno uma maggiore resa a focale
> 8
> perche focale 8 viene considerata intermedia quando invece è molto più
> vicina a tutta apertura che viceversa
Le ottiche se usate ai diaframmi più aperti soffrono maggiormente delle
varie aberrazioni ottiche:
http://www.nadir.it/ob-fot_miscell/aberrazioni/default.htm
Quindi per limitarne al massimo gli effetti è bene chiudere il diaframma.
Ma se si chiude troppo subentra il fenomeno della diffrazione:
http://www.photorevolt.com/articoli_id_34.html
Quindi per avere le massime prestazioni da un obbiettivo bisogna trovare la
giusta via di mezzo.
Questa di solito si trova chiudendo di un paio di diaframmi ma dipende da
obbiettivo ad obbiettivo (e da una focale ad un altra nel caso di ottiche
zoom).
ciao
Bruno


title: resa obbiettivi

author: **phenix-man**

text:
quindi... una considerazione mi sorge spontanea.. considerando che un
qualsiasi ob. progettato per macchine "normali" subisce un "incremento" di
focale di 1,5x.... teoricamente quindi, un'ottica che soffre di aberrazioni
o vignettatura ai bordi se montato un una macchina tradizionale, in una
digitale, poichč il campo inquadrato pare sia inferiore, non dovrebbero
risultare le stesse aberrazioni. Quindi in digitale dovrebbe esserci un
leggero miglioramento ai bordi anche con ottiche non proprio completamente
corrette... Sbaglio?
"Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:Q1cne.967526$b5.42...@news3.tin.it...
> "dellamau" ha scritto
> > perche la maggior parte degli obbiettivi hanno uma maggiore resa a
focale
> > 8
> > perche focale 8 viene considerata intermedia quando invece č molto piů
> > vicina a tutta apertura che viceversa
>
> Le ottiche se usate ai diaframmi piů aperti soffrono maggiormente delle
> varie aberrazioni ottiche:
>
http://www.nadir.it/ob-fot_miscell/aberrazioni/default.htm
>
> Quindi per limitarne al massimo gli effetti č bene chiudere il diaframma.



title: resa obbiettivi

text:
"**phenix-man**" ha scritto
> ... Quindi in digitale dovrebbe esserci un
> leggero miglioramento ai bordi anche con ottiche non proprio completamente
> corrette... Sbaglio?
No è esatto. Le ottiche studiate per il digitale sfruttano proprio questo
fatto (vedi le EFS Canon per esempio).
Se le usassi su una fotocamera 24x36 FullFrame (in realtà non si può montare
causa differenze nell'attacco, ma nel caso Nikon si può) avrei delle
aberrazioni e vignettature inproponibili.
Sembra che quello che guadagni ai bordi lo perdi però al centro perchè per
ottenere una foto con la stessa dimensione di una scattata con una F.F. devi
ingrandire di più.
ciao
Bruno


title: un consigio,per favore!

author: ares

text:
          Che formato di stampa mi posso permettere per foto digitali scattate con una
risoluzione 2016 x 1512 con una 3 megapixel,senza perdere di qualità?
E poi ,siccome mi rivolgerò a un laboratori privato,gli devo specificare
anche la risoluzione di stampa (300 dpi o 600 dpi)?
immagino che maggiore sarà la risoluzione di stampa,maggiore sarà la qualità
della stampa ma minore sarà la dimensione della foto.
Insomma qual'è il punto di equilibrio esatto?
Grazie a tutti quelli che risponderanno
Ares
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: un consigio,per favore!

author: Giuseppe R.

text:
"ares" <
ar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z45Z213Z111Y...@usenet.libero.it...
>
>          Che formato di stampa mi posso permettere per foto digitali
> scattate con una
> risoluzione 2016 x 1512 con una 3 megapixel,senza perdere di qualità?
Basta applicare una semplice formula:
               L = (Np*2,54) / DPI
dove:
- DPI sono ovviamente numero di punti per pollice stampati che si vogliono
ottenere
- Np è il numero di pixels del lato lungo (o di quello corto)
- L è la misura in centimetri del lato lungo che si ottiene in fase di
stampa a quella risoluzione (o di quello corto)
Ora se tu hai una foto con risoluzione 2016x1512 e ipotizzando la canonica
qualità di stampa 300 dpi:
2016*2,54 / 300 = 17 cm
1512*2.54 / 300 = 12,8 cm
Con la tua 3Mpx potrai ottenere un formato di stampa ottimale fino a 17x13cm
@ 300 dpi
> E poi ,siccome mi rivolgerò a un laboratori privato,gli devo specificare
> anche la risoluzione di stampa (300 dpi o 600 dpi)?
> immagino che maggiore sarà la risoluzione di stampa,maggiore sarà la
> qualità
> della stampa ma minore sarà la dimensione della foto.
> Insomma qual'è il punto di equilibrio esatto?
Le foto digitali, da qualunque fotocamera siano state scattate, si
contraddistinguono per il numero di pixels e non per i punti per pollice
(DPI) o per il formato di stampa.
Il valore in dpi non è mai un valore standard, ma è un valore che dipende
formato di stampa che si vuole ottenere. Ovviamente più grande è il formato
che si vuole ottenere e meno punti per pollice si riesce ad ottenere.
Ai laboratori di stampa è sufficiente indicare il formato di stampa che si
vuole ottenere, ma è preferibile indicare anche la risoluzione di stampa
massima che si vuole ottenere (a patto che il numero di pixels dell'immagine
sia sufficiente a fare ciò).


title: un consigio,per favore!

author: federico

text:
Io aggiungerei a quello che ha detto l'amico Giuseppe R. che comunque per
una buona stampa sono sufficenti 300dpi, se poi opti per la stampa 10x15
potrai aumentare un po la risoluzione di stampa utilizzando i pixel di
avanzo della risoluzione della foto.
"ares" <
ar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z45Z213Z111Y...@usenet.libero.it...
>



title: un consigio,per favore!

author: Elmo

text:
> Io aggiungerei a quello che ha detto l'amico Giuseppe R. che comunque per
> una buona stampa sono sufficenti 300dpi, se poi opti per la stampa 10x15
> potrai aumentare un po la risoluzione di stampa utilizzando i pixel di
> avanzo della risoluzione della foto.
Si ma ricordarsi sempre che la risoluzione č direttamente collegata alla
distanza da cui l'immagine si guarda.
Da una distanza normale... che adesso non mi ricordo qualč ( mi sembra
intorno ai 50 cm ) 300 dpi sono piu che sufficenti ( anzi... in teoria ne
bastano anche 200 )... piů si allontana la stampa, piů puoi ingrandire a
discapito dei DPI. In effetti DPI, grandezza, e distanza da cui si guarda
sono proporzionali.
Salut
M.


title: Ridiamo

author: OSP

text:
http://tinyurl.com/lsw8h8
Alla fine le "linee di risoluzione" sono la moltiplicazione della
risoluzione sui due lati.
Cioe' H x L...
Che bei concetti...
Degno di un manuale di neotopografia.


title: Ridiamo

author: Guybrush da Philly

text:
OSP was thinking very hard :
>
http://tinyurl.com/lsw8h8
>
> Alla fine le "linee di risoluzione" sono la moltiplicazione della risoluzione
> sui due lati.
> Cioe' H x L...
ROTFL


title: Ridiamo

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j1dkeg.17fttvs1v55ppxN%he...@heriknospaanammm.com...
> eh, lascia stare va.. :D
Ma come... un blog serio e specialistico come quello non puo' non avere
ragione.


title: Ridiamo

author: Maigret

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j1e5cq.uxz2ke1cxji7cN%he...@heriknospaanammm.com...
> OSP <
o...@mai.it
> wrote:
>
>> Ma come... un blog serio e specialistico come quello non puo' non avere
>> ragione.
>
> � un newsgroup, comunque sta scadendo parecchio ultimamente.
 ma v�? ;)


title: DSLR entry level

author: NeurO

text:
Ero quasi deciso ad optare per una Nikon d40 anche dopo averla "presa in
mano", sentendomela bene, (provando il mirino, focheggiando ecc.) in un
banchetto espositivo al MW.
Ora però in un ipermercato sta uscendo in promozione la EOS 350D a 539€
(la D40 al MW viene 599).
Ho visto che la Canon offre un LCD più piccolo  e una sensibilità fino a
1600.
Ma, tralasciando il discorso del parco ottiche autofocus limitato della
D40, come qualità generale della macchina e delle immagini come sono
paragonabili?
Ho letto su qs ng qualche commento sprezzante verso la 350D in rapporto
alla d400, devo dargli credito?
Grazie in anticipo.


title: DSLR entry level

author: lettere]@yahoo.it Artitrenta

text:
"NeurO" <
biet...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:462a7930$0$37204$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Ero quasi deciso ad optare per una Nikon d40 anche dopo averla "presa in
> mano", sentendomela bene, (provando il mirino, focheggiando ecc.) in un
> banchetto espositivo al MW.
e hai provato la 350d?
> Ora però in un ipermercato sta uscendo in promozione la EOS 350D a 539¤
> (la D40 al MW viene 599).
non e' poi sta grande differenza
> Ho visto che la Canon offre un LCD più piccolo  e una sensibilità fino a
> 1600.
Non so la d40, ma la 350d, con un po' di masochismo, a 1600 iso e' usabile.
Il display e' veramente piccolino, se poi vuoi visualizzare anche
l'istogramma e'  ridicolo
> Ma, tralasciando il discorso del parco ottiche autofocus limitato della
> D40, come qualità generale della macchina e delle immagini come sono
> paragonabili?
imho. si.
> Ho letto su qs ng qualche commento sprezzante verso la 350D in rapporto
> alla d400, devo dargli credito?
forse hai letto male, era sprezzante per la d400 vs la d350
I vantaggi reali della 400d sono:
Sistema AF
Display
10Mpx (vantaggio reale?)
il resto non conta
Uso la 350 come 3° corpo in situazioni difficili o dove e' meglio non dare
troppo nell'occhio, i risultati sono accettabili per un unso amatoriale o
professionale dove non rompono troppo su rumore e nitidezza. Ci fotografo
anche il mio gatto e non sono pentito di averla comprata (a 799 euro).
Ovvio che la d40 e' uscita qualche anno dopo e se non funziona meglio...
flame su nikon!
>
> Grazie in anticipo.
prego in ritardo.


title: DSLR entry level

author: Captain Blood

text:


Se puoi provarla all'ipermercato, prova la 350D e renditi conto della
differenza di feeling.
Per quanto riguarda la qualità fotografica, a mio modesto parere sono
comparabili, anche se la D40 ha più punti di autofocus.
La D40 ha un parco ottiche limitato...
Se tu potessi vedere anche la Olympus E500... avresti un'idea più ampia
--
http://tinyurl.com/yta77z


title: DSLR entry level

author: ©Corrado®

text:
> Ho letto su qs ng qualche commento sprezzante verso la 350D in rapporto
> alla d400, devo dargli credito?
siiiiiiii
--
©Corrado®
korrador...@NOSPAMyahoo.it
eliminare NOSPAM per rispondermi


title: Dove acquistare Raynox DCR-250

author: Fulvio®

text:
Mi date una mano a trovare questa lente aggiuntiva ad un prezzo decente.
L'unico che sembra averla č il negozio Ebay wwv'nikon-discount'com, ma č
decisamente 'caro'.
Grazie


title: Dove acquistare Raynox DCR-250

author: sbiff

text:
Fulvio® ha scritto:
> Mi date una mano a trovare questa lente aggiuntiva ad un prezzo decente.
> L'unico che sembra averla è il negozio Ebay wwv'nikon-discount'com, ma è
> decisamente 'caro'.
> Grazie
>
qui:
http://www.gilbertifoto.com/index.php?name=News&catid=68&topic=
credo però che abbiano scambiato i prezzi tra il 150 el il 250, credo
...  :-)


title: Dove acquistare Raynox DCR-250

author: thorndyke

text:
"Fulvio®" <
pi...@pappa.it
> ha scritto
> trovare questa lente aggiuntiva ad un
> prezzo decente.
http://www.lensmateonline.com/newsite/order_S2_1.html
64.95dollari (circa 48euro) + 12euro di sped
sono affidabili
se paghi in valuta estera ti ricordo che la postepay non ha commissioni
sul tasso di cambio, e puoi ricaricarla gratuitamente facendo questi passi
- bonifico dal tuo conto a paypal (7giorni)
- trasferimento fondi da paypal a postepay (3giorni) importo giornaliero
compreso tra 100euro e 1000
immagini di esempio
http://www.lensmateonline.com/newsite/RaynocDCR250_macro.html
in UK siamo sui 51euro + sped (se trovi qualcuno che spedisce in IT)
http://www.amazon.co.uk/gp/offer-listing/B000A1SZ2Y/ref=sr_1_olp_1?ie=UTF8&s=gateway&qid=1223412701&sr=8-1


title: Dove acquistare Raynox DCR-250

text:
"sbiff" <
pam...@tin.it
> ha scritto
> qui:
>
http://www.gilbertifoto.com/index.php?name=News&catid=68&topic=
>
è affidabile?


title: Dove acquistare Raynox DCR-250

text:
> qui:
>
>
http://www.gilbertifoto.com/index.php?name=News&catid=68&topic=
>
> credo però che abbiano scambiato i prezzi tra il 150 el il 250, credo
> ...  :-)
>
Già provato. Non è disponibile, manca al suo fornitore e non conosce i tempi
di consegna.


title: Dove acquistare Raynox DCR-250

text:
thorndyke ha scritto:
>
> è affidabile?
>
>
  Non so, no ho mai comprato da loro.
Ci facevo giusto un pensierino in questi giorni .....


title: Dove acquistare Raynox DCR-250

text:
Il 07/10/08 23:02, in 48ebce59$0$18154$
4faf...@reader3.news.tin.it
,
"thorndyke" <pietro....@NOspam.it> ha scritto:

Sull'affidabilità vai tranquillo.
Ho già acquistato da lui Flash + obiettivo.
Persona gentile e seria. Come acquistare nel negozio sotto casa.


title: Dove acquistare Raynox DCR-250

author: Pastello

text:
"Fulvio®" <
pi...@pappa.it
> ha scritto nel messaggio
news:C511918C.8046%pi...@pappa.it...
> Mi date una mano a trovare questa lente aggiuntiva ad un prezzo decente.
> L'unico che sembra averla è il negozio Ebay wwv'nikon-discount'com, ma è
> decisamente 'caro'.
> Grazie
Qui:
www.foto-koester.de/shop/kamerazubehoer/filter_konverter/weitere_linsen/details/raynox_Raynox_DCR_250.html
a 35 euro ...
Sito affidabile. Ciao


title: Cosa pensate di...

author: Giovanni Lagnese

text:
Cosa pensate di questa -
http://www.geh.org/ar/strip27/m197601590164.jpg
 - fotografia?
--
"Principio di Non Contraddizione: Io non vado contraddetto."
GL


title: Cosa pensate di...

text:
On 5 Apr, 23:36, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> Cosa pensate di questa -
http://www.geh.org/ar/strip27/m197601590164.jpg-
 fotografia?
>
> --
> "Principio di Non Contraddizione: Io non vado contraddetto."
> GL
una merda di foto


title: Cosa pensate di...

text:
"Aquila1" <
coco...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9c3086d2-1fc9-473f...@z1g2000yqn.googlegroups.com...
> una merda di foto
Ignorante.
Giovanni


title: Cosa pensate di...

author: parapagal

text:
Giovanni Lagnese wrote:
> Cosa pensate di questa -
http://www.geh.org/ar/strip27/m197601590164.jpg

> - fotografia?
>
e' stupenda


title: Cosa pensate di...

text:
On 5 Apr, 23:36, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> Cosa pensate di questa -
http://www.geh.org/ar/strip27/m197601590164.jpg-
 fotografia?
Cosa vuoi che ti si dica? Quando mia madre se ne va in gita con la
compattina a pellicola anni 70 riesce a fare di meglio...
Ciao.


title: Cosa pensate di...

text:
<
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ff713b6-8b6e-48ac...@p11g2000yqe.googlegroups.com...
> riesce a fare di meglio...
La tua affermazione e quelle di altri dimostrano quanto l'estetica
fotografica sia sottile. In fotografia il problema del gusto di pone in
forma più pura che nelle altre arti, nelle quali invece è più mediato da
una tecnica meno immediata.
La foto linkata - "Flip-flap" di Alvin Langdon Coburn - è un capolavoro
che ha ampliato gli orizzonti del gusto fotografico. Il disgusto che può
provare verso di essa il contemporaneo abituato a un'estetica
patinato-commerciale, è simile al disgusto che può provare un ragazzetto
cresciuto a musica pop di fronte a un Klavierstucke di Schoenberg. In
fotografia temo che l'influenza nefasta sul gusto, causata dal
bombardamento di immagini commerciali, sia ancora più nefasta.
Giovanni


title: Cosa pensate di...

text:
On 7 Apr, 10:13, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> La tua affermazione e quelle di altri dimostrano quanto l'estetica
> fotografica sia sottile. In fotografia il problema del gusto di pone in
> forma più pura che nelle altre arti, nelle quali invece è più mediato da
> una tecnica meno immediata.
Senza offesa, ti stai sopravvalutando.
Abbi l'umilta' di iniziare dalle basi.
Ciao.


title: Cosa pensate di...

text:
<
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:039d5aa1-82dc-4f85...@f19g2000yqh.googlegroups.com...
> Senza offesa, ti stai sopravvalutando.
A me sembra che sia tu a sopravvalutarti, avendo liquidato con tanta
facilità una foto di Alvin Langdon Coburn.
> Abbi l'umilta' di iniziare dalle basi.
Le basi possono essere intese sia come Clementi, sia come i Mikrokosmos
di Bartok. Inutile dire per quale scelta io propenda.
Giovanni


title: Cosa pensate di...

text:
On 7 Apr, 10:13, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> La foto linkata - "Flip-flap" di Alvin Langdon Coburn - è un capolavoro
quoto
> che ha ampliato gli orizzonti del gusto fotografico
quoto


title: Cosa pensate di...

text:
On 7 Apr, 11:11, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> A me sembra che sia tu a sopravvalutarti, avendo liquidato con tanta
> facilità una foto di Alvin Langdon Coburn.
Quindi? deve piacermi per forza?
Ricordati il film "Tre uomini e una gamba"; c'e' piu' verita' di
quanto pensi...
Ciao.


title: Cosa pensate di...

text:
<
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6fcd2292-6f5e-43e9...@p11g2000yqe.googlegroups.com...
> Quindi? deve piacermi per forza?
>
> Ricordati il film "Tre uomini e una gamba"; c'e' piu' verita' di
> quanto pensi...
Siamo al qualunquismo...
Giovanni


title: Cosa pensate di...

author: Barnaby

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
> La foto linkata - "Flip-flap" di Alvin Langdon Coburn - è un capolavoro
> che ha ampliato gli orizzonti del gusto fotografico.
Mah, siamo nel campo del ''è famoso perchè è buono o è buono perchè è
famoso??".
Perchè è un capolavoro questa foto?
Cosa la rende superiore agli scatti della mia vecchia Petri a pellicola,
quando immortalavo le grù meccaniche a Monfalcone o i vecchi skilift di
Zoldo Alto?
Il fatto di averla scattata ad inizio '900, con quel grigetto tipologico?
La prospettiva ''innovativa'' della foto?
La tecnica usata in fase di sviluppo?
Allora gli preferisco Thomas Wundt o Vittorio Sella, che non mi sbagliano
esposizione e se lo fanno non me la fanno passare come un gettito di
genio... :-))
Il tutto filtrato dalle sensazioni ricevute e non dalle idee preconcette.
--
Barnaby
http://www.flickr.com/photos/dimag17/


title: Cosa pensate di...

text:
On 7 Apr, 12:55, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> Siamo al qualunquismo...
Io la chiamo verita'...


title: Cosa pensate di...

text:
<
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9686c7f8-d066-4397...@g37g2000yqn.googlegroups.com...
> Io la chiamo verita'...
Hai ragione. Meno male che ci sei tu a smascherare quei cialtroni come
Mondrian e compagnia bella.
Giovanni


title: Cosa pensate di...

text:
"Barnaby" <
NOSPAM...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:ukGCl.297398$FR.5...@twister1.libero.it...
> Perchè è un capolavoro questa foto?
Difficile spiegarlo a chi non ne vede la bellezza.
Devi cercare di guardarla con un occhio diverso...
Giovanni


title: Cosa pensate di...

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
> Difficile spiegarlo a chi non ne vede la bellezza.
E tu che ne sai di cosa sia e quale bellezza sono in grado di vedere?
Quella che tu sei in grado di vedere ma non spiegare ad altri?
Ti ho chiesto apposta di spiegare TU i punti di osservazione e giudizio per
poter comprendere il ''capolavoro'' di quella foto, ma sei passato via con
frasi di comodo.
> Devi cercare di guardarla con un occhio diverso...
Frase che non dice nulla.
Ma che razza di modo di confrontarti hai?
In pratica mi stai dicendo che non sei in grado di rispondere a nessuna
delle domande che mi sono posto io guardando la foto... :-D
Chissà perchè ma ci avrei giurato!
Il tuo approccio è sempre uguale, fai una provocazione e aspetti gli esiti
altrui.
Perchè non cresci di livello e scrivi cosa ne pensi TU?
Ti ho fatto un tot di domanda per ''capire'' la vitalità di quella foto, ma
tu hai preferito scaricare sulla mia ''cecità'' la tua incapacità di
spiegare la grandezza di quella foto.
Insomma sei un pessimo critico d'arte.
Dai, fai di meglio, la prossima volta posta qualcosa del tipo ''Questa foto
è un capolavoro e vi spiego perchè lo giudico tale'': non lasciare agli
altri le incombenze solo per quotarli con brevi frasette senza spessore.
Aspetto...
--
Barnaby
http://www.flickr.com/photos/dimag17/


title: Cosa pensate di...

text:
On 7 Apr, 14:11, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> "Barnaby" <
NOSPAMsim...@iol.it
> ha scritto nel messaggionews:ukGCl.297398$FR.5...@twister1.libero.it...
>
> > Perchè è un capolavoro questa foto?
>
> Difficile spiegarlo a chi non ne vede la bellezza.
> Devi cercare di guardarla con un occhio diverso...
>
> Giovanni
si , con un occhio di vetro


title: Cosa pensate di...

author: cernauta

text:
On Sun, 5 Apr 2009 23:36:02 +0200, "Giovanni Lagnese"
<inv...@invalid.ldbc> wrote:
>Cosa pensate di questa -
>
http://www.geh.org/ar/strip27/m197601590164.jpg
 - fotografia?
 � Per me.. la corazzata Kotiomkin... � una cagata pazzesca!! �
 (Ugo Fantozzi. Alla frase seguono 92 minuti di applausi.)


title: Cosa pensate di...

text:
On 7 Apr, 17:38, Aquila1 <
cocob...@katamail.com
> wrote:
> si , con un occhio di vetro
ROTFL!!


title: Cosa pensate di...

text:
On 5 Apr, 23:36, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> Cosa pensate di questa -
http://www.geh.org/ar/strip27/m197601590164.jpg-
 fotografia?
>
> --
> "Principio di Non Contraddizione: Io non vado contraddetto."
> GL
interessante. e' un sacco che non passo di qua... ci sono nuove cose.
allora: premetto che ho letto i post seguenti (eh eh eh) ma non mi
sottraggo al giochino anche se sembrero' gnugnu
la foto, a prima vista, la trovo interessante. Sicuramente e' vecchia
o fatta come per sembrarlo. In assoluto la trovo buona. Probabilmente,
se e' vecchia assai, era ancora meglio per i suoi tempi. Ad oggi, e'
meno interessante perche' s'e' visto di tutto.
pero' non capisco: probabilmente c'e' qualche litigio passato
nell'aria, quacuno ha dato dell'ignorante all'altro e cosi' via.
Capitava un tempo, sara' capitato oggi (o ieri).
Ciclicamente spuntano fuori i personaggi che, per tentare di far fare
brutte figure a qualcuno, postano una foto di qualche
"grande" (possibilmente poco conosciuta per non correr rischi) per far
dire "che schifo" e poi dire "ignoranti, ma non sapete neppure chi e'
". Questo non tiene conto del fatto che, banalmente, i gusti cambiano
nel tempo e cio' che un tempo fu un capolavoro innovativo oggi e'...
vecchio e poco impressionante se preso in se' per se'.
non so chi sei, se sei uno di questi personaggi qua... vabbe'.... che
noia pero' :)
ciao


title: Cosa pensate di...

text:
On 9 Apr, 22:26,
m...@cheapnet.it
 wrote:
> On 5 Apr, 23:36, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
>
>
> pero' non capisco: probabilmente c'e' qualche litigio passato
> nell'aria, quacuno ha dato dell'ignorante all'altro e cosi' via.
e' stato lui a darmi dell'ignorante !!  Io non l'ho offeso , ho solo
detto che e' una foto di merda . Chissenefrega chi l'ha fatta .


title: Cosa pensate di...

text:
On 9 Apr, 22:26,
m...@cheapnet.it
 wrote:
..
p.s. qualcosa mi dice che sei femmina ... ho indovinato ?


title: Cosa pensate di...

author: Franz

text:
On 5 Apr, 23:36, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> Cosa pensate di questa -
http://www.geh.org/ar/strip27/m197601590164.jpg-
 fotografia?
l'ho guardata. non è interessante né il soggetto né la prospettiva né
il B/N con buona pace del grande artista che l'ha realizzata...


title: Cosa pensate di...

author: isaia

text:
"Aquila1" <
coco...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:98923fdb-bb76-436a...@y9g2000yqg.googlegroups.com...
> On 9 Apr, 22:26,
m...@cheapnet.it
 wrote:
> ..
>
>
> p.s. qualcosa mi dice che sei femmina ... ho indovinato ?
"sento...l'odore della tua fica" (cit.)


title: Cosa pensate di...

text:

qualcosa, o qualcuno?
e s'e' qualcosa, che cosa? :)


title: Segnalazione ritratto

author: Babbomarci

text:
Ciao a tutti, vi segnalo un ritratto sperando che vi piaccia:
http://www.flickr.com/photos/cybermarci/3919109434/
Come al solito commenti e critiche ben accetti.
Marcelo


title: Segnalazione ritratto

text:
"Babbomarci" <
marcelo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:172f3d34-5e88-4c0e...@m38g2000yqd.googlegroups.com...

Tagliare leggermente la testa lo posso anche concepire, ma tagliare il mento
no!
Comunque io il ritratto lo concepisco in un taglio verticale
Buono lo sfocato
Ciao


title: Segnalazione ritratto

text:
On 14 Set, 10:19, "joserg1" <
jose...@alice.it
> wrote:
> "Babbomarci" <
marcelo.scol...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:172f3d34-5e88-4c0e...@m38g2000yqd.googlegroups.com...
>
> > Ciao a tutti, vi segnalo un ritratto sperando che vi piaccia:
>
> >
http://www.flickr.com/photos/cybermarci/3919109434/
>
> > Come al solito commenti e critiche ben accetti.
> > Marcelo
>
> Tagliare leggermente la testa lo posso anche concepire, ma tagliare il mento
> no!
> Comunque io il ritratto lo concepisco in un taglio verticale
> Buono lo sfocato
> Ciao
Pensavo si capisse che era una cosa voluta....ho tagliato un po' i 2
estremi per minimizzare lo spazio attorno al soggetto


title: Segnalazione ritratto

text:
"Babbomarci" <
marcelo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ae3be9bc-667e-4b2c...@a21g2000yqc.googlegroups.com...
> Pensavo si capisse che era una cosa voluta....ho tagliato un po' i 2
> estremi per minimizzare lo spazio attorno al soggetto
>
Non � bello ci� che � bello ma � bello ci� che piace! ;o)
Rimango dell'idea di non tagliare il mento e di scattare i ritratti in
verticale.
Comunque non ascoltarmi pi� di tanto, io sono un profano
;o)
Ciao


title: Segnalazione ritratto

text:
On 14 Set, 10:38, "joserg1" <
jose...@alice.it
> wrote:
> "Babbomarci" <
marcelo.scol...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:ae3be9bc-667e-4b2c...@a21g2000yqc.googlegroups.com...
>
> > Pensavo si capisse che era una cosa voluta....ho tagliato un po' i 2
> > estremi per minimizzare lo spazio attorno al soggetto
>
> Non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace! ;o)
> Rimango dell'idea di non tagliare il mento e di scattare i ritratti in
> verticale.
> Comunque non ascoltarmi più di tanto, io sono un profano
> ;o)
> Ciao
Grazie Joserg, non ci avevo mai pensato, tra l'altro ne ho visti
pochissimi in verticale....è vero che potrebbero venire meglio.......


title: Segnalazione ritratto

text:
"Babbomarci" <
marcelo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:efd3cacc-6a5c-433a...@t2g2000yqn.googlegroups.com...
Grazie Joserg, non ci avevo mai pensato, tra l'altro ne ho visti
pochissimi in verticale....� vero che potrebbero venire meglio.......
Qu� dentro sapranno certamente consigliarti meglio di me visto che � un tema
che io non pratico, comunque fa delle prove in verticale.
Ciao
Poi certamente dipende anche dalle situazioni, da che cosa vuoi inquadrare
davanti allo sguardo del soggetto ecc. ecc. � l'istinto che in quei momenti
ti porta a fare in un modo o nell'altro! Almeno per me � cos�!
;o)


title: Segnalazione ritratto

author: Stefano Amirante

text:
"Babbomarci" <
marcelo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:efd3cacc-6a5c-433a...@t2g2000yqn.googlegroups.com...
On 14 Set, 10:38, "joserg1" <
jose...@alice.it
> wrote:
> "Babbomarci" <
marcelo.scol...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggionews:ae3be9bc-667e-4b2c...@a21g2000yqc.googlegroups.com...
>
> > Pensavo si capisse che era una cosa voluta....ho tagliato un po' i 2
> > estremi per minimizzare lo spazio attorno al soggetto
>
> Non � bello ci� che � bello ma � bello ci� che piace! ;o)
> Rimango dell'idea di non tagliare il mento e di scattare i ritratti in
> verticale.
> Comunque non ascoltarmi pi� di tanto, io sono un profano
> ;o)
> Ciao
Grazie Joserg, non ci avevo mai pensato, tra l'altro ne ho visti
pochissimi in verticale....� vero che potrebbero venire meglio.......
Verticale intendi tenere la macchina in posizione "portrait" giusto ? ;-)
Comunque...per dire la mia molto brevemente...si capisce che � fatto apposta
ma anche che non � molto piacevole dal punto di vista compositivo. Almeno ai
miei occhi
ciao !
Ste


title: Segnalazione ritratto

author: rIO

text:

Preferisco la seguente, questa non mi garba molto.
Il taglio del mento la rende una via di mezzo tra un dettaglio ed un
primo piano, non mi piace. Inoltre lo trovo un filo sottoesposto per i
miei gusti.
Gli occhi non risaltano tanto, sarebbe stato meglio riuscire a trovare
una posa con piu' riflessi per illuminarli....
Just my 2 (euro) cents...
--
rIO.sK


title: Segnalazione ritratto

text:

Grazie per l'annotazione, ma si vede che non hai mai dovuto
fotografare il soggetto in questione :D
per permettermi di fare uno scatto devo praticamente pregarlo in
ginocchio, figurati se gli dicevo che doveva anche cambiare posa....
in raw si vede molto meglio, penso sia dovuto alla compressione fatta
dal jpg per postarla su flick (non avendo l'account pro cerco di
risparmiare spazio quando posto) pur avendola fatta con
photoschioppete
Ciao ciao


title: Segnalazione ritratto

author: Pedro

text:
Babbomarci ha scritto:
> Pensavo si capisse che era una cosa voluta....ho tagliato un po' i 2
> estremi per minimizzare lo spazio attorno al soggetto
dovevi tagliare di pi�, imho. Cos� � troppo poco per non sembrare una
distrazione.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Segnalazione ritratto

author: sonny

text:
On Sep 14, 10:19 am, "joserg1" <
jose...@alice.it
> wrote:
> Tagliare leggermente la testa lo posso anche concepire, ma tagliare il mento
> no!
> Comunque io il ritratto lo concepisco in un taglio verticale
...sono d'accordo (1 & 2) (anche se un buon ritratto si può fare
tranquillamente in orizzontale, soprattutto nel primissimo piano,
si ha un effetto di schiacciamento dell'immagine, mentre
l'orientamento verticale segue le linee ideali dellla figura umana).
Le "buone" eccezioni, confermano la regola.
Un pizzico di saturazione in +, forse non stonava.


title: Per chi ha la Oly C-860 L

author: Los!

text:
Come va?
Ho un budget limitato alle 600.000.
E' adatta anche per foto con luce artificiale?
Fino a che formato si riesce a stampare una buona foto?
Grazie
Los
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


title: Per chi ha la Oly C-860 L

author: Mistergi

text:
Comprala tranquillo , mancanza di zoom a parte è una delle digitali di più
facile utilizzo ed in tutte le situazioni di luce.
Se scatti in alta qualità , ottieni anche buone stampe .
Io posseggo la vecchia 840L , progenitrice della 860L e ti garantisco che
come pocket camera è tra le migliori ......
Ciao Paolo


title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

author: Pubs Egiziani

text:
Ciao a tutti
vorrei sapere se c'e' differenza tra la Eos 350D che si vende in
questo periodo cioè 2007 ed una del 2005. Lo chideo perchè ne avrei
trovata una usata appunto del 2005.
Penso che ci siano differenze software.
Eventualmente il software può essere aggiornato?
Inoltre mi piacerebbe sapere se a livello di qualità c'e' molta
differenza tra il ccd della 350d e quello della 400d la quale ha la
stessa dimensione ma maggiore risoluzione.
Grazie
Ciao
Pubs


title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

author: sys-key

text:
Pubs Egiziani ha scritto:
> Ciao a tutti
> vorrei sapere se c'e' differenza tra la Eos 350D che si vende in
> questo periodo cioè 2007 ed una del 2005. Lo chideo perchè ne avrei
> trovata una usata appunto del 2005.
se sei convinto che meriti, pigliala tranquillo, ma non farti fregare
col prezzo (massimo 300 euri, ciofegon compreso). La 350d è un miracolo
di reflex, la qualità delle immagini è indistinguibile da quelle
prodotte con qualsiasi altro catorcione, professionale e non.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

author: Mr. Paradise

text:
> La 350d è un miracolo di reflex, la qualità delle immagini è
> indistinguibile da quelle prodotte con qualsiasi altro catorcione,
> professionale e non.
Scusa, me la rispieghi questa?


title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

author: Alfa

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:4649dd51$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Pubs Egiziani ha scritto:
 La 350d č un miracolo
> di reflex, la qualitŕ delle immagini č indistinguibile da quelle prodotte
> con qualsiasi altro catorcione, professionale e non.
RRRRRROOOOOOOTTTTTTTFFFFFLLLLLLLL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

author: Max 400 D

text:
"Mr. Paradise" <
massim...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4649e846$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...

dai...è così difficile da capire 'sta battuta ?
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

author: Tittopower

text:

La macchina è sicuramente la stessa. Ora non so a che prezzo l'hai
trovata ma considera che a 500 si prende nuova. Il firmware della
macchina si può aggiornare a quello attuale.


title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

text:
> dai...è così difficile da capire 'sta battuta ?
Beh, a parte che non fa ridere, ha detto anche una cazzata.


title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

text:
Alfa ha scritto:
> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
> news:4649dd51$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> Pubs Egiziani ha scritto:
>
>
>  La 350d è un miracolo
>> di reflex, la qualità delle immagini è indistinguibile da quelle prodotte
>> con qualsiasi altro catorcione, professionale e non.
>
>
> RRRRRROOOOOOOTTTTTTTFFFFFLLLLLLLL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
>
niubbi, questo siete, tutti chiacchere e distintivo. Max... prima che mi
dimentichi:
fanculo.
--
<fanculo niubbi>


title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

text:
> > Inoltre mi piacerebbe sapere se a livello di qualità c'e' molta
> > differenza tra il ccd della 350d e quello della 400d la quale ha la
> > stessa dimensione ma maggiore risoluzione.
In cosa è cambiato essendo uguale nelle dimensioni? Lo so che è
aumentata la risoluzione ma materialmente conta di + la risoluzione o
la dimensione del CCD? (scusate se la domanda sembra "stupida" , forse
non sono bravo a spiegarmi a parole)
> La macchina è sicuramente la stessa. Ora non so a che prezzo l'hai
> trovata ma considera che a 500 si prende nuova.
a500 nella mia zona un solo negozio e in 10gg e' andata bruciata.
> Il firmware della
> macchina si può aggiornare a quello attuale.
Come si fa?
Ciao
Pubs


title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

author: PsychoWood

text:
> Beh, a parte che non fa ridere, ha detto anche una cazzata.
Quale cazzata avrebbe detto?
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

text:
"Mr. Paradise" <
massim...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4649fe5b$0$37199$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> dai...è così difficile da capire 'sta battuta ?
>
> Beh, a parte che non fa ridere, ha detto anche una cazzata.
infatti la MIA era una battuta sulla sua battuta patetica.....ma non hai
capito neanche questa ! :)



title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:464a01e8$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...
> niubbi, questo siete, tutti chiacchere e distintivo. Max... prima che mi
> dimentichi:
> fanculo.
anche io ti voglio bene !



title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

text:
> Quale cazzata avrebbe detto?
Che la 350D è un catorcione.


title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

text:
It happens that Mr. Paradise formulated :
>> Quale cazzata avrebbe detto?
>
>
> Che la 350D è un catorcione.
Vabbè, quello è un nomignolo amichevole :)
Pensavo ti riferissi al "la qualità delle immagini è indistinguibile da
quelle prodotte con qualsiasi altro ...".
--
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: Differenze Eos 350D '07 e '05 e 400d

text:
Max 400 D ha scritto:
> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
> news:464a01e8$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> niubbi, questo siete, tutti chiacchere e distintivo. Max... prima che mi
>> dimentichi:
>> fanculo.
>
>
> anche io ti voglio bene !
>
:-*



title: Cosa ne pensi?

author: Giulio

text:
Niente male i prezzi HI-TECH su
www.iperglobo.com
Tu che dici?


title: Cosa ne pensi?

author: Cankon

text:
"Giulio" <
nntel...@iperglobo.com
> ha scritto nel messaggio
news:48eca962$0$1090$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Niente male i prezzi HI-TECH su www.xxxxx
> Tu che dici?
Dico che potresti andare a cagare.


title: Cosa ne pensi?

text:
> Niente male i prezzi HI-TECH su www.iperglobo
> Tu che dici?
Percarità!!! Attenzione !!!


title: Cosa ne pensi?

author: Knoxville

text:
Il Wed, 08 Oct 2008 14:36:46 +0200, Giulio ha scritto:
> Niente male i prezzi HI-TECH su
www.iperglobo.com
> Tu che dici?
Che hai venduto solo schede di memoria da 5 euro, notevoli i feedback
--
Luca,
Milano -
flickr.com/photos/knocsville/


title: Autofocus Canon

text:
Ciao a tutti.
riporto una serie di scatti prova fatti con un amico.
All'interno della foto trovate tutti i vari dati di scatto.
La macchina era appoggiata su un tavolo, lo scatto temporizzato.
Ditemi cosa ne pensate.
Come mai se faccio ingrandimento delle scatole non ho le scritte belle
nitide?
[img]
http://img489.imageshack.us/img489/9360/autofocus30d01ch3.jpg[/
img]
[img]
http://img63.imageshack.us/img63/7674/autofocus30d02to1.jpg[/img]
[img]
http://img472.imageshack.us/img472/8641/autofocus30d03hw5.jpg[/
img]
[img]
http://img66.imageshack.us/img66/1122/autofocus30d04uf0.jpg[/img]
[img]
http://img470.imageshack.us/img470/7154/autofocus350d01pn1.jpg[/
img]
[img]
http://img64.imageshack.us/img64/6347/autofocus350d02ca2.jpg[/
img]
[img]
http://img412.imageshack.us/img412/1531/autofocus350d03uz2.jpg[/
img]
[img]
http://img472.imageshack.us/img472/2575/autofocus350d04mn9.jpg[/
img]


title: Autofocus Canon

author: Gennaro

text:
http://img489.imageshack.us/img489/9360/autofocus30d01ch3.jpg
http://img63.imageshack.us/img63/7674/autofocus30d02to1.jpg
http://img472.imageshack.us/img472/8641/autofocus30d03hw5.jpg
http://img66.imageshack.us/img66/1122/autofocus30d04uf0.jpg
http://img470.imageshack.us/img470/7154/autofocus350d01pn1.jpg
http://img64.imageshack.us/img64/6347/autofocus350d02ca2.jpg
http://img412.imageshack.us/img412/1531/autofocus350d03uz2.jpg
http://img472.imageshack.us/img472/2575/autofocus350d04mn9.jpg



title: Autofocus Canon

text:
>
http://img489.imageshack.us/img489/9360/autofocus30d01ch3.jpg
>
http://img63.imageshack.us/img63/7674/autofocus30d02to1.jpg
>
http://img472.imageshack.us/img472/8641/autofocus30d03hw5.jpg
>
http://img66.imageshack.us/img66/1122/autofocus30d04uf0.jpg
>
http://img470.imageshack.us/img470/7154/autofocus350d01pn1.jpg
>
http://img64.imageshack.us/img64/6347/autofocus350d02ca2.jpg
>
http://img412.imageshack.us/img412/1531/autofocus350d03uz2.jpg
>
http://img472.imageshack.us/img472/2575/autofocus350d04mn9.jpg
Grazie :)
--
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


title: Autofocus Canon

text:
Gennaro le hai ripostate perche' avevo commesso qualche erore?
Scusate.
Psychowood cosa ne pensi?
Grazie a tutti


title: Autofocus Canon

text:
> Gennaro le hai ripostate perche' avevo commesso qualche erore?
Niente di particolare, è che il BBCode (il tag [img]) su usenet non è
uno standard (e neanche l'HTML, solo testo e basta).
> Psychowood cosa ne pensi?
Boh, con foto così piccine e con un test così approssimativo la maf
sembra precisa, ma se vuoi toglierti ogni dubbio dovresti usare
qualcosa del genere
http://www.focustestchart.com/chart.html
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: Autofocus Canon

text:
postero' i risultati
grazie


title: D200 nital vs. resto del mondo

author: DR

text:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=24720
D200 corpo con CF da 1Gb + Terzo anno di Garanzia Nital € 1.998
Prezzo ufficiale di Nikon tedesca (notoriamente inaffidabile, senza
valore aggiunto, praticamente dilettanti allo sbaraglio): 1.699 euri
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=3&languageId=3&catId=91&prodId=1100
Due domande: la CF da 1Gb e' la solita sandisk rutto? E, se fosse, con
una macchina del genere che ci faccio? La uso per pareggiare le gambe
del tavolo? (Per dire: la differenza fra la sandisk del kit della D70 e
una ultra II si percepisce eccome nell'uso normale).
Considerando 70 euri (esagero) per la CF siamo a 230 euri per un anno
addizionale di garanzia.
Comunque troppi.
Vale ovviamente il principio che i prezzi di listino dicono poco non
sapendo quanto c'e' da mangiare per i rivenditori, all'atto pratico puo'
darsi che il prezzo "su strada" sia comparabile.
Ciao,
	Davide.


title: D200 nital vs. resto del mondo

author: Peacock

text:
Al solito...fatti loro
dp