title: [ot] ho i soliti 4 inviti per gmail

author: MaSTeR

text:
"Adriano P. (ex pelo78)" <
pelo78...@iafs.it
> wrote in message
news:35n203F...@individual.net...
> chi li vuole?
>
> --
> why do we have to kill people to show people that killing people is wrong?
> -------------------------------------------------------------------------
> Mario Giacomelli : Fotografo quando ho il tempo. Io non sono un
> mestierante,
> nessuno mi può mandare, nessuno mi può dire : "adesso vai a fotografare".
> Neanche la fame me lo può dire. Vado quando fa comodo a me, quando mi
> sento preparato.
> Se sono distratto io non fotografo, neanche mi viene in mente di
> fotografare.
> --------------------------------------------------------------------------
> Non riesco a mettere bene a fuoco. Hai per caso un fiammifero ? (Bob Hope)
me ne mandate uno pure a me ???
cacchiohomer alla posta calda .com !


title: Aggiornamento firmware Metz 58

author: axupisa

text:
Ciao a tutti, ho visto che è uscito un aggiornamento firmware per il Metz
58 digital, ma non sono riuscito a capire che benefici comporti. Se ne
sapete qualcosa vi ringrazio se me lo dite perchè per quel che mi riguarda
in abbinamento con la mia D200 va benone e quindi prima di fare
aggiornamenti inutili lo lascerei così comè. Grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: per jollyguy - quella merda della D70

author: Carburo

text:
Solo alcuni esempi che dovrebbero spingerti a riconsiderare le cause della
mancanza di definizione delle tue foto.
Portala subito in assistenza allegando alcuni esempi.
Chiedi del sig. Maio se vuoi parlare con un tecnico vero.
www.carburo.altervista.org/ferrara/diamanti.jpg
un crop 100%:
www.carburo.altervista.org/ferrara/diamanti
 partic.jpg
www.carburo.altervista.org/ferrara/fatica.jpg
crop 100%:
www.carburo.altervista.org/ferrara/fatica
 partic.jpg
www.carburo.altervista.org/ferrara/fatica
 partic2.jpg
www.carburo.altervista.org/ferrara/liscioeruvido.jpg
www.carburo.altervista.org/ferrara/su.jpg


title: per jollyguy - quella merda della D70

text:
Chiedo scusa per i link non funzionanti.
I link corretti dei crop sono questi
www.carburo.altervista.org/ferrara/diamanti_partic.jpg
www.carburo.altervista.org/ferrara/fatica_partic.jpg
www.carburo.altervista.org/ferrara/fatica_partic2.jpg


title: gnammmm! (alla faccia vostra)

author: sys-key

text:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=940839033&size=o
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: gnammmm! (alla faccia vostra)

author: Artitrenta

text:
sys-key > ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=940839033&size=o
:-(
Non puoi, alla domenica, dopo le sette e mezza: ora che faccio? Vado a
scassinare il negozio del macellaio?


title: gnammmm! (alla faccia vostra)

author: claugs

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:46acd9d6$0$37198$4faf...@reader3.news.tin.it...

Fai un dispetto al portafogli e Ristorante e tagliata !!!
(e a sys) :-)


title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
Artitrenta ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

eggià, ma quella era la mia prima colazione :-) (ero invitato a
pranzo... ma sai com'è non sapevo cosa mi aspettava e mi sentivo un po'
debilitato).



title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
claugs ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

la tagliata è roba da ricchioni ...sia ben chiaro: r-i-c-c-h-i-o-n-i



title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:46acdb01$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...
> claugs ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
> when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:46acd9d6$0$37198$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>> sys-key > ha scritto:
>>>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=940839033&size=o
>>> :-(
>>> Non puoi, alla domenica, dopo le sette e mezza: ora che faccio? Vado a
>>> scassinare il negozio del macellaio?
>>
>> Fai un dispetto al portafogli e Ristorante e tagliata !!!
>> (e a sys) :-)
> la tagliata è roba da ricchioni ...sia ben chiaro: r-i-c-c-h-i-o-n-i
>
Ti sei sbagliato con ricconi.
:-)


title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
claugs ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
> news:46acdb01$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> claugs ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
>> when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>>> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
>>> news:46acd9d6$0$37198$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>>> sys-key > ha scritto:
>>>>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=940839033&size=o
>>>> :-(
>>>> Non puoi, alla domenica, dopo le sette e mezza: ora che faccio? Vado a
>>>> scassinare il negozio del macellaio?
>>> Fai un dispetto al portafogli e Ristorante e tagliata !!!
>>> (e a sys) :-)
>> la tagliata è roba da ricchioni ...sia ben chiaro: r-i-c-c-h-i-o-n-i
>>
> Ti sei sbagliato con ricconi.
> :-)
>
>
c'est la même chose



title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:46acde35$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...

ellamadonna, pure francofono!!


title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
claugs ha scritto:

mmmm ormai il portafogli non mi guarda piu', troppi dispetti....


title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
sys-key > ha scritto:
> Artitrenta ha scritto (considering that if you said it to him like you
> said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>> sys-key > ha scritto:
>>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=940839033&size=o
>> :-(
>> Non puoi, alla domenica, dopo le sette e mezza: ora che faccio? Vado a
>> scassinare il negozio del macellaio?
> eggià, ma quella era la mia prima colazione :-) (ero invitato a
> pranzo... ma sai com'è non sapevo cosa mi aspettava e mi sentivo un po'
> debilitato).
>
Stica'
Ma, giusto per curiosita', solo rosmarino?
Aglio olio niet?


title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
claugs ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
> news:46acde35$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> claugs ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
>> when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>>> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
>>> news:46acdb01$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>>> claugs ha scritto (considering that if you said it to him like you said
>>>> it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>>>>> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
>>>>> news:46acd9d6$0$37198$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>>>>> sys-key > ha scritto:
>>>>>>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=940839033&size=o
>>>>>> :-(
>>>>>> Non puoi, alla domenica, dopo le sette e mezza: ora che faccio? Vado a
>>>>>> scassinare il negozio del macellaio?
>>>>> Fai un dispetto al portafogli e Ristorante e tagliata !!!
>>>>> (e a sys) :-)
>>>> la tagliata è roba da ricchioni ...sia ben chiaro: r-i-c-c-h-i-o-n-i
>>>>
>>> Ti sei sbagliato con ricconi.
>>> :-)
>>>
>>>
>> c'est la même chose
>
> ellamadonna, pure francofono!!
>
>
macché ... ho fatto il lavapiatti e poi il cameriere nell'unico
ristorante francese di firenze. Qualche anno dopo gl'anno dato foco
quelli della mala. (stava sul lungarno del Tempio, proprio vicino al
Ponte S.Niccolò). Adesso lì c'è un giardinetto per farci pisciare i cani
e la notte .. un bazar dello spaccio.



title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:

un poco d'olio e.vergine e alla fine una spruzzata di spezie per
arrosti. Ma credimi, quando la carne è bella così ... anche niente va
più che bene. Certo un pochino di pepe bianco è la su' morte. L'aglio
...NOOOOOOOOOO, MAIIIII sulla bistecca!!! :-)



title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
sys-key > ha scritto:
> Artitrenta ha scritto (considering that if you said it to him like you
> said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>> sys-key > ha scritto:
>>> Artitrenta ha scritto (considering that if you said it to him like
>>> you said it when you said it to me, then it means that he knows that
>>> you know):
>>>> sys-key > ha scritto:
>>>>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=940839033&size=o
>>>> :-(
>>>> Non puoi, alla domenica, dopo le sette e mezza: ora che faccio? Vado
>>>> a scassinare il negozio del macellaio?
>>> eggià, ma quella era la mia prima colazione :-) (ero invitato a
>>> pranzo... ma sai com'è non sapevo cosa mi aspettava e mi sentivo un
>>> po' debilitato).
>>>
>> Stica'
>> Ma, giusto per curiosita', solo rosmarino?
>> Aglio olio niet?
> un poco d'olio e.vergine e alla fine una spruzzata di spezie per
> arrosti. Ma credimi, quando la carne è bella così ... anche niente va
> più che bene. Certo un pochino di pepe bianco è la su' morte. L'aglio
> ...NOOOOOOOOOO, MAIIIII sulla bistecca!!! :-)
>
Ok, me lo segno.
Ci facevo una marinata di olio rosmarino pepe e uno spicchio d'aglio,
giusto dieci minuti nella carta del macellaio in attesa che la padella
diventasse rovente.
'un lo fo' piu'.


title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
sys-key ha usato la sua tastiera per scrivere :
> L'aglio ...NOOOOOOOOOO, MAIIIII
> sulla bistecca!!! :-)
di cavallo?
merlinO


title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
Artitrenta ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
[...]
>>
> Ok, me lo segno.
> Ci facevo una marinata di olio rosmarino pepe e uno spicchio d'aglio,
> giusto dieci minuti nella carta del macellaio in attesa che la padella
> diventasse rovente.
> 'un lo fo' piu'.
l'aglio "non è rovina" solo per gli hamburger,  braciole stantie
(sarebbe meglio buttarle), carni ripiene, involtini e carni bianche.
Insomma, va bene per levare la puzza. La bistecca ... appena la posi
sulla padella (o meglio sulla griglia da braciere) inizia a produrre un
profumo inconfondibile... si sente a centinaia di metri.. è come un
epico richiamo di sirena.



title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
Sys mi sei cascato di brutto, 20 euro di bisteccona e un rosso del 2005
con i tannini ancora in fase infantile. Il metodo buono per rovinare tutto.
Chianti (quasiasi) 1999 o al massimo 2001.
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto (considering that if you said it to him
like you said it when you said it to me, then it means that he knows
that you know):
> Sys mi sei cascato di brutto, 20 euro di bisteccona e un rosso del 2005
> con i tannini ancora in fase infantile. Il metodo buono per rovinare tutto.
> Chianti (quasiasi) 1999 o al massimo 2001.
>
:-) niubbo, non è solo l'annata che conta e neppure il nome. Vero,
anch'io ho pagato vini da collezione per il gusto di tracannarmeli (vedi
Sassicaia, mezzo stipendio per una leggenda fasulla, ma furono errori
indotti da pelo di figa, esperta enologa.



title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
sys-key > ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto (considering that if you said it to him
> like you said it when you said it to me, then it means that he knows
> that you know):
>> Sys mi sei cascato di brutto, 20 euro di bisteccona e un rosso del 2005
>> con i tannini ancora in fase infantile. Il metodo buono per rovinare
>> tutto.
>> Chianti (quasiasi) 1999 o al massimo 2001.
>>
> :-) niubbo, non è solo l'annata che conta e neppure il nome. Vero,
> anch'io ho pagato vini da collezione per il gusto di tracannarmeli (vedi
> Sassicaia, mezzo stipendio per una leggenda fasulla, ma furono errori
> indotti da pelo di figa, esperta enologa.
>
comunque ossigenato bene, anche il S.Cristina si difende benissimo. Solo
un pochino modesto di carattere. Ma per le mie finanze e il mio palato
va più che bene. Tutto il resto sono sapori di (legno di) rovere,
illusioni, oneste fragranze aggiunte passivamente, ma che con il tempo e
l'uva c'entrano ben poco.



title: gnammmm! (alla faccia vostra)

author: VinHelsing

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:46acd1b6$0$4790$4faf...@reader4.news.tin.it...

ma scusa prima di mangiare ti fotografi sempre il piatto?? ahahah
cmq vedo pubblicità occulta XD


title: gnammmm! (alla faccia vostra)

text:
VinHelsing ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

eh sì, molto poco occulta... hai notato l'eleganza della mise en place?
Oltre alla scottex macchiata si notano, sparse, anche fini briciole di
pane, forse tagliato il giorno prima.



title: la d200

author: crazybat

text:
penso di voler comprare questa macchina
ora avrei bisogno di uno che la vende
orientato verso una nital
anche nuova se il gap nuovo/usato non convenisse
qualche consiglio/indicazione/prezzi?
per ora avrei trovato non nital nuovo sui 940
grazie


title: la d200

author: Adelmo Fioroni

text:
"crazybat" <^-^crazybat^-^@
hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:g50dcj$1ojj$1...@newsreader2.mclink.it...

Della D700 si sa tutto ormai, ma il prezzo ?
Naturalmente lasciando a parte le supposizioni.
Ciao.


title: la d200

author: Paquito

text:
Adelmo Fioroni wrote:
> Della D700 si sa tutto ormai, ma il prezzo ?
>
> Naturalmente lasciando a parte le supposizioni.
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_29855.html
2.300 euro, solo corpo, Nital.
--
Saluti.


title: la d200

author: nizoo

text:
crazybat ha scritto:
> penso di
non penso.
--
"...quando arriva a quella fantastica nota, dove il coniglio si stacca la
testa con un morso.. voglio che tu getti quello schifo di radio nella
vasca, con me, dentro!!"
http://www.nopoto.it
http://ngirardi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: la d200

text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:g50k6u$cgq$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Grazie,
Io effettivamente avrei potuto dare un'occhiata anche al sito citato:
http://www.imagofoto.eu/ita/dettagli.prodotto.php?id=8230
Sembra un buon negozio, la D80 corpo è 645 euro da SMP.
Ciao.


title: la d200

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4873d5ee$0$35956$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> Sembra un buon negozio, la D80 corpo è 645 euro da SMP.
Volevo rispondere al post "Mi date un parere su questo prezzo ?" dove si
chiedeva della D80 a 630 euro su
http://www.imagofoto.eu/ita/dettagli.prodotto.php?id=3374
Scusate !
    :-)


title: la d200

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> "crazybat" <^-^crazybat^-^@
hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
> news:g50dcj$1ojj$1...@newsreader2.mclink.it...
>> penso di voler comprare questa macchina
>> ora avrei bisogno di uno che la vende
>> orientato verso una nital
>> anche nuova se il gap nuovo/usato non convenisse
>> qualche consiglio/indicazione/prezzi?
>> per ora avrei trovato non nital nuovo sui 940
>> grazie
>
>
> Della D700 si sa tutto ormai, ma il prezzo ?
>
D-200 (duecento), per me è pure troppo


title: la d200

text:
nizoo ha scritto:
> crazybat ha scritto:
>
>> penso di
>
> non penso.
>
dunque suono


title: la d200

author: Alessandro Di Marzio

text:
se mi dai una mail valida ti posso fare una proposta per una d200 usata
nital appena revisionata 5000 scatti.
ciao
"crazybat" <^-^crazybat^-^@
hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:g50dcj$1ojj$1...@newsreader2.mclink.it...



title: la d200

text:
crazybat ha scritto:

> dunque suono
cosa suoni? :P



title: la d200

text:
Alessandro Di Marzio ha scritto:

hai posta


title: la d200

text:
nizoo ha scritto:
> crazybat ha scritto:
>
>> nizoo ha scritto:
>>> crazybat ha scritto:
>>>
>>>> penso di
>>> non penso.
>>>
>
>> dunque suono
>
> cosa suoni? :P
>
citofoni, campanelli, clacson


title: la d200

text:
crazybat ha scritto:

a tempo di musica?



title: DIMAGE Z1 -FINEPIX S5000 - EASYSHARE DX6490

author: Gruppo ENESI - NETCOMP

text:
Ciao, mi appresto ad acquistare una fotocamera, sono al ballottaggio
finale tra i seguenti modelli:
	MINOLTA DIMAGE Z1
	FUJIFILM FINEPIX S5000
	KODAK EASYSHARE DX6490
Quale mi consigliate? ...e perche'?
Grazie
Walter


author: alfabeta

text:
Io ti consiglio di visitare le riviste online del settore prima di
postare la tua domanda in questo modo.
Poi, se ti restano, dei dubbi, li formuli con un po' più di precisione
e soprattutto di "savoir faire".
Io prima di prendere la mia ho visitato questi siti per tre settimane
scaricando decine, decine e decine di immagini, confrontandole,
leggendo gli articoli.
Poi, una volta ristretto la scelta a tre o quatto modelli, ho letto
tutti i post di questo forum per altre due settimane (oltre a quelli
precedenti) ed alla fine ho fatto la mia scelta considerando anche la
mia disponibilità economica.
Penso che ti manchi la gavetta, se no non avreti inserito nella lista
la Kodak.
buon lavoro



text:
alfabeta wrote:
>
> Io ti consiglio di visitare le riviste online del settore prima di
> postare la tua domanda in questo modo.
> Poi, se ti restano, dei dubbi, li formuli con un po' più di precisione
> e soprattutto di "savoir faire".
> Io prima di prendere la mia ho visitato questi siti per tre settimane
> scaricando decine, decine e decine di immagini, confrontandole,
> leggendo gli articoli.
> Poi, una volta ristretto la scelta a tre o quatto modelli, ho letto
> tutti i post di questo forum per altre due settimane (oltre a quelli
> precedenti) ed alla fine ho fatto la mia scelta considerando anche la
> mia disponibilità economica.
> Penso che ti manchi la gavetta, se no non avreti inserito nella lista
> la Kodak.
> buon lavoro
>
Ciao, mi sono documentato a lungo...molto a lungo...principalmente su
Internet.
Ho visto le caratteristiche tecniche su vari siti e sui siti ufficiali.
Ho cercato recensioni varie. Al termine della ricerca le mie attenzioni
si sono focalizzate su questi tre modelli.
Sicuramente mi manca la gavetta (sara' la mia prima fotocamera digitale)
e, per questo motivo ho cercato il parere di qualche frequentatore della
lista che magari dall'alto della sua esperienza puo' darmi qualche utile
consiglio.
Non reputi la Kodak all'altezza delle altre due fotocamere?? perche'??
Grazie e ciao
wal


author: io@chebello.net SynergiA

text:
"Gruppo ENESI - NETCOMP" <
walter....@enesi.it
> ha scritto nel messaggio
news:3FC5B02C...@enesi.it...
> Sicuramente mi manca la gavetta (sara' la mia prima fotocamera digitale)
Mi associo... io ero interessato alla Minolta Z1 però come alla Canon A70
tuttavia non so tra le due quali possa essere la migliore in rapporto
qualita/prezzo. Inoltre essendo un "nibubbo" gradirei che magari qualche
esperto mi conisgliasse a dovere.......... ;-)
Quindi ogni "proposta" è ben accetta.
Piu giro giornali e riviste e piu mi incasino con la miriade di modelli che
ci sono in giro!
Grazie a chi mi sa consigliare!
SyN


author: Paola

text:
Anch'io sono arrivata a restringere la scelta a questi 3 modelli, ma adesso
non so quale dei 3 scegliere, soprattutto dopo aver letto le varie rcensioni
ho piů dubbi di prima. L'unica certezza č che voglio uno zoom ottico dall'8x
in sů, ma per il resto, qual'č la migliore? sembra che un punto debole della
S5000 (al momento la mia preferita) sia l'otturatore a 2 sec. ma se non non
si usa gran chč la sera, crea qualche altro problema?
Attendo che qualcuno m'illumini :-)), grazie
"Gruppo ENESI - NETCOMP" <
walter....@enesi.it
> ha scritto nel messaggio
news:3FC508E7...@enesi.it...



title: [Mercatino]Vendo IBM Microdrive da 1 GB

author: Demian

text:
Vendo IBM Microdrive da 1 GB completo di adattatore per slot pcmcia.
Il prezzo del nuovo oscilla tra i 390Euro e i 400Euro, lo cedo a 230 Euro +
eventuali
spese di spedizione con pagamento anticipato tramite bonifico.
Prediligo ovviamente la consegna a mano (Napoli).
red_...@iol.it


title: [Mercatino]Vendo IBM Microdrive da 1 GB

text:
"Demian" <
red_...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:x1U1a.162249$0v.45...@news1.tin.it...
> Vendo IBM Microdrive da 1 GB completo di adattatore per slot pcmcia.
>
> Il prezzo del nuovo oscilla tra i 390Euro e i 400Euro,
ma dove l'hai visto a quei prezzi ?
da NYCAMERA costa 249
da DIGITALFOTO costa 265
mi sa tanto che ti sei sbagliato
ciao


title: [Mercatino]Vendo IBM Microdrive da 1 GB

text:
"Frank59" <
nama...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b2bemq$1au379$1...@ID-46176.news.dfncis.de...
> ma dove l'hai visto a quei prezzi ?
> da NYCAMERA costa 249
> da DIGITALFOTO costa 265
>
> mi sa tanto che ti sei sbagliato
In effetti mi sono reso conto che ho segnalato quotazioni un po' datate.
Abbasso il prezzo a 190Euro + ss.
Saluti


title: [Mercatino]Vendo IBM Microdrive da 1 GB

text:
perchè lo vendi (se è lecito porre questa domanda)?
Renato
"Demian" <
red_...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:x1U1a.162249$0v.45...@news1.tin.it...



title: Stampa a tono continuo

author: Sap

text:
Salve,
proprio questa mattina sono stato in laboratorio per farmi stampare il mio
primo file digitale.
Nella mia testa ero convintissimo che il frontier lavorasse a 300dpi e che
le dimensioni della stampa fossero quelle impostate con PhotoShop.
A fianco a me un ragazzo ha richiesto un 50x70  da una compatta 5mp...
Per curiosità ho chiesto come fosse possibile cosiderato che la mia 8mp non
raggiunge un 20x30...
La rispostà è stata che c'è un errore nella mia macchina (????).
A questo punto mi chiedo, sicuramente per portare una 5mp a un 50x70 avranno
dovuto abbassare i dpi...
fino a quanto è possibile abbassare i dpi senza notare un calo della
qualità? mi pare di aver letto 250...
Sbaglio qualcosa? si può stampare bene anche a 72 dpi ???
Grazie a tutti
Ale.


title: Stampa a tono continuo

author: DR

text:
Sap wrote:
<...>
> fino a quanto è possibile abbassare i dpi senza notare un calo della
> qualità? mi pare di aver letto 250...
> Sbaglio qualcosa? si può stampare bene anche a 72 dpi ???
Dipende ovviamente dalla distanza da cui guardi la stampa.
In ogni caso il fuji ha 240 dpi.
Ciao,
	Davide.


title: Stampa a tono continuo

author: cATO

text:
Sap ha scritto:
> A questo punto mi chiedo, sicuramente per portare una 5mp a un 50x70 avranno
> dovuto abbassare i dpi...
o piu' probabilmente interpolare il file ;)
comunque dipende dalla distanza da cui guardi una foto,
i 300dpi si riferiscono una immagine tenuta in mano
se ne era parlato tempo fa:
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/thread/f8bbf42c74c4b9f7/906aa79cbf479d52?lnk=st&q=dpi+distanza+group:it.*+author:cato&rnum=1&hl=it#906aa79cbf479d52
--
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><-
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Stampa a tono continuo

text:
cATO ha scritto:
alla fine si era arrivati a questa formula empirica:
DPI= 87.32 / [Distanza in metri]
con DPI=300 if DPI>300 ;)



title: Informazione

author: Giovanni

text:
buongiorno,
vorrei affacciarmi al mondo della fotografia però non so da che parte
iniziare a cominciare dall acquisto del un modello di macchina fotografica
(digitale / non digitale?) ho letto da qualche parte che la definizione di
stampa digitale non è ancora ai livelli di quella "tradizionale", però in
quella digitale hai l'immediatezza di poter vedere subito quello che si è
appena scattato e la cosa mi alletta, senza contare le modifiche che potrei
fare tramite l'utilizzo di qualche programma di fotoritocco col mio pc (i
prezzi di una stampa di un file digitale come sono?). non pretendo di
acquistare il miglior modello in circolazione, anche perchè non potrei
sfruttarne le potenzialità vista la mia ignoranza in materia. qualcuno può
consigliarmi qualche modello ed eventualmente un libro che possa aiutarmi ad
orientarmi meglio?
grazie Giovanni


title: Come si usa il polarizzatore?

author: Carletto

text:
Vedo che è orientabile (la lente... si gira!)
Serve a qualcosa? tnx :-)


title: Come si usa il polarizzatore?

author: cgiorgio

text:
"Carletto" <
no...@dice.it
> schrieb im Newsbeitrag
news:oTKVh.11284$R_5.3...@twister1.libero.it...
> Vedo che è orientabile (la lente... si gira!)
>
> Serve a qualcosa? tnx :-)
prova girarla guardando un cielo parzialmente nuvoloso, una finestra che
riflette oppure una macchina che riflette il sole. Vederei la funzione.


title: Come si usa il polarizzatore?

text:
"Carletto" <> ha scritto
> Vedo che è orientabile (la lente... si gira!)
>
> Serve a qualcosa? tnx :-)
No, è rotto! Caro Max..


title: Come si usa il polarizzatore?

author: uliano

text:
Carletto <
no...@dice.it
> wrote:
> Serve a qualcosa?
no


title: Come si usa il polarizzatore?

text:
>> Serve a qualcosa? tnx :-)
> prova girarla guardando un cielo parzialmente nuvoloso, una finestra che
> riflette oppure una macchina che riflette il sole. Vederei la funzione.
fico, tnx! :-D


title: Come si usa il polarizzatore?

author: ercolino pestamusi

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hwttcw.cnzlsis3sn9iN%uli...@despammed.com...
> Carletto <
no...@dice.it
> wrote:
>
>
>> Serve a qualcosa?
>
> no
Come no! Per pescare i paganelli e' superoccai!


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

author: Eddy@ at

text:
Ciao a tutti, mi servirebbe un consiglio, ho un obiettivo canon 17-40 L f4
montato su una 350d e mi succede uno strano fenomeno; in pratica pi� mi
avvicino al fuoco all'infinito pi� perdo in accuratezza della messa a fuoco;
mi spiego meglio, se fuocheggio un soggetto ad un metro il fuoco �
abbastanza accurato, se il soggetto � invece a 4m non riesco a trovare una
vera parte totalmente a fuoco, se vado all'infinito facendo un panorama
manca proprio di dettagli, roba che il ciofegon rende meglio (parliamo di
diaframmi da f8 in s� quindi nn � un problema di pdc). Ci� mi succede solo
col 17-40 e non col 70 200 f4L o col 50 1.8; c'� anche da dire che ho
mandato una volta la 350d a tarare per un problema di messa a fuoco, per�
ora funziona bene con tutte le altre lenti che ho. Cosa mi consigliate di
fare? mando il 17-40L in assistenza? la lente pu� essere starata a fine
corsa di fuoco e non all'inizio? Grazie.


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

text: Nessuno mi sa dare un consiglio?


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

text:
"Eddy@" <eddironz(at)
tin.it
> wrote:
>  mando il 17-40L in assistenza?
si con anche foto fatte con isso (sfocate) e ciofegon (focate), cosi'
magari capiscono...


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

text:
> si con anche foto fatte con isso (sfocate) e ciofegon (focate), cosi'
> magari capiscono...
grazie per la risposta, ma secondo te � possibile che sia starato solo sulla
posizione infinito e da vicino vada abbastanza bene? Ciao.


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

text:
"Eddy@" <eddironz(at)
tin.it
> wrote:

tutto e' possibile:
se la macchina va bene con tutte le altre lenti, alcune di lungh focale
simile... direi che il problema e' lui
chiaramente prima di spedire a peschiera tu rifai le prove e ti convinci
di quanto sopra :-))


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

author: Eta Beta

text:
On Mon, 18 May 2009 14:19:15 +0200, "Eddy@" <eddironz(at)
tin.it
>
wrote:
>grazie per la risposta, ma secondo te � possibile che sia starato solo sulla
>posizione infinito e da vicino vada abbastanza bene?
Altro che, comunque e' un attimo fare la verifica, ti metti su
cavalletto e provi in manuale, il mio 17-40 aveva il miglior
compromesso centro bordi (visto che il piano a fuoco su quegli zummoni
e' tutto fuorche' piano) un po' oltre la tacca infinito, mentre il
16-35II esattamente su infinito...
/* Eta Beta */


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

author: Marco Ricci

text:
Eddy@ wrote:
> Nessuno mi sa dare un consiglio?
>
>
direi ceh e' starato..
io avevo un 85 che, inizalmente perfetto, a un certo punto ha iniziato a
cannare tutto quello oltre i 3/4 metri..
50 euro lo hanno tarato in assistenza ora e' nuovamente perfetto..
quello che non ho mai capito e' come era possibile che nel mirino
vedessi a fuoco.. e nello scatto poi era notevolmente fuorifuoco..
inizialmente pensavo a uan staratura dello specchio (oltre che
dell'ottica), ma con tutte la altre ottiche non avevo problemi.. mah.


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

text:
> direi ceh e' starato..
> io avevo un 85 che, inizalmente perfetto, a un certo punto ha iniziato a
> cannare tutto quello oltre i 3/4 metri..
> 50 euro lo hanno tarato in assistenza ora e' nuovamente perfetto.
Grazie per la risposta!perfetto allora il problema "pu�" esistere... mi ero
preoccupato che la lente fosse proprio cos�... d'accordo che � una lente L
"economica" per� addirittura pi� morbida del mio vecchio 18-55 mi sembrava
proprio assurdo.. il mio � in garanzia europea perch� import , pensi che me
lo passano in assistenza?
>
> quello che non ho mai capito e' come era possibile che nel mirino vedessi
> a fuoco.. e nello scatto poi era notevolmente fuorifuoco..
>
e siamo in due, per� ovviamente il mio mirino � pessimo (350d) quindi vedere
qualcosa "a fuoco" pu� essere una cosa non del tutto vera :-).. devo
aggiornare il corpo macchina!
Grazie ancora!


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

text:
> tutto e' possibile:
>
Ottimo! volevo questa conferma.. mi stavo convincendo che il 17-40 fosse
proprio cos�!Grazie!


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

text:
> Altro che, comunque e' un attimo fare la verifica, ti metti su
> cavalletto e provi in manuale, il mio 17-40 aveva il miglior
> compromesso centro bordi (visto che il piano a fuoco su quegli zummoni
> e' tutto fuorche' piano) un po' oltre la tacca infinito, mentre il
> 16-35II esattamente su infinito...
In manuale purtroppo sul mio giocattolino (350d) non riesco a capire se sono
a fuoco perfettamente... ad occhio pare di s�, ma in quel "buco oscuro" non
si capisce molto!devo aggiornare il corpo macchina.... Grazie
dell'intervento!


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

text:
> pensi che me lo passano in assistenza?
volevo dire in garanzia. Ciao.


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

text:
"Eddy@" <eddironz(at)
tin.it
> wrote:
>il mio � in garanzia europea perch� import , pensi che me
> lo passano in assistenza?
se e' garanzia europea e' come quelli comprati in italia (NON esiste la
garanzia ita)
se e' import = extra UE allora teoricamente vale un anno, ma se presenti
ricevuta DETTAGLIATA emessa in italia non fanno una piega
occhio che quei grossi testa di cazzo di canon non si accontentano +
dello scontrino ma vogliono una ricevuta che oltre al prezzo indichi
anche il modello e possibilmente il numero di serie dell'oggetto


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

text:
> "economica" per� addirittura pi� morbida del mio vecchio 18-55 mi sembrava
> proprio assurdo.. il mio � in garanzia europea perch� import , pensi che me
> lo passano in assistenza?
se e' in garanzia si, dovrebbe essere uno degli interventi coperti.
ti consiglio di portare anche il corpo, e le altre lenti, in modo che
verifichino tutto...
a me per 2 corpi e 4 lenti (1 corpo in garanzia) hanno fatto tutto sui
180 euro...
> e siamo in due, per� ovviamente il mio mirino � pessimo (350d) quindi vedere
> qualcosa "a fuoco" pu� essere una cosa non del tutto vera :-).. devo
> aggiornare il corpo macchina!
> Grazie ancora!
beh io ho una 1DS2, il mirino a qualcosa serve...
comunque ora e' tutto a posto.. io ho portato tutto a peschiera..


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

text:
> se e' garanzia europea e' come quelli comprati in italia (NON esiste la
> garanzia ita)
Ottimo a sapersi.. il mio � comprato in italia, quindi gode della garanzia
standard. Grazie.


title: Fuoco all'infinito col 17-40 f4 L

text:
> beh io ho una 1DS2, il mirino a qualcosa serve...
>
> comunque ora e' tutto a posto.. io ho portato tutto a peschiera..
S� s�, conosco l'attrezzatura di tutti gli assidui frequentatori, Vi lurko
sempre anche se non intervengo mai. Grazie.


title: OT - nuovo sito del corriere della sera

author: maurino

text:
Quando si va sul sito in automatico parte l'audio di interviste, forse
da qualche parte c'è un controllo da cliccare per togliere questo
audio, ma non lo vedo. Come si fa?

grazie
--
mauro


title: OT - nuovo sito del corriere della sera

text:
Il 06/03/2014, maurino ha detto :
> Quando si va sul sito in automatico parte l'audio di interviste, forse
> da qualche parte c'è un controllo da cliccare per togliere questo
> audio, ma non lo vedo. Come si fa?

stanno televisionizzando Internet...

:-(


title: OT - nuovo sito del corriere della sera

author: sandro

text:

Si evitano i portali dei giornaletti italiani.
Ecco come si fa.

sandro


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Anni 70: I Migliori Anni della storia.

text:
Ho visto in rete le immagini della Nikon D200. Ho letto le
caratteristiche di questa nuova macchina, e francamente non sembra che
regga alla concorrente Canon.
ecco le caratteristiche reperite in rete:
> Nikon D200 Full Specifications
>
>     * DX Format with 12.4 effective megapixels
>     * The new CMOS image sensor features high image quality and high-speed 4-channel data output
>     * New image processing algorithms combine with optimized analog and digital white balance to produce smoother, more consistent gradations with exceptionally pure color reproduction
>     * Continuous shooting: 3 frames per second (fps) at 12.4 megapixels for up to 10 consecutive NEF (Nikon Electronic Format) images; 5 fps for 18 NEF images at 6.8 megapixels
>     * 3D-Color Matrix Metering II with ambient light sensor and 1,005-pixel RGB sensor further improves on Nikon’s acclaimed exposure metering system
>     * High-speed, high-precision 11-area AF system with 9 cross-type AF sensors deliver quick response and sharp focus, even under the most challenging shooting conditions
>     * Two new Adobe RGB color modes further expand professional color space options and also support for sYCC color space
>     * Excellent response with instant power-up and ultra-fast 52ms shutter release lag
>     * Top shutter speed of 1/8,000 second and flash sync speeds up to 1/250 second
>     * Faster read/write speed for the memory card and a USB 2.0 Hi-Speed interface for faster image transfer
>     * Large 2.5-inch LCD monitor for easy access to settings and information, as well as clear, flicker-free image preview
>     * Creative in-camera effects, Image Overlay and Multiple Exposure
>     * Functions such as World Time, automatic rotation of vertical compositions expand possibilities
>     * Lightweight, durable magnesium body
>     * Full support for Nikon’s Creative Lighting System when used with the SB-800 or SB-600 Speedlights
>     * In addition to DX Nikkor lenses, the D200 supports more than 50 AF Nikkor lenses
>     * Nikon’s PictureProject software is included, enabling easy control over image adjustment and management
>     * Support for Nikon Capture 4 (version 4.3), a software application with the tools to assist the professional photographer
>     * NEF (RAW) format for the utmost in versatile, effective image control and correction
>     * JPEG and NEF (RAW) Combination Filing System enables simultaneous recording of NEF and JPEG data for the same shot
>
>


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Anni 70: I Migliori Anni della storia. <z...@zzz.zz> wrote:
> Ho visto in rete le immagini della Nikon D200. Ho letto le
> caratteristiche di questa nuova macchina, e francamente non sembra che
> regga alla concorrente Canon.
> ecco le caratteristiche reperite in rete:
>
>
>
>
> > Nikon D200 Full Specifications
> >
> >     * DX Format with 12.4 effective megapixels
ma come fai a comparare mele con pere?
non e' che, percaso, il formato del sensore decide il segmento
commerciale? che risposta sarebbe a una ff una dx? boh?


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Charlie Brown (Bruno)

text:
"Anni 70: I Migliori Anni della storia." ha scritto
> Ho visto in rete le immagini della Nikon D200. Ho letto le caratteristiche
> di questa nuova macchina, e francamente non sembra che regga alla
> concorrente Canon.
> ecco le caratteristiche reperite in rete:
Dipenderà anche dal prezzo.
Se costerà come la 20d allora ha un senso.
ciao
Bruno


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Elmo

text:
> > > Nikon D200 Full Specifications
> > >
> > >     * DX Format with 12.4 effective megapixels
>
> ma come fai a comparare mele con pere?
>
> non e' che, percaso, il formato del sensore decide il segmento
> commerciale? che risposta sarebbe a una ff una dx? boh?
Il discorso, da quello che ho capito leggendo in giro e vedendo come stà
procedendo Nikon, è che non ci sia per Nikon altra strada che il DX...
quindi è lecito pensare che Nikon creda molto in questo formato e che
non intenda sviluppare o commercializzare un FF Nikon.
Per quanto sopra allora si deduce, ed è possibile considerare un formato
digitle APS come diretto concorrente di un digitale FF.
Non è questione di pere o mele e questione di scelte... e solo che Nikon
non ammettere altro... è una sorta di presa di posizione...
Ovviamente ai posteri valutare chi aveva torto e chi no...
IHMO come al solito
Ciao
M.


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
> Dipenderà anche dal prezzo.
> Se costerà come la 20d allora ha un senso.
Secondo me è ragionevole pensare che costerà come il modello
precedente... ovvero intorno ai 2000 euro.
Vedremo.
Io aspetto, vorrei un secondo corpo macchina Nikon, e come possessore di
una D100, vorrei proprio una fantomatica "D200".
Se tarda molto potrebbe venirmi la tentazione di prendere la D2X... e
non è cosa buona ( per le mie finanze! ).
Vi saluto.
M.


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Elmo <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> wrote:
> > > > Nikon D200 Full Specifications
> > > >
> > > >     * DX Format with 12.4 effective megapixels
> >
> > ma come fai a comparare mele con pere?
> >
> > non e' che, percaso, il formato del sensore decide il segmento
> > commerciale? che risposta sarebbe a una ff una dx? boh?
>
> Il discorso, da quello che ho capito leggendo in giro e vedendo come stà
> procedendo Nikon, è che non ci sia per Nikon altra strada che il DX...
> quindi è lecito pensare che Nikon creda molto in questo formato e che
> non intenda sviluppare o commercializzare un FF Nikon.
ok, quindi alla 5d *sostanzialmente* non risponde
> Per quanto sopra allora si deduce, ed è possibile considerare un formato
> digitle APS come diretto concorrente di un digitale FF.
mah mi pare una deduzione molto soggettiva
a me sembra piuttosto che le cose stiano in questo modo, essendo nikon
attualmente incapace di competere negli stessi segmenti di mercato se ne
sta inventando uno nuovo, o meglio uno vecchio, le Daps Hi-End, che
sostanziamente canon ha iniziato a snobbare con la 1Ds e che ora snobba
completamente con la 5d
io, checche' molti nikfanatici ne dicano, non sono cosi' convinto che ai
possessori di ottiche nikon farebbe cosi' schifo il ff, diventa un po'
la storia della volpe e l'uva
> Non è questione di pere o mele e questione di scelte... e solo che Nikon
> non ammettere altro... è una sorta di presa di posizione...
un chiamarsi fuori? una sorta di resa?
un contentino per i suoi aficionados in attesa di buttare fuori la
tennologia ff ora evidentemente non matura?
chi puo' dirlo?
io non posso credere che non ci stiano provando...
> Ovviamente ai posteri valutare chi aveva torto e chi no...
il torto e la ragione commerciali sono una cosa spesso distinta dalla
migliore qualita' di una tecnologia, dall'oramai storico caso vhs vs
betamax dovremmo saperlo bene!
> IHMO come al solito
va da se, altrimenti l'avrebbe scritto un altro :)
PS tantovale che lo dica anche qui, pare che i dinieghi anticipati siano
d'obbligo, no, non ho una canon e non sono fanatico tifoso (anzi canon
mi starebbe tendenzialmente piu' antipatica) dico solo quello che mi
sembra da un punto di vista (credo) neutrale (minolta)


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
> ok, quindi alla 5d *sostanzialmente* non risponde
No, risponde in modo diverso... che non necessariamente deve essere
allineato.
Guarda, che sostanzialmente oggettivamente non credo che si possa
affermare che il FF sia sostanzialmente migliore del APS digitale... e
tanto meno viceversa. Io almeno, con quello che sò e vedo, non me la
sento di affermarlo... non c'è un divario cosi evidente tra i due
formati da imporre una direzione da seguire.
> mah mi pare una deduzione molto soggettiva
>
> a me sembra piuttosto che le cose stiano in questo modo, essendo nikon
> attualmente incapace di competere negli stessi segmenti di mercato se ne
> sta inventando uno nuovo, o meglio uno vecchio, le Daps Hi-End, che
> sostanziamente canon ha iniziato a snobbare con la 1Ds e che ora snobba
> completamente con la 5d
>
> io, checche' molti nikfanatici ne dicano, non sono cosi' convinto che ai
> possessori di ottiche nikon farebbe cosi' schifo il ff, diventa un po'
> la storia della volpe e l'uva
Ma io la mia deduzione la trovo semplicemnte obbiettiva.
Nikon è una società che si può permettere quasi tutto... e quasi tutta
la ricerca che vuole... come Canon d'altra parte.
Diamo per vere però alcune affermazioni adesso.
Ovviamente ci sono degli investimenti da fare, ed ovvio.
Nikon ha degli analisti, dei tecnici, e una amministrazione competente (
figuriamoci che poi sono giapponesi ) e preparata.
Immagino che queste siano affermazioni incontestabili... se si vuole
usare del buon senso sii intende.
Gli analisti Nikon avranno fatto a "6 mani" delle constatazioni,
tecniche, analitiche e amministrative che li hanno preso a prendere una
decisione... ovvero quella di non seguire il filone FF.
Quali affermazioni possono aver portato ad una scelta di questo tipo?
Con un pò di deduzioni da persona semplice che sono, sono arrivato a
pensare che Nikon, abbia ricevuto da parte dei tecnici di turno delle
rassicurazioni riguardo la resa attuale, e future, delle immagini
ricavate da un sensore APS. L'amministrazione avrà dedotto che il
rapporto prezzo/prestazioni, attuale e futuro, e tale da essere
vantaggioso. Analisti del caso avranno valutato, secondo le loro stime,
che una politica del genere è economicamente vantaggiosa per la
compagnia, e che grazie ai suggerimenti dei tecnici, il divario in
termini di qualità dell'immagine non è cosi importante da valutare una
nuova strada, e che probabilmente con il tempo la tecnologia ridurrà
ancora du piu il divario... ( in campo tecnologico, c'è chi arriva e chi
arriva dopo, ma poi tutto tende a convergere in termini di qualità, in
un settore come la fotografia, dove la è la LENTE e il fotografo a fare
la differenza, pensi che sia cosi prioritario davvero la corsa al
traguardo? Considerando che magari dopo pochi mesi si può comunque
raggiungere un risultato analogo? Considerando che piu la tecnologia
avanza piu è difficile fare progressi e distanziare un eventuale
concorrente? Io sono domande che mi chiederei... e che non penserei di
ricevere risposte poi tanto scontate ).
Io attualmente, non essendo un fanatico Nikon, non sento la mancanza di
un FF... ammetto però che io ho sempre usato reflex digitali...
cavolo... potrebbe essere il fatto che io non abbia mai usato delle
lenti 50 mm come delle "vere" 50 mm? Cosa devo fare per usare un 50mm su
una digitale? Prendere un 24 mm? Ok.
Facciamo un ragionamento... ok... il mio 50mm "vero" non è "vero" sulle
digitali... le mie lenti "bellissime" su pellicola non sono sono piu
cosi "bellissime" su digitale ( discorso che vale per poche eccezioni in
ogni caso... ma faccio finta di nulla ). Cavolo... devo "rimparare"
tutto... devo imparare a conoscere le mie lenti per sapere quali sono le
migliori su digitale... devo rimparare che non è piu il mio "50mm" il
normale... ma che lo è il 24mm...
Ma adesso chiediti... quante persone avranno questo problema oggi?
Molte, te lo concedo... ma quante lo avranno domani? Meno... e quante lo
avranno dopo domani? Pochissime.
Obbiettivamente, quandi "nuovi" fotografi reflex 35mm useanno la
pellicola, e quanti il digitale?
Il problema "voglio il FF" è un problema che tente a cessare di esistere
con il tempo... e con poco tempo... sappiamo tutti quanto la tecnologia
e veloce... e quante le nuove "leve" umane sono altrettanto veloci...

> un chiamarsi fuori? una sorta di resa?
>
> un contentino per i suoi aficionados in attesa di buttare fuori la
> tennologia ff ora evidentemente non matura?
>
> chi puo' dirlo?
>
> io non posso credere che non ci stiano provando...
Vedi... tu parti dal presupposto che il FF sia necessariamente vincente.
Io parto dal presupposto che io sono troppo ignorante e ingenuo per solo
pernsare di prendere una posizione a riguardo.
A me interessa la qualità dell'immagine... ed io non vedo tanta
differenza nell'usare un APS o un FF.... e non ho vedo nessun altro
svantaggio nel usare un APS a sfavore di un FF.
> il torto e la ragione commerciali sono una cosa spesso distinta dalla
> migliore qualita' di una tecnologia, dall'oramai storico caso vhs vs
> betamax dovremmo saperlo bene!
Si ma non disogna dimenticarsi la storia e le vicissitudini di certe
tecnologie... noi oggi usiamo il Compact Disk come sinonimo di musica
digitale... ma quando uscivano i primi lettori CD c'erano in ballo altre
tecnologie digitali... i Minidisk, i DAT ( o come cavolo si chiamavano
)... il C.D. è risultato vincente... e magari qualcuno ha scommesso
molto invece su altre tecnologie... magari prendesi anche del "matto"...
ma se questo altro fronte invece fosse stato vincente?
Questo per dire, ok, Nikon stà seguendo una strada diversa... non
necessariamente migliore, non necessariamente peggiore... ma
apparentemente ci crede... e forse a ragione... o forse no... ma in ogni
caso non me la sento io di dirlo adesso... e mi sembra prematuro anche
detto da altri francamente.
Ovviamente ho fatto l'avvocato del diavolo... ma il tuo discorso mi
sembrava eccessivamente e non ragionevolmente, a favore del FF.
Ti saluto
M.


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: micionelbuio

text:


ma, vedi, il problema sta tutto li'.
l tecnologia e' piu' veloce delle leve umane, mi sa. quindi prima ancora che
i "vecchi" fotografi si siano abituati all'APS sara' possibile produrre il
FF a prezzi ragionevoli. e allora perche' questi dovrebbero abituarsi
all'APS?
Sul fatto che il problema cesserebbe d'esistere col tempo (poco) anche qui
hai ragione: ma in quanto tempo tende a cessare la passione dei "nuovi
adepti" della fotografia nati col digitale? intendo statisticamente, non sto
parlando di te. quanti alla fine si stuferanno in fretta del giocattolo
nuovo e quello finira' in un cassetto? e non facciamone una questione di
soldi (tipo: chi ha speso mille euro mica non la usa piu'.... sappiamo bene
che nulla resiste alla fine di una passione).
e invece quelli che pretendono una FF perche' hanno un buon parco ottiche ed
una buona padronanza delle stesse? amatori, ok, ma anche professionisti? tra
i due a quali durera' di piu' l'interesse per la fotografia?
a mio parere chissenefrega di cos'e' meglio tra un'APS ed una FF, forse sono
uguali. ma se sono uguali allora voglio una FF. E se faranno l'errore di
darci delle FF a costo abbordabile troppo presto si daranno mazzate sull'APS
da soli. devono tener duro con l'APS per riuscire a costringere i
professionisti a non desiderare piu' il FF. c'hanno provato.... ed ora pare
si siano arresi e comincino a produrre FF a costo sensato (sensato?
insomma...)
Mi sa che la diga crollera' di qui a poco. chissa' quanti professionisti che
stavano per fare i loro acquisti ora diranno "eh no! adesso aspetto ancora
un momento. son mica scemo a prendermi un'APS adesso, quando forse tra sei
mesi mi esce un FF a 1500 euro?".
non dimentichiamoci che gli stessi espertoni che consigliano ora canon e
nikon anni addietro fecero il primo, immenso TONF con l'APS analogico....
chissa', magari l'insistenza di oggi e' una piccola vendetta postuma tutta
loro....
cazzate le fanno anche i grandi. grandi cazzate, di solito
:)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Elmo <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> wrote:
> > ok, quindi alla 5d *sostanzialmente* non risponde
>
> No, risponde in modo diverso... che non necessariamente deve essere
> allineato.
> Guarda, che sostanzialmente oggettivamente non credo che si possa
> affermare che il FF sia sostanzialmente migliore del APS digitale... e
> tanto meno viceversa. Io almeno, con quello che sò e vedo, non me la
> sento di affermarlo... non c'è un divario cosi evidente tra i due
> formati da imporre una direzione da seguire.
le differenze mi paiono sostanzialmente queste
il full frame, a partita di tecnologia del sensore e di risoluzione
porta meno rumore in questo caso le lenti x aps devono essere migliori
(e quindi costose)
il full frame a parita' di tecnologia del sensore e di rumore porta piu'
risoluzione
il full frame porta a parita' di lunghezza focale equivalente e
diaframma una minore profondita' di campo (non e' necessariamente un
vantaggio ma a me lo sembra)
ultimo ma non minore direi che il full frame ti consente di utilizzare
un parco ottiche fisse che e' stato pensato e progettato per quel
formato e che non sembra verra' riproposto con equivalenti APS
(anche perche' la geometria degli attacchi non lo consente: lo spazio
davanti ai sensori e' per uno specchio full frame e quindi un normale
non potra' avere uno schema ottico semplice a 5-6 lenti ma dovra' essere
un teleobiettivo rovesciato con piu' lenti e qualita' minore)
> > mah mi pare una deduzione molto soggettiva
> >
> > a me sembra piuttosto che le cose stiano in questo modo, essendo nikon
> > attualmente incapace di competere negli stessi segmenti di mercato se ne
> > sta inventando uno nuovo, o meglio uno vecchio, le Daps Hi-End, che
> > sostanziamente canon ha iniziato a snobbare con la 1Ds e che ora snobba
> > completamente con la 5d
> >
> > io, checche' molti nikfanatici ne dicano, non sono cosi' convinto che ai
> > possessori di ottiche nikon farebbe cosi' schifo il ff, diventa un po'
> > la storia della volpe e l'uva
>
> Ma io la mia deduzione la trovo semplicemnte obbiettiva.
uhm a me pare una parola un po' grossa
> Nikon è una società che si può permettere quasi tutto... e quasi tutta
> la ricerca che vuole... come Canon d'altra parte.
> Diamo per vere però alcune affermazioni adesso.
> Ovviamente ci sono degli investimenti da fare, ed ovvio.
> Nikon ha degli analisti, dei tecnici, e una amministrazione competente (
> figuriamoci che poi sono giapponesi ) e preparata.
> Immagino che queste siano affermazioni incontestabili... se si vuole
> usare del buon senso sii intende.
> Gli analisti Nikon avranno fatto a "6 mani" delle constatazioni,
> tecniche, analitiche e amministrative che li hanno preso a prendere una
> decisione... ovvero quella di non seguire il filone FF.
gia' qui non siamo d'accordo
a te hanno fatto credere cosi', cosa poi sia successo al loro interno
non lo sa nessuno, io penso ad es che il ff lo stiano sviluppando ma
siano indietro e finche' non hanno qualcosa di competitivo non lo
mostrano
> Quali affermazioni possono aver portato ad una scelta di questo tipo?
> Con un pò di deduzioni da persona semplice che sono, sono arrivato a
> pensare che Nikon, abbia ricevuto da parte dei tecnici di turno delle
> rassicurazioni riguardo la resa attuale, e future, delle immagini
> ricavate da un sensore APS.
il bello e' che fai delle deduzioni per giustificare quello che credi un
fatto ma che e' mera ipotesi (perdipiu' indimostrabile)
> L'amministrazione avrà dedotto che il
> rapporto prezzo/prestazioni, attuale e futuro, e tale da essere
> vantaggioso. Analisti del caso avranno valutato, secondo le loro stime,
> che una politica del genere è economicamente vantaggiosa per la
> compagnia, e che grazie ai suggerimenti dei tecnici, il divario in
> termini di qualità dell'immagine non è cosi importante da valutare una
> nuova strada, e che probabilmente con il tempo la tecnologia ridurrà
> ancora du piu il divario...
stiamo al secondo livello di supposizioni o forse al terzo, mi sono
davvero perso
> ( in campo tecnologico, c'è chi arriva e chi
> arriva dopo, ma poi tutto tende a convergere in termini di qualità, in
> un settore come la fotografia, dove la è la LENTE e il fotografo a fare
> la differenza,
anche qui non sono piu' d'accordo, lo era fino a quando la pellicola era
uguale per tutti
oggi la lente rimane importante come prima ma la "pellicola" conta anche
essa, e non poco
> pensi che sia cosi prioritario davvero la corsa al
> traguardo?
io penso che nikon stia arrancando e che sia parecchio a disagio con la
situazione attuale del mercato e le prospettive future
> Considerando che magari dopo pochi mesi si può comunque
> raggiungere un risultato analogo?
analogo?
la d2x non mi pare analoga: ha un paio di stop in meno di usabilita', se
non ti servono amen, ma non puoi negare che ci sono
> Considerando che piu la tecnologia
> avanza piu è difficile fare progressi e distanziare un eventuale
> concorrente? Io sono domande che mi chiederei... e che non penserei di
> ricevere risposte poi tanto scontate ).
a me pare che piu' che di distanziare nikon dovrebbe preoccuparsi di
recuperare
> Io attualmente, non essendo un fanatico Nikon, non sento la mancanza di
> un FF...
io penso che sia solo un pochino presto per noi fotocazzomatori (noi io,
tu magari sei bravissimo) ma che nel giro di 2 massimo 3 anni ce le
avremo tutti
> ammetto però che io ho sempre usato reflex digitali...
> cavolo... potrebbe essere il fatto che io non abbia mai usato delle
> lenti 50 mm come delle "vere" 50 mm? Cosa devo fare per usare un 50mm su
> una digitale? Prendere un 24 mm? Ok.
beh mica e' la stessa cosa, per quanto detto sopra, poi dimmi cosa devo
fare io se voglio un 20mm, cosa prendo?
> Facciamo un ragionamento... ok... il mio 50mm "vero" non è "vero" sulle
> digitali... le mie lenti "bellissime" su pellicola non sono sono piu
> cosi "bellissime" su digitale ( discorso che vale per poche eccezioni in
> ogni caso... ma faccio finta di nulla ). Cavolo... devo "rimparare"
> tutto... devo imparare a conoscere le mie lenti per sapere quali sono le
> migliori su digitale... devo rimparare che non è piu il mio "50mm" il
> normale... ma che lo è il 24mm...
> Ma adesso chiediti... quante persone avranno questo problema oggi?
> Molte, te lo concedo... ma quante lo avranno domani? Meno... e quante lo
> avranno dopo domani? Pochissime.
> Obbiettivamente, quandi "nuovi" fotografi reflex 35mm useanno la
> pellicola, e quanti il digitale?
discordo nella maniera piu' assoluta, presto avremo tutti il ff e tutti
useremo le lenti per quello per cui sono state progettate, nikonisti e
minoltisti (me) compresi
> Il problema "voglio il FF" è un problema che tente a cessare di esistere
> con il tempo... e con poco tempo... sappiamo tutti quanto la tecnologia
> e veloce... e quante le nuove "leve" umane sono altrettanto veloci...
cessera' di esistere perche' tranne forse una nicchia di superconsumer a
livello compattone saranno presto tutte FF
> > un chiamarsi fuori? una sorta di resa?
> >
> > un contentino per i suoi aficionados in attesa di buttare fuori la
> > tennologia ff ora evidentemente non matura?
> >
> > chi puo' dirlo?
> >
> > io non posso credere che non ci stiano provando...
>
> Vedi... tu parti dal presupposto che il FF sia necessariamente vincente.
si certo
> Io parto dal presupposto che io sono troppo ignorante e ingenuo per solo
> pernsare di prendere una posizione a riguardo.
no mi pare che la tua posizione sia chiara ;)
> A me interessa la qualità dell'immagine... ed io non vedo tanta
> differenza nell'usare un APS o un FF
un buon ottico? ;)
>.... e non ho vedo nessun altro
> svantaggio nel usare un APS a sfavore di un FF.
io si, sono elencati su in alto
> Questo per dire, ok, Nikon stà seguendo una strada diversa... non
> necessariamente migliore, non necessariamente peggiore...
necessariamente peggiore sotto un buon numero di punti di vista, mi
sfugge qualche punto di vista per la quale dovrebbe essere migliore
> ma
> apparentemente ci crede...
sottolineo questo apparenetemente, io penso che riesca bene a fare
credere ai suoi consumatori che ci crede (in modo da continuare a fare
soldi con le lendti dx)
poi un giorno non ci credera' piu'
> Ovviamente ho fatto l'avvocato del diavolo... ma il tuo discorso mi
> sembrava eccessivamente e non ragionevolmente, a favore del FF.
cosa ti sembra irragionevole nel pensare che una tecnologia superiore
abbia migliori chanchs di affermarsi di una inferiore?
so che non e' sempre successo, ma ritengo che le probabilita' maggiori
stiano da quella parte


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Zott !!!

text:
"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:1h3woij.18yuuyv18o7fg5N%marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it...
> Ma io la mia deduzione la trovo semplicemnte obbiettiva.
> Nikon è una società che si può permettere quasi tutto... e quasi tutta
> la ricerca che vuole... come Canon d'altra parte.
Non mi trovi dello stesso parere.
Canon può permetersi tutta la ricerca che vuole nikon no.
Nikon non sviluppa e realizza i suoi sensori ad esempio, ma è legata a
quello che sony le passa. Nikon volente o nolente è legata a doppio filo
alle scelte che altri (sony) fanno per lei e si deve adattare a quello che
passa bottega.
Certi giochetti costano e mentre canon ammortizza i costi di sviluppo in
svariate aree di mercato nikon non può farlo.
> Diamo per vere però alcune affermazioni adesso.
> Ovviamente ci sono degli investimenti da fare, ed ovvio.
> Nikon ha degli analisti, dei tecnici, e una amministrazione competente (
> figuriamoci che poi sono giapponesi ) e preparata.
> Immagino che queste siano affermazioni incontestabili... se si vuole
> usare del buon senso sii intende.
> Gli analisti Nikon avranno fatto a "6 mani" delle constatazioni,
> tecniche, analitiche e amministrative che li hanno preso a prendere una
> decisione... ovvero quella di non seguire il filone FF.
Fermo lì.
La scelta di nikon sul FF non è una scelta.
Nikon semplicemente non è in grado di farli quei sensori così grandi.
Sony non li fabbriaca per lei ed ecco che tutto il discorso cade.
Se nikon andasse da sony a dirle "mi devi sviluppare un sensore FF" sony
risponderebbe "ne dobbiamo fare centomila o duecentomila?" al che la
risposta di nikon sarebbe "beh, veramente me ne servivano due o tremila...".
Evito di suggerirti la risposta di sony a questa affermazione...
> Quali affermazioni possono aver portato ad una scelta di questo tipo?
Non sono capaci fi fare i sensori. Facile facile.
Sarebbe una scelta se nikon presentasse un suo sensore FF e dicesse: ok
ragazzi questo è il nostro FF ma per questo questo e questo motivo usiamo
quello piccolo che vedete va meglio qui qui e qui.
> Con un pò di deduzioni da persona semplice che sono, sono arrivato a
> pensare che Nikon, abbia ricevuto da parte dei tecnici di turno delle
> rassicurazioni riguardo la resa attuale, e future, delle immagini
> ricavate da un sensore APS. L'amministrazione avrà dedotto che il
> rapporto prezzo/prestazioni, attuale e futuro, e tale da essere
> vantaggioso. Analisti del caso avranno valutato, secondo le loro stime,
> che una politica del genere è economicamente vantaggiosa per la
> compagnia, e che grazie ai suggerimenti dei tecnici, il divario in
> termini di qualità dell'immagine non è cosi importante da valutare una
> nuova strada, e che probabilmente con il tempo la tecnologia ridurrà
> ancora du piu il divario...
La stessa catena di ragionamenti che hanno portato la fiat a fare la duna?
> ( in campo tecnologico, c'è chi arriva e chi
> arriva dopo,
C'è anche chi non arriva.
> ma poi tutto tende a convergere in termini di qualità, in
> un settore come la fotografia, dove la è la LENTE e il fotografo a fare
> la differenza, pensi che sia cosi prioritario davvero la corsa al
> traguardo?
Giusto.
Perchè mai allora nikon nella nuova d2x ci ha messo dentro 12,qualcosa
milioni di pixel?
Inutile traguardo, ne bastavano pure quattro milioni...
> Considerando che magari dopo pochi mesi si può comunque
> raggiungere un risultato analogo?
Già.
Ma in una gara non puoi permetterti di arrivare mesi dietro il tuo
avversario.
> Considerando che piu la tecnologia
> avanza piu è difficile fare progressi e distanziare un eventuale
> concorrente?
Dipende.
Questo è vero a parità di capacità di ricerca; ma come ti dicevo nikon e
canon hanno due capacità diverse e lo ha dimostrato la storia. Esempio
classici:
- canon presenta i motori usm ed ha sempre prodotto sistemi af con i motori
negli obietttivi. Risposta di nikon: è poco intelligente mettere i motori
negli obiettivi e poi i motori ultrasonici non sono poi così utili.
- canon presenta gli stabilizzatori di immagine negli obiettivi. Nikon:
inutili; in più degradano molto la qualità dell'immagine.
- canon utilizza lenti in fluorite. nikon (che ancora non ci è arrivata):
inutile utilizzare lenti in fluorite, sono troppo fragili e si rompono
facilmente.
- canon presenta sistemi af complessi con fino a 45 punti di fuoco. Nikon:
sono inutili; troppi punti possono confondere il fotografo.
Basta? Tanto, sappiamo benissimo come sia andata a finire.
> Io sono domande che mi chiederei... e che non penserei di
> ricevere risposte poi tanto scontate ).
Già
> Io attualmente, non essendo un fanatico Nikon, non sento la mancanza di
> un FF... ammetto però che io ho sempre usato reflex digitali...
> cavolo... potrebbe essere il fatto che io non abbia mai usato delle
> lenti 50 mm come delle "vere" 50 mm? Cosa devo fare per usare un 50mm su
> una digitale? Prendere un 24 mm? Ok.
Fosse solo quello.
Hai mai messo l'occhio nel mirino di una 1Ds?
Uno sfuocato del genere quando lo becchi con un'APS?
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/sen1.jpg
> Facciamo un ragionamento... ok... il mio 50mm "vero" non è "vero" sulle
> digitali... le mie lenti "bellissime" su pellicola non sono sono piu
> cosi "bellissime" su digitale ( discorso che vale per poche eccezioni in
> ogni caso... ma faccio finta di nulla ). Cavolo... devo "rimparare"
> tutto...
Scusa?
Gaurda che al mondo esistono moltepiù persone che sono arrivate alle reflex
digitali dalla pelicola piuttosto che direttamente...
>devo imparare a conoscere le mie lenti per sapere quali sono le
> migliori su digitale... devo rimparare che non è piu il mio "50mm" il
> normale... ma che lo è il 24mm...
> Ma adesso chiediti... quante persone avranno questo problema oggi?
> Molte, te lo concedo... ma quante lo avranno domani? Meno... e quante lo
> avranno dopo domani? Pochissime.
Scusa ma il ragionamento è assolutamente campato in aria.
> Obbiettivamente, quandi "nuovi" fotografi reflex 35mm useanno la
> pellicola, e quanti il digitale?
> Il problema "voglio il FF" è un problema che tente a cessare di esistere
> con il tempo... e con poco tempo... sappiamo tutti quanto la tecnologia
> e veloce... e quante le nuove "leve" umane sono altrettanto veloci...
Già. Come quando si diceva che un pentium cento bastava ed avanzava per
chiunque.
Che senso hanno maggiori velocità?
Che senso ha il FF quando ci sta l'aps che va bene?
>> io non posso credere che non ci stiano provando...
>
> Vedi... tu parti dal presupposto che il FF sia necessariamente vincente.
Non è necessariamente vincente; ma i formati più grandi sono sempre
oggettivamente migliori in fotografia.
> Io parto dal presupposto che io sono troppo ignorante e ingenuo per solo
> pernsare di prendere una posizione a riguardo.
> A me interessa la qualità dell'immagine... ed io non vedo tanta
> differenza nell'usare un APS o un FF.... e non ho vedo nessun altro
> svantaggio nel usare un APS a sfavore di un FF.
Densità dei fotositi; rumore; numero di pixel. Bastano?
> Si ma non disogna dimenticarsi la storia e le vicissitudini di certe
> tecnologie... noi oggi usiamo il Compact Disk come sinonimo di musica
> digitale... ma quando uscivano i primi lettori CD c'erano in ballo altre
> tecnologie digitali... i Minidisk, i DAT ( o come cavolo si chiamavano
> )... il C.D. è risultato vincente...
Sorry; sono cose diverse.
Il dat è un registratore a nastro e si usa per scopidiversi; appunto per
registrare la musica e non per riprodurla.
In sala di incisione vai con i dat o con gli HD; mai con i cd.
Il minidisk è venuto dopo da sony come alternativa alla dcc di philips ed
aveva anche lui altri target orientandosi alla registrazione digitale
piuttosto alla riproduzione come il cd.
> Questo per dire, ok, Nikon stà seguendo una strada diversa... non
> necessariamente migliore, non necessariamente peggiore... ma
> apparentemente ci crede...
O deve crederci.
> e forse a ragione... o forse no... ma in ogni
> caso non me la sento io di dirlo adesso... e mi sembra prematuro anche
> detto da altri francamente.
>
>
> Ovviamente ho fatto l'avvocato del diavolo... ma il tuo discorso mi
> sembrava eccessivamente e non ragionevolmente, a favore del FF.
Il futuro ci darà lumi...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: John Smith

text:
Anni 70: I Migliori Anni della storia. wrote:
> Ho visto in rete le immagini della Nikon D200. Ho letto le
> caratteristiche di questa nuova macchina, e francamente non sembra che
> regga alla concorrente Canon.
Non se la confronti alla 20d, imho il segmento e' quello, resta da
vedere il prezzo finale.
Ciao
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: prady

text:
uliano, nel messaggio
news:1h3wdz7.1jvklkd177wv76N%uli...@despammed.com
, ha scritto:
>> Il discorso, da quello che ho capito leggendo in giro e vedendo come
>> stà procedendo Nikon, è che non ci sia per Nikon altra strada che il
>> DX... quindi è lecito pensare che Nikon creda molto in questo
>> formato e che non intenda sviluppare o commercializzare un FF Nikon.
>
> ok, quindi alla 5d *sostanzialmente* non risponde
Risponderà probabilmente più avanti alla 1ds, non alla 5D
>> Per quanto sopra allora si deduce, ed è possibile considerare un
>> formato digitle APS come diretto concorrente di un digitale FF.
>
> mah mi pare una deduzione molto soggettiva
>
> a me sembra piuttosto che le cose stiano in questo modo, essendo nikon
> attualmente incapace di competere negli stessi segmenti di mercato se
> ne sta inventando uno nuovo, o meglio uno vecchio, le Daps Hi-End, che
> sostanziamente canon ha iniziato a snobbare con la 1Ds e che ora
> snobba completamente con la 5d
Con grande piacere di quei fotomatori evoluti che si sono comprati ottiche
APS per le loro 20D
> io, checche' molti nikfanatici ne dicano, non sono cosi' convinto che
> ai possessori di ottiche nikon farebbe cosi' schifo il ff, diventa un
> po' la storia della volpe e l'uva
Dipende cosa è l'uva per te. Non riesco a capire il senso di questo delirio
per il "effeffe" se non in riferimento al rumore agli alti ISO. Per il resto
chi se ne frega, soprattutto se non hai delle ottiche buone da montargli
sopra. E mi dispiace, ma da quanto vedo in giro, quelle canon nelle focali
che piacciono a me (corte) fanno abbastanza cagare... che cosa ti serve il
ff se poi le ottiche che ci monti su fanno schifo?
>> Non è questione di pere o mele e questione di scelte... e solo che
>> Nikon non ammettere altro... è una sorta di presa di posizione...
>
> un chiamarsi fuori? una sorta di resa?
chiamarsi fuori da cosa? E' questo il punto.
> il torto e la ragione commerciali sono una cosa spesso distinta dalla
> migliore qualita' di una tecnologia, dall'oramai storico caso vhs vs
> betamax dovremmo saperlo bene!
Infatti, purtroppo sembra che stia succedendo la stessa cosa, come anche
Windows contro Macintosh...
:-)
--
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
prady <
pra...@soccmeil.it
> wrote:
> uliano, nel messaggio
>
news:1h3wdz7.1jvklkd177wv76N%uli...@despammed.com
, ha scritto:
>
> >> Il discorso, da quello che ho capito leggendo in giro e vedendo come
> >> stà procedendo Nikon, è che non ci sia per Nikon altra strada che il
> >> DX... quindi è lecito pensare che Nikon creda molto in questo
> >> formato e che non intenda sviluppare o commercializzare un FF Nikon.
> >
> > ok, quindi alla 5d *sostanzialmente* non risponde
>
> Risponderà probabilmente più avanti alla 1ds, non alla 5D
lo penso anche io
>
> >> Per quanto sopra allora si deduce, ed è possibile considerare un
> >> formato digitle APS come diretto concorrente di un digitale FF.
> >
> > mah mi pare una deduzione molto soggettiva
> >
> > a me sembra piuttosto che le cose stiano in questo modo, essendo nikon
> > attualmente incapace di competere negli stessi segmenti di mercato se
> > ne sta inventando uno nuovo, o meglio uno vecchio, le Daps Hi-End, che
> > sostanziamente canon ha iniziato a snobbare con la 1Ds e che ora
> > snobba completamente con la 5d
>
> Con grande piacere di quei fotomatori evoluti che si sono comprati ottiche
> APS per le loro 20D
concordo appieno, questo e' mercato le cui leggi regolano il modo in cui
le multinazionali ce lo schiaffano in culo (sono stato indelicato?) :-)
>
> > io, checche' molti nikfanatici ne dicano, non sono cosi' convinto che
> > ai possessori di ottiche nikon farebbe cosi' schifo il ff, diventa un
> > po' la storia della volpe e l'uva
>
> Dipende cosa è l'uva per te. Non riesco a capire il senso di questo delirio
> per il "effeffe" se non in riferimento al rumore agli alti ISO. Per il resto
> chi se ne frega, soprattutto se non hai delle ottiche buone da montargli
> sopra. E mi dispiace, ma da quanto vedo in giro, quelle canon nelle focali
> che piacciono a me (corte) fanno abbastanza cagare... che cosa ti serve il
> ff se poi le ottiche che ci monti su fanno schifo?
non ho canon, e posso concordare sul fatto che le ottiche corte siano
migliori nikon, io voglio che tutti offrano il ff per poterci permettere
di scegliere
in mancanza di scelta e avendo i soldi, da quello che ho visto credo che
vorrei la 5d col 50 1.4 e il 24 TSE
>
> >> Non è questione di pere o mele e questione di scelte... e solo che
> >> Nikon non ammettere altro... è una sorta di presa di posizione...
> >
> > un chiamarsi fuori? una sorta di resa?
>
> chiamarsi fuori da cosa? E' questo il punto.
chiamarsi fuori da quello che, in mia (ma non solo e' molto larga)
opinione, sia il futuro obbligato per tutti
> Infatti, purtroppo sembra che stia succedendo la stessa cosa, come anche
> Windows contro Macintosh...
io sto sempre con chi perde
oltre al mac sono cosi' fuori dai giochi che addirittura ho la minolta
;)


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Kamox

text:
> >* DX Format with 12.4 effective megapixels
> >
> >* In addition to DX Nikkor lenses, the D200
> >  supports more than 50 AF Nikkor lenses
Tutto ciò, da utente Nikon "chimico" interessato a passare al
digitale, mi fa profondamente *imbestialire*.
Passi il formato DX. Ci credono davvero? E' una scelta di lungo
periodo? Ok, comprerò un grandangolare da 16mm e pace, almeno i miei
teleobiettivi trarrano vantaggio dal sensore più piccolo.
Ma soprattutto, i miei (ottimi) obiettivi Nikon AI che fine faranno?
Perchè se li monto su una DSLR Nikon da meno di 3.000 euro non va
l'esposimetro? E non mi si venga a dire che ci sono problemi tecnici
nell'abbinare gli obiettivi manuali Nikon, perchè la D2H e la D2X sono
perfettamente compatibili con queste lenti.
A questo punto mi domando cosa mi trattenga dal passare a Canon, visto
come vengono trattati gli utenti "storici" non-professionisti. Tanto
più che ci sono obiettivi Nikon manuali che sono tuttora superiori
come resa agli AF.
Le reflex dovrebbero essere sinonimo di versatilità e flessibilità,
Nikon si vanta di avere un attacco ottiche immutato da 40 anni e poi
taglia le gambe ai clienti che magari non cambiano macchina ogni anno,
visto che vorrebbero sfruttare l'affidabilità nel tempo che la casa
promette (e nel mio caso, ha sempre mantenuto) per i suoi prodotti.
Scusate lo sfogo.
Kamox


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Zott !!!, nel messaggio news:43423d44$
1...@newsgate.x-privat.org
, ha
scritto:
> Dipende.
> Questo è vero a parità di capacità di ricerca; ma come ti dicevo
> nikon e canon hanno due capacità diverse e lo ha dimostrato la
> storia. Esempio classici:
> - canon presenta i motori usm ed ha sempre prodotto sistemi af con i
> motori negli obietttivi. Risposta di nikon: è poco intelligente
> mettere i motori negli obiettivi e poi i motori ultrasonici non sono
> poi così utili. - canon presenta gli stabilizzatori di immagine negli
> obiettivi. Nikon: inutili; in più degradano molto la qualità
> dell'immagine. - canon utilizza lenti in fluorite. nikon (che ancora
> non ci è arrivata): inutile utilizzare lenti in fluorite, sono troppo
> fragili e si rompono facilmente.
> - canon presenta sistemi af complessi con fino a 45 punti di fuoco.
> Nikon: sono inutili; troppi punti possono confondere il fotografo.
> Basta? Tanto, sappiamo benissimo come sia andata a finire.
>
Sinceramente, chi se ne frega della tecnologia che c'è dentro. Le lenti in
fluorite, a DO, ecc. sono più buone o no?
A me sembra che le nikon siano come la canon per le focali lunghe e migliori
sulle corte.
Canon è migliore in tre campi:
sull'elettronica per i sensori FF
sul sotware per i filtri anti-rumore
sul marketing, perché è riuscita a imporre la competizione nel proprio
campo, ovvero quello dei senori fullfreim e delle immagini super pulite (e
asettiche)
E' successa la stessa cosa nel campo dei processori, quando intel iniziò la
gara dei MHz e AMD, che pur aveno processori performanti, dovette cambiar
loro le denominazioni, per farli sembrare con più MHz.
Quando la gara a chi ce la più lungo calerà di intensità, molti forografi
canoniubbi si accorgeranno che per fare alcuni tipi di fotografia Nikon è
meglio.



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Massimiliano G.

text:
Kamox wrote:
>
> Ma soprattutto, i miei (ottimi) obiettivi Nikon AI che fine faranno?
> Perchè se li monto su una DSLR Nikon da meno di 3.000 euro non va
> l'esposimetro? E non mi si venga a dire che ci sono problemi tecnici
Scusa quali sono le macchine da 3000 Nikon a cui non vanno gli
esposimetri con ottiche AI ?
MAX


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Guybrush

text:
Elmo wrote:
> Nikon è una società che si può permettere quasi tutto... e quasi tutta
> la ricerca che vuole... come Canon d'altra parte.
mmm...Non so come stia messa Nikon, ma Canon è un colosso in fatto di
ricerca e sviluppo. O meglio...questo è quello che intusico dal numero
di brevetti che Canon sforna (che prendo arbitrariamente come frutti
degli investimenti in R&D).
Negli ultimi anni, Canon si è sempre vista tra i primi 3-4 (in USA,
ovviamente), in compagnia di IBM, Matshushita (a.k.a. Panasonic), Hitachi...
Da qui anche la capicaità di sviluppare e poi produrre sensori in casa,
cosa che Nikon non fa...
> Ovviamente ci sono degli investimenti da fare, ed ovvio.
Conosci le economie di apprendimento? Credo che Nikon sia indietro e
questo aumenti enormemente gli eventuali costi.
> Nikon ha degli analisti, dei tecnici, e una amministrazione competente (
> figuriamoci che poi sono giapponesi ) e preparata.
> Immagino che queste siano affermazioni incontestabili... se si vuole
> usare del buon senso sii intende.
> Gli analisti Nikon avranno fatto a "6 mani" delle constatazioni,
> tecniche, analitiche e amministrative che li hanno preso a prendere una
> decisione... ovvero quella di non seguire il filone FF.
> Quali affermazioni possono aver portato ad una scelta di questo tipo?
> Con un pò di deduzioni da persona semplice che sono, sono arrivato a
> pensare che Nikon, abbia ricevuto da parte dei tecnici di turno delle
> rassicurazioni riguardo la resa attuale, e future, delle immagini
> ricavate da un sensore APS.
Io credo "la resa attuale, e future, delle immagini" sia un problema
marginale. Più che la "convenienza" credo siano mancati i presupposti di
fattibilità. Almeno per ora.
> Analisti del caso avranno valutato, secondo le loro stime,
> che una politica del genere è economicamente vantaggiosa per la
> compagnia,
Daccordissimo
> e che probabilmente con il tempo la tecnologia ridurrà
> ancora du piu il divario...
Bah...questo solo se i Jappo sono anche indovini.
> ( in campo tecnologico, c'è chi arriva e chi
> arriva dopo, ma poi tutto tende a convergere in termini di qualità, in
> un settore come la fotografia, dove la è la LENTE e il fotografo a fare
> la differenza, pensi che sia cosi prioritario davvero la corsa al
> traguardo? Considerando che magari dopo pochi mesi si può comunque
> raggiungere un risultato analogo? Considerando che piu la tecnologia
> avanza piu è difficile fare progressi e distanziare un eventuale
> concorrente? Io sono domande che mi chiederei... e che non penserei di
> ricevere risposte poi tanto scontate ).
Valutando le enormi economie di apprendimento, IMHO, chi rimane indietro
difficilmente si inserisce a posteriori.
> Si ma non disogna dimenticarsi la storia e le vicissitudini di certe
> tecnologie... noi oggi usiamo il Compact Disk come sinonimo di musica
> digitale... ma quando uscivano i primi lettori CD c'erano in ballo altre
> tecnologie digitali... i Minidisk, i DAT ( o come cavolo si chiamavano
> )... il C.D. è risultato vincente... e magari qualcuno ha scommesso
> molto invece su altre tecnologie... magari prendesi anche del "matto"...
> ma se questo altro fronte invece fosse stato vincente?
Ok...ma non è che Canon abbia abbandonato la strada del "non FF".
Avere sia il CD che il MiniDisc è un modo per pararsi il c**o
> Questo per dire, ok, Nikon stà seguendo una strada diversa... non
> necessariamente migliore, non necessariamente peggiore... ma
> apparentemente ci crede... e forse a ragione... o forse no... ma in ogni
> caso non me la sento io di dirlo adesso... e mi sembra prematuro anche
> detto da altri francamente.
mmm...il fatto è che Nikon, IMHO, è "obbligata" a scegliere una strada.
Se non altro per il fatto di non avere i mezzi per sperimentare tutte le
strade a costi contenuti (tecnologia da terze parti).


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
prady wrote:
>
> E' successa la stessa cosa nel campo dei processori, quando intel iniziò la
> gara dei MHz e AMD, che pur aveno processori performanti, dovette cambiar
> loro le denominazioni, per farli sembrare con più MHz.
Quale e' stato la prima cpu "di serie" a raggiungere 1ghz?  ;)
Il PR c'era gia' da prima (Cyrix).
Di chi e' la prima cpu "di serie" a 64 bit)
> Quando la gara a chi ce la più lungo calerà di intensità, molti forografi
> canoniubbi si accorgeranno che per fare alcuni tipi di fotografia Nikon è
> meglio.
Quando la gara finira' molti si accorgeranno che la marca della macchina
  non conta nulla.



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
uliano, nel messaggio
news:1h3wlpr.wrt2y91y5b2xzN%uli...@despammed.com
,
ha scritto:
>> Con grande piacere di quei fotomatori evoluti che si sono comprati
>> ottiche APS per le loro 20D
>
> concordo appieno, questo e' mercato le cui leggi regolano il modo in
> cui le multinazionali ce lo schiaffano in culo (sono stato
> indelicato?) :-)
Direi che l'espressione è appropriata.
Ad esempio io ho due fantastiche ottiche APS (Nikkor 18-70 e Tokina 12-24) e
sono contentissimo che Nikon continui a produrre macchine APS.
>>> io, checche' molti nikfanatici ne dicano, non sono cosi' convinto
>>> che ai possessori di ottiche nikon farebbe cosi' schifo il ff,
>>> diventa un po' la storia della volpe e l'uva
>>
>> Dipende cosa è l'uva per te. Non riesco a capire il senso di questo
>> delirio per il "effeffe" se non in riferimento al rumore agli alti
>> ISO. Per il resto chi se ne frega, soprattutto se non hai delle
>> ottiche buone da montargli sopra. E mi dispiace, ma da quanto vedo
>> in giro, quelle canon nelle focali che piacciono a me (corte) fanno
>> abbastanza cagare... che cosa ti serve il ff se poi le ottiche che
>> ci monti su fanno schifo?
>
> non ho canon, e posso concordare sul fatto che le ottiche corte siano
> migliori nikon, io voglio che tutti offrano il ff per poterci
> permettere di scegliere
La mia critica è questa: tutti guardano al full frame ma non alle ottiche
che ci possono montare sopra.
In tal maniera a Canon non gliene frega nulla di colmare il gap che la
separa da Nikon nel campo dell'ottica, ma spinge sempre di più per aumentare
il distacco nel campo dell'elettronica.
E ti posso assicurare che una FullFreim su cui non posso montare un
grandangolo decente, per me non è una opzione accettabile.
Questo è il risultato del marketing geniale di Canon che ha rincoglionito
tutto con FF, MPx, S/N e con tutti i numeri che ne derivano, distogliendo
l'attenzione della gente sulla qualità degli obiettivi.
Guarda solo gli obiettivi dei kit con cui vende 20D e 350D... fanno cagare
in confronto a quelli Nikon, Pentax e probabilmente Minolta e Olympus.
> in mancanza di scelta e avendo i soldi, da quello che ho visto credo
> che vorrei la 5d col 50 1.4 e il 24 TSE
Ahaha, per avere un gradangolo buono sei costretto a prendere il
decentrabile...
>>>> Non è questione di pere o mele e questione di scelte... e solo che
>>>> Nikon non ammettere altro... è una sorta di presa di posizione...
>>>
>>> un chiamarsi fuori? una sorta di resa?
>>
>> chiamarsi fuori da cosa? E' questo il punto.
>
> chiamarsi fuori da quello che, in mia (ma non solo e' molto larga)
> opinione, sia il futuro obbligato per tutti
Se intendi "obbligato" dal marketing concordo. Se intendi obbligato dalla
qualità delle foto, concordo meno.
>> Infatti, purtroppo sembra che stia succedendo la stessa cosa, come
>> anche Windows contro Macintosh...
>
> io sto sempre con chi perde
>
> oltre al mac sono cosi' fuori dai giochi che addirittura ho la minolta
> ;)
Bè, se hai la 7D per quanto mi riguarda è una gran bella macchina.



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
John Smith, nel messaggio news:dhtgm5$122$
1...@serv1.iunet.it
, ha scritto:
>
>> Quando la gara a chi ce la più lungo calerà di intensità, molti
>> forografi canoniubbi si accorgeranno che per fare alcuni tipi di
>> fotografia Nikon è meglio.
>
> Quando la gara finira' molti si accorgeranno che la marca della
>   macchina non conta nulla.
>
> M.
Dipende se le diverse marche colmeranno i gap che le separano dalle altre.
Nikon sta cercando di colmare il gap con i sensori canon, canon non sta
cercando di fare dei grandangoli decenti, semplicemente perché per ora i
consumatori se ne sbattono, e sbavano solo per i MHz... opss.. MPx...



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
> Scusa quali sono le macchine da 3000 Nikon a cui non vanno gli
> esposimetri con ottiche AI ?
Ho scritto da MENO di 3000 euro.
D50, D70 e D100.
Ma anche Fuji S2 ed S3.
Forse dovrei trovarmi una Kodak DCS 14n d'occasione, avrei ff e piena
compatibilità... mah.
Kamox


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
prady wrote:
> Direi che l'espressione è appropriata.
> Ad esempio io ho due fantastiche ottiche APS (Nikkor 18-70 e Tokina 12-24) e
> sono contentissimo che Nikon continui a produrre macchine APS.
Quando ha smesso Canon?
> E ti posso assicurare che una FullFreim su cui non posso montare un
> grandangolo decente, per me non è una opzione accettabile.
Ancora con 'sta storia?
Sei daccordo che esistono numerosi grandangoli più che decenti su una FF?
35 1.4
24 2.8
24 TSE
21 Distagon
Giusto per citarne un po'...
> Questo è il risultato del marketing geniale di Canon che ha rincoglionito
> tutto con FF, MPx, S/N e con tutti i numeri che ne derivano, distogliendo
> l'attenzione della gente sulla qualità degli obiettivi.
Le innovazioni sui corpi macchina devono riguardare quelle caratteristiche.
> Guarda solo gli obiettivi dei kit con cui vende 20D e 350D... fanno cagare
> in confronto a quelli Nikon
Che costano 100€? non credo...
> Ahaha, per avere un gradangolo buono sei costretto a prendere il
> decentrabile...
Rotfl...anche il 2.8 va più che bene.
> Se intendi "obbligato" dal marketing concordo. Se intendi obbligato dalla
> qualità delle foto, concordo meno.
Quelle sono scelte.
Obbligato perchè non può.
> Bè, se hai la 7D per quanto mi riguarda è una gran bella macchina.
Quoto.


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: uliano

text:
prady <
pra...@soccmeil.it
> wrote:
> Direi che l'espressione è appropriata.
> Ad esempio io ho due fantastiche ottiche APS (Nikkor 18-70 e Tokina 12-24) e
> sono contentissimo che Nikon continui a produrre macchine APS.
se ragioni a questo modo i fortunati possessori di grandangoli fissi
nikon saranno contenti quando uscira' una ff
> > in mancanza di scelta e avendo i soldi, da quello che ho visto credo
> > che vorrei la 5d col 50 1.4 e il 24 TSE
>
> Ahaha, per avere un gradangolo buono sei costretto a prendere il
> decentrabile...
no io sogno il decentrabile da una vita e il ff e' l'unico modo di
averlo grandangolare... hai invertito tra desiderio e mezzo
il desiderio e' il 24tse e il mezzo e' il ff ;)
cmq il fatto che il 20 sia penoso lo trovo deprecabile
il 24/2.8 pur non essendo granche era quasi passabile (certo che
spendere 3000 di macchina per... mah ;) )... certo c'e' il 24/1.4 ma non
credo che sia il mio target
> Se intendi "obbligato" dal marketing concordo. Se intendi obbligato dalla
> qualità delle foto, concordo meno.
la qualita' di una foto non si misura con parametri tennici
indiscutibile che avrai + risolizione e/o iso e che generalmente questi
sono considerati *vantaggi* ;)
> Bè, se hai la 7D per quanto mi riguarda è una gran bella macchina.
stupenda, peccato che dopo 3gg e' finita in assistenza e questo
succedeva quasi un mese fa, ora sta in germania... e a me giren i ball


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Kamox wrote:
>>Scusa quali sono le macchine da 3000 Nikon a cui non vanno gli
>>esposimetri con ottiche AI ?
>
>
> Ho scritto da MENO di 3000 euro.
> D50, D70 e D100.
Appunto un evidente furbata visto che le macchina in questione costano
tutte meno di 1400 euro... suvvia !
MAX


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Kamox wrote:
>
> Ma soprattutto, i miei (ottimi) obiettivi Nikon AI che fine faranno?
> Perchč se li monto su una DSLR Nikon da meno di 3.000 euro non va
> l'esposimetro? E non mi si venga a dire che ci sono problemi tecnici
> nell'abbinare gli obiettivi manuali Nikon, perchč la D2H e la D2X sono
> perfettamente compatibili con queste lenti.
Celio, glie lo spieghi tu? (che hai piů competenza? avevi postato anche
qualche pagina sull'esposimetro Nikon e il mantenimento
dell'accoppiamento meccanico, mi pare).
> A questo punto mi domando cosa mi trattenga dal passare a Canon, visto
> come vengono trattati gli utenti "storici" non-professionisti.
Oddio...non č che l'FD abbia fatto una bella fine.
> Tanto
> piů che ci sono obiettivi Nikon manuali che sono tuttora superiori
> come resa agli AF.
In questo caso passa a Canon...anello adattatore e ottiche Ai con
l'esposimetro che funziona ;-)


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
uliano, nel messaggio
news:1h3wnbe.1cw55km150fgiiN%uli...@despammed.com
, ha scritto:
> prady <
pra...@soccmeil.it
> wrote:
>
>
>> Direi che l'espressione è appropriata.
>> Ad esempio io ho due fantastiche ottiche APS (Nikkor 18-70 e Tokina
>> 12-24) e sono contentissimo che Nikon continui a produrre macchine
>> APS.
>
> se ragioni a questo modo i fortunati possessori di grandangoli fissi
> nikon saranno contenti quando uscira' una ff
E' vero. Però inculare così in fretta chi si è comprato ottiche APS mi
sembra una porcata.
E cmq sono abbastanza sicuro che Canon ci abbia pensato, e abbia concluso
che i propri clienti con ottiche APS siano così storditi dal fulfreim che
probabilmente non si incazzeranno neanche...
>>> in mancanza di scelta e avendo i soldi, da quello che ho visto credo
>>> che vorrei la 5d col 50 1.4 e il 24 TSE
>>
>> Ahaha, per avere un gradangolo buono sei costretto a prendere il
>> decentrabile...
>
> no io sogno il decentrabile da una vita e il ff e' l'unico modo di
> averlo grandangolare... hai invertito tra desiderio e mezzo
>
> il desiderio e' il 24tse e il mezzo e' il ff ;)
Allora è diverso e concordo.
> cmq il fatto che il 20 sia penoso lo trovo deprecabile
aggiungi il 17-40, che in 'sti giorni è stato ampiamente provato sulla 5D, e
a 17 ai bordi va malino a qualsiasi diaframma.
aggiungi il 16-35, che molti dicono che per alcune cose sia un po' peggio
del 17-40 (!!!!)
aggiungi un confronto con il 20 o il 17-35 nikkor
>> Bè, se hai la 7D per quanto mi riguarda è una gran bella macchina.
>
> stupenda, peccato che dopo 3gg e' finita in assistenza e questo
> succedeva quasi un mese fa, ora sta in germania... e a me giren i ball
ah.. ecco perché sogni di cambiare marca....
Cmq mi sa che oggigiorno siano poche le marche affidabili...sento che si
rompono un po' tutte.
A proposito e per restare in tema, ieri l'altro ho fatto una prova, giusto
per valutare fino a che punto sia arrivato il delirio fullframe:
ho postato un paio di scatti fatti con la mia fida D70 e li ho spacciati per
scatti fulfreim della 5D...
http://snipurl.com/i4m1



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
> Appunto un evidente furbata visto che le macchina in
> questione costano tutte meno di 1400 euro... suvvia !
Di che furbata parli?
Dimmi quanto devo spendere per avere una DSLR Nikon che supporti gli AI
Nikkor.
Io sul sito Nital leggo che una D2Hs costa 3.799 euro.
Una D2X costa 5.019 euro.
Nikon altre DSLR non ne fa.
Ho detto "a meno di 3000 euro". Devo correggermi: "a meno di 3.800
euro".
Dunque?
Kamox


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Kamox wrote:
>>Appunto un evidente furbata visto che le macchina in
>>questione costano tutte meno di 1400 euro... suvvia !
>
>
> Di che furbata parli?
> Dimmi quanto devo spendere per avere una DSLR Nikon che supporti gli AI
> Nikkor.
>
699 la D50 basta e avanza !
MAX


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"Massimiliano G." <
gor...@imotionline.com
> ha scritto nel messaggio
news:vSr0f.10912$133....@tornado.fastwebnet.it...

E qui si vede il nikonista cieco a tutti i costi.
Prova ad usare il cervello: quali sono le macchine a catalogo nikon sulle
quali viene mantenuta la funzionalità dell'esposimetro?
Nella mia ignoranza dico D2x e D2hs.
Ora le D2hs costano da digitalfoto sui 3300 euro e le D2x sui 4500. Ho detto
digitalfoto perchè voglio essere buono e non prendere prezzi nital.
Quindi quanto devi spendere almeno perchè il tuo esposimetro funzioni? Se
spendi meno di 3300 euro il tuo bravo esposimetro non funziona quindi con
macchine a meno di 3300 euro (e non 3000 evidentemente) l'esposimetro non
funziona.
Oppure ci sta una reflex difitale nikon da 2200 euro in cui l'esposimetro
delle ottiche AI funziona?
Se si citare please; altrimenti tacere altrettanto please.
P.S.
Dovresti fare il politico...



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Zott !!! wrote:
>
>
> E qui si vede il nikonista cieco a tutti i costi.
Qui si vede quello che usa sulla d70 le ottiche AI e non trova nessun
problema, a meno che ovviamente non si voglia trollare allegramente.
MAX


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Massimiliano G. wrote:
> Qui si vede quello che usa sulla d70 le ottiche AI e non trova nessun
> problema
Hai l'esposimetro made in Fatima.


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Guybrush, nel messaggio news:43424a0a$
1...@news.unimib.it
, ha scritto:
> prady wrote:
>
>> Direi che l'espressione è appropriata.
>> Ad esempio io ho due fantastiche ottiche APS (Nikkor 18-70 e Tokina
>> 12-24) e sono contentissimo che Nikon continui a produrre macchine
>> APS.
>
> Quando ha smesso Canon?
Secondo me smetterà, e anche Nikon comunque. E' che è solo più indietro.
>> E ti posso assicurare che una FullFreim su cui non posso montare un
>> grandangolo decente, per me non è una opzione accettabile.
>
> Ancora con 'sta storia?
> Sei daccordo che esistono numerosi grandangoli più che decenti su una
> FF? 35 1.4
> 24 2.8
> 24 TSE
> 21 Distagon
> Giusto per citarne un po'...
Bè, ne hai citate due specialistiche e una di un'altra marca! Mancava solo
che mi citassi i Nikkor.
Fra le ottiche un po' più corte io non vedo nulla di decente. I due zoom
grandangolo-grandangolo che conosco, che generalmente sono gli obiettivi più
versatili, non sono un gran che.
C'è da dire che io sono un po' fissato con i grandangoli.
>> Questo è il risultato del marketing geniale di Canon che ha
>> rincoglionito tutto con FF, MPx, S/N e con tutti i numeri che ne
>> derivano, distogliendo l'attenzione della gente sulla qualità degli
>> obiettivi.
>
> Le innovazioni sui corpi macchina devono riguardare quelle
> caratteristiche.
La mia critica è che queste innovazioni "gasano" i consumatori, che poi non
guardano più alla qualità delle ottiche.
E comunque ci sono altre qualità, misurabili a cui nessuno dà peso, tipo la
gamma dinamica, che alle risoluzioni attuali è molto più importante dei MPx.
Se sei un fotografo di vecchia data, saprai che la Latitudine di Posa era un
fattore importante nella scelta di una pellicola. Ora, pochi fotografi
guardano alla gamma dinamica.. e anche in quel campo la 5D non mi ha fatto
impazzire.
>> Guarda solo gli obiettivi dei kit con cui vende 20D e 350D... fanno
>> cagare in confronto a quelli Nikon
>
> Che costano 100€? non credo...
Non è una questione di costo. Io notavo solo come Canon sia in grado di
vendere (quindi tanto di cappello) una macchina stupenda come la 20d con un
obiettivo del cazzo. Secondo me, ai tempi della pellicola, non sarebbe stato
possibile vendere una eos3 o una F100 con un obiettivo schifoso come il
18-55.
>> Ahaha, per avere un gradangolo buono sei costretto a prendere il
>> decentrabile...
>
> Rotfl...anche il 2.8 va più che bene.
Il 24 2.8? In effetti fra i canon si cita sempre e solo quello...
:-)



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
prady <
pra...@soccmeil.it
> wrote:
> uliano, nel messaggio
>
news:1h3wnbe.1cw55km150fgiiN%uli...@despammed.com
, ha scritto:
> > prady <
pra...@soccmeil.it
> wrote:
> >
> >
> >> Direi che l'espressione è appropriata.
> >> Ad esempio io ho due fantastiche ottiche APS (Nikkor 18-70 e Tokina
> >> 12-24) e sono contentissimo che Nikon continui a produrre macchine
> >> APS.
> >
> > se ragioni a questo modo i fortunati possessori di grandangoli fissi
> > nikon saranno contenti quando uscira' una ff
>
> E' vero. Però inculare così in fretta chi si è comprato ottiche APS mi
> sembra una porcata.
la porcata vera e' stata quella di fare il formato aps... e soprattutto
lenti dx di qualita' cosi' buona
porcata condivisa da canon e ora minolta fatta salvo la minore qualita'
delle lenti aps da loro messe in commercio
> E cmq sono abbastanza sicuro che Canon ci abbia pensato, e abbia concluso
> che i propri clienti con ottiche APS siano così storditi dal fulfreim che
> probabilmente non si incazzeranno neanche...
i clienti sono storditi tutti di tutte le marche, piu' storditi di
quelli che hanno accettato il daps? :-)
>
> >>> in mancanza di scelta e avendo i soldi, da quello che ho visto credo
> >>> che vorrei la 5d col 50 1.4 e il 24 TSE
> >>
> >> Ahaha, per avere un gradangolo buono sei costretto a prendere il
> >> decentrabile...
> >
> > no io sogno il decentrabile da una vita e il ff e' l'unico modo di
> > averlo grandangolare... hai invertito tra desiderio e mezzo
> >
> > il desiderio e' il 24tse e il mezzo e' il ff ;)
>
> Allora è diverso e concordo.
>
> > cmq il fatto che il 20 sia penoso lo trovo deprecabile
>
> aggiungi il 17-40, che in 'sti giorni è stato ampiamente provato sulla 5D, e
> a 17 ai bordi va malino a qualsiasi diaframma.
il 17-40 e' un po' borderline, probabilmente e' soddisfacente solo fino
all'1.3x...
d'altra parte quando mi torna provero' con una dia il mio minolta
17-35/2.8-4 che e' ff e sono convinto che avra' problemi assai simili al
17-40
> aggiungi il 16-35, che molti dicono che per alcune cose sia un po' peggio
> del 17-40 (!!!!)
ma non per i bordi
> aggiungi un confronto con il 20 o il 17-35 nikkor
volevi dire col 35 o col 25,5-53 nikkor? :-P
capisci perche' devi volerlo pure tu il ff? ;) ;P
>
> >> Bè, se hai la 7D per quanto mi riguarda è una gran bella macchina.
> >
> > stupenda, peccato che dopo 3gg e' finita in assistenza e questo
> > succedeva quasi un mese fa, ora sta in germania... e a me giren i ball
>
> ah.. ecco perché sogni di cambiare marca....
non sogno so che rimpiangero' l'antishake, ma se percaso dopo un tempo
cosi' lungo non dovesse essere perfettamente a posto non avrei
alternativa che cercare una marca con una assitenza migliore -> canon e
una volta scelta canon certo non vorrei prendere la DAPS Defuntura D20
-> 5d obbligata (col plus del tse)
> Cmq mi sa che oggigiorno siano poche le marche affidabili...sento che si
> rompono un po' tutte.
si ma forse l'assitenza qui di milano canon e' migliore di quella km che
dopo averla tenuta una settimana senza guardarala l'ha manadata in
germania
> A proposito e per restare in tema, ieri l'altro ho fatto una prova, giusto
> per valutare fino a che punto sia arrivato il delirio fullframe:
> ho postato un paio di scatti fatti con la mia fida D70 e li ho spacciati per
> scatti fulfreim della 5D...
ho seguito con grande divertimento la rivelazione dello scherzo:
di canon trovo che la cosa peggiore sono i canonisti fanatici (*) che
infestano questo ng
(*) mica tutti, ho detto quelli fanatici


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Guybrush wrote:

Se ho voglia di usarle , ne ho due 85mm f2 e un 55micro AI, le uso senza
esposimetro, ma ho notato che usando l'esposimetro che ho in testa la
macchina le immagini le salva lo stesso sullo cf.
MAX