text:
"Massimiliano G." <
gor...@imotionline.com
> ha scritto nel messaggio
news:4kUZe.48782$nT3...@tornado.fastwebnet.it...
> Però Zott !!! il decentrabile ha una correzione prospettica che viene
> fatta spostando le lenti frontali e sfrutta una copertura più ampia dei
> bordi rispetto ad un grandangolare 24mm almeno a ricordare bene quindi non
> è proprio la stessa cosa chesso di un 17-49
Siete proprio imbevuti fino all'osso delle cavolate del forukm nital!
Tempo fa per giustificare la mancanza dei presunti difetti delle FF
(vignettatura da paura secondo loro tanto che qualche genio ipotizzò un
sistema calcolo-pindarico del sensore che avrebbe dovuto avere un guadagno
variabile tra centro e bordi per compensare la maggiore inclinazione della
luce ai bordi - ma ROTFL! - alla caduta di nitidezza) in quel forum qualcuno
(spalleggiato dai cerberi locali che non potevano accettare certe realtà)
invento questa scusa della sola lente frontale che influenza la "correzione
prospettica" e della copertura più ampia.
Insomma, quel che dici tu spiccicato.
Peccato che evidentemente non sappiate né come è fatto un T&S né come
funzioni né che evidentemete soprattutto l'abbiate mai usato.
Fatti, non ...
Al solito, chiunque abbia lo sfizio di provare di persona qui da me è sempre
ben accetto. Tariffa di prova una pizza ed una birra ;-)



title: La 5D; il Full Frame, i grandangoli ed i raggi inclinati.

author: Zott !!!

text:
"Francesco" <
francesco...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3pqhb9F...@individual.net...
>
> il cielo ha la varicella okkio... dai una pulitina al sensore e/o lenti
Già.
Sai, è che con la macchina vado nei posti più assurdi a scattare e non mi
preoccupo neanche di lasciar su lo stesso vetro per non far prender pokvere
al sensore... ;-)



author: Massimiliano G.

text:
Zott !!! wrote:
> "Massimiliano G." <
gor...@imotionline.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4kUZe.48782$nT3...@tornado.fastwebnet.it...
>
>
>
> Siete proprio imbevuti fino all'osso delle cavolate del forukm nital!
Questa ?
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=15523&hl=ts-e&st=120
Be cmq io mi ispiravo proprio a questo 3D, oltretutto il link
all'immagine orginale mi ricorda qualcosa....
Io le motivazioni le ho trovate soddisfacenti poi se il problema non
esiste tanto meglio.
MAX


author: Mio

text:
Zott !!! ha scritto:
> Ciò significa un'inclinazione dei raggi di luce ai bordi del fotogramma
> equivalente a quella di un 13mm circa con in più una componente di
> possibilità di caduta di luce ai bordi enormemente superiore.
> In pratica, peggio di così non si può.
> Conversione con Craw e solo applicata una maschera di contrasto; nessun
> altra elaborazione di nessun genere.
>
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/24.jpg
Ok, la qualita' ai bordi e' eccellente.
Dai dati Exif vedo che e' stata scattata a f 8
Non hai mica una foto con il 20mm a tutta apertura non ritoccata?


text:
"Mio" <
TO...@zzzmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aVZe.48919$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
>
> Ok, la qualita' ai bordi e' eccellente.
Grazie per la gentile concessione :-)
> Dai dati Exif vedo che e' stata scattata a f 8
> Non hai mica una foto con il 20mm a tutta apertura non ritoccata?
Ad f/5 ti va bene? Con roba ai bordi che possa farlo valutare non ho altro
al momento a portata di mano.
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/20.jpg



text:
"Massimiliano G." <
gor...@imotionline.com
> ha scritto nel messaggio
news:YFUZe.48842$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
>> Siete proprio imbevuti fino all'osso delle cavolate del forukm nital!
>
> Questa ?
>
>
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=15523&hl=ts-e&st=120
>
> Be cmq io mi ispiravo proprio a questo 3D, oltretutto il link all'immagine
> orginale mi ricorda qualcosa....
Già, indovina di chi è il 24 della foto e la foto stessa?
> Io le motivazioni le ho trovate soddisfacenti poi se il problema non
> esiste tanto meglio.
Si, se si smette di ragionare le motivazioni sono soddisfacenti.
Appena si inizia a ragionare si capisce che quanto scrivevano lor signori
non ha nessuna base di nessun genere.
Loro confabulano su presunti cali di nitidezza e di luminosità.
Io faccio questi scatti.
Si vede che per fortuna la mia attrezzatura è ignorante e non sapendo
leggere non si accultura sul forum nital, quindi non sa che dovrebbe
vignettare e calare di resa.
Di conseguenza lavora benissimo.



text:
Zott !!! wrote:
> Si vede che per fortuna la mia attrezzatura è ignorante e non sapendo
> leggere non si accultura sul forum nital, quindi non sa che dovrebbe
> vignettare e calare di resa.
> Di conseguenza lavora benissimo.
OK ! Appena è possibile ti offro 6 o 7 pinte e facciamo un po di test.
MAX


text:
Zott !!! ha scritto:
> "Mio" <
TO...@zzzmail.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4aVZe.48919$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
>
>>Ok, la qualita' ai bordi e' eccellente.
>
>
> Grazie per la gentile concessione :-)
Bah! non capisco.
Io guardo solo le foto se sono buone ok, altrimenti lo dico.
Canon o Nikon.
> Ad f/5 ti va bene? Con roba ai bordi che possa farlo valutare non ho altro
> al momento a portata di mano.
>
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/20.jpg
Vista e non mi pare eccezionale, tenendo conto del diaframma.
Gli angoli in basso sono decisamente spappolati rispetto alla pavimentazione sullo stesso piano focale.
Sulla fascia inferiore, al centro vedi ancora i sassolini, nei due angoli vedi a malapena la differenza tra le pietre.
Chiaramente non so se dipende dall'ottica oppure dall'accoppiata ottica sensore, tu che ne pensi?
Oppure sono io ad essere troppo esigente?
Comunque grazie per gli esempi, se ne hai altri posta che guardo volentieri.


author: alcibiade

text:
Zott !!! wrote:
> Ad f/5 ti va bene? Con roba ai bordi che possa farlo valutare non ho altro
> al momento a portata di mano.
splendida.


text:
Zott !!! ha scritto:
.
>
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/20.jpg
Rivista con attenzione.
Con un 20 a f 5, in quella foto, dovresti avere una messa a fuoco da 3 metri all'infinito.
Se guardi la fine dei palazzi sulla dx cosa vedi?
Io vedo una bella fetta di immagine impastata.


author: Ale©s ASPH

text:

Il 20 canon non va nemmeno a pellicola... sono millenni che lo dico... e
quello di Zott è uno dei migliori esmplari mai visti.
Ale©s


text:
On Mon, 26 Sep 2005 15:07:16 GMT, "Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva>
wrote:
>Questo è uno scatto "documentale" fatto con la 1Ds ed il TS-E 24/3,5
>completamente decentrato.
In tutta sincerità, come va il 17-40 su FF?
Non parlo di sensore, ma proprio di obiettivo, relativamente alla
nitidezza ai bordi.
Sono convinto che l'hai provato, e a me piacerebbe saperlo.


author: eclipse

text:
"Zott !!!" wrote:
> Si vede che per fortuna la mia attrezzatura è ignorante e non sapendo
> leggere non si accultura sul forum nital, quindi non sa che dovrebbe
> vignettare e calare di resa.
> Di conseguenza lavora benissimo.
Ehm..... non vorrei dire ma, in quanto a resa, nella parte di cielo in alto
a sinistra, il calo c'è eccome!
ciao
eclipse


text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:zPVZe.22093$pJ6.1...@news4.tin.it...
> Il 20 canon non va nemmeno a pellicola... sono millenni che lo dico... e
> quello di Zott è uno dei migliori esmplari mai visti.
Poteva essere diversamente visto che stai parlando di me? ;-)



text:
"Mio" <
TO...@zzzmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:uoVZe.48949$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
> Vista e non mi pare eccezionale, tenendo conto del diaframma.
> Gli angoli in basso sono decisamente spappolati rispetto alla
> pavimentazione sullo stesso piano focale.
> Sulla fascia inferiore, al centro vedi ancora i sassolini, nei due angoli
> vedi a malapena la differenza tra le pietre.
> Chiaramente non so se dipende dall'ottica oppure dall'accoppiata ottica
> sensore, tu che ne pensi?
> Oppure sono io ad essere troppo esigente?
Gli angoli sono morbidi nel 20; ma non credere di trovare tanti 20 migliori
di questo in giro; anche a spendere il doppio.
> Comunque grazie per gli esempi, se ne hai altri posta che guardo
> volentieri.
Se raccatto qualche scatto col 14 e col 24 normale li metto.



text:
"Mio" <
TO...@zzzmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:uoVZe.48949$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
> Comunque grazie per gli esempi, se ne hai altri posta che guardo
> volentieri.
Sempre più difficile: 24/2,8 a tutta apertura.
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/24_28.jpg



author: Senturu

text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:YBYZe.22858$pJ6.1...@news4.tin.it...
> "Mio" <
TO...@zzzmail.it
> ha scritto nel messaggio
> news:uoVZe.48949$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
>> Vista e non mi pare eccezionale, tenendo conto del diaframma.
>> Gli angoli in basso sono decisamente spappolati rispetto alla
>> pavimentazione sullo stesso piano focale.
>> Sulla fascia inferiore, al centro vedi ancora i sassolini, nei due angoli
>> vedi a malapena la differenza tra le pietre.
>> Chiaramente non so se dipende dall'ottica oppure dall'accoppiata ottica
>> sensore, tu che ne pensi?
>> Oppure sono io ad essere troppo esigente?
>
> Gli angoli sono morbidi nel 20; ma non credere di trovare tanti 20
> migliori di questo in giro; anche a spendere il doppio.
>
>> Comunque grazie per gli esempi, se ne hai altri posta che guardo
>> volentieri.
>
> Se raccatto qualche scatto col 14 e col 24 normale li metto.
Zott scusa la mia ignoranza, io non riesco, da profano quale sono, a capire
tutte le perplessità che girano attorno alle digitali FF.
Voglio dire la 5d non è la prima FF, Canon e Kodak hanno già fatto reflex FF
(canon la 1Ds e la 1Ds MKII, Kodak qualche corpo sia per lenti Nikon che
Canon).
Ora voglio dire, che le 1Ds non dice nulla? Non si lamenta? Allora perchè la
5d dovrebbe essere peggio?
Ripeto CHIEDO!
Inoltre se il sensore FF non è altro che un sensore grande come la
pellicolla 35mm (24x36), se con i grandangoli non ci sono problemi sulla
pellicola, perchè ci dovrebbero essere sulla FF....coprono la stessa
dimensione, quindi...se il problema non c'è sulla pellicola, non dovrebbe
esserci sul sensore....o sbaglio di nuovo?
Il problema sul sito nital della vignettatura...se non vignettava sulla
pellicola, perchè dovrebbe vignettare qua?
Il fatto che le lenti siano spesso (sempre?) più morbide (non meccanicamente
:-)) e meno nitide ai bordi rispetto che al centro....è un "problema" delle
ottiche non della pellicola (è retorica la domanda) o del sensore....o no?
Detto questo...ripeto, sono pronto a prendermi i peggio insulti, perchè
queste sono solo impressioni e idee autonome...dettate forse anche
dall'ignoranza.
Grazie mille.


text:
"Senturu" <
fra.pizzoN...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:B_YZe.18556$kA.13...@news3.tin.it...
> Zott scusa la mia ignoranza, io non riesco, da profano quale sono, a
> capire tutte le perplessità che girano attorno alle digitali FF.
> Voglio dire la 5d non è la prima FF, Canon e Kodak hanno già fatto reflex
> FF (canon la 1Ds e la 1Ds MKII, Kodak qualche corpo sia per lenti Nikon
> che Canon).
> Ora voglio dire, che le 1Ds non dice nulla? Non si lamenta? Allora perchè
> la 5d dovrebbe essere peggio?
>
> Ripeto CHIEDO!
A pensar male si fa peccato ma spesso ci si prende...
Prima le FF (in pratica solo le 1Ds perchè kodak è stata un buco nell'acqua)
costavano dai 7.000 ai 9.000 euro e quindi alla "concorrenza" non davano
fastidio; era una nicchia riservata a chi cercava la qualità assoluta su cui
si fanni i numeri, ma non i grandi numeri.
Ora con la 5D che si trova su strada a 3.000-3.100 sai che fastidio prova
suddetta concorrenza e chi ha speso tanti soldi in determinati sistemi?
Quindi si scatena una caccia al difetto vero o presunto per poter
appigliarsi a qualcosa.
Qualcuno ci farebbe la cortesia di farci veder un'immagine di una nikon con
l'equivalente di un 24mm completamente decentrato?
Vediamo se regge il confronto con l'accopiata 1Ds/TS-E24.
Fatti, non p..... ed io finora ho letto di bei discorsi ma ho visto poco...
;-)
> Inoltre se il sensore FF non è altro che un sensore grande come la
> pellicolla 35mm (24x36), se con i grandangoli non ci sono problemi sulla
> pellicola, perchè ci dovrebbero essere sulla FF....coprono la stessa
> dimensione, quindi...se il problema non c'è sulla pellicola, non dovrebbe
> esserci sul sensore....o sbaglio di nuovo?
Non sbagli; è peculiare dei wide essere "deboli" agli angoli; ma lì è un
problema di obiettivo buono o meno buono. Non fi FF o menate varie.
> Il problema sul sito nital della vignettatura...se non vignettava sulla
> pellicola, perchè dovrebbe vignettare qua?
Chiedilo a loro :-)
Io ancora sto ridendo per il discorso che sostenevano dicendo che le FF
canon avrebbero un guadagno in amplificazione dei fotodiodi maggiore ai
bordi rispetto al centro per bilanciare questa presunta vignettatura
intrinseca delle FF che tanto sbandierano ma che io non vedo nonostante usi
la macchina pesantemente.
Peccato che la cosa cada da sola ragionandoci un poco visto che usando un
TS-E quando decentri i raggi arrivano perpendicolari al sensore dal lato
verso cui si muove l'obiettivo, molto inclinati al centro e moltissimo
all'altro bordo ma nonostante questo la luminosità non è digradante come
dovrebbe essere se quanto affermato da quei geni fosse vero ma è costante.
> Il fatto che le lenti siano spesso (sempre?) più morbide (non
> meccanicamente :-)) e meno nitide ai bordi rispetto che al centro....è un
> "problema" delle ottiche non della pellicola (è retorica la domanda) o del
> sensore....o no?
Delle ottiche.
Di tutte le ottiche di tutte le case, di tutte le focali.
E' fisica.



author: Celio Vibenna

text:
Il Mon, 26 Sep 2005 20:26:17 GMT, Zott !!! ha scritto:
> Sempre più difficile: 24/2,8 a tutta apertura.
>
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/24_28.jpg
vedo che gli aloni presenti nelle zone ad alto contrasto quando si usano
ottiche luminose a tutta apertura è un male comune...
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


author: DR

text:
Zott !!! wrote:
<...>
> A pensar male si fa peccato ma spesso ci si prende...
> Prima le FF (in pratica solo le 1Ds perchè kodak è stata un buco nell'acqua)
> costavano dai 7.000 ai 9.000 euro e quindi alla "concorrenza" non davano
> fastidio; era una nicchia riservata a chi cercava la qualità assoluta su cui
> si fanni i numeri, ma non i grandi numeri.
Secondo me, quando una macchina costa 9000, e' probabile che l'ottica
che uno usa sia dicreta (eufemismo).
> Ora con la 5D che si trova su strada a 3.000-3.100 sai che fastidio prova
> suddetta concorrenza e chi ha speso tanti soldi in determinati sistemi?
> Quindi si scatena una caccia al difetto vero o presunto per poter
> appigliarsi a qualcosa.
No. Qui la domanda e': spendo 3000 euro e poi obiettivi buoni ma con
prezzo abbordabile come il 17-40L me li scordo?
Allora qui non e' solo questione di 3000 euro di corpo macchina.
Ho visto molte immagini della D2X con il tokina 12-24 (che ho anch'io e
che costa due soldi) tutte superiori a quello che ho visto fino ad oggi
con la 5D e lenti con focali equivalenti.
Ora la storia e': per avere un sistema equivalente fra DX e FF quanti
euro di differenza ci corrono?
> Qualcuno ci farebbe la cortesia di farci veder un'immagine di una nikon con
> l'equivalente di un 24mm completamente decentrato?
> Vediamo se regge il confronto con l'accopiata 1Ds/TS-E24.
> Fatti, non p..... ed io finora ho letto di bei discorsi ma ho visto poco...
> ;-)
Questo francamente non mi interessa.
A me della storia del decentrato e dell'angolo di incidenza e della
vignettatura importa veramente poco.
So solo che le immagini della D5 con focali corte che ho visto fino ad
oggi fanno tutte pieta' negli angoli. Ma non robina da "pixel peeper",
roba che anche a stamparla 15x10 si vede bene!
> Non sbagli; è peculiare dei wide essere "deboli" agli angoli; ma lì è un
> problema di obiettivo buono o meno buono. Non fi FF o menate varie.
<...>
> Delle ottiche.
> Di tutte le ottiche di tutte le case, di tutte le focali.
> E' fisica.
No', sono soldi.
Ribadisco: cosa devo mettere su una 5D per avere immagini con la
qualita' che si ottiene con un tokina 12-24 su una D2X?
E non mi interessa e' meglio canon o e' meglio nikon, voglio cercare di
capire su questa corsa al FF ha senso o se e' una moda che fa trendy e
che ci svuotera' le tasche per darci in cambio ben poco.
E al prossimo che scrive che vuole la FF perche' vuole tenersi gli
obiettivi che ha con il FOV cui e' abituato forse dovremo rispondergli
che e' probabile che gli obiettivi che ha comunque li dovra' buttare nel
cesso. O forse no. Attendo smentite.
Ciao,
	Davide.


text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Mon, 26 Sep 2005 20:26:17 GMT, Zott !!! ha scritto:
>
>
>>Sempre più difficile: 24/2,8 a tutta apertura.
>>
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/24_28.jpg
>
>
> vedo che gli aloni presenti nelle zone ad alto contrasto quando si usano
> ottiche luminose a tutta apertura è un male comune...
Beh, ad essere sincero questa immagine a me sembra veramente MOLTO
buona. Sulle precedenti ho notevoli riserve.
Se vuoi vedere degli aloni seri scarica il pieno formato di questa:
http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=9&gallery=canoneos5d_preview

e guarda fra le foglie in alto a destra.
Ed e' una ottica della serie L.
Ciao,
	Davide.


text:
Il Mon, 26 Sep 2005 23:40:41 +0200, DR ha scritto:
> Ribadisco: cosa devo mettere su una 5D per avere immagini con la
> qualita' che si ottiene con un tokina 12-24 su una D2X?
La questione è: ma gli obiettivi Nikon su una full frame, come si
comporterebbero? Pur potendo rispondere facendo ipotesi, su quelli che ho
ti saprei dire che il 20 f2.8, il 28 f2.8 e il 35 f2 si comporterebbero
bene su tutto il fotogramma, il 24 f2.8 e il 50 f1.4 si smerderebbero un
po' agli angoli.
Il problema è che non lo sapremo realmente a breve termine.
> E non mi interessa e' meglio canon o e' meglio nikon, voglio cercare di
> capire su questa corsa al FF ha senso o se e' una moda che fa trendy e
> che ci svuotera' le tasche per darci in cambio ben poco.
>
> E al prossimo che scrive che vuole la FF perche' vuole tenersi gli
> obiettivi che ha con il FOV cui e' abituato forse dovremo rispondergli
> che e' probabile che gli obiettivi che ha comunque li dovra' buttare nel
> cesso. O forse no. Attendo smentite.

Appunto bisognerebbe provarli. Ma inutile starsi ad inventare scuse sul
fatto che i raggio ortogonali blablablablabla. I DX costano meno, anche se
a Nikon meno che a noi, e per questo si va avanti con quel formato: secondo
me qualche prototipo di FF Nikon ce l'ha già, ma è improponibile sul
mercato per i costi, e più Canon abbassa la soglia di ingresso, più si
allontana il giorno che vedremo una full frame Nikon.



text:
"DR" wrote:
> Se vuoi vedere degli aloni seri scarica il pieno formato di questa:
>
http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=9&gallery=canoneos5d_preview
 e
> guarda fra le foglie in alto a destra.
> Ed e' una ottica della serie L.
Non solo in alto a dx, i contorni sono quasi del tutto sfocati.
ciao
eclipse


text:
Il Mon, 26 Sep 2005 23:44:12 +0200, DR ha scritto:
>> vedo che gli aloni presenti nelle zone ad alto contrasto quando si usano
>> ottiche luminose a tutta apertura è un male comune...
>
> Beh, ad essere sincero questa immagine a me sembra veramente MOLTO
> buona. Sulle precedenti ho notevoli riserve.
Non ho detto che è male, anzi: ho solo notato che come tutte le ottiche
luminose usate a tutta apertura, presenta degli aloni (blooming?) intorno
alle zone ad alto contrasto: se ce l'hai ti invito a provare un f1.4 o un
f1.8 qualsiasi a tutta apertura... ;-)
> Se vuoi vedere degli aloni seri scarica il pieno formato di questa:
>
http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=9&gallery=canoneos5d_preview

> e guarda fra le foglie in alto a destra.
> Ed e' una ottica della serie L.
Se ti dicessi che è un fenomeno normale per TUTTE le ottiche? (Non a caso i
dati confermano la mia ipotesi: lo scatto è con diaframma a f4).



author: PiKappa

text:
Il 26 Set 2005, 19:01, =?ISO-8859-15?Q?Ale=A9s_ASPH?=
<
alec...@despammed.com
> ha
> Il 20 canon non va nemmeno a pellicola... sono millenni che lo dico... e
> quello di Zott č uno dei migliori esmplari mai visti.
Non hai visto il mio
ehi... a proposito, ma salti fuori solo x criticare l'ef20??? :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Il 26 Set 2005, 18:45, Mio <
TO...@zzzmail.it
> ha scritto:
> Rivista con attenzione.
> Con un 20 a f 5, in quella foto, dovresti avere una messa a fuoco da 3
metri all'infinito.
> Se guardi la fine dei palazzi sulla dx cosa vedi?
> Io vedo una bella fetta di immagine impastata.
Appunto zott... dove cacchio e' la DOF?
il mio sbraga di piu' agli angoli in basso ma su APS e' quasi come su
pellicola! (li a differenza di chi lo dice da millenni e' un gioiello)



text:
PiKappa wrote:
> Il 26 Set 2005, 19:01, =?ISO-8859-15?Q?Ale=A9s_ASPH?=
> <
alec...@despammed.com
> ha
>
>
>>Il 20 canon non va nemmeno a pellicola... sono millenni che lo dico... e
>>quello di Zott č uno dei migliori esmplari mai visti.
>
>
> Non hai visto il mio
>
> ehi... a proposito, ma salti fuori solo x criticare l'ef20??? :-)
... almeno io lo critico, sulla maggior parte dei forum digitali non
viene nemmeno considerato come grandangolo Canon...
AleŠs


text:
Il 27 Set 2005, 00:43, =?ISO-8859-1?Q?Ale=A9s_ASPH?=
<
alec...@despammed.com
>
> ... almeno io lo critico, sulla maggior parte dei forum digitali non
> viene nemmeno considerato come grandangolo Canon...
gente senza cuore, che bada solo fotopixel, non all'amore, al sentimento che
uno ci ha messo quando ha venduto il rene per comprarsi quel 20 :-)
guarda che per colpa anche tua (molti post fa) mi incuriosii del 17-40 e lo
provai, ora sto ipotecando l'altro rene per averlo, forse arriva da
singapore settimana prossima (ho colleghi giramondo)



author: FF

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:PYZZe.41840$TR5....@news.edisontel.com...
> >
>
>
>
> Se vuoi vedere degli aloni seri scarica il pieno formato di questa:
>
http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=9&gallery=canoneos5d_preview
> e guarda fra le foglie in alto a destra.
> Ed e' una ottica della serie L.
Scusa sai, ma anche se guardi le foglie lontano dai bordi, come alla destra
del tronco, ma anche più lontano dall'obiettivo, sul prato, al centro, si
vede benissimo che è ancora fuori fuoco. Questo significa che non ha nulla a
che vedere con la qualità dell'ottica, ma è semplicemento un problema di
profondità di campo. E infatti è scattata a f/4. Cmq fare prove così mi
sembra proprio una perdita di tempo.
ciao


author: Ferdinando

text:
Il Mon, 26 Sep 2005 15:07:16 GMT, Zott !!! ha scritto:
>
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/24.jpg
> Il file è grossetto; immagine completa 1:1 di circa 4,5 mega.
> Vero parafrasando Andreotti, il FF provoca grossi problemi... a chi non
> l'ha.
Scusa il mio ragionamento da inesperto, ma non potrebbe essere un problema
di profondità di campo la mancanza di nitidezza agli angoli?
Sarebbe quindi sfuocatura.
Con un 20 mm, ad esempio, quando il centro del fotogramma è a due metri
dalla macchina, i lati sono a quasi 3 metri.
Se è una cavolata, fa finta di niente.
Ciao
--
http://www.Nandoferrari.it


author: Lorenzo

text:
On Mon, 26 Sep 2005 19:03:22 +0200,
giofag...@inwind.it
 wrote:
>In tutta sincerità, come va il 17-40 su FF?
>Non parlo di sensore, ma proprio di obiettivo, relativamente alla
>nitidezza ai bordi.
>Sono convinto che l'hai provato, e a me piacerebbe saperlo.
Immagino che vada come tutti gli zoom simili, L o non L, da 700 a 1350
euri. Stiamo parlando di uno zoom super grandangolare, mica di un
tele.
--
Lorenzo


author: Peacock

text:
Sì, i bordi sono spappolati...
ma se è vero che è il 20 mm ad avere problemi (come dice chi lo
possiede)...questa immagine quindi non chiarisce i dubbi.
Quelle fatte a con il 24 ts-E mi sembrano buone sotto tutti i punti di
vista
Ho visto diverse immagini fin'ora...quelle su dpreview probabilmente le
ha scattate un'incompetente: ha scattato praticamente sempre a F4,
inquadrando degli oggetti troppo vicini a lui...io non sono un pro ma
quando uso un grandangolo, scatto sempre almeno a F5.6 (spesso a F8 e
controllo sempre con l'apposito tasto la DOF).
Per le foto sul sito Canon effettivamente mi lasciano dubbioso, ma
credo sia un problema dell'ottica.
Invece non vedo assolutamente nessun segno di caduta di luce agli
angoli (secondo me, questo almeno è appurato sia solo una cazzata
inventata da Nikon)...
dp


author: Allanon, The Son of Al Yankovic

text:
On Mon, 26 Sep 2005 20:26:17 GMT, "Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva>
wrote:
>"Mio" <
TO...@zzzmail.it
> ha scritto nel messaggio
>news:uoVZe.48949$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
>> Comunque grazie per gli esempi, se ne hai altri posta che guardo
>> volentieri.
>
>Sempre più difficile: 24/2,8 a tutta apertura.
>
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/24_28.jpg
Accipicchia.. Il dettaglio sui rosoni in alto è stupefacente..
Mi piacerebbe eccome giocare un po' con i tuoi obiettivi :-D
Ciao!
M.


title: [Nicam] Canon G2 black kit

author: Lapi

text:
Ciao a tutti,
nel listino del rivenditore in oggetto leggo
prezzi differenti per la stessa fotocamera
con sigla "ita" ed "eu". La differenza sta solo
nella lingua del manuale d'uso?
In particolare l'offerta con IBM mnicrodrive da 1 Gb
è di 1234 (Eu), si trova a meno?
Grazie
Lapi


title: [Nicam] Canon G2 black kit

author: andrea

text:
Se non sbaglo la differenza Ita Eu č nella garanzia
Ita= garanzia italiana
Eu= garanzia europea
per i prezzi non saprei dirti..
ciao
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: [Nicam] Canon G2 black kit

text:
"andrea"
> Se non sbaglo la differenza Ita Eu č nella garanzia
> Ita= garanzia italiana
> Eu= garanzia europe
E cioč? Conosci le caratteristiche dell'una e dell'altra?
Grazie,
Lapi


title: [Nicam] Canon G2 black kit

author: Riccardo Marzi

text:
On Fri, 26 Apr 2002 11:45:59 +0200, "Lapi" <
lapi...@email.it
> wrote:
>E cioč? Conosci le caratteristiche dell'una e dell'altra?
La Caon Italia, in caso di malfunzionamento del prodotto, invia a casua tua
un corriere e prelevare la merce senza costi aggiuntivi.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
www.zenigata.it
  ICQ#6031644


title: [Nicam] Canon G2 black kit

text:
"Riccardo Marzi"
> >E cioč? Conosci le caratteristiche dell'una e dell'altra?
>
> La Caon Italia, in caso di malfunzionamento del prodotto, invia a casua
tua
> un corriere e prelevare la merce senza costi aggiuntivi.
Quale sarebbe l'estensione di questa garanzia? 1 anno?
Quella europea ("eu") che cosa offre invece?
Lapi


title: [Nicam] Canon G2 black kit

text:
On Fri, 26 Apr 2002 14:03:30 +0200, "Lapi" <
lapi...@email.it
> wrote:
>Quale sarebbe l'estensione di questa garanzia? 1 anno?
2 anni come per tutte le garanzie.
>Quella europea ("eu") che cosa offre invece?
Uguale a quella italiana solo che non ti viene il corriere a prendere il
pacco. Ricordati che i centri autorizzzati per le riparazioni delle
fotocamerra digitali Canon sono due, uno a Milano e l'altro a Roma.



title: [Nicam] Canon G2 black kit

text:
"Riccardo Marzi"
>
> >Quale sarebbe l'estensione di questa garanzia? 1 anno?
>
> 2 anni come per tutte le garanzie.
>
> >Quella europea ("eu") che cosa offre invece?
>
> Uguale a quella italiana solo che non ti viene il corriere a prendere il
> pacco. Ricordati che i centri autorizzzati per le riparazioni delle
> fotocamerra digitali Canon sono due, uno a Milano e l'altro a Roma.
Ciao Riccardo e grazie.
Abitando a Milano credo sia conveniente per me rispermiare al momento
dell'acquisto.
Rigurado il prezzo sai dirmi nulla, 1234 euro (iva compresa) per la G2 black
kit con microdrive 1Gb
o 999 per la versione silver (entrambe con garanzia europea)
č buono o si puň trovare/aspettare di meglio? In particolare, non č che tra
1 mese
salta fuori una canon G3?
Lapi


title: [Nicam] Canon G2 black kit

text:
On Fri, 26 Apr 2002 15:40:40 +0200, "Lapi" <
lapi...@email.it
> wrote:
>Rigurado il prezzo sai dirmi nulla, 1234 euro (iva compresa) per la G2 black
>kit con microdrive 1Gb
>o 999 per la versione silver (entrambe con garanzia europea)
>č buono o si puņ trovare/aspettare di meglio?
Se ti interessa tanta memoria prendi quella con il Microdrive. Stai pero'
atttento che e' piu' sensibile agli sbalzi di temperatura.
>In particolare, non č che tra 1 mese
>salta fuori una canon G3?
Non lavoro al settore marketing della Canon! :))) Cmq credo che prima
dell'autunno non si vedra' niente.



title: [Nicam] Canon G2 black kit

author: Matrian

text:
    Scusate,
ma prima di fare tutti questi discorsi,
perché da quello che ho capito sono basati
soprattutto sui prezzi, e visto che i prezzi
di cui parlate sono quelli di nicam,
avete provato per caso a telefonargli?
Ve lo dico, perché io è una settimana che
sto provando continuamente, e ancora non
ci sono riuscito.
Il dubbio è: metti che riesci a contattarli,
compri la fotocamera, ma ti arriva danneggiata,
provi immediatamente a contattarli, ma per una
settimana intera non riesci a sentirli e ti scade
anche il periodo di recesso.
Che fai ti incavoli?
Se si, incavolati solo con te stesso, perché
hai scelto nicam.
Ciao,
Matrian.
P.S.: il mio è solo un consiglio, poi, fai come vuoi.
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> wrote in message
news:ke7jcugbt4lqngjkm...@4ax.com...
> On Fri, 26 Apr 2002 15:40:40 +0200, "Lapi" <
lapi...@email.it
> wrote:
>
> >Rigurado il prezzo sai dirmi nulla, 1234 euro (iva compresa) per la G2
black
> >kit con microdrive 1Gb
> >o 999 per la versione silver (entrambe con garanzia europea)
> >è buono o si può trovare/aspettare di meglio?
>
> Se ti interessa tanta memoria prendi quella con il Microdrive. Stai pero'
> atttento che e' piu' sensibile agli sbalzi di temperatura.
>
> >In particolare, non è che tra 1 mese



title: [Nicam] Canon G2 black kit

author: Dom

text:
Esistono anche le E-mail e soprattutto le raccomandate!
"Matrian" <
mat...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:aachet$6vt$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: [Nicam] Canon G2 black kit

author: sweetdream

text:
Il 26 Apr 2002, 20:36, Riccardo Marzi <
ispe...@zenigata.it
> ha scritto:
>On Fri, 26 Apr 2002 15:40:40 +0200, "Lapi" <
lapi...@email.it
>
>wrote:
>>Rigurado il prezzo sai dirmi nulla, 1234 euro (iva compresa) per la G2
>black
>>kit con microdrive 1Gb
>>o 999 per la versione silver (entrambe
con garanzia europea)
>>č buono o si puņ trovare/aspettare di meglio?
.....929 euro la silver da
photoshoppingcenter.de
 ... lascia perdere il
colore black e il microdrive 1Gb...č lento! con la differenza ci compri una
256 o 520 San-Disk, ben + veloce ed affidabile
...č un consiglio d'amico
per questo apparecchio
erik



title: [Nicam] Canon G2 black kit

text:
> .....929 euro la silver da
photoshoppingcenter.de
 ... lascia perdere il
> colore black e il microdrive 1Gb...è lento! con la differenza ci compri una
> 256 o 520 San-Disk, ben + veloce ed affidabile
>
> ...è un consiglio d'amico
> per questo apparecchio
>
> erik
Ciao amico Erik ;-)
La lentezza cui ti riferisci è quella di trasferimento
al pc o il microdrive rallenta anche le sessioni di foto?
Quello che mi attira è ovviamente la memoria del supporto IBM,
che, correggimi se sbaglio, al momento non ha eguali..
Riguardo la dritta per
photoshoppingcenter.de
, mi sai dire
quali sono indicativamente i tempi di consegna
e quale tipo di garanzia verrebbe fornita?
Sempre in tema di G2, ho dato un'occhiata alla vostra "bibbia"
e ho trovato l'annuncio di Canon Usa su un difetto di fabbrica
riscontrato in diverse fotocamere, tanto silver che black.
Pare non pregiudichi il corretto funzionamento della fotocamera,
si tratterebbe di un "crack" all'involucro, ma a maggior ragione
vorrei ponderare la scelta della garanzia, EU o ITA ..
http://www.dpreview.com/news/0204/02042203g2crackcomment.asp

Ti ringrazio anticipatamente,
Lapi


title: [Nicam] Canon G2 black kit

text:
    Rimane comunque il fatto che per chi
non abita a Milano, l'unica via rimane il telefono.
Voi dite che vanno bene anche le email,
ma se tu gli mandi una mail, e ti rispondono
dopo 7 giorni, addio al diritto di recesso,
e ti tieni la tua bella merce danneggiata
(ovviamente, mi sto riferendo al fatto
che riesci ad ordinare, anche via email
come dite voi, e poi vi arriva un pacco
danneggiato).
Poi, come dicevo, il mio è solo un consiglio,
siete liberi di pensarla come vi pare.
Quello che mi turba molto è anche e soprattutto
il fatto che i soldi gli vanno accreditati prima
dell'invio della merce, e checché ne dicano
alla nicam che è la soluzione migliore, sarà
sicuramente la soluzione migliore PER LORO,
e non certo per il cliente, che si trova a sborsare
l'intera somma giorni prima di vedere la merce.
Ciao,
Matrian.
"Capitan Fracassa" <
cha...@despammed.com
> wrote in message
news:1fbap8n.rfzqi6emz4myN%cha...@despammed.com...
> Dom <
domd...@libero.it
> wrote:
>
> > Esistono anche le E-mail e soprattutto le raccomandate!
>
> Esiste anche andare a riportargliela..(si si abita vicino).. :)
>
> Ah, esiste anche il quoting decente.. :(
> --
> Marco - ICQ#: sei446488sette
>
> Non capisco tutta questa eccitazione per il multitasking:
> io sono anni che leggo in bagno.


title: [Nicam] Canon G2 black kit

text:
On Sat, 27 Apr 2002 23:45:14 +0200, "Matrian" <
mat...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Voi dite che vanno bene anche le email,
>ma se tu gli mandi una mail, e ti rispondono
>dopo 7 giorni, addio al diritto di recesso,
Bisogna spedire una raccomandata con ricevuta di andata e ritorno per
esercitare il diritto di recesso.



title: [Nicam] Canon G2 black kit

author: RePPoZ

text:
Beh, un sito che ti mette in pausa fino al 3 giugno,
mi sembra già un buco nell'acqua!
"andrea" <
andrea...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z48Z30Y1...@usenet.iol.it...
> Se non sbaglo la differenza Ita Eu è nella garanzia



title: [Nicam] Canon G2 black kit

author: BLU

text:
Bene visto che non sono il solo
e ho stessi problemi vi posto tutta la mia discussione..... con il Sig.
NIcola Chimenti....
Noterete che sono un po permalosi....
1° e-mail postata da me...
Salve mi chiamo XXXXXXXX,
Noto con dispiacere che avete interrotto l'attività temporaneamente,
Visto che ho fatto un ordine piu di un mese fa PER UNA FOTOCAMERA
DIGITALE FUJIFILM FINEPIX 2800 PIU SVARIATI ACCESSORI e mi avevate
confermato cmq l'arrivo in 2 settimane che stanno per scadere...vorrei
sapere se siete in grado di far onere al vostro impegno o no come avete
cmq scritto sul vostro sito..
"Garantiamo comunque la gestione degli ordini in corso
e l'assistenza post-vendita a tutta la nostra Clientela."
Pero' a questo punto mi sorge una domanda....
Mi chiedo come possa essere possibile tutto cio' se poi al telefono non
rispondete e lasciate una segreteria telefonica, credo che non sia un
azione molto chiara e trasparente nel confronto dei vostri clienti e
che possa lasciare molti dubbi in merito e guastare quella che puo'
essere la vostra immagine come Società sopratutto per il fatto che fate
una vendita per corrispondenza via Web ed esigete un pagamento in
contanti preventivo alla consegna. (domanda: ma se pago e poi
spariscono ??)
A questo punto credo che sia giusto e doveroso una risposta da parte
vostra, proprio a conferma della vostra disponibilità verso i vostri
clienti, a questa mia e-mail
Sperando di non aver offeso nessuno con le mie domande e critiche
Vi saluto.
LORO RISPOSTA.....
Gentile Cliente,
La informiamo che il suo ordine è parzialmente disponibile,Le elenchiamo
i prodotti da Lei ordinati e la relativa disponibilità:
Ansmann Batterie ricaricabili al Ni-Mh da 1800mAh per  4 pezzi tipo AA
1 pezzo Euro   9,00 disponibile
Fuji Finepix 2800Z (2.0 Megapixel)
1 pezzo Euro 434,00 non disponibile
Fuji SC-FX2800
1 pezzo Euro  16,00 non disponibile
Olympus BU-60SE Kit di carica-batterie+4 Pile ricaricabili da 1700 Ni-Mh
1 pezzo Euro  39,00 disponibile
ricaricabili  (9 ore)
Pixomedia SmartMedia Card 64MB
1 pezzo Euro  38,00 disponibile.
La Nicam Srl rimarrà chiusa al pubblico dal 17 al 26 Maggio per una
ristrutturazione interna e lo spostamento del sito.
In questo periodo non possiamo fornire servizi di nessun tipo a tutti i
Clienti, compresi quelli che hanno in ordine degli articoli.Non sarà
possibile fatturare,spedire,rispondere al telefono e quant'altro.
Per le nuove ordinazioni la chiusura è già in atto fino al prossimo 03
Giugno 2002.Non si accettano nuove ordinazioni
Il Cliente ha facoltà di cancellare qualsiasi ordine in corso o
confermare l'ordine senza impegno di acquisto ma solo con spedizione e
ritiro merce dal prossimo 03 Giugno 2002.
Domani è l'ultimo giorno utile per poter spedire la merce disponibile a
magazzino.
Per chi vuole "capire" , la chiusura temporanea della Nicam srl è data
dal fatto che gli ordini in portafoglio sono in misura sproporzionata
alla nostra struttura.Questo periodo di chiusura ci serve per
organizzarci e migliorare il nostro sistema operativo di gestione degli
ordini.
Preferiamo investire questo tempo a favore di un miglioramento del
servizio.La continuazione della gestione degli ordini significa che se
in questo periodo arriva della merce possiamo garantire la consegna ai
Clienti nonostante la nostra chiusura, escluso dal 17 al 26 Maggio.
"""QUESTA SE LA POTEVANO RISPARMIARE......
Per quanto riguarda la sua diffidenza, può pensare quello che vuole.Noi
siamo sul mercato dal 1995, con un fatturato di 4.0 mld. Godiamo di
ottima salute e non dobbiamo essre Noi a convincere il Cliente ad
acquistare per corrispondenza o a distanza.
Non ci siamo offesi delle sue parole in quanto siamo abituati ormai da
anni a vendere per corrispondenza.Il Cliente Italiano è "di natura
diffidente".Non spetta a Noi educarlo.
In caso voglia consultare i nostri prezzi può visionare il sito
www.digitalfoto.it
 , i prezzi e i codici dei prodotti sono uguali a
quelli Nicam.
Dal prossimo 03 Giugno 2002 la vendita al dettaglio sarà gestita da
DIGITALFOTO Srl, la Nicam srl si occuperà di vendita all'ingrosso ed
esportazione.
In attesa di sue comunicazioni, Le invio i miei più cordiali saluti
Nicola Chimenti
Nicam S.r.l.
Via Giovanni Bottesini, 14
20131 Milano
Servizio telefonico:                02-70631534
Lunedì al Giovedì                   9.30--12.30 / 15.00--18.00
Venerdì orario continuato        8.30--14.00
Fax automatico 24 ore su 24   02-70634769
Email:
ni...@nicam.it
 <mailto:
ni...@nicam.it
>
www.nicam.it
 <
http://www.nicam.it
>
MIA ULTIMA RISPOSTA---------------
Ringrazio della solerte ed esauriente risposta, aspettero' la vostra
riapertura per sapere vostra disponibilità di prodotti di mio interesse.
Per il resto bè dopo aver aspettato la prima volta 15 giorni  ( sue parole
...ha preso lei il mio ordine telefonico) l'arrivo della merce e poi aver
dovuto chiamare per sapere notizie e aver aspettato ancora 2 settimane dopo
che una signorina mi aveva detto che causa festività l'arrivo della merce
aveva subito ritardi....e che cmq sarebbero arrivati in un 15 giorni....puo'
comprendere che venire a conoscenza che avete interrotto l'attività per
altri motivi sia abbastanza disarmante.....e confusionale.
Se poi per lei tutto cio' è incomprensibile....e sono un classico "cliente
italiano diffidente" ( se dobbiamo parlare per luoghi comuni.le ricordo che
"l'Italia è anche il paese delle sòle"....da qui i clienti diffidenti....),
frase che va un po' a stonare con la precendete  "Non ci siamo offesi ", bè
si vede che ho una visione distorta io del customer satisfaction.
Cmq non ero e non sono qui per dottrinare, ma credo che una crititica
costruttiva come era , potesse essere accettata da una solida società che
fattura 4 mld l'anno, senza dover lasciarsi andare a impulsi emotivi e poco
professionali come le ultime righe della sua e-mail. (vedi sotto).
....Per quanto riguarda la sua diffidenza, può pensare quello che vuole.Noi
siamo sul mercato dal 1995, con un fatturato di 4.0 mld. Godiamo di
ottima salute e non dobbiamo essre Noi a convincere il Cliente ad
acquistare per corrispondenza o a distanza.
Non ci siamo offesi delle sue parole in quanto siamo abituati ormai da
anni a vendere per corrispondenza.Il Cliente Italiano è "di natura
diffidente".Non spetta a Noi educarlo......
Sperando ancora una volta di non aver irritato....e offeso nessuno con le
mie parole...
E augurandovi un ritorno a pieno regime all'attività,
Le invio i miei cordiali Saluti
"RePPoZ" <
reppoz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:RoxE8.64014$US3.1...@twister1.libero.it...



title: Info Nikon CoolPix 775

author: AlterEgo

text:
Ciao a tutti i partecipanti di questo ng !
Stò per acquistare la mia prima fotocamera digitale, e quindi come potete
ben capire non sono un esperto del campo!
Un mio amico, poichè deve comprarsi una macchina di livello superiore, mi ha
proposto l'acquisto della sua Nikon CoolPix 775 acquistata quest'estate! La
sua richiesta è di circa 300 euro, ed insieme alla cam mi darebbe anche una
memoria aggiuntiva di 64Mb !
Secondo voi, è un ottima proposta? com'è questa macchina ?? è affidabile? da
le dovute soddisfazioni?? è una macchina ormai non più in commercio??
Per favore aiutatemi a fare la mia scelta, dandomi tutte le indicazioni
possibili a riguardo di questa cam!
Ringrazio in anticipo coloro che mi risponderanno!
Saluti
Alter


title: Info Nikon CoolPix 775

author: Angelo Pidalà

text:
L'ho avuta io e come il tuo amico l'ho data via.
E' una splendida macchina per fare foto in condizioni ottime di luce... ma
se speri di fare foto a concerti notturni e o altre foto notturne, puoi
lasciare perdere, perchč la macchina non ha regolazioni manuali dei tempi
quindi....
Eccetto questo, il prezzo e la dotazione che ti da il tuo amico, sono buoni.
--
Buon lavoro !
   ************************
   *       Angelo Pidalą                *


title: Info Nikon CoolPix 775

author: wwac

text:
> Un mio amico, poichè deve comprarsi una macchina di livello superiore, mi
ha
> proposto l'acquisto della sua Nikon CoolPix 775 acquistata quest'estate!
La
> sua richiesta è di circa 300 euro, ed insieme alla cam mi darebbe anche
una
> memoria aggiuntiva di 64Mb !
> Secondo voi, è un ottima proposta? com'è questa macchina ?? è affidabile?
da
> le dovute soddisfazioni?? è una macchina ormai non più in commercio??
Il prezzo è onesto, la fotocamera è buona ma priva di impostazioni manuali,
se non hai esigenze particolari e vuoi una fotocamera compatta da portare
ovunque è un'ottima scelta.


title: Info Nikon CoolPix 775

author: Gio

text:
On Wed, 2 Oct 2002 10:06:06 +0200, "AlterEgo" <
ste...@supereva.it
>
wrote:
>Un mio amico, poichč deve comprarsi una macchina di livello superiore, mi ha
>proposto l'acquisto della sua Nikon CoolPix 775 acquistata quest'estate! La
>sua richiesta č di circa 300 euro, ed insieme alla cam mi darebbe anche una
>memoria aggiuntiva di 64Mb !
>Secondo voi, č un ottima proposta? com'č questa macchina ?? č affidabile? da
>le dovute soddisfazioni?? č una macchina ormai non piů in commercio??
Ciao,
scusa ma se č un tuo amico, perchč non te la fai prestare per 2-3
giorni cosě la provi e puoi farti un'idea se fa per te o no? Mi
sembrerebbe la cosa migliore... i metodi di giudizio sono sempre
diversi! Se il tuo amico non te la presta puo' essere perchč ci
"tiene" troppo (ma allora non la venderebbe :-) o perchč non vuole che
tu la provi prima (hmmmm... e perchč??? :-/
Onestamente poi, 300 Euro non mi pare proprio pochissimo, considerato
che č una 2mp, usata , e (credo) ormai non piů in produzione.


title: Info Nikon CoolPix 775

author: FrancescoDS

text:
On Wed, 2 Oct 2002 10:06:06 +0200, "AlterEgo" <
ste...@supereva.it
>
wrote:
>Ciao a tutti i partecipanti di questo ng !
>Stò per acquistare la mia prima fotocamera digitale, e quindi come potete
>ben capire non sono un esperto del campo!
anche x me è stata la prima  fotocamera
>Un mio amico, poichè deve comprarsi una macchina di livello superiore, mi ha
>proposto l'acquisto della sua Nikon CoolPix 775 acquistata quest'estate! La
>sua richiesta è di circa 300 euro, ed insieme alla cam mi darebbe anche una
>memoria aggiuntiva di 64Mb !
il prezzo è molto onesto
>Secondo voi, è un ottima proposta? com'è questa macchina ??
è una buona macchina però la sera la puoi lasciare anche a casa xche'
al buio e' molto deludente!!!! anche se( dal mio punto di vista) tutte
le fotocamere compatte hanno un flash non molto forte.
in condizione di luci ottimale la nikon non si smentisce.
se ti vien voglia di stampare il formato 10x15 di darà foto molto
belle che non ti faranno rimpiangere la qualità delle "vecchie"
macchine  fotografiche se aumenti un po' il formato perdi in
definizion max 13x18!!!.
>le dovute soddisfazioni??
grazie a questa  fotocamera mi sono molto appasionato alla foto
digitale e adesso, come il tuo amico cerco di vederla, perche' sono
aumentate le mie esigenze qualitative( ti dico che sono intezionanato
ad aquistare sempre una nikon ..la 4300)
comprara e non rimarrai deluso
ciao Francesco


title: consiglio:quale fotocamera??

author: fede

text:
salve a tutti,
"invado" l'NG x porvi un quesito semplice semplice :-) vorrei acquistare un
fotocamera buona, non professionale da migliaia di euro ma di qualitą. quali
marke e modelli mi consigliate? rimanendo sui 300-350e... mi hanno parlato
bene delle fuji finepix come delle canon coolpix... voi ke dite?
si accetta qualunque tipo di info e consiglio!
grazie mille a tutti in anticipo!
federico


title: consiglio:quale fotocamera??

author: Fabio Monastero

text:
> "invado" l'NG x porvi un quesito semplice semplice :-) vorrei
acquistare un
> fotocamera buona, non professionale da migliaia di euro ma di qualità.
quali
> marke e modelli mi consigliate? rimanendo sui 300-350e... mi hanno
parlato
http://it.geocities.com/cjdigitale/iafdfaq.html


title: consiglio:quale fotocamera??

text:
>
>
http://it.geocities.com/cjdigitale/iafdfaq.html
>
>
grazie mille! ho letto avidamente le faq :-)
... ma se mi dovessi sparare due modelli quali mi consiglieresti? cosě... a
bruciapelo! :-)
grazie ancora
fede


title: consiglio:quale fotocamera??

author: Denta

text:
fede wrote:
> salve a tutti,
http://www.photoshoppingcenter.de/
Canon digital ixus V2, 2.1Mpixel, zoom ottico 38-70, 385euro
Olympus C300 zoom, 3.34Mpixel, zoom ottico 36-100, 399euro
A meno c'e' la Nikon Coolpix 2000 e poco altro
Denta
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio:quale fotocamera??

author: Guccio

text:
siccome pure io sto cercando una fotocamera digitale stando sui 300 euro, un
negoziante ieri mi ha consigliato la Fuji Film Fine Pix a204 con zoom ottico
38-114 e 16mega
costa 299euro
domanda: secondo voi come sono le xD Picture Card come supporto?
"Denta" <
a.dentama...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:b08hs6$u2l$1...@news.newsland.it...



title: Test della Fuji F50d su DPreview !

text:
ècchiloooo...
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf50fd/
 sotto coi vostri commenti balordi ,criminali e
assassiniiiiii...eheheheheh...io me la guardo un pò e poi ci penso
su...siaooooooooo


title: Test della Fuji F50d su DPreview !

author: Pastello

text:
<
tire...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:0183c523-5fa0-4965...@s36g2000prg.googlegroups.com...

Allora, la f31 e la f40 sono migliori, perciò sicuramente
Altamente Raccomandate!  QI: 9.


title: Test della Fuji F50d su DPreview !

text:
On 6 Dic, 00:30,
tires...@hotmail.it
 wrote:
> ècchiloooo...
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf50fd/
>  sotto coi vostri commenti balordi ,criminali e
> assassiniiiiii...eheheheheh...io me la guardo un pò e poi ci penso
> su...siaooooooooo
vabè...intanto qualcosa si può dire...sul rumore prende botte dalla
f30(ma si sapeva già..)...sulla risoluzione le da a tutte le
compatte,G9  compresa...ai bordi si sono dimenticati di molare
l'obiettivo(si vede dalle pile e dall'orologio..),hanno lasciato il
vetro grezzo di forno,eheheh....è abbastanza veloce....la cosa un pò
più complicata è l'andamento dell'algoritmo;non è male ma c'è qualcosa
che non convince...uhmm...lo studio un pò poi riferisco....siaoooo


title: Test della Fuji F50d su DPreview !

author: Effe Pi

text:
  Allora questa F50 ....???
  E' da comperare oppure .....??
  Oppure qualcuno suggerisce addirittura le precedenti F40  e  F31 ...??
  Peccato per lo zoom, solo x3  ....!
  Quasi quasi mi sto orientando sulla Olympus Mju 820
  Che si dice...??
  Grazie
<
tire...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:ce46d3d9-a8d6-4e76...@e4g2000hsg.googlegroups.com...



title: Test della Fuji F50d su DPreview !

author: Gianluca

text:
Mi sembra meglio la f30.......
ma ormai è introvabile.
Gianluca
"Effe Pi" <
sempre...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:LtS6j.194572$U01.1...@twister1.libero.it...



title: Test della Fuji F50d su DPreview !

author: Alessandro

text:
On Mon, 10 Dec 2007 09:49:31 +0100, "Gianluca" <
era...@gmail.com
>
wrote:
>Mi sembra meglio la f30.......
>ma ormai è introvabile.
Presa da Eldo, a Colleferro, qualche giorno fa, a 179 euro


title: Foto Danza x colin 82 ed eventuali altri curiosi che non si fanno i cazzi loro... :-)

author: Ale©s ASPH

text:
Sono 3 spettacoli messi insieme perchè privavo le gallerie web
automatiche di Adobe Lightroom (giudizio molto positivo...)
i primi 2 spettacoli scattati con il 70-200 2.8 liscio e il 300 f4
liscio, il terzo che poi sarebbe il più vecchio scattato con il 70-200
f4 e il 300 f4 liscio. Notare i tempi di scatto...
Ale©s


text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:45a23f88$0$22387$4faf...@reader2.news.tin.it...

molto belle
> Ale©s
merlinO


text:
Sono 3 spettacoli messi insieme perchè privavo le gallerie web
automatiche di Adobe Lightroom (giudizio molto positivo...)
http://www.alessandrochiarini.com/ballet/index.html
i primi 2 spettacoli scattati con il 70-200 2.8 liscio e il 300 f4
liscio, il terzo che poi sarebbe il più vecchio scattato con il 70-200
f4 e il 300 f4 liscio. Notare i tempi di scatto...
Ale©s


text:
_merlinO_ ha scritto:

Dammi ameno il tempo di cancellare il messaggio e aggiungere il link no...
Ale©s


author: CarloB

text:
>
http://www.alessandrochiarini.com/ballet/index.html
orkozio...
se son belle...
bravissimo...
quindi la bellissima gallery è fatta con Lightroom, ha anche altre
opzioni???
ciao
carlob
PS - le foto son bellissime anche se viste da una paginetta col notepad


text:

Intanto grazie per la cortesia.
Poi, le foto son veramente belle...hanno una bellissima atmosfera,
soprattutto le ultime.
Ma usavi un monopiede? con quei tempi è roba da matti, altrimenti.
Sto scaricando lightroom, per dargli un'occhiata anche io...
per curiosità, quanto costa un 300 f4 usato, all'incirca?
ciao, colin.


text:
CarloB ha scritto:
>>
http://www.alessandrochiarini.com/ballet/index.html
>
> orkozio...
> se son belle...
> bravissimo...
Tencs.
>
> quindi la bellissima gallery è fatta con Lightroom, ha anche altre
> opzioni???
Si, diverse personalizzazioni, ma gli stili di galleria sono solo 2 uno
flash e uno HTML, non come photoshop che ne ha tantissimi ma quasi tutti
brutti.
>
> ciao
> carlob
>
> PS - le foto son bellissime anche se viste da una paginetta col notepad
Tencs eghein.
Ale©s


author: DM

text:
Ale©s ASPH ha scritto:

I colori effettivamente sono belli... però... cazzarola, avessi preso
un piede che è uno!!!! Li hai tagliati tutti alla caviglia! E' proprio
un peccato... tutti 'sti ballerini azzoppati...
DM
> Ale©s


text:
DM ha scritto:

DM, devi avere dei problemi di visualizzazione del flash...
Ale©s


text:
colin82 ha scritto:
>
> On 8 Gen, 13:56, Ale©s ASPH <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
>> Sono 3 spettacoli messi insieme perchè privavo le gallerie web
>> automatiche di Adobe Lightroom (giudizio molto positivo...)
>>
>> i primi 2 spettacoli scattati con il 70-200 2.8 liscio e il 300 f4
>> liscio, il terzo che poi sarebbe il più vecchio scattato con il 70-200
>> f4 e il 300 f4 liscio. Notare i tempi di scatto...
>>
>> Ale©s
>
> Intanto grazie per la cortesia.
> Poi, le foto son veramente belle...hanno una bellissima atmosfera,
> soprattutto le ultime.
> Ma usavi un monopiede? con quei tempi è roba da matti, altrimenti.
Cavalletto vero e proprio, con il monopiede non mi trovo, e poi per
alcune condizioni di luce sarebbe comunque stato insufficiente.
> Sto scaricando lightroom, per dargli un'occhiata anche io...
> per curiosità, quanto costa un 300 f4 usato, all'incirca?
> ciao, colin.
650/750 su Ebay, Lord Raiden dovrebbe ancora venderne uno...
Ale©s


author: gioppy

text:
"AleŠs ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:45a26fbd$0$19105$4faf...@reader4.news.tin.it...
> DM ha scritto:
>> AleŠs ASPH ha scritto:
>>
>>> Sono 3 spettacoli messi insieme perchč privavo le gallerie web
>>> automatiche di Adobe Lightroom (giudizio molto positivo...)
>>>
>>> i primi 2 spettacoli scattati con il 70-200 2.8 liscio e il 300 f4
>>> liscio, il terzo che poi sarebbe il piů vecchio scattato con il 70-200
>>> f4 e il 300 f4 liscio. Notare i tempi di scatto...
>>
>> I colori effettivamente sono belli... perň... cazzarola, avessi preso
>> un piede che č uno!!!! Li hai tagliati tutti alla caviglia! E' proprio
>> un peccato... tutti 'sti ballerini azzoppati...
>>
>> DM
>
> DM, devi avere dei problemi di visualizzazione del flash...
>
> AleŠs
Anche io vedo i piedi tagliati, probabilmente e' il display 15,4" del
portatile.
La barra di scorrimento verticale scorre verso il basso, ma la foto resta
ferma.


text:


Peggio... non scrollavo... :-)
Beh, le foto sono molto belle, il sito no...
Ho uno schermo con risoluzione 1024x768 e le foto non stanno tutte
nella schermata... non va bene... l'unico modo che ho per vedere la
foto tutta intera è scaricarla e aprirla con un altro programma...
Se ti interessa far conoscere le tue belle foto, fà in modo che anche
chi ha "solo" 1024 x 768 pixel sul monitor, le possa vedere bene! :)
DM
> Ale©s


text:
gioppy ha scritto:
> "Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:45a26fbd$0$19105$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> DM ha scritto:
>>> Ale©s ASPH ha scritto:
>>>
>>>> Sono 3 spettacoli messi insieme perchè privavo le gallerie web
>>>> automatiche di Adobe Lightroom (giudizio molto positivo...)
>>>>
>>>> i primi 2 spettacoli scattati con il 70-200 2.8 liscio e il 300 f4
>>>> liscio, il terzo che poi sarebbe il più vecchio scattato con il 70-200
>>>> f4 e il 300 f4 liscio. Notare i tempi di scatto...
>>> I colori effettivamente sono belli... però... cazzarola, avessi preso
>>> un piede che è uno!!!! Li hai tagliati tutti alla caviglia! E' proprio
>>> un peccato... tutti 'sti ballerini azzoppati...
>>>
>>> DM
>> DM, devi avere dei problemi di visualizzazione del flash...
>>
>> Ale©s
> Anche io vedo i piedi tagliati, probabilmente e' il display 15,4" del
> portatile.
> La barra di scorrimento verticale scorre verso il basso, ma la foto resta
> ferma.
Si il flash vedo che scala l' intorno della foto ma non la foto... però
vedo anche che anche con  risoluzione ad altezza 800 funziona ancora
bene... ma che monitor avete?
Ale©s


text:
On 8 Gen, 17:27, Ale©s ASPH <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> colin82ha scritto:
>
>
>
> > On 8 Gen, 13:56, Ale©s ASPH <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> >> Sono 3 spettacoli messi insieme perchè privavo le gallerie web
> >> automatiche di Adobe Lightroom (giudizio molto positivo...)
>
> >> i primi 2 spettacoli scattati con il 70-200 2.8 liscio e il 300 f4
> >> liscio, il terzo che poi sarebbe il più vecchio scattato con il 70-200
> >> f4 e il 300 f4 liscio. Notare i tempi di scatto...
>
> >> Ale©s
>
> > Intanto grazie per la cortesia.
> > Poi, le foto son veramente belle...hanno una bellissima atmosfera,
> > soprattutto le ultime.
> > Ma usavi un monopiede? con quei tempi è roba da matti, altrimenti.
>Cavalletto vero e proprio, con il monopiede non mi trovo, e poi per
> alcune condizioni di luce sarebbe comunque stato insufficiente.
Ah, ecco! anche meglio :-)
Io il monopiede non l'ho mai usato, ma sembra abbastanza comodo, a
vederlo usare agli altri...
>
> > Sto scaricando lightroom, per dargli un'occhiata anche io...
> > per curiosità, quanto costa un 300 f4 usato, all'incirca?
> > ciao, colin.
>650/750 su Ebay, Lord Raiden dovrebbe ancora venderne uno...
>
Quello di lordryden è già andato...cmq era solo pura
curiosità...prima voglio un 70-200/2.8, poi potremmo pensare a
qualcos'altro...ma prima, il 70-200/2.8! :-)
> Ale©s
ciao, Colin.


text:

Ho controllato con il PC, è vero sono troppo grosse x risoluzioni
lillipuzziane, ma tanto è solo una galleria di prova del programma.
Ale©s


text:


1024x768 non è affatto lillipuziana... è lo standard...
DM
>
> Ale©s


author: Lord Rayden

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:45a376b8$0$4250$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ho controllato con il PC, è vero sono troppo grosse x risoluzioni
> lillipuzziane, ma tanto è solo una galleria di prova del programma.
Lillipuziano a chi!?!? Il mio ottimo notebook con monitor 14" LCD da
1024x768 è più che adeguato per viaggiare 15000-20000 km l'anno! ;-)
Un Lord Rayden che quando non viaggia si riposa gli occhi su monitors LCD
19" a 1280x1024! O:-)
PS:
1024x768 è attualmente la risoluzione più diffusa tra i monitor dei comuni
mortali! :-)


title: Compact Flash

author: Lin

text:
Non ho capito una cosa in quanto non l'ho mai letta sulla NG:
Queste Coimpact Flash come si usano? Cioč intendo dire che quando una
compact flash
č piena di foto, occorre collegare la macchina al pc tramite il cavetto USB
e si scaricano
le foto. Ma poi per vuotare la compact flash occorre ogni volta formattarla
oppure č
abbastanza cancellare le foto nella CF ?
Inoltre: formattare la CF č da farsi con la macchina oppure tramite il
software a corredo
della macchina stessa? Ho letto da qualche parte che quando si formatta č
meglio farlo
con la macchina, ma perchč ? e Quando va fatto?
Ho appena preso una Canon A20 e non ho ancora fatto delle foto. Ho solo
fatto qualche
scatto in casa tanto per conoscerla un poco. Comunque non ho  formattato la
CF da 8 MB
che c'era. Andava fatto?
Vi ringrazio per i chiarimenti che mi potrete dare su queste CF.
Linneo
linn...@tiscalinet.it


title: Compact Flash

author: Plasson

text:
"Lin" <
linneo....@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a372ma$tt7$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Non ho capito una cosa in quanto non l'ho mai letta sulla NG:
>
Puoi cancellare le foto tramite software del pc e direttamente dalla
macchina, non credo cambi qualcosa. Non occorre formattare, basta
cancellare le foto che hai scaricato (o che non ti interessano) per
recuperare spazio. la formattazione oltre a cancellare le foto cancella
tutto quello che c'è (eventuali registrazioni audio o filmati oltre a
tutte le foto, e non so se anche le impostazioni della macchina, ma non
credo proprio).
--
~^~^~^~plasson~^~^~^~


title: Compact Flash

text:
Grazie.
Ma allora se io le foto poi le cancello, quando si deve formattare? In
pratica non lo si fa mai?
Lin
"Plasson" <
absiti...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:AsE58.5981$om6.1...@news1.tin.it...



title: Compact Flash

text:
"Lin" <
linneo....@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3751s$feu$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Grazie.
> Ma allora se io le foto poi le cancello, quando si deve formattare? In
> pratica non lo si fa mai?
> Lin
>
Io non lo faccio mai, ma visto che non sono questo espertone, mi fai
venire il dubbio!!!!
Chiaediamolo ai vati del divitale: allora ogni tanto è bene formattare
la CF (come l' harddisc del pc) o non occorre?
--
~^~^~^~plasson~^~^~^~


title: Compact Flash

author: e-ugenio

text:
> Io non lo faccio mai, ma visto che non sono questo espertone, mi fai
> venire il dubbio!!!!
> Chiaediamolo ai vati del divitale: allora ogni tanto è bene formattare
> la CF (come l' harddisc del pc) o non occorre?
>
> --
> ~^~^~^~plasson~^~^~^~
Se tutto funziona a dovere non serve formattare, se non la prima volta.
Può essere richiesto dal sistema operativo della macchina quando cambi
macchina, appunto.
A me è successo una volta passando dalla HP 618 alla (subito restituita)
CP775 o alla mia attuale Canon S30, non ricordo quale delle due.
Preciso però di non essere un vate del digitale.
ciao
e-ugenio


title: Compact Flash

text:
Altro dubbio:
ho appena preso la Canon a20 che ha di serie una CF da 8 MB.
Non l'ho mica formattata. Come mai funziona ?
Grazie
Lin
"e-ugenio" <
efri...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:xuU58.7230$ia6.2...@twister2.libero.it...



title: Compact Flash

author: Massimo Mula

text:
On Wed, 30 Jan 2002 20:39:06 +0100, "Lin" <
linneo....@tiscalinet.it
>
wrote:
>Altro dubbio:
>ho appena preso la Canon a20 che ha di serie una CF da 8 MB.
>Non l'ho mica formattata. Come mai funziona ?
Probabilmente te l'hanno consegnata già formattata e pronta all'uso.
MAx
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
e-mail:
picco...@NOSPAM.geocities.com
 (Togliere "NOSPAM.")
<>============  :-)


title: pareri su obiettivo

author: Marco

text:
Salve a tutti,
ho una 300D con cui mi diverto molto...
avrei bisogno di prendere uno zoom per delle foto sportive (gare di moto in
particolare)...
che mi dite di questo?
Canon EF 90-300 4,5/5,6
Dato che ho gią l'obiettivo del kit e l'EF 28-105 USM questo mi
permetterebbe di avere una buona copertura focale credo...
Grazie a tutti per i consigli! :-)
Marco


title: pareri su obiettivo

author: Luke

text:
Ciao,
io mi sono preso in aggiunta al 18-55 un bel
Sigma 28-300, f3.5-6.3.
Non è certo leggero ma ti permette di arrivare fino a 480 mm spendendo molto
poco.


title: pareri su obiettivo

author: MrPc

text:
"Luke" <
pertil...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8Bvld.32824$B06....@news.edisontel.com...
> Ciao,
> io mi sono preso in aggiunta al 18-55 un bel
> Sigma 28-300, f3.5-6.3.
> Non č certo leggero ma ti permette di arrivare fino a 480 mm spendendo
> molto poco.
Anche io sono intenzionato per quel range di focale e stavo seguendo il
sigma e il tamron. Che modello di sigma precisamente č? Ho sentito che non
tutti sono conpatibili con la 300d, cosa che si evita prendendo un tamron.
L'hai acquistato nuovo (se si da dove e a quanto) o usato (ebay?)
Grazie e ciao.


title: pareri su obiettivo

text:
> Anche io sono intenzionato per quel range di focale e stavo seguendo il
> sigma e il tamron. Che modello di sigma precisamente č? Ho sentito che non
> tutti sono conpatibili con la 300d, cosa che si evita prendendo un tamron.
> L'hai acquistato nuovo (se si da dove e a quanto) o usato (ebay?)
Ciao,
l'ho acquistato usato a 180 euro, ho trovato l'annuncio proprio su questo
newsgroup.
E' il modello Hyperzoom 28-300 IF, senza la funzione macro, quella c'č
nell'ultima versione dell'obbiettivo.
Sulla 300D funziona molto bene.
Nuovo l'ho visto su diversi siti a 280 euro.


title: Grandangoli

author: Robe!

text:
Vorrei un bel grandangolo da montare sulla D40, a parte il nikon che
costa uno sproposito cosa consigliate ?
grazie.


title: Grandangoli

text:
"Robe!" <
ross...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Vorrei un bel grandangolo da montare sulla D40, a parte il nikon che
> costa uno sproposito cosa consigliate ?
> grazie.
Se non specifichi cosa intendi per grandangolo e il budget che vuoi
investire � difficile dare consigli.
Di solito per grandangolo si intendono focali dal 35mm in gi� (riferiti
all'angolo di campo su una FF)... normalmente � sempre stato il 28mm il
classico grandangolare... se sulla tua D40 hai un 18/55... o 18/105... o
18/135.. ecc... il 28mm ce l'hai gi�... anzi.. hai un 27mm.
Suppongo quindi che tu sia alla ricerca di un ultragrandangolare e
probabilmente il Nikon che costa uno sproposito sar� il 12/24 o il nuovo
10/24.... se � questo che cerchi allora le alternative sono i soliti Tamron
10/24, Sigma 10/20 o Tokina 12/24.
Io siccome l'ho avuto ti consiglio vivamente il Tokina che � eccellente...
per� visto che hai la D40 che non � motorizzata ti serve assolutamente la
versione II che ha il motore a bordo.... tutti questi sono pi� economici dei
Nikkor ma comunque ti costeranno pi� di quanto hai pagato il solo corpo
della D40... siamo intorno ai 500 Euro abbondanti


title: Grandangoli

author: Efrem

text:

sento di molti che si divertono con il 10-20 sigma... io però sono
ancora 'triste'


title: Grandangoli

author: L Infante di Spagna

text:
On 13 Gen, 16:54, Efrem <
tonyinthecoun...@gmail.com
> wrote:
> sento di molti che si divertono con il 10-20 sigma... io però sono
> ancora 'triste'
LOL!
Condivido la tua tristezza, e' la stessa che ho io, anche se sono
allettato, e per questo parimenti triste, dal Tamron 10-24 (piu' che
altro per la maggiore estensione focale)
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Grandangoli

author: daylight

text:
Scriveva L Infante di Spagna mercoledï¿œ, 13/01/2010:
> Condivido la tua tristezza, e' la stessa che ho io, anche se sono
> allettato, e per questo parimenti triste, dal Tamron 10-24 (piu' che
> altro per la maggiore estensione focale)
Allora cosa dovrei dire io, di questi tempi ogni tanto sento una vocina
che sussurra: bighiera!, bighiera!, bighiera!...
E allora si che sono triste...
--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


title: Grandangoli

author: Elmore

text:
Il 13/01/2010 15.37, Phantom65 ha scritto:
> Io siccome l'ho avuto ti consiglio vivamente il Tokina che ï¿œ eccellente...
Ne sono alla ricerca anche io, da recensioni lette il Tokina pare un
buon acquisto, puoi entrare nei dettagli?
Grazie.


title: Grandangoli

text:
"Elmore" <
senza...@alien.org
> ha scritto nel messaggio
> Ne sono alla ricerca anche io, da recensioni lette il Tokina pare un buon
> acquisto, puoi entrare nei dettagli?
> Grazie.
Beh che dire, costruttivamente � decisamente il migliore del lotto... anche
del Nikkor... � tutto metallico e robustissimo.
Distorce pochissimo visto il range di focali e se lo utilizzi bene i muri
saranno drittissimi.
Ottima nitidezza.... luminosit� costante f4.
Tra i difetti che vengono dichiarati dai test online parrebbe avere problemi
di flare nei controluce (ma controlla le foto qui sotto... ce ne sono due
con il sole frontale) e problemi di aberrazioni cromatiche... beh.. io delle
aberrazioni non me ne sono mai accorto.... il perch� l'ho scoperto... ho
sempre scattato in RAW... e Capture NX corregge automaticamente questo
difetto... e lo fa perfettamente.
Costa la met� del Nikkor ed � praticamente identico.
Qui trovi un test incrociato tra i 4 ultrawide di pochi anni fa:
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
E' molto interessante.... ad oggi per� il Nikkor 12/24 � stato sostituito
dal 10/24... il Tamron 11/18 � stato sostituito dal 10/24... il Sigma rimane
ancora in commercio... e Tokina � uscita con il 12/24 seconda versione...
credo un ritocco allo schema ottico (non ne sono sicuro per�) e
l'inserimento del motore AF non presente nella prima versione.
La vecchia versione si trova usato penso sui 350 Euro ed � un affare... il
nuovo sar� dura trovarlo usato.... e se hai una Nikon entry level quindi
priva del motore � d'obbligo la versione 2 a meno che non si voglia
focheggiare a mano.... qualcuno dir� che un ultrawide � sempre a fuoco ed �
facile anche a mano... io dico che � sempre una limitazione noiosa.
Alcune mie foto tutte fatte con Tokina 12/24 (prima versione) direi tutte a
12mm... e con D200
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2391058038/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2391059434/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2390126541/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2531641853/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2824340352/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2713617392/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2713614510/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2391061658/sizes/o
http://img229.imageshack.us/img229/8239/dsc6593resizeud9.jpg
Ciao


title: Grandangoli

text:
On 13 Gen, 15:37, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "Robe!" <
rossir...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
> > Vorrei un bel grandangolo da montare sulla D40, a parte il nikon che
> > costa uno sproposito cosa consigliate ?
> > grazie.
>
> Se non specifichi cosa intendi per grandangolo e il budget che vuoi
> investire è difficile dare consigli.
> Di solito per grandangolo si intendono focali dal 35mm in giù (riferiti
> all'angolo di campo su una FF)... normalmente è sempre stato il 28mm il
> classico grandangolare... se sulla tua D40 hai un 18/55... o 18/105... o
> 18/135.. ecc... il 28mm ce l'hai già... anzi.. hai un 27mm.
> Suppongo quindi che tu sia alla ricerca di un ultragrandangolare e
> probabilmente il Nikon che costa uno sproposito sarà il 12/24 o il nuovo
> 10/24....
esattamente ...
> se è questo che cerchi allora le alternative sono i soliti Tamron
> 10/24, Sigma 10/20 o Tokina 12/24.
> Io siccome l'ho avuto ti consiglio vivamente il Tokina che è eccellente...
posso chiederti come mai cel'avevi e non lo hai più ?
> però visto che hai la D40 che non è motorizzata ti serve assolutamente la
> versione II che ha il motore a bordo.... tutti questi sono più economici dei
> Nikkor ma comunque ti costeranno più di quanto hai pagato il solo corpo
> della D40... siamo intorno ai 500 Euro abbondanti
Si purtroppo la macchina non è un gran chè ma in attesa di tempi
migliori va benissimo anche questa :D
al momento preferisco spendere qualcosa in ottiche e poi passare al
corpo. Al momento possiedo il 18-105 ma vorrei anche un bel
grandangolo spinto...
ho visto su ebay il tokina a 379 nuovo e costa anche meno del sigma.
non sapevo della versione II col motore ma sospetto un aumento di
prezzo che nn piacerà alle mie tasche ...
a questo punto forse mi conviene focheggiare a mano che con un
grandangolo non dovrebbe essere tanto difficile e poi cercare una D80
usata ...
cmq grazie per i preziosissimi consigli
R.


title: Grandangoli

author: Shape

text:
Vi faccio però notare che questi obiettivi Tokina sono DX... "in
attesa di tempi migliori" va bene, ma spero per voi (come per me) che
in futuro possiate avere una bella Full Frame con cui divertirvi ^__^
Shape


title: Grandangoli

text:
On 13 Gen, 17:28, daylight <
d-...@libero.it
> wrote:
> Allora cosa dovrei dire io, di questi tempi ogni tanto sento una vocina
> che sussurra: bighiera!, bighiera!, bighiera!...
> E allora si che sono triste...
Anche io sentivo quella vocina e ho anche cercato di darle retta.
Poi ho preso un 70-210 f/4 che mi da cmq qualita' elevata, anche se
non al livello del bighiera, e mi ha lasciato in tasca un po' di
soldini.
Ora piu' che altro quella vocina mi dice settantaduecentodueeotto!
settantaduecentodueeotto! settantaduecentodueeotto! ma faccio finta di
non sentirla perche' quella vocina non ha visto il mio estratto conto.



title: Grandangoli

text:
"Robe!" <
ross...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> posso chiederti come mai cel'avevi e non lo hai pi� ?
Passaggio al full frame.. e di conseguenza al Nikkor 14/24 f2,8
Quando pian piano ho venduto l'attrezzatura DX il Tokina � quello che �
andato "bruciato"
> Si purtroppo la macchina non � un gran ch� ma in attesa di tempi
> migliori va benissimo anche questa :D
> al momento preferisco spendere qualcosa in ottiche e poi passare al
> corpo.
Ed � cosa buona e giusta :-)
> Al momento possiedo il 18-105 ma vorrei anche un bel
> grandangolo spinto...
> ho visto su ebay il tokina a 379 nuovo e costa anche meno del sigma.
Azz.. un prezzaccio... veramente... forse dovuto all'uscita della versione
2.
> non sapevo della versione II col motore ma sospetto un aumento di
> prezzo che nn piacer� alle mie tasche ...
Beh s�... so che c'era stato un deciso aumento... ma pi� che altro dovuto al
contemporaneo aumento dello Yen.
> a questo punto forse mi conviene focheggiare a mano che con un
> grandangolo non dovrebbe essere tanto difficile e poi cercare una D80
> usata ...
Altra ottima idea... se poi invece trovassi una D90 (magari aspetando ancora
un pochino) sarebbe ancora meglio.


title: Grandangoli

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Ora piu' che altro quella vocina mi dice settantaduecentodueeotto!
> settantaduecentodueeotto! settantaduecentodueeotto!
... e sapevi anche che il mio era in vendita :-)


title: Grandangoli

text:
Nel suo scritto precedente, L Infante di Spagna ha sostenuto :
> Anche io sentivo quella vocina e ho anche cercato di darle retta.
> Poi ho preso un 70-210 f/4 che mi da cmq qualita' elevata, anche se
> non al livello del bighiera, e mi ha lasciato in tasca un po' di
> soldini.
Il bello e' che io un tele tutto sommato accettabile ce l'ho (70-300VR)
e lo uso con soddisfazione, ma la vocina e' bastarda dentro :-)
> Ora piu' che altro quella vocina mi dice settantaduecentodueeotto!
> settantaduecentodueeotto! settantaduecentodueeotto! ma faccio finta di
> non sentirla perche' quella vocina non ha visto il mio estratto conto.
La mia ci ha provato, ma ha smesso subito quando ho minacciato di
strangolarla :-)))
Ciao.
--
Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per
due mesi la rata della macchina - John Belushi


title: Grandangoli

author: LouBeyond

text:
On 13 Gen, 17:24, L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
>
wrote:

come si dice... chi si contenta, gode! :-P


title: Grandangoli

text:
On 14 Gen, 06:51, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> > Ora piu' che altro quella vocina mi dice settantaduecentodueeotto!
> > settantaduecentodueeotto! settantaduecentodueeotto!
>
> ... e sapevi anche che il mio era in vendita :-)
Si', certamente, ma come ti dicevo la vocina non ha visto il mio
estratto conto :-)
Spero in tempi migliori :-/



title: Grandangoli

text:
On 14 Gen, 07:28, daylight <
d-...@libero.it
> wrote:
> Il bello e' che io un tele tutto sommato accettabile ce l'ho (70-300VR)
> e lo uso con soddisfazione, ma la vocina e' bastarda dentro :-)
Beh, si' sa, le vocine sono sempre bastarde
> La mia ci ha provato, ma ha smesso subito quando ho minacciato di
> strangolarla :-)))
LOL!



title: Grandangoli

text:
On 14 Gen, 10:02, LouBeyond <
loubey...@gmail.com
> wrote:
> come si dice... chi si contenta, gode! :-P
Dicci, tu di che ti contenti?
Io ho fatto alcuni esperimenti usando il 16-85 alla minima focale
facendo inquadrature diagonali per sfruttare il massimo angolo di
campo (per esempio a Praga per fotografare alcuni ponti durante il
giro in battello sulla Moldava) e devo dire che alcuni risultati sono
interessanti.



title: Grandangoli

author: nuke

text:
Phantom65 ha scritto:
> Ottima nitidezza.... luminositï¿œ costante f4.
> Tra i difetti che vengono dichiarati dai test online parrebbe avere problemi
> di flare nei controluce (ma controlla le foto qui sotto... ce ne sono due
> con il sole frontale) e problemi di aberrazioni cromatiche... beh.. io delle
> aberrazioni non me ne sono mai accorto.... il perchï¿œ l'ho scoperto... ho
> sempre scattato in RAW... e Capture NX corregge automaticamente questo
> difetto... e lo fa perfettamente.
>
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2391058038/sizes/o
guarda la palma sulla sx, abberra sul verdino eccome :)
Ciao
Luca


title: Grandangoli

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
>>
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2391058038/sizes/o
>
> guarda la palma sulla sx, abberra sul verdino eccome :)
http://img40.imageshack.us/img40/8505/abertokina.jpg
Ciao, pensa che in quel punto c'� proprio il sole dietro e infatti il cielo
� completamente bianco.
La palma � pure mossa per il vento e il solo 80esimo di secondo e i suoi
bordi mossi e in pieno controluce diventano ingestibili dal software ed �
una situazione che mette a dura prova l'aberrazione anche di ottiche molto
pi� costose.
Guarda i bordi in alto dei tetti.
Questa � una foto anche volutamente sovraesposta per il forte controluce...
e trattata sempre in schiarimento pure in PP.
Quest'altra pure in pieno controluce ma meno "lavorata" non presenta di quei
problemi.
http://img229.imageshack.us/img229/8239/dsc6593resizeud9.jpg
Ciao


title: Grandangoli

text:
On 14 Gen, 15:56, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Quest'altra pure in pieno controluce ma meno "lavorata" non presenta di quei
> problemi.
http://img229.imageshack.us/img229/8239/dsc6593resizeud9.jpg
Eh, insomma... quel pallino verde cos'e'?
:-PPPPPPPPPPP
Si', lo ammetto, sto facendo il temperacazzi



title: Grandangoli

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Eh, insomma... quel pallino verde cos'e'?
> :-PPPPPPPPPPP
:-)
Un flare :-)
> Si', lo ammetto, sto facendo il temperacazzi
Vediamo se il tuo futuro Tamron sar� immune da pallini con il sole in faccia
:-)


title: Grandangoli

text:
On 14 Gen, 16:53, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Un flare :-)
:-PP :-DD
> > Si', lo ammetto, sto facendo il temperacazzi
> Vediamo se il tuo futuro Tamron sarà immune da pallini con il sole in faccia
> :-)
Chissa', magari potrei decidere per il 10-24 "giallo"
Magari... :-/



title: Grandangoli

text:
Phantom65 ha scritto:
>
http://img40.imageshack.us/img40/8505/abertokina.jpg
> Ciao, pensa che in quel punto c'ï¿œ proprio il sole dietro e infatti il cielo
> ï¿œ completamente bianco.
cut
si certo ho temperato un po' :) anche io penso sia una ottima lente, a
me fa gola l'11-16 per canon.
Ciao
Luca


title: Grandangoli

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Chissa', magari potrei decidere per il 10-24 "giallo"
> Magari... :-/
Dubito che pure lui ne sia esente :-)


title: Grandangoli

text:
Il 13/01/2010 21.17, Phantom65 ha scritto:
> La vecchia versione si trova usato penso sui 350 Euro ed ï¿œ un affare... il
> nuovo sarï¿œ dura trovarlo usato.... e se hai una Nikon entry level quindi
> priva del motore ï¿œ d'obbligo la versione 2 a meno che non si voglia
> focheggiare a mano.... qualcuno dirï¿œ che un ultrawide ï¿œ sempre a fuoco ed ï¿œ
> facile anche a mano... io dico che ï¿œ sempre una limitazione noiosa.
>
>
Ti ringrazio molto per i consigli e per le foto postate, io ho una D90
quindi la versione vecchia (senza motore autofocus) va benissimo la
sigla dovrebbe essere questa: Tokina 12-24 SD F4(IF) DX
Grazie ancora.


title: Grandangoli

text:
On Jan 14, 7:46 pm, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "L Infante di Spagna" <
linfantedispa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > Chissa', magari potrei decidere per il 10-24 "giallo"
> > Magari... :-/
>
> Dubito che pure lui ne sia esente :-)
Tra l'altro photozone non ne parla proprio benissimo, soprattutto
considerandone il costo:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/443-nikkor_1024_3545


title: Grandangoli

text:

>
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/443-nikkor_102.
..
Vero, soprattutto alla focale minima e a TA.
Cmq la mia era una battuta, non spenderei una cifra del genere su una
lente cosi' "estrema".
So bene che il Tokina 12-24 e' eccezionale, ma mi attirano quei 2mm in
meno sul corto e quindi pensavo al buon sigma 10-20. Poi ho scoperto
che esiste anche il Tamron 10-24 che non e' da sottovalutare e che
offre i 2mm in meno sul corto come il sigma e i 4 in piu' sul lungo
come il tokina, ma e' un po' meno buono dei due concorrenti diretti.
Logico, a quelle focali cosi' corte ci sono sempre molti compromessi a
cui sottostare ed e' difficile trovare il giosto equilibrio. Volendo
prediligere la qualita' devo decidere se e' meglio avere un 10-20 o un
12-24 e dato che sopra a 16 sono "fornito" a quel punto opterei per il
buon sigma. E nel frattempo sono triste :-)



title: Grandangoli

text:
On 15 Gen, 15:13, daylight <
d-...@libero.it
> wrote:
> Pigliati il Sigma, io ho quello vecchio e va piuttosto bene, tra
> l'altro anche al "tatto" fa una buona impressione di robustezza
> (magari non come il Tokina, ma ti assicuro che non e' male).
Si', dentro di me lo so gia' che prendero' il sigma, tra l'altro ora
che e' uscita la versione 3,5 fisso la precedente si trova usata a
prezzi abbordabili.
E' solo questione di tempo, ma prima o poi nella borsa ne avro'
uno ;-)



title: Grandangoli

text:
Il 13/01/2010 21.17, Phantom65 ha scritto:
>
> La vecchia versione si trova usato penso sui 350 Euro ed ï¿œ un affare... il
> nuovo sarï¿œ dura trovarlo usato.... e se hai una Nikon entry level quindi
> priva del motore ï¿œ d'obbligo la versione 2 a meno che non si voglia
> focheggiare a mano.... qualcuno dirï¿œ che un ultrawide ï¿œ sempre a fuoco ed ï¿œ
> facile anche a mano... io dico che ï¿œ sempre una limitazione noiosa.
>
> Alcune mie foto tutte fatte con Tokina 12/24 (prima versione) direi tutte a
> 12mm... e con D200
Ho trovato di meglio perï¿œ ;-)
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Con evidente aumento di prezzo ma ï¿œ 2.8 che dici sto 2.8 ï¿œ un incubo....


title: Grandangoli

text:
Il 13/01/2010 21.17, Phantom65 ha scritto:
> La vecchia versione si trova usato penso sui 350 Euro ed ï¿œ un affare... il
> nuovo sarï¿œ dura trovarlo usato.... e se hai una Nikon entry level quindi
> priva del motore ï¿œ d'obbligo la versione 2 a meno che non si voglia
> focheggiare a mano.... qualcuno dirï¿œ che un ultrawide ï¿œ sempre a fuoco ed ï¿œ
> facile anche a mano... io dico che ï¿œ sempre una limitazione noiosa.
>
> Alcune mie foto tutte fatte con Tokina 12/24 (prima versione) direi tutte a
> 12mm... e con D200
>
>
Ho trovato di meglio perï¿œ:
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Con evidente aumento di prezzo ma ï¿œ 2.8 che dici?
Sto 2.8 stï¿œ diventando un incubo.... :-)


title: Grandangoli

text:
"Elmore" <
senza...@alien.org
> ha scritto nel messaggio
> Ho trovato di meglio per�:
>
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
> Con evidente aumento di prezzo ma � 2.8 che dici?
> Sto 2.8 st� diventando un incubo.... :-)
OK... vedo e rilancio:
http://www.kenrockwell.com/nikon/14-24mm.htm
Mi dispiace, � scala reale, ho vinto io :-)
Scherzi a parte.
Il Tokina 11/16 non l'ho nemmeno nominato perch� ero rimasto sulla richiesta
di Robe! che deve montarlo su di una D40 e non vuole spendere uno
sproposito.
Non che l'11/16 sia tantissimo pi� costoso del 12/24 ma sono pur sempre
euretti in pi�.... e poi la focale diventa pi� "specialistica".
Il 12/24 io l'ho trovato molto comodo... copre un range ideale di focali...
lo puoi lasciare montato sulla tua D90 per molti scatti senza sentire
l'esigenza di cambiarlo... specialmente per il turismo cittadino.
L'11/16 diventa pi� estremo.... e MOLTO corto sulla focale alta... diciamo
che � molto meno pratico e lo useresti di meno.
Qualitativamente s�... � superiore a tutti gli altri del lotto... Nikkor DX
compresi.... per� c'� ancora di molto meglio come puoi vedere dal link che
ho aggiunto.
Il 14/24 da un giro a tutti non c'� gara per manifesta superiorit� da ogni
punto di vista..... sbriciola anche il 14 f2,8 fisso che costa circa 1500
Euro.
Ha vinto se non erro il premio come migliore zoom professionale.... io ce
l'ho e ti dir� che � abbastanza bestia pure sulla D700+BG... immagina sulla
D90... la lente frontale nasconderebbe l'intero corpo macchina :-)
http://img190.imageshack.us/img190/5672/dsc0794tp.jpg
Su formato DX si perderebbe gran parte del suo range estremo diventerebbe
solo un wide spinto... non un UltraUltraWide
Su FF � veramente divertente :-)
http://img512.imageshack.us/img512/5906/ds72636.jpg
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4252472188/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/phantom65/3455667457/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4203524520/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/3456488906/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/3456487452/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/3456486338/sizes/o


title: Grandangoli

text:
Il 15/01/2010 20.55, Phantom65 ha scritto:
> Il 14/24 da un giro a tutti non c'ï¿œ gara per manifesta superioritï¿œ da ogni
> punto di vista..... sbriciola anche il 14 f2,8 fisso che costa circa 1500
> Euro.
> Ha vinto se non erro il premio come migliore zoom professionale.... io ce
> l'ho e ti dirï¿œ che ï¿œ abbastanza bestia pure sulla D700+BG... immagina sulla
> D90... la lente frontale nasconderebbe l'intero corpo macchina :-)
>
http://img190.imageshack.us/img190/5672/dsc0794tp.jpg
>
> Su formato DX si perderebbe gran parte del suo range estremo diventerebbe
> solo un wide spinto... non un UltraUltraWide
>
> Su FF ï¿œ veramente divertente :-)
>
http://img512.imageshack.us/img512/5906/ds72636.jpg
>
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4252472188/sizes/o/
>
http://www.flickr.com/photos/phantom65/3455667457/sizes/o
>
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4203524520/sizes/o
>
http://www.flickr.com/photos/phantom65/3456488906/sizes/o
>
http://www.flickr.com/photos/phantom65/3456487452/sizes/o
>
http://www.flickr.com/photos/phantom65/3456486338/sizes/o
>
>
Indubbiamente un bel vetro siamo sui 1700 euro ;-)
Grazie per le foto postate, ho sempre avuto una passione per le foto
fatte con i grandangoli. Magari prima o poi ci arrivo a questa
eccezionale ottica.
Non sento la necessitï¿œ invece del corpo FF poichï¿œ i limiti della mia D90
sono per m'ï¿œ ora ancora assai lontani da raggiungere, ho ancora molta
strada da fare :-)


title: Grandangoli

text:
On 14 Gen, 11:33, L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
>
wrote:
> On 14 Gen, 10:02, LouBeyond <
loubey...@gmail.com
> wrote:
>
> > come si dice... chi si contenta, gode! :-P
>
> Dicci, tu di che ti contenti?
ehm... del tokina 12-24... :-P


title: Grandangoli

text:

Prrrr



title: Basket stagione 2011-2012 in html

author: Uguccione @121

text:
Eccovi le foto giï¿œ postate stavolta in html cosï¿œ le potete vedere anche
dai congegni melati:

http://www.danilovigni.com/basket1112/basket1112.htm

http://www.danilovigni.com/basket1112/basket1211.htm

Ribadisco l'aloha a tutti.
--
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com


title: Basket stagione 2011-2012 in html

text:
Il 24/08/2012 13.42, Uguccione @121 ha scritto:
> Eccovi le foto gi� postate stavolta in html cos� le potete vedere anche
> dai congegni melati:
>
>
http://www.danilovigni.com/basket1112/basket1112.htm

>
http://www.danilovigni.com/basket1112/basket1211.htm

>
> Ribadisco l'aloha a tutti.

Il secondo link sembra non funzionare. Per� complimenti, � sempre bello
vedere i tuoi scatti.

Ti ho scoperto all'epoca delle tue "foto della luna" che avevo preso
come interessante tutorial. Ora mi limito a guardare, sono in periodo di
crisi mistica: mi hanno rubato tutta l'attrezzatura. Che tristezza.

Ciao,
Max


title: Basket stagione 2011-2012 in html

text:
> Il secondo link sembra non funzionare. Per� complimenti, � sempre bello
> vedere i tuoi scatti.

azz, hai ragione:
http://www.danilovigni.com/basket1211/basket1211.htm

e grazie dei compli ;-)

> Ti ho scoperto all'epoca delle tue "foto della luna" che avevo preso
> come interessante tutorial. Ora mi limito a guardare, sono in periodo di
> crisi mistica: mi hanno rubato tutta l'attrezzatura. Che tristezza.
>
> Ciao,
> Max

Porca boia che sfiga atroce..
Dai non ci pensare due volte e dotati immediatamente di un 24-70 da
attaccare a 5Dmk3 o D800 e riparti di slancio!!!



title: Basket stagione 2011-2012 in html

text:
LINK CORRETTI:

http://www.danilovigni.com/basket1112/basket1112.htm

http://www.danilovigni.com/basket1211/basket1211.htm




title: Basket stagione 2011-2012 in html

author: Calorese

text:
Il 24/08/12 14:23, Uguccione @121 ha scritto:
> LINK CORRETTI:
>
>
http://www.danilovigni.com/basket1112/basket1112.htm

>
http://www.danilovigni.com/basket1211/basket1211.htm

>

Bellissime!
Al secondo link, l'immagine 18.jpg, come si ottiene quell'effetto?

Thanx...


title: Basket stagione 2011-2012 in html

text:
>
> Porca boia che sfiga atroce..

Non commentiamo oltre.

> Dai non ci pensare due volte e dotati immediatamente di un 24-70 da
> attaccare a 5Dmk3 o D800 e riparti di slancio!!!

Io ero un felice possessore di una 40D che mi piaceva tanto con ottiche
tutt'altro che di prima fascia, solo che era la mia sudata attrezzatura
che consideravo, per le mie necessit�, alquanto completa. Immagino tu
sappia cosa vuol dire essere "orgoglioni" della propria attrezzatura.

Tuttavia la sfiga potrebbe essere un segnale divino per passare al full
frame: Visto che le mie ottiche erano tutte EF-S, passare al full-frame
prima del furto significava tenere solo il 430EX II e lo zaino della
Lowepro e basta. :-)

PS: per qualche assurdo motivo mi hanno lasciato il cavalletto e la
testa, forse significa che sono troppo pesanti?

Bah! (stardi)


title: Basket stagione 2011-2012 in html

author: Trex su Seven

text:
Il 24/08/2012 14:49, zio-max@work ha scritto:
>
> PS: per qualche assurdo motivo mi hanno lasciato il cavalletto e la
> testa, forse significa che sono troppo pesanti?
>
No, significa solo che devi ricomprare tutto il resto. Magari, se non ti
lasciavano proprio niente, potresti non pensare pi� alla fotografia ;-)

> Bah! (stardi)
>
Sicuro.

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Basket stagione 2011-2012 in html

text:
> Bellissime!
> Al secondo link, l'immagine 18.jpg, come si ottiene quell'effetto?
>
> Thanx...

Colpo di flash e tempo di 1/20 sec.
Grazie a te ;-)



title: Basket stagione 2011-2012 in html

author: Mauro Casini

text:
"Uguccione @121" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> writes:

> Eccovi le foto già postate stavolta in html così le potete vedere
> anche dai congegni melati:
>
>
http://www.danilovigni.com/basket1112/basket1112.htm

>
http://www.danilovigni.com/basket1112/basket1211.htm

Belle!
E in html è più comodo che in flash anche con computer "normali".

Mi sarei aspettato tempi più rapidi, non pensavo che i giocatori
rimanessero belli fermi anche a 1/250 - 1/320.

ciao,
Mauro


title: Basket stagione 2011-2012 in html

text:
> Io ero un felice possessore di una 40D che mi piaceva tanto con ottiche
> tutt'altro che di prima fascia, solo che era la mia sudata attrezzatura
> che consideravo, per le mie necessit�, alquanto completa. Immagino tu
> sappia cosa vuol dire essere "orgoglioni" della propria attrezzatura.

Eh lo so bene ;-)

> Tuttavia la sfiga potrebbe essere un segnale divino per passare al full
> frame

ESATTO!!!
Ed a questo punto devi per forza prendere la 5Dmk3 col nuovo 24-70



title: Basket stagione 2011-2012 in html

text:
> Belle!
> E in html è più comodo che in flash anche con computer "normali".

Bello però meno comodo, con il flash butto su una cartellina e fa tutto
lui, invece la gallery in html la devo fare tutta io a manazza.
Purtroppo una cosa che sia contemporaneamente bella (per me), facile e
veloce da creare non l'ho ancora trovata.

> Mi sarei aspettato tempi più rapidi, non pensavo che i giocatori
> rimanessero belli fermi anche a 1/250 - 1/320.
>
> ciao,
> Mauro

Quello dovrebbe essere il sincroX del flash dato che per molti scatti
l'ho usato. Altrimenti imposto almeno 1/500 sec



title: Basket stagione 2011-2012 in html

author: Artitrenta

text:
Il 24/08/12 19:06, Uguccione @121 ha scritto:
>> Io ero un felice possessore di una 40D che mi piaceva tanto con ottiche
>> tutt'altro che di prima fascia, solo che era la mia sudata attrezzatura
>> che consideravo, per le mie necessit�, alquanto completa. Immagino tu
>> sappia cosa vuol dire essere "orgoglioni" della propria attrezzatura.
>
> Eh lo so bene ;-)
>
>> Tuttavia la sfiga potrebbe essere un segnale divino per passare al full
>> frame
>
> ESATTO!!!
> Ed a questo punto devi per forza prendere la 5Dmk3 col nuovo 24-70
>

Se si e' appassionati di attrezzatura fotografica hai ragione, se si e'
solo appassionati di fotografia gli basta ricomprare usata una 40D con
un paio di ottiche.
Ruguardo alle foto: ne fai troppe sotto canestro, manca un po' di
centrocampo.
Quando la palla l'ha il play lascia il panino con la salamella nella
borsa e continua a tenere la macchina fotografica.
;-)


title: Basket stagione 2011-2012 in html

text:
> Se si e' appassionati di attrezzatura fotografica hai ragione, se si e'
> solo appassionati di fotografia gli basta ricomprare usata una 40D con
> un paio di ottiche.

Sbagliato. Dalla 5Dmk2 in avanti e dalla 1Dmk4 in avanti le possibilit�
fotografiche sono aumentate in modo pazzesco per via dell'usabilit�
degli altissimi iso. Io ho dovuto rivedere molte scelte in fase di
scatto e non si pu� non tenerne conto in fase di acquisto.
Che poi tutte le fotocamere facciamo foto � una banalit� che mi sarei
risparmiato.

> Ruguardo alle foto: ne fai troppe sotto canestro, manca un po' di
> centrocampo.
> Quando la palla l'ha il play lascia il panino con la salamella nella
> borsa e continua a tenere la macchina fotografica.
> ;-)

A centrocampo i giocatori arrivano camminando, sia qui che in nba
peraltro. Il pressing coast to coast non esiste pi� se non nei campetti
del parco :-)



title: Basket stagione 2011-2012 in html

text:
Il 24/08/12 20:46, Uguccione @121 ha scritto:
>> Se si e' appassionati di attrezzatura fotografica hai ragione, se si e'
>> solo appassionati di fotografia gli basta ricomprare usata una 40D con
>> un paio di ottiche.
>
> Sbagliato. Dalla 5Dmk2 in avanti e dalla 1Dmk4 in avanti le possibilit�
> fotografiche sono aumentate in modo pazzesco per via dell'usabilit�
> degli altissimi iso. Io ho dovuto rivedere molte scelte in fase di
> scatto e non si pu� non tenerne conto in fase di acquisto.
> Che poi tutte le fotocamere facciamo foto � una banalit� che mi sarei
> risparmiato.
>

Vero, da che posso scattare a 12,800* iso anziche' a 3200 con gli oli
santi in tasca le cose son cambiate anche per me, ma sia io che te con
le foto ci lavoriamo, se fosse un hobby non sarei cosi' "pretenzioso"

>> Ruguardo alle foto: ne fai troppe sotto canestro, manca un po' di
>> centrocampo.
>> Quando la palla l'ha il play lascia il panino con la salamella nella
>> borsa e continua a tenere la macchina fotografica.
>> ;-)
>
> A centrocampo i giocatori arrivano camminando, sia qui che in nba
> peraltro. Il pressing coast to coast non esiste pi� se non nei campetti
> del parco :-)
>
Eppure una, pure carina, l'hai scattata.
Non fare il gigione, quando sei al palazzo concentrati di piu' e inventa
qualcosa, altrimenti ti confondi con la massa di scattini della stampa
locale...
;-)


title: Basket stagione 2011-2012 in html

text:
> Vero, da che posso scattare a 12,800* iso anziche' a 3200 con gli oli
> santi in tasca le cose son cambiate anche per me, ma sia io che te con
> le foto ci lavoriamo, se fosse un hobby non sarei cosi' "pretenzioso"

eh gi�.

> Eppure una, pure carina, l'hai scattata.
> Non fare il gigione, quando sei al palazzo concentrati di piu' e inventa
> qualcosa, altrimenti ti confondi con la massa di scattini della stampa
> locale...
> ;-)

In effetti ormai col basket mi sto omologando di brutto brutto..
Penso a cosa devo fare piuttosto che a cosa sarebbe meglio fare, e quel
che � pi� grave e che ragiono cos� anche quando vado a palazzo ma non
sto lavorando. In realt� ho cercato di fare una foto simile a queste:
http://www.danilovigni.com/dolcenera/18.jpg

http://www.danilovigni.com/masini/27.jpg

ma non ci sono riuscito.
Ma ora basta parlare di omaccioni in mutande..



title: Recensioni e/o comparativa Nikon S3 e S4

text:
Ciao a tutti,
sono nuovo di questo ng, ma dato che sto per acquistare una digitale -
dopo tanti e tanti dubbi legati al 'se tradire o meno' la purezza
dell'immagine analogica di una 35mm - sono ora indeciso su quale
macchina puntare.
Faccio un nuovo acquisto per piacerebbe poter sperimentare un po', e
per avere sempre con me una macchinetta facilmente trasportabile e
pronta all'uso.
Con i prezzi ci siamo: il mio budget arriva fino ad €450.
C'è nessuno che mi può consigliare dove buttarmi, o che ha esperienza
di prima mano sui prodotti in oggetto?
Ho visto anche una Canon SD550 Digital Elph che come prezzo, se non
ricordo male, si addiceva al mio budget.
Cosa mi consigliate?
Grazie!
Il Ciuchino


title: Corona di oleandri in fiore.

author: Uahlim vel ~Uahlim!

text:
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=3710&mode=search
La sperimentazione era continuata ed io non demordo. Questa mi pare un po'
meglio della precedente.
Ciao.
Uahlim!


title: Corona di oleandri in fiore.

text:
OPPS, ho sbagliato ng, volevo mandare in iafs!
Poco male, mando adesso!



title: Agfa ePhoto 780c

text:
Fotocamera digitale Agfa ePhoto 780c, 1024 x 768pixel, SmartCard 2MB, output
su TV
cosa ne pensate per un neofita!!
--
Giovanni(Giov566) (Black hawk pegasocube nera vulcano '99)
gio...@tin.it
http://space.tin.it/sport/dcchia/index.html
autocostr. antenne
http://it.egroups.com/group/antennacostruzioni
pegaso cube mailing list
http://it.egroups.com/group/pegasocube
ICQ - 57586574
email for GSM
gio...@wappi.com


title: Confronto... su strada

author: Occasionale

text:
Cosa ne pensate di queste due immagini simili scattate con le due macchine?
Vorrei i vostri commenti.
D70
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d70s-review/DSC_0009.JPG
350D
http://www.dcresource.com/reviews/canon/digital_rebel_xt-review/IMG_4745.JPG