title: Sony DSC-F717: perché nessuno ne parla?

author: ricc

text:
>
> > Sony CyberShot DSC-F717
> >
> > La Sony ha il CCC 2/3" come la Nikon, monta obiettivo Zeiss, ha uno zoom
10x
> > e costa decisamente molto meno della Nikon, anche se più della Oly.
> > Ora, agli occhi dell'inesperto qual sono, a me la migliore tra queste è
> > parsa proprio la Sony, e non capisco perché in questo NG nessuno ne
parli...
> > (so che il modello precendete lo ha Lorenzo, ma mi sa che è l'unico...).
> > Mi spiegate la diffidenza verso questa macchina che, ai miei occhi,
sembra
> > perfetta considerando il rapporto prezzo/qualità ?
> > Grazie
> >
  Lo zoom è un 5x non un 10x.
  Basati sempre sullo zoom ottico e non su quello digitale ;-))
  Avevo intenzione di acquistarla anche io ma l'ingombro della macchina,
  le memory stick poco capienti e la limitazione di un solo formato di
compressione JPG
  mi hanno fatto desistere.
  E' vero che ha anche il tiff ma genera file di quasi 20MB improponibili per
una stick da
  128MB.
  Anche i settaggi sono piuttosto ridotti.
  Per questo ho acquistato la Canon G3 completissima nei settaggi della
macchina.
  Personabilissima in tutto. Ottima la resa dell'obbiettivo e della qualità
delle immagini.
  Dulcis in fundo ha il formato raw!!!
   Riccardo

--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Sony DSC-F717: perché nessuno ne parla?

author: TkMatt

text:
lo zoom della sony non č un 5x?????
mi pare che a 10x si arrivi con l'uso del digitale...
"Francesco Di Vita" <
fp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E005EAF...@libero.it...
> Ne ho acquistata una un mese fa' . Sono quasi a quota 1000 scatti e sono
molto
> soddisfatto.
> In precedenza ho usato una Contax per circa 17 anni, quindi non sono un
> principiante.
> L'ho acquistata dal sito di Nomatica (
www.nomatica.it
) assieme a 2 stick
da 128
> Mb.
> Ciao.
>
> Francesco
>
>
>
> King Misclot wrote:
>
> > Ieri sera mi son fatto un giretto su qualche sito dedicato alle macchine
> > digitali (i soliti dpreview, steve-digicams, etc), ed ho sbirciato nella
> > fascia delle 5Mp compatte (non che debba cambiarmi la macchina, ma
giusto
> > per curiositŕ).
> > Ebbene, in quella fascia ho focalizzato l'attenzione su alcune macchine:
> > Nikon CoolPix 5700
> > Oly 5050Z
> > Sony CyberShot DSC-F717
> >
> > La Nikon č certamente ottima, ma costa molto piů delle altre.
> > La Oly costa molto meno ma ha il problema del CCD in formato 1/1,8" (con
> > conseguente rumore che ne deriva: leggere il post "Il grande inganno" di
> > sweet dream per info).
> > La Sony ha il CCC 2/3" come la Nikon, monta obiettivo Zeiss, ha uno zoom
10x
> > e costa decisamente molto meno della Nikon, anche se piů della Oly.
> > Ora, agli occhi dell'inesperto qual sono, a me la migliore tra queste č
> > parsa proprio la Sony, e non capisco perché in questo NG nessuno ne
parli...
> > (so che il modello precendete lo ha Lorenzo, ma mi sa che č l'unico...).
> > Mi spiegate la diffidenza verso questa macchina che, ai miei occhi,
sembra
> > perfetta considerando il rapporto prezzo/qualitŕ ?



title: Sony DSC-F717: perché nessuno ne parla?

author: Alberto Campione

text:
"ricc" <
ric...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z141Z48Z2Y1...@usenet.libero.it...
>   Avevo intenzione di acquistarla anche io ma l'ingombro della macchina,
>   le memory stick poco capienti e la limitazione di un solo formato di
> compressione JPG
>   mi hanno fatto desistere.
>   E' vero che ha anche il tiff ma genera file di quasi 20MB improponibili
per
> una stick da
>   128MB.
Colgo l'occasione per esternare una cosa:
ma per quale stracazzo di motivo (scusate il 'per quale' ;-) si ostinano a
fare macchine che salvano in tif senza compressione?!!!!!
La compressione LZW tiff è senza perdite perciò sarebbe un'ottima soluzione.
Naturalmente saremmo ben lontani da un ingombro di una JPG ma comunque
ridurremmo di gran lunga la grandezza dei file!
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russell


title: Sony DSC-F717: perché nessuno ne parla?

text:
Il 18 Dic 2002, 13:13, "Alberto Campione"
<
albertocam...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> Colgo l'occasione per esternare una cosa:
> ma per quale stracazzo di motivo (scusate il 'per quale' ;-) si ostinano a
> fare macchine che salvano in tif senza compressione?!!!!!
> La compressione LZW tiff č senza perdite perciň sarebbe un'ottima
soluzione.
> Naturalmente saremmo ben lontani da un ingombro di una JPG ma comunque
> ridurremmo di gran lunga la grandezza dei file!
>
>
> --
> Ciao Ciao
>
> Alberto
> Roma Sud
>
  Secondo me č proprio inutile il formato tiff.
  Se c'č il formato raw basta salvare la foto in formato tiff 48bit e ottieni
gli stessi risultati.
 Solo che il formato raw occupa in memoria da 3MB a 8MB (a seconda del tipo
di macchina e pixel del ccd - forse per le 6MP anche qualche cosa di piu)
mentra il tiff parte da un minimo di 16MB!!! Per non parlare del tempo di
memorizzazione dello scatto sull CF o MC o altro
  Riccardo
   P.S. sweeeeeeetttttttttttttttttttttttttttttttttttttt ma ndo stai? :D



title: Sony DSC-F717: perché nessuno ne parla?

author: King Misclot

text:
"TkMatt" wrote.
> lo zoom della sony non č un 5x?????
> mi pare che a 10x si arrivi con l'uso del digitale...
Sě scusa, ho scritto una inesattezza.



title: Sony DSC-F717: perché nessuno ne parla?

text:
"Valter" wrote:
> E' effettivamente un'ottima macchina, gli unici difetti che ho potuto
> riscontrare in meno di un mese di utilizzo sono:
> 1. peso ed ingombro
E vabbè
> 2. memory stick poco capienti (max 128 mb)
Questo sì che è un problema, effetivamente
> 3. pochi settaggi manuali (solo sharpness) sebbene nell'utilizzo pratico
non
> se ne facca molto uso
Altro problema...
> 4. non consigliabile nell'utilizzo in macro foto.
Questa non l'ho capita: mi pare che la distanza minima di messa a fuoco in
macro sia di 2 cm.
Sono 2 cm fasulli?
> ottima invece la rapidità di scatto e di messa a fuoco nonchè la
definizione
> dell'ottica e la resa dei colori.
Saluti
--
"King Misclot il mercoledì fece un cocktail così leggero che tutto il party
si svolse sul soffitto"


title: Sony DSC-F717: perché nessuno ne parla?

text:
"ricc" wrote:
> > > Sony CyberShot DSC-F717
> > > La Sony ha il CCC 2/3" come la Nikon, monta obiettivo Zeiss, ha uno
zoom
> 10x e costa decisamente molto meno della Nikon, anche se più della Oly.
> > > Ora, agli occhi dell'inesperto qual sono, a me la migliore tra queste
è
> > > parsa proprio la Sony, e non capisco perché in questo NG nessuno ne
> parli... (so che il modello precendete lo ha Lorenzo, ma mi sa che è
l'unico...).
> > > Mi spiegate la diffidenza verso questa macchina che, ai miei occhi,
> sembra perfetta considerando il rapporto prezzo/qualità ?
> > > Grazie
> > >
>
>   Lo zoom è un 5x non un 10x.
Sì, ho scritto una inesattezza.
>   Basati sempre sullo zoom ottico e non su quello digitale ;-))
Sì sì, è proprio che ricordavo male (ricordavo che quello ottico fosse un
10x, quello digitale nemmeno lo considero)
>   Avevo intenzione di acquistarla anche io ma l'ingombro della macchina,
>   le memory stick poco capienti e la limitazione di un solo formato di
> compressione JPG
>   mi hanno fatto desistere.
>   E' vero che ha anche il tiff ma genera file di quasi 20MB improponibili
per
> una stick da
>   128MB.
>   Anche i settaggi sono piuttosto ridotti.
Direi che hai motivato il tutto in maniera eccellente.
E direi anche che ho cambiato parere su questa macchina... ;-)
>   Per questo ho acquistato la Canon G3 completissima nei settaggi della
> macchina.
>   Personabilissima in tutto. Ottima la resa dell'obbiettivo e della
qualità
> delle immagini.
>   Dulcis in fundo ha il formato raw!!!
>    Riccardo
Effettivamente, hai pienamente ragione.
--
"King Misclot il giovedì preparò un cocktail tonificante per la squadra di
rugby dei Cardiff Pitbulls che vinsero la partita trecentosessanta a zero,
ma furono squalificati perché picchiarono uno per uno tutti gli spettatori,
c'ero anch'io"


title: Sony DSC-F717: perché nessuno ne parla?

author: max battaglia

text:
"@> Intanto la differenza di prezzo con la 5700 e' minima.
> Poi secondo me c'e' il grosso limite del tipo di memoria che sara' sempre
> piu' piccola e piu' costosa delle cf. Infine c'e' un motivo psicologico
> derivante dal fatto che la sony non si e' mai occupata di foto.
Questa tua ultima affermazione è molto opinabile, inquanto che la sony non
si è mai occupata di foto ma si è sempre occupata di videocamere, e a dirla
tutta una fotocamera digitale ha molti, moltissimi punti di tangenza con una
videocamera !
Max


title: Sony DSC-F717: perché nessuno ne parla?

author: Alex Diano

text:
"Valter" <
val...@tin.it
> wrote in message news:<_GYL9.58$
1O4....@news1.tin.it
>...
> 2. memory stick poco capienti (max 128 mb)
Notizia aggiornata a settimana scorsa: un grossista mi dice che stanno
lavorando alle 256 Mb. (e più...).
Per chi non lo sapesse, poi, oltre alle Sony esistono anche le MS di
SanDisk.
> 3. pochi settaggi manuali (solo sharpness) sebbene nell'utilizzo pratico non
> se ne facca molto uso
Ecco: Ti (Vi) chiedo un aiuto: in una DSC-S85 non comprendo il
parametro Sharpness: qualcuno sa spiegarlo, per cortesia?
Ovvero: verrebbe da lasciarlo *sempre* a +2: qual è il caso in cui si
desideri *meno* nitidezza?
Nei ritratti ci pensa già la modalità portrait in SCN (che credo
presente anche sulla 717) a fare il blurring dello sfondo, senza
intervenire su sharpness.
Aiuto: chi lo sa parli! :)
> ottima invece la rapidità di scatto e di messa a fuoco nonchè la definizione
> dell'ottica e la resa dei colori.
Ottica Carl Zeiss: la Sony fa bene ad occuparsi della parte di sua
competenza, lasciando a ciascuno il suo mestiere: le lenti non sono
roba sua ed è meglio così. ;)
Ciao.


title: Sony DSC-F717: perché nessuno ne parla?

author: enrikos

text:
"Valter" <
val...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:_GYL9.58$1O4....@news1.tin.it...
> E' effettivamente un'ottima macchina, gli unici difetti che ho potuto
> riscontrare in meno di un mese di utilizzo sono.......
>
> ottima invece la rapidità di scatto e di messa a fuoco nonchè la
definizione
> dell'ottica e la resa dei colori.
......ed altri pregi che e' bene nominare perche' non sono da poco:
- MPEG 320 x 240 secondo la capienza dello stick
- diaframma  da f2.0 a f8
- trasferimento immagini via USB 2.0
- foto all'infrarosso + Modo NightShot ( anche se tutti dicono che non serve
a nulla )
- batteria al Litio, ricaricabile senza effetto memoria.
altre caratteristiche pressoche' simili a quelle di altre macchine di pari
classe...
... si...si .... lo so che sweetdream ...... ;)


title: Sony DSC-F717: perché nessuno ne parla?

author: Gianpaolo

text:
On Wed, 18 Dec 2002 21:23:48 GMT, "enrikos"
<
sosti...@tiscalinet.it
> wrote:
>......ed altri pregi che e' bene nominare perche' non sono da poco:
IMHO sono pregi da poco (anzi l'utilizzo di una batteria proprietaria
e' un difetto) che non compensano tutte gli altri difetti :-)
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Free Slide Show Screen Saver


title: Inesperto - MINOLTA Dimage F300

author: Andrea

text:
Vorrei acquistare una macchina per osservare le foto prevalentemente col PC
o secondo le foto nel normale formato, senza però precludermi la possibilità
di stampare delle foto in A4.
La macchina in oggetto mi sembra buona ... cosa consigliate a pari prezzo (o
magari anche a meno)??
Grazie
Andrea


title: Inesperto - MINOLTA Dimage F300

author: Blipvert

text:
"Andrea" <
andrea-de...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a6Sna.32187$LB6.7...@news1.tin.it...

Non ho mai usato la macchina in oggetto cmq con 5 mp dovresti stamapre un a4
senza problemi...
Se vuoi renderti conto prima di acquistare la macchina di quello che puo'
essere il risultato prova a scaricare qualche immagine di demo e
stampala/madala a stampare in lab.
se non ricordo male su
http://www.steves-digicams.com/
 dovrebbero esserci le
immagini di demo.
Ciao
Blipvert.


title: Giudizio su Samsung Digimax 130 AF

author: Guido Esposito

text:
Vorrei un giudizio su Samsung Digimax 130 AF...........
Fatemi sapere.........
Ciao


title: [RISULTATO] it.annunci.usato.foto-video non approvato

author: Gruppo Coordinamento NEWS-IT

text:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
La proposta di istituire il gruppo
+--------------------------------------------------------
it.annunci.usato.foto-video	Compravendita attrezzature foto/video
+--------------------------------------------------------
ha ricevuto solamente 89 voti validi nei trenta giorni in cui è stata attiva
la votazione.
Non avendo raggiunto i 100 voti validi favorevoli richiesti, la creazione del
gruppo non è stata approvata.
Ricordiamo che a norma del regolamento (consultabile a
<
http://www.news.nic.it/news-it/doc/creaz_gruppi.html
>) una nuova RFD per la
creazione di un gruppo analogo non potrà essere presentata prima di 3 mesi.
Eventuali contestazioni dovranno essere presentate presso il GCN,
all'indirizzo
c...@news.nic.it
, nei prossimi sette giorni.
Per il GCN, Mamo.
Hanno votato a favore:
[audiogalaxy] <me*
privacy.net
>
[mac] <caldesi*
inwind.it
>
_merlinO_ <merlino*
despammed.com
>
AleRoots <radix79*
libero.it
>
Alessandro Carfora <no_span_a.carfora*
libero.it
>
alfabeta <michele.pipia*
inwind.it
>
Andrea <ciccio*
invalid.com
>
angelo <angeloCARATTERINUTILI*
freemail.it
>
Aracno DJ <spiderman*
spiderville.us
>
argolito*
despammed.com
 (cfr)
AsashA <asasha*
sitoverde.com
>
Bizzi [HT-Group] <bizzi*
silte.com
>
caccamo81 <caccamo81NOSPAM*
aliceposta.it
>
carlonike*noemail.it.invalid
Cesare <XXXmoney*
interfree.it
>
claudio <czuffo*
inwind.it
>
Comitato per It.Arti.Danza <it.arti.danzaNONONO*
infinito.it
>
daniele <viscontexnospam*
tin.it
>
Dariottolo <dariottolo*
despammed.com
>
deimos <nontelodico*
tiscalinet.it
>
Delphi67 <f.pignottinospam*
sbt.it
>
Dio Pan <dio_panTOGLIMI*
virgilio.it
>
Egeo <marcoatatoglimi*
otenet.gr
>
FILippo <magagnone*
hotmail.com
>
Fran <fran*
iscj.it
>
francotecNON_MI_SPAMMARE*
tiscali.it
 (Tekkaman)
GianfraH <gianfrahCASCO*
inwind.it
>
Giuseppe Cibrario <cibgiu*
infinito.it
>
Harry Haller <harryhaller*
despammed.com
>
Jonathan Hoag <email.non.valida*
libero.it
>
Joseph <jph*
gmx.it
>
Lars <king.lars*
tiscali.it
>
Lis <lis*
despammed.com
>
Lorenzo Mugnaini <nospam*server.invalid>
Lù Ré ® - Interisti.org <lureBIANCA*
interisti.org
>
Luca <luca*no.spam.mailbox.invalid>
Luca <zanin*
libero.it
>
Luca Giudici <jack*
jack.it
>
Luca P. <luca_p*
despammed.com
>
Luisa <sheik_1983LEVA*
yahoo.it
>
luna99 <luna.mail*
tin.it
>
M. Bilingo <liberal*
supereva.it
>
Maki Katze <makikatze*STICA_yahoo.it>
Mandrake <franco_zeta*
hotmail.com
>
marco <marco.cavagna*
virgilio.it
>
Marco Cucinato <marco*
cucinato.com
>
Marco Ricci <tviari*
tin.it
>
Massimo Ghio <massimoxghio*
libero.it
>
Matteo <
vedi.post
*
noqui.it
>
mauri9999 <mauri9999*
aliceadsl.it
>
Max <massimo.ghini*
tin.it
>
MdF <mdf*NOSPAMemail.it>
mine <mine*
despammed.com
>
Moloko <moloko*hotpopCORN.com>
mrpc <mrpctheking*
hotmail.it
>
Proxeides #33 <proxeides*
hotmail.com
>
puppamelo_spammer*
interfree.it
 (SkIzZo!)
PX <cippa*
lippa.it
>
Ranger <donabar*
email.it
>
Riemann <riemann1*
hotmail.com
>
Robilio <robilio*
nospam.it
>
Roby S <rbmenANTISPAM*
libero.it
>
Rocket <pad293cancellami*
padovanet.it
>
Ronin <debrisSpamammammeta*XXXemail.it>
Rupert <maucassaNOSPAM*
libero.it
>
Salvo Ognibene <blueone*
non-occupato.it
>
Seppo Toivonen <seppo_toivonen*
despammed.com
>
SerPol <serpol*
despammed.com
>
signor grigio <signor_grigio*signorgrigio.org.invalid>
silvio.bacchetta*
milug.org
 (Silvio Bacchetta)
Sir Lancillotto <sir_lancillotto_SUB_*
yahoo.com
>
skinini manuzzo <skinini.manuzzo*
virgilio.it
>
Sleepers <something*somewhere.it.invalid>
Sman <sman*
x-privat.org
>
ste2003 <ste2003*
email.it
>
Steu (Stefano Colanzi) <steugs1150*
supereva.it
>
SuperMario <mccarANTISPAM*
tin.it
>
sweetman*NOSPAMiol.it
Tristano <tristano_ANTISPAM*
people.it
>
Tuttaltri <opsomer*
yahoo.com
>
uliano <nome*
fastwebnet.it
>
Ulisse2000 <newsQuestoe'antispam*
ugo-marinelli.com
>
uvz <uvz*
virgilio.it
>
Vitor B. <oiro.geo*
yahoo.com
>
Wakko <wakko*
despammed.com
>
XS-iV <dontspam*mymail.box>
zerotre <larry74*
softhome.net
>
Zolla <zollazolla*hotmail.com.invalid (TOGLIMI)>
^Mauro^ <mts*
despammed.com
>
Hanno spedito voti non validi:
CatW - franz© <franza*
thewildcat.SoftHome.net
> - indirizzo non raggiungibile
Kocis <edilpisacane*
caltanet.it
> - indirizzo non raggiungibile
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.8 for non-commercial use <
http://www.pgp.com
>
iQA/AwUBP+2H8wLPvdi5rLNzEQJq0QCg+9+AOMjJafCJnRWdiiCD4Es1jTkAnjhp
ur0cPoz/nvZCN1tjN/VVbM1H
=p7p/
-----END PGP SIGNATURE-----


title: Le 5 dita

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/3845637142/sizes/o/
Tentativo alla Ansel Adams :)


title: Le 5 dita

author: Artitrenta

text:
Delay Lama (il_poetO) ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/3845637142/sizes/o/
> Tentativo alla Ansel Adams :)
Dove hai posto la zona V?


title: Le 5 dita

text:

Lol. Ho fatto tutto a occhio. La stampa black only con la epson r285 ï¿œ
spettacolare. Strasoddisfatto.


title: Le 5 dita

text:
Delay Lama (il_poetO) ha scritto:
> Il 22/08/2009 19:13, Artitrenta ha scritto:
>> Delay Lama (il_poetO) ha scritto:
>>>
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/3845637142/sizes/o/
>>> Tentativo alla Ansel Adams :)
>>
>> Dove hai posto la zona V?
>
> Lol. Ho fatto tutto a occhio.
Immaginavo... ;-)
La stampa black only con la epson r285 ï¿œ
> spettacolare. Strasoddisfatto.
Quindi obiettivo raggiunto!
P.S.
Sul mio monitor la vedo grigia da paura, quasi da neotopo...


title: Le 5 dita

author: Uguccione

text:
> Sul mio monitor la vedo grigia da paura, quasi da neotopo...
Pure ammia.
Guarda questa:
http://www.danilovigni.com/temp/sii.jpg
--
www.danilovigni.com
L' unico fotografo CPS col T-Rex che scalpita nella mutanda


title: Le 5 dita

text:
Il 22/08/2009 21:26, Uguccione ha scritto:
>> Sul mio monitor la vedo grigia da paura, quasi da neotopo...
>
> Pure ammia.
> Guarda questa:
>
http://www.danilovigni.com/temp/sii.jpg
>
Bravo, ma cosï¿œ mi peli le luci. Grigia ï¿œ grigia, ma io non la vedo piatta.


title: Le 5 dita

text:
Uguccione ha scritto:
>> Sul mio monitor la vedo grigia da paura, quasi da neotopo...
>
> Pure ammia.
> Guarda questa:
>
http://www.danilovigni.com/temp/sii.jpg
>
mi ricorda le avventure del barone di munchausen...


title: Le 5 dita

text:
Uguccione ha scritto:
>> Sul mio monitor la vedo grigia da paura, quasi da neotopo...
>
> Pure ammia.
> Guarda questa:
>
http://www.danilovigni.com/temp/sii.jpg
>
Si vede dall'espressione beata della luna che hai tirato una delle 5 dita...
:-D


title: Le 5 dita

author: Marco Ricci

text:
Delay Lama (il_poetO) wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/3845637142/sizes/o/
> Tentativo alla Ansel Adams :)
per essere un BN mancano sia i B che gli N :)
io la vedo molto grigia, poi tutto dipende da quel che volevi fare...
--
Marco Ricci/ Photographer & 3D Artist
WWW:
www.riccimarco.com


title: Le 5 dita

text:
Il 23/08/2009 00:39, Marco Ricci ha scritto:
> Delay Lama (il_poetO) wrote:
>>
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/3845637142/sizes/o/
>> Tentativo alla Ansel Adams :)
>
> per essere un BN mancano sia i B che gli N :)
>
> io la vedo molto grigia, poi tutto dipende da quel che volevi fare...
L'istogramma dice che i bianchi ci sono; un po' meno i neri, ma volevo
un fotogramma leggibile in ogni sua parte, senza impastamenti vari.
Secondo me, comunque, la resa di questa foto non ï¿œ molto diversa dalla
mia:
http://www.josejameson.com/wp-content/uploads/2009/01/ansel_adams.jpg


title: Le 5 dita

author: Peter & Pan �

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:4a9001f4$1...@news.x-privat.org...
>
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/3845637142/sizes/o/
> Tentativo alla Ansel Adams :)
Potresti inserire la foto sorgente a colori possibilmente non elaborata, con
il tuo permesso vorrei fare un tentataivo :)
Nicola


title: Le 5 dita

text:

Qui trovi il Raw
http://www.megaupload.com/?d=ANQJLE2I
... auguri :P


title: Le 5 dita

text:

beh anceh se fossero solo i neri in un bianco e nero, non metterli..
ma a parte questo le foto non si guardano SOLO con gli istogrammi.
la sua ha (che la tua non ha)
- profondita' visto che hai oggetti vicine e lontani a creare uan
composizione comunque sensata ( la foto non mi dice nulla, ma in
generale tecnca a aprte non sono certo un fan di AA)
- tridimensionalita' come vedi gli oggetti hanno sia zone d'ombra che di
luce grazie al controluce.. nota le pietre in promo piano come sono
"modellate" dalla luce. in pratica ogni sasso ha sia bianchi che neri
(viva il controluce morbido)
- contrasti le nuvole bianche nel mezzo delle montagne nere e il cielo
"a chiazze"
le tue montagne sono grige, in alcune parti si confondono con lo sfondo.
non c'e' alcuna differenza di luce tra uan parte e l'altra della
montagna e la mancanza come nel suo caso di raggi , a disegnare "fette"
luminose le rende piattissime
le piante piu' ravvicinate sono illeggibili e' una massa scura.
le montagne molto lontane a dx e sx le hai completamente dimenticate
la conversione BN e' fatta male, il che ha reso tutti gli elementi verdi
(piante piu' vicine e alberi sulle montagne) con poco contrsto.
sepre causa conversione BN ( e luce della scena) il cielo sulla SX cosi
pulido tipo gradiente male si integra in una scena che vorrebbe essere
piu' "movimentata" (nuvoloni)
poi anche la foto di adams ripeto a me non piace, ma tecnicamente ha
elementi di interesse.



title: Le 5 dita

text:
Il 23/08/2009 13:51, Marco Ricci ha scritto:
> Delay Lama (il_poetO) wrote:
>> Il 23/08/2009 00:39, Marco Ricci ha scritto:
>>> Delay Lama (il_poetO) wrote:
>>>>
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/3845637142/sizes/o/
>>>> Tentativo alla Ansel Adams :)
>>>
>>> per essere un BN mancano sia i B che gli N :)
>>>
>>> io la vedo molto grigia, poi tutto dipende da quel che volevi fare...
>>
>> L'istogramma dice che i bianchi ci sono; un po' meno i neri, ma volevo
>> un fotogramma leggibile in ogni sua parte, senza impastamenti vari.
>> Secondo me, comunque, la resa di questa foto non ï¿œ molto diversa dalla
>> mia:
>>
http://www.josejameson.com/wp-content/uploads/2009/01/ansel_adams.jpg
>
>
> beh anceh se fossero solo i neri in un bianco e nero, non metterli..
> ma a parte questo le foto non si guardano SOLO con gli istogrammi.
> la sua ha (che la tua non ha)
Le tue osservazioni sono ineccepibili. Proverï¿œ a rifare il tutto o, dato
che la composizione ï¿œ quel che ï¿œ, dedicarmi a un altro scatto :)
Ciao e grazie.


title: Le 5 dita

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:4a91219e$2@news.x-> Qui trovi il Raw
>
http://www.megaupload.com/?d=ANQJLE2I
>
> ... auguri :P
Prelevato e trasformato. Se mi mandi a nicola.prisco "chiocc" alice punto it
la tua mail te lo restituisco jpg, altrimenti dimmi come posso fare per
servirmi di megaupload.
Ma cosa � quel grosso disturbo nell'angolo in alto a sinistra della foto?,
durante la conversione sono emerse delle macchie. Sembrerebbe sporcizia sul
sensore, ma le macchie sono inserite in una vignettatura.
A presto e grazie di avermi fatto fare un po' di esercizio. Da quando non
uso pi� ingranditore mi sono arrugginito.
Secondo la mia tabella zonale i valori ci sono tutti dalla VIII alla II poi
comincia a scomparire la texture, ma questa � solo accademia applicata al
digitale ;).
Nicola


title: Le 5 dita

text:
Il 23/08/2009 15:47, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
> "Delay Lama (il_poetO)"<
pizzap...@burinarroma.it
>  ha scritto nel
> messaggio news:4a91219e$2@news.x->  Qui trovi il Raw
>>
http://www.megaupload.com/?d=ANQJLE2I
>>
>> ... auguri :P
> Prelevato e trasformato. Se mi mandi a nicola.prisco "chiocc" alice punto it
> la tua mail te lo restituisco jpg, altrimenti dimmi come posso fare per
> servirmi di megaupload.
> Ma cosa ï¿œ quel grosso disturbo nell'angolo in alto a sinistra della foto?,
> durante la conversione sono emerse delle macchie. Sembrerebbe sporcizia sul
> sensore, ma le macchie sono inserite in una vignettatura.
C'ï¿œ della sporcizia sul sensore unito alla vignettatura dovuta al
polarizzatore (che in quelle condizioni di luce non serviva, ma ero tipo
in bilico su un precipizio e non volevo rischiare la morte per svitare
un filtro :) )
Megaupload ï¿œ gratuito per file sino a un certo "peso". Vai nella
homepage e carichi il file usando il tool di upload che vedi. Molto
immediato.
> A presto e grazie di avermi fatto fare un po' di esercizio. Da quando non
> uso piï¿œ ingranditore mi sono arrugginito.
> Secondo la mia tabella zonale i valori ci sono tutti dalla VIII alla II poi
> comincia a scomparire la texture, ma questa ï¿œ solo accademia applicata al
> digitale ;).
>
> Nicola
Ok, mi sa che devo mettermi a studiare.
Intanto, a colori, ho messo questa (il tool di upload di flickr smerda
la foto in maniera oscena)
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/3848726174/sizes/o/


title: Le 5 dita

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:4a914dc8$2...@news.x-privat.org...
> C'� della sporcizia sul sensore unito alla vignettatura dovuta al
> polarizzatore (che in quelle condizioni di luce non serviva, ma ero tipo
> in bilico su un precipizio e non volevo rischiare la morte per svitare un
> filtro :) )
Capisco, le cronache sono gi� piene di questo tipo di incidenti e poi
mancava chi poteva fare lo scoop. :D  . Scherzo ovviamente, in montagna
cento occhi non bastano mai.
> Megaupload � gratuito per file sino a un certo "peso". Vai nella homepage
> e carichi il file usando il tool di upload che vedi. Molto immediato.
Ho creato un account ed ho depositato il file su
http://www.megaupload.com/?d=G16H9WLX
Fammi sapere che ne pensi.
> Intanto, a colori, ho messo questa (il tool di upload di flickr smerda la
> foto in maniera oscena)
>
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/3848726174/sizes/o/
Ne sei sicuro o � il monitor che ha un differente profilo colore di Flickr?
Il posto fotografato nel link che hai inserito ora � assolutamente magico.
Il formato simil 35 mm. la penalizza moltissimo, per quel genere il minimo
valido � il 6x6. Gran parte del pregio delle foto di Adams erano nel formato
usato (grande) che permetteva lo sviluppo personalizzato del singolo
negativo, poi veniva il resto del lavoro in stampa. Noi con il digitale
possiamo solo tentare di fare qualche emulazione ;)
Su questa foto si pu� lavorare meglio, la gamma tonale � pi� estesa.
>


title: Le 5 dita

text:
Il 23/08/2009 16:33, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
> "Delay Lama (il_poetO)"<
pizzap...@burinarroma.it
>  ha scritto nel
> messaggio news:4a914dc8$2...@news.x-privat.org...
>> C'ï¿œ della sporcizia sul sensore unito alla vignettatura dovuta al
>> polarizzatore (che in quelle condizioni di luce non serviva, ma ero tipo
>> in bilico su un precipizio e non volevo rischiare la morte per svitare un
>> filtro :) )
> Capisco, le cronache sono giï¿œ piene di questo tipo di incidenti e poi
> mancava chi poteva fare lo scoop. :D  . Scherzo ovviamente, in montagna
> cento occhi non bastano mai.
>
>> Megaupload ï¿œ gratuito per file sino a un certo "peso". Vai nella homepage
>> e carichi il file usando il tool di upload che vedi. Molto immediato.
> Ho creato un account ed ho depositato il file su
>
http://www.megaupload.com/?d=G16H9WLX
>
> Fammi sapere che ne pensi.
Io la vedo scurissima. Cioï¿œ, il cielo e le montagne in profonditï¿œ sono
lavorati meglio rispetto alla mia versione, perï¿œ la vegetazione in basso
la vedo quasi come una macchia nera e i 5 picchi, per i miei gusti, sono
scuri, anche se con tutto il dettaglio.
>> Intanto, a colori, ho messo questa (il tool di upload di flickr smerda la
>> foto in maniera oscena)
>>
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/3848726174/sizes/o/
>
> Ne sei sicuro o ï¿œ il monitor che ha un differente profilo colore di Flickr?
No, parlavo di dettaglio. Sono totalmente inesperto per quanto riguarda
la paesaggistica: questi sono praticamente i miei primi tentativi,
sfruttando una breve vacanzina in val gardena. Quindi so niente per
quanto riguarda la resa del colore in questo contesto. Forse duetrï¿œ
consigli di Juza potrei pure leggerli :)
> Il posto fotografato nel link che hai inserito ora ï¿œ assolutamente magico.
> Il formato simil 35 mm. la penalizza moltissimo, per quel genere il minimo
> valido ï¿œ il 6x6. Gran parte del pregio delle foto di Adams erano nel formato
> usato (grande) che permetteva lo sviluppo personalizzato del singolo
> negativo, poi veniva il resto del lavoro in stampa. Noi con il digitale
> possiamo solo tentare di fare qualche emulazione ;)
> Su questa foto si puï¿œ lavorare meglio, la gamma tonale ï¿œ piï¿œ estesa.
Proprio in quel posto ho trovato un fotografo nikondotato, provvisto di
filtri digradanti, polarizzatori, filtri correttivi, cavalletto gigante,
e rotoli di velvia 50. Ha detto che il digitale, per quanto riguarda il
paesaggio, causa resa (rumore) sui blu, ï¿œ indietro rispetto alla
pellicola. Ora, la gamma dinamica garantita dal medio-grande formato
immagino sia impareggiabile per questo genere di riprese, ma ora sono a
casa e ho due flash e un softbox da studiare :)
Comunque ti lascio il raw pure di questa. Quando hai tempo e voglia, mi
fai vedere che ne tiri fuori.
http://www.megaupload.com/?d=SQY8T6BC
Ciao


title: Le 5 dita

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:4a915b6e$1...@news.x-privat.org...
> Io la vedo scurissima. Cio�, il cielo e le montagne in profondit� sono
> lavorati meglio rispetto alla mia versione, per� la vegetazione in basso
> la vedo quasi come una macchia nera e i 5 picchi, per i miei gusti, sono
> scuri, anche se con tutto il dettaglio.
Una precisazione; le foto di Adams hanno tutte il cielo molto scuro. I
picchi sono in controluce per cui � stato un po' un problema tirar fuori i
dettagli, che io qui vedo distintamente, specialmente il ramo di pino mugo
sulla dx. Cmq, postala in JPG su flickr, vedremo anche cosa ne pensano gli
altri o � un problema di monitor tuo.
>
> No, parlavo di dettaglio. Sono totalmente inesperto per quanto riguarda la
> paesaggistica: questi sono praticamente i miei primi tentativi, sfruttando
> una breve vacanzina in val gardena. Quindi so niente per quanto riguarda
> la resa del colore in questo contesto. Forse duetr� consigli di Juza
> potrei pure leggerli :)
Non conosco Juza, ma affidarsi ad esperti e cercare di verificare le loro
esperienze sul campo con i mezzi propri � utilissimo ma fidati anche dei
tuoi occhi e della conoscenza che hai delle tue attrezzature.
> Comunque ti lascio il raw pure di questa. Quando hai tempo e voglia, mi
> fai vedere che ne tiri fuori.
>
http://www.megaupload.com/?d=SQY8T6BC
Ok. vedr� cosa posso fare ;)
Ciao


title: Le 5 dita

text:
se vuoi ci ho perso 2 minuti anche io ( restano aloni da ritocco, etc e
la luce di partenza era comunque troppo piatta) ma e' uan indicazione
delal direzione che preferisco.
se vuoi la carico sul mio sito o te la invio per mail.



title: Le 5 dita

text:
Il 23/08/2009 17:49, Marco Ricci ha scritto:
> se vuoi ci ho perso 2 minuti anche io ( restano aloni da ritocco, etc e
> la luce di partenza era comunque troppo piatta) ma e' uan indicazione
> delal direzione che preferisco.
> se vuoi la carico sul mio sito o te la invio per mail.
Jpeg e carica a piena risoluzione su
imageshack.us
, magari incollando il
link al nuovo thread che ho aperto sotto.
Ciao e grazie


title: Le 5 dita

text:
Il 23/08/2009 17:28, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
> "Delay Lama (il_poetO)"<
pizzap...@burinarroma.it
>  ha scritto nel
> messaggio news:4a915b6e$1...@news.x-privat.org...
>> Io la vedo scurissima. Cioï¿œ, il cielo e le montagne in profonditï¿œ sono
>> lavorati meglio rispetto alla mia versione, perï¿œ la vegetazione in basso
>> la vedo quasi come una macchia nera e i 5 picchi, per i miei gusti, sono
>> scuri, anche se con tutto il dettaglio.
> Una precisazione; le foto di Adams hanno tutte il cielo molto scuro. I
> picchi sono in controluce per cui ï¿œ stato un po' un problema tirar fuori i
> dettagli, che io qui vedo distintamente, specialmente il ramo di pino mugo
> sulla dx. Cmq, postala in JPG su flickr, vedremo anche cosa ne pensano gli
> altri o ï¿œ un problema di monitor tuo.
>
Il monitor l'ho calibrato con uno spyder2, quindi potrebbe essere un
problema "soggettivo" :)
Ho aperto un nuovo thread sotto per il confronto, con le due immagini a
piena risoluzione.


comodo rapido veloce


title: comodo rapido veloce

author: Celio Vibenna

text:
Il 05/11/09 11.11,
lightstorm.it
 ha scritto:
>
http://www.bborofka.com/A_to_G/A_to_G.html
Mi sa che hai sbagliato newsgroup.
Tra l'altro quell'utility non funziona nemmeno troppo bene, ma solo per
la differente modalitï¿œ che ha la rubrica Apple di memorizzare alcuni
campi rispetto a quelli di google contacts. Molto meglio usare i servizi
di sincronizzazione della rubrica indirizzi, che nelle ultime versioni ï¿œ
compatibile anche con google contact.


title: mai come ora, queste foto sono...

author: TheStylist

text:
..attuali! XD

http://imageshack.us/g/4/qgcw.jpg/

Dite che se propongo il servizio a qualche testata nazionale
mi possono dare diciamo un 5000 euro?


title: Kodak o altro?

author: GaS [MI]

text:
Buongiorno a tutti, mi presento su questo NG per la prima volta con una
domanda dopo avere cercato con Google tutte le possibili info.
La materia del contendere è una apparentemente bella Kodak EasyShare DX6490:
ho letto prevalentemente pareri negativi, anche se non estremamente
negativi; ma ho letto anche pareri positivi: 2-3 solamente, ma di persone
estremamente sodddisfatte e questo mi fa nascere i dubbi.
Che tipo di macchina è? E' consigliabile a 339 euro (in offerta solamente
fino ad oggi comprensiva di batterie proprietarie, caricabatterie e memoria
extra da 256MB)?
So che manca dello stabilizzatore di immagine e questo è un gran peccato. E'
la mia prima macchina digitale diciamo di alta gamma: finora ho usato o
reflex tradizionale con tutto il suo bel set di obiettivi, filtri, ecc.
oppure una compatta digitale da poche lire e poche pretese.
Cosa mi consigliate? Se riuscite ad essermi d'aiuto entro oggi, Vi sarò
doppiamente grato: l'offerta, come dicevo, è valida solo oggi.
Grazie in anticipo!!! Max
--
Ti consiglio un sito *serio* che paga per qualunque attività che si fa
normalmente su Internet; clicca questo link per accedere direttamente alla
pagina di registrazione:
http://www.nextplora.it/Panel/2004_PA_Registrazione.asp?Menu=Registrazione&Refer=DQWPF


title: Kodak o altro?

author: Fedor Pavlovic

text:
GaS [MI] ha scritto:
> Buongiorno a tutti, mi presento su questo NG per la prima volta con una
> domanda dopo avere cercato con Google tutte le possibili info.
> La materia del contendere è una apparentemente bella Kodak EasyShare
> DX6490: ho letto prevalentemente pareri negativi, anche se non
> estremamente negativi; ma ho letto anche pareri positivi: 2-3 solamente,
> ma di persone estremamente sodddisfatte e questo mi fa nascere i dubbi.
> Che tipo di macchina è? E' consigliabile a 339 euro (in offerta
> solamente fino ad oggi comprensiva di batterie proprietarie,
> caricabatterie e memoria extra da 256MB)?
> So che manca dello stabilizzatore di immagine e questo è un gran
> peccato. E' la mia prima macchina digitale diciamo di alta gamma: finora
> ho usato o reflex tradizionale con tutto il suo bel set di obiettivi,
> filtri, ecc. oppure una compatta digitale da poche lire e poche pretese.
> Cosa mi consigliate? Se riuscite ad essermi d'aiuto entro oggi, Vi sarò
> doppiamente grato: l'offerta, come dicevo, è valida solo oggi.
> Grazie in anticipo!!! Max
>
kodak, senza dubbio.
Ho tutti i tempi per l'xtol, se fallisce la kodak è un casino per me ;))


title: Kodak o altro?

author: Zott !!!

text:
"Fedor Pavlovic" <
nome.c...@miacittaonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:35s5qpF...@individual.net...
> kodak, senza dubbio.
>
> Ho tutti i tempi per l'xtol, se fallisce la kodak è un casino per me ;))
Microphen ed id-11 altro che ste menate dell'xtol!
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: Kodak o altro?

text:
Zott !!! ha scritto:
> "Fedor Pavlovic" <
nome.c...@miacittaonline.it
> ha scritto nel messaggio
> news:35s5qpF...@individual.net...
>
>>kodak, senza dubbio.
>>
>>Ho tutti i tempi per l'xtol, se fallisce la kodak è un casino per me ;))
>
>
> Microphen ed id-11 altro che ste menate dell'xtol!
scommettiamo che xtol sarà l'ultimo a sparire dagli scaffali ? Apposta
l'ho messo come standard ;)


title: Kodak o altro?

text:
"GaS [MI]" <comproeve...@fastwebTOGLIMInet.it> ha scritto nel
messaggio news:Kf5Kd.13283$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Buongiorno a tutti, mi presento su questo NG per la prima volta con una
> domanda dopo avere cercato con Google tutte le possibili info.
> La materia del contendere è una apparentemente bella Kodak EasyShare
DX6490:
> ho letto prevalentemente pareri negativi, anche se non estremamente
> negativi; ma ho letto anche pareri positivi: 2-3 solamente, ma di persone
> estremamente sodddisfatte e questo mi fa nascere i dubbi.
> Che tipo di macchina è? E' consigliabile a 339 euro (in offerta solamente
> fino ad oggi comprensiva di batterie proprietarie, caricabatterie e
memoria
> extra da 256MB)?
> So che manca dello stabilizzatore di immagine e questo è un gran peccato.
E'
> la mia prima macchina digitale diciamo di alta gamma: finora ho usato o
> reflex tradizionale con tutto il suo bel set di obiettivi, filtri, ecc.
> oppure una compatta digitale da poche lire e poche pretese.
> Cosa mi consigliate? Se riuscite ad essermi d'aiuto entro oggi, Vi sarò
> doppiamente grato: l'offerta, come dicevo, è valida solo oggi.
> Grazie in anticipo!!! Max
>
Io, da utilizzatore, ne sono pienamente soddisfatto e come già scritto, le
foto fatte non hanno assolutamente nulla da invidiare ad altre digitali
molto più blasonate ma dalla indubbia effettiva qualità superiore. Certo che
non andiamo sul professionale, ma sull'uso semi-amatoriale.
Ciao, Marco.


title: Kodak o altro?

author: VDG

text:
Ciao,
ti rispondo con cognizione di causa essendo un possessore di detta macchina.
Innanzitutto devo dirti che ha un ottimo rapporto prestazioni qualità /
prezzo, forse il migliore nella sua categoria.
E' però ovvio che, come tutte le cose, è perfettibile.
I difetti maggiori?
L'eccessiva compressione jpeg, ma per stampe sino al 20x30 non si notano
evidenti artefatti.
La mancanza dello stabilizzatore ottico di immagini, ma converrai che
proprio tale assenza contribuisce a mantenere basso il prezzo della
macchina.
Ha qualche difficoltà a mettere a fuoco in condizioni di scarsa luce, ma
questo è un difetto comune a moltissime macchine ben più costose e si può
focheggiare manualmente mediante una rotellina ed in ogni caso ha la
possibilità di forzare la messa a fuoco all'infinito nel caso, ad es., si
voglia riprendere un paesaggio in notturna.
Viceversa, la resa cromatica è molto buona e si può scegliere tra colori
saturi e neutri, seppia, e bn.
Ha, come sai uno zoom ottico di ben 10x (nel formato a pellicola 35mm la
focale equivalente sarebbe da 38 - 380mm).
E' possibile montare degli aggiuntivi di modo da raddoppiare la resa
grandangolare o quella tele.
Può funzionare in automatico, in modo program (tipo ritratto, notturno,
panorama, etc.), ma anche in semiautomatico a priorità sia di tempi che di
diaframmi, ed in modo totalmente manuale.
Ha la possibilità di montare un secondo flash con cavetto, oltre quello a
scomparsa della macchina (e questo è un'altra caratteristica che non si
trova facilmente).
Certo non può essere lo strumento per un utilizzo professionale ma, per
quanto mi riguarda, va benissimo per le foto di famiglia, quelle ricordo, di
viaggio, sia per un fotografo alle prime armi sia per chi ha già
dimenstichezza con i parametri classici della fotografia e vuole divertirsi
a fare qualche esperimento "ragionato".
Insomma un acquisto valido.
Sperando di essere stato obiettivo ti saluto.
Ciao, Enzo.


title: Kodak o altro?

text:
"Fedor Pavlovic" <
nome.c...@miacittaonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:35s8ruF4...@individual.net...
> scommettiamo che xtol sarà l'ultimo a sparire dagli scaffali ? Apposta
> l'ho messo come standard ;)
Mi sa che hai ragione purtroppo. Io però per non saper né leggere né
scrivere ho fatto scorta, 20 confezioni di micro e 20 miste di id-11.



title: Kodak o altro?

text:
Zott !!! wrote:
> "Fedor Pavlovic" <
nome.c...@miacittaonline.it
> ha scritto nel
> messaggio news:35s8ruF4...@individual.net...
>> scommettiamo che xtol sarà l'ultimo a sparire dagli scaffali ?
>> Apposta l'ho messo come standard ;)
>
> Mi sa che hai ragione purtroppo. Io però per non saper né leggere né
> scrivere ho fatto scorta, 20 confezioni di micro e 20 miste di id-11.
Scusate l'ignoranza: state parlando del battery pack?



title: Kodak o altro?

text:
Marco_ wrote:
> Io, da utilizzatore, ne sono pienamente soddisfatto e come già
> scritto, le foto fatte non hanno assolutamente nulla da invidiare ad
> altre digitali molto più blasonate ma dalla indubbia effettiva
> qualità superiore. Certo che non andiamo sul professionale, ma
> sull'uso semi-amatoriale.
Esattamente l'uso che potrei cercare di farne io, quindi consigliabile.
Grazie.



title: Kodak o altro?

text:
GaS [MI] ha scritto:
> Zott !!! wrote:
>
>> "Fedor Pavlovic" <
nome.c...@miacittaonline.it
> ha scritto nel
>> messaggio news:35s8ruF4...@individual.net...
>>
>>> scommettiamo che xtol sarà l'ultimo a sparire dagli scaffali ?
>>> Apposta l'ho messo come standard ;)
>>
>>
>> Mi sa che hai ragione purtroppo. Io però per non saper né leggere né
>> scrivere ho fatto scorta, 20 confezioni di micro e 20 miste di id-11.
>
>
> Scusate l'ignoranza: state parlando del battery pack?
>
mejo: powder pack


title: Kodak o altro?

text:
VDG wrote:
> I difetti maggiori?
> L'eccessiva compressione jpeg, ma per stampe sino al 20x30 non si
> notano evidenti artefatti.
Quindi mi devo scordare i poster 50x70. Va be', d'altra parte non si fa
gigantografia tutti i giorni: lo standard sarà 10x15.
> La mancanza dello stabilizzatore ottico di immagini, ma converrai che
> proprio tale assenza contribuisce a mantenere basso il prezzo della
> macchina.
Vero, avevo letto anche questo.
> Ha qualche difficoltà a mettere a fuoco in condizioni di scarsa luce,
> ma questo è un difetto comune a moltissime macchine ben più costose e
> si può focheggiare manualmente mediante una rotellina ed in ogni caso
> ha la possibilità di forzare la messa a fuoco all'infinito nel caso,
> ad es., si voglia riprendere un paesaggio in notturna.
Non avrò in linea di max esigenze particolari: fotografo della domenica in
condizioni di solito normali, assai raramente condizioni estreme.
> Viceversa, la resa cromatica è molto buona e si può scegliere tra
> colori saturi e neutri, seppia, e bn.
Ho letto di problemi sul blu, troppo carico con Kodak.
> Ha, come sai uno zoom ottico di ben 10x (nel formato a pellicola 35mm
> la focale equivalente sarebbe da 38 - 380mm).
Questa caratteristica ha subito attirato la mia attenzione: con reflex ero
abituato ad un 70-210
> E' possibile montare degli aggiuntivi di modo da raddoppiare la resa
> grandangolare o quella tele.
> Può funzionare in automatico, in modo program (tipo ritratto,
> notturno, panorama, etc.), ma anche in semiautomatico a priorità sia
> di tempi che di diaframmi, ed in modo totalmente manuale.
> Ha la possibilità di montare un secondo flash con cavetto, oltre
> quello a scomparsa della macchina (e questo è un'altra caratteristica
> che non si trova facilmente).
Queste informazioni valgono oro :-)
> Certo non può essere lo strumento per un utilizzo professionale ma,
> per quanto mi riguarda, va benissimo per le foto di famiglia, quelle
> ricordo, di viaggio, sia per un fotografo alle prime armi sia per chi
> ha già dimenstichezza con i parametri classici della fotografia e
> vuole divertirsi a fare qualche esperimento "ragionato".
> Insomma un acquisto valido.
Mi hai convinto..... credo che andrò a fare subito il "danno" (economico)
;-)
Grazie!!!
P.S.: siete sempre così gentili ed accoglienti in questo NG? Complimenti
davvero!!!



title: Kodak o altro?

text:
"GaS [MI]" <comproeve...@fastwebTOGLIMInet.it> ha scritto nel
messaggio news:8k6Kd.13435$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Scusate l'ignoranza: state parlando del battery pack?
Niente scuse, non ne hai mica bisogno :-)
Xtol, microphen ed id-11 non sono altro che chimici per lo sviluppo di
pellicole b/n. Tutto qui.



title: Kodak o altro?

text:
Grazie ad una segnalazione di un amico vorrei rettificare una cavolata che
ho detto.
La Kodak DX6490 NON ha possibilità di regolazione della messa a fuoco in
manuale, tranne che le posizioni macro e paesaggio.
E' stato un lapsus freudiano forse per un desiderio recondito di poter
disporre anche di tale funzione su questa bella macchina....
Enzo.


title: Kodak o altro?

text:

Grazie della precisazione.
Sono ancora in attesa che mi venga consegnata: se non mi soddisfasse, ci
sarebbe cmq il diritto di recesso :-)



title: Kodak o altro?

text:
"GaS [MI]" <comproeve...@fastwebTOGLIMInet.it> ha scritto nel
messaggio news:mrILd.21783$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

Dovresti trovarti comunque bene nonostante non ci sia il fuoco manuale.
Almeno per me è così.
Facci sapere.
Enzo.
>


title: Kodak o altro?

text:
GaS [MI] wrote:
> Buongiorno a tutti, mi presento su questo NG per la prima volta con
> una domanda dopo avere cercato con Google tutte le possibili info.
> La materia del contendere è una apparentemente bella Kodak EasyShare
> DX6490: ho letto prevalentemente pareri negativi, anche se non
> estremamente negativi; ma ho letto anche pareri positivi: 2-3
> solamente, ma di persone estremamente sodddisfatte e questo mi fa
> nascere i dubbi.
Finalmente ho messo le mie care manine (leggasi zampacce :-) ) sulla
suddetta.
Mi sembra un piccolo gioiellino, considerando che sono un principiante del
digitale.
Unica vera pecca è il marcato tremolio che si vede nel mirino utilizzando al
massimo lo zoom: devo ancora verificare come si traduce da mirino a stampa.
Il prossimo passo sarà imparare almeno i rudimenti del fotoritocco per
sistemare alla meno peggio le foto scattate male o con difetti.
Grazie ancora a chi mi è stato d'aiuto con i suoi consigli.



title: Kodak o altro?

text:
"GaS [MI]" <comproeve...@fastwebTOGLIMInet.it> ha scritto nel
messaggio news:6roRd.53692$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Finalmente ho messo le mie care manine (leggasi zampacce :-) ) sulla
> suddetta.
> Mi sembra un piccolo gioiellino, considerando che sono un principiante del
> digitale.
> Unica vera pecca è il marcato tremolio che si vede nel mirino utilizzando
al
> massimo lo zoom: devo ancora verificare come si traduce da mirino a
stampa.
> Il prossimo passo sarà imparare almeno i rudimenti del fotoritocco per
> sistemare alla meno peggio le foto scattate male o con difetti.
> Grazie ancora a chi mi è stato d'aiuto con i suoi consigli.
> Max
>
In effetti manca lo stabilizzatore d'immagine, ma per il resto è un ottimo
prodotto per il prezzo che costa.


title: Minolta Dimage 7 i

author: Melampo

text:
Mi hanno proposto l'acquisto della macchina in oggetto, ora ho una Nikon 900
s.
Cosa ne pensate?
Mi piacerebbe conoscere il giudizio spassionato di chi l'ha gią...
Grazie


title: Minolta Dimage 7 i

author: Francesco

text:
Uso la 7i da circa 1 mese.... eccezionale!!!
è una reflex digitale potentissima, ho avuto dei risultati ottimi sin dai
primi scatti... aspetto di avere un pò + di tempo per conoscerla a fondoe
continuare a fare prove.
non avere dubbi!
Ciao
"Melampo" <
tra...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:62r9a.180363$ZE.54...@twister2.libero.it...

> Mi piacerebbe conoscere il giudizio spassionato di chi l'ha già...
> Grazie
>
>
>
>


title: Minolta Dimage 7 i

author: Forlorn Clown

text:
On Wed, 05 Mar 2003 21:05:09 GMT, in
<9Et9a.10418$
pG1.2...@news1.tin.it
> "Francesco" <
fra...@virgilio.it
>
wrote:
>č una reflex digitale potentissima, [cut]
Ehm, ma non č una reflex digitale..
>Ciao
Ciao.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com


title: Minolta Dimage 7 i

author: Pisilio

text:
"Melampo" <
tra...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:62r9a.180363$ZE.54...@twister2.libero.it...

> Mi piacerebbe conoscere il giudizio spassionato di chi l'ha giŕ...
> Grazie
>
>
Concordo pienamente con Francesco!! Prendila e goditela!


title: Minolta Dimage 7 i

author: e-z-l-n

text:
Io ho una 7hi da qualche settimana:
-ottimo tele 200mm equiv
-buon grandangolo 28mm (un po' di distorsione)
-ottima resa in macro
-impostazioni pressoke' infinite
-AF veloce
-Fuoco manuale e zoom manuale a ghiera
-Ottimi colori quasi privi di aberrazioni
-Leggermente piu' rumorosa rispetto le altre 5Mp in 2/3" (a 100iso) ma nulla
di eclatante o di fastidioso a meno che tu non voglia stampare in A3, nel
qual caso (e solo in quello) val la pena di passare la foto ad un software
di denoise. (ma se uno stampa in A3 un po' di post lo fa comunque anche su
una foto scattata dalla sony717)
-per la 7hi aggiungo che e' piuttosto veloce nella raffica anche se poi
occorre aspettare il tempo di trasferimento cache-cf
-autonomia nella media, ma ha il grosso vantaggio di aver batterie non
proprietarie.
saluti, fedez


title: compattina idiota

author: Efrem

text:
quello che cercho è un dispositivo che mi permetta di registrare
filmati con audio (almeno 640x480).
non mi importa la marca, può usare batterie AA, non mi importano altre
funzioni.
mi importa, al solito, che costi il meno possibile e che registrando
il palestra (solita illuminazione scrausa al neon) si riescano a
distinguere le persone dal rumore digitale.
consigli?
potrei anche pensare di ritirare vostre macchinette dimenticate nel
cassetto, se ne vale la pena.


title: compattina idiota

author: Maurino

text:
Il 17/01/2010 11.37, Efrem ha scritto:
> quello che cercho � un dispositivo che mi permetta di registrare
> filmati con audio (almeno 640x480).
> non mi importa la marca, pu� usare batterie AA, non mi importano altre
> funzioni.
> mi importa, al solito, che costi il meno possibile e che registrando
> il palestra (solita illuminazione scrausa al neon) si riescano a
> distinguere le persone dal rumore digitale.
>
> consigli?
un telefono ad esempio?
mauro


title: compattina idiota

author: straitouttahell

text:
Maurino ha scritto:
> > quello che cercho � un dispositivo che mi permetta di registrare
> > filmati con audio (almeno 640x480).
> un telefono ad esempio?
Giuro che stavo pensando la stessa cosa. Tra l'altro ho provato ad usare
il mio N96 ed ha anche una qualita' audio discreta.
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: compattina idiota

text:
On 17 Gen, 12:22, Maurino <
msime...@inwind.it
> wrote:
> Il 17/01/2010 11.37, Efrem ha scritto:
>
> > quello che cercho è un dispositivo che mi permetta di registrare
> > filmati con audio (almeno 640x480).
> > non mi importa la marca, può usare batterie AA, non mi importano altre
> > funzioni.
> > mi importa, al solito, che costi il meno possibile e che registrando
> > il palestra (solita illuminazione scrausa al neon) si riescano a
> > distinguere le persone dal rumore digitale.
>
> > consigli?
>
> un telefono ad esempio?
>
> mauro
non hai tutti i torti, però ho già un telefono che mi soddisfa appieno
e non ha la fotocamera...
mi scoccerebbe comprarne un'altro per nulla, a meno che non costi
tanto quanto la fotocamerina che sto cercando, in quel caso ne
guadagnerei in comodità.


title: compattina idiota

text:
Il 17/01/2010 14.18, Efrem ha scritto:
> non hai tutti i torti, per� ho gi� un telefono che mi soddisfa appieno
> e non ha la fotocamera...
> mi scoccerebbe comprarne un'altro per nulla, a meno che non costi
> tanto quanto la fotocamerina che sto cercando, in quel caso ne
> guadagnerei in comodit�.
un nokia di quelli con la fotocamera a 3,2 mpxl dovrebbe andare bene. Mi
pare siano i serie N e alcuni serie E .
Io uso l'e90 e le foto ( e anche i video) non sono malaccio, specie se
la luce � buona. L'audio � discreto. Disturba solo il led rosso che si
aziona quando funziona come videocamera se � buio.
mauro


title: x-pro2

text:
Dopo averne tenuto una in test una decina di giorni, mi sono deciso a
comprarla.
Arrivata oggi.
Ottimo feedback, cosa che la xt1 non mi aveva mai dato. Peccato manchi lo
schermo tiltabile, per il resto pare davvero una gran bella macchina anche
se il prezzo e' sicuramente alto rispetto alla concorrenza attuale, ma
basta non pensarci  (anche se qualche centinaio in meno del prezzo europeo
sono riuscito a pagarla)

Macchina *molto* solida, sembra di prendere in mano una leica, fatta ancora
meglio della xp1 e molto meglio della xt1.
Af veloce anche se sfruttato a fondo solo da pochi obiettivi al momento.
Blackout molto molto brevi e tempi da scatto a scatto ottimi. Peccato che a
8fps con af continuo il mirino elettronico perde colpi (o meglio la
macchina non riesce a mandare un flusso continuo) anche se secondo fuji
l'hardware dovrebbe farcela, quindi spero in qualche aggiornamento
firmware.
Macchina davvero molto reattiva e bellissimo lcd.
Il mirino e'ottimo, anche se piu' piccolo della xt1 e' fluidissimo (85 fps
e anche in bassissima luce non sono riuscito a vederlo andare a scatti),
sembra quasi un ottico con tutti invantaggi dell'elettronico, velocissimi
anche i tempi di commutazione da ottico e elettronico, o da elettronico a
lcd, bello anche il "PIP" elettronico nel mirino ottico, bello lo
"stigmometro" a colori, doppia scheda sd (uno slot uhs2, i tempi di
scrittura del buffer con una sd toshiba uhs2 da 260MB/s sono straordinari,
mai vista una macchina cosi veloce)

Penso mi ci divertiro' molto :)
Ho ordinato anche la slitta/impugnatura arca swiss, una sciccheria.


title: x-pro2

author: Maigret

text:
"Marco Ricci" <
fake...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
news:1686269176.479174071.8...@nntp.aioe.org...
>
> Penso mi ci divertiro' molto :)
> Ho ordinato anche la slitta/impugnatura arca swiss, una sciccheria.

non conosco nulla di queste macchine, quindi sarà senz'altro ottima.
Però leggere che ArcaSwiss fa le impugnature... per noi vecchi del mestiere
è una tristezza immensa.


title: x-pro2

author: Claude

text:
On 09/03/2016 07:25, RandomNick wrote:
> RandomNick <sp...@dev-null.invalid> ha scritto:
>> "Maigret" <
m...@you.it
> ha scritto:
>>>
>>> "Marco Ricci" <
fake...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
>
> Dimenticavo...
> Per la modica cifra di 130?, che tradotto in euro
>   se va bene la trovi a 180? riLOL
>

Ma cos'è?


title: x-pro2

author: Marco Sax

text:

<
http://www.amazon.it/Fujifilm-MHG-XPRO2-Metal-Hand-Grip/dp/B01AN8ZESQ/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1457510600&sr=8-2&keywords=MHG-XPRO2
>
--
ciao
Marco Sax


title: x-pro2

author: marco ricci

text:
On Wed, 9 Mar 2016 07:17:21 +0100, "Maigret" <
m...@you.it
> wrote:
> Però leggere che ArcaSwiss fa le impugnature... per noi vecchi del
mestiere
> è una tristezza immensa.

No, l' impugnatura la fa fjji, ma il fondello integra una slitta
compatibile arca swiss

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRrG6BFFmkJvQJk4C9CKrDEOLo3MDet

PRkqSyrn3VYIEfeqIDd2DQ


title: x-pro2

text:
On Wed, 9 Mar 2016 07:25:14 +0100 (CET), RandomNick
<sp...@dev-null.invalid> wrote:
> Per la modica cifra di 130?, che tradotto in euro
>  se va bene la trovi a 180? riLOL

L'impugnatura mi costa sui 100euro, ma finche' non arriva non ho i
prezzi esatti. La macchina tradotto in euro poco meno di 1550, ovvero
sui 1300+iva


title: x-pro2

author: Marco Ricci

text:

mi correggo diciamo 1500 :) mi hanno messo dentro une bella toshiba
exceria PRO UHSII da 16GB che costa una cinquantina di euro, una
scheggia, 240MB/s in scrittura :P

rispetto ai 1820 euro del prezzo di lancio intaliano direi una bella
differenza..


title: x-pro2

text:
On 09/03/16 06:22, RandomNick wrote:
> "Maigret" <
m...@you.it
> ha scritto:
>>
>> "Marco Ricci" <
fake...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:1686269176.479174071.8...@nntp.aioe.org...
>
> Le impugnature non le fa arca-swiss le fa really right stuff lol
>

non so davvero se le produce la RRS (che sarebbe una bella cosa) sono
marcate fujifilm, con arcaswiss mi riferivo al tipo di attacco integrato
nel grip.

dove hai trovato l'informazione che sono prodotte da RRS?

http://www.amazon.com/Fujifilm-X-Pro-Metal-Hand-MHG-XPRO/dp/B00HVXVX0K

imho molto pratica (avendo dele teste arca swiss, ovvio) perche ti evita
di montare lo sgancio rapido, non ruota, slitta, etc, hai possibilita'
di decentrare la macchina, non blocca l'accesso al vano batteria, non
perdi (percjhe e' duplicato) la filettatura per il treppiedi, quindi
puoi al volo montare anche altri tipi di piatto, etc

altra cosa comoda, quando appoggi il corpo macchina resta orizzontale e
non in bilico quando monti un aggancio sul fondello.

certo ancora meglio sarebbe stato averlo direttamente integrato sul
corpo, ma pazienz..


title: x-pro2

text:
On 09/03/16 11:55, RandomNick wrote:
> Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> ha scritto:
>> On 09/03/16 06:22, RandomNick wrote:
>>> "Maigret" <
m...@you.it
> ha scritto:
>>>>
>>>> "Marco Ricci" <
fake...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
>
> Mi sbaglio quelle della RRS veramente non sono impugnature ma
>   staffe a L modulari.
>
>
http://goo.gl/oHdUye

>

ok.
si esistono anceh delel copie cinesi (hce poi per quello che devono fare
vanno benone)

http://www.amazon.it/Neewer-Piastra-rilascio-metallo-Fujifilm/dp/B00L4R5CZ6/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1457525145&sr=8-2&keywords=really+right+stuff+l+bracket

sui 30/50 euro a seconda di marca e tipo ma penso ancora non siano
uscite per la XP2, avrebbero anche la "L" ma secondo me e' scomoda, e
poi son piu' brutte :D


title: x-pro2

author: monk

text:
Il 09/03/2016 01:12, Marco Ricci ha scritto:
>

> Macchina *molto* solida, sembra di prendere in mano una leica, fatta ancora
> meglio della xp1 e molto meglio della xt1.
>
Se la "scocca" è uguale come materiali alla X-Pro 1 allora credimi tutto
è meno che prendere in mano una  "solida" Leica
ciao


title: x-pro2

text:

non e' la stessa ma anche la XPRO1 era molto solida.
in questa dall'alluminio sono passati al magnesio ed e' tropicalizzata.

e' un blocco di magnesio con le ghiere in alluminio..

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro2/features/page_05.html

non saprei davvero di cosa lamentarmi a livello costruttivo

e lo dico da possessore di X-PRO1 X-PRO2 e Leica M6

comunque questa e' fatta anche meglio della X-PRO1


title: x-pro2

text:

> Forse confondiamo la robustezza dalla solidità e/o viceversa?
Non sto qui a dire/elencare quante Leica possiedo dalla prima 20anni a
oggi 61 ,ma la "sensazione reale " di solidità di una ,la butto lì,M4 la
Fuji se la sogna


title: x-pro2

text:
PS
>> Forse confondiamo la robustezza dalla solidità e/o viceversa?
> Non sto qui a dire/elencare quante Leica possiedo dalla prima 20anni a
> oggi 61 ,ma la "sensazione reale " di solidità di una ,la butto lì,M4 la
> Fuji se la sogna e anche io ho una Pro 1


title: x-pro2

author: Federico Pari

text:
Dopo dura riflessione, monk ha scritto :
>> Non sto qui a dire/elencare quante Leica possiedo dalla prima 20anni a
>> oggi 61

ecco non le elencare, anche perche' la solidita' di una fuji o di una
leica non dipende da quante ne hai possedute tu

--

Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto
tranne la luce.


title: x-pro2

text:

mah, non starei a fare il sottile con le parole, dico che se prendo in
mano la M6 e poi la XPro2 la sensazione di "mattoncino" e' la stessa,
estremamente rigida, ben rifinita, un blocchetto di magnesio insomma.

e' raro trovare uan simile impressione di solidita' su corpi che non
siano grossi come scatole da scarpe.


title: x-pro2

author: Peter & Pan ©

text:
Sembra che Marco Ricci abbia detto :

Prendi in mano una Sony Alpha 7. Cmq, quella Fuji mi sembra un'ottima
macchina specialmente con la possibilità del mirino ibrido, peccato che
non è FF.
Una domanda, volendo usare ottiche di altre case ha il focus peaking
per agevolare la maf?

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: x-pro2

text:
ano grossi come scatole da scarpe.
>
> Prendi in mano una Sony Alpha 7. Cmq, quella Fuji mi sembra un'ottima
> macchina specialmente con la possibilità del mirino ibrido, peccato che
> non è FF.
> Una domanda, volendo usare ottiche di altre case ha il focus peaking per
> agevolare la maf?
>

no, qualitativamente, anche se sono belle le A7 (ho provato una A7SII di
un collega, con lo zeiss 28/135 "cine") e' bella ma non sull stesso
livello. (l'ottica invece e' costruita in modo spettacolare)

certo, ha il focus peaking, e soprattutto ha lo split focus a colori,
ovvero una versione evoluta del vecchio stigmometro.

in rete non trovo foto dello split focus della Xpro2, questo e' su un
modello piu' vecchio
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_e2/features/img/page_02/pic_14.jpg

la X-pro2 ha la stessa cosa, ma in un'area piu' grande e a colori.

hai ovviamente anche lo zoom (5x o 10x).

anche nel mirino ottico ora puoi avere un picture in picture digitale,
un riquadrino con il dettaglio della zona dove hai il punto di fuoco.

in pratica puoi fare il fuoco manuale in modo estremamente preciso e
veloce anche quando usi il mirino ottico galileiano.

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x100t/img/index/pic_02.jpg

il joystick per la selezione del punto di fuoco/zona e' veramente
comodissimo.


title: x-pro2

text:
Marco Ricci ha pensato forte :

Grazie Marco,
se trovo un acquirente per la Nex7 potrei farci un pensierino.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: x-pro2

text:
> Grazie Marco,
> se trovo un acquirente per la Nex7 potrei farci un pensierino.
>

eh poi dimende dalle ottiche che ci monti.
le fuji buoni costano.. la sono veramente buone, e soprattutto restano
compatte, anche 1.4 e 1.2 (le uniche grosse sono gli zoom)

se devi adattarci ottiche vintage, mi pare tu abbia gia' una A7, e mi
terrei quella, quantomeno per mantenere la corrispondenza delle focali e
il sensore stabilizzato.

la fuji ha senso se prendi le sue ottihce, nate per apsC, molto buone e
sicuramente piu' compatte (di parecchio in alcuni casi) degli
equivalenti sony mirrorless per A7.

il sensore a alti iso (se ti mreoccupa il fatto che non sia full frame
per quello) e' davvero molto buono

http://www.dpreview.com/reviews/retro-through-and-through-fujifilm-x-pro2-first-impressions-review/7

prova a compararla con la A7II a 6400 iso in raw .....


title: x-pro2

text:
Marco Ricci ci ha detto :
>> Grazie Marco,
>> se trovo un acquirente per la Nex7 potrei farci un pensierino.
>>
>
> eh poi dimende dalle ottiche che ci monti.
Quelle che ho Leitz Summicron Elmarit 90 ed un assortimento completo di
Nikon, tutte ottime e luminose.
> le fuji buoni costano.. la sono veramente buone, e soprattutto restano
> compatte, anche 1.4 e 1.2 (le uniche grosse sono gli zoom)
Lo so ho due Fuji a pellicola, una 6x9 ed una 6x4,5 ottiche eccellenti.
>
> se devi adattarci ottiche vintage, mi pare tu abbia gia' una A7, e mi terrei
> quella, quantomeno per mantenere la corrispondenza delle focali e il sensore
> stabilizzato.
La A7II non me la leverò mai, ne sono fin troppo soddisfatto, al limite
cederei la NEX7. Ma per ora è solo un vago desiderio, anche perchè mi
sto muovendo poco per fare foto.
>
>
> la fuji ha senso se prendi le sue ottihce, nate per apsC, molto buone e
> sicuramente piu' compatte (di parecchio in alcuni casi) degli equivalenti
> sony mirrorless per A7.
>
> il sensore a alti iso (se ti mreoccupa il fatto che non sia full frame per
> quello) e' davvero molto buono
Su questo non discuto. Quello che mi piacerebbe è trovare una
Monochrome, non Leica, costa troppo e leggo di parecchie
insoddisfazioni. Se Sony o Fuji la facessero, beh allora il salto lo
farei.

>
>
http://www.dpreview.com/reviews/retro-through-and-through-fujifilm-x-pro2-first-impressions-review/7

>
> prova a compararla con la A7II a 6400 iso in raw .....
Farò questa prova.
Ciao

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: x-pro2

text:
>> il sensore a alti iso (se ti mreoccupa il fatto che non sia full frame
>> per quello) e' davvero molto buono
> Su questo non discuto. Quello che mi piacerebbe è trovare una
> Monochrome, non Leica, costa troppo e leggo di parecchie
> insoddisfazioni. Se Sony o Fuji la facessero, beh allora il salto lo farei.

fuji non dovrebbe farla o almeno non e' prevista.

nella Xpro2 hanno introdotto un "film mode" acros.
ovviamente e' sempre una lavorazione del file colore. molto bello come
resa, ma se cerchi una vera monocrome e' un altro discorso.

http://www.prophotonut.com/wp-content/uploads/2015/09/Fuji-X-Pro2-high-res-sample-20.jpg

hai anceh in macchina la possibilita' di aggiungere grana a vari
livelli, e la resa e' piuttosto filmica (non e' noise digitale per capirci)

oppure se vuoi levarti lo sfizio, si trovano a prezzi ragionevoli le
compatte sigma con il foveon  della generazione precedente all'ultima.

le DP1/2/3 (cambia la focale) Merril, fanno dei BN (e anche del
colore)spettacolari a bassi iso avendo una lettura RGB per ogni pixel.

per capirci queste
http://www.ebay.it/itm/Fotocamera-Digitale-Sigma-DP2-Merrill-Nera-SPEDIZIONE-in-7-12-giorni-Garanzi-/201464889220?hash=item2ee83e3f84:g:VpYAAOSwo6lWQe0v

piu' di una volta mi e' venuto lo sfizio di prendermene una ma tanto so
che resterebbe sempre a casa :D


title: x-pro2

text:
Marco Ricci ha detto questo mercoledì :
>>> il sensore a alti iso (se ti mreoccupa il fatto che non sia full frame
>>> per quello) e' davvero molto buono
>> Su questo non discuto. Quello che mi piacerebbe è trovare una
>> Monochrome, non Leica, costa troppo e leggo di parecchie
>> insoddisfazioni. Se Sony o Fuji la facessero, beh allora il salto lo farei.
>
>
> fuji non dovrebbe farla o almeno non e' prevista.
Ok

altro discorso.
>
>
>
http://www.prophotonut.com/wp-content/uploads/2015/09/Fuji-X-Pro2-high-res-sample-20.jpg

Richiama molto il BN dei film anni 30/40 con quel leggero flou. Bello
per chi fa ritratti.
> hai anceh in macchina la possibilita' di aggiungere grana a vari livelli, e
> la resa e' piuttosto filmica (non e' noise digitale per capirci)
Per quello preferisco la pellicola ;-)

>
>
> oppure se vuoi levarti lo sfizio, si trovano a prezzi ragionevoli le compatte
> sigma con il foveon  della generazione precedente all'ultima.
>
> le DP1/2/3 (cambia la focale) Merril, fanno dei BN (e anche del
> colore)spettacolari a bassi iso avendo una lettura RGB per ogni pixel.
>
> per capirci queste
>
http://www.ebay.it/itm/Fotocamera-Digitale-Sigma-DP2-Merrill-Nera-SPEDIZIONE-in-7-12-giorni-Garanzi-/201464889220?hash=item2ee83e3f84:g:VpYAAOSwo6lWQe0v

>
>
>
> piu' di una volta mi e' venuto lo sfizio di prendermene una ma tanto so che
> resterebbe sempre a casa :D
Stesso motivo, dopo una settimana di uso finirebbe in un cassetto,
insieme a tutte le altre.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: x-pro2

text:
Il 09/03/2016 18:41, Federico Pari ha scritto:
> Dopo dura riflessione, monk ha scritto :
>>> Non sto qui a dire/elencare quante Leica possiedo dalla prima 20anni a
>>> oggi 61
>
> ecco non le elencare, anche perche' la solidita' di una fuji o di una
> leica non dipende da quante ne hai possedute tu
>

Infatti è probabile che tu non abbia capito cosa volessi dire,riprova
mettici più impegno è dai che c'è la farai.E' stai sereno!!!!


title: x-pro2

text:
Il 09/03/2016 20:40, Marco Ricci ha scritto:
> On 09/03/16 16:07, monk wrote:
>> PS
>>>> Forse confondiamo la robustezza dalla solidità e/o viceversa?
>>> Non sto qui a dire/elencare quante Leica possiedo dalla prima 20anni a
>>> oggi 61 ,ma la "sensazione reale " di solidità di una ,la butto lì,M4 la
>>> Fuji se la sogna e anche io ho una Pro 1
>>
>>
>
> mah, non starei a fare il sottile con le parole, dico che se prendo in
> mano la M6 e poi la XPro2 la sensazione di "mattoncino" e' la stessa,
> estremamente rigida, ben rifinita, un blocchetto di magnesio insomma.
>
  Infatti la sensazione del "mattoncino" e dell'idea di avere una
telemetro stile Leica OK,che poi il magnesio sia solido e robusto ok,ma
ovviamente la leicain metallo ti da un'altra sensazione di solidità e
robustezza,questo vale per me ed è un mio giudizio prettamente  personale
ciao


title: x-pro2

text:
monk ha detto questo Thursday :
> Infatti è probabile che tu non abbia capito cosa volessi dire,riprova mettici
> più impegno è dai che c'è la farai.E' stai sereno!!!!

ma va la', era chiarissimo quello che volevi dire :D



title: x-pro2

author: montgomery

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> ha scritto:

> mah, non starei a fare il sottile con le parole, dico che se prendo in
> mano la M6 e poi la XPro2 la sensazione di "mattoncino" e' la stessa,
> estremamente rigida, ben rifinita, un blocchetto di magnesio insomma.

Anche perché le Leica M a pellicola si supponeva dovessero durare
 decenni, questa tra 5 anni sarà obsoleta ;-)

--
montgomery


title: x-pro2

text:

beh consolati le leica M digitali sono obsolete fin dalla nascita :D


title: x-pro2

author: Mauro Casini

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> writes:

> mah, non starei a fare il sottile con le parole, dico che se prendo in
> mano la M6 e poi la XPro2 la sensazione di "mattoncino" e' la stessa,
> estremamente rigida, ben rifinita, un blocchetto di magnesio insomma.

Sì, ma il magnesio Leica è più magnesio di quello degli altri, e
comunque una Leica di cartone dà una sensazione di solidità maggiore
rispetto a una Fuji di acciaio :)

ciao,
Mauro


title: x-pro2

text:

questa comunque e' caduta da un elicottero e ancora funziona

https://c2.staticflickr.com/2/1622/24302071911_d4b6635b16_b.jpg

gnegnegne :D


title: x-pro2

text:
"montgomery" <
fa...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
news:nbrqgk$d6g$1...@gioia.aioe.org...
> Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> ha scritto:
>
>> mah, non starei a fare il sottile con le parole, dico che se prendo in
>> mano la M6 e poi la XPro2 la sensazione di "mattoncino" e' la stessa,
>> estremamente rigida, ben rifinita, un blocchetto di magnesio insomma.
>
> Anche perché le Leica M a pellicola si supponeva dovessero durare
> decenni,

a breve dovrai dire 'secoli' ;)
Cmq il piacere di caricare una leva trascinando camme, pignoni e molle
calibrate a wetzlar... temo sia irripetibile


title: x-pro2

author: Beppe

text:

Dipende dove era l'eleicottero quando è cadura... se era già atterrato
in un campo con l'erba alta la vita è facile...

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


title: x-pro2

text:
Beppe ha spiegato il 10/03/2016 :
> On 10/03/2016 14:19, Marco Ricci wrote:
>> On 10/03/16 13:12, Mauro Casini wrote:
>>> Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> writes:
>>>
>>>> mah, non starei a fare il sottile con le parole, dico che se prendo in
>>>> mano la M6 e poi la XPro2 la sensazione di "mattoncino" e' la stessa,
>>>> estremamente rigida, ben rifinita, un blocchetto di magnesio insomma.
>>>
>>> Sì, ma il magnesio Leica è più magnesio di quello degli altri, e
>>> comunque una Leica di cartone dà una sensazione di solidità maggiore
>>> rispetto a una Fuji di acciaio :)
>>>
>>> ciao,
>>> Mauro
>>>
>> questa comunque e' caduta da un elicottero e ancora funziona
>>
>>
https://c2.staticflickr.com/2/1622/24302071911_d4b6635b16_b.jpg

>>
>>
>>
>> gnegnegne :D
>>
>>
>>
>
> Dipende dove era l'eleicottero quando è cadura... se era già atterrato in un
> campo con l'erba alta la vita è facile...

Cerco di completare questo interessantissimo thread dicendo che è più
facile che si rompa, cadendo, una macchina massiccia e di metallo  come
una Leica M che non una ibrida magnesio/plastica. La fisica purtroppo,
non è un opinione e lo si vede anche in campo automobilistico dove i
paraurti in metallo sono stati sostituiti da modanature di plastica
cosa che ha salvato molti dei "componenti" interni.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: x-pro2

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> ha scritto:

> questa comunque e' caduta da un elicottero e ancora funziona
>
>
https://c2.staticflickr.com/2/1622/24302071911_d4b6635b16_b.jpg

Io dico che ci hanno dato di raspa e martello...

--
montgomery


title: x-pro2

text:
Sembra che montgomery abbia detto :

L'importante che le foto scattate non si sono rotte non si sono rotte
:-).

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: AIUTO per Acquisto!! :D

author: Swaraj

text:
CIao a tutti
Un amico mi ha dato in prova la Casio Exlim Pro 6mpxel perchè ne ha 2... me
la venderebbe a 300 euro, il prezzo mi sembra buono....
Premesso che ho sempre usato l'analogico per fare foto professionali, stavo
cercando qualcosa da affiancare in digitale... Chiedo a voi esperti del
digitale, credete che la macchina sia all'altezza?
Ho visto che ha la possibilità di regolare diaframma|otturatore e
misurazione spot.... Mi sembra completa...
Il fatto è che io avrei voluto acquistare la s20 fuji o meglio ancora una
canon eos 300...  ma data l'occasione...
Grazie per l'aiuto anticipatamente
Enrico


title: AIUTO per Acquisto!! :D

text:
"Swaraj" <
germana...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:HzU1d.3639$Ie2....@tornado.fastwebnet.it...

Scusa ma mi spieghi come fai a paragonare una exilim con una reflex EOS 300D
o S2?
boh.
--
----------------------------
         more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: AIUTO per Acquisto!! :D

author: thewizardofwiz

text:
> Scusa ma mi spieghi come fai a paragonare una exilim con una reflex EOS
300D
> o S2?
> boh.
dev'essere andato a scuola da quel fotografo che alternava scatti eseguiti
con l'Hasselblad (rigorosamente UN magazzino e l'80mm standard) a quelli
fatti con la Olimpus XA perchč "č buonissima e non si vede la differenza"
che disastro...
Fabio


title: AIUTO per Acquisto!! :D

text:
"Silverdolphin.it" <silver_...@RIMUOVItin.it> ha scritto nel messaggio
news:fKU1d.255799$OR2.11...@news3.tin.it...

Grazie, due perfetti ritardati .
A) non ho mai paragonato la Exilim alla S20 o EOS 300 ma data la buona
offerta per questa EXILIM PRO che cmq è sempre una 6 milioni di pixel con
tutte le funzioni di qualsiasi digitale semi pro, volevo sapere se qualcuno
l'ha provata e come si è trovato....
B) Il sarcasmo non è il tuo forte the wizard.... E comunque molto
maleducato... poi non sono un ragazzino ed ho già esposto in parecchie
gallerie tbfh o_O
Bye e grazie della tua inutilità
>
>


title: AIUTO per Acquisto!! :D

text:
Grazie, due perfetti ritardati .
A) non ho mai paragonato la Exilim alla S20 o EOS 300 ma data la buona
offerta per questa EXILIM PRO che cmq è sempre una 6 milioni di pixel con
tutte le funzioni di qualsiasi digitale semi pro, volevo sapere se qualcuno
l'ha provata e come si è trovato....
B) Il sarcasmo non è il tuo forte the wizard.... E comunque molto
maleducato... poi non sono un ragazzino ed ho già esposto in parecchie
gallerie tbfh o_O
Bye e grazie della tua inutilità
Ora se qualcuno mi sa dire qualcosa su questa exilim pro 6mpixel, come si è
trovato... TNX
>


title: AIUTO per Acquisto!! :D

text:
> Grazie, due perfetti ritardati .
devo *proprio* risponderti?
> A) non ho mai paragonato la Exilim alla S20 o EOS 300 ma data la buona
> offerta per questa EXILIM PRO che cmq è sempre una 6 milioni di pixel con
> tutte le funzioni di qualsiasi digitale semi pro, volevo sapere se
qualcuno
> l'ha provata e come si è trovato....
la ExilimPro esiste anche nella versione 7,2 Mp con il sensore da 1/1.8" (ma
dico, lo sai quant'è grande?)
però
caro amico
non credo che si possa chiamare professionale una macchina che costa meno di
500euro, che fa 5 scatti in tre secondi e poi si ferma, con una sensibilità
in soli 4 step da 80 a 640ISO equivalenti, con 27 funzioni da
fotoca77oamatoredelladomenica già preimpostate, con un LCD da solo 112Mp,
sebbene dotata di ottica Canon con elementi asferici, capace di eseguire il
salvataggio solo in jpg, sorvolando sul resto...
:-/
diciamo che è un'ottima macchina da taschino, per catturare i ricordi delle
gite/viaggi senza troppo rimpiangere la reflex o comunque una macchina di
categoria DECISAMENTE superiore...
o forse ti interessa l'ora di 162 città di 32 diversi fusi orari, o la
possibilità di fare dei clip 320*240con audio mono?
:-)
> B) Il sarcasmo non è il tuo forte the wizard.... E comunque molto
> maleducato... poi non sono un ragazzino ed ho già esposto in parecchie
> gallerie tbfh o_O
1) forse il sarcasmo non è il mio forte, ma qui siamo a parlare di
fotografia, lo capisci?  F O T O G R A F I A
2) sulla tua educazione nessuno viene a discutere: è talmente poca che non
vale la pena
3) io non sono ragazzino, e non ti ho trattato da tale
4) espongo/vendo le mie fotografie ma non vado in giro a vantarmene...
> Bye e grazie della tua inutilità
ciao


title: AIUTO per Acquisto!! :D

text:
"Swaraj" <
germana...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:6C12d.4747$Ie2....@tornado.fastwebnet.it...
> Grazie, due perfetti ritardati .
>
> A) non ho mai paragonato la Exilim alla S20 o EOS 300 ma data la buona
> offerta per questa EXILIM PRO che cmq è sempre una 6 milioni di pixel con
> tutte le funzioni di qualsiasi digitale semi pro, volevo sapere se
qualcuno
> l'ha provata e come si è trovato....
> B) Il sarcasmo non è il tuo forte the wizard.... E comunque molto
> maleducato... poi non sono un ragazzino ed ho già esposto in parecchie
> gallerie tbfh o_O
> Bye e grazie della tua inutilità
Qui il professionista ritardato sembri essere tu, ma andiamo con ordine:....
Premettendo che ottime foto si fanno anche con una scatola di scarpe puoi
tranquillamente acquistare la exilim, ma se ti serve una reflex non puoi
pretendere che la casio possa sostituirla. Forse, se lo pensi, significa che
con una 300d o una S2 non sai proprio cosa fartene e quindi non prenderlo
proprio in considerazione l'acquisto della reflex perchè risparmieresti 9/10
del costo di un corredo decente.
La macchina fotografica non la fanno le impostanzioni o le funzioni SEMI-PRO
(come le chiami tu), ma la qualità del sensore, il software di acquisizione
e le lenti. Le funzioni, sono un completamento molte volte superfluo.
Evito di andare avanti perchè non mi va di perdere altro tempo, ma ricorda
che chidere è lecito, rispondere è cortesia.
in questo Ng il post inutile è stato proprio il tuo.
G
--
----------------------------
         more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
my last shot:
http://www.silverdolphin.it/italia/buon_gesu.htm


title: AIUTO per Acquisto!! :D

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:ciaek7$iu2$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

Uhm Wizard grazie comunque non mi riferivo a te ma principalmente a
Silver... facendovi notare che prima sono stato deriso per il post e poi mi
avete risposto, vi ringrazio comunque dell'aiuto.
Io volevo solo sapere se qualcuno conosce l'exilim pro... tutto qui. E'
ovvio che non si tratti di una reflex, ma sinceramente non credo che nel
settore digitale sia poi così importante, essendo il lavoro di
postproduzione così versatile. E' vero, dopo averla provata ho notato le 240
funzioni inutili, come i presetting dell'esposizione, però poi messa su
manuale si comporta egregiamente; infondo anche la s20 ha i presetting,
magari senza i disegnini del bimbo che soffia sulla torta e la scritta "
Ritratto con candele" O_O
Grazie a tutti e due...
Pace :D
Enrico
>
>


title: AIUTO per Acquisto!! :D

text:
> Uhm Wizard grazie comunque non mi riferivo a te ma principalmente a
> Silver... facendovi notare che prima sono stato deriso per il post e poi
mi
> avete risposto, vi ringrazio comunque dell'aiuto.
> Io volevo solo sapere se qualcuno conosce l'exilim pro... tutto qui. E'
> ovvio che non si tratti di una reflex, ma sinceramente non credo che nel
> settore digitale sia poi cosě importante, essendo il lavoro di
> postproduzione cosě versatile. E' vero, dopo averla provata ho notato le
240
> funzioni inutili, come i presetting dell'esposizione, perň poi messa su
> manuale si comporta egregiamente; infondo anche la s20 ha i presetting,
> magari senza i disegnini del bimbo che soffia sulla torta e la scritta "
> Ritratto con candele" O_O
>
> Grazie a tutti e due...
> Pace :D
ah, beh...
noto con piacere che ora ci siamo capiti
:-)
> Enrico
Fabio


title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
Spesso paragonate suuii giornali,quale č meglio?
Consigli per gli aquisti


title: Canon 300d o Nikon d70?

author: @ MasRT ®

text:
"0-0-0" <
alis...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:BD3D271B.5A6A%alis...@aliceposta.it...
> Spesso paragonate suuii giornali,quale č meglio?
> Consigli per gli aquisti
>
Sono ottime ambedue.
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&q=300d+d70&btnG=Cerca&meta=group%3Dit.*


title: Canon 300d o Nikon d70?

author: Norijuki

text:
> Consigli
SCAPPA PRIMA CHE TI PRENDANO.... :P
guarda su google.. se leggi tutti i post quando avrai finito ci sarà già in
giro la nuova canon a 9 mpx :D


title: Canon 300d o Nikon d70?

author: Zolla

text:
On Mon, 09 Aug 2004 11:04:48 GMT, 0-0-0 <
alis...@aliceposta.it
>
wrote:
>Spesso paragonate suuii giornali,quale č meglio?
Spesso paragonate anche qui!
http://www.google.it/groups?as_q=D70%20300D&as_ugroup=it.arti.fotografia.digitale
Direi che trovi di tutto e di piu'.
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Canon 300d o Nikon d70?

author: MadGhigno

text:
0-0-0 ha scritto:
> Spesso paragonate suuii giornali,quale č meglio?
> Consigli per gli aquisti
oh, finalmente una domanda nuova
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon 300d o Nikon d70?

author: enrut

text:
Se leggi l'ultimo numero di fotografare (agosto) c'e' un'ottima prova della
d70 e ne parlano un gran bene e quelli sono persone che ancora storcono il
naso al digitale. Leggi i vari articoli e capirai. Della 300d so che c'e'
molta plastica sopratutto l'attacco obiettivo se non ricordo male.

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Canon 300d o Nikon d70?

author: Sante

text:
On Mon, 09 Aug 2004 11:59:28 GMT,
en...@inwind.it
 (enrut) wrote:
>Se leggi l'ultimo numero di fotografare (agosto) c'e' un'ottima prova della
>d70 e ne parlano un gran bene e quelli sono persone che ancora storcono il
>naso al digitale. Leggi i vari articoli e capirai. Della 300d so che c'e'
>molta plastica sopratutto l'attacco obiettivo se non ricordo male
.
Ricordi male
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X


title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
Ho dato uno sguardo alle riviste e mi cospargo di cenere la testa. Ricordavo
male.
Ma che sia plasticosa bisogna ammetterlo.




title: Canon 300d o Nikon d70?

author: Guybrush Threepwood

text:
Proprio mentre cercavo di deframmentare il mio mononeurone, enrut (
en...@inwind.it
 ) mi interruppe dicendo:
> se non ricordo male.
ricordi male.
--
Do, or do not. There is no try.


title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
On Mon, 09 Aug 2004 11:59:28 GMT,
en...@inwind.it
 (enrut) wrote:
>Se leggi l'ultimo numero di fotografare (agosto) c'e' un'ottima prova della
>d70 e ne parlano un gran bene e quelli sono persone che ancora storcono il
>naso al digitale. Leggi i vari articoli e capirai. Della 300d so che c'e'
>molta plastica sopratutto l'attacco obiettivo se non ricordo male.
Al massimo c'e' un po' di plastica (una lente) nell'obiettivo in kit
ma l'attacco non e' in plastica :-)



title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
On Mon, 09 Aug 2004 12:31:54 GMT, Zolla <zolla...@MAPSONhotmail.com>
wrote:
>On Mon, 09 Aug 2004 11:59:28 GMT,
en...@inwind.it
 (enrut) wrote:
>
>>Se leggi l'ultimo numero di fotografare (agosto) c'e' un'ottima prova della
>>d70 e ne parlano un gran bene e quelli sono persone che ancora storcono il
>>naso al digitale. Leggi i vari articoli e capirai. Della 300d so che c'e'
>>molta plastica sopratutto l'attacco obiettivo se non ricordo male.
>
>Al massimo c'e' un po' di plastica (una lente) nell'obiettivo in kit
>ma l'attacco non e' in plastica :-)
Il 18-55 EF-S di serie ha la flangia di plastica.



title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
On Mon, 09 Aug 2004 14:34:33 +0200, Sante <
sante...@libero.it
>
wrote:
>>Al massimo c'e' un po' di plastica (una lente) nell'obiettivo in kit
>>ma l'attacco non e' in plastica :-)
>
>Il 18-55 EF-S di serie ha la flangia di plastica.
Ehm si ho formulato male la risposta.
Volevo dire che la 300D non ha l'attacco in plastica.
L'ottica invece si, ma cosa forse un po' piu' grave ha anche l'unica
lente asferica in plastica, invece che in vetro.
Comunque non e' l'unica ottica con l'attacco in plastica :-)



title: Canon 300d o Nikon d70?

author: Studio Spada

text:
Della prima e' meglio la Canon 10D e della seconda la Nikon D100.
--
°°°°°°°°°°°
M.Spada - Roma
"0-0-0" <
alis...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:BD3D271B.5A6A%alis...@aliceposta.it...
> Spesso paragonate suuii giornali,quale è meglio?
> Consigli per gli aquisti
>
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.726 / Virus Database: 481 - Release Date: 22/07/2004


title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
Allora mi riprendo la cenere che ho cosparso perchè mi ricordavo che sulle
riviste specialistiche la lamentela era la troppa plastica usata per poter
abbassare il prezzo della reflex in modo da diventare un entry lavel per
consumer.
Nikon , arrivata in ritardo, è corsa ai ripari prendendo un qualcosa in più
rispetto anche alla sorella maggiore (D100) .




title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
On Mon, 9 Aug 2004 14:52:57 +0200, "Studio Spada"
<studioms(NOSPAM)@
mclink.it
> wrote:
>Della prima e' meglio la Canon 10D e della seconda la Nikon D100.
Della prima e' meglio la Canon 1d mkII della seconda la Nikon D2H
Che cavolo di risposte !!
:-))))))))))))



title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
On Mon, 09 Aug 2004 13:07:41 GMT,
en...@inwind.it
 (enrut) wrote:
>Allora mi riprendo la cenere che ho cosparso perchè mi ricordavo che sulle
>riviste specialistiche la lamentela era la troppa plastica usata per poter
>abbassare il prezzo della reflex in modo da diventare un entry lavel per
>consumer.
>Nikon , arrivata in ritardo, è corsa ai ripari prendendo un qualcosa in più
>rispetto anche alla sorella maggiore (D100) .
Si pero' impara a quotare   ;-)



title: Canon 300d o Nikon d70?

author: hammond

text:
> Della 300d so che c'e'
> molta plastica sopratutto l'attacco obiettivo se non ricordo male.
ma xkè dovete ditre fesserie senza conoscere la macchina???
NON E' VERO NIENTE!!!
oh mi fate morire tutti esperti di macchine mai viste...mah!


title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
Giusto anche questo :-))))
--
°°°°°°°°°°°
M.Spada - Roma
www.arch-spada.com
"Sante" <
sante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:roteh01r40o818bl5...@4ax.com...
> On Mon, 9 Aug 2004 14:52:57 +0200, "Studio Spada"
> <studioms(NOSPAM)@
mclink.it
> wrote:
>
> >Della prima e' meglio la Canon 10D e della seconda la Nikon D100.
>
> Della prima e' meglio la Canon 1d mkII della seconda la Nikon D2H
>
> Che cavolo di risposte !!
>
> :-))))))))))))
>
>
---



title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
Proprio mentre cercavo di deframmentare il mio mononeurone, enrut (
en...@inwind.it
 ) mi interruppe dicendo:
> Nikon , arrivata in ritardo, è corsa ai ripari prendendo un qualcosa in più
> rispetto anche alla sorella maggiore (D100) .
??? cioè?
--
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non
funziona, semplicemente non funziona...


title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
On Mon, 09 Aug 2004 14:32:47 GMT, "hammond" <
ham...@hammond.it
>
wrote:
>ma xkè dovete ditre fesserie senza conoscere la macchina???
>NON E' VERO NIENTE!!!
>oh mi fate morire tutti esperti di macchine mai viste...mah!
Perche' parli al plurale? :-)



title: Canon 300d o Nikon d70?

author: Nuke Duke

text:
"Sante"
> >Della prima e' meglio la Canon 10D e della seconda la Nikon D100.
>
> Della prima e' meglio la Canon 1d mkII della seconda la Nikon D2H
Della prima č meglio la Canon 1Ds, della seconda ... anche !
;O)
  Nuke.


title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
On Mon, 09 Aug 2004 11:59:28 GMT, enrut <
en...@inwind.it
> wrote:
> Se leggi l'ultimo numero di fotografare (agosto) c'e' un'ottima prova
> della
> d70 e ne parlano un gran bene e quelli sono persone che ancora storcono
> il
> naso al digitale. Leggi i vari articoli e capirai. Della 300d so che c'e'
> molta plastica sopratutto l'attacco obiettivo se non ricordo male.
>
>
l'ironia vola alta vedo
--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/m2/


title: Canon 300d o Nikon d70?

author: Benvenuti Massimo

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:50ORc.34166$1V3.8...@twister2.libero.it...
> "Sante"
>
> > >Della prima e' meglio la Canon 10D e della seconda la Nikon D100.
> >
> > Della prima e' meglio la Canon 1d mkII della seconda la Nikon D2H
>
> Della prima è meglio la Canon 1Ds, della seconda ... anche !
Non sempre e non per tutto..
La 1D mark II è più completa anche se ha meno piexl....pochi di meno.
Oltre ad essere una mia opinione è detto da chi possiede la 1Ds ed ha
provato la Mark II.
Cmq sono paragoni che si fanno male, perchè la 1Ds è dedidata ad un altro
tipo di fotografia,
mentre la 1D II è ottima per lo sport e molto valida per altre cose dove la
1Ds eccelle.
Ciao


title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
> >ma xkè dovete ditre fesserie senza conoscere la macchina???
> >NON E' VERO NIENTE!!!
> >oh mi fate morire tutti esperti di macchine mai viste...mah!
>
> Perche' parli al plurale? :-)
perchè ne capitano spesso =)


title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
Non scaldarti troppo, ho riportato solo cose che ho letto sulle riviste
specializzate e questo mi č stato in parte confortato da qualcun altro. Poi
parliamoci chiaro anche se in ritardo Nikon arrivando seconda ha dato quel
qualcosa in piů che fa gola anche ai professionisti. I miei riferimenti sono
sempre i giornali del settore, e mi ripeto leggi l'ultimo fotografare dove
oltre la prova della d70 trovi anche un servizio sull'uso della macchina con
un tele per caccia fotografica.
Documentiamoci prima senza arrabbiarci , pensa che io ho la d100 e ci sono
diverse cosucce che sono state implementate sulla d70 anche se sorella
minore.
Dobbiamo abituarci al fatto che con il tempo ciň che abbiamo in digitale
diventa obsoleto e il nuovo avanza sempre . Purtroppo.
                    Il 09 Ago 2004, 16:32, "hammond" <
ham...@hammond.it
> ha scritto:
>
> > Della 300d so che c'e'
> > molta plastica sopratutto l'attacco obiettivo se non ricordo male.
>
> ma xkč dovete ditre fesserie senza conoscere la macchina???
> NON E' VERO NIENTE!!!
> oh mi fate morire tutti esperti di macchine mai viste...mah!
>




title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
Proprio mentre cercavo di deframmentare il mio mononeurone, enrut (
en...@inwind.it
 ) mi interruppe dicendo:
> parliamoci chiaro anche se in ritardo Nikon arrivando seconda ha dato quel
> qualcosa in più che fa gola anche ai professionisti.
Tipo il penta-specchio o il ''niente-impuganture-please'' :-)
> Documentiamoci prima senza arrabbiarci , pensa che io ho la d100 e ci sono
> diverse cosucce che sono state implementate sulla d70 anche se sorella
> minore.
Mi dici esattamente quali? Direi solo il syncro-flash (frutto peraltro
di un otturatore non *puramente* meccanico)



title: Canon 300d o Nikon d70?

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:nMRRc.119844$5D1.5...@news4.tin.it...
> Non sempre e non per tutto..
Capita spesso tra modelli diversi ...
> La 1D mark II è più completa anche se ha meno piexl....pochi di meno.
> Oltre ad essere una mia opinione è detto da chi possiede la 1Ds ed ha
> provato la Mark II.
>
> Cmq sono paragoni che si fanno male, perchè la 1Ds è dedidata ad un altro
> tipo di fotografia,
> mentre la 1D II è ottima per lo sport e molto valida per altre cose dove
la
> 1Ds eccelle.
Heheheh,
figurati che pensavo avresti commentato il paragone tra D2h e 1Ds, e invece
non lo hai neanche considerato ....
... povera Nikon ...


title: Altro catadiottrico con la Quattroterzi

author: Billy

text:
http://tinyurl.com/qw8ku
Commenti graditi.
--
Per cambiare idea:
http://www.impressionistabili.it/


title: Altro catadiottrico con la Quattroterzi

author: Ivan

text:
Il 03 Apr 2006 05:40:34 GMT, Billy ha scritto:
> Commenti graditi.
Si confonde sempre foclae con angolo di campo


title: Altro catadiottrico con la Quattroterzi

text:
Ivan ha scritto:
> Il 03 Apr 2006 05:40:34 GMT, Billy ha scritto:
>
>
> > Commenti graditi.
>
> Si confonde sempre foclae con angolo di campo
Hai perfettamente ragione e ti ringrazio di aver segnalato la cosa. Ho
evidenziato sull'articolo l'imprecisione e ho scritto un nuovo articolo
per chiarire la cosa.
Sei stato di grande aiuto.



title: Altro catadiottrico con la Quattroterzi

text:
Il 03 Apr 2006 17:23:10 GMT, Billy ha scritto:
>>> Commenti graditi.
>>
>> Si confonde sempre foclae con angolo di campo
>
> Hai perfettamente ragione e ti ringrazio di aver segnalato la cosa. Ho
> evidenziato sull'articolo l'imprecisione e ho scritto un nuovo articolo
> per chiarire la cosa.
>
> Sei stato di grande aiuto.
Rileggendo l'intervento mi sono accorto di essere stato troppo... saccente,
in effetti la prova è simpatica e di qualità superiore a quanto mi sarei
aspettato "a priori": non avrei dovuto solo criticare...


title: Altro catadiottrico con la Quattroterzi

text:
Ivan ha scritto:

Se non criticavi l'errore non sarebbe mai saltato fuori.
Tieni conto che ho la possibilita' di rimuovere i commenti quando
voglio: non l'ho fatto perche' ci tengo ai lettori attivi.
Seguici e intervieni quando vuoi.
ciao.
info [chiocciola] impressionistabili [punto] it



title: domenica 1 maggio esposizione nazionale scambio materiale fotografico

author: LA TENDINA

text:
FOTOCLUB LA TENDINA B.F.I. PIEVE DI CENTO BOLOGNA
DECIMA EDIZIONE DI MAGGIOFOTOGRAFIA
 DOMENICA 1 MAGGIO 2005
 MOSTRA MERCATO USATO FOTOGRAFICO
ANALOGICO E DIGITALE
Siamo giunti alla decima edizione di Maggiofotografia 2005,con il consueto
entusiasmo siamo a proporvi per domenica 1 maggio l'esposizione di materiale
fotografico usato e da collezione che si terrà a Pieve di Cento BO, presso
il centro storico, dall'alba al tramonto, saranno presenti i più qualificati
espositori e collezionisti nazionali. inoltre vi segnaliamo la presenza
delle nostre inmancabili modelle per magnifici scatti, Il tutto è ovviamente
gratuito. non mancate.
MAGGIOFOTOGRAFIA 2005
workshop di nudo e glamour
con modelle professioniste in sala posa, domenica 8 maggio.
Si terrà domenica 8 maggio 2005, il consueto workshop fotografico di nudo e
glamour, come al solito avrete a disposizione due modelle professioniste con
due allestimenti scenografici in sala posa a luce continua dove si
alterneranno le ragazze nel corso della giornata.
Le riprese avranno luogo presso la sala partecipanza a Pieve di Cento in via
garibaldi 25 con inizio alle ore 10.
.
LE MODELLE SI POSSONO AMMIRARE IN ANTEPRIMA SUL NOSTRO SITO WEB ALLA SEZIONE
IMMAGINI MODELLE WORKSHOP 2005.
vi aspettiamo numerosi.
Fc la tendina e-mail
in...@latendina.it
  web
http://www.latendina.it


title: A caccia di stelle cadenti...

author: 'Roccia' Max

text:
a San Lorenzo... o un paio di giorni dopo, a dire il vero.
Dunque, niente dalle parti dell'orsa maggiore...
http://www.flickr.com/photos/rocciamax/1129597654/
BECCATA, proprio sotto Cassiopea!
http://www.flickr.com/photos/rocciamax/1129600190/
Ca##, no, e' un aereo... non vale lo stesso? No, eh?
Bah. Tanto freddo per niente. Miseriaccia....
cia'
Max
PS. Una di quelle grandissime stronze l'ho vista passare proprio bella
dritta attraverso la costellazione... nell'istante esatto in cui ho
sentito lo scatto dello specchio. Ma poprcaputt....


title: A caccia di stelle cadenti...

author: cyrusthevirus

text:
On 15/08/2007 21:24, 'Roccia' Max dixit:
> a San Lorenzo... o un paio di giorni dopo, a dire il vero.
> Dunque, niente dalle parti dell'orsa maggiore...
>
http://www.flickr.com/photos/rocciamax/1129597654/
> BECCATA, proprio sotto Cassiopea!
>
http://www.flickr.com/photos/rocciamax/1129600190/
Ti sono venute belle ferme, le stelle!
Ho provato ad attaccare la macchina ad uno "spotting scope"
con il t-mount e in 30" una stella mi si è spostata di 515
pixel... Beh, non era un 20 mm, il mio.
> Ca##, no, e' un aereo... non vale lo stesso? No, eh?
> Bah. Tanto freddo per niente. Miseriaccia....
Commenti su Flickr!
> PS. Una di quelle grandissime stronze l'ho vista passare proprio bella
> dritta attraverso la costellazione... nell'istante esatto in cui ho
> sentito lo scatto dello specchio. Ma poprcaputt....
La prossima volta scommetto che userai due macchine,
facendole scattare a 15" di distanza l'una dall'altra...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: A caccia di stelle cadenti...

author: Artitrenta

text:
'Roccia' Max ha scritto:
> a San Lorenzo... o un paio di giorni dopo, a dire il vero.
> Dunque, niente dalle parti dell'orsa maggiore...
>
http://www.flickr.com/photos/rocciamax/1129597654/
Visto che le perseidi arrivano da perseo era abbastanza ovvio...
> BECCATA, proprio sotto Cassiopea!
>
http://www.flickr.com/photos/rocciamax/1129600190/
> Ca##, no, e' un aereo... non vale lo stesso? No, eh?
> Bah. Tanto freddo per niente. Miseriaccia....
Il posto e' quello giusto ma... cazz... no, non vale, a meno che non cada...
>
> cia'
> Max
>
> PS. Una di quelle grandissime stronze l'ho vista passare proprio bella
> dritta attraverso la costellazione... nell'istante esatto in cui ho
> sentito lo scatto dello specchio. Ma poprcaputt....
>
E quindi nemmeno hai espresso un desiderio... niubbio!