title: 400d

text:
superciuk <
supe...@hotmail.com
> wrote:
> >> alla fine me la consigliate???
> >> sono indeciso, mi piace molto anche la d80 ma  hanno detto che qualita'
> >> delle foto è la medesima...e allora risparmio.
> >> è vero???
> >
> > Dubito che vedresti la differenza se ti facessi vedere 2 foto fatte con
> > le due macchine e obiettivi decenti. Detto questo, ergonomicamente (e
> > forse anche come opzioni) la d80 è migliore.
> > Il punto è però, se ti vuoi legare al sistema Nikon o canon, con tutto
> > quello che ne consegue poi.
> > colin.
>
>  grazie per l'aiuto...comunque a me dell'ergonomia e di opzioni interessa
> poco...a me  interessano foto belle!!!!!!
Be, le foto belle le aiutano *anche* le opzioni :-)
> allora vedo che consigliate canon...e non mi dispiace.
Ma, insomma, canon o nikon, o pentax o altro, cadi in piedi.
> la prendo in kit o risparmio col body e poi ci metto un obiettivo decente???
Buona regola è: corpo di merda e obiettivo serio, ma capisco che
all'inzio è dura cedere a questa cosa :-)
> altra cosa...per obiettivi buoni senza fare mutui che mi consigliate???
> vorrei un 70-300
Esiste un sigma 70-300 apo mi pare si chiami. viene sui 180€ piu o meno
e pare sia buono davvero, er quel prezzo. Ho visto un paio di foto e va
decisamente bene.
per l'ottica corta,io mi accontenterei del 18-55 del kit.



title: 400d

author: Marck

text:
superciuk ha scritto:

Per cominciare io starei su Olympus E-410 in kit doppia lente (14-42 e
40-150). Hai più qualità della 400d a minor prezzo.
Se vuoi anche lo stabilizzatore d'immagine investi 100 euro in più e
prendi la E-510 con doppia lente kit.
Marck


title: 400d

author: Blubrando

text:
Il Sun, 25 Nov 2007 14:16:07 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  superciuk  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>  grazie per l'aiuto...comunque a me dell'ergonomia e di opzioni interessa
> poco...a me  interessano foto belle!!!!!!
le foto belle le fa il fotografo ,non la macchina



title: 400d

author: Massimo

text:
"Marck" <nom...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4749aa64$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...
> superciuk ha scritto:
>> alla fine me la consigliate???
>> sono indeciso, mi piace molto anche la d80 ma  hanno detto che qualita'
>> delle foto è la medesima...e allora risparmio.
>> è vero???
>
> Per cominciare io starei su Olympus E-410 in kit doppia lente (14-42 e
> 40-150). Hai più qualità della 400d a minor prezzo.
Questa l'avevo già sentita, ma mi pare si trattasse di Pentax...
> Se vuoi anche lo stabilizzatore d'immagine investi 100 euro in più e
> prendi la E-510 con doppia lente kit.
La qualità di quelle lenti è abbastanza scarsa, anche peggio del 18-55 della
400d e poi non è che il parco ottiche offra molte altre cose di qualità,
salvo un 7-14mm da 1800 euro, un 90-250 da 5500 euro, un 300 da 5800 euro,
un 35-100 da 2100 euro... quindi a prezzi piuttosto pazzeschi.
Quindi è una buona soluzione solo se vuole tenersi la macchina così e basta,
senza grosse possibilità di espansione o di miglioramento della qualità (a
meno di spendere dei capitali). Allora tanto vale comprarsi una Lumix FZ8,
arriva a 432mm e costa meno.
Con una 400d può cominciare con l'obiettivo kit (tanto non sposta la spesa
più di tanto) e poi in pratica non ha limiti di espansione, né di scelta del
livello di prezzo.
Secondo me se uno pensa di cominciare, nel senso che pensa poi di
continuare, cioè di andare avanti, di crescere, è molto meglio stare su
Canon o Nikon (e quindi meglio Canon se uno vuole spendere un po' meno), su
una macchina base con delle buone caratteristiche (quindi va benissimo la
400d) e compatibile con un parco lenti molto ampio.
Dopo di che uno può comprarsi degli obiettivi anche buoni, tanto sa che sono
trasferibili sui successivi acquisti e vendere l'usato (corpo) abbastanza
facilmente a seconda del suo ritmo di crescita.
Se invece si imbarca su Olympus, poi se la tiene o la rivende rimettendoci
ben di più che con la 400d e difficilmente, come dicevo sopra, ha delle
possibilità di crescita lineare e umana del parco lenti.
Quindi, da un punto di vista globale, dire che con Olympus ha più qualità a
minor prezzo è una cosa del tutto falsa.
I 100 euro che risparmia sul primo acquisto si tramuteranno in una perdita
ben più grande non appena cercherà di muoversi... in qualunque modo si
muoverà.


title: 400d

author: sonny

text:
On 25 Nov, 12:20, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
> "sonny" <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:3f9e3518-32a8-4403...@g21g2000hsh.googlegroups.com...
> Nikon e canon, hanno sensori e processori sostanzialmente
> diversi (anche la lente in kit, eventualmente si comprassero così),
> quindi il risultato finale sicuramente non è identico.
> Detto questo, si può preferire l'una o l'altra, però il paragone più
> appropriato con la 400d, non mi pare quello con la d80, ma al più con
> la d40x.
> Con la d80 la differenza di features delle macchine, c'è...eccome !
> ...e si paga naturalmente.
> ---------------
> Dai, non diciamo cretinate, la d80 costa 100 euro in più della 400d ed ha
> caratteristiche molto simili, certamente qualche vantaggio (l'obiettivo in
> kit ad esempio è migliore), ma anche svantaggi, meno usabile a 800 e 1600
> iso, minori possibilità di intervento sui RAW con il sw in dotazione...
Hai letto quello che ho scritto, o parli perchè hai mal di panza ?
Nello stesso posto (e conosciuto), la d80 costa 825 euro,
la d40x, 540 euro e la 400d, 570 euro con cash back, che non so
a quanto ammonta, ma saranno circa quella settantina di euro
che la portano attorno ai 500.
Siccome io non ho mai detto che una è meglio dell'altra, ma che
la d80 ha delle funzionalità in più (che paghi), quali sarebbero
le macchine da paragonare per funzioni e settore economico ?
La d80 costa oltre 600.000 vecchie lirette in più delle
altre due...poco +, poco - (...non 100 euro in +).
Che poi tu ritenga inutili la miglior configurabilità e le
funzionalità della d80, dando più peso ad altre caratteristiche,
è un opinione tua personalissima e la mia può essere opposta
ed altrettanto valida, se la macchina la uso io...o no ?
Poi fare belle foto è un altro discorso...tu potresti fare dei
capolavori
con la 400d e io favolosa merda con una d3...potresti,
ma mi pare un'altra storia.
> La d40x è una macchina economica senza AF interno che può usare un set
> limitato di obiettivi (oppure metti a fuoco in manuale), dire che è del
> livello della 400d significa non capire nulla di macchine fotografiche o
> essere in malafede (pesante)...
Oppure pensare che puoi usare lenti dx, che non sono 2,
altrimenti non ne avrebbero ancora venduta una, ma
il mercato ti contraddice.
> ben difficilmente, per un fotoamatore alle prime armi, ma non solo, sarebbe
> possibile capire dove starebbero i vantaggi della d80...
Io li capisco benissimo...altri magari no.


title: 400d

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:ebf6281a-4587-4d8a...@s36g2000prg.googlegroups.com...
On 25 Nov, 12:20, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
> "sonny" <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel
> messaggionews:3f9e3518-32a8-4403...@g21g2000hsh.googlegroups.com...
> Nikon e canon, hanno sensori e processori sostanzialmente
> diversi (anche la lente in kit, eventualmente si comprassero così),
> quindi il risultato finale sicuramente non è identico.
> Detto questo, si può preferire l'una o l'altra, però il paragone più
> appropriato con la 400d, non mi pare quello con la d80, ma al più con
> la d40x.
> Con la d80 la differenza di features delle macchine, c'è...eccome !
> ...e si paga naturalmente.
> ---------------
> Dai, non diciamo cretinate, la d80 costa 100 euro in più della 400d ed ha
> caratteristiche molto simili, certamente qualche vantaggio (l'obiettivo in
> kit ad esempio è migliore), ma anche svantaggi, meno usabile a 800 e 1600
> iso, minori possibilità di intervento sui RAW con il sw in dotazione...
Hai letto quello che ho scritto, o parli perchè hai mal di panza ?
Nello stesso posto (e conosciuto), la d80 costa 825 euro,
la d40x, 540 euro e la 400d, 570 euro con cash back, che non so
a quanto ammonta, ma saranno circa quella settantina di euro
che la portano attorno ai 500.
-------------------
Non so in che posto tu veda quelle cose, ma probabilmente è solo che non sai
leggere...
Dove acquisto io la D80 solo corpo costa 699 euro, la d40x solo corpo costa
519 euro e la 400d solo corpo costa 569 euro.
Dopo di che questo ha un'importanza abbastanza relativa, nel senso che quel
che conta sono le caratteristiche: per me una macchina che non ha
l'autofocus incorporato e che ti limita brutalmente la scelta degli
obiettivi, può anche fornire prestazioni simili a quelle della 400d ma non
la comprerei mai.
La d80 costa di più della Canon e offre qualcosa di più, tranne per il
rumore ad alti iso, che non è una cosa da poco.
Siccome io non ho mai detto che una è meglio dell'altra, ma che
la d80 ha delle funzionalità in più (che paghi),
-------------------
Più che altro ha una costruzione migliore, è meno diciamo giocattolosa, poi
ha più impostazioni, per il resto ha anche delle cose in meno come l'assenza
dell'anti-dust, come meno parametri per l'immagine, meno software in
dotazione...
quali sarebbero
le macchine da paragonare per funzioni e settore economico ?
La d80 costa oltre 600.000 vecchie lirette in più delle
altre due...poco +, poco - (...non 100 euro in +).
------------------
La d80 costa 200 euro in più ADESSO, tra 1 mese costerà solo più 130 euro in
più (che è sempre stata la differenza di prezzo tra le due), cioè 250.000
lire... non esageriamo... la d40x adesso costa come la 400d con il cash-back
(ammesso di comprare la 400d solo corpo), tra 1 mese costerà 50 euro in
meno.
Che poi tu ritenga inutili la miglior configurabilità e le
funzionalità della d80, dando più peso ad altre caratteristiche,
è un opinione tua personalissima e la mia può essere opposta
ed altrettanto valida, se la macchina la uso io...o no ?
-------------------
Sì, sì, solo che, come dicevo, il problema è che la Nikon per tenere i
prezzi di Canon ha giocato al risparmio con la d40x...
La d80 è validissima, si tratta di capire se valga la pena di spendere 130
(o 200 adesso) euro in più per averla: per me no, a quel punto vado
direttamente alla 40d, però questa è la solita diatriba canonisti contro
nikonisti.
Poi fare belle foto è un altro discorso...tu potresti fare dei
capolavori
con la 400d e io favolosa merda con una d3...potresti,
ma mi pare un'altra storia.
----------------------
Infatti ne stai parlando tu, non io.
> La d40x è una macchina economica senza AF interno che può usare un set
> limitato di obiettivi (oppure metti a fuoco in manuale), dire che è del
> livello della 400d significa non capire nulla di macchine fotografiche o
> essere in malafede (pesante)...
Oppure pensare che puoi usare lenti dx, che non sono 2,
altrimenti non ne avrebbero ancora venduta una, ma
il mercato ti contraddice.
-----------------------
Mah, quanto mi contraddica non lo so, ma sono pronto a scommettere che si
vendono più Canon 400d che Nikon d40x...
> ben difficilmente, per un fotoamatore alle prime armi, ma non solo,
> sarebbe
> possibile capire dove starebbero i vantaggi della d80...
Io li capisco benissimo...altri magari no.
-----------------------
Magari non sei alle prime armi, comunque mi riferivo a quelle 32
impostazioni personalizzate contro le 11 della 400d.


title: 400d

text:
On 29 Nov, 00:05, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
> Non so in che posto tu veda quelle cose, ma probabilmente è solo che non sai
> leggere...
Fotocolombo : d80 e d40x nital e non provenienza HK
(lo so anch'io che importate da lì costano meno)
e 400d con cash back.
Prezzi di ieri...se vuoi controllare tu, perchè io non
so leggere...guardo solo le figure.
> Dove acquisto io la D80 solo corpo costa 699 euro, la d40x solo corpo costa
> 519 euro e la 400d solo corpo costa 569 euro.
(Dove acquisti tu, hanno la d80 d'importazione e la d40x nital,
altrimenti o sono dementi o dei ladri)
Come sopra cmq...io sto parlando di macchine nikon con garanzia nital
e tu non accenni al cash back per la 400d, che la porta sotto il
prezzo della d40x...mi sa che non è mia la malafede.
> Dopo di che questo ha un'importanza abbastanza relativa, nel senso che quel
> che conta sono le caratteristiche: per me una macchina che non ha
> l'autofocus incorporato e che ti limita brutalmente la scelta degli
> obiettivi, può anche fornire prestazioni simili a quelle della 400d ma non
> la comprerei mai.
Verissimo !...ma io non comprerei mai nè l'una, nè l'altra,
...infatti ho tutt'altre macchine.
Ho solo detto che sono
comparabili come prezzi e che avendo sensori e
processori diversi, a parità di fotografo,
producono foto che non sono uguali.
Hai letto da qualche parte che io abbia affermato
che la d40x, fa foto migliori della 400d ?...non credo.
> La d80 costa di più della Canon e offre qualcosa di più, tranne per il
> rumore ad alti iso, che non è una cosa da poco.
Vabbè, ognuna di queste tre macchine ha un suo buon mercato,
poi ognuno fa le valutazioni in base alle foto che pensa
di dover fare. Io per esempio, trovo più fastidioso il rumore
seppur più ridotto (o cammuffato) delle canon in genere che
quello delle nikon, ma non lo vedo come l'unico parametro per
scegliere una macchina. Quella dell'incompatibilità delle ottiche
per la d40x, è una castrazione indecente,
ma se si ha un'idea precisa delle lenti che servono
e queste rientrano nel parco DX, hai buone lenti
e una discreta reflex.
> Siccome io non ho mai detto che una è meglio dell'altra, ma che
> la d80 ha delle funzionalità in più (che paghi),
> -------------------
> Più che altro ha una costruzione migliore, è meno diciamo giocattolosa, poi
> ha più impostazioni, per il resto ha anche delle cose in meno come l'assenza
> dell'anti-dust, come meno parametri per l'immagine, meno software in
> dotazione...
Per molti è importante il live-view,per altri l'anti-dust,
altri ancora non comprano una reflex, perchè non fa i filmini.
Ogni opinione è rispettabile e ognuna porta ad acquisti diversi.
A me ad
es.la
 funzione anti-dust non interessa per niente,
...la compatibilità degli obiettivi, molto invece.
> quali sarebbero
> le macchine da paragonare per funzioni e settore economico ?
> La d80 costa oltre 600.000 vecchie lirette in più delle
> altre due...poco +, poco - (...non 100 euro in +).
> ------------------
> La d80 costa 200 euro in più ADESSO, tra 1 mese costerà solo più 130 euro in
> più (che è sempre stata la differenza di prezzo tra le due), cioè 250.000
> lire... non esageriamo... la d40x adesso costa come la 400d con il cash-back
> (ammesso di comprare la 400d solo corpo), tra 1 mese costerà 50 euro in
> meno.
Se adesso costa 200 euro in + (non erano 100 ?),
sono 400.000...adesso,
...dopo si vedrà (ma in realtà le comparazioni le devi fare a parità
di garanzia, non a tuo uso e consumo per sostenere una tesi
e la differenza in questo caso è oltre i 300 euro)
 ...poi parli solo delle svalutazioni di due macchine,
ma anche la 400d (che forse è la reflex che ha fatto
incazzare + canonisti in assoluto), tra poco avrà
la sua antagonista canon sul mercato e qualche liretta
la perderà pure lei...o pensi di no ?
> Che poi tu ritenga inutili la miglior configurabilità e le
> funzionalità della d80, dando più peso ad altre caratteristiche,
> è un opinione tua personalissima e la mia può essere opposta
> ed altrettanto valida, se la macchina la uso io...o no ?
> -------------------
> Sì, sì, solo che, come dicevo, il problema è che la Nikon per tenere i
> prezzi di Canon ha giocato al risparmio con la d40x...
Qui al risparmio, tirano tutti...nikon, con la d40x
ha commesso un errore grossolano...niente da dire.
> La d80 è validissima, si tratta di capire se valga la pena di spendere 130
> (o 200 adesso) euro in più per averla: per me no, a quel punto vado
> direttamente alla 40d, però questa è la solita diatriba canonisti contro
> nikonisti.
De gustibus...
ma perchè dici...la 40d la trovi nel posto dove acquisti a 700 euro ?
> Poi fare belle foto è un altro discorso...tu potresti fare dei
> capolavori
> con la 400d e io favolosa merda con una d3...potresti,
> ma mi pare un'altra storia.
> ----------------------
> Infatti ne stai parlando tu, non io.
>
> > La d40x è una macchina economica senza AF interno che può usare un set
> > limitato di obiettivi (oppure metti a fuoco in manuale), dire che è del
> > livello della 400d significa non capire nulla di macchine fotografiche o
> > essere in malafede (pesante)...
>
> Oppure pensare che puoi usare lenti dx, che non sono 2,
> altrimenti non ne avrebbero ancora venduta una, ma
> il mercato ti contraddice.
> -----------------------
> Mah, quanto mi contraddica non lo so, ma sono pronto a scommettere che si
> vendono più Canon 400d che Nikon d40x...
Non ci scommetto niente e non ne ho la più pallida idea,
anche perchè è il mercato di due macchine
che non ci tengo proprio ad avere...pare che ambedue
si vendano...chi vinca poi, va solo a vantaggio di nikon
o canon, a me non ne viene un accidente.
> > ben difficilmente, per un fotoamatore alle prime armi, ma non solo,
> > sarebbe
> > possibile capire dove starebbero i vantaggi della d80...
>
> Io li capisco benissimo...altri magari no.
> -----------------------
> Magari non sei alle prime armi, comunque mi riferivo a quelle 32
> impostazioni personalizzate contro le 11 della 400d.
Proprio alle prime armi, non direi...sulle macchine che uso
ci sono moltissime impostazioni e quando mi servono
penso di saperle anche sfruttare.
Se le features non fossero valori aggiunti, si potrebbe
anche dire che la d40x, solleva i niubbi dalle
difficoltà di scelta delle ottiche ;-))


title: 400d

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:0df5ad10-4694-4250...@e67g2000hsc.googlegroups.com...
On 29 Nov, 00:05, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
> Non so in che posto tu veda quelle cose, ma probabilmente č solo che non
> sai
> leggere...
Fotocolombo : d80 e d40x nital e non provenienza HK
(lo so anch'io che importate da lė costano meno)
e 400d con cash back.
Prezzi di ieri...se vuoi controllare tu, perchč io non
so leggere...guardo solo le figure.
-------------------
Infatti, LI' la 400d costa 565 euro, la 40dx 539 e la d80 825 (ma ha anche
la memoria, 10 euro)...
I prezzi della 400d e della 40dx hanno un senso, quello della d80 direi di
no, anche considerando che č Italia.
Comunque non capisco perché non va bene fare i confronti sui prezzi import,
come ho fatto io (prezzi sicuramente meno condizionati dalla
discutibilissima politica di Nital...) e invece va bene solo farli sui
prezzi di fotocolombo...
La differenza tra le due macchine (400d e d80) č sempre stata di circa 130
euro (ho detto 100 tanto per dare un'ordine di grandezza, non sono i 30 euro
che ti fanno cambiare idea), adesso č di 200 perché ci sono 70 euro di
cash-back. Tra un mese finiscono e si ritorna allo stesso punto.
> Dove acquisto io la D80 solo corpo costa 699 euro, la d40x solo corpo
> costa
> 519 euro e la 400d solo corpo costa 569 euro.
(Dove acquisti tu, hanno la d80 d'importazione e la d40x nital,
altrimenti o sono dementi o dei ladri)
----------------
Scusa eh, ma non ho capito perché non dovrebbero essere dementi o ladri
quelli di fotocolombo sul prezzo della d80: in tutti i casi 135 euro in pių
di NITAL mi sembrano una cosa abbastanza da ladri, o no???
Ragionevole invece che tra import e nital sulla d40x ci siano 20 euro...
Comunque, come ben saprai, i prezzi vanno e vengono, a seconda del lotto che
uno acquista, del cambio che spunta, si possono facilmente creare dei
disallineamenti temporanei grazie ai quali una certa macchina da una parte
costa decisamente meno che da un'altra e viceversa (al netto del fatto che
ci sono negozi pių convenienti di altri).
Come sopra cmq...io sto parlando di macchine nikon con garanzia nital
e tu non accenni al cash back per la 400d, che la porta sotto il
prezzo della d40x...mi sa che non č mia la malafede.
---------------------
Mi sa che non sai proprio leggere, oppure non sai contare: se ti dico che
tra una 400d a 569 euro ed una d80 a 699 euro ADESSO ci sono 200 euro di
differenza e tra un mese ce ne saranno 130, di cosa sto parlando secondo te?
> Dopo di che questo ha un'importanza abbastanza relativa, nel senso che
> quel
> che conta sono le caratteristiche: per me una macchina che non ha
> l'autofocus incorporato e che ti limita brutalmente la scelta degli
> obiettivi, puō anche fornire prestazioni simili a quelle della 400d ma non
> la comprerei mai.
Verissimo !...ma io non comprerei mai nč l'una, nč l'altra,
...infatti ho tutt'altre macchine.
Ho solo detto che sono
comparabili come prezzi e che avendo sensori e
processori diversi, a paritā di fotografo,
producono foto che non sono uguali.
Hai letto da qualche parte che io abbia affermato
che la d40x, fa foto migliori della 400d ?...non credo.
------------------------
Boh, io ho letto che tu dicevi che la 400d va paragonata con una d40x e
assolutamente non con una d80: per me non č cosė, proprio per la questione
dell'autofocus.
Il fatto che d40x e 400d siano vendute a prezzi simili significa solo che
Nikon intende combattere contro la 400d con due macchine: la d80 (che perō
costa di pių, per alcuni troppo di pių) e la d40x (che costa meno perō offre
meno). In questo modo chi si accontenta e vuole spendere meno trova in Nkon
una soluzione economica alla 400d. Questo perō non significa che la d40x sia
della veramente della stessa fascia della 400d, significa che uno puō
comprarsi una Nikon pagandola meno di una Canon (perō c'č l'inghippo).
> La d80 costa di pių della Canon e offre qualcosa di pių, tranne per il
> rumore ad alti iso, che non č una cosa da poco.
Vabbč, ognuna di queste tre macchine ha un suo buon mercato,
poi ognuno fa le valutazioni in base alle foto che pensa
di dover fare. Io per esempio, trovo pių fastidioso il rumore
seppur pių ridotto (o cammuffato) delle canon in genere che
quello delle nikon,
--------------------
Massė, qui si va decisamente nel pelo nell'uovo.
ma non lo vedo come l'unico parametro per
scegliere una macchina. Quella dell'incompatibilitā delle ottiche
per la d40x, č una castrazione indecente,
ma se si ha un'idea precisa delle lenti che servono
e queste rientrano nel parco DX, hai buone lenti
e una discreta reflex.
-----------------------
Per me non ha senso, non fosse altro per il fatto che uno non sa sempre cosa
vorrā fare in futuro.
> Siccome io non ho mai detto che una č meglio dell'altra, ma che
> la d80 ha delle funzionalitā in pių (che paghi),
> -------------------
> Pių che altro ha una costruzione migliore, č meno diciamo giocattolosa,
> poi
> ha pių impostazioni, per il resto ha anche delle cose in meno come
> l'assenza
> dell'anti-dust, come meno parametri per l'immagine, meno software in
> dotazione...
Per molti č importante il live-view,per altri l'anti-dust,
altri ancora non comprano una reflex, perchč non fa i filmini.
Ogni opinione č rispettabile e ognuna porta ad acquisti diversi.
A me ad
es.la
 funzione anti-dust non interessa per niente,
------------------
Boh, ammesso che funzioni, e non so bene fino a che punto funzioni, č
certamente una bella cosa, dato che puō evitarti di far fermare della
polvere sul sensore che poi con l'umiditā si attacca e ti costringe o a
pulire il sensore o a mandarlo a pulire.
...la compatibilitā degli obiettivi, molto invece.
-------------------
Appunto (a parte che le altre cose che citi o non le ha nessuna delle due
macchine in questione o non c'entrano nulla con la discussione).
> quali sarebbero
> le macchine da paragonare per funzioni e settore economico ?
> La d80 costa oltre 600.000 vecchie lirette in pių delle
> altre due...poco +, poco - (...non 100 euro in +).
> ------------------
> La d80 costa 200 euro in pių ADESSO, tra 1 mese costerā solo pių 130 euro
> in
> pių (che č sempre stata la differenza di prezzo tra le due), cioč 250.000
> lire... non esageriamo... la d40x adesso costa come la 400d con il
> cash-back
> (ammesso di comprare la 400d solo corpo), tra 1 mese costerā 50 euro in
> meno.
Se adesso costa 200 euro in + (non erano 100 ?),
----------------
Adesso, CON IL CASH-BACK che termina tra 1 mese, costa 200 euro in pių,
altrimenti ne costa (come č pių o meno sempre stato) 130, una cifra non
tanto dissimile da 100 ma certamente molto dissimile dai 300 euro di cui
parli tu.
sono 400.000...adesso,
...dopo si vedrā (ma in realtā le comparazioni le devi fare a paritā
di garanzia, non a tuo uso e consumo per sostenere una tesi
e la differenza in questo caso č oltre i 300 euro)
-----------------
No, ho fatto comparazioni a paritā di import, che poi NITAL per darti la
garanzia ti faccia pagare 130 euro in pių la stessa macchina per me č solo
un'altra OTTIMA ragione per NON comprare Nikon (anzi, ti dirō, insieme al
fatto che Nikon costa comunque di pių di Canon, č la ragione principale
insieme alle ambiguitā sulla garanzia: preferisco sinceramente una Canon che
dice non me ne frega nulla di che tipo di macchina hai preso, import, Italia
o vattelapesca, ti dō 2 anni di garanzia).
E la differenza č 130 senza cash-back e 200 con. PUNTO.
Fatti un giro sui siti esteri tipo quelli USA (dove NITAL non puō prendere
per il culo la gente) e troverai differenze dell'ordine dei 200 dollari,
cioč appunto 130 euro circa, 749 contro 949 dollari, ad esempio.
 ...poi parli solo delle svalutazioni di due macchine,
ma anche la 400d (che forse č la reflex che ha fatto
incazzare + canonisti in assoluto), tra poco avrā
la sua antagonista canon sul mercato e qualche liretta
la perderā pure lei...o pensi di no ?
-----------------
La 400d sta perdendo di prezzo da mesi, a giugno in kit era sui 799 euro, io
l'ho comprata a 698 in un'offerta unica e irripetibile, adesso in kit č a
600 euro (in certi casi anche meno), quindi č scesa di 200 euro, il 25%, in
4 mesi.
Poi non capisco dove avrei parlato di svalutazione di due macchine...
> Che poi tu ritenga inutili la miglior configurabilitā e le
> funzionalitā della d80, dando pių peso ad altre caratteristiche,
> č un opinione tua personalissima e la mia puō essere opposta
> ed altrettanto valida, se la macchina la uso io...o no ?
> -------------------
> Sė, sė, solo che, come dicevo, il problema č che la Nikon per tenere i
> prezzi di Canon ha giocato al risparmio con la d40x...
Qui al risparmio, tirano tutti...nikon, con la d40x
ha commesso un errore grossolano...niente da dire.
-----------------
Bon, basta questo IMHO a farmela NON consigliare a nessuno e certamente a
non metterla in confronto con la 400d (e non avremmo scritto tante righe a
discuterne...).
> La d80 č validissima, si tratta di capire se valga la pena di spendere 130
> (o 200 adesso) euro in pių per averla: per me no, a quel punto vado
> direttamente alla 40d, perō questa č la solita diatriba canonisti contro
> nikonisti.
De gustibus...
ma perchč dici...la 40d la trovi nel posto dove acquisti a 700 euro ?
--------------------
No, infatti ho scritto VADO DIRETTAMENTE che implica un movimento virtuale
di spesa, invece di spendere 700 euro per la d80 vado direttamente a
spenderne 950 per la 40d, mentre NON andrei a spenderne 1200 per la d200.
> Poi fare belle foto č un altro discorso...tu potresti fare dei
> capolavori
> con la 400d e io favolosa merda con una d3...potresti,
> ma mi pare un'altra storia.
> ----------------------
> Infatti ne stai parlando tu, non io.
>
> > La d40x č una macchina economica senza AF interno che puō usare un set
> > limitato di obiettivi (oppure metti a fuoco in manuale), dire che č del
> > livello della 400d significa non capire nulla di macchine fotografiche o
> > essere in malafede (pesante)...
>
> Oppure pensare che puoi usare lenti dx, che non sono 2,
> altrimenti non ne avrebbero ancora venduta una, ma
> il mercato ti contraddice.
> -----------------------
> Mah, quanto mi contraddica non lo so, ma sono pronto a scommettere che si
> vendono pių Canon 400d che Nikon d40x...
Non ci scommetto niente e non ne ho la pių pallida idea,
---------------
LOL, ma chi č che ha sritto che il mercato mi dā ragione, un fantasma che ha
preso il controllo della tua tastiera??? :-)))))))))
anche perchč č il mercato di due macchine
che non ci tengo proprio ad avere...pare che ambedue
si vendano...chi vinca poi, va solo a vantaggio di nikon
o canon, a me non ne viene un accidente.
-----------------
Sė, bene, poi mi spieghi allora in che modo arrivi a sostenere che il
mercato mi contraddice, sono veramente curioso di saperlo...
O stavi accennando alla boutade del fatto che non ne avrebbero venduta una?
In quel caso, dai, siamo seri, sul mercato si vendono (in tutti i settori)
della cagate immonde, non č certo il fatto che una certa cosa sia stata
venduta in 10 esemplari che ne stabilisce la validitā... ma che sia venduta
quanto e pių della concorrenza.
> > ben difficilmente, per un fotoamatore alle prime armi, ma non solo,
> > sarebbe
> > possibile capire dove starebbero i vantaggi della d80...
>
> Io li capisco benissimo...altri magari no.
> -----------------------
> Magari non sei alle prime armi, comunque mi riferivo a quelle 32
> impostazioni personalizzate contro le 11 della 400d.
Proprio alle prime armi, non direi...
--------------------
Infatti ho scritto NON SEI alle prime armi...
sulle macchine che uso
ci sono moltissime impostazioni e quando mi servono
penso di saperle anche sfruttare.
-------------------
Esatto, perché non sei alle prime armi.
Se le features non fossero valori aggiunti, si potrebbe
anche dire che la d40x, solleva i niubbi dalle
difficoltā di scelta delle ottiche ;-))
---------------------
Mah, su questo ho dei dubbi, mi pare pių facile immaginare il niubbo che si
compra un bell'obiettivo senza AF (magari via internet e magari dal
Giappone) e poi scopre che deve metterlo a fuoco a mano sulla sua nuovissima
d40x... perché il manuale non l'ha letto e chi gli ha venduto la macchina si
č *dimenticato* di dirgli che c'era questa *piccola* limitazione quando gli
spiegava che era una Nikon e costava anche meno di una Canon ed era pure
meglio... :-))))


title: 400d

text:
> On 29 Nov, 00:05, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
>
> > Non so in che posto tu veda quelle cose, ma probabilmente è solo che non
> > sai
> > leggere...
>
> Fotocolombo : d80 e d40x nital e non provenienza HK
> (lo so anch'io che importate da lì costano meno)
> e 400d con cash back.
> Prezzi di ieri...se vuoi controllare tu, perchè io non
> so leggere...guardo solo le figure.
> -------------------
> Infatti, LI' la 400d costa 565 euro, la 40dx 539 e la d80 825 (ma ha anche
> la memoria, 10 euro)...
>
> I prezzi della 400d e della 40dx hanno un senso, quello della d80 direi di
> no, anche considerando che è Italia.
>
> Comunque non capisco perché non va bene fare i confronti sui prezzi import,
> come ho fatto io (prezzi sicuramente meno condizionati dalla
> discutibilissima politica di Nital...) e invece va bene solo farli sui
> prezzi di fotocolombo...
Fotocolombo o altri, non è questo il problema,
il punto è che il tipo di garanzia determina il prezzo.
Forse mi spiego male io :
...siccome uso macchine nikon,
la valutazione di prezzo di mercato, con o senza assistenza
nital, è sostanzialmente differente...sono d'accordo che la
politica nital sia discutibile, per non usare altri termini,
rimane il fatto che due nikon, nital e non, hanno un valore
di mercato diverso. Se devi fare un paragone tra due nikon,
devono essere ambedue con garanzia effettiva...o senza.
Se la canon che trovi al prezzo che dici, ha una garanzia
"reale"...il confronto lo devi fare con prezzi di macchine
assistite nital.
Questo è quanto volevo dire...adesso mi pare abbastanza
comprensibile.
(non rispondermi "che colpa ne ho io se nital applica una
politica di merda"...io riporto solo un dato di fatto, che è una
realtà)
> Scusa eh, ma non ho capito perché non dovrebbero essere dementi o ladri
> quelli di fotocolombo sul prezzo della d80: in tutti i casi 135 euro in più
> di NITAL mi sembrano una cosa abbastanza da ladri, o no???
Cazzate nital...queste differenze le trovi dovunque...+ o -.
E' un fatto cmq che sia così...mica dipende da me
...e la differenza tra due macchine "con garanzia",
non è quindi di 100 euro.
> Comunque, come ben saprai, i prezzi vanno e vengono, a seconda del lotto che
> uno acquista, del cambio che spunta, si possono facilmente creare dei
> disallineamenti temporanei grazie ai quali una certa macchina da una parte
> costa decisamente meno che da un'altra e viceversa (al netto del fatto che
> ci sono negozi più convenienti di altri).
Certamente.
> > quel
> > che conta sono le caratteristiche: per me una macchina che non ha
> > l'autofocus incorporato e che ti limita brutalmente la scelta degli
> > obiettivi, può anche fornire prestazioni simili a quelle della 400d ma non
> > la comprerei mai.
>
> Verissimo !...ma io non comprerei mai nè l'una, nè l'altra,
> ...infatti ho tutt'altre macchine.
> Ho solo detto che sono
> comparabili come prezzi e che avendo sensori e
> processori diversi, a parità di fotografo,
> producono foto che non sono uguali.
> Hai letto da qualche parte che io abbia affermato
> che la d40x, fa foto migliori della 400d ?...non credo.
> ------------------------
> Boh, io ho letto che tu dicevi che la 400d va paragonata con una d40x e
> assolutamente non con una d80: per me non è così, proprio per la questione
> dell'autofocus.
Ribadisco che non ho parlato di confronti di qualità, ma solo
del paragone possibile tra due macchine che hanno lo stesso prezzo,
...il chè va anche a favore di canon...se ti può far piacere.
Detto questo, ritengo che in termini di qualità, il confronto
tra d80 e 400d, sia impari...imho, naturalmente.
> Il fatto che d40x e 400d siano vendute a prezzi simili significa solo che
> Nikon intende combattere contro la 400d con due macchine: la d80 (che però
> costa di più, per alcuni troppo di più)...
Non è che ogni macchina che esce debba per forza essere
contrapposta ad un modello preciso della concorrenza,
...può anche semplicemente seguire un iter di di
progettazioni/commercializzazioni, richiesto dal mercato
degli utenti della casa X.
> e la d40x (che costa meno però offre
> meno). In questo modo chi si accontenta
> e vuole spendere meno trova in Nkon
> una soluzione economica alla 400d.
Premesso che adesso cmq la 400d, costa meno...
> > Siccome io non ho mai detto che una è meglio dell'altra, ma che
> > la d80 ha delle funzionalità in più (che paghi),
> > -------------------
> > Più che altro ha una costruzione migliore, è meno diciamo giocattolosa,
> > poi
> > ha più impostazioni, per il resto ha anche delle cose in meno come
> > l'assenza
> > dell'anti-dust, come meno parametri per l'immagine, meno software in
> > dotazione...
>
> Per molti è importante il live-view,per altri l'anti-dust,
> altri ancora non comprano una reflex, perchè non fa i filmini.
> Ogni opinione è rispettabile e ognuna porta ad acquisti diversi.
> A me ad
es.la
 funzione anti-dust non interessa per niente,
> ------------------
> Boh, ammesso che funzioni, e non so bene fino a che punto funzioni, è
> certamente una bella cosa, dato che può evitarti di far fermare della
> polvere sul sensore che poi con l'umidità si attacca e ti costringe o a
> pulire il sensore o a mandarlo a pulire.
>
> ...la compatibilità degli obiettivi, molto invece.
> -------------------
> Appunto (a parte che le altre cose che citi o non le ha nessuna delle due
> macchine in questione o non c'entrano nulla con la discussione).
Parlavo di funzionalità che si trovano su macchine diverse,
per dire che poi nessuno cerca esattamente le stesse prestazioni.
> Qui al risparmio, tirano tutti...nikon, con la d40x
> ha commesso un errore grossolano...niente da dire.
> -----------------
> Bon, basta questo IMHO a farmela NON consigliare a nessuno e certamente a
> non metterla in confronto con la 400d (e non avremmo scritto tante righe a
> discuterne...).
Io non ho consigliato nessuna delle due...mi sono limitato a dire
che avendo circa lo stesso prezzo possono essere paragonate.
Che poi il confronto sia a favore di canon, meglio per chi le vende.
Che si vendano anche molte d40x, dimostra che qualcuno
ci trova delle cose in più che nella 400d e visto che costano uguali,
da qui nasce il senso del confronto.
> > La d80 è validissima, si tratta di capire se valga la pena di spendere 130
> > (o 200 adesso) euro in più per averla: per me no, a quel punto vado
> > direttamente alla 40d, però questa è la solita diatriba canonisti contro
> > nikonisti.
>
> De gustibus...
> ma perchè dici...la 40d la trovi nel posto dove acquisti a 700 euro ?
> --------------------
> No, infatti ho scritto VADO DIRETTAMENTE che implica un movimento virtuale
> di spesa, invece di spendere 700 euro per la d80 vado direttamente a
> spenderne 950 per la 40d, mentre NON andrei a spenderne 1200 per la d200.
Vedi come tutto è soggettivo e anche i paragoni vanno fatti
basandosi su quale uso si deve fare di quello che si compra;
io di d200 ne uso un paio e non le cambierei con nessuna
delle macchine di cui abbiamo parlato.


title: 400d

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:409424d5-3e0b-49df...@g30g2000hsb.googlegroups.com...
Mah, guarda, mi pare che ci siamo persi, come a volte succede.
Riassumo: superciuk propone una domanda per me sensatissima e cioè: mi
conviene spendere più soldi per avere la d80 o alla fin fine difficilmente
vedrò la differenza rispetto ad una 400d che costa meno?
IMHO, la risposta sensata ad una domanda del genere è quella che ho dato io
nel corso della nostra discussione e cioè che difficilmente, chi si pone una
domanda del genere, è in grado di apprezzare le differenze della d80
rispetto alla 400d (e quindi è meglio risparmiare i 200 euro di adesso
prendendo la 400d).
Tu rispondi dicendo che il paragone va fatto con la d40x, che invece è una
macchina nettamente inferiore per un aspetto piuttosto importante, come tu
stesso hai poi ammesso (senza contare che probabilmente vendere una d40x
usata è un suicidio economico, se uno scopre che non gli piace).
Allora io ho detto che era una cretinata, una definizione probabilmente
esagerata, però continuo a restare dell'opinione che, in questo contesto,
non aveva proprio senso introdurre la d40x considerato che la domanda era:
devo spendere di più per avere di più della 400d o non ne vale la pena?
Mentre non era: posso spendere di meno e avere più o meno quanto mi dà la
400d? Perché in quel caso sappiamo tutti che la risposta è che si può
spendere di meno per avere di più, ma non è comprando una d40x... ;-)))


title: 400d

text:
On 29 Nov, 23:05, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
> "sonny" <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:409424d5-3e0b-49df...@g30g2000hsb.googlegroups.com...
>
> Mah, guarda, mi pare che ci siamo persi, come a volte succede.
Sì, mi pare che ci siamo intruppati in una discussione
che è andata un po' fuori dal seminato.
> Riassumo: superciuk propone una domanda per me sensatissima e cioè: mi
> conviene spendere più soldi per avere la d80 o alla fin fine difficilmente
> vedrò la differenza rispetto ad una 400d che costa meno?
>
> IMHO, la risposta sensata ad una domanda del genere è quella che ho dato io
> nel corso della nostra discussione e cioè che difficilmente, chi si pone una
> domanda del genere, è in grado di apprezzare le differenze della d80
> rispetto alla 400d (e quindi è meglio risparmiare i 200 euro di adesso
> prendendo la 400d).
E proprio per questo mi sembrava sensato mettere sul
piatto della bilancia una macchina altrettanto economica.
Tu la giudichi decisamente + scarsa, io non condivido
la scelta della compatibilità, ma ritengo che per il resto
non abbia niente meno della 400d, anche se personalmente
non la comprerei. Però molti l'han comprata, evidentemente
ci hanno visto del buono + di te e anche di me, tutto sommato.
Non sono pero d'accordo sul fatto che non possa apprezzare
le funzionalità della d80...ok, ci vorrà un po' di pazienza, ma
non è poi un'astronave !
Conosco un paio di colleghi (rarità spero), fotografi di professione,
che col passaggio al digitale usano reflex anche costose,
in totale auto, come fossero delle compatte.
Con la macchina in mano hanno sempre un'ebete aria interrogativa
e a volte mi chiedono delle baggianate che
troverebbero tranquillamente sul manuale.
Io le macchine che adopero, le conosco come le mie tasche
e se offrono una possibilità per migliorare il lavoro,
ne approfitto sicuramente.
Per cui ritengo che sfruttare o meno un mezzo,
sia una questione di mentalità...e anche il più niubbo
può imparare tutto quello che gli serve per avere soddisfazioni
dalle attrezzature che usa.
> ...Perché in quel caso sappiamo tutti che la risposta è che si può
> spendere di meno per avere di più, ma non è comprando una d40x... ;-)))
Nemmeno la 400d, però :-))))
Evitiamo di stuzzicare "l'innominabile" ;-))


title: aiuto NX2

author: Father McKenzie

text:
Ciao tutti
Ho installato NX2- in reasltï¿œ ho acquistato NX e l'upgrade per 119
svanziche- e si ï¿œ manifestata l'incompatibilitï¿œ, pare nota, riguardante
Microsoft .net framework 1.1. Ho scaricato la 2.0 (pare non sia
necessario disinstallare l'altra versione) ma ancora... non mi apre i
NEF!!!!!!!
Chiedo: l'upgrade dev'essere installato nella stssa cartella di NX (di
default mi ha creato una seconda cartella e sul desk mi appare l'icona
di entrambi i programmi
Ci sono versioni aggiornate di MNF 2.0? Sul sito parla di una 3.5
Ho W7 su questo computer, ma dovrebbe essere retrocompatibile
Gracias


title: aiuto NX2

author: Beppe

text:
Il 28/06/10 18.09, Father McKenzie ha scritto:
> Ciao tutti
> Ho installato NX2- in reasltà ho acquistato NX e l'upgrade per 119
> svanziche- e si è manifestata l'incompatibilità, pare nota, riguardante
> Microsoft .net framework 1.1. Ho scaricato la 2.0 (pare non sia
> necessario disinstallare l'altra versione) ma ancora... non mi apre i
> NEF!!!!!!!
> Chiedo: l'upgrade dev'essere installato nella stssa cartella di NX (di
> default mi ha creato una seconda cartella e sul desk mi appare l'icona
> di entrambi i programmi
> Ci sono versioni aggiornate di MNF 2.0? Sul sito parla di una 3.5
> Ho W7 su questo computer, ma dovrebbe essere retrocompatibile
> Gracias
Chezzo siamo al
framework.net

4.0.Ma
 tu ogni quanto fai gli aggiornamenti?!


title: aiuto NX2

author: FatherMcKenzie

text:
Il 28/06/2010 18.18, Beppe ha scritto:
> Chezzo siamo al
framework.net

4.0.Ma
 tu ogni quanto fai gli aggiornamenti?!
Quarzo ne so? Ho preso il portatile con seven nuovo, pensavo fosse già
aggiornato. Mo' arriva NX e mi installa sto fossile del pliocene e si
lamenta che è incompatibile... Ogni quanto aggiornano in Giappone?
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: aiuto NX2

text:
"Father McKenzie" <
james.l...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:i0ahf5$fbj$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ci sono versioni aggiornate di MNF 2.0?
Sì, per esempio la 4:
http://tinyurl.com/23dukqe
> Sul sito parla di una 3.5
Beh, anche:
http://tinyurl.com/6mgs83
> Ho W7 su questo computer
E come fai ad avere .net framework 1.1?
Ciao,
Francesco


title: aiuto NX2

text:
Il 28/06/2010 18.39, Tex29 ha scritto:
>> Ho W7 su questo computer
>
> E come fai ad avere .net framework 1.1?
1.1 lo richiede, e se lo installa, Capture NX...
Facevo meglio a prendere direttamente NX2?
Posso rimediare?



title: aiuto NX2

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:i0ak83$hur$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Ho W7 su questo computer
>
>> E come fai ad avere .net framework 1.1?
>1.1 lo richiede, e se lo installa, Capture NX...
>Facevo meglio a prendere direttamente NX2?
Non lo so, sconosco i programmi proprietari della sottomarca di Mitsubishi.
>Posso rimediare?
Certo che s�: fatti rimborsare la licenza di NX e passa a Canon.
Ciao,
Francesco
(se me le servi su un piatto d'argento, mica puoi pretendere che)


title: aiuto NX2

author: Fathermckenzie

text:
Il 28/06/2010 20.45, Tex29 ha scritto:
> Non lo so, sconosco i programmi proprietari della sottomarca di Mitsubishi.
>> Posso rimediare?
> Certo che sì: fatti rimborsare la licenza di NX e passa a Canon.
Seeh. Quando mai Canon avrà un software paragonabile a NX2? Basterebbe
da solo, fotocamere a parte, a giustificare il passaggio alla Nippon Kogaku.
--
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)


title: aiuto NX2

text:
Father McKenzie ha scritto:
> Ciao tutti
> Ho installato NX2- in reasltà ho acquistato NX e l'upgrade per 119
> svanziche- e si è manifestata l'incompatibilità, pare nota, riguardante
> Microsoft .net framework 1.1. Ho scaricato la 2.0 (pare non sia
> necessario disinstallare l'altra versione) ma ancora... non mi apre i
> NEF!!!!!!!
> Chiedo: l'upgrade dev'essere installato nella stssa cartella di NX (di
> default mi ha creato una seconda cartella e sul desk mi appare l'icona
> di entrambi i programmi
> Ci sono versioni aggiornate di MNF 2.0? Sul sito parla di una 3.5
> Ho W7 su questo computer, ma dovrebbe essere retrocompatibile
> Gracias
Ciao, che versione di NX 2 hai installato?
La 2.0 se non ricordo male non supporta i NEF di D90.
Serve sempre un Capture NX uscito DOPO la nascita della propria fotocamera
in maniera che all'interno abbia il know how delle caratteristiche dei
tuoi NEF.
NX1 e NX2 sono due software differenti, il 2 non aggiorna l'1 ma si
aggiunge al primo. Non si infastidiscono tra di loro, infatti nel pc di
casa li ho ancora installati entrambi (l'1 dai tempi della D200 e il 2
obbligato per la D700)
Non credo che il tuo problema sia quello di MNF perchè senza la versione
giusta installata non ti permetterebbe nemmeno di installare il software.
Propento più per la versione antiquata di NX2 rispetto alla tua fotocamera
o una incompatibilità con Seven.
Scaricati l'ultimo aggiornamento di NX2 se hai la licenza a posto non
dovresti avere problemi.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: aiuto NX2

text:
Il 30/06/2010 11.52, Phantom65 ha scritto:
> Ciao, che versione di NX 2 hai installato?
> La 2.0 se non ricordo male non supporta i NEF di D90.
Tutto risolto, come ho scritto, scaricando la trial e inserendo
semplicemente il codice dei programmi comprati (prima dell'upgrade e
poi, a gentile richiesta, quello di NX). Funziona.
Grazie comunque (la versione è la 2.2.4 che mi risulta l'ultima uscita)
Su Vista tende un po' a rallentare col procedere delle operazioni,
incece su 7 va bene.



title: PREZZI (per nikonisti)

author: eric

text:
interessante listino dei best price presso i rivensitori più afidabili di
tutti i corredi Nikon aggiornato ad oggi!!
sia Nital che import
http://www.fotopratica.it/?p=111
...si possono fare dei buoni affari
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Come mettere a "posto" una foto mossa

author: blasfemo

text:
Ho una foto mossa ( non troppo ) a cui la mia ragazza terrebbe molto, esiste
un programma o filtro, che può fare qualche piccolo miracolo.
blasfemo


title: Come mettere a "posto" una foto mossa

author: Alberto Petrini

text:
Direi che č impossibile; potresti provare a usare qualche filtro Photoshop
per contrastare i bordi ma escludo risultati convincenti.
Se lei ci tiene veramente tanto potresti invece provare a:
- ricorreggerla completamente a mano (a quel punto saresti un vero artista)
- rifargliela
- trovare una ragazza con meno pretese (sto scherzando) :-))
Ciao
            Alberto   (
http://digilander.iol.it/apetrini
)
blasfemo <
infoToglimi...@blasfemo.cjb.net
> wrote in message
MbHr5.30064$Wi7.3...@news.infostrada.it...
> Ho una foto mossa ( non troppo ) a cui la mia ragazza terrebbe molto,
esiste
> un programma o filtro, che puň fare qualche piccolo miracolo.
> blasfemo
>
>


title: Come mettere a "posto" una foto mossa

text:
grazie lo stesso per l'aiuto, lo sapevo che era una cosa quasi infattibile
blasfemo


title: Come mettere a "posto" una foto mossa

text:
> grazie lo stesso per l'aiuto, lo sapevo che era una cosa quasi infattibile
> blasfemo
>
******
Se la foto è mossa non ce la fai a sistemarla...è impossibile.
Ciao
Filo_


title: A proposito di raw coverter:qualità visualizzazione foto su PC.

author: Ferdinando

text:
Da poco tempo ho iniziato ad usare DPP per la migliore resa dei colori,
prima usavo RSP.
Cerco di spiegare il mio problema:
Apro un'immagine RAW con DPP, faccio eventuali modifiche e la converto in
TIF.
Poi, sempre con DPP guardando le due immagini, RAW e TIF, noto che il TIF è
peggiore, minori dettagli confronto al RAW.
Poichè in alcuni casi la differenza di qualità è considerevole, qualcuno ha
notato ed eventualmente eliminato l'inconveniente?
Grazie anticipate.
Nando
--
http://www.Nandoferrari.it


text:


HO TROVATO il responsabile, è lo strumento ritaglia di DPP, provare per
credere.
Senza ritaglio rimane una piccolissima differenza, ma si inizia a vedere
oltre il 100%.
Nando
--
http://www.Nandoferrari.it


author: Uguccione

text:
> HO TROVATO il responsabile, è lo strumento ritaglia di DPP, provare per
> credere.
Mi trovo bene con Canon ZoomBrowser EX (al posto di DPP)
Il ritaglio fallo pur fare a PS.
Uguccione


text:
Il Fri, 16 Jun 2006 16:50:36 +0200, Uguccione ha scritto:
>> HO TROVATO il responsabile, è lo strumento ritaglia di DPP, provare per
>> credere.
>
> Mi trovo bene con Canon ZoomBrowser EX (al posto di DPP)
La resa dei colori e dettagli la trovo identica, credo che cambi solo
l'interfaccia.
> Il ritaglio fallo pur fare a PS.
Guarda che differenza nello stesso file tagliato con DPP:
http://www.nandoferrari.it/download/Camalente_taglio_DPP.jpg
invece tagliato con Photoshop:
http://www.nandoferrari.it/download/Camaleonte_taglio_PHP.JPG
Nando
--
http://www.Nandoferrari.it


author: PsychoWood

text:
> HO TROVATO il responsabile, è lo strumento ritaglia di DPP, provare per
> credere.
> Senza ritaglio rimane una piccolissima differenza, ma si inizia a vedere
> oltre il 100%.
Cavolo, non mi dirai che DPP fa un resampling quando va a tagliare? :(
Non avevi fatto il resize in fase di stampa, vero?
Vado a fare un paio di prove.


text:
> Guarda che differenza nello stesso file tagliato con DPP:
>
http://www.nandoferrari.it/download/Camalente_taglio_DPP.jpg
> invece tagliato con Photoshop:
>
http://www.nandoferrari.it/download/Camaleonte_taglio_PHP.JPG
> Nando
Caspita, è *ENORME*... sicuro sicuro sicuro che non ci sia altro di
mezzo? Mi pare troppo strano che sia così differente..


text:


Nessun intervento intermedio, parto dallo stesso file RAW e, lo converto in
TIF, poi sempre restando su DPP, senza alcuna modifica, taglio e salvo in
TIF o JPG(A monitor non vedo differenze). Apro in Photoshop il TIF , lo
taglio e salvo.Il risultato lo vedi.
Vedi come è facile, cercando la busca, non vedere il trave.
Ciao
Nando
--
http://www.Nandoferrari.it


text:
> Nessun intervento intermedio, parto dallo stesso file RAW e, lo converto in
> TIF, poi sempre restando su DPP, senza alcuna modifica, taglio e salvo in
> TIF o JPG(A monitor non vedo differenze). Apro in Photoshop il TIF , lo
> taglio e salvo.Il risultato lo vedi.
> Vedi come è facile, cercando la busca, non vedere il trave.
Son sicuro che ci sia qualcosa che non va dalle tue parti, ho appena
fatto la stessa cosa e
http://img125.imageshack.us/img125/274/crop5lh.jpg
  (croppata)
http://img360.imageshack.us/img360/2293/nocrop0sn.jpg
 (non croppata)
...


text:
Il Fri, 16 Jun 2006 16:07:30 GMT, PsychoWood ha scritto:
> Son sicuro che ci sia qualcosa che non va dalle tue parti, ho appena
> fatto la stessa cosa e
>
>
http://img125.imageshack.us/img125/274/crop5lh.jpg
  (croppata)
>
http://img360.imageshack.us/img360/2293/nocrop0sn.jpg
 (non croppata)
La cosa si fa complicata.
Io  apro  lo strumento ritaglia(Alt/C)viene solo chiesta la proporzione o
libera, non ci sono altri parametri, poi "converti e salva".
Ho fatto adesso un'altra prova e non ho più notato il problema.Non capisco
il  motivo, non essendoci parametri impostabili, cosa posso aver combinato
le volte precedenti.
Continuo la ricerca, se scopro la causa lo comunico.
Cia,Nando
--
http://www.Nandoferrari.it


text:
> Io  apro  lo strumento ritaglia(Alt/C)viene solo chiesta la proporzione o
> libera, non ci sono altri parametri, poi "converti e salva".
Sì, è quello che ho fatto anche io, con in più un passaggio da PS per
croppare entrambe le foto nell stesso punto.
> Ho fatto adesso un'altra prova e non ho più notato il problema.Non capisco
> il  motivo, non essendoci parametri impostabili, cosa posso aver combinato
> le volte precedenti.
Sembra che una delle due non sia stata sharpata.. considera che vengono
applicati tutti i parametri di DPP (sharpening, esposizione, WB, etc),
quindi magari....
Se ti fosse suggesso su più foto, allora la cosa si complica. :)


text:
Il Fri, 16 Jun 2006 16:37:36 GMT, PsychoWood ha scritto:
> Sembra che una delle due non sia stata sharpata.. considera che vengono
> applicati tutti i parametri di DPP (sharpening, esposizione, WB, etc),
> quindi magari....
>
> Se ti fosse suggesso su più foto, allora la cosa si complica. :)
Purtroppo è successo su più foto, ho trovato l'occupazione per il weekend.
Lunedì ti farò sapere.



text:
Il Fri, 16 Jun 2006 16:37:36 GMT, PsychoWood ha scritto:
> Sembra che una delle due non sia stata sharpata.. considera che vengono
> applicati tutti i parametri di DPP (sharpening, esposizione, WB, etc),
> quindi magari....
>
> Se ti fosse suggesso su più foto, allora la cosa si complica. :)
Purtroppo non ho responsabilità. Ho fatto molte prove su diverse foto, il
problema rimane molto evidente.
Ho provato ad intervenire, su un RAW sui parametri: saturazione,contrasto e
nitidezza.
Coverto e salvo:risultato, a vista, uguale alla visualizzazione del file
RAW.
Ritaglio il RAW, converto e salvo:macello.Si vede una traccia delle
modifiche apportate, un po' di saturazione ed un po' di nitidezza, ma molto
inferiori alle correzioni apportate, in pratica come nel primo esempio
presentato.
Morale della favola... non cropperò più un file raw.
Se, a livello di curiosità, vuoi fare qualche verifica, posso pubblicare uno
dei file RAW incriminati.
Ciao.
--
http://www.Nandoferrari.it


text:
> Purtroppo non ho responsabilità. Ho fatto molte prove su diverse foto, il
> [...]
> Morale della favola... non cropperò più un file raw.
E questo è un peccato, trovavo la funzione piuttosto comoda, senza
passare per terzi :(
> Se, a livello di curiosità, vuoi fare qualche verifica, posso pubblicare uno
> dei file RAW incriminati.
Domani vedrò di fare qualche tentativo, ma se hai voglia postare un raw
che sappiamo da qualche problema potrebbe servire a circoscrivere il
problema stesso (magari dipende da una cerca combinazione di parametri
modificati, et similia...).


text:


GUARITO||||||
Dopo tanti inutili tentativi, ho iniziato a controllare il PC ed ho trovato
una nuova versione del software DPP, rilasciata in marzo di quest'anno.
Ho scaricato il tutto,42 mega, ed installato.
Adesso funziona tutto perfettamente.
Grazie dell'attenzione.
Ciao,Nando
--
http://www.Nandoferrari.it


title: [INFO] - OT - Cambio nick (ex [electronic][performer])

author: [NoN][iDeNTiFiCaTo]

text:
Questo messaggio per dire che...cambio nick!
Da
[electronic][performer]
a
[NoN][iDeNTiFiCaTo]
Scusate il disturbo.
ciao
--
My shots @
http://www2.photosig.com/userphotos.php?id=24785
My site @
http://spazioinwind.libero.it/diegovalazza/


title: [HELP] Epson R200/R300

author: MantraOne

text:
Salve a tutti,
Ho un problema per il settaggio colore della stampante in oggetto la R200
praticamente identica da questo punto di vista alla sua sorellina maggiore
la R300.
Non riesco ad avere una certa fedeltà nella riproduzioni del colore quando
stampo da PhotoShop CS (ma anche da altre versioni il comportamento è il
medesimo).
Gli inchiostri sono già stati sostituiti tutti, con risultati praticamente
identici, quindi escuderei un problema di qualità degli inchiostri, tutti
originali EPSON.
Il problema è la riproduzione del Rosso, che quando è abbastanza fedele, il
resto dell'immagine diviene inevitabilmente più scuro e contrastato. se
invecie, modificando i vari settagi dei drivers Epson riesco ad ottenere
un'immagine più binanciata dal punto di vista della luminosità e contrasto,
il rosso inevitabilemte è troppo presente e marcato.
Quali sono i vostri settaggi?
Grazie 1000
Roberto


title: [HELP] Epson R200/R300

author: Stefano

text:
MantraOne ha scritto:

Per stampare da CS devi avere i profili colore adeguati alla
carta e alla stampante che usi e utilizzarli correttamente; per
la R300 Epson li fornisce in download, non so se la R200 può
usare gli stessi. Io li ho provati e il risultato non è il
massimo, le stampe sono scure. Anche Ilford fornisce i profili
per le proprie carte, però non li ho ancora provati.
Hai provato a usare Photoquicker? Sembra un programma per
bambini minorati, ma le stampe vengono bene (ovviamente solo con
carte Epson). Da Cs salvi i file in TIFF non compresso (senza
livelli), poi li apri con Photoquicker e vai in stampa.
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam


title: [HELP] Epson R200/R300

text:
Ho risolto, problema stupido.
Non avevo selezionato Relative colorimetric nelle opzioni di gestione colore
di PS-CS e il black poin compensation.
Con la carta Epson glossy la fedeltà del colore buona, nulla da dire, anche
con la Ilford Smooth pearl paper siamo su livelli più che buoni.
Ciao
Roberto
"Stefano" <
stefano...@virgilio.it
> wrote in message
news:12164360.1097748567160.JavaMail.fast@sc-nfssmb-2...



title: Cosa più Intelligente da fare.......?

text:
Ciao a tutti, ho un problema che vorrei esporvi per sentire i vostri
pareri
Io ed un mio caro amico abbiamo preso praticamente insieme la stessa
macchina
(eos 400D Kit 18-55)  io mi sono studiato 2 libri ed ho imparato un
sacco di cose
sulle tecniche da adottare mentre lui si è messo a scattare più o meno
2000 immagini
alla settimana.
Premesso ciò e considerando che credo che le sue foto siano più belle
delle mie, mi sorge il
dubbio: continuare sulla mia strada (navigando ore su flickr e
studiando sui libri) oppure prendere
in mano la macchinetta e incominciare a scattare tutto ciò che mi
piace?
Ovviamente capisco che su 2000 foto è anche normale che 2 o 3 siano
decenti, però sono veramente
belle e originali............
Grazie a tutti per le risposte,
Marcelo


title: Cosa più Intelligente da fare.......?

author: Paolo

text:
<
marcelo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aed264d8-4b5d-4f97...@y29g2000hsf.googlegroups.com...
Ciao a tutti, ho un problema che vorrei esporvi per sentire i vostri
pareri
Io ed un mio caro amico abbiamo preso praticamente insieme la stessa
macchina
CUT
ma ti *diverte* fare quello che fai ora?
sì: continua senza troppe pippe mentali
no: smetti senza troppi patemi


title: Cosa più Intelligente da fare.......?

author: Gilmoth

text:
marcelo...@gmail.com
 ha scritto:
> Ciao a tutti, ho un problema che vorrei esporvi per sentire i vostri
> pareri
>
> Io ed un mio caro amico abbiamo preso praticamente insieme la stessa
> macchina
> (eos 400D Kit 18-55)  io mi sono studiato 2 libri ed ho imparato un
> sacco di cose sulle tecniche da adottare mentre lui si è messo a scattare più o meno
> 2000 immagini alla settimana.
Siete carabinieri?
> Premesso ciò e considerando che credo che le sue foto siano più belle
> delle mie, mi sorge il
> dubbio: continuare sulla mia strada (navigando ore su flickr e
> studiando sui libri) oppure prendere
> in mano la macchinetta e incominciare a scattare tutto ciò che mi
> piace?
Che bella idea!
Scusa, ma leggere il manuale E scattare foto, no?
Cosa ti sei preso la macchina per fare? Potevi andare in libreria o in
biblioteca e risparmiavi un pacco di soldi!
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: Cosa più Intelligente da fare.......?

author: Skywalker Senior

text:
<
marcelo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aed264d8-4b5d-4f97...@y29g2000hsf.googlegroups.com...
>Ciao a tutti, ho un problema che vorrei esporvi per sentire i vostri
>pareri
>Io ed un mio caro amico abbiamo preso praticamente insieme la stessa
>macchina
>(eos 400D Kit 18-55)  io mi sono studiato 2 libri ed ho imparato un
>sacco di cose
>sulle tecniche da adottare mentre lui si è messo a scattare più o meno
>2000 immagini
>alla settimana.
>Premesso ciò e considerando che credo che le sue foto siano più belle
>delle mie, mi sorge il
>dubbio: continuare sulla mia strada (navigando ore su flickr e
>studiando sui libri) oppure prendere
>in mano la macchinetta e incominciare a scattare tutto ciò che mi
>piace?
Per fortuna la fotografia non è come la fisica nucleare, non c'è bisogno di
avere alle spalle anni di teoria prima di poter combinare qualcosa di
pratico. Il mio consiglio è "parti & scatta" e, se non riesci ad ottenere i
risultati voluti, cerca la soluzione nella teoria...
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Cosa più Intelligente da fare.......?

text:
Ok, il concetto è chiaro e facile da capire:
1 - FAI FOTO SE TI PIACE FARLO
2 - POCHE SEGHE MENTALI
3 - TANTO IMPEGNO
Grazie a tutti


title: Atroce dubbio

text:
Ciao a tutti è la prima volta che scrivo su questo ng.
Ieri sera ero andato a comprare tutto contento una Canon IXUS400 ma nel
parlare col negoziante, mi ha proposto, al posto della IXUS, l'ultima Casio
EXLIM ZOOM EX-Z4 mettendomi addosso un dubbio sull'acquisto.
Chi è che possiede questa Casio?
Come và?
Le caratteristiche che ho letto e alcune prove su riviste ne parlano un gran
bene. Il prezzo che mi farebbe è identico alla Canon.
Sono molto combattuto.
Chi mi può dare un consiglio?
Grazie e ciao
(per rispondere togli -NOSPAM-)


title: Atroce dubbio

text:
> EXLIM ZOOM EX-Z4
io la prenderei solo per l'lcd che ha...
fantastico..


title: Atroce dubbio

author: Roby

text:
"Lemon_Jelly" <_TOGLI_linusx_TOGLI_@_
togli_x_freemail.it
> ha scritto nel
messaggio news:brbu5p$5uo$1...@newsreader.mailgate.org...
> > EXLIM ZOOM EX-Z4
>
> io la prenderei solo per l'lcd che ha...
> fantastico..
>
>
Io mi prenderei la canon...l'ho provata ed è ottima...e poi se la canon è la
più venduta
al mondo e soprattutto la usano i professionisti del settore...ci sarà un
motivo...
roby


title: Atroce dubbio

text: ma lo hai visto o no l'lcd della casio? :)


title: Atroce dubbio

text:
Alla fine ho preso la Ixus.
Devo dirvi che sono due bellissime macchine. La qualità delle foto leggendo
anche le varie prove è notevole per entrambe.
La Casio ha un display a dir poco fantastico più diversi effetti tipo
Bestshot, Preshot ecc. davvero interessanti. La cosa che forse pecca è nel
successivo uso poichè quando scarichi le foto al PC devi sempre usarla
posata sulla docking station. Non ha il collegamento alla TV che la Canon
ha.
Sulla Canon che dire il nome parla da solo.
Ciao e grazie
"Lemon_Jelly" <_TOGLI_linusx_TOGLI_@_
togli_x_freemail.it
> ha scritto nel
messaggio news:brcpbb$hq8$1...@newsreader.mailgate.org...



title: [OT] Suggeritemi un metodo per torturare i tecnici Telecom.

author: Paquito

text:
Sono ormai 10 giorni che sono senza *portante* ADSL, improvvisamente
scomparsa mentre navigavo, e sembra di avere a che fare con un muro di
gomma: "domani il problema alla centrale sarà sicuramente risolto" (oppure,
in alternativa, "è un problema nazionale ai DNS").
Ditemi un pò di metodi per torturarli ben bene ... (Celio, che mi suggerisci
? ;-))
--
Saluti.


author: Celio Vibenna

text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:eme7vo$roq$
1...@nnrp-beta.newsland.it

Se sei utente di Alice fammi avere il numero della linea e vedo cosa
posso fare, sappi però che da domani sono in ferie, per cui non ti
garantisco di poterti risolvere il problema prima del 2 gennaio (data in
cui tornerò in servizio).
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
Celio Vibenna wrote:
> Se sei utente di Alice fammi avere il numero della linea e vedo cosa
> posso fare, sappi però che da domani sono in ferie, per cui non ti
> garantisco di poterti risolvere il problema prima del 2 gennaio (data
> in cui tornerò in servizio).
Ti scrivo in privato. Grazie.
--
Saluti.


text:
Nel suo scritto precedente, Paquito ha sostenuto :

Sei sicuro che sia tutto in regola sul tuo pc?
Piu' di una volta a me e' successo che il router si sconfigurasse,
reinstallandolo e' andato tutto a posto. La stessa cosa e' successa
alla mia ragazza, il 187 le diceva che c'era un problema di rete e che
sarebbe stato risolto al piu' presto, mentre reinstallando il router
(disinstallazione e installazione driver e' andato tutto a posto).
merlinO


author: joserg

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:95321261937a0ca4258...@mygate.mailgate.org...

celio, una domanda, lavori in telefonia? se si, avrei da porti una domanda
in privato!


text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> wrote in message
news:CHxih.116$
Lp1...@nntpserver.swip.net
> celio, una domanda, lavori in telefonia?
Non mi occupo esattamente di telefonia, ma direi di si... :-)
> se si, avrei da porti una domanda
> in privato!
E fammi...



text:
_merlinO_ wrote:
> Sei sicuro che sia tutto in regola sul tuo pc?
Si, sfortunatamente: fosse un problema mia l'avrei già risolto.
Tra l'altro la portante è scomparsa mentre ero regolarmente connesso, nel
bel mezzo di una normalissima sessione.
> Piu' di una volta a me e' successo che il router si sconfigurasse,
> reinstallandolo e' andato tutto a posto. La stessa cosa e' successa
> alla mia ragazza, il 187 le diceva che c'era un problema di rete e che
> sarebbe stato risolto al piu' presto, mentre reinstallando il router
> (disinstallazione e installazione driver e' andato tutto a posto).
Ho provato anche con un altro PC installato ex-novo: manca proprio il
segnale, come se avessero strappato il filo ...
Il diagnostico dà addirittura valori negativi per il margine di rumore e
l'attenuazione di linea.
--
Saluti.


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:5341b42e3bb46e2865a...@mygate.mailgate.org...

Come si fa per scriverti in privato??


text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> wrote in message
news:LNxih.117$
Lp1...@nntpserver.swip.net
> Come si fa per scriverti in privato??
Non ci crederai, ma ho un indirizzo di mail, basta togliere NUMMESPAMMA.



text:
>basta togliere NUMMESPAMMA.
Mica si vede il NUMMESPAMMA ...
si legge celio.vib###@
virgilio.it
 e basta
dai un' occhio che magari ti ritrovi subissato
di spammemme
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Alvaro Vitali
************************************


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:PXxih.1730$AA....@tornado.fastwebnet.it...

Infatti, non si vede!!! a proposito, hai ricevuto la mail?


author: Zott!!!

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:PXxih.1730$AA....@tornado.fastwebnet.it...
> >basta togliere NUMMESPAMMA.
>
> Mica si vede il NUMMESPAMMA ...
> si legge celio.vib###@
virgilio.it
 e basta
> dai un' occhio che magari ti ritrovi subissato
> di spammemme
Ti sei scordato che hai a che fare con un ingnegnere? ;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


text:
> Il diagnostico dà addirittura valori negativi per il margine di rumore e
> l'attenuazione di linea.
Giusto per fugare ogni dubbio, hai anche provato con un altro router? A
me è successa la stessa cosa (margini di S/N e attenuazione inferiori a
zero) con un router Maxg della US.Robotics, per poi scoprire che era
rotto proprio il router..
--
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


author: patagarru

text:
E' vero c'e' un problema nazionale sui DNS, e' un problema non solo di
telecom
si sono svegliati un po' di hacker e stanno facendo fuoco a raffica
sulle infrastrutture dei provider.
l'ho letto su qualche giornale qualche giorno fa.
non mi chiedete di piu', non sono molto competente
e' guerra!!
Paquito ha scritto:



text:
Il Thu, 21 Dec 2006 16:42:40 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>>basta togliere NUMMESPAMMA.
>
> Mica si vede il NUMMESPAMMA ...
> si legge celio.vib###@
virgilio.it
 e basta
> dai un' occhio che magari ti ritrovi subissato
> di spammemme
Non ci fare caso, sono rincoglionito: pensavo di usare il mio newsreader...
:-/
Quella casella è *già* smerdata di spam...
--
http://www.emmeeffe.org
Gli ingegneri non sono divertenti e nemmeno carini e nemmeno nerdy. Sono
guasti. (Douglas Coupland, "jPod")


text:
Il Thu, 21 Dec 2006 16:48:34 +0100, joserg ha scritto:
>
> a proposito, hai ricevuto la mail?
Si, e non ho gradito.



author: ArAgost

text:
patagarru <
pata...@yahoo.it
> wrote:
> E' vero c'e' un problema nazionale sui DNS, e' un problema non solo di
> telecom
> si sono svegliati un po' di hacker e stanno facendo fuoco a raffica
> sulle infrastrutture dei provider.
> l'ho letto su qualche giornale qualche giorno fa.
Prima hacker, poi worm, poi di nuovo hacker... ho la vaga sensazione che
stiano accaNpando scuse :|


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:o7fpeewpz8q5$.1ji7cplqxn4b6.dlg@40tude.net...
> Il Thu, 21 Dec 2006 16:48:34 +0100, joserg ha scritto:
>
>>
>> a proposito, hai ricevuto la mail?
>
> Si, e non ho gradito.
Celio, non fare il palloso, ti ho fatto una domanda, non ti ho chiesto di
eseguire un qualche cosa, o fare chissà che, dai, mollala li.
Ok?
Ciao


text:
Il Thu, 21 Dec 2006 22:13:54 +0100, joserg ha scritto:
>> Si, e non ho gradito.
>
> Celio, non fare il palloso, ti ho fatto una domanda, non ti ho chiesto di
> eseguire un qualche cosa, o fare chissà che, dai, mollala li.
> Ok?
Non posso dire che non ho gradito?



author: Tonino

text:
On 2006-12-21 23:50:55 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> said:
> Non posso dire che non ho gradito?
Raga a questo punto mi incuriosite troppo... :P
--
Tonino


author: Lord Rayden

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:8e5ch66x1u6d.194rcvxph1yfw$.dlg@40tude.net...
> Non posso dire che non ho gradito?
Posso dire che mi avete incuriosito? Cosa ti avràchiesto mai? :?


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:8e5ch66x1u6d.194rcvxph1yfw$.dlg@40tude.net...

Celio!!!
vuoi fare una polemica per una semplice domanda????


author: Blubrando-Andrea

text:
Il Thu, 21 Dec 2006 17:56:22 GMT, come disse Cicciolina,anche  PsychoWood
tra tante pallonate ha scritto:
> Giusto per fugare ogni dubbio, hai anche provato con un altro router? A
> me è successa la stessa cosa (margini di S/N e attenuazione inferiori a
> zero) con un router Maxg della US.Robotics, per poi scoprire che era
> rotto proprio il router..
a me è accaduto di peggio: un fulmine mi ha cotto il modem adsl quando
costavano un botto ,morale 120 euro buttati. la cosa divertente e che dopo
il fulmine continuava a funzionare ,quando lo riaccesi la mattina dopo non
voleva agganciarsi alla portante.....


text:
Il Thu, 21 Dec 2006 16:07:40 +0100, come disse Cicciolina,anche  Paquito
tra tante pallonate ha scritto:
> Sono ormai 10 giorni che sono senza *portante* ADSL, improvvisamente
> scomparsa mentre navigavo, e sembra di avere a che fare con un muro di
> gomma: "domani il problema alla centrale sarà sicuramente risolto" (oppure,
> in alternativa, "è un problema nazionale ai DNS").
>
strano ,quando ho problemi me li risolvono in 24 ore addirittura
chiamandomi al numero che dico io! quando avevo l'autoricarica attiva sul
cell addirittura chiamandomi mi ricaricarono :P
mi dissero che se non risolvevano entro un tempo prestabilito dovevano
pagarmi una penale.


text:
Posso dire che mi avete incuriosito? Cosa ti avràchiesto mai? :?
Io ho imparato che nella vita quando si tiene segreta una cosa
O si tratta di droga.
O si tratta di sesso.
Secondo me joserg ci ha provato ...
:-)
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************


text:
Il 22 Dic 2006, 06:21, "joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto:
> vuoi fare una polemica per una semplice domanda????
Nessuna polemica, solo che non ho gradito la domanda.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: PsychoWood

text:
> a me è accaduto di peggio: un fulmine mi ha cotto il modem adsl quando
> costavano un botto ,morale 120 euro buttati.
Beh, l'US.Robotics di cui sopra costa più o meno quella cifra anche
oggi :) (anche se è vero che è qualcosina di più di un semplice
Router).
> la cosa divertente e che dopo il fulmine continuava a funzionare, quando
> lo riaccesi la mattina dopo non voleva agganciarsi alla portante.....
Questo è divertente :) anche se la spiegazione è semplice, magari gli
si è fritta la parte di elettronica necessaria per trovare la portante.



text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:217Z169Z121Z12Y...@usenet.libero.it...
> Il 22 Dic 2006, 06:21, "joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto:
>
>> vuoi fare una polemica per una semplice domanda????
>
> Nessuna polemica, solo che non ho gradito la domanda.
>
Andiamo avanti???????
fa conto che non ti abbia chiesto nulla! ok?????


author: Eta Beta

text:
On Fri, 22 Dec 2006 10:37:20 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>> a me è accaduto di peggio: un fulmine mi ha cotto il modem adsl quando
>> costavano un botto ,morale 120 euro buttati.
>
>Beh, l'US.Robotics di cui sopra costa più o meno quella cifra anche
>oggi :) (anche se è vero che è qualcosina di più di un semplice
>Router).
A me un fulmine ha cotto un meraviglioso US Robotics Courier
V.Everything pagato un milione e duecento mila lire, ricordo di aver
pianto.
Un'altra volta e' esplosa in mille pezzi la presa del telefono sul
muro dopo che il fulmine ha vaporizzato una cassetta a 20 metri da
casa :-|
/* Eta Beta */


text:
On Fri, 22 Dec 2006 11:42:05 +0100, "joserg" <
joserg...@tele2.it
>
wrote:
>Andiamo avanti???????
Si dai! Che cacchio gli hai chiesto?
/* Eta Beta */


text:
> ricordo di aver pianto.
E ci credo :S
> Un'altra volta e' esplosa in mille pezzi la presa del telefono sul
> muro dopo che il fulmine ha vaporizzato una cassetta a 20 metri da
> casa :-|
Abitare in quei bei posti non è tutto edelweiss e fiori :D
Ma parafulmini, non ce ne sono?
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:emgd1e$494$2...@newsreader.mailgate.org...

Se mi dava il culo!


text:
PsychoWood wrote:
> Giusto per fugare ogni dubbio, hai anche provato con un altro router?
> A me è successa la stessa cosa (margini di S/N e attenuazione
> inferiori a zero) con un router Maxg della US.Robotics, per poi
> scoprire che era rotto proprio il router..
Avevo preventivato di farlo, ma il customer care mi ha dissuaso dicendo che
c'è un problema in centrale non solo mio ma comune anche ad altri che a
quella centrale sono collegati.
La segnalazione di guasto è ancora aperta, chissà magari è saltato il DSLAM.
Adesso aspetto che risolvano loro, chiudendo il guasto e poi gli chiedo il
rimborso per disservizio previsto dal contratto.
--
Saluti.


text:
> Avevo preventivato di farlo, ma il customer care mi ha dissuaso dicendo che
> c'è un problema in centrale non solo mio ma comune anche ad altri che a
> quella centrale sono collegati.
Beh certo, se te lo han detto loro, il dubbio non si pone. Anche se,
personalmente, proverei quantomeno il tuo router da qualcun altro ;)



text:
> Se mi dava il culo!
Pensavo ad una macro ai tarzanelli
(per chi ignora il termine aulico:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikitapiro/Tarzanelli
).



author: sys-key

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Se mi dava il culo!
>
> Pensavo ad una macro ai tarzanelli
> (per chi ignora il termine aulico:
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikitapiro/Tarzanelli
).
quindi è meglio non fidarsi delle trote pescate nel Piave
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


text:
sys-key > ha scritto:
>
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>>> Se mi dava il culo!
>>
>> Pensavo ad una macro ai tarzanelli
>> (per chi ignora il termine aulico:
>>
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikitapiro/Tarzanelli
).
>
> quindi è meglio non fidarsi delle trote pescate nel Piave
ma vuoi mettere la trota col baccalà? (infarinato e fritto)



text:
PsychoWood wrote:
> Beh certo, se te lo han detto loro, il dubbio non si pone. Anche se,
> personalmente, proverei quantomeno il tuo router da qualcun altro ;)
Ho provato, giusto per togliermi anche questo dubbio: non funziona, anche
con un altro modem (marcato Telecom Italia, giusto per non sbagliare) non dà
segni della portante (i valori restano sempre a zero).
Per somma presa di culo Telecom ha anche comunicato che il guasto è risolto
e ha chiuso il ticket di assistenza (e io prontamente ne ho aperto un
altro).
Quel che è certo è che Telecom Italia ha perso un cliente.
--
Saluti.


text:
Il Fri, 22 Dec 2006 11:04:26 GMT, come disse Cicciolina,anche  PsychoWood
tra tante pallonate ha scritto:
> Abitare in quei bei posti non è tutto edelweiss e fiori :D
> Ma parafulmini, non ce ne sono?
non tanto i parafulmini quanto filtri e scaricatori di sovratensioni.
il problema nonè la fulminazione diretta quanto le sovracorrenti che si
fornano a causa dei campi magnetici impulsivi che crea il fulmine (per chi
si vuole documentare legge di neumann ,faraday,lenz )


text:
Il Fri, 22 Dec 2006 11:42:05 +0100, joserg ha scritto:
>> Nessuna polemica, solo che non ho gradito la domanda.
>>
> Andiamo avanti???????
Stai andando avanti da solo.
> fa conto che non ti abbia chiesto nulla! ok?????
Manco per il cazzo.



text:
> non tanto i parafulmini quanto filtri e scaricatori di sovratensioni.
> il problema nonè la fulminazione diretta quanto le sovracorrenti che si
> fornano a causa dei campi magnetici impulsivi che crea il fulmine (per chi
> si vuole documentare legge di neumann ,faraday,lenz )
Ok, ma per quello basta un semplice proteggi-linea domestico, ce ne
sono sia per l'impianto elettrico che per quello telefonico.



text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:ky2uqgk0k49j$.erkztwjz27qb$.dlg@40tude.net...

Manco per il cazzo che vorrebbe dire?
Stai cominciando ad essere palloso e paranoico!
Anzi, stai cominciando seriamente a spaccarmi la minchia con sta storia!!!
Io ti ho fatto una semplice domanda, non mi sembra di averti chiesto davvero
il culo o tua moglie in prestito.
sarebbe l'ora che tu la facessi finita! no?
sei di un palloso fuori dal comune, anzi, lo sai che ti dico?
vai a cagare.


text:
Il Fri, 22 Dec 2006 21:31:37 +0100, joserg ha scritto:
> Stai cominciando ad essere palloso e paranoico!
Stai calmino, ti fa male all'ulcera.
> Anzi, stai cominciando seriamente a spaccarmi la minchia con sta storia!!!
Ha me ha rotto il cazzo da subito, pensa te.
> Io ti ho fatto una semplice domanda, non mi sembra di averti chiesto davvero
> il culo o tua moglie in prestito.
Mi hai chiesto se è possibile e come commettere un reato. Sono cose che a
me danno fastidio oltremodo.
> sarebbe l'ora che tu la facessi finita! no?
Veramente hai continuato tu.
> sei di un palloso fuori dal comune, anzi, lo sai che ti dico?
Tu sei un isterico, invece. Ti ho detto che mi hai dato fastidio con quella
domanda, se questo ti turba sono cazzi tuoi.
> vai a cagare.
Già fatto: un po' duro, ma liscio e con grande soddisfazione.



text:
Il Fri, 22 Dec 2006 21:31:37 +0100, joserg ha scritto:
> Stai cominciando ad essere palloso e paranoico!
Stai calmino, ti fa male all'ulcera.
> Anzi, stai cominciando seriamente a spaccarmi la minchia con sta storia!!!
A me ha rotto il cazzo da subito, pensa te.
> Io ti ho fatto una semplice domanda, non mi sembra di averti chiesto davvero
> il culo o tua moglie in prestito.
Mi hai chiesto se è possibile e come commettere un reato. Sono cose che a
me danno fastidio oltremodo.
> sarebbe l'ora che tu la facessi finita! no?
Veramente hai continuato tu.
> sei di un palloso fuori dal comune, anzi, lo sai che ti dico?
Tu sei un isterico, invece. Ti ho detto che mi hai dato fastidio con quella
domanda, se questo ti turba sono cazzi tuoi.
> vai a cagare.
Già fatto: un po' duro, ma liscio e con grande soddisfazione.
--



text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:srwju11eppn9.m...@40tude.net...
> Il Fri, 22 Dec 2006 21:31:37 +0100, joserg ha scritto:
>
>> Stai cominciando ad essere palloso e paranoico!
>
> Stai calmino, ti fa male all'ulcera.
Stai calmino? sei un povero pirla! bastava che tu dicessi: no! non è
possibile! no?
>> Anzi, stai cominciando seriamente a spaccarmi la minchia con sta
>> storia!!!
>
> A me ha rotto il cazzo da subito, pensa te.
bastava che tu dicessi no!
>> Io ti ho fatto una semplice domanda, non mi sembra di averti chiesto
>> davvero
>> il culo o tua moglie in prestito.
>
> Mi hai chiesto se è possibile e come commettere un reato. Sono cose che a
> me danno fastidio oltremodo.
A te ti da fastidio una domanda? quanto sei pirla.
>> sarebbe l'ora che tu la facessi finita! no?
>
> Veramente hai continuato tu.
Ho continuato io? avevi a rispondere in un altro modo coglione!
>> sei di un palloso fuori dal comune, anzi, lo sai che ti dico?
> Tu sei un isterico, invece. Ti ho detto che mi hai dato fastidio con
> quella
> domanda, se questo ti turba sono cazzi tuoi.
Io isterico??? io sarò anche isterico, ma te dammi retta fatti curare! e da
uno bravo!!!
>> vai a cagare.
>
> Già fatto: un po' duro, ma liscio e con grande soddisfazione.
mangia più verdura!



text:
... cmq buon Natale anche a voi ...



text:
Il Fri, 22 Dec 2006 20:30:27 GMT, come disse Cicciolina,anche  PsychoWood
tra tante pallonate ha scritto:
> Ok, ma per quello basta un semplice proteggi-linea domestico, ce ne
> sono sia per l'impianto elettrico che per quello telefonico.
no invece! qui è l'errore!


text:
> no invece! qui è l'errore!
Quale errore?
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


text:
On 2006-12-22 22:11:45 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> said:
> ... cmq buon Natale anche a voi ...
:D:D:D
--
Tonino


text:
Il Sat, 23 Dec 2006 00:58:10 GMT, come disse Cicciolina,anche  PsychoWood
tra tante pallonate ha scritto:
> Quale errore?
l'errore č che si pensi che la sovratensione arrivi sempre dalle prese di
casa come un "qualcosa " di esterno dalla mura domestiche. un semplice cavo
arrotolato per mettere in ordine č una fonte di sovratensione eccellente.
senza entrare in tecnicismi estremi: se prendi un filo di materiale
conduttore e lo sottoponi ad un campo magnetico variabile si crea una
tensione ai suoi estremi, se questo filo č chiuso ,come ad esempio a
formare un anello ,passa anche corrente che č proporzionale alla tensione
indotta su questo anello. ora : la tensione č proporzionale al campo
magnetico e inversamente proporzionale al tempo ;questo significa che il
fulmine che crea fortissimi campi in frazioni di secondo attua le
condizioni ideali per sovrattensioni enormi , per farti capire si puň
arrivare facilmente anche a 10.000 V di sovratensione. Di per se la
tensione non crea danno ,la crea la corrente che ci passa che puň o
bruciare i componenti per sollecitazione termica o romperli per
sollecitazione elettrodinamica ( insomma si creano delle forze che rompono
il pezzo). questo significa che basta che tu hai un circuito "chiuso"
(che vuol dire funzionante in quel momento) per creare ,in caso di fulmine
, una sollecitazione tale da romperlo senza che le prese di corrente
,borchie del telefono o qualsiasi impianto a muro sia collegato.
 l'esempio che dicevo prima del filo arrotolato a matassa č perchč la
sovratensione diventa tanto piů forte quanto piů sono "gli anelli " che
fanno la matassa.
spero di essermi spiegato senza entrare troppo nel tecnico come spero che
non mi crocifiggano quelli che ne sanno qualcosa ,fare un discorso senza
entrare nella tecnocrazia non č facile.
tieni presente che non ho detto nulla di cosě eccezionale ,tutto quello che
č elettrico funziona su questi principi e anche la stessa energia elettrica
che ti arriva a casa viene ricavata tramite questi.
cmq ,tempo permettendo dovrň fare una specie di spiegazione piů completa
per un altro ng ,quando avrň tempo, se l'argomento puň interessare metterň
il link.
sperando di non aver fatto la figura del saccente
:)


text:
Guarda che te la stai prendendo un po' troppo, se c'è uno che si deve far
curare quello sei tu.



text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Guarda che te la stai prendendo un po' troppo, se c'è uno che si deve far
> curare quello sei tu.
>
Celio... anch'io vorrei farti una domanda... mi leggeresti la password
della casella alice della mia ganza? sono curioso di sapé con quanti
camionisti albanesi se la spassa
p.s.
l'indirizzo è
lakodakemaidatotusaim...@alice.it



text:
> spero di essermi spiegato senza entrare troppo nel tecnico come spero che
> non mi crocifiggano quelli che ne sanno qualcosa ,fare un discorso senza
> entrare nella tecnocrazia non è facile.
Ma figurati, comprensibilissimo. Grazie dello spiegone :)
Anche se devo ammettere che mi suona un po' strano più che altro perché
ho avuto più volte fulmini scaricati vicino casa, e danni non ce ne son
stati, tranne quando c'era, appunto, qualcosa di collegato.. ma magari
è stata solo fortuna :)



text:
Il Sat, 23 Dec 2006 12:41:26 GMT, come disse Cicciolina,anche  PsychoWood
tra tante pallonate ha scritto:
> Ma figurati, comprensibilissimo. Grazie dello spiegone :)
> Anche se devo ammettere che mi suona un po' strano più che altro perché
> ho avuto più volte fulmini scaricati vicino casa, e danni non ce ne son
> stati, tranne quando c'era, appunto, qualcosa di collegato.. ma magari
> è stata solo fortuna :)
i parametri sono molti ,ti ho spiegato il fenomeno in soldoni ,magari dove
sei te ci sono ottimi sistemi di protezione e anche casa tua è schermata
bene
--
Blubrando AKA Blubbo:
PIAGGIO -:SPOOTY_DOO-DIABOLIK:- BEVERLY 250 NERO
Zerocento® mi disse:"Ragazzo, lascio il testimone nelle tue mani :)"
Tacche: Primavera '05 | '06(192 Km),Vendemmia '05 (399 Km)| '06 (635
Km),Nazionale '06
(734 Km),PNdA '06 (394 Km),GP '06 (508 Km)
il mio blog:
http://blubrando.blogspot.com/
Msn: andreolos[chiocciola]hotmail[dot]com  / icq : 16 16 10 592/ Skype:
blubrando


text:
Il Sat, 23 Dec 2006 12:41:26 GMT, come disse Cicciolina,anche  PsychoWood
tra tante pallonate ha scritto:
> Ma figurati, comprensibilissimo. Grazie dello spiegone :)
prego! :))
> Anche se devo ammettere che mi suona un po' strano più che altro perché
> ho avuto più volte fulmini scaricati vicino casa, e danni non ce ne son
> stati, tranne quando c'era, appunto, qualcosa di collegato.. ma magari
> è stata solo fortuna :)
dimenticavo:
la fulminazione tramite prese è la più classica ma non l'unica ,ecco così è
più chiaro ;)
cmq basta che googli con "legge di faraday lenz " e vedrai che dalla
spiegazione ti sarà più chiaro ;)


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:d90ij596tqc0$.1hz7pgg8docu7.dlg@40tude.net...
> Guarda che te la stai prendendo un po' troppo, se c'è uno che si deve far
> curare quello sei tu.
io me la sto prendendo troppo?
Ma allora, scusa la parola, ma si proprio scemo!
Per una semplice domanda ne hai tirato fuori una questione, vogliamo fare il
teatrino comico del news group? nessun problema, possiamo andare avanti per
mesi credimi!!!
Te, dammi retta, hai bisogno di uno bravo, ma bravo davvero! perchè hai
dimostrato veramente di non capire un cazzo.
Ma te dimmi se c'era bisogno di una questione simile per una domanda a cui
bastava dire un semplice NO!!!
Vuoi andare avanti? ok!!
andiamo avanti.


text:
Il 23 Dic 2006, 14:28, "joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto:
>
> > Guarda che te la stai prendendo un po' troppo, se c'è uno che si deve
far
> > curare quello sei tu.
>
> io me la sto prendendo troppo?
Sì, decisamente: rileggiti l'inizio del thread, ho detto solo che la tua
mail mi ha infastidito, sei tu che hai cominciato a dare di matto. Se fai
così con tutti quelli che non gradiscono un tuo comportamento nei loro
confronti e te lo fanno notare, sei messo proprio male.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:81Z117Z157Z232Y...@usenet.libero.it...
> Il 23 Dic 2006, 14:28, "joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto:
>>
>> > Guarda che te la stai prendendo un po' troppo, se c'è uno che si deve
> far
>> > curare quello sei tu.
>>
>> io me la sto prendendo troppo?
>
> Sì, decisamente: rileggiti l'inizio del thread, ho detto solo che la tua
> mail mi ha infastidito, sei tu che hai cominciato a dare di matto. Se fai
> così con tutti quelli che non gradiscono un tuo comportamento nei loro
> confronti e te lo fanno notare, sei messo proprio male
Sul fatto di essere messo male, è da vedere chi dei due sia veramente messo
male! non sta a te giudicare, dal mio punto di vista sei te quello che
mentalmente sta peggio e ha bisogno di cure! cure molto costose!!!
ma, a parte questo:
A te ti infastidisce una domanda a cui potevi benissimo rispondere con un
secco no!!!???
e poi sono io il matto?
No! non me la sono presa affatto,
non mi è piaciuto il fatto che stai continuando a replicare quando invece
bastava dire no!
tutto qui!
vuoi continuare ad andare avanti? bene!
andiamo avanti!!!


author: claus

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:w%djh.106$ZM2...@nntpserver.swip.net...

Messaggio per joserg e celio,
mi pare siate maggiorenni e vaccinati, non vi pare giusto finire qui la
discussione? Non voglio assolutamente sapere il motivo del vs scontro , ma
pare che la possiate smettere, o no?
Intasate il post per non dire nulla, la migliore cosa a volte è il silenzio,
sono quasi sicuro che mi manderete un vaffan.. ma mi sento di dirlo
comunque.
ciao a tutti due
Claudio


text:
> Messaggio per joserg e celio,
> mi pare siate maggiorenni e vaccinati, non vi pare giusto finire qui la
> discussione? Non voglio assolutamente sapere il motivo del vs scontro , ma
> pare che la possiate smettere, o no?
> Intasate il post per non dire nulla, la migliore cosa a volte è il
> silenzio, sono quasi sicuro che mi manderete un vaffan.. ma mi sento di
> dirlo comunque.
> ciao a tutti due
> Claudio
Certo Claudio, sicuramente è maggiorenne come me, anche se non lo dimostra!
Il motivo è banale, gli ho posto una domanda, semplicemente una domanda, e
si è adirato, domandare è lecito, rispondere è cortesia, non volevo
assolutamente e mai mi sarei permesso di chiedergli quel favore, come non lo
avrei chiesto a nessun altro, volevo solamente sapere se la cosa era
possibile! non si può domandare se una cosa è possibile? assurdo!!!
Claudio,non mi permetterei mai di mandarti affanculo, semprechè tu non te lo
meriti! tu te lo meritassi, non mi periterei certo di mandartici,  hai
pienamente ragione a lamentarti per l'intasamento del post, ma non sarò io a
chiudere il discorso! dovrà essere lui a smettere di postare, visto che
secondo me sta sbagliando.
Ciao e auguri a tutti.


text:
> dovrà essere lui a smettere di postare, visto che secondo me sta sbagliando.
Non mi pare sia stato lui ad iniziare la polemica...



text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.bd0f7d6c9...@ANTISPAMinwind.it...

Gli ho posto la domanda tramite mail, ed è iniziata li la polemica! non nel
news!


text:
Il Sat, 23 Dec 2006 18:50:25 +0100, joserg ha scritto:
> A te ti infastidisce una domanda a cui potevi benissimo rispondere con un
> secco no!!!???
> e poi sono io il matto?
Vuoi sapere cosa mi infastidisce? Non si chiede se sia possibile commettere
un reato se la cosa non interessa, evidentemente ti serve di sapere
illecitamente quel numero di cellulare o qualcosa legato a chi lo possiede,
sono cazzi tuoi e la cosa non mi riguarda: mi infastidisce il fatto che tu
possa pensare che io in qualche modo ti possa aiutare, e se non l'avessi
pensato non mi avresti fatto quella domanda. E' vero, non mi hai chiesto di
compiere quel reato, se lo avessi fatto avrei girato la tua mail
direttamente alla polizia postale, per rispetto non solo di chi possiede
quel cellulare, ma anche e soprattutto per il mio lavoro.
> No! non me la sono presa affatto,
> non mi è piaciuto il fatto che stai continuando a replicare quando invece
> bastava dire no!
E 'sti cazzi. A me ha dato fastidio, e visto che nemmeno ti ha sfiorato
l'idea di chiedere scusa nonostante ti abbia ripetuto che la cosa mi ha
infastidito, insisto anche nel mandarti affanculo. Chiaro?
> tutto qui!
> vuoi continuare ad andare avanti? bene!
> andiamo avanti!!!
Per me il discorso finisce qui, tornatene a fotografare i tuoi scarrafoni e
non rompere il cazzo con domande che sfiorano l'illegalità a chi al proprio
lavoro ci tiene.



text:
> Gli ho posto la domanda tramite mail, ed è iniziata li la polemica! non nel
> news!
Nel NG ti ha dovuto ripetere 4 volte, con estrema calma e in tono
neutro al 100%, che non aveva gradito. Che ti costava smetterla e
basta, invece di continuare a punzecchiare? La tua domanda gli ha dato
fastidio. Punto. Non mi pare che ci abbia aperto una nuova discussione,
sei te che l'hai portata avanti, pubblicamente per di più..
Ma non credo ci sia bisogno che lo dica io, Celio è grande abbastanza,
direi :)
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


text:
Il Sat, 23 Dec 2006 21:37:35 +0100, joserg ha scritto:
> Gli ho posto la domanda tramite mail, ed è iniziata li la polemica! non nel
> news!
Mi pare che a continuarla alzando i toni sia stato tu.



text:
Te hai la coscienza sporca! vattelo a prendere nel culo te allora,
grandissimo testa di cazzo che non sei altro!
E fotografo di merda!
possa andarti un pezzo di torrone di traverso!


text:
 Celio è grande abbastanza,
si! un grande testa di cazzo!
Quanto mi piacerebbe averti tra le mani!


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1tgc96ro9urr3$.1moy5d5j42mnu$.dlg@40tude.net...
> Il Sat, 23 Dec 2006 21:37:35 +0100, joserg ha scritto:
>
>> Gli ho posto la domanda tramite mail, ed č iniziata li la polemica! non
>> nel
>> news!
>
> Mi pare che a continuarla alzando i toni sia stato tu.
Continua ad andare affanculo!


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:126ntfzwtfzin.s...@40tude.net...

Forse stiamo impazzendo tutti, ragazzi (cresciuti molto nel tempo) cerchiamo
di tornare a parlare di foto, magari di calcio (che fa veramente schifo) ma
smettiamola, è semplice, quando non si hanno idee convergenti, ci sono due
strade, ci si insulta o ci si ignora, la seconda è meglio, io conosco voi
due solo dai thread che postate, ma vorrei potervi incontrare per bere un
caffé assieme e smorzare la "contesa", è difficile visto che abito a Forlìe
mi pare che Celio sia di origini umbre o toscane, joserg non so, la faccio
qui buona bevuta e animi distesi, non vale mai la pena arrabbiarsi.
Claudio


text:
>> sono cazzi tuoi e la cosa non mi riguarda: mi infastidisce il fatto che
>> tu
>> possa pensare che io in qualche modo ti possa aiutare
ma chi ti ha mai chiesto niente! ma chi vuole niente da te!
 insisto anche nel mandarti affanculo.
Affanculo vacci te testa di cazzo!
>> Per me il discorso finisce qui, tornatene a fotografare i tuoi scarrafoni
io sono in grado di fotografare gli scarrafoni! te non sei in grado neppure
di fotografarti l'uccello! ti dondola troppo, verrebbe mossa
>> non rompere il cazzo con domande
e te non rompere il cazzo a replicare! merdaiolo


text:
> si! un grande testa di cazzo!
> Quanto mi piacerebbe averti tra le mani!
O__________o



text:
Il Sat, 23 Dec 2006 22:04:32 +0100, claus ha scritto:
> mi pare che Celio sia di origini umbre o toscane
laziali



text:


Poi sarei quello da curare, eh. A Siena una volta c'era un buon manicomio,
non so dopo la legge Basaglia che fine abbia fatto, ma forse capisco tante
cose di te... :-)
Ah, Buon Natale.



text:
Il Sat, 23 Dec 2006 22:04:32 +0100, claus ha scritto:
> la faccio
> qui buona bevuta e animi distesi, non vale mai la pena arrabbiarsi.
Forse non si è capito, ma se rileggi tutto il thread ti apparirà più
chiaro: io non sono arrabbiato, sono stato solo un po' irritato da una
domanda, e ho cercato solo di farglielo notare fermamente e garbatamente,
ma evidentemente anche inutilmente (avverbi un tanto al kg... :-)



text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1kdnb8gmpwea2$.bm0qrj7oeopt.dlg@40tude.net...
> Il Sat, 23 Dec 2006 22:04:32 +0100, claus ha scritto:
>
>> mi pare che Celio sia di origini umbre o toscane
>
> laziali
Allora siamo anche vicini di casa! :o)


text:
Il Sun, 24 Dec 2006 13:07:34 +0100, joserg ha scritto:
>>> mi pare che Celio sia di origini umbre o toscane
>>
>> laziali
>
> Allora siamo anche vicini di casa! :o)
Sono originario di un posto che sta esattamete a 15 km da Pitigliano,
Saturnia e Sorano sono i miei posti preferiti. Laziale solo per puro caso
geografico, insomma.



text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:3baq31qyyy0f$.8v9ca31hd8xm$.dlg@40tude.net...
> Il Sun, 24 Dec 2006 13:07:34 +0100, joserg ha scritto:
>
>>>> mi pare che Celio sia di origini umbre o toscane
>>>
>>> laziali
>>
>> Allora siamo anche vicini di casa! :o)
>
> Sono originario di un posto che sta esattamete a 15 km da Pitigliano,
> Saturnia e Sorano sono i miei posti preferiti. Laziale solo per puro caso
> geografico, insomma.
Saturnia? Sorano?
Io Follonica! :o)
Conosci vero?


text:
Il Sun, 24 Dec 2006 16:29:11 +0100, joserg ha scritto:
> Saturnia? Sorano?
> Io Follonica! :o)
> Conosci vero?
Ci sono passato per sette anni col treno, quando andavo a Pisa.
Conosco meglio Populonia e Punta Ala, però... :-)
