author: Marco Minardi

text:
"cizare" <
alex...@tin.it
> wrote in message
news:bkZ5b.16798$hE5.6...@news1.tin.it...
> Ho appreso da poco che quando si lavora un'immagine con un programma (tipo
> PS), ogni volta che si salva il file e si chiude, si perdono informazioni
> (in termini di bytes) a scapito della qualità complessiva.
> Un fotografo professionista mi ha detto addirittura che solo spostando i
> file da una cartella all'altra, anche senza aprirli, ci può essere perdita
> di informazioni.
certo, e poi non ti dico con l'allineamento dei pianeti, i jpeg si sfocano
da paura!!!
:)
scherzi a parte, no, non è vero. E' un fotografo porfessionista, ma deve
rivedere le sue nozioni di informatica.
> Su un post avevo letto il consiglio di un membro di questo NG che
suggeriva
> di salvare i file in formato Tiff mentre si lavorano con programmi di
> fotoritocco e solo alla fine di salvarli in Jpeg.
questo è già un sistema. Di solito anche il formato proprietario del
programma di fotoritocco permette di salvare i file senza compressione e
senza perdere informazioni.
saluti
marco minardi


title: Come evitare la perdita di informazioni su file immagine?

text:
> certo, e poi non ti dico con l'allineamento dei pianeti, i jpeg si sfocano
> da paura!!!
> :)
a causa della vicinanza di Marte ho dovuto buttare non sai quante foto :)


author: Ivan

text:
"cizare" <
alex...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkZ5b.16798$hE5.6...@news1.tin.it...
> Ho appreso da poco che quando si lavora un'immagine con un programma (tipo
> PS), ogni volta che si salva il file e si chiude, si perdono informazioni
> (in termini di bytes) a scapito della qualità complessiva.
> Un fotografo professionista mi ha detto addirittura che solo spostando i
> file da una cartella all'altra, anche senza aprirli, ci può essere perdita
> di informazioni.
ROTFL
> Su un post avevo letto il consiglio di un membro di questo NG che
suggeriva
> di salvare i file in formato Tiff mentre si lavorano con programmi di
> fotoritocco e solo alla fine di salvarli in Jpeg.
Può andare



author: Salvo Ognibene

text:
cizare wrote:
> anche senza aprirli, ci può essere perdita
> di informazioni.
E che e', na fotocopia?


author: Fabio Monastero

text:
> Un fotografo professionista mi ha detto addirittura che solo spostando
i
> file da una cartella all'altra, anche senza aprirli, ci può essere
perdita
> di informazioni.
ROTFL!!!!
Spero per lui che come fotografo abbia un professionalita' inversamente
proporzionale alla conoscenza dell'informatica :-))))


text:
"cizare" <
alex...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkZ5b.16798$hE5.6...@news1.tin.it...
>
> Un fotografo professionista mi ha detto addirittura che solo spostando i
> file da una cartella all'altra, anche senza aprirli, ci può essere perdita
E' vero... pensa che io ho spostato il PC da una stanza all'altra e ho perso
tutte le foto ;-))))))))))
Stef_Ozzy


title: Consiglio acquisto fotocamera HP M 517

author: Henry

text:
Ciao a tutti,
ho visto sul sito di mediaworld un'offerta per una fotocamera digitale HP
M517 a 199,00 euro con un po' accessori tipo memoria da 256Mb e altro. Sarei
interessato all'acquisto (anche perchč il prezzo č buono) ma volevo
chiedervi se ne vale la pena. E' una buona fotocamera o consigliate di
orientarmi su qualche altro modello sempre da 5 Mpixel di altre marche (tipo
Canon) anche spendendo qualcosa di piů?
Grazie,
Henry
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Passeggiata con acquisto obiettivo...

author: FranZ

text:
Passando da un negozio di obiettivi usati la mia attenzione si è
concentrata su un Nikkor Ai-s 135mm. f.2.8. richiesti 80 euro offerti
60, preso a 70... l'obiettivo si presenta molto bene sia esteticamente
che meccanicamente. è un ottimo mini-tele per ritratti, secondo voi ho
fatto un buon acquisto a quel prezzo?
la lente è questa:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/135mmnikkor/135mm28.htm
ciao


title: Passeggiata con acquisto obiettivo...

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> Passando da un negozio di obiettivi usati la mia attenzione si �
> concentrata su un Nikkor Ai-s 135mm. f.2.8. richiesti 80 euro offerti
> 60, preso a 70...
Non lo conosco
> l'obiettivo si presenta molto bene sia esteticamente
> che meccanicamente. � un ottimo mini-tele per ritratti, secondo voi ho
> fatto un buon acquisto a quel prezzo?
Questo ce lo devi dire tu... anzi.... tu solo lo puoi dire... fai degli
scatti e facci sapere/vedere  :-)
Ciao


title: Passeggiata con acquisto obiettivo...

author: Franz

text:
On 6 Mag, 15:04, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Questo ce lo devi dire tu... anzi.... tu solo lo puoi dire... fai degli
> scatti e facci sapere/vedere  :-)
>
> Ciao
Sono andato sotto casa per provare un pò l'obiettivo: innanzitutto si
presente molto compatto e allo stesso tempo solido essendo costruito
in metallo, la ghiera di messa a fuoco in gomma è fluida in modo
giusto per consentire una maf comoda e veloce. nitido a tutte le
aperture compresa la massima a 2.8, ha uno sfocato a mio avviso molto
bello. la D700 consente di sfruttare al meglio questa lente senza
perdita di automatismi af escluso ovviamente...
 ecco 6 foto a varie aperture, tutte a iso 200:
1/1000 f.2.8:
http://farm4.static.flickr.com/3314/3506971175_ed74c8416c_b.jpg
1/640 f.8:
http://farm4.static.flickr.com/3544/3507815538_caaf19d9a1_b.jpg
1/800 f.5.6:
http://farm4.static.flickr.com/3373/3507028923_414ddbced2_b.jpg
1/4000 f.2.8:
http://farm4.static.flickr.com/3323/3507855360_2b580a6062_b.jpg
1/800 f.5.6:
http://farm4.static.flickr.com/3342/3507859040_7d054ac014_b.jpg
1/4000 f.2.8:
http://farm4.static.flickr.com/3364/3507053471_392695f062_b.jpg
ciao


title: Passeggiata con acquisto obiettivo...

author: Tafano

text:
Franz ha scritto:
> Sono andato sotto casa per provare un p� l'obiettivo:
[cut]
>  ecco 6 foto a varie aperture, tutte a iso 200:
Secondo me hai fatto un affare. 70 euro non sono niente e mi sembra che
renda veramente bene, per spendere di meno ci sono solo gli obiettivi
russi tutti manuali.


title: Passeggiata con acquisto obiettivo...

text:
On 6 Mag, 17:44, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
> Secondo me hai fatto un affare. 70 euro non sono niente e mi sembra che
> renda veramente bene, per spendere di meno ci sono solo gli obiettivi
> russi tutti manuali.
tra l'altro pur essendo un'ottica pro, il mio esemplare, che è dei
primi anni '80, deve essere appartenuto ad un amatore perchè è poco
usato. buon acquisto dunque... ;-)


title: Passeggiata con acquisto obiettivo...

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> tra l'altro pur essendo un'ottica pro, il mio esemplare, che � dei
> primi anni '80, deve essere appartenuto ad un amatore perch� � poco
> usato. buon acquisto dunque... ;-)
Pensa, se fosse stato un amatore Canon lo avrebbe dovuto buttare nel patume
e invece con Nikon riprendono nuova vita anche dopo 30 anni :-P


title: Passeggiata con acquisto obiettivo...

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> ecco 6 foto a varie aperture, tutte a iso 200:
Beh a livello di sfuocato mi sembrano belle. Cos� piccole non fanno
apprezzare la nitidezza ma non ho dubbi che non lo sia.
Lenti cos� vecchie potrebbero essere poco performanti in digitale magari su
focali corte. Ma sul tele imho rendono quasi tutte bene.
Bell'acquisto complimenti... e poi il gusto del vintage � sempre
importante.... tra tutta roba nuova fiammante un pezzo di storia non guasta
mai :-)


title: Passeggiata con acquisto obiettivo...

text:
On 6 Mag, 18:27, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Pensa, se fosse stato un amatore Canon lo avrebbe dovuto buttare nel patume
> e invece con Nikon riprendono nuova vita anche dopo 30 anni :-P
ho pensato la stessa cosa ma non l'ho detta per evitare le solite
polemiche con gli amici canonisti... :-D


title: Passeggiata con acquisto obiettivo...

text:
On 6 Mag, 18:29, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "Franz" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
>
> > ecco 6 foto a varie aperture, tutte a iso 200:
>
> Beh a livello di sfuocato mi sembrano belle. Così piccole non fanno
> apprezzare la nitidezza ma non ho dubbi che non lo sia.
ti accontento subito:
http://farm4.static.flickr.com/3314/3506971175_21d17d9399_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3342/3507859040_d68dcf2585_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3373/3507028923_a9deb60581_o.jpg
ciao ;-)


title: scanner per negativi

author: oibò

text:
ciao a tutti, vorrei acquistare uno scanner usato per scansire dei
vecchi negativi.

Mi consigliate qualche modello decente che si prenda usato con un
centinaio di euro?

grazie.


title: scanner per negativi

author: sandro

text:

Il piu' recente Plustek che trovi, con annessi, Silver Fast per
l'acquisizione e target IT8 per la calibrazione.
Piu', che decente.

sandro


title: scanner per negativi

author: Marco Ricci

text:
oibò <oibÃ²@
ooo.it
> ha scritto:r
> ciao a tutti, vorrei acquistare uno scanner usato per scansire dei vecchi negativi.Mi consigliate qualche modello decente che si prenda usato con un centinaio di euro?grazie.

Se hai una macchina decente con macro, prendi una tavoletta
 retroilluminata e spendi per negative lab pro.
Altrimenti un plustek recente.

Io ho un plustek 120 (per 35mm e mf) pagato usato sui 700 euro, ma
 quelli per solo 35mm si trovano sui 200.
Fondamentale il sw. Io scansiono con silverfast (la versione
 costosa, che salva in dng) e poi converto con negative lab pro in
 lightroom
--

----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html


title: scanner per negativi

text:
Il 24/10/2020 16.57, Marco Ricci ha scritto:
 >
> Fondamentale il sw.

Ecco, infatti dicevo.

> Io scansiono con silverfast (la versione
>   costosa, che salva in dng) e poi converto con negative lab pro in
>   lightroom

Non mi sono trovato male anche con Vuescan.

Piuttosto, che differenze si rilevano, tra la conversione con NLP e
quelle dei programmi di acquisizione, ad es. Vuescan?

sandro


title: scanner per negativi

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:r
> Il 24/10/2020 16.57, Marco Ricci ha scritto: >> Fondamentale il sw.Ecco, infatti dicevo.> Io scansiono con silverfast (la versione>   costosa, che salva in dng) e poi converto con negative lab pro in>   lightroomNon mi sono trovato male anche con Vuescan.Piuttosto, che differenze si rilevano, tra la conversione con NLP e quelle dei programmi di acquisizione, ad es. Vuescan?sandro

Le ultime versioni di nlp sono ottime, hai vari profili di
 simulazione scanner (frontier, kodak) ma soprattutto puoi fare
 prove, vedere i risultati in tempo reale o quasi, e lavori dentro
 un programma serio (LR, anche se nell'ultima versione di nlp si
 fa quasi tutto da interfaccia proprietaria)
Per cui il mio flusso di lavoro  oassa da silverfast (sw veramente
 pessimo) solo per la scansione, dopodiché faccio tutto da
 LR/nlp



title: scanner per negativi

author: John Smith

text:

a quel prezzo di decente trovi anche il Minolta Dual Scan IV, ma devi
tribolarci un po' perchè i driver non sono aggiornati e si fermano a
Vindows XP, e quelli modificati sono per Windows 7 (32 bit).
Se hai un "vecchio" PC con o se sei pratico di Macchine Virtuali la cosa
si risolve abbastanza facilmente, altrimenti è tosta.

M


title: scanner per negativi

text:
John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto:r
> On 24/10/2020 15:18, oibò wrote:> ciao a tutti, vorrei acquistare uno scanner usato per scansire dei > vecchi negativi.> > Mi consigliate qualche modello decente che si prenda usato con un > centinaio di euro?> > grazie.a quel prezzo di decente trovi anche il Minolta Dual Scan IV, ma devi tribolarci un po' perchè i driver non sono aggiornati e si fermano a Vindows XP, e quelli modificati sono per Windows 7 (32 bit).Se hai un "vecchio" PC con o se sei pratico di Macchine Virtuali la cosa si risolve abbastanza facilmente, altrimenti è tosta.M

Allora meglio sarebbe il minolta dual scan 5400 (meglio I che II
 imho, ma parliamo di tutto materiale con zero supporto e
 riparabile )
Ma qualitativamente sarebbe molto meglio fei plustek.



title: scanner per negativi

text:
Il 24/10/2020 18.43, Marco Ricci ha scritto:
> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:r
>> Il 24/10/2020 16.57, Marco Ricci ha scritto: >> Fondamentale il sw.Ecco, infatti dicevo.> Io scansiono con silverfast (la versione>   costosa, che salva in dng) e poi converto con negative lab pro in>   lightroomNon mi sono trovato male anche con Vuescan.Piuttosto, che differenze si rilevano, tra la conversione con NLP e quelle dei programmi di acquisizione, ad es. Vuescan?sandro
>
> Le ultime versioni di nlp sono ottime, hai vari profili di
>   simulazione scanner (frontier, kodak) ma soprattutto puoi fare
>   prove, vedere i risultati in tempo reale o quasi, e lavori dentro
>   un programma serio (LR, anche se nell'ultima versione di nlp si
>   fa quasi tutto da interfaccia proprietaria)
> Per cui il mio flusso di lavoro  oassa da silverfast (sw veramente
>   pessimo) solo per la scansione, dopodiché faccio tutto da
>   LR/nlp

Il lavoro di correggere la dominante dei negativi e' sempre stata una
bestiaccia nera... :(

sandro


title: scanner per negativi

text:
On 26/10/2020 16:15, Marco Ricci wrote:
> John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto:r
>> On 24/10/2020 15:18, oibò wrote:> ciao a tutti, vorrei acquistare uno scanner usato per scansire dei > vecchi negativi.> > Mi consigliate qualche modello decente che si prenda usato con un > centinaio di euro?> > grazie.a quel prezzo di decente trovi anche il Minolta Dual Scan IV, ma devi tribolarci un po' perchè i driver non sono aggiornati e si fermano a Vindows XP, e quelli modificati sono per Windows 7 (32 bit).Se hai un "vecchio" PC con o se sei pratico di Macchine Virtuali la cosa si risolve abbastanza facilmente, altrimenti è tosta.M
>
> Allora meglio sarebbe il minolta dual scan 5400 (meglio I che II
>   imho, ma parliamo di tutto materiale con zero supporto e
>   riparabile )
> Ma qualitativamente sarebbe molto meglio fei plustek.
>
Bello il 5400!
Ma tutto altro budget ... ...

M.


title: OT- SFOGO

author: Pastello

text:
Ciao, raga,
giornata bellissima qui a Palermo.
Sono felice, se non fosse per un cruccio.
Una volta, in qualche N.G., ho risposto a qualcuno che chiedeva la distanza
Terra-Luna.
Ho risposto immediatamente 330.000 Km circa.
OVVIAMENTE, sapevo la risposta perché IO, non voi poveri babbei, sulla LUNA
ci sono stato!
Era un volo Palermo-Berlino-New York-LUNA.
Beato te, diranno i miei quattro lettori ...
Eh no, cari miei.
Al ritorno, siccome tutti avevamo fatto un sacco di acquisti, e il vettore
era a corto di carburante, ho dovuto
abbandonare sulla LUNA, in deposito, una Reflex comprata a NY, ed una
Mercedes, comprata in Crucchia.
Torno a prenderli?  Chissŕ quando, perň ...
Dei miei 4 lettori, quei due che non capiranno, possono telefonarmi, che gli
spiego tutto ...
L'importante č COMUNICARE.  Grazie!!!
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email č valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: OT- SFOGO

text:
<
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0fb31892-d0e0-4e6b...@n58g2000hsf.googlegroups.com...
> On 3 Apr, 12:03, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
>
>> giornata bellissima qui a Palermo.
>>
>> Sono felice, se non fosse per un cruccio.
>
> Di' la verita', cosa hai fumato stamattina :-)
NON HO VIZI di sorta, io ...  E non sono io, il fumatore ...
Grazie per la risposta. Se vuoi divertirti chiamami. Se mi dai un Tuo
recapito, ti chiamo io.  Ciao.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.



title: OT- SFOGO

author: Susa

text:
Eh, si, forse hai dimenticato anche qualche regalino per me! Quindi torna
sulla Luna a prenderli!
Ma parlandoci chiaro, probabilmente le email ora son gestite da Poste
Italiane perché a me non arrivano piů e non arrivano quelle che invio!!!
Pastello, puoi spedirmi la mail a questo indirizzo?
galerio chioccia
gmail.com
Grazie mille!
--
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
-------------------------------------------------------


title: OT- SFOGO

text:
Ah Galč, VIDEOCHIAMAMI!!!
(Ti farņ chiacchierare anche con Valeria Marini).
--



title: OT- SFOGO

author: biri

text:
Pastello ha scritto:
> Ciao, raga,
>
> giornata bellissima qui a Palermo.
>
> Sono felice, se non fosse per un cruccio.
>
> Una volta, in qualche N.G., ho risposto a qualcuno che chiedeva la distanza
> Terra-Luna.
>
> Ho risposto immediatamente 330.000 Km circa.
>
> OVVIAMENTE, sapevo la risposta perch� IO, non voi poveri babbei, sulla LUNA
> ci sono stato!
>
...e comunque, la distanza media terra/luna e' di circa 384000 Km, e
non scende mai sotto i 356000 ... :-)


title: OT- SFOGO

text:
Non mi piace Valeria Marini!



title: OT- SFOGO

author: Max 400 D

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:UX1Jj.49939$FR.2...@twister1.libero.it...
> OVVIAMENTE, sapevo la risposta perché IO, non voi poveri babbei, sulla
> LUNA ci sono stato!
senti, cumpà.....già ce n'è uno qui su IAFD ( e non solo ) che va in giro a
raccontare puttanate del genere sperando che qualcuno gli creda.......
non ti ci metterai anche tu, spero ?  :))))))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: OT- SFOGO

author: claus

text:
Pastello ha scritto:
> Ah Galè, VIDEOCHIAMAMI!!!
>
> (Ti farò chiacchierare anche con Valeria Marini).
>
>
Forse ha ragione
d-...@libero.it
,dalle tue risposte,una canna te la sei
fatta :-)
Claugs


title: OT- SFOGO

text:
e non voglio telefonarti... son timido...



title: OT- SFOGO

text:
"biri" <
berg...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c077e749-bbb2-499f...@u36g2000prf.googlegroups.com...
...e comunque, la distanza media terra/luna e' di circa 384000 Km, e
non scende mai sotto i 356000 ... :-)
Sì, ora mi ricordo di te, pignolone!!!
Tu cos'hai dovuto lasciare, sulla Luna ???


title: OT- SFOGO

text:
"Max 400 D" >
> senti, cumpà.....già ce n'è uno qui su IAFD ( e non solo ) che va in giro
> a raccontare puttanate del genere sperando che qualcuno gli creda.......
> non ti ci metterai anche tu, spero ?  :))))))
Il S.Tommaso di turno!!!


title: OT- SFOGO

text:
On 3 Apr, 13:20, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> "biri" <
bergo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:c077e749-bbb2-499f...@u36g2000prf.googlegroups.com...
>
> ...e comunque, la distanza media terra/luna e' di circa 384000 Km, e
> non scende mai sotto i 356000 ... :-)
>
> Sì, ora mi ricordo di te, pignolone!!!
>
> Tu cos'hai dovuto lasciare, sulla Luna ???
Io saro' pignolo, ma qui c'e' qualcuno che sulla luna ci ha lasciato
il senno :-)


title: OT- SFOGO

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:953Jj.281297$%k.39...@twister2.libero.it...

no, per carità....lo so che il primo uomo sulla luna sei stato tu !  :))



title: OT- SFOGO

author: Kamox

text:
> L'importante è COMUNICARE.  Grazie!!!
E' tutta colpa del complotto giudo-pluto-massonico.
--
Kamox


title: OT- SFOGO

text:
"biri" Io saro' pignolo, ma qui c'e' qualcuno che sulla luna ci ha lasciato
il senno :-)
Era Orlando?


title: OT- SFOGO

text:
"Kamox" <
kamox...@go.com
> ha scritto nel messaggio
news:65jujeF...@mid.individual.net...

Sante parole ...!


title: OT- SFOGO

text:
"Susa" <
massimo....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:47f4b3da$0$29973$5fc...@news.tiscali.it...
> Non mi piace Valeria Marini!
Almeno fai un po' di Gossip!


title: OT- SFOGO

text:

E' stato solo il primo


title: OT- SFOGO

text:
"Max 400 D" >>
>> Il S.Tommaso di turno!!!
>
>
> no, per carità....lo so che il primo uomo sulla luna sei stato tu !  :))
Ah ecco!  E mi ha anche scritto Berlusconi.
(Mi ringrazia per i soldi che gli ho prestato).


title: Diritto di recesso Topvision

author: asceta

text:
Ho letto su un forum  che non si puo esercitare il diritto di recesso da un
paese a un altro esempio ho comprato
una reflex su Topvision in germania e quindi non posso restituirgliela.
Avete esperienze del genere?
Visto anche che quello che mi hanno spedito poi non corrisponde a quello che
ho ordinato,
ho telefonato al gestore della mia carta di credito Capitalia Banca Roma e
mi hanno detto che non possono
bloccare il pagamento effettuato, ma devo rivolgermi direttamente alla mia
banca,
questa mi ha detto che l'unica cosa possono fare è denunciarli per truffa, a
voi risulta essere la strada giusta?


title: Diritto di recesso Topvision

author: Giulio&Silvio

text:
La   Germania fa parte  dell'UNIONE EUROPEA pertanto 14 gg di  tempo pe
recedere
http://e-business.provincia.milano.it/leggi/pdf/1/Direttiva%2097_7_CE.doc
http://www.topvisionshop.com/default.php?CMS_PAGE=63&CMS_VSESSION=f74d779d60ee595c1413d4ae44f253fc
"asceta" <
asc...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:436df0f7$0$29599$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: Diritto di recesso Topvision

text:
On Sun, 6 Nov 2005 13:06:52 +0100, "asceta" <
asc...@aliceposta.it
>
wrote:
>Ho letto su un forum  che non si puo esercitare il diritto di recesso da un
>paese a un altro esempio ho comprato
Sinceramente mi sembra una balla, anche se conta molto la serietà del
venditore.
Io ho esercitato una sola volta il diritto di recesso con B&H a New
York.
No problem con loro.


title: Diritto di recesso Topvision

author: Russellcoutts

text:
Io l'ho esercitato una volta proprio con TopVision per un obbiettivo
pagato con carta di credito. Restituito dopo 8 giorni, dopo tre settimane
mi è stata riaccreditata la somma sulla carta di credito.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sfocature

author: Celio Vibenna

text:
Siccome più volte di recente si è parlato di resa dello sfocato di
obiettivi la cui focale è più adatta al ritratto, ho provato i due
obiettivi in mio possesso che più si avvicinano alo scopo, sulla D100: il
50 f1.4 e l'85 f1.8, naturalmente a tutta apertura; vi posto 3 coppie di
foto, simili per soggetto a due a due, una fatta con il 50 e una con l'85.
Diaframma tutto aperto, come detto, e soggetti trovati in giardino, quindi
non vi aspettate ritratti di belle figliole...
http://www.emmeeffe.org/temp/50_f1_4_a.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/85_f1_8_a.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/50_f1_4_b.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/85_f1_8_b.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/50_f1_4_c.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/85_f1_8_c.jpg
La mia impressione è la seguente, riferendomi ovviamente ai due Nikkor in
questione:
Il 50 f1.4 ha uno sfocato molto gradevole, però a tutta apertura impasta un
po' l'immagine. La resa cromatica tende al caldo, rispetto all'85 ed è meno
inciso.
L'85 ha uno sfocato meno gradevole del 50, ma pur sempre piacevole da
guardare e tale da rendere comunque leggibile lo sfondo; più neutro del 50
mm, è leggermente più inciso a tutta apertura. A f1.8 non mostra
particolare perdite di nitidezza.
Preciso infine che il mio 85 mm un un AF non D; non credo che sia
determinante, per la resa, visto che lo schema ottico non dovrebbe essere
diversa dagli ultimi AF-D, ma è un po' "vissuto", avendolo comperato usato
da uno che evidentemente l'ha sfruttato parecchio.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Sfocature

author: Giuseppe R.

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio...
> Diaframma tutto aperto, come detto, e soggetti trovati in giardino, quindi
> non vi aspettate ritratti di belle figliole...
Celio, che ci frega a noi della botanica?
Piuttosto dacci ritratti belle figliole, e con qualcosa di aperto da
valutare che non debba essere per forza il diaframma della tua fotocamera!
:-)
Saluti!


title: Sfocature

text:
In data Fri, 05 Nov 2004 13:55:14 GMT, Giuseppe R. ha scritto:
> Piuttosto dacci ritratti belle figliole, e con qualcosa di aperto da
> valutare che non debba essere per forza il diaframma della tua fotocamera!
Vado a cercarle. Ma sull'apertura, oltre quella del diaframma non vi
aspettate... :-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: Sfocature

author: MaŠs

text:
> Il 50 f1.4 ha uno sfocato molto gradevole, perň a tutta apertura impasta
un
> po' l'immagine. La resa cromatica tende al caldo, rispetto all'85 ed č
meno
> inciso.
> L'85 ha uno sfocato meno gradevole del 50, ma pur sempre piacevole da
> guardare e tale da rendere comunque leggibile lo sfondo; piů neutro del 50
> mm, č leggermente piů inciso a tutta apertura. A f1.8 non mostra
> particolare perdite di nitidezza.
Comunque sia questa
http://www.emmeeffe.org/temp/50_f1_4_b.jpg
l'albero č molto piů in valore rispetto all'85!
Comunque concordo con te!
La prossima prova falla con 85 e 105 macro, tanto per vedere!
A presto!
Max
P.S. Hai ri-posta ;-))
--
Max GLORI
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr


title: Sfocature

author: Devis

text:
Mentre ascoltavo "Casa" di Morelenbaum e Sakamoto Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> ha scritto:
>Il 50 f1.4 ha uno sfocato molto gradevole
>L'85 ha uno sfocato meno gradevole del 50
Io preferisco decisamente il 50! :-)
Ne voglio uno pure io! ... che funzioni sulla 300D?? :-))
Ciao
Devis
--
Daffy (27, 2.2Ghz mobile, mac 400, TV)
Minolta 600si Classic + 20 f2.8 + 50 f1.4 + 80~200 f2.8 APO
Canon 300D kit + 20mm Sigma f1,8 EX DG + 70-200L f4
Canon S30 scassottata
http://www.daffy.it
http://www.diempromotion.it
Icq: 5820 7675


title: Sfocature

text:
"Devis" <
devisdd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:i15no0593bc2j880h...@4ax.com...
> Io preferisco decisamente il 50! :-)
>
> Ne voglio uno pure io! ... che funzioni sulla 300D?? :-))
Puoi sempre comperare il barattolo di plastica di Canon, se vuoi... :-)


title: Sfocature

text:
"MaŠs" <
m...@max.com
> ha scritto nel messaggio
news:2v1godF...@uni-berlin.de...
> l'albero č molto piů in valore rispetto all'85!
Che intendi per "e' piu' in valore"? :-/
> Comunque concordo con te!
> La prossima prova falla con 85 e 105 macro, tanto per vedere!
E' una prova imho senza senso: sono ottiche nate per cose profondamente
diverse, e posso garantirti che lo sfocato del 105 e' orribile: i punti
luminosi tirano fuori degli esagoni non esattamente gradevoli...


title: Sfocature

author: Ale©s ASPH

text:
In
wtsx49fp2di.1r...@40tude.net
, Celio Vibenna,
celio....@virgilio.it
, il 5-11-2004 14:48 ha scritto:
> Siccome più volte di recente si è parlato di resa dello sfocato di
> obiettivi la cui focale è più adatta al ritratto, ho provato i due
> obiettivi in mio possesso che più si avvicinano alo scopo, sulla D100: il
> 50 f1.4 e l'85 f1.8, naturalmente a tutta apertura; vi posto 3 coppie di
> foto, simili per soggetto a due a due, una fatta con il 50 e una con l'85.
> Diaframma tutto aperto, come detto, e soggetti trovati in giardino, quindi
> non vi aspettate ritratti di belle figliole...
>
>
http://www.emmeeffe.org/temp/50_f1_4_a.jpg
>
http://www.emmeeffe.org/temp/85_f1_8_a.jpg
>
>
http://www.emmeeffe.org/temp/50_f1_4_b.jpg
>
http://www.emmeeffe.org/temp/85_f1_8_b.jpg
>
>
http://www.emmeeffe.org/temp/50_f1_4_c.jpg
>
http://www.emmeeffe.org/temp/85_f1_8_c.jpg
Finalmente degli esempi di brutto sfocato.
Grazie.
Ale©s


title: Sfocature

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:BDB16FE1.134C55%alec...@despammed.com...
> Finalmente degli esempi di brutto sfocato.
Quelli Canon sono cosi' da vergognarsi che non li fate vedere nemmeno? :-p


title: Sfocature

author: SergioTD

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:cmgbtj$6j7$1...@castrum.computerville.it...

SuperZott!!! c'č lavoro per te..... :-)
si scherza, ma mi piacciono molto questi test, solamente che andrebbero
indicati
distanza di ripresa dal soggetto in primo piano e dallo sfondo, cosě da
poter
fare un confronto alla pari, perchč puň cambiar molto cambiando le distanze.
Comunque hai scelto proprio uno dei casi piů difficili per uno sfocato, con
piante
illuminate da luce forte e zone scure insieme, come in mezzo ad una pineta.
Ne ho qualcuno anche io del genere, con ritratti fatti in pineta, con il 50
1.8 canon,
ma non ricordo se ero a TA, appena le ritrovo controllo e le posto.
Comunque in un paio si vedono abbastanza bene i pentagoni del diaframma....


title: Sfocature

text:
"SergioTD" <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:%MOid.130145$b5.63...@news3.tin.it...
> SuperZott!!! c'č lavoro per te..... :-)
Tanto sappiamo gia' i giudizi di Zott!!!, almeno ci risparmiamo le
conclusioni :-)
> si scherza, ma mi piacciono molto questi test, solamente che andrebbero
> indicati
> distanza di ripresa dal soggetto in primo piano e dallo sfondo, cosě da
> poter
> fare un confronto alla pari, perchč puň cambiar molto cambiando le
distanze.
Le mie sono tutte alla minima distanza di messa a fuoco, che e' pari circa a
50 cm per il 50 mm e 80 per l'85.
> Comunque hai scelto proprio uno dei casi piů difficili per uno sfocato,
con
> piante
> illuminate da luce forte e zone scure insieme, come in mezzo ad una
pineta.
Una bella figliola sarebbe stata meglio per tutti, lo so.
> Ne ho qualcuno anche io del genere, con ritratti fatti in pineta, con il
50
> 1.8 canon,
> ma non ricordo se ero a TA, appena le ritrovo controllo e le posto.
> Comunque in un paio si vedono abbastanza bene i pentagoni del
diaframma....
Bruttissimi, imho. Il mio 105 micro genera degli esagoni (o eptagoni, non mi
ricordo) decisamente brutti: peccato, perche' come incisione e' veramente
eccezionale.


title: Sfocature

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:cmgdoh$7nq$1...@castrum.computerville.it...
>
> "SergioTD" <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:%MOid.130145$b5.63...@news3.tin.it...
> > SuperZott!!! c'è lavoro per te..... :-)
>
> Tanto sappiamo gia' i giudizi di Zott!!!, almeno ci risparmiamo le
> conclusioni :-)
almeno ci divertiamo un po'...
>
> > si scherza, ma mi piacciono molto questi test, solamente che andrebbero
> > indicati
> > distanza di ripresa dal soggetto in primo piano e dallo sfondo, così da
> > poter
> > fare un confronto alla pari, perchè può cambiar molto cambiando le
> distanze.
>
> Le mie sono tutte alla minima distanza di messa a fuoco, che e' pari circa
a
> 50 cm per il 50 mm e 80 per l'85.
>
> > Comunque hai scelto proprio uno dei casi più difficili per uno sfocato,
> con
> > piante
> > illuminate da luce forte e zone scure insieme, come in mezzo ad una
> pineta.
>
> Una bella figliola sarebbe stata meglio per tutti, lo so.
>
> > Ne ho qualcuno anche io del genere, con ritratti fatti in pineta, con il
> 50
> > 1.8 canon,
> > ma non ricordo se ero a TA, appena le ritrovo controllo e le posto.
> > Comunque in un paio si vedono abbastanza bene i pentagoni del
> diaframma....
>
> Bruttissimi, imho. Il mio 105 micro genera degli esagoni (o eptagoni, non
mi
> ricordo) decisamente brutti: peccato, perche' come incisione e' veramente
> eccezionale.
>
A TA col 50 1.8 Canon non si dovrebbero veder ancora i pentagoni, ma....
Ho ritrovato gli scatti, li avevo già su internet e ho recuperato l'url.
Tutti volevano una figliola e allora vi accontento con qualche ritratto di
una pulzella, però mi son accorto che son scattati con 50 f1.8, ma avevo
chiuso il diaframma a f3.2, quindi non vale per il confronto a TA,
peccato...
le foto sono:
http://www.sergiosimula.altervista.org/fm2/CRW_1157.JPG
http://www.sergiosimula.altervista.org/fm2/CRW_1167.JPG
http://www.sergiosimula.altervista.org/fm2/CRW_1169.JPG
http://www.sergiosimula.altervista.org/fm2/CRW_1177.JPG
http://www.sergiosimula.altervista.org/fm2/CRW_1188.JPG


title: Sfocature

author: Paolo

text:
> Piuttosto dacci ritratti belle figliole, e con qualcosa di aperto da
> valutare che non debba essere per forza il diaframma della tua fotocamera!
Buongustaio ! :-)


title: Nikon D1:cerco informazioni

author: Matteo Tizzani

text:
In particolare sul costo e su quando arrivera' in Italia.
Grazie.
Matteo


title: Nikon D1:cerco informazioni

author: max

text:
prova
http://photo.askey.net/
Matteo Tizzani <
matt...@tin.it
> wrote in message
37763ADE...@tin.it...



title: Nikon D1:cerco informazioni

author: robirobi

text:
Mi hanno detto molto prima di natale, ma esattamente non si sa, il costo
dovrebbe essere sotto i dieci milioni accessori a parte.
Ciao robirobi



title: Nikon D1:cerco informazioni

author: Uzala Dersu

text:
Il prezzo in giappone è di 6500 yen (circa 9.000.000)
Ho interpellato la Nital la D1 sarà in vendita in Italia ad Ottobre alla
modica cifra di......£11.000.000 circa
ciao
max <
maxi...@tin.it
> wrote in message 7l5el6$87e$1...@nslave1.tin.it...
> prova
http://photo.askey.net/



title: Simpsons....

text:
Oggi ho provato a scattare una foto ai miei modellini dei Simpson
con l'aggiunta di qualche effettino....
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=294338
Che ne dite ?
 ALEx


title: Help per coperchio batterie fotocamera compatta digitale Kodak DC-280 zoom

author: Gennaro

text:
Mi si è rotto il coperchio vano batterie, non so a chi rivolgermi per
l'acquisto e chiedo se qualcuno può aiutarmi.
Comprerei anche apparecchio guasto per recuperare il coperchio. Penso vada
bene anche quello della Kodak DC240 DC260, DC270, DC290
Grazie Gennaro
328-8473605
PS la mail è valida per contatto privato


author: FlickerFree

text:
> Mi si è rotto il coperchio vano batterie
E a noi se e' rotto qualcos'altro...
FlickerFree.


title: obbiettivi non originali x compatte Nikon

author: Carlos

text:
Su ebay ci sono a volte degli aggiuntivi ottici per compatte Nikon (e non
solo) ma non sono Nikon e costano molto meno....
da dove arrivano ? ci sono siti che li vendono nuovi con qualche
informazione/garanzia in piu' ?


title: *Flickr* Erasmus in Germania? Ja Danke

text:
Ciao a tutti, come promesso eccovi i miei scatti IMHO piu' interessanti.
Sono stato in Germania, piu' precisamente ad Augsburg, ospite da un mio
amico che e' in erasmus (il soggetto di un paio di foto) e ci siamo
divertiti molto. Se volete avere una panoramica, guardate solo le prime
3 pagine...si' dai, fino a prima della cipolla in fiore...
http://www.flickr.com/photos/zebha/
per citarne alcuni
FotoCard
http://www.flickr.com/photos/zebha/2477839739/
http://www.flickr.com/photos/zebha/2478661598/
http://www.flickr.com/photos/zebha/2478661602/
http://www.flickr.com/photos/zebha/2477897369/
FotoQuadri
http://www.flickr.com/photos/zebha/2478740208/
http://www.flickr.com/photos/zebha/2478740192/
FotoSpray
http://www.flickr.com/photos/zebha/2478661602/
http://www.flickr.com/photos/zebha/2477907079/
http://www.flickr.com/photos/zebha/2477970051/
e...least but not last
FotoGraphic
http://www.flickr.com/photos/zebha/2477883551/
http://www.flickr.com/photos/zebha/2477907101/
Grazie a tutti per ogni eventuale commento e un invito a visitare la
splendida Augusta (Monaco)...non ve ne pentirete
tutte belle, alte, bionde e con gli occhi azzurri.... s'e' visto?


title: *Flickr* Erasmus in Germania? Ja Danke

author: squinza

text:
On 9 Mag, 20:22, *Q* <
ze...@fastwebnet.it
> wrote:
> tutte belle, alte, bionde e con gli occhi azzurri.... s'e' visto?
No. Però quella che ho commentato mi piace.


title: *Flickr* Erasmus in Germania? Ja Danke

author: Pastello

text: VISTE.  Ciao.


title: *Flickr* Erasmus in Germania? Ja Danke

text:
> No. Però quella che ho commentato mi piace.
tu come faresti? cosa hai in mente? ;-)


title: *Flickr* Erasmus in Germania? Ja Danke

text:
Pastello ha scritto:
> VISTE.  Ciao.
>
>
danke. bis dann


title: *Flickr* Erasmus in Germania? Ja Danke

author: choc

text:
"*Q*" <
ze...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:tD0Vj.38085$o06....@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao a tutti, come promesso eccovi i miei scatti IMHO piu' interessanti.
> Sono stato in Germania, piu' precisamente ad Augsburg, ospite da un mio
> amico che e' in erasmus (il soggetto di un paio di foto) e ci siamo
> divertiti molto. Se volete avere una panoramica, guardate solo le prime 3
> pagine...si' dai, fino a prima della cipolla in fiore...
>
http://www.flickr.com/photos/zebha/
una curiositą: se la Fuji F40fd č stata la tua prima digitale...da quanti
anni fai foto in digitale?


title: *Flickr* Erasmus in Germania? Ja Danke

text:
> una curiosità: se la Fuji F40fd è stata la tua prima digitale...da quanti
> anni fai foto in digitale?
>
>
Dallo scorso Natale...Ringrazio ancora il Pastello per il consiglio...
avevo la Mitica f40FD Silver (puoi vederla nel mio set) che purtroppo,
perche' non usavo il cordino mi e' scivolata e s'e' incrinato un
angolo...e siccome non potevo resistere al "punto nero" l'ho venduta (a
30 euro in meno di quanto l'avevo pagata, e cavolo aveva 1 mese di vita)
e mi sono preso la f45FD che e' apunto la stessa ma con la scocca
indaco. Colore che mi si addice di gran lunga di piu' :-P
Ma perche' me lo chiedi?


title: digitale tascabile

author: sinax

text:
Devo comprare una digitale tascabile. Ma con qualità di immagine decente.
Quale mi consilgiate tra queste? ce ne sono altre di pari dimensioni?
1) canon ixus
3) casio exilim
4) pentax optio
grazie e ciao


title: digitale tascabile

author: burici

text:
"sinax" <
si...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:BW%fb.12848$e6.4...@twister2.libero.it...

IXUS 400 a vita!!!


title: digitale tascabile

text:
> >
> > Quale mi consilgiate tra queste? ce ne sono altre di pari dimensioni?
Pentax Optio S4 decisamente
Michel@ngelo


title: digitale tascabile

author: Rocco Tolve

text:
> Quale mi consilgiate tra queste? ce ne sono altre di pari dimensioni?
>
> 1) canon ixus
> 3) casio exilim
> 4) pentax optio
>
> grazie e ciao
>
io invece dico casio exilim, mi trovo da dio, ha un monitor ccd da 2" che
non trovi neanche nelle non tascabili e una resa dei colori ottima, oltre ad
avere un transfer rate delle immagini sul pc molto + veloce delle altre due
grazie al cradle usb che danno insieme alla fotocamera.
ciao


title: digitale tascabile

author: donald

text:
Devo dire che ti sarai decisamente chiarito le idee....
:-))
"Rocco Tolve" <roccotol...@hotmail.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:sQigb.236351$R32.7...@news2.tin.it...



title: consiglio per digitale veloce (urgente..)

text:
Mi scuso per la banalità della domanda, ma ho necessità di acquistare
in breve tempo una digitale, e sono completamente privo d'esperienza
in proposito. Mi affido pertanto alla conoscenza collettiva di Usenet.
Sarei veramente grato a qualche esperto che potesse consigliarmi
l'acquisto di una macchina fotografica digitale con le seguenti
caratteristiche (per prime quelle più importanti):
1) mirino ottico  (mi trovo a disagio a scattare guardando nel
display)
2) veloce all'accensione e negli scatti successivi (molto importante!)
3) obiettivo luminoso
4) utilizzo schede SD
5) autofocus affidabile, anche in interni.
le seguenti caratteristiche non sono altrettanto importanti, ma se ci
sono è meglio:
6) possibilmente di dimensioni compatte
7) possibilmente con un flash di discreta potenza (3-4 metri)
8) possibilmente con obiettivo grandangolare
9) possibilmente con uno zoom 3x o 4x
10) possibilmente sotto i 500 euro.


author: Lancillotto

text:
Nel suo scritto precedente, k1313 ha sostenuto :
> 1) mirino ottico
> 2) veloce all'accensione e negli scatti successivi (molto importante!)
> 3) obiettivo luminoso
> 4) utilizzo schede SD
> 5) autofocus affidabile, anche in interni.
> 6) possibilmente di dimensioni compatte
> 7) possibilmente con un flash di discreta potenza (3-4 metri)
> 8) possibilmente con obiettivo grandangolare
> 9) possibilmente con uno zoom 3x o 4x
> 10) possibilmente sotto i 500 euro.
La mia, Canon PowerShot A620:
http://www.dpreview.com/reviews/canona620/
http://www.lina24.com/go/product_info.php?&products_id=602
Non è compattissima nè leggerissima ma la qualità delle foto è
eccellente (vedi DPreview).
All'accensione è fulminea, in 2" netti è operativa e il sw altrettanto
rapido.
Non so cosa intendi tu per "grandangolare" ... questo è un 35mm ... è
possibile montare aggiuntivi ottici tele e grandangolo ma dal costo
molto alto.
Ciao
MARCO


author: Brian Boitano

text:
"k1313" <
k1313_no...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:n0khv1hukjqrbre4p...@4ax.com...

nikon d50


text: Come caratteristiche generali, la migliore fotocamera è la Canon a620.


text:
"Lancillotto" <
dynaxT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.9d137d62e...@libero.it...
> Non so cosa intendi tu per "grandangolare" ... questo è un 35mm ...
quindi non è grandangolare
per semplicita si puo dire che i grandangolari sono quelli con focale
inferiore ai 35mm (equivalenti nel tuo caso)


author: Cisco

text:
>> 9) possibilmente con uno zoom 3x o 4x
>> 10) possibilmente sotto i 500 euro.
>
>
> nikon d50
la D50 NON è una COMPATTA.
Non credo che costi sotto i 500 euro.
D'altra parte può prendere decisamente un Olympus E-300 o E-700 che son
sempre reflex digitali di ottima qualità ma che costano meno delle
blasonatissime canon e nikon a parità di qualità.
Cesco.


author: Acidgino

text:
> All'accensione è fulminea, in 2" netti è operativa e il sw altrettanto
> rapido.
Caspita! Solo 2 secondi... proprio un fulmine! :-)
Acidgino


text:
>> nikon d50
> la D50 NON è una COMPATTA.
> Non credo che costi sotto i 500 euro.
dimensioni compatte e meno di 500euro erano solo dei "possibilmente".
> D'altra parte può prendere decisamente un Olympus E-300 o E-700 che son
> sempre reflex digitali di ottima qualità ma che costano meno delle
> blasonatissime canon e nikon a parità di qualità (*).
(*) sotto ai 400iso.
Acidgino


text:
> Come caratteristiche generali, la migliore fotocamera è la Canon a620.
Bellisssima, la posso usare da mettere in sign?
Acidgino


text:
"Acidgino" <
nonsapre...@boh.org
> ha scritto nel messaggio
news:43f8f819$0$12591$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>> nikon d50
>> la D50 NON è una COMPATTA.
>> Non credo che costi sotto i 500 euro.
>
> dimensioni compatte e meno di 500euro erano solo dei "possibilmente".
infatti, poi la d50 si trova in germania anche a 450 euro,
e in piu c'è una promo che prevede un cashback di 100 euro
>
>> D'altra parte può prendere decisamente un Olympus E-300 o E-700 che son
>> sempre reflex digitali di ottima qualità ma che costano meno delle
>> blasonatissime canon e nikon a parità di qualità (*).
E-700?
E-500 vorrai dire...


author: carletto

text:
"k1313" <
k1313_no...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:n0khv1hukjqrbre4p...@4ax.com...
> 1) mirino ottico
si
> 2) veloce all'accensione e negli scatti successivi (molto importante!)
si, per una compatta
> 3) obiettivo luminoso
moglie piena e botte ubriaca...
> 4) utilizzo schede SD
si
> 5) autofocus affidabile, anche in interni.
dipende da quanto e' buio...
> 6) possibilmente di dimensioni compatte
compatta
> 7) possibilmente con un flash di discreta potenza (3-4 metri)
si
> 8) possibilmente con obiettivo grandangolare
28 mm eq
> 9) possibilmente con uno zoom 3x o 4x
quasi 4x
> 10) possibilmente sotto i 500 euro.
si
Tutto questo nella Canon S80.
Se rinunci alla compattezza valuta invece la Kodak P880, che parte dal 24mm.
carletto


text:
> "Acidgino" <
nonsapre...@boh.org
> ha scritto nel messaggio
> news:43f8f819$0$12591$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>>> nikon d50
>>> la D50 NON è una COMPATTA.
>>> Non credo che costi sotto i 500 euro.
>>
>> dimensioni compatte e meno di 500euro erano solo dei "possibilmente".
>
> infatti, poi la d50 si trova in germania anche a 450 euro,
> e in piu c'è una promo che prevede un cashback di 100 euro
Con Obiettivo??
>
>>
>>> D'altra parte può prendere decisamente un Olympus E-300 o E-700 che son
>>> sempre reflex digitali di ottima qualità ma che costano meno delle
>>> blasonatissime canon e nikon a parità di qualità (*).
>
> E-700?
> E-500 vorrai dire...
Sì, digitato male.
(P.S. se non vuole una compatta allora concordo sia con la D50 che con
la E 500.. anche se ho letto della D50 che non è un gran chè ma non la
conosco e non mi permetto di affrettare giudizi... poi se vuole
spendere qualcosina di più c'è la 350D.)
Cesco.


author: OneEightThree

text:
> Mi scuso per la banalità della domanda, ma ho necessità di acquistare
> in breve tempo una digitale,
Ciao, se può interessarti vendo una Canon Ixus700 pari al nuovo, acquistata
30 settembre 2005, usata in una solaoccasione.
Nessun segno, perfetta, la migliore compatta sul mercato, lavora sia in
manuale che in automatico, qualità dei sensori e delle lenti di altissimo
livello.
Cedo insieme una SD da 1Gb che contiene fino a 320 foto al
massimo della risoluzione.
Se interessato scrivimi che ti mando foto
Prezzo macchina + sd da 1Gb: 330 euro + spese.
Ciao


title: tasto destro rotto

author: Peps

text:
ho il tasto dx del mous rotto : non seleziona e non appare il men� a
discesa.
domani ne comprer� un altro ma in questo momento
dovrei con urgenza ritoccare un paio di foto col clone ma il mouse non mi
seleziona la sorgente.
esiste uno shortcut da tastiera per ovviare a questo inconveniente?


title: tasto destro rotto

text:
"Peps" <PepsMot...@Soccmel.Bo> ha scritto nel messaggio
news:4a56384d$0$1108$4faf...@reader3.news.tin.it...

Vedi se qu� (per XP ma probabilmente anche per vista)
http://www.programmazione.it/index.php?entity=eitem&idItem=30317
trovi qualche indicazione.


title: tasto destro rotto

text:
"Peps" <PepsMot...@Soccmel.Bo> ha scritto:

Se non lo trovi tra questi, vuol dire che non esiste. :)
http://morris-photographics.com/photoshop/shortcuts/


title: tasto destro rotto

author: Frank Goodheart

text:
"Peps" <PepsMot...@Soccmel.Bo> ha scritto nel messaggio
news:4a56384d$0$1108$4faf...@reader3.news.tin.it...

il tasto in questione si trova sulla destra, tra il tasto windows e ctrl


title: tasto destro rotto

text:
"Frank Goodheart" <
F...@nontelodico.no
> ha scritto nel messaggio
news:h35kj0$rqq$1...@aioe.org...

...forse...
nel senso che di sicuro quel tasto fa le veci del tasto destro,
ma non so se anche in photoshop e simili


title: tasto destro rotto

author: momo

text:
On 07-09-2009, Peps <PepsMot...@Soccmel.Bo> wrote:
> ho il tasto dx del mous rotto.....
> esiste uno shortcut da tastiera per ovviare a questo inconveniente?
Con i touchpad non multitouch era ctrl-tasto.
probabilmente funziona anche con il mouse
--
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at
http://www.malcom-mac.com/nemo


title: tasto destro rotto

text:
On 07-09-2009, momo <
masvi...@libero.it
> wrote:
> Con i touchpad non multitouch era ctrl-tasto.
> probabilmente funziona anche con il mouse
Ops pensavo di essere su it.comp.macintosh
Se come pensi ti riferisci a Windows la risposta � boh :-)



title: tasto destro rotto

author: Maurosteen

text:
> ...forse...
> nel senso che di sicuro quel tasto fa le veci del tasto destro,
> ma non so se anche in photoshop e simili
no, in photoshop non funge...


title: tasto destro rotto

author: ..Ghigo..

text:
"Peps" <PepsMot...@Soccmel.Bo> ha scritto nel messaggio
news:4a56384d$0$1108$4faf...@reader3.news.tin.it...
> ho il tasto dx del mous rotto : non seleziona e non appare il men� a
> discesa.
io di solito li aprivo facevo 1 spessorino di carta ... per far toccare al
tasto esterno l'interruttore interno e rifungevano .....
Se nn ci sono danni "Elettronici" nel 90% dei casi Risolvi.
> domani ne comprer� un altro ma in questo momento
> dovrei con urgenza ritoccare un paio di foto col clone ma il mouse non mi
> seleziona la sorgente.
> esiste uno shortcut da tastiera per ovviare a questo inconveniente?
Su Win puoi cambiare l'ordine dei tasti ....  certo in questo modo non ti
funzioneranno i comandi che davi col tasto SX


title: tasto destro rotto

author: Pastello

text:
"Peps" > discesa.
> domani ne comprer� un altro
Visto che ci lavori, fai come si fa con la ruota di scorta:
comprane due!


title: tasto destro rotto

author: Manuel Fantoni

text:
On 10 Lug, 09:02, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> "Peps" > discesa.
>
> > domani ne comprerò un altro
>
> Visto che ci lavori, fai come si fa con la ruota di scorta:
> comprane due!
usa il tasto tra Alt Gr e Ctrl


title: tasto destro rotto

author: paolo besser

text:
Peps ha scritto:
> esiste uno shortcut da tastiera per ovviare a questo inconveniente?
Dovresti provare con AltGr e Ctrl, come ti ï¿œ giï¿œ stato consigliato. Perï¿œ
permettimi di consigliarti l'acquisto di due mouse: uno bello per
lavorarci, uno scrauso per le emergenze.
p.bes


title: tasto destro rotto

text:
"paolo besser" uno scrauso per le emergenze.
>
Era sottinteso, nel mio consiglio  ;-)))


title: tasto destro rotto

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:VNE5m.34129$1s6....@twister2.libero.it...
>
> "paolo besser" uno scrauso per le emergenze.
>>
>
> Era sottinteso, nel mio consiglio  ;-)))
grazie a tutti per i conigli ;)
(s)


title: tasto destro rotto

text:
Peps ha scritto:
> ho il tasto dx del mous rotto : non seleziona e non appare il menï¿œ a
> discesa.
> domani ne comprerï¿œ un altro ma in questo momento
> dovrei con urgenza ritoccare un paio di foto col clone ma il mouse non mi
> seleziona la sorgente.
> esiste uno shortcut da tastiera per ovviare a questo inconveniente?
>
>
Se non ti pare scomodo, c'ï¿œ questo programmino, che emula il mouse da
tastiera:
http://www.mydigitallife.info/2008/10/28/download-mouse-emulator-v20-to-emulate-mouse-movement-using-keyboard/


title: Stampare foto da digitale

author: Riccardo Marzi

text:
Le macchine digitali, se non erro, producono foto a 92dpi. Per stamparle,
devi fare un resample a 300?
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
www.zenigata.it
  ICQ#6031644


title: Giorni contati

author: Roberto M.

text:
Salve a tutti, ho letto che la reflex che vorrei acquistare � stata
progettata per durare 100.000 scatti e volevo chiedere a qualcuno di
togliermi un paio di curiosit�: tale limitazione esiste anche per le reflex
analogiche? Quando dovesse danneggiarsi l'otturatore sar� possibile
ripararlo o dovr� cestinare la macchina? Grazie
Ciao
r


title: Giorni contati

author: Beppe

text:
Roberto M. ha scritto:
> Salve a tutti, ho letto che la reflex che vorrei acquistare ï¿œ stata
> progettata per durare 100.000 scatti e volevo chiedere a qualcuno di
> togliermi un paio di curiositï¿œ: tale limitazione esiste anche per le reflex
> analogiche? Quando dovesse danneggiarsi l'otturatore sarï¿œ possibile
> ripararlo o dovrï¿œ cestinare la macchina? Grazie
>
> Ciao
> r
>
>
>
Di solito quando si fa riferimento alla durata di una reflex digitale in
scatti ci si riferisce all'otturatore, perchï¿œ ï¿œ la componente
maggiormente soggetta ad usura.
Nel caso delle reflex a pellicola tale discorso ï¿œ simile, anche se poi
possono esserci altre componenti piï¿œ delicate che si romperanno
probabilmente prima dell'otturatore.
Per la riparazione dipende molto dal modello e dal valore della macchina.
Ciao,
	Beppe.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Giorni contati

text:
> Di solito quando si fa riferimento alla durata di una reflex digitale in
> scatti ci si riferisce all'otturatore, perch� � la componente maggiormente
> soggetta ad usura.
> Nel caso delle reflex a pellicola tale discorso � simile, anche se poi
> possono esserci altre componenti pi� delicate che si romperanno
> probabilmente prima dell'otturatore.
> Per la riparazione dipende molto dal modello e dal valore della macchina.
> Ciao,
> Beppe.
>
Grazie. Si tratta di una Nikon D90.


title: Giorni contati

text:
Roberto M. ha scritto:
>> Di solito quando si fa riferimento alla durata di una reflex digitale in
>> scatti ci si riferisce all'otturatore, perchï¿œ ï¿œ la componente maggiormente
>> soggetta ad usura.
>> Nel caso delle reflex a pellicola tale discorso ï¿œ simile, anche se poi
>> possono esserci altre componenti piï¿œ delicate che si romperanno
>> probabilmente prima dell'otturatore.
>> Per la riparazione dipende molto dal modello e dal valore della macchina.
>> Ciao,
>> Beppe.
>>
>
> Grazie. Si tratta di una Nikon D90.
>
>
Allora vai tranquillo che a meno di sfighe pazzesche l'otturatore non
dovrebbe avere problemi.
C'ï¿œ piï¿œ rischio che ti si rimpa perche la fai cadere...



title: Giorni contati

text:
"Roberto M." <
roberto...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Grazie. Si tratta di una Nikon D90.
E della D90 ne faresti un uso professionale tanto da terminare in poco tempo
i teorici 100.000 scatti pr cui l'otturatore � collaudato?
Io con la D200 in meno di tre anni ho tenuto una media di circa 5000 scatti
all'anno.... e pensavo di scattare pure troppo non facendone un utilizzo
profesisonale ma scattando comunque ad ogni occasione utile.
Con la D700 sono gi� a circa 5000 scatti ma in circa 9 mesi e mezzo.... in
ogni caso per arrivare a 100.000 scatti ci vorrebbero tra i 15 e i 20 anni.
Facciamo anche una decina di anni intensificando gli scatti.
Penso che con il progredire della tecnica e il crollo dei prezzi... oramai i
corpi macchina non li prendi pi� per la vita... ma dopo una decina di anni
ti ritroveresti ad acquistare una FF da 50 Mpixel che scatta a 100.000 asa
senza rumore al prezzo di una odierna compatta  :-P
Morale... quando si romper� l'otturatore della D90 benedirai la cosa e avrai
la scusa per cambiare con il nuovo :-)
Tieni comunque presente che se l'otturatore � collaudato per 100.000 scatti
(collaudato, non garantito) magari ne fai anche 200.000 e non succede
nulla... poi ci pu� essere la sfiga e romperlo dopo 10.000 foto.
Insomma... un po' come per le auto..... la cinghia di distrubuzione te la
fanno cambiare dopo 90.000 chilometri... ma probabilmente ne faresti anche
200.000 se li fai in 4 o 5 anni..... � quasi pi� pericolosa la vecchiaia
della cinghia pi� che l'utilizzo.


title: Giorni contati

text:
> E della D90 ne faresti un uso professionale tanto da terminare in poco
> tempo i teorici 100.000 scatti pr cui l'otturatore � collaudato?
> Io con la D200 in meno di tre anni ho tenuto una media di circa 5000
> scatti all'anno.... e pensavo di scattare pure troppo non facendone un
> utilizzo profesisonale ma scattando comunque ad ogni occasione utile.
> Con la D700 sono gi� a circa 5000 scatti ma in circa 9 mesi e mezzo.... in
> ogni caso per arrivare a 100.000 scatti ci vorrebbero tra i 15 e i 20
> anni.
> Facciamo anche una decina di anni intensificando gli scatti.
> Penso che con il progredire della tecnica e il crollo dei prezzi... oramai
> i corpi macchina non li prendi pi� per la vita... ma dopo una decina di
> anni ti ritroveresti ad acquistare una FF da 50 Mpixel che scatta a
> 100.000 asa senza rumore al prezzo di una odierna compatta  :-P
> Morale... quando si romper� l'otturatore della D90 benedirai la cosa e
> avrai la scusa per cambiare con il nuovo :-)
>
[...]
Ok mi avete convinto ;).
E' che in previsione di usare le raffiche 100.000 scatti mi sembravano
pochini, ma in effetti non lo sono.
Ciao e grazie. Dopo aver letto una bella recensione sul Nikkor 18-105 penso
che con il mio budget la D90 sia il meglio che posso avere. A presto per
parlare di
FOTO
r


title: necessito perfavore una delucidazione-consiglio

author: Fast

text:
Salve a tutti. Premetto che in questo momento sto utilizzando una fotocamera
reflex Canon eos300v dotata di un obiettivo Canon 24mm/2.8. L'utilizzo che
ne faccio è la fotografica in caduta libera (sono un paracadutista).
Vorrei ora passare alla fotografia digitale che mi consentirebbe molti meno
sbattimenti di sviluppi etc...
Ho deciso di acquistare una Canon eos 350d. Essendo conscio della questione
del fattore di conversione...data la differenza di formato tra pellicola e
cmos digitale... vorrei sapere da voi quanto segue che spero mi indirizzi
giustamente all'acquisto di una corretta ottica.
Essendo il fattore di conversione 1,6.. la mia ottica reflex 24mm, montata
su digitale, mi darebbe foto come se utilizzassi un 38.4mm.... corretto?
Quindi, se io volessi mantenere le medesime caratteristiche di
scatto...ovvero distanza dal soggetto etc etc... per avere cio', sulla
digitale dovrei utilizzare un obiettivo 15mm.... corretto?
Se utilizzassi ad esempio sulla digitale un Sigma 20mm/f1.8 dg ex rf.....
sarebbe come se sulla reflex usassi un 32mm? o siccome è per digitale
pareggia il formato 35mm?
Necessito di ottiche fisse con possibilità di messa a fuoco manuale.
Scusate se non son stato chiaro o se ho fatto confusione....
Attendo cortesi e prezione informazioni in merito..
Grazie
Andrea


text:
Il Thu, 27 Oct 2005 21:55:29 -0700, Fast ha scritto:
> Ho deciso di acquistare una Canon eos 350d. ...
> Essendo il fattore di conversione 1,6.. la mia ottica reflex 24mm, montata
> su digitale, mi darebbe foto come se utilizzassi un 38.4mm.... corretto?
Si
> Quindi, se io volessi mantenere le medesime caratteristiche di
> scatto...ovvero distanza dal soggetto etc etc... per avere cio', sulla
> digitale dovrei utilizzare un obiettivo 15mm.... corretto?
Si
> Se utilizzassi ad esempio sulla digitale un Sigma 20mm/f1.8 dg ex rf.....
> sarebbe come se sulla reflex usassi un 32mm?
Si
> o siccome è per digitale
> pareggia il formato 35mm?
No
In campana alla piccola impugnatura della 350D, non so se sia proprio la
macchina più adatta al paracadutismo...
--
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


author: uliano

text:
Fast <mari...@XXXfreemail.it> wrote:
> Necessito di ottiche fisse con possibilità di messa a fuoco manuale.
la messa a fuoco manuale e' abbastanza ardua con i mirini delle dreflex
1.5-1.6x, specie quelle economiche
prova prima come ti trovi


author: Lorenzo

text:
On Thu, 27 Oct 2005 22:18:34 +0200, cricro73© <
croc...@email.it
>
wrote:
>In campana alla piccola impugnatura della 350D, non so se sia proprio la
>macchina più adatta al paracadutismo...
dubito che in caduta libera si metta a cercare di inquadrare e premere
il pulsante di scatto (ma tutto è possibile ^___^). in genere si
attacca la macchina al caschetto e si inquadra in base all'esperienza,
scattando con uno scatto remoto.
--
Lorenzo


text:
> Essendo il fattore di conversione 1,6.. la mia ottica reflex 24mm, montata
> su digitale, mi darebbe foto come se utilizzassi un 38.4mm.... corretto?
non penso a darti consigli
ma solo una riflessione in più ...:
vero che il fattore di 1.6 trasforma l' angolo ottico da 24 che hai
in 38,5 ( non è proprio così ma .... nsomma )
ma non ingrandisce l' immagine avvicinadola perche il "fattore 1.6" non
influisce
sugli ingrandimenti .. anche se poi la questione può , a disteanza
ravvicinata essere abbantanza "non influente"
si tratta solo del fatto che la pellicola è larga 24 x 36 mm
mentre il sensore essendo largo circa 15 x 22,5 "registra" solo quella
 "parte di immagine" perdendo il resto
> Quindi, se io volessi mantenere le medesime caratteristiche di
> scatto...ovvero distanza dal soggetto etc etc... per avere cio', sulla
> digitale dovrei utilizzare un obiettivo 15mm.... corretto?
solo parzialmente perchè il 15 non ti permette distanze che non permette il
24
quindi se ti serve solo per avere immagini con il "grandangolo"
il ragionamento è corretto
non altrettanto l' influenza sulla "distanza" dal o dai soggetti che vuoi
inquadrare
quindi sarebbe bene che ti facessi prima qualche prova....
......magari con i ....piedi ben piantati in terra.......( LOL )
    : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro …..
              :- o) :- o)
i duri … mangiano cioccolata ****
http://www.disinformazione.it/paginavaccinazioni.htm
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Prova non leggere..

author: Gigi

text: Scusate...


title: Vendo digitale Olympus

author: Emiliano Trentini

text:
Vendiamo le seguenti fotocamere digitali:
Digital Dream Epsilon 1.3 (CCD 1,3Mpixel)
Q.tà disponibile: 3    Prezzo: 59,00 euro
Fuji MV-1 (CCD 1,3Mpixel)
Q.tà disponibile: 1    Prezzo: 59,00 euro
Fuji Finepix 202 (CCD 2Mpixel)
Q.tà disponibile: 2    Prezzo: 129,00 euro
Konica Digital Revio KD-220Z (CCD 2Mpixel, Zoom Ottico 3X)
Q.tà disponibile: 1    Prezzo: 189,00 euro
Olympus Camedia C-300 (CCD 3Mpixel, Zoom Ottico 3X)
Q.tà disponibile: 1    Prezzo: 139,00 euro
Olympus Camedia C-720 (CCD 3Mpixel, Zoom Ottico 8X)
Q.tà disponibile: 3    Prezzo: 289,00 euro
Fuji Finepix 603 (Super CCD 3Mpixel/6MPixel, Zoom Ottico 2X)
Q.tà disponibile: 2    Prezzo: 299,00 euro
Konica Digital Revio KD-400Z (CCD 4Mpixel, Zoom Ottico 3X)
Q.tà disponibile: 1    Prezzo: 429,00 euro
P.S.: - Tutte le macchine sono NUOVE, con garanzia ITALIANA.
        - Possibilità di fatturazione.
        - Spese di spedizione escluse.
Per informazioni:
Arcobaleno foto
Via A.Righi, 32
40126 Bologna
Tel. 051.22.07.41
Fax 051.23.82.58
e-mail:
arcoba...@fastwebnet.it


title: VENDO: D200 + MB200 + 18-200VRII + Tok 12-24 (++)  Euro2000/OBO

author: post

text:
Vendo:
Nikon D200 (Comprata nuova 8/2007, circa 1,400 scatti)
MB-200 Battery Grip (con 2 batterie Nikon)
Remote Trigger MC-30
Nikon 18-200 VRII con Polarizer
Tokina 12-24 per Nikon
Nikon 35mm f/2.0 AF
Flash Nikon SB600
Tutti gli accessori
e le documentazione / scattole originale (se lo trovo ancora)
Euro 2,000.
Provincia di Isernia.
qualsiasi domanda:
outofs...@yahoo.com
Grazie.


author: ABSIRTO

text:
> Nikon 18-200 VRII con Polarizer
quanto vuoi solo per questo ?
--
ABSIRTO in preda a raptus disse:
AMBRAMICINA: Gattina dal pelo giallo


author: Foppografo

text:
On 9 Dic, 16:16, post <
p...@fononica.com
> wrote:
> Vendo:
> Nikon 35mm f/2.0 AF
>
> Flash Nikon SB600
per questi quanto vuoi ciascuno?


text:
"post" <
po...@fononica.com
> ha scritto nel messaggio
> Vendo:
CUT
> Euro 2,000.
Dov'è il trucco ?  :-)


text:
On 10 Dic, 01:24, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
>
> Dov'è il trucco ?  :-)
Almeno che la D3 va come pubblicizzata, nessun trucco :)
Ho lavorato con la D-serie (D1, D1X, D1H)... l'intenzione era un
D2Xs, ma con questa vendita faccio un passo verso il formatto FF --
questi
obbiettivi sono tutti DX (trane il 35mm, ovviamente).
D200 e una macchina stupenda pero preferisco un corpo
PRO (ie pesante) -- e un ritorno al formatto FF.  il mio vecchio
vetro e stato trascurato per il crop-factor del'ultimi digitali DX.
Preferisco vendere tutto l'insieme.. e credo k il prezzo lo indica.
Ho avuto una bella risposta per ogni uno dei componenti (la somma
di cui sara piu di 2000).
Tutto in ottima condizione .. se qualcuno trova qualsiasi problema
(a parte che sta tutto ancora in garanzia) -- io saro sempre qui
(Isernia) -- anche s'avete domande come pilotare la D200 -- per
i principianti -- saro lieto a darvi una mano.
Attendo qualc'altro giorno per qualcuno a che l'interesse tutto --
Grazie per l'email fin ora.
Happy shooting / Buone Feste
nb.. ho comprato sempre obb. Nikon pero sia la costruzione e la
qualita dalla Tokina sono incredibile.


text:
Grazie a tutti che mi hanno scritte fin ora ..
L'attrezzatura e in ottima condiziona, leggeremente usato ovviamente,
pero
nessun segno di usura -- e state sempre ben curato.  il sensore del
D200 forse
puo essere spolverato un po ... io non lo ho mai fatto (ho paura di
toccarlo :) --
communque l'immagini sono chiari e pulito.
Prezzi:
Nuovo v. Richiesto
D200 con MB200, 2 batterie nikon (indicatore interno segna 100% di
vita ancora)
questi sono stati ricaricati forse... no lo so... una decini di volte.
Nuovo circa: Euro 1400+,  chiedo: Euro 1100 .. (di nuovo, CON il
MB200)
MB200 ha anche un 'adattatore' per usare le pile (AA).
Nikon 18-200VR.  Nuovo circa Euro 700.  / chiedo Euro 550
Tokina 12-24 per Nikon.  Nuovo circa Euro 500.  / chiedo Euro 400
Nikon 35mm/2.0.  Nuovo circa Euro 340.  / chiedo Euro 200
Nikon Speedlight SB600.  Nuovo circa Euro 280 /  chiedo Euro 180.
Includo anche un diffusore Sto-Fen per il sb600
Tutto Nuovo: Euro 3120.00
Tutto come chiesto: Euro 2330.00
Se a qualcuno/a interessa tutto il "kit", chiedo Euro 2000
Penso k un risparmio di 1312 Euro (contro Nuovo) e notevole, no?
A ciunque interessa seriamente vi invito a venire a provare tutto se
siete vicino ad Isernia (Molise).
Ci sono altre accessori non indicato... Remote per D200, schede
memoria (2 x 2GB),
filtri (UV/Polarizer/ecc).
Grazie di nuovo.. buonasera a tutti.
-Antonio


text:
Ciao a tutti,
Il Tokina e andata via..
Il resto del 'kit' e ancora disponible, se interessa.
D200, battery grip, 18-200VRII, 35mm AF, SB-600 flash -- Euro 1600.
email:
outofs...@hotmail.com
Grazie,
-Antonio



title: Photoflex Lighting School

author: Pino

text:
Non ricordo se è gia stato postato:
http://www.photoflexlightingschool.com/index.html
Ciao
Pino


title: Photoflex Lighting School

author: Adelmo Fioroni

text:
"Pino" <
pi...@pino.com
> ha scritto nel messaggio
news:4916ee55$0$11383$5fc...@news.tiscali.it...

Carino, anche se non professionalissimo, considerato quello che costa ...
scarico tutto il sito  :-)
Ciao,


title: Nikon 990 e 995

author: Hobbit

text:
Queste due macchine hanno prestazioni ancora valide al giorno d'oggi, come
resa cromatica,
risoluzione, rumore,....?
Bye
--
Hobbit
blupicchio chiocciola yahoo punto it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon 990 e 995

author: Biscottino

text:
"Hobbit" <nos...@xxx.xx> wrote in message
news:d6v9kk$v1p$1...@news.newsland.it...
> Queste due macchine hanno prestazioni ancora valide al giorno d'oggi, come
> resa cromatica,
> risoluzione, rumore,....?
Lo so sto per scatenare un inferno, ma a me i colori Nikon non piacciono
molto e su queste compatte mi piacciono ancora meno che sulle reflex.
Io ho tutt'ora, per mia moglie, una 885 e sinceramente non mi piace
moltissimo..... la ixus 500 che uso in assalto come compattina da tasca
fotografa molto meglio.....
però ........ de gustibus


title: Nikon 990 e 995

text:
> Lo so sto per scatenare un inferno, ma a me i colori Nikon non piacciono
> molto e su queste compatte mi piacciono ancora meno che sulle reflex.
Personalmente nessuna battaglia, tanto per dire ho una reflex analogica
canon.
Per il digitale volevo una compattina con un buon macro e in questa
funzione vanno meglio le
nikon e le olympus, le canon non troppo.
> Io ho tutt'ora, per mia moglie, una 885 e sinceramente non mi piace
> moltissimo..... la ixus 500 che uso in assalto come compattina da tasca
> fotografa molto meglio.....
> però ........ de gustibus
Penso che il problema e' che confronti due macchine di eta' nettamente
diversa, forse se fai il
confronto con una nikon nuova potresti avere risultati confrontabili.
Su
www.dpreview.com
 fanno alcuni confronti anche cromatici nelle varie
reviews.



title: Nikon 990 e 995

text:
"Hobbit" <nos...@xxx.xx> wrote in message
news:d6vec1$lc7$1...@news.newsland.it...
> Penso che il problema e' che confronti due macchine di eta' nettamente
> diversa, forse se fai il
> confronto con una nikon nuova potresti avere risultati confrontabili.
> Su
www.dpreview.com
 fanno alcuni confronti anche cromatici nelle varie
> reviews.
Ti ringrazio per la segnalazione, è un sito che proprio non conosco :-)
(scusa l'ironia ma non ho resistito)
Saranno pure di generazione differente, ma ho provato a confrontare le foto
della 885 (moglie) 990 (collega) G2 (collega) e ixus (sempre in tasca) e ti
dirò che a me la resa Canon piace di più.
Ma come ti accennavo è una constatazione personale.
C'è una cosa, però, che non capisco hai chiesto un parere, che ovviamente è
soggettivo (a me il signore degli anelli non è piaciuto),  che a quanto pare
già sai perchè le prove su dpreview le hai probabilmente già viste.
Secondo me le macchine in questione non si discostano molto da una compatta
di pari fascia del 2004/2005 come risoluzione, rumore e resa cromatica.
Personalmente, come ti ho già detto, quest'ultima a me, personalmente, non
piace.


title: Nikon 990 e 995

text:
> C'è una cosa, però, che non capisco hai chiesto un parere, che ovviamente è
> soggettivo (a me il signore degli anelli non è piaciuto),  che a quanto pare
> già sai perchè le prove su dpreview le hai probabilmente già viste.
Un altro sito molto interessante e'
www.imaging-resource.com
.
E' che guardando i test, alla fine non riesco a farmi un'idea univoca,
infatti per alcuni aspetti
sembrano buone fotocamere anche per i criteri di oggi, per altri aspetti
no.
Le conclusioni che leggo nell'articolo sono della data in cui e' stata
fatta la recenzione e mi chiedo
se l'autore oggi direbbe le stesse cose, percio' chiedo a chi possiede le
suddette che ne pense
rispetto quelle piu' nuove con i criteri di oggi.
In questa ottica rispetto la tua opinione e ne terro' conto in quanto
possessore due modelli molto
diversi, infatti nel mio commento sull'eta' delle macchine non c'era una
critica, ma una possibile
interpretazione che tu smentisci.
> Secondo me le macchine in questione non si discostano molto da una compatta
> di pari fascia del 2004/2005 come risoluzione, rumore e resa cromatica.
> Personalmente, come ti ho già detto, quest'ultima a me, personalmente, non
> piace.
Ok.
Hai avuto modo di fare confronti con qualche Olympus come la c-460 o
similis?
Ciao e grazie.



title: Nikon 990 e 995

text:
"Hobbit" <nos...@xxx.xx> wrote in message
news:d6vgeo$vfc$1...@news.newsland.it...
> Hai avuto modo di fare confronti con qualche Olympus come la c-460 o
> similis?
No mi spiace. qui solo nikon e canon .....e tante botte :-)


title: Nikon 990 e 995

author: GM Torra

text:
"Hobbit" <nos...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:d6v9kk$v1p$1...@news.newsland.it...
> Queste due macchine hanno prestazioni ancora valide al giorno d'oggi, come
> resa cromatica,
> risoluzione, rumore,....?
> Bye
>
Mi capita ancora di usare la 990 di mia figlia, con decine di migliaia di
scatti all'attivo e non trovo cosě terribile quello che ne esce fuori:
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/imbrunire.htm
Se ne trovi una a poco prezzo, potresti fare un buon acquisto.


title: Nikon 990 e 995

text:
> Mi capita ancora di usare la 990 di mia figlia, con decine di migliaia di
> scatti all'attivo e non trovo cosě terribile quello che ne esce fuori:
>
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/imbrunire.htm
> Se ne trovi una a poco prezzo, potresti fare un buon acquisto.
Bella foto, mi piace.
Quanto la pagheresti?
Ciao e grazie.



title: Nikon 990 e 995

text:
"Hobbit" <nos...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:d708fu$l7p$1...@news.newsland.it...
> > Mi capita ancora di usare la 990 di mia figlia, con decine di migliaia
di
> > scatti all'attivo e non trovo cosě terribile quello che ne esce fuori:
> >
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/imbrunire.htm
> Quanto la pagheresti?
Non piů di 100/130 euro


title: photoSIG

author: Fabio

text: Anche a voi risulta che non è possibile registrarsi fino a Marzo?


title: photoSIG

author: Forlorn Clown

text:
On Tue, 28 Jan 2003 16:08:02 GMT, "Fabio" <
fab...@libero.it
> wrote:
>Anche a voi risulta che non è possibile registrarsi fino a Marzo?
Già.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com


title: 70-300: Canon vs Tamron

author: SalvaConNome

text:
Salve a tutti,
ho visto il seguente obiettivo in vendita (usato) a 400 euro
CANON EF 70-300 mm f4-5.6 IS USM
Al momento possiedo un 70-300 Tamron Di LD che, abbinato alla mia Canon
400D da spesso il famigerato error 99 (dovuto, a quel che si dice in
giro, a errori di comunicazione fotocamera-obiettivo).
Dal punto di vista della qualità c'è molta differenza? Ovvero vale la
pena passare all'obiettivo Canon considerando anche che quest'ultimo è
stabilizzato?
Quanto potrei ricavare vendendo il mio Tamron? (tenuto perfettamente!)
Grazie e Buona Pasqua a tutti.
Simo.


title: 70-300: Canon vs Tamron

author: rootkit

text:
SalvaConNome ha scritto:
> Al momento possiedo un 70-300 Tamron Di LD che, abbinato alla mia Canon
> 400D da spesso il famigerato error 99 (dovuto, a quel che si dice in
> giro, a errori di comunicazione fotocamera-obiettivo).
eh, ma non lo dovrebbe fare però.
verifica dove sta il difetto, se nell'obiettivo o nella camera. se sta
nell'obiettivo e poi lo vendi, chi te lo compra poi se permetti te lo
tira anche dietro...
> Dal punto di vista della qualità c'è molta differenza? Ovvero vale la
> pena passare all'obiettivo Canon considerando anche che quest'ultimo è
> stabilizzato?
rispetto a quello che hai, se è difettato, non ho dubbi a rispondere si.
se funzionasse correttamente dipende, come puoi ben vedere il tamron è
di una fascia decisamente più economica ma questo non significa che a
seconda dell'uso non possa fare la sua porca figura. ovvio che
stabilizzato è bello, ma è altrettanto ovvio che se non vedi il problema
imho è inutile spendere tutti quei soldi.
> Quanto potrei ricavare vendendo il mio Tamron? (tenuto perfettamente!)
se è guasto, niente. se funziona correttamente, mi pare che il prezzo
del nuovo vada intorno ai 130 euro, quindi boh, penso sia ragionevole
arrivare a 100 euro.
--
 Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://softvalley.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


title: 70-300: Canon vs Tamron

text:
rootkit ha scritto:
  > eh, ma non lo dovrebbe fare però.
> verifica dove sta il difetto, se nell'obiettivo o nella camera. se sta
> nell'obiettivo e poi lo vendi, chi te lo compra poi se permetti te lo
> tira anche dietro...
E' ovvio che al momento  della vendita dichiarerò il problema, non ho
intenzione di bidonare nessuno!!!
Cmq cercando un po' in giro m'è sembrato di capire che l'Error 99 del
70-300 Tamrom abbinato alla 400D c'è per tutti gli obiettivi, quindi non
ho mai contattato le assitenze (Canon o Tamron).
Grazie comunque della risposta!
P.S. Qualcuno conosce il modo di eliminare l'Error 99???


title: 70-300: Canon vs Tamron

text:
> P.S. Qualcuno conosce il modo di eliminare l'Error 99???
Comprare obiettivi originali
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: 70-300: Canon vs Tamron

text:
SalvaConNome ha scritto:
>> verifica dove sta il difetto, se nell'obiettivo o nella camera. se sta
>> nell'obiettivo e poi lo vendi, chi te lo compra poi se permetti te lo
>> tira anche dietro...
>
> E' ovvio che al momento  della vendita dichiarerò il problema, non ho
> intenzione di bidonare nessuno!!!
scusami, non intendevo insinuare questo.
più che altro volevo dire che se si tratta di un obiettivo che non va
sulle canon digitali lo vendi male. farei una verifica su altri modelli,
per quello che ho potuto vedere i problemi di compatibilità, quando ci
sono, non si limitano ad un solo modello.
se non è compatibile con le digitali, la gente non si straccerà le vesti
per averlo... questo intendevo dire.
> Cmq cercando un po' in giro m'è sembrato di capire che l'Error 99 del
> 70-300 Tamrom abbinato alla 400D c'è per tutti gli obiettivi, quindi non
> ho mai contattato le assitenze (Canon o Tamron).
non conosco quell'ottica, forse è di una generazione precedente?
perchè altrimenti il tuo è un atteggiamento rinunciatario. va bene che
sia di fascia bassa, ma almeno la compatibilità...
> P.S. Qualcuno conosce il modo di eliminare l'Error 99???
pulendo i contatti. altrimenti nisba, non è compatibile.



title: 70-300: Canon vs Tamron

text:
rootkit ha scritto:
> SalvaConNome ha scritto:
>
>>> verifica dove sta il difetto, se nell'obiettivo o nella camera. se
>>> sta nell'obiettivo e poi lo vendi, chi te lo compra poi se permetti
>>> te lo tira anche dietro...
>>
>> E' ovvio che al momento  della vendita dichiarerò il problema, non ho
>> intenzione di bidonare nessuno!!!
>
> scusami, non intendevo insinuare questo.
Tranquillo, non mi sono offeso, ma ci tenevo a precisarlo... :-)
quando ho venduto qualcosa (principalmete materiale informatico) ho
sempre dichiarato tutte le eventuali magagne e garantito un periodo di
prova... a volte rimettendoci anche :-(
> più che altro volevo dire che se si tratta di un obiettivo che non va
> sulle canon digitali lo vendi male. farei una verifica su altri modelli,
> per quello che ho potuto vedere i problemi di compatibilità, quando ci
> sono, non si limitano ad un solo modello.
Da quello che ho letto in giro ha problemi solo con la 400D... o meglio
altri che lo hanno provato su 300D e 350D non avevano i miei problemi
> se non è compatibile con le digitali, la gente non si straccerà le vesti
> per averlo... questo intendevo dire.
>
>> Cmq cercando un po' in giro m'è sembrato di capire che l'Error 99 del
>> 70-300 Tamrom abbinato alla 400D c'è per tutti gli obiettivi, quindi
>> non ho mai contattato le assitenze (Canon o Tamron).
>
> non conosco quell'ottica, forse è di una generazione precedente?
> perchè altrimenti il tuo è un atteggiamento rinunciatario. va bene che
> sia di fascia bassa, ma almeno la compatibilità...
>
>> P.S. Qualcuno conosce il modo di eliminare l'Error 99???
>
> pulendo i contatti. altrimenti nisba, non è compatibile.
Si ho provato a pulirli con un gaomma bianca (di quelle per matita) ma
dpo un po' di tempo l'errore si è verificato di nuovo perciò non so se
la pulizia ha avuto effetto oppure no... proverò di nuovo ma insistendo
ho paura di danneggiare i contatti...
Grazie 1000 della risposta!


title: Fotomontaggi

author: pietro

text:
Salve a tutti,sapete indicarmi qualche programma per fare fotomontaggi,tipo
FUNHOUSE,gratis naturalmente.Grazie Pietro


title: Fotomontaggi

author: Gianni Rondinini

text:
On Sun, 14 Sep 2008 20:36:13 GMT, "pietro" <
piet...@libero.it
> wrote:
>FUNHOUSE,gratis naturalmente.Grazie Pietro
naturalmente.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: ADATTATORE S50/S45 ORDINE COLLETTIVO

author: AYAMY

text:
Salve a tutti!!! vorrei acquistare un adattatore per la mia canon S50 che
mi permetta di utilizzare lenti macro tele e wide !!! ne ho trovato un
paio a questi 2 siti :
http://www.ckcpower.com/
 e
http://idigicam.com/eng/
se qualcuno di voi ha intenzione di acquistarli possiamo fare un ordine
"collettivo" dividendoci le spese comuni!!! fatemi sapere !!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: sono nuova

author: V

text:
Sono nuova al mondo della fotografia.
Scusate la domanda ( magari stupida ) ma mi č stata regalata alcuni anni
orsono una Canon EOS3000 e ora vorrei una macchina fotografica digitale.
Ma gli obiettivi della "vecchia" EOS3000 vanno bene anche su una digitale ?


title: sono nuova

author: canyon

text:


le ottiche della ef vanno bene sulle fotocamere reflex digitali della
canon, quindi parliamo della 300d e 10d, oppure di macchine fuori
produzione come la d60 e d30 e penso anche per le future fotocamere reflex
digitali canon


title: sono nuova

author: Plasson

text:
canyon ha scritto:
> le ottiche della ef vanno bene sulle fotocamere reflex digitali della
> canon, quindi parliamo della 300d e 10d, oppure di macchine fuori
> produzione come la d60 e d30 e penso anche per le future fotocamere
> reflex digitali canon
Non dimentichiamo di avvisarla di dover moltiplicare la distanza focale
per...? 1.6?, sul digitale.
Con un 50mm avrai lo stesso campo visivo di un 85mm.
Su per giů.
Se non mi sbaglio.
A.
--
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My journal
http://mondriankilroy.splinder.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395


title: sono nuova

author: Alessandro Lora

text:
Se non sbaglio, se comperi la Eos 300 D, per gli obbiettivi non ci sono
problemi.... se Canon!
"V" <
vane...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:sXxVb.739$2j2....@twister2.libero.it...



title: Per chi ha voglia di consigliarmi...

author: Hippo

text:
Ho messo qui il mio primo tentativo di modifica con photoshop, se qualcuno
ha voglia di darmi qualche consiglio, sono ben accetti.
Non tanto sulla foto, quanto su miei eventuali errori o scarso gusto.
Grazie mille a chi vorra rispondermi!!
Ciao
Roberto
P.S. Trovate due jpg, l'originale e la modifica....
http://mio.discoremoto.virgilio.it/hippo3
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Per chi ha voglia di consigliarmi...

author: Marko

text:
primo consiglio....non mettere il link della foto originale, non hanno tutti
l'adsl, ridimensionale ad 800x600.
per quanto riguarda il ritocco l'effetto che hai ottenuto è un immagine
totalmente piatta, si nota eccessivamente l'immagine ritagliata con il lazo
di photoshop, poi è inutile contrastare i due cavalli che non sono in primo
piano visto che sono malamente tagliati dall'immagine.
Ci sono tanti siti con tutorial....
http://www.good-tutorials.com/tutorials/9
http://www.graphiczoneonline.it/tutorials/tutorials.php
....e migliaia di altri.....oltre ad ottimi libri.
buona lettura.
Marko
--
--------------------------------------------------------
"quando camminerò nella valle dell'ombra e della morte non dovrò temer alcun
male, perchè sarò io l'unico bastardo della valle"
http://www.giumarko.altervista.org/
Marco - Livorno


title: Per chi ha voglia di consigliarmi...

text:
Marko ha scritto:
> primo consiglio....non mettere il link della foto originale, non hanno tutti
> l'adsl, ridimensionale ad 800x600.
Non avevo pensato al problema, seguirņ certamente il tuo consiglio!
> per quanto riguarda il ritocco l'effetto che hai ottenuto č un immagine
> totalmente piatta,
sembrava anche a me...ma non sapevo che fare.. :))
> si nota eccessivamente l'immagine ritagliata con il lazo
> di photoshop,
non ho usato il lazo, ma mi sono sbizzarrito con i livelli e gomma.... :)

>poi č inutile contrastare i due cavalli che non sono in primo
> piano visto che sono malamente tagliati dall'immagine.
La mia idea era quella di rendere quasi tridimensionali tutti i cavalli in
una foto bidimensionale, a prescindere dal fatto che fossero tagliati o
marginali...
> Ci sono tanti siti con tutorial....
>
http://www.good-tutorials.com/tutorials/9
>
http://www.graphiczoneonline.it/tutorials/tutorials.php
Uau, per me i tutorial sono quasi oro... :)))
> .....e migliaia di altri.....oltre ad ottimi libri.
> buona lettura.
> Marko
Grazie mille per il tuo parere!!!
Ciao
Roberto



title: Foto alla luna

author: Pier

text:
Premetto, sono ancora all' ABC,
che attrezzatura occorre avere per fare delle foto alla luna ?!
Io ho una Canon Eos 50
Vi ringrazio anticipatamente e scusatemi per la domanda banale !!!


title: Foto alla luna

author: Kamox

text:
On Thu, 02 Oct 2003 20:11:36 GMT, "Pier" <x...@xx.xx> wrote:
>Premetto, sono ancora all' ABC,
>che attrezzatura occorre avere per fare delle foto alla luna ?!
Un buon teleobiettivo. Per riempire in altezza un fotogramma 35 millimetri ci vorrebbe un 2400mm,
fai un po' tu... e' come per il sole: le dimensioni dell' astro verranno di 2 ordini di grandezza
inferiori rispetto alla lunghezza focale dell'obiettivo (es.: 50mm -> 0,5mm; 300mm -> 3mm)
Per il resto, c'e' la regola del 4 (f/4, 1/4 sec, 400 iso, giusto?) che io non ho mai provato non
avendo lenti cosi' spinte. Se pero' leggi l'esposizione sulla luna piena e sottoesponi di uno o due
stop, dovresti avere buoni risultati comunque.
Kamox.


title: Sergio

author: joserg

text:
Ciao a tutti, volevo farvi una domanda su un tipo di file che fino a pochi
giorni fa non sapevo neppure esistesse:
Il raw, mi sapete dire qualche cosa al proposito?
Non ho ancora provato a fare foto con questo formato e mi piacerebbe sapere
cosa comporta il farle in raw rispetto al jpg.
Ciao e grazie a tutti.
Buona domenica.


title: Sergio

author: Pastello

text:
È un formato non compresso (occupa parecchiospazio) e non elaborato, in uso
nelle reflex, o in apparecchi digitali amatoriali di fascia medio-alta.
Garantisce risultati molto buoni, a patto di saperci fare bene in
post-produzione, con gli opportuni software.
Insomma, non è per principianti, nè per chi vi si applicherà con poco
entusiasmo e pazienza.


title: Sergio

text:
Ok, ti ringrazio Pastello.
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1aalg.6026$_J1....@twister2.libero.it...



title: Sergio

author: PsychoWood

text:
After serious thinking joserg wrote :

Prendici cinque/dieci minuti e leggi
http://www.mactutorials.it/site/2005/12/20/raw-pro-e-contro/
dovresti trovare tutte le risposte che cerchi.


title: Sergio

text:
Ti ringrazio, grazie tante a tutti.
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.93197d66b...@ANTISPAMinwind.it...



title: Sergio

author: Marcello Leli

text:
"joserg" <
jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:V_9lg.32$9p6...@nntpserver.swip.net...

=======================================================================
Quando la luce colpisce la pellicola di una fotocamera analogica, produce una
deformazione degli orbitali delle molecole di bromuro d'argento, su un sensore
innesca una variazione di corrente per ogni pixel.
Da "dietro" il sensore un convertitore Analogico Digitale genera un "numero" per
ogni valore di corrente di ogni singolo pixel proporzionale alla luce che lo ha
colpito.
La "matrice" di quei numeri è il file RAW. Esattamente soltanto ciò che ha
"visto" il sensore.
Leggi qui :
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_e_sensori/index.htm
Marcello Leli


title: [Forse OT] Problema con stampa

author: (Ŋ`·.ļ - Petabrox - ļ.·īŊ)

text:
Salve, ho provato a lurkare, ma non ho trovato riferimenti a ciò che cerco.
Prego quindi di scusarmi se sono Ot,e nel caso rimandatemi pure a qualche
altro newsgroup!!!
Allora io ho una fotografia scattata con una digitale che ha le seguenti
misure:
2592 * 1944 Pixel,
Delle dimensioni di 91,44 * 68,58 cm a 72 dpi.
Quando io la mando in stampa e la stampo in un formato 10 * 15 questa mi
lascia una riga bianca. A questo punto se io cambio le dimensioni in cm
questa non mi verrà mai 10 * a5, ma altri numeri. A meno che io non
modifichi le proporzioni.
Se io la porto a stampare in un negozio questa mi verrà sicuramente della
dimensione di tutte le altre fotografie, senza iga bianca e soprattutto con
le giuste proporzioni.
Chiaramente ad ognuno il proprio lavoro, ma vorrei sapere in cosa sbaglio!!!
Grazie a coloro che risponderanno!!!!


title: [Forse OT] Problema con stampa

author: xive

text:
Il 22/01/2005, in <news:2qvId.4240$
5k5....@twister2.libero.it
>,
(¯`·.¸ - Petabrox - ¸.·´¯) ha scritto:
> Allora io ho una fotografia scattata con una digitale che ha le seguenti
> misure:
>
> 2592 * 1944 Pixel,
Hai una foto i cui lati sono in proporzione 4:3 (infatti 2592:1944=4:3)
> Quando io la mando in stampa e la stampo in un formato 10 * 15 questa mi
> lascia una riga bianca.
Perche' le proporzioni dei lati sono 3:2 (infatti 15:10=3:2)
> Se io la porto a stampare in un negozio questa mi verrà sicuramente della
> dimensione di tutte le altre fotografie, senza iga bianca e soprattutto con
> le giuste proporzioni.
In ogni negozio?!
Se vuoi stampare una foto in 4:3 con un formato di carta 3:2 e' matematico
che il laboratorio o ti lascia una riga bianca o ti taglia
indiscriminatamente la foto (e magari non te ne accorgi).
Se poi oltre a stampare foto hanno anche il reparto 'lavanderia' magari ti
stirano l'immagine per violare la proporzione..
A parte gli scherzi, su un 10x15 la differenza di cio' che ti taglia in una
determinata immagine puo' essere tale da non fartene accorgere: 11.25 x 15
sarebbe la misura 3:4, quindi perdi 1.25 cm.
Controlla pure che la stampa fatta dal negozio non sia 10x14: in quel caso
stiamo praticamente in 4:3. Ormai i formati di carta 4:3 sono molto
diffusi. Ti consiglio di stampare online:
<
http://www.digitalpix.it
 >
<
http://www.photocity.it
 >
Se stampi da te ed hai carta specifica 10x15, taglia preventivamente la
foto nelle giuste proporzioni (3:2) e poi mandi in stampa.
Ciao.
/Carmine attualmente depresso./
--
 - X i v E -    <
http://www.xive.tk
 >
Foto senza pretese scattate con Canon G5.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: [Forse OT] Problema con stampa

author: octopus

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1m989i3jfrlrb$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...
> Il 22/01/2005, in <news:2qvId.4240$
5k5....@twister2.libero.it
>,
> (¯`·.¸ - Petabrox - ¸.·´¯) ha scritto:
>
> > Allora io ho una fotografia scattata con una digitale che ha le seguenti
> > misure:
> >
>
> In ogni negozio?!
> Se vuoi stampare una foto in 4:3 con un formato di carta 3:2 e' matematico
> che il laboratorio o ti lascia una riga bianca o ti taglia
> indiscriminatamente la foto (e magari non te ne accorgi).
> Se poi oltre a stampare foto hanno anche il reparto 'lavanderia' magari ti
> stirano l'immagine per violare la proporzione..
> A parte gli scherzi, su un 10x15 la differenza di cio' che ti taglia in
una
> determinata immagine puo' essere tale da non fartene accorgere: 11.25 x 15
> sarebbe la misura 3:4, quindi perdi 1.25 cm.
> Controlla pure che la stampa fatta dal negozio non sia 10x14: in quel caso
> stiamo praticamente in 4:3. Ormai i formati di carta 4:3 sono molto
> diffusi. Ti consiglio di stampare online:
> <
http://www.digitalpix.it
 >
> <
http://www.photocity.it
 >
> Se stampi da te ed hai carta specifica 10x15, taglia preventivamente la
> foto nelle giuste proporzioni (3:2) e poi mandi in stampa.
> Ciao.
Tutto giusto se non che i "formati" carta, nel settore fotografico, non
esistono.
Più semplicemente le bobine di carta da stampa fotografica sono disponibili
nella misura da 4 pollici (10,2 cm). Qundi è giocoforza per un formato
immagine 3:4 con base 10,2 avere una larghezza di 13,60.
Nel caso si volesse avere un formato con base 15 l'altezza sarebbe 11,25.
Nella fattispecie il laboratorio ha stampato su carta da 5 pollici (12,7cm)
col risultato di lasciare 2 bande bianche per un totale di 1,45 cm.
Per quanto riguarda la stampa on-line che tu caldeggi, anche in quel caso mi
sembra esista la domanda "crop" of "fill".
Saluti fotografici.


title: [Forse OT] Problema con stampa

text:
Avete mai sentito parlare di xive quello che usave questa mail:
x12i...@p46e8op9le.it.invalid?
 Bè, un giorno in un Newsgroup scrisse questo:
> Se stampi da te ed hai carta specifica 10x15, taglia preventivamente
> la foto nelle giuste proporzioni (3:2) e poi mandi in stampa.
> Ciao.
>
> /Carmine attualmente depresso./
Grazie a presto!!!


title: [Forse OT] Problema con stampa

text:
Il 22/01/2005, in <news:pGyId.440456$
b5.21...@news3.tin.it
>,
octopus ha scritto:
> "xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:1m989i3jfrlrb$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...
> Ormai i formati di carta 4:3 sono molto
>> diffusi. Ti consiglio di stampare online:
>> <
http://www.digitalpix.it
 >
>> <
http://www.photocity.it
 >
>
> Tutto giusto se non che i "formati" carta, nel settore fotografico, non
> esistono.
> Più semplicemente le bobine di carta da stampa fotografica sono disponibili
> nella misura da 4 pollici (10,2 cm). Qundi è giocoforza per un formato
> immagine 3:4 con base 10,2 avere una larghezza di 13,60.
> Nel caso si volesse avere un formato con base 15 l'altezza sarebbe 11,25.
> Nella fattispecie il laboratorio ha stampato su carta da 5 pollici (12,7cm)
> col risultato di lasciare 2 bande bianche per un totale di 1,45 cm.
> Per quanto riguarda la stampa on-line che tu caldeggi, anche in quel caso mi
> sembra esista la domanda "crop" of "fill".
> Saluti fotografici.
Grazie per la precisazione. 'Notte e ricambio i saluti.
Carmine


title: [Forse OT] Problema con stampa

author: DonJuan

text:
xive wrote:
le carte HP che uso con la mia DesignJet sono leggermente più grandi dei
formati tradizionale o quasi per cui ti puoi sempre riportare al formato
4:3 dato che sono cmq in 4:3 senza tagliare nulla, non taglio mai nulla
stampo i formati interi. L'importante è avere un software di stampa
decente... Talvolta quando finisco di stamparle infatti mi rimane una
cornice bianca intorno la foto entro cui posso "muovermi" senza
problemi... D'altro canto se stampi in A4 pieno non devi proprio fare
nulla ( (21*29.7)
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: [flickr] Airone nel torrente

author: Clipper

text:
http://www.flickr.com/photos/clipper2006/952738145/
Come sempre, consigli, critiche  e suggerimenti ben accetti :-))
Clipper


title: [flickr] Airone nel torrente

author: Dagover

text:
Clipper ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/clipper2006/952738145/
>
> Come sempre, consigli, critiche  e suggerimenti ben accetti :-))
>
> Clipper
>
>
Peccato pr la pulizia del torrente
D


title: Lente Macro per FZ10

author: Muccio

text:
Ho intenzione di acquistare un aggiuntivo macro per la FZ10 e girovagando
per il web
http://www.raynox.co.jp/comparison/digital/comp_fz10.htm
http://www.raynox.co.jp/english/digital/fz10/index.htm
ho visto il Raynox DCR 250 (con il suo adattatore), qualcuno lo ha già
provato? o mi può consigliare qualcos'altro?
Ciao Muccio
-------------------------------------------------------
Panasonic Fz-10
http://digilander.libero.it/muccionet


title: Lente Macro per FZ10

text:
e poi che fai, attezzi una cariola per portarla in giro?
DanZz


title: Lente Macro per FZ10

author: Alfredo Bacchelli

text:
Muccio wrote:
> Ho intenzione di acquistare un aggiuntivo macro per la FZ10 e girovagando
> per il web
> ho visto il Raynox DCR 250 (con il suo adattatore), qualcuno lo ha già
> provato? o mi può consigliare qualcos'altro?
Se vuoi spensere poco e non ti scandalizzi all'idea, puoi limitarti a
comprare un adattatore (o un anello per filtri) e metterci una
comunissima lente da occhiali, che se necessario farai tagliare da un
ottico nella misura esatta che occorre (a pochi soldi, essenso rotonda).
Comincia col provarne una da +2/+3 diottrie: l'effetto dovrebbe essere
già interessante. Poi, se credi e se il tuo obiettivo non dimostra
"intolleranze" alla lente da occhiali, puoi provare valori più alti.
Per inciso, la stessa raynox ha un adattatore che chiama "lens holder" e
che serve proprio per questa funzione (magari con filtri o lenti più
specifici).
Al


title: Lente Macro per FZ10

author: Piouoso

text:
Muccio ha scritto:
> Ho intenzione di acquistare un aggiuntivo macro per la FZ10 e girovagando
> per il web
>
>
http://www.raynox.co.jp/comparison/digital/comp_fz10.htm
>
http://www.raynox.co.jp/english/digital/fz10/index.htm
>
Ma quanto costano?
Dove si trovano?
Ale


title: Lente Macro per FZ10

author: Pedro

text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> wrote in message
news:40596709...@tin.it
>
>
> Muccio wrote:
> > Ho intenzione di acquistare un aggiuntivo macro per la FZ10 e girovagando
> > per il web
> > ho visto il Raynox DCR 250 (con il suo adattatore), qualcuno lo ha già
> > provato? o mi può consigliare qualcos'altro?
>
> Se vuoi spensere poco e non ti scandalizzi all'idea, puoi limitarti a
> comprare un adattatore (o un anello per filtri) e metterci una
> comunissima lente da occhiali, che se necessario farai tagliare da un
> ottico nella misura esatta che occorre (a pochi soldi, essenso rotonda).
>
Ma allora è molto meglio (anche dell'aggiuntivo Rainox) un obiettivo
50mm da ingrandimento.
Eviti la distorsione tipica degli aggiuntivi e raggiungi rapporti di
ingrandimento elevati.
GG
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Lente Macro per FZ10

text:
Scommetto che non sai nemmeno di cosa parli, il Raynox DCR 250 è poco +
ingombrante di un filtro....
"** !!^GnASkuRU^!! **" <gnas...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:EB66c.77793$FJ6.2...@twister1.libero.it...



title: Lente Macro per FZ10

text:
Grazie Alfredo, ci proverò!
Hai già avuto occasione di provare questo sistema? hai qualche shot da
mostrarmi?
Il bello del Raynox DCR 250 è che ti permette di stare a 20cm dal soggetto,
con le lenti di cui parli dove si troverà il fuoco?
Ciao Muccio
-------------------------------------------------------
Panasonic Fz-10
http://digilander.libero.it/muccionet
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:40596709...@tin.it...



title: Lente Macro per FZ10

text:
Fai una ricerca con google di siti italiani, ce ne sono diversi che lo
vendono ad una 50ina di euro.
Purtroppo è disponibile solo su ordinazione, quindi ci vuole qualche giorno
in +.
Ciao Muccio
-------------------------------------------------------
Panasonic Fz-10
http://digilander.libero.it/muccionet
"Piouoso" <lam...@AHAHtin.it> ha scritto nel messaggio
news:mXd6c.1765$xu6...@tornado.fastwebnet.it...



title: Lente Macro per FZ10

text:
Ti puoi spiegare meglio?
Intendi un comune 50mm messa a rovescio?
Ciao Muccio
-------------------------------------------------------
Panasonic Fz-10
http://digilander.libero.it/muccionet
"Pedro" <
lf...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:64d745d0c09f904310e...@mygate.mailgate.org...



title: Lente Macro per FZ10

text:
"Muccio" <
mmu...@libero.it
> wrote in message
news:Klg6c.75169$
Kc3.2...@twister2.libero.it
> Ti puoi spiegare meglio?
> Intendi un comune 50mm messa a rovescio?
>
potrebbe andare bene anche il 50mm da ripresa. Io parlavo invece di un
50mm da ingrandimento, quello cioč che si usa in camera oscura,
attaccato all'ingranditore, per stampare le foto (quelle
analogiche....). Oltre al fatto che in macro si comporta molto meglio
del normale 50mm, ha dimensioni molto piů contenute. Usati li trovi a
poche decine di euro.
> Ciao Muccio
Ciao
