title: Mi consigliereste la ixus 700 ???

author: Sergio di Rio

text:
On 2005-05-31 22:51:46 +0200, "M.G."
<zmgznonspammarmi@haicapito!?
libero.it
> said:
> Ora ho addocchiato al ixus 700.
> E' veramente compatta.
> Batt al litio
> Scocca in alluminio non come la maggioranza delle concorrenti.
>
> Il suo sensore da 7mpix mi porterebbe 2 vantaggi che mi stanno spingendo
> verso l'acquisto :
> 1- poter stampare foto ancora più grandi ( eheheheheh)
> 2- poter fotografare soggetti più lontani potendoli stampare a dimensioni
> decenti (ora infatti gli ingrandimenti sono spesso e volentieri un lusso)
>
> Leggendo dpreview la recensione sembra ne parli mooooolto bene (chiaramente
> rapportandola al suo segmento di 7mpix ultra compatta)
>
> Voi cosa ne pensate ?
> Potrebbe fare al caso mio ?
Ciao Gabriele, io ho fatto un ragionamento molto simile al tuo... è
l'ho presa ;)
Ti assicuro che è una bomba gli ingrandimenti che puoi fare sono
stupendi, anche se porti lo zoom al 100% l'immagine rimane nitidissima
(con una foto da 3072x2400) :D :D.
Il fatto che sia in alluminio ti garantisce l'antigraffio in caso di
colpi, cosa comodissima, poi è compattissima, la senti solida in mano,
nessun rumorino, di nessun tipo.
Poi il nuovo processore digic si fa sentire...
La batteria dura tantissimo, oltre 150 foto con flash e display (da 2
pollici!!!), leggerissima tra l'altro...
La vera bomba sono le mini clip: registra in avi in 640 x 480 (una
videocamera pratic...), oppure a 320 tradizionali, puoi scegliere 15 o
30 frame per secondo e puoi usare lo zoom mentre riprendi (cosa non
possibile con le vecchie canon). Vengono benissimo anche la buio, ho
provato ieri con un concerto, solo che se le metti al max si prende 250
Mb x un clip da 3 minuti... :P
Ottime anche le macro...
>
> Posso valutare anche la NIKON 7900 ???
> Costa meno e ha un gap prestazionale piuttosto ridotto no ?
> Certo contro di lei ha che è un pochetto più grossa e che è di plastica...
> però permette un netto risparmio;-)
Non ho avuto la possibilità di provare la 7900 ma...    non rimpiangerò
mai il mio passaggio da nikon a canon... ;)
>
> Saluti a tutti,
> Gabriele
Ciao ed in bocca al lupo ;)


title: Mi consigliereste la ixus 700 ???

text:
cuttone
> Ciao ed in bocca al lupo ;)
Ciao,
Grazie per l'esperienza personale... è molto interssante.
Come mai la 7900 t ha fatto una cos' brutta impressione ?
Saluti,
Gabriele


title: Mi consigliereste la ixus 700 ???

text:
On 2005-06-01 00:27:52 +0200, "M.G."
<zmgznonspammarmi@haicapito!?
libero.it
> said:
> Ciao,
> Grazie per l'esperienza personale... è molto interssante.
> Come mai la 7900 t ha fatto una cos' brutta impressione ?
>
> Saluti,
> Gabriele
Wei wei non mi sembra di aver detto nulla del genere... anzi ti ho
detto che non ho avuto l'occasione di provarla...
In generale il passaggio da nikon a canon è una cosa che mi ha sempre
dato soddisfazioni (parlo solo di digitale compatto), ne ho cambiate
diverse fotocamere, ma ho sempre trovato migliori le canon in termini
di qualità delle immagini e nelle opzioni di scatto (sulla A80
impostavi velocità di scatto con margini molto alti, potenza del flash,
e tantissime altre cose...).
Bye


title: Mi consigliereste la ixus 700 ???

text:
> > Ciao,
> > Grazie per l'esperienza personale... è molto interssante.
> > Come mai la 7900 t ha fatto una cos' brutta impressione ?
> Wei wei non mi sembra di aver detto nulla del genere... anzi ti ho
> detto che non ho avuto l'occasione di provarla...
ahhhh ok... errore mio ^_^;;;
Cmq ho dato un occho alla fuji che diceva starweb e nelle prove da 400iso in
su stupisce veramente! ;-)
saluti,
Gabriele


title: Mi consigliereste la ixus 700 ???

author: Carangide

text:
| Posso valutare anche la NIKON 7900 ???
| Costa meno e ha un gap prestazionale piuttosto ridotto no ?
| Certo contro di lei ha che č un pochetto piů grossa e che č di
plastica...
| perň permette un netto risparmio;-)
No, il corpo č completamente in metallo.
Guardatela qui (x le caratteristiche, non x un test):
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=7&languageId=7&prodId=1045&catId=82
Ciao
R.


title: Mi consigliereste la ixus 700 ???

author: Starweb

text: Compri una volta sola una 520Mb. Ma il gioco vale la candela!


title: Mi consigliereste la ixus 700 ???

text:
E, per rispondere anche a Sergio Di Rio, l'autonomia della F10 č 500 scatti.
Ha il visore da 2,5 pollici, fa ottimi filmati (a 30 immagini/sec), ecc


title: Mi consigliereste la ixus 700 ???

text:
On 2005-06-01 09:00:59 +0200, "Starweb" <
st...@nwabz.com
> said:
> E, per rispondere anche a Sergio Di Rio, l'autonomia della F10 è 500 scatti.
>
> Ha il visore da 2,5 pollici, fa ottimi filmati (a 30 immagini/sec), ecc
Oddio le 150 foto sono quelle che ho fatto, ancora non ho fatto test precisi...
Ho dato un'occhiata alla scheda tecnica ma mi sembra un po' più
giocattolosa... Ha un ccd più piccolo (da 6,3). Non ha il mirino
ottico, arriva a 3 sec come velocità di scatto (la ixus a 15).. piccole
cosette seconde me non molto influenti...
E una questione di filosofia... :)
Io rimango sulla canon per le ottiche.
bye ;)


title: Che ne pensate di Olympus 990 o 2020?

text:
Sarei tentato di comprare una delle due, ma vorrei sentire un po\' di pareri dettati da esperienze precedenti. Fatevi leggere!!!
Dario
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------


title: Che ne pensate di Olympus 990 o 2020?

author: DUIT

text:
io vendo la camedia c2000z è + di un anno che la adopero x lavoro e va molto
bene ora pero' passo alla e-10 ... ciao!!!
<
dcab...@postino.it
> ha scritto nel messaggio
news:97u771$k35$1...@zap-news.punto...



title: Che ne pensate di Olympus 990 o 2020?

author: Stefano

text:
<
dcab...@postino.it
> ha scritto nel messaggio
news:97u771$k35$1...@zap-news.punto...
> Sarei tentato di comprare una delle due, ma vorrei sentire un po\' di
pareri dettati da esperienze precedenti. Fatevi leggere!!!
> Dario
Io ho la 990Z da due mesi, quello che posso dirti è che sono
soddisfattissimo. Fa delle foto eccellenti.
La 2020 credo abbia qualità molto simile, ma con maggiore versatilità
(impostazione tutta manuale, macro un po' più spinte, ecc. comunque
verifica) e naturalmente maggior prezzo.
La mia costa su
nicam.it
 circa 1 milione.
A te la scelta a seconda dell'uso che dovrai farne.
Stefano


title: Che ne pensate di Olympus 990 o 2020?

author: xyz

text:
Io ho la c2020 ca molto bene ma non ha l'usb
prendi la C2040 ha caratterristiche simili e in piu' ha l'usb e il
bilanciamento manuale del bianco e l'obbiettivo f1.8.


title: Su acquisto Canon....e obiettivo

author: Marco

text:
Salve a tutti,
avrei deciso dopo molto aver seguito questo NG, se non altro anche per
motivi economici di scegliere, tra le reflex entry level, la Canon
300D.
Ora il mio dubbio sta sullo scegliere o meno il kit.
Molti di voi dicono che l'obiettivo incluso sia un fondo di bottiglia,
altri no.
Quello che vi chiedo è questo:
per un principiante che vuole avvicinarsi al mondo della fotografia
con questo acquisto, è sufficiente l'obiettivo del kit o miconsigliate
di prendere solo il corpo della macchina e puntare ad altro?
nel secondo caso qual'è il vostro consiglio?
e giusto che ci siamo, facendo varie ricerche, ci sono molto titoli di
libri di fotografia per avvicinarsi alla fotografia. Quale suggerite?
grazie e scusate l'intrusione.
Marco


title: Su acquisto Canon....e obiettivo

author: Enzo M55

text:
> Quello che vi chiedo è questo:
> per un principiante che vuole avvicinarsi al mondo della fotografia
> con questo acquisto, è sufficiente l'obiettivo del kit o miconsigliate
Per un principiante.....non leggere molto alla lettera quello che c'è
scritto sul ng. Compra tranquillo l'obiettivo e fai tante foto e alla fine
saprai e capirai da solo se è un fondo di bottiglia o no.
Ciao.
Enzo M.


title: Su acquisto Canon....e obiettivo

author: Marco Ricci

text:
> e giusto che ci siamo, facendo varie ricerche, ci sono molto titoli di
> libri di fotografia per avvicinarsi alla fotografia. Quale suggerite?
> grazie e scusate l'intrusione.
beh dipende da quanto la vuoi accessoriare in seguito
comprare un'ottica fissa (tipo l'economico e buono 50 f1.8) limita
molto le possibilita' di utilizzo..
andrebeb abbinato (poi tutto dipende dall'uno) almeno ad un
grandangolo...
se vuoi cominciare per capire un po come funzionano le cose senza
spendere troppo in ottiche finche' non sai bene cosa ti serve,
piuttosto che l'ottica in kit prenderei il sigma 18/50 che reputo
superiore e costa sui 100 euro.
ciao.


title: Su acquisto Canon....e obiettivo

author: Dev

text:
"Marco" <
ingmarc...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:b7ebc869.0405...@posting.google.com...
> Salve a tutti,
> avrei deciso dopo molto aver seguito questo NG, se non altro anche per
> motivi economici di scegliere, tra le reflex entry level, la Canon
> 300D.
> Ora il mio dubbio sta sullo scegliere o meno il kit.
> Molti di voi dicono che l'obiettivo incluso sia un fondo di bottiglia,
> altri no.
> Quello che vi chiedo è questo:
> per un principiante che vuole avvicinarsi al mondo della fotografia
Un principiante comincia con una reflex digitale da 1300 euro?????? ma fanno
almeno 2.500.000 di Lire!!!!
Che principiante di lusso!!!!
E se poi non ti piace la fotografia????
Io ho cominciato con una pentax me super e spesi 350.000  15 anni fa...
Pian piano mi sono preso le cose che servivano...
Non è meglio una compatta? tutti i soldi risparmiati li puoi usare in libri,
manuali e mostre...
Con quei soldi ti prendi una signora reflex analogica con un'ottima lente,
se stai in casa Nikon,  Canon o Pentax puoi anche pensare di riutilizzare le
ottiche su un'eventuale digitale.
Ciao Fede.


title: Su acquisto Canon....e obiettivo

author: Lorenzo

text:
Il Tue, 11 May 2004 18:30:35 +0200, "Dev" <
fed...@hotmail.com
> ha
scritto:
>Un principiante comincia con una reflex digitale da 1300 euro?????? ma fanno
>almeno 2.500.000 di Lire!!!!
>Che principiante di lusso!!!!
>E se poi non ti piace la fotografia????
>Io ho cominciato con una pentax me super e spesi 350.000  15 anni fa...
>Pian piano mi sono preso le cose che servivano...
>
>Non è meglio una compatta? tutti i soldi risparmiati li puoi usare in libri,
>manuali e mostre...
E se invece gli piace la fotografia? Se compra una compatta da 300 €
fra 6 mesi magari gli andrà stretta. Invece se capisse che non fa per
lui fra 6 mesi potrà sempre rivendere la EOS 300D e contenere la
perdita.
>Con quei soldi ti prendi una signora reflex analogica con un'ottima lente,
>se stai in casa Nikon,  Canon o Pentax puoi anche pensare di riutilizzare le
>ottiche su un'eventuale digitale.
Beh, oggi che esiste il digitale di buona qualità non consiglierei più
ad un principiante una reflex su pellicola: con la digitale potrà
provare e riprovare i settaggi e le inquadrature imparando in tempo
reale dai propri sbagli e senza spendere una fortuna in sviluppo e
stampa.
Lorenzo


title: Su acquisto Canon....e obiettivo

author: Claudio

text:
"Lorenzo" <
wiz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4p12a09sjeb92gpnq...@4ax.com...
> Il Tue, 11 May 2004 18:30:35 +0200, "Dev" <
fed...@hotmail.com
> ha
> scritto:
>
> >Un principiante comincia con una reflex digitale da 1300 euro?????? ma
fanno
> >almeno 2.500.000 di Lire!!!!
> >Che principiante di lusso!!!!
> >E se poi non ti piace la fotografia????
> >Io ho cominciato con una pentax me super e spesi 350.000  15 anni fa...
> >Pian piano mi sono preso le cose che servivano...
> >
> >Non è meglio una compatta? tutti i soldi risparmiati li puoi usare in
libri,
> >manuali e mostre...
>
> E se invece gli piace la fotografia? Se compra una compatta da 300 ?
> fra 6 mesi magari gli andrà stretta. Invece se capisse che non fa per
> lui fra 6 mesi potrà sempre rivendere la EOS 300D e contenere la
> perdita.
>
> >Con quei soldi ti prendi una signora reflex analogica con un'ottima
lente,
> >se stai in casa Nikon,  Canon o Pentax puoi anche pensare di riutilizzare
le
> >ottiche su un'eventuale digitale.
>
> Beh, oggi che esiste il digitale di buona qualità non consiglierei più
> ad un principiante una reflex su pellicola: con la digitale potrà
> provare e riprovare i settaggi e le inquadrature imparando in tempo
> reale dai propri sbagli e senza spendere una fortuna in sviluppo e
> stampa.
>
> Lorenzo
Sono d'accordo con Fede, un principiante deve cominciare con un'analogica e
imparare l'abc della fotografia magari frequentando corsi e leggendo libri,
vedendo mostre e interssandosi di camera oscura, visto che la magia della
camera oscura è unica, una sensazione da provare, poi forse si potrà
avvicinarsi al digitale con una compatta , poi alla reflex digitale.. Passo
dopo passo ci si appassiona alla fotografia come ho fatto io     ciao
Claudio


title: Su acquisto Canon....e obiettivo

text:
Il Tue, 11 May 2004 19:37:49 +0200, "Claudio" <
cdi...@fastweb.it
> ha
scritto:
>Sono d'accordo con Fede, un principiante deve cominciare con un'analogica e
>imparare l'abc della fotografia magari frequentando corsi e leggendo libri,
>vedendo mostre e interssandosi di camera oscura, visto che la magia della
>camera oscura è unica, una sensazione da provare, poi forse si potrà
>avvicinarsi al digitale con una compatta , poi alla reflex digitale.. Passo
>dopo passo ci si appassiona alla fotografia come ho fatto io     ciao
Ma allora perché non partire dal dagherrotipo? Smettiamola di vedere
la fotografia digitale come una specie di stupro dell'arte
fotografica, la fotografia NON è fatta di pellicola, reagenti chimici
e camera oscura. E poi a parte il supporto su cui viene impressa
l'immagine, la fotografia digitale non è per nulla diversa da quella
su pellicola. Invece io consiglio una buona digitale dove potersi
impratichire con le cose davvero importanti: apertura, tempo di
esposizione, e soprattutto composizione.
Lorenzo


title: Su acquisto Canon....e obiettivo

author: SteO

text:
Marco ha scritto:

C'è ne di fondi di bottiglia pazzeschi, l'EF-S quanto meno mette a fuoco
dignitosamente (non ho detto “ottimamente”, eh…), è leggerissimo e la
focale x 1.6 rientra in un range che sta a pennello alla maggior parte
degli utenti.
Probabilmente ti ci divertirai (p buono anche per le macro...), ma il
bel giorno che prenderai un economico 50mm 1.8, non lo userai più, o
almeno, a me è successo così :P
Intendiamoci, per le foto tra amici, quelle per il volantone del
supermercato (eh, ho passato un pm tra tegami, ferri da stiro e
fornetti, almeno le commesse erano gnocche :D), è più che sufficiente.
In attesa di un 17-40, che costa i suoi 800-900 Euro, direi che può
andare bene…
Cmq, tornando un po’ al discorso di Dev, comprare una reflex da 1300
euro, vuol dire preventivare per il futuro un corredo abbastanza
svenante, ma che ovviamente può dare le sue belle soddisfazioni… :D
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM


title: Su acquisto Canon....e obiettivo

text:
"Marco" <
ingmarc...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:b7ebc869.0405...@posting.google.com...
> Salve a tutti,
> avrei deciso dopo molto aver seguito questo NG, se non altro anche per
> motivi economici di scegliere, tra le reflex entry level, la Canon
> 300D.
> Ora il mio dubbio sta sullo scegliere o meno il kit.
> Molti di voi dicono che l'obiettivo incluso sia un fondo di bottiglia,
> altri no.
> Quello che vi chiedo è questo:
> per un principiante che vuole avvicinarsi al mondo della fotografia
> con questo acquisto, è sufficiente l'obiettivo del kit o miconsigliate
> di prendere solo il corpo della macchina e puntare ad altro?
> nel secondo caso qual'è il vostro consiglio?
Prendi l'obiettivo del kit.
Non è eccelso ma farà sicuramente il suo lavoro
e per molto tempo visto che sei un principiante non capirai neanche sul
perchè ti servano ottiche superiori.
fai bene a prendere una digitale, imparerai in minor tempo ad utilizzare una
macchina fotografica e soprattutto
vedrai immeditamente i risultati ottenuti. Ciò che risparmieresti comprando
un'analogica li spenderesti in sviluppi
e stampe.La 300D è una macchina che ora non sfrutteresti a fondo perchè la
utilizzeresti magari in automatico
come se fosse una compatta, ma come prenderai mano sule impostazioni e
capirai come funziona una reflex ti
troverai sicuramente ad avere tra le mani uno strumento valido.
300D + 18-55 del kit, successivamente se ti andrà aggiungerai un tele.
così stai tranquillo
ciao
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: Su acquisto Canon....e obiettivo

author: Zott !!!

text:
"Marco" <
ingmarc...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio news:b7ebc869.0405...@posting.google.com...
> Salve a tutti,
Cut..
> e giusto che ci siamo, facendo varie ricerche, ci sono molto titoli di
> libri di fotografia per avvicinarsi alla fotografia. Quale suggerite?
> grazie e scusate l'intrusione.
> Marco
Per me è un fondo di bottiglia, però ti dico anche di prenderlo ad occhi chiusi. Costa pochissimo e quindi puoi
tranquillamente considerarlo un investimento per capire cosa ti piace e cosa ti serve a livello di otiche nel modo più
indolore possibile. Puoi ottenere qualcosa di dignitoso e solo dopo, quando avrai le idee chiare sulle tue necessità
potrai investire in qualcosa di migliore.
Fai finta che sia un libro, e per rimanere in tema libri o il classico corso del national geographic o quello della casa
editrice reflex.
Bye, A.A.I.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


author: Giuseppe Papadia

text:
agfa ephoto 780c nuova £ 500.000.Smartmedia 4 MB.Posso inviare foto
descrittiva.Risposte via
E-mail, grazie


title: Che macchina compro?

author: Gianluca

text:
Ecco le mie necessità:
-memoria di almeno 2Mb
-slot per espansione
-display sul quale si visualizza la foto appena fatta
-flash
Vorrei anche una risoluzione abbastanza buona.(non ho pretese da fotografo
professionista, diciamo che la userò per fare delle foto con gli amici e poi
mettermele su un cd-non stamparle-)
Il mio budget purtroppo però è inferiore alle 300.000
Mi sapreste consigliare una macchina fotografica così?
Se non entro il mio budget, una di poco superiore.
Grazie
Gianluca


title: Che macchina compro?

author: Ranieri Alessandro

text:
Gianluca <
ku...@libero.it
> wrote:
> Ecco le mie necessità:
>
> -memoria di almeno 2Mb slot per espansione display sul quale si visualizza
> -la foto appena fatta flash
>
> Vorrei anche una risoluzione abbastanza buona.(non ho pretese da fotografo
> professionista, diciamo che la userò per fare delle foto con gli amici e
> poi mettermele su un cd-non stamparle-)
>
>
> Il mio budget purtroppo però è inferiore alle 300.000
>
Le uniche che ti posso consigliare (ATTENZIONE però non le ho mai
provate !!) sono:
Agfa ePhoto CL20
Trust 1300 (c'è pure il modello con USB)
Per i prezzi prova su
fotodigit.it
,
nicam.it
 oppure anche
atomic.it
Ciao.
Alex


title: Che macchina compro?

text:
Ma non ci siamo con i prezzi!
Grazie
Gianluca
"Ranieri Alessandro" <
ragne...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1eus5xz.1w5j1ti36ojt6N%ragne...@libero.it...



title: differenze colorimetro

author: LuigiGE

text:
quanlcuno mi spiega la differenza tra il
Spyder2 Express e
PANTONE® huey basic
grazie
luigi


title: Olympus XZ1: problemi

author: Antonio R.

text:
Alcuni mesi fa ho acquistato questa fotocamera con custodia in pelle. Mi ha
subito lasciato perplesso il coperchio in plastica dell’obiettivo, ma questo
è un dettaglio poco rilevante. Poco dopo l’acquisto ho notato che sulla
ghiera che circonda la lente frontale, che è un anello piatto di larghezza
di qualche mm, erano presenti dei segni che corrispondono alle tacche in
plastica che ci sono all’interno del tappo in plastica e che quindi vengono
a contatto con la suddetta ghiera. Probabilmente queste tacche del tappo, in
qualche modo, hanno rovinato la ghiera metallica su cui si appoggiano. Ho
portato la fotocamera nel negozio dove l’ho acquistata: Il Fotografo di
Pordenone. Il responsabile ha subito riconosciuto il danno e vi ha inviato
la macchina alla Poliphoto. Dopo circa due mesi oggi torna indietro la
macchina con un rapporto su cui è scritto che non era stato indicato il
danno ed in ogni caso era stata controllata la parte elettronica, cosa non
richiesta visto che il danno era di tipo meccanico. Posso attestare che
quando il responsabile del negozio vi ha inviato la macchina ha ben
descritto il problema. A questo punto penso che i segni sulla ghiera non
sono stati notati ma in questo caso sarebbe stato serio contattare il
venditore e chiedere delucidazioni. In ogni caso se non la Poliphoto non ha
ritenuto di riparare la macchina in garanzia poteva fare il lavoro con spese
a mio carico, cosa che comunque avrei accettato. Forse il problema è che il
problema non è stato neanche riconosciuto. Mi spiace ma dopo aver acquistato
cinque Olympus negli ultimi anni mi aspettavo un assistenza più attenta e
puntuale.
Se qualcuno ha avuto problemi simili con questa fotocamera è pregato di
segnalarli.


title: Sigma 18-200 nuovo quando esce??

author: CyberAlex

text:
Quello stabilizzato intendo, č giŕ sul mercato?
Grazie, e ciao a tutti,
CyberAlex
www.nuvolarossa.com
------------------------------------------------------
Heisenberg potrebbe essere stato qui
------------------------------------------------------


title: Sigma 18-200 nuovo quando esce??

author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 16 Jan 2007 01:02:49 +0100, CyberAlex <
re...@nuvolarossa.com
>
wrote:
>Quello stabilizzato intendo, è già sul mercato?
sigma ha intenzione di produrre altri stabilizzati oltre l'80-400?
a me piacerebbe il 300-800/5.6 stabilizzato :)
saluti.
--
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)


title: Materiali per esporre foto e stampe

author: Bob

text:
Un saluto a tutti,
spero di non essere troppo fuori argomento. Sono alla ricerca di materiali
per esporre foto e stampe di dimensioni 50x70, 70x10, e 40x30.
Ho avuto modo di vedere foto incollate su porex e su polistirolo compatto da
5 e 10 mm.
Dove posso trovare un rivenditore di questi materiali a Bologna. Vorrei
rendermi autonomo in questa attività. Mio figlio realizza illustrazioni e
per una mostra che faremo a breve vorrei montare le stampe su questi
materiali.
Si accettono consigli e suggerimenti su qualsiasi tipo di montaggio per le
stampe.
Grazie


title: Coolpix 5700 e formato foto.

author: Hondy

text:
Alla fine hanno regalato a mio padre una Nikon 5700.Essendo la prima
digitale in assoluto ed avendo poco tempo a disposizione (26 gennaio) vi
chiedo gentilmente se potete suggerirmi quale formato di foto utilizzare
per le varie situazioni.
Vi dico che verra' usata (ed e' stata regalata principalmente per questo)
per un  bel viaggetto in Egitto quindi per foto di monumenti,ma anche per
foto di gruppo o primi piani.
Nel manuale sono indicati questi formati : Raw....ma mi sembra immenso e
con due MC, da 32 e 256, per un viaggio di 10 giorni non credo bastino :)
Hi (Tiff) stesso discorso di prima.
Fine (jpeg) credo sia il formato con il miglior compromesso.Ora pero' vi
sono anche una sotto categoria : Full,UXGA,SXGA,XGA,VGA,3:2.
A parte una considerazione sul peso di ciascun formato e quindi la sua
relativa occupazione in memoria in cosa differiscono?Quale usare e in
quale situazione?
Credo ,per concludere,che alcune foto saranno visionate o sul pc o sul
televisore ,mentre altre verrano stampate o in casa o dal fotografo.
Attendo i vostri preziosi consigli.
Grazie.
P.S. : Il fastidioso ronzio intermittente legato all'autofocus continuo da
quale menu lo disabilito?Se metto manuale ovviamente funzionera' lo stesso
al momento della foto?


title: Coolpix 5700 e formato foto.

text:
Hondy wrote:
> Credo ,per concludere,che alcune foto saranno visionate o sul pc o sul
> televisore ,mentre altre verrano stampate o in casa o dal fotografo.
Io ti consiglio di fotragrafare sempre in fine a piena risoluzione è sempre
la soluzione migliore, in ogni caso se usi una risoluzione minore non andare
mai sotto la compressione fine.
>
> P.S. : Il fastidioso ronzio intermittente legato all'autofocus
> continuo da quale menu lo disabilito?Se metto manuale ovviamente
> funzionera' lo stesso al momento della foto?
Si funziona lo stesso e risparmi la batteria.
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Coolpix 5700 e formato foto.

author: crash

text:
"Hondy" <
Hondyni...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:opr17fk6...@news.virgilio.it...
> Alla fine hanno regalato a mio padre una Nikon 5700.Essendo la prima
> digitale in assoluto ed avendo poco tempo a disposizione (26 gennaio) vi
> chiedo gentilmente se potete suggerirmi quale formato di foto utilizzare
> per le varie situazioni.
Non sono il solo a credere che il formato "normal" a 5 Mpixel (2560x1920)
sia il miglior compromesso fra qualità e compressione.
Una foto occuperebbe circa 900/1000 Kb, il che ti consentirebbe di scattarne
parecchie e di poterle stampare anche a 20x30 senza che ti possa accorgere
della compressione (provato personalmente con foto in qualità "basic",
2560x1920, stampata a 20x30 cm da studio fotografico).
> Vi dico che verra' usata (ed e' stata regalata principalmente per questo)
> per un  bel viaggetto in Egitto quindi per foto di monumenti,ma anche per
> foto di gruppo o primi piani.
Tieni conto che scattando a 2560x1920 otterrai un formato fotografico con
rapporto 4:3. Le comuni fotografie e carte per stampe fotografiche sono,
invece, in formato 2:3. Questo vorrà dire che nel momento in cui porterai le
tue immagini a stampare dal fotografo, queste saranno necessariamente
adattate alla carta fotografica, con conseguente perdita di parte
dell'immagine appena sopra ed appena sotto sul lato lungo.
Tuttavia potrai sempre scegliere di usare i 5 Mpixel 2560x1920 con il
formato 2:3 (ottima funzione della 5700). Nel mirino vedrai che si oscurerà
la parte alta e bassa dell'immagine.
> Nel manuale sono indicati questi formati : Raw....ma mi sembra immenso e
> con due MC, da 32 e 256, per un viaggio di 10 giorni non credo bastino :)
>
> Hi (Tiff) stesso discorso di prima.
>
> Fine (jpeg) credo sia il formato con il miglior compromesso.Ora pero' vi
> sono anche una sotto categoria : Full,UXGA,SXGA,XGA,VGA,3:2.
Come detto sopra, meglio il Full (2560x1920 pixel, formato 4:3) oppure 3:2
(sempre 2560*1790 circa, per rispettare il formato 2:3)
> A parte una considerazione sul peso di ciascun formato e quindi la sua
> relativa occupazione in memoria in cosa differiscono?Quale usare e in
> quale situazione?
Full quando non si desidera stampare, UXGA per ridurre il peso delle
immagini e stampe fino a 13*18, SXGA-XGA-VGA per video o WEB (poco pesanti),
3:2 per la stampa diretta in studio fotografico senza ridimensionamento.
> Credo ,per concludere,che alcune foto saranno visionate o sul pc o sul
> televisore ,mentre altre verrano stampate o in casa o dal fotografo.
>
> Attendo i vostri preziosi consigli.
>
> Grazie.
>
> P.S. : Il fastidioso ronzio intermittente legato all'autofocus continuo da
> quale menu lo disabilito?Se metto manuale ovviamente funzionera' lo stesso
> al momento della foto?
Per il ronzio puoi fare in modo di evitare che lo zoom intevenga
continuamente mettendo a fuoco. Con un'apposita funzione potrai far si che
intervenga solo alla pressione dello scatto nella posizione intermedia "di
controllo" o "pre-scatto".
Quello che ti consiglio vivamente è di non badare a spese e di prendere una
batteria in più, meglio se della marca Uniross da 750mA, sempre modello
EN-L1. La stessa batteria Nikon EN-L1, invece, ha capacità di 650mA. Se
durante le gite nel deserto ed alle piramidi ti trovi a non avere più
batteria, sei fritto (altro che "SEI FRITTO SENZA NIKON", come recita
l'omonima pubblicità!!!)  ;-)))


title: Coolpix 5700 e formato foto.

author: ailati

text:
io in viaggio uso normal 2560
parti con 2 batterie e piu schede di memoria possibile.
:)
"crash" <czame@nospam@
inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:LR7Qb.272924$vO5.11...@twister1.libero.it...



title: (mercatino)Nikon F100

author: fabioVI

text:
Nikon F100 vendo.
Ottime condizioni, perfetta

esteticamente e funzionalmente.

Solo uso amatoriale, ancora in garanzia.

Corpo macchina più eventualmente

flash Nikon SB28.

Il tutto con imballi e istruzioni originali

Vendo anche separatamente.

Cell 328 9544408 - Fabio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cosa ne pensate?

author: Zut

text:
Giusto ... non giusto ... o solita polemica presente da quando nacque la
fotografia?

Io penso che l'oggettività di un immagine in fondo non esista ... quello
che conta è quindi la mia visione, quello che IO ho visto in quel
momento e quello che IO voglio comunicare.
Quello che manca secondo me è l'"educazione" in chi guarda una foto e
non in chi la fa.
Ovviamente è solo il mio pensiero

http://www.repubblica.it/spettacoli-e-cultura/2013/02/19/news/world_press_photo_ritocco-52942610/?ref=HREC2-1


title: Cosa ne pensate?

author: maurino

text:
Il 19/02/2013 08:48, Zut ha scritto:

> Io penso che l'oggettività di un immagine in fondo non esista ... quello
> che conta è quindi la mia visione, quello che IO ho visto in quel
> momento e quello che IO voglio comunicare.

Quando una foto è post-prodotta in ogni caso non è quello che si è visto
in quel momento. Ovviamente non intendo per postproduzione la semplice
aggiustatina al WB o un po' di contrasto in più, un po' di crop o una
raddrizzatina.

> Quello che manca secondo me è l'"educazione" in chi guarda una foto e
> non in chi la fa.

Ma chi guarda la foto, se non vede com'era esattamente magari si fa
un'altra idea.

In pratica tu dici che chi guarda una tua foto deve piacergli come tu
hai deciso che sia e stare zitto.

Se parliamo di *foto artistiche* può anche andare. Se parliamo di
reportage, no. Il reportage appunto perchè "riporta" ciò che si è visto,
deve essere il più asettico possibile, secondo me.

--
mauro


title: Cosa ne pensate?

text:

Bah, il mio pensiero anzi, la somma di pensieri:
- world press photo dovrebbe premiare le foto di "reportage"
- il reportage dovrebbe essere la documentazione visiva di un
avvenimento
- un avvenimento ha un suo "peso" indipendentemente da come viene
fotografato
- sappiamo che l'obiettività di una riproduzione (letteraria, di
immagine, musicale) è una cosa impossibile
- un avvenimento suscita un'emozione in chi la vive che, se vuole
riportarla, lo deve fare in modo che la riproduzione non sia almeno
caricata dalle sue concezioni "artistiche" o estetiche, altrimenti si
dedica ad altro genere di fotografia, non il reportage.
Concludendo, credo che caricare eccessivamente una foto di reportage
di elementi puramente estetizzanti non faccia un buon servizio alla
"documentazione" che vuol essere proposta.
Moryama, Klein, Smith come tutti in analogica modificavano i toni,
mascheravano, sceglievano gradazioni di carta. Ma nelle loro foto
c'era un equilibrio che, nella foto premiata, mi pare rotto.

my2cents
ciao
lorenzo


title: Cosa ne pensate?

text:
> Concludendo, credo che caricare eccessivamente una foto di reportage
> di elementi puramente estetizzanti non faccia un buon servizio alla
> "documentazione" che vuol essere proposta.

Daccordo con te ... estetizzare non ha senso ... anche perchè spesso
difetti estetici possono diventare caratteristiche che esaltano il
reportage (R. Capa docet ...)

Ma drammatizzare?
Se io nell fatto ho visto il dramma ... ma poi in foto non lo ritrovo
... sicuramente come fotografo faccio schifo ... macome reporter non
sono autorizzato a fare di tutto per comunicare quello che io ho visto e
provato?
Per contro poi ci sono reporter che nel dramma al momento dello scatto
vedono solo estetica ... e non ritoccano neanche le foto.

Mi ha colpito l'intervista di un famoso fotoreporter che stava ore ad
inquadrare una persona nella "speranza" che un cecchino prima o poi lo
colpisse!
Poi è successo che il cecchino ha colpito lui ... e da quel giorno ha
cambiato un po' il punto di vista.
Ma forse questo è OT


title: Cosa ne pensate?

author: Ale©s Asph

text:
Il 19/02/13 08:48, Zut ha scritto:

Troppo ritoccata, non l' avrei fatta vincere, è una vergogna per il
fotografo e per la giuria.

Ale©s


title: Cosa ne pensate?

author: sonny

text:
On 19 Feb, 09:27, maurino <
ma...@studiosimeoli.net
> wrote:

> Se parliamo di *foto artistiche* può anche andare. Se parliamo di
> reportage, no. Il reportage appunto perchè "riporta" ciò che si è visto,
> deve essere il più asettico possibile, secondo me.

L'obiettività in campo fotografico è dura già in partenza,
per via del mezzo che si usa... una macchina è cmq settata
con parametri soggettivi, o da te che la usi, o dalla casa che
la produce. Se di default hai valori sparati a palla, la scena
rispecchierà sempre in modo relativo la percezione visiva
"ad occhio"... (e peraltro ogni occhio umano percepisce valori
come colore, luminosità, nitidezza, etc, in modo diverso).
Inutile sottolineare, che in ogni caso una variazione avviene già,
che lo si voglia o meno, anche solo nel passaggio dalla card
al pc, qualunque programma si usi per scaricare/salvare la foto...
se poi si stampa succede veramente di tutto.
Penso che nel reportage sia determinante non falsare la realtà
con riprese/angolazioni ad hoc per rafforzare un'idea personale
(cosa che succede spesso "raccontando" manifestazioni, cortei, etc.),
o peggio aggiungere o togliere particolari per cambiare
o addomesticare la veridicità dei fatti... giocare un po'
con le regolazioni di wb, saturazione, o nitidezza,
per rendere secondo il fotografo, l'immagine
più presentabile, mi sembra accettabile, se non obbligato.


title: Cosa ne pensate?

text:
On Tue, 19 Feb 2013 10:15:20 +0100, Zut <
lucia...@libero.it
> wrote:

>
>> Concludendo, credo che caricare eccessivamente una foto di reportage
>> di elementi puramente estetizzanti non faccia un buon servizio alla
>> "documentazione" che vuol essere proposta.
>
>Daccordo con te ... estetizzare non ha senso ... anche perchè spesso
>difetti estetici possono diventare caratteristiche che esaltano il
>reportage (R. Capa docet ...)
>
>Ma drammatizzare?
>Se io nell fatto ho visto il dramma ... ma poi in foto non lo ritrovo
>... sicuramente come fotografo faccio schifo ... macome reporter non
>sono autorizzato a fare di tutto per comunicare quello che io ho visto e
>provato?

Non proprio di tutto, bloccherei i comandi di photoshop lasciando solo
quelli di controlo della curva ed esposizione. E obbligherei all'uso
con moderazione anche di quei controlli.


title: Cosa ne pensate?

author: Michele Ipe

text:
maurino <
ma...@studiosimeoli.net
> ha scritto:

> Quando una foto è post-prodotta in ogni caso non è quello che si è visto
> in quel momento.

Una foto NON E' MAI quello che si vede.

Michele

--
--
Michele aka Ipe


title: Cosa ne pensate?

author: Archaeopterx

text:
Il 2013-02-19 13:29, Michele Ipe ha scritto:

>
> Una foto NON E' MAI quello che si vede.
>

Mai come negli ultimi giorni ti dò ragione, e non ho
nemmeno scuse visto che è una vita che fotografo (se pur
con modestissimi risultati). Hai presente dove sono stato,
con quei bellissimi paesaggi verdi da paradiso che si
vedono nei depliant? Ebbene la realtà, se pur "quella", è
percepita in modo molto diverso rispetto alle aspettative
create dalle immagini... E del resto è ovvio, è l'essenza
della pubblicità.

ciao!

Apx.

--
Una volta ho chiesto la differenza tra
l'incesto e l'incendio. Non credo di aver
capito troppo bene perché dopo un po' ho
dato fuoco a mia sorella (Pippo Franco)


title: Cosa ne pensate?

author: Marco Cerri

text:
On 19 Feb, 14:29, Archaeopterx
<cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> wrote:

> . E del resto è ovvio, è l'essenza
> della pubblicità.

non credo intendesse questo...


title: Cosa ne pensate?

author: Elwood

text:
On Tuesday, February 19, 2013 11:48:15 AM UTC+1, lorenzo_detto_enzo wrote:

> Non proprio di tutto, bloccherei i comandi di photoshop lasciando solo
>
> quelli di controlo della curva ed esposizione. E obbligherei all'uso
>
> con moderazione anche di quei controlli.

Io, riprendendo una scena di un tramonto, non ho mai visto su schermo gli stessi colori visti ad occhio nudo, senza incrementare la saturazione. E questo esponendo correttamente.

--
Elwood (Peter S.)


title: Cosa ne pensate?

text:
On Tue, 19 Feb 2013 08:13:54 -0800 (PST), Elwood <
ken...@gmail.com
>
wrote:

Ok, diciamo che sblocchiamo i comandi che consentono il recupero di
parametri difficilmente gestiti dalle digitali.
Anche in analogico si filtravano diversamente i colori.
Ma adesso cadiamo nell'ovvio.


title: Cosa ne pensate?

text:

probabile che non lo intendesse, era solo una mia
spigolatura a margine.



title: Cosa ne pensate?

text:
"maurino"  ha scritto nel messaggio news:kfvcu6$bbf$1...@tdi.cu.mi.it...

>Quando una foto è post-prodotta in ogni caso non è quello che si è visto in
>quel momento.

Neanche quando non è postprodotta.
Anzi, in alcuni casi la postproduzione avvicina la foto a come si era
percepita originalmente rispetto a una foto elaborata coi parametri standard
dal software della macchina.

>Ma chi guarda la foto, se non vede com'era esattamente magari si fa
>un'altra idea.

Com'era esattamente lo sa solo chi c'era lì, chi guarda una foto è come chi
legge un articolo di reportage, un punto di vista c'è sempre, anche se
sembra una pura cronaca; a maggior ragione quando un articolo è più
personale, come nel caso dei grandi reporter.

>In pratica tu dici che chi guarda una tua foto deve piacergli come tu hai
>deciso che sia e stare zitto.

Può non piacergli, per carità... ma non ha molto diritto di voto su come
"dovrebbe" essere.

>Il reportage appunto perchè "riporta" ciò che si è visto, deve essere il
>più asettico possibile, secondo me.

Vallo a dire ai grandi reporter che devono scrivere... non so, Terzani,
Ettore Mo, Montanelli... vedi come erano asettici i loro reportage...
Ma anche McCurry, Capa.... non avevano un'opinione ben netta e che cercavano
di trasmettere con le foto?

-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv


title: Cosa ne pensate?

text:
"lorenzo_detto_enzo"  ha scritto nel messaggio
news:pfd6i8lrrel6ove9p...@4ax.com...

>Concludendo, credo che caricare eccessivamente una foto di reportage
>di elementi puramente estetizzanti non faccia un buon servizio alla
>"documentazione" che vuol essere proposta.
>Moryama, Klein, Smith come tutti in analogica modificavano i toni,
>mascheravano, sceglievano gradazioni di carta. Ma nelle loro foto
>c'era un equilibrio che, nella foto premiata, mi pare rotto.

Mi sembrano due concetti in contraddizione...prima esponi il principio
secondo cui una foto non andrebbe modificata per estetica, poi giustifichi
alcuni che lo facevano perché a te piaceva esteticamente il risultato

-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv


title: Cosa ne pensate?

text:
"lorenzo_detto_enzo"  ha scritto nel messaggio
news:4gl6i81dbuck2fdi5...@4ax.com...

>Non proprio di tutto, bloccherei i comandi di photoshop lasciando solo
>quelli di controlo della curva ed esposizione. E obbligherei all'uso
>con moderazione anche di quei controlli.

E perché allora, ai tempi, non imporre una marca unica di pellicole con uno
sviluppo standard in un lab "foto in 30 minuti"?

-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv


title: Cosa ne pensate?

text:

Ho l'impressione di essermi spiegato male o che tu non abbia capito
(nell'ordine).
Modifiche per correggere e migliorare la leggibilità delle foto di
cronaca sono sempre state fatte. Inserire pesanti alterazioni tanto da
renderle quasi surreali può andare  bene in un contesto diverso dal
fotogiornalismo.
Tutto qui. Non volevo parlare dei massimi sistemi, gente come Barthes
e Sontag manco si sono messi d'accordo sulla definizione di
fotografia, figurati se ci riesco io (o tu, consentimi questo azzardo)

ciao
lorenzo


title: VENDO DIGITALE a 65 euro.

author: edge-drop

text:
vendo AGFA CL20, prezzo 65 euro!
garanzia Agfa Italia fino a marzo, funziona anke come webcam, per le
specifiche tecniche scrivetemi in email


title: VENDO DIGITALE a 65 euro.

author: isak

text:

abbiamo capito, l'hai scritto anche ieri...


title: VENDO DIGITALE a 65 euro.

author: Stefano

text:
isak wrote:
>> vendo AGFA CL20, prezzo 65 euro!
> abbiamo capito, l'hai scritto anche ieri...
e l'altro ieri....


title: VENDO DIGITALE a 65 euro.

text:
Fra un po' te li do io 65 euro basta che non posti più messaggi
"edge-drop" <
anton...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:CNFh9.5286$Av4.1...@twister2.libero.it...



title: Vendo Canon Ixus i

author: Francesco

text:
Vendo Canon Ixus i Silver nuova, sigillata con scontrino datato 06/10/2004
valido per i 2 anni di garanzia ITALIA a 259 Euro spedizione assicurata
inclusa
Contattatemi all'indirizzo:
fran...@inwind.it
 se interessati


title: [foto-flickr] _ANP5239

author: fotoquid

text:
Niente titolo questa volta, solo il nome del file...   ;-)
(studio sulle texture da sovrapporre all'immagine (so' all'inizio...))
http://www.flickr.com/photos/fotoquid/2334799847/
Grazie per i consigli!
fotoquid


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

author: Stefano Amirante

text:
Ieri sera 3 prova di foto di Basket al palazzetto di Varese.
In campo Cimberio Varese, Pallacanestro Pavia e sopratutto sua maestà il
nuovo 70 200 ;-)
Su consiglio di Uguccione e Artitrenta ho provato a mettere dentro più
"contorno" ...
La mia preferita penso sia questa :
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3340048126/sizes/l/in/set-72157614921687635/
seguita da questa
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3339220493/sizes/l/in/set-72157614921687635/
alla fine cmq Varese vince al supplementare mettendo una serissima ipoteca
sulla A1....E Galanda ringrazia la curva
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3339226561/in/set-72157614921687635/
L'afs rispetto al bighiera non è solo il 20% come si legge...la differenza
per me è stata enorme ! Come lo è nello sfuocato e nella nitidezza "al
volo".
Ad esempio....foto in una pausa di gioco:
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3339178307/in/set-72157614921687635/
e
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3339170801/in/set-72157614921687635/
Tutte le foto....per chi proprio ne ha voglia...son qui
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/sets/72157614921687635/
ciao !
Ste


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

author: nuke

text:
Stefano Amirante ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3340048126/sizes/l/in/set-72157614921687635/

molto bella questa! complimenti!
Ciao
Luca


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

author: Tuzzo

text:
In article <cA5tl.2307$
Cn4...@tornado.fastwebnet.it
>,
nu...@mururoa.fr

says...
> >
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3340048126/sizes/l/in/set-72157614921687635/

>
> molto bella questa! complimenti!
>
> Ciao
> Luca
>
bella si :-)
Una curiosità:
l'hai passata con neat image?


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.241f0672e...@news.task.gda.pl...

No...con noise ninja
si vede troppo dici ?
Ciao !
Ste


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
In article <gp2rnd$lvu$
1...@tdi.cu.mi.it
>,
ciccoloILC...@gmail.com

says...
> No...con noise ninja
>
> si vede troppo dici ?
>
bella domanda :-)
sto cercando di capire se vale la pena o no usarlo :-)
in particolare sulla pelle...l'hai usato anche li?
forse ci facciamo un po troppo condizionare dall'assenza del rumore a
tutti i costi. Forse andrebbe usato solo sullo sfondo evitando i
soggetti.
forse eh...


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.241f1230c...@news.task.gda.pl...

non faccio un lavoro di PP così approfondito su queste foto...se no sclero
;-)
Dato che scatto a 1250 iso faccio una passatina in automatico...non mi pare
nulla di pazzesco (se vedi altr voto anche di primo piano alla fine non è
così invasivo...anche se certo c'è). In stampa poi l'effetto plastica ho
notato che va via ancor più del rumore...quindi non mi faccio problemi
eccessivi.
Certo...avere una d700 permetterebbe di evitarlo del tutto...
Ste


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
In article <gp2sq6$nci$
1...@tdi.cu.mi.it
>,
ciccoloILC...@gmail.com

says...
> non faccio un lavoro di PP così approfondito su queste foto...se no sclero
> ;-)
>
> Dato che scatto a 1250 iso faccio una passatina in automatico...non mi pare
> nulla di pazzesco (se vedi altr voto anche di primo piano alla fine non è
> così invasivo...anche se certo c'è). In stampa poi l'effetto plastica ho
> notato che va via ancor più del rumore...quindi non mi faccio problemi
> eccessivi.
>
> Certo...avere una d700 permetterebbe di evitarlo del tutto...
>
>
immagino che hai una 5D.
ma la differenza senza passare dal minjia è molta?


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.241f16dbe...@news.task.gda.pl...

no no io ho una d300 :-)
Non ero ironico rispetto alla d700...anche s epoi mi cambierebbe
l'equivalenza della lente che mi permette di vedere bene l'azione dall'altra
parte del campo come per quella schiacciata. In quel caso non è croppata e
l'ho vista bene in macchina...con una d700 non l'avrei vista bene pur
potendo ottenere un crop simile volendo...
La differenza non è enorme ma sopratutto su monito si nota....nello sfondo
scuro ance di più. A me alla fin fine piace di più così e ormai una passata
gliela do sempre...
Ste


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

author: Uguccione

text:
> La mia preferita penso sia questa :
10 e lode !
> seguita da questa
molto bella anche questa
> E Galanda ringrazia la curva
bene bene bene
> L'afs rispetto al bighiera non è solo il 20% come si legge...la differenza
> per me è stata enorme ! Come lo è nello sfuocato e nella nitidezza "al
> volo".
E' quello che ho sempre pensato anche io, anche se a dire il vero il mio
collega Gianfilippo ha detto che è più lento dell' 80-200 motorizzato.
Boh...
> Tutte le foto....per chi proprio ne ha voglia...son qui
Per essere alla seconda partita hai fatto dei bimbi! Quindi hai confermato,
ancora una volta, di essere sia big sia stra sia shining.
MA adesso arriviamo a qualche critica: inanzitutto con la D300 non credo
affatto ci sia bisogno di ridurre il rumore (plastificando tutta la foto)
meglio un  pelo di grana che comunque non fa mai male. Per le foto direi che
hai fatto più che sufficientemente i tiri e il contorno (buone le due del
Pilla) con qualche ritratto. Mancano quasi in toto le entrate, sia quelle
con difensore
http://www.danilovigni.com/basket0708/content/foto27_large.html
 che quelle
senza
http://www.danilovigni.com/basket0708/content/foto22_large.html
Come taglio va benissimo il verticale per isolare l'azione e concentrarvi
l'attenzione; ma ogni tanto va bene anche un tagio orizzontale
http://www.danilovigni.com/basket0708/content/foto38_large.html
 anche se poi
è vero che nel caso di un tiro improvviso si viene "fregati".
Ultimissima roba: ti consiglio ogni tanto di salire sulle gradinate per
tentare cosette di questo genere:
http://www.danilovigni.com/basket0708/content/foto01_large.html
l'efficacia di questa foto credo che sia in buona parte dovuta al fatto che
gli occhi di bagaric sono esattamente all' altezza della mia Canon. Dal
campo avrebbe perso un po' e dall' alto avrebbe perso molto.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- E altrettante richieste di antidoping


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

author: ecatoncheires

text:
Stefano Amirante wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3340048126/sizes/l/in/set-72157614921687635/
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3339220493/sizes/l/in/set-72157614921687635/
bravo bene bis
poi le riguardo con calma ma davvero +++
--
ecatoncheires


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

author: Enzo Ultimo

text:
>
>
> L'afs rispetto al bighiera non è solo il 20% come si legge...la
> differenza per me è stata enorme ! Come lo è nello sfuocato e nella
> nitidezza "al volo".
> Ad esempio....foto in una pausa di gioco:
>
Mah... io vorrei prenderlo questo 70-20 afs,
ma non ti nego che alcuni colleghi mi hanno un po' frenato.
Molti rimpiangono, come resa, il bighiera (afd).


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
> Molti rimpiangono, come resa, il bighiera (afd).
Il non motorizzato è davvero troppo lento e poi se non erro entrambi gli
80-200 non sono VR per cui...



title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:ftftl.3104$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...
>> La mia preferita penso sia questa :
>
> 10 e lode !
Ma grazieeeeee
>
>> seguita da questa
>
> molto bella anche questa
>
>> E Galanda ringrazia la curva
>
> bene bene bene
salto un grazie per non apparire eccessivo ;-)
>
>> L'afs rispetto al bighiera non è solo il 20% come si legge...la
>> differenza per me è stata enorme ! Come lo è nello sfuocato e nella
>> nitidezza "al volo".
>
> E' quello che ho sempre pensato anche io, anche se a dire il vero il mio
> collega Gianfilippo ha detto che è più lento dell' 80-200 motorizzato.
> Boh...
Ma Gianfilippo lo ha ? Perchè queto obiettivo (intendo il 70 200) sembra
davvero subire una campagna interna di denigrazione che non capisco bene e
che cmq ne ha spinto il prezzo in basso (per i parametri pro nikon). Se ne
legge male ovunque...si dice continuamente che rende male e non ha portato
nulla di nuovo. Io il bighiera af-s non l'ho mai provato quindi non so che
velocità avesse. Il bighiera semplice l'ho avuto per qualche mese e l'ho
usato moltissimo...venivo da un 18 200 e la differenza mi era sembrata
enorme. La resa con un uso "normale" era oggettivamente eccellente. Ma sia
con la pallavolo che, ancora peggio (visto che con la pallavolo avevo
escogitato quella cosa del prefocheggiare sulla linea a terra), con il
basket era per me alle soglie dell'inutilizzabile.
Domenica stesso pallazzo, stessa macchina stessa mano la differenza era
davvero tangibile. La foto della stoppata era nell'altro campo rispetto a
me..i ltizio l'ho agganciato fuori area...seguito e ho scattato vedendo la
scena nitida nel mirino. Con il bighiera si sarebbe perso nella nebbia.
>
>> Tutte le foto....per chi proprio ne ha voglia...son qui
>
> Per essere alla seconda partita hai fatto dei bimbi! Quindi hai
> confermato, ancora una volta, di essere sia big sia stra sia shining.
Era la terza dai ;-)
> MA adesso arriviamo a qualche critica: inanzitutto con la D300 non credo
> affatto ci sia bisogno di ridurre il rumore (plastificando tutta la foto)
Guarda io penso che questo effetto un pò plasicoso sia cmq proprio della
macchina sai. La differenza è proprio minima e direi solo "positiva". Magari
stasera prendo una foto a caso e te la facci ovedere senza alcun intervento.
> meglio un  pelo di grana che comunque non fa mai male. Per le foto direi
> che hai fatto più che sufficientemente i tiri e il contorno (buone le due
> del Pilla) con qualche ritratto. Mancano quasi in toto le entrate, sia
> quelle con difensore
>
http://www.danilovigni.com/basket0708/content/foto27_large.html
 che quelle
> senza
http://www.danilovigni.com/basket0708/content/foto22_large.html
Si mi rendo conto che le foto portatore di palla mi mancano. Più che altro
per motivi di "posizione" però. Alla fine sto trovando i miei due cantucci
preferiti che si adattano molto al gioco in attacco di Varese. In pratica
sto o sotto canestro (proprio dentro la piantana) e da lì ovviamente ho
davanti mezo mondo, oppure in un angolo che però è quello (guardando il
campo) sinistro. Comunque proverò di sicuro a fare qualche cosa in più in
tal senso.
> Come taglio va benissimo il verticale per isolare l'azione e concentrarvi
> l'attenzione; ma ogni tanto va bene anche un tagio orizzontale
>
http://www.danilovigni.com/basket0708/content/foto38_large.html
 anche se
> poi è vero che nel caso di un tiro improvviso si viene "fregati".
ecco a questo non avevo pensato...la tengo sempre verticale....ci proverò la
prossima volta (ho ancora tre prove da giocarmi in casa)
> Ultimissima roba: ti consiglio ogni tanto di salire sulle gradinate per
> tentare cosette di questo genere:
>
http://www.danilovigni.com/basket0708/content/foto01_large.html
> l'efficacia di questa foto credo che sia in buona parte dovuta al fatto
> che gli occhi di bagaric sono esattamente all' altezza della mia Canon.
> Dal campo avrebbe perso un po' e dall' alto avrebbe perso molto.
questo per me è decisamente impossibile. Per la conformazione del palazzo a
Varese. Le gradinate sono lontane e separate da una barriera, ma sopratutto
lontanucce. I parterre son troppo bassi sul terreno e così pieni di gente
che se ci salgo poi non mi muovo più o mi prendono a sberle.
Però è un peccato in effetti....sta volta ho preso un pò di schiacciate ma
dal mio punto di vista sono molto "statiche" e deformate ...
Ciaps !
Ste



title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:49b5a240$0$840$4faf...@reader5.news.tin.it...

Grazieeeeee
meglio dei ritratti in luce laterale ;-)
Ste


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
"Enzo Ultimo" <enzoFORZANAP...@gmailSIIIIII.com> ha scritto nel
messaggio news:cshtl.3257$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...
>
>>
>>
>> L'afs rispetto al bighiera non č solo il 20% come si legge...la
>> differenza per me č stata enorme ! Come lo č nello sfuocato e nella
>> nitidezza "al volo".
>> Ad esempio....foto in una pausa di gioco:
>>
>
> Mah... io vorrei prenderlo questo 70-20 afs,
> ma non ti nego che alcuni colleghi mi hanno un po' frenato.
> Molti rimpiangono, come resa, il bighiera (afd).
Fa una cosa...proponi una permuta alla pari e loro non dovranno piů
rimpiangerlo ;-)
Certo il calcio ha spazi diversi e forse questo aiuta un pň .... ma non c' č
davvero paragone.
Se vuoi stasera recupero un pň di foto equiparabili per posizione e
situazione...e ti faccio vedere cosa cambia con la stessa mano e la stessa
macchina
ciao
Ste


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
Uguccione ha scritto:
>> Molti rimpiangono, come resa, il bighiera (afd).
>
> Il non motorizzato è davvero troppo lento e poi se non erro entrambi gli
> 80-200 non sono VR per cui...
>
Si, il VR ok, ma sinceramente sullo sport serve a poco o nulla,
per quanto riguarda la messa a fuoco, io sulla D300 sono
soddisfattissimo, chi sa che deve essere l'AFS a questo punto :D
Io parlavo come resa ottica, molti fotografi mi hanno parlato a favore
del bighiera rispetto all'attuale 70-200.... boh.
Io vorrei prenderlo, ma giusto per concerti e spettacoli.


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
"Enzo Ultimo" <enzoFORZANAP...@gmailSIIIIII.com> ha scritto nel
messaggio news:HBstl.3684$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...

fidati che se lo provi magari al bar dici che il bighiera è meglio....etc
etc....ma dentro di te sai che non è vero ;-)
La differenza è davvero enorme....
Ste


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

author: LaRana

text:
Il 10 Mar 2009, 12:58, Enzo Ultimo
<enzoFORZANAP...@gmailSIIIIII.com> ha scritto:
> Io vorrei prenderlo, ma giusto per concerti e spettacoli.
>
Che secondo me sono le situazioni in cui il VR fa la differenza
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
LaRana ha scritto:
> Il 10 Mar 2009, 12:58, Enzo Ultimo
> <enzoFORZANAP...@gmailSIIIIII.com> ha scritto:
>
>> Io vorrei prenderlo, ma giusto per concerti e spettacoli.
>>
>
> Che secondo me sono le situazioni in cui il VR fa la differenza
>
Eh appunto, per quello vorrei prenderlo,
non credo mi serva poi molto per sport e lavori di moda e still-life


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
> Ma Gianfilippo lo ha ?
Si, aveva un bighiera motorizzato.
Poi non so se si è rotto o cos'altro ma è recentemente passato al 70-200 di
cui non è così felice.
> sembra davvero subire una campagna interna di denigrazione che non capisco
> bene
Boh. A parte la velocità (di cui si è lamentato il mio collega) ho letto che
su FF vignetta un po'.
Per il resto credo vada benone.
> Era la terza dai ;-)
Ok vabbè te lo concedo... :-D
> Guarda io penso che questo effetto un pò plasicoso sia cmq proprio della
> macchina sai. La differenza è proprio minima e direi solo "positiva".
> Magari stasera prendo una foto a caso e te la facci ovedere senza alcun
> intervento.
Eh si questo mi oglierebbe molto dubbi sulla tua macchinetta.
Giuro che ancora non riesco a capire da dove arrivi tutta quella grana che
ho visto in alcune tue foto.
Va benissimo un jpg ma con parametri a zero eh senno....
> Si mi rendo conto che le foto portatore di palla mi mancano. Più che altro
> per motivi di "posizione" però.
Faccio finta di non aver sentito :-(
Il portatore di palla lo puoi fare da qualsiasi posizione.
> Alla fine sto trovando i miei due cantucci
Io trovo sempre questi:
http://www.ilgarzone.it/shop/images/cantucci.jpg
> Comunque proverò di sicuro a fare qualche cosa in più in tal senso.
Ci stai abituando troppo bene, ci contiamo eh :-)
> ecco a questo non avevo pensato...
E io che ci sto a fare sennò....
> Le gradinate sono lontane e separate da una barriera.
A questo punto ti manca solo il 300/2.8 :-D
> Però è un peccato in effetti....sta volta ho preso un pò di schiacciate ma
> dal mio punto di vista sono molto "statiche" e deformate ...
Le schiacciate vengono bene sol ose stai per terra (sotto canestro o nell'
angolo) oppure se ti piazzi sulle gradinate.
Fatti prestare il sigma 120-300 dal rondanini e poi dicci :-P



title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
----- Original Message -----
From: "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
Newsgroups: it.arti.fotografia.digitale
Sent: Wednesday, March 11, 2009 7:09 PM
Subject: Re: [Foto] Basket con il nuovo 70 200
>> Ma Gianfilippo lo ha ?
>
> Si, aveva un bighiera motorizzato.
> Poi non so se si è rotto o cos'altro ma è recentemente passato al 70-200
> di cui non è così felice.
>
>> sembra davvero subire una campagna interna di denigrazione che non
>> capisco bene
>
> Boh. A parte la velocità (di cui si è lamentato il mio collega) ho letto
> che su FF vignetta un po'.
> Per il resto credo vada benone.
si la vignettarura è direi misurata oggettivamente su FX...un altro piccolo
vantaggio del DX (a fronte di tanti altri svantaggi ovviamente)
>
>> Era la terza dai ;-)
>
> Ok vabbè te lo concedo... :-D
>
>> Guarda io penso che questo effetto un pò plasicoso sia cmq proprio della
>> macchina sai. La differenza è proprio minima e direi solo "positiva".
>> Magari stasera prendo una foto a caso e te la facci ovedere senza alcun
>> intervento.
>
> Eh si questo mi oglierebbe molto dubbi sulla tua macchinetta.
> Giuro che ancora non riesco a capire da dove arrivi tutta quella grana che
> ho visto in alcune tue foto.
> Va benissimo un jpg ma con parametri a zero eh senno....
>
Allora se stasera ci sei su msn lo facciamo senza alcun problema....
>> Si mi rendo conto che le foto portatore di palla mi mancano. Più che
>> altro per motivi di "posizione" però.
>
> Faccio finta di non aver sentito :-(
> Il portatore di palla lo puoi fare da qualsiasi posizione.
bè...io sono quasi sempre impllato nei momenti in cui il play spinge per una
penetrazione...oppure forse sono mentalmente più portato ad attendere il
tiro o il terzo tempo .... questo può essere
>
>> Alla fine sto trovando i miei due cantucci
>
> Io trovo sempre questi:
>
http://www.ilgarzone.it/shop/images/cantucci.jpg
>
>> Comunque proverò di sicuro a fare qualche cosa in più in tal senso.
>
> Ci stai abituando troppo bene, ci contiamo eh :-)
>
>> ecco a questo non avevo pensato...
>
> E io che ci sto a fare sennò....
>
>> Le gradinate sono lontane e separate da una barriera.
>
> A questo punto ti manca solo il 300/2.8 :-D
si certo...con un equivalenza su FX direi interessante.....potrei scattare
da sopra la curva.... ;-)
>
>> Però è un peccato in effetti....sta volta ho preso un pò di schiacciate
>> ma dal mio punto di vista sono molto "statiche" e deformate ...
>
> Le schiacciate vengono bene sol ose stai per terra (sotto canestro o nell'
> angolo) oppure se ti piazzi sulle gradinate.
> Fatti prestare il sigma 120-300 dal rondanini e poi dicci :-P
>
Le due che vedi sta settimana sono fatte dall'angolo seduto a terra.....cmq
ci lavorerò...anche se per 2 settimana siamo in trasferta ora ;-)
Ste


title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
> si la vignettarura č direi misurata oggettivamente su FX...un altro
> piccolo
> vantaggio del DX (a fronte di tanti altri svantaggi ovviamente)
Vantaggio del DX o svantaggio del 70-200 ???
:-D ehehheheehe
> Allora se stasera ci sei su msn lo facciamo senza alcun problema....
yezzzzz direi verso le 11.00 max 11.30
> bč...io sono quasi sempre impllato nei momenti in cui il play spinge per
> una
> penetrazione...oppure forse sono mentalmente piů portato ad attendere il
> tiro o il terzo tempo .... questo puň essere
Gli arbitri spesso rompono le balle, lo so... perň fidati che le foto di chi
porta palla le riesci a fare lo stesso :-D
> si certo...con un equivalenza su FX direi interessante.....potrei scattare
> da sopra la curva.... ;-)
Sono convinto che se te lo prendi (e spero che tu sia tanto pazzo da farlo)
parti per un secondo viaggio di nozze lasciando a casa S.
:-D
> Le due che vedi sta settimana sono fatte dall'angolo seduto a
> terra.....cmq
> ci lavorerň...anche se per 2 settimana siamo in trasferta ora ;-)
ah io torno adesso da una "due giorni" a Fossombrone, anzi se tu capita vai
qui a nome mio:
http://www.casaoliva.it
oggi era sereno e si vedeva tutta la valle SPETTACOLO!



title: [Foto] Basket con il nuovo 70 200

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Q2Utl.5487$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> si la vignettarura č direi misurata oggettivamente su FX...un altro
>> piccolo
>> vantaggio del DX (a fronte di tanti altri svantaggi ovviamente)
>
> Vantaggio del DX o svantaggio del 70-200 ???
> :-D ehehheheehe
le due cose non sono inconciliabili in questo caso !
>
>> Allora se stasera ci sei su msn lo facciamo senza alcun problema....
>
> yezzzzz direi verso le 11.00 max 11.30
bbbeneeeee
>
>> bč...io sono quasi sempre impllato nei momenti in cui il play spinge per
>> una
>> penetrazione...oppure forse sono mentalmente piů portato ad attendere il
>> tiro o il terzo tempo .... questo puň essere
>
> Gli arbitri spesso rompono le balle, lo so... perň fidati che le foto di
> chi porta palla le riesci a fare lo stesso :-D
forse alcune delle mie foto di tiro in sospensione....se le
anticipassi...perchč a rivedermi di tiro in sospensione ne ho fin troppe
>
>> si certo...con un equivalenza su FX direi interessante.....potrei
>> scattare
>> da sopra la curva.... ;-)
>
> Sono convinto che se te lo prendi (e spero che tu sia tanto pazzo da
> farlo) parti per un secondo viaggio di nozze lasciando a casa S.
> :-D
non prenderň mai un 300 2.8 tranquillo.....quantomeno non prima di passare
al FX e a...come dire....essere ricoperto d'oro hehehehehe
>
>> Le due che vedi sta settimana sono fatte dall'angolo seduto a
>> terra.....cmq
>> ci lavorerň...anche se per 2 settimana siamo in trasferta ora ;-)
>
> ah io torno adesso da una "due giorni" a Fossombrone, anzi se tu capita
> vai qui a nome mio:
>
http://www.casaoliva.it
> oggi era sereno e si vedeva tutta la valle SPETTACOLO!
belloooooooo
io pensa che se esco dalla lombarida in genere lo faaccio di corsa e non ho
manco il tempo di guardarmi intorno.....mai un cliente di quelli seri che mi
paga un 2 o 3 giorni sul posto per arirvare in udienza rilassato ;-)
Ste


title: [mercatino] Metz 44-AF4C

author: SkIzZo!

text:
A qualcuno interessa il flash in oggetto, per canon, pienamente
compatibile con corpi digitali?!
Avevo una mezza idea di venderlo... diciamo 80 euro piu' spedizione...
--
"Solo l'uomo che chiude gli occhi al sole si convince che la notte
e' ancora fonda" (proverbio Azteco)
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org


title: [mercatino] Metz 44-AF4C

author: PsychoWood

text:
SkIzZo! expressed precisely :
> A qualcuno interessa il flash in oggetto, per canon, pienamente
> compatibile con corpi digitali?!
> Avevo una mezza idea di venderlo... diciamo 80 euro piu' spedizione...
Di dove sei? Sono interessato, sentiamoci in pvt :)
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: SCELTA ta nikon4300&hp850!!!!!

author: vince

text:
salve a tutti desidererei acquistare la mia prima fotocamera digitale ed
essendo profano in materia  mi chiedevo quale mi consigliereste tra la nikon
4300 e la hp 850 visto che avendo letto le caratteristiche sono le due che
mi piacciono maggiormente e che mi sembra abbiano un buon rapporto
qualità/prezzo.....
altra domanda..... c'è da fidarsi ad acquistarle via internet (eventualmente
da chi....chl? pixmania?...ecc.) o è meglio andare da un rivenditore
specializzato??
grazie a tutti anticipatamente


title: SCELTA ta nikon4300&hp850!!!!!

author: SNAFU

text:
On Thu, 20 Mar 2003 17:06:20 +0100, "vince" <
abc...@katamail.com
>
wrote:

Discutine con andrea V ...
--
SNAFU
NOTA BENE: per scrivermi cambia snuphoo con snafu


title: [TECNICA][HW-SCHEMA]Illuminatore INFRAROSSI 0-lux

author: Vash The Stampede

text:
Ho finalmente trovato 5 minuti per studiare uno schemino elettrico per
costruire un illuminatore infrarosso per effettuare foto 0-lux.
Ve lo posto (ho usato un carattere courier new non proporzionale,
altrimenti si incasina non poco).
Lo devo ancora realizzare e provare..... però teoricamente dovrebbe
fungere.... ;)
Spero entro sabato di riuscirci....
ILLUMINATORE 0-LUX
(C) in 2002 by Vash The Stampede ;)
             68 Ohm
    a-------[xxxxxx]-------k
   []                      []
    k------+        +------a
           |        |
    a------+        +------k
   []                      []
    k------+        +------a
           |        |
    a------+        +------k
   []                      []
    k------+        +------a
           |        |
           |        |
           |        |
          [-]  9V  [+]
Occorrente: 6 diodi LED (vedi sotto per le caratteristiche)
            1 resistenza (vedi sotto per le caratteristiche)
            1 pila da 9V (magari ricaricabile e cicciotta come
amperaggio....)
            un po' di filo
            un po' di stagno
            un po' di pazienza ;)
[] = led di tipo LD.271 o LD.274 o equivalente
a = anodo led (piedino lungo)
k = catodo led (piedino corto)
[xxxxxx] = resistenza da 68 Ohm da 1/4 Watt o 1/2 Watt
[-] = lato negativo pila da 9V
[+] = lato positivo pila da 9V
Spero che ci capiate qualcosa, altrimenti ditemelo e cercherò di
mettere da qualche parte un disegno dello schema....
Intanto ciao ciao!
^____^
Vash the Stampede
"Nella vita come nell'autobus...quando ti siedi sei al capolinea"


author: Zuk

text: Ma poi ci vuole un filtro aggiuntivo per l'infrarosso vero?


text:
On Thu, 06 Jun 2002 20:22:46 GMT, Zuk <
mat...@tin.it
> wrote:
>Ma poi ci vuole un filtro aggiuntivo per l'infrarosso vero?
no, se la macchina è sensibile (prova con un telecomando per TV),
allora vai in un ambiente completamente buio, accendi il proiettore ed
usalo come faresti con un torcia elettrica.
probabilmente se usi anche un filtro riesci ad ottenere un effetto
migliore, ma non ne sono sicuro... tanto la luce che emetti è già
infrarosso...



text:
>no, se la macchina è sensibile (prova con un telecomando per TV),
>allora vai in un ambiente completamente buio, accendi il proiettore ed
>usalo come faresti con un torcia elettrica.
>probabilmente se usi anche un filtro riesci ad ottenere un effetto
>migliore, ma non ne sono sicuro... tanto la luce che emetti è già
>infrarosso...
Ok, ho la Canon A40 e quando ci metto davanti un telecomando vedo il
led che lampeggia.
Ma per fare foto all'esterno quanti led dovrei usare? Ci sono altri
metodi.
E' una cosa bellissima questa, fare foto di notte senza fare casino,
tipo agli animali.
Bello!!


text:
On Thu, 06 Jun 2002 21:22:52 GMT, Zuk <
mat...@tin.it
> wrote:
>Ok, ho la Canon A40 e quando ci metto davanti un telecomando vedo il
>led che lampeggia.
infatti credo che tutte le powershot siano sensibili già di suo (io ho
una A10 ed è uguale...)
>
>Ma per fare foto all'esterno quanti led dovrei usare?
con una pila da 9V ne riesci a collegare 6 (come nello schema)
se hai un voltaggio maggiore, allora ne puoi collegare di più (due
pile in serie-> due circuiti in serie).
>Ci sono altri metodi.
la telecamera 0-lux di un mio amico usa lo stesso metodo (ha
addirittura due soli led, per cui o è molto sensibile o sono molto
potenti i due led...)
altrimenti con una faretto a infrarossi (stile parrucchiera), ma in
quel caso ti serve anche un filtro perchè parte della luce emessa è
visibile.
>E' una cosa bellissima questa, fare foto di notte senza fare casino,
>tipo agli animali.
>Bello!!
se funziona, sì! ;)
ciao!



text:
"Vash The Stampede" <
c.ca...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:48lvfuoknnqobme2s...@4ax.com...
> On Thu, 06 Jun 2002 21:22:52 GMT, Zuk <
mat...@tin.it
> wrote:
>
> infatti credo che tutte le powershot siano sensibili gią di suo (io ho
> una A10 ed č uguale...)
anche la mia olympus 990Zoom...sabato prova a farmi il circuitino :)
bello :D
Davide


title: Sostituire la FZ-20..ma con cosa?

author: Cavaliere di Gattaca

text:
ciao a tutti,
vorrei sostituire la mia fida panasonic FZ-20 con qualcos'altro..
mi interessano queste caratteristiche:
- uno zoom buono (almeno 6x ottico)
- un buon sensore (più grande di quello della FZ-20, che è 1/2.5"
- NON dev'essere una reflex (ne vengo da una canon 300D) perchè troppo poco
trasportabile (macchina+obiettivi vari)
- deve avere anche i comandi manuali (A, S, e M)
basta...
grazie!


title: Sostituire la FZ-20..ma con cosa?

author: Pastello

text: Quanti Mpixel ...?


title: Sostituire la FZ-20..ma con cosa?

text:
Ti consiglio, nell'ordine:
Kodak p880  (o la p850) (ingombrantina, ma non troppo)
Olympus sp500                    (  "                        "  )
Olympus c70 (o c-7000 che dir si voglia), che è ottima ma ha 5x di zoom. Non
si trova facilmente e costicchia. Io l'ho presa su ebay e dovrebbe giungermi
fra una settimana. È la più compatta del gruppo.
Fuji 5600       (o 5200            "              ). La più economica.
La soluzione più compatta ed economica è la Panasonic Lz2 ( 5 Mpixel , 6x)


title: Sostituire la FZ-20..ma con cosa?

author: Hiryuu

text:
On Sun, 26 Feb 2006 16:53:33 +0100, Cavaliere di Gattaca
<
aoio...@tin.it
> wrote:
>ciao a tutti,
>vorrei sostituire la mia fida panasonic FZ-20 con qualcos'altro..
perchč?
>mi interessano queste caratteristiche:
imho non c'č niente con cui potresti fare foto migliori della FZ20,
con le caratteristiche da te richieste.


title: Sostituire la FZ-20..ma con cosa?

author: Mylor

text:
Hiryuu wrote:
> On Sun, 26 Feb 2006 16:53:33 +0100, Cavaliere di Gattaca
> <
aoio...@tin.it
> wrote:
> imho non c'è niente con cui potresti fare foto migliori della FZ20,
> con le caratteristiche da te richieste.
Quoto, calcolando che è la compatta che monta una delle ottiche migliori!
E poi al massimo troveresti qualche macchina con un sensore da 1/1.8" ma
sono poche quelle che si fermano a 5MPx e quindi il rumore alla fine è bene
o male lo stesso.
Da possessore della fz20 posso solo dirti che difficilmente trovi di meglio
se non ti butti su una reflex e se lo trovi il salto di qualità sarà minimo.
Saluti
Mylor


title: Sostituire la FZ-20..ma con cosa?

text:
Uguali, forse migliori, con la Olympus c-7000 (confronta i risultati sul
sito del buon Steve)


title: Monitor per Mac

author: Der Bildungsphilister

text:
Ho intenzione di passare dal mio Imac all'accoppiata MacBook Pro +
monitor esterno. C'ï¿œ qualche alternativa non Mac di buon livello al 27"
della casa madre, che consenta di risparmiare un po' sui 1000 euro
richiesti ?


title: Monitor per Mac

author: kheros

text:
On 25 Set, 21:47, Der Bildungsphilister <
bass_desires2...@yahoo.it
>
wrote:
> Ho intenzione di passare dal mio Imac all'accoppiata MacBook Pro +
> monitor esterno. C' qualche alternativa non Mac di buon livello al 27"
> della casa madre, che consenta di risparmiare un po' sui 1000 euro
> richiesti ?

Ciao,

questo è un po' più piccolo, 23 pollici, ma a mio avviso potrebbe
essere perfetto per un uso da amatore evoluto diciamo così.

http://www.lg.com/it/it-products/monitor/LG-monitor-IPS231P.jsp

rapporto qualità prezzo eccezionale, si trova su on line intorno ai
200 euro

ciao


title: Monitor per Mac

author: gnuton

text:
Scriveva kheros lunedì, 26/09/2011:

Ti chiedo: questo è ugualemnte valido, dimensioni a parte?
http://www.lg.com/it/it-products/monitor/LG-monitor-IPS226V.jsp

Ho una scrivania inserita in una libreria e devo necessariamente
infilare il monito in uno spazio di 52 cm.

--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti


title: Monitor per Mac

text:
On 26 Set, 11:15, gnuton <
c...@ciao.it
> wrote:
> Scriveva kheros lunedì, 26/09/2011:
>
>
>
>
>
> > On 25 Set, 21:47, Der Bildungsphilister <
bass_desires2...@yahoo.it
>
> > wrote:
> >> Ho intenzione di passare dal mio Imac all'accoppiata MacBook Pro +
> >> monitor esterno. C' qualche alternativa non Mac di buon livello al 27"
> >> della casa madre, che consenta di risparmiare un po' sui 1000 euro
> >> richiesti ?
>
> > Ciao,
>
> > questo è un po' più piccolo, 23 pollici, ma a mio avviso potrebbe
> > essere perfetto per un uso da amatore evoluto diciamo così.
>
> >
http://www.lg.com/it/it-products/monitor/LG-monitor-IPS231P.jsp

>
> > rapporto qualità prezzo eccezionale, si trova su on line intorno ai
> > 200 euro
>
> > ciao
>
> Ti chiedo: questo è ugualemnte valido, dimensioni a parte?
http://www.lg.com/it/it-products/monitor/LG-monitor-IPS226V.jsp

>
> Ho una scrivania inserita in una libreria e devo necessariamente
> infilare il monito in uno spazio di 52 cm.
>
> --
> gnuton
> La vita è troppo breve per rispondere agli idioti- Nascondi testo citato
>
> - Mostra testo citato -

Sì lo schermo è sempre a tecnologia IPS quindi con angolo di visuale
molto ampio e maggiore precisione dei colori rispetto ai monitor con
tecnologia TN.

L'altro si può anche ruotare in verticale questo è fisso ma se lo
incastri in un mobile probabilmente non ti interessa la modalità
verticale.

ciao


title: Monitor per Mac

text:
kheros ha scritto:

Le dimensioni sono ok, il prezzo direi buonissimo. L'uso sarebbe appunto
quello per un fotoamatore (wannabe) evoluto. Sicuro che non ci siano
problemi di compatibilità con il Mac ? Grazie per la risposta.


title: Monitor per Mac

text:
On 26 Set, 13:00, Der Bildungsphilister <
bass_desires2...@yahoo.it
>
wrote:

> problemi di compatibilità con il Mac ? Grazie per la risposta.- Nascondi testo citato
>
> - Mostra testo citato -

direi nessun problema, dovrai solo utilizzare l'adattatore DVI per il
Mac. Però per tua sicurezza chiedi a un centro apple e al centro
assistenza LG (lo trovi nel link che hai già) vedrai che ti
confermeranno

ciao


title: Monitor per Mac

text:
On 26 Set, 13:00, Der Bildungsphilister <
bass_desires2...@yahoo.it
>
wrote:

> problemi di compatibilità con il Mac ? Grazie per la risposta.- Nascondi testo citato
>
> - Mostra testo citato -

Mi fa piacere che ti possa interessare, a giudicare dalle
caratteristiche sono sicuro al 99% che non ci siano problemi, il mac
ha l'uscita dvi e il monitor ha il relativo ingresso, comunque per
evitare anche quell' 1% di dubbio ti consiglio di chiedere
all'assistenza LG, questo il link:

http://www.lg.com/it/it-products/monitor/LG-monitor-IPS231P.jsp

ciao


title: Monitor per Mac

author: Larsenio

text:
Il 26/09/11 10.56, kheros ha scritto:

Un LCD per uso fotografico a 200 euro? Io lo prenderei solo per giocare
quel LG :)
Bye

--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Monitor per Mac

text:
Il 26/09/11 13.00, Der Bildungsphilister ha scritto:
> Le dimensioni sono ok, il prezzo direi buonissimo. L'uso sarebbe appunto
> quello per un fotoamatore (wannabe) evoluto. Sicuro che non ci siano
> problemi di compatibilità con il Mac ? Grazie per la risposta.
Fotoamatore evoluto?
Bene, niente LG per te ma se vuoi restare in qualità devi spendere altro
tipo DELL che esce da fabbrica già decentemente calibrato oppure un Asus
o Eizo. Chi meno spende, spende 2 volte.



title: Monitor per Mac

text:
Larsenio ha scritto:
> Il 26/09/11 13.00, Der Bildungsphilister ha scritto:
>> Le dimensioni sono ok, il prezzo direi buonissimo. L'uso sarebbe appunto
>> quello per un fotoamatore (wannabe) evoluto. Sicuro che non ci siano
>> problemi di compatibilità con il Mac ? Grazie per la risposta.
>
> Fotoamatore evoluto?
Diciamo in via di evoluzione. Sto iniziando a prendere quest'hobby
piuttosto seriamente.
> Bene, niente LG per te ma se vuoi restare in qualità devi spendere altro
> tipo DELL che esce da fabbrica già decentemente calibrato oppure un Asus
> o Eizo. Chi meno spende, spende 2 volte.
Ma sono d'accordo, eh. Mi rendo conto che risparmiare troppo non si può,
ma anche 1000 euro per il solo monitor Mac...Hai pensato a dei modelli ?


title: Monitor per Mac

text:
Il 26/09/11 20.06, Der Bildungsphilister ha scritto:
..
> Ma sono d'accordo, eh. Mi rendo conto che risparmiare troppo non si può,
> ma anche 1000 euro per il solo monitor Mac...Hai pensato a dei modelli ?

Qualsiasi Eizo è ottimo, sotto i 500 euro ne trovi parecchi ovviamente
NON 32" o via dicendo ma neppure 24" :)



title: Monitor per Mac

author: marco ricci

text:
"Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:HzLfq.76841$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
> Ho intenzione di passare dal mio Imac all'accoppiata MacBook Pro + monitor
> esterno. C'è qualche alternativa non Mac di buon livello al 27" della casa
> madre, che consenta di risparmiare un po' sui 1000 euro richiesti ?

dell u2711


title: Monitor per Mac

text:
marco ricci ha scritto:

Sì, l'avevo notato, ma speravo di stare massimo sui 500 euro. Sai come
va il 2410 ? Non ho bisogno per forza del 27 pollici...


title: Monitor per Mac

text:
"Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ffkgq.77649$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
> marco ricci ha scritto:
>> "Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel
>> messaggio news:HzLfq.76841$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>>> Ho intenzione di passare dal mio Imac all'accoppiata MacBook Pro +
>>> monitor esterno. C'č qualche alternativa non Mac di buon livello al 27"
>>> della casa madre, che consenta di risparmiare un po' sui 1000 euro
>>> richiesti ?
>>
>> dell u2711
>
>
> Sě, l'avevo notato, ma speravo di stare massimo sui 500 euro. Sai come va
> il 2410 ? Non ho bisogno per forza del 27 pollici...

di 2410 ne ho 2, ci lavoro.
e' un ottimo monitor.
come caratteristiche direi identico al 2711 che pero' ha un miglior pannello
di controllo.
non e' facilissimo da calibrare (ma le ultime revisioni hanno migliorato i
problemi di dithering quando lo imposti in argb o srgb, e le precalibrazioni
sono francamente ottime)
se non ti serve necessariamente il 27" il 24" (uno lo uso da 2 anni e il
seconod l'ho preso da pochi mesi) e lo consiglio.

dopo 2 anni il monitor ha comunque cambiato la resa.
per avere una calibrazione pressoche' identica dei 2 pannelli ho dovuto
starare volutamente di circa 800 kelvin il preset di calibrazione.
il monitor piu' vecchio impiega qualche decina di minuti a raggiungere la
resa ottimale, il nuovo e' sensibilmente "piu' veloce"

a 30 euro mi sono combrato la barrasuono, ceh se non hai esigenze
particolari ti evita di avere casse sulla scrivania


title: Monitor per Mac

text:
marco ricci ha scritto:
> "Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Ffkgq.77649$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>> marco ricci ha scritto:
>>> "Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel
>>> messaggio news:HzLfq.76841$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>>>> Ho intenzione di passare dal mio Imac all'accoppiata MacBook Pro +
>>>> monitor esterno. C'è qualche alternativa non Mac di buon livello al 27"
>>>> della casa madre, che consenta di risparmiare un po' sui 1000 euro
>>>> richiesti ?
>>> dell u2711
>>
>> Sì, l'avevo notato, ma speravo di stare massimo sui 500 euro. Sai come va
>> il 2410 ? Non ho bisogno per forza del 27 pollici...
>
> di 2410 ne ho 2, ci lavoro.
> e' un ottimo monitor.
> come caratteristiche direi identico al 2711 che pero' ha un miglior pannello
> di controllo.
> non e' facilissimo da calibrare (ma le ultime revisioni hanno migliorato i
> problemi di dithering quando lo imposti in argb o srgb, e le precalibrazioni
> sono francamente ottime)
> se non ti serve necessariamente il 27" il 24" (uno lo uso da 2 anni e il
> seconod l'ho preso da pochi mesi) e lo consiglio.
>
> dopo 2 anni il monitor ha comunque cambiato la resa.
> per avere una calibrazione pressoche' identica dei 2 pannelli ho dovuto
> starare volutamente di circa 800 kelvin il preset di calibrazione.
> il monitor piu' vecchio impiega qualche decina di minuti a raggiungere la
> resa ottimale, il nuovo e' sensibilmente "piu' veloce"
>
> a 30 euro mi sono combrato la barrasuono, ceh se non hai esigenze
> particolari ti evita di avere casse sulla scrivania

Ti ringrazio per il parere, se non va in porto una certa trattativa che
ho per altro monitor il 2410 diventa un candidato molto serio.


title: Rollei digital

author: Robe!

text:
e questa da dove sbuca?
http://cgi.ebay.it/Rolleiflex-MiniDigi-AF5-0-DIGITAL-SQUARE-FORMAT-CAMERA_W0QQitemZ250416726502QQcmdZViewItemQQptZDigital_Cameras?hash=item3a4e0001e6
R.


title: Rollei digital

author: uno

text:
Robe! wrote:

Sbuca proprio dalla Rollei che non ha di che esserne
fiera data la qualità delle foto (giudica un po' te...
http://www.flickr.com/groups/rolleiminidigi/pool/
 ).
Al più un gadget nostalgico ad un prezzo decisamente
caro per quel che vale.


title: Rollei digital

text:
> Sbuca proprio dalla Rollei che non ha di che esserne
> fiera data la qualità delle foto (giudica un po' te...
http://www.flickr.com/groups/rolleiminidigi/pool/
).
> Al più un gadget nostalgico ad un prezzo decisamente
> caro per quel che vale.
In effetti la qualità lascia molto a desiderare... peccato perchè
l'idea non è male secondo me ...
R.


title: Rollei digital

author: gfirmani

text:
Il 06/12/09 21.28, Robe! ha scritto:
> e questa da dove sbuca?
>
>
http://cgi.ebay.it/Rolleiflex-MiniDigi-AF5-0-DIGITAL-SQUARE-FORMAT-CAMERA_W0QQitemZ250416726502QQcmdZViewItemQQptZDigital_Cameras?hash=item3a4e0001e6
>
> R.
c'� da un pezzo, ma nessuno osa farcisi vedere in giro (specie con
quella rossa)


title: una dritta per fotografare materiale cartaceo

author: davdenic

text:
Mi servirebbe un idea per fare un set adatto per per fotografare
materiale cartaceo.
Il nostro settore grafico realizza brochure, buste, pieghevoli,
cataloghi eccetera.
Ho trovato tante dritte per i set per ritratti su internet ma poche
per questo settore.
L'idea è valorizzare le nostre produzioni, pensavo di fotografare man
mano che li facciamo.
Attualmente abbiamo poche immagini online, realizzate quasi sempre dai
file originali ricreando il materiale tramite prospettive e ombre, ma
ovviamente il risultato non è adeguato, qui
http://www.intera.it/grafica-cataloghi-brochure.html
Grazie per i suggerimenti
david


text:
penso che rientri nel genere still life.
tra l'altro abbiamo già acquistato tempo addietro la classica box
tenda abbastanza grande, con alcuni fondali colorati bianco, blu,
rosso, nero.
non abbiamo niente per le luci, anche se ho il flash wireless, forse
però sarebbe più comode delle luci continue.
uno dei vincoli è la semplicità d'utilizzo e fare un set che possa
montare e smontare velocemente, in modo da usarlo di volta in volta
per non trovarmi a dover fotografare troppo materiale
contemporaneamente.
grazie ancora


author: L Infante di Spagna

text:

Vedo che hai gia' ricevuto un sacco di consigli, quindi non so se
dirti la mia, dal basso della mia totale inesperienza in merito :-DD
Penso che la luce continua ti consenta di gestire meglio i riflessi
indesiderati che nelle pubblicazioni "lucide", come quelle che vedo
sul sito, sarebbero difficili da gestire dovendo ogni volta smontare e
rimontare il set.
Per il resto... affidati a cio che ti hanno gia' detto :-PPP
--
<)<)
L'Infante di Spagna


text:
> Vedo che hai gia' ricevuto un sacco di consigli, quindi non so se
> dirti la mia, dal basso della mia totale inesperienza in merito :-DD
esatto ho l'email intasata
> Penso che la luce continua ti consenta di gestire meglio i riflessi
> indesiderati che nelle pubblicazioni "lucide", come quelle che vedo
> sul sito, sarebbero difficili da gestire dovendo ogni volta smontare e
> rimontare il set.
> Per il resto... affidati a cio che ti hanno gia' detto :-PPP
se non fosse per i consigli discordanti...
grazie dav


title: You love Paris

author: Jean-Yves

text:
My pics
http://revoir-paris.blogspot.com/
Thanks


title: You love Paris

text:
Forse:  I love Paris ???
"Jean-Yves" <
j....@free.fr
> ha scritto nel messaggio
news:4b27720a$0$30371$426a...@news.free.fr...
> My pics
>
>
http://revoir-paris.blogspot.com/
>
> Thanks
>


title: Foto Myanmar

author: MaikDee

text:
Foto del mio ultimo viaggio
http://maikid.com/home/travel/myanmar/
Prego legnare duro.
canon5dm2 + horizonS3 per pano.


title: Foto Myanmar

author: perrins

text:

bra-vo.
che altro?


title: Foto Myanmar

text:
Il 11/04/10 17:55, MaikDee ha scritto:

le trovo tutte molto molto interessanti, sia per la composizione che per
la post produzione. Alcune spettacolari. La mia preferita è quella dei
bambini che giocano a "prendersi a calci". bella cattura. In generale
molto piacevole anche il sito, veloce e ben fatto. Nuovo su iafd?


title: Foto Myanmar

text:
Il 11/04/10 18.05,
lightstorm.it
 ha scritto:
> Il 11/04/10 17:55, MaikDee ha scritto:
>> Foto del mio ultimo viaggio
>>
http://maikid.com/home/travel/myanmar/
>> Prego legnare duro.
>>
>> canon5dm2 + horizonS3 per pano.
>
> le trovo tutte molto molto interessanti, sia per la composizione che
> per la post produzione. Alcune spettacolari. La mia preferita ï¿œ quella
> dei bambini che giocano a "prendersi a calci". bella cattura. In
> generale molto piacevole anche il sito, veloce e ben fatto. Nuovo su
> iafd?
>
Grazie Mille.
No non nuovo, ma non assiduo postatore.


title: Foto Myanmar

author: Marco Cerri

text:
On 11 Apr, 17:55, MaikDee <
mi...@maikid.com
> wrote:
> Foto del mio ultimo viaggiohttp://
maikid.com/home/travel/myanmar/
> Prego legnare duro.
>
> canon5dm2 + horizonS3 per pano.
belle! alcune molto molto...
mi piacciono sempre le tue foto, mi fai pure rosicare un po'.
la horizon è fichissima.
eri col 24-105? come ti ci trovi?


title: Foto Myanmar

author: FranZ

text:
On 11 Apr, 17:55, MaikDee <
mi...@maikid.com
> wrote:
> Foto del mio ultimo viaggiohttp://
maikid.com/home/travel/myanmar/
> Prego legnare duro.
>
> canon5dm2 + horizonS3 per pano.
le foto sono belle, hai mostrato molto gli abitanti del myanmar ma un
pò troppo poco il myanmar, io avrei tolto quelle ripetitive e aggiunto
qualche paesaggio in più.
ciao


title: Foto Myanmar

text:
Il 11/04/10 18.14, Marco Cerri ha scritto:

Ero con il 24-105 e il 100mm f2.
Mi ci trovo bene, anche se il mio ha bisogno di una revisione. Devo dire
che la distorsione a 24 a volte mi fa incazzare, però come obiettivo da
viaggio è totale se come me non sopporti di portarti dietro mille lenti.
Ogni tanto mi è mancato il 17-40 ma per fortuna avevo l'horizon.


title: Foto Myanmar

text:
Il 11/04/10 18.21, FranZ ha scritto:
> On 11 Apr, 17:55, MaikDee<
mi...@maikid.com
>  wrote:
>
>> Foto del mio ultimo viaggiohttp://
maikid.com/home/travel/myanmar/
>> Prego legnare duro.
>>
>> canon5dm2 + horizonS3 per pano.
>>
> le foto sono belle, hai mostrato molto gli abitanti del myanmar ma un
> pň troppo poco il myanmar, io avrei tolto quelle ripetitive e aggiunto
> qualche paesaggio in piů.
>
> ciao
>
Grazie,
il problema č che il myanmar č molto pagode e bambini... poco altro.
Oltretutto adesso č il periodo piů arido dell'anno e quindi foschia
perenne, niente cielo azzurro nonostante l'assenza totale delle nuvole.
Natura morta, fiumi secchi, polvere ovunque... insomma le foto che ho
fatto di paesaggio erano poche e scarse.
Poi io non sono molto forte con i paesaggi, č proprio un mio limite.


title: Foto Myanmar

author: Barnaby

text:
"MaikDee" <
mi...@maikid.com
> ha scritto nel messaggio
> Prego legnare duro.
Beh, c'� poco da legnare...� un vivo reportage!
Parlo per me, non professionista.
In primis, la straordinaria variet� delle situazioni - con le loro luci e i
loro colori ben colti - che permettono scelte estetiche pressoch� infine, in
secundis la tua capacit� di cogliere il taglio (visivamente attraente) delle
suddette situazioni.
Le vacche attraverso il fiume sono splendide, ad esempio.
Magari mi sbaglio, per colpa di qualche sfuocato e qualche sovraesposto, ma
sembra tu abbia curato maggiormente l'effetto visivo che non il rispetto
maniacale delle norme tecniche da applicare per la foto corretta.
Non s� se mi sono spiegato bene... :)
--
Barnaby
(Fase Finale: Nikon D90) 20.02.2010
http://www.flickr.com/photos/dimag17


title: Foto Myanmar

text:
On 11 Apr, 18:22, MaikDee <
mi...@maikid.com
> wrote:
>
> Ero con il 24-105 e il 100mm f2.
> Mi ci trovo bene, anche se il mio ha bisogno di una revisione. Devo dire
> che la distorsione a 24 a volte mi fa incazzare, però come obiettivo da
> viaggio è totale se come me non sopporti di portarti dietro mille lenti.
è che ogni tanto ci penso, ma piu' che la distorsione è l'f4 che mi fa
rodere.
comunque le foto mi garbano assai, hai interagito molto con la gente
prima di fotografarla?
gli occhialoni meritano davvero =)
> Ogni tanto mi è mancato il 17-40 ma per fortuna avevo l'horizon.
l'horizon spacca.


title: Foto Myanmar

text:
Il 11/04/10 18.33, Marco Cerri ha scritto:
> On 11 Apr, 18:22, MaikDee<
mi...@maikid.com
>  wrote:
>
>
>> Ero con il 24-105 e il 100mm f2.
>> Mi ci trovo bene, anche se il mio ha bisogno di una revisione. Devo dire
>> che la distorsione a 24 a volte mi fa incazzare, però come obiettivo da
>> viaggio è totale se come me non sopporti di portarti dietro mille lenti.
>>
> è che ogni tanto ci penso, ma piu' che la distorsione è l'f4 che mi fa
> rodere.
> comunque le foto mi garbano assai, hai interagito molto con la gente
> prima di fotografarla?
> gli occhialoni meritano davvero =)
>
certo 2.8 sarebbe meglio, ma con la fisica non si bara. 24-70 è figo, ma
non stabilizzato e un pochino corto per i viaggi.
la gente è super disponibile, la birmania è il paradiso dei timidi come
me. Mai fatto foto così in faccia alla gente. Vengono a farso
fotografare, vogliono vedere la foto nello schermino, chiamano gli
amici... ci rimanevano male solo quando scoprivano che l'horizon non ha
lo schermino.


title: Foto Myanmar

text:
On 11 Apr, 18:44, MaikDee <
mi...@maikid.com
> wrote:
> certo 2.8 sarebbe meglio, ma con la fisica non si bara. 24-70 è figo, ma
> non stabilizzato e un pochino corto per i viaggi.
> la gente è super disponibile, la birmania è il paradiso dei timidi come
> me. Mai fatto foto così in faccia alla gente. Vengono a farso
> fotografare, vogliono vedere la foto nello schermino, chiamano gli
> amici... ci rimanevano male solo quando scoprivano che l'horizon non ha
> lo schermino.
ahah,
potrei farcela pure io allora.
dovevi come minimo mimare le foto fatte con la horizon per ovviare
alla mancanza di schermino.


title: Foto Myanmar

author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
"MaikDee" <
mi...@maikid.com
> ha scritto nel messaggio
news:4bc1f109$0$1136$4faf...@reader1.news.tin.it...

alcune molto belle, altre meno, globalmente mi piace meno di altre tue
serie, perche trovo che siano mediamente piu' "normali" per quei luoghi e
situazioni.
mi piace la post (anche se a volte la trovo eccessiva) tecnicamente spesso
hai il fuoco in una zona non cruciale dell'immagine, non capisco se e'
voluto o un problema tecnico
complessivamente un bel lavoro ben presentato.
quanto tempo sei rimasto?


title: Foto Myanmar

author: dr@x il puffo muratore

text:
"MaikDee" <
mi...@maikid.com
> ha scritto nel messaggio
news:4bc1f109$0$1136$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Foto del mio ultimo viaggio
>
http://maikid.com/home/travel/myanmar/
> Prego legnare duro.
non ci vedo granch� da legnare,
ebbravo maik, belle cose
mi sono piaciuti molto alcuni volti e in generale la post
byezz
puffodr@x
__________________________________________________________
flickr:
http://www.flickr.com/puffodrax
__________________________________________________________
"dai diamanti non nasce niente
 dal letame nascono i fiori" [FdA]


title: Foto Myanmar

text:
Il 11/04/10 19.41, Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
> alcune molto belle, altre meno, globalmente mi piace meno di altre tue
> serie, perche trovo che siano mediamente piu' "normali" per quei luoghi e
> situazioni.
> mi piace la post (anche se a volte la trovo eccessiva) tecnicamente spesso
> hai il fuoco in una zona non cruciale dell'immagine, non capisco se e'
> voluto o un problema tecnico
>
> complessivamente un bel lavoro ben presentato.
>
> quanto tempo sei rimasto?
>
Poco più di due settimane, un vero tour de force considerando strade e
distanze. Ho fatto un pò più fatica di altri viaggi perchè sono più
tarato sulle grandi città e meno sulle persone. Per fortuna i birmani
sono ottimi per i timidi come me.
Il fuoco nelle panoramiche è un pò random perchè l'horizon a 2.8 mette a
fuoco a 5mt e non potevo fare altrimenti. Per quelle digitali spesso
perdevo l'attimo, sono un pò lento a scattare e mi capita che il fuoco
mi scappi purtroppo.
Per il post mi sono lasciato prendere un pò la mano con l'high pass...
ma ormai avevo iniziato così ieri e se anche oggi mi aveva già un pò
stancato non avevo voglia di rifarle, allora le ho messe online così, se
mai dovrò stamparle magari riduco.
Grazie per il giudizio.


title: Foto Myanmar

text:
> fuoco a 5mt e non potevo fare altrimenti. Per quelle digitali spesso
> perdevo l'attimo, sono un pò lento a scattare e mi capita che il fuoco mi
> scappi purtroppo.
parlavo di queste, mq q volte vedo dei fuorifuoco anceh su soggetti statici
o quasi, ma se dici che l'ottica e' tarata immagino sia frutto delle
condizioni di scatto e come dici tu di una certa lentezza..
> Per il post mi sono lasciato prendere un pò la mano con l'high pass...
con cosa fai la post LR? qualche info sul trattamento colore?


title: Foto Myanmar

text:
> fuoco a 5mt e non potevo fare altrimenti. Per quelle digitali spesso
> perdevo l'attimo, sono un pò lento a scattare e mi capita che il fuoco mi
> scappi purtroppo.
parlavo di queste, mq q volte vedo dei fuorifuoco anceh su soggetti statici
o quasi, ma se dici che l'ottica e' tarata immagino sia frutto delle
condizioni di scatto e come dici tu di una certa lentezza..
> Per il post mi sono lasciato prendere un pò la mano con l'high pass...



title: Foto Myanmar

text:
Il 11/04/10 21.29, Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
>> fuoco a 5mt e non potevo fare altrimenti. Per quelle digitali spesso
>> perdevo l'attimo, sono un pò lento a scattare e mi capita che il fuoco mi
>> scappi purtroppo.
>>
> parlavo di queste, mq q volte vedo dei fuorifuoco anceh su soggetti statici
> o quasi, ma se dici che l'ottica e' tarata immagino sia frutto delle
> condizioni di scatto e come dici tu di una certa lentezza..
>
Ho anche la 5dm2 che ha qualche problema proprio nella messa a fuoco...
domani devo proprio spedirla in assistenza perchè in qualche situazione
faceva molto fatica a mettere a fuoco.
Cmq quei bambini non stanno fermi un microsecondo!
>
>> Per il post mi sono lasciato prendere un pò la mano con l'high pass...
>>
>
> con cosa fai la post LR? qualche info sul trattamento colore?
>
Post tutto in Lightroom e poi high pass in photoshop.


title: Foto Myanmar

text:


Mi sono paiciute parecchio, specie alcune, ma i complimenti te li lascio
fare da chi ha piů credenziali di me.
Domanda: quanti scatti hai fatto in totale e in quanto tempo?
Lo chiedo perchč in genere io mi attesto su medie di una foto decente ogni
40/50 scatti :-(
Poi ovviamente bisogna vedere il livello di "decenza" di quell'una e pure
il livello di indecenza di quelle scartate... ma in genere scatto molto e
poi salvo poco; una pecca forse di noi iniziati alla fotografia nell'era
digitale: usiamo piů l'indice della testa.
--
gnuton


title: Foto Myanmar

text:
Il 11/04/10 22.03, gnuton ha scritto:

Generalmente anch'io non scatto molto. Ma ero con altri 2 fotografi con
il dito pesante, quindi mi veniva piů facile scattare
ho tatto 6500 digitali e 8rullini di panoramiche.


title: Foto Myanmar

text:
On 11 Apr, 21:29, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
>
wrote:
> qualche info sul trattamento colore?
interessa anche a me, che di prove sul colore con lightroom ne sto
facendo a manetta =)


title: Foto Myanmar

text:
Il 12/04/10 00.34, Marco Cerri ha scritto:

Niente di particolare. un'alzata ai neri, un temperatura un pò fredda,
desaturato, un pò di giallo nelle luci e un pò di blu nelle ombre e un
pizzico di vignettatura. Poi tendo sempre a sovraesporre un pò. In ps
poi 3 passaggi di high pass e via.


title: Foto Myanmar

text:
On 12 Apr, 00:42, MaikDee <
mi...@maikid.com
> wrote:
> Il 12/04/10 00.34, Marco Cerri ha scritto:> On 11 Apr, 21:29, "Marco Ricci -www.kaotic.it-"<
tvi...@tin.it
>
> > wrote:
>
> >> qualche info sul trattamento colore?
>
> > interessa anche a me, che di prove sul colore con lightroom ne sto
> > facendo a manetta =)
>
> Niente di particolare. un'alzata ai neri, un temperatura un pò fredda,
> desaturato, un pò di giallo nelle luci e un pò di blu nelle ombre e un
> pizzico di vignettatura.
E' piu' o meno quello che sto facendo ultimamente, spesso mi piace.
alle volte mi stufa, boh =)


title: Foto Myanmar

author: Maigret

text:
"MaikDee" <
mi...@maikid.com
> ha scritto nel messaggio
news:4bc1f109$0$1136$4faf...@reader1.news.tin.it...

non saprei esprimere un giudizio.
Alcune sono trasandate, sbagliate di brutto nel fuoco e nel taglio, e pure
insignificanti,  non le avrei pubblicate proprio.
Altre sono perfette, da copertina, composte all'inverosimile.
Tutte sono castrate dall'ammazzata alla dinamica che non condivido, ma de
gustibus.
Sembrano fatte da 2 persone diverse e stampate/post da una sola persona :D.
ps: insisti col video, che ci sei...!