title: Sbaglio o sia la d700 che la d800

text:
On Feb 7, 12:16 pm,
straitouttah...@musicoff.com
 (straitouttahell)
wrote:
> sonny ha scritto:
>
> > > hanno un display sul dorso piu' piccolo della d300s e d200, molto simile
> > > a quello della d7000?
>
> Invece e' vero.
> O meglio, la D700 ha un display piu' piccolo di quello della D300. Questo
> per far posto al penpaprisma maggiorato.

Io le ho avute entrambe e mi pare che il display sia identico.
Da specifiche tecniche hanno tutte e due "display da 3 pollici
e 920.000 punti.
O parlate del mini-display superiore?... lì se ci sono 1-2mm
di differenza, a occhio non lo ricordo... ma che cambia,
considerando che puoi vedere tutti i settaggi dal display posteriore?


title: Sbaglio o sia la d700 che la d800

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio

> Invece e' vero.
> O meglio, la D700 ha un display piu' piccolo di quello della D300. Questo
> per far posto al penpaprisma maggiorato.

Pentaprisma sul dorso?
A specifiche il display di D700 e D300 sono identici, magari tu hai misurato
la cornicina. Sono da 3 pollici.
Quello di D800 risulta da 8cm di diagonale che convertito fa quasi 3,2
pollici


title: Sbaglio o sia la d700 che la d800

text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio

> hanno un display sul dorso piu' piccolo della d300s e d200, molto simile a
> quello della d7000?

D800: 8cm di diagonale = circa 3,2 pollici

D200 ? No dai, volevi scrivere altro.
La D200 č vecchissima e aveva un display molto piů piccolo e a bassa
risoluzione.


title: Sbaglio o sia la d700 che la d800

author: straitouttahell

text:
sonny ha scritto:

> > > > hanno un display sul dorso piu' piccolo della d300s e d200, molto
simile
> > > > a quello della d7000?
> >
> > Invece e' vero.
> > O meglio, la D700 ha un display piu' piccolo di quello della D300. Questo
> > per far posto al penpaprisma maggiorato.

> Io le ho avute entrambe e mi pare che il display sia identico.
> Da specifiche tecniche hanno tutte e due "display da 3 pollici
> e 920.000 punti.
> O parlate del mini-display superiore?...

Bingi

>lě se ci sono 1-2mm
> di differenza, a occhio non lo ricordo... ma che cambia,
> considerando che puoi vedere tutti i settaggi dal display posteriore?

Io non uso il display posteriore per la revisione dei settaggi, ma in ogni
caso cambia poco o nulla (e lo dice uno che con l'LCD superiore ci
"vive"). Rispetto alla D300, la D700 perde solo (a memoria) la doppia
icona della batteria (corpo+MDB) e la visualizzazione della matrice di
maf. Poca roba, tutto sommato.



title: Sbaglio o sia la d700 che la d800

text:
Phantom65 ha scritto:

Aspetta, io stavo parlando del LCD monocromatico retroilluminato che c'e'
in alto, dietro il pulsante di scatto.



title: Sbaglio o sia la d700 che la d800

author: ginopilotino

text:
Il 07/02/2012 12.19, Phantom65 ha scritto:
> "ginopilotino"<gi...@pilotino.invalid>  ha scritto nel messaggio
>
>> hanno un display sul dorso piu' piccolo della d300s e d200, molto simile a
>> quello della d7000?
>
> D800: 8cm di diagonale = circa 3,2 pollici
>
> D200 ? No dai, volevi scrivere altro.
> La D200 è vecchissima e aveva un display molto più piccolo e a bassa
> risoluzione.

Per "dorso" intendevo la parte sopra, il display lcd con le info dei
settaggi. Ho qui una d200 e una d7000 e la seconda ce l'ha piu' piccolo.
Ho visto le foto della d800 e ho notato che sembra identico a quella
della d7000. E mi pare abbia le stesse dimensioni di quello della d700.

Ciao ... Dino


title: Sbaglio o sia la d700 che la d800

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio

> Aspetta, io stavo parlando del LCD monocromatico retroilluminato che c'e'
> in alto, dietro il pulsante di scatto.

Ginopilotino nel post di partenza ha scritto display posteriore, poi magari
si sarà sbagliato e intendeva scrivere superiore, però non si è mai corretto
e quindi io parlo di quello posteriore :-)


title: Sbaglio o sia la d700 che la d800

text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio

> Per "dorso" intendevo la parte sopra, il display lcd con le info dei
> settaggi. Ho qui una d200 e una d7000 e la seconda ce l'ha piu' piccolo.
> Ho visto le foto della d800 e ho notato che sembra identico a quella della
> d7000. E mi pare abbia le stesse dimensioni di quello della d700.

Beh allora il dorso come lo chiami ? :-)
Io ho avuto D200 e poi D700 e non ho misurato le differenze del display
superiore ma con D700 mi trovo bene e non ci vedo mancanze, quindi se D800
ce l'ha uguale è ok :-)


title: Sbaglio o sia la d700 che la d800

text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio

> Ginopilotino nel post di partenza ha scritto display posteriore, poi
> magari si sarà sbagliato e intendeva scrivere superiore, però non si è mai
> corretto e quindi io parlo di quello posteriore :-)

Ho visto ora che si è corretto rispondendo ad un altro mio post


title: Sbaglio o sia la d700 che la d800

text:
Il 07/02/2012 14.36, Phantom65 ha scritto:
> "ginopilotino"<gi...@pilotino.invalid>  ha scritto nel messaggio
>
>> Per "dorso" intendevo la parte sopra, il display lcd con le info dei
>> settaggi. Ho qui una d200 e una d7000 e la seconda ce l'ha piu' piccolo.
>> Ho visto le foto della d800 e ho notato che sembra identico a quella della
>> d7000. E mi pare abbia le stesse dimensioni di quello della d700.
>
> Beh allora il dorso come lo chiami ? :-)

Lo avrei chiamato display e basta :D

> Io ho avuto D200 e poi D700 e non ho misurato le differenze del display
> superiore ma con D700 mi trovo bene e non ci vedo mancanze, quindi se D800
> ce l'ha uguale è ok :-)

ok e' ok, mi pare sia uguale a quello della d7000. Ma pensavo che fosse
per via della minore "professionalita'".

Ciao ... Dino


title: Sbaglio o sia la d700 che la d800

author: Phantom 65

text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio

> ok e' ok, mi pare sia uguale a quello della d7000. Ma pensavo che fosse
> per via della minore "professionalita'".

Mah, non credo che la professionalità si misuri sulle dimensioni del display
superiore, io, ripeto sono soddisfatto di quello di D700 e non mi è mai
passato per la testa una sola volta il desiderio di avere altro su quel
display, non lo guardo quasi mai, per me sono molto più importanti le
informazioni dentro al mirino.
D700 poi se vuoi ti riempie di informazioni con il display posteriore con
semplice tocco di pulsante, usato quasi mai.

Le fotocamere con il bollino Pro, in realtà hanno un terzo display piccolo
con altre informazioni posto pure lui sul dorso.


title: Sbaglio o sia la d700 che la d800

author: Gianni 2

text:
Phantom 65 ha pensato forte :
> Le fotocamere con il bollino Pro, in realtà hanno un terzo display piccolo
> con altre informazioni posto pure lui sul dorso.

sul dorso cioe' sopra... ? :D


title: sony vs. nikon

author: Studio V.

text:
Un consiglio:
Sony 717 o nikon 5700 ?
Ho sentito dire che l'ottica della nikon 5700, da me preferita per il minor
ingombro rispetto alla Sony, non č all'altezza delle aspettative, anzi...


title: sony vs. nikon

author: Sam

text:
...sicuramente meglio della Sony!!!!
at salut
Sam
"Studio V." <
val...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:HmrC9.37507$Yw.17...@news2.tin.it...



title: sony vs. nikon

text:
Bhe' non pensavo che un obiettivo zeiss fosse proprio una schifezza, cmq,
grazie per le indicazioni.
Ciao.
"Sam" <
sstr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:iAtC9.28447$744.1...@news1.tin.it...



title: sony vs. nikon

author: Alessandro Ranieri

text:
Studio V. <
val...@tin.it
> wrote:
> Bhe' non pensavo che un obiettivo zeiss fosse proprio una schifezza
Infatti, i veri Zeiss non sono una schifezza....
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi


title: sony vs. nikon

author: Forlorn Clown

text:
On Tue, 19 Nov 2002 13:52:39 GMT, "Studio V." <
val...@tin.it
> wrote:
>Un consiglio:
>Sony 717 o nikon 5700 ?
>Ho sentito dire che l'ottica della nikon 5700, da me preferita per il minor
>ingombro rispetto alla Sony, non è all'altezza delle aspettative, anzi...
Già letto
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/
 ?
Io, ma sono di parte, prenderei ad occhi chiusi la 717, a giudicare
dalle foto on-line che ho guardato, la resa dei dettagli mi pare
migliore, così come i passagi nelle "highlights" ed i colori, più
naturali (ok, rosso a parte..). La Nikon cmq ha uno zoom più poderoso
ed è più piccina, boh non saprei ognuna ha pregi e difetti...
Io per ora mi accontento della mia P71...
Ciao..
--
Forlorn Clown   [ex "Bubu"]
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"
forlornclown(a)
katamail.com
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21927


title: sony vs. nikon

author: sweet dream

text:
Il 19 Nov 2002, 14:52, "Studio V." <
val...@tin.it
> ha scritto:
> Un consiglio:
> Sony 717 o nikon 5700 ?
> Ho sentito dire che l'ottica della nikon 5700, da me preferita per il
minor
> ingombro rispetto alla Sony, non è all'altezza delle aspettative, anzi...
>
>
....ti consiglierei, su una bridge-camera come queste citate, di non
soffermarsi solo ed esclusivamente alla qualità e tipo di
ottica.........molte sono le altre cose da valutare!
personalmente, forse non sceglierei nessuna delle due (ma è una
personalissima opinione)...
dovesssi comunque fare una scelta preferirei la 5700.......
-per la sua migliore ergonomia rispetto alla Sony ( la 707/717 per il tipo
di "costruzione" l'ho trovata molto sbilanciata e scomoda da usare )
-perchè usa le econimiche CF e il MD rispeto alle care e di difficile
reperibilità Memory Stick ( non dimentichiamoci che stanno arrivando le CF
da 1,5 e 3 Gb!!!!!)
-per l'impressionante zoom che "scende" più verso il grandangolo
-per completissima possibilità di regolazione colore
-per schermo orientabile e protetto
-per la notevolissima espandibilità...costosa....ma che manca totalmente
alla 717
-per una maggior tenuta del prezzo in caso di rivendita
....detto per inciso....dopo l'ottica Minolta quella della 5700 viene
considerata la migliore ;-)
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: sony vs. nikon

author: Nomen Nescio

text:
ale...@libero.it
 (Alessandro Ranieri) wrote:
> Infatti, i veri Zeiss non sono una schifezza....
ancora con questa storia?
--
UNIX sysOP


title: sony vs. nikon

author: daniele

text:
sweet...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote in
news:193Z248Z41Z188Y...@usenet.libero.it
:
_cut
> ....detto per inciso....dopo l'ottica Minolta quella della 5700 viene
> considerata la migliore ;-)
Mi forniresti un link a supporto di questa tesi?
grazie,
d.


title: sony vs. nikon

text:
"sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:193Z248Z41Z188Y...@usenet.libero.it...
> Il 19 Nov 2002, 14:52, "Studio V." <
val...@tin.it
> ha scritto:
>
> > Un consiglio:
> > Sony 717 o nikon 5700 ?
> > Ho sentito dire che l'ottica della nikon 5700, da me preferita per il
> minor
> > ingombro rispetto alla Sony, non è all'altezza delle aspettative,
anzi...
> >
> >
>
> ....ti consiglierei, su una bridge-camera come queste citate, di non
> soffermarsi solo ed esclusivamente alla qualità e tipo di
> ottica.........molte sono le altre cose da valutare!
>
> personalmente, forse non sceglierei nessuna delle due (ma è una
> personalissima opinione)...
> dovesssi comunque fare una scelta preferirei la 5700.......
>
Mi spieghi cosa intendi per "bridge camera"
Quale sarebbe la Tua scelta? Anche se si tratta di una opinione personale ne
terro' sicuramente conto.
Grazie!


title: sony vs. nikon

text:
Il 20 Nov 2002, 09:46, "Studio V." <
val...@tin.it
> ha scritto:
>
> > Il 19 Nov 2002, 14:52, "Studio V." <
val...@tin.it
> ha scritto:
> >
>>
> Mi spieghi cosa intendi per "bridge camera"
> Quale sarebbe la Tua scelta? Anche se si tratta di una opinione personale
ne
> terro' sicuramente conto.
> Grazie!
>
>
....una fotocamera amatoriale con funzioni più sofisticate che si avvicinano
a quelle di una professionale...........le chiamano anche "prosumer"
...per la quasi totale assenza di distorsioni e aberrazioni cromatiche, per
l'ergonomia dello zoom come su una reflex, per la possibilità di lavorare
col profilo colore Adobe e per la velocità di scatto.....e per ovviamente
l'uso che ne farei, la Minilta Dimage 7 Hi
salut



title: sony vs. nikon

text:
Nomen Nescio <Use-Author-Address-Header@[127.1]> wrote:
> ancora con questa storia?
Mais oui, mon ami.
E poi devo essere coerente con la frase che ho messo nella firma :)
Mi spiace ma ne sono sempre più convinto.
Zeiss, Leica e compagnia bella non si possono sputtanare con delle
realizzazioni mediocre come quelle, specie se paragonate agli altissimi
standard ai quali ci hanno abituato.
Per chi se ne intende un po' di questi marchi, il prezzo di vendita di
queste macchine lascia mooolto perplessi.



title: sony vs. nikon

text:
ale...@libero.it
 (Alessandro Ranieri) wrote:
> Mi spiace ma ne sono sempre più convinto.
Ciao Alessandro
Sono completamente concorde, so che l'ottica della F707/F717 _*NON*_ e`
uno Zeiss. Finiamola... e` come sparare sulla croce rossa ;-)
Un po' come quelli che possedendo una Smart credono di guidare una
Mercedes Benz
--
UNIX sysOP


title: sony vs. nikon

text:
Nomen Nescio <Use-Author-Address-Header@[127.1]> wrote:
> Sono completamente concorde, so che l'ottica della F707/F717 _*NON*_ e`
> uno Zeiss. Finiamola... e` come sparare sulla croce rossa ;-)
Lo so, Nomen (che nomen strano...).
Il problema è che poi ci credono veramente.
> Un po' come quelli che possedendo una Smart credono di guidare una
> Mercedes Benz
Argh... la Smart......



title: Olga Matsyna ritratto ambientato al Parco degli acquedotti...

author: morgan capasso fotografo

text:
Olga Matsyna ritratto ambientato al Parco degli acquedotti.
http://www.dreamingblue.net/portfolio/olga-matsyna-ritratto-ambientato-al-parco-degli-acquedotti/


author: Guitar

text:
Il 30/12/2021 07:30, morgan capasso fotografo ha scritto:
> Olga Matsyna ritratto ambientato al Parco degli acquedotti.
>
http://www.dreamingblue.net/portfolio/olga-matsyna-ritratto-ambientato-al-parco-degli-acquedotti/

Pazzesco... non può essere vero.


title: Scanner

author: cld

text:
Per piacere mi consigliate uno scanner A4 (spesa max 350-400.000) lo userei
per acquisire immagini e foto di fiori etc....(in genere foto macro)
E' vero che la porta USB a volte non è molto affidabile, la parallela è
lenta e che quindi mi conviene andare sulla SCSI?
ciao e grazie, Claudia


title: Scanner

author: Shamirs

text:
Microtek 3700 o 4700.
Vedi caratteristiche e prezzi su
www.vobis.it
Io ho il 3700 plus e sono molto contento. (ovviamente in base alla spesa)
^__^
--
__________________________________________________________________________
                                      Photographer, Designer & Webmaster
__________________________________________________________________________
       Manuel Giacometti (ShamirS)

www.shamirs.com
                (realizzazioni, prove e novità _in
recostrution_)

www.shamirs.supereva.it
       (prossimamente versione light del sito)

dy...@shamirs.com
              (per la fotografia)

dyn...@libero.it
                   (per la fotografia)
       ICQ n.25394073
__________________________________________________________________________
    "Per quanto sia audace esplorare l'ignoto lo è ancor più indagare il
noto"
(Kaspar)
__________________________________________________________________________
    " Minoltista convinto e contento, viva le Dynax.... =^_^="
__________________________________________________________________________
"cld" <
sar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:5h3Z5.11490$x_2.1...@twister1.tin.it...


title: Scanner

author: Ezio

text:
ma da dove arrivano le immagini ?
se stanno su film allora ti conviene portarle a scandire alla Kodak e farti
fare un Kodak Photo CD.
--
Sincerely.
Ezio
www.lucenti.com
  e-photography site
"cld" <
sar...@tin.it
> wrote in message
news:5h3Z5.11490$x_2.1...@twister1.tin.it...



title: Scanner

text:
"Ezio" <
ez...@iname.com
> ha scritto nel messaggio
news:pogZ5.1538$Kw2....@twister2.tin.it...
> ma da dove arrivano le immagini ?
> se stanno su film allora ti conviene portarle a scandire alla Kodak e
farti
> fare un Kodak Photo CD.
>
> --
> Sincerely.
>
> Ezio
>
Ah, già scusa...
le immagini sono foto.
Claudia


title: Scanner

author: Gabbiano

text:
Ti consiglierei un Acer ScanPrisa 620 ut , 600.1200, usb, prezzo lire
374.000 alla Mediaword.
Ciao Nico
cld <
sar...@tin.it
> wrote in message
5h3Z5.11490$x_2.1...@twister1.tin.it...



title: non parte piu' l'acquisizione guidata che fare?

author: lambo

text:
ho una panasonic lc5, e di solito quando attaccavo il cavo usb partiva
l'acquisizione guidata che era molto comoda.
come mai non parte piu'?
la camera e' rilevata (come hard disk esterno)
consigli?
cioa


author: Fabio Fidanza

text:
Prova con:
pulsante destro sull'icona dell'hard disk esterno
    - autoplay
        - Richiedi sempre la scelta dell'operazione
Questo su Xp Pro


author: Max

text:
vai su start, programmi, accessori, Acquisizione Guidata Immagini
io faccio cosi :)


text:
gia' fatto ma non funziona.....



text:
da me non c'e'.............;(



author: io

text: hai XP?


title: Olympus - Mju 810 digital camera - esperienze?

author: Giovanni B.

text:
Ciao a tutti!
Volevo chiedervi se avevate avuto qualche esperienza d'uso di questa
fotocamera.
In particolare mi sembra il miglior compromesso per uno che come me ne
deve fare un uso per attività all'aria aperta in un contesto
alpinistico e sub (E' impermeabile ed è disponibile la custodia)
portandosela sempre con se (Compatta e leggera).
Grazie!
Giovanni B.


title: Cerco MANUALE ITALIANO  SPEEDLITE 580EX

author: Matteo Bettera

text:
 SPEEDLITE 580EX
HELP PLEASE


title: Cerco MANUALE ITALIANO  SPEEDLITE 580EX

author: The DragonLord

text:
In data Fri, 29 Apr 2005 14:29:10 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
Matteo Bettera ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
>  SPEEDLITE 580EX
>
> HELP PLEASE
Non c'è verso, l'ho inutilmente cercato anch'io. Alla fine ho telefonato
alla Canon che me lo spedirà in un periodo variabile fra 1 e 2 mesi.
Andrea.
p.s.
comunque non è affatto complicato quello in Inglese
--
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.


title: Cerco MANUALE ITALIANO  SPEEDLITE 580EX

text:
"The DragonLord" <
dragonlor...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:xisx27vb7yaq$.1ikydp746fsw$.dlg@40tude.net...
> In data Fri, 29 Apr 2005 14:29:10 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
> Matteo Bettera ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
>
>>  SPEEDLITE 580EX
>>
>> HELP PLEASE
> Non c'è verso, l'ho inutilmente cercato anch'io. Alla fine ho telefonato
> alla Canon che me lo spedirà in un periodo variabile fra 1 e 2 mesi.
>
Dato che io aspetto l'MR14 Ex qual'è il numero di telefono....Così mi butto
avanti


title: Cerco MANUALE ITALIANO  SPEEDLITE 580EX

text:
In data Fri, 29 Apr 2005 18:11:50 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
S".Bounty ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> Dato che io aspetto l'MR14 Ex qual'è il numero di telefono....Così mi butto
> avanti
Li trovi a questo indirizzo:
http://www.canon.it/Contact_Us/Local_Canon_Contacts/index.asp
Sede di Milano
Azienda
Canon Italia S.p.A.
Indirizzo
Via Milano, 8
20097
San Donato Milanese (MI)
Telefono
0282 481
Fax
0282 484 600
Sito Internet
www.canon.it
Tipo di azienda
Commerciale
Attività
Tutti i prodotti
Sede di Roma
Azienda
Canon Italia S.p.A.
Indirizzo
Via del Giorgione 59/63
00147
Roma (RM)
Telefono
06 524 831
Fax
06 5248 3500
Sito Internet
www.canon.it
Tipo di azienda
Commerciale
Attività
Tutti i prodotti
Ciao
Andrea



title: Cerco MANUALE ITALIANO  SPEEDLITE 580EX

text:
GRAZIE!!
"The DragonLord" <
dragonlor...@tin.it
> wrote in message
news:1nlp62ieqfslw$.25vahqxxno0.dlg@40tude.net...



title: Cerco MANUALE ITALIANO  SPEEDLITE 580EX

text:
Mr ??? cos'è !??!?!
"S".Bounty" <Chiedimip...@Ciao.it> wrote in message
news:GNuce.1310556$35.48...@news4.tin.it...



title: Cerco MANUALE ITALIANO  SPEEDLITE 580EX

author: Paolo Cardone

text:
Se vuoi lo fotocopio e lo spedisco.
:-)
Paolo Cardone
www.paolocardone.it
"Matteo Bettera" <
matteo...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:Wwrce.839064$b5.37...@news3.tin.it...
> SPEEDLITE 580EX
>
>
> HELP PLEASE
>
>


title: Cerco MANUALE ITALIANO  SPEEDLITE 580EX

text:
grazie !
"Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> wrote in message
news:XJEce.1311769$35.48...@news4.tin.it...



title: Sciopero? No grazie!

author: Derao

text:
Avete voglia di imbrattare qualche muro senza venire puniti (come tra
l'altro prevede la legge)? Semplice, accodatevi con i nullafacenti del
sindacato scioperante, attrezzatevi con bombolette e incominciate a
insudiciare le citta..... nessuno vi dirà o farà niente....perchè??? Ovvio!
Siete sotto l'egida della CGIL!!
Io prenderei per le orecchie i dirigenti
del sindacato e li farei pulire i muri a calci nel xxxx.... così impiegano
il tempo in maniera diversa..e magari anche a loro spese!!
Mi sa tanto che
la CGIL stia per diventare un ottimo paravento.... per alcuni. Il motto?
non so un'accidenti sul perchè si sciopera.... ma l'importante è fare
casino!
(Scusate lo sfogo ma era per onestà morale)
-------------------
Per non essere ot: la mia digit non impressiona il
rosso! Chissa perchè?! ;-DD
-------------------
by Derao
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Sciopero? No grazie!

author: Peb

text:
Derao <
der...@hotmaiil.com
> wrote in message
151Z30Z80Z119Y1...@usenet.iol.it...
>[cut]...
> Io prenderei per le orecchie i dirigenti
> del sindacato e li farei pulire i muri a calci nel xxxx....
>
Io per le balle :))
Concordo in pieno!!!
--
_________________________________________________
          \/\/\/\/
        (  ~ ~  )                                         FIABESCO
---o00-(_)-00o----------------------------------------------
_________________________________________________


title: Sciopero? No grazie!

author: holly

text:
"Derao" <
der...@hotmaiil.com
> ha scritto nel messaggio
news:151Z30Z80Z119Y1...@usenet.iol.it...
> Io prenderei per le orecchie i dirigenti
> del sindacato e li farei pulire i muri a calci nel xxxx.... così impiegano
> il tempo in maniera diversa..e magari anche a loro spese!!
Pensa che farei la solita cosa con i dirigenti delle squadre di calcio,
i segretari di partito,
chi vende le bombolette,
chi vende le uova.
C'è sempre chi usa un pretesto per fare vandalismo! Non generalizziamo!
Non credo di aver mai sentito Cofferati dire "Scriviamo con la bomboletta
sui muri
il nostro dissenso"!
Potrebbe essere stato uno di CONFINDUSTRIA per fare incolpare gli operai?
Chissà!
Alessandro.
Aproposito, la mia G2 va che è una favola! :-)


title: Sciopero? No grazie!

author: Gio

text:
On Wed, 17 Apr 2002 14:38:47 GMT,
der...@hotmaiil.com
 (Derao) wrote:
>Avete voglia di imbrattare qualche muro senza venire puniti (come tra
>l'altro prevede la legge)? Semplice, accodatevi con i nullafacenti del
>sindacato scioperante, attrezzatevi con bombolette e incominciate a
>insudiciare le citta..... nessuno vi dirà o farà niente....perchè??? Ovvio!
>Siete sotto l'egida della CGIL!!
>Io prenderei per le orecchie i dirigenti
>del sindacato e li farei pulire i muri a calci nel xxxx.... così impiegano
>il tempo in maniera diversa..e magari anche a loro spese!!
Spam e OT come questo, è come imbrattare i muri per cui sta' zitto e
impara l'educazione pure tu!!
>Mi sa tanto che
>la CGIL stia per diventare un ottimo paravento.... per alcuni. Il motto?
>non so un'accidenti sul perchè si sciopera.... ma l'importante è fare
>casino!
Ma cosa ne vuoi sapere...!
>(Scusate lo sfogo ma era per onestà morale)
Gli sfoghi fatteli nei luoghi adeguati, che fai meglio!


title: Sciopero? No grazie!

text:
Gio <
x...@tin.it
> wrote in message
pa3rbu04jc4u1vstf...@4ax.com...
[cut]...
> Spam e OT come questo, è come imbrattare i muri per cui sta' zitto e
> impara l'educazione pure tu!!
Effettivamente hai ragione sul fatto che questo non sia il luogo ideale per
questa polemica, cionontoglie che Genova si stia leccando ancora le ferite
dopo gli assalti dei no-global
Grazie per questi segni di civiltà.
A proposito a che punto siamo con la dimage 7i? (eheheeh)



title: Sciopero? No grazie!

text:
On Wed, 17 Apr 2002 17:10:07 +0200, "Peb"
<
pe.bianc...@libero.it
> wrote:
>Gio <
x...@tin.it
> wrote in message
>pa3rbu04jc4u1vstf...@4ax.com...
>[cut]...
>> Spam e OT come questo, è come imbrattare i muri per cui sta' zitto e
>> impara l'educazione pure tu!!
>
>Effettivamente hai ragione sul fatto che questo non sia il luogo ideale per
>questa polemica, cionontoglie che Genova si stia leccando ancora le ferite
>dopo gli assalti dei no-global
Ho, capito, mi spiace per Genova... ma qui non c'entra nulla! e
ribadisco che chi fa spam o off topic di questo livello, fa la stessa
identica azione di chi imbratta i muri... qui le scritte sono
telematiche, sui muri sono di vernice, ma la sostanza è la stessa!


title: Sciopero? No grazie!

author: Achille Caruso

text:
"Derao" <
der...@hotmaiil.com
> wrote in message
news:151Z30Z80Z119Y1...@usenet.iol.it...

Vorrei dirti quattro cose.
1. Ti racconto una storia di questo paese. Un giorno il sen. Cesare
Previti ha fatto causa per conto di tal Felice Rovelli, all'IMI,
un ente pubblico. La Corte di Appello di Roma, con una sentenza
stupefacente, ha dato ragione a Rovelli, condannando l'I.M.I. a
pagargli mille (dico MILLE) milairdi di lire di denaro pubblico di
noi contribuenti. Il giudice che ha scritto quella sentenza si è
dimesso dalla magistratura ed è andato a fare l'avvocato, guarda caso,
nello studio dell'avv. Previti. Felice Rovelli ha dato a Previti 61
(dico
sessantuno) miliardi di lire, di cui Previti non ha mai voluto dare
una spiegazione. In Cassazione la causa è stata dichiarata inammissi-
bile perchè, guarda caso, si è smarrita la procura alle liti. Un giorno
sempre il Previti ha dato 500 milioni di lire in franchi svizzeri
all'avv. Attilio Pacifico. Lo stasso giorno l'avv. Pacifico li ha dati
al giudice Renato Squillante. Il sen. Previti dice di avere pagato così
debiti di gioco. Tutti questi fatti sono ammessi - come fatti - dallo
stesso
Previti, che, però, dice che non è reato.
Ciò posto, se la tua onestà ti spinge a stare male per i muri
imbrattati,
la mia mi rende isterico per mille di questi fatti che i tuoi amici
fanno
da anni.
2. Sei tu che non sai cosa succede in questo paese. Quelli che hanno
sciope-
rato sapevano benissimo perchè lo hanno fatto.
3. Comprati una macchina fotografica che vede tutti i colori, perchè una
che ne vede solo alcuni è una coglionata.
4. Come ti è già stato detto con più garbo di me, non ci scassare il
cazzo con
le tue coglionate, delle quali non ce ne frega niente. Veniamo qui per
parlare di fotografia.
Achille
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Sciopero? No grazie!

author: SILVEA

text:
"Derao" <
der...@hotmaiil.com
> ha scritto
> (Scusate lo sfogo ma era per onestà morale)
> -------------------
Per onesta' morale, perche' non vai a dire queste stronzate
sul NG adatto?
            Saluti, onesto


title: Sciopero? No grazie!

author: red

text:
Sei grande Achille
hai parlato con la mia bocca,mi sono stampato il tuo post perchč me lo voglio rileggere e farlo leggere.
Fotografa esattamente la differenza di stile fra i due mondi.
Non capisco proprio l'odio e la violenza che trasuda questa gente,trucidi che straparlano e sono pure male informati.
Meglio parlare di fotografia
> 3. Comprati una macchina fotografica che vede tutti i colori, perchč una
> che ne vede solo alcuni č una coglionata.
> Achille
>


title: Sciopero? No grazie!

author: Marco Marcelli

text:
"Achille Caruso" <
achil...@yahoo.it
> ha scritto
> Vorrei dirti quattro cose.
-cut-
Sottoscrivo al 1000 % !! :-)
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)


title: Sciopero? No grazie!

author: fantasmy

text:
 "Derao"
mancano  3 lettere Der_ _a_o


title: Sciopero? No grazie!

author: Capperi

text:
Ormai nessuno scrive più con la propria testa,
ma solo con il braccio, o il destro o il sinistro.
Anche in questo squallido thread.


title: Sciopero? No grazie!

author: Plasson

text:
"Achille Caruso" <
achil...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:cf3b0cb646c88c7e34d...@mygate.mailgate.org
.
..
> "Derao" <
der...@hotmaiil.com
> wrote in message
> news:151Z30Z80Z119Y1...@usenet.iol.it...
>
>
> 4. Come ti è già stato detto con più garbo di me, non ci
scassare il
> cazzo con
> le tue coglionate, delle quali non ce ne frega niente. Veniamo
qui per
> parlare di fotografia.
>
Concordo. Se solo lo avessi fatto anche tu!
--
~^~^~^~plasson~^~^~^~


title: Sciopero? No grazie!

author: Operaio incazzato

text:
Concordo in pieno su quanto hai scritto, evidentemente quel coglione che
ha detto un mucchio di stronzate sullo sciopero, non sa cosa vuol dire
lavorare in fabbrica. Non sa cosa vuol dire lavorare a quaranta anni con
la spada di Damocle di un possibile licenziamento "senza giusta causa".
Certo le modifiche proposte dal "governo-confindustria" riguardano i nuovi
assunti, ma perchè i nostri figli non devono avere gli stessi diritti dei
lavoratori assunti prima della nomina di questo governo di merda???????
Vorrei ricordare che noi scioperanti abbimo perso una giornata di lavoro
e, quindi, non abbiamo ricevuto lo stipendio, ma non importa perchè così
abbiamo dimostrato che il governo sta proponendo modifiche e leggi solo a
favore dei più ricchi, come del resto aveva già annunciato in campagna
elettorale (vorrei sapere chi sono stati quei cretini che l'hanno votato).
Prima di dire quelle cazzate, è meglio che venga collegato il cervello
altrimenti la bocca si esprime in modo stupido.
> Vorrei dirti quattro cose.





> Achille

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sciopero? No grazie!

author: Vash the stampede

text:
On 18 Apr 2002 11:00:44 +0200,
mur...@tiscali.it
 (Operaio incazzato)
wrote:
>Prima di dire quelle cazzate, č meglio che venga collegato il cervello
>altrimenti la bocca si esprime in modo stupido.
>
anche prima di rispondere ad un OT con un altro OT sarebbe necessario
collegare il cervello.
ti rispetto, rispetto le tue idee e rispetto le idee delle altre
persone di questo thread, ma si sta occupando banda con qualcosa che
non centra un X con questo ng (compreso questo messaggio) e fra
l'altro lo si fa in modo offensivo verso altre persone.
datevi appuntamento su un altro ng e discutetene, ma adesso basta
farlo qua.
ciao e scusate il mio (spero ultimo) OT.
"At the end of the game the king and the pawn
go back in the same box."
        - Italian Proverb


title: Sciopero? No grazie!

author: Maurizio

text:
Hai ragione e chiedo scusa a tutti, ma leggendo il primo articolo non ho
potuto fare a meno di rispondere.
Scusate di nuovo.
> anche prima di rispondere ad un OT con un altro OT sarebbe necessario
> collegare il cervello.
> ti rispetto, rispetto le tue idee e rispetto le idee delle altre
> persone di questo thread, ma si sta occupando banda con qualcosa che
> non centra un X con questo ng (compreso questo messaggio) e fra
> l'altro lo si fa in modo offensivo verso altre persone.
> datevi appuntamento su un altro ng e discutetene, ma adesso basta
> farlo qua.
> ciao e scusate il mio (spero ultimo) OT.
> "At the end of the game the king and the pawn
> go back in the same box."
>         - Italian Proverb



title: Sciopero? No grazie!

author: e-ugenio

text:
non tutti hanno 6 televisioni per imbrattare l'etere e ci si arrangia
con le bombolette ...
e-ugenio


title: Sciopero? No grazie!

text:
e-ugenio <
VIA_QUESTO...@iol.it
> wrote in message
omQv8.57336$SR5.1...@twister1.libero.it...
> non tutti hanno 6 televisioni per imbrattare l'etere e ci si arrangia
> con le bombolette ...
>
> e-ugenio
>
Con questo post hai dimostrato che non tutti sono degni di vivere in questo
mondo!!!
Non aggiungo altro perchè mi fai pena e schifo!!!
Complimenti!!!



title: Sciopero? No grazie!

text:
"Peb" <
pe.bianc...@libero.it
> ha scritto
>
> Con questo post hai dimostrato che non tutti sono degni di vivere in
questo
> mondo!!!
Sei OT e oltretutto dici solo bestialita'.
Spero di poter leggere presto un tuo messaggio, in cui
pero' si parli solo di fotografia digitale.
            Saluti


title: Sciopero? No grazie!

author: Reppo Bross

text:
> Spero di poter leggere presto un tuo messaggio, in cui
> pero' si parli solo di fotografia digitale.
>
>             Saluti
E'decisamente OT.
Tengo a precisare però che uno che, con la scusa dei mezzi di
comunicazione detenuti dalla società del Pres.del Consiglio, ELOGIA chi
imbratta i muri con le bombolette sia una persona mancante di senso
civico, non degno di vivere in una società. Insomma...un POVERO IDIOTA CHE
ANDREBBE MANDATO IN GALERA.
DEFICIENTE!!..pensaa scattare piuttosto che ad imbrattare!


title: Sciopero? No grazie!

text:
Sul fatto di essere OT sono pienamente daccordo con te, ma il subject non
l'ho creato io, io ho solo risposto ad un idiota che ha scritto una cosa che
IMHO è una ca***ta da galera!!!
Mi scuso se questo ti ha dato fastidio, ma non ho saputo tacere.
Per quanto riguarda il tema digitale sto lurkando il ng da alcuni mesi in
cerca di una fotocamera che risponda alle mie esigenze, se lurki troverai
qualche mio post in merito (anche se non è certo un commento
tecnico-specialistico dato che sono un newbie dell'argomento e per il
momento mi sono limitato solo a porre qualche domanda sul funzionamento di
talune fotocamere digitali)
Con questo non posso che darti ragione sul fatto dell'OT, resta comunque il
fatto che è un idiota
Ciao e alla prossima (spero di cose più amene).
Ale
--
_________________________________________________
          \/\/\/\/
        (  ~ ~  )                                         FIABESCO
---o00-(_)-00o----------------------------------------------
_________________________________________________
SILVEA <x...@yyyy.zzz> wrote in message
gQdw8.66209$m41.1...@twister2.libero.it...



title: Sciopero? No grazie!

text:
"Peb" <
pe.bianc...@libero.it
> ha scritto
> Sul fatto di essere OT sono pienamente daccordo con te, ma il subject non
> l'ho creato io, io ho solo risposto ad un idiota che ha scritto una cosa
che
> IMHO è una ca***ta da galera
...
> Con questo non posso che darti ragione sul fatto dell'OT, resta comunque
il
> fatto che è un idiota
Devo constatare che, pur sapendo di essere OT, continui
il discorso OT e ribadisci ancora una volta le tue cretinate.
            Saluti
PS: siccome non voglio seguire ulteriormente il tuo
cattivo esempio, evitero' di risponderti


title: Sciopero? No grazie!

text:
SILVEA <x...@yyyy.zzz> wrote in message
qTWw8.74039$SR5.1...@twister1.libero.it...
> Devo constatare che, pur sapendo di essere OT, continui
> il discorso OT e ribadisci ancora una volta le tue cretinate.
Basta!!! sei un demente, discorso chiuso!!!
E' OT?? e chi se ne frega???
> PS: siccome non voglio seguire ulteriormente il tuo
> cattivo esempio, evitero' di risponderti
Sei cattivo però!!!!
Sto per mettermi a piangere
BUUUUUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
ROTFL



title: Sciopero? No grazie!

text:
"Peb" <
pe.bianc...@libero.it
> ha scritto
>
> Basta!!! sei un demente, discorso chiuso!!!
> E' OT?? e chi se ne frega???
>
>
> > PS: siccome non voglio seguire ulteriormente il tuo
> > cattivo esempio, evitero' di risponderti
... non prima di averti fatto sapere che sei un perfetto idiota,
come si era capito fino dal tuo primo messaggio e come
hai continuamente ribadito in tutti quelli successivi.
            Saluti, idiota


title: Sciopero? No grazie!

text:
SILVEA <x...@yyyy.zzz> wrote in message
q0xx8.83612$SR5.2...@twister1.libero.it...
>
>             Saluti, idiota
Sei decisamente un demente, tenendo conto anche del fatto che difendi chi
protesta scrivendo cazzate sui muri con le bombolette rientri nel novero
delle persone che non sono degne di vivere a questo mondo (purtroppo
esistete, che ci dobbiamo fare?).
Perchè non scrivi sul muro di casa tua che sei si un delinquente ma lo fai
solo per protesta?!!!
Spero che tu tenga fede a quello che dici (ma chi ci crede, dato quello che
sei) e che non risponda più, anche perchè sei stratosfericamente OT (come la
tua vita del resto).
Adesso credo che sia il momento di terminare questa conversazione che non mi
esalta e sicuramente non interessa per niente agli altri.
Spero vivamente di non sentirti più, magari leggerò i tuoi post su qualche
muro cittadino.
P.S. vai a lavorare che è meglio, barbun!!!



title: obbiettivi d70

author: Tiziano

text:
 Per la Nikon D70 meglio l'obiettivo in kit  AFS DX 18 x 70 IF ED +  un
Sigma 70 x 300 mm f 4-5,6 APO MACRO SUPER II
o considerando che per iniziare preferirei un po più di tele e meno
grandangolo un VR 24 x 120mm f/3.5-5.6 G IF-ED.
Il costo di quest'ultimo è + o- la somma del costo dei due citati ed  è
quivalente ad un obiettivo 36-180mm nel formato 35mm.
Grazie a chi vorrà rispondermi.
Tiziano


title: obbiettivi d70

author: Shurpaul

text:
Ma non sono un po' bui?
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: obbiettivi d70

author: NicoDeiGabbiani

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:i8ERc.90208$OR2.4...@news3.tin.it...
> Ma non sono un po' bui?
>
>
in effetti... ma cmq il problema nn e' tanto il fatto che sono bui (ok per
il sigma che e'na tomba)  ma la verità e' che questo schifo di
MOLTIPLICATORE della focale e' uan vera e propria truffa:
uno che razza di ottica deve comprarsi, se non ha la possibilita' di
comprarsi tutto il corredo?
un 55-200 che vale quanto un 80-300? o un 24-120 che e' in pratica un
36-180? ma che faccio me lo prendo il 70-300? ah no in realtà e' un
105-450!!!! (buono per riprendere i peli del cul di E.T.).
anche io ho il problema di questo amico che nn sa che ottica comprare.
infatti, per togliermi il dubbio, ho deciso di aspettare la fine delle ferie
e poi di vedere se qualche anima pia mi procura qualcosa di seconda mano (ho
diversi amici che lavorano nel campo della fotografia).
di piu' non saprei, il mio e' piu' uno sfogo che altro. forse sono ot ma non
potrei postare uno sfogo del genere su un ng che parla di ricette di
cucina,....
cmq notando tutte le ottiche che si possono montare su d70, (e nikon in
generale) mi sono accorto che per un vetro decente servono almeno 600
euri....


title: obbiettivi d70

author: Andrea

text:
"Tiziano" <
tizi...@technet.it
> ha scritto nel messaggio
news:YWyRc.89965$OR2.4...@news3.tin.it...

Non so che uso fai della macchina fotografica ma per una cosa generica
terrei l'obbiettivo del kit e comprerei un 50 mm f1.4(stupendo in caso di
poca luce o di primi piani). in seguito penserei a uno zoom decente che
parta da circa 70mm.
Qui sotto trovi le caratteristiche del mio set fotografico e ti assicuro che
oramai a parte i paesaggi uso solo il 50mm.
Sono a disposizione per qualsiasi chiarimento.
Andrea.
Nikon D70+
Nikkor 50 mm f1.4
Tamron 19-35mm f3.5-4.5
Seimar 28-70mm f2.8-4.5


title: ROTFL:....!

author: Max 400 D

text:
http://www.flickr.com/photos/junku/12752017/
MIAOOOOOOOO !  :)))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: ROTFL:....!

author: demonica

text: ihihihihihihihihihihihih...


title: ROTFL:....!

author: diana

text:
"Max 400 D"
>
http://www.flickr.com/photos/junku/12752017/
>
> MIAOOOOOOOO !  :)))
:)))


title: ROTFL:....!

text:
"Max 400 D"
>
http://www.flickr.com/photos/junku/12752017/
>
> MIAOOOOOOOO !  :)))
ma con cosa giocavano???


title: ROTFL:....!

text:
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:463c4886$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...
> ma con cosa giocavano???
non ne ho idea...quelle foto non sono mie....le ho trovare su Flirck..!
perň a me piaciono troppo i gatti mentre zompano da una parte all'altra
della casa...
se ne avessi uno, lo farei giocare apposta per fotografarlo nelle posizioni
piů assurde e in volo !
una delle cose che fa piů impazzire i gatti č il laser delle penne per
conferenze.......si arrampicano anche sui muri per tentare di prendere il
puntino rosso !



title: ROTFL:....!

author: Skywalker Senior

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:BqZ_h.25390$R_5.8...@twister1.libero.it...

Un mio vecchio micio zompava sul muro per prendere l'ombra che facevo con le
dita! Quello che ho adesso, al massimo salta sul letto per andare a dormire!
:-)
--
Skywalker Senior


title: ROTFL:....!

author: nnzeus

text:
On Sat, 5 May 2007 15:49:08 +0200, "Skywalker Senior"
<
skywalk...@nospam.com
> wrote:
> Quello che ho adesso, al massimo salta sul letto per andare a dormire!
se il mio gatto saltasse sul mio letto per andare a dormi, allora si
che vedresti un bel volo...
nnzeus, amico degli animali, ma ognuno a casa sua...
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply


title: ROTFL:....!

text:
"nnzeus" <
nnzeu...@nnzeus.it
> ha scritto nel messaggio
news:8i9p33d3ghuth8v11...@4ax.com...
> On Sat, 5 May 2007 15:49:08 +0200, "Skywalker Senior"
> <
skywalk...@nospam.com
> wrote:
>
>> Quello che ho adesso, al massimo salta sul letto per andare a dormire!
>
> se il mio gatto saltasse sul mio letto per andare a dormi, allora si
> che vedresti un bel volo...
>
> nnzeus, amico degli animali, ma ognuno a casa sua...
Tieni pronta la macchina fotografica allora!
Che tecnica useresti? Posa B e fotocellula per intercettare il volo del
micio e far scattare il flash?
:-)
--
Skywalker Senior


title: ROTFL:....!

text:
On Sat, 5 May 2007 18:06:08 +0200, "Skywalker Senior"
<
skywalk...@nospam.com
> wrote:
>Tieni pronta la macchina fotografica allora!
pierrrrre... dove sei... pierrrre...
gatascio cativo... ti sei mansgiato pierre...
e io ti fascio fare... la gatafionda...
miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiaaaaaaaaaaaaaoooooooooooooo!!!!!!! (cit)
nnzeus, che a seconda della luce anche una bella raffica puo' cogliere
il volo felino...



title: BATTERIE PER G2!!!

author: Gigi

text:
Ho letto qualche post su batterie autocostruite.
Visitatevi questo sito:
http://www.batterymegasource.com/catalog.htm
c'č una compatibile BP511
per 33 USD (+ 12 USC Spese sped)
io l'ho ordinata il 18/4, il 24 l'ho
ricevuta.
Secondo me sono le stesse Canon ma non marcate.
Sono assemblate
in Cina ma le celle sono giapponesi.
Tenendo conto che in Italia non si
trova nulla a meno di 80/90 euro mi sembra un buon affare. Se poi riuscite
ad ammortizzare le spese di spedizione tra piů č eccezionale.
Se
qualcuno trova occasioni del genere su un caricabatteri mi faccia sapere.
Saluti
Gigi

--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: BATTERIE PER G2!!!

author: Rupert

text:
"Gigi" <
cicci...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z82Z135Z189Y...@usenet.iol.it...

Caspita, sembra davvero la stessa!
Tu quanto l'hai pagato compreso le spese di spedizione?
Grazie, Maurizio.


title: BATTERIE PER G2!!!

text:
45 USD tutto compreso
"Rupert" <
maucass...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ItAx8.5461$W9.1...@twister2.libero.it...



title: BATTERIE PER G2!!!

author: gabs

text:
Gigi wrote:



Ciao, sul catalogo Misco che mi arriva in ufficio (ma presente anche su
www.misco.it
), c'č una batteria a litio della Uniross, equivalente della
Canon BP511 per G2, a 50 Euro piů Iva. Spedizione 6.70 Euro. Per chi non
ha partita iva, minimo d'ordine di 77.50 euro.
Spero di esserti stato utile. Ciao.
> --------------------------------
> Inviato via
http://usenet.iol.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Informazioni varie... (nikon)

author: torcH

text:
Salve,
avrei bisogno di una vostra cortese consulenza.
Ho deciso di affiancare alla mia f90x un corpo digitale nikon, così da
poter sfruttare il parco ottiche che già possiedo.
Sono orientato verso l'acquisto di una D100, ma visto l'imminente
uscita della d70, non so se mi convenga attendere quest'ultima, o se
andare tranquillo sulla d100. Voi cosa mi consigliate?
Un'altra cosa... Il flash nikon sb28 che uso con la f90x, è compatibile
anche con la d100, o quest'ultima necessita del modello dx?
Grazie e saluti,

tor...@libero.it
p.s.: se qualcuno vende una d100 usata, mi contatti pure in privato.


title: Informazioni varie... (nikon)

author: Celio Vibenna

text:
"torcH" <
PLEASENOS...@libero.it
> wrote in message
news:gmMYb.47429$
VS6....@tornado.fastwebnet.it
> Ho deciso di affiancare alla mia f90x un corpo digitale nikon, cosě da
> poter sfruttare il parco ottiche che giŕ possiedo.
Saggi decisione
> Sono orientato verso l'acquisto di una D100, ma visto l'imminente
> uscita della d70, non so se mi convenga attendere quest'ultima, o se
> andare tranquillo sulla d100. Voi cosa mi consigliate?
Vedi mio thread "A proposito di geni e nani..."
> Un'altra cosa... Il flash nikon sb28 che uso con la f90x, č compatibile
> anche con la d100, o quest'ultima necessita del modello dx?
Dipende che si intende per compatibile: sulla D100 l'sb-28 non
funziona in D-TTL, ma funziona perfettamente (e direi anche meglio)
in Auto. L'unica "seccatura" č che devi impostare manualmente il
diaframma sul flash (la sensibilitŕ e la focale se le prende da solo
dalla fotocamera). Se vuoi una compatibilitŕ completa, prendi un DX,
ma a mio avviso sono soldi buttati.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Informazioni varie... (nikon)

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:0a98ba86edfcb7160c9...@mygate.mailgate.org...
> "torcH" <
PLEASENOS...@libero.it
> wrote in message
> news:gmMYb.47429$
VS6....@tornado.fastwebnet.it
Salve,
> Vedi mio thread "A proposito di geni e nani..."
l'avevo già letto. infatti non ho chiesto: "E' meglio la d70 o la d100":
ho semplicemente chiesto se fosse il caso di acquistare una d100 ora,
o attendere l'uscita della d70 per poter fare un paragone
> Dipende che si intende per compatibile: sulla D100 l'sb-28 non
> funziona in D-TTL, ma funziona perfettamente (e direi anche meglio)
> in Auto. L'unica "seccatura" è che devi impostare manualmente il
> diaframma sul flash (la sensibilità e la focale se le prende da solo
ah. perfetto!
> dalla fotocamera). Se vuoi una compatibilità completa, prendi un DX,
> ma a mio avviso sono soldi buttati.
sisi. infatti. Resto con l'sb 28 (che peraltro, è fin troppo per le mie
attuali capacità)
Grazie per i consigli.
Saluti,
            torcH


title: Informazioni varie... (nikon)

text:
"torcH" <
PLEASENOS...@libero.it
> wrote in message
news:TKMYb.47463$
VS6....@tornado.fastwebnet.it
> > Vedi mio thread "A proposito di geni e nani..."
>
> l'avevo già letto. infatti non ho chiesto: "E' meglio la d70 o la d100":
> ho semplicemente chiesto se fosse il caso di acquistare una d100 ora,
> o attendere l'uscita della d70 per poter fare un paragone
E come faccio a dirtelo se non ho mai preso in mano una D70? Non
che ne abbia la possibilità, il mio spacciatore di robba fotografica
in tal senso non mi mette vincoli: solo che proprio non c'è
disponibile...
> sisi. infatti. Resto con l'sb 28 (che peraltro, è fin troppo per le mie
> attuali capacità)
>
> Grazie per i consigli.
de nada....



title: Informazioni varie... (nikon)

author: Cristian Umili

text:
> Dipende che si intende per compatibile: sulla D100 l'sb-28 non
> funziona in D-TTL, ma funziona perfettamente (e direi anche meglio)
> in Auto.
Mentre invece con la Fuji S2 funziona bene anche il TTL :-), almeno nei test
che ho fatto fino ad ora.
Ciao,
Cristian.
________________________
www.umili.altervista.org


title: Fotocamera per Fiera!

author: IsoToxin

text:
La domanda è forse strana...
devo andare ad una fiera, unica e più grande al mondo.
Ci sono le novità per l'anno 2009, ma è vietato fare fotografie (lo si
può fare solo allo stand dove fai acquisti).
Siccome ho visto molti far foto, cercavo una fotocamera piccola, con iso
alti e con una buona risoluzione.
Max 150 euro, visto che la userò poco. (ho una 400D)
Grazie.


title: Fotocamera per Fiera!

author: Pastello

text:
"IsoToxin"
Ti consiglio questa, adesso a prezzo ottimo:
http://www.eurotelefonia-store.it/sanyo_vpc_e60_italia_.phtml
E' buona, ed in più:
non sembra (quasi) una fotocamera.
ha lo zoom interno (così puoi conservarla in fretta senza problemi)
ha una modalità "scatto veloce"
fa buoni filmati
ha un menù molto easy.
Ciao,
Stellario.


title: Fotocamera per Fiera!

author: pino

text:
IsoToxin ha scritto:

usa la fotocamera del tuo cellulare (se è decente ;)


title: Re: Perche' dovrei usare la pellicola a colori?

author: lorenzolessi

text:
Paolo S. A. ha scritto:
> Perche' dovrei usare la pellicola a colori? E' la domanda che mi ponevo
> già prima, quando mi era evidente che una buona reflex digitale è, sul
> colore, mediamente superiore per qualità praticità a una reflex a
> pellicola.
Può essere vero, ma il colore bisogna anche saperlo trattare, o in ripresa
(direttamente sulla macchina) o in postproduzione. Se io volessi ottenere
una resa tipo velvia sul digitale e non sapessi nulla di come viene
trattata la risposta tonale, cosa dovrei fare?
> Quindi io ho sempre ragionato così: digitale reflex, buone ottiche e
> buono stampatore per il colore e pellicola 35 mm o medioformato per il
> bianco e nero.
mi sembra sensato
> Ebbene, ieri ho avuto la prova che la mia scelta siq quella giusta.
> Avevo fatto 12 fotografie a una mia amica che voleva qualche bella foto
> in esterni di lei col suo cane: ho usato Hasselblad e Portra 160.
> Ho poi consegnato il rullino a lei affinché lo sviluppasse e lo
> stampasse. Risultato: sviluppo di 12 fotogrammi e stampa *RETTANGOLARE*
> con taglio del fotogramma a discrezione del laboratorio: la stampa è
> *DIGITALE* e di pessima qualità; probabilmente scansione del negativo e
> stampa automatica. Il tutto a 9 euro e rotti.
anch'io ho avuto un'esperienza simile un po' di tempo fa: stampa diretta da
dia (velvia appunto), che poi ha voluto dire scansione a cazzo di cane del
lab e seguente stampa d'un piattume esagerato.
sui tagli arbitrari non mi pronuncio...

> Paolo S.
lorenzo


author: Fede

text:
In data Mon, 17 Jan 2005 11:42:32 +0100, Paolo S. A. ha scritto:
> Perche' dovrei usare la pellicola a colori?
> cut
> ho usato Hasselblad e Portra 160.
> Ho poi consegnato il rullino a lei affinché lo sviluppasse e lo
> stampasse. Risultato: sviluppo di 12 fotogrammi e stampa *RETTANGOLARE*
> con taglio del fotogramma a discrezione del laboratorio: la stampa è
> *DIGITALE* e di pessima qualità; probabilmente scansione del negativo e
> stampa automatica. Il tutto a 9 euro e rotti.
>
> Paolo S.
L'errore è stato dare il rullino a lei!
Hai puntato alla massima qualità ma non hai concluso l'opera: dovevi
portarlo tu a farlo sviluppare nel laboratorio che usi di solito.
Fede.


author: CarloB

text:
> Ebbene, ieri ho avuto la prova che la mia scelta siq quella giusta.
> ...... e stampa *RETTANGOLARE*
> con taglio del fotogramma a discrezione del laboratorio: la stampa è
> *DIGITALE* e di pessima qualità; probabilmente scansione del negativo e
> stampa automatica. Il tutto a 9 euro e rotti.
sbaglio io o siamo in presenza di una forte contraddizione...
ciao carlob


author: Stefano A.

text:
Paolo S. A. ha scritto:
> ho usato Hasselblad e Portra 160.
> Ho poi consegnato il rullino a lei affinchÃ© lo sviluppasse e lo
> stampasse. Risultato: sviluppo di 12 fotogrammi e stampa *RETTANGOLARE*
> con taglio del fotogramma a discrezione del laboratorio: la stampa Ã¨
> *DIGITALE* e di pessima qualitÃ
Paolo, hai detto una cazzata immane!
Capisco se lo sviluppo e la stampa fosse stata fatta in un lab pro, allora
avresti potuto confrontare i risultati.
Ma così! Così no.
Allora io potrei dire che ho fatto delle bellissime foto con una Eos 1Ds
Mark II, e che poi i file li ho fatti stampare a mio nipote di 7 anni con
la HP laser in b/n (una buonissima stampate per carità!).
Cavolo! Sono delle stampe di merda! Mancano pure i colori!
--
Stefano A.
stefano [chiocciola] lightandcolors [punto] com
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Fedor Pavlovic

text:
Paolo S. A. ha scritto:
>
ste...@nospam.net
 (Stefano A.) wrote:
>
>
>>>ho usato Hasselblad e Portra 160.
>>>Ho poi consegnato il rullino a lei affinchÃ© lo sviluppasse e lo
>>>stampasse. Risultato: sviluppo di 12 fotogrammi e stampa *RETTANGOLARE*
>>>con taglio del fotogramma a discrezione del laboratorio: la stampa Ã¨
>>>*DIGITALE* e di pessima qualitÃ
>>
>>Paolo, hai detto una cazzata immane!
>
>
> Non ho detto una cazzata: eventualmente l'ho fatta fare alla ragazza.
> Non avrebbe dovuto portare a sviluppare e stampare in un laboratorio non
> professionale
>
>
>>Capisco se lo sviluppo e la stampa fosse stata fatta in un lab pro, allora
>>avresti potuto confrontare i risultati.
>>
>>Ma così! Così no.
>
>
> Ma la fotografia è semplice fotografia! Che si usi una macchinetta
> compatta o una medio formato, la fotografia deve rimanere accessibile a
> chiunque abbia voglia di fare quattro fotografie e vederle stampate
> dignitosamente.
> Altrimenti la fotografia analaogica diventa un'attività per quattro
> derelitti nostalgici che siano disposti a spendere molti soldi per avere
> stampate quattro foto del cane.
> La fotografia non è arte, non dimentichiamolo. Ognuno deve potere avere
> delle stampe dignitose o no?
> Per questo il digitale vince alla grande e vincerà ancora di più.
> Oggi fare fotografie a colori su pellicola non ha più nessun senso.
per me ha sensissimo, ho un corredo hasselblad, e quando in montagna mi
capita di trovarmi in una giornata tersa con di fronte un paesaggio
mozzafiato e ne ho voglia *posso* fare del colore con altissima qualità,
prendo una reala 100 e la faccio sviluppare e stampare professionalmente.
Un 50x50 delle reala è incommesurabile (a meno di spendere migliaia di
euri) ad una stampa da digitale delle stesse diemensioni.
capisci la differenza ? se ho voglia io *posso* farlo, tu no, per ora.


text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> wrote in message
news:p140-8DE082.1...@individual.net...
[...]
> Ebbene, ieri ho avuto la prova che la mia scelta siq quella giusta.
> Avevo fatto 12 fotografie a una mia amica che voleva qualche bella foto
> in esterni di lei col suo cane: ho usato Hasselblad e Portra 160.
> Ho poi consegnato il rullino a lei affinché lo sviluppasse e lo
> stampasse. Risultato: sviluppo di 12 fotogrammi e stampa *RETTANGOLARE*
> con taglio del fotogramma a discrezione del laboratorio: la stampa è
> *DIGITALE* e di pessima qualità; probabilmente scansione del negativo e
> stampa automatica. Il tutto a 9 euro e rotti.
Le discussioni su analogico e digitale vertono sempre sulle prestazioni
"teoriche" dei due sistemi tirati al massimo. Si parla sempre di stampe da
pellicola alla massima qualita', ma in realta' questa massima qualita' ormai
e' rarissima da raggiungere e con costi talvolta insostenibili. Io ho gia'
fatto scandalizzare qualcuno dicendo che a me non importa se la pellicola
processata perfettamente sia di gran lunga meglio del digitale, perche' non
riesco piu' a trovare nessuno che processi la pellicola perfettamente! Il
concetto e' che e' ormai molto piu' semplice ottenere una stampa perfetta in
digitale che una stampa perfetta tradizionale. Tra l'altro le immagini
digitali le puoi curare da solo e se non hai risultati perfetti almeno hai
il risultato che vuoi mentre con la pellicola (e il tuo messaggio ne e'
l'esempio) non sai mai cosa ti daranno.
> Paolo S.
merlinO


text:
Paolo S. A. ha scritto:
>  Fedor Pavlovic <
nome.c...@miacittaonline.it
> wrote:
>
>
>>per me ha sensissimo, ho un corredo hasselblad, e quando in montagna mi
>>capita di trovarmi in una giornata tersa con di fronte un paesaggio
>>mozzafiato e ne ho voglia *posso* fare del colore con altissima qualità,
>>prendo una reala 100 e la faccio sviluppare e stampare professionalmente.
>>Un 50x50 delle reala è incommesurabile (a meno di spendere migliaia di
>>euri) ad una stampa da digitale delle stesse diemensioni.
>
>
> Il fatto, Fedor, è che fino a qualche anno fa chiunque poteva avere
> quelle stampe. Ora non più. Oggi se vuoi un prodotto che fino a qualche
> anno fa era a disposizione di chiunque, devi andare in un laboratorio
> *professionale*. vedi che le cose sono cambiate.
questo in parte è vero, però i laboratori sono solo meno diffusi.
>>capisci la differenza ? se ho voglia io *posso* farlo, tu no, per ora.
>
>
> Poh, posso farlo anch'io. E' solo questione di soldi.
>
certo , io parlavo con gli strumenti a disposizione, comunque.
Io non sono assolutamente contrario al digitale, anzi è solo che mi sono
imposto una soglia di accettabilità, che è il full-frame a 1200-1500
euro. Mi permetterà di eliminare completamente la pellicola 35 mm.
--


text:
Stefano A. ha scritto:
> Capisco se lo sviluppo e la stampa fosse stata fatta in un lab pro, allora
> avresti potuto confrontare i risultati.
>
> Ma cosě! Cosě no.
guarda, io le dia di cui parlavo prima le ho fatte stampare da un lab
professionale, che con la stampa da file lavora benissimo, ma da supporto
analogico evidentemente no...


text:
Paolo S. A. ha scritto:
> Ma la fotografia è semplice fotografia! Che si usi una macchinetta
> compatta o una medio formato, la fotografia deve rimanere accessibile a
> chiunque abbia voglia di fare quattro fotografie e vederle stampate
> dignitosamente.
Indubbiamente. Ma "stampate dignitosamente" non si abbina a "lab stampa in
un ora, anche digitale".
> Altrimenti la fotografia analaogica diventa un'attività per quattro
> derelitti nostalgici che siano disposti a spendere molti soldi per avere
> stampate quattro foto del cane.
Beh, no. Si può spendere comunque poco per sviluppare e stampare le
proprie foto in pellicola.
> La fotografia non è arte, non dimentichiamolo.
Beh... su questo non sono d'accordo.
> Ognuno deve potere avere
> delle stampe dignitose o no?
Certo. Ma allora spendi qualcosa in più e vai da un lab pro oppure ti
compri una stampante _seria_ con cui ti stampi le tue fotine a casa.
> Per questo il digitale vince alla grande e vincerà ancora di più.
> Oggi fare fotografie a colori su pellicola non ha più nessun senso.
Paolo, lo sai bene che ora uso anche io il digitale, e lo faccio per
comodità e convenienza. Ma ti dico che se volessi il massimo della qualità
non userei la 20D. Userei ancora pellicola. A colori o in bianco e nero.
Ciao



author: Paolo

text:
Paolo S. A. <
p1...@despammed.com
> wrote:
> Perche' dovrei usare la pellicola a colori? E' la domanda che mi ponevo
> giÃ  prima, quando mi era evidente che una buona reflex digitale Ã¨, sul
> colore, mediamente superiore per qualitÃ  praticitÃ  a una reflex a
> pellicola.
> Quindi io ho sempre ragionato cosÃ¬: digitale reflex, buone ottiche e
> buono stampatore per il colore e pellicola 35 mm o medioformato per il
> bianco e nero.
> Ebbene, ieri ho avuto la prova che la mia scelta siq quella giusta.
> Avevo fatto 12 fotografie a una mia amica che voleva qualche bella foto
> in esterni di lei col suo cane: ho usato Hasselblad e Portra 160.
> Ho poi consegnato il rullino a lei affinchÃ© lo sviluppasse e lo
> stampasse. Risultato: sviluppo di 12 fotogrammi e stampa *RETTANGOLARE*
> con taglio del fotogramma a discrezione del laboratorio: la stampa Ã¨
> *DIGITALE* e di pessima qualitÃ ; probabilmente scansione del negativo e
> stampa automatica. Il tutto a 9 euro e rotti.
> Paolo S.
Quoto.
Le mie stampe da NPC sono venute tutte verdine :-(


text:
Fedor Pavlovic <
nome.c...@miacittaonline.it
> wrote:
> mozzafiato e ne ho voglia *posso* fare del colore con altissima qualità,
> prendo una reala 100 e la faccio sviluppare e stampare professionalmente.
Meglio Reala 100 o NPC 160?
Ciao!
Paolo


text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> wrote in message
news:p140-7B5EB6.1...@individual.net...\
[...]
> Ecco, questo tuo intervento credo che riassuma in modo perfetto quello
> che č anche il mio pensiero. Possedere un sistema che per dare il
> meglio ha bisogno di eccellenze non piů disponibili e perlomeno
> rarissimei rimane un sistema sostanzialmente inutile.
Se non inutile troppo casuale. Quanti possono permettersi di girare
laboratori finche' non trovano quello che stampa come si deve e lo fa' a un
prezzo accettabile? A parole tutti ti dicono che curano in modo maniacale la
stampa, ma se e' vero poi lo scopri solo quando ti danno le stampe in mano e
spesso sono dolori.
> Paolo S.
merlinO


author: KOALA@3° eucalipto a sn.it

text:
On Mon, 17 Jan 2005 15:05:07 +0100, "Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
>
wrote:
>Per il bianco e nero dovrai comunque continuare a usare 35 mm e
>medioforamto, ne sono certo.
Questa è una cosa che non ho mai capito.
Col digitale si fanno ottime foto in BN
KOALAboh!?


text:
In data Wed, 19 Jan 2005 19:47:58 GMT, KOALA@3° eucalipto a
sn.it
 ha
scritto:
> Col digitale si fanno ottime foto in BN
Eh?
--
http://www.emmeeffe.org


text:
On Wed, 19 Jan 2005 20:33:02 GMT, Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>> Col digitale si fanno ottime foto in BN
>Eh?
c'hai provato?
KOALAtra l'altro combinando parecchi filtri si fanno facilmente cose
che in CO fanno dannare l'anima


text:
"KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koaladueNONRO...@email.it
>
wrote in message
news:qmptu0dkk84ods4lm...@4ax.com
> >> Col digitale si fanno ottime foto in BN
> >Eh?
>
> c'hai provato?
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/back_in_black/back_in_black.htm
l'ho scritto io.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: bluesilver

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1i51wlb7717ue.1vcy1mr81ziev$.dlg@40tude.net...
> In data Wed, 19 Jan 2005 19:47:58 GMT, KOALA@3° eucalipto a
sn.it
 ha
> scritto:
>
> > Col digitale si fanno ottime foto in BN
>
> Eh?
Condivido con chi dice che in dig si scattano ottime foto in BN...io uso sia
pellicola che digitale...ti dico che in digitale, fare uan foto in BN ed
avere i risultati che vuoi, dipende da quanto sai usare photoshop.
Ovviamente una foto digitale, necessita di post produzione, come
semplicemente un negativo BN necessita della camera oscura...
Vi mostro 2 foto...una è digitale l'altra è tradizionale.
Voglio sapere quale delle due è la digitale.
www.eliaca.com/dig_or_trad.htm
Se mi spiegate le vs motivazioni nel l'indicarmi giustamente la digitale, e
saranno motivazioni oggettive, allora mi convincerò che il tradizionale su
35mm è ancora superiore.
Ciao
mrk


author: Paolo S. A.

text:
Il /20 gen 2005/, *bluesilver* ha scritto:
> Voglio sapere quale delle due è la digitale.
>
>
www.eliaca.com/dig_or_trad.htm
Il cavolfiore è digitale, i ragazzi sono analogici.
Ma io, personalmente, ho fatto riferimento a sole *stampe*.
A video la differenza può veramente diventare minima, ma la fotografia
è principalmebte stampa, non video.
PAolo S:


text:
In data Thu, 20 Jan 2005 20:48:39 GMT, bluesilver ha scritto:
> Condivido con chi dice che in dig si scattano ottime foto in BN...io uso sia
> pellicola che digitale...ti dico che in digitale, fare uan foto in BN ed
> avere i risultati che vuoi, dipende da quanto sai usare photoshop.
Mah. E ci ho perso tempo, sappilo.
> Ovviamente una foto digitale, necessita di post produzione, come
> semplicemente un negativo BN necessita della camera oscura...
> Vi mostro 2 foto...una è digitale l'altra è tradizionale.
>
> Voglio sapere quale delle due è la digitale.
>
>
www.eliaca.com/dig_or_trad.htm
La prima sicuramente è digitale, la seconda forse.
> Se mi spiegate le vs motivazioni nel l'indicarmi giustamente la digitale, e
> saranno motivazioni oggettive, allora mi convincerò che il tradizionale su
> 35mm è ancora superiore.
Beh, la prima ha ancora gli Exif :-)
Comunque da immagini a video non si può decidere nulla.
--
http://www.emmeeffe.org


author: DonJuan

text:
Celio Vibenna wrote:
> "KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koaladueNONRO...@email.it
>
> wrote in message
news:qmptu0dkk84ods4lm...@4ax.com
>
>
>>>>Col digitale si fanno ottime foto in BN
>>>
>>>Eh?
>>
>>c'hai provato?
>
>
>
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/back_in_black/back_in_black.htm
> l'ho scritto io.
>
bravo ! :)
Gli ho dato un occhiata in linea di massima ma concordo. Aggiungo
inoltre che il digitale è ottimo per fare il B/N specie con una macchina
come la D-70. Ho visto foto splendide in B/N scattate con D-70 e passate
  al Photoshop come in una camera oscura. Il motivo poi è semplice in
quanto il sensore in questione registra dapprima l'immagine in B/N
registrando tutti i toni di grigio della scena eppoi successivamente
assegna i colori...
Il problema, in parte in via di risoluzione, è nella stampa finale.
Confesso di doverlo ancora provare sulla mia DesignJet, per il colore è
meglio di una stampa lambda difatti la uso tranquillamente al posto
delle stampe lambda, per il B/N devo ancora provarla ma non credo avrò
risultati chissà quanto negativi a riguardo..
Più che altro credo sia una questione di gusti personali e di scelte
filosofiche ma la tecnologia cmq sia ti permette di ottenere certi
risultati.
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


text:
Paolo S. A. wrote:
>
  ma la fotografia
> è principalmebte stampa, non video.
>
ne sei davvero così sicuro ?? Io non ci metterei la mano sul fuoco... ;)
Specialmente dopo che alla fiera tecnologica Californiana hanno
presentato schermi digitali dalla consistenza di fogli di carta o tessuti.
La foto è un immagine e basta, poco importa se vista su carta o su
schermo o su un pezzo di legno emulsionato...
Quelle sono scelte soggettive e se vuoi filosofiche puramente personali.



text:
On Thu, 20 Jan 2005 08:59:02 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/back_in_black/back_in_black.htm
Gli darò un'occhiata
...
Ho dato un'occhiata, non ho però trovato argomentazioni a sfavore del
BN col digitale. Anzi molte delle foto convertite che hai messo come
esempio sarebbero considerate delle eccellenti foto BN
KOALAcosa intendevi che io evidentemente non ho capito?


title: Nel futuro....

author: Fizban

text:
Non è raro trovare vecchie Reflex di 20 o 30 anni, ma anche vecchie
compatte ancora funzionanti perfettamente, secondo voi fra 30anni
riusciremo ancora a trovare Reflex o compatte digitali funzionanti? o
saremo costretti a cambare macchine ogni 5-10 anni?
--
Saluti
Fizban IAFo #100


title: Nel futuro....

author: Ferdinando

text:
Il Sat, 7 Jan 2006 11:58:33 +0100, Fizban ha scritto:
> Non č raro trovare vecchie Reflex di 20 o 30 anni, ma anche vecchie
> compatte ancora funzionanti perfettamente, secondo voi fra 30anni
Le Reflex e le Compatte saranno ancora funzionanti... io senz'altro no!
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Nel futuro....

text:
Il Sat, 7 Jan 2006 12:11:41 +0100, Ferdinando ha scritto:
> Il Sat, 7 Jan 2006 11:58:33 +0100, Fizban ha scritto:
>
>> Non č raro trovare vecchie Reflex di 20 o 30 anni, ma anche vecchie
>> compatte ancora funzionanti perfettamente, secondo voi fra 30anni
> Le Reflex e le Compatte saranno ancora funzionanti... io senz'altro no!
MAgari tuo figlio, tuo nipote, il cane che prenderŕ la reflex potranno
unicamente giocarci a palla,
Mio padre usa una Canon A-1 , avrŕ circa 20-25anni e funziona ancora a
dovere e mio padre č ancora funzionante (prostata permettendo....)



title: Nel futuro....

author: Egi

text:
Fizban ha scritto:
> Non è raro trovare vecchie Reflex di 20 o 30 anni, ma anche vecchie
> compatte ancora funzionanti perfettamente
Anche di più.
Ho una Mamiya del 1969 e l'ho usata nei giorni scorsi, più che altro
per vedere appunto se funzionasse ancora :)
Peccato che il risultato sia praticamente inutile, non avendo uno
scanner adatto.
> secondo voi fra 30anni
> riusciremo ancora a trovare Reflex o compatte digitali funzionanti?
Può anche darsi ma...
> o saremo costretti a cambare macchine ogni 5-10 anni?
non saremo costretti a cambiare perché le vecchie macchine non
funzionano più ma perché una macchina di 10 - o anche solo 5 - anni
prima avrà prestazioni troppo inferiori ad una acquistabile nuova
anche per poco.
Figuriamoci 30.


title: Nel futuro....

author: Celio Vibenna

text:
Il Sat, 7 Jan 2006 11:58:33 +0100, Fizban ha scritto:
> o
> saremo costretti a cambare macchine ogni 5-10 anni?
ottimista!
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Nel futuro....

text:
Fizban wrote:
> Non č raro trovare vecchie Reflex di 20 o 30 anni, ma anche vecchie
> compatte ancora funzionanti perfettamente, secondo voi fra 30anni
> riusciremo ancora a trovare Reflex o compatte digitali funzionanti? o
> saremo costretti a cambare macchine ogni 5-10 anni?
Io ho un dorso Kodak DCS 410, all'epoca costava una 20ina di milioni di
vecchie lire, ora vale meno di una sorpresa degli ovetti kinder. Non ha
monitor LCD, come memoria si dovrebbe usare una scheda PCMCA.. collegamento
al PC con inferfaccia SCSI! :)


title: Nel futuro....

author: EP

text:
"Fizban" <slaucianiPIPPOgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:160q9ui4...@news.maumau.miciobau.it.invalid...

Se ben conservate forse si... però fra 30 anni forse il problema sarà
costituito dai media di memorizzazione e/o standard di trasferimento dati.
La domanda è: "Esisteranno ancora le schede di memoria attualmente in uso e
il bus USB? Boh..."


title: Nel futuro....

author: PsychoWood

text:
EP brought next idea :
> Se ben conservate forse si... però fra 30 anni forse il problema sarà
> costituito dai media di memorizzazione e/o standard di trasferimento dati.
> La domanda è: "Esisteranno ancora le schede di memoria attualmente in uso e
> il bus USB? Boh..."
Considerato che le CF hanno l'elettronica per la gestione della memoria
direttamente al loro interno (rendendo teoricamente possibile quasi
qualsiasi implementazione, dimensione permettendo), ci sono buone
speranze anche in questo senso :)


title: Nel futuro....

text:
Ferdinando ha scritto:
> Il Sat, 7 Jan 2006 11:58:33 +0100, Fizban ha scritto:
>
> > Non è raro trovare vecchie Reflex di 20 o 30 anni, ma anche vecchie
> > compatte ancora funzionanti perfettamente, secondo voi fra 30anni
> Le Reflex e le Compatte saranno ancora funzionanti... io senz'altro no!
> --
>
http://www.Nandoferrari.it
Quanto pessimismo. Sarai senz'altro molto più funzionante delle
digitali, perchè nel frattempo ti sarai ulteriormente "evoluto".
Sempre più saggio.
Io la mia analogica ce l'ho ancora, anzi sto pensando di farle una
bacheca in cristallo, non per farle il catafalco, ma perchè
visivamente , con il corredo, è un gran bel vedere, almeno per me. Non
la uso solo per problemi di vista, e quindi di messa a fuoco.
Le digitali attuali fra 5-10 anni saranno molto più superate della mia
vecchia analogica.
Ma continueranno a fare delle foto belle, se non bellissime.
Il problema è nella manutenzione, credo.
Se si rompe qualcosa, fra 5 anni, il costo della riparazione facilmente
sarà anacronistico rapportato ai prodotti futuri. Come oggi riparare
una fotocamera da 2 megapixel.
Ad maiora
x1pixel


title: Nel futuro....

author: Luca

text:
Non ci vuole nulla a trovare un pc funzionante di 15 anni fa... ma
vorrei proprio conoscere qualcuno che lo usa tutt'ora. Forse il
paragone è un po' spinto ma credo che renda la mia idea...


title: Nel futuro....

text:
Il 7 Jan 2006 04:10:39 -0800, x1pixel ha scritto:
> Ferdinando ha scritto:
>> Le Reflex e le Compatte saranno ancora funzionanti... io senz'altro no!
> Quanto pessimismo. Sarai senz'altro molto più funzionante delle
> digitali, perchè nel frattempo ti sarai ulteriormente "evoluto".
> Sempre più saggio.
Grazie dell'incoraggiamento.
Non sono pessimista, ma un po' di sano realismo non guasta la vita, che è
indubbiamente una parabola.
Con tutto l'ottimismo possibile, non riesco ad immaginarmi in giro per il
mondo con una bella digitale ed in casa a lavorare sul PC ... a 95 anni.
Per non  sprecare il tempo che mi rimane, ho programmato un bel viaggio in
Madagascar e qualche foto la porterò a casa.
> Io la mia analogica ce l'ho ancora, anzi sto pensando di farle una
> bacheca in cristallo, non per farle il catafalco, ma perchè
> visivamente , con il corredo, è un gran bel vedere, almeno per me. Non
> la uso solo per problemi di vista, e quindi di messa a fuoco.
> Le digitali attuali fra 5-10 anni saranno molto più superate della mia
> vecchia analogica.
> Ma continueranno a fare delle foto belle, se non bellissime.
>
> Il problema è nella manutenzione, credo.
> Se si rompe qualcosa, fra 5 anni, il costo della riparazione facilmente
> sarà anacronistico rapportato ai prodotti futuri. Come oggi riparare
> una fotocamera da 2 megapixel.
Concordo al 100%.
Ciao
Nando
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Nel futuro....

author: Bernardo Rossi

text:


Se il pc di 15 anni fa lo usi con i programmi di 15 anni fa, funziona
ancora bene come 15 anni fa.
Se lo usi con i programmi di oggi, ci sarebbe da spararsi.
La fotocamera digitale, se faceva foto belle da 1 mpixel tot anni fa,
le fa belle da 1 mpixel ancora adesso.
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: Nel futuro....

author: Ale©s ASPH

text:
Fizban ha scritto:
> Non č raro trovare vecchie Reflex di 20 o 30 anni, ma anche vecchie
> compatte ancora funzionanti perfettamente, secondo voi fra 30anni
> riusciremo ancora a trovare Reflex o compatte digitali funzionanti? o
> saremo costretti a cambare macchine ogni 5-10 anni?
Le macchine saranno anche funzionanti, ma le loro battterie no di
sicuro... e se nessuno le produrrŕ la macchina la potrai usare al
massimo attaccate direttamente alla presa di corrente.
AleŠs


title: Neotopografia : Bill78 (New)

author: massivan

text:
Le prime nove neotopografie di
Bill78
www.neotopografia.altevista.org
 /Bill78

uat's niutpografic?

Copio e incollo questo intervento
 dal
catalogo
www.hfnet.it

2/2004.
 La fotografia dei New
Topographics
 " mondo é infinitamente più
interessante
 di qualunque opinione possa avere su di lui
"
 (
Nicholas Nixon
)
  I primi anni ' 70
hanno registrato la affermazione della

  correrne  culturale
denominata  "
Nuova
Oggettività
".

  Un nuovo modo di affrontare i problemi della
rappresentazione

  del territorio e delle umane interazioni che
in Europa ebbe nello

  scrittore e regista tedesco
Peter Handke
 un indiscusso

  caposcuola. In continuità ideale con la
ricerca formale degli

  europei, taluni tra i più sensibili
fotografi
 americani di quella

  generazione iniziarono ad interrogarsi sul
concetto di stile

  nella rappresentazione del territorio
attraverso la fotografia.

  Nella primavera del 1975
il
critico
W.Jenkins
 raccolse in una

  mostra alla
George Eastman
House

di  Rochcster NY,
un

  certo numero di  questi fotografi

coniando per loro (non senza

  qualche distinguo da parte
di taluno dei partecipanti) la

  definizione di  "New
Topographics"
(Nuovi Topografi).

  Il sottotitolo della mostra recitava:

A Man
Altered Landscape

  (Il  paesaggio modificato dall' Uomo)
ed era indicativo del tentativo

  dei fotografi di "leggere"
 il paesaggio attraverso le tracce lasciate

dall'uomo
sulla sua

superficie
visibile.

  Il nodo essenziale era quello dello "stile',
un problema di Calviniana

  e Barthesiana ascendenza. I Nuovi Topografi

avrebbero voluto

  rappresentare
il Mondo senza interpretarlo, senza
 introdurre nella

  loro lettura del Mondo quell'insieme
correlato di
pregiudizi e preconcetti

  di cui siamo, inevitabilmente e
"culturalmente" portatori, vero e proprio

  "grado zero" della
fotografia che si impegnava a rappresentare un

  paesaggio lontano anni luce dagli
stereotipi della wilderness

(
Ansel Adams
)

o dalla
celebrazione estetica
della norma (
Minor White
).

  Una "campionatura della realtà "  che
si é spinta a considerare

  persino le variabili atmosferiche come
disturbanti "bizzarrie" (Gholke).
  Negli anni successivi alcuni dei
fotografi coinvolti nell'avventura della

  cosiddetta "Nuova Topografia" hanno
continuato ad avere stretti contatti

con la
cultura europea fino a scegliere di lavorare quasi esclusivamente

  nel Vecchio Continente.
L.Baltz
,
R.Adams
 e
S.Shore
 di cui si segnala

  una pregevole riedizione dell'ormai
introvabile "
Uncommon Places
"
  adottando un
punto di vista "freddo", tendevano a sottolineare
gli aspetti

  sublimi delle cose di tutti i giorni. Caso
emblematico di questo approccio

  "neutro  e del trattamento" minimo dei
soggetti e quello dei
tedeschi

Berndt e Hllla Becher
, con una vera e propria scuola
tedesca i cui
  esponenti di spicco sono i loro allievi
Axel Hutte
 e
Andreas Gursky
.

  Una
certa
maggior carica ironica e l'utilizzo del grande formato hanno

  permesso a
Joel Sternfeld
 di realizzare le sontuose immagini
contenute

  in "
American Prospect
"

(ristampato ora in un formato più
ampio ed arricchito

  di fotografie inedite appartenenti

al progetto
onginale).

Luigi Tirittico
   Lugi Tiriticco, insegnante, fotografa dal
1982
   si occupa attivamente di  fotografia americana
dal
  1986. E' curatore del sito di immagini e critica

fotografica
www.fotologie.it

www.neotopografia.altervista.org


title: Neotopografia : Bill78 (New)

text:
www.neotopografia.altervista.org
 /Bill78


title: Neotopografia : Bill78 (New)

author: Shurpaul

text:
Non si vede una bega...
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it


title: Neotopografia : Bill78 (New)

text:
"Shurpaul"
> Non si vede una bega...
"massivan"
Puro io mi acceco se vedo
lo tuo.


author: Mimě

text:
[MERCATINO]  [ROMA]  FUJIFILM S5000 + Accessori
Vendo Fotocamera digitale   FujiFilm  S5000
11 Mesi di Vita
Perfetta esteticamente ed elettronicamente.
Usata Poco e Tenuta  da vero Amatore...
Fornisco:
Scheda xD Card  FUJIFILM da  16  Mb,
Anello Adattatore Originale FujiFilm (per Lenti Aggiuntive),
Tappo copriobiettivo,
4 Batterie Ricaricabili AA  da  1200 MhA
Caricabatterie  per le suddette,
Scatola di imballo originale,
CD Software Originale,
Manuale, scontrino, garanzia.
Spedisco  dietro Pagamento Anticipato
tramite carta PostePay.
A Roma, consegno a Mano.
Prezzo:   300 Euro.
Se interessati spedire SMS al 349.883.60.60
o lasciare Messaggio sulla segreteria Telefonica


title: Digitale economica...consigli?

author: Danilo

text:
Ciao a tutti,
vorrei comprare una fotocamera digitale per sostituire la vecchia macchina
fotografica a rullini.
Il buget massimo è intorno ai 150euro.
Qual è secondo voi la migliore per rapporto prezzo/prestazione?
Come si ricaricano?quanto hanno di autonomia?
che memorie consigliate?
Grazie


title: Digitale economica...consigli?

author: Roby

text:
"Danilo" <
didofavazN...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:di_Mb.38444$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...

Con 150 euro non ci compri che un rottame
roby


title: Digitale economica...consigli?

author: edos

text:
Nikon coolpix 2000, a mediaworld a 149euro..... scelta obbligata
Danilo ha scritto:

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [OT] Problema thunderbird: che può essere?

author: diana

text:
ho scoperto che non è yahoo, perchè mandandomi una mail dal web mi
arriva immediatamente!!!!
qualcuno ha idea di cosa possa essere successo?
mi si sta sciogliendo l'orecchio che tutto ciò che sono abituata a fare
per mail putroppo mi tocca farlo per telefono. e per fortuna me ne sono
accorta (aspettavo una risposta urgente!)


text:

Ma su TB utilizzi l'smtp di yahoo? Se sì, puoi sempre metterci quello
del tuo provider... se invece hai già quello del provider, mettici
quello di yahoo, no? :)
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


text:
PsychoWood ha scritto:
> Ma su TB utilizzi l'smtp di yahoo?
sì
Se sì, puoi sempre metterci quello
> del tuo provider...
cioè yahoo
> se invece hai già quello del provider, mettici
> quello di yahoo, no? :)
non ho capito! :-(
fino a ieri pomeriggio andava tutto bene ... dopo che abbiamo fatto quel
giochino a tre qualcosa è cambiato ...
mah!
(non credo proprio che c'entri una cippa, ma tant'è)
d.


text:
diana ha scritto:
> fino a ieri pomeriggio andava tutto bene ... dopo che abbiamo fatto quel
> giochino a tre qualcosa è cambiato ...
> mah!
> (non credo proprio che c'entri una cippa, ma tant'è)
> d.
invece sai che mi sa che qualcosa c'entrava :|
ho rimesso tutto a posto, ho fatto un'invio prova e la mail partita è
arrivata in tempo utile :|
mistero!
hai una spiegazione tu?
d.


text:
Il Tue, 03 Jul 2007 13:21:24 +0200, diana ha scritto:
> ho scoperto che non č yahoo, perchč mandandomi una mail dal web mi
> arriva immediatamente!!!!
>
> qualcuno ha idea di cosa possa essere successo?
>
> mi si sta sciogliendo l'orecchio che tutto ciň che sono abituata a fare
> per mail putroppo mi tocca farlo per telefono. e per fortuna me ne sono
> accorta (aspettavo una risposta urgente!)
Non č thunderbird, quanto il server SMTP che ha problemi di congestione. Se
usi quelli (pessimi) di Alice, non č da escludere.
Ti consiglio di farti un account su gmail, se non sai come, mandami una
mail da un indirizzo valido sull'indirizzo che trovi qui senza NUMMESPAMMA,
cosě ti mando un invito: configurare l'SMTP di gmail č un pelo piů
complesso, ma poi puoi utilizzarlo indipendentemente dal provider con cui
ti colleghi.


text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Non č thunderbird, quanto il server SMTP che ha problemi di congestione. Se
> usi quelli (pessimi) di Alice, non č da escludere.
ho l'smtp di yahoo ... :-|
> Ti consiglio di farti un account su gmail, se non sai come, mandami una
> mail da un indirizzo valido sull'indirizzo che trovi qui senza NUMMESPAMMA,
> cosě ti mando un invito: configurare l'SMTP di gmail č un pelo piů
> complesso, ma poi puoi utilizzarlo indipendentemente dal provider con cui
> ti colleghi.
Santo Celio :)
oggi da proprio i numeri, ma č la prima volta ce fa cosě
mi secca cambiare mail :-|
vediamo che capita, sto per scriverti


text:
> mi secca cambiare mail :-|
Guarda che smtp e mail non sono legati tra loro: puoi tranquillamente
mettere l'smtp di Alice (o di Libero, o chi per lui, quello con cui hai
l'abbonamento adsl 'nzomma) e continuare ad utilizzare la tua casella
di posta normale :)
--
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


text:
PsychoWood ha scritto:
>> mi secca cambiare mail :-|
>
> Guarda che smtp e mail non sono legati tra loro: puoi tranquillamente
> mettere l'smtp di Alice (o di Libero, o chi per lui, quello con cui hai
> l'abbonamento adsl 'nzomma) e continuare ad utilizzare la tua casella di
> posta normale :)
:)
son sema!
:)
allora questo passaggio mi mancava prima
mo scrivo comunque a celio, pure per simpatia :), e poi comunque provo a
fare come te tu mi dici ... vediamo :)


text:
Il Tue, 03 Jul 2007 17:35:37 +0200, diana ha scritto:
> oggi da proprio i numeri, ma č la prima volta ce fa cosě
> mi secca cambiare mail :-|
Ma non la devi cambiare! Avrai una casella in piů, e userai l'SMTP di gmail
(che funziona abbastanza bene)
> vediamo che capita, sto per scriverti
ok


title: vendo videocamera samsung vpl900 a 229€ NUOVISSIMA MAI APERTA

text:
Per chi fosse interessato questo e' il link:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=3315&item=5734968298&rd=1
ciao
Alex


title: Canon A520 (riproduzione tv)

author: giadina

text:
Ho preso una Canon A520. Va benissimo e ne sono felicissima. Solo che
quando visualizzo un'immagine sul televisore (un semplice Panasonic 21
pollici), mi vengono tagliati una piccola striscia di immagine sul lato
superiore e inferiore.  Soprattutto nelle foto con soggetti al limite dei
lati esterni, la foto viene un pň stravolta (manca un pezzo dei capelli,
un pezzo delle scarpe, ecc.).  Visualizzandola sul display della
macchinetta oppure sul pc, invece, l'immagine si mostra intera e perfetta.
 Nela mia ignoranza in materia ho provato a tarare la Canon sia sul
sistema Pal che Ntsc, ma nulla cambia.
E' un difetto del mio tv?
Potrei ovviare tenendo piů largo il campo in fase di ripresa, ma visto che
la visualizzazione in tv mi serve solo per vedere subito le foto scattate
(che in seguito passo nel pc), č un ripiego fastidioso.
Qlc conosce un'altra soluzione? Grazie infinite
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon A520 (riproduzione tv)

text:
giadina ha scritto:
> Ho preso una Canon A520. Va benissimo e ne sono felicissima. Solo che
> quando visualizzo un'immagine sul televisore (un semplice Panasonic 21
> pollici), mi vengono tagliati una piccola striscia di immagine sul lato
> superiore e inferiore.  Soprattutto nelle foto con soggetti al limite dei
> lati esterni, la foto viene un pò stravolta (manca un pezzo dei capelli,
> un pezzo delle scarpe, ecc.).
Se è una piccola striscia è semplicemente l'overscan del televisore,
tutto normale.
In poche parole sullo schermo del tv non viene proiettata tutta
l'immagine, questo avviene sempre, il motivo per cui te ne accorgi
sulle foto è che puoi fare un confronto con il display LCD.
Per informazioni più dettagliate google overscan.
> E' un difetto del mio tv?
No, sempre se è una piccola striscia.
> Qlc conosce un'altra soluzione?
Un tv plasma o LCD dovrebbe andare bene :)


title: Canon A520 (riproduzione tv)

text:
Egi ha scritto:
> Se č una piccola striscia č semplicemente l'overscan del televisore,
> tutto normale.
> In poche parole sullo schermo del tv non viene proiettata tutta
> l'immagine, questo avviene sempre, il motivo per cui te ne accorgi
> sulle foto č che puoi fare un confronto con il display LCD.
> Per informazioni piů dettagliate google overscan.
> > E' un difetto del mio tv?
> No, sempre se č una piccola striscia.
Sě, č una piccola striscia. Nel senso che una piccola striscia d'immagine,
sia sopra che sotto, rimane fuori video.
Ti ringrazio della spiegazione.
Ma puň esserci una regolazione, in questo caso sul tv, che possa
migliorare la visione? No eh :-(
> > Qlc conosce un'altra soluzione?
> Un tv plasma o LCD dovrebbe andare bene :)
Eh eh, sarebbe una gran bella soluzione.
Auguri a te :)



title: Canon A520 (riproduzione tv)

text:
giadina ha scritto:
> Sì, è una piccola striscia. Nel senso che una piccola striscia d'immagine,
> sia sopra che sotto, rimane fuori video.
> Ti ringrazio della spiegazione.
> Ma può esserci una regolazione, in questo caso sul tv, che possa
> migliorare la visione? No eh :-(
Non è detto, potrebbe esserci, dipende da quale televisore hai, è
possibile che ci sia un "menu segreto" per regolare cose che
normalmente non dovrebbero essere toccate ed è possibile che una delle
regolazioni riguardi l'area di overscan. Se il modo c'è allora è
probabile che qualcuno ne abbia parlato e il modo di accedere al menu
sia reperibile attraverso un motore di ricerca.
Però non ti consiglio assolutamente di provare, è improbabile che la
visione migliori :)

> Auguri a te :)
Buon 2006.


title: Canon A520 (riproduzione tv)

text:
giadina wrote on 31/12/2005 :
> Ma può esserci una regolazione, in questo caso sul tv, che possa
> migliorare la visione? No eh :-(
L'opzione probabilmente c'è, nel service menu della televisione, però
fossi in te eviterei di toccarlo se ti serve solo per le foto, perché:
Spiegazione lunga: giusto ieri sera ho dovuto "ritarare" il mio Sharp
perché l'ingresso scart RGB, dal decoder satellitare, aveva un
eccessivo overscan (e quindi veniva tagliata fin troppa immagine, per i
miei gusti). Il fatto è che ora, con l'ingresso RGB si vede
perfettamente, ma la visualizzazione "normale" presenta l'immagine più
piccola della dimensione dello schermo, con dei bordi neri attorno.
Spiegazione breve: se modifichi quei parametri, c'è una buona
probabilità che le foto si vedranno correttamente ma che la
visualizzazione "normale" della TV risulterà distorta o quantomeno
ridotta come dimensione.
Ciao


title: Avete foto di paesaggi?

author: Dreamshadows

text:
IO NO... quindi visto che sono altruista...
prego:
http://www.darwinviaggi.com/concorso-egitto-misterioso.php


title: Avete foto di paesaggi?

author: sweet dream

text:
Il 22 Ott 2008, 15:09, Dreamshadows <
eric...@gmail.com
> ha scritto:
> IO NO... quindi visto che sono altruista...
>
>
> prego:
http://www.darwinviaggi.com/concorso-egitto-misterioso.php
>
.........nun se pò guardà !!!!!!!!!!!
................................................cò du righe de presentazione
'ste capre fanno 5 erori d' ortografia.....ma 'n se danno na
regolata.....!!!!
scusate er dialetto romano....ma quanno ce vò...ce vò .... ;-)
...nun me fido de sta ggente manco si mo dice er sig B.
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Avete foto di paesaggi?

author: Eta Beta

text:
On Wed, 22 Oct 2008 06:09:33 -0700 (PDT), Dreamshadows
<
eric...@gmail.com
> wrote:
>prego:
http://www.darwinviaggi.com/concorso-egitto-misterioso.php
Da incorniciare:
"La risoluzione delle immagini non dovrà essere inferiore ai 72dpi in
una dimensione compresa tra i 600px di larghezza o lunghezza del lato
più lungo."
Certo che tra certezza del premio e valore del premio sostitutivo c'e'
davvero da leccarsi i baffi:
"La Darwin Viaggi, si impegna fin da ora a garantire un premio
sostitutivo per il vincitore, come sostituzione del viaggio, qulora
non si raggiunga il numero di persono richieste, consiste nel poter
usufruire di uno sconto del 10% su uno qualunque dei viaggi esposti
nel sito."
/* Eta Beta */


title: Avete foto di paesaggi?

author: asferico

text:
"Dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ccf2083c-d978-446a...@m73g2000hsh.googlegroups.com...
> IO NO... quindi visto che sono altruista...
>
>
> prego:
http://www.darwinviaggi.com/concorso-egitto-misterioso.php
già stato nel deserto bianco (troppa gente, è praticamente di fianco
all'unica strada che collega il cairo con l'oasi di dakla; il bello viene
dopo dakla nel Gilf gekir e Uweinat (si proprio li dove c'è stato l'ultimo
sequestro di turisti); ci sono stato due volte nel gilf e nell' uweinat e
nonostante gli ultimi fatti accaduti ci tornerò quanto prima


title: Avete foto di paesaggi?

author: pino

text:
Dreamshadows ha scritto:
> IO NO... quindi visto che sono altruista...
>
>
> prego:
http://www.darwinviaggi.com/concorso-egitto-misterioso.php
"I diritti rimangono ai loro rispettivi fotografi, ad eccezione delle
foto del fotografo che vince che per godere del premio dovrà cedere
tutti i diritti delle foto inviate, questo sopratutto perchè sarà nostra
intenzione pubblicare le foto vincenti.
Lo riteniamo opltretutto uno scambio ecquo!"
ahahahahhaha ahhahh hahhh ahhahah hahah ahha hahh ha
ah ahah ha hahh ahh ah ha
ahah haha ah...


title: L'ho sempre detto io che Canon fa delle belle videocamere...

author: Celio Vibenna

text:
http://www.editorsguild.com/newsletter/JulAug05/julaug05_bride.html
;-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: valerione

text: ma non gli obiettivi a quanto pare...


author: manu

text:
valerione wrote:
> ma non gli obiettivi a quanto pare...
solo perchè avevano già in casa 90,000 dollari in lenti Nikon... e non avevano necessità di auto-focus...
--
per rispondere toglilospam all'indirizzo
son...@toglilospamtin.it


author: DR

text:
Herik wrote:
> Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>
>
>>
http://www.editorsguild.com/newsletter/JulAug05/julaug05_bride.html
>
>
> peccato non abbiano ripreso in 4k.
E per farci che?
Anche qui la malattia dei megapixel?
Ciao,
	Davide.


text:
Herik wrote:
> DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
>
>
>>E per farci che?
>
>
> per proiettarlo con questo:
>
>
http://tinyurl.com/7lsc4
Minchia!
Non oso immaginare a quanto puo' costare.
>>Anche qui la malattia dei megapixel?
>
>
> č cinema, deve essere il massimo, e comunque gli scanner per cinema
> lavorano anche a 6K (forse addirittura a 8K)
Ma non erano 2M?
Ciao,
	Davide.


text:
Herik wrote:
> DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
>
>
>>Minchia!
>>Non oso immaginare a quanto puo' costare.
>
> meno di 150Keuro.
Che culo...
>>>è cinema, deve essere il massimo, e comunque gli scanner per cinema
>>>lavorano anche a 6K (forse addirittura a 8K)
>>
>>Ma non erano 2M?
>
>
> per 2K si intende la risoluzione di 2048 pixel, il 4K è 4096 per 2160,
> ergo 4 volte più dati :)
>
> per la pellicola ora si lavora in 4K, e poi si riduce a 2K per la
> fruizione, anche via video server, usando una compressione o mpeg o
> jpeg2000, che comunque riducono il file del 75%.
ok, quindi siamo a 2k per 1k cioe' 2M.
A me quella bestia mi pare un po' eccessiva (ora poi c'e' il dell
1400*1050 e 2700 euri, si inizia a ragionare...).
Ciao,
	Davide.


text:
Herik wrote:
> DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
>
>
>>ok, quindi siamo a 2k per 1k cioe' 2M.
>
>
> eh? stiamo parlando della stessa cosa? il formato "2K" è uno standard,
> non una risoluzione.
>
>
http://www.dcimovies.com/DCI_Digital_Cinema_System_Spec_v1.pdf
Hai detto tu: "per 2K si intende la risoluzione di 2048 pixel".
Ma stringendo: alla fine maneggi roba da 2Mpixel o no? E allora resta la
domanda: a che ti serve un proiettore con una risoluzione piu' elevata
del contenuto che deve proiettare?
>>A me quella bestia mi pare un po' eccessiva (ora poi c'e' il dell
>>1400*1050 e 2700 euri, si inizia a ragionare...).
>
>
> ma che diavolo centra? è un proiettore da cinema, mica da soggiorno!!
> caccia un rumore da aeroplano e consuma 4KW!
>
> che ci azzecca il giocattolo Dell?
Il senso e' che se si sviluppa come si deve la tecnologia dei
videoproiettori (iniziando dal settore professionale per riversarsi
sull'home) forse riusciremo a sostituire le dia.
Il mostro della sony e' un esempio in campo professionale e il
giocattolino dell e' un primo passo nel settore home.
Ciao,
	Davide.


title: Dubbio amletico

author: dANIELE

text:
Salve a tutti.
Sono anni che frequento questo NG senza mai postare niente. Grazie a voi mi
sto facendo una cultura nell'ambito della fotografia. Anche se la migliore
scuola è l'esperienza "su strada".
Non vi sto dicendo questo per una sorta di captatio benevolentie ma per
farvi capire che la domanda che sto per porvi non è la solita "meglio x o
y?" perchè già so quanto giustamente scoccia leggere valanghe di questi post
a coloro che scrivono abitualmente.
Veniamo al dunque.
Posseggo una compatta Olympus da 4.0 Mp . Ed ho deciso di passare a qualcosa
di molto più versatile. Ho intenzione di acquistare una Canon 350D.
Il problema mi sorge per la scelta: kit o "solo corpo".
Ho infatti deciso di prendermi come primo obiettivo (e dato il costo anche
l'unico per molto tempo!) un Canon 24-70 f2.8 USM serie L.
Ora nel kit della 350D c'è un 18-55.
Per quanto scarsa possa essere la sua resa, mi da la possibilità, in
situazioni particolari, di avvantaggiarmi di un range grandangolare 18-24 in
surplus rispetto al 24-70.
Dal momento che non ho mai avuto una reflex, non so valutare se il 24-70 in
posizione grandangolare è "troppo poco grandangolare" (passatemi
l'espressione) considerando il fattore di crop di 1,6. E per poco
grandangolare non intendo che dovrò allontanarmi un po' di più dal soggetto
per ottenere l'angolo di campo desiderato (sai che fatica!), ma se la
caratteristica prospettica del grandangolo è troppo poco pronunciata per
lavorarci in maniera "creativa". Intendo ad esempio ritratti in cui il
grandangolo esalta le dimensioni del soggetto in primo piano rispetto ai
piani posteriori.
Voi cosa fareste al posto mio? Prendereste il kit + 24-70 o solo corpo +
24-70 pensando che tanto per quello che può offrire il 18-55 del kit
(soprattutto in quei miseri 18-24) la differenza di prezzo non vale la spesa
"maggiorata"?
Graize a tutti.
Saluti da
--
Daniele


title: Dubbio amletico

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "dANIELE"
scrisse:
> Voi cosa fareste al posto mio? Prendereste il kit + 24-70 o solo corpo +
> 24-70 pensando che tanto per quello che può offrire il 18-55 del kit
> (soprattutto in quei miseri 18-24) la differenza di prezzo non vale la spesa
> "maggiorata"?
Ho fatto una domanda simile tempo fa e tutti quelli che mi hanno risposto
hanno affermato che, per quanto scarso, il 18-55 del kit ha un prezzo
accettabile (confrontando la differenza di prezzo tra il kit e il solo
corpo) e, mal che vada, è un alternativa come obiettivio di
riserva/muletto.
Fai come me.... valuta l'acquisto di un 18-55 su ebay ecc... ci sono tante
personoe che acquistano il kit e poi rivendono l'obiettivo perchè non lo
utilizzano... magari riesci a trovarne uno ad un prezzo decisamente
interessante.
Ciaozzzz!!!!
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


title: Dubbio amletico

author: CarloB

text:
> Voi cosa fareste al posto mio? Prendereste il kit + 24-70 o solo corpo +
> 24-70 pensando che tanto per quello che può offrire il 18-55 del kit
> (soprattutto in quei miseri 18-24) la differenza di prezzo non vale la
spesa
> "maggiorata"?
se hai deciso per la 350 abbinaci il 17-40 + il 50/1.4, spendi meno e ti
rimarranno a vita, oppure se puoi al 17-40 abbinaci il 70-200/f4, il 24-70
sulla 350 lo vedo poco, è un'ottica fantastica ma già per la 20d è
esageratamente grosso e pesantissimo.
--
all the best
Carlo Bergamaschi


title: Dubbio amletico

author: Fabrizi o

text:
dANIELE ha scritto:
> Ora nel kit della 350D c'è un 18-55.
Anche con la 300D c'era un 18-55. Quello della 350D però è la 'versione 2'
che sembra sia stato migliorato. Vedi:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page20.asp
http://www.dcresource.com/reviews/canon/digital_rebel_xt-review/index.shtml
> Dal momento che non ho mai avuto una reflex, non so valutare se il 24-70  >
in posizione grandangolare è "troppo poco grandangolare" (passatemi
> l'espressione) considerando il fattore di crop di 1,6.
Sarà tanto grandangolare quanto lo è la tua Olympus attuale presumo (se
sapessi il modello di questa Oly, potrei dirlo con più esattezza) quindi
puoi avere questo termine di paragone...
Fab
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Dubbio amletico

text:
> Ho fatto una domanda simile tempo fa e tutti quelli che mi hanno risposto
> hanno affermato che, per quanto scarso, il 18-55 del kit ha un prezzo
> accettabile (confrontando la differenza di prezzo tra il kit e il solo
> corpo) e, mal che vada, č un alternativa come obiettivio di
> riserva/muletto.
>
condivido appieno le motivazioni
 anche se ho preferito il sigma 18-125
**** Rikypowder_47 ****
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/