title: foto analogiche...

text:
"Gelatina" <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto nel messaggio
news:igqffg$3e9$2...@tdi.cu.mi.it...
> Il 14/01/11 21.47, Gippe ha scritto:
>
>>
>> Caro "Licio", non ho parole. Mi piacciono molto
>> Saluti
>> Gippe
>>
>>
>
> "licio"??????
Licio Gelly
(pensavo avessi capito la battutaccia :P )
>
> Gippe???!!!
>
> Carneade?
>
Magari a essere ricordato come filosofo ;)
Ma penso che il nome proprio abbia valenza simile a quella utilizzata nei
Promessi Sposi...
Saluti


title: foto analogiche...

author: Gelatina

text:
Il 14/01/11 21.50, R.Gigi ha scritto:

beh, per via del rimpicciolimento web non si notano dei dettagli, per
esempio:
nella foto 6 ci sono le persone che stanno facendo pausa dello
spettacolo, davano la Traviata, si vede che qualcuno era alla finestra
ed è stato fermo a guardarmi perchè non è mosso nonostante i tempi
biblici di oltre un minuto di esposizione, mentre nella 11 ci sono dei
camion e delle auto, bene, con un lentino abbastanza potente ho letto i
numeri di targa di tutti.
nella foto dell'Orbic, la 21 si notano due persone al centro che stanno
lavorando a qualcosa, manutenzione, questo da' l'idea della dimensione
della sfera, che è un cinema con cupola sferica dove proiettano una
pellicola a 180° che ha il fotogramma di una 6x9cm, è spiegato
all'interno, e si ha anche la possibilità di vedere le "pizze" che
vengono spostate con dei carrellini, grandi come ruote di treni.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 22.37, R.Gigi ha scritto:
> On 14/01/2011 22:13, Gelatina wrote:
>
> minchia!
>
ti filtro, non accetto un turpiloquio in questo enneggì
di pulzelle e bambini casti e puri.
;-(
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

author: Px

text:
On Fri, 14 Jan 2011 21:27:19 +0100, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
>
wrote:
>beh, con la digitale siamo tutti capaci a fare foto del genere, perci�
>ho pensato,
>vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive Velvia.
>
>
>
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
bravo, meglio tardi che mai :D
--
da Spot80
"mi ricordo di questa pubblicit�! mi fece scoprire la canzone PER ELISA"
"Per Elisa una 'canzone'? Va che � Mozart, mica Nek :P"


title: foto analogiche...

text:
On Fri, 14 Jan 2011 21:27:19 +0100, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
>
wrote:
>beh, con la digitale siamo tutti capaci a fare foto del genere, perciò
>ho pensato,
>vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive Velvia.
>
>
>
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
per inciso, la 9 è pazzesca.
--
da Spot80
"mi ricordo di questa pubblicità! mi fece scoprire la canzone PER ELISA"
"Per Elisa una 'canzone'? Va che è Mozart, mica Nek :P"


title: foto analogiche...

author: Uguccione

text:
Il 14/01/2011 21:27, Gelatina ha scritto:
> beh, con la digitale siamo tutti capaci a fare foto del genere, perciï¿œ
> ho pensato,
> vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive Velvia.
>
>
>
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
my compliments :-)
scusa la curiositï¿œ, tempo medio per fare uno scatto?


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/2011 22:13, Gelatina ha scritto:
> ma il digitale ha una pecca, è inferiore come qualità globale e come
> resa otttica in particolare.
grazie al piffero se mi confronti il grande formato col piccolo...
A parità di formati imho direi che non vedo tutta sta differenza (parlo
di quelle pochissime foto viste col medio formato digitale).


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 22.37, Vetro ha scritto:
io sono andato lï¿œ, ho tirato fuori l'armamentario dverse volte e nessuno
mi ha mai fermato, eppure c'erano poliziotti anche con i monopattini.
una sera stavo esponendo con il superspingulon la foto 04
quando siamo a metï¿œ della faccenda, cioï¿œ ad un minuto e mezzo, ecco che
mi arriva chi?
il TRENINO TURISTICO, che suona e mi dice che devo spostarmi, io allargo
le braccia in segno che non poss, lui invece insiste che deve passare,
beh, alla fine ho tentennato quel quaranta secondi in piï¿œ,
ho richiuso l'otturatore che era in posa T, messo il volet,  e spostato
il cavalletto,  con tutti i miei rivolgimenti sacramentali sulla lastra
sottoesposta ed ecco che per magia il laboratorio mi restituisce una
favola di foto, quando la fortuna aiuta le menti impreparate !!!!
poi il resto del tempo ho scelto percorsi alternativi senza trenini, ma
quell'angolo spigoloso al centro costituito dal bordo vasca e dal
profido dei sampietrini per me ha una texture da brivido nel contesto,
cioï¿œ DOVEVO stare in mezzo al percorso del trenino per fare QUELLO
SCATTO, solo, saperlo prima che passava di lï¿œ...
...F/32 ï¿œ una brutta bestia di notte con 50 iso... perï¿œ niente rumore
digitale, hai notato?
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 22.53, Uguccione ha scritto:

io vorrei TANTO fotografare con un banco digitale, ma sai com'è... ti
porteresti in vacanza ventimila euro di atrezzatura, ammesso di averla,
in una borsa, in vacanza? ti risparmio la seccatura dei cavi e delle
batterie, dell'ingombro, che quello ci siamo già abituati...
io mi firmavo così ai bei tempi:
"il banco ottico non concede alibi alla pigrizia"
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
On 14/01/2011 22:43, Gelatina wrote:
> beh, per via del rimpicciolimento web non si notano dei dettagli
Dio e' nei dettagli Gelly, devi fare una mostra per la quale spenderci
almeno 20mila euro in scansione e stampa.
Poi diventi vecchio, non hai piu' voglia, spenderai i denari in
ciabattine di peluche.....
E' giunta mezzanotte
si spengono i rumori
si spegne anche l'insegna di quell'ultimo caffè


title: foto analogiche...

author: Vetro

text:
"Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:igqgne$4pk$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 14/01/11 22.37, Vetro ha scritto:
>io sono andato lì, ho tirato fuori l'armamentario dverse volte e nessuno mi
>ha mai fermato, eppure c'erano poliziotti anche con i monopattini.
>una sera stavo esponendo con il superspingulon la foto 04
>quando siamo a metà della faccenda, cioè ad un minuto e mezzo, ecco che mi
>arriva chi?
>il TRENINO TURISTICO, che suona e mi dice che devo spostarmi, io allargo le
>braccia in segno che non poss, lui invece insiste che deve passare, beh,
>alla fine ho tentennato quel quaranta secondi in più,
>ho richiuso l'otturatore che era in posa T, messo il volet,  e spostato il
>cavalletto,  con tutti i miei rivolgimenti sacramentali sulla lastra
>sottoesposta ed ecco che per magia il laboratorio mi restituisce una favola
>di foto, quando la fortuna aiuta le menti impreparate !!!!
>poi il resto del tempo ho scelto percorsi alternativi senza trenini, ma
>quell'angolo spigoloso al centro costituito dal bordo vasca e dal profido
>dei sampietrini per me ha una texture da brivido nel contesto, cioè DOVEVO
>stare in mezzo al percorso del trenino per fare QUELLO SCATTO, solo,
>saperlo prima che passava di lì...
>...F/32 è una brutta bestia di notte con 50 iso... però niente rumore
>digitale, hai notato?
aaaah, le storie dei fotografi sono anche meglio di quelle dei pescatori.
:-)
Senti mister velvia...ma sai che il tuo sito fa cagarissimo?
Ho cercato di ritornare a queste foto partendo dalla home e non le ho
trovate.
E sai che lo conosco bene!
Fai qualcosa per dio!



title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 22.48, Uguccione ha scritto:
> my compliments :-)
> scusa la curiosità, tempo medio per fare uno scatto?
gracias,
per tempo medio, intendi per esporre una velvia di notte, di giorno,
oppure per comporre tutto, dall'inizio di tirar fuori il banco a dopo
aver scattato?
beh, diciamo che io sono molto furbo, scatto a mente, cioè prima faccio
un sopralluogo di giorno per vedere, è lì che il fotografo fa il lavoro
creativo, poi il resto è solo una serie ben orchestrata di movimenti
meccanici.
come le prove d'orchestra insomma.
dieci lastre le ho scattate in circa due ore, luce permettendo, andavo
al tramonto e finivo che era notte.
un tempo di esposizione tipico ontturno supera il minuto, e non deve
superare i tre, nonsto qui a filosofare sul perchè o percome, prendolo così.
di giorno con luce abbondante si rimane su frazioni di secondo, un
secondo al massimo, il motivo è semplice : l'otturatore arriva a un
secondo, per andare oltre si fa contando a voce "milleuno, milledue"...
il diaframma medio è F/22
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
On 14/01/2011 22:47, Px wrote:
>>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
>
>
> per inciso, la 9 č pazzesca.
great minds think alike


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 23.04, Vetro ha scritto:
> Senti mister velvia...ma sai che il tuo sito fa cagarissimo?
> Ho cercato di ritornare a queste foto partendo dalla home e non le ho
> trovate.
> E sai che lo conosco bene!
> Fai qualcosa per dio!
ma questo ï¿œ ovvio, le pagine nonsono state linkate da me di proposito,
sarebbe strano che trovassi tu cose che non ci sono...
adieu, e comprati una digitale seria, con i basculaggi e il volet!
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/2011 22:57, Gelatina ha scritto:
> io vorrei TANTO fotografare con un banco digitale, ma sai com'è... ti
> porteresti in vacanza ventimila euro di atrezzatura, ammesso di averla,
> in una borsa, in vacanza?
La mia attrezzatura pesa 20kg e sfiora i 15.000 euro, anche se è vero
che in borsa non sempre metto tutto. Diciamo che però in generale il
rischio di un'ernia al disco o di una mano veloce mi fanno un po
rabbrividire.
 > ti risparmio la seccatura dei cavi e delle
> batterie, dell'ingombro, che quello ci siamo già abituati...
> io mi firmavo così ai bei tempi:
>
> "il banco ottico non concede alibi alla pigrizia"
Si lo so, anche ai tempi ti leggevo, infatti la mia domanda nell'altro
post era relativa al fatto che un tempo il buon CarloB mi descrisse i
tempi biblici che occorrevano per preparare uno scatto.


title: foto analogiche...

text:
On 14/01/2011 23:04, Vetro wrote:
> Senti mister velvia...ma sai che il tuo sito fa cagarissimo?
sto vomitando dal ridere!
:-)


title: foto analogiche...

text:
"R.Gigi"  ha scritto nel messaggio news:igqhho$ise$3...@nnrp.ngi.it...



eh qualcuno doveva dirglielo prima o poi
:-)



title: foto analogiche...

author: Salvatore B

text:
"Gelatina" <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto nel messaggio
news:igqbj7$kv$1...@tdi.cu.mi.it...
> beh, con la digitale siamo tutti capaci a fare foto del genere, perciň ho
> pensato,
> vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive Velvia.
>
>
>
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
>
>
minchino a cotante beatitudini visive :-)
col digitale ...forse con una hasselblad....forse !
complimenti ^ 3
S B


title: foto analogiche...

author: rootkit

text:
Il 14/01/11 21.27, Gelatina ha scritto:
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
qui c'è della bravura, ragazzo...


title: foto analogiche...

author: peter

text:
Il 14/01/2011 22.14, Gelatina ha scritto:
> non pago i medici della mutua, figuriamoci i fotografi...
dimostralo...
--
www.pietropesaresi.altervista.org
"La vera rivoluzione deve cominciare dentro di noi."
Che Guevara


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 23.05, R.Gigi ha scritto:

racconto del fotografo della foto 09:
giuro!
avevo l'ultima lastra in borsa, e volevo una foto del ponte con il 58mm
da vicino, e perň sulla passerella notavo che il passaggio delle auto lo
faceva ondulare, Calatrava č bravo a fare le arpe e gli archetti, figo,
perň io poi devo esporre per un minuto una foto che viene mossa come il
terremoto.
perň il bravo architetto non aveva fatto i conti con il semaforo, che
durava vicino al minuto il momento che le auto smettevano di farlo
dondolare prima del verde successivo.
il suo ponte ha una passerella al centro per i pedoni, e qui che mi sono
messo, non si notano molti passanti che mi hanno attraversato
l'immagine, sono scie scure cancellate dalle strutture bianche.
volevo anche che il museo si vedesse per intero, anche se posso dire che
purtroppo č leggermente sovraesposta la luce dentro il museo, troppo per
una povera Velvia, se facevo uso di negativa sarebbe stata perfetta,
Borfulvio lo sa, e non sbaglia mai l'esposizione!!!
un secondo scatto non l'ho potuto fare, avevo finito le lastre di quella
serata.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:

e' scientificamente provato che occorre lo stesso tempo che
impiegheresti a rollarti una canna.
con questo non voglio dire che dovendo scegliere mi metterei li a
calcolare l'esposizione...


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 23.11, Vetro ha scritto:
>
> eh qualcuno doveva dirglielo prima o poi
se mi potessi permettere uno sviluppatore web personale,
  me lo sarei già fatto rifare...
;-)
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
"Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:igqhcv$58a$2...@tdi.cu.mi.it...
Il 14/01/11 23.04, Vetro ha scritto:
> Senti mister velvia...ma sai che il tuo sito fa cagarissimo?
> Ho cercato di ritornare a queste foto partendo dalla home e non le ho
> trovate.
> E sai che lo conosco bene!
> Fai qualcosa per dio!
>ma questo è ovvio, le pagine nonsono state linkate da me di proposito,
>sarebbe strano che trovassi tu cose che non ci sono...
>adieu, e comprati una digitale seria, con i basculaggi e il volet!
comunque... le analogie tra banco e sistema digitale, sono molte più di
quelle con tra reflex a pellicola e reflex digitali
se ci pensi bene...



title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 23.14, peter ha scritto:
mi fai una ricetta gratis?
:-)
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 23.14, rootkit ha scritto:
> Il 14/01/11 21.27, Gelatina ha scritto:
>
>>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
>
> qui c'è della bravura, ragazzo...
belgiovine,
  grazie.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:

a me piace perche' mi ricorda dei tatuaggi che ho visto in giro


title: foto analogiche...

text:
"R.Gigi"  ha scritto nel messaggio news:igqht2$jgo$1...@nnrp.ngi.it...



c'è chi unisce le due passioni
http://www.youtube.com/watch?v=QiugFoFtIGQ
V
http://www.casadivetro.org



title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 23.14, R.Gigi ha scritto:
> e' scientificamente provato che occorre lo stesso tempo che
> impiegheresti a rollarti una canna.
>
> con questo non voglio dire che dovendo scegliere mi metterei li a
> calcolare l'esposizione...
ah, finalmente ...spiegato perchï¿œ a te vengono sempre mosse...
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
On 14/01/2011 23:11, Vetro wrote:
> "R.Gigi" ha scritto nel messaggio news:igqhho$ise$3...@nnrp.ngi.it...
>
> On 14/01/2011 23:04, Vetro wrote:
>
>> Senti mister velvia...ma sai che il tuo sito fa cagarissimo?
>
>
>> sto vomitando dal ridere!
>> :-)
>
> eh qualcuno doveva dirglielo prima o poi
> :-)
Eh, fa orecchio da mercante
shhhh
senti che silenzio (ossimoro)


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/2011 23:04, Gelatina ha scritto:
> per tempo medio, intendi per esporre una velvia di notte, di giorno,
> oppure per comporre tutto, dall'inizio di tirar fuori il banco a dopo
> aver scattato?
per comporre tutto, inquadrare ed esporre.
> beh, diciamo che io sono molto furbo, scatto a mente, cioè prima faccio
> un sopralluogo di giorno per vedere, è lì che il fotografo fa il lavoro
> creativo, poi il resto è solo una serie ben orchestrata di movimenti
> meccanici.
Quando l'ho rivelato io mi sono preso del cretino, sappilo. :-)
Perchè è così che si fan le foto, analogiche o digitali che siano.
> dieci lastre le ho scattate in circa due ore, luce permettendo, andavo
> al tramonto e finivo che era notte.
Ragionando con il mio modus operandi non è che sia una grande
produzione, non parlo tanto delle esposizioni in notturno
(li di tempo ce n'è a volontà) quanto piuttosto di avere la luce giusta
del tramonto e quindi di dover scattare in pochi minuti le foto che si
hanno in mente, e magari di foto ne fai solo due perchè vuoi fare due
inquadrature lontane tra di loro. Quindi mi sa che c'è bisogno di
organizzarsi per bene e magari di passare diverse volte nello stesso
orario della giornata.
> un tempo di esposizione tipico ontturno supera il minuto, e non deve
> superare i tre, nonsto qui a filosofare sul perchè o percome, prendolo
> così.
Anche io aggiungevo sempre qualcosina per la reciprocità a quanto diceva
la fotocamera (scattavo senza esposimetro). Ma alla fine i risultati con
la provia 100 non erano nemmeno accettabili.
> di giorno con luce abbondante si rimane su frazioni di secondo, un
> secondo al massimo, il motivo è semplice : l'otturatore arriva a un
> secondo, per andare oltre si fa contando a voce "milleuno, milledue"...
> il diaframma medio è F/22
Adesso smettila che mi viene voglia di prendermi un banco ehehehe :-)


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 23.02, R.Gigi ha scritto:

sento che sto per chiederti se mi finanzieresti come sponsor una mostra
a Lodi per far diventare verde bottiglia il vetruccio...
ventimila penso che bastino, ci escono anche le arachidi e lo spumante
franciacorta.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
"Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:igqie1$5or$6...@tdi.cu.mi.it...
Il 14/01/11 23.02, R.Gigi ha scritto:
> On 14/01/2011 22:43, Gelatina wrote:
>
>> beh, per via del rimpicciolimento web non si notano dei dettagli
>
> Dio e' nei dettagli Gelly, devi fare una mostra per la quale spenderci
> almeno 20mila euro in scansione e stampa.
>
> Poi diventi vecchio, non hai piu' voglia, spenderai i denari in
> ciabattine di peluche.....
>
> E' giunta mezzanotte
> si spengono i rumori
> si spegne anche l'insegna di quell'ultimo caffï¿œ
sento che sto per chiederti se mi finanzieresti come sponsor una mostra
a Lodi per far diventare verde bottiglia il vetruccio...
ventimila penso che bastino, ci escono anche le arachidi e lo spumante
franciacorta.
sai che se ne potrebbe parlare?....
davvero
V
ps
non dei soldi ï¿œh
:-)
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lï¿œ capisti perchï¿œ t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
http://www.casadivetro.org


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 23.22, R.Gigi ha scritto:
> senti che silenzio (ossimoro)
senti, belbiondo, (altro ossimoro!)
mi vengono di avanzo anche per il webmaster con la cifra che
sponsorizzeresti la mostra, pensa che bello.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/2011 23:14, R.Gigi ha scritto:
> e' scientificamente provato che occorre lo stesso tempo che
> impiegheresti a rollarti una canna.
i tempi cambiavano radicalmente in base all'esperienza del rollatore e
alla freschezza del caccolo :-)


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 23.23, Uguccione ha scritto:
> Il 14/01/2011 23:04, Gelatina ha scritto:
> Ragionando con il mio modus operandi non è che sia una grande
> produzione, non parlo tanto delle esposizioni in notturno
> (li di tempo ce n'è a volontà) quanto piuttosto di avere la luce giusta
> del tramonto e quindi di dover scattare in pochi minuti le foto che si
> hanno in mente, e magari di foto ne fai solo due perchè vuoi fare due
> inquadrature lontane tra di loro.
la difficoltà è proprio che la luce cambia repentinamente, e so per
esperienza che con la luce blù si riesce a fare tre foto, non tre scatti
ripetendo l'inquadratura cioè, il terzo scatto è già scuro troppo alle
nostre latitudini.
ho avuto lo spiacevole inghippo che alle hawaii il tramonto è repentino,
perchè siamo ai tropici, e all'equatore penso sia ancora peggio, diciamo
che ho fatto in tempo a fare foto in digitale col cavalletto senza
troppo inghippo, ma col banco devi per forza ricalcolare l'esposizione
ogni momento, per cui tre foto per ogni giorno, racchiuse in dieci-venti
minuti al massimo.
devi anche sapere quando sei in ora blu, e questo è dop il tramonto, ma
quanto dopo dipende...
poi ci sono altri trucchetti che sarebbe lungo spiegare.
  Quindi mi sa che c'è bisogno di
> organizzarsi per bene e magari di passare diverse volte nello stesso
> orario della giornata.
già, come sopra, sono uscito solo due volte per diciotto immagini
pubblicate, ho scattato diciannove lastre in tutto, questo è da aver
paura, di riuscire a fare tutte le lastre buone al primo colpo, una non
l'ho messa perchè è doppia, cioè ho scelto quella con l'ultimo raggio di
sole che colpisce il museo e il ponre, un minuto dopo non c'è quel
raggio di sole.
>
> Anche io aggiungevo sempre qualcosina per la reciprocità a quanto diceva
> la fotocamera (scattavo senza esposimetro). Ma alla fine i risultati con
> la provia 100 non erano nemmeno accettabili.
perchè? la provia èun ottima pellicola, io usavo la Provia fintanto che
ne avevo, adesso ho velvia. ovvio sempre su lastra.
> Adesso smettila che mi viene voglia di prendermi un banco ehehehe :-)
non posso dire che "non è mai troppo tardi" visto che non so quanto
andrano avanti a produrre pellicole! affrettati dunque!
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 23.25, Vetro ha scritto:
> sai che se ne potrebbe parlare?....
> davvero
> V
finanziami la mostra,
ti dï¿œ metï¿œ dei guadagni, tolte le spese, della vendita delle immagini...
;-)
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
"Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:igqjbf$6n1$2...@tdi.cu.mi.it...
Il 14/01/11 23.25, Vetro ha scritto:
> sai che se ne potrebbe parlare?....
> davvero
> V
>finanziami la mostra,
>ti dò metà dei guadagni, tolte le spese, della vendita delle immagini...
>;-)
vero è che lavoro la metà di Peter e guadagno il doppio di te, ma
sinceramente il tuo none non l'ho ancora letto su "Trotto & Sportsman"
;-)
V
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati



title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/2011 23:37, Gelatina ha scritto:
> la difficoltà è proprio che la luce cambia repentinamente, e so per
> esperienza che con la luce blù si riesce a fare tre foto, non tre scatti
> ripetendo l'inquadratura cioè, il terzo scatto è già scuro troppo alle
> nostre latitudini.
>
> ho avuto lo spiacevole inghippo che alle hawaii il tramonto è repentino,
> perchè siamo ai tropici, e all'equatore penso sia ancora peggio, diciamo
> che ho fatto in tempo a fare foto in digitale col cavalletto senza
> troppo inghippo, ma col banco devi per forza ricalcolare l'esposizione
> ogni momento, per cui tre foto per ogni giorno, racchiuse in dieci-venti
> minuti al massimo.
>
> devi anche sapere quando sei in ora blu, e questo è dop il tramonto, ma
> quanto dopo dipende...
>
> poi ci sono altri trucchetti che sarebbe lungo spiegare.
Ogni tanto mi piace valutare quello che potrebbe essere lo scattare con
mezzi diversi. La cosa che spesso/sempre mi fa desistere è proprio
quella di non poter avere una certa "produzione". Mentre sono daccordo
che 10 scatti buoni sono molto meglio di 100 scatti così così, è anche
vero che il banco forse non permettendo di farti fare la foto "al volo"
ti fa perdere anche un certo numero di scatti.
Dico cazzate?
> già, come sopra, sono uscito solo due volte per diciotto immagini
> pubblicate, ho scattato diciannove lastre in tutto, questo è da aver
> paura, di riuscire a fare tutte le lastre buone al primo colpo
Non devi sbagliare un colpo :-D
> perchè? la provia èun ottima pellicola, io usavo la Provia fintanto che
> ne avevo, adesso ho velvia. ovvio sempre su lastra.
Parlo di piccolo formato eh, purtroppo il problema è che ho imparato a
fotografare in modo accettabile solo un anno dopo esser passato al
digitale. Quindi il problema non era la provia ma la mia incapacità ai
tempi della pellicola.
> non posso dire che "non è mai troppo tardi" visto che non so quanto
> andrano avanti a produrre pellicole! affrettati dunque!
Aspetto che esca una medioformato giggitale :-D


title: foto analogiche...

text:
On 14/01/2011 23:26, Gelatina wrote:
> Il 14/01/11 23.22, R.Gigi ha scritto:
>
>> senti che silenzio (ossimoro)
>
> senti, belbiondo, (altro ossimoro!)
> mi vengono di avanzo anche per il webmaster con la cifra che
> sponsorizzeresti la mostra, pensa che bello.
>
qui quello che va nei paradisi tropicali sei tu!
io al massimo arrivo a Torre Pedrera.
:-)


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/11 23.58, Uguccione ha scritto:
> Ogni tanto mi piace valutare quello che potrebbe essere lo scattare con
> mezzi diversi. La cosa che spesso/sempre mi fa desistere è proprio
> quella di non poter avere una certa "produzione". Mentre sono daccordo
> che 10 scatti buoni sono molto meglio di 100 scatti così così, è anche
> vero che il banco forse non permettendo di farti fare la foto "al volo"
> ti fa perdere anche un certo numero di scatti.
> Dico cazzate?
sì secondo il mio modestissimo parere, sì, io avrei fatto ottime foto
anche se avessi avuto la 35mm.
ma la differenza si  sa è nel manico, cioè:
devi conoscere benissimo la tua atrezzatura e poi devi conoscere
benissimo la tecnica fotografica che vuoi utilizzare, non si va' a
fotografare senza aver sudato sette camice, se vuoi un riferimento per
queste foto o altre ad esempio è Joe Cornish, "the First Light"
trovi lì tutto quel che serve, ah, dimenticavo che in queste foto non ho
usato un solo filtro uno, pur avendone con me una decina, e questo a ben
vedere, con congnizione di causa!
> Non devi sbagliare un colpo :-D
puoi, ma sai che hai un fucile con una cartuccera di dieci colpi, ogni
colpo sono sei euro.
> Parlo di piccolo formato eh, purtroppo il problema è che ho imparato a
> fotografare in modo accettabile solo un anno dopo esser passato al
> digitale. Quindi il problema non era la provia ma la mia incapacità ai
> tempi della pellicola.
balle, fotografare si fa con gli occhi e la mente, è come dare colpa
all'avvento della pittura ad olio quando stava tramontando l'affresco...
si adegua la tecnica al mezzo, se fotografo in bianco e nero devo
rivoluzionare di 180 gradi la mia testa, non solo la lastra, ma la base
è la stessa, parlare in diverse lingue è possibile perchè ne padroneggi
una con la grammatica generativa chomskiana, si traduce da una lingua ad
un altra, insomma, spero di averti detto che quel che manca è lo studio,
l'applicazione, e forse i maestri giusti, io sono autodidatta di
fotografia GF, letto tutto sui manuali ...
> Aspetto che esca una medioformato giggitale :-D
c'è già da un pezzo, H3.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/2011 00:13, Gelatina ha scritto:
>> Dico cazzate?
> sì secondo il mio modestissimo parere, sì, io avrei fatto ottime foto
> anche se avessi avuto la 35mm.
> ma la differenza si sa è nel manico, cioè:
> devi conoscere benissimo la tua atrezzatura e poi devi conoscere
> benissimo la tecnica fotografica che vuoi utilizzare, non si va' a
> fotografare senza aver sudato sette camice, se vuoi un riferimento per
> queste foto o altre ad esempio è Joe Cornish, "the First Light"
Però certi scatti vanno presi al volo, non sei daccordo?
 >ogni colpo sono sei euro.
Apperò..
> balle, fotografare si fa con gli occhi e la mente, è come dare colpa
> all'avvento della pittura ad olio quando stava tramontando l'affresco...
Io ho imparato grazie al digitale, non che prima non ci avessi provato
ma la scintilla è nata con la mitica 1Dmk2N, la mia prima macchinetta
vera. Poi se hai visto le mie foto pensa che tu abbia capito che non
faccio solo click ma che l'impulso arriva da cuore e cervello.
Ora però, una volta non era così.
>> Aspetto che esca una medioformato giggitale :-D
> c'è già da un pezzo, H3.
già, ma dal prezzo disumano :-)


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 00.31, Uguccione ha scritto:
Poi se hai visto le mie foto pensa che tu abbia capito che non
> faccio solo click ma che l'impulso arriva da cuore e cervello.
io credo di averle viste le tue, ma non puoi aggiungermi un link, come
si fa di solito?
sebbene questo sia un newsgrup di caciaroni, qualcuno anche fotografa.
;-)
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

author: perrins

text:
Il 14/01/2011 22:23, Gelatina ha scritto:
> Il 14/01/11 21.41, perrins ha scritto:
>> Il 14/01/2011 21:27, Gelatina ha scritto:
>>> vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive Velvia.
>>>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
>> PS: ti hanno scambiato per matto?
>
> che matto, non siamo mica in Italia, lì al massimo estraggono l'I-Phone
> e tentano di emularmi rubandomi l'inquadratura.... eh, eh, eh...!
massima soddisfazione, no?
> Per gli efix:
>
> in una si intravede l'efix analogico della fuji, il brand della velvia
> che in sigla è RDP e che è una 50 iso, per la cronaca, ho tolto con
> fotoritocco alcune volte le tacche delle lastre e il laboratorio con le
> pinzature dello sviluppo ai bordi, altro efix analogico,
:) avevo visto il marchio di casa fuji, ma tutti gli altri dettagli me
li ero persi. vedere e non sapere guardare!
> è che non siete analogici abbastanza da leggere gli efix di una lastra
> piana, lo sapete che se leggete nei bordi avete anche il numero della
> lastra espresso in lettere come una targa individuale univoca?
vero. non sono abbastanza analogico! (no, non lo sapevo!)


title: foto analogiche...

text:
Il 14/01/2011 22:13, Gelatina ha scritto:
> Il 14/01/11 21.41, Dimifox ha scritto:
> ma il digitale ha una pecca, è inferiore come qualità globale
/qualità globale/
:) roba da studiare, penso sia qui la differenza


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/2011 00:35, Gelatina ha scritto:
> io credo di averle viste le tue, ma non puoi aggiungermi un link, come
> si fa di solito?
>
> sebbene questo sia un newsgrup di caciaroni, qualcuno anche fotografa.
Zi
http://www.danilovigni.com/fbp2010/fbp2010.htm
http://www.danilovigni.com/basket1009/basket1009.htm
http://www.danilovigni.com/mannoia/mannoia.htm
Ma le più simili alle tue forse sono queste:
http://www.danilovigni.com/ponte/ponte.htm
Non è calatrava ma insomma...


title: foto analogiche...

author: MaxDj il sano di mente

text:
Hello, Gelatina!
You wrote  on Fri, 14 Jan 2011 21:27:19 +0100:
 G> beh, con la digitale siamo tutti capaci a fare foto del genere,
 G> perciò  ho pensato, vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive
 G> Velvia.
 G>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
carine, ma niente di più.
se queste foto le avessi postate io ci sarebbero state solo critiche distruttive, del tipo : la 21 è storta etc etc.
Che tu ti intenda di fotografia lo si è capito , ma sinceramente questi esagerati apprezzamenti mi sfuggono.
Hai scattato 21 foto facendo la fatica di 100 fotografi, facendo sopralluoghi diurni e tornando al tramonto. Spendendo 6 euroa lastra. Ma tutto ciò a che fine ? Davvero pensi che per fare foto simili serva rutto lo sforzo che hai farto tu ?
Sai, perchè le tue foto hanno fatto apparire commenti che fanno sembrare i fotografi "normali", quelli che per fare delle foto impiegano tempi e attrezzature da umani e non da extraterstri, delle persone anormali.
Ai miei occhi sei sembrato come uno Schumacher che in un Ng di appassionati di formula 1 si vantasse di come si vince una gara di F 1 usando VERE auto da corsa e non auto alla portata di tutti.
ciao
MaxDj il sano di mente


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/2011 7.58, MaxDj il sano di mente ha scritto:
> carine, ma niente di più.
> se queste foto le avessi postate io ci sarebbero state solo critiche distruttive, del tipo : la 21 è storta etc etc.
> Che tu ti intenda di fotografia lo si è capito , ma sinceramente questi esagerati apprezzamenti mi sfuggono.
> Hai scattato 21 foto facendo la fatica di 100 fotografi, facendo sopralluoghi diurni e tornando al tramonto. Spendendo 6 euroa lastra. Ma tutto ciò a che fine ? Davvero pensi che per fare foto simili serva rutto lo sforzo che hai farto tu ?
> Sai, perchè le tue foto hanno fatto apparire commenti che fanno sembrare i fotografi "normali", quelli che per fare delle foto impiegano tempi e attrezzature da umani e non da extraterstri, delle persone anormali.
> Ai miei occhi sei sembrato come uno Schumacher che in un Ng di appassionati di formula 1 si vantasse di come si vince una gara di F 1 usando VERE auto da corsa e non auto alla portata di tutti.
devi fare la tara, le foto precedenti di gelly facevano molto piu cacare
di queste.
--
www.pietropesaresi.altervista.org
"La vera rivoluzione deve cominciare dentro di noi."
Che Guevara


title: foto analogiche...

author: Artitrenta

text:
Il 14/01/11 21:27, Gelatina ha scritto:
> beh, con la digitale siamo tutti capaci a fare foto del genere, perciï¿œ
> ho pensato,
> vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive Velvia.
>
>
>
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
>
>
>
Complimenti per le foto e per la pazienza che hai avuto nel portarti in
giro il banco.
Io ormai mi sarei scassamaronato solo a caricare gli chassis...


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 09.20, Artitrenta ha scritto:
> Io ormai mi sarei scassamaronato solo a caricare gli chassis...
ma è come mettere l'acqua per la pasta sul fuoco, un minimo di piacere
preliminare a toccare lastre vergini per i bordi dove lo metti?
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 07.58, MaxDj il sano di mente ha scritto:
> carine, ma niente di più.
so che è per te uno sforzo enorme riconoscerlo, e apprezzo moltissimo
come fosse un complimento sfegatato, niente di più.
io posso solo dirti che decine di persone che hanno visto e fotografato
con me ed hanno poi guardato le lastre originali hanno sottolineato come
il web non dia loro giustizia, nel bene e nel male, e mi accorgo che
questa cosa ti può sfuggire, passo da Milano spesso, potresti accodarti
ad uno dei miei raid.
> se queste foto le avessi postate io ci sarebbero state solo critiche distruttive, del tipo : la 21 è storta etc etc.
spergiuro che queste cose me le hanno dette tutti, di cotte e di crude,
sei giovine abbastanza da non poter ricordare le innumerevoli critiche
che mi hanno subissato senza complimenti, e a volte avevano ragione di
farmelo notare, che ti posso dire, le critiche serie fanno maturare,
quelle gratuite meno, ma hanno anche loro la loro dignità di esistere.
> Che tu ti intenda di fotografia lo si è capito , ma sinceramente questi esagerati apprezzamenti mi sfuggono.
no, non si può capire da venti scatti, mi pare che ti stia
contraddicendo decisamente dicendo che le foto sono soltanto carine,
lo dicono tutte le mamme alle foto della prima comunione.
io sono un n e r d come ben tu sai.
> Hai scattato 21 foto facendo la fatica di 100 fotografi,
la fatica, che ne sai tu della fatica che faccio? io porto con me in
viaggio molto meno peso di quello che ti sei portato tu sulle dolomiti,
il risultato è che io avrei scattato comunque foto molto diverse dalle
tue, e si sarebbe vista la differenza.
io ho deciso di andare piano, meditare prima di scattare, e eliminare
mentalmente cento-mille scatti inutili con una digitale che ha milioni
di pixel gratuitamente sempre disponibili, come avere budget infinito e
escort a volontà, ma quando si va' al dunque si usa uno scatto
flessibile alla volta...
;-)
(se sei capace di non prendertela per questo che dico che alle tue
orecchie apparirà un attacco personale invece che una considerazione
generalista sulla realtà dell'uso del digitale per moltissimi nuovi adepti)
  facendo sopralluoghi diurni e tornando al tramonto. Spendendo 6 euroa
lastra. Ma tutto ciò a che fine ? Davvero pensi che per fare foto simili
serva
mah, a me le foto le guardano in molti, in tutto il mondo ho gente che
vede il mio lavoro, e alcuni anche mi chiedono di acquistare immagini,
vedi tu se nel caso te lo propongano non lo faresti.
  "rutto" lo sforzo che hai "farto "
spero in due lapsus consecutivi, SPERO!
NON AGGIUNGO ALTRO
> Sai, perchè le tue foto hanno fatto apparire commenti che fanno sembrare i fotografi "normali", quelli che per fare delle foto impiegano tempi e attrezzature da umani e non da extraterstri, delle persone anormali.
> Ai miei occhi sei sembrato come uno Schumacher che in un Ng di appassionati di formula 1 si vantasse di come si vince una gara di F 1 usando VERE auto da corsa e non auto alla portata di tutti.
Boh, io ogni tanto penso che se avessi una 5DMkII nella borsa sarei
molto propenso a cercare di migliorare molto la mia capacità di vedere e
fotografare..
poi sceendo con i piedi per terra e mi tengo stretto quel poco che son
riuscito a fare con quei limitati mezzi a mia disposizione.
La vita è troppo breve per perdersi tutto il tempo nelle vetrine dei
negozi di fotografia a cercare l'oscuro prossimo oggetto dei desideri.
ho comunque apprezzato il tuo punto di vista, mi ha dato il modo di
fornire il mio.


title: foto analogiche...

author: Angelo

text:
"Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:igqbj7$kv$1...@tdi.cu.mi.it...
pulite e vibranti, molto belle


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 01.08, Uguccione ha scritto:

piacevole:
batman e roobin, batman doveva stare più nascosto...
belle del basket quelle: dell'allenatore con la cravatta a righe, le
altre non mi intendo, mi sembrano standard, tecnicamente ineccepibili,
manca il guizzo.
le donne dipinte: mi sembra una forma di esibizionismo di vedo e non ti
vedo, e dunque sono loro che mostrano più che tu a vedere, ottimo sfogo
cliccatissimo immagino...
della mannoia: aprezzo quelle oblique, quelle con il palco al rovescio,
quelle del pubblico, su tutte i tre violisti obliqui con quello al
centro che guarda.
le altre m'annoiano...
il ponte:
tre hanno la luce che mi piace, quelle buie, quella al tramonto, quella
sul ponte notturna su tutte, è un ponte difficile da fotografare, non ha
punti di ripresa che lo facciano fotogenico, dipende dall'orografia del
luogo e dalla vicinanza con altre cose che lo disturbano,
si usano lenti a focale estrema ravvicinata oppure tele medi a distanza.
  stringi di più scattando con tele, comprimi i piani, usa luci non
piatte, ma molto laterali, sì, somigliano, cme tanti ponti somigliano
tra loro, aprezzo l'accostamento, ma so che per te è stato un
sopralluogo iniziale con delle puntate a fotografare, c'è da sfoltire,
imho. anche se lo avrai già fatto immagino, e ringrazio.
lo si sa che la foto col tele è da niubbi, il vero fotografo usa
grandangoli spinti specie in architettura, ma va da se che non vuoi
sentirti sminuito da queste considerazioni...
come le foto di nude dipinte sono facili perchè usi un tele spinto
(sopra il 135mm su FF) a diaframmi aperti per sfocare il resto, il flash
di rischiarita fa' il resto di accentuare colori smorti, penso che rubi
immagini velocemente sentendoti un po' guardone tra tanti altri che
passano con occhi puntati e obiettivi furtivi, mentre per me il ritratto
è partecipazione emotiva con il soggetto:
ti faccio un'esempio:
http://gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_danze/fabbricadelvapore_06.htm
oppure:
http://gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_children/elisa_palmiro.html
ciao
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 09.58, Angelo ha scritto:
> "Gelatina" ha scritto nel messaggio news:igqbj7$kv$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> pulite e vibranti, molto belle
>
un altro complimento, devo dire che mi preoccupo un po'...
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

author: Ale©s Asph

text:
Il 14/01/11 21.27, Gelatina ha scritto:
> beh, con la digitale siamo tutti capaci a fare foto del genere, perciò
> ho pensato,
> vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive Velvia.
>
>
>
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
con una full frame digitale e gli appositi obiettivi tilt shift si fa di
meglio... le foto sarebbero discrete, certo fossero state postprodotte
come si deve e state scattate in digitale con più esposizioni per ogni
foto... poi gli orari sbagliati di scatto con cielo completamente nero...
Ale©s


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 11.41, Ale©s Asph ha scritto:

sì, tutto ok,  però che vacanza sarebbe stata?
anzi, con i soldi investiti in cotanta mercanzia, dove vai poi, a
Milanomarittima a fare l'HDR?
:-)
la postproduzione sono stati mezzora con I-photo e galleria con ligtroom
in dieci minuti, quelli che bastano e avanzano per il web... no?
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 12.21, Gelatina ha scritto:

non hai più le palle di andare in giro con il banco oramai da anni,
ammettilo e buonanotte.
una buona silvestri con un Phase one e allora mi ci metto anch'io...
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 12.22, Gelatina ha scritto:
> Il 15/01/11 12.21, Gelatina ha scritto:
>> Il 15/01/11 11.41, Aleï¿œs Asph ha scritto:
>>> Il 14/01/11 21.27, Gelatina ha scritto:
>>>> beh, con la digitale siamo tutti capaci a fare foto del genere, perciï¿œ
>>>> ho pensato,
>>>> vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive Velvia.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
>>>
>>> con una full frame digitale e gli appositi obiettivi tilt shift si fa di
>>> meglio... le foto sarebbero discrete, certo fossero state postprodotte
>>> come si deve e state scattate in digitale con piï¿œ esposizioni per ogni
>>> foto... poi gli orari sbagliati di scatto con cielo completamente
>>> nero...
>>>
>>> Aleï¿œs
>>
>> sï¿œ, tutto ok, perï¿œ che vacanza sarebbe stata?
>> anzi, con i soldi investiti in cotanta mercanzia, dove vai poi, a
>> Milanomarittima a fare l'HDR?
>> :-)
>>
>> la postproduzione sono stati mezzora con I-photo e galleria con ligtroom
>> in dieci minuti, quelli che bastano e avanzano per il web... no?
>>
>
> non hai piï¿œ le palle di andare in giro con il banco oramai da anni,
> ammettilo e buonanotte.
Troppo tempo da perdere, certo dava un gusto diverso scattare, ma ï¿œ piï¿œ
una cosa mentale per stare da soli con se stessi.
> una buona silvestri con un Phase one e allora mi ci metto anch'io...
Sono delle mezze macchine... le usa ancora qualcuno professionalemente?
Io non credo.
Aleï¿œs


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 12.32, Ale©s Asph ha scritto:
> Sono delle mezze macchine... le usa ancora qualcuno professionalemente?
> Io non credo.
cosa intendi per mezzemacchine? quali sono per te quelle intere?
io intendo una tilt and shift, non solo shift point and shoot silvestri.
forse non le conosci bene.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 09:25, Gelatina ha scritto:
> Il 15/01/11 09.20, Artitrenta ha scritto:
>
>> Io ormai mi sarei scassamaronato solo a caricare gli chassis...
>
> ma ï¿œ come mettere l'acqua per la pasta sul fuoco, un minimo di piacere
> preliminare a toccare lastre vergini per i bordi dove lo metti?
>
Lo lascio volentieri, quando usavo la sinar usavo l'ektachrome col
readyload...
Beh, forse se io avessi piu' pazienza qualche foto col banco la
scatterei ancora, ma quel che dicevi di banco e pigrizia e' sacrosanto.


title: foto analogiche...

author: TheStylist

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto:
> beh, con la digitale siamo tutti capaci a fare foto del genere, perciò
> ho pensato,
> vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive Velvia.
>
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
cioè scusa, tu hai fatto queste foto in analogico per
emulare lo stesso tipo di foto che si possono ottenere in digitale?
Non ha molto senso.


title: foto analogiche...

author: MaxDJ

text:
"Uguccione" <
cic...@baiano.it
> ha scritto nel messaggio
news:bB3Yo.25780$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
> grazie al piffero se mi confronti il grande formato col piccolo...
ora vedrai che ti risponderà con una scusa banale...!
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 13.34, Artitrenta ha scritto:
> Beh, forse se io avessi piu' pazienza qualche foto col banco la
> scatterei ancora, ma quel che dicevi di banco e pigrizia e' sacrosanto.
sacrosanto
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

author: CarloB

text:
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
[bastard mode on]
bah... che dire... per le più belle avrai sicuramente cannato
l'esposizione...
... era ora che cambiassi scanner o software di scansione...
... se sei andato in aereo è evidente che i raggi x del check in hanno
provveduto a sistemare le originali....
[bastard mode off]
belle da invidia
ciao
carlo


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 14.30, CarloB ha scritto:
>
> ciao
> carlo
oggi ho fatto un fioretto,
sono andato alla mostra di Vetro...
con le piane.
ciao carlo.
apprezzo il bastardo che è in te.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 13.49, TheStylist ha scritto:
> cioï¿œ scusa, tu hai fatto queste foto in analogico per
> emulare lo stesso tipo di foto che si possono ottenere in digitale?
> Non ha molto senso.
>
no, per fotografare con una macchina a corpi mobili che consenta qualitï¿œ
elevata di immagine, nel senso globale, rese ottiche senza flare o
quasi, a basso rumore di notte, comoda e pratica nel trasporto e con una
risoluzione che possa far concorrenza a una fullframe o meglio, io dico
molto meglio, ma non importa qui quanto o perchï¿œ.
con una digitale sarebbe stato piï¿œ comodo, ma meno economico, tanto che
serivirebbe un dorso a scansione su banco ottico;
e infine, per divertimento, impagabilmente.



title: foto analogiche...

author: Giovanni Lagnese

text:
"Uguccione" <
cic...@baiano.it
> ha scritto nel messaggio
news:bB3Yo.25780$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
> grazie al piffero se mi confronti il grande formato col piccolo...
> A parità di formati
Una full frame batte una medio formato analogica.
Una medio formato digitale batte un banco ottico analogico.
Giovanni
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5790 (20110115) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


title: foto analogiche...

author: straitouttahell

text:
On Fri, 14 Jan 2011 21:27:19 +0100, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
>
wrote:
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
FWIW
belle foto. Mi piacciono. Provo anche una punta di invidia. Non per il
banco ottico, perche' sono straconvinto che avresti potuto fare cose
analoghe con una reflex digitale e non trovo valore aggiunto nel fare
difficilmente cio' che si potrebbe fare facilmente, ma per l'occhio,
perche' indipendentemente dal mezzo sono belle foto.
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: foto analogiche...

text:
On Sat, 15 Jan 2011 23:51:56 +0100, "Giovanni Lagnese"
<inv...@invalid.ldbc> wrote:
>Una full frame batte una medio formato analogica.
>Una medio formato digitale batte un banco ottico analogico.
A patto che la mente dietro il pulsante di scatto sia in grado di
valorizzare il mezzo. Nessuna foto e' piu' bella di quanto l'anello
piu' debole della catena le consenta.



title: foto analogiche...

author: Gelatina

text:
Il 15/01/11 23.56, straitouttahell ha scritto:
> On Fri, 14 Jan 2011 21:27:19 +0100, Gelatina<
ge...@tiscalli.it
>
> wrote:
>
>>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
>
> FWIW
>
> belle foto. Mi piacciono. Provo anche una punta di invidia. Non per il
> banco ottico, perche' sono straconvinto che avresti potuto fare cose
> analoghe con una reflex digitale e non trovo valore aggiunto nel fare
> difficilmente cio' che si potrebbe fare facilmente, ma per l'occhio,
> perche' indipendentemente dal mezzo sono belle foto.
>
La conclusione ovvia è : sarei in grado di farle con altri mezzi
fotografici,sì.
ma questo è appunto il quid, sarebbero tutti in grado di usare qualsiasi
mezzo fotografico? No, me compreso, con una Lomo non sarei in grado.
Dipende dunque dal mezzo fotografico un'immagine? Sì, lo è ma se
vogliamo è uno dei fattori, gli altri fattori sono quelli che ti danno
il pizzico d'invidia ineffabile, cioè tutti possono confrontarsi con il
proprio occhio fotografico, e siccome tutti abbiamo un corpo assai
simile tra noi, due occhi, gambe, braccia, testa etc., stiamo
confrontando questi mezzi che ci sono stati dati, come essi possano
evolvere e sviluppare alcune facoltà invece che altre, oppure renderci
conto che alcuni hanno sviluppato doti che si sono trovati di possedere
dalla notte dei tempi, e se vogliamo vedere se ne sono serviti
affinandoli con l'evoluzione personale, seguendo vie imprescrutabili,
questo ci da' il senso di respiro di essere ognuno una persona diversa e
individualmente unica,
nelle prerogative come nei limiti.
Il concetto che poi mi preme di contestualizzare è ciò che dici
difficile o facile: questo è un valore assoluto, o relativo? Mi spiego:
io trovo semplice il banco ottico, perchè ha una sua intrinseca
semplicità: un diaframma, un otturatore da accoppiare per l'esposizione,
e una libertà molto maggiore nell'inquadratura, assai più complessa e
variata, se vogliamo, e meno immediata, cioè più di altri mezzi
fotografici adatto l'apparecchio a creare l'immagine che voglio io, e
non il contrario accetto quello che il mirino o visore di una reflex a
corpo fisso e se voglio cambiare mi adatto spostandomi e cercando di
ovviare con un altro obiettivo come lo zoom.
Se voglio avere a fuoco certi dettagli ad esempio posso con una reflex
avere la massima frustrazione di non poterlo fare, perchè un
teleobiettivo, pur se diaframmato alla massima chiusura, non mi
garantisce il dettaglio a fuoco desiderato, oppure non posso mettere a
fuoco così da vicino e lontano, insomma, il facile e il difficile è
molto relativo. Ho fatto altri scatti in digitale delle stesse cose, è
stato più veloce, ma più frustrante, e in questo senso impossibile
ottenere lo stesso risultato, o ottenere un risultato simile a quello
desiderato per il mezzo utilizzato.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 15/01/11 23.51, Giovanni Lagnese ha scritto:
>
> Una full frame batte una medio formato analogica.
> Una medio formato digitale batte un banco ottico analogico.
si vede che tu te ne intendi di fotografia, eh!
una mercedes berlina batte una moto BMW.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

author: cyberdave

text:
Il 14/01/2011 21:27, Gelatina ha scritto:
> beh, con la digitale siamo tutti capaci a fare foto del genere, perciò
> ho pensato,
> vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive Velvia.
>
>
>
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
>
>
>
beh, che dire, sciapò! (non so come si scrive e non ho voglia di googlare)
molto belle, tra l'altro ci sono stato e posso dire che non sono così
semplici da fare....
cyb


title: foto analogiche...

text:
Il 16/01/11 12.34, cyberdave ha scritto:
> beh, che dire, sciapò!
chapeau...
mais là bas il fallait prendre cettes photos...
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 16/01/2011 13:02, Gelatina ha scritto:
> Il 16/01/11 12.34, cyberdave ha scritto:
>
>> beh, che dire, sciapï¿œ!
>
> chapeau...
> mais lï¿œ bas il fallait prendre cettes photos...
>
>
e allora no?
ciao
cyb


title: foto analogiche...

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto:
> Il 15/01/11 13.49, TheStylist ha scritto:
>
> > cioï¿œ scusa, tu hai fatto queste foto in analogico per
> > emulare lo stesso tipo di foto che si possono ottenere in digitale?
> > Non ha molto senso.
> >
>
> no, per fotografare con una macchina a corpi mobili che consenta qualitï¿œ
> elevata di immagine, nel senso globale, rese ottiche senza flare o
> quasi, a basso rumore di notte, comoda e pratica nel trasporto e con una
> risoluzione che possa far concorrenza a una fullframe o meglio, io dico
> molto meglio, ma non importa qui quanto o perchï¿œ.
> con una digitale sarebbe stato piï¿œ comodo, ma meno economico, tanto che
> serivirebbe un dorso a scansione su banco ottico;
si ma non vedo la necessitï¿œ di dimostrarlo.
> e infine, per divertimento, impagabilmente.
ovvio che su questo non si puï¿œ obiettare.


title: foto analogiche...

text:
Hello, Gelatina!
You wrote  on Sun, 16 Jan 2011 13:02:16 +0100:
 G> Il 16/01/11 12.34, cyberdave ha scritto:
 >> beh, che dire, sciapò!
 G> chapeau...
 G> mais là bas il fallait prendre cettes photos...
par blò, eppur l'è giall
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> Non è cambiato niente, quindi....  la tua spada di Damocle non si è
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo ...e mai si sposterà fin
M> quando lo riterrò  necessario.
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


title: foto analogiche...

text:
Il 16/01/11 15.10, TheStylist ha scritto:
> si ma non vedo la necessità di dimostrarlo.
sai, qui il vezzo è di sparare grosso, io qui io lì,
oppure con questa macchina o con quell'obiettivo,
tutto un chiacchierare da bar sport, e poca fantasia
cioè scarsissime immagini, e ancor più scarse le immagini di qualità,
ma molti commenti che vogliono ridicolizzarne lo sforzo creativo
dell'autore.
mi ero stufato di chiacchiere e distintivo, tuttoquì, volevo mostrare
che c'è una parte di persone che invece di biasimare questo o quello,
invece che fare a gara a chi la spara più grossa, dedica un po' di tempo
e di interesse a dire :  ho fotografato nonostante tutto!
e mi son divertito e sono contento del risultato.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

author: isaia

text:
"Gelatina" <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto nel messaggio
news:igqbj7$kv$1...@tdi.cu.mi.it...
> beh, con la digitale siamo tutti capaci a fare foto del genere, perci� ho
> pensato,
> vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive Velvia.
>
>
>
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
>
>
>
> --
>
> Gelly at:
>
>
www.gelatina.altervista.org
minchia sono dritte. perlopi�


title: foto analogiche...

author: Robinia

text:
On 14 Gen, 21:27, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> wrote:
> beh, con la digitale siamo tutti capaci a fare foto del genere, perci
> ho pensato,
> vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive Velvia.
>
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
>
> --
>
> Gelly at:
>
>
www.gelatina.altervista.org
Che spettacolo! Belle da vedere e da osservare.
La 9, 11 e 21 mi piacciono proprio :)
Complimenti.


title: foto analogiche...

text:
Hello, Robinia!
You wrote  on Mon, 17 Jan 2011 00:03:38 -0800 (PST):
 R> Che spettacolo! Belle da vedere e da osservare.

scusa, tra " vedere e osservare" qual è la sottile differenza ? :-)
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> Non è cambiato niente, quindi....  la tua spada di Damocle non si è
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo ...e mai si sposterà fin
M> quando lo riterrò  necessario.
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


title: foto analogiche...

text:
Il 17/01/11 09.01, isaia ha scritto:
> minchia sono dritte. perlopiù
>
parole a bolla...
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 17/01/11 09.03, Robinia ha scritto:
>
> Che spettacolo! Belle da vedere e da osservare.
> La 9, 11 e 21 mi piacciono proprio :)
> Complimenti.
se vuoi cambiare desktop mandami una mail valida...
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
Il 17/01/11 09.10, MaxDj il sano di mente ha scritto:
scusa la domanda bizzarra,
Per quali arcane conclusioni ti definiresti sano di mente ?
Per un uso moderato del turpiloquio non basta, imho.
;-)
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: foto analogiche...

text:
On 17 Gen, 09:10, "MaxDj il sano di mente" <
ma...@email.it
> wrote:
> Hello, Robinia!
> You wrote  on Mon, 17 Jan 2011 00:03:38 -0800 (PST):
>
>  R> Che spettacolo! Belle da vedere e da osservare.
>
> scusa, tra " vedere e osservare" qual è la sottile differenza ? :-)
>
La differenza è quella tra fare un click e dire "wow" passando quasi
subito alla successiva e fermarsi invece a cogliere i particolari, le
sfumature di colore, l'inquadratura nel suo insieme, etc.
Il concetto che volevo esprimere è che un piacere fermarsi a guardarle
e non solo vederle e dimenticarle.


title: foto analogiche...

text:
Hello, Gelatina!
You wrote  on Mon, 17 Jan 2011 10:37:20 +0100:
 G> Il 17/01/11 09.10, MaxDj il sano di mente ha scritto:
 G> scusa la domanda bizzarra,
 G> Per quali arcane conclusioni ti definiresti sano di mente ?

perchè sul Ng siamo in due a usare il nick maxDj, ed io sono quello sano di mente.
Mi sembra chiaro :-)))



title: foto analogiche...

text:
Hello, Gelatina!
You wrote  on Mon, 17 Jan 2011 10:37:20 +0100:
 G> Il 17/01/11 09.10, MaxDj il sano di mente ha scritto:
 G> scusa la domanda bizzarra,
 G> Per quali arcane conclusioni ti definiresti sano di mente ?

Per chiarire meglio, non mi definisco "sano di mente" ma bensì " IL sano di mente" :-))



title: foto analogiche...

text:
Hello, Robinia!
You wrote  on Mon, 17 Jan 2011 01:54:00 -0800 (PST):
 >> scusa, tra " vedere e osservare" qual è la sottile differenza ? :-)
 R> La differenza è quella tra fare un click e dire "wow" passando quasi
 R> subito alla successiva e fermarsi invece a cogliere i particolari,
 R> le sfumature di colore, l'inquadratura nel suo insieme, etc.
 R> Il concetto che volevo esprimere è che un piacere fermarsi a
 R> guardarle e non solo vederle e dimenticarle.
sei stato chiaro/a :-))



title: foto analogiche...

author: Convocato telefonicamente

text:
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
Diciamo che il lavoro più grosso l'ha svolto Calacoso e quello che ha messo
le luci.
Però...
Direi che almeno hai fatto dei notevoli progressi da quella foto di una
fontana di Padova che vidi anni fa o le foto coeve di alcuni palazzi stirati
da decentramenti eccessivi e con la macchina non in bolla.
Si lasciano vedere, alcune con piacere, altre con qualche perplessità
riguardo ai cieli neri dovuti più ad intempestività che a  scelte
artistiche; in altri momenti è assai visibile il delirio di onnipotenza
provocati da alcuni cursori di Lightroom che dovrebbero essere bloccati a
metà corsa per legge. Manca anche una certa scrematura, che fa parte anche
questa del bagaglio del buon fotografo. Lo spettacolo deve finire prima che
subentri la noia o che l'occhio (maligno) si soffermi più su quelle meno
valide che sulle migliori.
In ogni caso penso che sia la tua migliore produzione e che lo sforzo, anche
economico, per mostrare qualcosa di diverso dalle solite fotine che passano
abitualmente su questi ng, sia stato ricompensato dal buon risultato e dal
consenso anche di quel lamentoso di Peter.
Insomma un lavoro abbastanza vicino a quello di un professionista e non a
quello di un semplice medico in vacanza.
Riassumendo: 7+


title: foto analogiche...

text:
On Jan 17, 11:50 am, "MaxDj il sano di mente" <
ma...@email.it
> wrote:
>
> sei stato chiaro/a :-))
>
a


title: foto analogiche...

author: Ugo Sfiro

text:
Il 14/01/2011 21:27, Gelatina ha scritto:
> beh, con la digitale siamo tutti capaci a fare foto del genere, perciò
> ho pensato,
> vado e le faccio con il 4x5pollici, diapositive Velvia.
>
>
>
>
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
Voto:
Valencia004, 007, 0010, 0019.
Avrei voluto votre anche la 0018, ma il tombino mi disturba.
BV
Ugo


title: LE VOSTRE FOTO.....

text:
LE VOSTRE FOTO SI SCIOGLIERANNO AL VENTO
COME I SOLDI PER CUI SONO STATE CREATE.
Giovanni


title: LE VOSTRE FOTO.....

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> LE VOSTRE FOTO SI SCIOGLIERANNO AL VENTO
> COME I SOLDI PER CUI SONO STATE CREATE.
>
>
>
> Giovanni
Da quando i soldi si sciolgono al vento?


title: LE VOSTRE FOTO.....

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a37fd41$0$1105$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Da quando i soldi si sciolgono al vento?
Dal 15 ottobre 1237.
Giovanni


title: LE VOSTRE FOTO.....

author: massivan

text:
> > Da quando i soldi si sciolgono al vento?
> "Giovanni Lagnese"
>
> Dal 15 ottobre 1237.
>
>
> Giovanni
"massivan"
Ti conservi bene.


title: LE VOSTRE FOTO.....

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:

Dimostralo.


title: LE VOSTRE FOTO.....

text:
Artitrenta ha scritto:

e non schrzo:
soldo: etimologicamente deriva da soldus, solido.
Se tu avessi usato valuta o valore sarebbe stato discutibile; soldi no.
Alla prossima.


title: LE VOSTRE FOTO.....

author: En Bertran De Born

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> wrote in news:h18uba$b08$1
@
nnrp.ngi.it
:
> LE VOSTRE FOTO SI SCIOGLIERANNO AL VENTO
> COME I SOLDI PER CUI SONO STATE CREATE.
le tue seccheranno al sole come la merda di vacca :P
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/
http://gothmogh.mybrute.com/


title: LE VOSTRE FOTO.....

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:h18uba$b08$1...@nnrp.ngi.it...
> LE VOSTRE FOTO SI SCIOGLIERANNO AL VENTO
> COME I SOLDI PER CUI SONO STATE CREATE.
..adesso rilassati e spiegalo con parole tue, coglione !
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: neotopografia 0588

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/10/11/neotopografia-0588/
--
http://nevecane.wordpress.com
http://screanzatopo.wordpress.com


title: PIXMANIA URGENTE!

author: mrP

text:
Ciao! Sto per acquistare su pixmania... ho letto la valanga di commenti
positivi e mi fido di voi, una curiosità:
Non so come sono gli standard francesi per spine dell'elettricità (per il
caricabatterie)... che cosa arriva in confezione? serve poi un adattatore?
Inoltre: nel caso di connessione della fotocamera alla TV per i mini filmati
(nel caso di una Canon G3), funziona tutto in italia o visto che in francia
lo standard TV è diverso dal nostro ci sono dei problemi?=
Rispondetemi in fretta, vi prego, devo far partire l'ordine!
grazie, ciao, Stefano


title: PIXMANIA URGENTE!

author: sweet dream

text:
Il 16 Feb 2003, 17:47, "mrP" <
mrpw...@libero.it
> ha scritto:
> Ciao! Sto per acquistare su pixmania... ho letto la valanga di commenti
> positivi e mi fido di voi, una curiosità:
> Non so come sono gli standard francesi per spine dell'elettricità (per il
> caricabatterie)... che cosa arriva in confezione? serve poi un adattatore?
> Inoltre: nel caso di connessione della fotocamera alla TV per i mini
filmati
> (nel caso di una Canon G3), funziona tutto in italia o visto che in
francia
> lo standard TV è diverso dal nostro ci sono dei problemi?=
>
...tutto come da noi.....vai tranquillo!!!! ;-)
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: PIXMANIA URGENTE!

author: superino

text:
ciao
io se fossi in te, cercherei su siti italiani, spenderei qualcosa in più, ma
è tutto un'altra cosa.
io ho acquistato da pixmania, e, purtroppo ho avuto problemi, sapessi la
trafila.
comunque fai te...
facci sapere ciao
sup
"mrP" <
mrpw...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1hP3a.124315$YG2.3...@twister1.libero.it...



title: PIXMANIA URGENTE!

text:
Mi sta venendo un dubbio: nella confezione di pixmania c'è il telecomando?
Non è indicato negli accessori... scusate la mia ignoranza! :-)
grazie, mrP
"mrP" <
mrpw...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1hP3a.124315$YG2.3...@twister1.libero.it...



title: Epson Perfection 1200 photo

author: Stefano Piancatelli

text: Vorrei acquistare questo tipo di scanner chi mi sa dire come va !!


title: Epson Perfection 1200 photo

author: Michelangelo Agnello

text:
Stefano Piancatelli <
vo...@tiscalinet.it
> wrote in message
844rno$cnj$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Vorrei acquistare questo tipo di scanner chi mi sa dire come va !!
>
> Premetto che questo č un mio personale giudizio, in quanto so per certo
che non tutti la pensano come me.
L'Epson č un buono scanner, buono per il 6x6 meno per il 24x36.
Per il prezzo mi sembra un ottimo acquisto ma č ovvio che c'č di meglio! ma
a prezzi assolutamente superiori.
Per il 24x36 č assolutamente prioritario piů o meno 3000 dpi di
acquisizione.
Vedi tu!!!!
Ciao    Michelangelo


title: [Help] Dubbi e perplessità sulla A620

author: Nestasiato

text:
sono entrato da poco nel mondo della fotografia con la mia piccola Canon
A620
ho però diversi dubbi e perplessità, spero che qualcuno abbia la pazienza di
rispondermi ;)
prima di tutto il simbolo di fotocamera mossa mi esce praticamente sempre,
se non uso il flash
è normale? come tempo d'esposizione durante la messa a fuoco ho 1/8 (in
auto) e mi "sembra" decisamente elevato
io però non ho toccato nulla, anche perchè in automatico si può impostare
ben poco
secondo, non riesco a fare una foto all'interno (ma anche qualcuna
all'esterno) senza usare il flash che non risulti mossa
ho provato a fotografare verso le 17 delle piante utilizzando la scena
preimpostata "fogliame", dato che c'era ancora abbastanza luce... ma la foto
è venuta completamente mossa, solo perchè non ho usato il flash
usando il flash già si cominciava a ragionare!
per ora mi fermo quì, ringrazio anticipatamente chi ha la pazienza di
leggermi ;)


title: [Help] Dubbi e perplessità sulla A620

author: Carcharinus longimanus

text:
"Nestasiato" <
nesta...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:441468bc$0$29115$5fc...@news.tiscali.it...

E' guasta, gettala.


title: [Help] Dubbi e perplessità sulla A620

text:
Carcharinus longimanus wrote:
> E' guasta, gettala.
hai ragione
in fondo ha ben 5 giorni di vita


title: [Help] Dubbi e perplessità sulla A620

author: Senturu

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Nestasiato  in data 12/03/2006 19.30 ha asserito:

Beh guarda gli exif delle foto mosse e dicci:
lunghezza focale usata
tempo di esposizione
con o senza flash
Oddio col flash è molto difficile che una foto ti venga mossa con una
compattina che imposta tutta da solo.
Cmq 1/8 di secondo è un tempo piuttosto lungo, è "normale" che le foto
ti vengano mosse.
Il segnale del mosso non ti dice che la foto verrà sicuramente mossa, ma
ti avverte di stare attento perchè è molto probabile che ti venga mossa
dato il tempo di scatto piuttosto lungo!
Ciao.


title: [Help] Dubbi e perplessità sulla A620

text:
Senturu wrote:
> Beh guarda gli exif delle foto mosse e dicci:
> lunghezza focale usata
> tempo di esposizione
> con o senza flash
intanto ora posto la foto, faccio sicuramente prima che rimediare un sw per
gli exif
eccola:
http://tinyurl.com/fo33r
> Oddio col flash è molto difficile che una foto ti venga mossa con una
> compattina che imposta tutta da solo.
>
> Cmq 1/8 di secondo è un tempo piuttosto lungo, è "normale" che le foto
> ti vengano mosse.
>
> Il segnale del mosso non ti dice che la foto verrà sicuramente mossa,
> ma ti avverte di stare attento perchè è molto probabile che ti venga
> mossa dato il tempo di scatto piuttosto lungo!
infatti, è la stessa cosa che pensavo io...
non capisco però perchè nelle scene predefinite (tipo appunto quella del
"fogliame") ci sia un tempo così elevato
... e in automatico è uguale, non dovrebbe invece aumentare automaticamente?
>
> Ciao.
danke
ciao!


title: [Help] Dubbi e perplessità sulla A620

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Nestasiato  in data 12/03/2006 23.25 ha asserito:

Allora
1- che software? basta che in windows col tasto destro del mouse fai
proprietà sull'immagine, poi RIPILOGO e scegli AVANZATE!.
L'ho fatto io per te
2- Hai fatto la foto con apertura di mezzo secondo.
Un po' tantino non credi, anche se la focale è molto corta, comunque la
probabilità di mosso se non prendi le dovute accortezze è alta!
Per la serie, le foto come le fai? Guardando lo schermo? Tenendo la
macchina con una mano sola?
Sono cose importanti!
I programmi della macchina, esempio fogliame, che credo aumenti il
contrasto all'immagine, niente di più! Non sono del tipo...fogliame,
tempo di apertura 1/125, no, cambiano solo il contrasto, la saturazione,
l'esposizione (che sì poi col tempo di esposizione ha a che fare,
chiaramente, ma non solo).
La macchina non può prescindere dal fatto che per fare una foto a
luminosità X...deve impostare per forza TEMPI, APERTURA FOCALE E ISO in
un determinato modo, a quel punto se te vuoi usare tempi più corti, e
sei già a f/2.8 che penso sia il massimo valore di apertura focale della
tua macchina, non ti resta che alzare gli iso...e comunque dammi retta,
lascia stare i programmi pre-impostati!
Ciao.


title: [Help] Dubbi e perplessità sulla A620

text:
Senturu wrote:
> Allora
> 1- che software? basta che in windows col tasto destro del mouse fai
> proprietà sull'immagine, poi RIPILOGO e scegli AVANZATE!.
> L'ho fatto io per te
ah, questa ancora non la sapevo!
eppure mi sembra che con le foto scattate con alcune Nikon, non esca niente
lì... ma magari mi sbaglio
> 2- Hai fatto la foto con apertura di mezzo secondo.
> Un po' tantino non credi, anche se la focale è molto corta, comunque
> la probabilità di mosso se non prendi le dovute accortezze è alta!
> Per la serie, le foto come le fai? Guardando lo schermo? Tenendo la
> macchina con una mano sola?
è tanto, ma se uso "fogliame" e "macro", non posso modificarlo
guardo l'LCD e tengo la digitale con due mani...
> Sono cose importanti!
> I programmi della macchina, esempio fogliame, che credo aumenti il
> contrasto all'immagine, niente di più! Non sono del tipo...fogliame,
> tempo di apertura 1/125, no, cambiano solo il contrasto, la
> saturazione, l'esposizione (che sì poi col tempo di esposizione ha a
> che fare, chiaramente, ma non solo).
> La macchina non può prescindere dal fatto che per fare una foto a
> luminosità X...deve impostare per forza TEMPI, APERTURA FOCALE E ISO
> in un determinato modo, a quel punto se te vuoi usare tempi più
> corti, e sei già a f/2.8 che penso sia il massimo valore di apertura
> focale della tua macchina, non ti resta che alzare gli iso...e
> comunque dammi retta, lascia stare i programmi pre-impostati!
sì, usando quelle scene non puoi modificare granchè... e questa secondo me è
una pecca!
ad esempio, non ho ancora capito perchè in casa mi dia sempre "fotocamera
mossa", pure se provassi a far foto ora che c'è tanta luce del sole che
entra dalle finestre!
so bene che la cosa migliore è usarla in "manuale", però volevo prima vedere
come se la cavava in automatico e con le scene predefinite...
> Ciao.
grazie, ciao


title: [Help] Dubbi e perplessità sulla A620

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Nestasiato  in data 13/03/2006 11.32 ha asserito:
> Senturu wrote:
>> Allora
>> 1- che software? basta che in windows col tasto destro del mouse fai
>> proprietà sull'immagine, poi RIPILOGO e scegli AVANZATE!.
>> L'ho fatto io per te
>
> ah, questa ancora non la sapevo!
> eppure mi sembra che con le foto scattate con alcune Nikon, non esca niente
> lì... ma magari mi sbaglio
Beh ora non so...non so se alcune macchine non sono supportate, ma non
credo, gli exif sono dati piuttosto standardizzati, magari se è vecchia
può darti meno informazioni!

Ti ripeto non ti dice che è mossa, ma che se non stai attento è
probabile che ti venga mossa perchè il tempo di scatto è elevato!
>
>> Ciao.
>
> grazie, ciao
>
>


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

author: Brasco

text:
L'attendibilita' del cinesino la lascio giudicare a voi:

http://www.youtube.com/watch?v=8jKspoynL0o&feature=g-all-u&context=G21378bbFAAAAAAAAAAA


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

author: marco ricci

text:
On 4/9/12 1:13 PM, Brasco wrote:
> L'attendibilita' del cinesino la lascio giudicare a voi:
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=8jKspoynL0o&feature=g-all-u&context=G21378bbFAAAAAAAAAAA

a me il tipo mi fa scompisciare dal ridere :D
ha alcune review fastastiche :)

imho sono 2 macchine simili da tutto quello ceh ho visto e letto sulla
rete con la D800 che ha un sensore di una generazione avanti.
noise poco peggiore a alti iso, risoluzione molto piu' alta e un DR a
bassi iso quasi 2 stop superiore a canon...

se avessero messo un Sraw da 2àmb e 6fps sarebbe stata la macchina
perfetta per almeno i prossimi 3 anni :)

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
marco ricci ha detto questo lunedì :

> se avessero messo un Sraw da 2àmb e 6fps sarebbe stata la macchina perfetta
> per almeno i prossimi 3 anni :)

a 6fps c'arriva


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
On 9 Apr, 17:37, marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

> se avessero messo un Sraw da 2àmb e 6fps sarebbe stata la macchina
> perfetta per almeno i prossimi 3 anni :)

per certi aspetti lo e' gia'.


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:

se voglio un crop non mi compro una  ff

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

author: icoren giold

text:
On 9 Apr, 18:02, marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> On 4/9/12 3:22 PM, _merlinO_ wrote:> marco ricci ha detto questo lunedì :
>
> >> se avessero messo un Sraw da 2àmb e 6fps sarebbe stata la macchina
> >> perfetta per almeno i prossimi 3 anni :)
>
> > a 6fps c'arriva
>
> se voglio un crop non mi compro una  ff
>

D800 6fps
http://www.youtube.com/watch?v=Zmfw8lvGDB8

al posto dell' sRaw pare si possa usare questo "trucco"
http://nikonrumors.com/forum/topic.php?id=5169

eric


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
On 4/9/12 4:11 PM, icoren giold wrote:
> On 9 Apr, 18:02, marco ricci<
tvi...@tin.it
>  wrote:
>> On 4/9/12 3:22 PM, _merlinO_ wrote:>  marco ricci ha detto questo lunedì :
>>
>>>> se avessero messo un Sraw da 2àmb e 6fps sarebbe stata la macchina
>>>> perfetta per almeno i prossimi 3 anni :)
>>
>>> a 6fps c'arriva
>>
>> se voglio un crop non mi compro una  ff
>>
>
> D800 6fps
>
http://www.youtube.com/watch?v=Zmfw8lvGDB8

si appunto
http://d800.org/d800-accessories/nikon-mb-d12-battery-grip-multi-power-battery-pack/

6FPS con il GRIP e in modo croppato...
senza grip in DX ne fa 5...

> al posto dell' sRaw pare si possa usare questo "trucco"
>
http://nikonrumors.com/forum/topic.php?id=5169

beh quello di convertire un qualunque raw in un DNG compresso non e' un
trucco, ma non modifica  i tempi di lavorazione (anzi li allunga, perche
devi prima fare un'operazione di conversione di formato)

guadagno qualcosa in termini di spazio occupato, ma a quel punto puoi
pure scattare in NEF a perdita (da capire quanto perdi in termini di
qualita) ma il punto e' che un file da 36MP avra' sempre e comunque
tempi di lavorazione/conversione piu' lunghi di uno da 20
--
--------------------

www.riccimarco.com


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
On 9 Apr, 18:57, marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

....cut...

> il punto e' che un file da 36MP avra' sempre e comunque
> tempi di lavorazione/conversione piu' lunghi di uno da 20
> --

....e quindi torno al mio pensiero "originale", dopo la presentazione,
che si tratta di una fotocamera più adatta ad un fotoamatore evoluto
che ad un professionista....salvo casi particolari.......

eric


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
On Mon, 9 Apr 2012 10:33:21 -0700 (PDT), icoren giold
<
emph...@gmail.com
> wrote:
> che si tratta di una fotocamera più adatta ad un fotoamatore evoluto
> che ad un professionista....salvo casi particolari.......

Piu' che altro dipende da che uso ne fai. Per quello che ci faccio io
20 mp vanno benone nel 90% dei casi e a volte sono anche troppi.
Facessi fashion/ beauty e simila sarebbe un discorso diverso. Fosse
per hobby non penso proprio spenderei 10k e piu' euro in un corredo a
prescindere

--
www.riccimarco.com


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

author: Maigret

text:
"marco ricci" <
fa...@fakeemail.com
> ha scritto nel messaggio
news:almarsoft.6555...@nntp.aioe.org...

perchè sei troppo povero per farlo! c'è gente per cui 10k euro sono *zero* -
e non parlo per sentito dire.
Il sabato prima di pasqua abbiamo visto a passeggio con moglie e due pargoli
un 'fotoamatore evoluto' con notevole zaino sulla schiena e al collo una
H4D - non sono stato in grado di capire se fosse 40, 50 o 60, cmq per chi
non sapesse cos'è diciamo che siamo dai 15 ai 40k euro circa (senza contare
il contenuto dello zaino, che non oso immaginare!).
Quando vedi passare una Gaillardo pensi che dentro ci sia uno pieno di
soldi, ma è *niente* confronto a chi ha in porto una delle barche che
riprendo normalmente, e sono sempre persone con testa e due gambe. Ogni cosa
è relativa; riflessione d'inizio settimana... buona giornata a tutti!


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
On Tue, 10 Apr 2012 06:48:52 +0200, "Maigret" <
Me...@aiole.it
> wrote:
> >

> perchè sei troppo povero per farlo! c'è gente per cui 10k euro sono
*zero* -

Indubbiamente -:)

--
www.riccimarco.com


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
"marco ricci" <
fa...@fakeemail.com
> ha scritto nel messaggio
news:almarsoft.4768...@nntp.aioe.org...
> On Tue, 10 Apr 2012 06:48:52 +0200, "Maigret" <
Me...@aiole.it
> wrote:
>> >
>
>
>
>
>> perchè sei troppo povero per farlo! c'è gente per cui 10k euro sono
> *zero* -
>
> Indubbiamente -:)

beh... ho scordato di specificarlo ma... quest'anno il pozzo di petrolio mi
ha reso un po' meno delle miniere di rame. Quindi la 5d3 non me la compro :D


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
On Tue, 10 Apr 2012 12:32:33 +0200, "Maigret" <
Me...@aiole.it
> wrote:
> ha reso un po' meno delle miniere di rame. Quindi la 5d3 non me la
compro :D

E per adesso non me la compro nemmeno io. Ho visto vari confronti in
raw con la 5d2 e la resa e' identica fino a 3200 iso. Oltre arriva ad
avere circa 2/3 di stop a iso altissimi, ma sono sensibilita' che non
uso mai. Il banding, vero problema della 5d2 che ammazza il dr e'
immutato. E' chiaramente una macchina migliore per costruzione, af,
mirino, dual card, etc. Ma alla fine ci tirerei fuori le stesse
immagini. "Buttare" quindi almeno 1600 euro non mi va. Aspettero'
altri prezzi o magari mi regalo una d800 piu' avanti :)

--
www.riccimarco.com


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

author: Trex su Seven

text:
Il 10/04/2012 12:44, marco ricci ha scritto:
>
> Ma alla fine ci tirerei fuori le stesse immagini. "Buttare"
> quindi almeno 1600 euro non mi va. Aspettero' altri prezzi o magari mi
> regalo una d800 piu' avanti :)
>

Farai la fine che ho fatto io, quand'è uscita la d700... sono stato per
mesi indeciso se comprarla, abbinandola al 14-24.
Poi ha prevalso il buonsenso, aiutato da... un'occhiata al conto in
banca. Siccome il mio pozzo di petrolio (a differenza di quello di
maigret) s'è proprio seccato, son rimasto con quello che avevo. Tanto le
mie foto fanno cagare uguale, eh :-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
On Tue, 10 Apr 2012 13:43:54 +0200, Trex su Seven
<real...@QUESTO-NOlibero.it> wrote:
> Poi ha prevalso il buonsenso, aiutato da... un'occhiata al conto in

Non lo escludo :) i files della d800 sono ottimi ma vorrei almeno
capire i 2 zoom standard come vanno a distanze brevi (studio). Per
ora staro' alla finestra a guardare :)

--
www.riccimarco.com


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
Scriveva Trex su Seven martedì, 10/04/2012:

> Farai la fine che ho fatto io, quand'è uscita la d700... sono stato per mesi
> indeciso se comprarla, abbinandola al 14-24.
> Poi ha prevalso il buonsenso, aiutato da... un'occhiata al conto in banca.
> Siccome il mio pozzo di petrolio (a differenza di quello di maigret) s'è
> proprio seccato, son rimasto con quello che avevo. Tanto le mie foto fanno
> cagare uguale, eh :-)

Io se a suo tempo avessi speso in attrezzatura invece che nello studio
a quest'ora avrei un corredo della madonna... Me scemo...


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
Sembra che marco ricci abbia detto :

> Non lo escludo :) i files della d800 sono ottimi ma vorrei almeno capire i 2
> zoom standard come vanno a distanze brevi (studio). Per ora staro' alla
> finestra a guardare :)

ti prendi due D4 con un doppio corredo con tutte le ottiche da 14 a 600
e scatti felice :)


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
"Trex su Seven" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:jm16dr$ea2$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 10/04/2012 12:44, marco ricci ha scritto:
>>
>> Ma alla fine ci tirerei fuori le stesse immagini. "Buttare"
>> quindi almeno 1600 euro non mi va. Aspettero' altri prezzi o magari mi
>> regalo una d800 piu' avanti :)
>>
>
> Farai la fine che ho fatto io, quand'è uscita la d700... sono stato per
> mesi indeciso se comprarla, abbinandola al 14-24.
> Poi ha prevalso il buonsenso, aiutato da... un'occhiata al conto in banca.
> Siccome il mio pozzo di petrolio (a differenza di quello di maigret) s'è
> proprio seccato, son rimasto con quello che avevo. Tanto le mie foto fanno
> cagare uguale, eh :-)

vabbeeeeeeeeeeeneeeee... confessa, avevi bisogno di una mia inizione di
stima, eeeh!? Ok ok... le tue foto *non* fanno cagare! Non me almeno, e sai
che non sono prodigo di complimenti :D
Meglio ora? Su, su... l'inverno è passato e hai una nuova primavera (sulle
spalle!)


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
Il 10/04/2012 18:15, Maigret ha scritto:
>
> vabbeeeeeeeeeeeneeeee... confessa, avevi bisogno di una mia inizione di
> stima, eeeh!? Ok ok... le tue foto *non* fanno cagare! Non me almeno, e sai
> che non sono prodigo di complimenti :D

rotfl... ti ringrazio per l'infusione di stima, ma per fortuna - cagare
o no - i miei clienti sono ancora disposti a pagarmi. Tanto mi basta :-)

> Meglio ora? Su, su... l'inverno è passato e hai una nuova primavera (sulle
> spalle!)
>

Ecco. L'unica cosa che mi consola è che tu non te la passi tanto meglio :-P
Ad ogni modo, due settimane fa ho fatto la mia parte perchè questo pub
potesse rendere i fusti vuoti della birra
http://dl.dropbox.com/u/4153759/birra.jpg

e poi, quando sono stato qui
http://dl.dropbox.com/u/4153759/cliffs.jpg

non ero ben consapevole se dondolavo a causa del vento o della guinness :-)



title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
> Ecco. L'unica cosa che mi consola è che tu non te la passi tanto meglio :-P
> Ad ogni modo, due settimane fa ho fatto la mia parte perchè questo pub
> potesse rendere i fusti vuoti della birra
>
http://dl.dropbox.com/u/4153759/birra.jpg

> e poi, quando sono stato qui
>
http://dl.dropbox.com/u/4153759/cliffs.jpg

> non ero ben consapevole se dondolavo a causa del vento o della guinness :-)
>
>
>

bella l'irlanda.
ci sono stato una decina di anni fa e ne ho uno spledido ricordo.
noleggiammo un amacchina e abbiano fatto quasi 2000km in un paio di
settimane che siamo rimasti..
all'epoca era assai costosa, ma dopo il recente crollo finanziario (e
visti i prezzi attuali italiani) come vanno le cose?

pensi ci si riuscirebe a campare con il nostro lavoro?

ps in qualche scatolone dovrei avere una foto praticamente identica alla
tua :)

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
Il 10/04/2012 20:00, marco ricci ha scritto:
>
> bella l'irlanda.
> ci sono stato una decina di anni fa e ne ho uno spledido ricordo.
> noleggiammo un amacchina e abbiano fatto quasi 2000km in un paio di
> settimane che siamo rimasti..

Eheh... io sono riuscito a farne più di 800 in 5 giorni, sempre con
macchina a nolo... a parte che da qualche anno vado oltremanica almeno
un paio di volte l'anno ed ormai guido con la stessa disinvoltura a
destra e a manca...

> all'epoca era assai costosa, ma dopo il recente crollo finanziario (e
> visti i prezzi attuali italiani) come vanno le cose?
>
Ho trovato prezzi mediamente più bassi di quanto non si paghi qui al
nord italia. Noleggio auto media (io son grosso, non posso prendere una
compatta) 35 euro al giorno. Pranzi e/o cene al pub senza farsi mancare
nulla dai 15 ai 20 euro. Pernottamento e colazione (full irish) a meno
di 30 euro. Direi, calcolando quantità, qualità e strutture, il tutto
sta un buon 20% sotto alle stesse soluzioni in italia.

> pensi ci si riuscirebe a campare con il nostro lavoro?
>
Ho idea di si. Ad un'occhiata superficiale sembra sia più facile
rispetto all'italia, almeno. A parte che 'adesso' credo sia più facile
ovunque...

> ps in qualche scatolone dovrei avere una foto praticamente identica alla
> tua :)
>
Beh, se togli le scogliere, i prati e le pecore, dell'irlanda cosa
resta? Ah, la guinnes :-)



title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

author: Nemesis

text:
Trex su Seven wrote:

> Ho idea di si. Ad un'occhiata superficiale sembra sia più facile
> rispetto all'italia, almeno. A parte che 'adesso' credo sia più facile
> ovunque...
>
>> ps in qualche scatolone dovrei avere una foto praticamente identica alla
>> tua :)
>>
> Beh, se togli le scogliere, i prati e le pecore, dell'irlanda cosa
> resta? Ah, la guinnes :-)
Ah l'Irlanda! :)
e le altre foto?? vedere vedere,

anche io ho le mie

http://nem01.altervista.org/In%20Giro/index.html

(dalla 5 alla 13 ;) )

--
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
Il 10/04/2012 21:48, Nemesis ha scritto:
>
> Ah l'Irlanda! :)
> e le altre foto?? vedere vedere,
>
Lo sai, vero, che io vado a zonzo solo con una compattina e faccio solo
qualche scatto per poter ricordare dove sono stato... ad ogni modo non
le ho ancora sistemate per renderle un minimo decenti :-)

> anche io ho le mie
>
>
http://nem01.altervista.org/In%20Giro/index.html

> (dalla 5 alla 13 ;) )
>

Eh, ma le tue sono belle. Le hai scattate per far foto, non per mostrare
dove sei stato :-)



title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
Trex su Seven wrote:

> Il 10/04/2012 21:48, Nemesis ha scritto:
>>
>> Ah l'Irlanda! :)
>> e le altre foto?? vedere vedere,
>>
> Lo sai, vero, che io vado a zonzo solo con una compattina e faccio solo
> qualche scatto per poter ricordare dove sono stato... ad ogni modo non
> le ho ancora sistemate per renderle un minimo decenti :-)

E vabbe lo so, bastano quelle ;)

>> anche io ho le mie
>>
>>
http://nem01.altervista.org/In%20Giro/index.html

>> (dalla 5 alla 13 ;) )
>>
>
> Eh, ma le tue sono belle. Le hai scattate per far foto, non per mostrare
> dove sei stato :-)

Si diciamo che li ero agli inizi della passione fotografica al prossimo
viaggio serio mi sa che nemmeno me la porto la reflex ;)



title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
Il 10/04/2012 22:05, Nemesis ha scritto:
>
> E vabbe lo so, bastano quelle ;)
>

Ok, allora intanto beccati questa, fatta in una delle innumerevoli
chiese... anche se appena un po' "decontestualizzata" :-)
http://dl.dropbox.com/u/4153759/book.jpg




title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
Il 10/04/2012 20:00, marco ricci ha scritto:
>> Ecco. L'unica cosa che mi consola è che tu non te la passi tanto
>> meglio :-P
>
> ps in qualche scatolone dovrei avere una foto praticamente identica alla
> tua :)

LOL
Mi sa che ce l'ho anche io :D

Stef


title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
Trex su Seven wrote:

> Il 10/04/2012 22:05, Nemesis ha scritto:
>>
>> E vabbe lo so, bastano quelle ;)
>>
>
> Ok, allora intanto beccati questa, fatta in una delle innumerevoli
> chiese... anche se appena un po' "decontestualizzata" :-)
>
http://dl.dropbox.com/u/4153759/book.jpg

Oddio ... e non mi riferisco a lui :P



title: 5D mark III e D800: sfida sul campo.

text:
Il giorno lunedì 9 aprile 2012 15:13:04 UTC+2, Brasco ha scritto:
> L'attendibilita' del cinesino la lascio giudicare a voi:
>

Anche qui c'è un interessante confronto:
http://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM&feature=player_embedded

ciao

Bruno 0.5


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

author: Uomo Invisibile

text:
Ho ricevuto un pollice rosso da questo imbecille.........
nulla di male.............
curioso di vedere i suoi lavori sono andato nella sua pagina...........
e da lě che l'ho battezzato l'imbecille...............
praticamente solo pollici rossi e quasi tutti a italiani.............
Probabilmente č qualcuno che gira nel NG,
non sopporta i continui post di PhotoSig
e si vendica dando pollici rossi a destra e a manca...........
a me personalmente non me ne frega dei pollici rossi,
per cui ne dia quanti ne vuole.............
certo che il comportamento č veramente ridicolo..........
Ciao fabio


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

author: raoulbar

text:
Consolati, non è l'unico. Purtroppo dobbiamo convivere anche con questa
gente. L'importante è che su PhotoSig esista chi commenta seriamente le
foto, ed aiuti a migliorare. Le classifiche non servono a niente.
Saluti
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=21866


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

text:
e dai non prendertela per questo, chi semina pollici rossi senza spiegazioni
e per vendetta č un frustrato, quindi lascia perdere.
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:KQoC9.27111$744.9...@news1.tin.it...



title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

text:
"M@rk" <
giancarlo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:yqpC9.36630$Yw.17...@news2.tin.it...
> e dai non prendertela per questo, chi semina pollici rossi senza
spiegazioni
> e per vendetta è un frustrato, quindi lascia perdere.
> "Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:KQoC9.27111$744.9...@news1.tin.it...
> > Ho ricevuto un pollice rosso da questo imbecille.........
> > nulla di male.............
> > curioso di vedere i suoi lavori sono andato nella sua
pagina...........
> > e da lì che l'ho battezzato l'imbecille...............
> > praticamente solo pollici rossi e quasi tutti a
italiani.............
> > Probabilmente è qualcuno che gira nel NG,
> > non sopporta i continui post di PhotoSig
> > e si vendica dando pollici rossi a destra e a manca...........
> > a me personalmente non me ne frega dei pollici rossi,
> > per cui ne dia quanti ne vuole.............
> > certo che il comportamento è veramente ridicolo..........
> > Ciao fabio
> >
> >
>
>
infatti non me la prendo, per me può dare 3 pollici rossi a ogni mia
foto, sai cosa mi cambia.........
però è un comportamento quantomeno ridicolo, ecco perchè di questo mio
post........


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

author: Guardiano del Faro

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:KQoC9.27111$744.9...@news1.tin.it...
> Ho ricevuto un pollice rosso da questo imbecille.........
Cmq a mio avviso le foto che ha criticato con pollici rossi non sono dei
gran capolavori...e se avesse ragione lui?


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

text:
"Guardiano del Faro" <
v.b...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:3srC9.27847$744.1...@news1.tin.it...

si hai ragione ma non ti sembra strano che critichi quasi esclusivamente
italiani e che abbia pochissimi pollici verdi?
Ciao fabio


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

author: Paolo S. A.

text:
In article <RArC9.27899$
744.1...@news1.tin.it
>,
 "Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> wrote:
> si hai ragione ma non ti sembra strano che critichi quasi esclusivamente
> italiani e che abbia pochissimi pollici verdi?
Ma no dai!
Le fotografie piacciono o non piacciono!
E il diritto di critica è cosa buona e giusta!
P.S.
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------

http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

author: murator

text:
"Guardiano del Faro" <
v.b...@tiscali.it
> wrote in message
news:3srC9.27847$744.1...@news1.tin.it...
> Cmq a mio avviso le foto che ha criticato con pollici rossi non sono dei
> gran capolavori...e se avesse ragione lui?
>
>
a parte il fatto che al sottoscritto ha dato 2 pollici verdi ( ! ) , ho
visto tutte le sue critiche e secondo me quasi  tutti i pollici rossi che ha
dato ci stanno alla grande ( qualche volta ha forse un po' esagerato ..).
Secondo me ha ragione lui . Ci vuole qualuno come lui che sia obiettivo ..
Ciao


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

text:
> > italiani e che abbia pochissimi pollici verdi?
>
> Ma no dai!
> Le fotografie piacciono o non piacciono!
> E il diritto di critica è cosa buona e giusta!
>
Non sarai mica tu vero?
:-)!
--
Powered By Hp Photosmart 715 - 3,3Mp
mine...@despammed.com
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=45011


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

author: Matteo

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> wrote in message news:<XtpC9.27234$
744.9...@news1.tin.it
>...

Detto francamente io a Tio Pepe glieli metterei nel cXXXlo quei pollici.
saluti
m


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

text:
In article <ardiug$h1plc$
1...@ID-111402.news.dfncis.de
>,
 "danilo_NO" <
mine...@despammed.com
> wrote:
> > Ma no dai!
> > Le fotografie piacciono o non piacciono!
> > E il diritto di critica è cosa buona e giusta!
> >
>
>
> Non sarai mica tu vero?
No! NO! Ci mancherebbe!
Io amo criticare le foto, e raramente do pollici rossi; quando li do li
corredo, usualmente, di una breve motivazione in inglese!
Ma non per questo non ammetto che si possano anche dare senza
motivazione e, soprattutto, senza bisogno di avere delle foto al proprio
attivo.
Rimango dell'idea che un critico non debba necessariamente essere un
produttore di materiale criticabile...
Un saluto!



title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

text:
> Rimango dell'idea che un critico non debba necessariamente essere un
> produttore di materiale criticabile...
già......... ma di solito i critici sono artisti falliti :)
Ciao fabio


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

text:
In article <2BtC9.28451$
744.1...@news1.tin.it
>,
 "Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> wrote:
> già......... ma di solito i critici sono artisti falliti :)
Sì, colgo l'allusione e la battuta!
Ma in realtà, se ci pensi, non è sempre così vero. Pensa al grande
Brera, grandissimo critico ma non campione di pallone. Lui riuscì a
nobilitare la critica rendendola arte, ma un'arte diversa da quella che
criticava, mi spiego?
Oppure pensa al primo critico della Divina Commedia: era il figlio di
Dante e non sapeva proprio poetare, poverino!
Oppure, alla fine, pensa a tutti i criticono di sport che invadono i bar
e criticano il tal giocatore, il tal allenatore, il tal pilota: ogni
tanto qualcosa vien fuori di buono, ma sicuramente non sono calciatori,
allenatori, piloti quelli!
Un caro saluto.



title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

text:
"Paolo S. A." <
p1...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-2322DE.1...@news.newsfeeds.com...
> In article <2BtC9.28451$
744.1...@news1.tin.it
>,
>  "Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> wrote:
>
> > già......... ma di solito i critici sono artisti falliti :)
>
> Sì, colgo l'allusione e la battuta!
> Ma in realtà, se ci pensi, non è sempre così vero. Pensa al grande
> Brera, grandissimo critico ma non campione di pallone. Lui riuscì a
> nobilitare la critica rendendola arte, ma un'arte diversa da quella
che
> criticava, mi spiego?
Beh lo stesso ragionamento si può fare su molte cose: ad esempio
saper bene la matematica non vuol dire essere bravi nell'insegnamento
della matematica e viceversa.
                                danilo


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

author: Angelo

text:
"murator" ha scritto
> Secondo me ha ragione lui . Ci vuole qualuno come lui che sia obiettivo ..
Come fai ad essere sicuro che č obiettivo?  ;-)
--
Ciao  :-)
Angelo
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=59701


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

text:
> Come fai ad essere sicuro che č obiettivo?  ;-)
>
>
>
>
> --
> Ciao  :-)
> Angelo
>
>
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=59701
>
>
Infatti il punto sta lě, non sul fatto che i pollicir ossi siano giusti
o no...........


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

text:
"Uomo Invisibile"  ha scritto
> Angelo ha scritto:
> > Come fai ad essere sicuro che č obiettivo?  ;-)
> Infatti il punto sta lě, non sul fatto che i pollicir ossi siano giusti
> o no...........
Esatto!  per essere sicuri che i giudizi
di quel tipo sono davvero schietti e "super partes",
bisognerebbe per lo meno conoscere questa persona,
sapere cosa sa o non sa di fotografia,
e che tipo di personaggio č da un punto di vista psicologico.



title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

author: chris

text:
Angelo <arg...@Yahoo.it> wrote:
> "murator" ha scritto
> > Secondo me ha ragione lui . Ci vuole qualuno come lui che sia obiettivo ..
>
> Come fai ad essere sicuro che č obiettivo?  ;-)
chi controlla i controllori ?
--
ciao
chris


title: Ma chi è quell'imbecille di Tio Pepe?

author: Paolo S.A.

text:
In article <
1flyia1.8sk77fbywz5yN%chr...@despammed.com
>,

chr...@despammed.com
 (chris) wrote:
> chi controlla i controllori ?
"Ut videntes videant et vigilantes cognoscant".
(Bonvesin de la Riva, "De magnalibus urbis Mediolani").



title: Consiglio per Obiettivo

author: Willy

text:
Ragazzi, avendo una cifra di 500\600 eurini da spendere per un obiettivo per
ritratto cosa mi consigliate?
Tenete conto che posseggo una Canon 20D con il 17-85 IS.
Ho possedendo un Flash 420EX e meglio girarli su un 580EX. Ogni tanto (
tanto ) raccimolo qualche soldino e vorrei gradualmente migliorare gli
accessori.
Vi ringrazio
Gianni


title: Consiglio per Obiettivo

author: Lucho

text:

http://cgi.ebay.it/BRAND-NEW-Canon-EF-85mm-f-1-8-II-Lens-85-mm-1-8-IN-UK_W0QQitemZ190073199111QQihZ009QQcategoryZ30070QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem


title: Consiglio per Obiettivo

author: Lord Rayden

text:
"Willy" <
studio...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:45afb607$0$32721$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ragazzi, avendo una cifra di 500\600 eurini da spendere per un obiettivo
> per ritratto cosa mi consigliate?
> Tenete conto che posseggo una Canon 20D con il 17-85 IS.
Se fai ritratti il 50 F1.4 e l'85 F1.8 canon. ;-)


title: Consiglio per Obiettivo

text:
Sei il secondo che mi consiglia l'85, considerando la moltiplicazione
diventa 135m, mentre il 50ino quasi 80mm.
Il consiglio vale tenendo conto di ciň?
Grazie!
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:45afc5b4$0$32712$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: Consiglio per Obiettivo

text:
Si, le ottiche tradizionalmente indicate per il ritratto vanno da 80 a
135mm, vedi tu...
"Willy" <
studio...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:45afd336$0$42210$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: Consiglio per Obiettivo

text:
"Willy" <
studio...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:45afd336$0$42210$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Sei il secondo che mi consiglia l'85, considerando la moltiplicazione
> diventa 135m, mentre il 50ino quasi 80mm.
> Il consiglio vale tenendo conto di ciň?
> Grazie!
Ovvio. Se tu avessi avuto una fullframe avrei detto 85 F1.8 e 135 F2 L