title: A proposito di siti affidabili...

text:
Il 01/03/2017 19:25, don camillo ha scritto:

> Mi chiedo, però: io ho pagato con bonifico che ho effettuato ieri
> mattina e so che solitamente occorrono due o tre giorni prima che
> risulti come andato a buon fine al destinatario. Se mi hanno inviato la
> ricevuta fiscale (a meno che non siano dei farabtutti... spero di no!)
> oggi pomeriggio significa che hanno ricevuto l'accredito oggi, ma com'è
> possibile?
> Oh, io mi gratto, eh! ahahhahahaha
>
> Ciao ciao.

i bonifici adesso arrivano il giorno lavorativo successivo se effettuati
entro le 17.00 (o perlomeno entro l'orario di chiusura delle banche). I
bonifici sulla stessa banca sono immediati.
Credo sia obbligatorio per tutte le banche adesso.

--
mauro


title: A proposito di siti affidabili...

author: don camillo

text:
Il 01/03/2017 19:29, maurino ha scritto:

> i bonifici adesso arrivano il giorno lavorativo successivo se effettuati
> entro le 17.00 (o perlomeno entro l'orario di chiusura delle banche). I
> bonifici sulla stessa banca sono immediati.
> Credo sia obbligatorio per tutte le banche adesso.

Ah, non lo sapevo! Bene, ottima notizia :-)

Cmq ho riletto la mail e prima non avevo notato che hanno scritto di
controllare la tracciatura dopo le 21,30 :-)



title: A proposito di siti affidabili...

author: Marco Sax

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> wrote:

> Il 01/03/2017 19:29, maurino ha scritto:
>
> > i bonifici adesso arrivano il giorno lavorativo successivo se effettuati
> > entro le 17.00 (o perlomeno entro l'orario di chiusura delle banche). I
> > bonifici sulla stessa banca sono immediati.
> > Credo sia obbligatorio per tutte le banche adesso.
>
> Ah, non lo sapevo! Bene, ottima notizia :-)
>
> Cmq ho riletto la mail e prima non avevo notato che hanno scritto di
> controllare la tracciatura dopo le 21,30 :-)
>
> Ciao ciao.

sul sito di certi corrieri ci vogliono fino a 24 ore prima che il
tracking dia un risultato (dipende dal corriere e dal tipo di spedizione
effettuata:, normale, express, ecc)

comunque, se può tranquillizzarti e rendere meno gravosa l'attesa, io
acquistai la Fuji XT-10 da loro prenotandola e pagandola con bonifico a
giugno 2015, un paio di giorni prima che uscisse e che l'avessero
disponiblie. Mandato due email di chiarimenti con loro risposta
pressochè immediata
Presi inoltre il 18mm, 27, e 60 mm. Più un TV lcd 22",

Tutto è andato perfettamente ed ho usufruito anche del cashback, dato
che sono rivenditori ufficiali Fuji (e tra i pochi con cui l'acquisto
online vale per il cashback)
Tra l'altro tutto ai prezzi più bassi che sono riuscito a trovare online
tra i rivenditori 'seri' con garanzia Italia

--
ciao
Marco Sax


title: A proposito di siti affidabili...

text:
Il 27/02/2017 17:01, don camillo ha scritto:

> Grazie per le eventuali illuminazioni.

E adesso, a esperienza conclusa, sono io che illumino voi :-)

Stamattina la g80 (4 anni di garanzia Fowa) è arrivata quindi direi che
genialpix sia un sito conveniente, affidabile, serio e rapidissimo:
ordine del 28 febbraio (dopo le 19 di sera) pagato il giorno stesso con
bonifico e g80 arrivata il 2 marzo.
Meglio di così!
Ovviamente il prezzo, almeno fino a tre giorni fa, era il migliore tra
tutti quei siti conosciuti.
Poi, se tra un mese arresteranno i gestori perchè evasori fiscali...
sarà un altro discorso, ma questi, oggi, sono i fatti, come per anni lo
sono stati per lina24.

Un problema in realtà è sorto, ma è stato causato dal corriere Bartolini
che, per la mia esperienza di acquisti online, si è confermato essere
ogni volta causa di problemi.
In questo caso, al termine dell'acquisto on line, Bartolini fa scegliere
dove andare a ritirare in caso di fermo corriere. Scelgo una filiale tra
quelle disponibili che però stamattina si è rivelata essere la direzione
generale non operativa per tale servizio. Il servizio telefonico fa
letteralmente cagare: non ti ascoltano, invece che semplificarti la vita
te la complicano (secondo loro avrei dovuto chiedere a genialpix
l'emissione di un altro ordine con indirizzo di spedizione esatto così
sarebbe passata questa settimana) e cade ripetutamente (ma guarda un
po'!) la linea. Non riuscendo a terminare il discorso a causa di tali...
cadute contatto genialpix che si è immeditamente attivata per risolvere
il problema e mi ha inviato per conoscenza le mail spedite a Bartolini
accusandolo senza mezzi termini di avere creato il problema e
chiedendogli con decisione di risolverlo, senza ulteriori costi, entro
la mattinata.
E così è stato.



title: A proposito di siti affidabili...

text:
Qualcuno potrebbe dirmi se il sito
https://www.adidasyeezysboosts.it/privacy.html

È affidabile?


title: A proposito di siti affidabili...

author: icoren giold

text:

...ma tu compreresti mai un paio di scarpe a meno della metà del prezzo che vengono vendute sul sito ufficiale????   L.O.L.
è la più classica "sòla" si dice a Roma ;)


title: A proposito di siti affidabili...

author: Marco Ricci

text:

http://www.scamadviser.com/check-website/adidasyeezysboost.it


title: A proposito di siti affidabili...

text:

Ganzo !

lsd


title: Olympus C-700UZ vs. Fujifilm 2800Z: commenti graditi

author: lupo

text:
Ciao a tutti
Non ho mai avuto una digitale e vorrei acquistarne una e dopo varie
valutazioni vorrei un giudizio sulle due candidate rimaste,
possibilmente da chi le ha provate entrambe.
L'Olympus mi piace per le ampie possibilitą di regolazione, la Fuji
per la qualitą delle immagini.
Grazie in anticipo


title: Panasonic  Lumix DMC-LX3 cosa ne pensate?

author: monk

text:
Cosa ne pensate di questa compatta?
dpreview
http://www.dpreview.com/reviews/stats.asp
la colloca Top digital cameras of the last five days
al quarto posto dopo digitali tipo D90 ecc.
Ovviamente questa "classifica" si basa su vari fattori ,qualità,prezzo ecc.
Comunque in una "media" di tutti questi fattori mi sembra che sia una
compatta digitale da prendere in considerazione.Forse peccato che non ha il
classico mirino come la Canon G10 ,ma ho visto per esperienza che con le
digitali al 99% no lo si usa mai sbagliato o giusto che sia
grazie
ciao
monk


author: Pastello

text:
"monk" <
mas...@filmwork.com
> ha scritto nel messaggio
news:49c54cbd$0$1111$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Cosa ne pensate di questa compatta?
Molto buona, e un po' meno rumorosa della G10.   Ciao,
Stellario.


author: Lunatico

text:
Dopo dura riflessione, monk ha scritto :
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/stats.asp
>
> Ovviamente questa "classifica" si basa su vari fattori ,qualità,prezzo ecc.
>
Ovviamente per niente.
La classifica si basa solo sul numero di visite.
Ciao


text:
On 21 Mar, 20:21, "monk" <
mas...@filmwork.com
> wrote:
> Cosa ne pensate di questa compatta?
> dpreviewhttp://
www.dpreview.com/reviews/stats.asp

La LX3 ha un'escursione focale 24-60 mm (in equivalente 35mm): zooma
molto meno della G9 e G10.
Se non ti interessa zoomare di piu', la LX3 è molto più compatta.
Se invece ti interessa un'escursione focale maggiore, ti consiglierei
la Canon G10 (28-140mm) se vuoi un grandangolo e la G9 (35-210mm) se
invece preferisci il tele. Se cerchi il sito di Ken Rockwell con
google trovi un confronto tra le 2. I megapixel in più della G10
rispetto alla G9 mi sembrano la solita stupida operazione di
marketing. Un'ottima cosa è che entrambe hanno un sensore un po' più
grande del solito: circa 0.43 cm^2 contro 0.28 cm^2 della maggior
parte delle compatte. per dettagli guarda
dpreview.com
 e i siti dei
produttori.
Per quanto riguarda il rumore, su
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
nn ho notato grandi differenze.
Se invece vuoi una macchina tascabile, mi sembrano ottime la Canon
Ixus 980 IS (stesso sensore della G10, quindi più grande del solito) e
la Panasonic Lumix FX500 8sensore un po' più piccolo), su cui sono
indeciso io, come da altro post.
Per quanto riguarda il mirino, io non lo uso quasi mai perché a
differenza delle dslr, le compatte (o quasi) on disttivano lo schermo
lcd quando avvicini il mirino all'occhio.
Ciao


title: Kodak 570

author: beppe

text:
Qualcuno ha provato la nuova Kodak V570 con due lenti?
Come và


title: Kodak 570

text: Grande escursione di focale. Qualità foto solo decente.


title: Canon: 300D o 10D ????

author: Polletto

text:
Vale la pena spendere 3-400 (mi pare) euro in più per prendersi una 10D
piuttosto che una 300D (considerando solo corpo).
Quali sono le fondamentali differenze? Perchè dovrei scegliere l'una o
l'altra?
Grazie a chi mi vorrà aiutare.
Polletto
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Canon: 300D o 10D ????

author: PierP

text:
Il 07 Nov 2003, 08:04,
poll...@katamail.com
 (Polletto) ha scritto:
> Vale la pena spendere 3-400 (mi pare) euro in più per prendersi una 10D
> piuttosto che una 300D (considerando solo corpo).
> Quali sono le fondamentali differenze? Perchè dovrei scegliere l'una o
> l'altra?
> Grazie a chi mi vorrà aiutare.
>
> Polletto
COMPLIMENTI!!!!!
HAI VINTO UN PANINO COL PORFIDO!!!!
Sei il felice scrittore della ricorrenza n° 1.000.000 della comanda "meglio
300D o 10D?"
Alla ricorrenza n° 1.000.000.000 il premio sarà un week-end a Marunouchi
3-chome, Fuji Building, Chiyoda-ku, Tokyo, dove il vincitore avrà l'onore di
farsi finimente sminuzzare ed entrare a far parte del processo produttivo
dei wafer per i CCD Nikon. In tal modo avrà la possibilità di sabotare da
dentro con opportuni hot/dead pixels la concorrenza in onore di mamma Canon.
Goggle no eee????



title: Canon: 300D o 10D ????

author: Zeno

text:
> Vale la pena spendere 3-400 (mi pare) euro in più per prendersi una 10D
> piuttosto che una 300D (considerando solo corpo).
Per fortuna qualcuno lo ha chiesto, ti meriti il premio originalità... se
poi come seconda domanda mettevi: e se la 10D, meglio Canon o Nikon D100
allora prendevi una coppa...
Dipende da cosa ti serve, alla 300D mancano alcune funzioni che invece sono
inserite nella 10D guarda il confronto su
www.dpreview.com
, se per te sono
fondamentali prendi la 10D. La più costosa ha anche caratteristiche
costruttive (a parte quella evidente del corpo) migliori rispetto alla 300D,
tra cui spiccano l'otturatore dimensionato per una quantità superiore di
scatti e una serie di specchi al posto del pentaprisma.
Non siamo noi a dire a te se ne vale la pena. Ce lo dirai tu dopo che aver
scelto...


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Vedi la cosa dal lato buono non ha fatto la seconda famigerata domanda...se
preferisco la 10D meglio questa o la D100...
Pier devi imparare a vedere gli aspetti positivi delle cose...:-)


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Il 07 Nov 2003, 08:31,
pi...@pluto.it
 (PierP) ha scritto:
> COMPLIMENTI!!!!!
> HAI VINTO UN PANINO COL PORFIDO!!!!
Testina di vitello marinato!
E ti pare che se non ero un pirla continuavo a chiamarmi Polletto!
Ovvio che con quel nick la mia sarebbe stata una domanda da "Pollo".
Tu hai vinto il primo premio per il miglior ingenuone di IAFD!
Ciao... POLLONE!!!
Polletto



title: Canon: 300D o 10D ????

author: PX - silverdeer

text:
> La più costosa ha anche caratteristiche
> costruttive (a parte quella evidente del corpo) migliori rispetto alla
300D,
> tra cui spiccano l'otturatore dimensionato per una quantità superiore di
> scatti e una serie di specchi al posto del pentaprisma.
al contrario, un vero pentaprisma al posto di una serie di specchi che sono
invece sulla 300D :)


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
> al contrario, un vero pentaprisma al posto di una serie di specchi che
sono
> invece sulla 300D :)
Si intendevo esattamente quello ma mi sono confuso...devo andarci piů
leggero con lo zucchero la mattina:)


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Il 07 Nov 2003, 09:34,
ste...@nospam.com
 (Polletto) ha scritto:
> Testina di vitello marinato!
> E ti pare che se non ero un pirla continuavo a chiamarmi Polletto!
> Ovvio che con quel nick la mia sarebbe stata una domanda da "Pollo".
> Tu hai vinto il primo premio per il miglior ingenuone di IAFD!
> Ciao... POLLONE!!!
La logica mi porta a fare due semplici considerazioni:
Ipotesi 1:
la tua domanda era vera.
Tesi 1:
sei una quaglia spennata, volume celebrale <= 1cmq
Ipotesi 2:
la tua domanda era falsa e tendenziosa.
Tesi 2:
Sei un troll, quindi pirla.
A te la scelta fra le due opzioni.
Però devo dire che "testina di vitello marinato" mi piace, credo che la farò
mia e l'utilizzerò d'ora in avanti ;)
Pp



title: Canon: 300D o 10D ????

author: Morphine

text:
Polletto ha detto:
> Vale la pena spendere 3-400 (mi pare) euro in più per prendersi una 10D
> piuttosto che una 300D (considerando solo corpo).
io ho la 300d e te la consiglio. le differenze "tecniche" rispetto alla
10d per me sono solo pippe mentali (scusa il termine rozzo), e molte di
esse sono aggirabili. le foto sono identiche.
la differenza di materiale di costruzione c'è, ma per me è secondaria,
non so per te...
ciao


title: Canon: 300D o 10D ????

author: Conte Paccio

text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a159127d...@news.fastwebnet.it...
> Polletto ha detto:
> > Vale la pena spendere 3-400 (mi pare) euro in pių per prendersi una 10D
> > piuttosto che una 300D (considerando solo corpo).
>
> io ho la 300d e te la consiglio. le differenze "tecniche" rispetto alla
Come HAI?
Da quando Andrč?!!!!


title: Canon: 300D o 10D ????

author: mah

text:
Morphine ha scritto:


> ciao
Pippe mentali???
Il FEC e l'AF LOCK???
Comprati un libro di fotografia!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Il 07 Nov 2003, 11:08,
pi...@pluto.it
 (PierP) ha scritto:
> Ipotesi 1:
> la tua domanda era vera.
> Tesi 1:
> sei una quaglia spennata, volume celebrale <= 1cmq
>
> Ipotesi 2:
> la tua domanda era falsa e tendenziosa.
> Tesi 2:
> Sei un troll, quindi pirla.
No, sono un pigro, e visto che in molti mi stanno rispondendo gentilmente
deduco che il maleducato sia solo tu.
:P
>
> Però devo dire che "testina di vitello marinato" mi piace, credo che la
farò
> mia e l'utilizzerò d'ora in avanti ;)
C'è un copyright ormai decennale... okkio.
Polletto



title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Il 07 Nov 2003, 11:23, Morphine <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto:
> io ho la 300d e te la consiglio.
Dopo aver visto le tue foto... nel senso di foto che ti ritraggono... penso
che non seguirņ il tuo consiglio!
:P



title: Canon: 300D o 10D ????

text:
> Come HAI?
> Da quando Andrč?!!!!
sei proprio disattento questi giorni ! :)


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
> Pippe mentali???
> Il FEC e l'AF LOCK???
> Comprati un libro di fotografia!
comprati una manuale tutta meccanica... che se continui con le pippe diventi
cieco e a quel punto il FEC della minchia non ti serve più....


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Polletto ha detto:

> Dopo aver visto le tue foto... nel senso di foto che ti ritraggono... penso
> che non seguirņ il tuo consiglio!
?
sono diventato famoso?


title: Canon: 300D o 10D ????

author: uliano

text:
mah wrote:
> Comprati un libro di fotografia!
me ne consigli uno? :-)


title: Canon: 300D o 10D ????

author: marco r.

text:
> Pippe mentali???
> Il FEC e l'AF LOCK???
> Comprati un libro di fotografia!
come detto piu' volte l'af lock e' ottenibile il svariati modi diversi.
il FEC e' vero, manca. ma tu  vorresti fare qualcosa di decente con il flash
incorporato?
e comunque ripeto, le foto si fanno e bene o meglio con le manuali :)
su dai...


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
mah ha detto:
> Pippe mentali???
> Il FEC e l'AF LOCK???
l'AF lock si può ottenere benissimo in vari modi:
metti a fuoco e cambi inquadratura: a me è sempre rimasto bloccato.
specie se imposti il sensore centrale. se poi vuoi essere sicuro al 100%
di mettere a fuoco solo una parte del campo visivo basta selezionare uno
dei 7 punti di messa a fuoco.
inoltre in una delle modalità creative (che penso tutti usano, visto che
anche P è considerata creativa) se premi il pulsante che controlla la
profondità di campo l'autofocus si blocca.
se non ti sembra facilmente aggirabile...
per il FEC non so quanto sia indispensabile, personalmente non uso mai
il flash.
> Comprati un libro di fotografia!
già fatto, grazie.
ciao


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Conte Paccio ha detto:
> Come HAI?
> Da quando Andrč?!!!!
da lunedě!


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
> Comprati un libro di fotografia!
ne ho un sacco, dal negativo alla camera oscura al ritratto al nudo..
magari non c'ho capito molto ma me li sono letti :)


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a1599fe8...@news.fastwebnet.it...

Non lo hai detto su IAFS!
O mi sono rincoglionito?


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
> Non lo hai detto su IAFS!
> O mi sono rincoglionito?
sono vere entrambe conte ;)
ah, la chat è sempre attiva...


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
"PX - silverdeer" <
xx...@xxxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:13Lqb.429906$R32.14...@news2.tin.it...

'Sto fetente, sai che me la compro, sai che  me la compro poi la compra sul
serio e non dice niente a nessuno tranne in chat...
Eh, ma prima o poi mi capita per le mani...  <evil grin>


title: Canon: 300D o 10D ????

author: blues

text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a159127d...@news.fastwebnet.it...
> io ho la 300d e te la consiglio. le differenze "tecniche" rispetto alla
> 10d per me sono solo pippe mentali (scusa il termine rozzo), e molte di
> esse sono aggirabili. le foto sono identiche.
> la differenza di materiale di costruzione c'č, ma per me č secondaria,
> non so per te...
>
> ciao
Ciao trovo le tue foto sempre molto belle e interessanti...
ho notato che ami il b/n...come ti trovi con la 300d che
non ha la maschera b/n...?
Dici che photoshop risolve tutti i problemi...?
ciao grazie
blues


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Il 07 Nov 2003, 11:53, Morphine <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto:
> ?
> sono diventato famoso?
No... questo no...
Diciamo che frequentiamo un altro NG tutti e due...



title: Canon: 300D o 10D ????

text:
> No... questo no...
> Diciamo che frequentiamo un altro NG tutti e due...
nel quale ti chiami?


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Il 07 Nov 2003, 12:34, "PX - silverdeer" <
xx...@xxxx.it
> ha scritto:
> nel quale ti chiami?
Curiosone!



title: Canon: 300D o 10D ????

text:
blues ha detto:

> Ciao trovo le tue foto sempre molto belle e interessanti...
> ho notato che ami il b/n...come ti trovi con la 300d che
> non ha la maschera b/n...?
> Dici che photoshop risolve tutti i problemi...?
> ciao grazie
grazie a te.
la 300d non permette di scattare direttamente in bianco e nero, l'unica
scomodità è che quando sei in giro non vedi subito dopo la scatto, o
meglio non valuti, la foto come la vorresti tu. il risultato finale non
ha nulla a che vedere con la modalità di scatto a col o b/n, visto che
comunque lavorerei la foto su photoshop.
ciao


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Polletto ha detto:
> No... questo no...
> Diciamo che frequentiamo un altro NG tutti e due...
ma a quali foto ti riferisci?
a quelle disastrose di plasson?
:))


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Il 07 Nov 2003, 12:38, Morphine <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto:
> ma a quali foto ti riferisci?
> a quelle disastrose di plasson?
ROTFL!!!
Si!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



title: Canon: 300D o 10D ????

author: SkIzZo

text:
PierP <
pi...@pluto.it
> wrote:
> COMPLIMENTI!!!!!
> HAI VINTO UN PANINO COL PORFIDO!!!!
ROTFL! :))))
Il "panino col porfido" e' bellissimo! posso rivenderla?! :)))))))))))))
--
"UN RUTTO NON E' UNA RISPOSTA" (Bart Simpson)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) ...now powered by iBook :)

http://members.xoom.it/skizzo73/


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Morphine <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> wrote in message news:<
MPG.1a159127d...@news.fastwebnet.it
>...
> io ho la 300d e te la consiglio. le differenze "tecniche" rispetto alla
> 10d per me sono solo pippe mentali
Anch'io ho la 300D, ma non direi che sono pippe mentali le differenze con
la 10D.
Oltre alla differenza di costruzione (Visibile anche a te) ci sono una serie
di funzioni solo in parte copribili con qualche trucco (Vedi AF lock).
Il punto e' che quelle cose magari a te (E a me) non servono, oppure quelle
poche volte che si utilizzano diventa semplice aggirarle, ma magari per altri
generi di fotografi diventano indispensabili.
Ti vedi a fare magari un centinaio di foto cercando di aggirare il problema
dell'AF Lock ? :-)
A ognuno la sua....
Ciao


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
> Ti vedi a fare magari un centinaio di foto cercando di aggirare il
problema
> dell'AF Lock ? :-)
si mi vedo benissimo, con il fuoco manuale ad esempio....


title: Canon: 300D o 10D ????

author: Zio!

text:
> Anch'io ho la 300D, ma non direi che sono pippe mentali le differenze con
> la 10D.
> Oltre alla differenza di costruzione (Visibile anche a te) ci sono una
serie
> di funzioni solo in parte copribili con qualche trucco (Vedi AF lock).
> Il punto e' che quelle cose magari a te (E a me) non servono, oppure
quelle
> poche volte che si utilizzano diventa semplice aggirarle, ma magari per
altri
> generi di fotografi diventano indispensabili.
> Ti vedi a fare magari un centinaio di foto cercando di aggirare il
problema
> dell'AF Lock ? :-)
> A ognuno la sua....
Comprate comprate!! ... Cosi calano di prezzo e l'anno prossimo me la compro
anch'io  ;-))))
Scusate l'intervento brutale, un saluto a tutto il NG ; scrivevo su questo
NG e su IAF qualche tempo fa e adesso mi è capitato di passare di qua dopo
molto tempo di assenza.
Io ho una Minolta Dynax5, ma mi piacerebbe buttarmi nel mondo digitale per
sperimentarlo.
Siccome non ho soldi perchè studio ancora mi sono ripromesso di comprare una
digitale quando faranno delle reflex decenti che costeranno poco! Ho avuto
modo di vedere alcune caratteristiche di questa nuova ed interessante 300d.
Su photodo l'autore della recensione denuncia problemi col bilanciamento del
bianco e non mi sembra sia un problema da poco visto che poi lavorarci con
photoshop per aggiustare il bilanciamento cromatico non è facile! E poi, ma
questo si sa, è preclusa la possibilità di disporre di grand'angolari molto
spinti. Però reflex + obiettivo intercambiabile è molto interessante.
Saluti,
Zio!


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a15a26b4...@news.fastwebnet.it...
>>
> grazie a te.
> la 300d non permette di scattare direttamente in bianco e nero, l'unica
> scomodità è che quando sei in giro non vedi subito dopo la scatto, o
> meglio non valuti, la foto come la vorresti tu. il risultato finale non
> ha nulla a che vedere con la modalità di scatto a col o b/n, visto che
> comunque lavorerei la foto su photoshop.
>
> ciao
Dici allora che non è troppo "castrante" non poter verificare
subito la foto...?
Te lo chiedo in quanto per il momento io ho una reflex a
pellicola e mi piace molto il b/n....ho in previsione di
acquistare qualche cosa per Natale....e quando ho
scoperto che la 300D non ha la maschera b/n sono
rimasto spiazzato...;-(
Che tu sappia la 10D permette di fotografare direttamente
in b/n o è la stessa cosa...?
ciao
blues


title: Canon: 300D o 10D ????

author: Lo Strano

text:
Il 07 Nov 2003, 14:55, "Zio!" <
sart...@inwind.it
> ha scritto:
> Comprate comprate!! ... Cosi calano di prezzo e l'anno prossimo me la
compro
> anch'io ;-))))
Veramente... se aumenta la domanda e l'offerta resta inalterata i prezzi
aumentano!
Lo Strano



title: Canon: 300D o 10D ????

author: boiafaus

text:
"blues" <
bl...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:HINqb.107042$e5.38...@news1.tin.it...
> Che tu sappia la 10D permette di fotografare direttamente
> in b/n o è la stessa cosa...?
Stessa identica cosa.
Ciao


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
"Lo Strano" <
ste...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z12Z188Y...@usenet.libero.it...
> Il 07 Nov 2003, 14:55, "Zio!" <
sart...@inwind.it
> ha scritto:
> > Comprate comprate!! ... Cosi calano di prezzo e l'anno prossimo me la
> compro
> > anch'io ;-))))
>
> Veramente... se aumenta la domanda e l'offerta resta inalterata i prezzi
> aumentano!
LOL!!!!
Ciao
Alberto


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
"boiafaus" <
boiafau...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:G7Oqb.34$ZH3...@tornado.fastwebnet.it...

.....Azz...!....
Devo farmela prestare per provare....!
Una delle cose che mi spinge verso il digitale è proprio quella di
poter valutare in tempo reale la foto....ma così tanto vale
che continui a usare la pellicola.....
D'altro canto puntare su una prosumer come la A1 solo
per avere questa funzione e scadere così qualitativamente
mi sembra ridicolo....
Ok ....per il momento vi ringrazio....:-)
ciao
blues


title: Canon: 300D o 10D ????

author: Aldo Valenti

text:
Non ho letto tutte le risposte/domande relative a questa o quella ed allora
vi racconto brevenmente una storiella (realmente accaduta):
In spiaggia si svolgeva una gara di mare/cross con la mia macchinetta
(panasonic lc 40) lenta in tutte le sue funzioni ma efficace, ho scattato
alcune foto.
All'inizio i centauri erano invisibili ma aggiustato il tiro (scattare un pň
prima, usare in posizione grandangolo, cercare un angolo di ripresa "ideale"
e prevenire l'avvenimento/episodio) e vai......Racimolato qualche scatto ho
rivisto il tutto, discreto lavoro.
Mi avvicino ad un fotografo con max tele, nikon, canon d10, ecc. ecc.
Propongo il regalo dei miei scatti per un utilizzo commerciale (suoi) ma
subito bloccato perchč i miei "prodotti" non sarebbero stati sicuramente
come i suoi; sicuramente con qualche pixel in piů ma la fotografia č ben
altro! Accetto la sfida ed affondo il colpo: " Sediamoci un attimo e diano
un'occhiata ......
"Interessanti, hai colto quel momento mentre......hai ri/preso il momento in
cui quello......"
Ed allora non dimentichiamo che la fotografia non č solo strumenti tecnici
piů o meno equivalenti tra pixel e auto....vari, la foto č saper vedere,
comunicare ed altro.
Scusate ma mi ero un pň stancato di sentire sempre le stesse cose.


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Il 07 Nov 2003, 17:14, "Aldo Valenti" <
aldova...@virgilio.it
> ha scritto:
> Scusate ma mi ero un pò stancato di sentire sempre le stesse cose.
Perchè non provi l'analogico?



title: Canon: 300D o 10D ????

author: Marco Battaglia / Winemarco

text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> schrieb im Newsbeitrag
news:MPG.1a159127d...@news.fastwebnet.it...
> Polletto ha detto:
> > Vale la pena spendere 3-400 (mi pare) euro in pių per prendersi una 10D
> > piuttosto che una 300D (considerando solo corpo).
si.
>
> io ho la 300d e te la consiglio. le differenze "tecniche" rispetto alla
> 10d per me sono solo pippe mentali (scusa il termine rozzo), e molte di
> esse sono aggirabili. le foto sono identiche.
Ok, allora spigami le differenze di rumore che troverai nelle immagini
sotto:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page13.asp
;>))
> la differenza di materiale di costruzione c'č, ma per me č secondaria,
Per qunto riguarda plastica o lega magari si, ma per il resto no.
> ciao
Bye
Marco


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> schrieb im Newsbeitrag
news:MPG.1a1599fe8...@news.fastwebnet.it...

Haaaaa, ma allora e tutto chiaro, ogni scarrafone....... (io ho la 10D)
:)))


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Non pensi che chi ha parlato sia già passato da là?
"Lo Strano" <
ste...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z12Z188Y...@usenet.libero.it...



title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Il 07 Nov 2003, 17:36, "Aldo Valenti" <
aldova...@virgilio.it
> ha scritto:
> Non pensi che chi ha parlato sia già passato da là?
Io non so niente, e penso pure meno.
E poi... chi ha parlato? E dove sarebbe passato?
Boh... tanto la domanda alla fine è sempre la stessa...
Lo Strano
P.S.
E se è come dici... perchè sei passato al digitale?



title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Marco Battaglia / Winemarco ha detto:
> Ok, allora spigami le differenze di rumore che troverai nelle immagini
> sotto:
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page13.asp
presto fatto.
la 300d è stata settata col parameter1, in cui praticamente tutti i
settings (contrasto, nitidezza, saturazione) sono a +1, mentre la 10d ha
i parametri standard, ovvero tutto a 0 (alcuni dicono addirittura che la
300d abbia di default un +1 di nitidezza, in questo caso ci sarebbero
due stop di differenza nelle foto della prova).
ecco la differenza, laddove una maggior nitidezza, esattamente come la
maschera di contrasto di PS, accentua il rumore.
ciao


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
a conferma di ciň sto leggendo il test mtf della 300d su "tutti
fotografi" di novembre, dove vengono elencate tutte le differenze con la
10d. Il giudizio sul sensore č:
"il rumore del sensore č risultato analogo a quello della 10d"
ciao


title: Canon: 300D o 10D ????

author: philosopher

text:
"PX - silverdeer" <
xx...@xxxx.it
> wrote in message
news:dtNqb.431108$R32.14...@news2.tin.it...
> si mi vedo benissimo, con il fuoco manuale ad esempio....
OK, ma per chi è abituato all'autofocus può essere una rottura.
Quindi se ne ha voglia e soldi spazio alla 10D...


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
"Zio!" <
sart...@inwind.it
> wrote in message
news:4vNqb.97335$vO5.3...@twister1.libero.it...
> Scusate l'intervento brutale, un saluto a tutto il NG ; scrivevo su questo
Un saluto anche a te....
> modo di vedere alcune caratteristiche di questa nuova ed interessante
300d.
> Su photodo l'autore della recensione denuncia problemi col bilanciamento
del
> bianco e non mi sembra sia un problema da poco
Bah, posso dirti che un paio di foto in condizioni di luce molto particolari
risultavano
falsate, ma è bastato un ritocco con Elements 2.0 per risistemarle.
Ciao


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
"Aldo Valenti" <
aldova...@virgilio.it
> wrote in message
news:DxPqb.432119$R32.14...@news2.tin.it...
> "Interessanti, hai colto quel momento mentre......hai ri/preso il momento
in
> cui quello......"
Beh, uno non č che se ha una 1DS sia per forza un mago della fotografia.
Esistevano grandi fotografi che usavano le compatte, perchč le consideravano
piů espressive...


title: Canon: 300D o 10D ????

author: Zott !!!

text:
"Lo Strano" <
ste...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio news:195Z103Z12Z188Y...@usenet.libero.it...
> Io non so niente, e penso pure meno.
> E poi... chi ha parlato? E dove sarebbe passato?
> Boh... tanto la domanda alla fine è sempre la stessa...
>
> Lo Strano
>
> P.S.
> E se è come dici... perchè sei passato al digitale?
Perchè non ti fai trentasette chilometri di cavoli tuoi???
E non ti distrarre, che ti sta salendo in casa il tassista inca@@ato a morte con Otto che gli ha ammaccato il tettuccio
della macchina nel suo ultimo atterraggio.
Dovresti non farlo andare in balcone quel botolo.
Piuttosto, ora vieni a scassare i coyotes pure da queste parti? Perchè non te ne torni a contare i punticini che tanto è
cosa risaputa che non capisci un emerito tubo di niente?
E' finita la pace...
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Canon: 300D o 10D ????

text:
Il 07 Nov 2003, 22:44, "Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto:
> Perchè non ti fai trentasette chilometri di cavoli tuoi???
E questo chi è?
> Piuttosto, ora vieni a scassare i coyotes pure da queste parti? Perchè non
te ne torni a contare i punticini che tanto è
> cosa risaputa che non capisci un emerito tubo di niente?
Io chiedo lumi e tu mi fai la paternale... ma chi sei???
> E' finita la pace...
Va va là, forse la tua... io voglio solo sapere perchè passare al digitale!
Lo Strano



title: Canon: 300D o 10D ????

author: Allanon, The Son Of Chaos

text:
Il Fri, 7 Nov 2003 11:23:54 +0100, Morphine
<morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto:
>Polletto ha detto:
>> Vale la pena spendere 3-400 (mi pare) euro in più per prendersi una 10D
>> piuttosto che una 300D (considerando solo corpo).
>
>io ho la 300d e te la consiglio. le differenze "tecniche" rispetto alla
>10d per me sono solo pippe mentali (scusa il termine rozzo), e molte di
>esse sono aggirabili. le foto sono identiche.
>la differenza di materiale di costruzione c'è, ma per me è secondaria,
>non so per te...
Andrea, molto gentilmente, potresti indirizzarmi verso alcuni tuoi
scatti fatti con la eos300d?
Questa macchina mi sta iincuriosendo dannatamente (e infatti mi son
spulciato tutti gli articoli su dpreview e soci) e sono sempre alla
ricerca di foto da vedere (giusto per convincermi a spendere i 1000
euro.. anzi, giusto per convincermi a convincere i miei a farmi un
prestito :P)
Ciao!"
Matteo


title: Canon: 300D o 10D ????

author: renzo

text:
> > Pippe mentali???
> > Il FEC e l'AF LOCK???
>
scusate mi sapreste spiegare cosa e' il FEC e L'AF Lock..???
io ho una eos 50e e sto pensando di passare alla 300D.
il FEC ha a che fare con il flash... io uso attualmete parecchio il
flah incorporato per un lampo di schiarita.. perdero' questa funzione
con la 300D ??
scusate l'ignoranza!
grazie per l'aiuto
renzo
>
> ciao


title: Canon: 300D o 10D ????

author: Savio

text:
> per il FEC non so quanto sia indispensabile, personalmente non uso mai  il
flash.
Scusate la mia immane ignoranza in materia mi spegate cosa sarebbe sto FEC?
Grazie


title: Olympus! MA SEI FUORI DI MELONE!!!

author: FlashGordon

text:
Salve a tutti,
la mia é una protesta formale nei riguardi dell'Olympus la quale ha il
coraggio di far pagare 80€ un doppino con 2 spinotti per collegare il
Flash esterno della mia C-700UZ!
..ero disposto a spendere anche 30€ (prezzo folle, ma pur di avere un
prodotto originale...)
E così mi sono dato alla ricerca su internet ed ho trovato questo schema
  DA SPENDERCI 5€ !!!!
SE VOLETE DARE UN OCCHIO AL SITO
http://www.2pi.info/photographic/olyconn/
é dove ho trovato tutto questo materiale
Con questa mail spero di essere d'aiuto, visto che la comunity dovrebbe
servire a questo:
Tradotto in italiano il concetto comunque é questo:
Spinotto visto di fronte
        2  O
             3
    1        O
             4
        5  O
O = tacca di plastica per fare in modo di non inserire lo spinotto al
contrario
1 = Uscita Sync lato caldo
2 = Chassis Ground (Shield)
- Comprare un dip strip tornito e saldare 5 pin a dei fili (0,35 va più
che bene)
- con il tronchesino tagliare la plastica dello strip ed estrarre il pin
nudo
- togliere le batterie della proria C-700
- inserire i 5 pin nello spinotto
- con la colla epossidica (occhio a non farla entrare nello spinotto
della macchina) saldare i 5 pin (nel sito si usa un altro sistema, io mi
sono trovato meglio così)
- estrarre il tutto e concludere con la colla epossidica fino
all'estremità dello spinotto
- OCCHIO A NON METTERE LA COLLA NEI BUCHI DEI PIN ED AI CORTOCIRCUITI
TRA' I PIN!
- dal lato del flash basta conmprare una comunissima slitta per flash o
un jack da 2,5 il lato caldo é il pin centrale, la massa é il Chassis
della slitta
- OCCHIO CHE ALCUNI FLASH VECCHI HANNO IL LATO CALDO A 250V E
DANNEGGEREBBERO LA VOSTRA MACCHINA FOTOGRAFICA; ACCENDETE IL FLASH,
ARMATELO E CONTROLLATE CON IL TESTER TRA' LATO CALDO E CONTATTO SULLA
SLITTA: SE TUTTO OK, DOVREBBERO ESSERCI CIRCA 6V
Un saluto a tutti, chiaramente se decidete di mettere in pratica il
tutto non mi assumo la responsabilità dei danni che potreste fare...


title: Olympus! MA SEI FUORI DI MELONE!!!

author: Claudio L

text:
E' molto interessante quello che hai scritto,infatti io volevo comperare una
olympus ma ero bloccato da questo cavetto.Su che sito vendono il cavetto
originale?
ciao
Claudio


title: Olympus! MA SEI FUORI DI MELONE!!!

text:
Purtroppo OnLine non ho trovato nessuno che lo vendeva...
...ho preso la colla epossidica, uno connettore strip tornito e tanta
pazienza!
comunque il tutto é spiegato benissimo al sito
http://www.2pi.info/photographic/olyconn/



title: Fuji mx 2900 a £ 1.500.000

author: Giuseppe Papadia

text:
> Fuji mx 2900  con 1800 x 1200 pixel a £ 1.500.000.Come nuova in
garanzia.Acquistata 2 mesi fa..Risposte via
> E-mail, grazie
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>


title: [PROMO] Classifica aggiornata....

author: weblog dello shopping

text:
dai prezzi presenti su trovaprezzi, costameno e kelkoo (appena acquistato
da Yahoo!) ecco a voi l'aggiornamento della classifica dei prodotti di
fotografia piu' acquistati online. Non e' cambiato quasi nulla, anzi
proprio nulla sui prodotti piu' acquistati online nel corso delle ultime
due settimane, ma i prezzi sono calati verso il basso.. fino a 34€. Che i
saldi siano iniziati ora? ho fatto un mini test guardando i prezzi di
gennaio.. e come avevo previsto i prezzi sono calati su tipologie di
prodotti simili di quasi il 25%.
buona visione.. la trovate qui.
http://fotoevideodigitale.splinder.it/1080549300#1720568
thomas - il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sony 828 .....

author: digitale

text:
per chi ce l'ha avuta e l'ha provata:
Ho letto molte recensioni e molti pareri su qyesta macchina e mi sono
fatto una idea delle potenzialità.
Non volgio sapere quindi se è valida oppure no (non confrontatemela alla
reflex ovviamente) ma solo una cosa che non ho trovato nelle varie
recensioni (quelle che ho trovato):
la velocità di messa a fuoco com'è ???? Lenta o accettabile ???
Grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sony 828 .....

author: cipster

text:
digitale ha scritto:
> per chi ce l'ha avuta e l'ha provata:
> Ho letto molte recensioni e molti pareri su qyesta macchina e mi sono
> fatto una idea delle potenzialità.
> Non volgio sapere quindi se è valida oppure no (non confrontatemela alla
> reflex ovviamente) ma solo una cosa che non ho trovato nelle varie
> recensioni (quelle che ho trovato):
> la velocità di messa a fuoco com'è ???? Lenta o accettabile ???
> Grazie.
Non c'entra nulla... ma io mi orienterei verso la C-8080 Olympus....
fatto un pensierino? Mi sa che la straccia in quasi tutto a parità di
macchina...



title: Sony 828 .....

text:
> Non c'entra nulla... ma io mi orienterei verso la C-8080 Olympus....
> fatto un pensierino? Mi sa che la straccia in quasi tutto a parità di
> macchina...
Non c'entra nulla per te , ma per me è importante invece.
La 8080 ha un ottimo ibiettivo, ma corto, e poi è più lenta.



title: Sony 828 .....

author: CarloB

text:
> la velocità di messa a fuoco com'è ???? Lenta o accettabile ???
> Grazie.
la velocità e la PRECISIONE della messa a fuoco è uno dei punti di forza
della 828, in QUALSIASI condizione di luce anche al buio totale, al costo
attuale è un acquisto molto valido, gli altri punti sono una costruzione
impeccabile con materiali ottimi ed una estrema facilità d'uso, la
risoluzione delle lenti è "stupefacente" e lo confermo anche in qualità di
possessore della 20d + 24-70 e 70-200 f.2.8....
ciao carlob


title: Sony 828 .....

author: Cipster

text:
digitale ha scritto:
> > Non c'entra nulla... ma io mi orienterei verso la C-8080 Olympus....
> > fatto un pensierino? Mi sa che la straccia in quasi tutto a parità di
> > macchina...
> Non c'entra nulla per te , ma per me è importante invece.
> La 8080 ha un ottimo ibiettivo, ma corto, e poi è più lenta.
Vero, l'obbiettivo è corto ed è un pò (nemmeno tanto) lentina, ma (visto
che ce l'ho) ti posso assicurare che fa foto fantastiche. E mi pare che la
Sony abbia un'aberrazione sul viola abbastanza importante. Comunque la 828
è un'ottima macchina ci mancherebbe.
Ti voglio far pensare a due cose però: 1) il peso, la Oly pesa 660 grammi
(e a me pare già pesante) la Sony quasi un chilo... e con quell'obbiettivo
non è poco ingombrante... 2) E' vero che l'obbiettivo della C-8080 è corto
ma è anche vero che ha una luminosità eccezzionale.
Ora, non ti voglio convincere di nulla perchè anche io avevo considerato
la Sony. E' chiaro che sei hai particolari esigenze per l'obbiettivo lungo
non ci stare nemmeno a pensare.
Ciao.



title: Sony 828 .....

text:
CarloB ha scritto:


> ciao carlob
Mi stai dicendo una cosa che potrebbe convincermi ad acquistarla.
Perchè hai fatto un confronto e la possiedi ????
Mi sembra impossibile il confronto; potresti essere più specifico (tipo a
64 ISO è perfetta , a 100 ISO fa pena etc ...)
Grazie .



title: Sony 828 .....

text:
CarloB ha scritto:


> ciao carlob
Scusa Carlo un'altra cosa: impiegheresti il flash Sony dedicato (mi sembra
si chiami HVL-F32X ) oppure è superfluo il suo utilizzo.



title: Sony 828 .....

text:
> Non c'entra nulla per te , ma per me è importante invece.
> La 8080 ha un ottimo ibiettivo, ma corto, e poi è più lenta.
Non so se la hai già vista, in questo link trovi una bella comparazione
tecnica con valutazione:
www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/page17.asp



title: Sony 828 .....

author: Matthias Broersma

text:
ho da un paio di mesi la 828,
presa proprio perche dopo aver provato le varie concorrenti (nikon,
olympus,minolta) mi sono convinto che ha una velocità e facilità notevole
nella messa a fuoco (anche grazie al reticolino laser o l'uso di infrarossi
di notte) ed inoltre è una delle macchine con minor latenza che abbia mai
usato.. .cioe dal momento che premi il pulsante e il momento che scatta
effettivamente le foto...inoltre è una macchina che ha facilità di uso
notevole senza mille modalità preimpostate (scatto di omino che corre etc
etc) e che ha una autonomia con una batteria incredibile.
buonagiornata.mat
"digitale" <
rsac...@sogei.it
> ha scritto nel messaggio
news:d18uu6$hvb$1...@news.newsland.it...



title: Sony 828 .....

text:
> Mi stai dicendo una cosa che potrebbe convincermi ad acquistarla.
> Perchè hai fatto un confronto e la possiedi ????
la possiedo da febbraio/04 e ne sono entusiasta
> Mi sembra impossibile il confronto; potresti essere più specifico (tipo a
> 64 ISO è perfetta , a 100 ISO fa pena etc ...)
il confronto è impossibile, è chiaro, però le foto fatte in condizioni
normali, da viaggio, hanno un contrasto ed una qualità di colori che
difficilmente otterrai con apparecchiature ben più sofisticate, poi
naturalmente ci sono i difetti che sono quelli noti: rumore ad alti iso e
aberrazioni in condizioni particolari (forti sorgenti luminose puntiformi),
che comunque risovi facilmente via software...
ciao carlob


title: Sony 828 .....

text:
> Scusa Carlo un'altra cosa: impiegheresti il flash Sony dedicato (mi sembra
> si chiami HVL-F32X ) oppure è superfluo il suo utilizzo.
non l'ho comprato perchè costava una cifretta, ho sentito più di uno che ne
parlava con toni entusiastici, comunque quello sulla macchina è più che
sufficiente per normali foto di interni.
ciao carlob


title: Sony 828 .....

author: Enrico

text:
assolutamente accettabile
ciao


title: Sony 828 .....

text:
CarloB ha scritto:


> ciao carlob
Scusa se apprifitto, ma il flash incorporato lavora in TTL in tutte le
modalità (auto e priorità) ???
E come imposta il tempo sincro ????
Grazie



title: Sony 828 .....

author: pierped

text:
Io posseggo (e attualmente vendo) la macchina da pochi mesi e mi sono
trovato molto bene. La vendo per passaggio a DSLR.
Questo è quello che scaturisce dalla mia esperienza personale:
Principali pregi:
Ottima qualità di immagine
Velocità operativa
Qualità dei materiali e assemblaggio
Durata batteria
Principali difetti:
Rumore elevato con alti valori ISO
Lavorare in raw
Aggiungo che le dimensioni per me non sono state un problema, anzi la
trovo ben proporzionata ed impugnabile con sicurezza. Anche lo zoom
meccanico trovo sia di ottima qualità. Il software a corredo della
macchina è quanto di peggio possa esserci... meglio utilizzare
altro...
Per chi ne fosse interessato ripeto il mio annuncio :
Vendo Sony 828 come nuova, circa 1200 scatti, 6 mesi di vita, con
custodia in pelle Sony, con polarizzatore e lente protettiva Sony e
filtri macro Tamron.
640 euro. Volendo consegna a mano in zona Roma o Napoli.
Ciao a tutti
"Enrico" <
emelo...@tiscali.it
> wrote in message news:<42381e0d$0$32331$
5fc...@news.tiscali.it
>...
> assolutamente accettabile
>
>
> ciao


title: Sony 828 .....

author: uikkoo

text:
Matthias Broersma ha scritto:
> ho da un paio di mesi la 828,
> presa proprio perche dopo aver provato le varie concorrenti (nikon,
> olympus,minolta) mi sono convinto che ha una velocità e facilità notevole
> nella messa a fuoco (anche grazie al reticolino laser o l'uso di infrarossi
> di notte) ed inoltre è una delle macchine con minor latenza che abbia mai
> usato.. .cioe dal momento che premi il pulsante e il momento che scatta
> effettivamente le foto...inoltre è una macchina che ha facilità di uso
> notevole senza mille modalità preimpostate (scatto di omino che corre etc
> etc) e che ha una autonomia con una batteria incredibile.
Ma con 100/200 Euro di aggiunta non conviene prendere una "vecchia" 300D
che è indubbiamente un paio di livelli superiore alla 828? Praticamente
c'è una differenza come dal giorno alla notte.



title: Sony 828 .....

author: ooeeww

text:
digitale ha scritto:
> per chi ce l'ha avuta e l'ha provata:
> Ho letto molte recensioni e molti pareri su qyesta macchina e mi sono
> fatto una idea delle potenzialità.
> Non volgio sapere quindi se è valida oppure no (non confrontatemela alla
> reflex ovviamente) ma solo una cosa che non ho trovato nelle varie
> recensioni (quelle che ho trovato):
> la velocità di messa a fuoco com'è ???? Lenta o accettabile ???
> Grazie.
Lascia stare....molto meglio!!!
Fai un piccolo sforzo in denaro e prenditi una 300D....viaggerai su un
altro pianeta...fidati.....per pochi Euro in + fai un salto di qualità
decisamente significativo!



title: Sony 828 .....

author: techincs

text:
gh...@tin.it
 (uikkoo) wrote in message news:<d1beo7$ap9$
1...@news.newsland.it
>...
> Matthias Broersma ha scritto:
> Ma con 100/200 Euro di aggiunta non conviene prendere una "vecchia" 300D
> che è indubbiamente un paio di livelli superiore alla 828? Praticamente
> c'è una differenza come dal giorno alla notte.
>
Si che conviene ma in che modo ???
Cioè con quali ottiche raggiungi le stesse focali e la stessa
luminosità della 828 ????


title: Installazione driver optio 430

author: Sono io

text:
Salve a tutti.
Sto cercando disperatamente di installare i driver della fotocamera in
oggetto ma senza successo.
Il mio S.O. è windows xp. Nella confezione della mia fotocamera c'era un
foglietto che indicava il link ove scaricare il driver per il mio S.O.
(
http://www.digital.pentax.co.jp/info/20011031e.html
).
Il link era sbagliato ma ho trovato ugualmente ciò che cercavo.
Ho scaricato il file, estratto il tutto in una cartella, collegato e acceso
la fotocamera.
A questo punto il computer trova la fotocamera.
Quando poi indico il percorso del driver, un messaggio mi dice di non
trovare il driver per la periferica.
Qualcun altro ha avuto il mio stesso problema? Se si, come l'ha risolto?
Grazie mille
ps: fortunatamente ho acquistato anche un lettore di compact flash che
funziona regolarmente.


title: Installazione driver optio 430

author: Gio

text:
On Fri, 11 Jul 2003 14:20:31 GMT, "Sono io"
<
net_...@nientespamyahoo.it
> wrote:
>Salve a tutti.
>Sto cercando disperatamente di installare i driver della fotocamera in
>oggetto ma senza successo.
>Il mio S.O. è windows xp.
>Nella confezione della mia fotocamera c'era un
>foglietto che indicava il link ove scaricare il driver per il mio S.O.
>(
http://www.digital.pentax.co.jp/info/20011031e.html
).
>Il link era sbagliato ma ho trovato ugualmente ciò che cercavo.
>Ho scaricato il file, estratto il tutto in una cartella, collegato e acceso
>la fotocamera.
>A questo punto il computer trova la fotocamera.
>Quando poi indico il percorso del driver, un messaggio mi dice di non
>trovare il driver per la periferica.
>Qualcun altro ha avuto il mio stesso problema? Se si, come l'ha risolto?
>Grazie mille
prova a guardare questo link:
http://www.pentaxitalia.com/pentax/download/file.php?id=23
Ciao


title: A70 chiarezza in merito!

author: MrZighi

text:
Venerdi' mi accingo a comprare la suddetta fotocamera, dopo avere letto
quasi tutti i post sull'argomento e tutte le recensioni dei siti piu'
autorevoli!
Pero', soprattutto negli ultimi tempi, mi sembra che alcuni limiti di questa
best-seller stiano venendo a galla!
Molte persone lamentano una certa morbidezza e particolari fuori fuoco con
gli scatti presi dalla A70, e anche se sono un totale novellino nel campo
della fotografia digitale, devo dire che a occhio anche a me' sembra che
nella Canon le foto non siano mai messe a fuoco perfettamente,per esempio in
confronto a quelle pubblicate in rete con la coolpix3100!
Anche se' ,sempre IMHO, la resa della gamma dei colori e' migliore nella
CANON che nella NIKON!
Premesso cio' mi piacerebbe che qualcuno con occhio fotografico e con
esperienze con la A70 mi desse un consiglio per decidere una volta e per
tutte!
In ogni caso la scelta ricadrebbe su una A60 che a quanto pare(cosa che mi
sembra assurda) rende foto piu' nitide della A70!
La mia domanda di fondo e',la A70 ha davvero dei seri problemi in modalita'
completamente auto??
Se cosi' fosse,considerato che per me' e' un primo acquisto mi converrebbe
ripiegare sulla 2Mp e risparmiare 100euro, o la A70 e' gia' di per se' un
prodotto che mi potra' soddisfare per i prossimi 5-6 anni??
GRAzie,e per favore chiaritemi le idee!


title: A70 chiarezza in merito!

author: PierP

text:
Il 01 Lug 2003, 15:15, "MrZighi" <
poil...@libero.it
> ha scritto:
Ho la A70 da pochi giorni, l'ho presa come "digituristica" ovvero come
muletto da portarmi sempre dietro lasciando a casa la D30 (che spero di
sostituire entro breve con la 10D...)

> Pero', soprattutto negli ultimi tempi, mi sembra che alcuni limiti di
questa
> best-seller stiano venendo a galla!
Ricordati che parliamo sempre di una compatta entry-level, non penso possa
essere esente difetti... nel complesso il mio giudizion GENERALE è più che
buono, con qualche piccola pecca, ovviamente
> Molte persone lamentano una certa morbidezza e particolari fuori fuoco con
> gli scatti presi dalla A70, e anche se sono un totale novellino nel campo
> della fotografia digitale, devo dire che a occhio anche a me' sembra che
> nella Canon le foto non siano mai messe a fuoco perfettamente,
Non mi sembra proprio... purtroppo con questo tipo di macchine è difficile
capire quali sono i limiti dell'AF, la macchina scatta anche se la messa a
fuoco non è perfetta, e spesso ti fai prendere dalla smania dello scatto
senza attendere la conferma.
Ho fatto alcune macro davvero interessanti, impensabili per le entry level
di solo un paio di anni fà.
> per esempio in
> confronto a quelle pubblicate in rete con la coolpix3100!
purtroppo per fare un confronto diretto divresti avere dei file "vergini",
privi qualsiasi fotoritocco e presi nello stesso momento... difficile :((
> Anche se' ,sempre IMHO, la resa della gamma dei colori e' migliore nella
> CANON che nella NIKON!
A me sembra che spari un po' sui colori, un po' troppo accesi e saturi, IMHO
ovviamente
> Premesso cio' mi piacerebbe che qualcuno con occhio fotografico e con
> esperienze con la A70 mi desse un consiglio per decidere una volta e per
> tutte!
se mi dai la tua mail ti invio un file excel in cui ho fatto una piccola
comparativa fra le varie caratteristiche di Coolpix 3100, A70 e Mju Zoom
300, io mi sono un po' schiarito le idee.
Cmq, IMHO, se cerchi una macchinetta con cui smanettare un po' e lavorare di
mano-cervello prenda la A70-60, se vuoi una ottima point-and-shot senza
sbatterti vai su Nikon.
> In ogni caso la scelta ricadrebbe su una A60 che a quanto pare(cosa che mi
> sembra assurda) rende foto piu' nitide della A70!
mah, non so che dire, potrebbe anche essere, magari fino a 15x21 la A60
tiene meglio, l'unico modo sarebbe fare una test "empirica" confrontandole a
parità di condizioni.
> La mia domanda di fondo e',la A70 ha davvero dei seri problemi in
modalita'
> completamente auto??
Non mi sembra proprio, a me alcune foto le ha fatte meglio in Auto che in
Av-Tv.
> Se cosi' fosse,considerato che per me' e' un primo acquisto mi converrebbe
> ripiegare sulla 2Mp e risparmiare 100euro, o la A70 e' gia' di per se' un
> prodotto che mi potra' soddisfare per i prossimi 5-6 anni??
CINQUE SEI anni???
Ti ricordi che 5 o 6 anni fà avere una digitale era un lusso che pochi
potevano permettersi???
Credo che nel 2009 avremo per le mani 20mpix a 100 euro....
Cmq, ti riporto parte del mio precedente post con una piccolissima
recensione sulla A70:
- buona la qualità generale, ma non eccezzionale. Forse perchè ho visto i
file che escono dalla D30 che ha gli stessi Mpix, ma mi aspettavo qualcosa
di più. Troppo rumore, e definizione non incredibile.
- Ottima la funzionalità macro, davvero utile
- Eccellente la velocità generale della macchina, nessun fastidioso tempo
morto, peccato solo che il passaggio dalla modalità scatto a quelle review
non sia davvero immediata.
- Ottima l'ergonomia generale della macchina e la struttura dei menù, ben
fatti e ben organizzati.
- sensibilità ISO più elevate caldamente Sconsigliate, a 200 e 400 asa c'è
davvero troppo rumore, ed a meno che non ci sia proprio l'esisgenza di
portare a casa la foto, il risultato poi è difficilmente utilizzabile.
- stesso discorso per i tempi superiori al secondo, ieri sera ho fatto un
paio di scatti con 2 o 3 secondi a 100 asa, ed anche qui il rumore digitale
si fà vedere bene bene
- [cut] si vede tutta l'esperienza della Canon nel mondo della fotografia
"vera": Av, Tv, ed M molto semplici ed immediati da utilizzare, accesso alla
compensazione dell'esposizione in 2 clic, tre modalità di misurazione
compreso lo Spot, AF allargato (AiAF che tra l'altro lavoroa bene) o
Singolo, raffica di 8 scatti a più di 2 FPS... non la vorrete mica
considerare una compattina point-and-shot, vero???
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: A70 chiarezza in merito!

text:
> Ho la A70 da pochi giorni, l'ho presa come "digituristica" [cuttone]...
non la vorrete mica
> considerare una compattina point-and-shot, vero???
Ho letto con interesse, non č che potresti postare un link con 2 foto
identiche scattate contemporaneamente nella stessa posizione della D30 e
della A70? sarebbe direi quasi "pedagogico" per un 90% del ng non trovi?
Magari foto in condizioni non semplicissime, tipo verso sera senza flash con
tempi lunghi... ovviamente niente fotoritocco.


title: A70 chiarezza in merito!

text:
dimenticavo... se vuoi le foto te le posso "hostare" anche io... basta che
me le spedisci, senza comprimerle ulteriormente anche un crop con
compressione jpg originale andrebbe bene.
indirizzo tigermilk78(at)
tin.it


title: A70 chiarezza in merito!

text:

why not :)
Ci penso uno di questi giorni, diciamo tre o quattro poi ci sentiamo, ok??
Ciao
PierP



title: A70 chiarezza in merito!

text:
"PierP" <
pi...@pluto.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z78Y1...@usenet.libero.it...
> Il 01 Lug 2003, 15:15, "MrZighi" <
poil...@libero.it
> ha scritto:
> Ricordati che parliamo sempre di una compatta entry-level, non penso possa
> essere esente difetti... nel complesso il mio giudizion GENERALE è più che
> buono, con qualche piccola pecca, ovviamente
Figurati e' logico che qualche difetto su di una tecnologia in pieno
sviluppo ci sia, e tra l'altro mi pare di avere capito che anche fotocamere
digitali reflex ben piu' costose non siano esenti da difetti!
> Non mi sembra proprio... purtroppo con questo tipo di macchine è difficile
> capire quali sono i limiti dell'AF, la macchina scatta anche se la messa a
> fuoco non è perfetta, e spesso ti fai prendere dalla smania dello scatto
> senza attendere la conferma.
> Ho fatto alcune macro davvero interessanti, impensabili per le entry level
> di solo un paio di anni fà.
Io mi riferifo ad una foto tipo, fatta in modalita' completamente
automatica, proprio per testare la qualita' dell'AF!
Comunque mi interessava sapere se anche una foto fatta in modalita' manuale
da un fotografo esperto risultasse poi un po' sfocata.
> A me sembra che spari un po' sui colori, un po' troppo accesi e saturi,
IMHO
> ovviamente
Invece a me' i colori visti nelle varie foto che si trovano in rete fatte
con la A70 mi piacciono molto,non ho proprio l'occhio clinico per questo mi
piace sentire i pareri di gente con piu' esperienza cosi' mi raffino la
vista:)
> se mi dai la tua mail ti invio un file excel in cui ho fatto una piccola
> comparativa fra le varie caratteristiche di Coolpix 3100, A70 e Mju Zoom
> 300, io mi sono un po' schiarito le idee.
Vedi il punto e' che a me' le caratteristiche non mi dicono molto,ed in
generale penso che sulla carta la A70 sia vincente proprio per la
possibilita' data al novellino di capire un po' piu' a fondo come funziona
il meccanismo dell'esposizione e della messa a fuoco!
Anche se mi chiedo a che serve avere ISO 50-400 se gia' a ISO200 le foto
sono caratterizzate da un rumore di fondo eccessivo!
Anche le altre macchinette si comportano cosi'??
Il sistema di riduzione del rumore non dovrebbe essere uno dei punti di
forza della A70??
Anyway il mio email e'
pdig...@libero.it
> Cmq, IMHO, se cerchi una macchinetta con cui smanettare un po' e lavorare
di
> mano-cervello prenda la A70-60, se vuoi una ottima point-and-shot senza
> sbatterti vai su Nikon.
Voglio fare buone foto e mi voglio anche divertire a smanettare,pero' per
400euro non voglio comprare una macchinetta che sia solo un ottima
scuola-fotografica, le foto devono essere buone altrimenti come faccio a
capire dove sbaglio io o dove sono i limiti della macchina??
> mah, non so che dire, potrebbe anche essere, magari fino a 15x21 la A60
> tiene meglio, l'unico modo sarebbe fare una test "empirica" confrontandole
a
> parità di condizioni.
Guarda se fossi certo che la A60 rende meglio della A70 a 1600*1200
comprerei senza dubbio la A60 e rinuncerei ai formati di stampa maggiore!
Che dire aspetto pareri da chi ha avuto modo di provarle entrambe...........
> Non mi sembra proprio, a me alcune foto le ha fatte meglio in Auto che in
> Av-Tv.
Questo mi rincuora perche' la mia intenzione sarebbe  quella di fare prima
delle foto in auto per poi vedere se in modalita' manuale riesco a
migliorare qualcosa;quindi la modalita' auto deve rimanere una specie di
paradigma di confronto!
> CINQUE SEI anni???
> Ti ricordi che 5 o 6 anni fà avere una digitale era un lusso che pochi
> potevano permettersi???
> Credo che nel 2009 avremo per le mani 20mpix a 100 euro....
Uhmm questa tua ultima affermazione mi fa' seriamente prendere in
considerazione l'acquisto di una A60 per 299euro da AUCHAN:-)
Grazie per la esauriente e attenta risposta,tanto so' che alla fine Venerdi'
andra' a finire cosi': se trovo la A70 a 400euro prendo quella se nel
negozio non l'hanno piu' vado all'AUCHAN e prendo una A60 per 300euro:sara'
il destino a decidere per me':)


title: A70 chiarezza in merito!

text:
> why not :)
> Ci penso uno di questi giorni, diciamo tre o quattro poi ci sentiamo, ok??
> Ciao
Bene, cmq volevo farti notare che ho il cervello un po' fuso... un crop non
può conservare la compressione originale perchè deve essere per forza
risalvato :-) eh si che lo faccio di mestiere! (webdesigner). Eventualmente
useremo la stessa identica compressione.... fammi sapere.
ciao.


title: A70 chiarezza in merito!

text:
Il 01 Lug 2003, 16:23, "MrZighi" <
poil...@libero.it
> ha scritto:
> Io mi riferifo ad una foto tipo, fatta in modalita' completamente
> automatica, proprio per testare la qualita' dell'AF!
> Comunque mi interessava sapere se anche una foto fatta in modalita'
manuale
> da un fotografo esperto risultasse poi un po' sfocata.
NO. Non mi risulta.

> Vedi il punto e' che a me' le caratteristiche non mi dicono molto,ed in
> generale penso che sulla carta la A70 sia vincente proprio per la
> possibilita' data al novellino di capire un po' piu' a fondo come funziona
> il meccanismo dell'esposizione e della messa a fuoco!
Allora se davvero ti interesa capire un po' come funzionano tempo e
diaframma, *devi* andare sulla Canon, la Nikon non ha prioità di tempi e
diaframmi e manuale.
Problema risolto.
> Anche se mi chiedo a che serve avere ISO 50-400 se gia' a ISO200 le foto
> sono caratterizzate da un rumore di fondo eccessivo!
concordo... :(((
> Anche le altre macchinette si comportano cosi'??
> Il sistema di riduzione del rumore non dovrebbe essere uno dei punti di
> forza della A70??
non mi risulta che ci sia un "sistema di riduzione del rumore", ma posso
sbagliarmi
> Voglio fare buone foto e mi voglio anche divertire a smanettare,pero' per
> 400euro non voglio comprare una macchinetta che sia solo un ottima
> scuola-fotografica, le foto devono essere buone altrimenti come faccio a
> capire dove sbaglio io o dove sono i limiti della macchina??
A70.
> > CINQUE SEI anni???
> > Ti ricordi che 5 o 6 anni fà avere una digitale era un lusso che pochi
> > potevano permettersi???
> > Credo che nel 2009 avremo per le mani 20mpix a 100 euro....
>
> Uhmm questa tua ultima affermazione mi fa' seriamente prendere in
> considerazione l'acquisto di una A60 per 299euro da AUCHAN:-)
> Grazie per la esauriente e attenta risposta,tanto so' che alla fine
Venerdi'
> andra' a finire cosi': se trovo la A70 a 400euro prendo quella se nel
> negozio non l'hanno piu' vado all'AUCHAN e prendo una A60 per
300euro:sara'
> il destino a decidere per me':)
parere personale?
qualsiasi scelta tu faccia sarà un investimento A PERDERE, dont' worry :))
dipende solo da quanto sei disposto a buttare nel cesso.
io 18 mesi fà ho preso la D30, pagata più di 5 milioni, adesso ne vale FORSE
uno e mezzo....
Ciao PierP



title: A70 chiarezza in merito!

text:
"PierP" <
pi...@pluto.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z78Y1...@usenet.libero.it...

Pero almeno il bellodi una macchina fotografica al contrario di un computer
e cmq le foto le farà sempre anche dopo 5 anni, al contrario di un computer
che fra 5 anni difficilmente caricherà il sofware che usi oggi.
Ttradotto se la qualità fotografica è buona oggi lo sarà anche fra 5 anni.
MAX


title: A70 chiarezza in merito!

author: Zolla

text:
On Tue, 01 Jul 2003 14:23:31 GMT, "MrZighi" <
poil...@libero.it
>
wrote:
>Guarda se fossi certo che la A60 rende meglio della A70 a 1600*1200
>comprerei senza dubbio la A60 e rinuncerei ai formati di stampa maggiore!
Se con questa frase intendevi paragonare le foto fatte a 1600x1200 di
entrambe le macchine, allora per forza la A60 le fa migliori, avendo
il CCD esattamente di 1600x1200...
La A70 ha un CCD di 2048x1536, il che vuol dire che quando scatta in
modalita' 1600x1200, prende le immagini a 2048, poi le converte via
software a 1600, interpolando all'indietro (ovvero eliminando byte di
informazione eccessivi via software) e salvando in formato jpg...
Qualsiasi forma di interpolazione (sia in ingrandimento che in
riduzione) applicata ad una immagine, la rende per forza piu'
sfocata/meno nitida di una non interpolata.
devi paragonare una foto a 2048 della A70 e una a 1600 della A60 per
vedere le differenze, ma in ogni caso non devi allargare/restringere
l'immagine via monitor in quanto interviene di nuovo
l'interpolazione... secondo me dovresti stamparle entrambe a 300 dpi,
e vedere come vengono!
Spero di non aver detto ca**ate :)
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


title: A70 chiarezza in merito!

text:
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:10g3gvcp39cjoi1it...@4ax.com...
> Se con questa frase intendevi paragonare le foto fatte a 1600x1200 di
> entrambe le macchine, allora per forza la A60 le fa migliori, avendo
> il CCD esattamente di 1600x1200...
>
> La A70 ha un CCD di 2048x1536, il che vuol dire che quando scatta in
> modalita' 1600x1200, prende le immagini a 2048, poi le converte via
> software a 1600, interpolando all'indietro (ovvero eliminando byte di
> informazione eccessivi via software) e salvando in formato jpg...
>
> Qualsiasi forma di interpolazione (sia in ingrandimento che in
> riduzione) applicata ad una immagine, la rende per forza piu'
> sfocata/meno nitida di una non interpolata.
>
> devi paragonare una foto a 2048 della A70 e una a 1600 della A60 per
> vedere le differenze, ma in ogni caso non devi allargare/restringere
> l'immagine via monitor in quanto interviene di nuovo
> l'interpolazione... secondo me dovresti stamparle entrambe a 300 dpi,
> e vedere come vengono!
Grazie per la delucidazione che mi e' sempre utile,pero' io esprimendomi
sicuramente male volevo chiedere se le foto fatte alla max risoluzione
possibile per la A60 risultassero migliori di quelle fatte alla max
risoluzione possibile per la A70!
Ciao!


title: A70 chiarezza in merito!

author: Nemo

text:
On Tue, 01 Jul 2003 14:30:58 GMT, ]px:fun[ wrote:
> Bene, cmq volevo farti notare che ho il cervello un po' fuso... un crop non
> può conservare la compressione originale perchè deve essere per forza
> risalvato :-) eh si che lo faccio di mestiere! (webdesigner). Eventualmente
> useremo la stessa identica compressione.... fammi sapere.
Ma scusa, non me ne intendo molto, ma se convertite subito la foto jpg in
un formato non lossy (bmp , raw tiff ecc..) non e' meglio ?


title: A70 chiarezza in merito!

author: Panoramix

text:
"MrZighi" <
poil...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:DPgMa.1189$HU3....@news2.tin.it...
>
[cut]
>
> Io mi riferifo ad una foto tipo, fatta in modalita' completamente
> automatica, proprio per testare la qualita' dell'AF!
> Comunque mi interessava sapere se anche una foto fatta in modalita'
manuale
> da un fotografo esperto risultasse poi un po' sfocata.
Non sono un professionista ma un po' esperto si: anche con la messa a fuoco
manuale rimane il problema dell'immagine un po' troppo soft: credo non si
tratti propriamente di messa a fuoco ma del risultato del software di
gestione dell'immagine, che produce margini molto attenuate, forse anche per
cercare di ridurre il rumore.
[cut]
> Anche se mi chiedo a che serve avere ISO 50-400 se gia' a ISO200 le foto
> sono caratterizzate da un rumore di fondo eccessivo!
> Anche le altre macchinette si comportano cosi'??
La A60 è molto migliore, da questo punto di vista (d'altra parte sulla
stessa superficie di CCD ci sono 1mpx di meno) Per esperienza personale con
una stampante HP5550, quando vai a stampare 10x15 una foto 2mpx fatta con la
A60 e una 3mpx fatta con la A70 viene meglio quella con la A60, ad
ingrandimenti maggiori non so...
[cut]
> Uhmm questa tua ultima affermazione mi fa' seriamente prendere in
> considerazione l'acquisto di una A60 per 299euro da AUCHAN:-)
La penso anch'io così, dopo averle provate entrambe ho scelto la A60...
Panoramix


title: A70 chiarezza in merito!

text:
> La A60 è molto migliore, da questo punto di vista (d'altra parte sulla
> stessa superficie di CCD ci sono 1mpx di meno) Per esperienza personale
con
> una stampante HP5550, quando vai a stampare 10x15 una foto 2mpx fatta con
la
> A60 e una 3mpx fatta con la A70 viene meglio quella con la A60, ad
> ingrandimenti maggiori non so...
>
> [cut]
>
> > Uhmm questa tua ultima affermazione mi fa' seriamente prendere in
> > considerazione l'acquisto di una A60 per 299euro da AUCHAN:-)
>
> La penso anch'io così, dopo averle provate entrambe ho scelto la A60...
Tempo fa avevo postato una "provocazione" senza avere dati scientifici
reali a supporto, proprio su questo argomento del megapixel in più sullo
stesso sensore... ora vedo, con mia notevole soddisfazione, che c'è
riscontro concreto a questa mia teoria. Nell'occasione precedente mi avevano
risposto perplessi ipotizzando che i due sensori fossero in realtà diversi
per caratteristiche costruttive, io sostenevo che non avrebbe senso,
economicamente parlando, costruire due macchine identiche in tutto e fare 2
sensori della stessa dimensione ma diversi perchè questo comporterebbe costi
almeno raddoppiati nel ciclo produttivo industriale.
A quanto pare quindi l'ipotesi che la A70 sia una A60 "tirata" è sempre meno
lontana dal vero... e io sempre più vicino a comprare la A60 :-))


title: A70 chiarezza in merito!

text:
"Panoramix" <
pano....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bdubug$dp$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Non sono un professionista ma un po' esperto si: anche con la messa a
fuoco
> manuale rimane il problema dell'immagine un po' troppo soft: credo non si
> tratti propriamente di messa a fuoco ma del risultato del software di
> gestione dell'immagine, che produce margini molto attenuate, forse anche
per
> cercare di ridurre il rumore.
Ma il software di gestione non e' uguale per le due fotocamere???
> La A60 č molto migliore, da questo punto di vista (d'altra parte sulla
> stessa superficie di CCD ci sono 1mpx di meno) Per esperienza personale
con
> una stampante HP5550, quando vai a stampare 10x15 una foto 2mpx fatta con
la
> A60 e una 3mpx fatta con la A70 viene meglio quella con la A60, ad
> ingrandimenti maggiori non so...
Quindi se sulla stessa superficie ci sono nella A60 2.1mpx e nella A70
3.1mpx questo vuol dire che ogni pixel della A60 e' piu' grosso di un pixel
della A70!
Questo e' un indice di migliore definizione e di minore rumore??
Non credo che stampero' mai a dimensioni superiori a 10*15, anche se in
teoria a 200dpi poteri raggiungere dimensioni superiori giusto(sempre
parlando per la A60)??
> La penso anch'io cosě, dopo averle provate entrambe ho scelto la A60...
Mi sa' che alla fine prendero' pure io la A60 e con i 100 euro che risparmio
sulla A70 mi compro un HD Maxtor da 120Gb per la mia XBOX con la quale posso
vedere tranquillamente e storare le mie immagini digitali:)
Ciao e grazie:)


title: A70 chiarezza in merito!

author: kyxx

text:
da che la A70 era portata su un piatto d'argento ora viene sminuita da
tutti.. BOH!!


title: A70 chiarezza in merito!

text:
On Wed, 02 Jul 2003 19:21:24 GMT, kyxx wrote:
> da che la A70 era portata su un piatto d'argento ora viene sminuita da
> tutti.. BOH!!
non so se l'hai gia' fatto, ma per farti un'idea di cosa si intende per
immagini 'soft' vai qui:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM
seleziona da un lato la A70 e dall'altro diciamo la Canon G3,
vai sull'immagine con l'immagine "Musicians" e aprila da ambo i lati
clickandoci sopra, scorri le 2 immagini e ti renderai conto di cosa si
intende per soft, a me personalmente piace di piu' l'immagine della A70
gli altri invece dicono che non va bene...
Che ne dici ?


title: A70 chiarezza in merito!

text:
"MrZighi" <
poil...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:J2BMa.5070$xK6.1...@news1.tin.it...
[cut]
> Ma il software di gestione non e' uguale per le due fotocamere???
L'*interfaccia* (menù e regolazioni) è uguale, dubito che lo sia il software
"in toto".
> Quindi se sulla stessa superficie ci sono nella A60 2.1mpx e nella A70
> 3.1mpx questo vuol dire che ogni pixel della A60 e' piu' grosso di un
pixel
> della A70!
> Questo e' un indice di migliore definizione e di minore rumore??
In pratica si; ecco una spiegazione terra-terra.
Un pixel di superficie inferiore "raccoglie" pochi fotoni, di conseguenza
bisogna amplificare di più il segnale che ne esce, ma amplificando molto si
amplifica anche il rumore di fondo che diventa evidente come una specie di
"grana" della pellicola tradizionale.
In teoria la definizione dovrebbe essere maggiore quanti più pixel hai a
parità di superficie (quindi dovrebbe essere A70 meglio di A60), però a
causa del rumore il software di gestione spesso "filtra" i dati per rendere
meno evidente la grana ma così facendo "impasta" l'immagine: ecco perchè ne
risultano foto meno nitide e non così definite come ci si aspetterebbe.
> Non credo che stampero' mai a dimensioni superiori a 10*15, anche se in
> teoria a 200dpi poteri raggiungere dimensioni superiori giusto(sempre
> parlando per la A60)??
Io ho stampato anche sul formato A4 una foto da 2 mpx ed è venuta di buona
qualità. Intendiamoci, molto dipende dalla bontà della foto (perfetta messa
a fuoco ed esposizione, meglio se soggetti con poco contrasto)
> Mi sa' che alla fine prendero' pure io la A60 e con i 100 euro che
risparmio
> sulla A70 mi compro un HD Maxtor da 120Gb per la mia XBOX con la quale
posso
> vedere tranquillamente e storare le mie immagini digitali:)
Condivido :-)
Panoramix


title: A70 chiarezza in merito!

author: Roby P.I.  Ž

text:
Curioso, la foto degli indiani della A70 son 1,8Mb e rotti, quella della
Coolpix 4300 sono 1,3Mb e rotti.
Ci son più informazioni nella foto della A70 quindi o l'altra usa un
algoritmo di compressione più efficente? o_O
Secondo voi?


title: A70 chiarezza in merito!

text:
On Thu, 03 Jul 2003 19:24:00 GMT, Roby P.I.  Ž wrote:
> Curioso, la foto degli indiani della A70 son 1,8Mb e rotti, quella della
> Coolpix 4300 sono 1,3Mb e rotti.
> Ci son piů informazioni nella foto della A70 quindi o l'altra usa un
> algoritmo di compressione piů efficente? o_O
> Secondo voi?
Questo non l'avevo osservato :)


title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

author: Falco Stellare

text:
E finalmente è caduto il segreto!!!
- CMOS 14 megapixel DX
- display da 3,5 pollici e 550mila pixel
- display supplementare OLED a 16 colori
- GPS integrato
- Autofocus 20 zone a modalità automatica
- Salvataggio contemporaneo su CompactFlash e SD
- Terminale ethernet integrato
Il resto lo scopriremo appena inizieranno a circolare i primi test.
Intanto guardate il nuovo mostriciattolo:
http://www.deepvoid.it/nikon_d300/nikon_d300_en.jpg
Non sporcatemi il server di saliva, please... :-D
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
<< Per rispondere via email, togliere prima il TAPPO >>


title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

text:
> Non sporcatemi il server di saliva, please... :-D
Bella, gli mancherebbe solo il full frame per surclassare in pieno la 5D
Chissà come si comporta il CCD in quanto a rumore, i 1600 iso massimi
non fanno proprio sperare in bene.
Poi non vorrei darti una cattiva notizia ma se leggi bene supporta solo le
CF.
E' fighissimo il display enorme e iperdettagliato.
Peccato che tiri fuori un NEF ancora a 12 bit, aumentare un pò la profondità
non vi avrebbe mica fatto schifo eh ....
Secondo me sottoespone di brutto !
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

author: Stonehenge

text:
> Secondo me sottoespone di brutto !
Esopo insegna, mi sembri "la volpe" :)
--
In un raro momento di lucidità Stonenhenge ebbe compassione e ti
rispose:
"Oh, sei in analisi?" "Sì da 15 anni." "15 anni? " "Sì, adesso gli do
un altro anno di tempo e poi vado a Lourdes".


title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

author: Captain Blood

text:
Il Sun, 19 Aug 2007 02:27:37 +0200, Falco Stellare ha scritto:
> E finalmente è caduto il segreto!!!
>
> - CMOS 14 megapixel DX
> - display da 3,5 pollici e 550mila pixel
> - display supplementare OLED a 16 colori
> - GPS integrato
> - Autofocus 20 zone a modalità automatica
> - Salvataggio contemporaneo su CompactFlash e SD
> - Terminale ethernet integrato
>
> Il resto lo scopriremo appena inizieranno a circolare i primi test.
> Intanto guardate il nuovo mostriciattolo:
>
>
http://www.deepvoid.it/nikon_d300/nikon_d300_en.jpg
>
> Non sporcatemi il server di saliva, please... :-D
Ehm, ti sei dimenticato di tirar via un 2 nelle specifiche della macchina
:-D
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

author: Carlo Franzelli

text:
Falco Stellare ha scritto:
> - GPS integrato
Gps per cosa? Così quando si va a fare le foto non ci si perde? :) A me
sembra una tamarrata =)
Pioniere


title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

author: aulluk ispress

text:
tranquilli: è solo un fake di "mid-summer" by falco stellare
c'è pure scritto!!
"Falco Stellare" <
falco.ste...@deepvoid.it
> ha scritto nel messaggio
news:fa82rb$143n$1...@newsreader1.mclink.it...



title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

author: gfirmani

text:
Il Sun, 19 Aug 2007 02:27:37 +0200, Falco Stellare ha scritto:
> E finalmente è caduto il segreto!!!
>
> - CMOS 14 megapixel DX
> - display da 3,5 pollici e 550mila pixel
> - display supplementare OLED a 16 colori
> - GPS integrato
> - Autofocus 20 zone a modalità automatica
> - Salvataggio contemporaneo su CompactFlash e SD
> - Terminale ethernet integrato
>
> Il resto lo scopriremo appena inizieranno a circolare i primi test.
> Intanto guardate il nuovo mostriciattolo:
>
>
http://www.deepvoid.it/nikon_d300/nikon_d300_en.jpg
>
> Non sporcatemi il server di saliva, please... :-D
Design improbabile, ma anchje molte altre cosette come i 3 pulsanti
sbloccaottica (ne basta 1)


title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

author: cyrusthevirus

text:
On 19/08/2007 09:47, Davide Bianchi dixit:
> On 2007-08-19, Carlo Franzelli <
pion...@filibusta.crema.unimi.it
> wrote:
>> Gps per cosa? Così quando si va a fare le foto non ci si perde? :) A me
>> sembra una tamarrata =)
>
> Hummm... a me non e' chiaro se il gps e' integrato nella macchina o e'
> semplicemente *interfacciabile* ad una antenna esterna per avere le
> informazioni di posizione nella foto. Spero sia la seconda senno' mi
> pare una cagata (quasi) inutile.
Visto che si parla di "connettori" ci sarà un'antenna
esterna, credo.
A questo punto, già che c'erano, potevano anche metterci un
modem GPRS, per chi volesse fare in tempo reale l'upload dei
gattini su Flickr...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

text:
gfirmani wrote:
> Design improbabile, ma anchje molte altre cosette come i 3 pulsanti
> sbloccaottica (ne basta 1)
Furbacchione, di pulsante sbloccaottica ce ne sta solo uno, stai facendo
confusione...



title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

author: SibioG

text:
Falco Stellare ha scritto:
> E finalmente è caduto il segreto!!!
> - CMOS 14 megapixel DX
> - display da 3,5 pollici e 550mila pixel
> - display supplementare OLED a 16 colori
> - GPS integrato
> - Autofocus 20 zone a modalità automatica
> - Salvataggio contemporaneo su CompactFlash e SD
> - Terminale ethernet integrato
> Il resto lo scopriremo appena inizieranno a circolare i primi test.
> Intanto guardate il nuovo mostriciattolo:
>
http://www.deepvoid.it/nikon_d300/nikon_d300_en.jpg
> Non sporcatemi il server di saliva, please... :-D
:P
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

text:
Il Sun, 19 Aug 2007 10:50:40 +0200, Falco Stellare ha scritto:
> gfirmani wrote:
>
>> Design improbabile, ma anchje molte altre cosette come i 3 pulsanti
>> sbloccaottica (ne basta 1)
>
> Furbacchione, di pulsante sbloccaottica ce ne sta solo uno, stai facendo
> confusione...
ma poi tutti quei punti di messa a fuoco darebbero solo confusione a chi è
abituato a usarne uno soltanto


title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

author: Paquito

text:
Falco Stellare wrote:
> E finalmente è caduto il segreto!!!
>
> - CMOS 14 megapixel DX
Nelle specifiche hai scritto "RGB CCD": il fake non ti è venuto bene ...
--
Saluti.


title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

text:
gfirmani wrote:
> ma poi tutti quei punti di messa a fuoco darebbero solo confusione a chi è
> abituato a usarne uno soltanto
Scusa, ma tu hai mai visto una D200?!?!?!? :-O



title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

text:
Paquito wrote:
> Nelle specifiche hai scritto "RGB CCD": il fake non ti č venuto bene ...
Se leggi bene nelle specifiche ci stanno un sacco di altri "errori". Li
ho messi apposta perche' il mio scopo era realizzare un fake divertente,
non ingannare a fondo.



title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

text:
Il Sun, 19 Aug 2007 19:18:17 +0200, Falco Stellare ha scritto:
> gfirmani wrote:
>
>> ma poi tutti quei punti di messa a fuoco darebbero solo confusione a chi č
>> abituato a usarne uno soltanto
>
> Scusa, ma tu hai mai visto una D200?!?!?!? :-O
Sě, ma uso quasi sempre un solo punto (anche le rare volte che faccio foto
sportive). SOno di quelli che avrebbero fatto volentieri a meno della messa
a fuoco automatica, vedendo il fotoamatore come un artigiano che forgia le
sue foto con entusiasmo e pazienza


title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

author: claugs

text:
> Sì, ma uso quasi sempre un solo punto (anche le rare volte che faccio foto
> sportive). SOno di quelli che avrebbero fatto volentieri a meno della
> messa
> a fuoco automatica, vedendo il fotoamatore come un artigiano che forgia le
> sue foto con entusiasmo e pazienza
Quindi come  Efesto, che fabbricava i fulmini per Zeus, tu preferisci il
"rude" manualismo agli eccessi dei servomotori, come non essere d'acccordo,
il cervello serve come e meglio di un automatismo
Anche se i frequentatori di discipline sportive non saranno di questa
opinione


title: NIKON D300: PRIMISSIME IMMAGINI!!!

text:
Il Sun, 19 Aug 2007 20:19:00 +0200, claugs ha scritto:
>> Sģ, ma uso quasi sempre un solo punto (anche le rare volte che faccio foto
>> sportive). SOno di quelli che avrebbero fatto volentieri a meno della
>> messa
>> a fuoco automatica, vedendo il fotoamatore come un artigiano che forgia le
>> sue foto con entusiasmo e pazienza
>
> Quindi come  Efesto, che fabbricava i fulmini per Zeus,
Preciso: anch'io fabbrico fulmini con photoshop :-)


title: Minolta Dimage Z3/5: Diametro obbiettivo

author: Blackpanther

text:
Ho una Minolta Z5 e volevo acquistare dei filtri.
Siccome ho visto che per montare aggiuntivi ottici Raynox da 52
mm c'e' bisogno di un adattatore da 46 a 52 mm, ho pensato che
la mia macchina avesse un obiettivo con un diametro da 46 mm.
Ho quindi acquistato on-line due filtri
Un filtro Skylight Hoya 1B Hmc
Un polarizzatore circolare Hama
Oggi sono arrivati e ho visto con dispiacere che sono piu' grossi
come diametro, rispetto a quello della fotocamera.
Non posso cambiarli perche' li ho ordinati in Germania e sarebbe
troppo scomodo rimandarli indietro e farsi ridare i soldi.
Cerchero' di venderli per conto mio.
Ho capito solo ora che i 46 mm di diametro non sono quelli
dell'obbiettivo, ma dell'anello interno del corpo macchina
dove scorre l'obbiettivo.
Ho cercato di capire quale sia il diametro esatto per comperare
i filtri corretti, ma non e' scritto sulla macchina e nemmeno sul
manuale in francese sono riuscito a capirlo.
Non ho un calibro e la misurazione con il righello puo' essere
approssimativa.
Qualcuno sa dirmi il diametro che mi serve per acquistare i filtri
corretti per la mia macchina?


title: Filtri

author: Andy Buckley (from Negozio)

text:
Come si fa a capire se un filtro è compatibile col proprio obiettivo?
Basta solo la misura del diametro?
--
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
http://www.flickr.com/photos/mojopin/
Ma che senso ha vivere se qualcuno ti ha già spiegato la differenza tra
una mela e una bicicletta? Se mordo una bicicletta e faccio un giro su
una mela allora scoprirò la differenza.


title: Filtri

text:
Il 13/09/2007 12:30, Andy Buckley (from Negozio) dixit:
> Come si fa a capire se un filtro è compatibile col proprio obiettivo?
> Basta solo la misura del diametro?
In linea di massima si, a meno che non si tratti di ottiche
con lenti molto sporgenti (tipo fish-eye).
Di solito la dimensione filtri è riportata nelle specifiche
tecniche.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Filtri

text:
Andy Buckley (from Negozio) ha scritto:
> Come si fa a capire se un filtro è compatibile col proprio obiettivo?
> Basta solo la misura del diametro?
un consiglio. col digitale i filtri non servono a un cazzo.
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk


title: Filtri

text:
_fcc_ ha scritto:
>
> un consiglio. col digitale i filtri non servono a un cazzo.
Ma lo sai che anche con la mia massima incompetenza totale ci ero arrivato.
Ho letto qualche articolo su vari siti e alla fine dovrebbero fare
quello che né più né meno fa Photoshop.
Addirittura su un sito si consigliava solo quello neutro UV per
proteggere la lente dell'obiettivo O_o



title: Filtri

author: Aldo

text:
Andy Buckley (from Negozio) wrote:
> _fcc_ ha scritto:
>
>>
>> un consiglio. col digitale i filtri non servono a un cazzo.
>
>
> Ma lo sai che anche con la mia massima incompetenza totale ci ero arrivato.
> Ho letto qualche articolo su vari siti e alla fine dovrebbero fare
> quello che né più né meno fa Photoshop.
> Addirittura su un sito si consigliava solo quello neutro UV per
> proteggere la lente dell'obiettivo O_o
>
>
Prova a fare con PS quello che fa un polarizzatore...
Ciao
--
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726


title: Filtri

author: Andy Buckley (Mojopin)

text:
Aldo ha scritto:
>
> Prova a fare con PS quello che fa un polarizzatore...
Si in effetti volevo escludere alcuni filtri tra cui il polarizzatore. :)
--
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
www.flickr.com/photos/mojopin
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il
mio sangue... la mia bussola... il mio amore


title: Filtri

author: cyberdave

text:
fcc_ ha scritto:
>
> un consiglio. col digitale i filtri non servono a un cazzo.
>
un'altro consiglio: non crederci!
una cosa è modificare una foto RAW o JPEG già scattata
un'altra cosa è imprimere la luce attraverso un filtro che la modifica
ciò non toglie che in post produzione puoi sopperire molto verosimilmente....
ciao
cyb


title: Filtri

text:
Il 13/09/2007 20:14, cyberdave dixit:

Diciamo che quelli che possono tornare maggiormente utili,
perché non li puoi imitare in postproduzione, sono:
- polarizzatore
- ND



title: OT alimentazione sata

author: LuigiGE

text:
ciao a tutti e grazie in anticipo
mi sono autocostruito un box contente un masterizzatore e 2 rac hdd sata
estraibili, il tutto alimentato da un comune alimentatore da pc nel
quale è stato ponticellato il verde col nero (come trovato in una guida
online e da voi consigliatomi)
un fase di realizzo ho testato il tutto con delle vecchie periferiche
ide e tutto funzionava a meraviglia, una volta ultimato ho inserito le
mie periferiche sata con relativi adattatori molex, qui nasce il
problema! appeno dò alimentazione l'alimentatore si spegne dopo circa un
sec, come mai? ho provato ad aggiungere un vecchio cd ide e anche i sata
funziona, ma come è possibile?
grazie
luigi
--
www.fotoperpassione.it


title: OT alimentazione sata

text:

dimenticavo il problema avviene anche con il solo mast attaccato, percui
escluderei un problema di potenza
--
www.fotoperpassione.it


title: OT alimentazione sata

author: Min Dj 5D

text:
Il 09/12/10 07.40, LuigiGE ha scritto:

devi aver commesso qualche errore nella realizzazione dell'adattatore da
Molex a Sata.
Io ho qui tra le miei mani un cavetto dattatore, che da un connettore
Molex fornisce due connettori SATA.
se mi dici come hai realizzato l'adattatore ti dico se è corretto o no.


title: OT alimentazione sata

text:

no quello l'ho comprato, ci sono doppi come il tuo o singoli
luigi
--
www.fotoperpassione.it


title: OT alimentazione sata

text:
Il 09/12/10 10.34, LuigiGE ha scritto:

Mi sembra strano.
Il ponticello tra i fili verdi e nero serve a far si che l'alimentatore
fornisca enrgia anche senza collegare una mother board.
Sul connettore molex, quello fornito dall'alimentatoe XT, devi avere i
12 volts e i 5 volts.
Controlla con un tester se hai le tensioni giuste.


title: OT alimentazione sata

text:

sostituito alimentatore finiti i problemi
grazie
luigi
--
www.fotoperpassione.it


title: OT vendo Sigma 28 300 per canon eos

author: Emiliano DG

text:
Vendo obiettivo Sigma 28/300 AF Macro per canon eos testato anche su
digitale, lo trovate qui:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=3855459376&ssPageName=STRK:MESE:IT
Scusate per lo spam
--
GIGAMAIL By X-Privat -
http://www.x-privat.org/gigamail.php


title: CONSIGLIO PER PRINCIPIANTE

author: Enrico

text:
Salve!
Premetto che non so niente di macchine fotografiche digitali.
Vorrei acquistarne una spendendo intorno ad 1.000.000 o poco più.
Vorrei sapere qual'è la qualità fotografica che si ottiene con una macchina
di 2 Mpixel e quello che si ottiene con una da 3 Mpixel.
Vorrei fare foto che sembrino simili a quelle classiche.
Inoltre, visto che le espansioni di memoria sono sia su MMC che su CF,
vorrei sapere qual'è la soluzione migliore.
--
Grazie in anticipo!
Enrico
P.s. Cos'è una stampante a sublimazione?


title: CONSIGLIO PER PRINCIPIANTE

author: Alessandro Ranieri

text:
Enrico <
enrico...@mediacom.it
> wrote:
> Salve!
> Premetto che non so niente di macchine fotografiche digitali.
> Vorrei acquistarne una spendendo intorno ad 1.000.000 o poco più.
Kodak DC3800. L'ho vista in un grande magazzino (Auchan) a Lit. 990.000
ed ha un sensore da più di 2 Mpixel (penso 2,4 ma non ne sono sicuro),
una buona ottica, molto maneggevole, usa batterie facilmente reperibili
ed economiche, insomma penso sia una ottima scelta per iniziare. Poi se
la fotografia ti appassiona, potrai fare il salto di qualità...
> Vorrei sapere qual'è la qualità fotografica che si ottiene con una macchina
> di 2 Mpixel e quello che si ottiene con una da 3 Mpixel.
Beh, sul sensore, non si discute. 3M sono meglio.
Ma che intendi per qualità ? Che le foto sia belle e nitide oppure
qual'è la dimensione massima che puoi ottenere ?
> Vorrei fare foto che sembrino simili a quelle classiche.
Certo, le puoi fare. Ma bisogna lavorarci su. Non sempre riescono al
primo colpo.
> Inoltre, visto che le espansioni di memoria sono sia su MMC che su CF,
> vorrei sapere qual'è la soluzione migliore.
Io ho usato solo CF e quindi non posso dirti nulla sulle MMC. Magari
sono migliori..... io però con le CF mi trovo bene.
> --
> Grazie in anticipo!
> Enrico
>
> P.s. Cos'è una stampante a sublimazione?
Da "Scuola di Digitale" (Ed.Progresso):
Le stampanti a sublimazione sono la soluzione più professionale per la
stampa di immagini fotografiche. Il colorante è deposto su un film in
poliestere, che viene scaldato dalla testina di stampa in prossimità del
supporto finale; il colorante da solido passa direttamente allo stato
gassoso, cioè sublima, e si deposita sulla carta. Nelle stampanti a
sublimazione la stampa è a tono continuo: ogni punto può assumere una
tonalità di colore qualsiasi tra 16,7 milioni di possibilità diverse,
usando inchiostri a densità variabile. Non serve quindi la retinatura e
la risoluzione di stampa può essere di 150 o 300 dpi, molto più bassa
quindi rispetto a quella della stampa a getto di inchiostro (anche se
300 dpi sono la risoluzione max che l'occhio umano percepisce e quindi
già più che sufficiente per ottenere immagini perfette - aggiungo io).
Per questo tipo di stampa occorre usare sempre una carta speciale.
Ciao e Buone Feste !
Sandro.


title: CONSIGLIO PER PRINCIPIANTE

text:
> Kodak DC3800. L'ho vista in un grande magazzino (Auchan) a Lit. 990.000
> ed ha un sensore da più di 2 Mpixel (penso 2,4 ma non ne sono sicuro),
2 Mpixel bastano per fare foto uguali alle classiche?
se si, a cosa servono 3 Mpixel? :-)
> Io ho usato solo CF e quindi non posso dirti nulla sulle MMC. Magari
> sono migliori..... io però con le CF mi trovo bene.
con le CF si può usare anche il microdrive della IBM?
che stampante inkjet serve per stampare bene le foto?
è meglio una stampante Epson con risoluzione di 2880x720 in quadricromia o
una Hp con risoluzione di 2400x1200?
C'è anche una stampante Epson che costa più di quella sopracitata ed ha una
risoluzione di 1440x720 ma in esacromia.


title: CONSIGLIO PER PRINCIPIANTE

author: Andrea

text:
Con le 2 megapixel ho stampato foto 18x13 di buona qualità. Con 3 Mp puoi
arrivare all'A4. Il microdrive è compatibile solo con le macchine che
supportano le CompactFlash di tipo II tipo le Canon. Le Epson sono ancora le
migliori su carta fotografica.
Ciao!
Andrea
"Enrico" <
enrico...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:92a580$ab...@news.edisons.net...



title: Esempi foto canon powershot s1 is

author: nautilus

text:
Ho caricato alcune foto fatte con la canon s1 is., ecco il sito
http://nautilus123.altervista.org/
Cliccando sull " i " vi dà qualche informazione su di esse.
N.B : Le prime 4 sono scattate senza il Tele aggiuntivo, le altre,
numerate dalla 7 in poi, sono state scattate col tele aggiuntivo. Come
vedete non c' è verso di mettere a fuoco, nè in automantico, ne in
manuale.
Tenete presente che:
La casa dista 270 metri
L' albero dista 70 metri ( misure prese con apposto strumento,
affidabili :)  )


title: Esempi foto canon powershot s1 is

text:
Dimenticavo:
la prima foto è fatta senza zoom, a grandangolo quindi,
la seconda a 10x
la terza a 20x
la quarta a 32x.
Le altre partono da 10x (+ tele) in su


title: Esempi foto canon powershot s1 is

author: Micky

text:
Belle le prime, le ultime non tanto.
ciao
"nautilus" <
nautilus12...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:gecp90l2r5hclh6vo...@4ax.com...



title: Esempi foto canon powershot s1 is

text:
>Belle le prime, le ultime non tanto.
>ciao
Fanno proprio schifo diciamo.
E non so come fare per metterle a fuoco.
Ho pagato una schioppettata x quel tele, e mi sembra assurdo che non
funzioni.


title: Esempi foto canon powershot s1 is

author: Piouoso

text:
nautilus wrote:
> Ho pagato una schioppettata x quel tele, e mi sembra assurdo che non
> funzioni.
che tele č?


title: Esempi foto canon powershot s1 is

text:
>che tele č?
Fa parte degli accessori che si possono mettere alla camera.
Questo č siglato come TC-DC52 , ed č un Teleconvertitore, che da' un
paio di ingrandimenti in piů alla macchina.


title: Esempi foto canon powershot s1 is

author: Piero

text:
nautilus <
nautilus12...@yahoo.it
> ha scritto:

Mi sembra impossibile che il tele aggiuntivo funzioni così male.
Oltre alla messa a fuoco impossibile, c'è un'aberrazione cromatica
incredibile. Non c'è per caso una lente proprio storta?
O non è montato bene?
Io ho una Pana FZ10 e ho visto che nei newsgroup di Steve'e digicam
www.steves-digicams.com
ci sono diverse foto fatte con aggiuntivi ottici. Io ho guardato
ovviamente quelli per la mia macchina, ma probabilmente ci sono esempi
fatti con la canon.
Quelli che ho visto, comunque, non sono male.
Ciao e auguri.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Esempi foto canon powershot s1 is

author: Federico A.

text:
Mi sembra davvero strano che funzioni davvero cosi' male, se è vero come
sembra è uno scandalo... anche perchè questi "aggeggini" non costano
proprio poco, anzi...
Resto molto perplesso... soprattutto per quanto riguarda la messa a fuoco,
i test prima di mettere in commercio gli accessori li faranno pure loro
spero.
La butto li, mi viene solo un dubbio... sicuro di aver specificato alla
fotocamera nelle opzioni di menu il fatto che hai montato il
teleconvertitore... ho anche io una S1 Is e ci sono le impostazioni
apposite. Magari è quello, se l'hai già fatto non prenderla come un offesa
alle tue capacità e prendiamo atto tutti quanti che l'accessorio è una
"baracca" ;)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Esempi foto canon powershot s1 is

text:
>
>Resto molto perplesso... soprattutto per quanto riguarda la messa a fuoco,
>i test prima di mettere in commercio gli accessori li faranno pure loro
>spero.
>
Infatti  penso sia un errore mio
>La butto li, mi viene solo un dubbio... sicuro di aver specificato alla
>fotocamera nelle opzioni di menu il fatto che hai montato il
>teleconvertitore...
schiaccio il pulsante per lo stabilizzatore, specificando che ho su il
tele.
>ho anche io una S1 Is e ci sono le impostazioni
>apposite.
Quali?
>
> Magari è quello, se l'hai già fatto non prenderla come un offesa
No, non mi offendo ,anzi !
E' che ho guardato il menù 100 volte, letto le istruzioni, ma non ho
visto nulla per poter "dire" alla camera che ha su il tele.
A cosa ti riferisci tu?


title: Esempi foto canon powershot s1 is

text:
nautilus wrote:
> schiaccio il pulsante per lo stabilizzatore, specificando che ho su il
> tele.
>
MI riferivo proprio a questo...
> No, non mi offendo ,anzi !
> E' che ho guardato il menů 100 volte, letto le istruzioni, ma non ho
> visto nulla per poter "dire" alla camera che ha su il tele.
> A cosa ti riferisci tu?
>
A questo punto non so cosa dire... se le immagini non sono sfuocate a
causa di movimenti della fotocamera durante il tempo di posa i casi sono
questi:
- il tele convertitore č difettoso
- il tele convertitore č montato male
- la Canon non č poi cosi' seria come credevo e speravo
- c'č qualcosa di cui non siamo a conoscenza...
Anche a me interessava l'acquisto del TELE ma alla luce di quanto
scritto credo che aspetterň di vedere e leggere altro...


title: Esempi foto canon powershot s1 is

text:
>- il tele convertitore è difettoso
Questa affermazione mi ha fatto venire dei dubbi..
E così ho scoperto la gabula: quel minchione del negozio mi ha dato l'
accessoriosbagliato!!!!!!!!!!!!!!!!
La macchina necessita del TD-DC52B, mentre lui mi ha dato il TC-DC52,
che è per A60, A70 ECC
Il fatto è il tele si aggancia perfettamente, solo che quello della s1
è un 1,6x , mentre quello sbagliato è 2,4x.
Domani me lo faccio cambiare, poi vi dico.....


title: Mirrorless Nikon

author: Claudio Bonavolta

text:
https://www.nikon.it/it_IT/

Per un'idea dei prezzi:

https://www.bhphotovideo.com/c/buy/items/ci/40142/cat.html

Claudio Bonavolta

www.bonavolta.ch


title: Mirrorless Nikon

author: Marco Ricci

text:
Claudio Bonavolta <
cla...@bonavolta.ch
> Wrote in message:


Pare interessante dalle anteprima e costa meno di quanto pensassi :)

--

----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/


title: Mirrorless Nikon

author: sandro

text:
Il 23/08/2018 10.18, Marco Ricci ha scritto:

> Claudio Bonavolta <
cla...@bonavolta.ch
> Wrote in message:

>>
https://www.nikon.it/it_IT/

>>

>> Per un'idea dei prezzi:

>>
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/items/ci/40142/cat.html

>>

>> Claudio Bonavolta

>>
www.bonavolta.ch

>>

>

> Pare interessante dalle anteprima e costa meno di quanto pensassi :)

Non potevano fare diversamente, o sarebbe stata una proposta

commercialmente inutile...

sandro


title: Mirrorless Nikon

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> Wrote in message:


Potevano fare meglio ma anche molto peggio. Peccato lo slot

 singolo i 10/bit solo su hdmi l'ae bloccato a 9fps, ma sono cose

 tutto sommato non determinanti

