title: Scheda video. ATI no grazie!!!

text:
> se non interessa il 3d non vedo che cosa abbia di negativo la matrox anzi
il
> 2d è sicuramente eccellente
Ma basta con queste sconcezze, la Matrox è un cesso e basta, oggi non esiste
poter dire che non serve il 3D.
La Matrox era una buona scheda almeno 5 anni fa, oggi è superata anche dalla
piccola ATI 9250 che costa 20 euro.


title: Scheda video. ATI no grazie!!!

author: Fynx

text:


una scheda qualsiasi.. pure quelle del dixan per intenderci. non ho idea di
che problemi tu possa aver avuto in precedenza, in ogni caso se vuoi una
scheda (è ati) decente, una ati-9250 va benissimo (se non devi giocare,
renderizzare o altro.. ma giusto vedere immaginio, giocherellare con
photoshop, etc), io sui miei pc ho sia ati che nvidia che matrox, mi trovo
benissimo con tutte.
ciao ciao


title: Scheda video. ATI no grazie!!!

author: sys-key

text:
Fynx ha scritto:
> Il Mon, 26 Dec 2005 15:16:52 +0100, Bikerstanco ha scritto:
>
>
>>Dopo averle provate tutte, ho tolto la maledetta (ATI), finalmente posso
>>lavorare.
>>Mai avuto problemi come quelli generati dalla "maledetta" (ATI RADEON 9550),
>>riavvio, colori slavati, e la ventola che...
>>Vorrei passare a qualcosa di affidabile (non mi fido + di ATI) , faccio solo
>>PP con NC 4.2 e PSE2, non mi interessa il 3D, quale scheda su monitor lcd mi
>>(s)consigliate?
>>
>>ciao
>>bs
>
>
> una scheda qualsiasi.. pure quelle del dixan per intenderci. non ho idea di
> che problemi tu possa aver avuto in precedenza, in ogni caso se vuoi una
> scheda (č ati) decente, una ati-9250 va benissimo (se non devi giocare,
> renderizzare o altro.. ma giusto vedere immaginio, giocherellare con
> photoshop, etc), io sui miei pc ho sia ati che nvidia che matrox, mi trovo
> benissimo con tutte.
>
> ciao ciao
confermo: la "vecchia" Ati 9200 con 64MB di RAM (costo sui 30 euro o
poco piů) č efficentissima (non scalda), con radiatore passivo (no
ventolina: silenzio totale), dual head (va bene x 2 monitor) e ci giochi
bene con qualsiasi mod di quake3.


title: Scheda video. ATI no grazie!!!

author: Enzo Ultimo

text:
>> ciao ciao
> confermo: la "vecchia" Ati 9200 con 64MB di RAM (costo sui 30 euro o
> poco più) è efficentissima (non scalda), con radiatore passivo (no
> ventolina: silenzio totale), dual head (va bene x 2 monitor) e ci giochi
> bene con qualsiasi mod di quake3.
Se a qualcuno interessa una Sapphire Ati 9250 256mb DDR mi faccia sapere
in mail. E' nuova.
--
Infatti arriva Babbo Natale,
carico di ferro e carbone,
il figlio del figlio dei fiori lo uccide
con un coltello e con un bastone.


title: Scheda video. ATI no grazie!!!

author: Leonardo Broseghini

text:
"Bikerstanco" <
biker...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:43affb56$0$1059$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Vorrei passare a qualcosa di affidabile (non mi fido + di ATI) , faccio
> solo PP con NC 4.2 e PSE2, non mi interessa il 3D, quale scheda su monitor
> lcd mi (s)consigliate?
Se davvero non ti serve il 3D (ma lo devi giurare con la mano sul cuore), la
qualità grafica delle vecchie Matrox è ad oggi insuperata.
Mi è capitato di fare delle prove comparative (utilizzando lo stesso monitor
crt) tra una scheda Matrox e delle nuove basate su Ati, e la differenza era
schiacciante.
Ciao, Leo


title: Scheda video. ATI no grazie!!!

author: John Smith

text:
Bikerstanco wrote:
> Dopo averle provate tutte, ho tolto la maledetta (ATI), finalmente posso
> lavorare.
Quanti esemplari hai povato per fare un'affermazione cosi' secca?
> Mai avuto problemi come quelli generati dalla "maledetta" (ATI RADEON 9550),
> riavvio, colori slavati, e la ventola che...
Ho varie ATI in giro e nessun problema, a differenza di una partita di
Matrox G550 che ho dovuto rimandare al fornitore.
Tra le altre cose non erano compatibili con schede madri "certificate"
di alcuni HP e di alcuni Acer, assorbimenti di tensione troppo elevati.
> Vorrei passare a qualcosa di affidabile (non mi fido + di ATI) , faccio solo
> PP con NC 4.2 e PSE2, non mi interessa il 3D, quale scheda su monitor lcd mi
> (s)consigliate?
Una Radeon di "marca" dove la circuiteria "di contorno" viene realizzata
bene, tipo Sapphire, Asus, Abit o altri "blasoni".
In alternativa puoi mettere mano al portafogli e provare una Matrox
Pharelia, della quale ho sentito parlare bene, ma non ho avuto modo di
riscontrare con mano, per quelle fino alla G550 invece lascia perdere,
te lo dice uno che fino a poco fa' gestiva un laboratorio di "validation
for delivery"
> ciao
> bs
Ciao
M.
--
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)


title: Scheda video. ATI no grazie!!!

text:

Aggiungo che la G550 ha un assorbimento decisamente superiore a
praticamente TUTTE le concorrenti, prestare attenzione in accoppiata a
P4, l'alimentatore potrebbe trovarsi al limite.



title: Scheda video. ATI no grazie!!!

text:
Leonardo Broseghini wrote:
>
> Se davvero non ti serve il 3D (ma lo devi giurare con la mano sul cuore), la
> qualità grafica delle vecchie Matrox è ad oggi insuperata.
> Mi è capitato di fare delle prove comparative (utilizzando lo stesso monitor
> crt) tra una scheda Matrox e delle nuove basate su Ati, e la differenza era
> schiacciante.
Modello di Matrox?
Ho fatto dei test comparativi lo scorso anno anche io e non ho visto
differenze tali da giustificare la differenza di prezzo.
> Ciao, Leo
Ciao



title: Scheda video. ATI no grazie!!!

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:dotkc5$rhk$3...@serv1.iunet.it...
> Modello di Matrox?
Direi una G550.
> Ho fatto dei test comparativi lo scorso anno anche io e non ho visto
> differenze tali da giustificare la differenza di prezzo.
Non è che costino poi un patrimonio....
La qualità era nettamente differente. Certo, se devi solo scrivere in un NG
la cosa è risibile, ma sei fai fotoritocco, o guardi dei film, cambia
parecchio.
Ciao, Leo


title: Scheda video. ATI no grazie!!!

text:
Leonardo Broseghini wrote:
> "John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
>
>>Modello di Matrox?
>
> Direi una G550.
Allora la conosco benino, ne ho testate un lotto e non ho trovato nulla
che ne giustificasse l'impiego al posto di una Radeon 9550, che consuma
di meno, scalda di meno, ha un minimo di 3d (la 550 non fa' neanche lo
screen saver dell'acquario 3d!!!), l'uscita digitale di serie e un
TV-Out di qualita' decente.
Per inciso, ho tolto la G550 dalla mia postazione dual CPU (tutto HW
certificato Microsoft) perche' dopo 5~6 ore di lavoro continuativo
l'immagine si corrompeva, uscivano dei blocchi colorati casuali e
restava la scia del mouse.
Classici sintomi di surriscaldamento della memoria video.
Giusto per dare un'idea delle temperature di lavoro aggiungo che le CPU
erano a 32° sotto sforzo e la mobo a 35°.
Riavviando riprendeva a funzionare bene, ma dopo un paio di ore stesso
scherzo, lasciando la macchina spenta qualche ora al riavvio si tornava
alle 5~6 ore di autonomia.
Ho cambiato 6 sk video matrox (tra Retail e OEM) prima di rinunciarci e
rimettere un Radeon.
> Non è che costino poi un patrimonio....
> La qualità era nettamente differente. Certo, se devi solo scrivere in un NG
> la cosa è risibile, ma sei fai fotoritocco, o guardi dei film, cambia
> parecchio.
La differenza di qualita' di immagine non la vedi tra una Radeon
9550-9600 e una G550, devi salire alla Pharelia e li il costo cambia
decisamente.
Le differenze "visibili" tra Radeon e G550 sono (imho) tutte a favore di
ATI.
> Ciao, Leo
PS
A onor del vero devo dire che finche' funziona la G550 ha dei contrasti
un pelo meno sparati della 9550 e una nitidezza dei menu' visibilmente
superiore (ha una migliore gestione del testo, dai tempi della
Millenium), pero' in Pshop influisce poco.



title: Scheda video. ATI no grazie!!!

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:dott13$m4j$1...@serv1.iunet.it...
>al posto di una Radeon 9550, che consuma di meno, scalda di meno,
Ci credo. La migliore qualità dell'immagine Matrox è dovuta ad
un'elettronica più sofisticata (nella gestione dell'uscita video).
E' quindi ragionevole che consumi (e quindi scaldi) di più.
> ha un minimo di 3d (la 550 non fa' neanche lo screen saver dell'acquario
> 3d!!!),
Questo lo avevo premesso.
> Per inciso, ho tolto la G550 dalla mia postazione dual CPU (tutto HW
> certificato Microsoft) perche' dopo 5~6 ore di lavoro continuativo
> l'immagine si corrompeva, uscivano dei blocchi colorati casuali e
Probabilmente  avevi un esemplare (o una partita) difettoso. A me non è mai
capitata una cosa del genere.
> La differenza di qualita' di immagine non la vedi tra una Radeon 9550-9600
> e una G550,
Ti ripeto che per la mia esperienza la differenza c'è, ed è notevole.
> A onor del vero devo dire che finche' funziona la G550 ha dei contrasti un
> pelo meno sparati della 9550 e una nitidezza dei menu' visibilmente
> superiore
Appunto...
Ciao, Leo


title: Scheda video. ATI no grazie!!!

text:
Leonardo Broseghini wrote:
>
> Probabilmente  avevi un esemplare (o una partita) difettoso. A me non è mai
> capitata una cosa del genere.
Allora eravamo almeno in 3 ad avere la partita farlocca, io, Dell e
HP-Compaq.....
>>La differenza di qualita' di immagine non la vedi tra una Radeon 9550-9600
>>e una G550,
>
> Ti ripeto che per la mia esperienza la differenza c'è, ed è notevole.
Io uso un crt Philips di norma a 1280x1024, con brevi periodi a
1600x1200, ovviamente 32bpp e 85hz (non ho visto differenza con i
100hz), te che monitor/risoluzioni usi?
Forse la differenza esce a risoluzioni maggiori delle mie.
>>A onor del vero devo dire che finche' funziona la G550 ha dei contrasti un
>>pelo meno sparati della 9550 e una nitidezza dei menu' visibilmente
>>superiore
>
> Appunto...
La minima diferenza di contrasto si regola a video e i font piu' nitidi
fanno piacere a chi usa il PC per battere a macchina....  ;)
Se il prezzo e' lo stesso sono dei "di piu", da soli non giustificano il
prezzo maggiore e la versatilita' minore.
> Ciao, Leo



title: Scheda video. ATI no grazie!!!

author: PsychoWood

text:
John Smith expressed precisely :
> Allora eravamo almeno in 3 ad avere la partita farlocca, io, Dell e
> HP-Compaq.....
Non è che magari si trattava di un problema di incompatibilità con le
schede madri dei Dell/HP-Compaq? Di solito i PC OEM (a meno che non si
stia parlando di workstation di fascia alta, nel qual caso il discorso
non vale) hanno componenti tutt'altro che di qualità... :/


title: Scheda video. ATI no grazie!!!

text:

Era un problema di alimentazione, riscontrato su PC ultracertificati
Dell, HP-Compaq e Acer.
Credo che l'ingordigia della G550 mal si accoppi con un P4 assetato di
watt per sua natura....  ;)
Stranamente su PC OEM, meno "attenti" alle specifiche ufficiali di Intel
l'incompatibilita' non si manifesta.
Infatti sulla mia workstation "personale", assemblata a manina con HW
certificato M$, configurata secondo le "best practices" M$ e con
alimentatore esuberante (500W, nonostante i 2 P3 Tualatin assorbano
pochissimo) il problema e' diverso e sorge dopo qualche ora di utilizzo,
secondo me imputabile a surriscaldamento della scheda video (tutto il
resto del PC lavora a 30~35°) o a driver ancora acerbo (benche'
certificato M$).
Da "vecchio" fan mi spiace dirlo, anche Matrox sta' perdendo colpi e si
sta' arroccando in un ambito sempre piu' ristretto, di fatto ormai per i
"comuni mortali" la scheda video e' Ati o Nvidia.



title: Scheda video. ATI no grazie!!!

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.e8697d5cb...@ANTISPAMinwind.it...
> John Smith expressed precisely :
>> Allora eravamo almeno in 3 ad avere la partita farlocca, io, Dell e
>> HP-Compaq.....
Se è per questo mi è già successo di vedere decine di Dell con scheda di
rete aggiuntiva, poichè quella integrata non funzionava....
Ciao, Leo


title: Scheda video. ATI no grazie!!!

text:
Leonardo Broseghini wrote:
> "PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
>
>>John Smith expressed precisely :
>>
>>>Allora eravamo almeno in 3 ad avere la partita farlocca, io, Dell e
>>>HP-Compaq.....
>
> Se è per questo mi è già successo di vedere decine di Dell con scheda di
> rete aggiuntiva, poichè quella integrata non funzionava....
Dipende dal totale, su qualche migliaio di Dell che vedo io la
mortalita' e' piu' dell'1%, ma meno del 2%, che fanno qualche decina di
guasti in tutto.
Sono tanti?
Mi e' capitato che sk di rete Intel (su Dell, HP e Fujitsu) avessero
problemi con l'autosensing se utilizzate con alcuni apparati Cisco.
Non si mettevano d'accordo sulla velocita' e non dialogavano.  :(
Soluzione 1, scheda aggiuntiva (classica Realtek, che "socializza" con
tutti, e vai).
Soluzione 2, impostare la velocita' a manina, anche sul router.



title: Scheda video. ATI no grazie!!!

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:dp0t5h$i2e$1...@serv1.iunet.it...
> Mi e' capitato che sk di rete Intel (su Dell, HP e Fujitsu) avessero
> problemi con l'autosensing se utilizzate con alcuni apparati Cisco.
Si, era questo il problema.
> Non si mettevano d'accordo sulla velocita' e non dialogavano.  :(
> Soluzione 1, scheda aggiuntiva (classica Realtek, che "socializza" con
Installata 3COM.
> tutti, e vai).
> Soluzione 2, impostare la velocita' a manina, anche sul router.
Si trattava di switch :-)
Ciao, Leo


title: Scheda video. ATI no grazie!!!

text:
Leonardo Broseghini wrote:
>
>>Non si mettevano d'accordo sulla velocita' e non dialogavano.  :(
>>Soluzione 1, scheda aggiuntiva (classica Realtek, che "socializza" con
>
> Installata 3COM.
Spendaccioni!!!  :)



title: [Photorate] In tema di gare olimpiche

author: Malacorda

text:
Segnalo questa foto:
http://www.photorate.org/details.php?image_id=8448
Graditissimi commenti.
Uno intanto lo faccio io: soggetto troppo centrale. Non riuscivo a
decidermi sul come tagliarla.
Cmq fotografare uno spettacolo del genere per un super niubbo come me è
stato molto difficoltoso.
A parte la velocità delle varie figure c'erano delle luci bellissime ma
purtroppo davanti a me che spesso mi mettevano in fuorigioco. In queste
situazioni molto complicate si vedono cmq tutti i limiti delle ottiche.
Questa col 50 1.8 canon si salva ma altre con il Tamron 80-210 sono
orrende. Anche se so che non fregherà a nessuno è da circa 10 mesi che
scatto e da circa 2-3 mesi comincio a notare i limiti delle mie ottiche.
All'inizio non ci facevo completamente caso. Sono contento di questo
anche se rosico perché adesso ho solo due lenti che mi soddisfano il
suddetto 50 1.8 e il 35 f2. A breve spero di potermi permettere qualcosa
di meglio.
Grazie tante e siate spietati con le critiche.


title: [Photorate] In tema di gare olimpiche

author: thewizardofwiz

text:
>
http://www.photorate.org/details.php?image_id=8448
>
> Graditissimi commenti.
> Uno intanto lo faccio io: soggetto troppo centrale. Non riuscivo a
> decidermi sul come tagliarla.
oh, finalmente qualcosa di nuovo!
personalmente l'avrei tagliata eliminando il terzo di sx e la parte bassa,
in modo da portare le figure sul terzo inferiore sinistro (regola dei terzi)
lasciando al contempo un notevole gioco di luci, che rimane IMHO piuttosto
equilibrato
> Cmq fotografare uno spettacolo del genere per un super niubbo come me è
> stato molto difficoltoso.
auguri per le prossime!
Fabio


title: [Photorate] In tema di gare olimpiche

author: Real Man

text:
Malacorda wrote:
> Segnalo questa foto:
>
>
http://www.photorate.org/details.php?image_id=8448
>
> Graditissimi commenti.
> Uno intanto lo faccio io: soggetto troppo centrale. Non riuscivo a
> decidermi sul come tagliarla.
Secondo me non è un difetto in questo genere di foto, il problema maggiore è
che ci voleva una focale più lunga per inquadrare più da vicino la scena e
isolarla dal contesto. La tua foto manca di forza di espressività, anche un
punto di vista più basso sarebbe stato preferibile, ma su questo credo non
avevi scelta.
> Cmq fotografare uno spettacolo del genere per un super niubbo come me
> è stato molto difficoltoso.
> A parte la velocità delle varie figure c'erano delle luci bellissime
> ma purtroppo davanti a me che spesso mi mettevano in fuorigioco. In
> queste situazioni molto complicate si vedono cmq tutti i limiti delle
> ottiche.
Certamente, non ho analizzato la tua foto, ma scommetto che ci sono
aberrazioni cromatiche. Io possiedo il 50 f/1.4 e non mi piace in questo
genere di foto con luci forti dirette verso l'obiettivo. La situazione era
difficile, ma le luci sono molto belle e creano atmosfera.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: [Photorate] In tema di gare olimpiche

text:
> Certamente, non ho analizzato la tua foto, ma scommetto che ci sono
> aberrazioni cromatiche.
ehmmm.. fonte di cotal siffatto pensiero?
> Io possiedo il 50 f/1.4 e non mi piace in questo
> genere di foto con luci forti dirette verso l'obiettivo.
perchč con altri obiettivi, che cambia?
scusa non ti seguo
Fabio


title: [Photorate] In tema di gare olimpiche

text:
Real Man wrote:
> Malacorda wrote:
>
>>Segnalo questa foto:
>>
>>
http://www.photorate.org/details.php?image_id=8448
>>
>>Graditissimi commenti.
>>Uno intanto lo faccio io: soggetto troppo centrale. Non riuscivo a
>>decidermi sul come tagliarla.
>
>
> Secondo me non è un difetto in questo genere di foto, il problema maggiore è
> che ci voleva una focale più lunga per inquadrare più da vicino la scena e
> isolarla dal contesto. La tua foto manca di forza di espressività, anche un
> punto di vista più basso sarebbe stato preferibile, ma su questo credo non
> avevi scelta.
>
Per quanto rigurda la focale hai pienamente ragione. Una focale più
lunga avrebbe aiutato di più ma in quelle condizioni di luce l'unione
tra le mie scarse capacità e la bruttezza del mio tamron con poca luce
hanno reso tutti gli scatti fatti abbastanza bruttini.
Per la posizione mi mangio ancora le mani. Avevo scelto un posto
bellissimo dal punto di vista fotografico prima fila in angolo. Avevo
anche la possibilità di aiutarmi poggiandomi sulla ringhiera. Ma la mia
ragazza mi ha fatto spostare ha scelto un posto meno fotografico ma più
di impatto visivo.
[cut]
> Certamente, non ho analizzato la tua foto, ma scommetto che ci sono
> aberrazioni cromatiche. Io possiedo il 50 f/1.4 e non mi piace in questo
> genere di foto con luci forti dirette verso l'obiettivo. La situazione era
> difficile, ma le luci sono molto belle e creano atmosfera.
>
Per quanto riguarda le aberrazioni cromatiche non ti so rispondere
ancora "fortunatamente" non le riconosco ;-)
Ciao e grazie


title: [Photorate] In tema di gare olimpiche

author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 14 Feb 2006 15:04:55 +0100, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote:
>in modo da portare le figure sul terzo inferiore sinistro (regola dei terzi)
perfettamente d'accordo.
aggiungerei che la foto e' poco nitida ed apparentemente velata: ha
bisogno di una sistemata di contrasto. desaturerei anche un po' il
rosso in alto, che mi sembra eccessivo.
saluti.
--
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com


title: [Photorate] In tema di gare olimpiche

text:
ciao a tutti.
direi che la nitidezza non è il massimo perchè la macchina ha
posticipato la messa a fuoco
Che ne dite?Non so se si possa sistemare il contrasto.


title: [Photorate] In tema di gare olimpiche

author: ep

text:
> Per quanto rigurda la focale hai pienamente ragione. Una focale più
> lunga avrebbe aiutato di più ma in quelle condizioni di luce l'unione tra
> le mie scarse capacità e la bruttezza del mio tamron con poca luce hanno
> reso tutti gli scatti fatti abbastanza bruttini.
Qui non è un fatto di capacità... la focale più lunga e buia sarebbe stata
peggio.
Meglio lavorare in condizioni ottimali ma distanti e poi tagliare piuttosto
che non riuscire a gestire la focale che monti.
Comunque qsto è un commento solo dal punto di vista tempi/luce; chiaro che
con una focale lunga veniva una foto diversa ... ti sarebbe venuta la
classica con forte sfuocamento...
... io direi non buttiamoci giù: ne potresti fare di questa qualcosa di
diverso, farle dire qualcosa che non dicono le solite foto di pattinatori...
giocare sui colo, magari accrentuare il contrato perdendo i dettagli dei
patttinatori fino a farli essere una "massa" che si muove, viva con i colori
che ne saturano dentro...
... poi magari viene solo una stronzata, ma prova a giocare con
l'immaginazione e farla essere ciò che non è.
boh
> Per la posizione mi mangio ancora le mani. Avevo scelto un posto
> bellissimo dal punto di vista fotografico prima fila in angolo. Avevo
> anche la possibilità di aiutarmi poggiandomi sulla ringhiera. Ma la mia
Bah, guarda, con le posizioni "ottime" per un'inquadratura poi ti rompi che
le foto ti vengono tutte uguali... o riesci "ad andare a spasso" negli
eventi con un campo di azione molto ampio oppure è una menata ... ne cavi
fuori 2-3 bellissime e poi le altre sono tutte simili...
... ricordo al  motociclismo a Monza con un pass bordo-pista ... per fortuna
che pioveva e non c'era un cane ho fatto il giro della pista, altrimenti
sempre alla stessa curva, dopo un pò ero finito a sperimentare "panning"
assurdi di un dettaglio della ruota, panning altezza casco... perchè tanto
la curva era lì e la piega dovevano farla sempre lì... cambiava la moto ma
l'inquadratura l'era semper la stessa.


title: [Photorate] In tema di gare olimpiche

text:
> >in modo da portare le figure sul terzo inferiore sinistro (regola dei
terzi)
>
> perfettamente d'accordo.
;-)
> aggiungerei che la foto e' poco nitida ed apparentemente velata: ha
> bisogno di una sistemata di contrasto. desaturerei anche un po' il
> rosso in alto, che mi sembra eccessivo.
poco nitida forse per mprecisa maf
per il contrasto non saprei: quello globale è un pelo basso ma non spiace,
il rosso è sicuramente sovrasaturo
> saluti.
> Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
in gamba!
Fabio


title: [Photorate] In tema di gare olimpiche

text:
thewizardofwiz wrote:
>> Certamente, non ho analizzato la tua foto, ma scommetto che ci sono
>> aberrazioni cromatiche.
> ehmmm.. fonte di cotal siffatto pensiero?
La fonte del mio pensiero è dovuta ad alcune foto scattate col 50/1.4 in cui
ho notato che con forti fonti luminose, non è sempre preciso nel riprodurle,
soprattutto quando ci sono forti contrasti e si generano aberrazioni
cromatiche. Comunque devo provarlo più a fondo dato che non lo possiedo da
molto e non ho avuto il tempo di effettuare prove apposite.
Comunque stamattina ho analizzato con più attenzione la foto e devo dire che
il cinquantino si è comportato alla grande. Non ci sono aberrazioni
cromatiche, nonostante l'illuminazione non era delle più favorevoli.
Per la posizione in cui porre il soggetto, credo che metterlo nell'angolo in
basso a sinistra, poteva essere un'ottima idea, soprattutto avendo a
disposizione una focale che copre un campo piuttosto largo.



title: Batteria Canon S400

author: CyberAlex

text:
Salve, su diversi siti si vende la batteria nb-1lh per la Canon S400,
che è 3,7 V 840 MhA.
Vedo anche che ci sono le batteria compatibili, a metà prezzo, che
però sono 3,6 V 850 MhA. Queste batterie, che vengono vendute come
equivalenti alla originale, posso creare problemi?
Grazie,


title: le FAQ di iafd, esistono?

text:
ma ci sono? no perche sarebbero utili, almeno un paio.
io mi impegnerei anche a farne qualcuna, davvero. Non dico di diventare
sgarbati come in altri NG, dove ti mandano subito alle faq, perň almeno
scrivere due righe su "meglio nikon o canon" o "come archiviare le foto
digitali", si potrebbero tirar giů, no? caso mai si mettono su un sito
tipo altervista, se non c'č altro. che dite?
colin.
--
Il tutto IMHO


title: le FAQ di iafd, esistono?

author: cyrusthevirus

text:
Il 30/05/2007 03:52, Colin82 dixit:

Io le avevo trovate tempo fa, e ripulite da una cavagnata di
spam. Praticamente di FAQ non c'era rimasto niente...
http://faq.news.nic.it/wiki/iafdFAQ
Cyrus


title: le FAQ di iafd, esistono?

author: Lord Rayden

text:
"Colin82" <
fotoc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hywqnw.1ot8qn11eecrwfN%fotoc...@gmail.com...
> ma ci sono? no perche sarebbero utili, almeno un paio.
Ci avevo pensato pure io... poi per mancanza di tempo mai fatto/propsto
nulla...
> io mi impegnerei anche a farne qualcuna, davvero. Non dico di diventare
> sgarbati come in altri NG, dove ti mandano subito alle faq, perň almeno
Beh non sarebbe male!
> scrivere due righe su "meglio nikon o canon" o "come archiviare le foto
MEGLIO CANON... questa imho non possiamo metterla nelle faq... non
troveremmo mai un accordo! :P
> digitali", si potrebbero tirar giů, no? caso mai si mettono su un sito
> tipo altervista, se non c'č altro. che dite?
Se volete posso ospitarle io su
hardwaretips.com
La gestione dovrebbe essere abbastanza pratica dato che il sito č dinamico.
Basterebbe autorizzare N utenti ad aggiornarle.


title: le FAQ di iafd, esistono?

text:
Lord Rayden <
ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com
> wrote:
> Se volete posso ospitarle io su
hardwaretips.com
> La gestione dovrebbe essere abbastanza pratica dato che il sito è dinamico.
> Basterebbe autorizzare N utenti ad aggiornarle.
Che poi per aggiornarle, spesso vedo che utilizzano proprio i topic da
cui nasce un discorso serio; magari potrebbe succedere anche a noi di
fare un discorso serio, no? :-)
Oggi o domani butto giù un paio di discorsi, poi ve li sottopongo, ok?



title: le FAQ di iafd, esistono?

author: Ale©s ASPH

text:
Colin82 ha scritto:
> ma ci sono? no perche sarebbero utili, almeno un paio.
> io mi impegnerei anche a farne qualcuna, davvero. Non dico di diventare
> sgarbati come in altri NG, dove ti mandano subito alle faq, però almeno
> scrivere due righe su "meglio nikon o canon" o "come archiviare le foto
> digitali", si potrebbero tirar giù, no? caso mai si mettono su un sito
> tipo altervista, se non c'è altro. che dite?
> colin.
Ecco le FAQ:
- Meglio Nicon o Kanon? Kanon
- Come archiviare le foto digitali? Copia su HD e becap dello stesso su
    altro ardisc esterno e al limite anche su DVD di buona qualità.
Ale©s


title: le FAQ di iafd, esistono?

text:
Lord Rayden in un momento di totale assenza neuronale ha scritto:
[...]
http://www.jjsapido.com/iafd/iafdfaq.html
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: le FAQ di iafd, esistono?

text:
Il 30/05/2007 14:40, sys-key > dixit:
> Lord Rayden in un momento di totale assenza neuronale ha scritto:
> [...]
>
>
http://www.jjsapido.com/iafd/iafdfaq.html
Ma non dicono niente del Politecnico di Lugano!
È ingannevole o no?
Cyrus


title: le FAQ di iafd, esistono?

text:


ma è meglio la 20d o la 400d?
quali sono le impostazione per fare le foto belle?
perche con la compatta vengono le foto piu belle che con la reflex?
meglio lo zoom 10x o 12x?
e potrei andare avanti... :-)



title: le FAQ di iafd, esistono?

text:
cyrusthevirus ha scritto:

boh, io "ci" insegno ginnastica (<Storia della Marcia militare e dei
cornuti sull'attenti>) al politecnico di lugano.



title: le FAQ di iafd, esistono?

author: Nico

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:f3im0s$fhk$
1...@tdi.cu.mi.it
> Io le avevo trovate tempo fa, e ripulite da una cavagnata di
> spam. Praticamente di FAQ non c'era rimasto niente...
>
http://faq.news.nic.it/wiki/iafdFAQ
Adesso che c'è rimasto, scusa? :)
Peccato perché l'ossatura era ottima.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


title: le FAQ di iafd, esistono?

author: equalizer

text:
 SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che
il messaggio in esame ( il sito
www.unipsa.ch
) NON COSTITUISCE una
fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e 21
del Decreto Legislativo n. 206/05, sulla base delle seguenti
considerazioni:
- il messaggio segnalato prospetta dei corsi di studio universitario a
distanza anche mediante l'utilizzo di postazioni di teledidattica
remote poste in Italia, specificando che trattasi di università
privata svizzera e non italiana, che agisce in conformità alla
normativa svizzera in materia, e che i titoli non sono equipollenti
con quelli accreditati svizzeri ed europei;
- la formulazione del messaggio informa gli utenti del fatto che i
titoli conseguono ai corsi e la loro validità legale è quella
dell'ordinamento in cui l'Università è costituita e legittimamente
opera;
- che, per l'effetto, il messaggio de quo, in quanto formulato in
maniera chiara e intelligibile, non è in grado di orientare
indebitamente le scelte dei consumatori, in considerazione della sua
finalità di pubblicizzare dei corsi che si tengono in uno Stato
estero, secondo l'ordinamento del Paese in cui si tengono e sono
finalizzati all'ottenimento di titoli riconosciuti su tale territorio;
- che, pertanto, il messaggio pubblicitario, avente ad oggetto la
UNIPSA, non risulta idoneo a indurre in errore le persone alle quali è
rivolto o da esso raggiunte sulle caratteristiche dei corsi offerti
dall'Istituto, lasciando intendere che l'università in parola sia
riconosciuta in Italia o che i corsi in parola siano finalizzati al
conseguimento di titoli aventi valore legale in Italia, e,
pertanto,non pare suscettibile di pregiudicare il comportamento
economico dei destinatari, con pericolo di danno anche per i
concorrenti, inducendoli al contatto con il suddetto operatore in
luogo di altri, in base a qualità inesistenti.


title: le FAQ di iafd, esistono?

author: Blubrando

text:
Il Wed, 30 May 2007 15:16:11 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Colin82  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> ma č meglio la 20d o la 400d?
> quali sono le impostazione per fare le foto belle?
> perche con la compatta vengono le foto piu belle che con la reflex?
> meglio lo zoom 10x o 12x?
> e potrei andare avanti... :-)
> colin.
io direi che si puň fare un po' per volta .magari coi copia e incolla e con
riferimenti ai post in cui c'č stata la discussione.
ad ogni modo onore e gloria a chi si prende questa incombenza
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php


title: le FAQ di iafd, esistono?

text:
Il Wed, 30 May 2007 15:16:11 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Colin82  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> e potrei andare avanti... :-)
oppure che ne dici di una risposta generale tipo "google è tuo amico!"?
:PPPP



title: le FAQ di iafd, esistono?

text:
Blubrando <
andreol...@hotmail.com
> wrote:
> Il Wed, 30 May 2007 15:16:11 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
> neurone assenteista,  Colin82  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>
> > e potrei andare avanti... :-)
> oppure che ne dici di una risposta generale tipo "google è tuo amico!"?
> :PPPP
diciamo che tutte le faq inizieranno così, allora! :-)



title: Appoggio morale....

author: Marco IGC

text:
Ciao a tutti.
Giovedì ho ordinato finalmente la mia nuova fotocamera. L'ho presa su un
sito tedesco
www.computeruniverse.net
 ... Beh cosa dire....ME LA STO FACENDO
ADDOSSO!!! E' la prima volta che compro all'estero e quindi ho una paura
boia di prendere una sola!
Ho preso la sony dsc-f707... quindi ho proprio svuotato il portafoglio, ma
spero di restare soddisfatto...sempre se arriva!! Sapete per caso dirmi
quanti sono i giorni di consegna dalla germania?
Qualcuno di voi disse di aver già comprato sul suddetto sito...
Ciao e grazie per l'appoggio morale ;-)
--
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore
http://www.acquaportal.it
Socio
http://www.afae.it
Socio
http://igc.pesaroservice.it
Socio
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: aiuto per post-processing infrarosso

author: thorndyke

text:
sorvolando sul soggetto scelto (mi è appena arrivato il filtro ir e stavo
facendo qualche prova), mi sapreste spiegare in passaggi semplici come
migliorare questo tipo di foto (magari usando paint shop pro x):
http://img222.imageshack.us/my.php?image=ir10524kf.jpg
la foto non è stata elaborata
per scattarla ho messo il filtro IR sulla macchina fotografica (canon S3
IS) e poi effettuato il bilanciamento del bianco puntando delle foglie
fin qui tutto corretto? o meglio non fare il bilanciamento dl bianco?
magari se avete qualche link ad una guida semplice semplice...


title: Info disco esterno

author: Max

text:
Salve,
vi leggo da molto e so che molti di voi usano un disco esterno per salvare
le foto.
Oggi ne ho comprato uno anch'io, disco esterno della Lacie da 500 Gb "Neil
Poulton"
Il disco � USB, con alimentatore esterno, senza ventola e con pulsante 0/1
(acceso/spento).
Ho collegato il disco, formattato, ecc.
Ora, quando collego il disco e lo accendo con il pulsante di accensione, i
piatti (i piatti giusto?) cominciano a girare.
Uso il disco e tutto e ok.
Problema: quando disconnetto il disco con "rimozione sicura hardware" il
disco scompare da risrse del computer, ma i piatti continuano a girare.
L'unico modo per fermarli e spegnere il disco con il suo pulsante.
E' normale?
Non dovrebbero spegnersi?
Lo chiedo perch� un Amico ne ha uno simile,sempre con alimentatore esterno,
ma senza pulsante di accensione, e quando disconnette il disco con
"rimozione sicura hardware" i piatti si fermano.
E' il mio ad essere difettato o e giusto cos�?
Ringrazio moltissimo chi mi potra aiutare.


title: Info disco esterno

author: Giuseppe

text:
"Max" <
mmax820-icetoglimi@yahoo_gatto.it
> ha scritto nel messaggio
news:48e545e0$0$1093$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Salve,
Lo devi spegnere tu con il pulsante sul case, dopo che lo hai rimosso dal
collegamento al pc via software.
Anche io ne ho uno simile sempre della Lacie.
G.


title: Info disco esterno

text:
> Lo devi spegnere tu con il pulsante sul case, dopo che lo hai rimosso dal
> collegamento al pc via software.
> Anche io ne ho uno simile sempre della Lacie.
Ma anche a te i dischi rimangono a girare in eterno se non lo spegni con il
tasto, anche se l'hai rimosso via software?
E appena lo spegni senti i dischi fermarsi?
Ti rigrazio moltissimo per l'aiuto.


title: Info disco esterno

text:
>
> Lo devi spegnere tu con il pulsante sul case, dopo che lo hai rimosso dal
> collegamento al pc via software.
> Anche io ne ho uno simile sempre della Lacie.
Ti ho risposto, ma forse il messaggio si � perso quindi riposto.
Anche a te se dopo aver rimosso il disco via sofware non lo spegni il disco
gira in eterno?
Quando lo spegni col pulsante si sentono i dischi fermarsi?
Grazie mille.


title: Info disco esterno

text:
"Max" <
mmax820-icetoglimi@yahoo_gatto.it
> ha scritto nel messaggio
news:48e554b5$0$1090$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Lo devi spegnere tu con il pulsante sul case, dopo che lo hai rimosso dal
>> collegamento al pc via software.
>> Anche io ne ho uno simile sempre della Lacie.
>
> Ma anche a te i dischi rimangono a girare in eterno se non lo spegni con
> il tasto, anche se l'hai rimosso via software?
> E appena lo spegni senti i dischi fermarsi?
>
Si


title: Info disco esterno

author: Knoxville

text:
Il Fri, 3 Oct 2008 00:42:03 +0200, Max ha scritto:
>> Lo devi spegnere tu con il pulsante sul case, dopo che lo hai rimosso dal
>> collegamento al pc via software.
>> Anche io ne ho uno simile sempre della Lacie.
>
> Ma anche a te i dischi rimangono a girare in eterno se non lo spegni con il
> tasto, anche se l'hai rimosso via software?
> E appena lo spegni senti i dischi fermarsi?
Si, i dischi continuano a girare in quanto vengono comunque alimentati. Io
consiglio di spegnerlo se non lo si usa, in quanto il lacie scalda molto,
il case � abbastanza ristretto e si rischia di far fuori l'hard disk, parlo
per esperienza personale; dopo un paio di anni tenendolo sempre acceso mi
si � rotto l'hard disk, con relativa perdita di tutti i dati.
--
Luca,
Milano -
flickr.com/photos/knocsville/


title: Info disco esterno

text:
On Fri, 3 Oct 2008 00:06:23 +0200, "Max"
<
mmax820-icetoglimi@yahoo_gatto.it
> wrote:
>L'unico modo per fermarli e spegnere il disco con il suo pulsante.
tutti i lacie che ho visto funzionano cosi'.
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: Info disco esterno

text:
>>> Lo devi spegnere tu con il pulsante sul case, dopo che lo hai rimosso
>>> dal collegamento al pc via software.
>>> Anche io ne ho uno simile sempre della Lacie.
>>
>> Ma anche a te i dischi rimangono a girare in eterno se non lo spegni con
>> il tasto, anche se l'hai rimosso via software?
>> E appena lo spegni senti i dischi fermarsi?
>>
>
> Si
Grazie mille.


title: Info disco esterno

text:
>>> Lo devi spegnere tu con il pulsante sul case, dopo che lo hai rimosso
>>> dal
>>> collegamento al pc via software.
>>> Anche io ne ho uno simile sempre della Lacie.
>>
>> Ma anche a te i dischi rimangono a girare in eterno se non lo spegni con
>> il
>> tasto, anche se l'hai rimosso via software?
>> E appena lo spegni senti i dischi fermarsi?
> Si, i dischi continuano a girare in quanto vengono comunque alimentati. Io
> consiglio di spegnerlo se non lo si usa, in quanto il lacie scalda molto,
> il case � abbastanza ristretto e si rischia di far fuori l'hard disk,
> parlo
> per esperienza personale; dopo un paio di anni tenendolo sempre acceso mi
> si � rotto l'hard disk, con relativa perdita di tutti i dati.
Perfetto, grazie. La mia paure era che non sentivo spegnere i dischi dopo la
disconnessione e che spegnendo con il pulsante on/off si danneggiasse il
disco.
Mille grazie


title: Info disco esterno

text:
>>L'unico modo per fermarli e spegnere il disco con il suo pulsante.
>
> tutti i lacie che ho visto funzionano cosi'.
Perfetto.
Mille grazie.


title: Info disco esterno

author: Max DJ

text:
"Max" <
mmax820-icetoglimi@yahoo_gatto.it
> ha scritto nel messaggio
news:48e545e0$0$1093$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Oggi ne ho comprato uno anch'io, disco esterno della Lacie da 500 Gb "Neil
> Poulton"
ah...quello che prenderò anche io con 6800 punti dell'Esselunga , settimana
prossima !  :))
( non è uno scherzo....
http://www.esselunga.it/default.aspx?idPage=1127&catCatalogo=42
  )
cosa te lo hanno fatto pagare ?  :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Info disco esterno

text:
>> Oggi ne ho comprato uno anch'io, disco esterno della Lacie da 500 Gb
>> "Neil Poulton"
>
>
> ah...quello che prenderň anche io con 6800 punti dell'Esselunga ,
> settimana prossima !  :))
> ( non č uno scherzo....
>
http://www.esselunga.it/default.aspx?idPage=1127&catCatalogo=42
  )
> cosa te lo hanno fatto pagare ?  :)
Scusa il ritardo...mi ero perso.
Pagato 49 euro...+ 2000 punti (Esselunga).
Ti consiglio di prenderlo, il 18 di qusto mese cambiano catalogo, rischi che
non ci sia piů.
Ciao.


title: Risoluzione a video di due foto.

author: Alfonso

text:
Ho effettuato oggi per la prima volta con una Coolpix 880 due identiche foto
alla stessa risoluzione (FINE),  ma a dimensioni differenti: una
impostandola a Xga e l'altra a Full. Orbene, sul monitor, visualizzando con
Photoshop le due immagini a pixel reali, quella a dimensione più bassa 36.12
x 27.09 mi appare molto più dettagliata di quella a dimensioni maggiore
72.25 x 54.19 che mi appare piena di grana. E' normale tutto ciò? non
dovrebbe essere il contrario?
Infinitamente grato a quanti avranno la pazienza di rispondermi.
                                                        Alfonso


title: Risoluzione a video di due foto.

author: Nino Porcino

text:
> Ho effettuato oggi per la prima volta con una Coolpix 880 due identiche
foto
> alla stessa risoluzione (FINE),  ma a dimensioni differenti
forse volevi dire: "due identiche foto alla stessa compressione ma a
risoluzioni diverse"
> Photoshop le due immagini a pixel reali, quella a dimensione più bassa
36.12
> x 27.09 mi appare molto più dettagliata di quella a dimensioni maggiore
> 72.25 x 54.19 che mi appare piena di grana. E' normale tutto ciò? non
> dovrebbe essere il contrario?
i numeri che hai dato cosa sono? pollici? cm? non ha senso parlare di
dimensioni metriche per un'immagine visualizzata a video.
Comunque forse ho capito cosa vuoi dire: visualizzando con photoshop
un'immagine superiore alle dimensioni del monitor (es. 2048x1536 su un
monitor 800x600) viene tutta "scalettata" e "pixelosa"... tutto ciò è
perfettamente normale.
Photoshop quando fa "zoom out" crea un'immagine al volo con un algoritmo
veloce ma impreciso, da cui le "scalettature".
La soluzione (ad esempio se devi mettere un'immagine sul web) è prima
ridurre le dimensioni dell'immagine con l'algoritmo "bicubic" e poi
applicare una leggera maschera di contrasto a raggio breve per ridurre il
fenomeno dell'aliasing di ricampionamento.


title: Risoluzione a video di due foto.

text:
Ebbene si , "due identiche foto alla stessa compressione ma a risoluzione
diversa" ,
per quanto riguarda i numeri da me dati sono espressi in cm.e la risoluzione
č 72 pixel/pollice, il tutto indicato nella finestra dimensione immagine di
Photoshop. Grazie infinite per la risposta.
Alfonso
"Nino Porcino" <
por...@sysonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:9PWS8.79547$j65.1...@twister1.libero.it...
> > Ho effettuato oggi per la prima volta con una Coolpix 880 due identiche
> foto
> > alla stessa risoluzione (FINE),  ma a dimensioni differenti
>
> forse volevi dire: "due identiche foto alla stessa compressione ma a
> risoluzioni diverse"
>
> > Photoshop le due immagini a pixel reali, quella a dimensione piů bassa
> 36.12
> > x 27.09 mi appare molto piů dettagliata di quella a dimensioni maggiore
> > 72.25 x 54.19 che mi appare piena di grana. E' normale tutto ciň? non
> > dovrebbe essere il contrario?
>
> i numeri che hai dato cosa sono? pollici? cm? non ha senso parlare di
> dimensioni metriche per un'immagine visualizzata a video.
>
> Comunque forse ho capito cosa vuoi dire: visualizzando con photoshop
> un'immagine superiore alle dimensioni del monitor (es. 2048x1536 su un
> monitor 800x600) viene tutta "scalettata" e "pixelosa"... tutto ciň č
> perfettamente normale.
>
> Photoshop quando fa "zoom out" crea un'immagine al volo con un algoritmo
> veloce ma impreciso, da cui le "scalettature".
>
> La soluzione (ad esempio se devi mettere un'immagine sul web) č prima



title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

author: Cocco

text:
Ciao a tutti sono nuovo del gruppo. Avendo terminato ora un corso base di
fotografia mi trovo a decidere quale reflex acquistare.I miei occhi erano
andati su una Nikon d60 con obiettivo 18-100
ma 540 euro non sono pochi,oppure su una Canon 100d a 470.
La Sony alpha 200 viene sulle 350 con ottica 18-70
Volevo sapere se ne vale la pena.
Lo so che Canon e Nikon sono le migliori.......ma per ora non avendo quelle
cifre da spendere mi accontenterei......
grazie e un saluto a tutti


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

author: Billy the Kid

text:
Cocco ha scritto:
> Lo so che Canon e Nikon sono le migliori.......ma per ora non avendo quelle
> cifre da spendere mi accontenterei......
> grazie e un saluto a tutti
>
>
Olympus E520 con 14-42 (che e' un 28-84). Meno di 500 euro e togli il
dolore.
:)


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

author: xkp

text:

su quella fascia di prezzo ti quoto.
ci sto facendo un pensierino anche io...


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

author: John Smith

text:
Cocco ha scritto:
> Ciao a tutti sono nuovo del gruppo. Avendo terminato ora un corso base di
> fotografia mi trovo a decidere quale reflex acquistare.I miei occhi erano
> andati su una Nikon d60 con obiettivo 18-100
Pessima scelta, limitazioni nell'uso degli obiettivi ottimi ed economici
che si trovano usati.
> ma 540 euro non sono pochi,oppure su una Canon 100d a 470.
> La Sony alpha 200 viene sulle 350 con ottica 18-70
> Volevo sapere se ne vale la pena.
Buona, per gli obiettivi puoi cercare usati i "vecchi" Konica - Minolta,
non sono tanto diffusi, ma si trovano belle cose e costano poco.
Se poi "fai i soldi" ci sono i nuovi Carl Zeiss.
> Lo so che Canon e Nikon sono le migliori.......
Non e' sempre vero.
Sui modelli di punta si, sulle medie si trovano tranquillamente delle
alternative, sulle "piccole" si trova di meglio a meno.
Sony, Olympus (vedi anche quella segnalata da Billy the Kid) e
Samsung/Pentax in quella fascia sono delle piu' che valide alternative.
Ciao
M.


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

author: Marck

text:
xkp ha scritto:
> su quella fascia di prezzo ti quoto.
> ci sto facendo un pensierino anche io...
Quotone! Ottima lente, stabilizzatore sul sensore (quindi su tutte le
lenti che ci metterà) e liveview.
Marck


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

text:
Marck ha scritto:
>
> Quotone! Ottima lente, stabilizzatore sul sensore (quindi su tutte le
> lenti che ci metterà) e liveview.
A non aver fretta io aspetterei la distribuzione della E-620,
caratteristiche di base simili, ma mirino con ingrandimento maggiore e
display orientabile.
Potrebbe anche far calare il prezzo della sorellina.
Ad aver fretta quoto.
> Marck
Ciao
M.


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

text:
John Smith ha scritto:
> Potrebbe anche far calare il prezzo della sorellina.
Puo' essere ma anche no... vedo piu' pericoli per la E420...
:)


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

text:
Billy the Kid ha scritto:

Quella viene sostituita dalla E-450, una E-420 con gli "effetti
speciali" delle sorelle maggiori (i filtri "creativi").
La E-620 e' nello stesso segmento della E-520 dando qualcosa in piu',
vedi il mirino con ingrandimento maggiore e il display orientabile.
Ormai anche Nikon ha messo il display orientabile sulle reflex:
http://www.steves-digicams.com/pr/nikon_04142009_d5000_pr.html
La E-620 con il pacco batterie supplementari strizza l'occhio piu' alle
"medie" che alle piccole.
Gli manca solo il video, strano che ancora non lo abbiano aggiunto.
Ciao
M.


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

author: Gilmoth

text:
Cocco ha scritto:
> La Sony alpha 200 viene sulle 350 con ottica 18-70
> Volevo sapere se ne vale la pena.
Assolutamente si!
> Lo so che Canon e Nikon sono le migliori...
Sei stato informato male ;-)
> ....ma per ora non avendo quelle cifre da spendere mi accontenterei...
E' un bell'accontentarsi, dai retta a me :-)
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

author: edi'®

text:
"Cocco" <
bric...@fastwebnet.it
> ha scritto
> La Sony alpha 200 viene sulle 350 con ottica 18-70
> Volevo sapere se ne vale la pena.
Se oggi dovessi comprare un reflex *nuova* spendendo
il minimo possibile, forse la prenderei.
Anche se... la Canon 1000D col 18-55 IS si trova a solo
50 euro in più.
edi'® (E.D.)


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

author: KoRoVaMiLK

text:

mi sa che vuole spendere intorno ai 350 euro..


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

text:
>John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> wrote:
> Quella viene sostituita dalla E-450, una E-420 con gli "effetti
> speciali" delle sorelle maggiori (i filtri "creativi").
i've a dream: e420 con stabilizzatore, compatta come ora, con pancake :D
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

author: Billy©

text:
Colin82 <
fotocoli...@gmail.com
> wrote:
>
> i've a dream: e420 con stabilizzatore, compatta come ora, con pancake :D
> Colin.
Il tuo sogno e' realta':
http://www.olympus.it/consumer/dslr_digital_slr_e-620_21043.htm
:)
--
[Billy]


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

text:
Billy© ha scritto:

Se la facessero senza display rotante e senza "maniglia" per grattare
qualcosina ...
> :)
M.


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

text:
>BillyŠ <bi...@TOGLIMIiafs.it> wrote:
>
> Il tuo sogno e' realta':
>
>
http://www.olympus.it/consumer/dslr_digital_slr_e-620_21043.htm
ma č grande come la e-4x0?
cmq mancava una parte, nel mio sogno: oltre alle richieste sopra, ci
vorrebbero pure i soldini per prenderla :D
>
> :)



title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

text:
Colin82 <
fotocoli...@gmail.com
> wrote:
> ma č grande come la e-4x0?
circa si'.
> cmq mancava una parte, nel mio sogno: oltre alle richieste sopra, ci
> vorrebbero pure i soldini per prenderla :D
:)
--
[Billy]


title: sony Alpha 200 vs.canon -nikon

text:
grazie a tutti per le risposte
"Cocco" <
bric...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:cemFl.24043$VA5....@tornado.fastwebnet.it...



title: Samyang 8mm - prime impressioni ed eventualmente seconde...

author: peppeg

text:
Come da "anticipazione" di qualche giorno fa.
Dopo varie pippe mentali, tipiche del buon FCA, ho deciso di prendere
'sto benedetto fisheye della samyang.
Alla fin fine, ho pensato, un fisheye che non sia autofocus è il male
minore, molto minore rispetto al focheggiare a 1.4 al campetto di
motocross:P, eppoi solitamente il fisheye si prende per fare quelle 6
fotografie ogni 5 anni.
(io oggi ne ho fatte una trentina, sono tranquillo per i prossimi 20
anni circa...)
Ho letto tante di quelle pagine internet che quasi mi ero rotto e non
lo volevo più, ma poi complice ebay mi son deciso. Ma complice anche
le belle immagini che ho visto.
L'ho acquistato da foto-tip (
http://myworld.ebay.it/foto-tip
), credo
siano gli stessi del sito polacco di recensioni, e credo che 220 euri
spedito sia un buon prezzo. (circa, adesso ho già rimosso i soldi che
ho speso, perché non voglio rimorsi di coscenza:P)
(ho preso anche altre cosette, una borza da 20 euri, un anello
adattatore da 77 ed un "holder" per cokin P di quelli "slim" ma ho
preso anche un cavalletto... se volete vi parlo anche di quello, tanto
di domenica non ho un cacchio da fare e mi annoio...)
La spedizione è stata celere, ordinato il 5 arrivato il 10, ups ha
fatto un buon lavoro.
Ma ci tengo a precisare che io abito in culo al mondo, al centro della
sicilia, in un paese di poche anime, e che qui ups consegna ancora con
l'asino.
La merce giorno 8 era in italia.
Dopo questa folkloristica introduzione andiamo alle cose serie.
Ho caircato un po' di file scattati stamattina.
Purtroppo non avevo molta voglia e la giornata era grigia ed uggiosa.
Vi allego tutto, dai NEF della fida d200 al jpg (in due versioni:
liscio e con maschera di contrasto)
son qualche centinaio di mega, pazienza.
NEF:
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3819.NEF
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3821.NEF
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3827.NEF
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3828.NEF
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3830.NEF
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3835.NEF
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3841.NEF
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3843.NEF
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3844.NEF
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3845.NEF
JPG
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3819.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3821.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3827_ta.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3827_ta_usm.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3828_56.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3828_56_usm.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3830_8.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3830_8_usm.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3835_8.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3835_8_usm.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3836_8.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3836_8_usm.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3841_ta.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3841_ta_usm.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3843_56.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3843_56_usm.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3844_8.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3844_8_usm.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3845_11.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3845_11_usm.jpg
Le mie impressioni, primissime e dopo qualche minuto di utilizzo:
divertente, distorce abbastanza, ma meno del pelang (c'è un tale su
internet che li ha provati entrambi).
inquadrarsi i piedi è quasi impossibile da evitare:D
la costruzione mi pare decente, pare più solido di un tamron^^
la ghiera di messa a fuoco ha una buona escursione, scorre bene e con
buona resistenza
a TA è morbidino, ma da 5.6 è più che usabile secondo i miei parametri
di valutazione.
nella scatola viene fornita anche una custodia in panno.
Ovviamente sono a vostra disposizione per richieste particolari,
purché non richiedano il coinvolgimento della mia ragazza^^.
Chiedete e se posso faccio;)
Non ho provato controluce perché non c'era sole oggi, l'altro giorno
ho fatto uno scatto e mi pare si comportasse discretamente, ma non
credo che ci si possa aspettare moltissimissimo...
(era su una CF diversa da quella di oggi, sarà in giro per la stanza,
eventualmente aggiongo qualcosa appena spunta il sole)
***Disclaimer***
Nel modificare i NEF ho sviluppato due tipi di jpg, uno senza alcuna
postproduzione, l'altro con una maschera di contrasto moderata.
Se sia stata troppa questo non ho avuto modo di capirlo visto che sto
facendo tutto di corsa^^
ciaociao


author: uliano

text:
peppeg <
ato...@gmail.com
> wrote:
> Come da "anticipazione" di qualche giorno fa.
>
> che sto
> facendo tutto di corsa^^
>
> ciaociao
di corsa ci ho guardato pure io... mah... pensavo che un 8mm a f11
avesse praticamente tutto a fuoco...
servono ulteriori prove con soggetti + contrastati e magari non messi a
fuoco a 2mm dalla punta della scarpa


text:
> servono ulteriori prove con soggetti + contrastati e magari non messi a
> fuoco a 2mm dalla punta della scarpa
ricevuto:D


text:
rieccomi^^
spero di aver fatto meglio:D
qui le due immagini "intere" (non modificate in nulla, ma solo
esportate in jpg) e sotto la comparazione al 100% tra la versione
liscia e quella con maschera di contrasto:
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3892.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_alto_sinistra_comparazione2.png
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_basso_destra_estremo_comparazione2.png
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_centro_comparazione2.png
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3871.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_angolo_destro_basso_comparazione.png
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_angolo_destro_comparazione.png
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_angolo_sinistro_comparazione.png
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_centro_comparazione.png
ps
questa volta sono andato di iperfocale, mentre negli scatti precedenti
mettevo a fuoco proprio sul punto di messa a fuoco, solitamente il
centrale.
ps2
tra un paio di giorni svuoto la cartella, quindi le immagini non
saranno più disponibili.
ciaociao


text:
peppeg <
ato...@gmail.com
> wrote:
> rieccomi^^
>
> spero di aver fatto meglio:D
>
>
> qui le due immagini "intere" (non modificate in nulla, ma solo esportate
> in jpg) e sotto la comparazione al 100% tra la versione liscia e quella
> con maschera di contrasto:
>
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3892.jpg
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_alto_sinistra_comparazione2.p
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/ng
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_basso_destra_estremo_comparaz
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/ione2.png
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_centro_comparazione2.png
>
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3871.jpg
ma quella che si vede sotto e' la tua panza pelosa o gamba pelosa :DDD?
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_angolo_destro_basso_comparazi
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_one.png
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_angolo_destro_comparazione.pn
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_g
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_angolo_sinistro_comparazione
.
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/samyang_png
 centro_comparazione.png
>
> ps questa volta sono andato di iperfocale,
mi sembrano assolutamente sensate, per quello che costa vedro' di
provvedere :-)
> mentre negli scatti precedenti mettevo a fuoco proprio sul punto di messa
> a fuoco, solitamente il centrale.
>
> ps2 tra un paio di giorni svuoto la cartella, quindi le immagini non
> saranno pi� disponibili.
>
> ciaociao
tenchiu'
ancora una col sole in campo (giornata limpida)


author: L'Infante di Spagna

text:
On 13 Ott, 01:26, peppeg <
atom...@gmail.com
> wrote:
> rieccomi^^
Pero'... si comporta mica male 'sta lente.
Da tenere presente.
Grazie per le prove che hai fatto :-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna


text:
> ma quella che si vede sotto e' la tua panza pelosa o gamba pelosa :DDD?
esattevolmente trattasi di arto superiore sinistro^^
è che io sono implume come fotografo ma come personcina son tutto un
pelo
:D
tutto i miei antenati ominidi^^
> mi sembrano assolutamente sensate, per quello che costa vedro' di
> provvedere :-)
provveda pure, secondo me il gioco vale la candela:D
> tenchiu'
iu ar uelcom!
> ancora una col sole in campo (giornata limpida)
per la giornata limpida ringrazia il Supremo,
per la richiesta spero di aver interpretrato bene^^
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3901.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3902.jpg
^^
> Pero'... si comporta mica male 'sta lente.
> Da tenere presente.
> Grazie per le prove che hai fatto :-)
A me piacciono anche i colori che tira fuori, non sono spenti ma belli
vividi...
Grazie a voi, inaspettatamente, leggere quotidianamente di fotografia
mi rende un uomo migliore:P
:D


text:
On 13 Ott, 14:36, peppeg <
atom...@gmail.com
> wrote:
> A me piacciono anche i colori che tira fuori, non sono spenti ma belli
> vividi...
Si', pero' tocca fare atenzione ai piedi e ai gomiti :-D
E poi, diciamocelo, i colori col digitale, si creano a prescindere ;-)



text:
On 13 Ott, 15:02, "L'Infante di Spagna" <
linfantedispa...@libero.it
>
wrote:

per i colori son d'accordissimo con te, il mio era solo un modo di
dire che i colori, tirati da una d200, non sono malaccio (i jpg sono
semplici conversioni di NEF senza nessuna modifica in post)...
ad esempio altri obiettivi non mi rendono un cielo da subito così
vivace, tutto qui, mi piaceva l'azzurro:P
(vabbè mi sono incartato:D, probabilmente è dovuto al fatto che 'sto
obiettivo mi piace ed in questo periodo di innamoramento vedo tutto
vivido!)
Il problema dei piedi e dei gomiti...
è drammatico:D
per far apparire l'orizzonte rotondo bisogna inclinare la macchina
verso il basso, ma devi tirare indietro il culo neanche poco per non
rientrare nella scena...
...c'erano personcine che mi guardavano, e si stupivano della mia
buffa posizione...
mi sono imbarazzato, ecco...
ho scattato e via:P
(stesso motivo per il gomito dell'altra foto, ero al centro del mio
paesello^^)
la posizione è indegna di un FCA che si rispetti!
^^


text:
peppeg <
ato...@gmail.com
> wrote:
> > ma quella che si vede sotto e' la tua panza pelosa o gamba pelosa :DDD?
>
> esattevolmente trattasi di arto superiore sinistro^^
ouch!
> � che io sono implume come fotografo ma come personcina son tutto un
> pelo
> :D
> tutto i miei antenati ominidi^^
:DD
> > mi sembrano assolutamente sensate, per quello che costa vedro' di
> > provvedere :-)
>
> provveda pure, secondo me il gioco vale la candela:D
vedo vedo!
> > ancora una col sole in campo (giornata limpida)
>
> per la giornata limpida ringrazia il Supremo,
> per la richiesta spero di aver interpretrato bene^^
>
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3901.jpg
>
http://dl.getdropbox.com/u/96183/8mm/PPG_3902.jpg
ma e' sempre piu' una sorpresa!
ricordami dove l'hai preso
(non che adesso abbia i soldi... cioe' i soldi li avrei ma dopo avere
gettato 5900 al vento solo sto mese sono a rischio divorzio :D)


text:
L'Infante di Spagna <
linfante...@libero.it
> wrote:
> E poi, diciamocelo, i colori col digitale, si creano a prescindere ;-)
e diciamocelo, una buona volta! ;)


text:
>peppeg <
ato...@gmail.com
> wrote:
>  credo che 220 euri
> spedito sia un buon prezzo.
eh....sai che andresti denunciato per queste istigazioni a comprare? :D
Dimmi un po', va su FF? Ma la MaF anche se manuale, � indicata dal
pallino? Non che sia importante eh, giusto per sapere.
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


text:
On 13 Ott, 20:41,
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82) wrote:
> >peppeg <
atom...@gmail.com
> wrote:
> >  credo che 220 euri
> > spedito sia un buon prezzo.
>
> eh....sai che andresti denunciato per queste istigazioni a comprare? :D
> Dimmi un po', va su FF? Ma la MaF anche se manuale, è indicata dal
> pallino?
> Colin.
>
:D
bhé arrestato è il male minore, rischio le botte se si viene a sapere
che dilapido i miei risparmi in queste cose:P
su FF non va, è una lente per formato ridotto, la maf è segnata dal
pallino e credo che vada su tutte le nikon...
sui modelli tipo d80/d90 e inferiori si perde la lettura
dell'esposimetro e si lavora con l'istogramma, sulla d200 invece va
l'esposimetro e lo posso usare in modalità "apertura del
diaframma" (anche se non sono sicuro che non si possa fare con
tutte:D)
da quello che ho capito la messa a fuoco non serve a granché, basta
mettere su infinito e praticamente a f8 hai un bel po' sempre a
fuoco...
i miracoli dell'iperfocale:P
>Non che sia importante eh, giusto per sapere.
diciamo tutti così
:D
@uliano
il sito dove dilapidare è
http://myworld.ebay.it/foto-tip
;)


text:
>peppeg <
ato...@gmail.com
> wrote:
>
> :D
> bhï¿œ arrestato ï¿œ il male minore, rischio le botte se si viene a sapere
> che dilapido i miei risparmi in queste cose:P
Tu mostra sempre da internet i vecchi m42...
Del tipo:"vedi cara, questo 135mm l'ho pagato soltanto 80ï¿œ, e quell'85mm
lï¿œ, soltanto 50"
"caro, perchï¿œ sui tuoi c'ï¿œ scritto f2 e f1.2?"
"non non ï¿œ niente, ï¿œ un parametro dell'obiettivo, piï¿œ ï¿œ alto, meglio ï¿œ"
^_____^
> su FF non va,
aaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!
MA che sono pazzi?!? si mettono a fare un fisheye e non lo fanno per le
FF? uffa!!!
>ï¿œ una lente per formato ridotto, la maf ï¿œ segnata dal
> pallino e credo che vada su tutte le nikon...
ok, tanto ho canon.
>
> da quello che ho capito la messa a fuoco non serve a granchï¿œ, basta
> mettere su infinito e praticamente a f8 hai un bel po' sempre a
> fuoco...
> i miracoli dell'iperfocale:P
infatti sarebbe sempre cosï¿œ :-)
>
> diciamo tutti cosï¿œ
> :D
^_^
>
> @uliano
> il sito dove dilapidare ï¿œ
>
http://myworld.ebay.it/foto-tip
>
> ;)
mi sa che se su FF non ci va, non se ne fa di nulla neppure lui.



author: Larsenio

text:
peppeg ha scritto:
> Come da "anticipazione" di qualche giorno fa.
>
> Dopo varie pippe mentali, tipiche del buon FCA, ho deciso di prendere
> 'sto benedetto fisheye della samyang.
..
Ma domando.. 8mm sul digitale diverrebbero 12mm sbaglio?
A me incuriosisce e neppure poco, ma credi che farebbe parecchia
differenza con il mio 16mm? Dalle foto che vedo, si!! allora non
capisco, forse ï¿œ 8mm digitale?
Bye e grazie
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Ma domando.. 8mm sul digitale diverrebbero 12mm sbaglio?
> A me incuriosisce e neppure poco, ma credi che farebbe parecchia
> differenza con il mio 16mm? Dalle foto che vedo, si!! allora non capisco,
> forse � 8mm digitale?
> Bye e grazie
Che 16mm hai?
Questo 8mm � un fisheye la differenza oltre alla lunghezza focale sta
proprio in questo.
Sono due schemi ottici che non hanno nulla a che fare... uno cerca di
rendere una immagine pi� simile possibile alla realt�.... l'altra distorce
tutto volendolo fare.


text:
Phantom65 ha scritto:
> Che 16mm hai?
E' l'ottica 16/85 di serie con la D300
> Questo 8mm ï¿œ un fisheye la differenza oltre alla lunghezza focale sta
> proprio in questo.
> Sono due schemi ottici che non hanno nulla a che fare... uno cerca di
> rendere una immagine piï¿œ simile possibile alla realtï¿œ.... l'altra distorce
> tutto volendolo fare.
8mm ma sono rapportati al digitale o analogico? L'ho capito che sono
fish-eye ma ï¿œ le focali saranno sempre uno standard no? 8.. 16mm..
questo volevo capire, se ï¿œ un 8mm digitale oppure un 10mm perï¿œ credo che
la risposta arrivi direttamente dalle foto :)
Bye e grazie..



text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> 8mm ma sono rapportati al digitale o analogico?
Sarebbe la prima volta che in campo reflex si utilizza la lunghezza focale
"equivalente".... questo della equivalenza � utilizzata solo nelle compatte
dove le lunghezze focali reali delle ottiche sono cortissime tipo 6/60 ma
ovviamente verr� pubblicizzata la lunghezza focale equivalente a
quell'angolo di campo... e cio� magari 28/280.
Il fattore di crop nelle compatte � enorme di solito tra x4....e  x6 a
seconda delle dimensioni dei sensori (che non sono tutti uguali).
Non sono uno che ama puntualizzare i termini per� attenzione non ci sono
focali rapportate al digitale o all'analogico... ma solo in base alla
dimensione del sensore o pellicola.
Per questo motivo giustamente si parla solo di focale reale della lente... e
poi ognuno sa che fattore di crop deve applicare in base alla propria
fotocamera.
Ci sono reflex analogiche Full Frame quindi crop 1x.... poi ci sono delle
Canon con fattore 1,3X  Nikon Dx da 1,5X... Canon apsc 1,6X.... Olumpus 4/3
2x
> L'ho capito che sono fish-eye ma � le focali saranno sempre uno standard
> no? 8.. 16mm.. questo volevo capire, se � un 8mm digitale oppure un 10mm
> per� credo che la risposta arrivi direttamente dalle foto :)
Sicuramente 8mm veri... quindi 12 su Nikon DX
Ciao


text:
Phantom65 ha scritto:
> Sarebbe la prima volta che in campo reflex si utilizza la lunghezza focale
> "equivalente".... questo della equivalenza ï¿œ utilizzata solo nelle compatte
> dove le lunghezze focali reali delle ottiche sono cortissime tipo 6/60 ma
> ovviamente verrï¿œ pubblicizzata la lunghezza focale equivalente a
> quell'angolo di campo... e cioï¿œ magari 28/280.
> Il fattore di crop nelle compatte ï¿œ enorme di solito tra x4....e  x6 a
> seconda delle dimensioni dei sensori (che non sono tutti uguali).
> Non sono uno che ama puntualizzare i termini perï¿œ attenzione non ci sono
> focali rapportate al digitale o all'analogico... ma solo in base alla
> dimensione del sensore o pellicola.
> Per questo motivo giustamente si parla solo di focale reale della lente... e
> poi ognuno sa che fattore di crop deve applicare in base alla propria
> fotocamera.
> Ci sono reflex analogiche Full Frame quindi crop 1x.... poi ci sono delle
> Canon con fattore 1,3X  Nikon Dx da 1,5X... Canon apsc 1,6X.... Olumpus 4/3
> 2x
>
>> L'ho capito che sono fish-eye ma ï¿œ le focali saranno sempre uno standard
>> no? 8.. 16mm.. questo volevo capire, se ï¿œ un 8mm digitale oppure un 10mm
>> perï¿œ credo che la risposta arrivi direttamente dalle foto :)
>
> Sicuramente 8mm veri... quindi 12 su Nikon DX
> Ciao
Ok grazie, volevo solo sapere questo.. :)
Bye



title: a proposito di Terry Richardson....

author: MaxDJ

text:
....solo dopo aver visto queste foto, hocapito il perchè lui è così !
questa è sua madre !
http://www.terryrichardson.com/mom/images/n15_jpg.jpg
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


title: a proposito di Terry Richardson....

author: FatherMcKenzie

text:
Il 03/11/2010 18.49, MaxDJ ha scritto:
> ....solo dopo aver visto queste foto, hocapito il perchè lui è così !
> questa è sua madre !
>
http://www.terryrichardson.com/mom/images/n15_jpg.jpg
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
--
Omnis enim, qui mala agit, odit lucem et non venit ad lucem, ut non
arguantur opera eius; qui autem facit veritatem, venit ad lucem, ut
manifestentur eius opera, quia in Deo sunt facta. (Gv 3,20-21)


title: a proposito di Terry Richardson....

author: Salvatore B

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:ias8f6$4ub$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 03/11/2010 18.49, MaxDJ ha scritto:
> ....solo dopo aver visto queste foto, hocapito il perchč lui č cosě !
> questa č sua madre !
>
http://www.terryrichardson.com/mom/images/n15_jpg.jpg
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
--
adesso ridi meno :-)
quando era giovane !
http://www.terryrichardson.com/mom/images/n14_jpg.jpg


title: a proposito di Terry Richardson....

text:
"Salvatore B" <
idees...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cd1d186$0$30907$5fc...@news.tiscali.it...
> adesso ridi meno :-)
> quando era giovane !
>
http://www.terryrichardson.com/mom/images/n14_jpg.jpg
toh guarda....quel cesso di Kate Moss !
--
MaxDJ��
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, �
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi



title: a proposito di Terry Richardson....

author: mero

text:
Il 04-11-2010 08:53, MaxDJ ha scritto:
> toh guarda....quel cesso di Kate Moss !
eh si....proprio un cesso......
darei 2 falangi!


title: a proposito di Terry Richardson....

text:
"mero" <
me...@mero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cd2c865$0$6277$6e1e...@read.cnntp.org...

io no, anzi...  nemmeno se mi pagasse !
e sono convinto che se tu la vedessi dal vivo, senza troppo trucco e senza
postproduzione alla quale sei abituato, cambieresti idea !
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi



title: a proposito di Terry Richardson....

text:
Il 04/11/2010 16.01, MaxDJ ha scritto:
> io no, anzi...  nemmeno se mi pagasse !
> e sono convinto che se tu la vedessi dal vivo, senza troppo trucco e senza
> postproduzione alla quale sei abituato, cambieresti idea !
Ehm... noi non si butta via niente, tranne le bagasce sfatte come
Courtney Love. Kate mi sembra a uno stadio precedente, quindi...



title: a proposito di Terry Richardson....

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:iauosg$8e0$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 04/11/2010 16.01, MaxDJ ha scritto:
>> io no, anzi...  nemmeno se mi pagasse !
>> e sono convinto che se tu la vedessi dal vivo, senza troppo trucco e
>> senza
>> postproduzione alla quale sei abituato, cambieresti idea !
>
> Ehm... noi non si butta via niente, tranne le bagasce sfatte come Courtney
> Love. Kate mi sembra a uno stadio precedente, quindi...
si, per carità... se proprio devo, glie lo do anche, giusto per
divertimento... ma se posso scegliere una sua collega un tantino più carina
di viso e meno anoressica, non ci penso due volte !



title: topvision

author: Luca

text:
Qualcuno ha mai acquistato da
www.topvision.lu
 o sa se č affidabile?
Grazie.


title: topvision

author: Robert Lover

text:
Non fai prima a usare google???
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=ISO-8859-1&scoring=d&q=topvision
+group%3Ait.*&btnG=Cerca+con+Google
Notte
Roberto


title: topvision

author: Andrea

text:
Si, io ho acquistato una fotocamera in Maggio. Pagamento con carta di
credito e consegna in circa 10 giorni.
tutto ok.
andrea
"Luca" <
pi...@pippo.com
> wrote in message
news:Uh8J9.75715$3l.21...@twister1.libero.it...



title: topvision

author: Roberto Nencini

text:
"Luca" <
pi...@pippo.com
> ha scritto nel messaggio
news:Uh8J9.75715$3l.21...@twister1.libero.it...
> Qualcuno ha mai acquistato da
www.topvision.lu
 o sa se č affidabile?
> Grazie.
>
>
Si ho acquistato una Minolta Dimage 7i.
Pagamento con carta di credito e consegna in pochi giorni.
La macchina si č poi guastata, l'ho rispedita a topvision e me l'hanno
immediatamente sostituita.
Ciao
Roberto
>


title: [OT]x lbo, chiedono di te in it.comp.appl.access

text:
Come da oggetto,
post di Sib di giovedě 19 giugno ore 18.10 oggetto: Ot ora mi preoccupo....
Alex


author: lbo dal portatile

text:
>post di Sib di giovedě 19 giugno ore 18.10 oggetto: Ot ora mi preoccupo....
vado subito a vedere, grazie!  :-)


title: RISOLUZIONE ---> STAMPANTE

author: L&N

text:
Ciao, sono in procinto di acquistare la mia prima fotocamera digitale. Mi
affligge un dubbio atroce: la stampante che ho in mente di comprare è una
Epson Stylus Photo 810 (scelta obbligata visto il prezzo delle altre
stampanti fotografiche e il budget a disposizione). Vorrei sapere una cosa,
considerando che non ho mai visto con i  miei occhi questa stampante
all'opera e che molti di voi ne hanno una, la domanda è questa: una volta
stampata in formato A6 (10 x 15) la differenza fra una foto scattata al
massimo della risoluzione con una fotocamera da 2 Mpixles (1600), da una
scattata con una 3 Mpixels (2048) è veramente netta? Oppure la differenza si
comincia a notare con una stampante più "potente" o su carta A4? Quello che
sto cercando di capire è se effettivamente vale la pena acquistare una
camera da 3Mpixels quando lo scopo principale è scattare foto amatoriali
(paesaggi e foto di gruppo) senza grosse pretese per poi stamparle
prevalentemente in formato 10 x 15.
Essendomi trovato benissimo sinora con macchine fotografiche tradizionali
Olympus, la mia scelta ricade sulla 220Zoom e la 300Zoom, di cui ho sentito
dire un gran bene nei precedenti post. Qualche consiglio a riguardo?
Grazie di tutto!
L&N


title: RISOLUZIONE ---> STAMPANTE

author: Gianni

text:
>  una volta
> stampata in formato A6 (10 x 15) la differenza fra una foto scattata al
> massimo della risoluzione con una fotocamera da 2 Mpixles (1600), da una
> scattata con una 3 Mpixels (2048) è veramente netta? Oppure la differenza
si
> comincia a notare con una stampante più "potente" o su carta A4?
Le foto in 10x15 vengono molto bene anche con una 2Mpixel.
Io ho avuto fotocamere da 1,3M (e anche meno, qualche anno fa), 2M, 3M e 5M
pixel, e se hai una 2Mpixel la differenza con una 5M pixel per stampe di
quel formato è davvero minima, e non dovuta alla risoluzione della macchina.
Chiaramente per stampe in A4 la cosa è diversa, anche se io ho ottenuto
buone stampe con una 2Mpixel anche in formato 20x15.
La stampante che vorresti è comunque ottima (la 895 sarebbe ancora meglio)
Ciao


title: RISOLUZIONE ---> STAMPANTE

text:
"Gianni" <
echoTOG...@telvia.it
> ha scritto nel messaggio
news:af75he$9ig$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Le foto in 10x15 vengono molto bene anche con una 2Mpixel.
> Io ho avuto fotocamere da 1,3M (e anche meno, qualche anno fa), 2M, 3M e
5M
> pixel, e se hai una 2Mpixel la differenza con una 5M pixel per stampe di
> quel formato è davvero minima, e non dovuta alla risoluzione della
macchina.
> Chiaramente per stampe in A4 la cosa è diversa, anche se io ho ottenuto
> buone stampe con una 2Mpixel anche in formato 20x15.
Credo che opterò per una 2M, mi sembra giusto anche per iniziare.
> La stampante che vorresti è comunque ottima (la 895 sarebbe ancora meglio)
Ecco che ne approfitto per farti un'altra domanda: dalle specifiche tecniche
risulta che la 810 e la 895 hanno le stesse identiche caratteristiche
(stessa risoluzione, stesso sistema di esacromia, entrambe possono stampare
senza bordi bianchi), anzi, la 810 risulta più veloce! La 895 in più ha due
cose:
1) Il lettore di Memory Card, ma sinceramente mi sembra una cosa piuttosto
inutile, visto che le foto vanno scaricate su HD e opportunamente ritoccate
prima di essere stampate. Inoltre volendo usere una Olympus dovrei comprare
(a parte) l'adattatore da CF a Smart (51 Euro sonanti!)
2) Stampa banner su modulo continuo, ma anche lì non saprei di cosa
farmene...
Sai dirmi qualcosa in più riguardo alla 895? Perchè dici che è meglio?
Grazie dell'aiuto!!
ciao


title: RISOLUZIONE ---> STAMPANTE

author: ® Mr. Magoo ® @ FW

text:
> 1) Il lettore di Memory Card, ma sinceramente mi sembra una cosa piuttosto
> inutile, visto che le foto vanno scaricate su HD e opportunamente
ritoccate
> prima di essere stampate.
appunto essendo la stampante sempre collegata al pc per scaricare le foto
prendi la cf e la metti nella stampante senza dover collegare la macchina
digitale :-)
Inoltre volendo usere una Olympus dovrei comprare
> (a parte) l'adattatore da CF a Smart (51 Euro sonanti!)
l'adattatore da cf a pcmcia č bundled con la 895 :-))
> 2) Stampa banner su modulo continuo, ma anche lě non saprei di cosa
> farmene...
io personalmente uso spesso la carta in rullo, almeno per i 10x15 e 13x18 č
comoda e costa meno ...
certo non serve se stampi una o due foto alla volta ma visto che quando
stampo di solito stampo almeno una decina di foto :-)
> Sai dirmi qualcosa in piů riguardo alla 895? Perchč dici che č meglio?
io nonso dirti se č meglio ... io ce l'ho da 6 mesi e va veramente bene
:-)))
> Grazie dell'aiuto!!
ciauz e prego ...


title: RISOLUZIONE ---> STAMPANTE

author: Gio

text:
On Mon, 24 Jun 2002 15:41:49 +0200, "L&N" <nnnnnnn
>> La stampante che vorresti è comunque ottima (la 895 sarebbe ancora meglio)
>
>Ecco che ne approfitto per farti un'altra domanda: dalle specifiche tecniche
>risulta che la 810 e la 895 hanno le stesse identiche caratteristiche
>(stessa risoluzione, stesso sistema di esacromia, entrambe possono stampare
>senza bordi bianchi), anzi, la 810 risulta più veloce!
Sei sicuro? Posso sbagliarmi, ma sono convinto di aver letto che la
895, a parità di settaggio sia più veloce
> La 895 in più ha due
>cose:
>
>1) Il lettore di Memory Card, ma sinceramente mi sembra una cosa piuttosto
>inutile, visto che le foto vanno scaricate su HD e opportunamente ritoccate
>prima di essere stampate
Be' non è sempre vero.
> Inoltre volendo usere una Olympus dovrei comprare
>(a parte) l'adattatore da CF a Smart (51 Euro sonanti!)
Credo che la Epson dia la possibilità di ottenere gratuitamente
l'adattatore per smartmedia, spedendo indietro quello per CF.... se ti
interessa conattali via e-mail (rispondono) o via telefono, perchè non
sono sicuro
>2) Stampa banner su modulo continuo, ma anche lì non saprei di cosa
>farmene...
Invece è un'opzione che non scarterei a priori per questi due motivi:
1. le foto panoramiche
2. stampando in 10*15 (rapporto 2:3)  una foto a 1200*1600 (rapporto
3:4)  devi tagliare una parte della foto; con la carta in rotoli il
problema  non c'è perchè un lato è 10 e l'altro si adatta di
conseguenza (13,3): la foto è leggermente più piccola ma non tagli
nulla.
>Sai dirmi qualcosa in più riguardo alla 895? Perchè dici che è meglio?
Le cartucce della 895 costano meno, e considerato che le espon bevono,
fai bene i conti per essere certo che quello che risparmi sul costo
della stampante, non te lo fanno "risputare" in cartucce :-)
Ciao
--------------------------------------------------
http://www.pbase.com/gio70
--------------------------------------------------


title: RISOLUZIONE ---> STAMPANTE

text:
> l'adattatore da cf a pcmcia č bundled con la 895 :-))
Ma lui non se ne fa nulla; gli serve quello per SmartMedia che, siccome
costa almeno 5 volte piů di quello per CF, non č compreso e va acquistato a
parte (almeno 50 euro)


title: RISOLUZIONE ---> STAMPANTE

text:
"::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:wV%R8.2877$Jj7....@news1.tin.it...
> > l'adattatore da cf a pcmcia è bundled con la 895 :-))
>
>
> Ma lui non se ne fa nulla; gli serve quello per SmartMedia che, siccome
> costa almeno 5 volte più di quello per CF, non è compreso e va acquistato
a
> parte (almeno 50 euro)
hai ragione ho visto dopo che aveva una sm ... in questo caso salvo che
"epson" non sia in grado di risolvergli il problema gratuitamente ( cosa
possibile)  piu' che per la 810 opterei per la 890 .. :-)


title: RISOLUZIONE ---> STAMPANTE

author: sweetdream

text:
Il 25 Giu 2002, 17:53, "® Mr. Magoo ® @ FW"
<****
mister...@fastwebnet.it
> ha scritto:
>
.........................
>hai ragione ho visto dopo che aveva una sm ... in questo caso salvo che
>"epson" non sia in grado di risolvergli il problema gratuitamente ( cosa
>possibile)  piu' che per la 810 opterei per la 890 .. :-)
....che tra
l'altro permette di usare la carta fotografica in rotoli sia 10x15 che
formato A4....con notevole risparmio ed è dotata del sistema Epson natural
color per riprodurre fedelmente le tonalità di verde e blu e delle stampe
B&N
se non si vuole arrivare alla 950, la 890 è la scelta
migliore....soprattutto perchè si riesce a trovare a meno di 190euro ;-)
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Sleeping Berlusconi

author: TheStylist

text:
Questo sito ha avuto 50000 visite:
http://sleepingberlusconi.blogspot.com/


title: pk

author: Wave

text: prova


title: Kodak Professional DCS Pro SLRC

author: Marco

text:
che qualità ha? paragonabile ad una d700 nikon?
a che prezzo si può trovare usata?
che ottiche monta?


title: Kodak Professional DCS Pro SLRC

author: icoren giold

text:

se parli della 14 pro fu, se non erro, la prima FF sul mercato...da 14
Mpx !!!
praticamente è una Nikon marcata Kodak e monta ovviamente lenti nikkor
ne provai una 7/8 anni fa......non è paragonabile ai tempi di
oggi..........
lentissima in tutto....pure nell'accensione ma soprattutto
inutilizzabile dai 200 iso in su
si trovano intorno ai 500 euro
eric


title: Kodak Professional DCS Pro SLRC

author: capocomico

text:
> che qualità ha? paragonabile ad una d700 nikon?
Direi di no. Avrà 7/8 anni, in questo periodo si tratta di preistoria, per quanto professionale.
> a che prezzo si può trovare usata?
Fatti un giro su ebay, comunque sono prezzi "nomianli" di pezzi di antiquariato, per quanto professionali, e di pionerismo d'avanguardia dell'epoca.
A mio avviso lo puoi usare in studio, ed in reportage se sotto il sole.
> che ottiche monta?
IMHO quella C dopo slr indica Canon.
--
per scrivermi non usare latastiera
www.panci.it


title: Kodak Professional DCS Pro SLRC

text:
On 12 Feb, 00:34, capocomico <
nonspaccarelatasti...@hotmail.com
>
wrote:
> > che qualità ha? paragonabile ad una d700 nikon?
>
> Direi di no. Avrà 7/8 anni, in questo periodo si tratta di preistoria, per quanto professionale.
>
> > a che prezzo si può trovare usata?
>
> Fatti un giro su ebay, comunque sono prezzi "nomianli" di pezzi di antiquariato, per quanto professionali, e di pionerismo d'avanguardia dell'epoca.
> A mio avviso lo puoi usare in studio, ed in reportage se sotto il sole.
>
> > che ottiche monta?
>
> IMHO quella C dopo slr indica Canon.
>
è una nikon F80 ;)
http://www.youtube.com/watch?v=5OTTPes1dgc


title: Kodak Professional DCS Pro SLRC

author: gfirmani

text:
Il 11/02/11 22.13, Marco ha scritto:
> che qualità ha? paragonabile ad una d700 nikon?
> a che prezzo si può trovare usata?
> che ottiche monta?
Paragonabile a nessuna macchina attuale, perché utilizzabile solo a
basse snesibilità e con i colori da rivdedere a mano dopo aver scattato
in raw con profilo RGB. Sconsigliabile se non a 200-300 euro


title: Kodak Professional DCS Pro SLRC

author: John Smith

text:

Quelle erano le D100 e la Fuji S2.
La Kodak non ricordo se era una Cosina era basata sul corpo Sigma a
pellicola.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: Kodak Professional DCS Pro SLRC

author: Ale©s Asph

text:
Il 14/02/11 12.45, John Smith ha scritto:
> Il 12/02/2011 00.44, icoren giold ha scritto:
>> On 12 Feb, 00:34, capocomico<
nonspaccarelatasti...@hotmail.com
>
>> wrote:
>>>> che qualità ha? paragonabile ad una d700 nikon?
>>>
>>> Direi di no. Avrà 7/8 anni, in questo periodo si tratta di
>>> preistoria, per quanto professionale.
>>>
>>>> a che prezzo si può trovare usata?
>>>
>>> Fatti un giro su ebay, comunque sono prezzi "nomianli" di pezzi di
>>> antiquariato, per quanto professionali, e di pionerismo d'avanguardia
>>> dell'epoca.
>>> A mio avviso lo puoi usare in studio, ed in reportage se sotto il sole.
>>>
>>>> che ottiche monta?
>>>
>>> IMHO quella C dopo slr indica Canon.
>>
>> è una nikon F80 ;)
>
> Quelle erano le D100 e la Fuji S2.
> La Kodak non ricordo se era una Cosina era basata sul corpo Sigma a
Io ricordo solo che era una vera merda, la provai...
Ale©s


title: Pixass

author: Paolo

text:
Sapete a quanto ammontano le spedizioni?
e qualche anima pia che capisce il tedesco potrebbe dirmi
se la stampante "Canon selphy 400" su pixass include qualcosa
(inchiostri e carte)
o e` lei nuda e cruda e bisogna per forza accquistare le cartucce
per stampare?
thanks!
Paolo


title: Pixass

author: Gennaro

text:
Guarda che pixxass invia anche in contrassegno....al costo di 34 euro
"Paolo" <
yhpuvab_U...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:dill54$5kq$1...@le1.cs.unibo.it...



title: Pixass

text:
Il 13 Oct 2005 12:49:40 GMT, Paolo ha scritto:
> Sapete a quanto ammontano le spedizioni?
Guarda...è scrittoanche in inglese:
http://pixxass.de/tep/catalog/shipping.php
24 euro con pagamento anticipato
34euro con pagamento alla consegna
--
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------


title: Pixass

text:
cricro73© <
croc...@email.it
> wrote:
> Il 13 Oct 2005 12:49:40 GMT, Paolo ha scritto:
>
> > Sapete a quanto ammontano le spedizioni?
>
> Guarda...è scrittoanche in inglese:
>
http://pixxass.de/tep/catalog/shipping.php
> 24 euro con pagamento anticipato
> 34euro con pagamento alla consegna
>
Cacchio
sono un bordello di soldi...
non c'e` qualche negozio con prezzi paragonabili e spedizioni umane?
devo prendere 80 euro di roba, e pagarne 24 di spedizione sai, un po'
rompe...


title: Pixass

text:


se scrivi il nome della stampante su google esce parecchia roba....tipo
questo
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=5817324543&category=178



title: Pixass

text:
cricro73© <
croc...@email.it
> wrote:
> se scrivi il nome della stampante su google esce parecchia roba....tipo
> questo
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=5817324543&category=178
Pensa che non ostante i 24 euro di spedizione, pixass resta piu`
economica!!!!
Ebay non sempre e` cosi` economica..


title: nessuno ha fuji finepix A205?

author: satirello

text:
Cercavo commenti su questa 2 Mpix...ma  sembra che nessuno la conosca o  la
possegga, possibile?


title: nessuno ha fuji finepix A205?

author: Luca B

text:
"satirello" <
satirell...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:%PYpb.94651$e5.34...@news1.tin.it...
> Cercavo commenti su questa 2 Mpix...ma  sembra che nessuno la conosca o
la
> possegga, possibile?
>
>
ciao, anche io sono interessato, ho visto su steves-digicam le foto mi
sembrano ben fatte (meglio di photosmart 635 e kodak cx6xxx) inoltre anche
il prezzo mi sembra buono.
Purtroppo in questo NG si parla solo di Canon e Nikon, e questa è una grave
limitazione...
le uniche 2MP che considerano sono la A60 e la Nikon 2100
bisogna cercare altrove...
luca


title: nessuno ha fuji finepix A205?

author: bartolomeo

text:
> Cercavo commenti su questa 2 Mpix...ma  sembra che nessuno la conosca o
la
> possegga, possibile?
>
Ciao, io vorrei vendere la mia Finepix 2600Z (praticamente identica alla
A205) con 6 batterie ricaricabili, caricatore, imballo originale, garanzia
fino al 06/04, SM da 64Mb (oltre alla fornita da 16), software e cavo USB.
Aggiungo che praticamente mi è stata sostituita 2 mesi fa in garanzia come
da bolla.
Se vuoi ti mando qualche foto (macro, paesaggi, primi piani, etc.)
Io mi ci sono trovato piuttosto bene, eccetto x i rossi molto illuminati che
diventano un pò falsi, la resa cromatica è molto buona (cmq in rete la trovi
recensita).
salut


title: nessuno ha fuji finepix A205?

text:
> ciao, anche io sono interessato, ho visto su steves-digicam le foto mi
> sembrano ben fatte (meglio di photosmart 635 e kodak cx6xxx) inoltre anche
> il prezzo mi sembra buono.
> Purtroppo in questo NG si parla solo di Canon e Nikon, e questa č una
grave
> limitazione...
> le uniche 2MP che considerano sono la A60 e la Nikon 2100
> bisogna cercare altrove...
> luca
>
ciao luca, idem per te (vd. sopra....)
salut


title: nessuno ha fuji finepix A205?

text:
"bartolomeo" <brik...@TOGLIMIlycos.it> ha scritto nel messaggio
news:boait9$3dn$1...@newsreader2.mclink.it...
> Ciao, io vorrei vendere la mia Finepix 2600Z
[CUT]
La 205 l'ho già comprata, volevo pareri da qualcuno che ne capisce di più
sulla qualità, definizione ecc. a me da profano sembra un ottimo acquisto
ma, appunto, io sono profano.
Ciao :)


title: nessuno ha fuji finepix A205?

text:
> La 205 l'ho già comprata, volevo pareri da qualcuno che ne capisce di più
> sulla qualità, definizione ecc. a me da profano sembra un ottimo acquisto
> ma, appunto, io sono profano.
> Ciao :)
>
mah, nn posso far altro che confermarti quanto detto.
ho anche fatto alcune stampe con una HP3420 (pagata 60 cosi, ora la trovi a
meno) e il risultato nn è niente male (formato 15*18 circa).
unico problema della stampa digitale è il rapporto monitor/stampante
(profilo colore), spesso un determinato blu sul monitor nn corrisponde allo
stesso stampato (+ chiaro/+ scuro).
ah no, c'è n altro problema, ma più che altro legato alle HP, il costo delle
cartucce.
ricià


title: stampante per fotografie

author: Federico Braghieri

text:
Salve a tutti,
Sarei quasi deciso a comprarmi una buona stampante per stamparmi le foto:
Ho visto queste due che mi hanno convinto:
HP D7360
Epson R360 o R800 (quest'ultima solo se ne vale la pena, visto che costa il
doppio della prima)
questa l'ho vista sul sito.
Canon iP6700 (avendo sia la reflex, sia la compatta canon ....)
Ma quale e' la migliore?
I requisiti sarebbero:
- esacromia o +
- cartucce separate
- stampa senza pc (display, etc...).
- costo delle cartucce: UMANO
- buona stampa in B/N.
- volume di stampe: 10-50 foto/mese (forse meno)
Grazie per le indicazioni.
Federico.


title: stampante per fotografie

text:
Il 14/07/07, Federico Braghieri ha detto :
> Ma quale e' la migliore?
> I requisiti sarebbero:
> - esacromia o +
> - cartucce separate
> - stampa senza pc (display, etc...).
> - costo delle cartucce: UMANO
> - buona stampa in B/N.
> - volume di stampe: 10-50 foto/mese (forse meno)
La buona stampa bianco e nero la ottieni solo con le Epson...
merlinO


title: stampante per fotografie

text:
Federico Braghieri ha scritto:
> Salve a tutti,
Buondi'
> - buona stampa in B/N.
Escludi la Canon, che ha tutti gli altri requisiti.
> Federico.
Ciao
M.
--
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.


title: Consiglio (solito) acquisto digitale compatta????

text:
Scusate se è l'ennesima volta che viene postato un messaggio per chiedere un
consiglio sull'acquisto di una digitale compatta.
Vorrei acquistare una digitale che abbia queste caratterisstiche di
compattezza perchè vorrei portarla sempre dietro e quindi senza problemi di
dove metterla ,completa a livello funzioni ,un buon zoom robusta e
possibilmente con almeno 4-5 Mpixel.
Io ho visto che Canon ha messo in vendita,non credo ancora in Italia, la
IXUS 500 mi sembra sia completa tecnologicamente,compatta e ha 5Mpixel.
Voi cosa ne pensate?
Sul sito
http://www.dpreview.com/
 credo ne dica bene
Ciao
Grazie


author: mp

text:
On Mon, 15 Mar 2004 17:44:32 GMT, "locus_solus" <
mas...@filmwork.com
>
wrote:

Che molti sostengono che la G3 che aveva 4 mpixel sia riuscita meglio
della G5 che ha 5 mpixel, per cui se ti interessa una macchinetta del
genere prendi la ixes 400 e non ci pensi più, anche perchè ancora non
si è capito che se ne fa uno di avere 5 mpixel anzichè 4 ............
L'acquisto di una macchina con 1 mpixel in più può essere giustificato
solo quando il nuovo modello ha delle feature più interessanti, come è
successo con la oly 5050 rispetto alla 4040.
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi tra i suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


text:
"mp" <
michel...@inwind.it
> ha scritto
molti sostengono che la G3 che aveva 4 mpixel sia riuscita meglio
> della G5 che ha 5 mpixel
il che č vero, come del resto la powershot s45 č meglio della s50!
ciao,
st


title: SD da 1 Giga

author: ander

text:
Ho comperato una bellissima SD ridata 66x da 1 Giga, dal solito sito
australiano.
l'ho messa subito nella mia makkinettqa, e subito noto 345 foto disponibili.
ne scatto un po' per prova,le vedo sullo schermo ma... le scarico e ....
il PC non riesce ad accedere alla memoria, mi chiede se formattare...
io porto le foto sulla memoria della macchinetta... (per la prima volta la
uso... ecco a cosa può servire...) e poi sul pc, formatto la memoria e ....
ho dimezzato la capacità....
POSSIBILE???
non c'è modo di far vedere tutto il giga ???
qualcuno ha avuto lo stesso problema??? che fare?
grazie!
--
ander
aTOGLIM...@hotmail.com


title: SD da 1 Giga

author: sandro

text:
"ander" <
aLEVAM...@hotmail.com
> wrote in message
news:8Ee9d.29854$H11.9...@twister1.libero.it...

Fosse che fosse che la macchina non "vede" oltre i 512MB...?
ciao
sandro.


title: SD da 1 Giga

text:
"sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> Fosse che fosse che la macchina non "vede" oltre i 512MB...?
...fosse che è il PC che non li accetta e mi ha chiesto di formattare e ha
ridotto la capacità della scheda... mentre la macchina "prima" li vedeva
tutti???
e perchè poii 481MB?
ciao.
Ander


title: SD da 1 Giga

text:
"ander" <
aLEVAM...@hotmail.com
> wrote in message
news:%Wrad.35316$H11.1...@twister1.libero.it...

Eh... bella domanda...
Ma se ri-formatti con la macchina, ti rida' tutta la memoria?
Eppoi, come scarichi sul PC? Con il lettore del PC, con uno separato, o
collegando la macchina tramite la sua porta?
Se non hai gia' provato, tenta con un lettore di card USB di quelli che
leggono 6/7 sistemi, ormai si prendono con una 15ina di euri.
ciao
sandro.


title: [foto] san pietro (non lo stadio)

author: Panello

text:
ecco una foto di una splendida chiesa
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=167985
sono benaccette le critiche.
Paolo
P.S. lo so il cieli è troppo chiaro


title: [foto] san pietro (non lo stadio)

text: scusate era San Siro


title: [foto] san pietro (non lo stadio)

author: dogbert

text:

Ciao Panello,
forse con un polarizzatore ottenevi risultati migliori per il cielo.
Volevo chiederti come si raggiunge velocemente questa chieda da Capo di
ponte (per intenderci dalla statale) visto che ci bazzico spesso in val
Camonica (praticamente da quando sono piccolo) e forse ho fatto poca
attenzione a questa chiesa.
Il soggetto e' interessantissimo, pero' con una luce diversa magari
ottenevi risultati migliori... hai provato al tramonto o all'alba ?
cioa
Dog.
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: [foto] san pietro (non lo stadio)

text:
> Ciao Panello,
>
> forse con un polarizzatore ottenevi risultati migliori per il cielo.
proverň, io avevo provato con la saturazione ma non era cambiato niente
>
> Volevo chiederti come si raggiunge velocemente questa chieda da Capo di
> ponte (per intenderci dalla statale) visto che ci bazzico spesso in val
> Camonica (praticamente da quando sono piccolo) e forse ho fatto poca
> attenzione a questa chiesa.
dalla statale andando verso il tonale la vedi sulla sinistra: per andarci
devi girare dove c'č lo spaccio dei formaggi, andare in centro paese e poi
seguire le indicazioni (comunque č vicina, io l'ho fotografata dal centro
del paese)
>
> Il soggetto e' interessantissimo, pero' con una luce diversa magari
> ottenevi risultati migliori... hai provato al tramonto o all'alba ?
lo so la luce faceva pena, ma io ero di passaggio e cosě ho scattato.
>
> cioa
ciao


title: canon?

author: Marco M.

text: che differenza c'è tra a 510 e a520 della canone oltre il mega di pixel ???


title: canon?

author: Mitch Buchannon

text:
Marco M. wrote:
> che differenza c'è tra a 510 e a520 della canone oltre il mega di pixel ???
http://www.canon.it/for_home/compare_products/loadcomparator.asp?prod=9717A002;9715A002;&lang=IT&country=IT&dir=/for_home/product_finder/cameras/digital/


title: canon?

text:
"Mitch Buchannon" <
mi...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:OmpOe.72495$2U1.3...@news3.tin.it...

XCHè ALLA VOCE MEMORY CARD
DICE
      MEMORY CARD
     Tipo :
        Secure Digital (SD) Card o MultiMediaCard, MultiMediaCard 16 MB in
dotazione
e insomma non c'è nulla sulla a520???


title: canon?

text:
Marco M. wrote:
> e insomma non c'è nulla sulla a520???
Andrà  a carbone...
scherzo
ha le stesso tipo di carta
ciao
Mitch


title: canon?

author: alfanton

text:
"Mitch Buchannon" <
mi...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:KSpOe.72588$2U1.3...@news3.tin.it...
> Andrą  a carbone..
LOL ;-)



title: eccomi con la mia seconda foto.. cerco suggerimenti grazie a tutti

author: polvis

text:
fotocamera nikon 3500 coolpix macro senza flash "spagnoletta"
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=595281
   grazie


author: holly

text:
Oltre ad avere una bruttissima dominate arancio,
non ha proprio niente di interessante.
4 pollici rossi!
P.S. metti il tag [photosigh]
--
Alessandro
Le mie foto [Canon G2]
www.pbase.com/stelin
Aggiornate al 8/11/02


author: [electronic][performer]

text:
non me ne volere ma credo appartenga a quel genere di scatti che vanno
fatti...ma tenuti per sè...personalmente ne ho fatti a centinaia ma mai mi
sognerei di pubblicarne uno! Anche perchè, cosa vuoi che si dica ad una foto
così?
Dai, prova e posta qcosa di + personale ed interessante!!
-1
ciao
--
----
My shots @
http://www2.photosig.com/userphotos.php?id=24785
My site @
http://spazioinwind.libero.it/diegovalazza/
----


title: UN CONSIGLIO PER COMPRARE SCANNER PELLICOLE & DIA

author: sergio

text:
Devo acquistare uno scanner per negativi e non ho idea di cosa comprare.
L'utilizzo che ne devo fare č di tipo semi_professionale per cui mi occorre
un prodotto
discreto. Accetto consigli e suggerimenti.
Possiedo un Epson perfection 1200 potrebbe bastare in piano opzionale per
negativi? Ho letto da qualche parte che č poco piů di un giocattolo! E'
vero?
Ringrazio tutti anticipatamente.
Sergio


author: Ezio

text:
Nikon LS-30 o 2000... IMHO :-)
--
Sincerely.
Ezio
www.lucenti.com
  e-photography site
"sergio" <
aari...@libero.it
> wrote in message
news:P3lN5.26797$fx4.9...@news.infostrada.it...
