title: Cerco EF-S 18-55

text:
On Sun, 2 May 2004 22:22:08 +0200,
puppamel...@interfree.it
 (SkIzZo!)
wrote:
>Occhio che alcuni obiettivi Soligor, Voigtlander, o Cosina (sono tutti
>uguali), nonostante una costruzione ridicola non vanno poi cosi' male...
Voiglander fa un 19-35 che conosco in quanto mio padre ce l'ha e lo uso a volte
sulla 10D. Devo confermare quello che scrivi : e' un grandangolo per reflex full
size che non va davvero male considerato il costo.
Ovvio per una digitale il Sigma ha un'escursione focale maggiore e costa meno (e
ti danno anche il paraluce!).
st


title: Cerco EF-S 18-55

author: SkIzZo!

text:
Simone T. <
stugnoli...@cs.unibo.it
> wrote:
> Devo confermare quello che scrivi : e' un grandangolo per reflex full
> size che non va davvero male considerato il costo.
Io ho un 100 Macro Voigtlander che costa una cavolata e va da dio, e'
nitido e non flara neanche a pregarlo.... :)
Pero' la costruzione, dio mio, e' veramente penosa :)



title: Cerco EF-S 18-55

text:
Simone T. <
stugnoli...@cs.unibo.it
> wrote:
> Insomma, io prenderei il sigma anche se usare il polarizzatore e' qualcosa di
> non impossibile ma difficile.
Si, e' difficile, ma quando lavori con l'AF cmq la ghiera di messa a
fuoco e' abbastanza duretta da non muoversi quando ruoti il filtro, se
lo fai con delicatezza ;)



title: Cerco EF-S 18-55

author: Simone T.

text:
On Mon, 3 May 2004 14:37:29 +0200,
puppamel...@interfree.it
 (SkIzZo!)
wrote:
>Io ho un 100 Macro Voigtlander che costa una cavolata e va da dio, e'
>nitido e non flara neanche a pregarlo.... :)
Oh, beh, meno male, grazie dell'informazione... Adesso ho altre spese, ma
un 100 per macro e ritratti e' sempre stato nella lista degli obiettivi da
prendere e considerando quanto costa in canon e quanto il voiglander...
Su che reflex lo usi? Difetti? Come va in macro? A tutt'apertura? Grazie :)
st


title: Cerco EF-S 18-55

author: Fotos Foto

text:

guarda qua...ti faccio anche risparmiare!!
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=2950
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Cerco EF-S 18-55

text:
Simone T. <
stugnoli...@cs.unibo.it
> wrote:
> Su che reflex lo usi?
D60
> Difetti?
Come detto, la costruzione... sembra un giocattolo :)
> Come va in macro? A tutt'apertura? Grazie :)
Sul mio sito (ind. in firma) ci sono un po' di foto....
Le macro e alcuni ritratti sono fatte con il 100 in questione come
prova... a me sembra che vada piuttosto bene anche a TA, anche se per il
ritratto forse e' un po' "lungo" sulla D60....



title: Cerco EF-S 18-55

author: eels

text:
A chi interessa, ne vendo uno qui:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=4402
Ciao a tutti e grazie!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: esclusione autofocus come ?

author: RitaC

text:
incuriosita' dal post precedente sono andata
a vedere il librettino della mia canon a580
e infatti "non" si capisce bene come si
esclude autofocus per foto con vetri o
finestre!
mi pare di capire che si preme il tastino MF,
ma poi basta scattare o bisogna mettere a
fuoco? e se si si vede nel lcd del mirino ?
e che tasti usare ?
baci


title: esclusione autofocus come ?

author: Ipe

text:
RitaC wrote:
> mi pare di capire che si preme il tastino MF,
> ma poi basta scattare o bisogna mettere a
> fuoco? e se si si vede nel lcd del mirino ?
> e che tasti usare ?
MF = Manual focus
Vuol dire che devi mettere a fuoco te prima di scattare la foto.
In pratica devi far comparire il simbolo di MF
Poi dovresi avere un riquadrino (zoommato) dove compare una parte di ciò che
stai inquadrando. Da quello zoom dovresti capire a vista se sei a fuoco
oppure no. La distanza focale la dovresti cambiare utilizzando i pulsanti
destra e sinistra (Fulmine e fiore)
http://www.pma-show.com/news_images/00366_powershot-a580.jpg
Una volta decsa la messa a fuoco non ti resta che scattare.
Ho usato il condizionale perchè quello specifico modello di canon non lo
m'hai usato ma su altre canon si ragionava in questo modo.
--
Ipe (GE) Fazer 600 ex XJ 600S Diversion
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com - SKYPE: mikeipe68
Membro del CAPB: (tessera n#004)
Se mi interessasse andare più forte mi basterebbe imparare
a sfruttare un po' di più la mia ... Invece mi diverto così. (LPV)


title: Vendo Scanner Epson 1660 photo a 98 euro!

author: LUCA

text:
Coma da oggetto, vedesi scanner Epson 1660 Photo
Nuovissimo ancora in garanzia un mese di vita.
togliere XYZ per rispondere


author: Giulia

text:
LUCA ha scritto:
> Coma da oggetto, vedesi scanner Epson 1660 Photo
> Nuovissimo ancora in garanzia un mese di vita.
>
> togliere XYZ per rispondere
Da auchan a roma 60 euro stando a i.a.f.
Giulia


text:
On Tue, 16 Sep 2003 19:51:00 GMT, Giulia <
far...@iperbole.bologna.it
>
wrote:

Io non vivo a Roma, io l'ho pagato 171 euro a suo tempo!


author: Toni Lo Russo

text:
> Io non vivo a Roma, io l'ho pagato 171 euro a suo tempo!
Dio li perdoni perche' non sanno quello che dicono....
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Canon: Ixsus II vs Ixsus I

text:
Cosa ne pensate ??
Meglio un ccd con 1 Mp in più, oppure uno zoom ottico seppur di soli 2x ???
So che sarebbe meglio la Ixsus 400, ma è proprio fuori budget :-(
Ciao ciaoo


title: Canon: Ixsus II vs Ixsus I

text: Nessuno che mi aiuti a decidere ???


title: Carrello Photocity

author: Gackeen

text:
Vi risulta che non possa fare un ordine di :
stampe + fotoquadro + foto panoramica?
Cioè
http://www.photocity.it/info/multiformato/Default.aspx
Sbaglio o altri concorrenti come Digitalpix, Mypix non hanno queste
limitazioni?


title: Carrello Photocity

author: Choc

text:
"Gackeen" <
gackeenANDI...@ifmq.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.53d37d89b...@ifmq.com...

la trovo una grossa limitazione
non è possibile ordinare foto di diverse dimensioni / formati


title: Carrello Photocity

author: LUCA OZ

text:
"Gackeen" <
gackeenANDI...@ifmq.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.53d37d89b...@ifmq.com...
> Vi risulta che non possa fare un ordine di :
> stampe + fotoquadro + foto panoramica?
>
Sembra proprio di no. Al massimo puoi prendere i pacchetti già pronti tipo
questo
http://www.photocity.it:80/promozioni/stampe/packstampe2.aspx
Prova a chiedere all'assisteza (sempre che rispondano.....io ho in sospeso
un fotolibro che non riesco a completare, ho scritto all'assistenza a luglio
e poi ad agosto ma non ho ricevuto nessuna risposta......)
ciao
Luca


title: Carrello Photocity

text:
"Choc" <
choc...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c7dd42$0$1083$4faf...@reader1.news.tin.it...
> la trovo una grossa limitazione
> non è possibile ordinare foto di diverse dimensioni / formati
Sto provando a fare un ordine per un PACK con 180stamp13*19 +10poster
20*30+1notebook
ma con sto programma del cavolo (halo) non capisco come si fa.  Ho
selezionato le foto, ho selezionato il pack che mi interessava, arrivo al
punto che mi fa vedere il carello, in alto leggo 13x19 e vedo tutte le foto
che avevo selezionato.
A questo punto posso aggiungere foto, cambiare il prodotto, aggiungere un
prodotto o inviare l'ordine.
Ma come cavolo faccio a segliere le foto che voglio stampare 13x19 e quelle
che voglio stampare come poster 20*30??????    le scelgono loro a caso tra
quelle che ho inviato????
Boh.....gli mando una mail (ma ancora aspetto la risposta alle mail di 2
mesi fa.....) al telefono l'assistenza risponde solo in orari di lavoro (e a
quell'ora io lavoro.....non posso chiamare e stare li mezz'ora a spiegare e
farmi spiegare).
Alla fine stampero di nuovo su digitalpix, costà un po di piu' ma almeno le
foto riesco ad averle.
ciao
Luca


title: Carrello Photocity

text:
"LUCA OZ" <
luc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZYfyk.148799$FR.4...@twister1.libero.it...
> "Choc" <
choc...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48c7dd42$0$1083$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> la trovo una grossa limitazione
>> non è possibile ordinare foto di diverse dimensioni / formati
>
> Sto provando a fare un ordine per un PACK con 180stamp13*19 +10poster
Provo l'ultimo tentativo: faccio l'ordine dal sito senza usare lo
(schif)Halo
vediamo se riesco cosi..........
Luca


title: Carrello Photocity

text:
LUCA OZ ci ha detto :
> Alla fine stampero di nuovo su digitalpix, costà un po di piu' ma almeno le
> foto riesco ad averle.
Anche io ho scelto loro.
SW facile da usare.
Prezzi IMHO più convenienti
Possibilità di multiformato


title: foto Casto

author: ADF

text:
ciao ecco un 'altra foto di Marina, a Casto
mentre percorriamo la Stretta di Luina

http://www.flickr.com/photos/istrice1/7853246778

ciaooo armando
--

My site:

http://www.flickr.com/photos/istrice1

E-mail:

zerot...@yahoo.it


title: foto Casto

author: Gelatina

text:
Il 25/08/12 22:53, ADF ha scritto:
> ciao ecco un 'altra foto di Marina, a Casto
> mentre percorriamo la Stretta di Luina
>
>
http://www.flickr.com/photos/istrice1/7853246778

>
> ciaooo armando
>

ottimo, ï¿œ un posto dove voglio tornare e fare qualche foto, non col
banco perï¿œ, visto l'inagibilitï¿œ, ho girellato intorno ed ho trovato lo
spiedo degli alpini la domenica al rifugio, questa ï¿œ una delle
motivazioni che mi faranno tornare...

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: foto Casto

text:
>> ciao ecco un 'altra foto di Marina, a Casto
>> mentre percorriamo la Stretta di Luina
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/istrice1/7853246778

>>
>> ciaooo armando
>>
>
>
> ottimo, � un posto dove voglio tornare e fare qualche foto, non col banco
> per�, visto l'inagibilit�, ho girellato intorno ed ho trovato lo spiedo
> degli alpini la domenica al rifugio, questa � una delle motivazioni che mi
> faranno tornare...
>
> --
>
> Gelatina at:
>
www.gelatina.altervista.org

>
E' Proprio un ottimo posto, dove � possibile
arrampicare, passeggiare,
e mangiare....
 ho postato un altra foto di Cristina
ciaooo armando

http://www.flickr.com/photos/istrice1/7867844692


title: Compatta e raw?

author: bakalite

text:
Esiste una compatta digitale, da portare sempre in tasca, che funzioni
anche in raw? Il jpg l'ho mollato un paio d'anni fa e cercavo un qualcosa
da avere sempre con me quando sono in giro in alternativa alla DSLR.
Ogni suggerimento è bene accetto.
Ciao.
--
.:|Bakalite|:..
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Compatta e raw?

author: Frank

text:
bakalite ha scritto:
> Esiste una compatta digitale, da portare sempre in tasca, che funzioni
> anche in raw? Il jpg l'ho mollato un paio d'anni fa e cercavo un qualcosa
> da avere sempre con me quando sono in giro in alternativa alla DSLR.
> Ogni suggerimento è bene accetto.
> Ciao.
Mi ricordo la Canon S70, che e' fuori di produzione ma qualcosa in giro
dovrebbe ancora trovarsi. Il modello successivo (S80) non ha di nuovo
il RAW.
La Ricoh GR digital, ma mi sembra un oggettino un po' particolare;
altro di tascabile non mi viene in mente.
Ciao
Frank


title: Compatta e raw?

author: DR

text:
bakalite wrote:
> Esiste una compatta digitale, da portare sempre in tasca, che funzioni
> anche in raw? Il jpg l'ho mollato un paio d'anni fa e cercavo un qualcosa
> da avere sempre con me quando sono in giro in alternativa alla DSLR.
> Ogni suggerimento è bene accetto.
La piccola 16:9 della panasonic, per dire.
Considera pero' che con le compatta il raw e' di una lentezza imbarazzante.
Ciao,
	Davide.


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

author: CJ

text:
mmm  ti vedo fiducioso nella capacità di durata dei componenti elettronici
:D


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

text:
"Toni Lo Russo" <
linea_...@libero.it
> wrote in message
news:380597cd4bebbeca54a...@mygate.mailgate.org
> "CJ" <
io_r...@virgilio.it
> wrote in message
> news:PuCbd.37377$
b5.18...@news3.tin.it
> Canon 20D con battery grip .. ci metti 8 pile ricaricabili
> normalissime....:-)
Rettifico...6 batterie AA...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

author: Paolo

text:
No, forse non mi sono spiegato bene: volevo dire, con il proliferare dei
modelli di macchine con batterie di tipi diversi, è lecito pensare le
batterie per i modelli più vecchi prima o poi escano di produzione e che,
proprio per il gran numero di tipi in circolazione, questo avvenga sempre
più 'prima' che 'poi'...
Non pensate ci sia questo rischio?


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

text:
Sě, OK, la 20D va con le AA
Ma le macchine dove le AA non vanno? Ripeto, prendi la Nikon: io ad esempio
ho adocchiato la nuova 8800, che non costa poco, lě mica ce le metti le AA.
Nella Canon G6, neppure, per quel poco che me ne intendo io.


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

text:
"Paolo" <
j...@tin.it
> wrote in message
news:BBCbd.37400$
b5.18...@news3.tin.it

Effettivamente credo che possa essere lecito un dubbio del genere....
Non credo che accadra' a modelli molto venduti ( se ci pensi le Bp 511
della
Canon oramai sono da anni in commercio , sia sulle fotocamere che sulle
videocamere )...
pero' su modelli di successo commerciale inferiore....potrebbe succedere
prima!



title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

author: Sandra

text:
> Io ho macchine fotografiche e obiettivi che hanno ormai 20 anni.
> Funzionano come il primo giorno.
si, ma qua stiamo parlando di digitali. Tra 10 anni non ci sara' manco piu'
l'usb :)
Ciao!
Sandra


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

author: fadilbar

text:
che
> senso avra' a quel punto andarsi a cercare delle vecchie pile per una
> vecchia macchina?
>
> Ciao!
> Sandra
Cara, cara Leica M4/2


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

author: Cheo

text:
Secondo me il problema non si pone in quanto tra 10 anni le attuali
fotocamere saranno solo dei soprammobili!!!


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

text:
> Ma se una macchina ti da risultati soddisfacenti oggi, non è che tra
> 10 anni le tue capacità visive saranno aumentate...anzi: piuttosto
> saranno calate :-(( ahinoi!
>
> E allora, perchè buttare una macchina che va ancora bene? Per
> accontentari i signori che le costruiscono?
perche' i sensori di allora saranno di gran lunga piu' sensibili e con piu'
pixel, perche' ci saranno software piu' intelligenti, meccaniche ed
elettroniche piu' sofisticate, perche' potrai fare filmati a 2048x2048 a 30
fps, perche' avrai schede di memoria da 100 GByte, perche' le vecchie
macchine non potrai piu' collegarle ai computer di allora perche' non ci
sara' l'USB o perche' all'epoca ci saranno "protocolli sicuri" che non
colloquieranno con "hardware non sicuro", eccetera eccetera.
Ciao!
Sandra


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

text:

e quando non faranno più le pellicole? :-)
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

text:
Sandra wrote:
>> ti preoccupi delle pile, ma fra 10 anni forse non esisteranno più,
>> compact flash, microdrive, porte USB, ecc, forse non avrai modo
>> neanche di collegarla al pc.
>
> infatti! e probabilmente fra 10 anni ci saranno pile che dureranno 10
> volte di piu' e avranno 1/3 dell'ingombro e del peso di quelle
> attuali :) che senso avra' a quel punto andarsi a cercare delle
> vecchie pile per una vecchia macchina?
perchè la pila proprietaria originale, ha una sua forma particolare, con una "grossa un
terzo" ci farai ben poco .-)
si parlava di pile proprietarie non generiche



title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

author: davdenic

text:
Giuli el Dabro zavariava quando ha scritto:
>
> Ma se una macchina ti da risultati soddisfacenti oggi, non è che tra
> 10 anni le tue capacità visive saranno aumentate...anzi: piuttosto
> saranno calate :-(( ahinoi!
>
> E allora, perchè buttare una macchina che va ancora bene? Per
> accontentari i signori che le costruiscono?
>
> Ciao
>
il ragionamento non fa una grinza, ma devi mettere questo grosso
intterrogativo:
--"SE tra 10 anni la macchina va ancora bene--
infatti strano a dirsi anche l'elettronica si usura prima della
meccanica, a quanto mi ha detto un amico che studia ingegneria.
ciao
--
Dav fotografa con:
ottica zeiss -> occhio miope -> cervello acceso
(non necessariamente in questo ordine)


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

text:
"Sandra" <
nu...@hotmail.com
> wrote in message news:<
2t9lusF...@uni-berlin.de
>...
a 30
> fps, perche' avrai schede di memoria da 100 GByte, perche' le vecchie
> macchine non potrai piu' collegarle ai computer di allora perche' non ci
> sara' l'USB
L'USB ci sara' ancora probabilmente....
I computer di oggi pur avendo USB, firewire e altre porte del genere hanno
ancora seriale e parallela, filosofie nate ben piu' di 15 anni fa...


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

text:
> e quando non faranno più le pellicole? :-)
Sarà sempre un ottimo pezzo da collezione.


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

author: Giuli el Dabro

text:
Il /15 ott 2004/, *Sandra* ha scritto:
>> E allora, perchč buttare una macchina che va ancora bene? Per
>> accontentari i signori che le costruiscono?
>
> perche' i sensori di allora saranno di gran lunga piu' sensibili e
> con piu' pixel, perche' ci saranno software piu' intelligenti,
> meccaniche ed elettroniche piu' sofisticate
Ma una foto č sempre una foto...e non ho visto foto piů belle dopo
l'avvento del digitale...
--
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

text:
> Ma una foto è sempre una foto...e non ho visto foto più belle dopo
> l'avvento del digitale...
anche una macchina e' sempre una macchina.. ha 4 ruote un motore e un
volante e va su una strada.. eppure non mi vorrai paragonare le auto del
1915 con quelle di oggi :)
Ciao!
Sandra


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

author: Zeno

text:
> L'USB ci sara' ancora probabilmente....
> I computer di oggi pur avendo USB, firewire e altre porte del genere hanno
> ancora seriale e parallela, filosofie nate ben piu' di 15 anni fa...
Hai ragione solo in parte...ho montato l'altro giorno un paio di Olidata
(carini ma non troppo) che montavano 6 porte USB 2.0 ma non avevano più
ingresso tastiera e mouse...ci sono rimasto male.
Tra 10 anni credo sarà tutto wireless. Anche le macchine stesse avranno il
sistema di trasferimento senza fili (ci sono già ora), basterà averla a meno
di tot metri dal pc ed il gioco è fatto.
Confidiamo nella lungimiranza dei produttori lasciandoci una porticina USB.
Però che comodità i pc che escono già con i lettori di memory card
multistandard (ormai vecchi perchè non prevedono gli ultimi tipi) stiamo
correndo tantissimo, speriamo di correre nella giusta direzione:-)
Zeno


title: Re: Batterie dedicate fra 10 anni

text:


Hai fatto un paragone che non calza. Perchè le macchine del '15 e
quelle di oggi hanno sempre un motore a combustione interna, 4 ruote,
dei comandi, dei sedili, e viaggiano sulla strada.
Le macchine fotografiche del 15 avevano sempre un'ottica, un
otturatore, una emulsione, dei sistemi di controllo.
E si faceva grande fotografia anche allora; non la stessa fotografia
che si fa oggi, in quanto la velocità delle emulsioni consentiva solo
pose lunghe; gli ingombri degli apparecchi e delle ottiche non
consentivano di operare a mano libera.
Il digitale è una bella rivoluzione, ma, come tutte le innovazioni,
ora si sta disperdendo in una miriade di soluzioni spesso inutili e
controproducenti.
Quando si farà una macchina digitale semplice ed immediata, con
autonomia operativa che le consenta di essere usata lontano da fonti
di energia o di memorizzazione, che abbia costi umanamente
accettabili, che non abbia sensori troppo delicati, che non richieda
conoscenze e competenze che vanno al di la di quelle necessarie a fare
una bella fotografia...beh, quando verrà quel momento saremo forse
tutti ricchissimi, o probabilmente avremo un computer in ogni angolo
della nostra casa, o saremo diventati così pigri da non allontanarci
mai da essa...quindi questi problemi non si porranno più. Ma non so se
sarà un futuro che mi piacerà...
Ciao



title: vendo panasonic dmc lc5 immacolata, con lenti LEICA!

author: lambo

text:
macchina meravigliosa con lenti leica.
perfetta
offerte in email
ciao


Panerai Ferrari 8 Days Watch, Best Wristwatch
Popular Watches:
http://www.watchebay.net/
Panerai Watches:
http://www.watchebay.net/Panerai-Watches.html
Panerai Ferrari 8 Days Watch:
http://www.watchebay.net/Panerai-Ferrari-8-Days.html
Panerai Ferrari 8 Days All Hot Luxury Wristwatch :
Panerai Ferrari 8 Days GMT Mens Watch FER00007 :

http://www.watchebay.net/Panerai-Ferrari-8-Days-GMT-Mens-Watch-FER00007.html
Panerai Ferrari 8 Days Chrono Monopulsante GMT Mens Watch FER00020 :

http://www.watchebay.net/Panerai-Ferrari-8-Days-Chrono-Monopulsante-GMT-Mens-Watch-FER00020.html


title: strane "macchie" su foto

author: Andrea

text:
ciao a tutti.
sono felice possessore di canon ps a60, che ne ha già subite di cotte e di
crude.
da qualche mese, e non sempre, noto sulle foto una coppia di macchie
circolari che mi turbano un pochetto.
queste le caratteristiche del problemino:
dimensione circa 1/10 del lato lungo, praticamente identiche.
sempre allo stesso posto, sullo stesso lato, ma non non allineate.
più frequentemente visibili su colori scuri.
le macchie sono come due tondi dello stesso colore vicino, ma solo di un
tono più scuro.
io riprendo spesso in sottoesposizione e, in questi casi, è quasi sempre
visibile, specie se le macchie rientrano nella zona cielo.
su colori chiari, al contrario, raramente si nota.
io ho provato a:
pulire bene l'obiettivo, senza risultati.
ho provato a lanciare dead pixel test su file "nero" (jpg e non tiff) ed il
risultato è 0/0.
chiedo:
cosa potrebbe determinare il problemino suddetto?
consigli?
grazie in anticipo.


title: strane "macchie" su foto

text:
Io direi che sembrerebbe un problema di POLVERE.
Verifica che la lente frontale sia perfettamente pulita ed esente da
graffi.
"Andrea" <
lnzndr...@yahoo.it
> wrote in message
news:3nohc2F...@individual.net...



title: strane "macchie" su foto

text:
Ciao
> Io direi che sembrerebbe un problema di POLVERE.
> Verifica che la lente frontale sia perfettamente pulita ed esente da
> graffi.
Anch'io ero partito pensando ad un paio di granelli di polvere.
Ho provato a pulire molte volte la lente frontale ed a controllarla con una
lente di ingrandimento, ma non vedo nulla.
Considera che sono molti mesi che vedo 'ste macchie, sempre immobili, per
cui direi che se è polvere è interna rispetto alla lente frontale.
Grazie.


title: strane "macchie" su foto

text:
E se č cosě NON č bene.
Alla fine potrebbe essere che un controllo al centro assistenza, per una
pulizia INTERNA delle lenti, potrebbe non essere una sciocchezza.
Domanda: per caso hai APERTO la macchina?
"Andrea" <
lnzndr...@yahoo.it
> wrote in message
news:3noijjF...@individual.net...
>
> Ciao
>> Io direi che sembrerebbe un problema di POLVERE.
>> Verifica che la lente frontale sia perfettamente pulita ed esente da
>> graffi.
> Anch'io ero partito pensando ad un paio di granelli di polvere.
> Ho provato a pulire molte volte la lente frontale ed a controllarla
> con una
> lente di ingrandimento, ma non vedo nulla.
> Considera che sono molti mesi che vedo 'ste macchie, sempre immobili,
> per
> cui direi che se č polvere č interna rispetto alla lente frontale.
> Grazie.
>
>


title: strane "macchie" su foto

author: Leo

text:
eventuale polvere sul ccd.
brutto affare..
ci sono cascato anche io con la mia ex fuji 4900Z - attraverso una guida su
internet ho dovuto aprirla, arrivare fino al sensore e pulirlo da me visto
che era fuori garanzia e una riparazione non valeva la pena - l'intervento
era perfettamente riuscito solo che una settimana dopo me l'hanno fregata
gli zingari..


title: canon 18-55 is o sigma 17-70

text:
Avendo già un 70-300 3.5-5.6 sigma apo, e avvicinandomi all'acquisto
di una 450d (o forse 1000d), mi conviene prendere il 18-55 is in kit
(vantaggi: prezzo, stabilizzatore; svantaggi: copertura fino a 55) o
il sigma 17-70 (vantaggi copertura fino al 70; svantaggi: costo
maggiore, no stabilizzatore)?
considerando i pro e i contro di cui sopra. In particolare
qualitativamente c'è molta differenza tra i due? all'atto pratico il
range non coperto tra 55 e 70 è significativo o trascurabile?


title: canon 18-55 is o sigma 17-70

author: Cankon

text:
"francescocostantino4" <
francescoc...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio
news:a29fdad0-c9d4-424a...@j22g2000hsf.googlegroups.com...
> In particolare
> qualitativamente c'è molta differenza tra i due?
Possiedo ambedue. Il Sigma non è tanto differente come qualità dal 18-55 IS
ed ha il vantaggio di essere macro (insomma, riesci ad avvicinarti di più
all'oggetto rispetto al Canon); non è stabilizzato ed ai bordi è più debole
del rivale sia come vignettatura sia come definizione. Della definizione te
ne accorgi solo facendo il pixel-peeper; la vignettatura si nota solo ai
diaframmi più aperti ed è facilmente correggibile.
Qualche campione di foto col Sigma:
http://www.torra.it/prove/sigma17-70.htm
http://www.torra.it/giulia/img_4087.jpg
resiste decentemente anche al flare
http://www.torra.it/giulia/img_3846.jpg
molto meglio, ad esempio di...
http://www.torra.it/flare/
Ecco cosa puoi fare col macro ed una lampada da tavolo
http://www.torra.it/prove/speedmaster.htm
E qualche foto col 18-55 IS
http://www.torra.it/prove/eos/1855-is.htm
http://www.torra.it/monferrato/stradasappa.htm
all'atto pratico il
range non coperto tra 55 e 70 è significativo o trascurabile?
Il range scoperto è trascurabile se poi hai un 70-200; se è il tuo unico
obiettivo, mah...
Io valuterei l'acquisto dell'accoppiata 18-55 IS e 55-250 IS
Non spendi una fortuna e puoi produrre da subito ottime foto.


title: canon 18-55 is o sigma 17-70

author: marco ricci

text:
"francescocostantino4" <
francescoc...@tin.it
> a écrit dans le message
de news:
a29fdad0-c9d4-424a...@j22g2000hsf.googlegroups.com...

il sigma non lo conosco.
il canon per quel che costa e' davvero ottimo e dubito il sigma riesca a
fare meglio.
l'unico "difetto" di quest'ottica e' la luminosita'..
di sicuro avere piu' escursione in uno zoom di questo tipo non e'
trascurabile.
mi pare il sigma vada sui 300/350 euro.
il canon io l'ho pagato sui 120 euro spedito, preso da fotocolombo (versione
bulk, senza scatola)
con i 200euro circa che risparmi potresti pensare di prendere (usato) un
medio tele, magari macro (che so il sigma 70  o il tamron 90) o anche un
discreto tele luminoso tipo il canon 85 1.8 (320 euro nuovo)


title: canon 18-55 is o sigma 17-70

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ge4t2t$ach$1...@aioe.org...
>
> il sigma non lo conosco.
> il canon per quel che costa e' davvero ottimo e dubito il sigma riesca a
> fare meglio.
No, non fa meglio, specialmente ai bordi, però ha una buona qualità globale
http://www.torra.it/prove/sigma17-70.htm
http://www.torra.it/giulia/img_4087.jpg
resiste decentemente anche al flare
http://www.torra.it/giulia/img_3846.jpg
molto meglio, ad esempio di...
http://www.torra.it/flare/
E poi fa anche la macro:
http://www.torra.it/prove/speedmaster.htm
Però con quel che costa e col prezzo a cui si possono trovare gli obiettivi
cercando nbene in giro continuo a pensare che potrebbe trovarsi emglio con
18-55 e 55-250 ambedue Canon IS.


title: Re: avete mai comprato su ebay da utenti cinesi?

author: Marco Ricci

text:
":: Riccardo ::" <en...@your.own.risk> ha scritto nel messaggio
news:anA6e.1216539$35.44...@news4.tin.it...
> ho visto diverse macchine fotografiche ad ottimi prezzi (molto minori
> dei siti tedeschi) perň provenienti da utenti cinesi o di hong
> kong..qualcuno ha comprato da venditori "orientali"? come vi siete
> trovarti? avete pagato tasse doganali?
macchine fotografiche no, altre cose si..
sulle tasse dipende, e dal culo e da se il pacco e' assicurato o no.
se e' assicurato (quindi con valore dichiarato sul pacco) e se supera la
soglia di 50 euro (se non sbaglio) le paghi spesso...
occhio alle spese di spedizione, sono per spedizioni rapide mediamente
piuttosto costose anche perche' i venditori spesso ci mangiano un po su.
tra iva, dazio e spese doganali, se "ti va male" calcola un 30%


author: worm

text:
On Mon, 11 Apr 2005 19:38:46 GMT, :: Riccardo :: <en...@your.own.risk>
wrote:
>kong..qualcuno ha comprato da venditori "orientali"? come vi siete
>trovarti? avete pagato tasse doganali?
Solo schede di memoria.
Prezzi incredibili, consegna veloce, contando la distanza.
Se si tratta di veditori seri, ci tengono molto alla buona riuscita
della transazione e al feedback, per motivi di prestigio e
rispettabilitą.


author: dipo

text:
"worm"  ha scritto nel messaggio
> Solo schede di memoria.
> Prezzi incredibili, consegna veloce, contando la distanza.
> Se si tratta di veditori seri, ci tengono molto alla buona riuscita
> della transazione e al feedback, per motivi di prestigio e
> rispettabilitą.
si ma hai mai pagato qualcosa alla dogana' da quale paese erano spedite le
cose che hai preso?
grazie ciao
--
Ragazzi del ng e firmatemi sto guestbook! ;)
Visita il mio sito
http://diskostu.altervista.org
 :Queen,diritti degli
animali,mercatino -->firma il guestbook!
Il mio disco remoto
http://mio.discoremoto.virgilio.it/diskostu
 : suonerie
ed altro per i cell. samsung!
www.nucleoinstabile.com
 : che pazza community!Inviti Gmail gratis per gli
iscritti!!!


author: Aonio Paleario

text:
<CUT>
> si ma hai mai pagato qualcosa alla dogana' da quale paese erano spedite le
> cose che hai preso?
Si, ho pagato la dogana + la commissione che il corriere addebita per le
operazioni di sdoganamento.
Su 50 euro di valore ho pagato 10 euro di dazi e 7 di spese per la
riscossione degli oneri doganali.
Credo che se la spedizione viene effettuata tramite corriere espresso il
passaggio in dogana sia garantito, ma piu' sicuro.
Si trattava di un modesto aggiuntivo ottico da
http://stores.ebay.co.uk/Chinaarts-Digital-Camera-Company
Aonio


author: Gianni

text:
":: Riccardo ::" <en...@your.own.risk> ha scritto nel messaggio
news:anA6e.1216539$35.44...@news4.tin.it...
> ho visto diverse macchine fotografiche ad ottimi prezzi (molto minori
> dei siti tedeschi) perň provenienti da utenti cinesi o di hong
> kong..qualcuno ha comprato da venditori "orientali"? come vi siete
> trovarti?
A me e' arrivata una fotocamera con mirino a forma di mandorla...


text:

non ti lamentare ad alcuni č arrivata solo la mandorla :-)
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.biz
ONLINE STORE:
www.wnc2.biz
Knowledge Base:
www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


text:
> > A me e' arrivata una fotocamera con mirino a forma di mandorla...
>
> non ti lamentare ad alcuni è arrivata solo la mandorla :-)
vero :D


title: Non ci siamo

author: joserg

text:
Stamani sono andato a fare un giretto, non c'era nulla o poco, dopo venti
minuti ho tocchicciato un pň di tasti della 7d, in particolar modo quelli
dei punti di messa a fuoco del menů, morale!!!??? Non sono piů riuscito a
rimetterla come era, ho spento tutto, tre porche Madonne e sono tornato a
casa.
Ho tirato fuori questo troiaio e basta.
Ciao a tutti.
PS: Bella la mia 350 :o(((

http://www.flickr.com/photos/joserg/7326107882/sizes/l/in/photostream/


title: Non ci siamo

author: Peter & Pan ©

text:
Il 03/06/2012, joserg ha detto :
> Stamani sono andato a fare un giretto, non c'era nulla o poco, dopo venti
> minuti ho tocchicciato un pò di tasti della 7d, in particolar modo quelli dei
> punti di messa a fuoco del menù, morale!!!??? Non sono più riuscito a
> rimetterla come era, ho spento tutto, tre porche Madonne e sono tornato a
> casa.
Non ha un comando nel menu che permette di resettarla alle impostazioni
di fabbrica?
> Ho tirato fuori questo troiaio e basta.
> Ciao a tutti.
> PS: Bella la mia 350 :o(((

Il problema è che vuoi ottenere da una macchina che conosci appena
tutte le funzionalità che utilizzavi nella 350.
Usala in manuale, tanto c'è tempo per le altre millemila funzioni,
oppure portati appresso uno che la conosca bene :-)
Non male quello sfondo sfuocato, ma in primo piano che cosa c'è???  :-P
:-P
>
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/7326107882/sizes/l/in/photostream/


title: Non ci siamo

author: fathermckenzie

text:
Il 03/06/2012 11:44, joserg ha scritto:

> Ho tirato fuori questo troiaio

Chiamalo troiaio... per una foto così vendo tutta l'attrezzatura (e
passo a Hasselblad, Canon mi fa troppo schifo)

--
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.


title: Non ci siamo

text:
Dopo dura riflessione, fathermckenzie ha scritto :
> Il 03/06/2012 11:44, joserg ha scritto:
>
>> Ho tirato fuori questo troiaio
>
> Chiamalo troiaio... per una foto così vendo tutta l'attrezzatura (e passo a
> Hasselblad, Canon mi fa troppo schifo)

Da buon samaritano sei accorso subito con il balsamo, 2 secondi dopo il
mio repost!!! :-)


title: Non ci siamo

author: Mauro Casini

text:
"joserg" <
jos...@alice.it
> writes:

> Stamani sono andato a fare un giretto, non c'era nulla o poco, dopo venti
> minuti ho tocchicciato un pò di tasti della 7d, in particolar modo quelli
> dei punti di messa a fuoco del menù, morale!!!??? Non sono più riuscito a
> rimetterla come era, ho spento tutto, tre porche Madonne e sono tornato a
> casa.
> PS: Bella la mia 350 :o(((

Non dovrebbe essere difficile trovare qualcuno con una 350D disposto a
fare lo scambio.  Secondo me se metti un annuncio dopo 2-3 giorni ci
sarà la fila.

ciao,
Mauro


title: Non ci siamo

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio news:4fcb3494$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non conosco nessuno che ha questa macchina.
Ho reimpostato alle opzioni di fabbrica e...ho fatto peggio. :o))
Come sarebbe a dire che cosa c'è in primo piano??? :o)
E' un banalissimo opilione.
Ciao


title: Non ci siamo

text:
"fathermckenzie" <james....@infinito.Bit> ha scritto nel messaggio
news:jqfcaj$o7n$1...@speranza.aioe.org...
> Il 03/06/2012 11:44, joserg ha scritto:
>
>> Ho tirato fuori questo troiaio
>
> Chiamalo troiaio... per una foto cos� vendo tutta l'attrezzatura (e passo
> a Hasselblad, Canon mi fa troppo schifo)
>

Non mi verrai mica a dire seriamente che questa secondo te � una bella foto!
Ma forse mi stai solamente prendendo per il culo.
Ciao


title: Non ci siamo

text:
"Mauro Casini" <
ma...@iperbole.bologna.it
> ha scritto nel messaggio
news:87d35ga...@iperbole.bologna.it...

Può essere! Può essre!
;o)


title: Non ci siamo

text:
Il 03/06/2012 12:01, joserg ha scritto:
> Non mi verrai mica a dire seriamente che questa secondo te è una bella foto!

A me pare di sì, poi fa' tu



title: Non ci siamo

text:
"fathermckenzie" <james....@infinito.Bit> ha scritto nel messaggio
news:jqfcu2$piv$2...@speranza.aioe.org...

Credimi, le belle macro non sono queste.
Quandi ci avrò preso la mano spero vivamente per te e per me di fartele
vedere! (Semprechè mi riesca)
Ciao


title: Non ci siamo

author: IceCreamMan

text:
On 2012-06-03 09:55:33 +0000, fathermckenzie <james....@infinito.Bit> said:

> Il 03/06/2012 11:44, joserg ha scritto:
>
>> Ho tirato fuori questo troiaio
>
> Chiamalo troiaio... per una foto cosě vendo tutta l'attrezzatura (e
> passo a Hasselblad, Canon mi fa troppo schifo)

Onestamanete ha ragione Joseberg come macro non č una gran cosa.

--
Saluti

Max


title: Non ci siamo

text:
joserg scriveva il 03/06/2012 :

Ah, ripetimi che macchina è, mi vado a scaricare il PDF e vedo se posso
darti una mano. Sono riuscito alla mia età a prendere confidenza con
una EOS 60D, credo di riuscirci anche con la tua.
> Come sarebbe a dire che cosa c'è in primo piano??? :o)
> E' un banalissimo opilione.
Era una battuta, Madonna peregrina!! Cercavo di strapparti un sorriso
:-)).


title: Non ci siamo

text:
Il 03/06/2012 12:38, IceCreamMan ha scritto:
>
> Onestamanete ha ragione Joseberg come macro non è una gran cosa.

Senti, non è uno scatto al suo solito livello magari, ma a me sembra
tecnicamente valida e non un troiaio. Poi vabbe', lui ci ha abituato a
scatti sempre interesanti di soggetti insoliti, ma da qui a dire cha fa
schifo...



title: Non ci siamo

text:
On 2012-06-03 10:58:33 +0000, fathermckenzie <james....@infinito.Bit> said:

> Il 03/06/2012 12:38, IceCreamMan ha scritto:
>>
>> Onestamanete ha ragione Joseberg come macro non è una gran cosa.
>
> Senti, non è uno scatto al suo solito livello magari, ma a me sembra
> tecnicamente valida e non un troiaio. Poi vabbe', lui ci ha abituato a
> scatti sempre interesanti di soggetti insoliti, ma da qui a dire cha fa
> schifo...

Ma non ho detto che fa schifo … ma che non è una gran cosa, il fiore un
po a fuoco e un po no da abbastanza fastidio nella visione della foto.

--
Saluti

Max


title: Non ci siamo

text:
Il 03/06/2012 13:03, IceCreamMan ha scritto:
> il fiore un po a fuoco e un po no da abbastanza fastidio nella visione
> della foto.

Meh, direi che l'elemento in primo piano, che dev'essere a fuoco, è a
fuoco, il resto a seconda dei gusti: può essere sfuocato o solo lo
sfondo, o lo sfondo e pure il secondo piano, in modo meno netto.



title: Non ci siamo

text:
On 2012-06-03 11:11:10 +0000, fathermckenzie <james....@infinito.Bit> said:

> Il 03/06/2012 13:03, IceCreamMan ha scritto:
>> il fiore un po a fuoco e un po no da abbastanza fastidio nella visione
>> della foto.
>
> Meh, direi che l'elemento in primo piano, che dev'essere a fuoco, è a
> fuoco, il resto a seconda dei gusti: può essere sfuocato o solo lo
> sfondo, o lo sfondo e pure il secondo piano, in modo meno netto.

Ma certo,ma a me il fiorse sfuocato mi da fastidio poi essende di un
giallo così accesso è la prima cosa che guardi anche prima
dell'insetto, ma in ogni caso non dipende dalla macchina fotografica.

--
Saluti

Max


title: Non ci siamo

text:
Il 03/06/2012 13:14, IceCreamMan ha scritto:

> Ma certo,ma a me il fiorse sfuocato mi da fastidio poi essende di un
> giallo così accesso è la prima cosa che guardi anche prima dell'insetto,

a me no, è ancora leggibile e non disturba affatto, sempre imho

> ma in ogni caso non dipende dalla macchina fotografica.

dipende sempre dal fotografo, che può scegliere la zona di messa a fuoco
volontariamente o per omissione :)



title: Non ci siamo

author: Clipper

text:
Il 03/06/2012 12.32, joserg ha scritto:
> "fathermckenzie"<james....@infinito.Bit>  ha scritto nel messaggio
> news:jqfcu2$piv$2...@speranza.aioe.org...
>> Il 03/06/2012 12:01, joserg ha scritto:
>>> Non mi verrai mica a dire seriamente che questa secondo te è una bella
>>> foto!
>>
>> A me pare di sì, poi fa' tu
>>
>> --
>> Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
>> kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
>> autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
>> Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
>> homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.
>
> Credimi, le belle macro non sono queste.

Secondo me, invece sono proprio queste :-)

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Non ci siamo

text:
Il 03/06/2012 13:26, Clipper ha scritto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738

Carina "Frenaaa", anche se non millimetricamente a fuoco, per una foto
d'azione va benissimo :-)



title: Non ci siamo

text:
Il 03/06/2012 13:32, fathermckenzie ha scritto:

> Carina "Frenaaa", anche se non millimetricamente a fuoco, per una foto
> d'azione va benissimo :-)

avrei tagliato giusto una fetta d'acqua sulla destra



title: Non ci siamo

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio news:4fcb4179$0$1380$4faf...@reader2.news.tin.it...

Credo di aver risolto il problema, oggi ci riprovo. Ma è complicatissima
maremma maiala.
Ciao e grazie


title: Non ci siamo

text:
"fathermckenzie" <james....@infinito.Bit> ha scritto nel messaggio
news:jqfh7s$49m$4...@speranza.aioe.org...

E dai, non dovete mica discutere per questo tentativo, perchè solo di un
tentativo si tratta.
Ciao


title: Non ci siamo

text:
"Clipper" <
chied...@sul.ng
> ha scritto nel messaggio
news:4fcb49f7$0$1385$4faf...@reader2.news.tin.it...

O cazzo! Ti ci metti anche te??? :o)
Daccordo che io non so vedere se è una bella foto o no, infatti lascio
decidere a mia moglie quali meritino e quali no, ma questa davvero non ha
storia a mio parere.


title: Non ci siamo

text:
Il 03/06/2012 13.32, fathermckenzie ha scritto:
> Il 03/06/2012 13:26, Clipper ha scritto:
>
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738

>
> Carina "Frenaaa", anche se non millimetricamente a fuoco, per una foto
> d'azione va benissimo :-)
>

Grazie :-)



title: Non ci siamo

text:
"IceCreamMan"  ha scritto nel messaggio
news:4fcb3eaf$0$1383$4faf...@reader2.news.tin.it...

>Onestamanete ha ragione Joseberg come macro non č una gran cosa.

Ok ma in cosa č colpa della macchina?

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: Non ci siamo

author: Max DJ

text:
"joserg"  ha scritto nel messaggio
news:4fcb3213$0$1387$4faf...@reader2.news.tin.it...

>Stamani sono andato []

siamo alle solite !
passi da una Panda ad una BMW M3 e pretendi di saperla guidare alla
perfezione senza nemmeno aver letto il libretto di istruzioni .....e non sai
come aprire il tappo della benzina !
Sergio.... non sei un ragazzino.... !

--
MaxDJ


title: Non ci siamo

text:
Il 04/06/12 12:54, Max DJ ha scritto:

> sai come aprire il tappo della benzina !
> Sergio.... non sei un ragazzino.... !
>
Non � chei manuali delle macchine fotografiche ti dicano chissachecosa...

Saluti

Max


title: Non ci siamo

text:
"IceCreamMan"  ha scritto nel messaggio
news:wx0zr.177725$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>Non � chei manuali delle macchine fotografiche ti dicano chissachecosa...

ah, no ?!?!
per esempio, come rimettere a posto il settaggio dei punti di MaF ....visto
che Sergio ha "toccato" qualcosa e poi non � stato pi� in grado di rimettere
tutto come prima !
Mi pare che il problema di Sergio sia puramente tecnico, non sa usare la sua
nuova reflex perch� "ha troppe cose nuove" che per lui sono un difetto e non
un vantaggio/pregio/aiuto .
Sappiamo tutti che una delle cose pi� banali da sapere quando si acquista
una nuova reflex � proprio quella di capire come settare il sistema AF e
l'esposimetro. ..... oltretutto sulla 7D (e su tutte le Canon ) � una cosa
decisamente banale e semplice.
Probabilmente Sergio vuole la pappa pronta...o forse sperava di trovarsi
davanti ad una reflex dello stesso livello della sua vecchia 350D, poche
cazzate da settare e pochi servomeccanismi da regolare.  Se non vuole
leggere il manuale, non capir� mai dove sbaglia LUI e quali sono le reali
potenzialit� di quella reflex, di conseguenza non potr� mai sfruttarla a suo
piacimento e a suo vantaggio......e la 7D di vantaggi glie ne fornisce a
iosa rispetto alla 350D, per il tipo di fotografia che vuol fare lui.

--
MaxDJ


title: Non ci siamo

author: roy

text:
On 06/03/2012 11:44 AM, joserg wrote:
> Ho tirato fuori questo troiaio e basta.

Trovo impossibile commentare le tue foto, per via del tuo atteggiamento
intendo. Secondo me ti fu fatto un profilo corretto un po' di tempo fa:

http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/0f86d12f6f4873c7


title: Non ci siamo

text:
"roy" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:jqklu0$alg$1...@speranza.aioe.org...

Quando una cosa si reputa impossibile....si fa a meno di farla! e senza
alcun problema, ti pare???
;o)


title: kodak dx3500

author: д Sтот д

text:
mi piacerebbe sapere se qualcuno di voi ha avuto modo di provarla e quindi
pregi/difetti.
grazie


title: kodak dx3500

author: д Ктот д

text:
"д Sтот д" <
sar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1mz47.106736$cd.6...@news1.tin.it...



title: nikon coolpix 4300

author: peppe

text:
Sono un utente molto occasionale di questo ng: ma averi bisogno di un
consiglio da voi sicuramente piu' esperti di me.
Sto per comprare una macchina fotografica digitale e sono indeciso tra la
Nikon Coolpix 4300 e la Canon a80 che l'ipercoop vende allo stesso prezzo :
eur.479
e Nomatica vende  sempre entrambe a eur.386
quale delle due mi consigliate?
Grazie e salutiPeppe


title: nikon coolpix 4300

author: burici

text:
"peppe" <
feli...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z3rwb.86710$hV.33...@news2.tin.it...

Io direi nikon.


title: nikon coolpix 4300

author: Goldenaxe

text:
peppe ha scritto:
> Sto per comprare una macchina fotografica digitale e sono indeciso tra la
> Nikon Coolpix 4300 e la Canon a80 che l'ipercoop vende allo stesso prezzo :
> e Nomatica vende  sempre entrambe a eur.386
> quale delle due mi consigliate?
Io sono un felice possessore della 4300, al momento dell'acquisto l'ho
scelta per la migliore qualità delle immagini (penso dovuta ad un
migliore gruppo ottico).
Oltre la qualità d'immagine, la più grande differenza penso sia il
display orientabile della A80; valuta te quali di queste due
caratteristiche ti possa interessare di più.
PS: comprala on-line al prezzo minore.
--
"Non prendete la vita troppo sul serio comunque vada non ne uscirete vivi"
(J.R. Hoppenheimer)
goldenaxe(chiocciola)
email.it


title: nikon coolpix 4300

author: Abelardo

text:

Io ho la Nikon e sono soddisfatto.
C'e' da dire che il modello Canon e' piu' recente, ha il display esterno
orientabile (non e' un gadget, credimi) e fa i filmati con l'audio (ammesso
che ti interessi). Canon adotta delle batterie standard mentre Nikon
proprietarie.
Sono comunque due belle macchinette che ti daranno sicuramente
soddisfazioni. Ti consiglio di provare a tenerle in mano per verificare il
'feeling'. Dopodiche' comprale pure on-line, ma se opti per la Nikon e'
meglio se la acquisti in Italia.
Abe


title: Minolta Demage S-404

author: Alessandro

text:
Ne ho sentito parlare un gran bene.
Quali i pro e i contro.
Il prezzo ?? La Minolta di listino dice 889? iva inc. FotoDigit 698 ? iva
inc.
Saluti


title: Minolta Demage S-404

author: Asterix

text:
Mi piacerebbe tanto aiutarti se solo i signori di Fotodigit si decidessero a
spedirmela, visto che è più di un mese che l'ho ordinata!!
Cmq  quando mi arriva ti fò sapere le mie impressioni; nel frattempo
guardati la recensione, molto approfondita, su
www.dpreview.com
"Alessandro" <
bo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7vyu8.37823$m41.1...@twister2.libero.it...



title: Minolta Demage S-404

author: agno

text:
E su
http://www.topvisionshop.de/
 costa 565 Euro+12 di spedizione
"Alessandro" <
bo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7vyu8.37823$m41.1...@twister2.libero.it...



title: [OT] di altissimo livello...

author: misterno

text:
salve a tutti,
lo so č molto OT,
vi risulta che esista un newsgroup, dove si discuta di "multe" stradali?
ho ricevuto 2 verbali e vorrei capirne qualcosa in piů,
grazie


title: [OT] di altissimo livello...

author: Bernardo Rossi

text:
On Tue, 27 Sep 2005 13:15:26 +0200, "misterno"
<
mistern...@hotmail.com
> wrote:
>vi risulta che esista un newsgroup, dove si discuta di "multe" stradali?
>ho ricevuto 2 verbali e vorrei capirne qualcosa in più,
it.diritto
it.discussioni.consumatori.tutela
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: [OT] di altissimo livello...

author: Ipe

text:
Bernardo Rossi wrote:
> it.diritto
> it.discussioni.consumatori.tutela
Prova anche su "it.hobby.motociclismo" ed "it.discussioni.auto"
--
Ipe (GE) on Fazer 600 <Prancer> ex XJ 600S Diversion <Trottolina>
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com
... per certi versi hai un animo femminile (Sinadriel)


title: [OT] di altissimo livello...

text:
"Bernardo Rossi" <
b.r...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:c7bij1ht91q919ja1...@4ax.com...
> On Tue, 27 Sep 2005 13:15:26 +0200, "misterno"
> <
mistern...@hotmail.com
> wrote:
>
>>vi risulta che esista un newsgroup, dove si discuta di "multe" stradali?
>>ho ricevuto 2 verbali e vorrei capirne qualcosa in più,
>
> it.diritto
> it.discussioni.consumatori.tutela
>
grazie


title: [OT] di altissimo livello...

text:
"Ipe" <
mikeipeB...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3pspigF...@individual.net...
> Bernardo Rossi wrote:
>
>> it.diritto
>> it.discussioni.consumatori.tutela
>
> Prova anche su "it.hobby.motociclismo" ed "it.discussioni.auto"
grazie


title: [OT] di altissimo livello...

author: Alexd

text:
"misterno" <
mistern...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:jR9_e.50188$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
> salve a tutti,
>
> lo so è molto OT,
>
> vi risulta che esista un newsgroup, dove si discuta di "multe" stradali?
> ho ricevuto 2 verbali e vorrei capirne qualcosa in più,
>
> grazie
>
se è per eccesso di velocità
http://home.tele2.it/boxer/
http://www.autovelox.info/PermanentInst.aspx
Saluti, Marco


title: [OT] di altissimo livello...

author: Avvocatello

text:
Esponi pure il problema a grandi linee...... cercherò di darti una
risposta per quanto posso....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [OT] di altissimo livello...

text:
"Avvocatello" <
ksd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dhbsm6$9ue$1...@news.newsland.it...
> Esponi pure il problema a grandi linee...... cercherò di darti una
> risposta per quanto posso....
gentilissimo, ma non so se è corretto farlo su questo news...
o magari ti scrivo una mail, solo dietro tuo consenso esplicito, però
grazie ancora


title: foto su più pagine

author: seudeu

text:
Sto cercando un software che mi permetta di stampare fotografie panoramiche
su più pagine.
Sapete indicarmene qualcuno?
Grazie


title: Filtri ottici

author: Samba

text:
Si possono applicare dei filtri ottici, come ad
esempio il polarizzatore, ad una G1?

devo acquistare qualche accessorio o devo
arrangiarmi con un po' di fai da te?

Ciao!!!


title: Canon powershot a70, com'è?

author: Dario

text:
Ciao vorrei comprare la suddetta macchinetta, è valida?(sono un neofita)
Mi piacerebbe usarla per fare foto notturne e perchè no anche delle
macro!!(dovrei imparare..)
Ero indeciso con altri modelli...
Attendo le vostre risposte. Grazie


title: Canon powershot a70, com'è?

text:
nessuno mi risponde?!? :-(
"Dario" <
roman...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:YPCda.75194$pG1.1...@news1.tin.it...



title: Canon powershot a70, com'è?

author: Marco Vannini

text:
"Dario" <
roman...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:iGGda.109223$zo2.2...@news2.tin.it...
> nessuno mi risponde?!? :-(
E' appena uscita, non credo che ce l'abbiano in molti (per non dire nessuno)
Accontentati della recensione su dcresource.


title: Canon powershot a70, com'è?

author: ZAPHOD

text:
Ciao, io l'ho comprata qualche giorno fa ed ancora non ho fatto moltissimi
scatti.
Posso dirti per ora questo: cercavo una macchina che, senza richiedere un
esborso esagerato (il digitale, in questo momento, è la gallina dalle uova
d'oro per i costruttori) consentisse la massima libertà di scatto ed il
massimo controllo ad un fotoamatore che, come me, è passato per corredo
manuale, biottica, macchine d'epoca, reflex autofocus dell'ultima
generazione e, immancabilmente, camera oscura B/N.
Beh, posso dirti che non solo c'è la possibilità di avere il controllo
totale di tutte le funzioni come descritto in dcresource, ma si aggiounge
persino una funzione (mi sembra non documentata nella review appena citata)
per regolare, in modalità "full manual" - diciamo così - la potenza di
emissione del flash.
La qualità mi sembra ottima così come il lavoro del chip DIGIC
(tradizionalmente riservata alle macchien Canon di fascia più alta) che fa
un ottimo lavoro nell'eliminazione del rumore del sensore in condizioni
critiche. A riguardo posso dirti che ho già provato a fare alcune foto
astronomiche a campo largo e, dopo qualche scatto di messa a punto, ho
ottenuto gli stessi risultati sperimentati anni fa con la gloriosa DIA
800/3200 della Scotch (ormai credo non più in produzione). Figurati cosa ci
si può fare con esposizioni multiple e gli appositi programmi per foto
astronomia ?!
Sulla durata delle batterie non ho ancora potuto verificare se il dichiarato
corrisponde, almeno approssimativamente, alla reale autonomia operativa.
Cosa volere di più da una macchina di questa categoria (forse la presa flash
esterna, beh e poi la serie G chi la compra più)?!
Beh, personalmente la consiglio.
A presto.
Zaphod
"Marco Vannini" <
m.va...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rKGda.23929$7y3.8...@twister1.libero.it...



title: Re: Obiettivo sigma

author: Roby

text:
CUT
Nell'ultimo numero di Tutti fotografi
ci sono le prove mtf
Ciao Roby


title: Re: Obiettivo sigma

text:
Ciao a tutti
qualcuno mi sa indicare un test, su sito web, dell'obiettivo Sigma 18-50
f2,8???
grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Re: Obiettivo sigma

author: Paolo D.

text:
<CUT>
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/digital/18_50_28.htm
...direttamente dal produttore.
Ciao,
Paolo D.


title: Re: Obiettivo sigma

text:
Silverdolphin.it ha scritto:
> "acfo_2003" <
august...@virgilio.it
> wrote in message
> news:d1orur$ka0$1...@news.newsland.it...
> ne avevo molte di pagine tra i preferiti che parlavano di questa ottica,
> qui in ufficio però ho solo questa.
>
http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/
> ciao
> G
possibile che questo sigma sia equivalente ed a volte meglio dei Canon
serie L??????
Ma l'obiettivo in kit (300d/350/10/20)allora che qualità ha?????????????



title: Re: Obiettivo sigma

author: SkIzZo!

text:
acfo_2003 <
august...@virgilio.it
> wrote:
> possibile che questo sigma sia equivalente ed a volte meglio dei Canon
> serie L??????
E' un obiettivo progettato specificatamente per sensori APS-size...
Non so se vada meglio dei canon serie L, ma non c'e' da stupirsi del
fatto che vada molto bene cmq....
--
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: Re: Obiettivo sigma

text:
"acfo_2003" <
august...@virgilio.it
> wrote in message
news:d1orur$ka0$1...@news.newsland.it...
> Ciao a tutti
>
> qualcuno mi sa indicare un test, su sito web, dell'obiettivo Sigma 18-50
> f2,8???
> grazie
ne avevo molte di pagine tra i preferiti che parlavano di questa ottica,
qui in ufficio però ho solo questa.
http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/
ciao
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
My photographs on
http://www.giuliobrantl.com


title: software per caricature

author: xxl

text:
Ciao a tutti, sapete indicarmi un programma SEMPLICE e in ITALIANO per fare
caricature, aggiungere barba, baffi, capigliature varie ecc.
GRAZIE.


title: software per caricature

author: Lorenzo

text:
On Thu, 21 Jul 2005 09:43:25 GMT, "Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva>
wrote:
>"xxl" <
al...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
>news:LIIDe.15598$hV3....@nntpserver.swip.net...
>> Ciao a tutti, sapete indicarmi un programma SEMPLICE e in ITALIANO per
>> fare caricature, aggiungere barba, baffi, capigliature varie ecc.
>> GRAZIE.
>
>Questo č veramente difficile batterlo.
Con la mia vecchissima epson photo c'era in bundle un sfw che faceva
benino solo quello... peccato che non ricordo il nome.
--
Lorenzo


title: software per caricature

author: **phenix-man*

text:
C'č della microforum "LET's DRAW"...
"xxl" <
al...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:LIIDe.15598$hV3....@nntpserver.swip.net...



title: software per caricature

author: Hydra

text:
dai uno sguardo a
KAY´S POWER GOO
http://www.fotoisola.it/prodotti/dettaglio.asp?idprod=85&fam=prodotti&id_fam
=1&cat=Software&id_cat=1&scat=Fotoritocco%20e%20imaging&id_scat=2&dbest=
ciao Hydra
www.driveart.it



title: software per caricature

author: Zott !!!

text:
"xxl" <
al...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:LIIDe.15598$hV3....@nntpserver.swip.net...
> Ciao a tutti, sapete indicarmi un programma SEMPLICE e in ITALIANO per
> fare caricature, aggiungere barba, baffi, capigliature varie ecc.
> GRAZIE.
Questo è veramente difficile batterlo.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: software per caricature

author: Celio Vibenna

text:
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> wrote in message
news:t9sud1hi36ugb5va1...@4ax.com
> >Questo è veramente difficile batterlo.
>
> Con la mia vecchissima epson photo c'era in bundle un sfw che faceva
> benino solo quello... peccato che non ricordo il nome.
HO avuto anch'io una Epson (la 3000z) e a fare delle caricature ci
pensava anche da sola... :-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: software per caricature

text:
On Thu, 21 Jul 2005 10:07:39 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>HO avuto anch'io una Epson (la 3000z) e a fare delle caricature ci
>pensava anche da sola... :-)
 :))))
fai come me allora, passa a canon! ^____^
la mia pixma va benone a parte i rossi da sistemare con le prime prove
di stampa.
--
Lorenzo


title: software per caricature

author: Robyx

text:
> fai come me allora, passa a canon! ^____^
> la mia pixma va benone a parte i rossi da sistemare con le prime prove
> di stampa.
Colgo la palla al balzo per chiederti un parere sulle Pixma: ne sei
soddisfatto? Io delle Epson mi sono rotto:
- mi sono rotto di pulire le testine ogni volta che l'accendo (anche più
volte se siamo in estate)
- mi sono rotto di pagare quattro picolitri di inchiostro un fottìo di euro
Ho ottenuto stampe diciamo "decenti" solo con le *loro* carte
Pensavo di passare a Canon...
--
Ciao,
Robyx
http://rgb.altervista.org
http://blackandwhite.rgb.altervista.org/BW/


title: software per caricature

text:
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> wrote in message
news:8i2vd1p3064hl08vu...@4ax.com
> >HO avuto anch'io una Epson (la 3000z) e a fare delle caricature ci
> >pensava anche da sola... :-)
>
>  :))))
>
> fai come me allora, passa a canon! ^____^
Per le stampanti sono fedele a Epson ;-)
Anche se so che ha strani e perniciosi legami con Nital...
> la mia pixma va benone a parte i rossi da sistemare con le prime prove
> di stampa.
Con la mia fida Stylus Photo 950 non ho mai avuto problemi. Eccetto il
prezzo delle cartucce, ovviamente.



title: software per caricature

text:
On Thu, 21 Jul 2005 12:20:23 GMT, Robyx
<
rcambaSPAMMA...@infinito.it
> wrote:
>Colgo la palla al balzo per chiederti un parere sulle Pixma: ne sei
>soddisfatto?
Ho una pixma 4000 dal novembre scorso. Sono contentissimo. Tieni
presente che arrivo dalla epson di cui parlavo, che funziona tuttora.
E' molto silenziosa e molto veloce. Non sto a contare le stampe che
faccio, soprattutto foto in a4 su carta canon (non ricordo la sigla, è
quella carissima con la 1d e la sposa sulla confezione) con ink
originali. La durata delle stampe fin'ora mi sembra ottima. Ne ho
diverse appese al frigorifero e mantengono da novembre 2004 i colori
originali.
Ha la grandissima comodità del cassettino supplementare (selezionabile
anche via driver), così puoi avere on line due formati o 2 qualità
diverse di carta.
A conti fatti risparmio parecchio sugli ink, rispetto a quanto
spendevo per la mia epson.
Su carta normale non rende benissimo. Meglio la epson c82 con ink
durabrite che ho in ufficio. In compenso quest'ultima non ha una
qualità superiore su carta fotografica epson.
I driver di stampa hanno un'interfaccia che trovo molto funzionale.
Migliore di quella delle epson e hp che uso in ufficio.
Stampa senza bordi perfetta.
Non ho mai provato la stampa su cd/dvd.
Con gli ink ricaricabili non l'ho mai provata e mai proverò. Idem per
le carte foto universali.
Tende a sparare i rossi, come anche gli scanner canon che ho
provato/avuto. Questo anche stampando direttamente da una G5
(curioso). Le epson, senza dover intervenire, hanno dei toni più
naturali imho. Dato che intervengo sempre prima di stampare la cosa
non è un problema.
>Io delle Epson mi sono rotto:
>- mi sono rotto di pulire le testine ogni volta che l'accendo (anche più
>volte se siamo in estate)
La mia vecchietta non ne soffre, ma leggendo di questa particolarità
delle nuove epson ho preferito orientarmi diversamente. Ripeterei la
scelta.
Ciao
--
Lorenzo


title: software per caricature

text:
On Thu, 21 Jul 2005 12:26:50 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Con la mia fida Stylus Photo 950 non ho mai avuto problemi.
Perchč fa ancora parte della generazione buona delle epson.
--
Lorenzo


title: software per caricature

text:
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> wrote in message
news:dm7vd11roncjmpdlv...@4ax.com
> >Con la mia fida Stylus Photo 950 non ho mai avuto problemi.
>
> Perchè fa ancora parte della generazione buona delle epson.
ha solo due anni: da dove inizierebbe la generazione dannata?



title: software per caricature

text:
On Thu, 21 Jul 2005 13:30:30 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>ha solo due anni: da dove inizierebbe la generazione dannata?
Il tuo esemplare avrą 2 anni di vita, ma la 950 c'č da prima. Non sņ
quanto perchč dell'albero genealogico delle stampanti m'importa poco.
Cmq mi riferivo alle generazioni attualmente sul mercato, che sono poi
quelle di cui si parla nei ng.
La mia photo dovrebbe essere del 96/97 (la prima fotografica se non
erro) e non ha mai avuto un acciacco.
--
Lorenzo


title: software per caricature

author: Eta Beta

text:
On Thu, 21 Jul 2005 16:16:20 +0200, Lorenzo <
nonna...@topolinia.ru
>
wrote:
>Il tuo esemplare avrà 2 anni di vita, ma la 950 c'è da prima. Non sò
>quanto perchè dell'albero genealogico delle stampanti m'importa poco.
>Cmq mi riferivo alle generazioni attualmente sul mercato, che sono poi
>quelle di cui si parla nei ng.
>La mia photo dovrebbe essere del 96/97 (la prima fotografica se non
>erro) e non ha mai avuto un acciacco.
La prima e' stata la Stylus Color, un balzo in avanti rispetto a tutte
le altre, ma che mi ha fatto dannare con quelle testine che seccavano
e si sporcavano di continuo...
Era forse il '95, la pagai 1 milione e 250mila, e 2 milioni e 400 mila
lo scanner HP ScanJet IIcx :-|
/* Eta Beta */


title: software per caricature

author: blb

text:
> Era forse il '95, la pagai 1 milione e 250mila, e 2 milioni e 400 mila
> lo scanner HP ScanJet IIcx :-|
Io 750mila lire all'ingrosso, a negozio mi pare si avvicinasse ad una
"miglionata", la StylusPhoto700 che **ancora funziona**. Non ricordo l'anno
ma probabilmente poco dopo della tua :-(
> /* Eta Beta */
Luciano


title: software per caricature

text:
On Thu, 21 Jul 2005 16:26:11 +0200, Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
>La prima e' stata la Stylus Color, un balzo in avanti rispetto a tutte
>le altre, ma che mi ha fatto dannare con quelle testine che seccavano
>e si sporcavano di continuo...
Beh, allora 'sta storia delle testine non è una novità tutto sommato
>Era forse il '95, la pagai 1 milione e 250mila, e 2 milioni e 400 mila
>lo scanner HP ScanJet IIcx :-|
Io un milioncino tondo tondo... bei tempi: single e spendaccione :))
--
Lorenzo


title: software per caricature

text:
On Thu, 21 Jul 2005 14:54:08 GMT, "blb" <
bar...@tin.it
> wrote:
> la StylusPhoto700 che **ancora funziona**. Non ricordo l'anno
>ma probabilmente poco dopo della tua :-(
La 700 dovrebbe aver sostituito la mia photo (senza numero, solo
photo).
--
Lorenzo


title: software per caricature

text:
> La 700 dovrebbe aver sostituito la mia photo (senza numero, solo
> photo).
Esatto


title: software per caricature

text:
Grazie mille ;-)
ciao



title: software per caricature

text:
On Fri, 22 Jul 2005 07:52:01 GMT, Robyx
<
rcambaSPAMMA...@infinito.it
> wrote:
>
>Grazie mille ;-)
Di niente
>ciao
ciao
--
Lorenzo


title: software per caricature

author: Gianni Rondinini

text:
On Thu, 21 Jul 2005 12:26:50 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Con la mia fida Stylus Photo 950 non ho mai avuto problemi. Eccetto il
>prezzo delle cartucce, ovviamente.
io di epson sono scontento solo del fatto che un terzo dell'inchiostro
va buttato via nelle frequenti pulizie della testina. pero', almeno
con carta epson, non va mica male.
saluti.
--
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
VBR - Vero Birro Romagnolo
Hai capito, scelf?


title: software per caricature

text:
Ciao a tutti, sapete indicarmi un programma SEMPLICE e in ITALIANO per fare
caricature, aggiungere barbe, baffi, capigliature varie ecc..
GRAZIE.


title: software per caricature

author: pigrissimo

text:
xxl ha scritto:
> Ciao a tutti, sapete indicarmi un programma SEMPLICE e in ITALIANO per fare
> caricature, aggiungere barbe, baffi, capigliature varie ecc..
> GRAZIE.
Eh, si. Non c'č che dire, ormai nessuno, me compreso, fa piů ricerche con
i motori prima di postare la solita, trita domanda: tanto, qualche fesso
di buon animo lo si trova sempre.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


segnalazione


title: segnalazione

author: Biscottino

text:
"2Mcreative" <
2mcre...@nospam.it
> wrote in message
news:EPpRe.3808$nT3...@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.deviantart.com/view/22401143/
>
 Mi piace, un po' di dominante gialla.


title: 5d2 alti iso

author: Ale©s Asph

text:
ho scaricato delle foto (schifose) ad alti iso, quelle a 6400 promettono
bene (meglio della D3 sicuramente), io mi accontenterei di un bel 3200...
Ale©s


title: 5d2 alti iso

author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
> ho scaricato delle foto (schifose) ad alti iso, quelle a 6400 promettono
> bene (meglio della D3 sicuramente), io mi accontenterei di un bel 3200...
dove?
comunque leggevo i comunicati stampa..
in particolare riguardo l'Sraw, il 10mbit dovrebbe essere solo il 25% piu'
leggero del full size..
insomma ci si ritrovera' dei file da 18/20Mb per un 10Mbis, quanso sono sui
12/13Mb per il 12mbid della 5d... meno risoluzione e piu' spazio occupato..
l'AF e' *lo stesso* della 5d con il piu' il riconoscimento del tipo di luce
e di eventuali flickering (gia' sulla 5d aveva un chip dedicato che non c'e
sulle 20/30/40)
mentre parlano di ridotti gap tra le microlenti (non eliminati come la 50d)
e un nuovo filtri rgb che assorbe meno luce...
e la vendono come la eos con qualita' di immagine piu' alta mai prodotta..
parlano di resistenza per qualche minuto a pioggie leggere (altro che
supertemporali come si parlava sotto :D)
vedremo ma a meno che non abbia davvero 2 stop di vantaggio rispetto la
5D,anche se i miglioramenti sono molti resta imho deludente, soprattutto
comsiderato la "destined evolution" che doveva essere


title: 5d2 alti iso

text:
aggiungo.. parlano di fine novembre per le consegne..
2 mesi dalla presentazione...
direi che hanno toppato pure qui


title: 5d2 alti iso

text:
ho trovato questa a 6400
http://www.canon-ci.co.kr/common/image_view.jsp?path=/pds/product/camera/sample/IMG_0932.JPG


title: 5d2 alti iso

author: Roberto Avanzi

text:
On Sep 17, 6:36 pm, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
>
wrote:
>
> parlano di resistenza per qualche minuto a pioggie leggere (altro che
> supertemporali come si parlava sotto :D)
Anche se 10mm all'ora - per tre minuti - si tratta pur sempre di un
temporale.
Non piogge (e neppure pioggie ;-) leggere.
Questo vuol dire che con una copertina (che si dovrebbe usare COMUNQUE
su una macchina se piove, fosse anche una 1D o und D3) puoi stare
fuori anche durante la stagione dei monsoni...
 Roberto


title: 5d2 alti iso

text:
>Anche se 10mm all'ora - per tre minuti - si tratta pur >sempre di un
>temporale.
>Non piogge (e neppure pioggie ;-) leggere.
Canon tells us the 5D Mark II can function in light rain for "up to several
minutes"
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2A.HTM
che vuoi che ti dica proveremo a farci pisciare sopra il cane e vedere se
resiste.
a me interessava piu' una dust protection seria, ma non pare sia il caso..


title: 5d2 alti iso

author: sonny

text:
On 18 Set, 00:57, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
>
wrote:
> ho trovato questa a 6400
>
>
http://www.canon-ci.co.kr/common/image_view.jsp?path=/pds/product/cam.
..
Paragoni a parte, fa veramente schifo...purple f. da paura,
...e vabbè, diciamo che sia la lente, ma soprattutto un
rumore infame, non con diffusione a grana uniforme,
ma addirittura a chiazze! Ok che sono 6400 iso,
ma fan pietà più dei 3200 di una d200.


title: 5d2 alti iso

author: DR

text:
Ale©s Asph wrote:
> ho scaricato delle foto (schifose) ad alti iso, quelle a 6400 promettono
> bene (meglio della D3 sicuramente), io mi accontenterei di un bel 3200...
Fa meglio della D3 con il doppio dei pixel?
Complimentoni a Canon.
Se fosse vero...
Ciao,
	Davide.


title: 5d2 alti iso

author: sweet dream

text:
Il 18 Set 2008, 01:20, DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto:

infatti č una balla ;-))
questa č la foto postata poco fa da una 5D Mark II a 6400 Iso
http://www.canon-ci.co.kr/common/image_view.jsp?path=/pds/product/camera/sample/IMG_0932.JPG
questa č una foto fatta con una D3 a 6400 Iso
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/images/examples-nikon/originals/Dave_Black_Ice_Hockey_ISO6400.jpg
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: 5d2 alti iso

text:
sweet dream wrote:
<...>
> infatti è una balla ;-))
Ma no? Ma guarda, e io che pensavo che l'asferico fosse uno che parla
con cognizione di causa... E pensavo anche se sapesse far le foto.
E credo anche a Babbo Natale.
Ciao,
	Davide.


title: 5d2 alti iso

text:

Diciamo pure che fa cagare a spruzzo.
Ho pure provato a scalarla a 12MP per vedere se migliorava.
Ma fa cagare a spruzzo lo stesso.
Ora pero' mi e' venuta fame e vado a fare uno spuntino.
Ciao,
	Davide.
PS: speriamo che sia l'ennesimo esperimento di piallarumore software
messo in un firmware da Canon.


title: 5d2 alti iso

text:

...alecs è uno che ci capisce di fotografia..........ma solo se ha in mano
una canon ;-)
girano comunque voci che tiene soto al letto una D3 e che si spacci con un
altro nick su questo NG ;-))
....tanto per rigirare il coltello nella piaga...
http://ishootshows.com/2008/02/06/nikon-d3-100-crops-at-iso-3200-6400/
erik



title: 5d2 alti iso

text:
On 18 Set, 01:23,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
> questa è una foto fatta con una D3 a 6400 Iso
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/images/examples-nikon/originals/D.
..
Nell'incarnato, fa abbastanza schifo anche questa
...per il resto passa anche, ma bisogna considerare che
è stata fatta con una luce ben diversa e si sa che ad alti iso,
se l'illuminazione è forte, il rumore è più contenuto.
Bisognerebbe confrontarle sullo stesso soggetto,
nelle stesse condizioni di luce e soprattutto (imho),
soggetti umani...che non perdonano.
Per la cronaca uso nikon.


title: 5d2 alti iso

text:
Il 18 Set 2008, 01:38, sonny <
son...@hotmail.it
> ha scritto:
> On 18 Set, 01:23,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
>
> > questa č una foto fatta con una D3 a 6400 Iso
>
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/images/examples-nikon/originals/D.
..
>
>
> Nell'incarnato, fa abbastanza schifo anche questa
> ...per il resto passa anche, ma bisogna considerare che
> č stata fatta con una luce ben diversa e si sa che ad alti iso,
> se l'illuminazione č forte, il rumore č piů contenuto.
> Bisognerebbe confrontarle sullo stesso soggetto,
> nelle stesse condizioni di luce e soprattutto (imho),
> soggetti umani...che non perdonano.
>
...ti ho accontentato nel post precedente ;-)



title: 5d2 alti iso

text:
On 18 Set, 01:38,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
> ...ti ho accontentato nel post precedente ;-)
Già meglio, eh!...mi era sfuggito


title: 5d2 alti iso

author: GIANFRANCO

text:
"sweet dream" <
sw...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:87Z16Z224Z58Y1...@usenet.libero.it...
> Il 18 Set 2008, 01:20, DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto:
>> Ale©s Asph wrote:
>> > ho scaricato delle foto (schifose) ad alti iso, quelle a 6400
>> > promettono
>> > bene (meglio della D3 sicuramente), io mi accontenterei di un bel
> 3200...
>>
>> Fa meglio della D3 con il doppio dei pixel?
>> Complimentoni a Canon.
>> Se fosse vero...
>>
>> Ciao,
>> Davide.
>>
>
>
> infatti è una balla ;-))
>
> questa è la foto postata poco fa da una 5D Mark II a 6400 Iso
>
http://www.canon-ci.co.kr/common/image_view.jsp?path=/pds/product/camera/sample/IMG_0932.JPG
>
> questa è una foto fatta con una D3 a 6400 Iso
>
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/images/examples-nikon/originals/Dave_Black_Ice_Hockey_ISO6400.jpg
>
ammazza che confronto del menga
il file della D3 è stato ridotto a francobollo da 849 x 559 pixel!! chissà
che gli è successo nel frattempo...
io vorrei vedere 2 raw magari...


title: 5d2 alti iso

text:
Il 18 Set 2008, 02:28, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
scritto:

..ma che c@@o ti sei sei scaricato??!!
il file in questione è da 7,17 mega...4256 x 2832 pixels con tanto di exif
!!!
inutile credo vedere i rav...vanno cmq convertiti



title: 5d2 alti iso

author: LaRana

text:
Il 18 Set 2008, 01:17, sonny <
son...@hotmail.it
> ha scritto:
> ma fan pietà più dei 3200 di una d200.
>
Ma ci sono le D200 miracolose? La mia era inutilizzabile da 800 in su...
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com



title: 5d2 alti iso

text:
On 18 Set, 08:12,
a...@a.it
 (LaRana) wrote:
> > ma fan pietà più dei 3200 di una d200.
>
> Ma ci sono le D200 miracolose? La mia era inutilizzabile da 800 in su...
La mia non si comporta male, ma certo bisogna stare molto attenti a
come si espone; nelle sottoesposizione, sopra 800 iso, la merda a
spruzzo è assicurata... :-)


title: 5d2 alti iso

author: Kamox

text:
> ho scaricato delle foto (schifose) ad alti iso, quelle a 6400 promettono
> bene (meglio della D3 sicuramente), io mi accontenterei di un bel 3200...
Per la serie... "acredice"!
Eco un file zippato con un pò di foto da ISO 250 a ISO 25600 (60Mb)
http://rambohoho.com/misc/5D-MarkII-sample-pix.zip
I 6400 iso sono utilizzabili con un pò di Neat Image, comunque, anche se le
zone d'ombra sono messe maluccio.
I 12800 e i 25600 proprio no.
-
Kamox


title: 5d2 alti iso

author: roberto c

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gas4b8$c9t$2...@aioe.org...
> sonny wrote:
>> On 18 Set, 00:57, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
>
>> wrote:
>>> ho trovato questa a 6400
>>>
>>>
http://www.canon-ci.co.kr/common/image_view.jsp?path=/pds/product/cam.
..
>>
>> Paragoni a parte, fa veramente schifo...purple f. da paura,
>> ...e vabbè, diciamo che sia la lente, ma soprattutto un
>> rumore infame, non con diffusione a grana uniforme,
>> ma addirittura a chiazze! Ok che sono 6400 iso,
>> ma fan pietà più dei 3200 di una d200.
>
> Diciamo pure che fa cagare a spruzzo.
> Ho pure provato a scalarla a 12MP per vedere se migliorava.
> Ma fa cagare a spruzzo lo stesso.
> Ora pero' mi e' venuta fame e vado a fare uno spuntino.
all'una e trentasette di notte?



title: 5d2 alti iso

text:
roberto c wrote:
<...>
>> Ora pero' mi e' venuta fame e vado a fare uno spuntino.
>
> all'una e trentasette di notte?
Caga e caga qualcosa dentro bisognera' pure rimetterci, no?
Ciao,
	Davide.


title: 5d2 alti iso

text:
Kamox ha scritto:

Intanto dovresti aver notato che le foto le ha scattate uno che non ha
mai preso in mano una fotocamera, poi mancano esempi a 3200, il 6400 lo
devi scalare a 12mpixel per fare un confronto, al momento impossibile...
chissà come era impostata la macchina...
poi guardati le foto in fondo della D3 a 3200 iso:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/D3GALLERY.HTM
Hai il coraggio fi dirmi che sono belle...?
Ale©s


title: 5d2 alti iso

text:
> poi guardati le foto in fondo della D3 a 3200 iso:
> Hai il coraggio fi dirmi che sono belle...?
Fanno schifo, tecnicamente, ma c'è comunque meno rumore (e vorrei anche
vedere).
Ci vorrebbero delle foto a 6400 iso per comparare degnamente, ma non vedo
cosa tu voglia affermare: che se atene piange, sparta non ride? Mi sta bene.
Per quanto mi riguarda, finchè non escono con una macchina che a 3200 iso ha
lo stesso rumore della mia a 400 iso, non faccio cambio.
--
Kamox


title: 5d2 alti iso

text:
On Thu, 18 Sep 2008 01:33:03 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>E pensavo anche se sapesse far le foto.
Su quello non ci sono dubbi...
/* Eta Beta */


title: 5d2 alti iso

author: FranZ

text:
On 18 Set, 10:53, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/D3GALLERY.HTM
>
> Hai il coraggio fi dirmi che sono belle...?
>
> Ale©s
sì. a iso 3200 (di più non ho visto) sono più che accettabili.


title: 5d2 alti iso

text:
Kamox ha scritto:
>> poi guardati le foto in fondo della D3 a 3200 iso:
>> Hai il coraggio fi dirmi che sono belle...?
>
> Fanno schifo, tecnicamente, ma c'è comunque meno rumore (e vorrei anche
> vedere).
> Ci vorrebbero delle foto a 6400 iso per comparare degnamente, ma non vedo
> cosa tu voglia affermare: che se atene piange, sparta non ride?
Si.
Mi sta bene.
> Per quanto mi riguarda, finchè non escono con una macchina che a 3200 iso ha
> lo stesso rumore della mia a 400 iso, non faccio cambio.
Ne passerà di tempo... Poi comunque il rumore lo si giudica sulla stampa
finale... se aveste visto i 400 i 1000 iso dell pellicola vi sareste
messi a piangere..
Ale©s


title: 5d2 alti iso

author: isaia

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48d21719$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/D3GALLERY.HTM
>
> Hai il coraggio fi dirmi che sono belle...?
>
> AleŠs
senti, parlo con te che ti conosco.
io non capendoci una mazza, ti chiedo:
ma questi milioni di pixel servono veramente? ad un matrimonialista che
stampa un album con foto al massimo 30x40 non possono bastare meno?
ad un reporter che vede le sue foto stampate sulla gazza o sul
corriere....carta di merda etc etc servono veramente sti milioni di pixel?
ok, va bene, i crop...ma in un servizio per un matrimonio, dove scatti 10
giga di schede, quanti crop vuoi fare???? cioč su 10 giga di schede un'altra
foto l'avrai sicuramente.
Ad uno che fa foto in studio (a meno che le foto non servano per i mega
manifesti) servono sul serio tutte ste menate?
sinceramente io non sono in grado, vedendo due foto identiche, se sono state
scattate a 21 o a 10 megapixel...e a parte qualcuno per la maggior parte
delle persone č cosi.
Una volta arrivati al sensore da un milione di megapixel? si farŕ quello da
2 milioni...e giů a spendere soldi per ottenere fotografie identiche a
quelle di oggi.
boh.


title: 5d2 alti iso

text:
> Poi comunque il rumore lo si giudica sulla stampa finale...
> se aveste visto i 400 i 1000 iso dell pellicola
Uso una reflex digitale da nemmeno un anno. Prima andavo a pellicola
(peraltro la Fuji press 800 non era affatto male).
--
Kamox


title: 5d2 alti iso

text:
Kamox ha scritto:

Bene hai provato a scansionarla...? Provaci e poi riparliamone....
Ale©s


title: 5d2 alti iso

text:
FranZ ha scritto:

Infatti accettabili... che poi in stampa A4 diventano molto/buone.
Ale©s


title: 5d2 alti iso

text:
> Bene hai provato a scansionarla...? Provaci e poi riparliamone....
Ma che c'entra?
Per far meglio della pellicola scandita a 1600 iso basta una reflex
entry-level.
--
Kamox


title: 5d2 alti iso

text:
Kamox ha scritto:

Appunto... il digitale di oggi vince sempre ada alti iso sulla
pellicola, non c' è match.
Ale©s


title: 5d2 alti iso

text:
isaia ha scritto:
> "Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:48d21719$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/D3GALLERY.HTM
>>
>> Hai il coraggio fi dirmi che sono belle...?
>>
>> Ale©s
>
> senti, parlo con te che ti conosco.
> io non capendoci una mazza, ti chiedo:
> ma questi milioni di pixel servono veramente? ad un matrimonialista che
> stampa un album con foto al massimo 30x40 non possono bastare meno?
Abbastanza di meno, quello che servirebbe veramente invece è di poter
scattare in luce naturale in tutte le condizioni, insomma alti iso e un
buon bilanciamento del bianco.
> ad un reporter che vede le sue foto stampate sulla gazza o sul
> corriere....carta di merda etc etc servono veramente sti milioni di pixel?
Per i reporter basterebbe quasi il cellulare.
> ok, va bene, i crop...ma in un servizio per un matrimonio, dove scatti 10
> giga di schede, quanti crop vuoi fare???? cioè su 10 giga di schede un'altra
> foto l'avrai sicuramente.
> Ad uno che fa foto in studio (a meno che le foto non servano per i mega
> manifesti) servono sul serio tutte ste menate?
In studio magari si per certi tipi di soggetti, non dimentichiamoci che
prima per le stesse foto si usavano i banchi ottici con formati anche
enormi, benchè il problema era la scansione con la relativa perdita di
qualità, e poi i clienti erano abituati così...
> sinceramente io non sono in grado, vedendo due foto identiche, se sono state
> scattate a 21 o a 10 megapixel...e a parte qualcuno per la maggior parte
> delle persone è cosi.
Con la pellicola guardando una stampa capivo subito con cosa era stata
fatta, con il digitale se il fail è ben elaborato ci si potrebbe cascare...
> Una volta arrivati al sensore da un milione di megapixel? si farà quello da
> 2 milioni...e giù a spendere soldi per ottenere fotografie identiche a
> quelle di oggi.
> boh.
E' il mercato...
Ale©s


title: 5d2 alti iso

author: Max DJ

text:
"sweet dream" <
sw...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:87Z16Z224Z58Y1...@usenet.libero.it...
> ...alecs è uno che ci capisce di fotografia..........ma solo se ha in mano
> una canon ;-)
...strano, perchè dice stronzate immense anche con 3 Canon in mano ne dice a
iosa !  :)))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: 5d2 alti iso

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48d21b7e$0$11379$5fc...@news.tiscali.it...
> Una volta arrivati al sensore da un milione di megapixel? si farà quello
> da 2 milioni...e giù a spendere soldi per ottenere fotografie identiche a
> quelle di oggi.
già....mi sembra un po' la storia dei processori dei pc.....
sempre più veloci, sempre più performanti......ma alla fine un pc di 5 anni
fa riesce a fare le stesse identiche cose, solo che ci impiega qualche
secondo in più.



title: 5d2 alti iso

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48d21fde$0$1094$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> senti, parlo con te che ti conosco.
>> io non capendoci una mazza, ti chiedo:
>> ma questi milioni di pixel servono veramente? ad un matrimonialista che
>> stampa un album con foto al massimo 30x40 non possono bastare meno?
>
> Abbastanza di meno, quello che servirebbe veramente invece è di poter
> scattare in luce naturale in tutte le condizioni, insomma alti iso e un
> buon bilanciamento del bianco.
ok, capito.
sempre dal basso della niubbagine, io vedo i matrimonialisti con sempre
appresso il loro metzone 60 ct4 con la pesantissima batteria
e risultati mi sembrano very good...
è solo praticità quindi quello che dici?
>> ad un reporter che vede le sue foto stampate sulla gazza o sul
>> corriere....carta di merda etc etc servono veramente sti milioni di
>> pixel?
>
> Per i reporter basterebbe quasi il cellulare.
ok
>> sinceramente io non sono in grado, vedendo due foto identiche, se sono
>> state scattate a 21 o a 10 megapixel...e a parte qualcuno per la maggior
>> parte delle persone è cosi.
>
> Con la pellicola guardando una stampa capivo subito con cosa era stata
> fatta, con il digitale se il fail è ben elaborato ci si potrebbe
> cascare...
capivi la diff tra un sigma 105 e un nikon 105?stesso soggetto/luce, stessa
pellicola, stesso sviluppo, stessa carta, stesso rivelatore,stesso
stampatore?
eh eh il vecchio discorso eolo/filippo :-D
>> Una volta arrivati al sensore da un milione di megapixel? si farà quello
>> da 2 milioni...e giù a spendere soldi per ottenere fotografie identiche a
>> quelle di oggi.
>> boh.
>
> E' il mercato...
già il mercato degli allocchi imho...
vero è che però un prof "deve" avere l'ultima tecnologia...ma visto sopra...


title: 5d2 alti iso

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:zPrAk.64471$Ca.1...@twister2.libero.it...
> già....mi sembra un po' la storia dei processori dei pc.....
> sempre più veloci, sempre più performanti......ma alla fine un pc di 5
> anni fa riesce a fare le stesse identiche cose, solo che ci impiega
> qualche secondo in più.
ziocan mi tocca quotarti


title: 5d2 alti iso

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48d24ad0$0$11378$5fc...@news.tiscali.it...
>> già....mi sembra un po' la storia dei processori dei pc.....
>> sempre più veloci, sempre più performanti......ma alla fine un pc di 5
>> anni fa riesce a fare le stesse identiche cose, solo che ci impiega
>> qualche secondo in più.
>
> ziocan mi tocca quotarti
baciami, puttana !



title: 5d2 alti iso

author: Adelmo Fioroni

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gat3bd$rpa$1...@aioe.org...

Ma sempre a spruzzo ???
              :-)
Ciao.


title: 5d2 alti iso

text:

L'effetto Canon, che ce voi fa'?
Ciao,
	Davide.


title: 5d2 alti iso

text:
On 18 Set, 08:12,
a...@a.it
 (LaRana) wrote:
> Il 18 Set 2008, 01:17,sonny<
sonn...@hotmail.it
> ha scritto:
>
> > ma fan pietà più dei 3200 di una d200.
>
> Ma ci sono le D200 miracolose? La mia era inutilizzabile da 800 in su...
Che fan più schifo dei 3200 della d200, significa cmq
che quelli della d200 fanno schifo...non miracoli.:-)


title: 5d2 alti iso

text:

Come x ogni attrezzatura che usi, bisogna conoscerne i limiti
e lavorare di conseguenza.
Nel panorama di tutte queste novità, penso che rimanga
una gran macchina.


title: Esposizione corretta e RAW

author: niubbo

text:
salve a tutti!
riflessione da niubbo col botto: fino a quando si usavano le pellicole, il
problema dell'esposizione corretta e' sempre stato quello che piu' di ogni
altro ha ammorbato i sonni di tutti i fotografi: che faccio? metto un +1,
un +2? lascio tutto come dice l'esposimetro? misuro sul cartoncino grigio?
e via discorrendo.
coll'avvento del digitale le cose sono nettamente cambiate, a patto che
uno scatti in raw: si fa fare tutto all'esposimetro, si scatta la foto in
raw e se poi la foto necessita di una correzione d'esposizione, la si puo'
tranquillamente applicare in post-produzione (a patto che la foto non sia
sovraesposta, senno' anche il raw e' inutile).
allora dico: perche' stare andare alla ricerca di macchine con esposimetro
estremamente preciso? si scatta in raw e tutti felici.
o no?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Esposizione corretta e RAW

author: FlickerFree

text:
> allora dico: perche' stare andare alla ricerca di macchine con esposimetro
> estremamente preciso? si scatta in raw e tutti felici.
Scatto esposto perfettamente = scopare con Monica Bellucci adesso
Scatto esposto male recuperato dal RAW = scopare con Monica Bellucci quando
avra' 97 anni.
E' la stessa cosa ? ;-))))
FlickerFree.


title: Esposizione corretta e RAW

text:
Il 05 Mar 2008, 13:30,
niu...@yahoo.com
 (niubbo) ha scritto:
> allora dico: perche' stare andare alla ricerca di macchine con esposimetro
> estremamente preciso? si scatta in raw e tutti felici.
>
> o no?
L'esposizione corretta è sempre ancora fondamentale, anche col digitale: in
fondo il raw ti permette di recuperare errori di esposizione molto limitati;
già oltre il +/-1EV comincia a vedersi qualche sgradevole effetto, come
aloni di colori falsi intorno alle zone bruciate e poi "recuperate", oppure
un eccessivo disturbo nelle foto sottoesposte e poi "rialzate" con la
compensazione dell'esposizione. Cose che si potevano fare anche in camera
oscura, cmq, entro certi limiti.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Esposizione corretta e RAW

author: John Smith

text:
niubbo ha scritto:
>
> allora dico: perche' stare andare alla ricerca di macchine con esposimetro
> estremamente preciso? si scatta in raw e tutti felici.
Gamma dinamica.
Esporre correttamente ti aiuta a distribuirla "attorno" al soggetto.
> o no?
Google ----->
Poi cerca qualche info sul sistema zonale.
;)
M.
--
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


title: Esposizione corretta e RAW

text:
On 5 Mar, 13:30,
niu...@yahoo.com
 (niubbo) wrote:
> salve a tutti!
>
> riflessione da niubbo col botto: fino a quando si usavano le pellicole, il
> problema dell'esposizione corretta e' sempre stato quello che piu' di ogni
> altro ha ammorbato i sonni di tutti i fotografi: che faccio? metto un +1,
> un +2? lascio tutto come dice l'esposimetro? misuro sul cartoncino grigio?
> e via discorrendo.
>
> coll'avvento del digitale le cose sono nettamente cambiate, a patto che
> uno scatti in raw: si fa fare tutto all'esposimetro, si scatta la foto in
> raw e se poi la foto necessita di una correzione d'esposizione, la si puo'
> tranquillamente applicare in post-produzione (a patto che la foto non sia
> sovraesposta, senno' anche il raw e' inutile).
>
> allora dico: perche' stare andare alla ricerca di macchine con esposimetro
> estremamente preciso? si scatta in raw e tutti felici.
>
> o no?
no.
Non e' cambiato molto da prima. La latitudine di posa di una pellicola
non era poi cosi' diversa da quella di un sensora, prova ne sia che
anche col RAW quando tiri su di un paio di diaframmi stai gia' al
limite. La differenza rispetto a prima e' solo che il JPG e' piu'
vicino ad una stampa di un tempo, dove "qualcuno" gia' aveva deciso
come "espandere" la scala di valori registrata


title: Esposizione corretta e RAW

author: edi'®

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto
> Non e' cambiato molto da prima. La latitudine di posa di una pellicola
> non era poi cosi' diversa da quella di un sensora, prova ne sia che
> anche col RAW quando tiri su di un paio di diaframmi stai gia' al
> limite. La differenza rispetto a prima e' solo che il JPG e' piu'
> vicino ad una stampa di un tempo, dove "qualcuno" gia' aveva deciso
> come "espandere" la scala di valori registrata.
La pellicola aveva una latitudine di posa mediamente maggiore rispetto
ai sensori odierni. La differenza fondamentale è che oggi, con il raw, si
hanno a disposizione infiniti tentativi di sviluppo corretto, mentre con la
pellicola lo sviluppo era uno e uno solo... sbagliato quello non c'era più
possibilità di rimediare.
Altro vantaggio della tecnologia odierna è la possibilità di esporre per
asa differenti all'interno dello stessa scheda. Con il rullino, una volta
decisa la sensibilità bisognava adeguarsi a quella fino alla fine.
--
edi'®
www.free-linx.com


title: Esposizione corretta e RAW

author: thewizardofwiz

text:
niubbo ha scritto:
>
> salve a tutti!
>
> riflessione da niubbo col botto: fino a quando si
> usavano le pellicole, il
> problema dell'esposizione corretta e' sempre stato
> quello che piu' di ogni
> altro ha ammorbato i sonni di tutti i fotografi: che
> faccio? metto un +1,
> un +2? lascio tutto come dice l'esposimetro? misuro
> sul cartoncino grigio?
> e via discorrendo.
>
> coll'avvento del digitale le cose sono nettamente
> cambiate, a patto che
> uno scatti in raw: si fa fare tutto all'esposimetro,
> si scatta la foto in
> raw e se poi la foto necessita di una correzione
> d'esposizione, la si puo'
> tranquillamente applicare in post-produzione (a patto
> che la foto non sia
> sovraesposta, senno' anche il raw e' inutile).
>
> allora dico: perche' stare andare alla ricerca di
> macchine con esposimetro
> estremamente preciso? si scatta in raw e tutti
> felici.
>
> o no?
no
non è cambiato molto: il range dinamico utile di una pellicola a
colori è poco di MENO di un sensore, ma distribuito
diversamente: la pellicola NEGATIVA in caso di sovraesposizione
registra comunque i particolari sovraesposti, seppure con
contrasto tendente a 0, mentre il sensore è positivo, quindi in
caso di sovraesposizione tutto annega nel 255-255-255=BIANCO
per la sottoesposizione il discorso è grossomodo simile: pur
dovendo concedere un certo vantaggio al digitale (il rumore è
meno peggio della grana in sottoesposizione, almeno sino a 1
stop o poco oltre) le parti più sottoesposte evidenziano una
rumorosità molto fastidiosa e i dettagli sono recuperabili solo
in parte e comunque permane un certo degrado
morale della favola: esporre correttamente porta SEMPRE ad una
matrice valida e pienamente fruibile (perfettamente equilibrata,
ben stampabile, facilmente elaborabile)
non affidatevi al raw che qualcuno definisce "miracoloso" è solo
meglio del jpg
di miracoli ancora non ne ho visti, errori TANTI anche da chi
invece ehm... vabbè lasciamo perdere
saluti correttamente esposti
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Esposizione corretta e RAW

author: AlianToso

text:
>
> Scatto esposto perfettamente = scopare con Monica Bellucci adesso
> Scatto esposto male recuperato dal RAW = scopare con Monica Bellucci
> quando avra' 97 anni.
A cosa equivale scopare con la Bellucci 20 anni fa? :P
--
Finepix S5600
http://www.flickr.com/photos/15591254@N02/


title: Esposizione corretta e RAW

text:
"niubbo" <
niu...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> riflessione da niubbo col botto: fino a quando si usavano le pellicole, il
> problema dell'esposizione corretta e' sempre stato quello che piu' di ogni
> altro ha ammorbato i sonni di tutti i fotografi: che faccio? metto un +1,
> un +2? lascio tutto come dice l'esposimetro? misuro sul cartoncino grigio?
> e via discorrendo.
Il vantaggio del digitale è che dal monitor vedi subito se la decisione del
+1 o +2 era giusta e hai modo di rimediare facendo una nuova foto.
> allora dico: perche' stare andare alla ricerca di macchine con esposimetro
> estremamente preciso? si scatta in raw e tutti felici.
>
> o no?
NO
Con il Raw puoi in post produzione eseguire tutti i settaggi della qualità
di immagine (modalità colore, saturazione, nitidezza, contrasto,
bilanciamento del bianco... ecc)... quelli che avresti potuto fare sulla
fotocamera stessa prima di scattare ma che non sarebbe certamente stato così
semplice.
E' un po' come poter scegliere una pellicola diversa per ogni foto.... ma
dopo averla scattata... comodamente a casa.
DEVI però eseguire perfettamente, messa a fuoco, scelta della sensibilità ed
esposizione.
Con il Raw puoi sì schiarire una foto sottoesposta... ma lo puoi fare
benissimo anche con il Jpeg.... il problema è che quando una foto viene
scura, andando a schiarire aumenta a dismisura il rumore.
Quindi come hai scritto giustamente tu.... l'importante è sicuramente non
sovraesporre.... ma anche una sottoesposizione accentuata porta danni... da
evitare.


title: Esposizione corretta e RAW

text:
"AlianToso" <
nos...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> A cosa equivale scopare con la Bellucci 20 anni fa? :P
Non vale... era ancora analogica.


title: Esposizione corretta e RAW

text:
> Non vale... era ancora analogica.
ROTFL !!!
FlickerFree.


title: Esposizione corretta e RAW

author: Enzo Ultimo

text:
>
> non affidatevi al raw che qualcuno definisce "miracoloso" è solo
> meglio del jpg
> di miracoli ancora non ne ho visti,
Posto che si... le cazzate si fanno anche in raw ma...
la differenza la sai si?


title: Esposizione corretta e RAW

text:
>
> Con il Raw puoi sì schiarire una foto sottoesposta... ma lo puoi fare
> benissimo anche con il Jpeg....
Se per te "benissimo" vuol dire anche "perdere informazioni importanti
non più recuperabili" allora si, hai ragione.


title: Esposizione corretta e RAW

text:
"Enzo Ultimo" <
enzoFORZApi...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Se per te "benissimo" vuol dire anche "perdere informazioni importanti non
> più recuperabili" allora si, hai ragione.
Guarda che io sono del partito pro Raw... io scatto SEMPRE in Raw.
Rispondevo al nostro amico che pensava che con il Raw basta non sovraesporre
e puoi correggere l'esposizione tranquillamente in PP.
Io gli ho semplicemente detto che il RAW lo schiarisci ne più ne meno come
un JPG..... tirando su mostruosamente il rumore.... OVVIO poi che RAW sia
sempre meglio del JPG.... quel "ma lo puoi fare benissimo anche con il Jpeg"
in realtà voleva avere il senso di "lo puoi fare semplicemente...
facilmente... con il JPG"..... insomma... schiarischi dal RAW o dal JPG è
sempre uno schiarire digitalmente e non tramite reale esposizione una foto.


title: Esposizione corretta e RAW

text:
Phantom65 ha scritto:

Ahhh ok :)
Pardon!