title: Voglia di mirrorless

text:
Il 20/06/2017 09:46,
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:
>
> Anzi a tale proposito vi chiedo un consiglio su un programma simile a lightroom ma che non abbia la formula abbonamento e non costi troppo (50 euro circa li spenderei volentieri X un buon software mac). Ho provato i vari Open Source ma sono un po' buggy. Il migliore è raw therapee ma è troppo incasinato, troppi parametri da impostare per avere uno sviluppo di default decente.

Io per EM5 ed EM10 uso il SW Olympus, ok, non e' un fulmine di guerra,
ma fa il suo lavoro e costa niente.
Essendo della stessa casa ha gia' tutti i parametri di macchine ed
obiettivi, anche degli obiettivi Panasonic mft ...
E tra l'altro ti rende gli aggiornamenti di SW di macchine ed accessori
una passeggiata.

Ah, ti consiglierei di tenere i menu in inglese, almeno io "tasto basso"
e "tasto alto" non li sopporto.   :D

http://www.getolympus.com/us/en/software




title: Voglia di mirrorless

text:

Rispetto a D610 + Tamron 24-70 o Nikon 28-300 è una piuma!

Il sogno è vendere tutto il corredo FF per tenermi solo il sistema micro 4/3! Chissà se riuscirò mai a superare questo scoglio psicologico! :-D :-D :-D


title: Voglia di mirrorless

author: montgomery

text:
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:

>
> Rispetto a D610 + Tamron 24-70 o Nikon 28-300 è una piuma!
>
> Il sogno è vendere tutto il corredo FF per tenermi solo il sistema micro 4/3! Chissà se riuscirò mai a superare questo scoglio psicologico! :-D :-D :-D

L'unico limite del sistema, nell'uso quotidiano generico, è la
 differenza di stacco dei piano sui grandangoli, aspettando un bel
 12 o 17/1.0 o qualcosa del genere. I vantaggi in termini di
 ingombro/peso sono notevoli, invece, come ti accorgerai
 (soprattutto con i fissi, per la verità).

--
montgomery


title: Voglia di mirrorless

author: edi'®

text:
Il 20/06/2017 09.46,
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:

> Più in là pensavo di affiancare un 40-150 ma non 2.8

Il 40-150 "povero" costa pochissimo e va benone.
L'unico limite è che è buio, ma per poco più di 100 euro è difficile
pretendere di più.

E.D.


title: Voglia di mirrorless

author: John Smith

text:
Il 22/06/2017 11:03, montgomery ha scritto:
>
> L'unico limite del sistema, nell'uso quotidiano generico, è la
>   differenza di stacco dei piano sui grandangoli, aspettando un bel
>   12 o 17/1.0 o qualcosa del genere. I vantaggi in termini di
>   ingombro/peso sono notevoli, invece, come ti accorgerai
>   (soprattutto con i fissi, per la verità).

AMEN

Ah, c'e' un altro scoglio psicologico, se lavori con macchine piccole
all'inizio e' piu' difficile farsi pagare*.

Ho un paio di clienti ormai "fissi" per i lavori a teatro che la prima
volta che mi hanno visto con la EM5 mi hanno guardato strano e poi
chiesto se avessi anche una reflex FF.

Uno si e' tranquillizzato un po' quando gli ho mostrato il Summilux
25/1.4 dicendogli che recuperavo usando obiettivi Leica piu' luminosi,
l'altro si e' tranquillizzato solo alla consegna delle foto.

* Se non e' una Leica M

Ciao



title: Grazieeeeeeeeeee

author: joserg

text:
Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo � il
link! ;o)
Ciao

http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938


title: Grazieeeeeeeeeee

author: bartokk

text:

Votate tutte,
tranne l'ultima che non mi piace affatto.

Complimenti invece per le altre.


title: Grazieeeeeeeeeee

text:
"bartokk" <
bar...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fee44d5d-4673-4c05...@googlegroups.com...
Il giorno mercoled� 4 settembre 2013 14:07:47 UTC+2, joserg ha scritto:
> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo ?
> il
>
> link! ;o)
>
> Ciao
>
>
>
>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

Votate tutte,
tranne l'ultima che non mi piace affatto.

Complimenti invece per le altre.

Grazie mille!
L'ultima � con il catadiottrico ed � molto soggettiva.
Ciao e a buon rendere
;o)


title: Grazieeeeeeeeeee

author: Skywalker Senior

text:
joserg ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo ï¿œ il
> link! ;o)
> Ciao

>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

Votata la prima. Ogni volta che la guardo, la vedo sotto forma di
poster gigante.
Quelle con lo sfocato "ad anelli" non te le voto perchï¿œ, come ti ripeto
sempre quando vedo questi tuoi scatti, non mi piace quell'effetto (de
gustibus...).
La seconda e la quarda sono belle, ma forse un po' troppo "classiche",
se capisci cosa intendo.


title: Grazieeeeeeeeeee

author: Tango-

text:
joserg ha scritto:

votate prima seconda e quarta.
Ciao

--
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Grazieeeeeeeeeee

author: ICECreamMan

text:
Il 04/09/2013 14.07, joserg ha scritto:
> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo ï¿œ il
> link! ;o)
> Ciao
>
>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

>
>
Votato per la prima

Saluti

Max


title: Grazieeeeeeeeeee

author: father mckenzie

text:
Il 04/09/2013 14:07, joserg ha scritto:
> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo è il
> link! ;o)
>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

Votate, anche quella col cacadotto. L'espressione del tizio in primo
piano è interessante, gli anelli chi se ne frega. Bella.

--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


title: Grazieeeeeeeeeee

author: Peter & Pan ©

text:
joserg ha detto questo mercoledï¿œ :
> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo ï¿œ il
> link! ;o)
> Ciao
>
>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

Votata solo la prima, molto suggestiva, IMO :-)

--
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Grazieeeeeeeeeee

text:
"Skywalker Senior" <
s...@spammatuamamma.com
> ha scritto nel messaggio
news:l07bli$s9h$1...@speranza.aioe.org...
> joserg ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo �
>> il link! ;o)
>> Ciao
>
>>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

>
> Votata la prima. Ogni volta che la guardo, la vedo sotto forma di poster
> gigante.
> Quelle con lo sfocato "ad anelli" non te le voto perch�, come ti ripeto
> sempre quando vedo questi tuoi scatti, non mi piace quell'effetto (de
> gustibus...).
> La seconda e la quarda sono belle, ma forse un po' troppo "classiche", se
> capisci cosa intendo.
>
>

Grazie mille. ;o)


title: Grazieeeeeeeeeee

text:
"Tango-" <
redlibe...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:l07hgj$vj$1...@news.newsland.it...

Grazie!!!


title: Grazieeeeeeeeeee

text:
"ICECreamMan" <mgor...@NOoutlook.it> ha scritto nel messaggio
news:jhIVt.3341$tE4....@tornado.fastwebnet.it...
> Il 04/09/2013 14.07, joserg ha scritto:
>> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo �
>> il
>> link! ;o)
>> Ciao
>>
>>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

>>
>>
> Votato per la prima
>
> Saluti
>
> Max

Grazie!!!


title: Grazieeeeeeeeeee

text:
"father mckenzie" <james....@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:l07m7j$r5l$2...@speranza.aioe.org...
> Il 04/09/2013 14:07, joserg ha scritto:
>> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo �
>> il
>> link! ;o)
>>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

>
> Votate, anche quella col cacadotto. L'espressione del tizio in primo piano
> � interessante, gli anelli chi se ne frega. Bella.
>
>
> --
> Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: "Attendite a scribis,
> qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
> cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis".(Lc, 20,45-46)

Grazie!!!


title: Grazieeeeeeeeeee

text:
"Peter & Pan �" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio news:l07or2$a08$1...@dont-email.me...
> joserg ha detto questo mercoled� :
>> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo �
>> il link! ;o)
>> Ciao
>>
>>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

>
> Votata solo la prima, molto suggestiva, IMO :-)
>
> --
> P&P �
>
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

>
>

Grazie!!!


title: Grazieeeeeeeeeee

author: Franck

text:
Il 04/09/2013 14:07, joserg ha scritto:
> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo ï¿œ il
> link! ;o)
> Ciao
>
>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

>
>

La prima ï¿œ spettacolare !
La seconda molto bella con i sui diversi piani.

Bravo


title: Grazieeeeeeeeeee

text:
"Franck" <
f.ma...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:l07s84$jgu$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 04/09/2013 14:07, joserg ha scritto:
>> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo �
>> il
>> link! ;o)
>> Ciao
>>
>>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

>>
>>
>
> La prima � spettacolare !
> La seconda molto bella con i sui diversi piani.
>
> Bravo

Con la seconda vinsi un gran concorso nazionale, speriamo riporti fortuna.
Ciao e grazie 1000


title: Grazieeeeeeeeeee

author: TheStylist

text: +1 sulla prima


title: Grazieeeeeeeeeee

text:
"TheStylist" <
22029i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:201309041...@mynewsgate.net...
> +1 sulla prima
>

Grazie 1000


title: Grazieeeeeeeeeee

author: Unives

text:
Fatto
Ciao

"joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:52272294$0$1371$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo è



title: Grazieeeeeeeeeee

author: Xÿmox

text:
Il 04/09/13 17:24, ICECreamMan ha scritto:
> Il 04/09/2013 14.07, joserg ha scritto:
>> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5
>> foto...questo è il
>> link! ;o)
>> Ciao
>>
>>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

>>
>>
> Votato per la prima

+1


title: Grazieeeeeeeeeee

text:
"Unives" <
uni...@gruppoas.it
> ha scritto nel messaggio
news:BtVVt.3429$tE4...@tornado.fastwebnet.it...
> Fatto
> Ciao
>
> "joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:52272294$0$1371$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo č
>> il link! ;o)
>> Ciao
>>
>>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

>>
>

Grazie


title: Grazieeeeeeeeeee

text:
"X˙mox" <
x...@xxxx.com
> ha scritto nel messaggio
news:b8r4i8...@mid.individual.net...
> Il 04/09/13 17:24, ICECreamMan ha scritto:
>> Il 04/09/2013 14.07, joserg ha scritto:
>>> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo
>>> č il
>>> link! ;o)
>>> Ciao
>>>
>>>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

>>>
>>>
>> Votato per la prima
>
> +1

Grazie


title: Grazieeeeeeeeeee

author: Morellik

text:
"joserg" ha scritto:
> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...

Fatto!
Anche quella con i fastidiosi cerchietti  ;-)

Ciao.
            Luigi.


title: Grazieeeeeeeeeee

text:
"Morellik" <
Cribio_mi...@libbbero.it
> ha scritto nel messaggio
news:l0a71d$81l$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

Grazie 1000 Luigi


title: Grazieeeeeeeeeee

author: Marco Sax

text:
Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:

> joserg ha detto questo mercoledì :
> > Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo è il
> > link! ;o)
> > Ciao
> >
> >
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

>
> Votata solo la prima, molto suggestiva, IMO :-)

+1

--
ciao
Marco Sax


title: Grazieeeeeeeeeee

author: Giancarlo

text:
fatto su 5 molto volentieri perchï¿œ se lo meritano!
Giancarlo

Il 04/09/2013 14:07, joserg ha scritto:
> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo ï¿œ il



title: Grazieeeeeeeeeee

text:
"Giancarlo" <
g.ric...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:BkdYt.4469$tE4....@tornado.fastwebnet.it...
> fatto su 5 molto volentieri perch� se lo meritano!
> Giancarlo
>
>
> Il 04/09/2013 14:07, joserg ha scritto:
>> Se avete cinque minuti e siete propensi a votare le mie 5 foto...questo �
>> il
>> link! ;o)
>> Ciao
>>
>>
http://www.nextstepaward.it/gallery-detail.aspx?id=6938

>>
>>
>

Grazie 1000 Giancarlo!
Ciao


title: Canon EOS 350D + Accessori (Vendo)

author: FDD

text:
A CHI PUO' ESSERE DI INTERESSE,
VENDO CANON EOS 350D (NERA) + KIT OBIETTIVI SIGMA 18-50 F3.5-5.6 E 55-200
F4-5.6 COMPLETI DI PARASOLE E FILTRI (HAMA) UV/PROTEZIONE + CF 256 MB +
FLASH ESTERNO SIGMA EF 500 DG E0-ETTL II. IL MATERIALE E' INDISTINGUIBILE
DAL NUOVO. L'ACQUISTO RISALE A MAGGIO SCORSO E HO FATTO POCHISSIMI SCATTI E
SOLO IN CASA. SUL DISPLAY DELLA MACCHINA HO ANCHE APPLICATO LA PELLICOLA
PROTETTIVA ACQUISTABILE SU EBAY DA
MICHLMAUS.DE
. TUTTO IL MATERIALE E'
COMPLETO DI MANUALI E IMBALLI ORIGINALI IN PERFETTE CONDIZIONI. SE QUALCUNO
E' INTERESSATO MI PUO' CONTATTARE A QUESTO INDIRIZZO:
fdid...@inwind.it
POSSO ANCHE MANDARE FOTO DEL MATERIALE SE RICHIESTO.
GRAZIE E SALUTI.
FILIPPO.


title: Carta fotografica per stampante

author: [FeNdErMaN]

text:
Per uso amatoriale, qual'è una carta fotografica che costi poco ed abbia una
qualita' accettabile?
La Epson l'ho pagata un po' troppo considerando che sono solo 20 fogli...
 -----------------------------------------------------
               [FeNdErMaN]

john_fr...@katamail.com

http://fenderman.go.to
             ICQ: #55996835
-----------------------------------------------------


title: Carta fotografica per stampante

text:
"[FeNdErMaN]" <
john_fr...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:93svva$6dm$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Per uso amatoriale, qual'è una carta fotografica che costi poco ed abbia
una
> qualita' accettabile?
> La Epson l'ho pagata un po' troppo considerando che sono solo 20 fogli...
>
Ho provato vari tipi di carta credo che le marche e modello di carta siano
 Imation - PhotoJet
- Ultra Jet
- RheinBand  - Carta fotografica lucida
- Carta per fotocopie (quella economica) - Varie Marche
- Carta Epson - Vari tipi
Le migliori che ho trovato sono le ultime due, magari e' stato solo un caso,
ma se dovro' prendere carta so che con quella epson vado sul sicuro.
ciao.


title: Carta fotografica per stampante

author: Ezio Turus

text:
[FeNdErMaN] <
john_fr...@katamail.com
> wrote in message
93svva$6dm$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Per uso amatoriale, qual'č una carta fotografica che costi poco ed abbia
una
> qualita' accettabile?
> La Epson l'ho pagata un po' troppo considerando che sono solo 20 fogli...
>
risma da 500 fogli di carta per fotocopie (5.000 o 6000 Łire)


title: [PhotoSig] Hexcargò

author: daddopi

text:
Ci riprovo!! in questa foto c'č la mia passione e la mia terra! :-)
Buona visione e gią con le critiche.. sempre molto costruttive.. vi
ringrazio perchč sto imparando molto da voi!
:-)
--
daddopi
Nikon Coolpix 775
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=81414


title: [PhotoSig] Hexcargò

text:
Ci riprovo!! in questa foto c'è la mia passione e la mia terra! :-)
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=595784
Buona visione e già con le critiche.. sempre molto costruttive.. vi
ringrazio perchè sto imparando molto da voi!



title: [PhotoSig] Hexcargò

author: [electronic][performer]

text: dannata linea bianca...


title: Che succede nel mondo??

author: GIANFRANCO

text:
L'aggravamento delle condizioni del Papa ha oscurato tutte le altre notizie
del telegiornale. Neanche lo Tsunami aveva monopolizzato così tanto i TG.
Da profondo laico che sono, cmnq auguro al pontefice di rialzarsi e
sputtanare tutti questi sciacalli che già lo stanno mediaticamente
sotterrando. Altro che Terri Schiavo....


title: Che succede nel mondo??

author: Pedro

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> wrote in message
news:u3b3e.721585$
b5.32...@news3.tin.it
> L'aggravamento delle condizioni del Papa ha oscurato tutte le altre notizie
> del telegiornale.
... persino l'agonia di Ranieri di Monaco! E i conseguenti pettegolezzi
sui suoi figli! E l'apprensione dei suoi sudditi!
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Che succede nel mondo??

author: Muntzer

text:
> ... persino l'agonia di Ranieri di Monaco!
Successe la stessa cosa quando morì Lady D. Chi si ricorda che è morta
anche madre Teresa?
Laici dimenticati vs Clerici dimenticati: X
M
> gg
>
>


title: Che succede nel mondo??

author: bobo.

text:
Muntzer ha scritto:
> Successe la stessa cosa quando morì Lady D. Chi si ricorda che è morta
> anche madre Teresa?
chi si ricorda questa vecchia barza?
madre Teresa arriva in paradiso e strabuzza gli occhi vedendo LadyD:
"ma come? sei qui da una settimana e gia' ti hanno fatta santa?"
"Non e' un'aureola...e' il volante"
bobo
|oO|
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Che succede nel mondo??

text:
> chi si ricorda questa vecchia barza?
> madre Teresa arriva in paradiso e strabuzza gli occhi vedendo LadyD:
> "ma come? sei qui da una settimana e gia' ti hanno fatta santa?"
> "Non e' un'aureola...e' il volante"
Brrrrrrr...
m'è venuto freddo
M
> bobo
> |oO|
PS: com'è che su NG funzi e in chat non funzi?
PPS: ho sentito Filippo WE di recente e si raccomanda di salutarti. Ciao!


title: Che succede nel mondo??

text:
"Muntzer" <
muntzerLE...@blu.it
> ha scritto nel messaggio
news:opsoj0nu...@adsl-64-28.37-151.net24.it...

Ma il Papa è ancora vivo... è li che mi incazzo...
Vogliono dare la morte in diretta..
Per questo auguro al Papa di fregarli..


title: Che succede nel mondo??

author: SB-Stefano

text:
                    Il 01 Apr 2005, 14:23, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
scritto:
> L'aggravamento delle condizioni del Papa ha oscurato tutte le altre
notizie
> del telegiornale. Neanche lo Tsunami aveva monopolizzato cosě tanto i TG.
Cinicamente parlando, in fondo dello Tsunami all'occidente importava solo in
termni del tipo " e adesso dove vado in vacanza se non alle Maldive?"
Infattti appurato che ci si puň tornare in vacanza (tutto ok per i tour
operators!), non se ne parla quasi piů.
Il Papa invece per miliardi di persone č uno dei pochi punti di riferimento
morali rimasti.
Ciao,
Stefano
 >

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Che succede nel mondo??

author: Celio Vibenna

text:
"bobo." <
bo...@bobo.bo
> wrote in message
news:d2jgcc$58u$
1...@news.newsland.it
> chi si ricorda questa vecchia barza?
> madre Teresa arriva in paradiso e strabuzza gli occhi vedendo LadyD:
> "ma come? sei qui da una settimana e gia' ti hanno fatta santa?"
> "Non e' un'aureola...e' il volante"
Sai cos'è l'ultima cosa passata in testa a LadyD prima di morire?
Il radiatore della mercedes...



title: Che succede nel mondo??

author: melquiades

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> "bobo." <
bo...@bobo.bo
> wrote in message
> news:d2jgcc$58u$
1...@news.newsland.it
> > chi si ricorda questa vecchia barza?
> > madre Teresa arriva in paradiso e strabuzza gli occhi vedendo LadyD:
> > "ma come? sei qui da una settimana e gia' ti hanno fatta santa?"
> > "Non e' un'aureola...e' il volante"
> Sai cos'è l'ultima cosa passata in testa a LadyD prima di morire?
> Il radiatore della mercedes...
Che differenza passa tra Lady D e Madre Teresa?
Una settimana...
oppure
L'ultima cosa che disse Fayez a Lady D: "Stasera sei uno schianto!"
P.



title: Che succede nel mondo??

author: nizoo

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> Da profondo laico che sono,
figurati, quello crepa di brutto!!!
--
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671



title: Che succede nel mondo??

text:
Non è questo il caso, ma pensate se il Romano Pontefice  cadesse per
anni in una condizione simile a quella di Terri Schiavo...
Chi staccherebbe la spina in quel caso?


title: Che succede nel mondo??

author: John Smith

text:
GIANFRANCO wrote:
>
> Ma il Papa è ancora vivo... è li che mi incazzo...
> Vogliono dare la morte in diretta..
Hanno iniziato la settimana scorsa.....
> Per questo auguro al Papa di fregarli..
Amen!  :)
M.


title: Che succede nel mondo??

text:
"sartiattilio" <
sartia...@katamail.com
> wrote in message
news:1112366311.8...@l41g2000cwc.googlegroups.com
> Non è questo il caso, ma pensate se il Romano Pontefice  cadesse per
> anni in una condizione simile a quella di Terri Schiavo...
> Chi staccherebbe la spina in quel caso?
rotfl, pensi che nella Curia Romana non ci sia nessuno con quel minimo
di pelo sullo stomaco tale da risolvere in "qualche modo" una situazione
simile? Vedi, che so, tutto quello di poco chiaro che c'è nella morte di
papa Luciani...
gg



title: Che succede nel mondo??

author: Lorenzo

text:
On Fri, 01 Apr 2005 15:38:02 +0200,
gist...@tin.it
 (melquiades)
wrote:
>L'ultima cosa che disse Fayez a Lady D: "Stasera sei uno schianto!"
>
E l'ultima che disse lady D.?
Facciamolo forte, veloce e duro contro il muro...
E quando Dodi le ha dato l'anello, Lady D. cos'ha detto?
Tu corri troppo!
E lui: sei uno schianto.
E perchč Superman non č riuscito a salvarla?
Perchč le carrozzelle non fanno i 200 Km/h.
Eh sě, le barze ciniche su Lady D. sono sempre le migliori...
--
Lorenzo


title: Che succede nel mondo??

text:
certo, certo... Qualche mano "santa" sarebbe subito pronta a
materializzarsi in casi simili. Per Papa Luciani fu creato ad arte un
comunicato ufficiale sulle circostanze della morte che non convinse
proprio nessuno.


title: Che succede nel mondo??

author: Mauro Chellini

text:
>PPS: ho sentito Filippo WE di recente
E non ti vergogni ?!
mauro


title: Che succede nel mondo??

text:
> Ma il Papa è ancora vivo... è li che mi incazzo...
> Vogliono dare la morte in diretta..
E diglielo, no!, tu che fai cinema!
> Per questo auguro al Papa di fregarli..
gia' fatto, gia' fatto...
mauro


title: Che succede nel mondo??

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> wrote in message
news:zQb3e.721804$
b5.32...@news3.tin.it
>
> Ma il Papa è ancora vivo... è li che mi incazzo...
figurati che stanno già arrivando tutti i cardinali per il conclave che
eleggerà il nuovo papa....



title: Che succede nel mondo??

text:
Non è questo il caso, ma pensate se il Romano Pontefice  cadesse per
anni in una condizione simile a quella di Terri Schiavo...
Chi staccherebbe la spina in quel caso?
Se credi che un'eventuale agonia fisica di un pontefice romano fosse poi di
dominio pubblico con conseguenti dibattiti su che cosa fare mi fa porre la
domanda: i tuoi genitori ti hanno gia' comprato il computer ad un anno di
eta'?
Ma sai in quale:
-convento
-stanza del vaticano
-clinica palermitana
-nave ospedale
-bunker per vips e tops
lo metterebbero?
I pontefici romani hanno avuto figli, amanti di entrambi i sessi (Paolo
Carlini), famiglie e sono anche andati al mare... sotto il naso di tutti.
Quindi
Probabilmente Karol Woytila e' gia' morto. Mi dispiace, ha interpretato il
suo ruolo mediatico bene, e non hanno ancora ricoperto il Tevere
prendendosene i terreni come nel 1870 (300 ettari di terreni di risulta)
ciao
mauro
PS
Maresciallo all'ascolto: scherzo sono soggetti, idee di fantascienza...


title: Che succede nel mondo??

text:
                    Il 01 Apr 2005, 15:16, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
scritto:
>
 > Ma il Papa è ancora vivo... è li che mi incazzo...
> Vogliono dare la morte in diretta..
Il parlamento messicano si è già portato avanti - stanotte ha già fatto un
minuto di silenzio per la morte del Papa...
Poi hanno scoperto che non era ancora morto... :-( Devono avere dei servizi
segreti d'informazione anche peggiori dei nostri :-)



title: Che succede nel mondo??

text:
                    Il 01 Apr 2005, 17:15, "Mauro Chellini" <
che...@tin.it
> ha scritto:

> I pontefici romani hanno avuto figli, amanti di entrambi i sessi (Paolo
> Carlini), famiglie e sono anche andati al mare... sotto il naso di tutti.
Ho dovuto fare una ricerca con google per capire chi cavolo č Paolo Carlini
- č un attore degli anni 50 che sarebbe stato un amante segreto di Paolo
VI....
Ma per piacere dai stai attento!....anche le tastiere dei PC a forza di
dover scrivere stronzate poi si ribellano!!! :-)
> Quindi Probabilmente Karol Woytila e' gia' morto.
Sě, e a te č morto il neurone che avevi!
Buon week end!



title: Che succede nel mondo??

text:
> E non ti vergogni ?!
Ma vergognati te, quqquaraqquà senza palle.
M
> mauro


title: Che succede nel mondo??

author: bobo

text:
Muntzer <
muntzerLE...@blu.it
> wrote:
> PPS: ho sentito Filippo WE di recente e si raccomanda di salutarti. Ciao!
grazie
--
bobo
|oO|
www.abelequaregna.com


title: Che succede nel mondo??

author: massivan

text:
"bobo."
> Chi si ricorda che è morta
> anche madre Teresa?
"massivan"
I feci il fonico in un suo
spettacolo al castello di Milano
nel 1979, i suoi fans ne sembravano
stregati e la mangiavano con gli occhi,
lei arringava in inglese con l'occhio
vitreo alla maniera di Costanzo e loro
non capivano una cippa.
C'era un tizio con il Nagra che
mi chiese di registrare e improvvisammo
una connessione a fili scoperti per il
suo tape.

www.massivan.it


title: Che succede nel mondo??

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:nDk3e.1154357$35.42...@news4.tin.it...

NAGRA ncaciara insomma.


title: Che succede nel mondo??

author: Angelo M.

text:
> Pedro ha scritto:
> figurati che stanno già arrivando tutti i cardinali per il conclave che
> eleggerà il nuovo papa....
Ed ovviamente ci sarà anche Marcinkus; o forse non è ancora cardinale?
Angelo
--



title: Che succede nel mondo??

author: Gianfranco

text:
> Ma il Papa è ancora vivo... è li che mi incazzo...
> Vogliono dare la morte in diretta..
> Per questo auguro al Papa di fregarli..
Il papa è già morto (ieri) ma lo diranno solo oggi. Consuetudini clericali


title: Che succede nel mondo??

text:
> Ma vergognati te, quqquaraqquà senza palle.
> M
Sì, sì!
mauro


title: cerco

text: un uomo, voglio sfogarmi


title: comparazione foto

text:
- Devo scegliere la mia prossima macchina digitale spesa max lit.
2.500/3.000 esiste un sito dove ci sia la comparazione di uno stesso scatto
con le diverse macchine?
- Esiste una reflex con un obiettivo 35/200 (circa) e la possibilità di
impostare priorità di tempi o diaframmi?
grazie
ciao ".·´¯`·..*niki..·´¯`·.*"


title: comparazione foto

author: benedettogalli

text:
Nel range di prezzo e d'obiettivo le possibilità potrebbero includere la
Minolta Dimage 7 (la sto provando in questi giorni, è notevole!) oppure
la Dimage5, rispettivamente con obiettivo zoom 28-200 e 35-250
Scheda del prodotto
http://www.zoommy.com/interna.asp?idarticolo=40593&idtipo=58
il test è in preparazione...
Ben
--
Posted from
mta2n.bluewin.ch
 [195.186.1.211]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: comparazione foto

text:
Che tu sappia, accettano anche CF di tipo II (microdrive) e la durata
batterie?
grazie!     ciao ".·´¯`·..*niki..·´¯`·.*"



title: comparazione foto

text:
<E della Fuji 6900 che ne pensi?



title: comparazione foto

text:
a batterie la Dimage 7 consuma in maniera elevata. La 6900 non l'ho
ancora provata.
la Dimage 7 (è riportato sullea schdea del prodotto all'indirizzo
segnalato prima) accetta anche i Microdrive IBM
ciao



title: comparazione foto

text:
dimenticavo i dati di consumo della dimage. secondo la minolta può
scattare 30 foto con batterie normali e 200 con le ricaricabili Nimh. A
me paiono valori irraggiungibili! Comunque per fortuna ha anche un
adattatore di rete e la si può collegare direttamente alla corrente di casa.
ciao
ben
--
Posted from
mta1n.bluewin.ch
 [195.186.1.210]



title: Multimedia Card (MMC)

author: Amedeo Riccolli

text:
ciao ragazzi
dovrei acquistare una MMC da 128MB
La marca non ha importanza?!
Ho trovato delle 128MB PRETEC ad ottimo prezzo...
qualcuno conosce questa marca?
Oppure... a seconda del costruttore cambia la velocità di lettura/scrittura
come accade con le Compact Falsh (CF)?
ciao e grazie
buona giornata


title: bianco.. troppo bianco

author: Ale S.

text:
Premetto che forse il mio e'un dubbio troppo stupido..se così fosse
ignoratelo!!!!
Tra qualche giorno partiro'per le vacanze in grecia e ho notato che
quasi tutte le abitazioni sono principalmente bianche.
Ora il dubbio che mi viene e': in situazioni di forte luce e soggetto
molto bianco come dovrei comportarmi per avere un'esposizione corretta?
Immagino che la luce riflessa sia veramente tanta...
mi basta semplicemente sovraesporre di 1/1.5 stop per avere un bianco
corretto? Ok che posso controllare l'istogramma, ma partire con un'idea
quasi corretta mi aiuterebbe nn poco. e con il bilanciamento del bianco
come dovrei comportarmi? consigliate l' impostazione in automatico o
setto manualmente l' impostazione 'sole'?
Qualche consiglio?
Vorrei evitare di tornare con dell foto orribili come quelle che ho
prodotto nello stesso posto 8 anni fa con una compatta da fustino del
detersivo dove o le case erano grigie oppure decisamente sovraesposte e
senza dettaglio!!!!
Grazie mille... e scusate le troppe domande? :-)
A


title: bianco.. troppo bianco

text:
>mi basta semplicemente sovraesporre di 1/1.5 stop per avere un bianco
>corretto? Ok che posso controllare l'istogramma,
Ti sei risposto: se le condizioni sono tali da ingannare l'esposimetro
interno, lavora in manuale, scattando e controllando l'istogramma e che non
ci siano luci bruciate ed eventualmente adattando l'esposizione
>e con il bilanciamento del bianco
>come dovrei comportarmi? consigliate l' impostazione in automatico o
>setto manualmente l' impostazione 'sole'?
Se puoi scatta in Raw e fregatene del bilanciamento... Se no imposta su sole
o automatico, contando sul fatto che puoi sempre bilanciare dopo in post.
>Vorrei evitare di tornare con dell foto orribili come quelle che ho
>prodotto nello stesso posto 8 anni fa con una compatta da fustino del
>detersivo dove o le case erano grigie oppure decisamente sovraesposte e
>senza dettaglio!!!!
La sovraesposizione è il male peggiore, perchè c'è poco da fare per
rimediare


title: bianco.. troppo bianco

text:
"Ale S." <
ale...@despammed.com
> wrote in message
news:1121244910.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com
> perň sono un po' confuso e vorrei riuscire a capire... ok guardare l
> 'istogramma, ma č possibile prevedere il comportamento dell'
> esposimetro?
> A rigor di logica essendo il soggetto molto luminoso tenderebbe a
> portalo al 18% e quindi dovrei sovraesporre per portalo al colore
> corretto...o sbaglio?
Esatto, il comportamento corretto da utilizzare č proprio questo,
soprattutto nei casi in cui si usa la misurazione spot o la media a
prevalenza centrale: con misurazione piů sofisticate (matrix o
multizona)
potrebbe non essere necessario, nel dubbio comunque meglio non
fidarsi...
:-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: bianco.. troppo bianco

author: Salatino

text:
Regola del 16:
al sole se scatti con f/16 - 1/100 sec -100ISO non avrai nessun
problema:
ovviamente van bene pure le coppie diaframma@tempo equivalenti...
f/11@1/200
f/8@1/400
f/5.6@1/800


title: bianco.. troppo bianco

text:
Intanto grazie mille,
però sono un po' confuso e vorrei riuscire a capire... ok guardare l
'istogramma, ma è possibile prevedere il comportamento dell'
esposimetro?
A rigor di logica essendo il soggetto molto luminoso tenderebbe a
portalo al 18% e quindi dovrei sovraesporre per portalo al colore
corretto...o sbaglio?
Grazie ancora,
Ale


title: bianco.. troppo bianco

author: Gianni

text:
Il 13 Jul 2005 01:55:10 -0700, Ale S. ha scritto:
> Intanto grazie mille,
> perň sono un po' confuso e vorrei riuscire a capire... ok guardare l
> 'istogramma, ma č possibile prevedere il comportamento dell'
> esposimetro?
> A rigor di logica essendo il soggetto molto luminoso tenderebbe a
> portalo al 18% e quindi dovrei sovraesporre per portalo al colore
> corretto...o sbaglio?
> Grazie ancora,
> Ale
In alternativa (correggetemi se sbaglio) potresti fare una misurazione spot
in una zona con poco bianco ma illuminato dalla stessa luce, ad esempio un
tetto (o sono tutti bianchi anche quelli ?!?)


title: bianco.. troppo bianco

text:
"Ale S." <
ale...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1121244910.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
>Intanto grazie mille,
>perň sono un po' confuso e vorrei riuscire a capire... ok guardare l
>'istogramma, ma č possibile prevedere il comportamento dell'
>esposimetro?
>A rigor di logica essendo il soggetto molto luminoso tenderebbe a
>portalo al 18% e quindi dovrei sovraesporre per portalo al colore
>corretto...o sbaglio?
Il digitale consente di posticipare il problema: in fase di ripresa cura che
l'istogramma sia ampio e raggiunga il lato destro senza bruciare le luci.
Tanto basta. In fase di post puoi regolare i toni, il punto di bianco,
etc... etc... come piů conveniente


title: bianco.. troppo bianco

author: La Zia Ci

text:
"Ale S." <
ale...@despammed.com
> wrote in message
news:1121239748.7...@z14g2000cwz.googlegroups.com
CUT
> Ora il dubbio che mi viene e': in situazioni di forte luce e soggetto
> molto bianco come dovrei comportarmi per avere un'esposizione corretta?
> Immagino che la luce riflessa sia veramente tanta...
CUT
Ciao Ale, io che sono una niubba mi comporto cosi' in questi casi:
inquadro la scena che voglio riprendere. Cerco il colore medio tra
tutti gli oggetti inquadrati (es. casa bianco ciangiante, tetto
blu, palma verde) ed espongo su quello (nell'esempio espongo sulla
pianta verde).
Prima di rovinarti le foto delle vacanze per colpa mia, pero', fai
delle prove ;-)
La Zia Ci



title: bianco.. troppo bianco

author: George®

text:
> Regola del 16:
> al sole se scatti con f/16 - 1/100 sec -100ISO non avrai nessun
> problema:
C'č anche la regola della mano (si applica nella neve o quando il dubbio del
funzionamento dell'esposimetro ti assale...):
esponi la palma della mano aperta in modo che sia illuminata dalla luce del
sole e misuri la luce su quella.
Giorgio


title: bianco.. troppo bianco

author: Nuke Duke

text:
"Ale"
> Quante cose ci sono ancora da imparare ...una sfida
> continua...ma mi piace un casino!
Cerca di fare esperienza prima di partire.
Una volta in viaggio tutto dovrà sembrarti "familiare"
:O)
   Nuke.


title: bianco.. troppo bianco

author: Vincenzo Lizio

text:
Cos'è la regola del 16?
Come funziona, a che serve?
"Salatino" <
sasha_...@bharatmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1121250532.7...@g14g2000cwa.googlegroups.com...



title: bianco.. troppo bianco

text:
Ciao "Ale S."
Il problema che ti poni non è stupido
ed è un problema di base. Piuttosto
mi sorprende che ti preoccupi solo
ora che stai partendo per la Grecia
e non fino ad ora per tutte le foto che
hai scattato.
La maniera migliore di comportarsi in
occasioni di quel genere è la seguente:
disponi la macchina in manuale, fai
la lettura esposimetrica sulle alte luci
della tua composizione. Imposti tempo
e diaframma compatibili con la PdC
che desideri ed in maniera da avere una
esposizione EV +2.
A questo punto con quella esposizione
effettui una lettura sulle obre e controlli
che il risultato non vada oltre EV -2.
Se si dovrai decidere a quale compromesso
scendere accettando un po' di sovraesposizione
o qualche ombra chiusa priva di dettagli.
Il sistema deriva dal così detto "zonale" ed
è molto efficace utilizzando un tipo di lettura
"spot". Tanto più ampia sarà l'area di lettura
tanto maggiore dovrà essere la tua capacità
di interpretare il risultato.
:O)
   Nuke.


title: bianco.. troppo bianco

text:


E se uno e' anemico e/o poco abbronzato ?:D


title: bianco.. troppo bianco

author: Ale

text:
Intanto grazie a tutti x le risposte.
In realta'il problema e'che ho sempre ottenuto il risultato finale
utilizzando un sistema che ritenevo un po' spannometrico e mi chiedevo se nn
ci fosse un modo + preciso!
infatti per ovviare a questi problemi, fotografando spessissimo in Av,
correggevo l'esposizione generalmente a +1,5/2!
Il risultato e'; probabilmente lo stesso da te consigliato, ma forse meno
preciso... ammetto che nn mi sarebbe mai venuto in mente di utilizzare il
sistema zonale per la fotografia a colori... grazie mille!!!
Quante cose ci sono ancora da imparare ...una sfida continua...ma mi piace
un casino!
Grazie mille ancora.
Ale

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: bianco.. troppo bianco

author: Francesco

text:
Celio Vibenna wrote:
> "Ale S." <
ale...@despammed.com
> wrote in message
>
news:1121244910.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com
>
>> però sono un po' confuso e vorrei riuscire a capire... ok guardare l
>> 'istogramma, ma è possibile prevedere il comportamento dell'
>> esposimetro?
>> A rigor di logica essendo il soggetto molto luminoso tenderebbe a
>> portalo al 18% e quindi dovrei sovraesporre per portalo al colore
>> corretto...o sbaglio?
>
> Esatto, il comportamento corretto da utilizzare è proprio questo,
> soprattutto nei casi in cui si usa la misurazione spot o la media a
> prevalenza centrale:
Sovraesporre e' la cosa giusta se si misura spot puntando sul bianco, e
quindi sulla luce massima, questo intendete?
In questo caso si eviterebbe di sottoesporre il resto. bruciando un po' le
zone troppo luminose pero'...
O forse no?
Francesco


title: bianco.. troppo bianco

author: Celio Vibenna

text:
"Francesco" <
fogart...@fastwebnet.it
> wrote in message
news:ZPoBe.18163$
b93....@tornado.fastwebnet.it
> >> però sono un po' confuso e vorrei riuscire a capire... ok guardare l
> >> 'istogramma, ma è possibile prevedere il comportamento dell'
> >> esposimetro?
> >> A rigor di logica essendo il soggetto molto luminoso tenderebbe a
> >> portalo al 18% e quindi dovrei sovraesporre per portalo al colore
> >> corretto...o sbaglio?
> >
> > Esatto, il comportamento corretto da utilizzare è proprio questo,
> > soprattutto nei casi in cui si usa la misurazione spot o la media a
> > prevalenza centrale:
>
>
> Sovraesporre e' la cosa giusta se si misura spot puntando sul bianco, e
> quindi sulla luce massima, questo intendete?
Bianco=luce massima è un'equazione piuttosto azzardata, ma più o meno
il senso è quello: se punti lo spot meter sul bianco illuminato dal
sole, l'esposimetro ti restituirà la lettura tale da rendere grigio
al 18% quel bianco. Il "quanto" devi sovraesporre per rendere di nuovo
il bianco, dipende da quanto è intensa la luce.
> In questo caso si eviterebbe di sottoesporre il resto. bruciando un po' le
> zone troppo luminose pero'...
Sicuramente se sovraesponi l'esposizione sulle zone in ombra ne
troverà giovamento; la bruciatura sulle alte luci però non è detto si
verifichi...



title: bianco.. troppo bianco

text:
Celio Vibenna wrote:
> Bianco=luce massima è un'equazione piuttosto azzardata, ma più o meno
> il senso è quello: se punti lo spot meter sul bianco illuminato dal
> sole, l'esposimetro ti restituirà la lettura tale da rendere grigio
> al 18% quel bianco. Il "quanto" devi sovraesporre per rendere di nuovo
> il bianco, dipende da quanto è intensa la luce.
Ora e' piu' chiaro grazie.
Cmq intendevo per "bianco" le zone di massima luminosita' (muro bianco
illuminato dal sole) non bianco come colore :-)
> Sicuramente se sovraesponi l'esposizione sulle zone in ombra ne
> troverà giovamento; la bruciatura sulle alte luci però non è detto si
> verifichi...
Questo non l'avrei detto..ora non mi resta che provare!
Magari senza andare in Grecia pero' eheh :-)
Francesco


title: bianco.. troppo bianco

text:
Mi chiedo ancora se abbia un senso nel digitale calcolare l'esposizione...
Si fa mmmoooolto prima a fare uno scatto di prova e guardare l'istogramma.
Io ormai l'esposimetro lo uso solo con il bianconero


title: bianco.. troppo bianco

author: SNAFU

text:
Gianni <dsf...@sdfsdf.dsadas> wrote:
>Il Wed, 13 Jul 2005 13:52:35 +0200, George® ha scritto:
>
>>> Regola del 16:
>>> al sole se scatti con f/16 - 1/100 sec -100ISO non avrai nessun
>>> problema:
>>
>> C'è anche la regola della mano (si applica nella neve o quando il dubbio
del
>> funzionamento dell'esposimetro ti assale...):
>> esponi la palma della mano aperta in modo che sia illuminata dalla luce
del
>> sole e misuri la luce su quella.
>> Giorgio
>
>E se uno e' anemico e/o poco abbronzato ?:D
Io sulla neve uso i guanti (blu)!
;-P
--
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"


title: bianco.. troppo bianco

text:
Il 14 Jul 2005 12:43:37 +0200, SNAFU ha scritto:
> Gianni <dsf...@sdfsdf.dsadas> wrote:
>>Il Wed, 13 Jul 2005 13:52:35 +0200, GeorgeŽ ha scritto:
>>
>>>> Regola del 16:
>>>> al sole se scatti con f/16 - 1/100 sec -100ISO non avrai nessun
>>>> problema:
>>>
>>> C'č anche la regola della mano (si applica nella neve o quando il dubbio
> del
>>> funzionamento dell'esposimetro ti assale...):
>>> esponi la palma della mano aperta in modo che sia illuminata dalla luce
> del
>>> sole e misuri la luce su quella.
>>> Giorgio
>>
>>E se uno e' anemico e/o poco abbronzato ?:D
>
> Io sulla neve uso i guanti (blu)!
>
> ;-P
non grigi neutro ?


title: bianco.. troppo bianco

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:db5en0$qdi$1...@balena.cs.interbusiness.it...
> Mi chiedo ancora se abbia un senso nel digitale calcolare l'esposizione...
> Si fa mmmoooolto prima a fare uno scatto di prova e guardare l'istogramma.
> Io ormai l'esposimetro lo uso solo con il bianconero
E si fa mooooolto prima come faccio io: quando ho una situazione del genere
uso il bracketing (ce l'hanno quasi tutte le macchine un po' serie), e poi
scelgo lo scatto migliore in un secondo tempo.
Semplice no? Perché farsi tutte ste pippe mentali quando si possono fare più
scatti in rapida sequenza scegliendo poi il migliore? ;-)


title: bianco.. troppo bianco

text:
"t = 1" / (1 - (v²/c²)) ^ ½"
> Semplice no? Perché farsi tutte ste pippe mentali
> quando si possono fare più scatti in rapida
> sequenza scegliendo poi il migliore? ;-)
Io il digitale me lo gusto fino in fondo.
Se sto per strada e vedo qualcosa che mi piace,
mi appunto il nome della via e poi con calma
a casa cerco con google qualche immagine venuta
bene.
Senza stare li a impazzire tra settaggi, inquadrature
betterie, zaini e costodie.
... bisogna saper scegliere !!!!
:O)
   Nuke.


title: bianco.. troppo bianco

text:
> E si fa mooooolto prima come faccio io: quando ho una situazione del
> genere uso il bracketing
Che comodità davvero... Tutto per non fare uno scatto di prova,
eventualmente regolare di nuovo e poi tenere l'esposizione almeno finchè non
cambia sostanzialmente la luce...


title: bianco.. troppo bianco

text:
                    Il 14 Lug 2005, 19:23, "t = 1\" / \(1 - \(v²/c²\)\) ^ ½" <
nom...@please.it
>
ha scritto:
> ...quando ho una situazione del genere
> uso il bracketing (ce l'hanno quasi tutte le macchine un po' serie), e poi
> scelgo lo scatto migliore in un secondo tempo.
>
> Semplice no? Perché farsi tutte ste pippe mentali quando si possono fare
più
> scatti in rapida sequenza scegliendo poi il migliore? ;-)
>

Il tuo ragionamento non fa una grinza. Io uso lo stesso criterio (scatti in
sequenza) per le foto in teatro o ai concerti. Non per l'esposizione (quindi
no bracketing) , ma per il mosso. E' formidabile, ho fatto foto con tempi
improponibili, in sola luce ambiente, che nella sequenza sono risultate
buone in una percentuale del 25-30%. Foto a braccio, con la fotocamera
tenuta sospesa sulle teste, e lo schermo (omnidirezionale) rivolto in basso,
verso di me immerso fra la gente. Se me l'avessero raccontato prima, non ci
avrei creduto.
x1pixel



title: bianco.. troppo bianco

author: Andrea

text:
Per la fotografia digitale hai a disposizione questi strumenti:
- istogramma (utilissimo, osservandolo puoi vedere cosa e come hai
bruciato le luci)
- bracketing (scatti -05 stop e +0.5 stop, poi scegli la migliore)
- bilanciamento del bianco manuale (vedi nel manuale della fotocamera,
di solito si fotografa un foglio bianco prima di scattare)
- formato RAW (mooolto consigliato, bilanciamento del bianco in
post-processing, possibilità di correggere entro certi limiti
un'eposizione non corretta)
Prova a vedere anche il mio articolo:
http://www.andreaolivotto.com/photo_exposure_it.html
Ciao,
Andrea
http://www.andreaolivotto.com


title: bianco.. troppo bianco

text:
"Andrea"
> Prova a vedere anche il mio articolo:
>
http://www.andreaolivotto.com/photo_exposure_it.html
Nel capitolo "Esposizione", quando parli della
sensibilità ISO ti riferisci alle modalità:
attenuata
amplificata
Nessuna osservazione riguardo l'amplificazione,
ma mi piacerebbe volessi spiegarmi cosa intendi
per modalità attenuata.
:O)
   Nuke.


title: bianco.. troppo bianco

text:
Beh, hai ragione, non è molto chiaro :-)))
Intendevo dire che la sensibilità ISO ha a che fare con
l'amplificazione del segnale proveniente dal sensore, quindi
un'amplificazione (o il contrario, l'attenuazione).
Quindi, intendevo dire "la sensibilità ISO indica quanto viene
amplificato o quanto viene attenuato il segnale del sensore".
Andrea
http://www.andreaolivotto.com


title: bianco.. troppo bianco

text:
"Andrea"
> Intendevo dire che la sensibilità ISO ha a che fare con
> l'amplificazione del segnale proveniente dal sensore, quindi
> un'amplificazione (o il contrario, l'attenuazione).
Ogni sensore ha una sua sensibilità di progetto.
Questa sensibilità può essere incrementata
sottoponendo l'output ad amplificazione, ma
non ha senso ne viene fatto in nessun caso,
l'operazione inversa di attenuazione.
Modifica la pagina quindi se credi.
:O)
   Nuke.


title: bianco.. troppo bianco

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:ywyBe.16800$QV1.2...@twister2.libero.it...
> Se sto per strada e vedo qualcosa che mi piace,
> mi appunto il nome della via e poi con calma
> a casa cerco con google qualche immagine venuta
> bene. Senza stare li a impazzire tra settaggi, inquadrature betterie,
> zaini e costodie.
ma ROTFL....   :-)))


title: bianco.. troppo bianco

author: Eta Beta

text:
On Fri, 15 Jul 2005 18:10:34 GMT, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote:
>Questa sensibilità può essere incrementata
>sottoponendo l'output ad amplificazione, ma
>non ha senso ne viene fatto in nessun caso,
>l'operazione inversa di attenuazione.
Canon EOS 1D Mark II e suppongo anche la 1Ds Mark II...
>Modifica la pagina quindi se credi.
Si, buonanotte...
/* Eta Beta */


title: bianco.. troppo bianco

text:
"Eta Beta"
>> non ha senso ne viene fatto in nessun caso,
>> l'operazione inversa di attenuazione.
>
> Canon EOS 1D Mark II e suppongo anche la 1Ds Mark II...
Ci dai qualche dettaglio in più ?
:O)
   Nuke.


title: bianco.. troppo bianco

text:
On Mon, 18 Jul 2005 06:48:30 GMT, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote:
>> Canon EOS 1D Mark II e suppongo anche la 1Ds Mark II...
>
>Ci dai qualche dettaglio in più ?
Fammi capire, tu hai scritto:
>Questa sensibilità può essere incrementata
>sottoponendo l'output ad amplificazione, ma
>non ha senso ne viene fatto in nessun caso,
>l'operazione inversa di attenuazione.
Con totale certezza consigliando pure di cambiare una pagina di info
senza la minima spiegazione.
Dettaglia tu perche' la 1D II dovrebbe avere una sensibilita' nativa
di 50 iso, perche' dovrebbe averla di 6 iso la Kodak SLR/c e perche'
quella pagina dovrebbe essere cambiata.
/* Eta Beta */


title: bianco.. troppo bianco

text:
"Eta Beta"
> Fammi capire, tu hai scritto:
>
>>Questa sensibilità può essere incrementata
>>sottoponendo l'output ad amplificazione, ma
>>non ha senso ne viene fatto in nessun caso,
>>l'operazione inversa di attenuazione.
>
> Con totale certezza consigliando pure di
> cambiare una pagina di info senza la minima
> spiegazione.
>
> Dettaglia tu perche' la 1D II dovrebbe avere
> una sensibilita' nativa di 50 iso, perche'
> dovrebbe averla di 6 iso la Kodak SLR/c e
> perche' quella pagina dovrebbe essere cambiata.
Come preferisci.
Qualche PRESUPPOSTO:
il sensore è un dispositivo in grado di convertire
l'intensità luminosa in intensità elettrica.
L'intensità elettrica è campionata per ciascun
fotosito ed archiviata nel file RAW.
I fotositi sono in grado di restituire valori di intensità
elettrica proporzionali a quella luminosa solo entro un
certo range. Al di sotto di questo range il rapporto
segnale/rumore renderà l'output inutilizzabile. Al di
sopra di questo range anche aumentando l'intensità
luminosa il sensore non restituirà il corrispondente
incremento dell'intensità elettrica.
Qualche CONSIDERAZIONE:
La sensibilità del sensore, o di quella di ciascun
fotosito di cui è composto, dipende dal materiale,
dalla forma del fotosito, e dalle sue dimensioni.
A parità di materiale e forma, un fotosito grande
reggiungerà prima di uno piccolo il suo limite di
saturazione. Però avrà un rapporto segnale/rumore
più vantagioso e quindi un limite inferiore di
sensibilità più esteso.
L'amplificazione del segnale comporterà
l'abbassamento dei livelli minimo e massimo
(incrementandoli per amplificazione saranno
portati entro il range di normalità)
accettando un rapporto segnale/rumore
sfavorevole.
L'attenuazione del segnale comporterà
l'innalzamento dei livelli minimo e massimo con
un migliore rapporto segnale/rumore. Per
contro, i fotositi che sono andati in saturazione,
restituiranno tutti valori massimi e l'attenuazione
del segnale comporterà una riduzione della
ampiezza dinamica.
La CONCLUSIONE:
Se con l'amplificazione otteniamo un risultato
positivo, siapure a discapito del rapporto
segnale/rumore, non ottenibile in nessuna
altra maniera, con l'attenuazione otteniamo
una riduzione della ampiezza dinamica per
evitare la quale sarebbe semplicemente
bastato l'utilizzo di un filtro neutro.
E' per questo che ho ritenuto inefficiente ricorrere
alla tecnica dell'attenuazione.
:O)
   Nuke.
P.S:
E' possibile che la 1D Mark-II abbia una sensibilità
nativa di 50 ISO senza ricorrere ad alcuna attenuazione,
ma non ho elementi per ripportarlo in maniera affidabile.
Della Kodak escluderei la sensibilità nativa, ma anche in
questo caso non ho informazioni.
E' per questa ragione che chiedevo a te di approfondire
temi che portavi per controbattermi e sui quali ho pensato
potessi aggiungere qualche dettaglio.
P.P.S.
In altre occasioni, discussioni di questo taglio tecnico
sono concluse in maniera agitata. Ritengo che si possa
parlare di tutto pur avendo punti di vista distanti. C'è
sempre il modo di imparare cose nuove o correggere
errori di prospettiva. Io sono pronto, e tu?


title: bianco.. troppo bianco

text:
On Mon, 18 Jul 2005 09:36:09 GMT, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote:
>In altre occasioni, discussioni di questo taglio tecnico
>sono concluse in maniera agitata. Ritengo che si possa
>parlare di tutto pur avendo punti di vista distanti. C'è
>sempre il modo di imparare cose nuove o correggere
>errori di prospettiva. Io sono pronto, e tu?
Io no, sono stanco di leggere puttanate assurde basate sul nulla
assoluto che consigliano a chi ha scritto cose giuste di cambiarle
dall'alto di un podio fatto di niente.
Spero quella pagina resti com'e', visto che e' giusta e, sono
tranquillissimo, non credere sia arrabbiato, sono solo deluso
dall'ennesima dimostrazione di totale ignoranza esibita con certezza
assoluta...
/* Eta Beta */


title: bianco.. troppo bianco

text:
La tua logica hnon fa una grinza, però ci sono due "ma".
Il primo è che non ho letto da nessuna parte che il segnale del
sensore non venga mai attenuato, quindi non mi sento di escluderlo,
anche perchè non la ritengo una situazione così tecnicamente
inverosimile.
Secondo, se il sensore ha una modalità nominale di ISO200, se il
marketing mi dice di produrre una fotocamera da ISO50 a ISO3200 per
sbatterla in faccia al concorrente, cosa devo fare? Attenuare! E il
fatto di potere utilizzare i ISO50 è utile al fotografo, non guadagna
niente come rumore ma è un grado di libertà in più.
Non lo so se è così, ma la Nikon D70 ha ISO200 come minimo, e mi pare
abbia lo stesso sensore Sony di altre fotocamere con ISO100 minima,
quindi..
Comunque sia, lo scopo dell'articolo è spiegare tutte le sfacettature
dell'epsosizione, a costo di qualche imprecisione. L'importante è
fotografare.
Saluti a tutti,
Andrea
http://www.andreaolivotto.com


title: bianco.. troppo bianco

text:
"Eta Beta"
> Io no, sono stanco di leggere puttanate assurde
> basate sul nulla assoluto che consigliano a chi ha
> scritto cose giuste di cambiarle dall'alto di un
> podio fatto di niente.
Nulla da eccepire,
solo ti prego:
la prossima volta che avrai voglia di dire nulla,
fallo da subito evitandomi la spiegazioni delle
cose  che dico.
Sul sentimento di delusione che provi, non
confrontandoti con il prossimo, ci sarebbero
pagine e pagine da scrivere. Ti ringrazio per
l'intevento: in fondo sono le persone come te,
molto più delle macchine fotografiche, che
rendono ai miei occhi i NG un po' interessanti.
:O)
   Nuke.


title: bianco.. troppo bianco

text:
"Andrea"
> Il primo č che non ho letto da nessuna parte che
> il segnale del sensore non venga mai attenuato,
> quindi non mi sento di escluderlo, anche perchč
> non la ritengo una situazione cosě tecnicamente
> inverosimile.
Hai letto da qualche parte che venga attenuato?
Se si, sarei interessato ad approfondire l'argomento.
La tua pagina puň rimanere cosě com'č:
l'informazione, giusta o sbagliata che sia,
č comunque marginale rispetto al contesto.
:O)
   Nuke.


title: bianco.. troppo bianco

text:
Come ho già scritto, effettivamente da nessuna parte ho letto "il
segnale del sensore viene attenuato". Altrettanto vero che da
nessun'altra parte ho letto il contrario.
Come hai già detto tu, questa precisazione è abbastanza marginale nel
contesto dell'articolo.
Certo che però adesso mi hai messo un pò di curiosità...
Ciao!
Andrea
http://www.andreaolivotto.com


title: bianco.. troppo bianco

text:
"Andrea"
> Certo che però adesso mi hai messo un pò di curiosità...
Il primo che trova qualcosa si fa vivo ;O)
:O)
   Nuke.


title: bianco.. troppo bianco

text:
On Mon, 18 Jul 2005 14:54:05 GMT, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote:
>la prossima volta che avrai voglia di dire nulla,
>fallo da subito evitandomi la spiegazioni delle
>cose  che dico.
Spiegazioni le tue?
Ma se scrivi banalita' assolute che nella realta' hanno riscontri
opposti a quello che sostieni...
La 1D Mark II passando da 100 a 50 iso riduce la dinamica (ce l'ho e
so come funzionano i miei strumenti), questo significa diminuzione del
livello del segnale, come scrivi, sostenendo pero' che nessuna
macchina lo fa' e che chi ha scritto cosi' deve correggere la sua
pagina web.
E di che vuoi che discutiamo se scrivi con certezza assoluta su cose
di cui non hai la piu' pallida idea?
/* Eta Beta */


title: Problema software

author: pAul

text:
RAgazzi, qualcuno sa come risolvere questo problemino?
Ho prestato la mia fotocamera Canon alla mia ragazza con il cavo di
connessione al PC. Non le ho lasciato il software (Zoombrowser) allegato e
ora lei non sa come scaricare le foto sul PC (con windows 98!). Ricordo che
già ci provai io con software diversi a scaricare le immagini sul suo pc e
non ci riuscii. C'è un modo per inviargli Zoombrowser? Se faccio un'immagine
del cd e glie la invio e lei se la masterizza, avrà problemi di protezione?
Qualcuno ha mai risolto il mio stesso problema?


title: Problema software

author: Phoenix

text:
Dovresti vedere se il software va bene per windows 98...
comunque le macchine supportano generalmente protocolli di trasferimento
che ti permettono di vedere la scheda della macchina come se fosse un
disco esterno, da lě basta copiare i file su disco fisso... Ciao!!
Phoenix


title: Problema software

author: John Smith

text:
pAul wrote:
> C'è un modo per inviargli Zoombrowser? Se faccio un'immagine
> del cd e glie la invio e lei se la masterizza, avrà problemi di protezione?
Fa' prima ad andare sul sito della Canon e scaricarlo da li'.
Cosi' ha anche la versione piu' aggiornata.
Se e' poco pratica di Internet spediscigli il link.
Se ha una casella capiente, non tanto come capacita' complessiva, quanto
di singolo invio, funziona anche il tuo metodo, ma impieghi piu' tempo.
Ciao
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: Problema software

text:

Purtroppo non Windows 98...


title: Problema software

text:
> comunque le macchine supportano generalmente protocolli di trasferimento
> che ti permettono di vedere la scheda della macchina come se fosse un
> disco esterno, da lě basta copiare i file su disco fisso... Ciao!!

solo con W-2000 NT o con W-XP
le versioni di W-98 non sono in grado di farlo
con il masterizzatore e il software non ci dovrebbero essere problemi di
masterizzazione dell' "immagine" del cd , non mi risulta che ci sia una
protezione
visto che č in dotazione della macchina e non commercializzato a parte
il problema potrebbe essere il tempo di spedizione via ADSL dell ' immagine
CD
in funzione della dimensione in MB
**** Rikypowder_47 ****
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Problema software

text:
> Se ha una casella capiente, non tanto come capacita' complessiva, quanto
> di singolo invio, funziona anche il tuo metodo, ma impieghi piu' tempo.
> M.
non ci sono problemi di dimensione con Libero "Jumbo" fino ad 1 GB per
spedizione
non conta la casella di chi la riceve che può anche non avere "Libero"
ma solo di chi spedisce ( viene impostato un "link" di scarico )
con Virgilio sono 2 GB



title: Problema software

text:
> Fa' prima ad andare sul sito della Canon e scaricarlo da li'.
> Cosi' ha anche la versione piu' aggiornata.
non c'è :(
Ci sono solo aggiornamenti (mi pare), ma non il software..


title: Problema software

author: Bruno Molteni

text:
"pAul" ha scritto

Secondo me non le serve Zoombrowser.
Basta il driver Twain. Apparirà un nuovo disco nell'esplora risorse. Da lì
può copiare le foto dove vuole.
Che fotocamera? Per la 300d la pagina è:
http://software.canon-europe.com/Cameras/SLR_Cameras/EOS_300D10037.asp
ciao
Bruno


title: Problema software

text:

'aspita, sti paracuccumi l'hanno tolto!
Sorry, io lo scaricai da li' qualche mese fa' per la G5.



title: Ottiche Nikkor per ritratti

author: Allure

text:
ciao ragazzi
parliamo di ottiche Nikkor per ritratti :)
vorrei acquistare un ottica fissa per i ritratti con la D100 (fattore crop
x1,5)
Sono orientato su Nikkor:
AFD 85 1.4
AFD 85 1.8
AFD 105 DefocusControl
AFD 135 DefocusControl
quale mi consigliate?
Considerando che ho una D100 che sfrutta solo una porzione dell'immagine
oppure con il prezzo del AFD 135 DC prendo un 80-200 AFS 2.8?
parlatemi di queste ottiche
grazie


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> AFD 85 1.8
Io non lo uso con la D100 ma con la relfex analogica e per me è mitico.
MAX


title: Ottiche Nikkor per ritratti

author: Gelatina

text:
quello che costa meno.
se sei ricco allora quello che costa di più, ma direi di restare sull'85/1.4
sei ricco?
;-))
--
Gelatina
"Allure" <
all...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_UAIa.116631$pR3.2...@news1.tin.it...



title: Ottiche Nikkor per ritratti

author: Zott !!!

text:
"Allure" <
all...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:_UAIa.116631$pR3.2...@news1.tin.it...

Fossi in te resterei sugli 85.
Il 135 (che ti diventa un 200 circa) è folle da usare per ritratto in interni od esterni con soggetti a distanza
chilometrica.
Anche il 105 lo vedo lungo, un poco più praticabile del 135 ma non di molto.
Per quanto riguarda le due versioni dipenda da cosa cerchi, da quanto puoi spendere. Se hai bisogno di quel margine di
sfuocato in più dell'1,4 e puoi permettertelo allora vai su di lui. Oltretutto sul digitale avendo un supporto più
piccolo rispetto al 35mm non avresti problemi di vignettatura, distorsione e minor nitidezza ai bordi.
Bye, Antonio.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> Il 135 (che ti diventa un 200 circa) è folle da usare per ritratto in interni od esterni con soggetti a distanza
> chilometrica.
distanza NON chilometrica ;-)
--



title: Ottiche Nikkor per ritratti

author: deS

text:
Allure ha scritto:
> ciao ragazzi
> parliamo di ottiche Nikkor per ritratti :)
> vorrei acquistare un ottica fissa per i ritratti con la D100 (fattore crop
> x1,5)
Hai mai pensato al 50 1.4 (che diventa un 75 1.4)?
Ciao
Davide
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ottiche Nikkor per ritratti

author: Ale©s Asph

text:
In _UAIa.116631$
pR3.2...@news1.tin.it
, Allure,
all...@libero.it
, il
20-06-2003 11:58 ha scritto:
> ciao ragazzi
>
> parliamo di ottiche Nikkor per ritratti :)
>
> vorrei acquistare un ottica fissa per i ritratti con la D100 (fattore crop
> x1,5)
>
> Sono orientato su Nikkor:
>
> AFD 85 1.4
> AFD 85 1.8
> AFD 105 DefocusControl
> AFD 135 DefocusControl
Visto che lo userai sulla d100 io ridurrei la scelta al AFD 105
DefocusControl e al AFD 85 1.4, calcola che la funzione defocus nel mirino
non si riesce ad apprezzare per niente.
Ale孟


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> quello che costa meno.
xche'?
non voglio rinunciare alla qualità delle immagini
avrei scelto sigma/tamron/tokina se volevo spendere poco
> se sei ricco allora quello che costa di più, ma direi di restare
> sull'85/1.4
commenti su questo obiettivo?


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:

bene... quindi, coi ritratti è ok?
grazie ancora!


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> Il 135 (che ti diventa un 200 circa) č folle da usare per ritratto in
> interni od esterni con soggetti a distanza chilometrica.
no, resta sempre un 135 ma croppato... la distanza resta la stessa :)
> digitale avendo un supporto piů piccolo rispetto al 35mm non avresti
> problemi di vignettatura, distorsione e minor nitidezza ai bordi. Bye,
> Antonio.
vero


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> Hai mai pensato al 50 1.4 (che diventa un 75 1.4)?
volevo qualcosa di più spinto
ho già il 50ino (che non diventa un 75) ma 1.8 AFD
Per tutti i giorni uso il MITICO 28-70 AFS


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> Visto che lo userai sulla d100 io ridurrei la scelta al AFD 105
> DefocusControl e al AFD 85 1.4, calcola che la funzione defocus nel
> mirino non si riesce ad apprezzare per niente.
ok...
anche io sceglierei o l'85 o il DC
ma quale 85?
L'1.4 o 1.8?
quale DC?
il 135 o il 105?
inoltre... come funziona sto DC?


title: Ottiche Nikkor per ritratti

author: Roberto Bott

text:
Ciao
> AFD 85 1.4
> AFD 85 1.8
Se la usi per reportage generico e ritratto in esterni 85 1,8 altrimenti
ritratti in interni 85 1,4 af if dove realmente 1,4 è un diaframma di
lavoro.
Ciao
Roberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> oppure con il prezzo del AFD 135 DC prendo un 80-200 AFS 2.8?
nessuno ha preso in considerazione lo zoomino da tutti decantato 80-200 2.8
AFD o AFS?
che ne dite?
o meglio il fisso 85/105/135? (uno dei tre cmq)


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> Se la usi per reportage generico e ritratto in esterni 85 1,8
> altrimenti ritratti in interni 85 1,4 af if dove realmente 1,4 è un
> diaframma di lavoro.
quasi mai in interno... in caso lavorassi in interno utilizzo il flash :)
come qualità ottica e nitidezza/contrasto l'1.4 e 1.8 si equivalgono?
quale il più tagliente?


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
"deS" <
davides...@hotmail.com
> wrote in message
news:bcun6v$u21$
1...@news.newsland.it
>
> Hai mai pensato al 50 1.4 (che diventa un 75 1.4)?
Non diventa un 75 1,4  ma resta un 50mm ha solo l'angolo  del 75mm ma
non la PDC.
ciao



title: Ottiche Nikkor per ritratti

author: Andrea C.

text:
Scusate, vedo che più o meno tutti (come credo anch'io) dite che sulle
digitali un 50 diventa ad esempio un 75... Ma Allure dice di no..
Qual è la verità?
Ciao a tutti, Andrea


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> Scusate, vedo che più o meno tutti (come credo anch'io) dite che sulle
> digitali un 50 diventa ad esempio un 75... Ma Allure dice di no..
> Qual è la verità?
un 50 resta sempre un 50 anche sulla digitale (con crop 1.5)
Varia solamente l'angolo di campo, ma non la distanza tra l'obiettivo e il
soggetto


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
In eDCIa.117195$
pR3.2...@news1.tin.it
, Andrea C., anc...@NOSPAMtin.it,
il 20-06-2003 13:55 ha scritto:
> Scusate, vedo che più o meno tutti (come credo anch'io) dite che sulle
> digitali un 50 diventa ad esempio un 75... Ma Allure dice di no..
> Qual è la verità?
La verità è che l' angolo di campo diventa come quello di un 75 ma con la
PDC di un 50, quindi per il ritratto non è proprio l' ideale.
Al€cs


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
In fqCIa.117136$
pR3.2...@news1.tin.it
, Allure,
all...@libero.it
, il
20-06-2003 13:42 ha scritto:
>> Visto che lo userai sulla d100 io ridurrei la scelta al AFD 105
>> DefocusControl e al AFD 85 1.4, calcola che la funzione defocus nel
>> mirino non si riesce ad apprezzare per niente.
>
> ok...
> anche io sceglierei o l'85 o il DC
>
> ma quale 85?
> L'1.4 o 1.8?
Sempre quello più costoso, la differenza di prezzo non è solo nella
luminosità massima ma in tutta la costruzione dell' obiettivo.
>
> quale DC?
> il 135 o il 105?
Direi quello più corto.
>
> inoltre... come funziona sto DC?
Io l' ho solo provato ad inquadrarci con il 105 DC, ma ti posso assicurare
che la funzione DC nel mirino non la vedi, la vedi solo in foto.
Ale©s


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
č piů costoso.
usa diametro filtri piů grande.
pesa di piů
fa piů figo
da a chi lo possiede la sensazione che la modella si sdilinquisca davanti a
un coso cosě grosso...
ah, ha un terzo di stop in piů, per chi non ci vede al buio sembra piů
chiaro il mirino.
--
Gelatina


title: Ottiche Nikkor per ritratti

author: Giuseppe il Chimico

text:
Il Fri, 20 Jun 2003 14:33:33 +0200
"Gelatina" <
gela...@libero.it
> ha scritto:
>  per chi non ci vede al buio sembra più
> chiaro il mirino.
>
Ha parlato quello che per mettere a fuoco si deve mettere sotto un panno nero altrimenti non ci vede! :)


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
ciccio, io metto a fuoco con un obiettivo f/8... non f/1.8, non so se ci hai
mai provato...
:-)
--
Gelatina
"Giuseppe il Chimico" <gius...@giuseppe.giu> ha scritto nel messaggio
news:20030620144350.0...@giuseppe.giu...



title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
Il Fri, 20 Jun 2003 14:50:07 +0200
"Gelatina" <
gela...@libero.it
> ha scritto:
> ciccio, io metto a fuoco con un obiettivo f/8... non f/1.8, non so se ci hai
> mai provato...
> :-)
comprati un'ottica decente allora :) A proposito:
Vendo un 28-80G per nikon originale.
A 80 e' un f/5.6, sempre meglio del tuo :)
ciao ;)


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
tu , nel tuo piccoletto formato, non sai che uno dei best lenses č un nikkor
Wide  90/8, grandangolo per GF.
--
Gelatina
"Giuseppe il Chimico" <gius...@giuseppe.giu> ha scritto nel messaggio
news:20030620150403.0...@giuseppe.giu...



title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
Il Fri, 20 Jun 2003 15:09:43 +0200
"Gelatina" <
gela...@libero.it
> ha scritto:
> tu , nel tuo piccoletto formato
Ecco le solite scontate battute sul sesso e su chi ce l'ha piu' lungo... tanto vince sempre Zott! :)
giu


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
Giuseppe il Chimico" <gius...@giuseppe.giu> ha scritto nel messaggio
news:20030620151333.6...@giuseppe.giu...
> > tu , nel tuo piccoletto formato
>
> Ecco le solite scontate battute sul sesso e su chi ce l'ha piu' lungo... tanto vince sempre Zott! :)
Invidia del tele ??? ;-)
A.A.I.



title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
"Allure" <
all...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:eqCIa.117133$pR3.2...@news1.tin.it...
> > Il 135 (che ti diventa un 200 circa) è folle da usare per ritratto in
> > interni od esterni con soggetti a distanza chilometrica.
>
> no, resta sempre un 135 ma croppato... la distanza resta la stessa :)
Croppato, che brutta parola.... :-)
Mi dispiace insistere, ma il 135mm  montato sulla digitale in questione offre un angolo di campo equivalente ad un 200mm
circa sul formato 24x36 standard. ;-)
Montalo prima su una reflex a pellicola ed inquadra una persona in modo che la sua altezza occupi il fotogramma intero.
Poi montalo sulla digitale e dimmi se hai lo stesso angolo di copertura.



title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
"Allure" <
all...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:1CCIa.117192$pR3.2...@news1.tin.it...
> nessuno ha preso in considerazione lo zoomino da tutti decantato 80-200 2.8
> AFD o AFS?
E' uno zoom Nikon, mica Canon ;-)))
> che ne dite?
Vedi sopra.
> o meglio il fisso 85/105/135? (uno dei tre cmq)
Già il digitale non full frame ha poco sfoucato di suo; tu ci vuoi mettere un obietttivo più chiuso ed il ritratto si fa
duro...



title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
"Andrea C." <anc...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio news:eDCIa.117195$pR3.2...@news1.tin.it...
> Scusate, vedo che più o meno tutti (come credo anch'io) dite che sulle
> digitali un 50 diventa ad esempio un 75... Ma Allure dice di no..
> Qual è la verità?
Facciamo i precisi:
Ogni obiettivo ha un determinato angolo di campo che è determinato da due fattori: lunghezza focale dell'obiettivo e
formato del supporto su cui si forma l'immagine.
Quando usi un obiettivo zoom non fai altro che variare la lunghezza focale dell'obiettivo mentre il formato del supporto
rimane uguale. Variando la focale varia quindi l'angolo di copertura in ripresa. Aumentando la focale diminuisci
l'angolo di campo al contrario diminuendola aumenta l'angolo di campo.
Allo stesso modo a parità di lunghezza focale variando le dimensioni del supporto modifichi l'angolo di campo. Questa
variazione però avviene al contrario: aumentando la dimensione del supporto aumenta l'angolo di campo.
La suddivisione quindi tra grandangoli, obiettivi standard e tele non avviene in funzione della focale come si può
credere normalmente, ma proprio in funzione dell'angolo di campo.
Si definisce standard un obiettivo il cui angolo di copertura sia di circa 46° che è l'angolo di visione normale
dell'occhio umano. In un determinato formato la lunghezza focale perchè l'obiettivo abbia questo angolo di campo è
uguale alla lunghezza della diagonale del fotogramma.
Quindi nel 24x36 l'obiettivo standard avrà una lunghezza focale di circa radice quadra (24^2 + 36^2) Semplice teorema di
Pitagora, alias .43,2mm (da qui il 50mm ed il perchè dei vecchi 45mm).
Nel formato 6x6 questa sarà di 84,8mm (in genere si usa l'80).
Perciò montando un 135mm su una reflex 24x36 questi avrà un angolo di campo di circa 18 gradi; montandolo però sulla
D100 per via della minor dimensione del supporto l'angolo di campo che quest'obiettivo fornirà sarà di circa 12 gradi.
12 gradi, l'angolo di campo di un obiettivo di lunghezza focale di 200mm nel formato 24x36.
Chiaro l'arcano???
A.A.I.



title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
Il Fri, 20 Jun 2003 13:31:30 GMT
"Zott !!!" <
ag.t...@virgilio.it
> ha scritto:
> Giuseppe il Chimico" <gius...@giuseppe.giu> ha scritto nel messaggio
> news:20030620151333.6...@giuseppe.giu...
> > > tu , nel tuo piccoletto formato
> >
> > Ecco le solite scontate battute sul sesso e su chi ce l'ha piu' lungo... tanto vince sempre Zott! :)
>
> Invidia del tele ??? ;-)
Per soli 50mm in piu'? no.. tranquillo! :)


title: Ottiche Nikkor per ritratti

author: Daniele Belardo

text:
IO ho un 85 af 1,8 ed il 105 micro nikkor 2,8 af.....se ti interessa
sapere come vanno...mandami una mail
ciao


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> IO ho un 85 af 1,8 ed il 105 micro nikkor 2,8 af.....se ti interessa
> sapere come vanno...mandami una mail
certo che mi interessa saperlo ^_^
non puoi postare i tuoi commenti qui?
è utile per tutta la comunità
se proprio vuoi, ti contatto via mail
> ciao
ciao


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> Sempre quello più costoso, la differenza di prezzo non è solo nella
> luminosità massima ma in tutta la costruzione dell' obiettivo.
vero, quindi prendo l'1.4?
non vorrei che l'1.4 fosse inferiore all'1.8?
vedi nikkor 50mm 1.8vs1.4
>> il 135 o il 105?
> Direi quello più corto.
ergo il 105
> Io l' ho solo provato ad inquadrarci con il 105 DC, ma ti posso
> assicurare che la funzione DC nel mirino non la vedi, la vedi solo in
> foto.
si, ok... lo sapevo :) ma in foto cosa vedi esattamente?
in cosa consiste?
e se prendessi un micro 60 o 105?


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> Non diventa un 75 1,4  ma resta un 50mm ha solo l'angolo  del 75mm ma
> non la PDC.
VERISSIMO!


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> ah, ha un terzo di stop in piů, per chi non ci vede al buio sembra piů
> chiaro il mirino.
cosa significa? :D


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> Croppato, che brutta parola.... :-)
.)
> Mi dispiace insistere, ma il 135mm  montato sulla digitale in
> questione offre un angolo di campo equivalente ad un 200mm circa sul
> formato 24x36 standard. ;-)
vero per l'angolo di campo, resta sempre un 135mm :) MA croppato
mica la D100 ha un duplicatore di focale?


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> AFD 85 1.4
> AFD 85 1.8
> AFD 105 DefocusControl
> AFD 135 DefocusControl
resoconto
per il momento scarterei 85 1.4 e 135 DC
aggiungo anche 60 MICRO e 105 MICRO
troppo taglienti eh?
Sono proprio indeciso tra 85/1.8 e 105DC


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> E' uno zoom Nikon, mica Canon ;-)))
:)
> Già il digitale non full frame ha poco sfoucato di suo; tu ci vuoi
> mettere un obietttivo più chiuso ed il ritratto si fa duro...
quindi mi consigli di avere "minimo" 1.8? meglio 1.4?
2.8 sarebbe eccessivo?


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
"Allure" <
all...@allure.libero.it
> ha scritto nel messaggio news:p_JIa.119433$pR3.2...@news1.tin.it...
> > ah, ha un terzo di stop in più, per chi non ci vede al buio sembra più
> > chiaro il mirino.
>
> cosa significa? :D
Significa che entrando più luce il mirino è molto più chiaro nella sua visione.
Per provare cosa significhi chiudi in stop down un obiettivo ad f/8 e poi guarda nel mirino.
L'effetto è il contrario.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
"Allure" <
all...@allure.libero.it
> ha scritto nel messaggio news:p_JIa.119435$pR3.2...@news1.tin.it...
> > Mi dispiace insistere, ma il 135mm  montato sulla digitale in
> > questione offre un angolo di campo equivalente ad un 200mm circa sul
> > formato 24x36 standard. ;-)
>
> vero per l'angolo di campo, resta sempre un 135mm :) MA croppato
>
> mica la D100 ha un duplicatore di focale?
No, solo che qui su iaf ci si riferisce sempre in focali equivalenti al 35mm, chiaro l'arcano?
La prossima volta che scrivi croppato ti sego l'account... ;-)
Il crop è ritagliare qualcosa di esistente.
Su una digitale non ritagli niente hai un solo un supporto più piccolo.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
"Allure" <
all...@allure.libero.it
> ha scritto nel messaggio news:Z%JIa.119445$pR3.2...@news1.tin.it...
> > Già il digitale non full frame ha poco sfoucato di suo; tu ci vuoi
> > mettere un obietttivo più chiuso ed il ritratto si fa duro...
>
> quindi mi consigli di avere "minimo" 1.8? meglio 1.4?
> 2.8 sarebbe eccessivo?
Si, due stop rispetto all'1,4. Tantissimo.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



title: Ottiche Nikkor per ritratti

author: Marco

text:
Allure ha scritto:



> troppo taglienti eh?

 Il 60 micro non è obiettivo da ritratto. L'85 1.8 è molto buono, molto
piccolo (forse anche troppo, non da l'aria da professionista!) e viene
venduto ad un prezzo decente. Sull'1.4 avresti mezzo stop di più, ma te lo
paghi 600 euro in più, un bel po' di grammi ecc.
 Ho cercato di informarmi tempo fa, i giudizi sono molto contrastanti
sulle differenze tra 85 1.4 e 1.8, qui su iaf qualcuno preferisce l'ultimo
dei due, ma il fotografo con cui lavoro lo ha avuto e ora ha l'1.4 di cui
si dice molto più soddisfatto.
Non è che qualcuno possa fare una prova comparativa simile a quella fatta
con i 50mm?
 La settimana scorsa ho preso l'80-200 2.8 2 ghiere usato, ma veramente
nuovo. E' un obiettivo eccezionale, me lo avevano consigliato ma non
credevo potesse avere questa qualità. Però forse per il ritratto è troppo
pesante e lungo (se ti trovi a scattare ad 1/60 dei stare molto più
attento al rischio di micromosso) e troppo inciso. Ho fatto delle foto a
dei fiori nel giardino di casa per provarlo, con la Fuji Reala; ci sono le
rose che sono tridimensionali, escono dalla foto.
 Prendi l'85mm f/1.8, IMHO.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
> L'85 1.8 è molto buono, molto
> piccolo (forse anche troppo, non da l'aria da professionista!)
Questa non l' ho capita... Perchè avere attrezzature enormi fa' più
professionista forse? Ma se uno professionista non lo è perchè lo deve
sembrare?
Ale©s


title: Ottiche Nikkor per ritratti

text:
L'85 f1,4 è superiore in particolar modo fino al 2,8 /4 da 4 -5,6 si
comincia a notare meno la differenza .Nei diaframmi aperti e molto
aperti non c'è storia l'1,4 è eccezzionale l'altro è buono /ottimo.
In controluce l'1,4 soffre di un flare abbastanza significativo.
Ciao
Roberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Ottiche Nikkor per ritratti

author: Lo Iato

text:
"Ale©s Asph" <
as...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:BB19F94B.1D41B%as...@libero.it
> Questa non l' ho capita... Perchè avere attrezzature enormi fa' più
> professionista forse?
Chiedilo a Rocco Siffredi!
--
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------


title: prima carica batteria

author: qwerty

text:
CIAO A TUTTI
ma è vero che nella prima carica della batteria agli ioni di litio la
macchina deve stare sotto carica per una dozzina di ore ??
GRAZIE
CIAO


title: prima carica batteria

text:
"qwerty" <
ml.web_...@tiscali.it
> wrote in message
news:4344d70d$0$8476$5fc...@news.tiscali.it...
> CIAO A TUTTI ma è vero che nella prima carica della batteria agli ioni di
> litio la macchina deve stare sotto carica per una dozzina di ore ??
e' una leggenda metropolitana
> GRAZIE
> CIAO
merlinO


title: prima carica batteria

author: Ivan

text:
> ma è vero che nella prima carica della batteria agli ioni di litio la
> macchina deve stare sotto carica per una dozzina di ore ?
 Segui i suggerimenti del manuale specificatamente al prodotto che usi


title: prima carica batteria

author: ToSka

text:
> > CIAO A TUTTI ma è vero che nella prima carica della batteria agli ioni
di
> > litio la macchina deve stare sotto carica per una dozzina di ore ??
>
> e' una leggenda metropolitana
Sarà, fatto sta che ne ho sempre sentito parlare anch'io (a proposito dei
cellulari).
Paolo


title: prima carica batteria

author: Eta Beta

text:
On Thu, 6 Oct 2005 10:18:48 +0100, "ToSka" <
nos...@nospam.com
> wrote:
>> e' una leggenda metropolitana
>
>Sarà, fatto sta che ne ho sempre sentito parlare anch'io (a proposito dei
>cellulari).
C'e' un sacco di gente che parla con certezza assoluta di cose di cui
non ha la piu' pallida idea solo perche' l'ha sentito dal
panettiere...
/* Eta Beta */


title: prima carica batteria

author: Biscottino

text:

I caricatori, per evitare che si formi gas di ossido di litio legato alle
sovracariche, staccano automaticamente la corrente alla batteria quando
tutte le celle sono cariche al 100%, quindi se le celle si caricano in 4 ore
le rimanenti 8 è come se staccassi l'alimentazione.
Segui le istruzioni del manuale e vai tranquillo.


title: prima carica batteria

text:
>
> >> e' una leggenda metropolitana
> >
> >Sarà, fatto sta che ne ho sempre sentito parlare anch'io (a proposito dei
> >cellulari).
>
> C'e' un sacco di gente che parla con certezza assoluta di cose di cui
> non ha la piu' pallida idea solo perche' l'ha sentito dal
> panettiere...
Mah, più che dal panettiere, dal rivenditore.
Che poi attualmente i cellulari vadano "come il pane" è vero.. :-)


title: prima carica batteria

text:
qwerty ha scritto:

GRAZIE A TUTTI X LE RISPOSTE :-), mi avete tolto un grosso dubbio !


title: prima carica batteria

text:
"ToSka" <
nos...@nospam.com
> wrote in message
news:4344e1d1$1...@x-privat.org...
[...]
> Mah, piů che dal panettiere, dal rivenditore.
> Che poi attualmente i cellulari vadano "come il pane" č vero.. :-)
L'origine piu' plausibile della "carica da 12ore" e' dovuta al fatto che una
volta sui caricabatterie si poteva scegliere sia la carica lenta (che durava
in effetti circa 12ore) che quella veloce. In quel caso era effettivamente
meglio fare la prima carica lenta e il consiglio del rivenditore era
corretto.
Con le nuove batterie le due velocita' sono scomparse, esiste un solo tempo
di ricarica, oltre il quale interviene una protezione che interrompe il
circuito, per cui lasciarla il tempo giusto o di piu' e' ininfluente. La
cosa e' facilmente verificabile toccando la batteria: quando e' in carica e'
calda, quando la carica e' terminata torna a temperatura ambiente.
Oggi i rivenditori consigliano ancora la carica lunga, un po' perche'
ignorano questo fatto, un po' per evitare che i clienti presi dalla smania
di provare subito l'acquisto facciano una carica incompleta.
merlinO


title: prima carica batteria

text:
> Oggi i rivenditori consigliano ancora la carica lunga, un po' perche'
> ignorano questo fatto, un po' per evitare che i clienti presi dalla smania
> di provare subito l'acquisto facciano una carica incompleta.
Si, propenderei per la seconda che hai detto.


title: prima carica batteria

text:
On Thu, 6 Oct 2005 10:55:23 +0200, "_merlinO_" <
mer...@despammed.com
>
wrote:
>Oggi i rivenditori consigliano ancora la carica lunga, un po' perche'
>ignorano questo fatto, un po' per evitare che i clienti presi dalla smania
>di provare subito l'acquisto facciano una carica incompleta.
Roba da bambini...
Ieri mi sono preso la Sony Psp (da usare per far vedere i provini, e'
una figata!!), ci ho cacciato subito dentro la batteria e l'ho usata
un po', poi l'ho messa un po' in carica, poi l'ho staccata e usata
un'altro po', poi stanotte l'ho caricata tutta :-)
/* Eta Beta */


title: prima carica batteria

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> wrote in message
news:di2ra8$2cl$2...@newsreader.mailgate.org...
[...]
> Roba da bambini...
>
> Ieri mi sono preso la Sony Psp (da usare per far vedere i provini, e'
> una figata!!), ci ho cacciato subito dentro la batteria e l'ho usata
> un po', poi l'ho messa un po' in carica, poi l'ho staccata e usata
> un'altro po', poi stanotte l'ho caricata tutta :-)
Ovvio... Secondo te dopo aver sborsato una barca di quattrini e aver
acquistato l'agognato oggetto del desiderio (qualsiasi esso sia) si puo'
aspettare 12ore prima di usarlo?? I rivenditori sono un po' sadici...
> /* Eta Beta */
merlinO


title: prima carica batteria

author: Bestiale

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:nnxp1bo0w7az$.1s3ambhp32hzl$.dlg@40tude.net...
>
> Segui i suggerimenti del manuale specificatamente al prodotto che usi
>
...sperando che chi fa il manuale, che quasi sempre non è chi fa le
batterie, conosca l'argomento, altrimenti siamo da capo a 12...
Bestiale


title: prima carica batteria

text:
> ...sperando che chi fa il manuale, che quasi sempre non è chi fa le
> batterie, conosca l'argomento, altrimenti siamo da capo a 12...
Se la bateria si rovina per errate istruzioni sei in garanzia.


title: prima carica batteria

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1t37neiw0kh30.v...@40tude.net...
>
> Se la bateria si rovina per errate istruzioni sei in garanzia.
>
No. Dicevo un altra cosa. La batteria comunque non si rovina perchè anche
nel peggiore dei circuiti di ricarica (almeno quelli non estremamente
datati) viene fatta più lentamente oltre l'80% della carica completa e al
100% si interrompe. L'unico problema riscontrato è che se lasci alla fine
del caricamento l'alimentatore attaccato al cellulare o alla digitale, la
batteria inizia a scaricarsi come se si stesse utilizzando... carino no? :D
Bestiale


title: prima carica batteria

text:
> > ...sperando che chi fa il manuale, che quasi sempre non è chi fa le
> > batterie, conosca l'argomento, altrimenti siamo da capo a 12...
>
> Se la bateria si rovina per errate istruzioni sei in garanzia.
Sempre se riesci a dimostrarlo...


title: prima carica batteria

author: Luca KMA2

text:
_merlinO_ ha scritto:

ti consiglio di leggere le prime pagine del manuale di un qualunque
telefono motorola prima di essere così sicuro


title: prima carica batteria

text:
"Luca KMA2" <
lu...@luty.com
> wrote in message
news:nB91f.3386$8p3....@twister1.libero.it...
[...]
>> e' una leggenda metropolitana
>
> ti consiglio di leggere le prime pagine del manuale di un qualunque
> telefono motorola prima di essere cosě sicuro
non ho idea di cosa ci sia scritto per cui non posso risponderti... magari
12ore e' la carica standard per la batteria di un motorola...
merlinO


title: prima carica batteria

author: mczook

text:
Ivan wrote:
> Se la bateria si rovina per errate istruzioni sei in garanzia.
se una batteria al litio si "rovina" in fase di carica penso che la
garanzia della stessa sia l'ultimo dei tuoi problemi :oP


title: prima carica batteria

text:
_merlinO_ wrote:
>
> "Luca KMA2" <
lu...@luty.com
> wrote in message
> news:nB91f.3386$8p3....@twister1.libero.it...
>
>> ti consiglio di leggere le prime pagine del manuale di un qualunque
>> telefono motorola prima di essere cosě sicuro
>
> non ho idea di cosa ci sia scritto per cui non posso risponderti...
> magari 12ore e' la carica standard per la batteria di un motorola...
in genere vengono caricate con un ciclo iniziale impulsato a 100/200mA
fino introno ai 2.5V-3V, poi si passa a 500/600/700mA continui poi
nuovamente a carica impulsata, con un supply monitor tarato intorno ai
4.55V e sensore di temperatura sui 125 gradi sul die (probabile anche
un controllo della temperatura off-chip): la sublimazione degli ioni di
litio non e` una bella cosa :-)
La durata di ricarica "completa" e` ovviamente funzione della capacita`
della batteria (12 ore sono IMHO eccessive)


title: prima carica batteria

author: Gilgamesh

text:
> > > litio la macchina deve stare sotto carica per una dozzina di ore ??
Assolutemnte sbagliato, la carica è stabilita dal caricabatterie, appena
arriva alla fine si spegne.


title: fuji s602 Zomm Vs Nikon 5700

author: dnx

text:
LA fuji S602 ZOOM, costa 900 euro circa
la nikon 5700 costa 1500
600 euro di differenza sono tanti o pochi per le caratteristiche in + che ha
la 5700?
Grazie


title: fuji s602 Zomm Vs Nikon 5700

author: sweetdream

text:

... onestamente non si può fare un paragone logico tra le due.....sono
piuttosto differenti !!!
la cosa principale è che la 5700 è una VERA 5,2mpx (reali 4.92)
la 602 è una 3,3mpx (reali 3.1) che può lavorare al doppio con una
interpolazione algoritmica
...che, francamente, dopo averla provata a 3.1+3.1mpx interpolati, sono
rimasto deluso....
inoltre le ottiche Nikon sono di qualità ben superiore alle ottiche Fujinon
!!
giusta quindi la differenza di prezzo per un prodotto di prestazioni e
qualità superiori
salut
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: fuji s602 Zomm Vs Nikon 5700

text:
Hai ragione che non si debbano paragonare; io prenderei subito la Fuji.....
;o))
"sweetdream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:62Z11Z3Z151Y10...@usenet.libero.it...



title: fuji s602 Zomm Vs Nikon 5700

text:
"::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto
> Hai ragione che non si debbano paragonare; io prenderei subito la
Fuji.....
> ;o))
perche'?


title: fuji s602 Zomm Vs Nikon 5700

author: Mao

text:
Non è assolutamente un paragone da fare!
Ammeno che 600 euro sono una bazzecola per voi!
"dnx" <
merca...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:aj6chr$o31$1...@news.ngi.it...



title: fuji s602 Zomm Vs Nikon 5700

text:
Perchè hai sostanzialmente le stesse prestazioni ma il prezzo è poco
più della metà.
A me poi non piace la fedeltà (inesistente) dei colori Nikon.
On Sun, 11 Aug 2002 21:07:06 +0200, "dnx" <
merca...@virgilio.it
>
wrote:



title: fuji s602 Zomm Vs Nikon 5700

author: Full Name

text:
A me i colori sembrano perfetti forse volendo fare i pignoli il giallo è un
tantino spento, ma in compenso ho visto effetti cromatici devastanti da
altre fotocamere digitali ben più gettonate... io le ho usate e paragonate
vedi Minolta e Canon nello stesso momento grazie ad un amico che ha il
negozio di fotografia vicino dove abito... i paragoni secondo me si possono
fare solo cosi!! Io credo solo a quello che vedo, altro che test... pagati e
finanziati... ciao a tutti.
"::DöM::" <
domd...@med.unibo.it
> ha scritto nel messaggio
news:2tbflu012neqac4ba...@4ax.com...



title: [OT]resoconto TOPVISION

author: Alessio

text:
ho telefonato a topvision:
ho detto che ho ordianato il 18 maggio cash on delivery e ancora non è
arrivato nulla....lui, un impiegato apparentemente gentile (gentile anche
con il mio francese tremendamente maccheronico) mi ha detto che le poste
italiane sono lente e ci vogliono dalle 3 alle 4 settimane per avere la
merce. ho cercato di farmi dare il numero del pacco e m'ha detto che me lo
scriverà via email....è un odissea!!!!
Consiglio: topvision è attendibile e comprateci pure, ma non cash on
delivery (tranne che se avete voglia di aspettare dalle 3 alle 4 settimane!)
P.S.: non c'era nessuno che parlasse italiano e l'unica (chantal) è
all'estero...in compenso per farmi sentire a casa come musichetta d'attesa
hanno messo "in ogni senso" di ramazzotti!!!!   :)))


title: [OT]resoconto TOPVISION

author: Saimino

text:
Vuoi sapere la mia???
Anche io ho scelto di pagare in contrassegno. Ordinato il 14/5 spedito il
17/5.
Mi sono fatto dare il tracking number e ho chiamato le poste italiane. Mi
hanno detto
che il pacco č fermo in dogana a Milano dal 21/5.
Quando l'operatrice ha visto da quando č fermo si č stupita e mi ha chiesto
subito se
avevo gia pagato(come per dire : " se hai pagato hai perso i tuoi
soldi...").
In piů, mi ha detto che il problema non č delle poste ma di topvision e loro
devono fare un reclamo.
Io adesso ho riscritto a topvision per dirgli di questi ultimi sviluppi
vediamo cosa mi dicono
(adesso hanno ripreso a rispondere e ti rispondo il giorno dopo..anche...)
Ciao
Saimino


title: [OT]resoconto TOPVISION

author: zirkovic

text:
Io invece ho pagato con carta di credito.
Ho effettuato l'ordine il 14/05 e mi hanno detto che la merce č stata
spedita il 15 maggio.
Dal tracking risulta che il pacco č fermo dal 19 maggio allo scambio di
milano; poi nessuna notizia.
Ho scritto e telefonato piů volte a topvision con esiti nulli.
Ieri finalmente mi hanno risposto dicendomi che il problema era italiano e
quindi mi invitavano a sbrigarmela da me.
Ho aperto un reclamo c/o le poste e queste mi hanno detto che stanno
svolgendo le dovute ricerche.
Aspetto fino a lunedi, poi blocco il pagamento e li mando a quel paese.
Avranno i prezzi tra i piů bassi, ma come assistenza fanno proprio schifo!
Qualcun altro č nelle stesse condizioni?
Ciao Zirk.


title: [OT]resoconto TOPVISION

author: Elfoscuro

text:
Io ho ordinato il 14/05. Il 16 dicono di aver spedito...
tutt'ora non e' arrivato nulla e ancor peggio, col tracking number in mio
possesso
non risulta nessun pacco. Per la ventesima volta provero' a chiedere a
Topvision
di sporgere reclamo ma a quanto pare non so se credono davvero che le poste
italiane
ci mettano 4 settimane o se lo usano come alibi, so gia' che mi
risponderanno di aspettare...
Pure io ho pagato in contrassegno...
Marco
"Alessio" <
aless...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:uNjDa.63340$g92.1...@news2.tin.it...



title: [OT]resoconto TOPVISION

text:
cmq ho preso questa decisione: se continuano a non rispondermi, o a
rispondermi alla loro
maniera, ordino la fotocamera altrove. ho visto che su ny-camera (che
credevo fosse a ny invece
e' in germania) la g3+cf da 256mb costa 692 tutto compreso..
attualmente visto che quando l'ho ordinata c'era ancora il prezzo vecchio io
pago 693...
non e' possibile aspettare 20 giorni e sentirsi dire dalle poste italiane
che il pacco non e' mai
arrivato e da topvision cazzate su cazzate..


title: [OT]resoconto TOPVISION

author: XXXX

text:
> attualmente visto che quando l'ho ordinata c'era ancora il prezzo
> vecchio io pago 693...
Ascolta...
devi contattare al piů presto quelli di topvision... spieghi loro della tua
attesa lunghissima...
e magicamente vedrai che ti applicheranno il prezzo nuovo!
A me č successo cosě... mi hanno fatto risparmiare 50 euro!


title: [OT]resoconto TOPVISION

author: Zolla

text:
On Wed, 4 Jun 2003 13:59:15 +0200, "zirkovic"
<zirk...@NESSUNSPAMyahoo.it> wrote:
>Qualcun altro è nelle stesse condizioni?
Ah guarda... io ora non ci capisco piu' nulla.
Ora stanno rispondendo alle mie email velocemente, pero' questa e' la
mia storia:
19 maggio:
Ordino la A70 da Topvision, assieme ad una CD PQI da 128 Mb
controllo sia sul sito che nell'email ricevuta e il costo totale e' di
337 euro (a70)+ 36 euro (CF) + 16 euro (spese di spedizione)
Pago con carta di credito.
27 maggio:
Ricevo una email da Bjorn Hinterscheid di Topvision che mi avvisa che
hanno finito le scorte di A70 e non sanno quando spediranno
28 maggio:
Riscrivo a Bjorn Hinterscheid chiedendo se al massimo a fine giugno
potro' avere la macchina fotografica
2 giugno:
Mi risponde Bjorn Hinterscheid dicendo che le A70 arriveranno a meta'
giugno, e appena arriveranno mi sara' spedita.
3 giugno:
entrando nella sezione "my account" sul sito di topvision mi accorgo
che e' sparita completamente la compactflash dall'ordine e che
nell'ordine risultano 337 euro (a70)+ 16 euro (spese di spedizione)
4 giugno:
Scrivo nuovamente per sapere se ci sono novita' e per sapere che fine
ha fatto la mia CF da 128 mega e se mi verra' consegnata o no, e mi
risponde un autoreply che mi dice che Bjorn Hinterscheid e' in ferie
dal 2 al 13 giugno e di scrivere a Jeannot Noblet che mi rispondera'
al suo posto.
Scrivo a Jeannot Noblet chiedendo info sulla CF che mi risponde dopo
appena un ora dicendomi che la A70 a loro e' arrivata il 28 e mi e'
stata spedita lo stesso giorno (ma come!! l'altro tizio mi aveva detto
che avrei dovuto aspettare) ma non parla minimamente della CF, e non
mi da' nemmeno un tracking number.
A sto punto domani seguira' una bella email per sapere il tracking
number e mi metto in attesa con voi che mi venga recapitato il
tutto... sperando ci sia la CF, ma ancora di piu' sperando che ci sia
la A70! :-)
BOOOOOOH!?
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


title: [OT]resoconto TOPVISION

text:
no non e' possibile perche' il pacco dicono di averlo spedito e loro hanno
intenzione di non fare nulla
fin quando non mi arrivi...
cmq niente da dire, al telefono sono gentili, in primis Chantal.. intanto
pero' doveva contattarmi per
email dicendomi che avrebbe chiamato il servizio postale lussemburghese...
di mail da parte non me ne sono mai arrivate sebbene gliene abbia scritte
parecchie e qualche giorno fa
al telefono mi dicono che e' in vacanza...
gentilezza si', serieta' no.
"XXXX" <
x-...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bbl6fg$anp8d$1...@ID-191226.news.dfncis.de...



title: Fotocamera e viaggio in scooter dentro il bauletto

author: smartgatto

text:
Salve a tutti,
ho un dubbio:
se metto la mia canon 300D dentro la custodia che ho comprato (una tamrac,
non la borsa ma la custodia "a forma di fotocamera"), e la metto dentro il
bauletto dello scooter, che è di colore nero e decido di farci un bel pò di
km sotto il sole, dite che si rovinerà qualcosa?
Di solito gli oggetti dentro il bauletto non si surriscaldano tanto, però
non vorrei danneggiare qualcosa..
grazie!
--
Canon 300D + EFS 18/55mm +  Cullman 50011


author: Flyer Duck

text:
Il giorno Sun, 5 Sep 2004 11:53:36 +0200, smartgatto
<
smart...@despammed.com
> scrisse:
>Salve a tutti,
>ho un dubbio:
>se metto la mia canon 300D dentro la custodia che ho comprato (una tamrac,
>non la borsa ma la custodia "a forma di fotocamera"), e la metto dentro il
>bauletto dello scooter, che è di colore nero e decido di farci un bel pò di
>km sotto il sole, dite che si rovinerà qualcosa?
>Di solito gli oggetti dentro il bauletto non si surriscaldano tanto, però
>non vorrei danneggiare qualcosa..
Non è il caldo il problema, ma le vibrazioni. Metticela solo se il bauletto
non contiene piu' di 3/4 kg. e se la fotocamera è ben ammortizzata nella
gommapiuma.  ;-)
VVV
giorgio


text:
In data Sun, 05 Sep 2004 09:57:49 GMT, Flyer Duck ha scritto:
> Non è il caldo il problema, ma le vibrazioni.
Ah, non la sapevo! come mai?
> Metticela solo se il bauletto
> non contiene piu' di 3/4 kg.
perchè?
> e se la fotocamera è ben ammortizzata nella
> gommapiuma.  ;-)
beh, la custodia è imbottita da circa un cm di gommapiuma (o materiale
simile), potrà bastare?
comunque sia di solito il bauletto non è vuoto completamente, ma nel caso
lo fosse, ci lascio magari la giacca di jeans tutta aperta, in modo da
creare "volume"..



author: Panissometro

text:
Tu fai come ti pare al limite ne compri un'altra!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
Panissometro


text:
In data Sun, 05 Sep 2004 10:01:48 GMT, Panissometro ha scritto:
> Tu fai come ti pare al limite ne compri un'altra!!!!!!!!!!!!!!!!!!
che bella risposta! ;-)
compliments