title: compatta con sensore reflex

author: boletus

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:Y_hke.10748$Jd....@tornado.fastwebnet.it...

io quoto.... se facessero una fz20 o simile con l'hardware di una reflex ne
venderebbero a pacchi... e io sarei uno dei primi a prenderla... poichè di
avere 200obbiettivi  non mi frega una cippa.... ;-)


title: compatta con sensore reflex

author: il  Zott (Roma)

text:
Ciao
prova a vedere questa macchina:
Canon PowerShot Pro1
qui c'è la prova completa:
http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/
sulla qualità del sensore non saprei, è un ccd e non un cmos, ma comunque
dovrebbe essere sempre buono, però il bello che monta un obbiettivo della
serie L adattato, ma comunque con le stesse tecniche costruttive della serie
canon di punta; credo che attualemte sia una delle migliori compatte sul
mercato.
Ciaooooo :-))))
"Dino Rinaldi" <
dinorin...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:d6s3v8$l3d$1...@news.newsland.it...



title: compatta con sensore reflex

author: Massimiliano G.

text:
boletus wrote:
> "_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:Y_hke.10748$Jd....@tornado.fastwebnet.it...
>>
>
>
> io quoto.... se facessero una fz20 o simile con l'hardware di una reflex ne
> venderebbero a pacchi... e io sarei uno dei primi a prenderla... poichč di
> avere 200obbiettivi  non mi frega una cippa.... ;-)
>
Non lo so... perchč prima di tutto non sarebbero compatte, hai presente
la dimensione di una 350D di 18-125, gia coolpix 8800 č un bel pacchetto.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer


title: compatta con sensore reflex

text:
"Massimiliano G." <gor...@IOimotionline.com> wrote in message
news:Ngike.10802$Jd.1...@tornado.fastwebnet.it...
[...]
> Non lo so... perchè prima di tutto non sarebbero compatte, hai presente la
> dimensione di una 350D di 18-125, gia coolpix 8800 è un bel pacchetto.
Mmmm... Le compatte a pellicola esistono, quindi si potrebbero fare anche
con un sensore APS e persino full frame... Uno dei vantaggi di una compatta
simile imho potrebbe essere il fatto di avere un sistema omogeneo progettato
ad hoc, di cui si possono conoscere i pregi e i difetti, senza le incertezze
che si hanno mettendo questa o quell'ottica su una reflex. Se il tutto fosse
condito da un prezzo valido tanti secondo me potrebbero rinunciare alla
reflex.
> Massimiliano G.
merlinO


title: compatta con sensore reflex

author: NOSPAM @nospamfastweb.it Enrico

text:
ciao,
forse non l'hai provata, io si, l'ho avuta per più di due mesi e ci ho
scattato migliaia di foto.
tra le varie compattone "melanzane" da 8 Mp è la peggiore.
l'AF spesso sbaglia, è incerto, lento.
l'obiettivo non offre la qualità tipica delle ottiche canon serie"L".
a me non è piaciuta per nulla, e anche molti di quelli che scrivono qui la
pensano così.
meglio Konica MInolta, Olympus, ma non la Canon pro1
ciao ciao
enrico


title: compatta con sensore reflex

author: Dino Rinaldi

text:
> silvia74 ha scritto:
> Senza offesa ma che senso avrebbe?
Mmmm, perche le attuali compatte da 600-700 euro con quei
sensori mignon rumorosi che senso hanno?
> Sai quali sono le caratteristiche di un sensore reflex?
Le caratteristiche importanti sono due a mio modesto parere.
Il basso rumore anche a media sensibilita' e una dinamica
decisamente piu' ampia. Con i sensori delle attuali compatte
fare una foto decente se il livello tra le zone chiare
e quello delle zone scure e' troppo marcato e' praticamente
impossibile.
> Sai a cosa serve la possibilita' di cambiare obiettivo in una reflex?
Non mi interessa.
> E allora non diciamo cazzate.
No comment.
--
Dino on Kili300



title: compatta con sensore reflex

author: cATO

text:
Dino Rinaldi ha scritto:
> Qualcuno sa se prima o poi faranno una "compatta" con un sensore da reflex?
epson RD-1
costicchia ma ha il sensore APS
http://www.dpreview.com/news/0403/04031101epsonrd1.asp
--
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org



title: compatta con sensore reflex

text:
ok....
vedendo le foto in giro mi sembravano buone, ma come al solito è molto
facile miglirare una foto....
infatti mi  preuccupava un po quel sensore da 8mpix.... alla fine diventa un
bello speccietto per le allodole, io l'avevo consigliata per l'ottica che
monta.. ma se tu l'hai provata e non ti piaceva, il tuo parere è sicuramente
meglio :-))
Ciaooooooooooooo


title: compatta con sensore reflex

text:
> il  Zott (Roma) ha scritto:
> prova a vedere questa macchina:
> Canon PowerShot Pro1
A fronte di un buon obbiettivo (forse) usa un sensore
che rispetto a quello di una reflex e' una ciofeca
in termini di dinamica e rumorosita'.
Sarebbe meglio un zoom piu' piccolo (basta gia' 3x)
ma con un sensore piu' grosso (magari una porzione
di quello usato nelle reflex) anche con meno pixel.



title: compatta con sensore reflex

text:
Dino Rinaldi ha scritto:
> Qualcuno sa se prima o poi faranno una "compatta" con un sensore da reflex?
se solo ci mettessero dell'impegno questa potrebbe essere buona
http://www.dphoto.it/content/view/236/180/
speriamo nella nuova versione...un foveon su una compatta non è una
cattiva idea.
--
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: compatta con sensore reflex

author: ivan

text:
> Senza offesa ma che senso avrebbe?
Avere una macchina non reflex ad obiettivo fisso con qualità d'immagine
elevata
> Sai quali sono le caratteristiche di un sensore reflex?
Questo è un discorsos serio: il sensore per le reflex non è studiato per
funzionare come "monitor" continuo (ma non è detto che su una macchina non
reflex il monitor per inquadrare sia indispensabile)
> Sai a cosa serve la possibilita' di cambiare obiettivo in una reflex?
Mi pare sia proprio l'esigenza a cui voleva rinunciare...
> E allora non diciamo cazzate.
Non vedo dove sia la cazzata.
Si può dire invece che una macchina così concepita costerebbe molto più di
una analoga compatta perché l'ottica fissa su un sensore più grande risulta
costruttivamente più costosa oltre al costo del sensore ed al costo di un
sistema di puntamento di pari qualità.
È un vecchio discorso: il sitema reflex è ancora indispensabile con la
fotografia digitale?... mah...
Si vedranno sviluppi futuri


title: compatta con sensore reflex

text:
"silvia74" <
silv...@hotmail.com
> ha scritto
> Senza offesa ma che senso avrebbe?
più che altro non si capisce il senso del tuo post.
> Sai quali sono le caratteristiche di un sensore reflex?
dài, spiegalo tu a tutti... ma che volevi dire?
> Sai a cosa serve la possibilita' di cambiare obiettivo in una reflex?
ma saranno pure ca§§i suoi se non gli frega niente di cambiare obiettivo!
> E allora non diciamo cazzate.
mmm... molto fine e pertinente, non c'è che dire. devi avere una laurea in
arroganza con master in maleducazione...


title: compatta con sensore reflex

author: Studio Spada

text:
La Epson RD1 non e' una compatta, e' una fotocamera digitale a telemetro con
ottiche intercambiabili ad innesto Leica.
--
°°°°°°°°°°°
M.Spada - Roma
"cATO" <
m...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:d6sc39$sth$1...@news.newsland.it...



title: compatta con sensore reflex

text:
Se facessero una FZ20 con un sensore aps o 4/3 il 35-420 Leica sarebbe lungo
mezzo metro e peserebbe un paio di chili :-))  e non credo che avrebbe un
minimo di mercato.
--
°°°°°°°°°°°
M.Spada - Roma



title: compatta con sensore reflex

author: Fastpeople

text:
Il senso e' fare foto migliori di quelle di una compattona e simili a
quelle di una DSRL senza portarsi
appresso piu' di un obbiettivo, senza sporcare il sensore, potendo usare
un mirino elettronico e a
prezzi competitivi.
Niente di professionale ma anche i fotografi occasionali hanno diritto a
fare foto qualitativamente
migliori. O no?
silvia74 ha scritto:



title: compatta con sensore reflex

text:
> Mmmm, perche le attuali compatte da 600-700 euro con quei
> sensori mignon rumorosi che senso hanno?
Adesso provo a spiegartelo...
Inanzitutto ci sono compatte anche a meno di 600 euro,vedi s5500,che danno
risultati anche superiori ad altre compatte  da 600-700 euro.
Quindi uno potrebbe benissimo comprarsi una compattona per avere a
disposizione cmq controlli manuali,minore ingombro,spesa inferiore, lcd
orientabile,e comunque uno zoom 10 o 12x.
Magari potrebbero vedere una compattona come banco di prova per decidere
se passare poi alla dsrl o da affiancare ad una reflex.
No?
--



title: compatta con sensore reflex

text:
"Studio Spada" <studioms(NOSPAM)@
mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:d6scfp$646$1...@newsreader2.mclink.it...
> Se facessero una FZ20 con un sensore aps o 4/3 il 35-420 Leica sarebbe
lungo
> mezzo metro e peserebbe un paio di chili :-))  e non credo che avrebbe un
> minimo di mercato.
>
> --
> °°°°°°°°°°°
> M.Spada - Roma
ecco... qs non lo sapevo mica:-) grazie della precisazione... ora so che è
impossibile e il perchè ancora non esiste... ;-)


title: compatta con sensore reflex

text:
Studio Spada ha scritto:
> La Epson RD1 non e' una compatta, e' una fotocamera digitale a telemetro con
> ottiche intercambiabili ad innesto Leica.
lo so ;)
ne facevo solo una questione di "ingombro"
secondo te la sony 828 e' una compatta? ;)
--
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: compatta con sensore reflex

text:
silvia74 wrote:
>
> Magari potrebbero vedere una compattona come banco di prova per decidere
> se passare poi alla dsrl o da affiancare ad una reflex.
> No?
>
Penso che uno dei motivi principali per cui non viene fatto è
l'esperienza con il 35mm, diverse case, tra cui l'Olympus, avevano
prodototto reflex con obbiettivo non intercambiabile e furono dei
clamorosi flop e credo che questa esperienza fermi molti produttori.
Inoltre il prezzo dovrebbe essere vantaggioso rispetto a un sistema
reflex altrimenti l'acquirente continuerebbe a comprarsi la sua
350D+18-200, anche perchè le dimensioni del tutto non cambierebbero molto.
Cmq sempre l'Olympus aveva fatto una relfex a obbiettivo fisso credo
fosse E-20 abbandonata per il formato 4/3 quindi che in questo settore
in realtà qualcosa si era tentato.



title: compatta con sensore reflex

author: kyxx

text:
"il Zott (Roma)" <
NOSPAMMM...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ofike.10799$Jd....@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao
> prova a vedere questa macchina:
> Canon PowerShot Pro1
> qui c'è la prova completa:
http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/
> sulla qualità del sensore non saprei, è un ccd e non un cmos, ma comunque
> dovrebbe essere sempre buono, però il bello che monta un obbiettivo della
> serie L adattato, ma comunque con le stesse tecniche costruttive della
> serie canon di punta; credo che attualemte sia una delle migliori compatte
> sul mercato.
assolutamente no. Forse ti confondi con l'Olympus 8080


title: compatta con sensore reflex

text:
e poi è molto scomodo, a parer mio (ma credo che qui siamo d'accordo), lo
zoom con escursione motorizzata controllata tramite ghiera, una soluzione
molto scomoda. per cercare la corretta inquadratura bisogna fare delle
prove, inevece la sony DSc f828, ad esempio, ha una bella ghiera manuale.
PS (se ti va di aiutarmi e mi contati in privato, potresti aiutarmi coi
flash Canon, ricordi??? grazie)


title: compatta con sensore reflex

text:
> cATO ha scritto:
> epson RD-1
Che spettacolo!
Ecco qualcosa del genere piu' abbordabile e' proprio quello che pensavo.
--
Dino on Kili300



title: compatta con sensore reflex

text:
> Studio Spada ha scritto:
> La Epson RD1 non e' una compatta, e' una fotocamera digitale a telemetro con
> ottiche intercambiabili ad innesto Leica.
Caspita!
Ho dato solo un'occhiata veloce alla foto e sembrava una compatta.
--
Dino on Kili300



title: compatta con sensore reflex

author: Celio Vibenna

text:
"Dino Rinaldi" <
dinorin...@yahoo.com
> wrote in message
news:d6shbo$m4f$
1...@news.newsland.it
> Ecco qualcosa del genere piu' abbordabile e' proprio quello che pensavo.
E la chiami compatta? :-)
A parte il fatto che poi gli zoom, con macchine in quel modo, te li
scordi...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: compatta con sensore reflex

author: Ale©s ASPH

text:
Dino Rinaldi wrote:
> Qualcuno sa se prima o poi faranno una "compatta" con un sensore da reflex?
Telefona al mago Do Nascimiento in Brasile e senti che ti dice...
>
> Mi piacerebbe una fotocamera tipo una canon 350d senza specchio ma con
> mirino elettronico e obbiettivo fisso tipo un classico 35-105.
> Magari anche una sezione da 5/6 megapixel del cmos della reflex
> cosi' la fotocamera e' un po' piu' compatta.
Più compatta di una 350D... ma ci vuoi fotografare o giocare...?
>
> Potrebbe costare un 200 euro meno dell'accoppiata 350d + 18-55.
>
> Allora si' che avrei la motivazione per cambiare la mia G2 ...
>
> Dino
Prendi una 350D e con l' Attak e fissa l' obiettivo del Kit al corpo
macchina in modo definitivo e sei a posto.
Ale©s


title: compatta con sensore reflex

text:
> Ale©s ASPH ha scritto:
> Più compatta di una 350D... ma ci vuoi fotografare o giocare...?
Giocare senza dubbio! 8D
Non vedo perche' il frutto del mio gioco deve essere di pessima qualita'.
> Prendi una 350D e con l' Attak e fissa l' obiettivo del Kit al corpo
> macchina in modo definitivo e sei a posto.
E avrei un bel mattoncino da un chilo!



title: compatta con sensore reflex

text:
> ivan ha scritto:
> Questo è un discorsos serio: il sensore per le reflex non è studiato per
> funzionare come "monitor" continuo (ma non è detto che su una macchina non
> reflex il monitor per inquadrare sia indispensabile)
Interessante. Quindi potrebbe essere un problema
un mirino elettronico. Ecco, questo potrebbe essere un buon
motivo del perche' non esistono compatte con i sensori delle reflex.
> Si può dire invece che una macchina così concepita costerebbe molto più di
> una analoga compatta perché l'ottica fissa su un sensore più grande risulta
> costruttivamente più costosa oltre al costo del sensore ed al costo di un
> sistema di puntamento di pari qualità.
Beh! Ma dovrebbe costare un po' meno di una reflex pero'.



title: compatta con sensore reflex

text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Pollini
"Massimiliano G." disse:
> Non lo so... perchè prima di tutto non sarebbero compatte, hai presente..
Si, ma rientrerebbero nelle dimensioni delle classiche "compattone".... una
FZ20 occupa decisamente piu spazio di una Minolta A200, tuttavia come
ingombri durante l'uso siamo "li"... :-)
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


title: compatta con sensore reflex

text:
> Massimiliano G. ha scritto:
> Penso che uno dei motivi principali per cui non viene fatto è
> l'esperienza con il 35mm, diverse case, tra cui l'Olympus, avevano
> prodototto reflex con obbiettivo non intercambiabile e furono dei
> clamorosi flop e credo che questa esperienza fermi molti produttori.
Ehm, ma io non intendevo reflex con obbiettivi fissi.
Io lo specchio lo elimenerei proprio.
Parlavo di compatta.
Ho una magnifica compatta a pellicola ormai in disuso Yashica T3 Super
con obbiettivo Zeiss 35mm fisso f:2.8.
Per chi non la conoscesse e' un'ottima compatta!
Ma cavolo! Il "sensore" e' full frame!
Ma porca miseria ci vuole cosi' tanto a rifarla in digitale!?
--
Dino on Kili300



title: compatta con sensore reflex

text:
Per me le compatte sono soltanto le saponette che si tengono in tasca,
indipendentemente dai loro megapixel; le altre sono o reflex o prosumer
(termine orribile ma ormai di pubblico dominio).
--
°°°°°°°°°°°
M.Spada - Roma
"cATO" <
m...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:d6sf60$bu0$1...@news.newsland.it...



title: compatta con sensore reflex

text:
Studio Spada ha scritto:
> Per me le compatte sono soltanto le saponette che si tengono in tasca,
> indipendentemente dai loro megapixel; le altre sono o reflex o prosumer
> (termine orribile ma ormai di pubblico dominio).
e la Rd-1 come la classifichi?
io oggetto fetish ;)



title: compatta con sensore reflex

text:
> Per me le compatte sono soltanto le saponette che si tengono in tasca,
> indipendentemente dai loro megapixel; le altre sono o reflex o prosumer
> (termine orribile ma ormai di pubblico dominio).
Con l'analogico nella mia saponetta ci mettevo una velvia,
lo stesso "sensore" che mettevo nella reflex.
Ora questa possibilita' non ce l'ho piu'!
--
Dino on Kili300



title: compatta con sensore reflex

text:
Dino Rinaldi wrote:
>
> Con l'analogico nella mia saponetta ci mettevo una velvia,
> lo stesso "sensore" che mettevo nella reflex.
> Ora questa possibilita' non ce l'ho piu'!
>
A parte che la Velvia non c'e' l'hai nemmeno sul digitale, o si capisce
che è un altra filosofia o c'e' sempre la Velvia anolgia che di per se
non puzza ancora.



title: compatta con sensore reflex

text:
Ormai ci sono saponette da 6 o 7 megapixel Olympus o Fuji che danno i punti
a diverse prosumer.
Per quanto riguarda la Velvia, con un po' di regolazione delle curve in PS
si ottiene lo stesso effetto se la sostanza in origine c'e'.
--
°°°°°°°°°°°
M.Spada - Roma
"Dino Rinaldi" <
dinorin...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:d6sm84$h84$1...@news.newsland.it...



title: compatta con sensore reflex

text:
> Studio Spada ha scritto:
> Ormai ci sono saponette da 6 o 7 megapixel Olympus o Fuji che danno i punti
> a diverse prosumer.
Certo!
Se evito di fare foto sulla neve, controluce,
a oggetti troppo riflettenti, ...



title: compatta con sensore reflex

text:
Dino Rinaldi wrote:
>>AleŠs ASPH ha scritto:
>
>
>>Piů compatta di una 350D... ma ci vuoi fotografare o giocare...?
>
>
> Giocare senza dubbio! 8D
> Non vedo perche' il frutto del mio gioco deve essere di pessima qualita'.
>
>
>>Prendi una 350D e con l' Attak e fissa l' obiettivo del Kit al corpo
>>macchina in modo definitivo e sei a posto.
>
>
> E avrei un bel mattoncino da un chilo!
Meglio usandola ti tieni anche in forma e diventi figo, io ho una uno
diesse...
AleŠs


title: compatta con sensore reflex

author: Zott !!!

text:
"Enrico" <emeloccaro NOSPAM @ NOSPAM
fastweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:UBjke.10992$Jd....@tornado.fastwebnet.it...
> PS (se ti va di aiutarmi e mi contati in privato, potresti aiutarmi coi
> flash Canon, ricordi??? grazie)
Certo che ti aiuto IO e non LUI !!!
Non riesci a distinguere tra i due ancxhe se i nick sono simili? :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: compatta con sensore reflex

author: Frank

text:
_merlinO_ <
mer...@despammed.com
> wrote in message
7like.10818$Jd....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Massimiliano G." <gor...@IOimotionline.com> wrote in message
> news:Ngike.10802$Jd.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
> [...]
> > Non lo so... perchè prima di tutto non sarebbero compatte, hai presente
la
> > dimensione di una 350D di 18-125, gia coolpix 8800 è un bel pacchetto.
>
> Mmmm... Le compatte a pellicola esistono, quindi si potrebbero fare anche
> con un sensore APS e persino full frame...
Si', ma.
Si parlava di FZ, dunque di Panasonic, mi pare. Bello zoom, stabilizzato,
molto luminoso (f 2,8 a tutte le lunghezze focali), neanche tanto
ingombrante. Peccato il sensore cosi' piccolo... cosa vi vorrebbe a
metterlo, per dire, APS size? Tre o quattrocento euro in piu'? Cinquecento?
Ma con quell'ottica si venderebbe lo stesso come il pane...
O magari ho trascurato "qualche piccolo dettaglio"? ;-)
Ciao
Frank


title: compatta con sensore reflex

text:
che tristezza, confondere l'unico, vero, imperdibile, impagabile, originale,
ill.mo, cav. gran
comm.re
, Zott con un volgare clone.
mi perdoni non volevo....
La contatterò in pvt per prendere accordi...
mi prostro ancora umile e addolorato....
(grazie)


title: compatta con sensore reflex

author: inaltomare

text:
Frank ha scritto:
> Si', ma.
> Si parlava di FZ, dunque di Panasonic, mi pare. Bello zoom, stabilizzato,
> molto luminoso (f 2,8 a tutte le lunghezze focali), neanche tanto
> ingombrante. Peccato il sensore cosi' piccolo... cosa vi vorrebbe a
> metterlo, per dire, APS size? Tre o quattrocento euro in piu'? Cinquecento?
> Ma con quell'ottica si venderebbe lo stesso come il pane...
> O magari ho trascurato "qualche piccolo dettaglio"? ;-)
se cambi il sensore mettendone uno più elevato devi per forza cambiare
l'ottica. Per avere la stessa luminosità occorre un obiettivo + grande e
  costoso.
Secondo me il discorso non ha molto senso. Avere una reflex che non è
reflex ad un costo di 1000 euro non ha senso. Meglio una vera reflex +
un obiettivo tuttofare. Un giorno potrà venir buono il fatto di poter
montare obiettivi migliori.


title: compatta con sensore reflex

text:
> Interessante. Quindi potrebbe essere un problema
> un mirino elettronico. Ecco, questo potrebbe essere un buon
> motivo del perche' non esistono compatte con i sensori delle reflex.
Non è necessario usare un monitor per inquadrare... il mirino galileiano
non è poi mnale se di qualità (per la emssa a fuoco a telemetro poi...)
> Beh! Ma dovrebbe costare un po' meno di una reflex pero'.
Non è detto, l'ottica è ottica e se vuoi una cosa di qulità su uns enore
grande... costa...
Uno zoom fisso o è eccellente oppure si perde ils enso dell'operazione ed
uno zoom di qualità da grandangolo a medio tele per un formato decente che
abbia una luminosità fissa di 2,8 (il minimo per uso generale) costicchia
parecchio, di più di una compatta attuale di classe.


title: compatta con sensore reflex

text:
"Enrico" <emeloccaro NOSPAM @ NOSPAM
fastweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:aQnke.11714$Jd...@tornado.fastwebnet.it...
>
> che tristezza, confondere l'unico, vero, imperdibile, impagabile,
> originale,
> ill.mo, cav. gran
comm.re
,
Grazie per aver omesso il Gran Figl. di Putt. ;-)
> mi perdoni non volevo....
Ma lo hai fatto.
> La contatterò in pvt per prendere accordi...
Ok, ma non sarebbe meglio mi contattasse in privato una tua amica giovane,
carina, intelligente, simpatica?
> mi prostro ancora umile e addolorato....
E mi posso pure muovere... (cit.) :-)



title: compatta con sensore reflex

text:
Dino Rinaldi ha scritto:
> Ehm, ma io non intendevo reflex con obbiettivi fissi.
> Io lo specchio lo elimenerei proprio.
senza specchio e utilizzando un mirinio elettronico scordati però di
fare una messa a fuoco manuale precisa.
> Parlavo di compatta.
> Ho una magnifica compatta a pellicola ormai in disuso Yashica T3 Super
> con obbiettivo Zeiss 35mm fisso f:2.8.
> Per chi non la conoscesse e' un'ottima compatta!
> Ma cavolo! Il "sensore" e' full frame!
> Ma porca miseria ci vuole cosi' tanto a rifarla in digitale!?
se metti un sensore + grande devi pure adeguare l'ottica!
Le compatte di oggi, adottando sensori piccoli, hanno il vantaggio di
avere ottiche ridotte e poco costose. Se ci metti un sensore molto +
grande (come quello di una reflex) l'ottica poi non va più bene (cambia
la lunghezza focale equivalente, e soprattutto il crop dell'obiettivo
non è in grado di far arrivare luce a tutto il sensore). Devi allora
adeguare l'ottica con qualcosa di + grosso e + costoso.
Alla fine il gioco non vale la candela.
Ti troveresti una compatta che non è + compatta e che costa come una
reflex con obiettivo tutto fare. E in + non hai la felssibilità di
cambiare obiettivo.


title: compatta con sensore reflex

text:
Dino Rinaldi ha scritto:
> Interessante. Quindi potrebbe essere un problema
> un mirino elettronico. Ecco, questo potrebbe essere un buon
> motivo del perche' non esistono compatte con i sensori delle reflex.
credo che questo non sia un grosso problema... come funzionano i sensori
sulle compatte si possono far funzionare quelli delle reflex. Con
qualche modifica di progettazione non credo che sia un problema.
> Beh! Ma dovrebbe costare un po' meno di una reflex pero'.
non ci conterei molto. già adesso le compattone costano 800 euro. Se
conti che ci devi mettere un senore + grosso e costoso, un'ottica +
grossa e costosa, sistemi di puntamento + costosi, ecc Credo che si
andrebbe a cifre piuttosto alte.
Meglio la reflex con obiettivo tutto fare. E' grande uguale, costa
uguale e mantiene la flessibilità delle ottiche intercambiabili (ora non
ti serve ma domani non si sa mai!)
Ti ricordo inoltre una compattona come la pensi tu perderebbe alcune
caratteristiche molto importanti che hanno le reflex:
La possibilità di messa a fuoco manuale (con il mirino elettronico è
quasi inutilizzabile) e la velocità di scatto (le compattone non hanno
otturatore meccanico)


title: compatta con sensore reflex

text:
> l'ottica poi non va più bene (cambia
> la lunghezza focale equivalente, e soprattutto il crop dell'obiettivo
> non è in grado di far arrivare luce a tutto il sensore)
Questo passaggio mi pare un po' confuso, la focale equivalente a che? il
"crop" di cosa?


title: compatta con sensore reflex

author: dellamau

text:
mi pare che la panasonic rd1 abbia il sensore aps e forse anche la leica lc1
ma costano uno sproposito


title: compatta con sensore reflex

text:
"dellamau" <
dell...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:pvrke.12256$Jd....@tornado.fastwebnet.it...
>
> mi pare che la panasonic rd1 abbia il sensore aps e forse anche la leica
> lc1 ma costano uno sproposito
>
SBAGLIATO TUTTO CHIEDO SCUSA


title: compatta con sensore reflex

text:
ivan ha scritto:

focale equivalente al 35mm ovviamente.
Mentre per il crop ti do ragione, sono stato un po' confuso.
Volevo dire che gli obiettivi che ci sono attualmente sulle compatte non
andrebbero bene con sensori + grossi perchè non sarebbero in grado di
far arrivare la luce su tutta le superficie del sensore. Occorrerebbe
quindi sostituirli con obiettivi di diametro superiore.


title: compatta con sensore reflex

text:
"dellamau" <
dell...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:pvrke.12256$Jd....@tornado.fastwebnet.it...
>
> mi pare che la panasonic rd1 abbia il sensore aps e forse anche la leica
> lc1 ma costano uno sproposito
>
rettifica panasonic lc1 e leica digilux ma hanno un sensore 2/3 che comunque
non'è poco ma costano quanto o più di una 20d


title: compatta con sensore reflex

author: Mickey Sabbath

text:
Frank wrote:
> Si', ma.
> Si parlava di FZ, dunque di Panasonic, mi pare. Bello zoom, stabilizzato,
> molto luminoso (f 2,8 a tutte le lunghezze focali), neanche tanto
> ingombrante. Peccato il sensore cosi' piccolo... cosa vi vorrebbe a
> metterlo, per dire, APS size? Tre o quattrocento euro in piu'? Cinquecento?
> Ma con quell'ottica si venderebbe lo stesso come il pane...
> O magari ho trascurato "qualche piccolo dettaglio"? ;-)
Non ho seguito tutto il 3d, ma ti ritroveresti per le mani un obiettivo
ben più ingombrante... e quell'ottica sarebbe un'altra ottica, ben più
costosa.
MS


title: compatta con sensore reflex

author: boletus

text:
"inaltomare" <
ina...@re.it
> ha scritto nel messaggio
news:42924607$0$15897$5fc...@news.tiscali.it...

sinceramente io pensavo alla lunghezza degli obiettivi... il diametro
dell'obbiettivo della lumix è ampio.... il filtro che monto è 72mm...
capisco che x un 36-432mm ci vorrebbe un cannone da reflex... ma un 28-200
non potrebbe starci nelle dimensioni di quello attuale?? la mia domanda è da
nubbio completo... è solo una curiosità xchè capisco che un sensore + grande
dovrebbe corrispondere ad un'ottica + grande... ma quella della pana è tra
le + grandi... nelle prosumer è la + grossa se escludiamo la oly8080....
boh.....


title: compatta con sensore reflex

text:
>> mi pare che la panasonic rd1 abbia il sensore aps e forse anche la leica
>> lc1 ma costano uno sproposito
>>
>
> SBAGLIATO TUTTO CHIEDO SCUSA
Non costano uno sproposito? :-O


title: compatta con sensore reflex

text:
> focale equivalente al 35mm ovviamente.
La focale non cambia a seconda del formato, un'ottica usata con un sensore
piccolo mantiene esattamente la sua focale anche se usata con un sensore
più grande.
Se viene progettata per coprire il formato maggiore, bene, altrimenti si
avrà una vignettatura dal punto di vista della luminosità e della
correzione delle aberrazioni più o meno evidente a seconda di quanto ci si
allontana dall'asse ottico.
Quel che cambia, ovviamente, è l'angolo di campo.
> Occorrerebbe
> quindi sostituirli con obiettivi di diametro superiore.
Confondi il "diametro" dell'obiettivo con la copertura del campo cioè con
le dimensioni del cerchio entro cui l'immagine proiettata mantiene una
qualità ottica sufficiente.


title: compatta con sensore reflex

text:
ivan ha scritto:
> La focale non cambia a seconda del formato, un'ottica usata con un sensore
> piccolo mantiene esattamente la sua focale anche se usata con un sensore
> più grande.
> Se viene progettata per coprire il formato maggiore, bene, altrimenti si
> avrà una vignettatura dal punto di vista della luminosità e della
> correzione delle aberrazioni più o meno evidente a seconda di quanto ci si
> allontana dall'asse ottico.
> Quel che cambia, ovviamente, è l'angolo di campo.
l'angolo di campo si può esprimere con la lunghezza focale equivalente
al formato 35mm.
> Confondi il "diametro" dell'obiettivo con la copertura del campo cioè con
> le dimensioni del cerchio entro cui l'immagine proiettata mantiene una
> qualità ottica sufficiente.
hai ragione! però se devi aumentare la copertura di campo (e di molto)
per installare un sensore molto + grosso, se vuoi avere la stessa
luminosità devi aumentare il diametro. O sbaglio?


title: compatta con sensore reflex

author: Beppe

text:
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto nel
messaggio news:1ojxcta42vkvz.1fwgshno51aoa$.dlg@40tude.net...
> Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato
> Pollini
> "Massimiliano G." disse:
>
>
>> Non lo so... perchè prima di tutto non sarebbero compatte, hai presente..
>
> Si, ma rientrerebbero nelle dimensioni delle classiche "compattone"....
> una
> FZ20 occupa decisamente piu spazio di una Minolta A200, tuttavia come
> ingombri durante l'uso siamo "li"... :-)
>
>
> --
> "le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
> "...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)
Hai presente quanto è grosso un obiettivo 35-105 f2.8 su formato 35mm?! Poi
ne riparliamo della compatta!


title: compatta con sensore reflex

text:
"ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1dl592byhbd4x$.1csdfc0o7uhc0.dlg@40tude.net...
>
>> Interessante. Quindi potrebbe essere un problema
>> un mirino elettronico. Ecco, questo potrebbe essere un buon
>> motivo del perche' non esistono compatte con i sensori delle reflex.
>
> Non è necessario usare un monitor per inquadrare... il mirino galileiano
> non è poi mnale se di qualità (per la emssa a fuoco a telemetro poi...)
>
Beh ma i telemetri vengono usati solo su ottiche non troppo spinte: nel
senso che è difficile trovare in commercio una macchina a telemetro 35mm
accoppiata ad un tele 200mm. Questo perchè la messa a fuoco su obiettivi
normali, grandangolari e medio tele può essere fatta in maniera
spannometrica e corretta utilizzando la profondità di campo.


title: compatta con sensore reflex

author: Francesco

text:
silvia74 wrote:
> Senza offesa ma che senso avrebbe?
> Sai quali sono le caratteristiche di un sensore reflex?
> Sai a cosa serve la possibilita' di cambiare obiettivo in una reflex?
> E allora non diciamo cazzate.
Che eleganza silvia... O_o


title: compatta con sensore reflex

text:
Mickey Sabbath <
Dre...@dreanka.com
> wrote in message
g_rke.934566$b5.40...@news3.tin.it...
>
> Non ho seguito tutto il 3d, ma ti ritroveresti per le mani un obiettivo
> ben pių ingombrante... e quell'ottica sarebbe un'altra ottica, ben pių
> costosa.
Gia'
ho il fondato sospetto (e che Zott!!! mi perdoni se sbaglio) che le
dimensioni del sensore e quelle dell'ottica siano direttamente
proporzionali...
Ciao
Frank


title: compatta con sensore reflex

author: SB-Stefano

text:
                    Il 23 Mag 2005, 10:24,
dinorin...@yahoo.com
 (Dino Rinaldi) ha scritto:
>
> Qualcuno sa se prima o poi faranno una "compatta" con un sensore da
reflex?
>
> Mi piacerebbe una fotocamera tipo una canon 350d senza specchio ma con
> mirino elettronico e obbiettivo fisso tipo un classico 35-105.
> Magari anche una sezione da 5/6 megapixel del cmos della reflex
> cosi' la fotocamera e' un po' piu' compatta.
>
> Potrebbe costare un 200 euro meno dell'accoppiata 350d + 18-55.
>
> Allora si' che avrei la motivazione per cambiare la mia G2 ...
>
> Dino
Penso che con il diminuire dei costi dei sensori, anche le dimensioni dei
sensori delle compatte via via aumeteranno, fina ad arrivare al "mitico"
formato simil 35 mm.
Però le ottiche ovviamente diventeranno più grandi di quelle delle attuali
compatte, proprio per coprire il formato più grande...e alla fine non è che
ci si guadagnerà molto come compattezza!
Oggi credo il massimo della compattezza sia dato dalla pentax ist-d o ds,
con montato magari un obiettivo DA 40 mm (che è di di dimensioni infime) -
il risultato è di poco superiore come dimensioni ad una qualsiasi compatta
digitale di medie dimensioni.
Però rimane il "problema" dello specchio che si alza ed abbassa...
Per risolvere quello dovresti prendere in considerazione una telemetro
digitale ( tipo la Epson , o la Cosina, chiedi a chi ne sa di più in
materia).
I costi però credo siano + alti del budget che hai in mente.
Ciao
Stefano
>
> --
>
> Dino on Kili300
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
>

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: compatta con sensore reflex

text:
> l'angolo di campo si può esprimere con la lunghezza focale equivalente
> al formato 35mm.
Certo ma introduce una semplificazione che ha effetti deleteri: il
presupposto che esista un formato di riferimento assoluto!
>> Confondi il "diametro" dell'obiettivo con la copertura del campo cioè con
>> le dimensioni del cerchio entro cui l'immagine proiettata mantiene una
>> qualità ottica sufficiente.
>
> hai ragione! però se devi aumentare la copertura di campo (e di molto)
> per installare un sensore molto + grosso, se vuoi avere la stessa
> luminosità devi aumentare il diametro. O sbaglio?
La copertura di campo con la luminosità non centra molto anche se c'è una
relazione indiretta.
L'angolo di campo è in diretta relazione col formato coperto e la focale,
quindi ne deriva che più il formato immagine è grande e più "lungo" dovrà
essere un obiettivo per avere un dato angolo di visuale.
Più la focale si allunga e più diminuisce la luminosità a parità di
diametro della lente frontale.


title: compatta con sensore reflex

text:
> Beh ma i telemetri vengono usati solo su ottiche non troppo spinte: nel
> senso che è difficile trovare in commercio una macchina a telemetro 35mm
> accoppiata ad un tele 200mm. Questo perchè la messa a fuoco su obiettivi
> normali, grandangolari e medio tele può essere fatta in maniera
> spannometrica e corretta utilizzando la profondità di campo.
Il telemetro permette una precisione molto elevata e non spannometrica
nella messa a fuoco, il limite alle focali elevate è dovuto alla base
telemetrica (la distanza fra i due obiettivi che raccolgono l'immagine e la
confrontano) che dovrebbe diventare esageratamente larga (più della
macchina stessa) per ottiche sopra una certa focale


title: compatta con sensore reflex

text:
ivan ha scritto:
> La copertura di campo con la luminosità non centra molto anche se c'è una
> relazione indiretta.
> L'angolo di campo è in diretta relazione col formato coperto e la focale,
> quindi ne deriva che più il formato immagine è grande e più "lungo" dovrà
> essere un obiettivo per avere un dato angolo di visuale.
> Più la focale si allunga e più diminuisce la luminosità a parità di
> diametro della lente frontale.
ok. però il discorso finale non cambia. Se si vuole mettere un sensore +
grande in una compatta, per mantenere le stesse caratteristiche di
focale e luminosità, occorre montare un obiettivo + ingombrante, +
pesante e + costoso.


title: compatta con sensore reflex

author: Dino Rinaldi

text:
> inaltomare ha scritto:
> ok. però il discorso finale non cambia. Se si vuole mettere un sensore +
> grande in una compatta, per mantenere le stesse caratteristiche di
> focale e luminosità, occorre montare un obiettivo + ingombrante, +
> pesante e + costoso.
Non ci piove.
Ma la domanda a questo punto e':
meglio un obbiettivo poco luminoso ma di buona qualita'
(come in alcune compatte 35mm dove usano anche lenti ED
pero' f:4-f:11)
con un sensore grande
o
meglio un obbiettivo luminoso (nella mia Canon G2 e f:2.0-f:2.5
da 34 a 102, non oso neanche immaginare un tale obbiettivo
su una 35mm) con un sensore piccolo?
Direi che una via di mezzo e' fattibile per esempio prendendo
una sezione del buon sensore delle reflex canon.
Dino.



title: compatta con sensore reflex

text:
> Se si vuole mettere un sensore +
> grande in una compatta, per mantenere le stesse caratteristiche di
> focale e luminosità, occorre montare un obiettivo + ingombrante, +
> pesante e + costoso.
Che è esattamente quello che dicevo all'inizio.
IL problema semmai è proprio l'opposto: avere un sensore piccolo ma di
qualità in modo da poter lavorare ottiche meno ingombranti e quindi meno
costose a parità di prestazioni.
Se si sviluppasse anche la produzione di ottiche molto luminose (inferiore
a f1) in parte si potrebbe anche ovviare alla ridotta profondità di campo
dovuta a focali corte.
Del resto anche per i formati a pellicola è accaduta una cosa analoga: i
progressi nella chimica hanno permesso di produrre pellicole di elevata
qualità che di conseguenza ha reso possibile l'utilizzo del piccolo formato
Leica (24x36) che permette attrezzature poco ingombranti e meno costose
rispetto al medio e grande formato mantenendo però una elevata qualità
finale.
Ovvio che il grande formato è un'altra cosa ma a costi molto più elevati e
con limitazioni d'uso notevoli fuori dalla sala di posa.
Il digitale per fortuna sposta anche questi parametri ed è per questo che
trovo non del tutto corretto riferirsi sempre al formato "leica" come ad un
formato "di riferimento"


title: compatta con sensore reflex

text:
Dino Rinaldi ha scritto:
> Ma la domanda a questo punto e':
>
> meglio un obbiettivo poco luminoso ma di buona qualita'
> (come in alcune compatte 35mm dove usano anche lenti ED
> pero' f:4-f:11)
> con un sensore grande
> o
> meglio un obbiettivo luminoso (nella mia Canon G2 e f:2.0-f:2.5
> da 34 a 102, non oso neanche immaginare un tale obbiettivo
> su una 35mm) con un sensore piccolo?
tra le due secondo me è meglio la seconda. In questo modo si ha una
macchina compatta e poco costosa (relativamente... perchè poi per scelte
di marketing il prezzo resta elevato).
Nel momento in cui si vuole qualcosa di più come qualità e soprattutto
come prestazioni in condizioni difficili allora si passa alla reflex.
Rinunciando ovviamente alla compattezza e ai costi contenuti.
La soluzione della compatta con sensore + grande ha poco senso a mio
avviso. Non sarebbe + tanto compatta perchè l'obiettivo sarebbe + grande
(anche rinunciando un po' alla luminosità; il costo sarebbe cmq elevato
(anche superiore alle reflex entry level) sia per questioni di marketing
(vedi le compattone da 8 MP che costano già 800-900 euro) e per il costo
dei componenti (sensore e obiettivo). Rimarrebbero però tutti i limiti
tecnici di una compatta. Meglio a questo punto una reflex economica con
un ottica di base. con il tempo si può ampliare il parco ottiche.
> Direi che una via di mezzo e' fattibile per esempio prendendo
> una sezione del buon sensore delle reflex canon.
se si continuerà a salire con i MP, sicuramente le dimensioni dei
sensori dovranno un pochino aumentare... ma non troppo perchè altrimenti
poi si evidenzierebbe il problema dell'ottica + ingombrante e costosa.
Non credo cmq che sia conveniente arrivare a sensori tipo APS per le
ragioni già esposte.


title: compatta con sensore reflex

text:
> inaltomare ha scritto:
> La soluzione della compatta con sensore + grande ha poco senso a mio
> avviso. Non sarebbe + tanto compatta perchè l'obiettivo sarebbe + grande
> (anche rinunciando un po' alla luminosità; il costo sarebbe cmq elevato
> (anche superiore alle reflex entry level) sia per questioni di marketing
> (vedi le compattone da 8 MP che costano già 800-900 euro) e per il costo
> dei componenti (sensore e obiettivo). Rimarrebbero però tutti i limiti
> tecnici di una compatta. Meglio a questo punto una reflex economica con
> un ottica di base. con il tempo si può ampliare il parco ottiche.
Le compattone da 8MP hanno tutte zoom piuttosto spinti.
Io penso alle normali compatte con zoom 3x-4x per le quali
gradirei un sensore piu' grande a scapito di un'obbiettivo
meno luminoso che quindi rimarrebbe uguale come dimensioni.
Per esempio la Canon G6 ha un 35-140 f:2-f:3 e un sensore
da 7,18x5.32mm. Supponiamo di avere un sensore con i lati
raddoppiati 14.36x10.68 (quindi un'aera quadrupla).
L'obbiettivo per rimanere grande uguale all'incirca
dovrebbe essere un f:4-f:6 che non e' malaccio.
Ecco, io preferirei qualcosa del genere.



title: compatta con sensore reflex

text:
Dino Rinaldi ha scritto:
> Le compattone da 8MP hanno tutte zoom piuttosto spinti.
> Io penso alle normali compatte con zoom 3x-4x per le quali
> gradirei un sensore piu' grande a scapito di un'obbiettivo
> meno luminoso che quindi rimarrebbe uguale come dimensioni.
> Per esempio la Canon G6 ha un 35-140 f:2-f:3 e un sensore
> da 7,18x5.32mm. Supponiamo di avere un sensore con i lati
> raddoppiati 14.36x10.68 (quindi un'aera quadrupla).
> L'obbiettivo per rimanere grande uguale all'incirca
> dovrebbe essere un f:4-f:6 che non e' malaccio.
> Ecco, io preferirei qualcosa del genere.
l'obiettivo va cmq cambiato (allungato) per mantenere lo stesso angolo
di campo (stessa focale equivalente 35 - 140) e per aumentare il
diametro di copertura. Bisogna vedere che dimensioni avrebbe un
obiettivo adatto a quel sensore...
cmq se la corsa ai MP non si ferma si vedranno per forza sensori + grandi.


title: 10d, leggenda metropolitana?

author: Gigetto

text:
Credevo che fosse una specie di leggenda metropolitana, mi riferisco
al fatto che per risolvere i problemi di autofocus sulla 10d basta
effettuare il reset togliendo le due batterie e attendere qualche
minuto, e invece è vero.
Mi sono accorto che le ultime foto scattate non erano perfettamente a
fuoco sulla parte voluta, ho fatto allora la classica prova,
fotografando un righello inclinato, ebbene il fuoco era leggermente
prima del punto scelto.
Con molto scetticismo ho tolto entrambe le batterie, ho atteso un
attimo, rimontate e ripetuto la prova: tutto ok.
Ok, problema risolto, ma il dubbio che rimane è se può accadere ancora
e sopratutto se esiste una "causa scatenante"..perchè accade ciò?
Come evitarlo?
Saluti a tutti e grazie a chi saprà rispondermi.


title: 10d, leggenda metropolitana?

author: Mauro

text:
Incredibile !!!
risposta da vero maestro di fotografia....
nothing personal
Mauro
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-975C63.1...@individual.net...
>
lar...@tin.it
 (Gigetto) wrote:
>
>> Come evitarlo?
>
> Chiudi un po' il diaframma.
>
> Paolo S.
>
> --
> Lucem demonstrat umbra.


title: 10d, leggenda metropolitana?

author: Conte Paccio

text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-630F88.1...@individual.net...
> Se tu non la vedi come una buona soluzione ci sono due possibilità: o
> sei un fotografo con le palle che costruisce tutta la sua comunicazione
> fotografica su pochi millimetri di pdc oppure non capisci un accidenti
> di fotografia.
Vai Paolo, attacca!! ;-)


title: 10d, leggenda metropolitana?

text:
Mi inchino al Maestro ......
di fronte a tanta superiorità morale e tecnica ognuno di noi dovrebbe
prostrarsi
something personal
Mauro
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-28845E.1...@individual.net...
> "Mauro" <
ve...@3000.it
> wrote:
>
>> A parte il fatto che non sono io quello che ha problemi di back focus,
>> quel
>> che mi rimane misterioso è come tu possa giudicare le capacità
>> fotografiche
>> di chicchessia soltanto da un post su IAFD .
>
> Dalla tua risposta idiota di prima.
>
>> Rimango ancora più stupefatto ...
>
> Ecco, bravo.
>
> Paolo S:
>
> --
> Lucem demonstrat umbra.


title: 10d, leggenda metropolitana?

author: nogain

text:
> Credevo che fosse una specie di leggenda metropolitana, mi riferisco
> al fatto che per risolvere i problemi di autofocus sulla 10d basta
> effettuare il reset togliendo le due batterie e attendere qualche
> minuto, e invece č vero.
Effetto placebo, quel reset non centra nulla con l'autofocus. Se la
staratura di fuoco c'č, rimane. Evidentemente hai fatto prove poco precise
del "prima" e "dopo" e le variabili sono tantissime.
Ciao


title: Professionale...... semiprofessionale........

text:
Come ho scritto in un precedente post sono in procinto (un po' indeciso) di
comprare una D100 (l'arrivo della D200 sta facendo abbassare il prezzo), ho
letto vari articoli e recensioni (datate) su internet, ma ad una domanda non
sono riuscito ad avere risposta. Che vuol dire che la D100 è "professionale"
e la D70s è semiprofessionale, ho visto delle foto a confronto (notturne)
con D100/D70 a parità di tutto e sinceramente sembravano meglio quelle dela
D70. Credo di aver capito che alla fine una cosa importante è il firmware
che traduce in immagine le informazioni che provengono dal sensore. Vi
chiedo un'aiuto critico alla mia scelta. Nel prossimo futuro dovrò fare
varie foto ravvicinate di oggetti tridimensionali di 50x100cm, pensavo ad un
60 o 105 micro.
Grazie anticipato a tutti,  Cesare


author: John Smith

text:
IZ0HJF wrote:
Personalmente credo che l'appellativo semiprofessionale non abbia senso.
Qualsiasi cosa se ti porta i soldi a casa e' professionale.
Nell'accezione comune "professionale" vuol dire che l'oggetto in
questione e' costruito in modo da resistere ad un uso piu' intenso e
prolungato rispetto alla media (vedi corpi macchina tropicalizzati,
otturatori garantiti per un numero di scatti maggiore et similia) o che
le sue caratteristiche possano essere ampliate grazie alla
disponibilita' di accessori (vedi ad esempio per le "vecchie" reflex i
mirini intercambiabili).
Questo non vuol dire quindi che l'apparecchio "professionale" sia piu'
performante di quello per l'utente "normale".
A titpolo di esempio basta confrontare le performance tra la
professionale Nikon F3 e la coetanea FE2.....
Con il ricambio tecnologico attuale dubito che qualcuno si tenga una
reflex digitale (o qualsiasi strumento elettronico) per piu' di 10 anni.
Per le differenze nel dettaglio tra la D100 e la D70 cerca su google i
post riguardo le differenze del formato raw tra le 2 macchine.
Un "tal" Celio Vibenna (tra gli altri) ha trattato l'argomento.
Poi decidi te se le differenze sono determinanti o meno per il tuo utilizzo.
Ciao
M.
--
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)


author: Gianni Rondinini

text:
On Mon, 2 Jan 2006 17:04:28 +0100, "IZ0HJF" <
iz0...@libero.it
> wrote:
>chiedo un'aiuto critico alla mia scelta. Nel prossimo futuro dovrò fare
>varie foto ravvicinate di oggetti tridimensionali di 50x100cm, pensavo ad un
>60 o 105 micro.
per fare foto ravvicinate di un oggetto 50x100cm io comprerei un 24,
non un'ottica per macrofotografia.
se l'oggetto da riprodurre fosse 5x10cm, allora magari un'ottica per
macro ha un minimo piu' di senso, ma una roba 50x100 e' gigante.
saluti.
--
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com


title: Info 55-200 VR Nikkor

author: mendilor

text:
Ciao a tutti, sono in Spagna e vorrei acquistare un 55-200 per la mia
D90, in un Megastore della Zona ho trovato il Nikkor 55-200 VR a
249,00 Euro.... che ne dite? tralasciando la qualità della lente il
prezzo vale la pena oppure è meglio affidarsi al mercato dell'usato?
Mi pare che in Italia il tutto si aggiri attono ai 320,00 Euro
(parlando si nuovo ovviamente).
Grazie 1000 delle info. ciao ciao


title: Info 55-200 VR Nikkor

author: FatherMcKenzie

text:
mendilor ha scritto:
> Ciao a tutti, sono in Spagna e vorrei acquistare un 55-200 per la mia
> D90, in un Megastore della Zona ho trovato il Nikkor 55-200 VR a
> 249,00 Euro.... che ne dite? tralasciando la qualit� della lente il
> prezzo vale la pena oppure � meglio affidarsi al mercato dell'usato?
> Mi pare che in Italia il tutto si aggiri attono ai 320,00 Euro
> (parlando si nuovo ovviamente).
> Grazie 1000 delle info. ciao ciao
Non mi pare che ladifferenza di prezzo sia tale... Genial pix lo porta a
  278 e di solito ha prezzi alti.
--
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)


title: Info 55-200 VR Nikkor

author: Keller

text:
>"mendilor" <
iz2...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>news:dc3ea075-a629-4359...@r5g2000yqb.googlegroups.com...
>Ciao a tutti, sono in Spagna e vorrei acquistare un 55-200 per la mia
>D90, in un Megastore della Zona ho trovato il Nikkor 55-200 VR a
>249,00 Euro.... che ne dite? tralasciando la qualit� della lente il
>prezzo vale la pena oppure � meglio affidarsi al mercato dell'usato?
>Mi pare che in Italia il tutto si aggiri attono ai 320,00 Euro
>(parlando si nuovo ovviamente).
>Grazie 1000 delle info. ciao ciao
A quel prezzo ti convene prenderlo in Italia.
K


title: [Consiglio] 4Mpixel e stampe 20x30...come?

author: val

text:
Vorrei stampare in laboratorio delle foto scattate a 4 mega di
risoluzione...
Secondo la vostra esperienza,
Che fare?
Darlo al lab così com'è, oppure interpolarlo fino ad avere un 20x30 a 300
ppi?
Grazie!
ciao
val


author: CorradoC

text:

Il mio consiglio è quello di passare per PhotoCity. Io ho stampato molte
foto formato A4 (20x30 circa) partendo da immagini a 4Mpixels.
Il risultato è semplicemente splendido.
www.photocity.it
Mi ringrazierai. :-)
Ciao
--
            -C^C-
____________________________________
Non contano i giorni nella tua vita,
ma la vita nei tuoi giorni
Foto BLOG -
http://www.casaconforti.net


author: DavideB

text:

Portalo così come ce l'hai.
Ciao,
Davide.


author: valerione

text:
"val" <
val207...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZYicc.112524$FJ6.4...@twister1.libero.it...

senza che le ritocchi... 4mp sono abbondanti.
Io stampo con tranquillità i 20x30 a 1MP e si nota il dettaglio ottico, ma
finchè la gente è fissata sulla risoluzione...


title: Konica Minolta Dimage 500

author: arm

text:
Vorrei comprarla..
Qualcuno l'ha usata?
Pregi e difetti?
Grazie in anticipo..io sono molto inesperto.
Grazie
arm


title: Setting macchina digitale Kodak

author: ulisse

text:
Qualcuno sa consigliarmi come impostare la mia macchina fotografica?
Devo andare in vacanza e quindi la "memoria" è importante e nel contempo devo mantenere una qualità adeguata per eventuali stampe ad alta definizione (non so delle dimensioni delle foto classiche o poco meno):
-è meglio usare il formato jpg o flashpix?
-La qualità quale imposto? (massima media minima)
Contando che ho solo 20mb di memoria (la macchina è da un megapx) e vorrei stampare poi alcune foto con stampa a qualità foto
Grazie mille a tutti
--
Posted from
unbounded.com
 [216.167.56.112]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Colori alimentari per stampanti

author: Vincenzo Pellegrino

text:
Dove posso trovare dei colori alimentari per stampante?
Grazie a tutti.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [X-Post] Ritratto d'altri tempi

author: Elwood Blues

text:
Canelli - Giugno 2006 -
http://www.marcodonatiello.com/Portrait/Portrait028.htm
Ciao
Marco
http://www.marcodonatiello.com
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [X-Post] Ritratto d'altri tempi

author: nizoo

text:
Elwood Blues ha scritto:
> Canelli - Giugno 2006 -
>
http://www.marcodonatiello.com/Portrait/Portrait028.htm
eh?
--
nhji~tsohoo -
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [X-Post] Ritratto d'altri tempi

text:
Elwood Blues wrote:
> Canelli - Giugno 2006 -
>
>
http://www.marcodonatiello.com/Portrait/Portrait028.htm
>
> Ciao
> Marco
>
http://www.marcodonatiello.com
Seppur consapevole che non sarei mai capace di fare un ritratto cosi',
permettimi di dire che l'ecessiva saturazione del colore mi infastidisce e
non mi fa apprezzare la foto a fondo.
BV
Ulisse


title: [X-Post] Ritratto d'altri tempi

author: Il Pastore

text:
nizoo ha scritto:

> eh?
Eeeeeeeeehhhhhh?


title: [X-Post] Ritratto d'altri tempi

text:
Il Pastore ha scritto:
> nizoo ha scritto:
> > eh?
> Eeeeeeeeehhhhhh?
quali tempi vedi, te?



title: Vignettatura

author: Arrigo

text:
Salve
ho una dimage 7i, ho sentito che il filtro polarizzatore crea una
vignettatura evidente, specie con tele, e' vero?
Ciao


title: d70 immagine sfuocate

author: ste gusme

text:
ho acquistato la d70 in aprile
l'ho usata poco, in quanto i problemi di moire, blooming, mirino storto e
una scarsa qualità d'immagine mi hanno imposto di continuare a lavorare su
pellicola
pochi giorni fa ho provato una d70 di un amico e ho notato che le immagini
risultavano nettamente più contrastate
ho caricato qui qualche crop
http://www.gusme.it/temp/d70_problem/
i settaggi sono gli stessi per entrambe le macchine, al limite potete
scaricare i nef e guardare gli exif
cosa ne pensate?
grazie e saluti a tutti,
stefano g
milano


title: d70 immagine sfuocate

author: Cheo

text:
"ste gusme" <
spam@remove_gusme.it
> ha scritto nel messaggio
news:959594E58spam...@213.140.2.16...
> ho acquistato la d70 in aprile
>
> l'ho usata poco, in quanto i problemi di moire, blooming, mirino storto e
> una scarsa qualità d'immagine mi hanno imposto di continuare a lavorare su
> pellicola
Mirino storto in che senso?
Per caso le foto ti pendevano a destra?
Se la risposta è affermativa hai poi risolto questo problema?
Per quanto riguarda il problema delle foto meno contrastate effettivamente
c'è una netta differenza fra le due fotocamere, parrebbe un problema di
taratura dell'AF,
ma forse qualcuno del forum ti potrà rispondere con più precisione.
Ciao
Cheo


title: d70 immagine sfuocate

text:
>Mirino storto in che senso?
>Per caso le foto ti pendevano a destra?
>Se la risposta è affermativa hai poi risolto questo problema?
se hai visto le immagini.. pendono ancora a destra
in giugno l'ho portata in pravo (assistenza autorizzata nikon di Milano)
e me l'hanno ridata scrivendo che era in tolleranza...
le mie foto vengono usate anche su libri su Milano, cosi' per non avere
tanti palazzi storti ho continuato a usare la pellicola per la città
di sicuro la ripresa è piu' difficile che in una reflex tradizionale a
causa del mirino croppato, cmq di sicuro la serie d70 ha complessivamente
dei bei problemi...
ste


title: d70 immagine sfuocate

author: Px

text:
"ste gusme" <
spam@remove_gusme.it
> ha scritto nel messaggio
news:9595A8B2Bspam...@213.140.2.16...
> di sicuro la ripresa è piu' difficile che in una reflex tradizionale a
> causa del mirino croppato, cmq di sicuro la serie d70 ha complessivamente
> dei bei problemi...
considerando che nella seconda foto è sfocato anche lo sfondo oltre al
soggetto, è probabile che la tua D70 metta a fuoco *prima* del soggetto.


title: d70 immagine sfuocate

text:
> se hai visto le immagini.. pendono ancora a destra
> in giugno l'ho portata in pravo (assistenza autorizzata nikon di Milano)
Sinceramente nelle foto da te postate subito non ci avevo fatto caso perchè
ero preso ad osservare le differenze di fuoco ma riguardandole mi sembra che
comunque pendano tutte a dx sia quelle fate con la tua fotocamera che quelle
fatte con l'altra D70
> e me l'hanno ridata scrivendo che era in tolleranza...
Con sto discorso delle tolleranze noi consumatori lo prendiamo sempre
nel....
Si vede ad occhio che sono storte!


title: d70 immagine sfuocate

author: Enrico

text:
io non uso nikon ma canon, sulle mie EOS digitali č possibile modificare
tramite menu alcuni parametri di ripresa come : contrasto, saturazione, e
soprattutto nitidezza. secondo me la fotocamera del tuo amico ha i valori
personalizzati. considera che per quanto riguarda la mia esperienza,
modificando il parametro nitidezza by menu le cose cambiano sensibilmente.
ciao


title: d70 immagine sfuocate

text:
>Si vede ad occhio che sono storte!
tieni pero' conto che qs immagine non sono stato li' a metterle in asse
quindi è prob che siano esageratemente storte
era un altro il problema che studiavo allora...
cmq puoi fare una semplce prova con un treppiede
ste


title: d70 immagine sfuocate

text:
secondo me la fotocamera del tuo amico ha i valori
>personalizzati.
i settaggi sono gli stessi per entrambe le macchine, al limite puoi
scaricare i nef e controllare gli exif
ste


title: d70 immagine sfuocate

text:
"ste gusme" <
spam@remove_gusme.it
> ha scritto nel messaggio
news:959594E58spam...@213.140.2.16...
> ho acquistato la d70 in aprile
>
> l'ho usata poco, in quanto i problemi di moire, blooming, mirino storto e
> una scarsa qualità d'immagine mi hanno imposto di continuare a lavorare su
> pellicola
[...]
> cosa ne pensate?
viaggetto a Lourdes? :-)
> grazie e saluti a tutti,
>
> stefano g
> milano
merlinO


title: d70 immagine sfuocate

author: Phoenix

text:
"ste gusme" <
spam@remove_gusme.it
> ha scritto nel messaggio
news:959594E58spam...@213.140.2.16...
> ho acquistato la d70 in aprile
IMHO, non potrebbe essere che avevi preso una macchina tra quelle dei primi
stock? In generale credo che quelle siano più difettate di quelle che escono
in seguito....


title: Il mio scanner sta tirando le cuioa

text:
Probabilmente a breve mi troverò a dover sostituire il mio scanner
piano Epson 4990. C'e' qualche modello di pari livello senza andare sui
V700 / V750 che costano un botto?
merlinO


title: Il mio scanner sta tirando le cuioa

text:
"_merlinO_" <> ha scritto:
> C'e' qualche modello di pari livello senza andare sui V700 / V750 che
> costano un botto?
IMHO, compra un V700 o un V750 ad occhi chiusi, il "botto" è relativo.. la
qualità di questi scanner è indiscutibile.


title: Il mio scanner sta tirando le cuioa

author: Pastello

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:g8h2cr$bib$1...@aioe.org...
>
> IMHO, compra un V700 o un V750 ad occhi chiusi,
il "botto" è relativo..
... sopratutto nei siti crucchi ...
Ciao.
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42
www.pastello5.altervista.org


title: Epson Pc3100Z:come va?

author: AlexxxS

text:
Salve a tutto il NG,
    volevo chiedere se conoscete la nuova PC3100 Z della Epson.
Vorrei passare dalla mia S10 , che tante soddisfazioni mi ha dato alla niva
Epson che ho un prezzo ancora accttabile.
Avete informazioni in merito a diffetti ect.?
                    Grazie anticipatamente e se possibile mail diretto a
cnt...@inwind.it
                                                Alessandro


title: Epson Pc3100Z:come va?

text:
io l'ho  appena  presa.  Non  sono un  esperto,  è  splo la  seconda  dopo
un  bvaracchino  hp. Mi piace  abbastanza.  Difetti?  Bhe.  la  messa  a
fuoco  in manuale  un  po'  anzi  tanto  carente,  e  la  elaborazione  a
4,3 Mp  di  fatto  inutilizzabile  perchè  molto  lenta.
AlexxxS <
cnt...@inwind.it
> wrote in message 9rupn7$dsk$1...@nreadb.inwind.it...



title: Epson Pc3100Z:come va?

author: chris

text:
AlexxxS <
cnt...@inwind.it
> wrote:
> Salve a tutto il NG,
>     volevo chiedere se conoscete la nuova PC3100 Z della Epson.
> Vorrei passare dalla mia S10 , che tante soddisfazioni mi ha dato alla niva
> Epson che ho un prezzo ancora accttabile.
come qualita' mi pare discreta, come possibilita' di controllo "reale"
oltre agli automatismi abbastanza penosa
--
ciao
chris


title: Epson Pc3100Z:come va?

author: tonio

text:
ti puoi levare ogni curiositą su
www.dpreview.com
"AlexxxS" <
cnt...@inwind.it
> wrote in message
news:9rupn7$dsk$1...@nreadb.inwind.it...



title: Info su forocamera digitale

author: Giovanni Morrone

text:
Devo acquistare una fotocamera digitale, ma sono completamente digiuno
della materia e non vorrei fare un acquisto sbagliato.
Vorrei sapere quali sono le caratteristiche salienti da comparare fra
i vari modelli (es. ottiche, memorie, ecc...)
In più se potete consigliarmi un modello conveniente in rapporto a
qualità prezzo.
Ieri, esposto in un grande magazzino ho visto questo modello
--> Kodak, modello 4230
le caratteristiche che ricordo sono:
- prezzo 219 euro
- porta usb
- 16 mb
- 20 foto memoria ad alta definizione
Che ne pensate?
Grazie anticipatamente per i preziosi consigli.


title: Corso di Fotografia

author: Lorenzo Mendini

text:
Ciao a tutti, tra 5 giorni parto per le ferie vorrei portarmi dietro nel mio
pc un corso di fotografia scaricato da internet.. voi cosa mi consigliate?
parliamo di un corso base per mettere a frutto la mia nuova D90. ciao ciao
--
Lorenzo Mendini Iz2FOS - K2FOS
http://www.iz2fos.it
 (Home Page)


title: Corso di Fotografia

author: MaxDJ

text:
"Lorenzo Mendini" <
mend...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4aafb206$0$827$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Ciao a tutti, tra 5 giorni parto per le ferie vorrei portarmi dietro nel
> mio pc un corso di fotografia scaricato da internet.. voi cosa mi
> consigliate?
di lasciarlo a casa...
dovevi studiare PRIMA di partire.
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Corso di Fotografia

author: Skywalker Senior

text:
"Lorenzo Mendini" <
mend...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4aafb206$0$827$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Ciao a tutti, tra 5 giorni parto per le ferie vorrei portarmi dietro nel
> mio pc un corso di fotografia scaricato da internet.. voi cosa mi
> consigliate? parliamo di un corso base per mettere a frutto la mia nuova
> D90. ciao ciao
>
Portati solo la macchina e fai tante foto... la pratica vale pi� della
grammatica.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Corso di Fotografia

author: L'Infante di Spagna

text:
On 15 Set, 17:25, "Lorenzo Mendini" <
mendi...@hotmail.com
> wrote:
> Ciao a tutti, tra 5 giorni parto per le ferie vorrei portarmi dietro nel mio
> pc un corso di fotografia scaricato da internet.. voi cosa mi consigliate?
> parliamo di un corso base per mettere a frutto la mia nuova D90. ciao ciao
Qualche tutorial lo trovi sul sito nital:
http://www.nital.it/educational/
Cmq studiati bene il manuale e scatta in RAW (NEF), cosi' eventuali
errori o dominanti li recuperi piu' facilmente.
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Corso di Fotografia

author: nuke

text:
L'Infante di Spagna ha scritto:
> Qualche tutorial lo trovi sul sito nital:
http://www.nital.it/educational/
> Cmq studiati bene il manuale e scatta in RAW (NEF), cosi' eventuali
> errori o dominanti li recuperi piu' facilmente.
beh, ma a volte la dominante ci vuole...un tramonto senza dominante
rossastra che tramonto e'? :D
Ciao
Luca


title: Nikon 35 1.8 dx o 50 1.2

author: Edmundoo

text: Come da oggetto, quali delle due preferireste su una d40 a paritï¿œ di prezzo?


title: Nikon 35 1.8 dx o 50 1.2

author: Maciste

text:
On 9 Nov, 19:19, Edmundoo <
edmun...@virgilio.it
> wrote:
> Come da oggetto, quali delle due preferireste su una d40 a parità di prezzo?
50 1.4, del 1.2 non ne ho mai sentito parlare, almeno su nikon. Il
secondo è migliore ma costa il doppio ed essendo un fx sulla d40
diventa un 75mm.


title: Nikon 35 1.8 dx o 50 1.2

text:
"Maciste" <
marc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> 50 1.4, del 1.2 non ne ho mai sentito parlare, almeno su nikon.
Attualmente esistono solo l'1.4 G, l'1.4 D e l'1,8 D... ma se non erro in
passato Nikon ha fatto pure un 50 f1,2... non ricordo per� in quale "era"...
sicuramente non sarebbe un obiettivo che potrebbe girare su D40... solo
l'1,4G funzionerebbe al 100%
> Il secondo � migliore ma costa il doppio ed essendo un fx sulla d40
> diventa un 75mm.
In questa frase c'� un errore da triplo segno rosso.
Il fatto che sia FX non c'azzecca nulla con quello che hai scritto.
Tutte le ottiche... che siano FX o DX hanno una loro lunghezza focale che �
un valore "geometrico".
Questa lunghezza focale riproduce angoli di campo diversi a seconda delle
dimensioni del sensore.
E' quindi vero che il 50mm su D40 avr� un campo equivalente a quello di un
75mm ma non perch� l'obiettivo � un fx... bens� perch� il sensore della D40
� croppato di 1,5 volte.
Lo stesso discorso vale per il 35mm f1,8 che pur essendo un obiettivo DX
sulla D40 produrr� un angolo di campo corrispondente ad un 52,5 mm
La focale va quindi SEMPRE moltiplicata per 1,5 su fotocamere DX.
Una ottica DX rispetto ad una FX come unica differenza ha il fatto di non
essere in grado di "illuminare" l'area di un sensore full frame.... in
questa maniera a parit� di focale si riescono a produrre obiettivi pi�
leggeri e piccoli e a costi teoricamente contenuti.


title: Nikon 35 1.8 dx o 50 1.2

text:
"Edmundoo" <
edmu...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> Come da oggetto, quali delle due preferireste su una d40 a parit� di
> prezzo?
Premesso che non c'� parit� di prezzo (e come ti hanno gi� risposto il 50 �
un f1,4) la risposta la puoi sapere solo tu dato che sono due focali
abbastanza diverse... tu di cosa hai bisogno?
Se cerchi solo un obiettivo molto luminoso e ti vanno bene sia l'una che
l'altra focale vedi tu... il 50mm che sulla tua D40 rende come un 75mm � pi�
adatto a ritratti rispetto al 35mm che su DX � il classico obiettivo
"normale".... il classico cinquantino.
Se un domani potresti valutare il passaggio ad una full frame il 50 G te lo
porteresti dietro... il 35 DX lo dovresti rivendere.


title: Nikon 35 1.8 dx o 50 1.2

author: visitor

text:
Edmundoo ha scritto:
> Come da oggetto, quali delle due preferireste su una d40 a paritï¿œ di
> prezzo?
Nikon 35 1.8 dx


title: Nikon 35 1.8 dx o 50 1.2

text:
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
> Potrebbe essere questo?
>
http://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12.htm
Questo lo � di sicuro... bisogna vedere se � stato l'unico o se Nikon ne ha
prodotti di altri in altri tempi.


title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

author: Diego Krota

text:
La domanda puo' sembrare stupida.
Intendo.
Quanti punti deve avere un sensore per ottenere una "grana" paragonabile
a quella di una comune pellicola da 35mm?
Anche se un paragone diretto puo' sembrare improponibile, la pellicola
ha una sua "risoluzione" fisica.
Quanti Mpixel dovrebbe avere un CCD per essere paragonabile alla pellicola?
*** per rispondere via e-mail rimuovere la "X" dall'indirizzo ***
       \--------------------------------------------------------\
        \     Diego Krota
http://www.geocities.com/dkrota
      \
\-------\------------------------------------------------\-------\
  \   Never do anything you wouldn't be caught dead doing  \
   \--------------------------------------------------------\


title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

author: Fabiolit

text:
il mio professore di elettronica analogica dopo qualche calcolo disse
64megapixel
non so in base a cosa
fa


title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

author: Gio

text:
On Mon, 13 May 2002 19:45:33 +0200, Diego Krota <
Xdk...@mac.com
>
wrote:
>La domanda puo' sembrare stupida.
>Intendo.
>Quanti punti deve avere un sensore per ottenere una "grana" paragonabile
>a quella di una comune pellicola da 35mm?
>
>Anche se un paragone diretto puo' sembrare improponibile, la pellicola
>ha una sua "risoluzione" fisica.
>Quanti Mpixel dovrebbe avere un CCD per essere paragonabile alla pellicola?
In senso "assoluto" : 5.760*3.840
Considerando che solo i gruppi ottici migliori possono eguagliare la
risoluzione della pellicola, più verosimilmente abbiamo: 2.880*1.920


title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

text:
Gio wrote:

Quindi con una 5M siamo vicini...



title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

author: Luca Conforti

text:
"Fabiolit" <
fabi...@freemail.it
> wrote in message
news:p3TD8.54534$
5k4.1...@twister2.libero.it

Chissa`... magari si riferisce ad una pellicola medio formato
LC
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

author: Federikk

text: quante cazzate in questo post mamma mia aiuto


title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

author: Roberto G.

text:
"Fabiolit" <
fabi...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:p3TD8.54534$5k4.1...@twister2.libero.it...

Alcune pellicole b\n tipo la la tecnical pan hanno una dimensione del
singolo "pixel" ovvero del grano di alogen...qualcosa d'argento.......(non
ricordo il nome giusto...) di circa 10 micron ( ovvero se non sbaglio in un
millimetro quadrato  ce ne stanno 100x100 = 10000 ), ora  24x36 mm
fanno......864   miltiplicati x 10000 fa...8.600.000. Ora non conosco le
dimensioni di un grano in una normale negativa colore o in una dia tipo la
provia 100f  , ma penso non piu' di 10.000.000 in una 24x36.
MA PERO cambia radicalmente il concetto su come si forma il colore , ovvero
su un ccd vi e' una matrice di pixel con solo i colori base , mentre il
singolo pixel di una pellicola puo' assumere tutti i colori, e' un po' come
una stampante a getto confrontata con una laser. Penso sia verosimile
paragonare un ccd con 25/30.000.000 di pixel  (8/10.000.000 x i tre colori
fondamentali ).
Ma tutti questi calcoli sono inutili poiche entrano in gioco altri mille
fattori che vanno a modificare il risultato finale. Esempio: una macchina
medioformato con dorso digitale ha circa 16 megapixel .........ma penso che
le immagini ottenute siano decisamente migliori di una pellicola
24x36................


title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

author: LeLe

text:
volevo rispondere a qualche post.....ma.....miiiiiiii.....sono
d'accordissimo con te....!
bye
LeLe



title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

text:
On Mon, 13 May 2002 20:37:42 GMT, "Federikk" <
tmr...@tin.it
> wrote:
>quante cazzate in questo post mamma mia aiuto
>
Quanti pochi argomenti in questo post mamma mia aiuto


title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

text:
On Mon, 13 May 2002 23:01:08 +0200, "LeLe" <
lele...@lombardiacom.it
>
wrote:
>volevo rispondere a qualche post.....ma.....miiiiiiii.....sono
>d'accordissimo con te....!
hehe anche qui le argomentazioni si sprecano ;-)


title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

author: Luca

text:
On Mon, 13 May 2002 20:37:42 GMT, "Federikk" <
tmr...@tin.it
> wrote:
>quante cazzate in questo post mamma mia aiuto
>
>
Gia' hanno detto la stessa cosa di  un altro pazzo,
Pensa che sosteneva che la terra fosse rotonda e che addirittura
girava su se stessa
HAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!


title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

text:
On Mon, 13 May 2002 20:37:42 GMT, "Federikk" <
tmr...@tin.it
> wrote:
>quante cazzate in questo post mamma mia aiuto
p.s. magari, se me lo chiedi per piacere, ti dico anche dove trovare
l'articolo che spiega anche come giungere alle suddette conclusioni...
se non te ne frega nulla, be' son contento per te. Hehe
ciao


title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

author: chris

text:
Diego Krota <
Xdk...@mac.com
> wrote:
>
> Quindi con una 5M siamo vicini...
manco per nulla
oltretutto 5Mp sono 5/3 realmente
diciamo che con una decina la differenza diverra' trascurabile
--
ciao
chris


title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

author: Jacinto

text:
tamaño del grano en una pilicula de 24x36 es de 18 micras
toda la pelicula son 3.100.000 granos
"Roberto G." <
rob...@tin.it
> escribió en el mensaje
news:xFVD8.38377$CN3.1...@news2.tin.it...



title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

author: A-ndrea

text:
"Diego Krota" <
Xdk...@mac.com
> wrote in message
news:3CDFFBBD...@mac.com...
> La domanda puo' sembrare stupida.
Sicuro.
> Intendo.
Buon per te.
> Quanti punti deve avere un sensore per ottenere una "grana" paragonabile
> a quella di una comune pellicola da 35mm?
> Anche se un paragone diretto puo' sembrare improponibile, la pellicola
> ha una sua "risoluzione" fisica.
> Quanti Mpixel dovrebbe avere un CCD per essere paragonabile alla
pellicola?
A questa domanda ci sono due risposte:
-Teorica: In questo campo c'è una confusione che neanche per il "presunto"
buco nel bilancio dello stato si è mai vista, ognuno dice la sua, la ragione
non ce l'ha nessuno, le stime vanno da 5Mpixel a 80 e tutti i valori vengono
ben giustificati. Personalmente non me importa un cazzo. (potevo scrivere
c...o, ma è bene che certe cose vengano espresse chiaramente).
-Pratica: La foto la fa tutta la macchina e non solo il sensore o la
pellicola, le necessità di risoluzione e grana della foto dipendono dal
moltissimi fattori, primi tra tutti il soggetto e l'ambiente. Se vedo molti
fotografi professionisti che fotografano la formula 1 con macchine digitali
come la d30 o la d1H, mi sembra giusto pensare che i 3Mp di queste macchine
per loro, che sono professionisti e ci campano, sono "equivalenti" alla
pellicola. E non solo per i fotografi ma anche per gli editori che
acquistano le foto da loro per pubblicarle su riviste che sono basate su
immagini e che quindi necessitano di immagini ottime. Certamente per altre
applicazioni, come la ripresa in studio, le necessità sono diverse e magari
per soddisfarle c'è bisogno di risoluzioni maggiori.
Comunque penso che parlare solo di risoluzione sia un discorso sterile,
pensa ai computer e alla velocità dei processori, solo da un paio di anni si
è capito che si può avere un processore che va alla velocità della luce, ma
se i dischi, la ram, scheda video, e mother board sono scarse, non serve a
nulla.
Pensa a paragonare la 885 con la d30 o la d1h.
Ciao, Andrea.
Ps.
Scrivere CCD tutto maiuscolo vuol dire urlare il nome di un partito? ;-)))



title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

author: dogbert

text:
A-ndrea wrote:
[CUT]
> -Teorica: In questo campo c'è una confusione che neanche per il "presunto"
> buco nel bilancio dello stato si è mai vista, ognuno dice la sua, la ragione
> non ce l'ha nessuno, le stime vanno da 5Mpixel a 80 e tutti i valori vengono
> ben giustificati.
[RI-CUT]
Concordo pienamente con te su quanto hai detto..... la necessite'
modifica sostanzialmente i termini di paragone tra la pellicola chimica
e quella digitale.
Io pero' vorrei aggiungere alcune cose che fanno ancora di piu' la
differenza.
Nella fotografia chimica i pixel (cristalli di alogenuro d'argento mi
sembra) sono distribuiti sulla superficie con un disordine perfetto
(paragonabile al rumore bianco). questo vuol dire che non ci sono
pattern ricorrenti o difetti di riproduzione dovuti a trame del sensore.
Basti pensare all'effetto moiret inserito dalle digitali o alla cattiva
riproduzione di linee convergenti e via dicendo.
Se poi andiamo a ragionare con sensori tipo quello della D1x (mi sembra
che sia lei...) dove l'aumento di pixel e' stato ottenuto usando pixel
rettangolari (dividendo per due cioe' l'ingombro orizzontale dei pixel)
questo paragone non regge piu'.
Il discorso di cercare di capire quando la differenza tra pellicola e
sensore diventa nulla non si puo' porre cosi' facilmente, primo per il
discorso fatto da A-ndrea, secondo per il fatto che non si puo' proprio
paragonare un qualche cosa che e' puramente ANALOGICO con un'altra cosa
che invece e' DIGITALE.
Provate a chiedere ad un audiofilo se preferisce ascoltarsi un CD o un
bel disco in vinile, e se preferisce farlo su di un impianto valvolare o
su un normale stereo della Fony.
p.s.: ovvio che se parliamo di rock a me basta l'MP3 ;-)
Spero di non aver detto un mucchio di cavolate.
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: Quanti "pixel" ha una pellicola?

author: SNAFU

text:
On Tue, 14 May 2002 09:42:45 +0200, "A-ndrea" <aes...@hotmail.comm>
wrote:
>Se vedo molti
>fotografi professionisti che fotografano la formula 1 con macchine digitali
>come la d30 o la d1H, mi sembra giusto pensare che i 3Mp di queste macchine
>per loro, che sono professionisti e ci campano, sono "equivalenti" alla
>pellicola. E non solo per i fotografi ma anche per gli editori che
>acquistano le foto da loro per pubblicarle su riviste che sono basate su
>immagini e che quindi necessitano di immagini ottime. Certamente per altre
>applicazioni, come la ripresa in studio, le necessità sono diverse e magari
>per soddisfarle c'è bisogno di risoluzioni maggiori.
Ho sottoscritto solo ora il newsgroup, e mi sto guardando un paio di
migliaia di post, giusto per ambientarmi. Rispondo quindi con ritardo
su un argomento che mi sta a cuore.
Il problema e' che, IMHO, chi fotografa per l'editoria, non ha bisogno
della finezza che attualmente solo la pellicola puo' ancora dare, e si
avvantaggia del risparmio di tempo e delle procedure semplificate che
il digitale gli concede. Se pensi che, caso tipico, il settimanale
Autosprint ed il suo omologo Motosprint sono disponibili in edicola il
martedi' mattina (se non prima), puoi capire quale sia il tipo di
produzione, e il trattamento delle immagini, certo soddisfacente, ma
non "fine art". Purtroppo, per rimanere nello sport automobilistico,
anche l'annuario dedicato alla 24 ore di Le Mans e' abbastanza scaduto
come qualita' di stampa delle fotografie.
SNAFU


title: help foto!!!

author: gabriele

text:
sapete dirmi quale č un programma gratis che rinomini le foto numerandole?
 e dove lo posso trovare su internet ?
ciao


title: help foto!!!

author: Monio Carondi

text:
On Mon, 10 Mar 2003 08:23:21 GMT, "gabriele" <
batt...@libero.it
>
wrote:
>sapete dirmi quale č un programma gratis che rinomini le foto numerandole?
> e dove lo posso trovare su internet ?
>ciao
>
Irfanview, su
http://www.irfanview.com/main_download_engl.htm
Non per nulla č anche il piů scaricato da Tucows (guarda la  Top 100):
http://tucows.libero.it/
Ciao, Monio


title: Aiuto per scelta nel settore compatte prof/bridge

author: AlessioZucca

text:
Ho gia una compatta Nikon decentemente seria, ma vorrei alzare il tiro con
una bridge o una compatta professionale, l'uso percui la prenderei è SOLO o
quasi, quando pratico arrampicata o trekking diciamo impegnato, arrampicata
in corda doppia ferrate un pochino di free, non si ci può portare 2Kg di
macchina e obiettivi su e giu su una parate....per il resto ho gia una
Minolta reflex di cui mi lecco i baffi.
Ora c'è questa pseudo offerta:
http://it.privalia.com/microsites/shopwindow/campaign/31061/classification/51/s/9d9b887151050c463ec3c7ed98045590/#category/988691

Ma non conoscendo tutti i modelli, vorrei sapere se fra queste c'è un
modello che direste; si è da prendere al volo anche in virtu del prezzo in
"offerta". di solito spulcio i siti come Andrew e altri per capire le
differenze le peculiarità i difetti, ma conoscendo Privalia in pochi gg non
ci sarà manco piu la polvere :)
Grazie a voi

--
Ilo mondo è stato messo in ginocchio dalle banche, noi ci siamo regalati un
governo di bancari
http://stopbanche.com/

Se a scuola invece di Ungaretti avessero insegnato cosè il Piano di
Rinascita Democratica, forse, il paese non sarebbe dovè ora.


author: mimmettino

text:
Visto che hai gi� una compatta seria e vuoi alzare il tiro ti suggerisco
una
mirroless con il sensore di una reflex: foto ottime e dimensioni da
compatta.
Olympus ELP-3 Sony Nex 5n sono ottime

AlessioZucca ha scritto:

> Ho gia una compatta Nikon decentemente seria, ma vorrei alzare il tiro con
> una bridge o una compatta professionale, l'uso percui la prenderei � SOLO
o
> quasi, quando pratico arrampicata o trekking diciamo impegnato,
arrampicata
> in corda doppia ferrate un pochino di free, non si ci pu� portare 2Kg di
> macchina e obiettivi su e giu su una parate....per il resto ho gia una
> Minolta reflex di cui mi lecco i baffi.
> Ora c'� questa pseudo offerta:
>
http://it.privalia.com/microsites/shopwindow/campaign/31061/classification/5

1/s/9d9b887151050c463ec3c7ed98045590/#category/988691
> Ma non conoscendo tutti i modelli, vorrei sapere se fra queste c'� un
> modello che direste; si � da prendere al volo anche in virtu del prezzo in
> "offerta". di solito spulcio i siti come Andrew e altri per capire le
> differenze le peculiarit� i difetti, ma conoscendo Privalia in pochi gg
non
> ci sar� manco piu la polvere :)
> Grazie a voi

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: magomerlino

text:
"AlessioZucca" <
ale...@nonsisa.it
> ha scritto nel messaggio
news:4f635d6d$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...

sensore 1/23 con 14 milioni di pix su uno zoom 35x è un pò troppo carico
imho, sp 810
http://www.dpreview.com/news/2011/7/27/olympussp810uz

su privalia chiedono 214,95 euro e facendo una ricerca da 10 secondi la
trovi in internet a 196 in qualsiasi momento,senza scheda di memoria
compresa,ma la puoi prendere quando vuoi...
http://www.trovaprezzi.it/Fprezzo_fotocamere-digitali_olympus_sp_810_uz.aspx

probabilmente anche a meno spendendo 5 minuti in più.

esempio
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b005epu132/geizhalspre03-21/ref=nosim?m=A3JWKAKR8XB7XF


text:
On 16 Mar, 16:34, "AlessioZucca" <
ale...@nonsisa.it
> wrote:
> Ho gia una compatta Nikon decentemente seria, ma vorrei alzare il tiro con
> una bridge o una compatta professionale,

O Canon g1x,o Pana g3 con lo zoom 14-42 x quello compatto
oppure,scendendo un gradino come grandezza di sensore la Fuji x10 (ma
aspetta che abbiano risolto il problema degli orbs come
promettono,anche se in montagna non si presenterebbe spesso..) e Pana
fz150 se ti serve molto tele. Schiverei qualsiasi macchina senza un
mirino oculare ,vado in montagna e l'LCD quando sei malmesso in parete
e magari al sole non va proprio bene,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.it/


author: icoren giold

text:
On 16 Mar, 16:34, "AlessioZucca" <
ale...@nonsisa.it
> wrote:
> Ho gia una compatta Nikon decentemente seria, ma vorrei alzare il tiro con
> una bridge o una compatta professionale, l'uso percui la prenderei è SOLO o
> quasi, quando pratico arrampicata o trekking diciamo impegnato, arrampicata
> in corda doppia ferrate un pochino di free, non si ci può portare 2Kg di
> macchina e obiettivi su e giu su una parate....per il resto ho gia una
> Minolta reflex di cui mi lecco i baffi.
> Ora c'è questa pseudo offerta:
http://it.privalia.com/microsites/shopwindow/campaign/31061/classific.
..
> Ma non conoscendo tutti i modelli, vorrei sapere se fra queste c'è un
> modello che direste; si è da prendere al volo anche in virtu del prezzo in
> "offerta". di solito spulcio i siti come Andrew e altri per capire le
> differenze le peculiarità i difetti, ma conoscendo Privalia in pochi gg non
> ci sarà manco piu la polvere :)
> Grazie a voi
>

...andrei a vedere e fare un serio pensiero all Nikon 1

eric


title: Samsung Digimax V70

author: StingRay

text: Salve a tutti, qualcuno possiede la fotocamera in oggetto? Cosa ne pensate?


title: Compact Flash in francia

author: A

text:
Avendo la possibilità di andare in Francia (provenza), volevo sapere se là
le CF costano meno.
Mi sapere dare qualche informazione?
Grazie


title: Compact Flash in francia

author: Michele PIZZUTI

text:
Proprio in Provenza, ho dovuto acquistare una CF da 64 K. Pagata circa 49
Euro. Come in Italia. Anche se mi hanno detto che era una promozione
clamorosa....
Quindi gira un po'.
Naturalmente mi riferisco ai prezzi (ed al viaggio) della scorsa estate.
Ciao. Michele


title: >>> Vendo schede di memoria <<<

author: finderweb

text:
Compact Flash, Secure Digital, SmartMedia.
Dane-Elec, Sandisk Ultra, Transcend, Lexar 40X con WA.
Se a qualcuno interessa, eccoVi il link:
http://members.ebay.it/aboutme/finderweb/
Ciao
P.S. vendo solamente tramite eBay.


title: Tutto dipende da voi! :-)

author: Marco IGC

text:
Ciao. Forse già avrete letto le richieste di consiglio sull'acquisto della
mia nuova fotocamera, ma non ho ricevuto molte risposte (neanche una :-))
Quindi ci riprovo.
Sono indeciso tra la nikon coolpix 995 e la olympus C-4040.
Io ho bisogno in particolare del macro e quindi la coolpix sarebbe l'ideale,
però ho sentito parlare molto bene della C-4040 che ha un macro da 10 cm.
Adesso neanche mi rendo conto di quanto possa essere grande la differenza
tra i 10 cm della oly e i 2 cm di macro della coolpix.
Ho letto in giro nei vostri siti che la coolpix è molto lenta a mettere a
fuoco e questo già lo so perchè avevo una coolpix 950 e quindi, forse, la
olympus è più performante, tirando le somme. E' anche vero che ormai con la
coolpix ho anche una certa confidenza.... Insomma, sono totalmente
confuso!!! Aiutatemi!!! :-)
Grazie e ciao :-)
Marco Rosetti


title: Tutto dipende da voi! :-)

author: Zethus

text:
"Marco IGC" <
marco_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:tiU38.4795$vh.1...@twister1.libero.it...
[...]
> Sono indeciso tra la nikon coolpix 995 e la olympus C-4040.
> Io ho bisogno in particolare del macro e quindi la coolpix sarebbe
l'ideale,
> però ho sentito parlare molto bene della C-4040 che ha un macro da 10 cm.
Sarà perché ormai mi sono abituato alla Coolpix, ma 10cm come distanza
minima per i macro x me sarebbero una grave limitazione...
> Adesso neanche mi rendo conto di quanto possa essere grande la differenza
> tra i 10 cm della oly e i 2 cm di macro della coolpix.
La differenza, a mio avviso, è abissale, ma magari tu non hai bisogno di
avvicinarti così tanto...
[...]
> Grazie e ciao :-)
>
> Marco Rosetti
Mi dispiace non poteri essere maggiormente utile, non avendo mai provato la
Olympus...
Ciao,
Zet


title: calibrazione colori HELP!

author: Tripietrus

text:
Salve, mi serve qualcuno che mi aiuti nel difficile percorso di calibrazione
Scanner+monito+stampante...Agfa Snapscan 1236u TO Sony trinitron 200GS 17"
TO Stylus Photo 2100


title: Bella?

author: Kappa^


title: Bella?

text:
"Kappa^" <
news.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a8fc6b6$0$40003$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
http://i233.photobucket.com/albums/ee252/Kappaphotobucket/_IGP3831.jpg
Non l'ho ancora fotoritoccata, far� almeno un crop credo.


title: [OT] vendo CASIO EXILIM EX Z40

author: casio exilim

text:
Vendo ultracompatta digitale Casio EXILIM EX Z40, 4MP, zoom ottico 3x
acquistata Agosto 2004. Causa passaggio e ultrazoom. Offerte su ebay:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30018&item=7505997033&rd=1&ssPageName=WDVW
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [photosig] Prova di Macro

author: dago

text:
Ho già postato sul NG il link, ma avevo dimenticato di mettere nel subject
che si trattava di foto...
(non so nenache cosa sto scrivendo: certo che è una foto..su questo NG di
cosa vuoi parlare...)
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=561189
Commentate gente, commentate...


title: [FAQ] Batterie Ricaricabili

author: Maury

text:
Quali batterie ricaricabili mi consigliate per una Minolta Dimage 7i?
1850 mAh sono sufficienti?
Grazie.
Maury


title: [FAQ] Batterie Ricaricabili

author: Pino

text:
> Quali batterie ricaricabili mi consigliate per una Minolta Dimage 7i?
> 1850 mAh sono sufficienti?
Penso che siano sufficienti per qualsiasi macchina.
Occhio a caricarle bene (se usi uno di quei caricabatterie economici da 150
mA ci vogliono almeno 15 ore).


title: [FAQ] Batterie Ricaricabili

text:
Ho trovato nel negozio "sotto casa" delle Sanyo da 2100 mAh! Direi ottime!
"Pino" <nos...@novirus.invalid> ha scritto nel messaggio
news:t3Ffa.42977$7y3.1...@twister1.libero.it...



title: Vale la pena?

author: pippo

text:
Grazie inanzitutto per le vostre spero numerose risposte.
Ho trovato una fuji 2800 usata a 300 euro Non dovrebbe avere però nè la
garanzia ne la scatola e presumo neanche il cd dei programmi.
A parte i discorsi di etica che capisco comunque importanti secondo voi
vale la pena prenderla?
Anche perchè l'altra alternativa è ordinare la optio 230 su un sito
tedesco.
Se qualcuno ha la volontà e la bontà di darmi qualche sua considerazione
per entrambi gli acquisti..........
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Vale la pena?

author: Max Mila

text:
> Grazie inanzitutto per le vostre spero numerose risposte.
> Ho trovato una fuji 2800 usata a 300 euro Non dovrebbe avere però nè la
> garanzia ne la scatola e presumo neanche il cd dei programmi.
Io l'ho avuta ed è una gran bella macchina... 300 euro non è cara...


title: Vale la pena?

text:
Max Mila wrote:


Grazie max e per quello che riguarda i programmi del cd? Pensi che sono
rimpiazzabili? I driver usb penso si possano scaricare dal sito fuji ma tu
che l'hai avuta cos'altro di importante c'era nella documentazione che mi
potrebbe mettere in difficoltà?
Ciao e ancora grazie.



title: Vale la pena?

author: Gi the Ant

text:
pippo <
nospampip...@ciaoweb.it
> wrote:
> Non dovrebbe avere perň nč la
> garanzia ne la scatola e presumo neanche il cd dei programmi.
...cioé presumibilmente rubata?
Personalmente la lascerei lě.


title: Vale la pena?

author: FeebleMind

text:
> Grazie inanzitutto per le vostre spero numerose risposte.
> Ho trovato una fuji 2800 usata a 300 euro Non dovrebbe avere perň nč la
> garanzia ne la scatola e presumo neanche il cd dei programmi.
usata o rubata? Il cavo c'e'??
> A parte i discorsi di etica che capisco comunque importanti secondo voi
> vale la pena prenderla?
Guarda, a me hanno rubato quasi un anno fa una canon, che ancora non ho
avuto la opssibilita' di ricomprare, e spero che tutti i soldi guadagnati da
chi le ruba e i soldi risparmiati da chi le compra rubate vadano in
medicine!
> Anche perchč l'altra alternativa č ordinare la optio 230 su un sito
> tedesco.
O mettere da parte i soldini per un altro po', e risparmiare sulle medicine
;)


title: consiglio

author: teckel

text:
ciao a tutti
sicuramente qui ve ne intendete piu di me...
bisogno di un consiglio per gli acquisti...tenete presente che uso mac
tra tutte ste varie canon e nikon reflex d etc e eos etc non capisco quale
sia meglio comprare con un budget di circa mille euro...(sono sufficienti
no?)devo fotografare principalmente cani e anche in luoghi non bene
illuminati
grazie a chiunque possa e voglia aiutarmi
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio

author: StoryTeller

text:
> sia meglio comprare con un budget di circa mille euro...(sono sufficienti
> no?)devo fotografare principalmente cani e anche in luoghi non bene
> illuminati
Canon 40D + 17-85 IS: roba nuova e sei a posto.
Storyteller.


title: Volete Navigare Gratis Attraverso Numero Verde?

text:
Iscrivetevi all'indirizzo:
http://www.kyberlandia.it/iscrizione/default.asp?utente=pierino
mettete il mio nome "pierino" quando chiesto e potrete navigare VERAMENTE
gratis...


title: Videocamera Sony handycam e rumore come pellicola da cinepresa

author: lisp

text:
Salve a tutti, possiedo una sony handycam modello dcr sx33, la
telecamera funziona egregiamente, se non fosse per un piccolo
problemino che compare quando registro in un ambiente privo di rumore,
silenzioso. Il sonoro che viene fuori dalla registrazione appare
disturbato, ovvero in sottofondo si sente un rumore molto simile a
quello che emettevano le pellicole che giravano nelle vecchie cineprese
di un tempo.
Sapete indicarmi come risolvere il problema?
Grazie mille


title: [PHOTOSIG] VESUVIO.......

author: Marco Frascogna


title: [PHOTOSIG] VESUVIO.......

author: Hierro

text:
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=603847
>
>
uč paisą ecco il VeseVo:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=343834


title: [PHOTOSIG] VESUVIO.......

author: Guardiano del Faro

text:
> uè paisà ecco il VeseVo:
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=343834
Dite che l'accademia della crusca ammette questo tipo di sintassi?


title: [PHOTOSIG] VESUVIO.......

text:
> Dite che l'accademia della crusca ammette questo tipo di sintassi?
>
>
non ho mai fatto una foto ad un sintassi
se un giorno lo dovessi vedere te lo photosiggo subbito!


title: [PHOTOSIG] VESUVIO.......

text:
"Hierro" <
tmrcames...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:XkUT9.14561$0v.3...@news1.tin.it...
>
> > Dite che l'accademia della crusca ammette questo tipo di sintassi?
> >
> >
> non ho mai fatto una foto ad un sintassi
> se un giorno lo dovessi vedere te lo photosiggo subbito!
Leggendo le cose che scrivi ne sono certo!! Se l'accademia della crusca
fosse come la santa inquisizione sarebbero cazzi amari per te!


title: manuale in italiana x Canon S45

author: stoppino

text:
Ciao a tutti, c'è qualcuno che è riuscito a trovare il manuale in italiano x
la Canon S45 da scaricare?
Ho telefonato alla Canon, mi hanno detto che se lo voglio costa 25 Euro. Non
male vero????!


title: manuale in italiana x Canon S45

text:
"stoppino" <
cschi...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bfgrs6$78h$1...@newsreader.mailgate.org...

Ti hanno detto una stronzata. compila il form su
canon.it
 e te lo mandano
gratis a casa. Ciao


title: iene

author: no

text:
avete visto il fotografo sulle iene che esercitava in universit� roma e
naloli???


title: iene

author: GIANFRANCO

text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:4b4e3e40$0$1133$4faf...@reader3.news.tin.it...
> avete visto il fotografo sulle iene che esercitava in universit� roma e
> naloli???
cose risapute.
mi piacerebbe sapere piuttosto, alla luce di questo:
1) se paga le tasse
2) se lo rivedremo ancora li o qualcuno penser� di prendere provvedimenti..
comunque la camera delle iene sottoespone di brutto..


title: iene

text:
"GIANFRANCO" <
non_vog...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4b4e4178$0$817$4faf...@reader5.news.tin.it...

Tempi di crisi???
Non sei curioso di sapere se scatta bene?? Io mi immagino di
no.................


title: iene

text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:4b4e4605$0$1121$4faf...@reader3.news.tin.it...

ovviamente non pu� scattare troppo male.
se lo fa da decenni, dai tempi della pellicola e zero ttl, figurati cosa fa
in full auto col flash ttl e il display per contrlollare
non � che per fare foto bisogna essere per foza onesti...


title: iene

author: Artitrenta

text:
no ha scritto:
> avete visto il fotografo sulle iene che esercitava in universitï¿œ roma e
> naloli???
>
>
E dove sarebbe la novita'?
Cosa non si sapeva prima?
Lo sanno sia i laureandi che i laureati che i fotografi professionisti o
aspiranti tali. Lo sanno i "Magnifici" Rettori e lo sanno tutti i
giornalisti che si sono laureati in scienze dell'informazione, lo sanno
i bidelli e pure le massaie di voghera.
Forse funziona diversamente per l'attribuzione di una cattedra?
Maddai, bisogna che certe cosa le racconti la televisione per farci
render conto che sono reali?
Ora, dopo lo stupore, che si fa? un altro lustro di sonno fino al
prossimo serviziotelevisivo?
Dopodomani sara' esattamente uguale a ieri.
Scusa il cinismo.


title: iene

text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
> avete visto il fotografo sulle iene che esercitava in universit� roma e
> naloli???
Azzz... ieri sera me la sono persa la puntata... mi sono dimenticato e non
ho registrato.... � praticamente l'unico programma televisivo che seguo e se
non ci sono lo registro. (anche Report a dire il vero)
Fra un paio di giorni si dovrebbe trovare comunque di ottima qualit�
online... alla peggio dovrebbero esserci i servizi singoli sul sito delle
Iene... comunque in due parole che fa sto fotografo ?


title: iene

author: alex

text:
Phantom65 <
Phan...@rubentus.it
> wrote:

beh ti sei perso la chicca della gag sullo sciopero dei truccatori
Mediaset.
La camera parte dalle scarpe dei conduttori che sale lentamente mentre
loro dicono che no, in fondo nel loro caso i truccatori hanno lavorato
normalmente e anzi sono stati gentili e veloci, fino a scoprire le loro
faccie con su disegnati un tris, scritte con insulti e perfino un organo
genitale maschile. Bellissimo!
Per i fotografi: beh, adesso non voglio generare un flame, ma l'accento
e l'atteggiamento del gruppetto di papponi-fotografi puzzava di
atteggiamento camorroso lontano un miglio.
Io ho fatto a novembre le foto a mia nipote (milano - veterinaria). Un
fotografo ha cercato di farmi desistere dicendo che ci voleva una
autorizzazione "particolare" dell'universit�. Gli ho chiesto chi la
rilasciava e mi ha indicato un ufficio.
Ci sono andato e un signore (che poteva essere un bidello!) mi ha alla
fine detto (dopo qualche mia insistenza) che potevo farle.
Sono tornato e con soddisfazione ho detto al "fotografo" di avere avuto
l'autorizzazione e cos� ho fatto tutte le foto che ho voluto.
Questo � quello che alla peggio ti puoi aspettare in un paese civile,
quello che ho visto ieri sera era roba da Colombia, ma eravamo a Napoli.
Spero che qualche procura, ma magari pure la GdF, vada a fare una
visitina al pappone-stronzo, ma temo sia pia illusione.
Ale.


title: iene

author: Alex

text:
Il 13/01/2010 22:42, no ha scritto:
> avete visto il fotografo sulle iene che esercitava in universitï¿œ roma e
> naloli???
>
>
io non ho potuto vedere la puntata, cosa faceva questo fotografo, anche
se potrei immaginarmelo.
grazie mille
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---


title: iene

author: davdenic

text:
> giornalisti che si sono laureati in scienze dell'informazione
scienze dell'informazione = informatica
scienze della comunicazione = giornalismo
;)


title: iene

author: paolo chiaraluna

text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:4b4e3e40$0$1133$4faf...@reader3.news.tin.it...
> avete visto il fotografo sulle iene che esercitava in universit� roma e
> naloli???
da vomitare.....


title: iene

author: Michele

text:
On 13 Gen, 22:42, "no" <
no...@no.no
> wrote:
> avete visto il fotografo sulle iene che esercitava in università roma e
> naloli???
piccolo appunto: quello non è un fotografo. stop.