title: Micro diffusori per flash cobra.

text:
On 2 Feb, 16:28, "MaxDJ" <M...@40D.it> wrote:
> stai parlando dell 45 ?
>
> > come puoi pensare, però a qualcosa serve.
>
> ah, non c'è dubbio ar culo !
> è fuori discussione che un diffusore da 45x45cm a quella distanza sia
> enormemente meglio di un diffusorino da 10x15cm al massimo !
> ...ma è altrettanto insindacabile che sia poco pratico , fastidioso e
> ingombrante.
> quindi il problema è solo : dove devi usarlo e cosa ci devi fare ?
Mi sa che non hai capito, o non hai letto.
Io parlo di quello medio che è il "60", ma non
è 60x60, ma 25x18,5...che è un po' diverso ;)
Il 45 invece è un po' troppo piccolo... 20x14,5.


title: Micro diffusori per flash cobra.

author: MaxDJ

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:23d32453-0c81-4655...@u41g2000yqe.googlegroups.com...
>Mi sa che non hai capito, o non hai letto.
>Io parlo di quello medio che � il "60", ma non
>� 60x60, ma 25x18,5...che � un po' diverso ;)
> Il 45 invece � un po' troppo piccolo... 20x14,5.
ah, ok... allora � la seconda che hai detto...non ho letto le misure e
pensavo che per 45 e 60 intendessero le misure del lato in cm ! :)
ad ogni modo anche un 25x18 � comunque pi� grande di quello cinese che ho
preso io... quindi va sicuramente meglio.
in effetti quelle misure non sono pi� cos� esagerate... dal punto di vista
dell'ingombro.
se i due cazzilli cinesi da 2 euro non daranno risultati quanto meno
accettabili, terr� presente il tuo consiglio.



title: Per chi ha già la canon G2

author: Mauro

text:
salve ho comprato da un giorno la canon G2 ma non riesco a programarla
l'ora, la grandezza delle immagini ecc.
Appena la accendo mi compare la scritta select time data, si dovrebbe
cambiare con le frecce su o giù, ma non succede niente.
Potete darmi qualche indicazione?
Grazie
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Per chi ha già la canon G2

author: Gennaro

text:
Ciao Mauro, impostare quanto tu chiedi è di una semplicità estrema. Hai il
manuale a portata di mano? A pag. 26 recita passo passo i movimenti da
seguire, tutto qui.
Divertiti
Gennaro


title: Per chi ha già la canon G2

text:

> Ciao sono riuscito a impostare la macchina fotografica.Però tutte le
funzioni del menu,risoluzione formattazine ecc, funzionano solo se tengo
premuto la leva dello zoom,senno no.
Volevo dirti che dopo aver chiuso il menù non in funzione auto, non scatta
le foto,devo cambiare il tipo di scatto.
Ultima cosa in funzione auto lo zoom non funziona, quando appena sposto la
leva o per ingrandire o per allontanare, mi ingrandisce al massimo senza poi
poter allontanare.
Mi chidevo se è normale oppure ha qualche difetto



title: Ancora Photivo

author: bartokk

text:
Ciao a tutti,
per gli interessati, adesso Photivo ha un repository per
l'installazione:
http://www.flickr.com/groups/photivo/discuss/72157626118253852/


title: Sandisk Ultra...

author: Roby P.I.  Ž

text: Una Sandisk Ultra da 256 meghi a 74 euri su topvision č cara?


title: A proposito delle Ridata

author: Er Cuccy

text:
In un post precedente si discuteva sull'opportunita' di farsi consegnare
delle CF Ridata da un sito australiano, quando A. Ranieri ci ha detto che
lui ha dovuto pagare le spese di sdoganamento alla fedex.
Racconto la mia esperienza :
Mi hanno consegnato una Ridata 512MB il 26/03 e non ho ancora ricevuto
richieste di sdoganamento. Per quello che ne sanno le autorita' doganali nel
mio pacco Fedex viaggiavano documenti per il valore di 10$, quindi dubito
che mi faranno pagare delle spese di sdoganamento per una cifra cosi' bassa.
A questo qunto vorrei sapere quali sono invece le vostre esperienze
personali con questo sito australiano e sapere eventualmete a quanto
ammontano le spese di sdoganamento.
Grazie a tutti,
Er Cuccy


title: A proposito delle Ridata

text:
"Er Cuccy"  :
> In un post precedente si discuteva sull'opportunita' di farsi consegnare
> delle CF Ridata da un sito australiano, quando A. Ranieri ci ha detto che
> lui ha dovuto pagare le spese di sdoganamento alla fedex.
> Racconto la mia esperienza :
>
> Mi hanno consegnato una Ridata 512MB il 26/03 e non ho ancora ricevuto
> richieste di sdoganamento. Per quello che ne sanno le autorita' doganali
nel
> mio pacco Fedex viaggiavano documenti per il valore di 10$, quindi dubito
> che mi faranno pagare delle spese di sdoganamento per una cifra cosi'
bassa.
>
Il dazio e l'iva li avresti dovuti pagare prima della consegna del pacco,
previa comunicazione, quindi non ti preoccupare che non riceverai nulla, si
pagano se la cifra č superiore ai 22 eur (o giů di lě).
Saluti.
Corra.
----
F90 - C3020 Happy User


title: A proposito delle Ridata

text:
"Corr@"
>
> Il dazio e l'iva li avresti dovuti pagare prima della consegna del pacco,
> previa comunicazione, quindi non ti preoccupare che non riceverai nulla,
si
> pagano se la cifra č superiore ai 22 eur (o giů di lě).
> Saluti.
> Corra.
>
Scusa ho detto un'inesattezza, anzi non ho precisato bene, questo č quello
che succede se la merce arriva non via corriere....scusate-
Corra


title: A proposito delle Ridata

author: Asterix

text:
Anch'io avrei intenzione di acquistare una CF da questo sito, però mi
preoccupa un pò la sicurezza della mia carta di credito; lo scorso anno ad
un mio amico gli hanno cuccato il numero e si è trovato con quei 5 milioni
(di vecchie lire) in meno sul conto corrente!!
Mi potrò fidare?
Ciao


title: A proposito delle Ridata

text:
Una precisazione: questo mio amico non ha mai avuto niente a che fare con il
sito in questione.
"Asterix" <
redand...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:CGTt8.27231$m41.7...@twister2.libero.it...



title: A proposito delle Ridata

text:
Vai tranquillo! Io non ho avuto problemi con loro!!!
"Asterix" <
redand...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:CGTt8.27231$m41.7...@twister2.libero.it...



title: A proposito delle Ridata

author: LeLe

text:
sito?
-


title: A proposito delle Ridata

text:
Il sito e'
http://www.powerinnumbers.com.au/
 , ma il problema e',
eventualmente, con la Fedex!
"LeLe" <
lele...@lombardiacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:a993a8$s3k$1...@serv1.iunet.it...
> sito?
>
> -
>
>


title: A proposito delle Ridata

text:
Io l'ho comprata da poco .... e sulla bola
risulatava ceh viaggiavano documenti per 10$
Per quanto riguarda L'IVA neanche l'ombra...!!!!!:-)
Il sito e' affidabilissimo.
CIAo
"Er Cuccy" <fas...@LEVAMIbungo.com> ha scritto nel messaggio
news:aWVt8.3780$g04....@tornado.fastwebnet.it...



title: Nikon Coolpix 5000

author: Gianni

text:
Mia moglie mi ha regalato un Nikon Coolpix 5000, qualcuno che la usa sa
dirmi pregi e difetti prima di spacchettarla o comunque di usarla per bene ?
Vorrei rivenderla ed acquistare una dimage 7i anche se mi lascia perplesso
il mirino digitale e la velocità dell'autofocus che nella Dimage 7 non mi
hanno
soddisfatto, ma se avete avuto risultati soddisfacenti tengo questa che è un
regalo a cui
terrei.
Bye
G


title: Nikon Coolpix 5000

author: Marcus Neri

text:
"Gianni" <
giansac...@inwind.it
> ha scritto
> Mia moglie mi ha regalato un Nikon Coolpix 5000.
> Vorrei rivenderla ed acquistare una dimage 7i
Sara' contenta tua moglie......


title: Nikon Coolpix 5000

author: Uomo Invisibile

text:
Probabilmente, visto il tipo di regalo "particolare",
lascia a lui la libertà di cambiarlo.......
mi sembra ovvio.........
"Marcus Neri" <
marcu...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e%S%8.117311$Jj7.2...@news1.tin.it...



title: Nikon Coolpix 5000

author: Greybear

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:13T%8.117341$Jj7.2...@news1.tin.it...
> Probabilmente, visto il tipo di regalo "particolare",
> lascia a lui la libertà di cambiarlo.......
> mi sembra ovvio.........
>
Ovvio sarà per te.
Prova a spiegarlo alla mia di moglie.


title: Nikon Coolpix 5000

text:
Magari tua moglie è un Tarminator ::))
"Greybear" <
grey...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:ahovfv$upbkt$1...@ID-55193.news.dfncis.de...



title: Nikon Coolpix 5000

author: cesar

text:
Ho la 5000 da febbraio e ho fatto qualche 100 scatti, posso dire che è una
ottima camera per l'uso a cui l'ho destinata, e che gran parte dei giudizi
negativi sulla 5000 sono il frutto di una iniziale fatica per trovare la
taratura adatta alle proprie esigenze.
Dopo molte prove (ma molte) ho sistemato i settaggi in maniera adatta alle
mie esigenze e ora ne sono contentissimo. I parametri modificabili sono
tanti...., forse troppi .
Per me era fondamentale il 28mm di focale minima..... e devo dire che
l'ottica va bene
Ciao


title: Nikon Coolpix 5000

author: lontra

text:
..bisognerebbe avvisare tutte le mogli di non comprare la coolpix 5700!
Uomo Invisibile wrote:


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon Coolpix 5000

author: Molto Nero

text:
La ho da c.a. 6 mesi.
Non sto a scriverti tutto quello che c'è da dire, ma riassumendo le mie
impressioni dopo + di 2000 scatti:
- è una fotocamera eccellente per: risoluzione, dettaglio, qualità
dell'immagine
- è praticamente l'unica che ha uno zoom grandangolare (eqv. 28mm) il che
per me è importante
- è molto ergonomica, si porta in giro volentieri e quasi senza accorgersene
- è completissima nelle possibilità di impostazioni, nei "settaggi" molto
fini
I difetti:
- Lenta all'accensione, lenta la zoomata, lento l'autofocus
- Richiede parecchio tempo, studio, e possibilmente esperienza (magari con
reflex della stessa casa) per essere capita e quindi sfruttata a fondo
- il funzionamento del flash interno è penosetto, va meglio (ma senza
lasciare entusiasti) il dialogo con i flash esterni.
(il funzionamento con flash interno è migliorabile assai con copiosa dose di
ipostazioni manuali)
Io non la cambierei per nessun'altra compatta digitale.
Saluti
"Gianni" <
giansac...@inwind.it
> wrote in message
news:LQS%8.857$lu5....@twister1.libero.it...



title: [ot]vendo nikon 990 + accessori

author: Toni Lo Russo

text:
750e. Provincia di Treviso.
Nikon Coolpix 990
TC-E2 2x ottico
WC-E24 grandangolo
FC-E8  fish eye
ES-E28  diapositive
MC-EU1  telecomando
EH-31  alimentatore rete
pacco batteria esterno a cintura
custodia soffice originale Nikon
4 batterie+caricabatterie ansmann
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [ot]vendo nikon 990 + accessori

author: draghetto

text:
Toni Lo Russo <
linea_...@libero.it
> ha scritto:
[CUT]
> TC-E2 2x ottico
> MC-EU1  telecomando
> custodia soffice originale Nikon
[CUT]
Ciao
io ho una CP 4500...saresti disposto a vendere i tre oggetti sopra?
Se si, scrivimi a
desantis.a...@tiscalinet.it
Ciao
Antonio
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [ot]vendo nikon 990 + accessori

text:
"draghetto" <_
xe...@libero.it
> wrote in message
news:200311120...@mynewsgate.net
> Ciao
> io ho una CP 4500...saresti disposto a vendere i tre oggetti sopra?
> Se si, scrivimi a
desantis.a...@tiscalinet.it
> Ciao
> Antonio
>
> Inviato da
www.mynewsgate.net
Provato a scriverti ma nulla....
Ev. manda mail su
lucky_...@tele2.it



title: Zoombla

author: Misterno

text: Cosa ne pensate delle stampe di zoombla?


title: 6a Festa della fotografia d'autore

author: peppeniello

text:
niente, volevo solo dire che l'NG mica l'ho abbandonato...continuo a
lurkare, a farmi 4 risate con i flame e a rubare segreti qua e là dai
decani...e poi c'è un'altra cosa...sono uno dei tre fotografi
selezionati per la "6a Festa della
Fotografia d'Autore" che si terrà a Castellanza dal 25 maggio all'8
giugno...
a questo url il programma
www.nikonclubitalia.com/news/wp-content/uploads/2008/03/6a-festa-fotografia.doc
(io sono antonio di vico)
sarà una bella cosa con grossi ospiti del calibro di grazia neri e
sandro iovine...speriamo bene.
siete tutti invitati ovviamente alla mostra e a visitare il mio sito.
www.antoniodivico.com
pareri ovviamente benvenuti


title: 6a Festa della fotografia d'autore

text:
peppeniello ha scritto:
>
>
www.antoniodivico.com
hai occhio. il sito perň non ti da giustizia.
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org


title: 6a Festa della fotografia d'autore

author: kla

text:
Bravo, davvero, mi piacciono .......
kla


title: 6a Festa della fotografia d'autore

text:
On 1 Apr, 23:37, "kla" <
u...@a.uk
> wrote:
> Bravo, davvero, mi piacciono .......
>
> kla
grazie a tutti per essere passati...
fcc...come mai dici che il sito nn da giustizia? a livello grafico o
di usabilità??
grazie e ciao
www.antoniodivico.com


title: 6a Festa della fotografia d'autore

text:
peppeniello ha scritto:
> a livello grafico o
> di usabilità??
usabilità. il modo in cui hai diviso le gallerie lo trovo poco funzionale.



title: nikon d300

author: danilo

text:
Appena ordinata che ne pensate,dalla vecchia reflex  alle compatte digitali
ad una professionale il salto � ampio, consigli e critiche ben accette
Grazie a tutti


title: nikon d300

author: lollo

text:
danilo ha scritto:
> Appena ordinata che ne pensate,dalla vecchia reflex  alle compatte digitali
> ad una professionale il salto ï¿œ ampio, consigli e critiche ben accette
> Grazie a tutti
>
>
Perchï¿œ non canon?
;)


title: nikon d300

text:
devo dirti la sincera verit� la scelta era tra la Canon d50 e la Nikon ho
preso la seconda perche tropicalizzata
"lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a1e5f0d$0$834$4faf...@reader5.news.tin.it...
> danilo ha scritto:
>> Appena ordinata che ne pensate,dalla vecchia reflex  alle compatte
>> digitali ad una professionale il salto � ampio, consigli e critiche ben
>> accette
>> Grazie a tutti
>
>
> Perch� non canon?
>
> ;)


title: nikon d300

text:
danilo ha scritto:
> devo dirti la sincera veritï¿œ la scelta era tra la Canon d50 e la Nikon ho
> preso la seconda perche tropicalizzata
Maledetti tropici.
:((((
> "lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4a1e5f0d$0$834$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> danilo ha scritto:
>>> Appena ordinata che ne pensate,dalla vecchia reflex  alle compatte
>>> digitali ad una professionale il salto ï¿œ ampio, consigli e critiche ben
>>> accette
>>> Grazie a tutti
>>



title: nikon d300

text:
lo so purtroppo ho intenzione di prendere una custodia subacquea, e almeno
tiene la condensa che a volte si forma quando la passi dal caldo al freddo,
nella stessa maniera ho cotto una nikon p3, quindi la scelta, visto il
prezzo era quasi obbligata
"lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a1e60ce$0$840$4faf...@reader5.news.tin.it...
> danilo ha scritto:
>> devo dirti la sincera verit� la scelta era tra la Canon d50 e la Nikon ho
>> preso la seconda perche tropicalizzata
>
> Maledetti tropici.
> :((((
>
>> "lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:4a1e5f0d$0$834$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>> danilo ha scritto:
>>>> Appena ordinata che ne pensate,dalla vecchia reflex  alle compatte
>>>> digitali ad una professionale il salto � ampio, consigli e critiche ben
>>>> accette
>>>> Grazie a tutti
>>>
>>> Perch� non canon?
>>>
>>> ;)
>>


title: nikon d300

author: Franz

text:
On 28 Mag, 11:50, "danilo" <
danilo.evangeli...@tiscali.it
> wrote:
> Appena ordinata che ne pensate,dalla vecchia reflex  alle compatte digitali
> ad una professionale il salto è ampio, consigli e critiche ben accette
> Grazie a tutti
c'è poco da dire. ottima scelta! :-)


title: nikon d300

author: Phantom65 XVII

text:
"danilo" <
danilo.ev...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> devo dirti la sincera verit� la scelta era tra la Canon d50 e la Nikon ho
> preso la seconda perche tropicalizzata
... e hai fatto bene... e non solo per la tropicalizzazione e comunque una
miglior costruzione..... semplicemente sono due fotocamere di un settore
diverso... la D300 � di un gradino pi� alto rispetto la 50D


title: nikon d300

author: TM

text:
Ottima scelta...ovvio.. ce l'ho anche io ;-))
Sar� amore ed odio all'inizio per capirsi e poi chiss� ...vedrai un p� tu!
Probabilmente se aspettavi luglio/agosto te la compravi a parecchi caff� in
meno... visto che i rumors danno imminente l'uscita di ci� che prender� il
suo posto.
Ma sono solo rumors...ovviamente
Ciao
Franco
"danilo" <
danilo.ev...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a1e5e6d$0$6841$5fc...@news.tiscali.it...



title: nikon d300

text:
Volevo ringraziare tutti per i "complimenti", ma vi rompo ancora, sar� stata
una scelta oculata per uno pseudo principiante, che ha lavorato solo con le
reflex analogiche?
grazie di nuovo


title: nikon d300

text:
"danilo" <
danilo.ev...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> Volevo ringraziare tutti per i "complimenti", ma vi rompo ancora, sar�
> stata una scelta oculata per uno pseudo principiante, che ha lavorato solo
> con le reflex analogiche?
Il concetto non cambia.... la fotografia � sempre quella.
Con il digitale hai tante variabili in pi� specialmente in post produzione.
Ecco, la post produzione... forse il nocciolo del discorso sta proprio qua.
Tu stai cercando una macchina per scattare foto pronte e mangiate in JPG?...
poco tempo per la post produzione?... Allora scelta sbagliata... meglio una
entry leve o una compattona evoluta.
Hai intenzione di scattare in NEF e lavorare poi questi files "grezzi" per
ricavare le tue foto in JPG al massimo delle possibilit�.... scelta
perfetta.
Le fotocamere pi� sono professionali pi� richiedono lavoro in post
produzione... detta cos� sembrerebbe un controsenso.... "Come.. acquisto una
fotocamera che costa un botto e se voglio ottimi risultati ci devo pure
lavorare tanto?".... � cos�... perch� queste fotocamere tendono a rendere
foto molto morbide di default... sono molto conservative... cio�...
privilegiano le alte luci e cercano per quanto possibile di non perdere
dettagli bruciando dei particolari luminosi.
Se sei abituato a compatte digitali forse di primo acchito rimarrai deluso
dai risultati... ma appena impari a lavorarci scoprirai un mondo tutto nuovo
e otterrai risultati impensabili prima.
Le foto di queste reflex pro o semipro spesso sono recuperabili decentemente
anche se pesantemente cannate in fase di scatto (ovviamente mosso e sfuocato
no)... le entry level e le compattone sono rivolte ad utenti di altro tipo e
in genere apparentemente rendono risultati migliori di default, in realt�
applicano una elaborazione pi� aggressiva alla immagine letta dal sensore e
quindi otterrai foto pi� contrastate e pi� "cariche"... apparentemente pi�
belle... ma appena ci metti le mani mostrano subito il limite.
Ecco, su questo discorso ci devi ragionare... per il resto... la macchina �
eccellente e il fatto che sia pi� grossa e pesante � solo un vantaggio
perch� in mano ti risulter� pi� stabile... la costruzione � a livello TOP
Nikon e quindi una garanzia.... in generale ti dico che si guida meglio una
grossa mercedes rispetto ad una Panda.


title: nikon d300

author: plxmas

text:
danilo <
danilo.ev...@tiscali.it
> wrote:

i consigli si chiedono prima, non dopo.
comunque l'acquisto � ottimo.


title: nikon d300

text:
Lo so ma il mio non � una vera richiesta di consigli, di quelli ce ne sono
montagne il rete � una richiesta di impressioni vere da chi usa la macchina
tutti i giorni quindi una vera recensione sulle possibilit� e sui limiti,
per tornare all'esempio di phantom65 non chiedo a schumacher come va la
ferrari da corsa in pista chiedo al signor rossi come va la opel zafira su
strada...
comunque grazie a tutti, credo che mi sarete di grande utilit� pi� avanti...
"plxmas" <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j0iwj5.ru2pbzhn3odaN%plxmasAutoDalPa...@gmail.com...



title: nikon d300

text:
"danilo" <
danilo.ev...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> Lo so ma il mio non � una vera richiesta di consigli, di quelli ce ne sono
> montagne il rete � una richiesta di impressioni vere da chi usa la
> macchina tutti i giorni quindi una vera recensione sulle possibilit� e sui
> limiti, per tornare all'esempio di phantom65 non chiedo a schumacher come
> va la ferrari da corsa in pista chiedo al signor rossi come va la opel
> zafira su strada...
Ma tu stai acquistando una Ferrari  :-)


title: Compatta, macro, rumore

author: noquarter

text:
La mia Lumix Tz6 ha una buona funzione macro, riesco a riprendere a buon
ingrandimento fiori, insetti e schifezze varie. Noto pero' che anche in
piena luce, con cavalletto, bassi ISO ho lo stesso un notevole rumore.
A cosa e' dovuto?
Un particolare di un girasole:
http://picasaweb.google.it/lh/photo/a-zmurrjOUSluA0J_54dWw?feat=directlink
Ho di recente acquistato una Canon 350D (EFS 18-55 e EFS 55-250). Come
potrei scattare macro simili?
Grazie
Andrea
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Compatta, macro, rumore

text:
"noquarter" <
noqu...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:i0evrv$35p$1...@news.newsland.it...
> La mia Lumix Tz6 ha una buona funzione macro, riesco a riprendere a buon
> ingrandimento fiori, insetti e schifezze varie. Noto pero' che anche in
> piena luce, con cavalletto, bassi ISO ho lo stesso un notevole rumore.
> A cosa e' dovuto?
sicuro che sia rumore? probabilmente è mancanza di dettaglio legato
all'aumento dei MP con un sensore cosi' piccolo...
> Ho di recente acquistato una Canon 350D (EFS 18-55 e EFS 55-250). Come
> potrei scattare macro simili?
con un'ottica macro? ;)
--
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/


title: Compatta, macro, rumore

author: kheros

text:
On 30 Giu, 10:39,
noquar...@despammed.com
 (noquarter) wrote:
> La mia Lumix Tz6 ha una buona funzione macro, riesco a riprendere a buon
> ingrandimento fiori, insetti e schifezze varie. Noto pero' che anche in
> piena luce, con cavalletto, bassi ISO ho lo stesso un notevole rumore.
> A cosa e' dovuto?
>
> Un particolare di un girasole:
http://picasaweb.google.it/lh/photo/a-zmurrjOUSluA0J_54dWw?feat=direc.
..
>
> Ho di recente acquistato una Canon 350D (EFS 18-55 e EFS 55-250). Come
> potrei scattare macro simili?
>
> Grazie
> Andrea
>
> --
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad
ab...@newsland.it
con questo faresti delle gran belle macro (ottimo rapporto qualità/
prezzo)
http://www.tamron.com/lenses/prod/90mm.asp
ciao


title: Compatta, macro, rumore

text:
"Danpa_76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c2b0752$0$31378$4faf...@reader1.news.tin.it...
> con un'ottica macro? ;)
se non ti interessa il FF e vuoi spendere poco io penserei all'ottimo 60mm
macro canon, dovresti prima pero' capire che focale ti interessa...



title: Compatta, macro, rumore

author: Vemp

text:
On Wed, 30 Jun 2010 11:20:07 +0200, "Danpa_76" <
dan...@gmail.com
>
wrote:
>> con un'ottica macro? ;)
>
>se non ti interessa il FF e vuoi spendere poco io penserei all'ottimo 60mm
>macro canon, dovresti prima pero' capire che focale ti interessa...
>
>;)
Per fiori e cose poco timide, lo straconsiglio, non potrei farne a
meno. E' anche un'ottima ottica per ritratti, non troppo lunga ne'
troppo buia.
--
   /\Vemp (live:VempICC)
  /__\   Playing: WoW:WotLK(PC) - Pokemon SS(DSi)
 /\  /\   Assassin's Creed 2 (360) - Forza 3 (360)
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce"


title: Compatta, macro, rumore

text:
Hello, kheros!
You wrote  on Wed, 30 Jun 2010 02:14:08 -0700 (PDT):
...
>con questo faresti delle gran belle macro (ottimo rapporto qualità/
>prezzo)
ho come l'impressione che i due pezzi proposti, singolarmente, costino piu'
di tutto il mio ambaradam..
Mi sa continuo con la Lumixina....
Grazie anyway!
A.


title: Laboratori a Roma che stampino in formato corretto

author: Nemo

text:
Ciao a tutti,
vorrei iniziare a stampare le foto che ho scattato con la mia Coolpix 4300.
Tenendo al fatto che le inquadrature che ho scattato vengano stampate "per
intero", sapete consigliarmi un laboratorio a Roma (meglio anche se in una
zona vicina a La Sapienza, altrimenti va bene lo stesso) che stampi le foto
da digitale in un formato corretto (4/3 e non il 3/2 delle foto
tradizionali) e ad un prezzo decente?
Finora ho trovato solo laboratori che stampano in formati tradizionali,
tagliando quindi una fascia superiore e una inferiore allo scatto
originario.
Grazie mille a chi saprà consigliarmi.
Nemo


author: octopus

text:
Commento:
Finalmente qualcuno che ha capito che dal formato 3/4 non può venire fuori
un 10x15.
Mi sembra strano che tu non riesca a trovare qualcuno che prima di mandare
in stampa le tue foto non ti chieda se le vuoi a formato pieno o meno.
Con un cliente ho avuto il problema contrario, s'è lamentato che le sue foto
erano gliele avevo stampate "corte". Gli ho fatto presente che se gliele
avessi stampate "lunghe :-)", cioè di 15 cm le estremità orizzontali
sarebbero state tagliate di un bel po'. Lui mi ha detto che l'altezza e la
larghezza dell'immagine si sarebbero potute modificare indipendentemente
(intendeva senza mantenere la proporzione, sic) e che era un programmatore
da 18 anni e che praticamente noi dei minilab, non per offendere, non
capivamo molto di queste faccende digitali.
Gli ho risposto che la programmazione non c'entra nulla, ma c'entra il fatto
di aver giocato all'asilo con quelle tavole con buchi di forma varia dove si
devono inserire i solidi corrispondenti.Un rettangolo ci sta in un quadrato
?
Naturalmente ho perso un cliente.
Auguri per la tua ricerca.
8piedi
"Nemo" <d.ce...@SBLINDAtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:VW0_b.25101$FJ6.9...@twister1.libero.it...



author: Tiziano

text:
> Naturalmente ho perso un cliente.
Capita anche a me di stare lì lì per scoppiare come una bomba.
Mi ricordo di un "programmatore pluriennale" come il tuo che aveva
acquistato una scheda TV a 35 euro ed è entrato in negozio dicendo: "le
schede che vendi hanno dei driver fallati, mentre le installi addirittura
Microsoft dichiara che non sono certificati! Dai retta a me che ne
capisco!".
Scena con clienti a negozio, gli ho fatto un buono, non c'ho perso nemmeno
tempo. Gli ho detto solo che se voleva una scheda TV certificata doveva
spendere 268 euro e si è calmato...
Tiziano


author: Raffaello Conti

text:
Puoi provare da Laplaca in via Val Trompia. Hanno un sistema Fuji con
tanto di terminale dove ti puoi gestire autonomamente i formati.
Non sono i piu' economici in assoluto, ma c'e' di buono che lavorano 'in
tempo reale', cioe' inserisci le tue stampe, paghi e intanto cominciano
a processare: tempi di attesa sperimentati sui 30 minuti (ovviamente
dipende da quante foto stampi e da quelle eventualmente in coda di altri
clienti). Le stampe Fuji di solito sono buone, tranne qualche sorpresa a
volte con gli azzurri.
Ciao,
Raffaello Conti


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

text:
Ciao a tutti, ho in mente di acquistare un computer portatile, pensavo
al TravelMate 4600 Acer con centrino.
Principalmente lo utilizzerei per salvare e modificare foto.
A casa tramite un cavo lo collego ad un monitor 4:3 da 19 pollici,
però ho visto che il portatile posso sceglierlo con monitor o 16:10 o
4:3, voi cosa mi consigliate? Ho una reflex digitale quindi le foto
sono 3:2, non 4:3.
Datemi un consiglio
Grazie


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

author: Simo

text:
>ho visto che il portatile posso sceglierlo con monitor o 16:10 o
>4:3, voi cosa mi consigliate? Ho una reflex digitale quindi le foto
>sono 3:2, non 4:3.
3:2 x 5 = 15:10 direi che si avvicina abbastanza al 16:10, no?
nel rimanente 1:10 del monitor ci metti la palette di photoshop.
Ps= spero bene che la risoluzione sia almeno 1600x1050, o 1480x1024, perchè
sui display 1280x768 non ci sta una mazza!
       se ti interessano display ad alta risoluzione montati su centrino vai
su
www.ideaprogress.it
, se sei di Milano hai il 10% di sconto sui prezzi
indicati sul sito.


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

author: cisla

text:
io ho un toshiba Satellite P10 con schermo 16:10....
la risoluzione e' di 1280x800 e non e' vero che non ci sta' una
mazza....anzi....io faccio siti internet e il 16:10 a 1200pixel basta e
avanza.....


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

author: Lord Rayden

text:
In
news:1118833680.2...@g49g2000cwa.googlegroups.com
,
Shibuya86 <
shib...@gmail.com
> typed:
> Ciao a tutti, ho in mente di acquistare un computer portatile, pensavo
> al TravelMate 4600 Acer con centrino.
Evita acer come la peste! <BG>


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

author: ZebraUno

text:
"cisla" <
roberto....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio news:1118835987.1...@f14g2000cwb.googlegroups.com...

1280x800 su un Acer Aspire 16:10, confermo che riesco a fare tutti i lavori (Cad, Rhino, photoshop, illustratore etc).
Nel mio caso ho 98dpi a schermo...puo' essere utile fare il rapporto tra dimensione fisica e massima risoluzione per cercare di non scendere sotto i 96dpi, questo si che ha senso.
ciao


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

author: Anto

text:
"cisla" <
roberto....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1118835987.1...@f14g2000cwb.googlegroups.com...

Quoto!


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

text:
> Evita acer come la peste! <BG>
Quoto!
Ti consiglio un toshiba m40 oppure un sony vaio od ancora un dell inspiron
6000


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

author: kyxx

text:
"Lord Rayden" <
ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com
> ha scritto nel messaggio
news:d8p5gn$6aa$1...@half.spin.it...

non esageriamo.. su su..


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

author: canonman

text:
Anto ha scritto:

> Quoto!

Quoto....e insisto su sony vaio....ma modello con scheda video separata.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

author: AstroManu

text:
Lord Rayden ha scritto:
> Evita acer come la peste! <BG>
Ho un Acer da 2 anni che uso quotidianamente e per astronomia: ha lavorato
sotto zero tante volte, all'aperto e in piena umidità, ha avuto ghiaccio
sul TFT, è caduto 1 volta da un'altezza di 50cm, non l'ho mai trasportato
con una borsa ma sempre in mano. A parte uno striscio esterno sul
coperchio, funziona perfettamente come il primo giorno. Il mio prox
notebook sarà ancora un Acer!
Punti di vista?
Ciao
--
Manuele
www.astromanu.it



title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

author: sweet dream

text:
                    Il 15 Giu 2005, 13:08, "Shibuya86" <
shib...@gmail.com
> ha scritto:
> Ciao a tutti, ho in mente di acquistare un computer portatile, pensavo
> al TravelMate 4600 Acer con centrino.
> Principalmente lo utilizzerei per salvare e modificare foto.
> A casa tramite un cavo lo collego ad un monitor 4:3 da 19 pollici,
> perň ho visto che il portatile posso sceglierlo con monitor o 16:10 o
> 4:3, voi cosa mi consigliate? Ho una reflex digitale quindi le foto
> sono 3:2, non 4:3.
> Datemi un consiglio
> Grazie
>
...mi trovo nella condizione di dover acquistare anch'io un nuovo portatile
per sostituire quello che ho (Compaq) e sono in dubbio tra un Toshiba Qosmio
e un Sony Vaio entrambi con wide-screen...
...forse mi sembra piů performante il Toshiba ma lo schermo del Vaio mi
sembra migliore per un uso foto-grafico
cerco anch'io un consiglio ;-)
erik

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

text:
FONDAMENTALE č calibrarli.
I display dei portatili sono quanto piů distante ci sia da una resa del
colore ottimale.
In particolare c'č sempre una esagerazione di blu ed i dettagli nelle ombre
si vedono troppo.


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

author: Viperotto

text:
"Shibuya86" <
shib...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1118833680.2...@g49g2000cwa.googlegroups.com...

Se non hai problemi a spendere il Sony Vaio VGN-A497XP è il non plus ultra,
monitor 17 pollici 16:10 OnixBlack di seconda generazione, risoluzione
1920x1200,
Saluti
Viperotto


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

text:
"Lord Rayden" <
ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com
> ha scritto nel messaggio news:d8p5gn$6aa$1...@half.spin.it...

Non direi affatto...dipende da quale gamma prendi...se punti sulla Aspire piu' cara sono dei gioielli...ne ho uno da  2 anni ed e' ancora perfetto


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

text:
"AstroManu" <
astroma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio news:d8p7ge$jsg$1...@news.newsland.it...
> Lord Rayden ha scritto:
>> Evita acer come la peste! <BG>
>
> Ho un Acer da 2 anni che uso quotidianamente e per astronomia: ha lavorato
> sotto zero tante volte, all'aperto e in piena umidità, ha avuto ghiaccio
> sul TFT, è caduto 1 volta da un'altezza di 50cm, non l'ho mai trasportato
> con una borsa ma sempre in mano. A parte uno striscio esterno sul
> coperchio, funziona perfettamente come il primo giorno. Il mio prox
> notebook sarà ancora un Acer!
> Punti di vista?
> Ciao
>
Identico al mio, tra l'altro.
Pero' la borsa l'ho avuta insieme al portatile dunque la uso :))


title: Computer portatile: Wide (16:10) o 4:3

text:
"sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio news:151Z24Z221Z55Y1...@usenet.libero.it...
> ...forse mi sembra più performante il Toshiba ma lo schermo del Vaio mi
> sembra migliore per un uso foto-grafico
>
> cerco anch'io un consiglio ;-)
Lo schermo dei Vaio? quale, quello cui hanno levato il trattamento antiriflesso e che viene spacciato per un miracolo?
E' una presa in giro credimi....oltretutto se ci fai caso ora 9 portatili del cavolo su 10 hanno copiato quella "trovata" geniale della Sony, vedendo che i clienti abboccano come paguri, lasciando sullo schermo uno strato riflettente totalmente lucido.
Ti auguro di non averne mai uno quando sei all'aperto o stai lavorando con fonti di luce dietro o sopra di te...sono uno schifo!


title: 36 nuove foto

author: Gian

text:
nuovi inserimenti su
www.cacciatoridimmagini.com
18 fotografie sull'Alta Provenza
18 fotografie sportive su downhill
sono molto graditi i vostri commenti
un saluto Gianfranco


title: 36 nuove foto

author: DANX

text:
TROPPO FIGO!!!!!!!!!!!

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Domandone al volo su 18-200

author: CyberAlex

text:
Mi consigliate il Tamron 18-200 oppure il Sigma 18-200?
Mi consiglaite di aspettare il modello Sigma nuovo stabilizzato,
oppure è una cosa che non vale la pena? Dove trovo questi obiettivi a
prezzo ottimo?
Grazie,
ciao a tutti e Auguri.
CyberAlex
www.nuvolarossa.com
------------------------------------------------------
Heisenberg potrebbe essere stato qui
------------------------------------------------------


title: Domandone al volo su 18-200

text:
On 23 Dic, 13:42, CyberAlex <
r...@nuvolarossa.com
> wrote:
> Mi consigliate il Tamron 18-200 oppure il Sigma 18-200?
>
> Mi consiglaite di aspettare il modello Sigma nuovo stabilizzato,
> oppure è una cosa che non vale la pena? Dove trovo questi obiettivi a
> prezzo ottimo?
>
tamron. io avevo il sigma e il tamron non puo essere peggiore.
costa un pochino di piu. io consiglio il 18-125.
www.sanmarinophoto.com
lo stabilizzato? mah...costasse poco, si potrebbe anche fare...
> Grazie,
> ciao a tutti e Auguri.
> CyberAlex
Prego e auguri anche a te
colin



title: Domandone al volo su 18-200

text:
Cosa intendi con non può essere peggiore?
Ad esempio, cosa mi dici del Sigma che avevi rispetto al ciofegon
Canon che danno con la 350d? Era tipo quello, migliore, peggiore...
Grazie,
ciao.

CyberAlex



title: Domandone al volo su 18-200

text:
On 23 Dic, 13:57, CyberAlex <
r...@nuvolarossa.com
> wrote:
> Cosa intendi con non può essere peggiore?
> Ad esempio, cosa mi dici del Sigma che avevi rispetto al ciofegon
> Canon che danno con la 350d? Era tipo quello, migliore, peggiore...
> Grazie,
>
> ciao.
>
nel senso che in genere, tamron fa delle cose migliori di sigma...e
peggio di quel 18-200 sigma, è difficile andarci.
il ciofegon...piu o meno siamo li...è meglio il 18-200, ma cmq non è
che ci sia un abisso...
www.fotoantonucci.com
  e vai sulla galleria varie...quella del monte è
fatta col 18-200. anche quella col rotolo di fiene e con l'ombra...a
parte che sono dimensioni francobollo, qundi non so se ti possono
essere utili.
cmq il monumeto, il girasole sono col tamron 28-75, il pupazzo col 50mm
e l'airone e i passerotti col 135-400.
ciao, colin.



title: Domandone al volo su 18-200

text:
Grazie comunque, e ciao.



title: Domandone al volo su 18-200

author: gfirmani

text:
"CyberAlex" <
re...@nuvolarossa.com
> ha scritto nel messaggio
news:2v8qo2l5r2hr1i55a...@4ax.com...
> Mi consigliate il Tamron 18-200 oppure il Sigma 18-200?
>
> Mi consiglaite di aspettare il modello Sigma nuovo stabilizzato,
> oppure è una cosa che non vale la pena? Dove trovo questi obiettivi a
> prezzo ottimo?
>
non ho grande fiducia in obiettivi con queste escursioni. Come tonalità in
genere preferisco i tamron, anche se gli ultimi sigma hanno una resa più
uniforme tra centro e bordi (ma scarsa uniformità di resa tra i singoli
pezzi)


title: Travel portfolio in a short clip

author: Oost West Thijs Best

text:
Now online: my portfolio in a short videoclip:
http://www.vimeo.com/20680725
Cheers,
T. Heslenfeld


title: [VENDO] flash metz 40mzi1 x nikon d100

author: Digitalfoto

text:
Vendo il metz 40mz1i con sca funzionante su nikon d100 . Il flash č
totalmente computerizzato, con 1000 funzioni e piu


title: compact flash su canon G5 fa i capricci?

author: Tatiana

text:
ciao a tutti,
dopo aver fatto 50 foto ho notato che mentre cercavo di visualizzarle c'era
una segnalazione di errore della Compact Flash... ho anche provato a
visualizzare queste foto con il Lettore X-Drive non collegato al pc, ma
nemmeno cosi riesco a visualizzarle.. formattando le perderei tutte e mi
dispiace.
Qualcuno saprebbe aiutarmi??
bye


title: neotopografia 2512

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/12/14/neotopografia-2512/

--
http://nevecane.wordpress.com

http://screanzatopo.wordpress.com


title: Info su acquisto

author: Sam

text:
Ciao a tutti,
sono in procinto di acquistare una macchina fotografica digitale e devo
decidere tra i seguenti modelli:
Sony DSC-S85
Nikon Coolpix 4500
Olympus C-4040 Zoom
Canon PowerShot G2
Yashica Finecam S4
Come vedete, mi sono assestato sui 4.0 Mp.
dovendo farne un uso sia lavorativo che "vacanziero" mi sapreste consigliare
quale modello acquistare?
Vi ringrazio infinitamente
A presto
Sam


title: Info su acquisto

author: Mc-Serv

text:
Sam wrote:
> Ciao a tutti,
> sono in procinto di acquistare una macchina fotografica digitale e devo
> decidere tra i seguenti modelli:
>
> Sony DSC-S85
> Nikon Coolpix 4500
> Olympus C-4040 Zoom
> Canon PowerShot G2
> Yashica Finecam S4
Io aspetterei, forse : ci sono belle e pronte la Coolpix 4300 e una
nuova Hp 850
Ma valuterei anche la Minolta Dimage S404
>
> Come vedete, mi sono assestato sui 4.0 Mp.
> dovendo farne un uso sia lavorativo che "vacanziero" mi sapreste consigliare
> quale modello acquistare?
> Vi ringrazio infinitamente
> A presto
> Sam
>
>
>
Saluti


title: Info su acquisto

text:
Grazie per la risposta!
Con un budget di 850/900 euro, cosa compreresti?
Io lavoro nell'arredamento, per cui la userei per tessuti e tendaggi.
cosa mi consigli?
Grazie
Sam
"Mc-Serv" <
mc-...@libeeero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3D761F02...@libeeero.it...



title: Info su acquisto

author: Rupert

text:
"Sam" <
sstr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:mMod9.55739$ub2.8...@news1.tin.it...

Ciao Sam,
la mia risposta è di parte... posseggo una Canon G2.
Io mi sono trovato benissimo... ma ti consiglio di dare un'occhiata alle
foto scattate dalle varie macchine sul sito
photosigh.com
Un saluto, Maurizio.


title: Info su acquisto

author: Fabrizio

text:
...di parte anche la mia...
Oly c-4040
Non credo che i possessori di una data maccina te ne consiglino un'altra :-)
Vai su questo sito:
http://www.imaging-resource.com/
l'ho trovato stupendo, con le stesse foto fatte con tutte le macchine. Le
puoi mettere a confronto e poi decidi.


title: Info su acquisto

text:
Sam wrote:
> Grazie per la risposta!
> Con un budget di 850/900 euro, cosa compreresti?
> Io lavoro nell'arredamento, per cui la userei per tessuti e tendaggi.
> cosa mi consigli?
Su questo budget non saprei, io personalmente sono affascinato dai
colori che sa dare una Minolta a dispetto di TANTE altre. Avevo un
reflex 505si, adesso lavoro con una dimage 304 e una kodak dc290
Cmq 850/900 euro mi sembrano tanti... per un qualcosa che dopo un pň ....
Ciao



title: Info su acquisto

author: Luca

text:
"Sam" <
sstr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:cPqd9.56393$ub2.8...@news1.tin.it...
> Grazie per la risposta!
> Con un budget di 850/900 euro, cosa compreresti?
> Io lavoro nell'arredamento, per cui la userei per tessuti e tendaggi.
> cosa mi consigli?
> Grazie
> Sam
Sarŕ ma a quella cifra ci sarebbe una certa Canon eos 30 con eye contol con
un bell'obiettivo che mi alletterebbe (lo so che non č digitale,appunto...)


title: Compact Flash difettosa?

author: Shazan

text:
Ciao,
scusate il post mezzo OT (forse) riguardo alle Compact Flash...
ma ne ho appena comperata una da 128 MB (pagata sulle 280k , sottomarca) da
utilizzare con l'Olympus E-10 ma mi da continui problemi di memorizzazione:
alcune foto sono danneggiate, c'e' una riga orizzontale come se un cluster
(si chiamano cosi' anche per la questo tipo di memoria?) non memorizzasse!
Ne ho gia' cambiata una ma anche la seconda mi fa questo scherzo (stesso
modello stessa marca)!
Puo' essere che sia incompatibile con la E-10? Ho provato un'altra CF da
64MB di altra marca  e va tutto OK!
Non e' che la E-10 abbia problemi con le CF di 128MB? mi sembra strano!
Qualcuno ha avuto problemi simili con le CF?
Io pensavo che andassero o non andassero (indipendentemente dalla marca),
non che potessero dare problemi fastidiosi come questi!
Ogni scatto che faccio mi domando se non ho 'preso' il cluster danneggiato
(che poi in realta' non e' uno fisso, perche' facendo scandisk e simili
sulla CF inserita in un portatile con l'adattatore a volte trovo cluster
danneggiati in punti diversi, a volte mi dice che tutto e' OK, non
so...sembra casuale)
Qualcuno mi puo' suggerire qualcosa da tentare?
grazie 1000,
ShaZan


title: Compact Flash difettosa?

author: Ranieri Alessandro

text:
Shazan <
sha...@shazan.nospam.it
> wrote:
> Ogni scatto che faccio mi domando se non ho 'preso' il cluster danneggiato
> (che poi in realta' non e' uno fisso, perche' facendo scandisk e simili
> sulla CF inserita in un portatile con l'adattatore a volte trovo cluster
> danneggiati in punti diversi, a volte mi dice che tutto e' OK, non
> so...sembra casuale)
> Qualcuno mi puo' suggerire qualcosa da tentare?
E' probabile che usino delle Ram economiche e quindi soggette a difetti.
Prova cambiando marca.
Se poi l'inconveniente continua, allora è un altro discorso.
--
Ciao. Alex

"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
(Don Camillo - G.Guareschi)


title: Compact Flash difettosa?

text:
>
Per sapere se ci sono cluster difettosi puoi provare a fare lo scandisk da
windows (pero' richiede un lettore apposito di CF)
ciao
--
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Per rispondere in privato rimuovere 1975 dall'indirizzo
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*


title: Compact Flash difettosa?

text:
l'ho fatto!! con l'adattatore, quello sottile tipo carta di credito (non so
il nome) nel portatile;
nella prima CF mi trovava diversi cluster irremediabilmente difettati e l'ho
riportata indietro, in questa seconda che mi han dato lo scandisk mi dice
che e' tutto OK!
In realta' facendo 10 scatti in TIFF (circa 12MB a foto) nell'ultima foto ho
sempre una linea orizzontale verde! :(
se cancello l'ultima e la scatto di nuovo la riga e' sempre nello stesso
punto, immagino ci sia qualcosa che non va in quel settore della CF ma lo
scandisk non lo vede e neppure riformattando da windows funziona!!
sigh
riporto indietro pure questa!
"ca75" <
1975...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Brkt7.7181$C15.1...@news.infostrada.it...



title: Compact Flash difettosa?

text:
> l'ho fatto!! con l'adattatore, quello sottile tipo carta di credito (non
so
> il nome) nel portatile;
> nella prima CF mi trovava diversi cluster irremediabilmente difettati e
l'ho
> riportata indietro, in questa seconda che mi han dato lo scandisk mi dice
> che e' tutto OK!
> In realta' facendo 10 scatti in TIFF (circa 12MB a foto) nell'ultima foto
ho
> sempre una linea orizzontale verde! :(
> se cancello l'ultima e la scatto di nuovo la riga e' sempre nello stesso
> punto, immagino ci sia qualcosa che non va in quel settore della CF ma lo
> scandisk non lo vede e neppure riformattando da windows funziona!!
>
Prova a portare indietro anche la macchina, chiedi se ti provano la CF su
un'altra macchina (se è possibile sia su una come la tua e un'altra marca),
non vorrei che ci siano delle incompatibilità.
hai provato con CF di altre marche.
per il momento non so cosa dirti d'altro.



title: Compact Flash difettosa?

author: Dom

text:
Ma sei sicuro che la tua macchina possa gestire 128mb?
Perchè non tutte le macchine possono gestire tutta la dimensione che vuoi
"Shazan" <
sha...@shazan.nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:9p4fk4$c7l$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: Compact Flash difettosa?

text:
Penso di si! Il manuale dice semplicemente che puo' utilizzare le
CompactFlash!Non parla di limti!
pero' mi metti un dubbio!
io mi ero affidato ad un sito di macchine fotografiche digitali che dice:
CompactFlash cards contain both memory chips and a controller. Any digicam
that uses CompactFlash cards can use ANY size CF card with no compatibilty
problems or upgrades required. CF cards operate at either 3v or 5v and are
interchangeable.
sara' vero?
"Dom" <
domd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2VCt7.13475$C15.1...@news.infostrada.it...



title: Compact Flash difettosa?

text:
In article <9p4nam$1h7$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>,
sha...@shazan.nospam.it
 says...
>
> In realta' facendo 10 scatti in TIFF (circa 12MB a foto) nell'ultima foto ho
> sempre una linea orizzontale verde! :(
Strano molto strano.
io proverei a scriverci sopra con il computer e l'adattatore (PCMICIA)
dei file qualsiasi e proverei a rileggerli.
Anzi dato che non amo i lavori noiosi scriverei una macro che scrive e
legge file per giorni interi.
Se ti da dei problemi anche così ti levi il dubbio della compatibilità
con la macchina fotografica.
Saluti
  MArco (che la farebbe diventare rossa quella CF)
--
F R A 2 9 0 **********
      La Banda è preziosa!
QUOTARE è facile, PROVA ANCHE TU
 --Banner Progresso ®-- By FRA 290
     *************************


title: Compact Flash difettosa?

text:
hai ragione!! e' proprio la CF difettosa!
ho provato a scrivere 120MB di dati sulla CF e poi riportarli sul PC,
risultato: al 60% circa si blocca digendo che il file e' danneggiato ed e'
impossibile completare l'operazione!!
ho provato anche su un portatile Macintosh e si e' bloccato pure li dicendo
che c'e' un errore sul disco!
mi sa che e' proprio la CF difettosa! ma due difettose ne ho trovate?!?!'
oppure e' la marca!
attenzione alle CF marcate T-POWER !!!!
cmq oggi l'ho riportata e mi han ridato i soldi senza problemi, mi sa che
non son stato l'unico a lamentarsi :)
grazie per i suggerimenti!
ShaZan
"Fra290" <
NOSPAM...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1622a9dc...@news.comm2000.it...



title: Compact Flash difettosa?

text:
> oppure e' la marca!
> attenzione alle CF marcate T-POWER !!!!
>
non mi voglio sbagliare, ma stasera parlando con uno mi ha detto che ha dei
problemi con delle CF e se non sbaglio sono proprio delle T-POWER.
Attenzione quindi.



title: Compact Flash difettosa?

author: Ste

text:
"Shazan" <
sha...@nospam.webbytv.com
> wrote in message news:<9p8a3p$es8$
1...@news.ngi.it
>...
> Penso di si! Il manuale dice semplicemente che puo' utilizzare le
> CompactFlash!Non parla di limti!
> pero' mi metti un dubbio!
> io mi ero affidato ad un sito di macchine fotografiche digitali che dice:
> CompactFlash cards contain both memory chips and a controller. Any digicam
> that uses CompactFlash cards can use ANY size CF card with no compatibilty
> problems or upgrades required. CF cards operate at either 3v or 5v and are
> interchangeable.
>
> sara' vero?
>
Ciao,
ti consiglio di BUTTARE il bookmark ad un tale sito... una
CompactFlash e' fatta si' da un controllore e 'n' moduli di memoria
FLASH di tipo cosiddetto NAND (non sono RAM, come qualcuno ha scritto
nel thread...). Ovviamente esistono piu' produttori sia di memorie che
di controllori, quindi pensare che siano tutti uguali al 100% e' un
po' ingenuo: del resto molti produttori comunicano anche revisioni del
firmware delle card, cioe' del programma che gira sul controllore....
mi pare abbastanza, per dire che NON tutte sono compatibili.
I produttori seri (SanDisk e Lexar, per citarne un paio) hanno sul
loro sito una tabella di compatibilita' card/prodotti che vale la pena
di considerare.
HTH
Ste


title: Compact Flash difettosa?

text:
Ho trovato la notizia su
http://www.steves-digicams.com/
 non so se sia un
sito affidabile o meno, l'ho pescato con il motore di ricerca.
Cmq ho cambiato la CF con un di un'altra marca sempre a 128MB e funziona
perfettamente, temo fosse proprio un difetto di marca!
Se mai passero' alle CF da 256MB mi sa che mi documentero' meglio! :-)
ShaZan
"Ste" <
stev...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:7a1a87c6.01100...@posting.google.com...



title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

author: ciccillo caccace

text:
ciao a tutti volendo prendere un ottica non stabilizzata avrei molti
problemi di "vibrazione"?
nel senso ho visto un ottica non stabilizzata a 290 euro non stabilizzata
vorrei acquistarla.
ce n' era una stabilizzata a 650 che mi sembra un capitale dato che costa
piu' della macchina fotografica l' ottica era una 70-300 in tutti e due i
casi.
che ne dite ?


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

author: Maurino

text:
ciccillo caccace ha scritto:

che se non è molto luminosa la stabilizzzione ti aiuta quando hai poca
luce, specie se hai una macchina che con gli alti ISO "rumoreggia"
Calcola due stop ("diaframmi") l'aiuto che ti può dare. ovviamente gli
altri vantaggi di un diaframma più aperto non li puoi avere (maggiore
selettività nella messa fuoco, in primis)
mauro


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

author: Felix

text:
Maurino ha pensato forte :

Se il corpo però ha lo stabilizzatore interno quanto si recupera? Non è
la stessa cosa perchè è tarato "in generale" e non specifico per ogni
ottica ovviamente, ma meglio di niente, no?
--
Sicilia è nostra e non di Cosa Nostra!


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

author: Guybrush da Philly

text:
Herik wrote:
> ovviamente per le case che non producono corpi stabilizzati, ancora
> nessuno mi ha spiegato perché debba essere meglio nella lente (a parte
> l'ovvio vantaggio per il produttore di vendere un corpo piů economico e
> poi rifarsi su ogni singola lente)
Quando guardi nel mirino vedi stabilizzato o no?


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Herik wrote:
> no, e allora? :-?
ecco, quello e' una prima differenza.


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Herik wrote:
> semmai lo vedo uno svantaggio avere la stabilizzazione nel mirino, mi
> induce a fregarmene.
LoL.
Non e' quello. Puoi inquadrare in modo preciso. E scusa se e' poco.
Parlado di altri vantaggi gli effetti del medesimo spostamento su di un
300mm o su un 50mm non sono gli stessi. Quindi (almeno quando avevo
controllato l'ultima volta) la stabilizzazione sugli obiettivi era piu'
efficace di quella sul corpo.


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Herik wrote:
> eccerto, ma che cambia in pratica? sempre fermissimo devi stare, al
> meglio.
Eh? Hai mai provato a comporre in corsa con un supertele stabilizzato ed
uno no?
Altrimenti scusa, perche' fanno, ad esempio anche i binocoli stabilizzati?
> hai comparazioni? giusto per capire eh.
Con gli ultimi IS canon 4 a stop ci si arriva. Non ho altri corredi per
fare prove, ma tutti mi dicevano aggirarsi attorno ai 2 (quando me lo
chiesero, ovvero appena uscito il 70-200/4 IS)


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

author: Benvenuti Massimo

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1itju8e.j3pb0g12ftp1gN%he...@heriknospaanammm.com...
> Felix <
felix...@gmail.com
> wrote:
>
>> Se il corpo però ha lo stabilizzatore interno quanto si recupera?
>
> dai due ai tre stop, anche se le case la sparano a 4.. queste le prove
> della mia alpha 700:
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page15.asp
>
>> Non è
>> la stessa cosa perchè è tarato "in generale" e non specifico per ogni
>> ottica ovviamente, ma meglio di niente, no?
>
> ovviamente per le case che non producono corpi stabilizzati, ancora
> nessuno mi ha spiegato perché debba essere meglio nella lente (a parte
> l'ovvio vantaggio per il produttore di vendere un corpo più economico e
> poi rifarsi su ogni singola lente)
E una persona che si muove come fai a fotografarla a 1/30 ?
Stabilizzi gli oggetti fermi e i 3-4 stop sono un pagliativo perchè non
sempre ne godi i vantaggi.
Ciao


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

author: Uguccione

text:
> che ne dite ?
E' inevitabile che la stabilizzazione ogni tanto serve, a volte potresti
farne a meno, altre volte ti permette di salvare la metà degli scatti.
Scegli tu se perderli e risparmiare o viceversa.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

author: nuke

text:
Herik ha scritto:
> semmai lo vedo uno svantaggio avere la stabilizzazione nel mirino, mi
> induce a fregarmene.
mi sa che non hai capito come funziona allora...
Ciao
Luca


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

author: Roberto Avanzi

text:
On Jan 14, 11:09 pm, Guybrush da Philly <
Guybr...@hobbybirra.it
>
wrote:
> Herik wrote:
> > semmai lo vedo uno svantaggio avere la stabilizzazione nel mirino, mi
> > induce a fregarmene.
>
> LoL.
> Non e' quello. Puoi inquadrare in modo preciso. E scusa se e' poco.
> Parlado di altri vantaggi gli effetti del medesimo spostamento su di un
> 300mm o su un 50mm non sono gli stessi.
Verissimo, ma la stabilizzazione del sensore tiene conto della
lunghezza focale.
> Quindi (almeno quando avevo
> controllato l'ultima volta) la stabilizzazione sugli obiettivi era piu'
> efficace di quella sul corpo.
Secondo me c'é il grande vantaggio del mirino stabilizzato e della
migliore efficacia dove serve di più, ossia a lunghezze tele. Però,
va da se, non tutte le lenti sono stabilizzate. Io ho scelto Canon,
e i miei 17-55 f/2.8 e 70-200 L f/4 sono stabilizzati - ma ovviamente
il mio Tokina 11-16 f/2.8 e il Sigma 30mm f/1.4 no. z
 Roberto


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

author: davdenic

text:
> semmai lo vedo uno svantaggio avere la stabilizzazione nel mirino, mi
> induce a fregarmene.
io tendo a fregarmene anche con la stabilizzazione nel corpo


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
secondo me sono uguali, chi ci vuol vedere un vantaggio da una parte o
dall'altra è perchè ha comprato una marca oppure l'altra e in qualche
modo deve giustificarne l'esborso.


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Herik ha scritto:
> nuke <
nu...@mururoa.fr
> wrote:
>
>> mi sa che non hai capito come funziona allora...
>
> se qualcuno me lo spiegasse, o meglio mi spiegasse le differenze
> sostanziali: sarà 10 anni che conosco la tecnologia canon, trovavo i
> prismi nelle ottiche delle telecamere sony..
ma guarda che te l'hanno spiegato eh.
Ciao
Luca


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

author: Lapointe

text:
Il 15 Gen 2009, 08:16, Roberto Avanzi <
roberto...@gmail.com
> ha scritto:
> On Jan 14, 11:09pm, Guybrush da Philly <
Guybr...@hobbybirra.it
>
> wrote:
> Secondo me c'é il grande vantaggio del mirino stabilizzato
Grande ... secondo me è molto relativo. Non ho presente tante situazioni in
cui il mirino vibra in modo sostanziale. Potrebbe essere forse sui tele un
po' spinti, ma onestamente sulle focali corte e medie non ho mai provato
questo fastidio.
Dico le mie esperienze sullo stabilizzatore sul sensore Pentax (Pentax
K10d).
Il sistema si regola sulla lunghezza focale. automaticamente sulle lenti
recenti, richiedendo di inserire il parametro su vecchi obiettivi.
Il vantaggio del sistema sulla camera è evidente: ottiche di 30 anni fa
diventano autometicamente stabilizzate. Tutto il corredo è stabilizzato.
Efficacia:
- molto valido su ottiche corte, copre il micormosso su tempi abbastanza
bassi. Direi che i miglioramento di uno stop e mezzo sia certo, forse anche
due.
Diciamo che le foto ad 1/15 sono normali e con un minimo di attenzione si
può provare anche ad 1/8 (certo con focali tipo 30 o inferiori).
- diminuisce di efficacia sui tele (diciamo focali oltre i 100 mm),
probabilmente attenua un po il mosso, ma i due stop te li sogni. Oltre una
certa focale fa abbastanza poco: dove ci vuole il cavalletto ci vuole e
basta.
In sintesi:
ottimo plus per un fotografo medio che non ne sentiva prima particolari
esigenze, Costa poco è fa piacere averlo.
Potrebbe essere non sufficiente per chi usa spesso tele abbastanza spinti o
per chi ha esigenze di fotografia particolari.
Da questo punto di vista se Pentax vuole aumentare il livello dei propri
corredi potrebbe pensare di progettare un sistema sull'obiettivo per i tele
o per obiettivi per usi specialistici, magari che parli anche con il sistema
sul sensore 8non so se è fantascenza ...).
Tutto questo nella mia modestissima opinione.
Saluti
Lapointe
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Il 14 Gen 2009, 22:51,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) ha scritto:
> Benvenuti Massimo <
benvenut...@fastwebnet.it
> wrote:
> certo, ma questo vale per entrambi i sistemi, fattostà che con un bel 50
> 1.7 ci faccio dei bei ritratti al ristorante, a luce ambiente e tutta
> apertura :)
Fotografare al ristorante è out :-)))))))))))))))



title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Herik wrote:
> esatto, io la penso cosě.
Non mi hai ancora risposto a cosa serve un binocolo stabilizzato.


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Lapointe wrote:
> Grande ... secondo me č molto relativo. Non ho presente tante situazioni in
> cui il mirino vibra in modo sostanziale. Potrebbe essere forse sui tele un
> po' spinti, ma onestamente sulle focali corte e medie non ho mai provato
> questo fastidio.
Beh, e' ovvio che il vantaggio ci sia sulle focali lunghe, eh...
> Il sistema si regola sulla lunghezza focale. automaticamente sulle lenti
> recenti, richiedendo di inserire il parametro su vecchi obiettivi.
> Il vantaggio del sistema sulla camera č evidente: ottiche di 30 anni fa
> diventano autometicamente stabilizzate. Tutto il corredo č stabilizzato.
Bene. Quindi si regola ed e' ugualmente efficace su ottiche lunghe e
corte. Ottimo, quando avevo controllato io non era cosě.
> Efficacia:
> - molto valido su ottiche corte, copre il micormosso su tempi abbastanza
> bassi. Direi che i miglioramento di uno stop e mezzo sia certo, forse anche
> due.
Ah, quindi ci allontaniamo dai 3 abbondanti, quasi 4 degli ultimi
stabilizzatori 'in obiettivo'
> - diminuisce di efficacia sui tele (diciamo focali oltre i 100 mm),
> probabilmente attenua un po il mosso, ma i due stop te li sogni. Oltre una
> certa focale fa abbastanza poco: dove ci vuole il cavalletto ci vuole e
> basta.
Eccalla'. Allora direi che la regolazione "in basa alla focale" fa
comunque poco, specialmente la dove serve di piu'.
> In sintesi:
> ottimo plus per un fotografo medio che non ne sentiva prima particolari
> esigenze, Costa poco č fa piacere averlo.
Certo. Concordo.
> Tutto questo nella mia modestissima opinione.
Che sostanzialmente conferma in buona parte quello che pensavo ed avevo
scritto. ^__^


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Herik wrote:
> a vedere meglio? per evitare il mosso? sai che le foto sono ferme? :D
Si, ma devi inquadrare. E se quello che stai inquadrando balla come su
un catamarano col "mare forza 9", non e' piacevole ne facile
Soprattutto se sei con un 300/400mm credimi che ha il suo perche' sapere
cosa stai inquadrando davvero.
Inoltre la testimonianza di Lapointe ha confermato piu' o meno in tutto
quello che sostenevo.
Ovvero una diversa efficacia in relazione alla focale utilizzata ed un
guadagno "in stop" mediamente inferiore.
IMHO i vantaggi ci sono. Se poi tu usi solo ottiche sotto i 100mm, hai
gia' una mano fermissima e tutto il resto, probailmente non ti serve lo
stabilizzatore sul corpo. Dire pero' che "tanto non serve" fa molto la
volpe e l'uva.


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

author: Eta Beta

text:
On Thu, 15 Jan 2009 08:38:00 +0100, davdenic <
davd...@libero.it
>
wrote:
>secondo me sono uguali,
Come il giorno e la notte.
Al crescere della focale il sistema con i giroscopi nell'ottica non
peggiora le condizioni di lavoro come uno con la compensazione nel
corpo, perche' mantiene i giroscopi nel punto piu' significativo del
sistema per la lettura del movimento (il corpo e' appoggiato
all'occhio ed e' il punto peggiore per la lettura) e perche'
allontanando il gruppo ottico di deflessione non deve aumentare la
corsa per la compensazione come in quello con il sensore mobile.
Il fatto che si possa (diciamo si debba, altrimenti non potrebbe
calcolare correttamente la compensazione), inserire nel secondo il
valore della focale significa nulla, la corsa del sensore resta fissa
ottenendo compensazioni inversamente proporzionali al crescere della
focale per quantita' e qualita.
/* Eta Beta */


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
> Il fatto che si possa (diciamo si debba, altrimenti non potrebbe
> calcolare correttamente la compensazione), inserire nel secondo il
> valore della focale significa nulla, la corsa del sensore resta fissa
> ottenendo compensazioni inversamente proporzionali al crescere della
> focale per quantita' e qualita.
umh non sono proprio convinto che a livelli amatoriali ci sia molta
differenza tra una stabilizzazione su corpo (amatoriale) o su lente
(amatoriale).
forse per prodotti professionali la qualità dello stabilizzatore
nell'obiettivo (professionale) è migliore, ma anche i corpi
professionali stabilizzati forse hanno uno stabilizzatore più raffinato
di quelli amatoriali.
mi sa che coi forse e coi se, alla fine ha ragione chi fa un marketing
migliore =D


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Herik wrote:
> vuoi dire "nell'ottica"? la mia alpha lo stabilizzatore ce l'ha eccome..
> e lo ritengo una mano santa :)
Ma hai letto tutta la mia risposta?
In Particolare:
- dove ti spiego a cosa serve avere la stabiliazzazione anche mentre
inquadri
- dove faccio riferimento al post di Lapointe.


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
On Thu, 15 Jan 2009 16:31:37 +0100, davdenic <
davd...@libero.it
>
wrote:
>forse per prodotti professionali la qualità dello stabilizzatore
>nell'obiettivo (professionale) è migliore, ma anche i corpi
>professionali stabilizzati forse hanno uno stabilizzatore più raffinato
>di quelli amatoriali.
La mia e' una semplice considerazione costruttiva in merito al "sono
uguali" :-)
Uno ha dei vantaggi e dei limiti, l'altro idem e sono piu' o meno
quelli descritti, poi ovviamente dipende dalla realizzazione specifica
ma se un sistema con la stabilizzazione nel corpo stabilizza n stop
alla focale piu' corta, al crescere di questa stabilizzera' sempre
meno.
Un sistema con la stabilizzazione nell'ottica non e' detto, se la
realizzazione e' migliore puo' stabilizzarne anche di piu'.
/* Eta Beta */


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Eta Beta wrote:
> Come il giorno e la notte.
>
> Al crescere della focale il sistema con i giroscopi nell'ottica non
> peggiora le condizioni di lavoro come uno con la compensazione nel
> corpo, perche' mantiene i giroscopi nel punto piu' significativo del
> sistema per la lettura del movimento (il corpo e' appoggiato
> all'occhio ed e' il punto peggiore per la lettura) e perche'
> allontanando il gruppo ottico di deflessione non deve aumentare la
> corsa per la compensazione come in quello con il sensore mobile.
>
> Il fatto che si possa (diciamo si debba, altrimenti non potrebbe
> calcolare correttamente la compensazione), inserire nel secondo il
> valore della focale significa nulla, la corsa del sensore resta fissa
> ottenendo compensazioni inversamente proporzionali al crescere della
> focale per quantita' e qualita.
Vabbe', noi ci abbiamo provato. Se non vogliono crederci, non so piu'
cosa dire. Nemmeno dopo aver letto la testimonianza di chi, da
possessore, ha confermato i limiti della stabilizzazione sul corpo.


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
On Thu, 15 Jan 2009 16:36:07 +0100,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik)
wrote:
>si vabbč, si muove di meno, e i problemi di ghosting che hanno le
>telecamere allora? ancora mi ricordo le madonne che tiravano i clienti
>per  riflessi delle luci dei lampioni che si vedevano ballare di notte
>:)
A parte il 70-200 di cui si dice ci sia stato un calo delle
prestazioni ottiche rispetto al "non stabilizzato, vogliamo parlare
delle prestazioni eccezionali del 300F2.8 IS e compagnia bella? :-)
Io non sono un fan ne dell'uno ne dell'altro sistema (non ho neppure
un'ottica stabilizzata), ma la storia funziona cosi' e mi pareva
corretto specificarlo visto che di uguale hanno davvero ben poco...
/* Eta Beta */


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Herik wrote:
> si si, l'ho letta, ma non la ritengo convincente, non per farmi
> comprendere perché stabilizzare l'ottica dovrebbe essere meglio "a
> prescindere".
Ma quale "a prescindere"!
"Efficacia:
- molto valido su ottiche corte, copre il micormosso su tempi abbastanza
bassi. Direi che i miglioramento di uno stop e mezzo sia certo, forse anche
due.
Diciamo che le foto ad 1/15 sono normali e con un minimo di attenzione si
può provare anche ad 1/8 (certo con focali tipo 30 o inferiori).
- diminuisce di efficacia sui tele (diciamo focali oltre i 100 mm),
probabilmente attenua un po il mosso, ma i due stop te li sogni. Oltre una
certa focale fa abbastanza poco: dove ci vuole il cavalletto ci vuole e
basta." (cit.)
Ora questo e' quanto ha confermato chi possiede una macchina che ha la
stabiliazzazione sul sensore. Ed e' esattamente quello che sostenevo io.
Ovvero:
- Efficacia generalmente minore (1,5-2 stop contro i 3 abbondanti)
- Efficacia che decresce all'aumentare della focale. (Eta Beta ha anche
spiegato in maniera chiara perche').
- Lasciamo perdere la stabilizzazione dell'inquadratura, visto che
evidentemente a te piace non sapere bene cosa stai inquadrando.
Ora quello che dice che sono uguali "a prescindere" sei tu.


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Il 15 Gen 2009, 16:44, Guybrush da Philly <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha
scritto:
> - Efficacia generalmente minore (1,5-2 stop contro i 3 abbondanti)
Questa è la parte meno convincente di quello che dici.
Parlavi prima di una efficacia dello stabilizzatore di 3-4 stop.
Onestamente non mi convice molto. Non è che sono i soliti dati del
produttore ...
Per capirci
- con una focale 20-30 mm vol dire fotografare franquillamente a 1/4 (3
stop) o ad 1/2 (4 stop)
- con una focale 200-300 mmm vuol dire fotografare tramquillamente a 1/40 o
anche ad 1/20 di secondo.
In ogni caso dovremmo anche fare un ragionamento in termini di prezzi
prestazioni. E' chiaro che ci possono essere obiettivi con grandi guadagni
da un'ottima stabilizzazione. Dobbiamo però chiederci quanto costano.
Tenendo conto che il sensore sostanzialmente non costa nulla...



title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Lapointe wrote:
> Per capirci
> - con una focale 20-30 mm vol dire fotografare franquillamente a 1/4 (3
> stop) o ad 1/2 (4 stop)
> - con una focale 200-300 mmm vuol dire fotografare tramquillamente a 1/40 o
> anche ad 1/20 di secondo.
Le volte che ho provato il 70-200/4 IS, a 200mm (su APS-C) si riesce a
scattare anche a 1/20. Per il 200/2 ci sono commenti in rete che dicono
lo stesso, con foto accettabili ache a 1/10.
> In ogni caso dovremmo anche fare un ragionamento in termini di prezzi
> prestazioni.
Alt. Qui si discute solo con chi dice "sono uguali, nessuno mi ha saputo
dire perche' uno dovrebbe essere meglio, etc. etc..."
Nessuno nega che una stabilizzazione sul corpo possa avere una sua
utilita'. Ma dire che puo' sostituire in tutto e per tutto una
stabilizzazione sul gruppo ottico, non mi pare vero (e infatti tu non
l'hai detto)


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Herik ha scritto:
> ma non si possono far confronti, ti pare? non puoi scegliere, o usi una
> o usi l'altra.
e allora perche' ci hai triturato le palle?
Ciao
Luca


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Herik wrote:
> forse perché nessuno ha una risposta definitiva e convincente per me,  > che sono peggio del sordo che non vuol sentire?
FiXed.


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Herik wrote:
> oh, dirty quoting, uno stratagemma da bimbi, ok abbiamo capito ;)
Che avresti capito? Che sei un troll, con tanto di lessico specifico
acquisito! Qui persone differenti, utilizzatori di sistemi diversi, con
stabilizzatori su ottica, su sensore, su sorelle, ballerine, comici e
cantanti... ti hanno detto che per alcune cose la stabilizzazione sul
sensore ha dei difetti.
Se tu non *vuoi* essere convinto, noi non possiamo farci nulla.


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Herik wrote:
> si, come no, il mio passatempo preferito, adesso rispondi che ti faccio
> volentieri finire il thread, ciao.
Come mai non hai quotato la parte IT del mio post? Strano.
Vabbe', buon divertimento tremolante


title: ottiche stabilizzate e non pro e contro

text:
Herik ha scritto:
> nuke <
nu...@mururoa.fr
> wrote:
>
>> e allora perche' ci hai triturato le palle?
>
> forse perché nessuno ha una risposta definitiva e convincente? sai il
> significato di "gruppo di discussione"? oppure c'è scritto canonnikon
> club? :D
si discute certo, ma quando ti danno le risposte e tu continui cmq a
dire non cambia nulla allora che discussione e'?
Ciao
Luca


title: formati nuove macchinette compatte

author: LUCA

text:
xkè una volta si usava il 4:3 ed ora si è tornati , almeno con le top di
casa sony e canon, al 3:2?


title: formati nuove macchinette compatte

author: Mauro Casini

text:
"LUCA" <
LU...@libero.it
> writes:

> xkè una volta si usava il 4:3 ed ora si è tornati , almeno con le top
> di casa sony e canon, al 3:2?

Perché gli ho detto che a me il 4:3 non piace e si sono adeguati :)
(in realtà non so né perché nelle compatte si è quasi sempre usato il
4:3 né perché adesso rispunta il 3:2)

Però a me il 4:3 non ha mai entusiasmato, preferisco formati più
quadrati (1:1 5:6 ...) o più allungati (3:2 16:9 ...) anche se non
saprei dire perché, magari è solo perché il 4:3 "sa di compatta"...

ciao,
Mauro


title: formati nuove macchinette compatte

author: edi'®

text:
Il 22/10/2014 19.38, LUCA ha scritto:
> xkè una volta si usava il 4:3 ed ora si è tornati , almeno con le top di
> casa sony e canon, al 3:2?

Il 3x2 era il formato del classico 35mm.
Il bello è che ai tempi spesso veniva considerato troppo allungato e si
stampava su formati tipo 13X18 , 18X24 , 30X40 etc. che tagliavano il
lato lungo.
Oggi che le foto si guardano soprattutto a schermo, e che i monitor e i
display hanno formati panoramici, un formato più allungato spesso è
vantaggioso: un 3X2 riempie lo schermo più di un 4x3.

E.D.


title: formati nuove macchinette compatte

author: John Smith

text:
Il 22/10/2014 20:30, Herik ha scritto:
>
> icsché

SBAM!!!  :D

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: formati nuove macchinette compatte

author: Morellik

text:
"edi'®"  ha scritto:
> un 3X2 riempie lo schermo più di un 4x3.

A meno che la foto (o il video) non sia verticale...

Ciao,
            Luigi.


title: formati nuove macchinette compatte

author: MrGreco

text:

Chi fa video verticali andrebbe castrato chimicamente, senza se senza ma.

--
MrGreco


title: formati nuove macchinette compatte

text:
Il 23/10/2014 15:32, MrGreco ha scritto:
>
> Chi fa video verticali andrebbe castrato chimicamente, senza se senza ma.

Oppure gli vendi, a caro prezzo, un monitor pivot ... ...  :)



title: formati nuove macchinette compatte

author: Maurizio Pistone

text:
Mauro Casini <
ma...@iperbole.bologna.it
> wrote:

> Però a me il 4:3 non ha mai entusiasmato, preferisco formati più
> quadrati

io vorrei, anche per le macchinone, un bel quadrato, poi scelgo io come
tagliarlo

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: formati nuove macchinette compatte

author: Enzo Lombardo

text:

sono quelli che amno le panoramiche verticali.

--
Enzo Lombardo
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...


title: formati nuove macchinette compatte

author: oriano

text:
"LUCA" <
LU...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:FYR1w.7742$pt....@tornado.fastwebnet.it...
> xkè una volta si usava il 4:3 ed ora si è tornati , almeno con le top di
> casa sony e canon, al 3:2?
Strano che nessuno abbia accennato al fatto che la TV, fino a ieri , era in
4:3..... filmati di videocamere e fotocamere erano adeguati al video.


title: formati nuove macchinette compatte

author: Totò & Peppino

text:
> (o il video) non sia verticale...
>

excuse me..  !?!

T&P


title: formati nuove macchinette compatte

text:
>> xkè una volta si usava il 4:3 ed ora si è tornati , almeno con le top di
>> casa sony e canon, al 3:2?
> Strano che nessuno abbia accennato al fatto che la TV, fino a ieri , era
> in 4:3..... filmati di videocamere e fotocamere erano adeguati al video.
>
>

e fate parlare chi conosce le cosce.. !

la tv 4:3 era la conseguenza del mezzo formato formato fotografico che ra lo
standard del cinematografico 35mm, il cosiddetto "francobollo", chi voleva
l'ampiezza se ne andava sempre al cinema /telone che garantiva il 3:2, il
2:25, etc.

T&P


title: formati nuove macchinette compatte

text:
"Totò & Peppino" ha scritto:
>> (o il video) non sia verticale...
> excuse me..  !?!

Mai visto nessuno fare video con lo smartphone, tenendolo come per
telefonare, cioè verticale???
Io si, purtroppo, e mi si accappona la pelle al solo pensarci.

Ciao,
            Luigi.


title: formati nuove macchinette compatte

author: Fathermckenzie

text:
Il 23/10/2014 16:57, Maurizio Pistone ha scritto:
> io vorrei, anche per le macchinone, un bel quadrato, poi scelgo io come
> tagliarlo

  puoi sempre prendere il formato rettangolare e tagliarlo quadrato

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: formati nuove macchinette compatte

text:
Fathermckenzie <
fatherm...@fathermckenzie.edu
> wrote:

> > io vorrei, anche per le macchinone, un bel quadrato, poi scelgo io come
> > tagliarlo
>
>   puoi sempre prendere il formato rettangolare e tagliarlo quadrato

un quadrato ha la miglior copertura del cerchio



title: formati nuove macchinette compatte

text:
>> > io vorrei, anche per le macchinone, un bel quadrato, poi scelgo io come
>> > tagliarlo
>>
>>   puoi sempre prendere il formato rettangolare e tagliarlo quadrato
>
> un quadrato ha la miglior copertura del cerchio

del cerchio che si inscrive in quel quadrato.. senza pensare che l'immagine
nasce rotonda..

T&P


title: formati nuove macchinette compatte

author: Fritz

text:
Il Wed, 22 Oct 2014 19:38:36 +0200, "LUCA" <
LU...@libero.it
> ha
scritto:

>xkè una volta si usava il 4:3 ed ora si è tornati , almeno con le top di
>casa sony e canon, al 3:2?

I formati di stampa standard sono 3:2 (10x15, 13x18) quindi perchè
fare foto 4:3 per poi doverle croppare per la stampa?
Per esempio sulla Canon IXUS 145 che ho regalato ai miei non riesco a
trovare l'impostazione per il formato delle foto, pare che faccia solo
4:3.

Ciao

--
Fritz

Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.


title: formati nuove macchinette compatte

author: lefthand

text:
Il Thu, 23 Oct 2014 19:16:11 +0200, Morellik ha scritto:

> Mai visto nessuno fare video con lo smartphone, tenendolo come per
> telefonare, cioè verticale???
> Io si, purtroppo, e mi si accappona la pelle al solo pensarci.

Se lo tieni orizzontale ti fotografi le scarpe.


title: formati nuove macchinette compatte

text:

Infatti quando è nato il 4/3 era uno dei punti su cui insisteva la
pubblicità Olympus.


title: formati nuove macchinette compatte

text:
lefthand <
nonte...@qui.da.me
> wrote:

> >> un quadrato ha la miglior copertura del cerchio
> >
> > del cerchio che si inscrive in quel quadrato.. senza pensare che
> > l'immagine nasce rotonda..
>
> Infatti quando è nato il 4/3 era uno dei punti su cui insisteva la
> pubblicità Olympus.

il 3/2 nasce dall'unione di due 4/3, è un puro espediente industriale,
non c'è nessun motivo ottico o estetico



title: formati nuove macchinette compatte

author: Franco Paridi

text:
Il 24/10/14 10:18, Maurizio Pistone ha scritto:
> lefthand <
nonte...@qui.da.me
> wrote:
>
>>>> un quadrato ha la miglior copertura del cerchio
>>>
>>> del cerchio che si inscrive in quel quadrato.. senza pensare che
>>> l'immagine nasce rotonda..
>>
>> Infatti quando è nato il 4/3 era uno dei punti su cui insisteva la
>> pubblicità Olympus.
>
> il 3/2 nasce dall'unione di due 4/3, è un puro espediente industriale,
> non c'è nessun motivo ottico o estetico
>

Il motivo tecnico c'è, eccome.
Gli occhi non sono posizionati uno sopra l'altro, ma uno a fianco
dell'altro.
Trai le conclusioni.


title: formati nuove macchinette compatte

text:
Franco Paridi <
franco...@gmail.com
> wrote:

> Gli occhi non sono posizionati uno sopra l'altro, ma uno a fianco
> dell'altro.

cioč tu con l'occhio destro vedi a destra, con l'occhio sinistro vedi a
sinistra?



title: formati nuove macchinette compatte

text:
Il Fri, 24 Oct 2014 11:53:16 +0200, Maurizio Pistone ha scritto:

> Franco Paridi <
franco...@gmail.com
> wrote:
>
>> Gli occhi non sono posizionati uno sopra l'altro, ma uno a fianco
>> dell'altro.
>
> cioè tu con l'occhio destro vedi a destra, con l'occhio sinistro vedi a
> sinistra?

No, a destra vedo con l'occhio destro, a sinistra vedo con l'occhio
sinistro, al centro vedo con entrambi.
Prova a chiudere un occhio e dimmi cosa cambia nel campo visivo ai lati,
sopra e sotto.


title: formati nuove macchinette compatte

text:
Il 24/10/14 11:53, Maurizio Pistone ha scritto:
> Franco Paridi <
franco...@gmail.com
> wrote:
>
>> Gli occhi non sono posizionati uno sopra l'altro, ma uno a fianco
>> dell'altro.
>
> cioč tu con l'occhio destro vedi a destra, con l'occhio sinistro vedi a
> sinistra?
>

Secondo te la visione orizzontale e verticale degli esseri viventi h ala
stessa dimensione ?
Pistone, ti facevo piů intelligente.


title: formati nuove macchinette compatte

text:
lefthand <
nonte...@qui.da.me
> wrote:

> Il Fri, 24 Oct 2014 11:53:16 +0200, Maurizio Pistone ha scritto:
>
> > Franco Paridi <
franco...@gmail.com
> wrote:
> >
> >> Gli occhi non sono posizionati uno sopra l'altro, ma uno a fianco
> >> dell'altro.
> >
> > cioč tu con l'occhio destro vedi a destra, con l'occhio sinistro vedi a
> > sinistra?
>
> No, a destra vedo con l'occhio destro, a sinistra vedo con l'occhio
> sinistro, al centro vedo con entrambi.
> Prova a chiudere un occhio e dimmi cosa cambia nel campo visivo ai lati,
> sopra e sotto.

La frontalizzazione dei bulbi oculari consente di avere una
sovrapposizione tra i due campi visivi monoculari in modo da avere
un'area centrale di visione binoculare in cui i campi visivi si
integrano tra loro attraverso un fenomeno di fusione che avviene a
livello corticale. Ne deriva che al cervello arrivano due immagini molto
simili tra loro ed il cervello le fonde in una sola. Questa č la base
della visione binoculare normale.

http://www.tredimed.uniba.it/programmi/pagina.php?id=4




title: formati nuove macchinette compatte

text:
Il 24/10/2014 07.34, Fritz ha scritto:

> I formati di stampa standard sono 3:2 (10x15, 13x18) quindi perchè
> fare foto 4:3 per poi doverle croppare per la stampa?

Come già scritto, i formati di stampa più comuni spesso sono 4x3:
18X24, 30X40, etc.
il 13x18 è una via di mezzo (più vicina al 4/3)

Comunque sia, ogni foto fa storia a sé: per alcune è meglio una stampa
su un formato più lungo, per altre è preferibile un formato più vicino
al quadrato.

E.D.


title: formati nuove macchinette compatte

text:
lefthand <
nonte...@qui.da.me
> wrote:

> No, a destra vedo con l'occhio destro, a sinistra vedo con l'occhio
> sinistro, al centro vedo con entrambi.
> Prova a chiudere un occhio e dimmi cosa cambia nel campo visivo ai lati,
> sopra e sotto.

sopra, sotto, a destra e a sinistra perdo la visione stereoscopica



title: formati nuove macchinette compatte

text:
Franco Paridi <
franco...@gmail.com
> wrote:

> Secondo te la visione orizzontale e verticale degli esseri viventi h ala
> stessa dimensione ?

visto che si stava parlando del formato delle fotografie, il discorso
avrebbe senso solo se le fotografie dovessero sempre coprire l'intero
campo visivo, comprese le aree periferiche, dove manca la visione
stereoscopica, e la sensibilità è decisamente ridotta

queste aree marginali nella visione reale non servono come vere aree di
visione, ma come aree di attenzione, dove puoi scorgere "con la coda
dell'occhio" un movimento che attira lì lo sguardo: gli occhi sono la
parte più mobile del corpo umano - a differenza dell'obiettivo
fotografico, che è bloccato al corpo macchina

anche il campo visivo del singolo occhio è più ampio in orizzontale che
in verticale, poiché noi siamo terrstri, e non volatili, quindi quello
che capita per aria è solitamente meno importante di quello che capita
sul suolo

tutto questo appunto riguarda la fisiologia della visione; non ha niente
a che vedere con la fotografia, che non registra l'intera nostra
esperienza visiva, ma seleziona un'area di attenzione escludendo tutto
il resto; se fotografiamo un panorama, l'area di attenzione è estesa in
orizzontale spesso ben più del formato 3/2; se fotografiamo una figura
in piedi, quello che ci interessa può essere una verticale anche più
stretta del 3/2

il formato fotografico ideale quindi è quello che meglio si adatta ai
diversi soggetti; se uno dei formati più fortunati nella storia della
fotografia professionale era, prima del digitale, proprio il formato
quadrato, ci sarà stato un motivo



title: formati nuove macchinette compatte

text:
Maurizio Pistone <
scri...@mauriziopistone.it
> wrote:

> Franco Paridi <
franco...@gmail.com
> wrote:
>
> > Secondo te la visione orizzontale e verticale degli esseri viventi h ala
> > stessa dimensione ?
>

>
> il formato fotografico ideale quindi è quello che meglio si adatta ai
> diversi soggetti; se uno dei formati più fortunati nella storia della
> fotografia professionale era, prima del digitale, proprio il formato
> quadrato, ci sarà stato un motivo

www.reactiongifs.com/r/cwclp.gif




title: formati nuove macchinette compatte

text:
>> No, a destra vedo con l'occhio destro, a sinistra vedo con l'occhio
>> sinistro, al centro vedo con entrambi.
>> Prova a chiudere un occhio e dimmi cosa cambia nel campo visivo ai lati,
>> sopra e sotto.
>
> sopra, sotto, a destra e a sinistra perdo la visione stereoscopica

.. fatto sta che i post qui sopra sono i migliori dell'ultimo anno, neanche
Totò e Peppino davanti alla lettera avrebbero fatto meglio..

Bravi.. !

E se uno ha gli occhiali.. '?

T&P


title: formati nuove macchinette compatte

text:
<
http://www.dpreview.com/articles/9435374316/panono-announces-pricing-and-availability-for-rolling-ball-camera
>



title: formati nuove macchinette compatte

text:
Il Thu, 23 Oct 2014 19:16:11 +0200, "Morellik"
<
Cribio_mi...@libbbero.it
> ha scritto:

>Mai visto nessuno fare video con lo smartphone, tenendolo come per
>telefonare, cioè verticale???
>Io si, purtroppo, e mi si accappona la pelle al solo pensarci.

Finche se li fanno per loro possono fare come gli pare ma se fai un
video (recensione o altro) per pubblicarlo su youtube e lo fai in
verticale sei un pirla.



title: formati nuove macchinette compatte

author: Elwood

text:
On Saturday, October 25, 2014 8:50:55 PM UTC+2, Maurizio Pistone wrote:
> <
http://www.dpreview.com/articles/9435374316/panono-announces-pricing-and-availability-for-rolling-ball-camera
>

Finalmente, non dobbiamo più preoccuparci dei formati, e della composizione:)

--
Elwood (Peter S.)


title: formati nuove macchinette compatte

text:
Il Sat, 25 Oct 2014 20:50:52 +0200,
scri...@mauriziopistone.it

(Maurizio Pistone) ha scritto:

><
http://www.dpreview.com/articles/9435374316/panono-announces-pricing-and-availability-for-rolling-ball-camera
>

Sembra la macchina fotografica usata dallo Street View di Google, anzi
probabilmente quella usata da Google era un suo prototipo.



title: formati nuove macchinette compatte

text:
"Mauro Casini" <
ma...@iperbole.bologna.it
> ha scritto nel messaggio
news:87a94nd...@iperbole.bologna.it...
> "LUCA" <
LU...@libero.it
> writes:
>
>> xkè una volta si usava il 4:3 ed ora si è tornati , almeno con le top
>> di casa sony e canon, al 3:2?
>
> Perché gli ho detto che a me il 4:3 non piace e si sono adeguati :)
> (in realtà non so né perché nelle compatte si è quasi sempre usato il
> 4:3 né perché adesso rispunta il 3:2)

IO SONO PIù PRAGAMATICO, preferisco il 4/3 semplicemente xkè la stampa 12x16
cm te la fanno pagare come 10x15 ! ahahah
e inoltre perchè a suo tempo ordinai qualcosa come una venitna di album con
tasche da 12x16 per cui stamperò così almeno fino a quando non finisco di
riempire gli album....e ce ne vorrà di tempo!  :-)


title: formati nuove macchinette compatte

author: icoren giold

text:
Il giorno mercoledì 22 ottobre 2014 19:38:46 UTC+2, LUCA ha scritto:
> xkè una volta si usava il 4:3 ed ora si è tornati , almeno con le top di
> casa sony e canon, al 3:2?

...adoro il formato 4:3 perchè lo trovo più adatto alla ritrattistica cui mi dedico maggiormente....ma vorrei un bel formato quadrato...il 3:2 lo uso pochissimo...peccato ci sia un ritorno di moda per questo formato nelle compatte


title: Io vi saluto!!!

author: joserg

text:
Con piacere di tanti, so che non ve ne fregherà un cazzo, ma io vi saluto!
Postare foto qui non ha senso! litigare con mezzo group non ha senso! litigo
gia nella vita reale con mezzo mondo, inutile farlo anche qui!
La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stato il tizio che mi accusa di
spruzzare lacca per capelli sugli insetti! basta, mi sono proprio rotto i
coglioni di sentire: li uccidi? li addormenti con l'etere? li metti in
frigo? ora anche la lacca!!!
Il gruppo è composto da tante brave persone, non sto a citare i nomi perchè
sono veramente tanti! ma tra i tanti utenti ci sono anche molti stronzi, che
di fotografia non ne capiscono proprio un cazzo!
Chi vorrà seguire i miei progressi (se ci saranno) sa come fare, sa dove
pubblico le mie foto, e sono certo che mi seguirà.
Ho passato i quarant'anni e sono nell'età critica e soggetta agli infarti,
ma cercherò di farmelo venire su una bella fica! non di certo quì davanti ad
un cazzo di monitor a leggere le stronzate di qualche coglione.
Ciao ragazzacci! è stato un piacere! ma non ne vale la pena.
Dampa! Cyrus, Max 400 D, Uguccione ecc. ecc. se volete trovarmi sapete come
fare!
Ciao a tutti e buone foto.
Sergio


title: Io vi saluto!!!

author: mimmarello

text:
joserg ha scritto:
> Con piacere di tanti, so che non ve ne fregherà un cazzo, ma io vi saluto!
Ma perchè tutti così dite???
:-(
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Io vi saluto!!!

author: Oliviera da Figueira

text:
"joserg" <
jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:Mgf9i.116$0_6...@nntpserver.swip.net...
> ... li addormenti con l'etere? li metti in frigo? ora anche la lacca!!!
E del fissatore per carboncino che ne pensi?
Ma veramente se li metti in frigo diventano più fotogenici? Se fotografassi
una tardona nella cella frigorifera del macellaio verrebbe meno rugosa? E le
grassone trattae con l'etere diventano più eteree?
Coraggio, non curarti dei rompipalle e continua per la tua strada.


title: Io vi saluto!!!

author: cyrusthevirus

text:
Il 05/06/2007 17:30, mimmarello dixit:
> joserg ha scritto:
>
>> Con piacere di tanti, so che non ve ne fregherà un cazzo, ma io vi saluto!
>
> Ma perchè tutti così dite???
Perchè ci sono delle teste di cazzo come te, mi pare ovvio:
frutto di una società bacata fino al midollo, nella quale
ognuno pensa solo al proprio tornaconto personale e basta.
Io, che mi incazzo meno di Joserg, ti plonko e basta.
Cyrus


title: Io vi saluto!!!

author: John Smith

text:
joserg ha scritto:
> Con piacere di tanti, so che non ve ne fregherà un cazzo, ma io vi saluto!
> Postare foto qui non ha senso! litigare con mezzo group non ha senso! litigo
> gia nella vita reale con mezzo mondo, inutile farlo anche qui!
Ma un sano PLONK no?
> Ciao a tutti e buone foto.
> Sergio
Ciao
M.
--
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.


title: Io vi saluto!!!

author: Adriano P.

text:
Oliviera da Figueira ha scritto:
> Coraggio, non curarti dei rompipalle e continua per la tua strada.
quoto, ciao GMT :-)
--
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far
succedere qualcosa". Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com


title: Io vi saluto!!!

author: sys-key

text:
joserg ha scritto:
[...]
> Postare foto qui non ha senso!
minchia se sono d'accordo. Una massa di stronzi superbi invidiosi.
Comunque ve la farò pagare, prima o poi, bastardi. Parola di texas-key.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Io vi saluto!!!

text:
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:5clegaF...@mid.individual.net...
> Oliviera da Figueira ha scritto:
>
>> Coraggio, non curarti dei rompipalle e continua per la tua strada.
>
> quoto, ciao GMT :-)
ma come...


title: Io vi saluto!!!

text:
Oliviera da Figueira ha scritto:
> ma come...
dai, non è mica difficile.



title: Io vi saluto!!!

text:
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:5clepfF...@mid.individual.net...
> Oliviera da Figueira ha scritto:
>
>> ma come...
>
> dai, non è mica difficile.
>
Fuori piove, niente bici. Saluti alla topona.


title: Io vi saluto!!!

text:
Oliviera da Figueira ha scritto:
> Fuori piove, niente bici. Saluti alla topona.
ce l'ho su msn, ricambia :)



title: Io vi saluto!!!

text:
> Perchè ci sono delle teste di cazzo come te, mi pare ovvio:
> frutto di una società bacata fino al midollo, nella quale
> ognuno pensa solo al proprio tornaconto personale e basta.
> Io, che mi incazzo meno di Joserg, ti plonko e basta.
Oh cicciovirus, calmati. Sangue freddo. Hai preso un granchio.



title: Io vi saluto!!!

author: Aldo

text:
joserg wrote:
> Con piacere di tanti, so che non ve ne fregherà un cazzo, ma io vi saluto!
L'hai già detto una volta e poi sei tornato.
> La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stato il tizio che mi accusa di
> spruzzare lacca per capelli sugli insetti! basta, mi sono proprio rotto i
> coglioni di sentire: li uccidi? li addormenti con l'etere? li metti in
> frigo? ora anche la lacca!!!
Esattamente quello che hai detto tu di foto di altri.
Potresti utilizzare meglio tutta l'energia che spendi per incazzarti.
Ciao
--
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726


title: Io vi saluto!!!

author: Zott!!!

text:
"joserg" <
jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:Mgf9i.116$0_6...@nntpserver.swip.net...
> Con piacere di tanti, so che non ve ne fregherà un cazzo, ma io vi saluto!
Sei monotono...
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/thread/483506b2a974cfdb/0837cb2b4bc4a1ed
Ma soprattutto non affidabile:
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/thread/5d5e13b5069ff204/8203ba8374e09321
> Postare foto qui non ha senso! litigare con mezzo group non ha senso!
> litigo gia nella vita reale con mezzo mondo, inutile farlo anche qui!
> La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stato il tizio che mi accusa
> di spruzzare lacca per capelli sugli insetti!
Dove che mi voglio fare due risate?
> basta, mi sono proprio rotto i coglioni di sentire: li uccidi? li
> addormenti con l'etere? li metti in frigo? ora anche la lacca!!!
> Il gruppo è composto da tante brave persone, non sto a citare i nomi
> perchè sono veramente tanti!
perchè allora alla fine ne citi un paio?
O non li citi o li citi tutti.
Oppure i tanti sono i pochi cha hai citatato (cit. S. Brutto, a proposito,
Celio, te lo ricordi ? Collega tuo...)
> ma tra i tanti utenti ci sono anche molti stronzi, che di fotografia non
> ne capiscono proprio un cazzo!
> Chi vorrà seguire i miei progressi (se ci saranno) sa come fare, sa dove
> pubblico le mie foto, e sono certo che mi seguirà.
> Ho passato i quarant'anni e sono nell'età critica e soggetta agli infarti,
> ma cercherò di farmelo venire su una bella fica! non di certo quì davanti
> ad un cazzo di monitor a leggere le stronzate di qualche coglione.
Bravo!
Così si fa.
> Ciao ragazzacci! è stato un piacere! ma non ne vale la pena.
Ok, a alla prossima foto allora...
> Dampa! Cyrus, Max 400 D, Uguccione ecc. ecc. se volete trovarmi sapete
> come fare!
> Ciao a tutti e buone foto.
> Sergio
>
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Io vi saluto!!!

author: Hybris

text:
Il Tue, 05 Jun 2007 17:26:35 +0200, joserg ha scritto:
> Ciao a tutti e buone foto.
bah... io le foto me le guardavo volentieri nonostante raffigurassero le
creature piu' disgustose della terra...
secondo me dai troppa importanza a cio' che dice la gente (vedi
l'interminabile polemica con Zott!!)... ignorali no? Sono stati creati
degli strumenti apposta.


title: Io vi saluto!!!

author: Max 400 D

text:
"joserg" <
jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:Mgf9i.116$0_6...@nntpserver.swip.net...
> Il gruppo è composto da tante brave persone,
appuntoi....quindi che te ne fotte dei pochi che ti frullano i coglioni con
le cagate da bar ?  :))
killali e vivi sereno, no ? :)))
> Chi vorrà seguire i miei progressi (se ci saranno) sa come fare, sa dove
> pubblico le mie foto, e sono certo che mi seguirà.
se te ne vai, mi incazzo !:))
> Ho passato i quarant'anni e sono nell'età critica e soggetta agli infarti,
> ma cercherò di farmelo venire su una bella fica! non di certo quì davanti
> ad un cazzo di monitor a leggere le stronzate di qualche coglione.
e ti dovresti far venire un infarto per due cazzate dette da un paio di
imbecilli ?
dovresti farti un po' di ossa su IDL.....e poi vedrai che non ti più
incazzare niente ! :)))
> Ciao ragazzacci! è stato un piacere! ma non ne vale la pena.
> Dampa! Cyrus, Max 400 D, Uguccione ecc. ecc. se volete trovarmi sapete
> come fare!
Sergio....hai più di 40 anni...ma ti stai comportando come un bambino...!
se te ne vai perchè ti sei rotto, posso anche capirti....ma se te ne vai
perchè ci sono 3 pirla su 200 che ti infastidiscono e ti criticano, allora
sei un pirla , lasciatelo dire !  :))
comunque....ne parliamo in privato, se vuoi...ok ? :)
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Io vi saluto!!!

text:
"Hybris" <hyb...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:f441at$qf2$2...@tdi.cu.mi.it...
> bah... io le foto me le guardavo volentieri nonostante raffigurassero le
> creature piu' disgustose della terra...
> secondo me dai troppa importanza a cio' che dice la gente (vedi
> l'interminabile polemica con Zott!!)... ignorali no? Sono stati creati
> degli strumenti apposta.
Mi piace!
Quindi secondo te bisogna ascoltare solo quelli che ti dicono bravo e
cancellare chi ti dice dove sbagli?
Una volpe...



title: Io vi saluto!!!

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:46658b69$1$4795$4faf...@reader4.news.tin.it...
> "Hybris" <hyb...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:f441at$qf2$2...@tdi.cu.mi.it...
>> bah... io le foto me le guardavo volentieri nonostante raffigurassero le
>> creature piu' disgustose della terra...
>> secondo me dai troppa importanza a cio' che dice la gente (vedi
>> l'interminabile polemica con Zott!!)... ignorali no? Sono stati creati
>> degli strumenti apposta.
>
> Mi piace!
> Quindi secondo te bisogna ascoltare solo quelli che ti dicono bravo e
> cancellare chi ti dice dove sbagli?
Io posto le mie foto per sentirmi dire dove sbaglio...ma nessuno mi dice
niente!
mica piaceranno a tutti!! ;-)



title: Io vi saluto!!!

author: Franz

text:

questa che ricordo io è la seconda volta che "minacci" di lasciare il
newsgroup. l'altra volta dopo poche ore tornasti... stavolta farai
altrettanto. ciao a presto a te e ai tuoi scarrafoni!
;)
Franz


title: Io vi saluto!!!

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:46658c3d$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Io posto le mie foto per sentirmi dire dove sbaglio...ma nessuno mi dice
> niente!
> mica piaceranno a tutti!! ;-)
Prova ad incavolarti come una bestia quando qualcuno ti dice come migliorare
e sarà più divertente commentare le tue foto... ;-)



title: Io vi saluto!!!

text:
"Hybris" <hyb...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:f441at$qf2$2...@tdi.cu.mi.it...
> bah... io le foto me le guardavo volentieri nonostante raffigurassero le
> creature piu' disgustose della terra...
mah...ti dirņ...
vederle dal vivo sembrano davvero disgustose ...
ma viste in foto ad ingrandimento 20x , hanno un fascino
particolare....diventano quasi belle !  :)
questo il nostro Sergio lo sa.....quindi se volesse farci il santo favore di
evitare 'ste scenate napoletane e tornasse a postare le sue splendide foto,
glie ne saremmo riconoscenti in molti....vero ? :)
