title: Stampa su pannello Kapaline

author: Morellik

text:
"Marco Ranzani di "Cant�""
> Su Photoworld c'� il 20x30 in offerta a pochi euro.
> Ma chiss� come stampano queste cose.
Stampano su carta fotografica, e poi la stampa viene montata sul pannello in
Kapa, che ha un lato adesivo.
> E se sono adatte da esporre in casa.
Senz'altro si!
Ciao
            Luigi.


title: Stampa su pannello Kapaline

author: Stefano Amirante

text:
"Marco Ranzani di "Cantů"" <
ero...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:hpuomg$j7f$1...@news.newsland.it...
> Stefano Amirante ha scritto:
>
>> "Marco Ranzani di "Cantů"" <
ero...@people.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:hpuo09$go2$1...@news.newsland.it...
>> > Qualcuno ha provato la stampa su pannello Kapaline o Forex?
>> > Com'č?
>
>
>> Io ho stampato su forex le foto della piccola mostra di foto di basket
>> per
>> la festa promozione dello scorso anno. Escono molto bene e sono molto
>> care
>> ;-)
>
>> Serve cmq trovare chi te le sappia stampare in modo appropriato
>> (possibilmente non con un plotter per capirci) e non penso siano in
>> molti...
>
> Su Photoworld c'č il 20x30 in offerta a pochi euro.
> Ma chissŕ come stampano queste cose.
> E se sono adatte da esporre in casa.
Io lo avevo fatto con un laboratorio qui di Varese (che stampa...se ricordo
bene con "sonda lambda" o na cosa simile) dimensioni perň decisamente piů
ampie...
Dal tuo nick non dovresti essere lontano da Varese...se vuoi ti dico anche
chi č.
ciao !
Ste


title: Stampa su pannello Kapaline

text:
"Stefano Amirante"  ha scritto
> Serve cmq trovare chi te le sappia stampare in modo appropriato
> (possibilmente non con un plotter per capirci)
Ci sono 2 modi:
il primo e' la stampa diretta sul pannello, si fa con plotter piani
(flatbed) che utilizzano ink UV; la qualita' dipende dalla macchina e da
come si usa, e puo' andare da scarsa a ottima.
il secondo e' stampare su un supporto flessibile (che puo' essere carta
fotografica, pvc adesivo, o altro), e poi montarlo con il biadesivo sul
pannello; per grandi dimensioni serve una calandra.
La qualita' dipende ovviamente dal metodo utilizzato per fare la stampa.
Esistono plotter a getto di inchiostro che stampano molto bene, anche meglio
di un minilab, e non sono limitati alla carta fotografica.
 > e non penso siano in molti...
Molti service di stampa, tipografie, serigrafie, sono attrezzati per farlo;
si puo' anche far montare una stampa gia' fatta su pannello.
Ciao
            Luigi.


title: Stampa su pannello Kapaline

text:
"Stefano Amirante"  ha scritto
> Io lo avevo fatto con un laboratorio qui di Varese (che stampa...se
> ricordo bene con "sonda lambda" o na cosa simile) dimensioni però
> decisamente più ampie...
Durst Lambda è un dispositivo di stampa laser su carta fotografica con una
larghezza massima di 127 cm.
La sonda lambda sta' nella marmitta della tua macchina :-)
Ciao
            Luigi.


title: Stampa su pannello Kapaline

text:
"Morellik" <
lmor...@libbbero.it
> ha scritto nel messaggio
news:QdCwn.156615$9f6.2...@twister1.libero.it...
> "Stefano Amirante"  ha scritto
>
>> Io lo avevo fatto con un laboratorio qui di Varese (che stampa...se
>> ricordo bene con "sonda lambda" o na cosa simile) dimensioni per�
>> decisamente pi� ampie...
>
> Durst Lambda � un dispositivo di stampa laser su carta fotografica con una
> larghezza massima di 127 cm.
> La sonda lambda sta' nella marmitta della tua macchina :-)
> Ciao
anche se ho il gpl ? ;-)
Mi pareva suoansse strano hehehehe
cmq l'effetto stampa � decisamente piacevole !
ciao !
Ste


title: Stampa su pannello Kapaline

author: John Smith

text:
Il 12/04/2010 12:14, Stefano Amirante ha scritto:
>
> "Morellik" <
lmor...@libbbero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:QdCwn.156615$9f6.2...@twister1.libero.it...
>> "Stefano Amirante" ha scritto
>>
>> Durst Lambda è un dispositivo di stampa laser su carta fotografica con
>> una larghezza massima di 127 cm.
>> La sonda lambda sta' nella marmitta della tua macchina :-)
>> Ciao
>
> anche se ho il gpl ? ;-)
Eh si.
> cmq l'effetto stampa è decisamente piacevole !
Io ho trovato gradevoli le stampe su Gatorfoam (leggero e resistente)
con laminatura opaca (rifuce i riflessi).
> ciao !
>
> Ste
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: Stampa su pannello Kapaline

author: PieroPPP

text:
"Morellik" <
lmor...@libbbero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Q4Cwn.45221$Ua....@twister2.libero.it...
> Ci sono 2 modi:
> il primo e' la stampa diretta sul pannello, si fa con plotter piani
> (flatbed) che utilizzano ink UV; la qualita' dipende dalla macchina e da
> come si usa, e puo' andare da scarsa a ottima.
Quel paio che ho visto io stampate direttamente su pannello sono decenti se
osservate un po' da lontano, ma non un granché da vicino; i colori erano
anche un po' spenti e non perfettamente corrispondenti.
> il secondo e' stampare su un supporto flessibile (che puo' essere carta
> fotografica, pvc adesivo, o altro), e poi montarlo con il biadesivo sul
> pannello; per grandi dimensioni serve una calandra.
Questa invece ne ho fatto fare una 20x30 da photoworld e rende molto bene,
infatti è proprio una foto applicata a un pannello "spugnoso".
L'unico difettuccio è che sui lati si vede appunto la spugna in sezione, ma
è piuttosto densa e se non si osserva da vicino apposta non si nota; io l'ho
appesa distanziandola ulteriormente dal muro con un parallelepipedo di
spugna molto piuù piccolo della foto, in modo che il pannello rimane
flottante in modo "quasi" invisibile, bell'effetto.
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Stampa su pannello Kapaline

author: Gianni

text:
Il 12/04/2010 11:21, Marco Ranzani di Cantù ha scritto:
>
> Su Photoworld c'è il 20x30 in offerta a pochi euro.
> Ma chissà come stampano queste cose.
> E se sono adatte da esporre in casa.
>
Da loro faccio stampare spesso i 30x45 e la qualità è buona, stiamo
parlando di stampa chimica che poi viene incollata al pannello.
Però guai a te se usi i loro profili colore. Monitor calibrato e sRGB a
manetta.


title: modelli modelle

author: devil

text:
Nuovo sito in allestimento
Potete visionare schede dati delle  Modelle e dei  Modelli
per una vostra scelta

www.profili.it
Buonlavoro
siamo comunque sempre alla ricerca di modelli e modelle che vogliano entrare
a far parte della nostra agenzia
contattateci per informazioni


title: [stampa] durata foto

author: ottonedesign

text:
SCUSATE...
la durate delle foto stampate con la stampante a getto d'inchiostro è vero
che si aggira solo intorno ai 5 anni?
questo è influenzato dall'inchiostro o dalla carta????
l'uso della carta patinata per foto può fare aumentare la durat delle
stesse o è una rapida evaporazione dei colori dovuta all'esposizione alla
luce???
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: comprata!

author: AndreaRm

text:
Grazie a tutti coloro che sono stati tanto pazienti da seguirmi nelle
vertiginose evoluzioni nella mia scelta lunga e piena di dubbi.
Oggi ho finalmente ordinato una canon a80 con memoria 256 cf. Arriverŕ
venerdě.
Grazie ancora.


title: Macchina compatta con grandaangolo?

author: Aladino

text:
Per i miei usi (mi capita spesso di fotografare interni e/o case in
borghi anche stretti), mi servirebbe una macchinetta con uno zoom molto
ampio, in pratica che faccia da grandangolo. E' già un po' che ci sto
pensando, ma le uniche macchine che corrispondono alle mie esigenze da
questo punto di vista sono le Ricoh Caplio, di cui ho sentito però
pareri molto contrastanti (oltre a difficoltà di reperimento in loco,
risolvibili grazie ad internet).
La Caplio R1v sembra che non faccia foto molto belle, e ho sentito molti
pareri negativi, la Caplio R2 invece sembra migliore, ma l'idea di non
avere il mirino ottico non mi convince. E' che la userei anche per foto
di tutti i giorni, in sostituzione della Pentax Opto 330 GS, e non
vorrei scendere di qualità.
C'è qualcun'altro qui che può darmi il suo parere (basato su esperienza
propria)?
Oppure, qualcuno conosce delle altrenative su questa fascia di macchine
con zoom 28-.... boh, poco importa, 3x o 4x.


title: Macchina compatta con grandaangolo?

author: Mos

text:
> Per i miei usi (mi capita spesso di fotografare interni e/o case in
> borghi anche stretti), mi servirebbe una macchinetta con uno zoom molto
> ampio, in pratica che faccia da grandangolo.
Per le Canon serie A** c'e' una lente di conversione con fattore x0,7
puoi spingere lo zoom verso un 24mm-equivalente...
ignoro pero' quanto deformi l'immagine ai bordi, vignetti, ecc...
Ciao
Mos


title: Macchina compatta con grandaangolo?

text:
>Oppure, qualcuno conosce delle altrenative su questa fascia di macchine
>con zoom 28-.... boh, poco importa, 3x o 4x.
C'č la Nikon 8400 da 8MP con zoom che parte da 24mm equiv. Costa
caruccia... Nella generazione delle 5MP c'era la 5400 (forse partiva
da 28) e alcune altre: per esempio la Minolta A1, ottima.
Aldo


title: Macchina compatta con grandaangolo?

author: Nico

text:
Aladino <borgob...@SPAM-adriacom.it> ha scritto nel messaggio
1h36jvo.leo853ekak5qN%borgob...@SPAM-adriacom.it
> Oppure, qualcuno conosce delle altrenative su questa fascia di
> macchine con zoom 28-.... boh, poco importa, 3x o 4x.
Vedi se la Olympus C-7070 fa al caso tuo...
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


title: Macchina compatta con grandaangolo?

author: Acidgino

text:
Così al volo mi vengono in mente le Canon S60 e S70, Nikon8400 e 5400,
Olympus 5060WZ e 7070WZ...
Mi sa però che come prezzi siamo più alti delle Ricoh.
Se vai su
www.dpreview.com
 c'è la possibilità di scegliere le fotocamere in
base anche alla lunghezza focale, in modo di avere una visione d'insieme.
Acidgino


title: Canon A70 o Nikon 3100 o Pentax 330RS?

author: Kinto

text:
Ciao a tutti, dopo 1 anno e passa di utilizzo di una Canon G2, mio padre
vuole comprare un'altra fotocamera per lui (la G2 è mia), e guardando vari
siti abbiamo ridotto la scelta su queste fotocamere.
Mio padre (da giovane era un vero appassionato di foto) vorrebbe la Nikon
(magari perchè ha una vecchia Pentax reflex), io invece punto sulla Pentax
per le foto in 3d (tanto la qualità dovrebbero essere simili tutte e 3, no?
e con foto in simil 3d può scapparci qualkosa di interessante).
Voi che consigliate?
p.s. Dite Pentax che convinco mio padre :))) (a parte gli scherzi dite
quello che consigliate)


title: Canon A70 o Nikon 3100 o Pentax 330RS?

author: Sad Wolf

text:
"Kinto" <
ki...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:35ZHa.199605$g92.4...@news2.tin.it...

Sono tutte e tre dei "classici", praticamente equivalenti sia a livello di
prestazioni che di prezzo: personalmente la mia preferenza va alla A70
perchè la ritengo un pelo superiore alle altre due a livello di qualità di
immagine.
Se proprio vuoi la Pentax ti consiglierei, se la trovi, la 330GS al posto
della 330RS:  la GS è la versione a 3 megapixel della 230 ed è un'ottima
macchina. Ha qualche funzione in meno rispetto alla RS ma costa decisamente
di meno rispetto alla sorella maggiore pur mantenendo una qualità di
immagine dello stesso livello.
La funzione 3D ce l'ha sia la RS che la GS ma ti assicuro che è
assolutamente inutile: la provi una volta o due e poi, passata l'eccitazione
per la novità, te ne dimentichi.
Bye.


title: Canon A70 o Nikon 3100 o Pentax 330RS?

author: Roberto

text:
Secondo me, la migliore è la A70, fa foto molto belle, ha ampie
regolazioni manuali; la funzione 3D della Pentax mi sembra un
pò un'azzardata di mercato; da quel che so, tu ti devi applicare
delle speciali lenti (occhiali) per vedere le foto in "3D",ma
sinceramente nn credo sia molto 3d....
Anche la Nikon è buona e poi, è moolto compatta!, cmq
io preferisco la A70.
roberto
"Kinto" <
ki...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:35ZHa.199605$g92.4...@news2.tin.it...



title: Canon A70 o Nikon 3100 o Pentax 330RS?

text:
"Roberto" <
robober...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4X1Ia.99566$Ny5.2...@twister2.libero.it...
> Secondo me, la migliore è la A70, fa foto molto belle, ha ampie
> regolazioni manuali; la funzione 3D della Pentax mi sembra un
> pò un'azzardata di mercato; da quel che so, tu ti devi applicare
> delle speciali lenti (occhiali) per vedere le foto in "3D",ma
> sinceramente nn credo sia molto 3d....
Per vedere le foto in 3D devi usare gli occhialini polarizzati presenti
nella confezione. Qualcuno dice di essere riuscito a vedere una foto 3D
anche senza occhiali ma io non ci sono mai riuscito.
Comunque il 3D è proprio 3D, l'effetto con fotografie che presentano oggetti
su piani diversi può essere davvero spettacolare.
Bye
Sad Wolf


title: D70, come va?

author: Goemon

text:
Saluto tutti.
Dopo il Fotoromashow, ricordo parecchia confusione/delusione attorno alla
nuova Nikon D70.
Ora dopo parecchi test e scatti, chi l'ha provata, mi sa dare un giudizio?
Ho 2 ottiche nikon e sono indeciso tra D70 e S2 pro (ma questa sta andando
fuori produzione...).
La nuova S3 che uscirà in autunno non ha un prezzo ancora ma navigando qua
e là pare che non sia sopra i 2.000 Euro.
Grazie,
Goemon
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: D70, come va?

author: Pain

text:
 la D70 ha vinto: TIPA-Award 2004, e di solito non lo si vince con dei
cessi.
> Dopo il Fotoromashow, ricordo parecchia confusione/delusione attorno alla
> nuova Nikon D70.
fa solo buone foto e questo è frustrante, caffè, granite e gelati non riesce
propio a farli.
> Ora dopo parecchi test e scatti, chi l'ha provata, mi sa dare un giudizio?
fai una cosa, l'unica cosa che ti può risolvere i tuoi dubbi: prendi una CF,
vai da un negozinate e lo preghi in ginocchio di farti fare degli scatti con
tutto l'arco dei diaframmi, poi vai a casa e guarda il risultato, meglio di
così si muore!!!!
di solito quello che vedi tu è meglio di quello che ti dicono gli altri!
tu sai a cosa ti serve e questo è il nocciolo della questione!!!!!!
> Ho 2 ottiche nikon e sono indeciso tra D70 e S2 pro (ma questa sta andando
> fuori produzione...).
> La nuova S3 che uscirà in autunno non ha un prezzo ancora ma navigando qua
> e là pare che non sia sopra i 2.000 Euro.
puoi sempre aspettare, di solito la prima serie è sempre disgraziata, poi in
seguito migliorano sempre, quindi aspetta pure che ci guadagni, se poi hai
costanza nell'aspettare vedrai che i prezzi caleranno, magari allora la
Nikon in ottobre viene fuori con la successiva D101, visto che è impensabile
che canon sia in vantaggio, alchè la Canon uscirà con la D10+1 e allora
verrà la S3 bis, e la D70.reload
............................................................................
............................................................................
............................................. il seguito alla prossima
puntata!
> Grazie,
Prego
Pain!


title: D70, come va?

author: twoapples

text:
Non puoi paragonare la S2 con la D70 alias un'alfa con una fiat !
La s2 è eccellente. La resa sui colori è fantastica e ti puoi permettere di
fare stampe su plotter di 120 cm x 80 cm con un unico difetto: sono perfette
!
Chi possiede la D70... se le sogna !
Ops, dimenticavo.... Con una macchina di oltre 2.000 euri anche gli
obiettivi devono essere dello stesso valore e qualità.
Bye.
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
H A P P Y   n e w    y e a r
b y      t w o a p p l e s
http://www.2mela.com
_____________________
"Goemon" <
an...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c9vb3b$jf3$1...@news.newsland.it...



title: D70, come va?

author: Mah!

text:
Mi sa che quello che sta sognando sei tu :)
twoapples ha scritto:
> Non puoi paragonare la S2 con la D70 alias un'alfa con una fiat !
> La s2 è eccellente. La resa sui colori è fantastica e ti puoi permettere di
> fare stampe su plotter di 120 cm x 80 cm con un unico difetto: sono perfette
> !
> Chi possiede la D70... se le sogna !
> Ops, dimenticavo.... Con una macchina di oltre 2.000 euri anche gli
> obiettivi devono essere dello stesso valore e qualità.
> Bye.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: D70, come va?

text:
"Mah!" <
f...@yahoo.com
> ha scritto
> Mi sa che quello che sta sognando sei tu :)
eh no... ha proprio ragione!! provare (obiettivamente, senza "fare il tifo"
per ciò che si è acquistato) per credere.
ciao,
st


title: D70, come va?

text:
Già provate tutte e due.....e ribadisco quello che ho detto :)
st_keys ha scritto:
> "Mah!" <
f...@yahoo.com
> ha scritto





title: D70, come va?

author: NickWing

text:
enoma wrote:
> burp!
mangiato pesante?


title: nuova fotocamera

author: micael

text:
ciao a tutti, volvo chiedervi un consiglio.
devo fare un regalo, ma non sono un grande intenditore di fotocamere!!!
c'è qualcosa di buona qualità ma che non costi più di 200 €?


title: D50 o 350D ?

author: Fabio™

text:
Salve a tutti,
ho lurkato questo NG per un paio di settimane, da quando cioe', ho
cominciato a considerare seriamente l'acquisto di una reflex digitale.
Premetto che non sono un esperto e ho cercato di informarmi leggendo
qua e la su internet.
Possiedo da oltre due anni una Nikon coolpix 4300 che non mi ha mai
dato problemi, ma che comunque comincia ormai a starmi
stretta...diciamo che la qualita' delle foto non e' malaccio, se non si
sta troppo a guardare ai dettagli ;-)
Insomma, per farla breve, dopo aver confrontato vari modelli
entry-level sono indeciso tra la Nikon D50 e la Canon EOS 350D.
In generale sarei per la Nikon, anche se leggendo questo NG comincio ad
avere i primi dubbi.
Tra gli elementi che invece mi farebbero propendere per la Canon c'e',
tra l'altro, il fatto che possiedo gia' un paio di compact-flash
sandisk (128M e 512M).
Ora, se fossi in Italia, probabilmente andrei per la Canon, ma vivo in
Svizzera e potrei prendere la D50 Kit (con i due obiettivi 18-55 e
55-200) a
1190 Franchi (655 Euro).
Praticamente allo stesso prezzo della Canon 350C con il solo 18-55.
Inoltre, leggendo recensioni varie, sembra che i due obiettivi del Kit
Nikon siano abbastanza soddisfacenti (per la fascia di prezzo) mentre
l'obiettivo del Kit Canon sembra essre decisamente sconsigliato.
Infine, generalmente scatto foto naturalistiche/paesaggistiche
(panorami alpini , animali, fiori etc.) e per questo tipo di foto la
Nikon sembra essere leggermente migliore (almeno questo ho capito io).
Dunque, vorrei sapere da chi possiede uno di questi due modelli, cosa
ne pensa (ma non cosa pensa dell'altro modello ;-).
C'e' qualche aspetto a cui dovrei prestare particolare attenzione ?
Inoltre, vorrei sapere anche quali alternative ci sono agli obiettivi
del kit (per l'una e l'altra casa) sia come rapporto qualita/prezzo che
come fascia di prezzo (considerando che preferirei non andare oltre i
mille euro totali).
Grazie degli eventuali consigli,
Saluti,
Fabio


title: D50 o 350D ?

author: Mandrake

text:
Fabio™ ha scritto:
> Insomma, per farla breve, dopo aver confrontato vari modelli
> entry-level sono indeciso tra la Nikon D50 e la Canon EOS 350D.
> In generale sarei per la Nikon, anche se leggendo questo NG comincio ad
> avere i primi dubbi.
accresco i tuoi dubbi: Pentax *ist-DS
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: D50 o 350D ?

author: eclipse

text:
"Mandrake" wrote:
>> Insomma, per farla breve, dopo aver confrontato vari modelli
>> entry-level sono indeciso tra la Nikon D50 e la Canon EOS 350D.
>> In generale sarei per la Nikon, anche se leggendo questo NG comincio ad
>> avere i primi dubbi.
>
> accresco i tuoi dubbi: Pentax *ist-DS
Ci metto anche del mio: Minolta 5D
ciao
eclipse


title: D50 o 350D ?

author: Gilgamesh

text:
> Insomma, per farla breve, dopo aver confrontato vari modelli
> entry-level sono indeciso tra la Nikon D50 e la Canon EOS 350D.
> In generale sarei per la Nikon, anche se leggendo questo NG comincio ad
> avere i primi dubbi.
Leggi il post sotto e sarai subito esaudito.
Prendi quella che ti da più sicurezza quando la impugni, tutte e due fanno
belle foto.
Io ho preso la Nikon D50 e ne sono soddisfato.
Se poi ti piace la macchina che sembra un giocattolo prendi la Canon 350D.


title: D50 o 350D ?

author: Alessandro

text:
Il Sun, 02 Oct 2005 16:33:45 GMT, Gilgamesh ha scritto:
>> Insomma, per farla breve, dopo aver confrontato vari modelli
>> entry-level sono indeciso tra la Nikon D50 e la Canon EOS 350D.
>> In generale sarei per la Nikon, anche se leggendo questo NG comincio ad
>> avere i primi dubbi.
>
> Leggi il post sotto e sarai subito esaudito.
> Prendi quella che ti da più sicurezza quando la impugni, tutte e due fanno
> belle foto.
> Io ho preso la Nikon D50 e ne sono soddisfato.
E fin qui sei equilibrato.
> Se poi ti piace la macchina che sembra un giocattolo prendi la Canon 350D.
E qui ti è scattata l'occlusione di una vena, seguita da un'esplosione di
ira devastante.


title: D50 o 350D ?

text:
> > Se poi ti piace la macchina che sembra un giocattolo prendi la Canon
350D.
> E qui ti è scattata l'occlusione di una vena, seguita da un'esplosione di
> ira devastante.
Perchè scusa.
Non mi dire che la 350D ti ispira solidità?
A me sembra la macchina di barbie.
Fa belle foto, al pari della Nikon, però che differenza costruttiva


title: D50 o 350D ?

text:


Pensa te che la scelta finale l'ho fatta proprio così.
Stavo per comprare la D50 (e quindi non sono difensore accanito di una o
l'altra) perchè pensavo che la 350 fosse come la 300. Ed invece...sorpresa,
erano più o meno uguali. E quindi, dato che avevo già avuto canon, ho
scelto per quella. Oltre ai 2Mp in più (ma conta poco), è più piccola ed
altre cosucce.


title: D50 o 350D ?

author: bLiZ

text:
> >>> Se poi ti piace la macchina che sembra un giocattolo prendi la Canon
> > 350D.
> >> E qui ti è scattata l'occlusione di una vena, seguita da un'esplosione
di
> >> ira devastante.
La mia 350d sta sopravvivendo a tutta la Luis Vuitton Cup (Trapani) in
gommone (sono già 7 giorni) con acqua che arriva da tutte le
parti................... puoi dire tutto ciò che vuoi, ma se non le provi
sul campo le fotocamere, non puoi neanche sapere come si comportano... è
sicuramente "plastic-like" la 350d ma è anche di una robustezza notevole! Se
sopravvive altri 7 giorni in queste condizioni poi, credo che ci sarebbe da
costruirle un monumento in onore... :o)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: D50 o 350D ?

text:
Alessandro wrote:
> Pensa te che la scelta finale l'ho fatta proprio così.
> Stavo per comprare la D50 (e quindi non sono difensore accanito di una o
> l'altra) perchè pensavo che la 350 fosse come la 300. Ed invece...sorpresa,
> erano più o meno uguali. E quindi, dato che avevo già avuto canon, ho
> scelto per quella. Oltre ai 2Mp in più (ma conta poco), è più piccola ed
> altre cosucce.
Insomma, a livello di macchine, sembra che non ci siano grosse
differenze.
Il mio dubbio principale, pero', e' negli obiettivi.
In particolare non sono sicuro se prendere quelli del kit o no.
Per entrambe le case, il kit comprende un obiettivo 18-55 f3.5-5.6
(allo stesso prezzo, con la Nikon, avrei anche il 55-200 f4-5.6)
mentre mi piacerebbe qualcosa con almeno un f2.8, per es.
il Tamron 28-75/2,8 , che costa poco piu' della differenza tra la D50
base
e la D50 kit con i due obiettivi.
Insomma dovro' fare dei compromessi, ma non ho ancora deciso in che
direzione :-/
Che mi dite ?
(magari alla fine li prendo tutti e tre, e sforando sul budget iniziale
dei 1000 euro)


title: D50 o 350D ?

author: Mazinga

text:
"FabioT" <
flop...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1128264014.5...@o13g2000cwo.googlegroups.com...

ciao anche io avevo il tuo stesso dubbio, e credo di molti altri, alla fine
ho scelto la D50 per una questione di soldi principalmente, la 350D mi
veniva quasi
250 Euro in più, ma ho scelto Nikon anche perchè provando una 300D,
non mi è piaciuta proprio, è varo anche che la 350D è completamente
migliorata
rispetto alla 300D ma i menu, la posizione dei tasti è molto simile.
Poi un'altro fattore che ha influenzato la mia scelta è stato che in ufficio
dove lavoro, hanno una D70 (non S) e una Fuji S2Pro, e quando posso mi
prendo
gli obiettivi in prestito.
Il mio consiglio è uguale a quello degli altri, prendile in mano, gioca con
i tasti,
guarda nel mirino e sei hai la possibilità di provarle accese, prova a
scattare
qualche foto, sicuramente noterai la differenza e sicuramente saprai
scegliere
quale comprare.
Cmq se prenderai la D50 non rimarrai deluso, secondo il mio modesto parere
è una ottima macchina entry-level, come qualità e molto simile alla D70.
E ti assicuro (provato da me stesso) che a 1600 iso fa molto meno rumore
della D70, provato con lo stesso obiettivo. 50 1.4.


title: D50 o 350D ?

text:


Io conosco solo la 350D che ho preso con il 18-55. Ricordati che la
differenza tra averlo e non averlo è di soli 40 euro e ti assicuro che i
risultati, nonostante sia di fascia bassa, non sono per niente male.


title: D50 o 350D ?

text:


intervento equilibrato, pacato e con un senso


title: D50 o 350D ?

author: Danilo

text:
Fabio™ ha scritto:
>
> Insomma, per farla breve, dopo aver confrontato vari modelli
> entry-level sono indeciso tra la Nikon D50 e la Canon EOS 350D.
> In generale sarei per la Nikon, anche se leggendo questo NG comincio ad
> avere i primi dubbi.
>
>>Vai Tranquillo la D50 è ottima, anche se io ho una D350 che mi stà dando
 >>molte soddisfazioni. Non sono fanatico di una marca, ma cerco di
 >>capire cosa è meglio per mè
>
> Inoltre, vorrei sapere anche quali alternative ci sono agli obiettivi
> del kit (per l'una e l'altra casa) sia come rapporto qualita/prezzo che
> come fascia di prezzo (considerando che preferirei non andare oltre i
> mille euro totali).
>
>>
>
 >> Nella mia D350 ho il 17-85 canon, molto bello, un pò plasticoso è
 >>vero, ma valido.
 >>costo della D350+17-85 = €.1300 acquistata da SanMarinoPhoto.
 >>Vedi tu cosa è meglio per te.
 >>Qualunque delle 2 sceglierai, sarai in buone mani.
 >>Ciao, Danilo


title: clamorosamente OT: se vi interessa c'e' una petizione online per il ripristino degli esami di riparazione nella scuola secondaria

author: DR

text:
Se ritenete (come il sottoscritto) che sia giusto:
http://www.petitiononline.com/nodebiti/petition.html
Ciao,
	Davide.


title: menu' photosciop cs3

author: Eugenio G

text:
ciao
ho photoshop cs3
come posso fare ad avere a portata di mano il comando annulla(o 1 passo
indietro)
per farlo devo sempre aprire il menu a tendina incima..
e' fattibile averlo piu a portata di mouse?
ciao e grazie
E
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: menu' photosciop cs3

author: Tonino

text:
On 2008-03-01 15:32:06 +0100,
en...@photoeurope.com
 (Eugenio G) said:
> ciao
>
> ho photoshop cs3
>
> come posso fare ad avere a portata di mano il comando annulla(o 1 passo
> indietro)
>
> per farlo devo sempre aprire il menu a tendina incima..
>
> e' fattibile averlo piu a portata di mouse?
>
> ciao e grazie
> E
Perchè non provo aprendo la barra della storia, è comodissima...
--
Tonino


title: menu' photosciop cs3

author: Gippe

text:
"Eugenio G" <
en...@photoeurope.com
> ha scritto nel messaggio
news:fqbpd6$rpg$1...@news.newsland.it...
> ciao
>
> ho photoshop cs3
>
> come posso fare ad avere a portata di mano il comando annulla(o 1 passo
> indietro)
1 passo indietro da tastiera con la combianzione dei tasti: Ctrl + Z
ulteriori passi con la combianzione: Ctrl + Alt + Z
Cioč con la prima combinazione č come se andassi indietro di UN SOLO passo
nella "storia"
mentre con la seconda combianzione torni di un passo indietro, risalendo le
operazioni a disposizione nella "storia", per ogni volta che effettui la
scelta.
>
> per farlo devo sempre aprire il menu a tendina incima..
>
> e' fattibile averlo piu a portata di mouse?
>
> ciao e grazie
> E
>
Saluti


title: menu' photosciop cs3

author: sonny

text:
On 1 Mar, 15:32,
e...@photoeurope.com
 (Eugenio G) wrote:
> ciao
>
> ho photoshop cs3
>
> come posso fare ad avere a portata di mano il comando annulla(o 1 passo
> indietro)
>
> per farlo devo sempre aprire il menu a tendina incima..
>
> e' fattibile averlo piu a portata di mouse?
Da tastiera, come già detto.
Se guardi nei menù, vicino a quasi tutte le operazioni che puoi fare,
c'è l'indicazione di come farla con la tastiera.


title: menu' photosciop cs3

text:
vi ringrazio
quindi in breve devo usare una combinazione di tasti
certo che con elements ero abituato a cliccare su annalla la in alto molto
comodo e a portata di mouse..
quindi e' confermato che in un programma da molti euro come CS3 non ci sia
annulla o un passo indietro da lasciare li bello in vista a portata di
click..che delusione
saluti



title: menu' photosciop cs3

text:
"Eugenio G" <
ejijir...@jiejfi.it
> ha scritto nel messaggio
news:fqf8gb$ooh$1...@news.newsland.it...
> vi ringrazio
>
> quindi in breve devo usare una combinazione di tasti
>
> certo che con elements ero abituato a cliccare su annalla la in alto molto
> comodo e a portata di mouse..
>
> quindi e' confermato che in un programma da molti euro come CS3 non ci sia
> annulla o un passo indietro da lasciare li bello in vista a portata di
> click..che delusione
>
Torno a ripeterti che è MOLTO più comodo agire sulla tastiera, senza
spostare il mouse dalla zona in cui eventualmente stai agendo
Una volta presa l'abitudine vedrai che verrà automatico.
La combinazione Ctrl + Z è comunque valida un po' per tutti i programmi in
ambiente windows. L'unica differenza che per andare oltre al passo
precedente (più in alto nella storia) occorrerà combinare i tre tasti Ctrl +
Alt + Z
Saluti


title: menu' photosciop cs3

text:
On 2 Mar, 23:08,
ejijirfjir...@jiejfi.it
 (Eugenio G) wrote:
> vi ringrazio
>
> quindi in breve devo usare una combinazione di tasti
>
> certo che con elements ero abituato a cliccare su annalla la in alto molto
> comodo e a portata di mouse..
>
> quindi e' confermato che in un programma da molti euro come CS3 non ci sia
> annulla o un passo indietro da lasciare li bello in vista a portata di
> click..che delusione
Il sistema c'è...basta che tieni aperta la palette storia
e vai avanti e indietro come vuoi.


title: menu' photosciop cs3

text:
Gippe ha scritto:
> Torno a ripeterti che è MOLTO più comodo agire sulla tastiera, senza
> spostare il mouse dalla zona in cui eventualmente stai agendo
> Una volta presa l'abitudine vedrai che verrà automatico.
> La combinazione Ctrl + Z è comunque valida un po' per tutti i programmi in
> ambiente windows. L'unica differenza che per andare oltre al passo
> precedente (più in alto nella storia) occorrerà combinare i tre tasti Ctrl +
> Alt + Z
> Saluti
ciao
ok capito
una curiosita..
ctrl+z..ok faccio un passo alla volta indietro ad ogni combinazione
cosa intendi invece x andare oltre al passo precedente,ovvero piu in alto
nella stiìoria?
scusa x l'ignoranza in materia
grazie e ciao



title: menu' photosciop cs3

text:
sonny ha scritto:
> Il sistema c'č...basta che tieni aperta la palette storia
> e vai avanti e indietro come vuoi.
mi spieghi meglio..
ho provato a clikkare sul pennello storia,ma non vedo la possibilita di
fare il passo indietro,ma forse tu intendi non il pennello storia vero?
ciao e grazie



title: menu' photosciop cs3

text:
"Eugenio G" <
ejijir...@jiejfi.it
> ha scritto nel messaggio
news:fqg92c$348$1...@news.newsland.it...
> Gippe ha scritto:
>
>> Torno a ripeterti che è MOLTO più comodo agire sulla tastiera, senza
>> spostare il mouse dalla zona in cui eventualmente stai agendo
>> Una volta presa l'abitudine vedrai che verrà automatico.
>> La combinazione Ctrl + Z è comunque valida un po' per tutti i programmi
>> in
>> ambiente windows. L'unica differenza che per andare oltre al passo
>> precedente (più in alto nella storia) occorrerà combinare i tre tasti
>> Ctrl +
>> Alt + Z
>> Saluti
>
>
> ciao
> ok capito
>
> una curiosita..
>
> ctrl+z..ok faccio un passo alla volta indietro ad ogni combinazione
Non scusarti di non conoscere una cosa ;-) è umano!
Cioè (se facessi una prova ti renderesti conto prima e meglio, cioè non è un
rimprovero ma guadagneresti tempo) immaginiamo che su una foto hai fatto tre
modifiche: Apri, Correggi colore, Luminosità



title: menu' photosciop cs3

text:
"Gippe" <gippe69...@ANCHEQUESTOtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:47cbc134$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "Eugenio G" <
ejijir...@jiejfi.it
> ha scritto nel messaggio
> news:fqg92c$348$1...@news.newsland.it...
>> Gippe ha scritto:
>>
>>> Torno a ripeterti che è MOLTO più comodo agire sulla tastiera, senza
>>> spostare il mouse dalla zona in cui eventualmente stai agendo
>>> Una volta presa l'abitudine vedrai che verrà automatico.
>>> La combinazione Ctrl + Z è comunque valida un po' per tutti i programmi
>>> in
>>> ambiente windows. L'unica differenza che per andare oltre al passo
>>> precedente (più in alto nella storia) occorrerà combinare i tre tasti
>>> Ctrl +
>>> Alt + Z
>>> Saluti
>>
>>
>> ciao
>> ok capito
>>
>> una curiosita..
>>
>> ctrl+z..ok faccio un passo alla volta indietro ad ogni combinazione
>
> Non scusarti di non conoscere una cosa ;-) è umano!
> Cioè (se facessi una prova ti renderesti conto prima e meglio, cioè non è
> un rimprovero ma guadagneresti tempo) immaginiamo che su una foto hai
> fatto tre modifiche: Apri, Correggi colore, Luminosità
...m'è partita inavvertitamente la risposta
allora con la combinazione Ctrl+Z annulli Luminosità e torni a Correggi
colore. Se adesso clicchi nuovamente la combinazione ripristinerai
Luminosità... cioè ti sposterai "indietro" e in avanti di UNA operazione, e
volendo tornare più in alto nella cronologia delle operazioni, ad esempio ad
Apri, dovrai cliccare Ctrl+Alt+Z
>
>>
>> cosa intendi invece x andare oltre al passo precedente,ovvero piu in alto
>> nella stiìoria?
Vedi sopra
PS nelle sue palette ha anche la Storia del lavoro dove ti indica un numero
di operazioni effettuate (non le conserva tutte, a volte sarebbe utile):
cerca di visualizzarla: sul apri dai menu Finestra e selziona (qualora non
fosse già fatto di default) Storia. Vedrai che ogni operazione che comip
viene "registrata" in questa finestrella. Poi fai tre/quattro operazioni e
divertiti ad operare con le combinazioni di tasti consigliate: sicuramente
capirai meglio rispetto alla lettura della mia "maldestra" spiegazione!
Saluti
Gippe



title: menu' photosciop cs3

text:
On 3 Mar, 08:26,
ejijirfjir...@jiejfi.it
 (Eugenio G) wrote:
> sonny ha scritto:
>
> > Il sistema c'è...basta che tieni aperta la palette storia
> > e vai avanti e indietro come vuoi.
>
> mi spieghi meglio..
Se ti tieni aperta la finestra storia (attivabile dal menù finestre),
hai sotto il naso tutta la cronologia delle operazioni fatte sul file
e puoi tornare sui tuoi passi di una o più azioni con un click.


title: menu' photosciop cs3

text:
Gippe ha scritto: rispetto alla lettura della mia "maldestra" spiegazione!
> Saluti
> Gippe
no no sei stato chiarissimo e molto gentile
grazie



title: menu' photosciop cs3

text:
sonny ha scritto:
> Se ti tieni aperta la finestra storia (attivabile dal menů finestre),
> hai sotto il naso tutta la cronologia delle operazioni fatte sul file
> e puoi tornare sui tuoi passi di una o piů azioni con un click.
grazie sonny
molto gentile



title: Se qualcuno qui e' programmatore Java

author: Dreamshadows

text:
.. mi serve un consiglio (
eric...@gmail.com
)
grazie!


title: Se qualcuno qui e' programmatore Java

author: Prometeo

text:
"Dreamshadows"
> .. mi serve un consiglio (
eric...@gmail.com
)
> grazie!
Ma perché non hai postato su it.hobby.vino?


title: Se qualcuno qui e' programmatore Java

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Prometeo wrote:
>> .. mi serve un consiglio (
eric...@gmail.com
)
>> grazie!
> Ma perché non hai postato su it.hobby.vino?
it.hobby.caffe era piu' adatto


title: Se qualcuno qui e' programmatore Java

text:
"Dreamshadows" <> ha scritto:
> .. mi serve un consiglio (
eric...@gmail.com
)
Se stai pensando di utilizzare qualcosa in java per il tuo sito, desisti!
Se come in tanti stai facendo l'errore di confondere java con javascript,
allora il discorso cambia. :)


title: Se qualcuno qui e' programmatore Java

text:
On 7 Nov, 12:14, "G@z" <
itxoi...@tin.it
> wrote:
> "Dreamshadows" <> ha scritto:
>
> > .. mi serve un consiglio (
ericaf...@gmail.com
)
>
> Se stai pensando di utilizzare qualcosa in java per il tuo sito, desisti!
> Se come in tanti stai facendo l'errore di confondere java con javascript,
> allora il discorso cambia. :)
grazie a dio non sono imbecille.
mi serve per una cosa dell'uni.


title: Se qualcuno qui e' programmatore Java

author: Amsis

text:
Il 07 Nov 2008, 13:06, Dreamshadows <
eric...@gmail.com
> ha scritto:
> mi serve per una cosa dell'uni.
E' una cosa segreta? ^_^
Prova a spiegare... vediamo di che si tratta...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Se qualcuno qui e' programmatore Java

author: Maciste

text:
On 7 Nov, 11:39, Dreamshadows <
ericaf...@gmail.com
> wrote:
> .. mi serve un consiglio (
ericaf...@gmail.com
)
> grazie!
Io. Che ti serve?


title: Se qualcuno qui e' programmatore Java

text:
Amsis wrote:
> Il 07 Nov 2008, 13:06, Dreamshadows <
eric...@gmail.com
> ha scritto:
>
>> mi serve per una cosa dell'uni.
>
> E' una cosa segreta? ^_^
Stara' cercando qualcuno che faccia il progetto di programmazione al
posto suo.
Fatevi pagare. Da me va sui 300 euri.
Ciao,
	Davide.


title: Se qualcuno qui e' programmatore Java

author: Pastello

text:
"Dreamshadows" > grazie a dio non sono imbecille.
Va bč. Ma tu questo, prima, non l'avevi detto!!!
;-)))


title: Se qualcuno qui e' programmatore Java

text:
On 7 Nov, 14:14, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
> Amsis wrote:
> > Il 07 Nov 2008, 13:06, Dreamshadows <
ericaf...@gmail.com
> ha scritto:
>
> >> mi serve per una cosa dell'uni.
>
> > E' una cosa segreta? ^_^
>
> Stara' cercando qualcuno che faccia il progetto di programmazione al
> posto suo.
> Fatevi pagare. Da me va sui 300 euri.
>
> Ciao,
>         Davide.
CERTO...  come no... -_-


title: Consigli

text:
Vorrei acquistare una fotocamera digitale: sapete darmi qualche consiglio?
Mi interesserebbe con buono zoom e ccd almeno da 3Mpix...
Cosa ne pensate della Minolta Dimage 5? C'è di meglio allo stesso prezzo
(o meno?).
Sarà troppo ingombrante? Non l'ho mai vista dal vivo
Grazie1000
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Google libri

text:
Se n'è già parlato?
http://books.google.it/books?lr=&ei=7y6ZS--aA4uGzQSc8em6Cg&rview=1&cd=89&as_brr=3&q=fotografia&btnG=Cerca+nei+libri


title: Google libri

author: Pasquale Diano Marina

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Se n'è già parlato?
>
>
http://books.google.it/books?lr=&ei=7y6ZS--aA4uGzQSc8em6Cg&rview=1&cd=89&as_brr=3&q=fotografia&btnG=Cerca+nei+libri

>
>
>
Non lo so, so che io non lo sapevo.
GRAZIE !!
--
PaDiMa


title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

author: GeKo

text: gia'.


title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

text:
perche'?
> pentax
> --


title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

author: Happymilk

text:
Casio Exilim EX Z3
"GeKo" <linusxTOGLII...@freAhAhemail.it> ha scritto nel messaggio
news:bgdoc9$od3$1...@newsreader.mailgate.org...
> gia'.
>
>
>


title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

text:
Magari bastava che scrivessi che le foto fatte con la pentax sono di qualità
superiore rispetto a quelle fatte con nikon.
Le motivazioni che hai dato mi sembrano quasi tutte marginali
> allora: non mi convince troppo il "marchingegno a rotazione" del
> giocatt... ehm... della macchinetta Nikon
>
Le varie 900-950-990-995-4500 lo usano da anni con risulatai soddisfacenti
> la Pentax è piccola ma solida, non devi far alto che accenderla ed è
> pronta, niente manovre aggiuntive
La pentax quando l'accendi (come la casio) deve prendere un gruppo ottico e
spostarlo lateralmente (!) in asse con gli altri dell'obbiettivo. Non è
esattamente una sciocchezzuola
>
> poi la Pentax ha un tantino di risoluzione in più (2048x1536 contro i
> 2016x1512 della Nikon) che a volte in un crop può fare la differenza
>
Direi che la differenza non esiste
> lo scehrmo LCD pentax è leggermente più ampio
Giusto
>
> la pentax ha, oltre alla possibilità di usare sia SD che MMC, anche 11
> mb di memoria interna, possono tornar utili (il famoso scatto mancato
> perché ho la card piena...)
>
Si e no.. tanto alla fine riesci a finire pure quelli
> l'obiettivo della pentax è un 35-105, quello Nikon un 37-111:
> avvicinarsi di più al soggetto è quasi sempre possibile, a volte
> allontanarsene proprio no (edifici attaccati, ad esempio)
>
Direi che la differenza è anche qui più teorica che pratica
> delle cazzatine tipo filmatini e audio non tengo conto, lo sai che sono
> insofferente a ste cose :-)
>
Su macchine di questa classe invece sono queste cazzatine che fanno la
differenza
> poi sta a te scegliere, cosa ti piace di più
Io torno a dire che tra le 2 è meglio la Casio... e costa meno
>
> naturalmente se hai intenzione di vendere la tua bella a telemetro per
> comprarti una di ste due, vengo su e ti picchio
> --
>       ___
>      ('v')
>     ((   ))             Tiziana Pannunzio ©
> ---/-"---"-------------
www.tizianapannunzio.it


title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

text:
La casio ha l'ottica e le dimensioni della pentax... cambia un pò la
disposizione e un pò la qualità finale... a favore della casio
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fz0rqr.l7oanf1ght8rsN%ti.pan...@pippo.it...
> Happymilk <
happymilkS...@email.it
> wrote:
>
> > Casio Exilim EX Z3
>
> le ottiche chi le fa per sta macchina?
>
> non è una polemica, è una domanda



title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

text:
Per ulteriori info
http://www.dpreview.com/reviews/casioexz3/


title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

text:
Dato che l'ottica della casio è la stessa (identica) della pentax ... non mi
pare tanto una sciocchezza
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fz0sdr.125bz941t54ejyN%ti.pan...@pippo.it...
> Happymilk <
happymilkS...@email.it
> wrote:
>
> > e un pò la qualità finale... a favore della casio
>
> poiché la resa di una macchina è data al 99.9% dall'ottica, questa mi
> pare una sciocchezza



title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

text:
>
> dipende da chi le usa, se vuol farci le foto o il caffé
>
> conosco Geko e penso che a lui non gliene freghi nulla dei gadget :-)
> --
Il problema è che le 2 macchine in oggetto son più da caffè che da foto e
nei gadget hanno i loro punti di forza.
Non conosco Geko ma se cerca una macchina che abbia le stesse funzionalità
delle "pellicola evolute" forse ha sbagliato a scegliere le concorrenti... o
forse... come credo... s'accontenta di quello che le gadgetmacchinine
possono offrire in termini di praticità, comodità d'uso e semplicità... in
fondo si chiamano punta-e-scatta per un motivo.
:-)
ciao


title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

text:
era in coda ad un altro post... l'ho letto dopo che ho scritto la risposta
Grazie cmq per non darmi mai soddisfazioni...
:-)
Ti comporti sempre così con i membri dell'altra specie?
:-))
> rileggi quel che ho scritto...



title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fz0u1w.18nyk5x7b6edqN%ti.pan...@pippo.it...
> Happymilk <
happymilkS...@email.it
> wrote:
>
>
> cmq no, sono kativa indistintamente con uomini o donne ;-))))))))
> --
Giusto !!!
Questa si che č democrazia ;-)))))))
D'altronde come dico sempre "Non sono razzista odio tutti indistintamente
aldila della razza e delle religioni professate"
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

text:
si... però macchine della classe della S20 ne esistono anche adesso (S45 e
S50 per restare in casa Canon)... ma se Geko non le ha inserite tra le
preferenze un motivo ci sarà. Io stavo solo cercando di giudicare o valutare
macchine della medesima categoria. Poi tutto quello che hai detto è non solo
giusto, ma anche condivisibile... a patto però di avere un idea diversa da
quella che ha ispirato gli ingegneri che hanno progettato sia la Pentax S
che la Nikon SQ.
Tutto qui.
:-)
(il sorrisetto l'aggiungo sempre perchè mi piace far capire che mi diverto
quando c'è un pò di battibecco)
;-)
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fz0tim.1oy3we014bk09fN%ti.pan...@pippo.it...
> Happymilk <
happymilkS...@email.it
> wrote:
>
> > Il problema è che le 2 macchine in oggetto son più da caffè che da foto
e
> > nei gadget hanno i loro punti di forza.
>
> credo le abbia mirate esclusivamente perché piccole
>
> > Non conosco Geko ma se cerca una macchina che abbia le stesse
funzionalità
> > delle "pellicola evolute" forse ha sbagliato a scegliere le
concorrenti... o
> > forse... come credo... s'accontenta di quello che le gadgetmacchinine
> > possono offrire in termini di praticità, comodità d'uso e semplicità...
in
> > fondo si chiamano punta-e-scatta per un motivo.
>
> credo che voglia semplicemente una digitale piccola e compatta, che però
> faccia foto guardabili
>
> ovvio che con una canon 10d sarzebbero migliori, ma il peso, l'ingombro
> ed i costi sarebbero direttamente proporzionali :-)
>
> ho nel mio archivio foto fatte con la mia vecchia canon s20 che non
> sfigurano accanto a quelle fatte con la 10d, un buon 3,2mb ed un'ottica
> decente ripagano
>
> i gadget la s20 non li aveva, ma se li avesse avuti li avrei ignorati,
> chissà perché ma resto dell'idea che le fotocamere servano per far le
> foto... :-))))))))))))))))



title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

text:
>
> genere, altro genere
>
> la specie credo bene sia la stessa :-)
>
Si e no... te appartieni alla specie dei fotografi... io a quella dei
fotoamatori (e mi va pure larga).
Non volevo subito parlare della guerra dei sessi
:-D
> cmq no, sono kativa indistintamente con uomini o donne ;-))))))))



title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

author: da Toi cucina tipica

text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: Pentax OptioS o Coolpix SQ?"
"GeKo" <linusxTOGLII...@freAhAhemail.it> ha scritto nel messaggio
news:bgdoc9$od3$1...@newsreader.mailgate.org...
> gia'.
>
 allora.... mio caro....
Dopo tanti post arriva quello risolutore (scherzo, non è un flame!)
Preferisco la pentax alla nikon per il semplice fatto che la SQ ha il flash
attaccato all'ottica, come nella vecchia CP990, rimasta in produzione per
soli 3 giorni perchè in tutte le foto scattate con il flash le persone
avevano gli occhi rossi, alla faccia dei prelampi.
L'ho usata parecchio e sò di cosa parlo...
La pentax è eccessivamente piccola, troppo.
L'ho provata, usata, ecc ecc, ha un joyshuttle per la scelta delle opzioni
che è minuscolo, difficile da utilizzare anche facendoci pratica, e tutte le
funzioni si comandano da quel tastino.
Come tutte le macchine piccole non può essere presa in mano e basta, va
"tenuta", si corre il rischio di mettere le mani contro il flash,
vanificando lo scatto.
Distorce terribilmente in posizione grandangolare.
Hai pensato ad una Dimage Xt?
Io la trovo molto più bella....
Ciaociao
Toi
--
______________________________
"Ho  speso   un  sacco  di  soldi per
l'alcol, le donne e le macchine veloci.
Tutti    gli    altri    li   ho   sperperati".
----- George Best
_____________________________
'Cause i'm a voodoo child
Lord knows i'm a voodoo child baby
I'm a voodoo child baby
I don't take no for an answer
----- Jimi
_________________________
Standing in the shadow of love
----- Barry White
Tributo a The Love Man


title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

text:
"Geko" <
ge...@spamcop.net
> ha scritto nel messaggio
news:1fz1ezf.15zdhvm1oprxuoN%ge...@spamcop.net...
> Happymilk <
happymilkS...@email.it
> wrote:
>
> > ma se Geko non le ha inserite tra le
> > preferenze un motivo ci sarà.
>
> Aho', l'avete finita voi due? Mi avete fatto le orecchie come dumbo a
> forza di parlare di me rispondendo ad un'altro, sorbole ;-)  (verificare
> l'email)
Scusa anche da parte mia... anche se cmq non conosco ne te ne l'altro
fantomatico geko
:-)


title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fz1gwc.1duohqbmtkisrN%ti.pan...@pippo.it...
> Happymilk <
happymilkS...@email.it
> wrote:
>
> > (il sorrisetto l'aggiungo sempre perchè mi piace far capire che mi
diverto
> > quando c'è un pò di battibecco)
> > ;-)
>
> ma pure io, specie se il battibecco è ironico ed educato :-)))
Visto che stò in presenza di una signora non potrei comportarmi
diversamente...
:-)


title: Pentax OptioS o Coolpix SQ?

text:
>
> fortunato!
>
> ... quantomeno per la mia parte ;)
>
Mica detto....
Anche perchč potrebbe essere il contrario...
(e cosě siamo pari)
;)


title: sincroflash sulla 2^tendina

text: che cosa vuole dire e che effetto permette di dare allo scatto ?


title: sincroflash sulla 2^tendina

author: Celio Vibenna

text:
"oal" <
o...@tiscali.it
> wrote in message
news:dalta8$eps$
1...@newsreader.mailgate.org
> che cosa vuole dire e che effetto permette di dare allo scatto ?
Normalmente ha la sequenza (semplificata*):
1) si apre l'otturatore
2) lampo flash
3) l'otturatore rimane aperto per il tempo di esposizione scelto da te o
dalla fotocamera
4) si chiude l'otturatore
* semplificata perché in effetti l'otturatore a tendina delle reflex non
si "apre" e "chiude" in senso classico, soprattutto per tempi molto
rapidi, ma quando si inizia a chiudere la seconda tendino la prima non
si è aperta completamente.
Con il sincro flash sulla seconda tendina, la sequenza ha i punti 2 e 3
invertiti
Cosa implica questo? Ad esempio fotografando una macchina con i
fanalini accesi, con il flash normale avrai il soggetto fermo e la scia
che precede il soggetto. Questo perché il lampo avviene prima della
esposizione. Col sincro sulla seconda tendina la scia sarà dietro al
soggetto, perché il lampo (che "ferma" il soggetto più grosso)
avviene alla fine dell'esposizione che cattura la scia...
(a meno che la macchina non vada a retromarcia)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [Tema fotografico] Le icone

author: massivan

text:
Un nuovo tema fotografico per Fotografopoli
le icone:
http://www.vedute.it/Parona_4.htm
da domani qui:
http://massiforum.forumgratis.biz
 (ora è rotto)
             (registrati, non c'è spam)


title: [Tema fotografico] Le icone

author: Biscottino

text:
massivan <
nst...@tin.it
> wrote:
> Un nuovo tema fotografico per Fotografopoli
>
Ma il forum è morto ?


title: [Tema fotografico] Le icone

text:
"Biscottino"
> > Un nuovo tema fotografico per Fotografopoli
> >
>
> Ma il forum è morto ?
"massivan"
No, si era rotto il database, ora funziona.


title: Canon A620

author: V.

text:
Salve a tutti,
qc ha notizie di quest'ultima nata in casa Canon?
Per quella fascia di prezzo e di caratterestiche c'č di meglio?
Grazie per le eventuali risposte


title: INfo Obbiettivo Luminoso

author: a oiddi2@tin.it OIDDI

text:
Avrei intenzione di predermi ( se andrà tutto bene : $)  una canon D350
solo corpo.. e di prendere un obbiettivo atto a fare foto da interno...
Ora con la mia Olympus Che è f2,8 non ci faccio quasi niente: mancaza di
luce.. costretto ad esposizioni prolungate ( circa 1 secondo).
Con cosa potrei avere migliori risultati al posto del ciofegon?
Vorrei arrivare almeno ad 1/30s.... anche se la mia mano, quando è in
forma, arriva anche a 1/10.
PS: serve qualità per foto da distanze medie di 5 metri...
Grazie e scuusate il disturbo.
--
 _______________________________________________________
Workgroup is not accessible. You might not have permission to use this
network resource.servers for this workgroup is not currently available.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


title: INfo Obbiettivo Luminoso

text:
"OIDDI" <Rispondi a
oid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4348e73b$0$29559$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Avrei intenzione di predermi ( se andrà tutto bene : $)  una canon D350
> solo corpo.. e di prendere un obbiettivo atto a fare foto da interno...
>
> Ora con la mia Olympus Che è f2,8 non ci faccio quasi niente: mancaza di
> luce.. costretto ad esposizioni prolungate ( circa 1 secondo).
Come e' possibile? f2.8 dovrebbe andare benissimo, se pensi gli zoom
amatoriali per reflex partono da f3.5  f4...
> Con cosa potrei avere migliori risultati al posto del ciofegon?
> Vorrei arrivare almeno ad 1/30s.... anche se la mia mano, quando è in
> forma, arriva anche a 1/10.
> PS: serve qualità per foto da distanze medie di 5 metri...
L'unica soluzione sono dei fissi, anche se la tanti saranno comunque f2.8.
Secondo me comunque c'e' qualcosa che non va, che fotografie devi fare?
> Grazie e scuusate il disturbo.
merlinO


title: INfo Obbiettivo Luminoso

text:
Il Sun, 09 Oct 2005 14:04:14 +0200, |neo_tokio| ha scritto:
> Leica noctilux f.1 ed essendo per una telemetro riesci a scattare anche
> a 1/8 di secondo
Te lo vedo già al collo con la M6...
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: INfo Obbiettivo Luminoso

author: Pedro

text:
Bella la musica che hai messo sul tuo web... Chi č l'autore, bella grazia?
Ciao Pedro ;)
----- Original Message -----
From: "|neo_tokio|" <
emic...@malditesta.it
>
Newsgroups: it.arti.fotografia.digitale
Sent: Sunday, October 09, 2005 2:04 PM
Subject: Re: INfo Obbiettivo Luminoso
> OIDDI non avendo nulla di meglio da fare ha scritto:
>> Avrei intenzione di predermi ( se andrą tutto bene : $)  una canon D350
>> solo corpo.. e di prendere un obbiettivo atto a fare foto da interno...
>
> Leica noctilux f.1 ed essendo per una telemetro riesci a scattare anche a
> 1/8 di secondo
>
> --
>
http://www.neotokiodesign.com
>


title: INfo Obbiettivo Luminoso

text:
Il Sun, 09 Oct 2005 14:57:47 +0200, |neo_tokio| ha scritto:
>> Te lo vedo giā al collo con la M6...
>
> MP
Feticėste :-)
P.S. E dove la trovi usata?



title: INfo Obbiettivo Luminoso

author: Muntzer

text:
> Ora con la mia Olympus Che è f2,8 non ci faccio quasi niente: mancaza di
> luce.. costretto ad esposizioni prolungate ( circa 1 secondo).
> Vorrei arrivare almeno ad 1/30s.... anche se la mia mano, quando è in
> forma, arriva anche a 1/10.
Il calcolo è semplicissimo:
1 sec a f2.8 equivale a
   1/2 sec a f2
   1/4 sec a f1.4
   1/8 sec a f1
   1/16 sec a f0.7
   1/30 sec a f0.5
Dunque devi acquistare un qualsiasi obiettivo (zoom o fisso) che abbia
un'apertura massima di f0,5.
> PS: serve qualità per foto da distanze medie di 5 metri...
Ottimo, informazione determinante. Direi un 20mm f0.5 o un 200mm f0.5 a
questo punto.
> Grazie e scuusate il disturbo.
Figurati, sempre a disposizione
M



title: INfo Obbiettivo Luminoso

text:
Sciccosamente  Muntzer  depauperň seco:
CUT
>>> Grazie e scuusate il disturbo.
>>
>> Figurati, sempre a disposizione
>> M
Grazie a tutti per le risposte... Siete stati gentilissimi.. e non č da
tutti.


title: INfo Obbiettivo Luminoso

text:
Sciccosamente  _merlinO_  depauperò seco:
CUT
>> L'unica soluzione sono dei fissi, anche se la tanti saranno comunque
>> f2.8. Secondo me comunque c'e' qualcosa che non va, che fotografie
>> devi fare?
Foto da interno.. Cucine Rusiche e Moderne..
Un casino bestiale su i colori..
Il problema è che mi sono preso 4 fari da 500 Watt.. e non sai che noie
con i riflessi sul legno..
Sono costretto ad usare "rimbalzi" per evitare Noie.. Questo comporta
abbassamenti di luce.. e cambi delle cromie da far incazzare un santo.



title: INfo Obbiettivo Luminoso

text:
"OIDDI" <Rispondi a
oid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:43498b89$0$13356$4faf...@reader2.news.tin.it...
[...]
> Foto da interno.. Cucine Rusiche e Moderne..
> Un casino bestiale su i colori..
> Il problema è che mi sono preso 4 fari da 500 Watt.. e non sai che noie
> con i riflessi sul legno..
> Sono costretto ad usare "rimbalzi" per evitare Noie.. Questo comporta
> abbassamenti di luce.. e cambi delle cromie da far incazzare un santo.
un bel cavalletto? :-)
merlinO


title: INfo Obbiettivo Luminoso

author: PsychoWood

text:
OIDDI explained on 09/10/2005 :
> Con cosa potrei avere migliori risultati al posto del ciofegon?
> Vorrei arrivare almeno ad 1/30s.... anche se la mia mano, quando è in
> forma, arriva anche a 1/10.
> PS: serve qualità per foto da distanze medie di 5 metri...
C'è il Canon 50mm L F1.0, oltre la vedo proprio dura :)


title: INfo Obbiettivo Luminoso

author: uliano

text:
"OIDDI" <Rispondi a
oid...@tin.it
> wrote:
> Avrei intenzione di predermi ( se andrà tutto bene : $)  una canon D350
> solo corpo.. e di prendere un obbiettivo atto a fare foto da interno...
>
> Ora con la mia Olympus Che è f2,8 non ci faccio quasi niente: mancaza di
> luce.. costretto ad esposizioni prolungate ( circa 1 secondo).
>
> Con cosa potrei avere migliori risultati al posto del ciofegon?
> Vorrei arrivare almeno ad 1/30s.... anche se la mia mano, quando è in
> forma, arriva anche a 1/10.
> PS: serve qualità per foto da distanze medie di 5 metri...
>
> Grazie e scuusate il disturbo.
prenditi una 5d (konicaminolta) che ha lo stabilizzatore incorporato sul
sensore e a 1/10 ci arrivi coi tele, mente con gli obiettivi + corti fai
anche 1/4 o meno (dipende dalla manina)
dal calcolo di munzer si evince che per scattare a 1/4 ti basta il
50mm/1.4 che si trova su ebay a 130-150 euro


title: INfo Obbiettivo Luminoso

text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:

solo 2000 e rotti euri... non male per *non* essere sufficiente :-O


title: INfo Obbiettivo Luminoso

author: micionelbuio

text:
                    Il 09 Ott 2005, 11:54, "OIDDI" <Rispondi a
oid...@tin.it
> ha scritto:
> Avrei intenzione di predermi ( se andrà tutto bene : $) una canon D350
> solo corpo.. e di prendere un obbiettivo atto a fare foto da interno...
>
> Ora con la mia Olympus Che è f2,8 non ci faccio quasi niente: mancaza di
> luce.. costretto ad esposizioni prolungate ( circa 1 secondo).
>
> Con cosa potrei avere migliori risultati al posto del ciofegon?
> Vorrei arrivare almeno ad 1/30s.... anche se la mia mano, quando è in
> forma, arriva anche a 1/10.
> PS: serve qualità per foto da distanze medie di 5 metri...
>
> Grazie e scuusate il disturbo.
sei sulla cattiva strada.
non ti serve un obiettivo piu' luminoso. anche perche' non ti serve affatto
aprire molto il diaframma. senno' (dato che in fin dei conti fai foto di
still-life) avresti una messa a fuoco troppo selettiva (se ho ben capito a
cosa ti servono le foto.
a te serve una cosa fortunatamente facile da trovare, applicabile a
qualsiasi fotocamera di qualsiasi marca e relativamente economica - piu' di
un noctilux, comunque: ti serve un cavalletto
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Sigma 12-24/4,5-5,6: qualcuno l'ha provato??

author: PierP

text:
mi sa che lo ordino....
Non è che qualcuno l'ha provato???
Commenti??
PierP
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Fėdor Pavlovic'

text:
"PierP" <
pi...@pluto.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z78Y1...@usenet.libero.it...
> mi sa che lo ordino....
> Non è che qualcuno l'ha provato???
> Commenti??
guarda che quello poi ti resta in groppa, non è mica il 20 mm canon
 :PPP


author: Il Mando

text:
> mi sa che lo ordino....
> Non è che qualcuno l'ha provato???
> Commenti??
Sooooooffffftttttt, mooolto sooofffftttt.
Peggio di gran lunga del 15-30...


title: Olympus in saldo

author: Max

text:
Mi e' stato detto che per le Olympus E 10 ed E20, ormai fuori produzione,
sono in corso prezzi di saldo.Vi risulta?


title: Olympus in saldo

text:
On Sun, 11 May 2003 08:47:41 GMT, "Max" <
massim...@tin.it
> wrote:
>Vi risulta?
No, ma e' prassi comune mettere in saldo
i prodotti in fine produzione; l'ultimo
caso e' stato quello della coolpix 2000.
ciao


title: Olympus in saldo

author: gian

text:
"Max" <
massim...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:N6ova.144194$K35.3...@news2.tin.it...
> Mi e' stato detto che per le Olympus E 10 ed E20, ormai fuori produzione,
> sono in corso prezzi di saldo.Vi risulta?
>
Sě


title: Olympus in saldo

author: Lorenzo

text:
a me hanno anche detto che è in saldo, causa fuori produzione, la 4040?
possible?
ciao L.
Max <
massim...@tin.it
> wrote in message
N6ova.144194$K35.3...@news2.tin.it...



title: Olympus D395 -C160

author: scp

text:
Ciao a tutti, ho ricevuto in regalo la olympus D395 che è identica alla C
160,dato che il mio modello è di importazione il manuale non è in italiano.
Se qualcuno ha la C160 potrebbe inviarmi il manuale in italiano?
Ciao  A tutti
 STEFANO


title: Dove comprare in Germania?

author: Eugenio Giambalvo

text:
Salve,
vorei un consiglio su un sito tedesco che abbia prezzi buoni e che accetti
il pagamento con carta di credito.
Mille grazie.


title: Dove comprare in Germania?

author: thewizardofwiz

text:
B&H per articoli fotografici, senza dubbi
per i CD vai da WOM ;-))
ciao
Fabio


title: Dove comprare in Germania?

author: albert

text:
Ma B&H non è americano??
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto > B&H per articoli fotografici, senza



title: Dove comprare in Germania?

author: bobby

text:
"Eugenio Giambalvo" <
eugenio....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vkVec.542$Qc.1...@twister1.libero.it...

Top-foto.de


title: Dove comprare in Germania?

text:
> Ma B&H non è americano??
si ma vende benissimo ingermania con prezzi molto interessanti
Fabio



title: Dove comprare in Germania?

author: Fabioz

text:
thewizardofwiz wrote:
>>Ma B&H non è americano??
>
> si ma vende benissimo ingermania con prezzi molto interessanti
non trovo un sito tedesco di b&h (del tipo .de), oppure non capisco "vende
benissimo in germania"
forse vuol dire che spedisce anche in germania?
ciao e grazie
fabio
--
... per questo oggi si dice:"Davanti alla Rossa c'è solo la pista..."
f.
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna da Silva


title: Due consigli

author: Pino

text:
Quando filmate con la fotocamera, il file MOV  lo archiviate così com'è o lo
convertite in altri formati.
secondo consiglio: alcune foto da circa 7-8 Mb le devo ridurre a circa 1 Mb,
quali parametri devo mettere per ottenere il risultato migliore possibile?
Grazie


title: Due consigli

author: Tonino

text:


-Non faccio video, non ho idea.
-Se non vuoi valutare una riduzione di risoluzione (che sarebbe la cosa
migliore) prova a salvare in jpg impostando la qualità a 7 o ad 8.
--
Tonino
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: Due consigli

author: uno

text:
Pino wrote:

Personalmente tendo sempre ad archiviare il
materiale originale, le conversioni potrai sempre
farle all'occorrenza.
Per ridurre le dimensioni dei file, presumendo che
si parli di JPEG, devi diminuire il fattore qualità,
che va da 0 a 100 (o da 0.00 a 1.00 a secondo del
software). Chiaro che diminuendo questo fattore
il file risultante sarà più piccolo ma meno dettagliato,
cmq un'immagine di dimensioni consuete compressa a 1M
dovrebbe in ogni caso essere qualitativamente accettabile.


title: Due consigli

author: Dave

text:
> secondo consiglio: alcune foto da circa 7-8 Mb le devo ridurre a circa 1
> Mb,
> quali parametri devo mettere per ottenere il risultato migliore possibile?
>
> Grazie
Se quelle foto devono essere solo visualizzate potresti ridurre il formato a
1920*1080, che č il formato del full HD dei televisori... di piů per essere
guardate su una Tv o monitor non servirebbe.


title: HP850nuova + docking station

author: Alessandro

text:
info sulla camera
http://www.hp-expo.com/it/ita/products/pcphotography/q2190a.html
camera + docking
http://www.hp-expo.com/it/ita/products/pcphotography/q2146ad.html
prodotti nuovi in packaging italiano (vedere link hp x dettagli ) con
istruzioni manuali cd originali garanzia hp italia cn sostituzione
prodotto.prezzo particolare per la sola mancanza scatola di contenimento
fotocamera(eliminata x errore dal magazzino) camera usata 10minuti per
dimostrazione.Nessun graffio!Nuova!
preferibile consegna a mano in bergamo oppure spedizione contrassegno(costo
poste italiane c.a. 20? + costo apparecchi) o vaglia online(costo poste
italiane c.a. 10? + costo apparecchi) alla consegna contanti.
prezzo non trattabile ?650
x info chiamare alessandro 348 9501130 se non rispondo lasciare messaggio,
sarete ricontattati. Ogni informazione tecnica, qualitativa e compositiva č
presente nei link, prego chiamare esclusivamente per concordare l'acquisto.


title: DPP... per Sony?

author: montgomery

text:
Uso con soddisfazione Digital Photo Professional per lo sviluppo dei RAW
(Canon, ovviamente). Lo trovo veloce, essenziale, potente: in pochi click
ottengo la foto che voglio senza necessità di passare dal fotoritocco.
Ho provato Image Data Converter per i RAW Sony: possibile sia fatto così
male? E' lento in maniera inenarrabile: per mostrare ogni singola modifica
dei valori di contrasto, luminosità, bilanciamento del bianco, etc. impiega
un tempo biblico. C'è modo di velocizzarlo? Esiste software Sony
alternativo?
Inoltre mi pare non salvi il crop e la rotazione applicati alla foto:
scomodo!

Attendo pareri e consigli :-)

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
Il Mon, 21 May 2012 07:45:40 +0200, Herik ha scritto:

> pensavo che la versione per Mac fosse fatta male, ma a quanto vedo è la
> stessa roba, in effetti io faccio tutto da Aperture e il soft che danno
> con la camera non l'ho mai usato.

Peccato, non ti nascondo che è una cosa che mi distoglie dall'acquisto di
una NEX...

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

author: marco ricci

text:
> Attendo pareri e consigli :-)
>

investi 100 euro in lightroom 4.
non solo avrai un SW ottimo sia per conversioni che archiviazione, ma
eviterai di dover utilizzare un SW diverso per le varie fotocamere che
utilizzi e utilizzerai, visto che supporta praticamente tutto...

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: DPP... per Sony?

text:
Il Mon, 21 May 2012 12:46:17 +0100, marco ricci ha scritto:

> investi 100 euro in lightroom 4.

Tempo fa ho provato il 3. Mi aveva favorevolmente colpito per la potente
riduzione del rumore...

> non solo avrai un SW ottimo sia per conversioni che archiviazione, ma
> eviterai di dover utilizzare un SW diverso per le varie fotocamere che
> utilizzi e utilizzerai, visto che supporta praticamente tutto...

...ma non mi erano affatto piaciuti:
- l'interfaccia barocca;
- la pesantezza (per l'hardware di cui dispongo);
- la necessit� di utilizzarlo anche come archiviazione: importa, esporta,
crea archivio... la necessit� di alcuni sw di sovrapporsi alla semplice ed
efficace struttura a directory del filesystem (come fanno ad esempio anche
i vari iTunes etc.) mi pare una puttanata (passatemi il termine) colossale,
utile solo a perdere in un colpo solo tutto l'archivio fotografico; trovo
invece geniale DPP proprio perch� semplicemente salva nel RAW le
informazioni per il suo sviluppo.

Pi� in generale cerco un sw con cui ottenere nulla pi� che il jpeg che
otterrei dalla macchina, ma ovviamente permettendomi in pp di modificare
bilanciamento del bianco, contrasto, sovra/sotto esposizione, nitidezza, e
poco altro.

Chiaramente le considerazioni di cui sopra sono quelle di un fotoamatore da
gita della domenica, mentre capisco che un professionista possa trovare
comodo lavorare con Lightroom et similia.

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
> ...ma non mi erano affatto piaciuti:
> - l'interfaccia barocca;

non la trovo baricca, e' sicuramente diversa da altri sw, ma alla fine
molto efficace.

> - la pesantezza (per l'hardware di cui dispongo);

personalmente e' il convertitore piu' rapido che ho trovato tra quelli
attuali.
le modifiche su raw di medie dimensioni su una macchina normale sono
praticamente tutte in tempo reale e il salvataggio dei file e' tra i
piu' rapidi che ho visto.

> - la necessità di utilizzarlo anche come archiviazione: importa, esporta,

beh avere un import e un export non ti obbliga a salvare il file finche'
non ne hai veramnente bisogno. LR salva solo le impostazioni e gli
interventi fatti sulle immagini, non hai bisogno di salvare l'immagine
stessa finche non ti serve il file.

in ogni caso all'interno hai la gestione "fisica" delle cartelle e (e'
cosi' che lo uso io) puoi utilizzare quella e non i tools di
organizzazione/ricerca logica forniti da LR comunque molto comodi in
certe stuazioni

> Più in generale cerco un sw con cui ottenere nulla più che il jpeg che
> otterrei dalla macchina, ma ovviamente permettendomi in pp di modificare
> bilanciamento del bianco, contrasto, sovra/sotto esposizione, nitidezza, e
> poco altro.

beh allora prova con i soliti irfanview &c, anche i nuovi photoshop
elements non sono malaccio e costano 2 soldi

--------------------

www.riccimarco.com


title: DPP... per Sony?

text:
Il 21/05/12 14:21, Herik ha scritto:
> montgomery<montg...@FAKE.com>  wrote:
>
>>   la necessità di alcuni sw di sovrapporsi alla semplice ed
>> efficace struttura a directory del filesystem (come fanno ad esempio anche
>> i vari iTunes etc.) mi pare una puttanata (passatemi il termine) colossale,
>> utile solo a perdere in un colpo solo tutto l'archivio fotografico;
>
> mi spiace ma sei in errore, la gestione del metadata è la soluzione
> all'archiviazione, non certo la cartellina separata.

concordo al 100 %.
La facilità di archiviazione dei vari Itunes, Iphoto ed Aperture è
strabiliante.


title: DPP... per Sony?

text:
Il 21/05/12 14:06, montgomery ha scritto:

> - la necessità di utilizzarlo anche come archiviazione: importa, esporta,
> crea archivio... la necessità di alcuni sw di sovrapporsi alla semplice ed
> efficace struttura a directory del filesystem (come fanno ad esempio anche
> i vari iTunes etc.) mi pare una puttanata (passatemi il termine) colossale,
> utile solo a perdere in un colpo solo tutto l'archivio fotografico; trovo
> invece geniale DPP proprio perché semplicemente salva nel RAW le
> informazioni per il suo sviluppo.

mi spieghi come faresti a perdere in un sol colpo tutto l'archivio
fotografico ?


title: DPP... per Sony?

text:
Il Mon, 21 May 2012 14:35:04 +0200,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> mi spieghi come faresti a perdere in un sol colpo tutto l'archivio
> fotografico ?

Preventivamente, ti chiedo: i settaggi "di sviluppo" dove vengono salvati?
Puoi spostare un singolo RAW con i suoi settaggi e aprirlo su un altro PC,
copiando semplicemente un file (il RAW) come con DPP?
In generale direi che è più affidabile un archivio organizzato in cartelle
indipendenti, che posso spostare, copiare, aprire su PC diversi. Non trovi?

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
Il Mon, 21 May 2012 14:33:14 +0200,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> La facilità di archiviazione dei vari Itunes, Iphoto ed Aperture è
> strabiliante.

Conosco solo il primo, e... è comodo quanto avere una segretaria
impicciona, che magari decide di sbarazzarti di tutto il tuo archivio
perché le hai detto di "sincronizzare" quando non doveva ;-) !

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
Il 21/05/12 16:22, Herik ha scritto:
> montgomery<montg...@FAKE.com>  wrote:
>
>> Preventivamente, ti chiedo: i settaggi "di sviluppo" dove vengono salvati?
>
> in un file xml associato al raw, nel caso di aperture, credo anche LR
> funzioni uguale.
>
>> Puoi spostare un singolo RAW con i suoi settaggi e aprirlo su un altro PC,
>> copiando semplicemente un file (il RAW) come con DPP?

A me non risulta che DPP salvi nel RAW, ma come tutti i software simili
usa il file sidecar.


title: DPP... per Sony?

text:
Il Mon, 21 May 2012 16:24:28 +0200, Herik ha scritto:

> perché insistete a fare di testa vostra senza lasciare fare
> all'applicazione, fidati, è solo uno schema mentale un po' irrigidito.

Eh, sarà che sono "irrigidito", come dici tu...

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
Il Mon, 21 May 2012 16:22:48 +0200, Herik ha scritto:

>> In generale direi che è più affidabile un archivio organizzato in cartelle
>> indipendenti, che posso spostare, copiare, aprire su PC diversi. Non trovi?
>
> no, per quello esistono i mezzi interni all'applicazione.

Ok, resto fedele alle direttive e apro la terza narice ;-)

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
Il Mon, 21 May 2012 16:27:41 +0200, G@z ha scritto:

> A me non risulta che DPP salvi nel RAW, ma come tutti i software simili
> usa il file sidecar.

Niente sidecar, due ruote e via ;-)
Salva tutto nel RAW, controlla. Comodo ed elegante!

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
Il Mon, 21 May 2012 16:30:01 +0200, Herik ha scritto:

> mi sono perso un pezzo, a che serve aprire un file raw "con tutti i suoi
> settaggi"?

Per modificarlo e risvilupparlo. Ad esempio con un nuovo picture style, una
nitidezza diversa più adatta alla stampa, per modificare il bilanciamento
del bianco per uniformarlo ad altre foto... il vantaggio dello sviluppo
digitale rispetto a quello della pellicola, insomma :-)

> se è corretto lo salvo come jpg o tiff, il raw è stato
> sviluppato e stop, se devo svilupparlo di nuovo esporto il raw e basta

Insomma posso spostare un singolo RAW con i suoi settaggi, e copiarlo come
file su un pen drive, o no? E' una domanda vera, non retorica!

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
On 5/21/12 3:44 PM, montgomery wrote:
> Il Mon, 21 May 2012 16:30:01 +0200, Herik ha scritto:
>
>> mi sono perso un pezzo, a che serve aprire un file raw "con tutti i suoi
>> settaggi"?
>
> Per modificarlo e risvilupparlo. Ad esempio con un nuovo picture style, una
> nitidezza diversa più adatta alla stampa, per modificare il bilanciamento
> del bianco per uniformarlo ad altre foto... il vantaggio dello sviluppo
> digitale rispetto a quello della pellicola, insomma :-)
>

beh in questo LR e' ancora  superiore.
proprio perche' non salvi nulla finche' non ti serve, puoi avere quante
copie virtuali vuoi del tuo files, o salvarti degli snapshot (sempre in
termini di regolazioni, etc), etc, etc..

quando aggiornerai LR la libreria intera verra convertita se c'e' il
bisogno, al nuovo formato. se vuoi esportare i dati di sviluppo, puoi
esportare un file XMP.

> Insomma posso spostare un singolo RAW con i suoi settaggi, e copiarlo come
> file su un pen drive, o no? E' una domanda vera, non retorica!

beh se vuoi mantenere la struttura in cartelle il file puoi
semplicemente copiarlo tu, a mano.

in alternativa puoi fare un export "original" e esportera' il/i raw con
gli XMP o esportare lo sviluppo in un formato "classico" tif o jpeg, etc...

il vantaggio di LR e' che se devi esportare una serie di files da una
macchina all'altra hai anche la possibilita' di esportare un catalogo.

il catalogo conterra' una libreria con i settaggi di sviluppo di tutti i
files in questione e i files stessi (se vuoi, altrimenti se i files
preferisci copiarli a mano, puoi esportare solo un catalogo di settaggi)

e la cosa e' molto comoda, se ad esempio vuoi esportare files che
provengono da diverse cartelle, etc, etc..

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: DPP... per Sony?

text:
Il 21/05/12 16:38, montgomery ha scritto:

Non lo utilizzavo da una vita, lo ritengo superato, comunque hai
ragione, ma prima non era cosě.


title: DPP... per Sony?

text:
Il Mon, 21 May 2012 16:48:07 +0200, Herik ha scritto:

> e quindi non ti serve altro che il file raw.

Ma cosě riparto da zero...

> "con i suoi settaggi" non vuol dire nulla, secondo me.

"con i suoi settaggi" intendo, es.: contrasto +2, bilanciamento bianco
5000K, nitidezza +5, rotazione -7°... Chiaro cosě? DPP me li salva nel RAW.

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
Il Mon, 21 May 2012 19:02:40 +0200, Herik ha scritto:

> visto che è un raw... se devo fare modifiche tipo rotazione non è che
> torno indietro alla foto storta :)

Visto che praticamente lavoro solo sul RAW, mi sembra piuttosto naturale
salvare di volta in volta le modifiche, sia perché non sempre ho il tempo
di concludere il lavoro sia perché mi capita di modificare foto già
sviluppate.
Insomma, il tasto "salva" esiste da qualche anno :-)

> si si, lui va a modificare i dati base del raw, ma a quel punto che
> senso ha? hai un file pesante e basta, io per l'elaborazione uso sempre
> lo stesso computer, o comunque due clic per sistemare i parametri base
> se non ho esportato tutto in un'altra libreria di Aperture.

A me capita di usare PC diversi, e di non aver voglia di ripartire da zero.
E ad esempio se voglio risviluppare un RAW per ottenere un jpeg ad una
risoluzione diversa (per web, stampa, etc.) non voglio certo ripartire da
capo ogni volta!

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
Il Mon, 21 May 2012 16:55:24 +0200, G@z ha scritto:

> Non lo utilizzavo da una vita,

Infatti da qualche anno č cosě :-)

> lo ritengo superato, comunque hai
> ragione, ma prima non era cosě.

Come dicevo su, secondo me invece č ben fatto, se l'obiettivo č ottenere
una jpeg senza particolari effetti ma semplicemente scegliendo in fase di
pp bilanciamento, contrasto, etc...

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
Il 22/05/12 10:19, montgomery ha scritto:

diciamocelo Montomery, sei un utente anomalo :-)
Ti complichi la vita che di più non potresti fare :-)


title: DPP... per Sony?

text:
Il Tue, 22 May 2012 10:25:39 +0200,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> diciamocelo Montomery, sei un utente anomalo :-)
> Ti complichi la vita che di più non potresti fare :-)

Mi complico la vita usando un sw semplice e gratuito, essendo pure
soddisfatto dello stesso :-) ?

Occhio, che voi che ve la semplificate poi finite così
http://goo.gl/0tEub

:-) :-)

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
Il 22/05/12 10:34, montgomery ha scritto:
> Il Tue, 22 May 2012 10:25:39 +0200,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
>> diciamocelo Montomery, sei un utente anomalo :-)
>> Ti complichi la vita che di pi� non potresti fare :-)
>
> Mi complico la vita usando un sw semplice e gratuito, essendo pure
> soddisfatto dello stesso :-) ?
>
> Occhio, che voi che ve la semplificate poi finite cos�
http://goo.gl/0tEub

>

In effetti il primo consiglio che citava, quello dell'acquisto del MAC
sarebbe stato da prendere in considerazione.
Quello che � successo a Essemme86 col Mac non sarebbe MAI successo.

Ma sai, la gente spende migliaia di euro in Fotocamere, obiettivi ed
ammenniccoli vari, ma sui computer non � disposto a spendere, sembra un
disonore prendere macchine performanti, complete, etc etc :-)

Signori si nasce, pidocchi si diventa :-))


title: DPP... per Sony?

author: maik

text:
Il 21/05/12 14:06, montgomery ha scritto:
> Il Mon, 21 May 2012 12:46:17 +0100, marco ricci ha scritto:
>
>> investi 100 euro in lightroom 4.
>
> Tempo fa ho provato il 3. Mi aveva favorevolmente colpito per la potente
> riduzione del rumore...
>
>> non solo avrai un SW ottimo sia per conversioni che archiviazione, ma
>> eviterai di dover utilizzare un SW diverso per le varie fotocamere che
>> utilizzi e utilizzerai, visto che supporta praticamente tutto...
>
> ...ma non mi erano affatto piaciuti:
> - l'interfaccia barocca;
> - la pesantezza (per l'hardware di cui dispongo);
> - la necessità di utilizzarlo anche come archiviazione:

Io personalmente ho le mie cartelle organizzate sul NAS e ho settato LR
in modo che lasci le foto dove stanno. Probabilmente non avevi visto
l'opzione.
Mi chiedo se veramente c'è gente che installa quello che trova sui cd
che arrivano con la macchina fotografica. Io manco li tolgo dalla scatola.
Ho una canon, una panasonic, una fuji e in passato ne ho avute altre...
per quale motivo dovrei aprire ogni volta un programma diverso? Ne ho
uno, che è lo standard e basta.
Aggiorna il tuo pc, impara ad usare LR e vedrai che non avrai più
bisogno di lamentarti sei software di sony.


title: DPP... per Sony?

text:
Il Tue, 22 May 2012 11:41:42 +0200, maik ha scritto:

> Io personalmente ho le mie cartelle organizzate sul NAS e ho settato LR
> in modo che lasci le foto dove stanno. Probabilmente non avevi visto
> l'opzione.

Ottimo. Lo riguarderò con calma. Mi pare si possa scaricare la demo del 4.

> Mi chiedo se veramente c'è gente che installa quello che trova sui cd
> che arrivano con la macchina fotografica. Io manco li tolgo dalla scatola.

E fai male :-)
Ad esempio Canon, oltre a DPP, include un sw per la modifica dei picture
style (comodo se si scatta in jpeg!) e uno per lo scatto da remoto, non
proprio inutili.
Tra l'altro, DPP è certamente il più veloce tra i RAW converter gratuiti
che ho provato.

> Ho una canon, una panasonic, una fuji e in passato ne ho avute altre...
> per quale motivo dovrei aprire ogni volta un programma diverso?

Perché sono gratuiti e, nel caso di DPP, assai ben fatti?

> Aggiorna il tuo pc, impara ad usare LR e vedrai che non avrai più
> bisogno di lamentarti sei software di sony.

Diciamo che preferisco tenermi in tasca quei 500-1000€ necessari per
l'operazione ;-)
Mi lamentavo solo del fatto che Canon include in bundle un ottimo sw di
svilippo, Sony uno pessimo. Nikon mi pare addirittura faccia pagare la
versione completa.

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

author: MF

text:
Il giorno martedì 22 maggio 2012 12:05:42 UTC+2, montgomery ha scritto:
> Il Tue, 22 May 2012 11:41:42 +0200, maik ha scritto:
>

A margine di tutta questa discussione, volevo chiedere se avete visto (e provato) l'utility - inclusa nell'ultima release di DPP - che permette di correggere in modo approfondito le aberrazioni di tutta una serie di ottiche CANON, con l'effetto di "estrarre" il massimo in termini di contrasto e nitidezza dalle ottiche in questione.

Io l'ho provata - funziona sui files RAW di tutte e tre le 5D che ho avuto - e mi sembra che sia un'applicazione che non ha uguali sui vari software concorrenti, proprio perché si basa su di una base dati fornita da Canon per le ottiche in questione ed integrata appunto nell'ultima versione di DPP.

Esiste qualcosa di simile nei vari software commerciali esistenti? Lightroom 4, per esempio, non riesce - per ora - nemmeno a leggere i files della 5DMK3.

Mauro


title: DPP... per Sony?

text:
Il 22/05/12 12:46, MF ha scritto:

LR fin dalla versione 3 ha un database di lenti e corregge l'aberrazione
cromatica e la distorsione in modo egregio.
Se vuoi aprire i raw della 5dm3 scaricati la 4.1release candidate
http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-1/?tabID=details


title: DPP... per Sony?

text:
Il Tue, 22 May 2012 03:46:20 -0700 (PDT), MF ha scritto:

> che permette di correggere in modo approfondito le aberrazioni di tutta
> una serie di ottiche CANON, con l'effetto di "estrarre" il massimo in
> termini di contrasto e nitidezza dalle ottiche in questione.

Sì! Anche se per la verità uso per lo più la sola correzione di
vignettatura e distorsione.
Hai notato che hanno migliorato molto anche la gestione della nitidezza?

> Io l'ho provata - funziona sui files RAW di tutte e tre le 5D che ho avuto
> - e mi sembra che sia un'applicazione che non ha uguali sui vari software
> concorrenti, proprio perché si basa su di una base dati fornita da Canon
> per le ottiche in questione ed integrata appunto nell'ultima versione di DPP.

Shhh... non lo dire altrimenti parte il flame ;-)

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:

Grazie mille per il link, lo scarico subito!

Mauro


title: DPP... per Sony?

text:
Il 22/05/12 12:05, montgomery ha scritto:

> E fai male :-)
> Ad esempio Canon, oltre a DPP, include un sw per la modifica dei picture
> style (comodo se si scatta in jpeg!) e uno per lo scatto da remoto, non
> proprio inutili.
> Tra l'altro, DPP è certamente il più veloce tra i RAW converter gratuiti
> che ho provato.

DPP è semplice e veloce, ma primitivo, gli mancano funzioni presenti
anche su software gratuiti, come quelli della concorrenza, inoltre tutti
i software della suite sono programmi separati, quando si potrebbe
semplificare tutto con un unico programma per importare, gestire e
lavorare. Inoltre la possibilità di salvare i settaggi nel RAW stesso
esiste anche se si convertono gli stessi in DNG.

> Mi lamentavo solo del fatto che Canon include in bundle un ottimo sw di
> svilippo, Sony uno pessimo.

converti in DNG i RAW Sony e puoi gestirli anche con software free, ne
ho uno sulla punta delle dita ma mi sfugge il nome..


title: DPP... per Sony?

text:
Il Wed, 23 May 2012 00:59:34 +0200, G@z ha scritto:

> DPP è semplice e veloce, ma primitivo, gli mancano funzioni presenti
> anche su software gratuiti, come quelli della concorrenza

Mi fai un esempio? Come dicevo, a me interessa solo posporre le operazioni
che farei in macchina: bilanciamento bianco, contrasto, recupero
esposizione +/-1 stop, e poco più. Se la foto è buona ho poco da
correggere.
Inoltre come facevano notare poco su è molto ben fatta la correzione di
vignettatura, aberrazioni, distorsioni (per le lenti Canon, ovviamente).

>, inoltre tutti
> i software della suite sono programmi separati, quando si potrebbe
> semplificare tutto con un unico programma per importare, gestire e
> lavorare.

Eccetto l'importazione delle foto dalla macchina (che tra l'altro non uso
mai, visto che qualsiasi lettore USB è sensibilmente più veloce nel
trasferimento), DPP è pensato gestire, classificare, sviluppare. L'hai mai
usato davvero :-) ?

> Inoltre la possibilità di salvare i settaggi nel RAW stesso
> esiste anche se si convertono gli stessi in DNG.

Con quali software free e veloci potrei gestirli? Parlo sempre del solo
sviluppo, è questo il punto, di tutto il 3D.

> converti in DNG i RAW Sony e puoi gestirli anche con software free, ne
> ho uno sulla punta delle dita ma mi sfugge il nome..

RAW Therapee? E' leeento... Era proprio di questo che mi lamentavo: la
mancanza di qualcosa veloce e leggero (e gratuito) come DPP che gestisse i
RAW Sony.

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
Il 23/05/12 10:47, montgomery ha scritto:
> Il Wed, 23 May 2012 00:59:34 +0200, G@z ha scritto:
>
>> DPP è semplice e veloce, ma primitivo, gli mancano funzioni presenti
>> anche su software gratuiti, come quelli della concorrenza
>
> Mi fai un esempio? Come dicevo, a me interessa solo posporre le operazioni
> che farei in macchina: bilanciamento bianco, contrasto, recupero
> esposizione +/-1 stop, e poco più. Se la foto è buona ho poco da
> correggere.

Innanzitutto mettiamoci daccordo su alcuni termini, se parli di
programma "completo", ci si aspetta la presenza degli strumenti di
classificazione (edichette colorate, flag, stelline, ecc..) e gestione
avanzata dei metadati, oltre che un minimo aiuto nella gestione dei
backup presenti in Aperture e Lightroom. Se dici: "a me interessa solo",
vuol dire che ti serve giusto un RAW converter e per quello DPP è ottimo.

> Inoltre come facevano notare poco su è molto ben fatta la correzione di
> vignettatura, aberrazioni, distorsioni (per le lenti Canon, ovviamente).
>
>
>> , inoltre tutti
>> i software della suite sono programmi separati, quando si potrebbe
>> semplificare tutto con un unico programma per importare, gestire e
>> lavorare.
>
> Eccetto l'importazione delle foto dalla macchina (che tra l'altro non uso
> mai, visto che qualsiasi lettore USB è sensibilmente più veloce nel
> trasferimento), DPP è pensato gestire, classificare, sviluppare. L'hai mai
> usato davvero :-) ?

Leggi sopra, gestione e classificazione sono primitivi, rispetto ad
altri software, i motivi li ho spiegati.

>> converti in DNG i RAW Sony e puoi gestirli anche con software free, ne
>> ho uno sulla punta delle dita ma mi sfugge il nome..
>
> RAW Therapee? E' leeento... Era proprio di questo che mi lamentavo: la
> mancanza di qualcosa veloce e leggero (e gratuito) come DPP che gestisse i
> RAW Sony.

Non è RAW Therapee, ma con RAW il "leggero" scordatelo, cmq mi verrà in
mente.. mi pare fosse un software con l'interfaccia molto simile a
quella di Graphic Converter sul Mac..


title: DPP... per Sony?

text:
Il 23/05/12 14:10, G@z ha scritto:

>
> Non è RAW Therapee, ma con RAW il "leggero" scordatelo, cmq mi verrà in
> mente.. mi pare fosse un software con l'interfaccia molto simile a
> quella di Graphic Converter sul Mac..

Eccolo, prima che me lo dimentichi di nuovo! :D

http://www.magix.com/it/free-download/foto-manager/


title: DPP... per Sony?

text:
Il Wed, 23 May 2012 14:10:23 +0200, G@z ha scritto:

> Innanzitutto mettiamoci daccordo su alcuni termini, se parli di
> programma "completo", ci si aspetta la presenza degli strumenti di
> classificazione (edichette colorate, flag, stelline, ecc..)

Stelline e flag presenti!

> e gestione
> avanzata dei metadati, oltre che un minimo aiuto nella gestione dei
> backup presenti in Aperture e Lightroom. Se dici: "a me interessa solo",
> vuol dire che ti serve giusto un RAW converter e per quello DPP è ottimo.

Infatti, come ho detto dall'inizio, cercavo un RAW converter per gli arw
Sony, non una suite pachidermica!

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
Il Wed, 23 May 2012 14:21:45 +0200, G@z ha scritto:

> Eccolo, prima che me lo dimentichi di nuovo! :D
>
>
http://www.magix.com/it/free-download/foto-manager/

Scarico e provo, poi mi esprimerò :-)

--
montgomery


title: DPP... per Sony?

text:
Il Wed, 23 May 2012 14:21:45 +0200, G@z ha scritto:

> Eccolo, prima che me lo dimentichi di nuovo! :D
>
>
http://www.magix.com/it/free-download/foto-manager/

Sembrava interessante, ma � lentissimo anche solo nel creare le anteprime e
non mi apre i RAW Canon. Sul sito c'� un broken link alle fotocamere
compatibili :-(

--
montgomery


title: Indecisone niubba

text:
Meglio:
- 20d + 18 -75
- 300d grigia + 10-22 + 17-55 + 35mm
- 300d nera + battery pack + 17-55 + 10-22
- Minolta D7 + boh
- Nikon boh
Grazie per eventuali chiarimenti in merito
n!


title: Indecisone niubba

author: Giuseppe R.®

text:
"|neo_tokio|" <
neotoki...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio...
> - 20d + 18 -75
> - 300d grigia + 10-22 + 17-55 + 35mm
> - 300d nera + battery pack + 17-55 + 10-22
> - Minolta D7 + boh
> - Nikon boh
Un gran bel minestrone, non c'è che dire.


title: Indecisone niubba

author: DR

text:
|neo_tokio| wrote:
> Meglio:
>
> - 20d + 18 -75
> - 300d grigia + 10-22 + 17-55 + 35mm
> - 300d nera + battery pack + 17-55 + 10-22
> - Minolta D7 + boh
> - Nikon boh
Li devi usare come fermaporte o pensi di farci delle foto?
Nel secondo caso che tipo di soggetti?
Cosi' magari ti si puo' dare informazioni sbagliate con maggior precisione.
Ciao,
	Davide.


title: Indecisone niubba

author: gunnet

text:
> > - 20d + 18 -75
> > - 300d grigia + 10-22 + 17-55 + 35mm
> > - 300d nera + battery pack + 17-55 + 10-22
> > - Minolta D7 + boh
> > - Nikon boh
beh se devi partire da zero scegli tra Nikon e Canon.


title: Indecisone niubba

text:
DR wrote:
> Li devi usare come fermaporte o pensi di farci delle foto?
Faccio la prostituta mi servono per scaldare la serata....
Ma che domande... :-s
> Nel secondo caso che tipo di soggetti?
Di solito lavoravo col 24mm sulla reflex normale e con lo shift, certo non
mi metto a fotografare le paperelle nel lago dalla torre di controllo della
malpensa
> Cosi' magari ti si puo' dare informazioni sbagliate con maggior
> precisione.
Grazie ciao


title: Indecisone niubba

text:

Perche?


title: Indecisone niubba

text:
gunnet wrote:
> ampia gammi di obiettivi ,accessori, mercato dell'usato vastissimo.E
> poi personalmente ritengo che siano le migliori e un neofità non si
> pentirebbe di certo dell'acquisto.Gli conviene andare su queste top
> brand.Cmq devo dire che mi piace molto il sistema antivibrazioni
> della Minolta, utile soprattutto con lunghi teleobiettivi.Gli
> conviene prendere un solo obiettivo(buono) e poi vedere strada
> facendo in base alle proprie esigenze.
Perche minolta no?


title: Indecisone niubba

text:
> > beh se devi partire da zero scegli tra Nikon e Canon.
>
> Perche?



title: Indecisone niubba

author: SkIzZo!

text:
|neo_tokio| <
neotoki...@iafs.it
> wrote:
> - Minolta D7 + boh
Se dovessi partire da zero con un corredo, al momento farei un ricco
pensierino su questa...
magari col 17-35 f/2,8-4 di primo equipaggiamento...
--
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: Indecisone niubba

author: The DragonLord

text:
In data Thu, 10 Feb 2005 22:53:38 +0100 il DragonLord lesse il messaggio di
|neo_tokio| ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> - 300d grigia + 10-22 + 17-55 + 35mm
> - 300d nera + battery pack + 17-55 + 10-22
questo č il dubbio piů atroce!!!!!
Se devi fotografare col brutto tempo č senz'altro meglio la grigia, si
mimetizza di piů!! Se viceversa devi fotografare di notte, beh, allora č la
morte sua della nera!!! Chiaramente con entrambe non potrai fotografare di
giorno col bel tempo, ma questo č lo scotto da pagare per una scelta cosě
ardua!! :-)
--
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.


title: Indecisone niubba

text:
The DragonLord wrote:
> Se devi fotografare col brutto tempo č senz'altro meglio la grigia, si
> mimetizza di piů!! Se viceversa devi fotografare di notte, beh,
> allora č la morte sua della nera!!! Chiaramente con entrambe non
> potrai fotografare di giorno col bel tempo, ma questo č lo scotto da
> pagare per una scelta cosě ardua!! :-)
Vedi che non capisci... non dipende dal tempo e dalla giornata, ma dal tuo
look, cmq preferivo quella nera alla grigia mi pare sia piu figa da portare
in giro e con meno la parvenza di giocattolo. Tra tutte la piů bella č la
20D per via del logo canon in rilievo, ma non so....
n!


title: Indecisone niubba

author: Adriano P.

text:

R8
--
Divento intelligente quando mi serve. Ma al più degli uomini non
piace. (Marilyn Monroe)


title: Indecisone niubba

text:
"|neo_tokio|" <
neotoki...@iafs.it
> wrote in message
news:3723eqF...@individual.net...

Io da tempo faccio il filo alla D70 e alla 20D, la prima perche' in casa ho
gia' parecchio materiale Nikon e a parte qualche difettuccio e' una buona
fotocamera , la seconda perche' attualmente e' considerata la miglior DSLR
che puoi comprare per quei soldi. Un buon compromesso, sempre per me,
potrebbe essere una S2... La 300D (non me ne vogliate) non m'e' mai
piaciuta, le Minolta le conosco poco... Una certa fiducia me la ispirano
anche la Pentax *ist, di cui se ne parla poco ma bene...
> n!
merlinO


title: Indecisone niubba

author: Fastpeople

text:
Scusa ma tu che idea ti sei fatto?  Ti sei documentato leggendo le prove
dei vari modelli? Soprattutto, che tipo di utilizzo prevedi?
|neo_tokio| ha scritto:
> Meglio:


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Indecisone niubba

author: Zott !!!

text:
"|neo_tokio|" <
neotoki...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:3723eqF...@individual.net...
> Grazie per eventuali chiarimenti in merito
Visto che parti da zero devi pensare più che alla macchina al sistema in
generale.
Quale sistema ha lo sviluppo più ampio in digitale? Quale il parco ottiche
che copre più situazioni? Quale ti trovi meglio in mano ad usare? Poi puoi
scegliere la singola macchina.
Quale ti trovi meglio in mano lo puoi sapere solo tu.
Come ampiezza del parco ottiche canon e nikon non hanno rivali. In quanto a
qualità la bassa macelleria di entrambe le case è sempre bassa macelleria e
quindi ci sta poco da fare i sofisti. Canon ha però a listino un paio di
assi nella manica che fanno pendere la bilancia a suo favore in quanto
ottiche di qualità elevatissima dal costo contenuto in rapporto a quello che
danno, usabili perfettamente anche su full frame e di cui nikon non ha
assolutamente una controparte: il 17-40/4L ed il 70-200/4L. Non sono degli
f/2,8 ma con una digitale come la 20D che ha un rumore molto basso la cosa è
praticamente ininfluente per il 95% dei fotografi.
In pratica con 1500-1600 euro hai un ottimo corredo quasi completo. A fare
il pignolo ci aggiungi il 50/1,8 per ritratto (l'1,4 se puoi) e vivi felice
col tuo bel parco ottiche.
Per quanto riguarda il "sistema" dal lato corpi è un dato oggettivo che
nikon è indietro rispetto a canon di un anno-due in media ed il ritmo di
innovazione è minore.
Può piacere o non piacere ma i fatti parlano chiaro.
Chiunque venga poi a raccontarmi la barzelletta che nikon tiene più al
valore nel tempo delle macchine e che tutela di più l'acquirente mantenendo
di più a listino i suoi prodotti (non per limitate capacità di sviluppo,
assolutamente) vada a guardarsi quello che è successo al prezzo di listino
della D2H e poi provi a ripetere la cosa che ci facciamo due risate.
Nikon una cosa ha di superiore a canon: l'esposizione con l'uso di flash; se
per te questo è prioritario in senso assoluto allora meglio nikon.
Minolta ha una cosa decisamente bellina dalla sua: il sistema di
stabilizzazione incorporato sulla macchina. Ma sul suo futuro e sulla
completezza del sistema iniziano a saltar fuori i punti interrogativi
purtroppo.
Fossi in te farei qualche sacrificio e magari una piccola attesa per
prendere direttamente la 20D col 17-40. Poco meno di cento euro e ci
aggiungi il 50/1,8 e parti ottimamente, per quanto riguarda focali
leggermente più lunge il bello del digitale è che poi puoi sempre "croppare"
un poco, in fondo dentro una 20D con su il 50 ci sta una 300D con un 60
circa... ;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: Indecisone niubba

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:9r%Od.872600$35.33...@news4.tin.it...
> "|neo_tokio|" <
neotoki...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3723eqF...@individual.net...
>
> Fossi in te farei qualche sacrificio e magari una piccola attesa per
> prendere direttamente la 20D col 17-40. Poco meno di cento euro e ci
Avendo un budget ristretto come la vedi l'accoppiata 300D + 17/40 ?
Stef_Ozzy


title: Indecisone niubba

text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:373fghF...@individual.net...
> Avendo un budget ristretto come la vedi l'accoppiata 300D + 17/40 ?
Cosa potrei dirti di diverso da: benissimo ??? :-)



title: Indecisone niubba

author: Ale©s ASPH

text:

Questa è la tua macchina:
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20011115/kyocera.htm
Ale©s


title: Indecisone niubba

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:CK0Pd.873533$35.33...@news4.tin.it...
> "Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:373fghF...@individual.net...
> > Avendo un budget ristretto come la vedi l'accoppiata 300D + 17/40 ?
>
> Cosa potrei dirti di diverso da: benissimo ??? :-)
LOL ;)))
Io ho scaricato il manuale della 300D e della 20D per fare un confronto...
probabilmente ho ancora dei limiti io ma non ho ancora ben chiari quanto
siano forti le differenza... a parte la qualita' del sensore, i 2 MP in piu'
e la velocita' in generale.
Stef_Ozzy