title: Sempre Sony F707

author: Gimaqu NtBk

text:
"GardenIss" <
gard...@iname.com
> ha scritto nel messaggio
news:adn6i4$ll8m$1...@ID-144019.news.dfncis.de...
-----
> BTW di quanto deve essere grande questa borsa?
> Piccolo, media o grande orientativamente? Quale la miglior marca?
personalmente adopero una borsa piccola (da digicam) della "reporter", nella
quale ho posto per caricabatteria, accessori e per l' image-tank in arrivo.
In viaggio ti consiglierei una borsa mono-camera da portare in giro.
> > Puoi montare qualsiasi filtro di diametro 58mm. Io ho un
> > Polarizzatore Hoya che funziona bene.
io ho un polarizzatore che però mi da problemi di autofocus in "tele", anche
a voi?
> Ultima domanda... (seeee...) :-P
 Posso utilizzare la fotocamera collegandola al computer e scaricare
> le
> fotografie?
Si!
 Se acquistassi il lettore per Memory stick sopra indicato, ci
> impiegherebbe
> meno tempo della fotocamera a scaricare le foto sul pc?
> Insomma, questo optional è utile oppure no?! ;-)
io l'ho appena acquistato (image-tank, o simili intendi no?), spero che in
viaggio in posti piuttosto remoti, ritorni utile sicuro e pratico.
Ciao
Gimaqu
 ______________________________________________
http://members.xoom.virgilio.it/Gimaqu
appunti ed immagini di viaggio
-sito amatoriale "no profit" di racconti e fotografia-


title: Sempre Sony F707

author: GardenIss

text:
Gimaqu NtBk <
ld...@tin.it
> wrote:
> personalmente adopero una borsa piccola (da digicam) della
Digicam è il sito ove l'hai acquistata?
> "reporter", nella quale ho posto per caricabatteria, accessori e per
Marca Reporter, modello?
> io ho un polarizzatore che però mi da problemi di autofocus in
> "tele", anche a voi?
Quale filtro polarizzatore possiedi?
> Si!
Ok...
> io l'ho appena acquistato (image-tank, o simili intendi no?), spero
> che in viaggio in posti piuttosto remoti, ritorni utile sicuro e
> pratico.
Rispetto al passaggio fotocamere <-> pc, quale sono i vantaggi di acquistare
un lettore/scrittore esterno?
Grazie ancora
buona gg



title: Sempre Sony F707

text:
"GardenIss" <
gard...@iname.com
> ha scritto nel messaggio
news:adn7kd$k443$1...@ID-144019.news.dfncis.de...
> Digicam è il sito ove l'hai acquistata?
no, scusa la poca chiarezza, è una borsa che uso anche per la telecamera
digitale marca reporter,
il modello non lo ricordo, ma lo puoi scegliere tra quelli più adatti allo
scopo in negozio.
> > io ho un polarizzatore che però mi da problemi di autofocus in
> > "tele", anche a voi?
>
> Quale filtro polarizzatore possiedi?
Kenko
> > io l'ho appena acquistato (image-tank, o simili intendi no?), spero
> > che in viaggio in posti piuttosto remoti, ritorni utile sicuro e
> > pratico.
>
> Rispetto al passaggio fotocamere <-> pc, quale sono i vantaggi di
acquistare
> un lettore/scrittore esterno?
L'ho acquistato, per poter mettere al sicuro le immagini durante i viaggi e
non dover portare mille mem-cards, nè il pc portatile.
>
> Grazie ancora
> buona gg
Anche a te



title: Sempre Sony F707

text:
Gimaqu NtBk <
ld...@tin.it
> wrote:
> L'ho acquistato, per poter mettere al sicuro le immagini durante i
> viaggi e non dover portare mille mem-cards, nè il pc portatile.
Ciao
Scusami, non mi è chiaro un particolare :-/
Acquistando il lettore/scrittore Sony porta USB per Memory Stick è possibile
riversare il contenuto della memory stick nel dispositivo USB senza avere né
portatile né pc? Funge da una specie di HDD?
Grazie per le ulteriori delucidazioni che vorrai darmi ;-)



title: Sempre Sony F707

text:
"GardenIss" <
gard...@iname.com
> ha scritto nel messaggio
news:adn9rb$kjjd$1...@ID-144019.news.dfncis.de...
> Acquistando il lettore/scrittore Sony porta USB per Memory Stick è
possibile
> riversare il contenuto della memory stick nel dispositivo USB senza avere
né
> portatile né pc? Funge da una specie di HDD?
in pratica, è, un HD, almeno quello che ho acquistato, che ha un lettore per
mem-sticks e scarica le immagini dig dalla cam, a loro volta da scar. in un
secondo tempo sul pc.
Almeno così credo che funzioni, lo vedrò quando arriverà.
Ciao
Gimaqu
>


title: Sempre Sony F707

text:
Gimaqu NtBk <
ld...@tin.it
> wrote:
> Almeno così credo che funzioni, lo vedrò quando arriverà.
Grazie, ora ho capito
Quello Sony non ha questa funzione ;-/
Quanto costa questo accessorio? Marca e modello?! Grazie ancora



title: Sempre Sony F707

text:
Altra domanda, lo zoom č digitale o ottico?
Se digitale, perdo in definizione con il tele?
Grazie



title: Sempre Sony F707

author: A&E

text:
Facciamo chiarezza.
Il lettore USB della sony non č nient'altro che una interfaccia dove
inserire la Memory Stick in modo da continuare ad usare la fotocamera con
un'altra scheda, mentre svuoti nel pc quella piena. Non fa da Hard Disk.
Invece l'Image Tank ti consente di riversare in contenuto della stick dentro
un hard disk e SUCCESSIVAMENTE di scaricare il tutto nel PC. Io
personalmente li ho entrambi. Ho il Digital Wallet da 3GB che accetta una
interfaccia PCMCIA dove metti compactflash, smartmedia o memory stick e ha
un software interno che scarica nell'hard disk tutte le immagini nella
stick. E' utilissimo nel caso di vacanze prolungate, dove con la 707 fatte
max90 foto hai finito la stick da 128mb...tieni conto della gioia di
fitigrafare tutto quello che ti va. Tanto poi svuoti tutto in un aggeggio
grande come un pacchetto di sigarette o poco piu' (con batterie
ricaricabili).
Il lettore USB per il pc lo ho che legge TUTTI i supporti removibili in
commercio, dalle compactflash al microdrive IBM alle MMC ecc.ecc. ed č
veloce tanto qualto la 707 collegata direttamente. Fa solo da interfaccia.
E' comodo perchč, vedendo la stick come un hard disk, puoi riversare dentro
tutto quello che vuoi, quindi alle volte puoi usare la memory stick come un
megafloppy disk da 128Mb e scaricarlo su un altro pc che abbia il lettore.
Per quanto riguarda la borsa, io ne ho presa una della forma a pistola,
adatta al cannone della 707, con lo spazio per le stick e per il
polarizzatore. Ovvio che ti conviene andare al negozio con la macchina, in
modo che ne provi tutti i tipi che hanno. Pagata 20 euro, resistente
all'acqua piovana.
Ciao
"GardenIss" <
gard...@iname.com
> ha scritto nel messaggio
news:adnfma$ns5g$1...@ID-144019.news.dfncis.de...



title: Sempre Sony F707

author: Uomo Invisibile

text:
Scusa, dove posso trovare on-line il Digital Wallet da 3GB ?
Grazie
"A&E" <
aex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Yq0M8.15818$86.3...@twister1.libero.it...
> Facciamo chiarezza.
> Il lettore USB della sony non è nient'altro che una interfaccia dove
> inserire la Memory Stick in modo da continuare ad usare la fotocamera
con
> un'altra scheda, mentre svuoti nel pc quella piena. Non fa da Hard
Disk.
> Invece l'Image Tank ti consente di riversare in contenuto della stick
dentro
> un hard disk e SUCCESSIVAMENTE di scaricare il tutto nel PC. Io
> personalmente li ho entrambi. Ho il Digital Wallet da 3GB che accetta
una
> interfaccia PCMCIA dove metti compactflash, smartmedia o memory stick
e ha
> un software interno che scarica nell'hard disk tutte le immagini nella
> stick. E' utilissimo nel caso di vacanze prolungate, dove con la 707
fatte
> max90 foto hai finito la stick da 128mb...tieni conto della gioia di
> fitigrafare tutto quello che ti va. Tanto poi svuoti tutto in un
aggeggio
> grande come un pacchetto di sigarette o poco piu' (con batterie
> ricaricabili).
> Il lettore USB per il pc lo ho che legge TUTTI i supporti removibili
in
> commercio, dalle compactflash al microdrive IBM alle MMC ecc.ecc. ed è
> veloce tanto qualto la 707 collegata direttamente. Fa solo da
interfaccia.
> E' comodo perchè, vedendo la stick come un hard disk, puoi riversare
dentro
> tutto quello che vuoi, quindi alle volte puoi usare la memory stick
come un
> megafloppy disk da 128Mb e scaricarlo su un altro pc che abbia il
lettore.
> Per quanto riguarda la borsa, io ne ho presa una della forma a
pistola,
> adatta al cannone della 707, con lo spazio per le stick e per il
> polarizzatore. Ovvio che ti conviene andare al negozio con la
macchina, in
> modo che ne provi tutti i tipi che hanno. Pagata 20 euro, resistente
> all'acqua piovana.
>
> Ciao
>
>
> "GardenIss" <
gard...@iname.com
> ha scritto nel messaggio
> news:adnfma$ns5g$1...@ID-144019.news.dfncis.de...
> > Altra domanda, lo zoom è digitale o ottico?



title: Sempre Sony F707

text:
Hi, A&E! you wrote  on Fri, 07 Jun 2002 11:04:24 GMT:
> Facciamo chiarezza.
> Il lettore USB della sony non č nient'altro che una interfaccia dove
> inserire la Memory Stick in modo da continuare ad usare la fotocamera
> con un'altra scheda, mentre svuoti nel pc quella piena. Non fa da Hard
Ciao
Cosa dire?! Chiarissimo :-)
Ho notato che il Digital Wallet da 3GB costa circa 450 Euro
Mi chiedevo se fosse realmente conveniente acquistarlo, visto che una MS da
128Mb costa 100 Euro
Ergo con 450 Euro acquisterei circa 5 MS da 128Mb = 640Mb
Sfido a riempire 5MS da 128Mb :-)


title: Sempre Sony F707

text:
Hi, Uomo! you wrote  on Fri, 07 Jun 2002 11:11:08 GMT:
Puoi trovarla da
www.chl.it
Prezzo esagerato (imo)
Ciao


title: Sempre Sony F707

text:
Amico mio...io ho fatto 20 giorni in Spagna e ho girato tutta l'andalusia.
Ho scaricato 8 compactflash della G2 prestatami da un amico, e avevo in piu'
una Reflex della Nikon dietro (ergo se avevo solo la G2 ne scattavo di
piu'..)
Secondo me è ASSURDO prendere 5 memory stick da 128 che userai solo sulle
sony. Se prendi il Digital Wallet per quanto caro sia, e qui siamo d'accordo
che ha un prezzo folle, lo userai per qualsiasi supporto vorrai. In piu' lo
puoi usare come hard disk esterno per il tuo computer, tipo per portarti in
giro dei programmi o dati importanti....su 3 gb ne hai di spazio.
Ovvio che la mia è una opinione personale dettata dal fatto che da quando lo
ho preso, lo uso tantissimo.
Ciao!
"GardenIss" <
gard...@iname.com
> ha scritto nel messaggio
news:adq584$1cm2f$1...@ID-144019.news.dfncis.de...
> Hi, A&E! you wrote  on Fri, 07 Jun 2002 11:04:24 GMT:
>
> > Facciamo chiarezza.
> > Il lettore USB della sony non è nient'altro che una interfaccia dove



title: Sempre Sony F707

text:
scusate...dove si vende sto digital wallet...link please
--
           \ | /
        (@ @)
---o00-(_)-00o----
   [*]-Unreal-[*]


title: Sempre Sony F707

text:
Hi, [*]-Unreal-[*]! you wrote  on Fri, 7 Jun 2002 20:42:00 +0200:
> scusate...dove si vende sto digital wallet...link please
Ciao
Prova da
www.chl.it
C'è solo in versione da 3GB


title: Sempre Sony F707

text:
Hi, A&E! you wrote  on Fri, 07 Jun 2002 18:19:26 GMT:
> Amico mio...io ho fatto 20 giorni in Spagna e ho girato tutta l'andalusia.
Beato te ;-)
> In piu' lo puoi usare come hard disk esterno per il tuo computer, tipo per
> portarti in giro dei programmi o dati importanti....su 3 gb ne hai di
c'è un altro optional simil digital wallet che non sia un laptop?
Grazie


title: Sempre Sony F707

text:
vedi su
http://www.nixvue.com
 bellissimo accessorio multifunzionale e molto
capiente...ma come al solito molto costoso ! :((
Lo visto in vendita su
www.fotodigit.it
 .
Beato chi se lo può permettere.



title: Valore attrezzatura

author: DöM

text:
Qualcuno di voi sa dirmi il valore di un Kit anulare
Olympus completo (compreso di adattatore)? (mai usato
ha 3 mesi)
E di un E-300 con l'ottica kit?
E la E-400 sempre col kit?
Forse devo fare uno scambio... (anulare per camera kit)
Grazie tante


title: Valore attrezzatura

author: davdenic

text:
cos'è un kit anulare? scusa sai ma proprio non ci arrivo.
intendi un adattatore 4/3 - OM?
un flash anulare?
oppure più probabilmente un bel endoscopio? :D

--
se vuoi passare qualche minuto:
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..


title: Vi prego aiutatemi

text:
Ciao a tutti devo comprare una macchina fotografica digitale, con un budget
di 300-400 ?.....le uniche caratteristiche che voglio e che sia piccolina e
che le foto vengano proprio bene.......cosa mi consigliate....
ciao


title: Vi prego aiutatemi

author: Extreme

text:
"M@UI" <
mau...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0qMoa.65366$T34.1...@news2.tin.it...

la nuova olympus c-350 zoom ( euro 380)


title: Vi prego aiutatemi

author: dan

text:
"Extreme" <
st...@stop.spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:Q%Moa.42497$%p6.25...@news.edisontel.com...

> la nuova Nikon coolpix 2100


title: Vi prego aiutatemi

author: xray

text:
M@UI <
mau...@libero.it
> wrote in message
0qMoa.65366$T34.1...@news2.tin.it...

>Senza dubbio la Olympus c300zoom (349?)


title: Vi prego aiutatemi

author: Squek

text:
Io ti consiglio una delle nuove nikon coolpix, la 2100 (2 mpixel) viene
intorno ai 320 euro, la 3100 (3,2 mpixel) viene 420 euro circa (prezzi
mediaworld).
Io ho da poco acqustato la coolpix 3100, ed è una macchina straordinaria.
La qualità delle lenti è eccelsa (sono delle nikkor), le foto con le
impostazioni automatiche sono straordinarie, senza considerare il fatto
che hai a disposizione 14 modalità di scena personalizzate a seconda del
luogo in cui ti trovi e la possibilità di regolare anche manualmente le
varie impostazioni (bilanciamento del bianco, ecc...).
Batterie ricaricabili e caricatore sono inclusi (e non è poco, spesso non
te lo danno).
Un ottimo prodotto, consigliatissimo.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Vi prego aiutatemi

text:
Grazie a tutti x gli ottimi consigli.....vi vorrei chiedere solo un'ultima
cosa, cosa ne pensate della sony U20 e della kodak ls 420.....
ciao e ancora grazie


title: Pentax Optio S4

author: LordBurzum

text:
So di annoiarvi con l'ennesima richiesta di consigli per l'acquisto di una
fotocamera ma nonostante aver googlato parecchio e lurkato su questo NG,
sono ancora indeciso e mi sono convinto a chiedere consiglio a degli
esperti.
Mi spiego meglio: vorrei acquistare una Pentax Optio S4. Non ho esigenze
professionali e vorrei una macchina sopratutto compatta, 4Mpix e che faccia
delle foto decenti. Che ne dite voi? Me la piglio sta Optio o con queste
caratteristiche c'è qualcosa di meglio?
Grazie.
LordBurzum


title: Pentax Optio S4

text:
>
 vorrei una macchina sopratutto compatta, 4Mpix e che faccia
> delle foto decenti. Che ne dite voi? Me la piglio sta Optio o con queste
> caratteristiche c'è qualcosa di meglio?
Non mi ricordo se ti ho già risposto. La Pentax, se metti in primo luogo la
compattezza, è quanto di meglio puoi trovare , con prestazioni complessive
in ogni caso ottime.
Se la compattezza non è la caratteristica principale, si può trovare di
meglio proporzinalmente all'aumento delle dimensioni.  Sia ben chiaro che la
Pentax rimane in ogni caso un'ottima scelta.
Michel@ngelo


title: Pentax Optio S4

text:
>
> Non mi ricordo se ti ho già risposto. La Pentax, se metti in primo luogo la
> compattezza, è quanto di meglio puoi trovare , con prestazioni complessive
> in ogni caso ottime.
E' la prima volta che posto in questo NG.
> Se la compattezza non è la caratteristica principale, si può trovare di
> meglio proporzinalmente all'aumento delle dimensioni.  Sia ben chiaro che la
> Pentax rimane in ogni caso un'ottima scelta.
Vorrei essere convinto dell'acquisto o meno della Optio S4: forse non
vale la pena una macchina come la IXUS 400 che e' compatta (va bhe,
non come la S4) e da quanto letto da prestazioni migliori della
Pentax?
> Michel@ngelo


title: Pentax Optio S4

text:
"Michel@ngelo" <
miagnel...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:GdaBb.67480$AX1.2...@news1.tin.it...
>
> >
>  vorrei una macchina sopratutto compatta, 4Mpix e che faccia
> > delle foto decenti. Che ne dite voi? Me la piglio sta Optio o con queste
> > caratteristiche c'è qualcosa di meglio?
>
>
> Non mi ricordo se ti ho già risposto. La Pentax, se metti in primo luogo
la
> compattezza, è quanto di meglio puoi trovare , con prestazioni complessive
> in ogni caso ottime.
CUT
Questo vale anche per la casio EX-Z4, visto che monta la stassa ottica
(ovvero pentax)?
Grazie


title: Una soddisfazioncina

author: joserg


title: Una soddisfazioncina

author: Tonino

text:
On 2012-01-15 16:41:14 +0000, "joserg" <
jos...@alice.it
> said:

>
http://www.tempoediaframma.it/?p=2569

Complimenti ;)
--

 Tonino
------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.


title: Una soddisfazioncina

author: icoren giold

text:
On 15 Gen, 17:41, "joserg" <
jose...@alice.it
> wrote:
>
http://www.tempoediaframma.it/?p=2569

complimentoni!!!! ;D

eric


title: Una soddisfazioncina

author: Rolando

text:
Il 15/01/2012 17:41, joserg ha scritto:
>
http://www.tempoediaframma.it/?p=2569

>
>

Ciao, una soddisfazione è stata guardare le foto sul tuo sito.
Una soddisfazione sarebbe riuscire a farne di altrettanto belle.
Complimenti
Rolando


title: Una soddisfazioncina

author: Tafano

text:
Il 15/01/2012 17:41, joserg ha scritto:
>
http://www.tempoediaframma.it/?p=2569

>
>
:)

--
Linux User #529932
(questa č la mia firma da nerd)


title: Una soddisfazioncina

text:
"Rolando" <
nom...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4f130ede$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...

Io non ho un sito!
:o)))


title: Una soddisfazioncina

author: Al

text:
Il 15/01/2012 17:41, joserg ha scritto:
>
http://www.tempoediaframma.it/?p=2569

>
>
Complimenti! Queste soddisfazioni ci vogliono e soprattutto te le
meriti! Però quando circa un'anno fà o più ti dissi che il segreto delle
tue macro era nello sfondo (foto cmq più facile a dire che a farsi) non
mi hai neanche c.....! :-D


title: Una soddisfazioncina

text:
"Al" <
asc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jev9rs$ts8$1...@speranza.aioe.org...

Veramente? Probabilmente una dimenticanza!
Comunque è proprio su quelli che gioco e cerco di differenziarmi dando un
qualche cosa di diverso ad un tema oramai scontato.
Ciao e grazie e perdona la mia vecchia non risposta. ;o)


title: Una soddisfazioncina

text:

Ciao, vero. Sono andato su un sito dove sono raccolte alcune centinaia
di tue foto catalogate per ordine sulla sx ricordo le voci "aracnidi" e
"amici". Se per cortesia volessi ridarmi il link xche non lo trovo + e
vorrei approfondire.
Grazie
Rolando


title: Una soddisfazioncina

author: MaxDJ

text:
"joserg"  ha scritto nel messaggio
news:4f1301a9$0$1384$4faf...@reader1.news.tin.it...

http://www.tempoediaframma.it/?p=2569

Ottimo ! :)

--
MaxDJ


title: Una soddisfazioncina

text:
"Rolando" <
nom...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4f13cf0a$0$1383$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non ho idea di quale sito si tratti, te ne linko qualcuno dove puoi
visionare.
http://www.flickr.com/photos/joserg/

http://www.facebook.com/home.php#!/media/albums/?id=1510606100

http://www.fotoarts.org/galleriautente.php?id=104823

Ciao e grazie


title: Una soddisfazioncina

author: Simone

text:
"joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4f1301a9$0$1384$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
http://www.tempoediaframma.it/?p=2569

>
veramente Bravo!


title: Una soddisfazioncina

author: gnuton

text:
joserg ha detto questo lunedì :
> "Rolando" <
nom...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4f13cf0a$0$1383$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Il 15/01/2012 19:43, joserg ha scritto:
>>> "Rolando"<
nom...@tin.it
>  ha scritto nel messaggio
>>> news:4f130ede$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>>> Il 15/01/2012 17:41, joserg ha scritto:
>>>>>
http://www.tempoediaframma.it/?p=2569

>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Ciao, una soddisfazione è stata guardare le foto sul tuo sito.
>>>> Una soddisfazione sarebbe riuscire a farne di altrettanto belle.
>>>> Complimenti
>>>> Rolando
>>>
>>> Io non ho un sito!
>>> :o)))
>>>
>>>
>> Ciao, vero. Sono andato su un sito dove sono raccolte alcune centinaia di
>> tue foto catalogate per ordine sulla sx ricordo le voci "aracnidi" e
>> "amici". Se per cortesia volessi ridarmi il link xche non lo trovo + e
>> vorrei approfondire.
>> Grazie
>> Rolando
>
> Non ho idea di quale sito si tratti

Beh, qualcuno te l'ha fatto il sito:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/

E' pure linkato alla fine dell'articolo!!!

--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti


title: Una soddisfazioncina

text:

Eccolo! grazie.
Rolando


title: Una soddisfazioncina

text:
"Rolando" <
nom...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4f1554e6$0$1384$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 17/01/2012 11:43, gnuton ha scritto:
>> joserg ha detto questo lunedě :
>>> "Rolando" <
nom...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>>> news:4f13cf0a$0$1383$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>>> Il 15/01/2012 19:43, joserg ha scritto:
>>>>> "Rolando"<
nom...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>>>>> news:4f130ede$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>>>>> Il 15/01/2012 17:41, joserg ha scritto:
>>>>>>>
http://www.tempoediaframma.it/?p=2569

>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ciao, una soddisfazione č stata guardare le foto sul tuo sito.
>>>>>> Una soddisfazione sarebbe riuscire a farne di altrettanto belle.
>>>>>> Complimenti
>>>>>> Rolando
>>>>>
>>>>> Io non ho un sito!
>>>>> :o)))
>>>>>
>>>>>
>>>> Ciao, vero. Sono andato su un sito dove sono raccolte alcune
>>>> centinaia di tue foto catalogate per ordine sulla sx ricordo le voci
>>>> "aracnidi" e "amici". Se per cortesia volessi ridarmi il link xche
>>>> non lo trovo + e vorrei approfondire.
>>>> Grazie
>>>> Rolando
>>>
>>> Non ho idea di quale sito si tratti
>>
>> Beh, qualcuno te l'ha fatto il sito:
>>
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/

>>
>> E' pure linkato alla fine dell'articolo!!!
>>
> Eccolo! grazie.
> Rolando

Sono anni che non viene aggiornato, non ricordavo neppure che esistesse.
Ciao


title: con 450 euro che digitale mi consigliate?

author: ß&pp&

text:
Ciao
se mi trovazzi 450euro da spendere per una digitale quale potrei
prendere?
Una 3,3 mpx con zoom  pila ed eventuale caricatore!!
Che marca modello si trova con queste caratteristiche in questa fascia
di prezzo ?!
grazie
ß&pp&


author: Jaco the Relentless

text:

Secondo me Minolta F100, con 4mpx
--
Ciao
-------------------------------
       Jaco the Relentless

eec....@libero.it
http://digilander.iol.it/hienddgl/
-------------------------------
      Toscana - Firenze


author: King Misclot

text:
"Jaco the Relentless" wrote:
> > se mi trovazzi 450euro da spendere per una digitale quale potrei
> > prendere?
> >
> > Una 3,3 mpx con zoom  pila ed eventuale caricatore!!
> >
> > Che marca modello si trova con queste caratteristiche in questa fascia
> > di prezzo ?!
>
> Secondo me Minolta F100, con 4mpx
Mi spieghi dove l'hai vista a 450 euro?
Io l'ho presa la settimana scorsa da
autoscatto.it
 a 599 euro, ed era il
prezzo più basso in giro per gli store on line italiani.
Ieri se non ricordo male l'ho vista su
fotocolombo.it
 a 570 euro, ma la
davano non ancora disponibile (in arrivo).
In entrambi i casi devi aggiungere le spese di spedizione (per
autoscatto.it
sono pari a 10 euro, consegna in un giorno).
E nella confezione non ci sono né pile ricaricabili (solo una pila al litio
che, per quanto ottima, è una usa e getta), né tantomeno caricabatterie
(comprati entrambi oggi, per una spesa di altri 40 euro...).
--
             -=-King Misclot-=-
       Gran Sacerdote del Dubbio
et Miscelatore di Sogni a Tempo Perso


author: Pali Gap

text:
casio exilim
"ß&pp&" <
bep...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:nu7dsuo36ueakd35g...@4ax.com...



text:
> > Secondo me Minolta F100, con 4mpx
>
> Mi spieghi dove l'hai vista a 450 euro?
> Io l'ho presa la settimana scorsa da
autoscatto.it
 a 599 euro, ed era il
> prezzo piů basso in giro per gli store on line italiani.
> Ieri se non ricordo male l'ho vista su
fotocolombo.it
 a 570 euro, ma la
Sě, hai ragione, ho sbagliato a leggere ......
(intanto a me in settimana mi deve arrivare una Canon A200)



author: Hierro

text: la mia camedia c-40z che ha 2 mesi di vita compresa una sm da 64(Napoli)


author: Alfred Molon

text:
In article <
nu7dsuo36ueakd35g...@4ax.com
>,
bep...@libero.it
 says...

Olympus 4000 per 478 Euro su
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=277911
4MPixel e 3x zoom
--
Alfred Molon
Remove the obvious to email
------------------------------
Olympus C4040 online resource at
http://www.molon.de/4040.html
Photo galleries at
http://www.molon.de/Galleries.htm


title: Acquisto in IT o UK?

author: Marco Ranzani di Cantù

text:
Ho trovato una Pentax K-X nuova in UK a 450 euro spedita.
In Italia solo Pixmania 'offre' un kit con borsa, obiettivo e memoria a
550 euro + spese di spedizione, o circa 500 per un usato con garanzia di
un solo anno.
Gli altri siti sembrano essere allineati col rasoio su oltre 500 euro +
spese.
Prezzo secondo me esagerato per quella macchina.
Vale la pena spendere quegli oltre 100 euro in più?
Si trovano prezzi ancora migliori in UK e Germania?
E non ditemi che con quei soldi nell'usato ci trovo di meglio perché già
lo so...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Acquisto in IT o UK?

author: Pastello

text:
"Marco Ranzani di "Cantů"
--------------------------------------------------------------
Da
foka.nl
   (sito SICURO)
ce l'hanno, per 499, compresa di 18-55mm.
Credo che la spedizione sia una ventina di euro.  Ciao.


title: Acquisto in IT o UK?

author: Manuel Fantoni

text:
On 16 Mar, 10:29, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> "Marco Ranzani di "Cantù"
> --------------------------------------------------------------
>
> Da
foka.nl
   (sito SICURO)
>
> ce l'hanno, per 499, compresa di 18-55mm.
>
> Credo che la spedizione sia una ventina di euro.  Ciao.
che dire.... W la foka !!!! ;-)


title: Acquisto in IT o UK?

text:
Pastello ha scritto:

> Da
foka.nl
   (sito SICURO)


Non mi sembra piů conveniente dei 450 euro spedita da UK.



title: Acquisto in IT o UK?

text:
"Marco Ranzani di "Cantù"" >
> Non mi sembra più conveniente dei 450 euro spedita da UK.
>
Dipende se ti spediscono anche il 18-55 ...
O forse lo hai già???


title: Acquisto in IT o UK?

author: BYRoN

text:
"Marco Ranzani di "Cantů"" <
ero...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:hnnlk5$ae5$1...@news.newsland.it...
>
> Non mi sembra piů conveniente dei 450 euro spedita da UK.
Io preferirei spendere 50 euro in piu' ed avere la garanzia di due anni da
Fowa Italia rispetto che prenderla import (dove in Italia ti danno solo la
garanzia di un anno presso un altro centro in Toscana non Fowa, poi in caso
devi rispedirla in UK...). Se ti interessa prendera solo col 18-55 credo che
Fotocolombo (
www.fotocolombo.it
) sia il prezzo piu' basso (sui 500 euro).


title: Acquisto in IT o UK?

text:
Pastello ha scritto:



La prima che hai detto.



title: Acquisto in IT o UK?

text:
BYRoN ha scritto:


+ 30 tra spedizione, 'commissione su carta di credito' e spese varie.
Puň andare a fare in culo.



title: Acquisto in IT o UK?

text:
"Marco Ranzani di "Cantů"" <
ero...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:hnnh27$t78$1...@news.newsland.it...
> Ho trovato una Pentax K-X nuova in UK a 450 euro spedita.
> In Italia solo Pixmania 'offre' un kit con borsa, obiettivo e memoria a
> 550 euro + spese di spedizione, o circa 500 per un usato con garanzia di
> un solo anno.
Granbazaar l'ha a 449 solo corpo, 498 con l'obiettivo (peraltro, in un
delizioso color ghiaccio ghei).
Ciao,
Francesco


title: Acquisto in IT o UK?

text:
"Tex29" > Granbazaar l'ha a 449 solo corpo, 498 con l'obiettivo (peraltro,
in un
> delizioso color ghiaccio ghei).
>
Sarebbe quello che prima tu ordini, poi lui la ritira da Hong-Kong!?


title: Acquisto in IT o UK?

text:
"Marco Ranzani di "Cant�"" <
ero...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:hnnq9r$p5s$1...@news.newsland.it...
>
> + 30 tra spedizione, 'commissione su carta di credito' e spese varie.
> Pu� andare a fare in culo.
E' abbastanza vicino a Milano quindi su quello non mi ero interessato sorry
:-) Da Foto Mattioli sta a 539 (+13 di spedizione via corriere in 24h). Poi
se preferisci rischiare con la garanzia e prenderla import per risparmiare
la scelta e' tua, con la garanzia Fowa purtroppo ma ovviamente costa un po'
di piu'. Un po' come Nikon se si prende import o Nital.


title: Acquisto in IT o UK?

text:
>Manuel Fantoni <
manu...@gmail.com
> wrote:
>
> che dire.... W la foka !!!! ;-)
e che Dio la benedoca ^__^
Colin.
--
Il tutto, imho!


title: Acquisto in IT o UK?

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:_UKnn.35940$Ua....@twister2.libero.it...
> "Tex29" > Granbazaar l'ha a 449 solo corpo, 498 con l'obiettivo (peraltro,
> in un
>> delizioso color ghiaccio ghei).
>>
>
> Sarebbe quello che
Che ci mette 20-25 giorni a consegnare, e a differenza di
foka.nl
 non scrive
nelle condizioni di vendita al consumatore amenità del tipo 'la garanzia è
di 12 mesi con spese di spedizione a carico del cliente'.
E che ha sede a roma anziché a Rotterdam, ciò che rende un po' più comodo
fargli causa se qualcosa andasse storto.
Poi son preferenze personali, ovvio, ma a parità di prezzo preferisco
comprare in Italia.
Ciao,
Francesco


title: [Niubbo] Consiglio

author: Mr Simpatia

text:
Ragazzi scusate l'intromissione, volevo chiedere un consiglio su una
digitale e se non a voi, a chi????
Vorrei comprare una discreta macchina digitale per rimpiazzare la mia Kod*c
ES C340.
Ho bisogno di un modello non troppo costoso (non professionale ovviamente)
ma che abbia la possibilità di mettere a fuoco manualmente, cosa che, a meno
che io non sia riuscito a trovare il modo, la mia non fa.
Devo fotografare l'interno di un acquario dall'esterno, però evidenziando i
particolari.
Sperando in un consiglio vi saluto.
CIAO!!!!
--
====================  - Mr   Simpatia - ===================


title: [Niubbo] Consiglio

author: Lele ®

text:
"Mr Simpatia" <gabriele@gabriele******.com> ha scritto nel messaggio
news:SmuDi.6412$Th1....@tornado.fastwebnet.it...
> Ragazzi scusate l'intromissione, volevo chiedere un consiglio su una
> digitale e se non a voi, a chi????
A iascj ;-)
--
Voster semper voster
Lele®


title: Sony F828 non doveva uscire a novembre??? Quando si potrà comprare in Italia????

author: AlexVenafro

text:
La Sony F828 è stata annunciata la commercializzazione a novembre ... MA
quando si potrà comprare realmente in Italia, visto che stiamo quasi a
gennaio e ancora non si sa nulla????
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Conte Paccio

text:
"AlexVenafro" <
alexv...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bs7993$47t$1...@news.newsland.it...
> La Sony F828 è stata annunciata la commercializzazione a novembre ... MA
> quando si potrà comprare realmente in Italia, visto che stiamo quasi a
> gennaio e ancora non si sa nulla????
Stanno ancora cercando di rendere presentabili le foto che produce, hai
voglia ad aspettare...
Hanno voluto cacciare 8Mpixel in quel francobollo di sensore, ora sono cazzi
loro... ;-)


author: mp

text:
On Mon, 22 Dec 2003 18:22:38 +0100,
alexv...@supereva.it
(AlexVenafro) wrote:
>La Sony F828 è stata annunciata la commercializzazione a novembre ... MA
>quando si potrà comprare realmente in Italia, visto che stiamo quasi a
>gennaio e ancora non si sa nulla????
per caso mi sono imbattuto in un sito dove c'erano alcune foto di
esempio: erano scandalose, a 100 ISO c'era altrettanto rumore che
nelle mia vecchia kodak 2 mpixel a 200 ISO.
E' buona per gli allocchi che si fidano del marchio molto conosciuto
nell'elettronica consumer, che vanno dietro i mpixel senza altre
informazioni tecniche e che vogliono tutto da una macchinetta che, in
fondo, è poco più di un giocattolo costosissimo per adulti.


author: Angelo Pesce

text:
mp ha scritto:




"molto conosciuto nell'elettronica consumer..." lol! La F828 non so come
si rivelerà essere, ma io non denigrerei tanto la casa, visto che ha fatto
piccoli miracoli come la f717 (che per inciso, ha lo stesso sensore della
Nikon 5700 ma lo sfrutta molto meglio, anche in termini di rumore e gamma
dinamica). Inoltre non credo che la f828 sia tanto un'operazione
commerciale, additerei con questo nome altre macchine come la g5 (identica
alla g3 ma con il sensore a 5 megapixel che da risultati peggiori)... la
f828 invece è completamente nuova, ha un'ottica in teoria migliore e
funzioni molto più raffinate della macchina che rimpiazza. In effetti il
sensore da 8 megapixel è un po rumoroso, ma nel segmento nel quale
dovrebbe essere collocata non se la cava malaccio (ci sono esempi peggiori
e con meno megapixel), certo poi se la confrontiamo con la digital rebel è
un'altro paio di maniche (ma fatevi il conto anche di quanto costa con un
28-200!).
Riguardo l'uscita dovrebbe essere davvero imminentissima, sono già
circolate immagini di esemplari finiti.



text:
>"molto conosciuto nell'elettronica consumer..." lol! La F828 non so come
>si rivelerà essere, ma io non denigrerei tanto la casa, visto che ha fatto
>piccoli miracoli come la f717 (che per inciso, ha lo stesso sensore della
>Nikon 5700 ma lo sfrutta molto meglio, anche in termini di rumore e gamma
>dinamica).
su questo sono d'accordo, la f717 è un'ottima macchina, le immagini
sono un po' sfocate ai contorni ma va abbastanza bene.
>Inoltre non credo che la f828 sia tanto un'operazione
>commerciale,
No, eh? e perchè non la faceva col 5 mpixel come tutti gli altri? Lo
ha fatto per far vedere che dove gli altri ancora non osano pensare di
arrivare la Sony c'è già arrivata.
>additerei con questo nome altre macchine come la g5 (identica
>alla g3 ma con il sensore a 5 megapixel che da risultati peggiori)...
d'accordissimo, ma la strategia usata da Sony è la stessa.
> la
>f828 invece è completamente nuova, ha un'ottica in teoria migliore e
>funzioni molto più raffinate della macchina che rimpiazza.
E non gli bastava montare il 5 mpixel? sarebbe stata comunque una
macchina molto attesa
> In effetti il
>sensore da 8 megapixel è un po rumoroso,
solo un po' ? ma se un pezzo di stoffa di colore uniforme
ingrandendolo al 100% sembra un kilt scozzese!
>ma nel segmento nel quale
>dovrebbe essere collocata non se la cava malaccio (ci sono esempi peggiori
>e con meno megapixel),
Come dire c'è chi sta peggio
> certo poi se la confrontiamo con la digital rebel è
>un'altro paio di maniche (ma fatevi il conto anche di quanto costa con un
>28-200!).
Si ma almeno è un Obiettivo Vero
>Riguardo l'uscita dovrebbe essere davvero imminentissima, sono già
>circolate immagini di esemplari finiti.
Io ne ho visto uno in Via Nazionale che guardava i manifesti del
cinema, forse andava a trovare il cugino proiettore.


text:
mp ha scritto:
> >"molto conosciuto nell'elettronica consumer..." lol! La F828 non so come
> >si rivelerà essere, ma io non denigrerei tanto la casa, visto che ha fatto
> >piccoli miracoli come la f717 (che per inciso, ha lo stesso sensore della
> >Nikon 5700 ma lo sfrutta molto meglio, anche in termini di rumore e gamma
> >dinamica).
> su questo sono d'accordo, la f717 è un'ottima macchina, le immagini
> sono un po' sfocate ai contorni ma va abbastanza bene.
> >Inoltre non credo che la f828 sia tanto un'operazione
> >commerciale,
> No, eh? e perchè non la faceva col 5 mpixel come tutti gli altri? Lo
> ha fatto per far vedere che dove gli altri ancora non osano pensare di
> arrivare la Sony c'è già arrivata.
Ma guarda non è che avere più megapixel sia uno scandalo. In generale è
una cosa ottima direi, non sono prevenuto verso le macchine che offrono
tanti megapixel :D Ora è da vedere come se la cava questa in particolare,
il sensore pare rumoroso, bisogna vedere quanto, e bisogna valutare anche
altri parametri. Ora può essere una macchina buona o mediocre, ma si
confronta con le altre ed è una macchina nuova, c'e' stato
dell'investimento. Operazione commerciale per me è la g5 perchè
semplicemente hanno cambiato il sensore *peggiorando* il prodotto, non
hanno fatto una nuova macchina ma ne hanno sfoderato una "sorella"
peggiore per far fessa la gente. Questa qui invece è una macchina nuova e
con delle caratteristiche interessanti, innovative rispetto alla 717 (è
molto più "professionale", la 717 non salva neppure in raw) poi potrà non
essere eccezzionale, questo lo si vedrà, ma non è che ogni macchina debba
esserlo, altrimenti è "un operazione commerciale"... semplicemente non
tutti riescono a farle eccezzionali alla prima botta, e sicuramente dato
che sony è voluta arrivar prima negli 8mp ha anche tutti i problemi di una
tecnologia ancora da sviluppare... però prima o poi qualcuno deve farlo.



text:
>
>Ma guarda non è che avere più megapixel sia uno scandalo. In generale è
>una cosa ottima direi, non sono prevenuto verso le macchine che offrono
>tanti megapixel :D Ora è da vedere come se la cava questa in particolare,
>il sensore pare rumoroso, bisogna vedere quanto, e bisogna valutare anche
>altri parametri. Ora può essere una macchina buona o mediocre, ma si
>confronta con le altre ed è una macchina nuova, c'e' stato
>dell'investimento. Operazione commerciale per me è la g5 perchè
>semplicemente hanno cambiato il sensore *peggiorando* il prodotto, non
>hanno fatto una nuova macchina ma ne hanno sfoderato una "sorella"
>peggiore per far fessa la gente.
concordo pienamente sulla G5
> Questa qui invece è una macchina nuova e
>con delle caratteristiche interessanti, innovative rispetto alla 717 (è
>molto più "professionale", la 717 non salva neppure in raw)
che prima della 828 non si potesse salvare in RAW dovrebbe dirla lunga
sul "target" degli acquirenti Sony, magari non sarà necessario, ma
spendere 1000 euro circa e prendere quello che la macchina dà mi
sembra un po' andare alla cieca.
>poi potrà non
>essere eccezzionale, questo lo si vedrà, ma non è che ogni macchina debba
>esserlo, altrimenti è "un operazione commerciale"... semplicemente non
>tutti riescono a farle eccezzionali alla prima botta, e sicuramente dato
>che sony è voluta arrivar prima negli 8mp ha anche tutti i problemi di una
>tecnologia ancora da sviluppare... però prima o poi qualcuno deve farlo.
Non mi lamento degli 8 mpixel che possono anche essere benvenuti a
certe condizioni, il problema è che li tirano fuori da un sensore
piccolissimo, il 2/3" per esattezza che è un po' più grande dell'
1/1,8", ma che resta sempre un francobollino,
Non penso che il costo di una fotocamera di quella fascia sia molto
dipendente dal costo del sensore, basti pensare alle ottiche.
Comunque, ad onor, del vero, la Sony mi sta alquanto antipatica e
quindi esagero un po'.


text:
Bah guarda, io parlo così perchè vorrei presto cambiar digitale, e facendo
un po di ricerche varie ed eventuali in quella fascia non è che ho trovato
tanto di meglio. In sostanza le scelte si riducono alla Nikon 5700 che è
molto buona ma ha uno scarso range dinamico ed altri artefatti strani,
alla sony f717 che è davvero ottima ma purtroppo come giustamente dici tu
è meno prosumer delle altre, è un'ottima macchina consumer piuttosto e poi
è già "superata" dalla f828 che ha uno zoom con maggior estensione e
migliori features (ma la f717 ha davvero pochissimo noise, praticamente
nessun artefatto e un range dinamico stupendo), la Canon G5 che pure ha le
sue belle aberrazioni (ed un minor zoom)... Al limite ci sarebbero anche
la Fuji S7000 e la Olympus C5060... ma niente che mi induca davvero a
lasciare la macchina che ho già. Insomma questa f828, tra tutte queste,
non credo sfigurerà, vedremno le recensioni ma anche le sue dirette
antagoniste hanno i loro bei pro e contro! Certo resta sempre aperta
l'opzione 300D... ma i prezzi delle ottiche sono proibitivi ed io come
reflex ho una nikon, quindi sarebbe più gradita una macchina di tale marca
(in modo da riciclare le mie ottiche) ma sono tutte costosette le nikon e
neppure tanto buone, confrontate alla 300D... E' davvero difficile
valutare bene tutti i pro ed i contro, ci sto già pensando da un po di
tempo per questo non mi sento di liquidare tanto velocemente questo nuovo
arrivo...

> concordo pienamente sulla G5









title: Prime prove macro.

author: Nando

text:
Visto la giornata uggiosa, ho giocato un po' in casa con prove macro.
Ho pubblicato queste due immagini:
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=28196
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=28195
Nando


title: Prime prove macro.

author: Sandro

text:
Con che obbiettivo?
"Nando" <
gpuyfe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1dhmaxiobg9x.atesiob6j1fu$.dlg@40tude.net...



title: Prime prove macro.

text:
In data Sun, 24 Apr 2005 18:52:05 GMT, Sandro ha scritto:
> Con che obbiettivo?
Canon 20D con MP-E 65.


title: manuale fuji 7000 pdf

author: milosc

text: Dove posso trovarlo?


title: Prova G2 e Dimage 7

author: Giuliano

text:
Ho provato questi due apparecchi e da un mio giudizio direi: ottima la
risoluzione per entrambi con leggera prevalenza per la Dimage 7;la resa
dei colori è parecchio diversa, per la G2 sono più vivi e più caldi,la
Dimage da dei colori più freddi ma più reali.
Si accettano altre impressioni.
Ciao a tutti
Giuliano
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Prova G2 e Dimage 7

author: LuK

text:
"Giuliano" <
ggn...@yahho.it
> ha scritto nel messaggio
news:3cc0...@news.netsys.it...
> Ho provato questi due apparecchi e da un mio giudizio direi: ottima la
> risoluzione per entrambi con leggera prevalenza per la Dimage 7;la resa
> dei colori è parecchio diversa, per la G2 sono più vivi e più caldi,la
> Dimage da dei colori più freddi ma più reali.
Solo due parole per ribadire le mie impressioni: I colori della G2 non sono
più vivi ma semplicemente artificialmente "pompati", mentre la D7 riproduce
la realtà, che poi IMHO è prorpio quello che dovrebbe fare una fotocamera.
Canon, farebbe qualsiasi cosa per accaparrarsi qualche cliente (magari un
po' sprovveduto) e a giudicare che il successo di questa (secondo me,
modestissima) macchina ottiene anche in questo NG, ci riesce molto bene.
> Si accettano altre impressioni.
Le mie, le ho date.  ;-)
> Ciao a tutti
> Giuliano
Ciao!
--
<LuK>


title: Prova G2 e Dimage 7

author: Giovanni®

text:
> Canon, farebbe qualsiasi cosa per accaparrarsi qualche cliente (magari un
> po' sprovveduto) e a giudicare che il successo di questa (secondo me,
> modestissima) macchina ottiene anche in questo NG, ci riesce molto bene.
>
>
si vede che, secondo te, tutti quelli che abbiamo comprato una g2 e ce ne
dichiariamo felici saremmo dei, diciamo, "poco avveduti..." o cos'altro?


title: Prova G2 e Dimage 7

author: holly

text:
"Giovanni®" <
giovan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:usZv8.60057$SR5.1...@twister1.libero.it...

Tranquillo Giovanni, si sa che la volpe, se non arriva a prendere
l'uva, dice che è marcia!
P.S. Ho guardato con attenzione l'adattatore ma non riporta
alcuna marca (era scritta sulla scatola che ho buttato ma sono
quali certo che fosse appunto Mirumi).
L'unica scritta riportata è la seeguente:
FOR CANON ADAPTER 46.5 - 52
Alessandro


title: Prova G2 e Dimage 7

text:
ti ringrazio delle info.
ciao e buone foto
giovanni


title: Prova G2 e Dimage 7

author: Dom

text:
Mirumi non esiste; sarà Marumi immagino...
"holly" <
superhol...@easyclick.it
> ha scritto nel messaggio
news:a9psq1$g1g$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Prova G2 e Dimage 7

text:
Ah, nella favola di Esopo la volpe dice che l'uva è acerba, non marcia.
"holly" <
superhol...@easyclick.it
> ha scritto nel messaggio
news:a9psq1$g1g$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Prova G2 e Dimage 7

text:
"Giovanni®" <
giovan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:usZv8.60057$SR5.1...@twister1.libero.it...

Forse non sprovveduti (e che ci sarebbe di disonorevole in questo, poi?!?)
ma sicuramente con poca esperienza fotografica. Sempre IMHO!
--
<LuK>


title: Prova G2 e Dimage 7

text:
"holly" <
superhol...@easyclick.it
> ha scritto nel messaggio
news:a9psq1$g1g$1...@newsreader.mailgate.org...
>
> Tranquillo Giovanni, si sa che la volpe, se non arriva a prendere
> l'uva, dice che è marcia!
Al limite acerba... Cmq... dell'uva della Canon ne faccio mooolto volentieri
a meno, thanks!
> Alessandro
--
<LuK>


title: Prova G2 e Dimage 7

author: Madman

text:
chissa che grande esperto sei tu invece!!!
"LuK" <
lukN...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:a9smbs$fvp$1...@atlantis.cu.mi.it...



title: Prova G2 e Dimage 7

text:
> Forse non sprovveduti (e che ci sarebbe di disonorevole in questo, poi?!?)
> ma sicuramente con poca esperienza fotografica. Sempre IMHO!
>
> --
> <LuK>
>
>
tu ITMHO (in tua moooolto honest opinion) puoi pensare quello che vuoi, come
me del resto,
ma, io sono 20 anni che fotografo, con nikon F, e, bada bene, "F" e poi "F3"
e, mi è dispiaciuto
molto non poter riacquistare nikon digitale.
certo non sono un professionista, anzi, ma da qui a dire che abbiamo poca
esperienza fotografica
perchè giudichiamo buona la g2 mi sa che ci vai giu molto di fantasia.
senti in giro cosa dicono della cp5000 e facci sapere...
noi napoletani sai come diciamo? "dove c'è gusto non c'è perdenza" e questo
è valido per te come
per noi
a la prochenne


title: Prova G2 e Dimage 7

text:
"Madman" <
as9...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:oCxw8.45534$vF6.1...@news2.tin.it...
> chissa che grande esperto sei tu invece!!!
Bah?!? Non mi sono mai vantato di esserlo, non solo proprio il tipo. Cmq...
ho solo espressso un'opinione; condivisibile o meno.
--
<LuK>


title: Prova G2 e Dimage 7

text:
"Giovanni®" <
giovan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:%WAw8.69142$SR5.1...@twister1.libero.it...
> tu ITMHO (in tua moooolto honest opinion) puoi pensare quello che vuoi,
come
> me del resto, ma, io sono 20 anni che fotografo, con nikon F, e, bada
bene,
> "F" e poi "F3" e, mi è dispiaciuto molto non poter riacquistare nikon
digitale.
E chi lo mette in dubbio. Perchè non hai potuto comprare una Nikon digitale.
Per ragioni economiche?
> certo non sono un professionista, anzi, ma da qui a dire che abbiamo poca
> esperienza fotografica perchè giudichiamo buona la g2 mi sa che ci vai giù
> molto di fantasia.
Beh, non credo. Io la penso così... chi è abituato ad una Ferrari, non può
trovare migliore (o anche semplicemente, discreta) una 500. Sempre IMHO!
> senti in giro cosa dicono della cp5000 e facci sapere...
A me la Cp 5000 non piace, infatti ho una Dimage 7 che certo non cambierei
con la Nikon in questione e tantomeno con una G2.
> noi napoletani sai come diciamo? "dove c'è gusto non c'è perdenza" e
questo
> è valido per te come per noi
Questo è garantito.
> a la prochenne
Ciao
--
<LuK>


title: Prova G2 e Dimage 7

text:
> E chi lo mette in dubbio. Perchè non hai potuto comprare una Nikon
digitale.
> Per ragioni economiche?
>
no!
> > certo non sono un professionista, anzi, ma da qui a dire che abbiamo
poca
> > esperienza fotografica perchè giudichiamo buona la g2 mi sa che ci vai
giù
> > molto di fantasia.
>
> Beh, non credo. Io la penso così... chi è abituato ad una Ferrari, non può
> trovare migliore (o anche semplicemente, discreta) una 500. Sempre IMHO!
>
sai, non è tanto il ferrari o porsche, è il saperne tirare giu il massimo...
> > senti in giro cosa dicono della cp5000 e facci sapere...
>
> A me la Cp 5000 non piace, infatti ho una Dimage 7 che certo non cambierei
> con la Nikon in questione e tantomeno con una G2.
>
> > noi napoletani sai come diciamo? "dove c'è gusto non c'è perdenza" e
> questo
> > è valido per te come per noi
>
detto questo penso che, ribadendo il proverbio, ci teniamo i nostri bei
giocattoli
e li utilizziamo secondo le nostre (le mie sono modestissime) capacità, e al
bando
le chiacchiere, sono i risultati che contano, non gli apparecchi coi quali
si ottengono!



title: Prova G2 e Dimage 7

author: Daniel

text:
mi posti qualche link dove trovare la qualita' eccelza della tua
lavatrice portatile? :D
ma dimmi quante cassette di arancie...ops di pile ti porti dietro per
fare un centinaio di scatti?
non capisco il perche di comprare una dimage 7 non e' una compatta non
e' una reflex ma cos' è ?
dimostra la superiorita' schiacciante della dimage ( che sono + quelle
in assistenza che quelle ingiro a scattare )
senza offesa parere personale; per me la dimage non ci vale
completamente quello che costa
ciauz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Prova G2 e Dimage 7

text:
"Daniel " <
dci...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:6ddee1e593fd27fda89...@mygate.mailgate.org...
> mi posti qualche link dove trovare la qualita' eccelza della tua
> lavatrice portatile? :D
Mi dispiace ma non ho il tempo materiale per mettere on-line le mie foto e
francamente non ci tengo poi molto. Sorry!
> ma dimmi quante cassette di arancie...ops di pile ti porti dietro per
> fare un centinaio di scatti?
Per fare un centinaio di scatti basta e avanza un set di batterie
ricaricabili ni-mh da 1.600 mAh (Sanyo) e per fare intere giornate di
fotografie, una (economicissima) batteria al piombo da 4.3 Ah. Anche questa
storia della presunta voracità di energia della D7 è una bella leggenda
metropolitana, messa in giro da chi la macchina in oggetto non l'ha
probabilmente mai avuta in mano e "beve" le varie presentazioni/recensioni
che, ho imparato a mie spese, lasciano SEMPRE il tempo che trovano.
Senz'altro ci sono fotocamere più parche nel consumo di batterie, però da
quì a dire che la Minolta è inutilizzabile (come ho letto anche in questo
NG) ce ne corre, e molto.
> non capisco il perche di comprare una dimage 7 non e' una compatta non
> e' una reflex ma cos' è ?
E' una compatta digitale con tutte (e dico TUTTE) le funzioni di una buona
reflex, con un'ottica più che discreta, uno zoom (28-200) che soddisfa nella
maggior parte delle occasioni ed una risoluzione eccellente (direi,
insuperata nella sua fascia di prezzo). Se non ti basta...
> dimostra la superiorita' schiacciante della dimage ( che sono + quelle
> in assistenza che quelle ingiro a scattare )
Beh, scusami ma questa mi sembra una buttade un po' partigiana. Io di
problemi tecnici che affliggono la Dimage 7 non ne ho mai sentito e, di
certo, la mia non ne ha mai avuti.
> senza offesa parere personale; per me la dimage non ci vale
> completamente quello che costa
Liberissimo di pensarlo, personalmente non sono affatto d'accordo e... i
fatti mi cosano!  ;-)
> ciauz
Ciao!
--
<LuK>


title: Equilibrista

author: John Doe


title: Spese Spedizione Photocity

text:
Ma non c'e' una mail per chiedere informazioni?
Oppure... pagando in contrassegno a quanto ammonterebbero le spese per una
quarantina di foto 10x15?
Leggo dal sito:
***
CONTRASSEGNO (Tempo medio di consegna foto: entro 5 giorni) - Puoi
richiedere il pagamento contrassegno delle tue stampe. L'importo massimo per
pagamento contrassegno è di 100,00 Euro. Questa modalità prevede il costo
aggiuntivo di spedizione contrassegno che è di 4,39 E o di 5,17 E a seconda
del peso.
Rientrano nelle spese a 4,39E
  a.. Formato 10x15 e 11x15 max 10 foto
  b.. Formato 13x19 e 14x19 max 6 foto
Il costo aumenta in proporzione al peso.
***
Il massimo in ogni caso e' 5,17E?
Grazie, Stef_Ozzy


title: Spese Spedizione Photocity

author: JhonnyMC

text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:idfKa.39465$Fr5.8...@tornado.fastwebnet.it...
> Ma non c'e' una mail per chiedere informazioni?
> Il massimo in ogni caso e' 5,17E?
esatto, il massimo è quello... le eventuali spese sono a loro carico
JhonnyMC


title: Spese Spedizione Photocity

author: Mao

text:
On Wed, 25 Jun 2003 12:55:41 +0200, "Stef_Ozzy"
<
stef...@despammed.com
> wrote:
>Il massimo in ogni caso e' 5,17E?
penso che con 40 foto paghi 5,17
Con la carta di credito è pure peggio, ci sono 4 prezzi e non è facile
capire a quanto corrispondono
--
MAO
web...@occupato.it
Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--


title: Spese Spedizione Photocity

text:
"JhonnyMC" <sono-se...@e-senza-dominio.e-senza-estensione> ha scritto
nel messaggio news:bdc1la$lpj$1...@newsread.albacom.net...

Thanks ;-)
Stef_Ozzy


title: Spese Spedizione Photocity

author: Ni©0l@ ®

text:
Usando il programma "PrintEngine" ti calcoli anche il prezzo di spedizione
scegliendo le combinazioni CC, Contrassegno e Prepagata con
SDA, Poste o altro non ricordo.


title: [OT}[Mercatino]: attenti a Marcello...

author: yammy

text:
Il tizio, o meglio la tizia (flavia) mettono annunci su

subito.it
 tiguardanti fotocamere e anche articoli tipo bimby, a prezzi molto
allettanti. Risponde con una email tipo questa:

"Buongiorno. Le scrivo perchè lei ha risposto al mio annuncio
riguardante la vendita della fotocamera Canon Nikon D90. Innanzitutto confermo
le perfette condizioni della macchina. Ribadisco, come ho scritto
nell'inserzione, che non è più in garanzia, che ha tutti gli accessori in
dotazione inclusi tracolla, tappo corpo e imballi originali. Oltre al manuale
d'uso, ovviamente. La macchina ha sempre funzionato bene ed il motivo della
vendita è legato al fatto che vorrei acquistare un'altra reflex, decisamente di
libello superiore. L'ho ricevuta in regalo in regalo due anni fa, in occasione
del mio matrimonio, da una comitiva di amici. Per un contatto più rapido
oltrechè più "umano" le consiglio di chiamare mia moglie Flavia: 377 41 34 636.
Saprà certamente essere più esaustiva di me riguardo le condizioni per la
trattativa ed anche per quanto concerne quelle riguardanti la fotocamera è bene
informata. Le anticipo che vorremmo venderla per una circa 350 - 400 Euro.
Intanto spero di essere stato utile anch'io. Porgo i miei saluti.
Marcello Gargano
"
Dopodicchè
comincia la trattativa che finisce immancabilmente con una richiesta di ricarica
postepay dal numero 4023 6005 8528 9590 intestata a Marcello Gargano che risiede
in via Piave 86,  74020 Taranto. Recapito di rete fissa: 099 9871348

Parecchia gente ci ha già rimesso un po di soldini e altri sono
continuamente tentati di farlo.

Altre notizie in rete, su google cercando: "Marcello Gargano truffa"

bye bye


title: [OT}[Mercatino]: attenti a Marcello...

author: Robe!

text:

Aggiungo che ultimamente per truffare meglio è stata creata un specie
di postepay della lottomatica che si ricarica attraverso un codice
IBAN e quindi chi pensa di fare un bonifico bancario in realtà
ricarica una carta tipo postepay... un "regalo" per i truffatori.


title: [OT}[Mercatino]: attenti a Marcello...

author: DawnPatrol

text:
On 25 Ott, 17:27, "Robe!" <
rossir...@gmail.com
> wrote:
> Aggiungo che ultimamente per truffare meglio è stata creata un specie
> di postepay della lottomatica che si ricarica attraverso un codice
> IBAN e quindi chi pensa di fare un bonifico bancario in realtà
> ricarica una carta tipo postepay... un "regalo" per i truffatori.
mmhhh.. se c''e un iban, dietro ci deve necessariamente essere un
conto (IBAN = internationa bank account number), quindi sei sicuro che
non sia comunque assimilabile ad un bonifico normalissimo ai fini
giuridici?


title: [OT}[Mercatino]: attenti a Marcello...

author: John Smith

text:
Il 25/10/2010 16.49, yammy ha scritto:
> a prezzi molto allettanti.
Se il prezzo discosta troppo dalla media ... ...
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: [OT}[Mercatino]: attenti a Marcello...

author: Sbam

text:
> mmhhh.. se c''e un iban, dietro ci deve necessariamente essere un
> conto (IBAN = internationa bank account number), quindi sei sicuro che
> non sia comunque assimilabile ad un bonifico normalissimo ai fini
> giuridici?
sisi, anche alcune banche lo fanno


title: [OT}[Mercatino]: attenti a Marcello...

author: Tonino

text:
On 2010-10-25 17:35:12 +0200, DawnPatrol <
dwnp...@hotmail.com
> said:
> mmhhh.. se c''e un iban, dietro ci deve necessariamente essere un
> conto (IBAN = internationa bank account number), quindi sei sicuro che
> non sia comunque assimilabile ad un bonifico normalissimo ai fini
> giuridici?
Purtroppo ormai il significato orignario non conta pi�, anche la mia
genius card (una prepagata di unicredit, si ricarica con il suo
iban...).
--
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondit� di campo se non c'� un'adeguata
profondit� di sentimento? (Eugene Smith)


title: [OT}[Mercatino]: attenti a Marcello...

author: Yorgos

text:
Il Mon, 25 Oct 2010 18:28:37 +0200, Tonino ha scritto:
> Purtroppo ormai il significato orignario non conta più, anche la mia
> genius card (una prepagata di unicredit, si ricarica con il suo
> iban...).
Io controllo ogni IBAN qui:
http://www.bancamarche.it/viewdoc.asp?CO_ID=421&tree=508
--
Bye, Yorgos
To send me an e-mail, please change anthzùya with alice


title: [OT}[Mercatino]: attenti a Marcello...

text:
Il Mon, 25 Oct 2010 16:49:33 +0200, yammy ha scritto:
> Il tizio, o meglio la tizia (flavia) mettono annunci su
subito.it
Segnalali qui:
http://www.occhioallatruffa.net/elenco.html



title: [OT}[Mercatino]: attenti a Marcello...

text:
Il 25/10/2010 21:45, Yorgos ha scritto:
> Il Mon, 25 Oct 2010 18:28:37 +0200, Tonino ha scritto:
>
>> Purtroppo ormai il significato orignario non conta piÃ¹, anche la mia
>> genius card (una prepagata di unicredit, si ricarica con il suo
>> iban...).
>
> Io controllo ogni IBAN qui:
>
>
http://www.bancamarche.it/viewdoc.asp?CO_ID=421&tree=508
>
embï¿œ?


title: [OT}[Mercatino]: attenti a Marcello...

text:
Il Mon, 25 Oct 2010 22:07:22 +0200, Sbam ha scritto:
> embè?
Scopri se hai a che fare con una banca o no.



title: neofita

author: Claudio F.

text:
chi mi può consigliare per un acquisto di una digitale ad un costo sui 500
euro?
grazie da un neofita


title: Dove trovare anello adattatore 43-49?

author: Guy de la Motte

text:
Grave dilemma, mi sapreste indicare dove trovare online o da qualche parte
siffatto anello? Purtroppo qui in città sembra non l'abbia nessuno...


title: Dove trovare anello adattatore 43-49?

author: Monio Carondi

text:


L'unico posto che mi viene in mente è
http://www.bhphotovideo.com
Butta un occhio in Filters & Accessories.
Ciao, Monio


title: basta nikon d100!!

author: mitch

text:
voglio tornare ai sali d'argento.......quindi vendo tutto
nikon d100
caricabatteria nuovo imballato For Nikon EN-EL2
2 cf transcend 128 nuovissime
1 cf transcend 256 nuovissima mai usata
per info scrivimi sostituendo "NOSPAM" con la chiocciola.
mitchvaleNOSPAMtiscalinet.it


title: LUMIX DMC-FZ28 – Prima recensione

author: Doc

text:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/08/03/8957.html
peccato che sia in giapponese, anche se è possibile tradurla in
inglese con google:
http://translate.google.it/translate_t?sl=ja&tl=en
Confrontandola con la vecchia recensione della FZ18:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/06/6755.html
mi sembra che sia diminuito (poco) il rumore agli alti ISO (vedi foto
con pupazzo+cactus).
Cosa ne pensate?
Ciao
Doc


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

author: Roby HL

text:
Ciao a tutti.
Per l'archiviazione delle migliaia di foto scattate con la mia digitale e
idem anche per i video attualmente utilizzo CD/DVD Verbatim DataLifePlus.
Faccio bene o male ?
E' preferibile utilizzare i CD o i DVD in termini di durata nel tempo ?
Vengono conservati all'interno di CD Wallet con le bustine antigraffio in
ambiente domestico normale (all'interno di una libreria).
In queste condizioni tali supporti quanto possono durare circa ?
Circa un anno fa ho archiviato alcuni video in supporti DVD Princo, mi
consigliate di travasarne il contenuto in supporti + affidabili ?
Ciao e grazie.
Roby
PS se avete qualche altro buon consiglio ve ne sarei molto grato
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.699 / Virus Database: 456 - Release Date: 04/06/2004


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

text:
Non penso che in termini di affidabilitą un CD sia diversi da un DVD,,,
In ogni caso ogni 3 anni meglio fare un backup... per quanto costano io ho
deviso ogni anno....
"Roby HL" <
rbmenA...@libero.it
> wrote in message
news:R2Dwc.41008$Wc.13...@twister2.libero.it...



title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

author: JakeLM

text:
In data Sun, 6 Jun 2004 13:49:41 +0200,
news.fastwebnet.it
 ha scritto:
> Non penso che in termini di affidabilità un CD sia diversi da un DVD,,,
> In ogni caso ogni 3 anni meglio fare un backup... per quanto costano io ho
> deviso ogni anno....
I DVD sono piu' affidabili nel tempo dei CD, certo che se uno usa dei
princo....
JakeLM


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

author: Garry Kasparov

text:
In data Sun, 06 Jun 2004 11:17:05 GMT, Roby HL ha scritto:
> Ciao a tutti.
>
> Per l'archiviazione delle migliaia di foto scattate con la mia digitale e
> idem anche per i video attualmente utilizzo CD/DVD Verbatim DataLifePlus.
>
> Faccio bene o male ?
>
> E' preferibile utilizzare i CD o i DVD in termini di durata nel tempo ?
Questo è un argomento su cui si è molto discusso in passato. L'affidabilità
dei supporti magnetici.
Non si sa ancora quale sarà nel tempo tale affidabilità.
La storia ci ha insegnato che i sistemi "analogici" a tutto'oggi risultano
imbattibili (vedi i ROTOLI DEL MAR MORTO, LA STELE DI ROSETTA, I
GEROGLIFICI, LE TAVOLETTE D'ARGILLA DEL MEDIO ORIENTE, I MANOSCRITTI
MEDIOEVALI ecc ecc ecc). Non si sa invece quale sarà il destino di tutti i
nostri dati conservati su supporto magnetico, per due motivi: il primo è
l'affidabilità intrinseca del supporto stess (esempio: è più duraturo un
DVD - fatto di plastica e altro materiale chimico - oppure una pergamena?).
L'altro problema è "l'interpretazione" dei dati.
Tra (esageriamo) 100 anni i "computer o come si chiameranno" saranno in
grado di leggere e interpretare il contenuto di un DVD quant'anche esso
fosse ancora FISICAMENTE VALIDO?
Qualcuno di voi ha un floppy disk (senza esagerare) da 5 pollici e un
quarto? Riesce a leggerne il contenuto?
Per adesso si fa così: ogni anno si fa il backup delle foto. SEMPRE ALLA
MASSIMA QUALITA' E MIGLIOR FORMATO (evitate JPG o altro). Possibilmente
fare il backup su DUE supporti diversi in modo da avere una ridondanza dei
dati. Conservare i supporti in luogi ASCIUTTI, FRESCI E ASSOLUTAMENTE AL
BUIO. Usare tecnologia aggiornata.
Annualmente ripetere questo rosario....
Per gli altri dati, fare ogni anno il backup completo sul SUPPORTO AL
MOMENTO PIù AFFIDABILE (magari tra qualche anno le memorie solide
costeranno quattro soldi...)
E sperare....
garry


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

text:
> La storia ci ha insegnato che i sistemi "analogici" a tutto'oggi risultano
> imbattibili (vedi i ROTOLI DEL MAR MORTO, LA STELE DI ROSETTA, I
> GEROGLIFICI, LE TAVOLETTE D'ARGILLA DEL MEDIO ORIENTE, I MANOSCRITTI
> MEDIOEVALI ecc ecc ecc). Non si sa invece quale sarà il destino di tutti i
Se ti può consolare quando scrissero i rotoli del mar morto gli scribani non
sapevano che noi dopo circa 2000 anni saremmo riusciti a leggerli. Quindi
siamo pionieri esattamente come loro, dobbiamo confidare che il nostro
lavoro resista almeno 1 generazione e che si possa riuscire a giderne per
l'intera vita coi nostri figli e nipoti.


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

author: Simo ISW-511

text:
> > E' preferibile utilizzare i CD o i DVD in termini di durata nel tempo ?
>
> Questo è un argomento su cui si è molto discusso in passato.
L'affidabilità
> dei supporti magnetici.
E da quando cd e dvd rientrano nella categoria dei supporti magnetici?


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

author: spaccalferro

text:
On 26-08-2004 22:06, in article onmdkglp4ji2$.
d...@garry.kasparov.2004.it
,
"Garry Kasparov" <
nos...@please.com
> wrote:
> L'altro problema è "l'interpretazione" dei dati.
> Tra (esageriamo) 100 anni i "computer o come si chiameranno" saranno in
> grado di leggere e interpretare il contenuto di un DVD quant'anche esso
> fosse ancora FISICAMENTE VALIDO?
> Qualcuno di voi ha un floppy disk (senza esagerare) da 5 pollici e un
> quarto? Riesce a leggerne il contenuto?
Ok... Ti sfido
Mettiti davanti alla stele di rosetta e leggine il contenuto...
;-)
Secondo me non ci riesci ;-)


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

text:


Perchè fai sofismi? Hai capito benissimo cosa intendevo dire. Cmq se ti
piace di più "... l'affidabilità dei supporti OTTICI contenenti dati
memorizzati in formato DIGITALE"... ti piace di più???
bah...!


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

text:


Purtroppo io sono un emerito ignorante. Ma ci sono dei miei "simili"
chiamati "studiosi" in qualche grande edificio chiamato UNIVERSITA' che
sono in grado di leggere tranquillamente tali antiche scritture.
Quindi si puo' tranquillamente affermare che LA GENERAZIONE ATTUALE (alcune
persone della GENERAZIONE ATTUALE) sono in grado di leggere documenti
antichi migliaia di anni.
E cmq ancora una volta stai commentando la forma anzichè il contenuto. Se
non hai argomenti, evita di rispondere.
ciao!


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

author: Movie Maniac?

text:
JackLM wrote:
>> I DVD sono piu' affidabili nel tempo dei CD, certo che se uno usa
dei
>> princo....
Mi permetto di dissentire con quanto da te affermato.
A mio modo di vedere, sul lungo periodo son più affidabili i CD dei
DVD.
I DVD hanno pit e lands (celle e buchi nei quali vengono memorizzate
le informazioni) molto più piccoli dei CD (o.76 micron contro 1,76 dei
CD). Questo significa che a parità di graffio, i danni possono essere
maggiori su un DVD che su un CD, con possibili conseguenti bestemmie
in fase di lettura, da parte del lettore e dell'utente.
Io opterei sempre e comunque per dei CD, uso esclusivamente Verbatim
Super Azo, che fino ad ora son quelli che mi hanno garantito la
migliore durata.
Comunque per chi fosse curioso, segnalo quest'articolo
http://www.quellicheilpc.com/viewtopic.php?t=1947
Ciao


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

text:
On 27-08-2004 12:27, in article g0o5la0avrtz$.
d...@garry.kasparov.2004.it
,
"Garry Kasparov" <
nos...@please.com
> wrote:
> Purtroppo io sono un emerito ignorante. Ma ci sono dei miei "simili"
> chiamati "studiosi" in qualche grande edificio chiamato UNIVERSITA' che
> sono in grado di leggere tranquillamente tali antiche scritture.
> Quindi si puo' tranquillamente affermare che LA GENERAZIONE ATTUALE (alcune
> persone della GENERAZIONE ATTUALE) sono in grado di leggere documenti
> antichi migliaia di anni.
>
> E cmq ancora una volta stai commentando la forma anzichè il contenuto. Se
> non hai argomenti, evita di rispondere.
>
> ciao!
Mi tiri in ballo...
Il mio tono era scherzoso...
Guarda caso io sono uscito dall'edificio che tu chiami università, in un
ramo oltretutto che si avvicina proprio agli studi che tu descrivi:
architettura.
Per quale motivo tra 2000 anni non ci possono essere "studiosi" che riescono
a trovare il modo di leggere gli attuali dvd?
Cosa vuol dire commento la forma anziché il contenuto?
Il problema è che stai sbagliando il paragone... Casomai la foto stampata
(anziché registrata sul dvd o cd) la puoi paragonare ad una pittura
rupestre, in quel caso non avrei avuto nulla da dire, ma il caso della stele
di rosetta ha richiesto anni e anni di studi per essere risolto.
Non vedo cosa possa impedire tra 2000 anni gli uomini di spendere
altrattanto tempo e capacità per riuscire a leggere un dvd.
Ciao


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

author: Achille Caruso

text:
"spaccalferro" <
spacca...@hotmail.com
> wrote in message
news:BD54E838.11301%spacca...@hotmail.com
> On 27-08-2004 12:27, in article g0o5la0avrtz$.
d...@garry.kasparov.2004.it
,
> "Garry Kasparov" <
nos...@please.com
> wrote:
>
> Per quale motivo tra 2000 anni non ci possono essere "studiosi" che riescono
> a trovare il modo di leggere gli attuali dvd?
>
Premetto che questo mio post non vuole in alcun modo partecipare ad
alcuna polemica, ma solo sdrammatizzare ridendoci su.
Ciò posto E SOTTOLINEATO, vi chiedo: ma veramente a voi ve ne fotte
qualcosa se fra duemila anni (o anche solo fra cento) qualcuno riuscirà
a leggere i dvd delle nostre stupidissime fotine?
A me non ne strafotte proprio niente.
Così, dormo tranquillo rispettoa questo problema.
Risottolineo, che sto solo scherzando.
Achille
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

text:
On 27-08-2004 14:52, in article
95b24fe43a328ba16a0...@mygate.mailgate.org
, "Achille Caruso"
<
achil...@yahoo.it
> wrote:
> Risottolineo, che sto solo scherzando.
>
> Achille
Adesso ti sbrano!!! ;-)
Confermo la tu affermazione :-)
Anche io scherzavo, ma a qualcuno gli pumgola se ci si prova!! (e io ci
casco e rispondo) ;-)
Bo :-)
Hao... Nun se po' dě piů niente!


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

text:


> Hao... Nun se po' dì più niente!
Ciao,
non mi sono offeso. Mi dispiaceva soltanto che un discorso così serio sia
aggirato sempre da TUTTI andando a parare su argomenti "laterali".
Bene.
Il problema della conservazione dei dati, FOTO, TESTI, SCULTURE, MUSICHE
ecc. ecc. è un problema DAVVERO DAVVERO serio.
Per alcuni sono stronzate  - penso a mia moglie quando la portai a Pompei e
alla fine della giornata disse "ma perche' siamo venuti a vedere tutti
questi mucchi di pietre sgarrupate?" ;-) -per altri invece sono di
importanza più che vitale. Non scherzateci troppo sopra...
Lo sappiamo tutti che il progresso della civiltà (e soprattutto cio' che ci
contraddistingue dagli altri animali) è la CONSERVAZIONE DELLE
INFORMAZIONI.
Lo so che ci sono tante altre specie di animali molto evolute (penso,
chessò, ai Delfini, alle Termiti, alle Formiche, ai Calamari, a moltissimi
insetti) ma confiniamo il discorso in questi termini.
Quasi in tutte le università del mondo, e presso moltissime agenzie
GOVERNATIVE e FILOGOVERNATIVE, si sta studiando da tempo il metodo per la
conservazione e la trasmissione dei dati alle generazioni future.
Quando Achille dice che non se ne frega se le SUE foto tra 100 anni saranno
ancora visibili, non sbaglia molto. Il problema e che fra 100 anni
potrebbero servire dati NON SUOI ai posteri. UN esempio? Su SCIENTIFIC
AMERICAN di qualche anno fa, comparve un articolo dove alcuni scienziati
americani, finanziati da enti MILITARI (?!?) dovevano studiare il modo per
poter dire agli abitanti del 3.000 d.C. che in un determinato posto nel
deserto del Nevada non potevano avvicinarsi.
Il motivo?
In quel punto, si dovevano seppellire TONNELLATE di RIFIUTI RADIOATTIVI e
volevano essere certi che per migliaia di anni nessuno si avvicinasse.
Guardate che ci sono argomenti molto simili che meritano rispetto.
Tanto per curiosità, l'aneddoto citato sulle scorie radioattive finiva
così. Il metodo migliore per conservare l'informazione, non era
assolutamente una tabella in qualche materiale nobilissimo (ORO, PLATINO o
altro) scolpita con un messaggio in  INGLESE o ARABO o qualsiasi altr
alingua.
Gli scienziati erano ad un punto morto; uno di loro fece una prosta
all'inizio sorprendente, ma più la si studiava e più sembrava proprio
l'unica soluzione. Per poter trasmettere a centinaia di generazioni future
l'avvertimento di non avvicinarsi a quel sito, l'unico modo era... CREARE
UN MITO! (Proprio un mito, del tipo IL DILUVIO UNIVERSALE, oppure LA MELA
PROIBITA o altro...)
Proprio così! Non voglio dilungarmi perchè sono andato OT, ma volevo
soltanto dirvi che la conservazione dei dati è oggi un PROBLEMA MOLTO
SERIO.
Da amante della storia quale sono, me la prendo davvero quando si scherza
su tale argomento (pensate se dall'inizio della civiltà nessuno si fosse
preoccupati di SCRIVERE TESTI, DIPINGERE, FARE SCULTURE o lasciare altri
messaggi. Riuscite ad immaginare un mondo simile?)
Buon tutto!
garry


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

text:
On 27-08-2004 15:35, in article
1c8t2it9...@garry.kasparov.2004.it
,
"Garry Kasparov" <
nos...@please.com
> wrote:
> Ciao,
> non mi sono offeso. Mi dispiaceva soltanto che un discorso così serio sia
> aggirato sempre da TUTTI andando a parare su argomenti "laterali".
> Bene.
Non ho detto che il problema non sia serio, anzi a proposito rimango
seriamente convinto delle mie precedenti affermazioni.
Mi riferivo al tono scherzoso con cui tentavo di spiegarti il mio punto di
vista nel mio primo post.
Ancora non riesco a capire dove ho aggirato il problema toccando un
argomento "laterale".
Riprovo.
Ora riusciamo a capire cosa è scritto nei manoscritti antichi o nei
geroglifici (peraltro non in tutti), perché alcuni anni fa (a seconda dei
singoli casi), studiosi (o addirittura autodidatti) hanno decifrato il
materiale originale.
Noi (con noi intendo un uomo qualunque non uno studioso ovviamente) oggi
possiamo leggere il materiale tradotto, ma non direttamente l'originale, al
pari di un qualsiasi altro personaggio che in un futuro prossimo o meno si
ritrova tra le mani un cd senza averne il lettore o il computer per
interpretarlo.
Ora.
Cosa impedisce a qualcuno nel futuro, autodidatta o meno, di costruire un
macchinario che riesca a decifrare il cd? (il processo non è poi molto
diverso... Credo)
A questo punto sono del parere che il problema vero non è legato alla
tecnologia che permette di usufruire del supporto di memorizzazione, a alla
durata del supporto stesso.
Cmq... Mi spieghi quando sono andato a parare su argomenti "laterali"? O
meglio quando è che sono andato "fuori tema"?


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

author: sverre crag

text:
spaccalferro  ha scritto:
>A questo punto sono del parere che il problema vero non è legato alla
>tecnologia che permette di usufruire del supporto di memorizzazione, a alla
>durata del supporto stesso.
penso anch'io che non sia tanto un problema di tecnologia in grado di
leggere (riproducibile mediante specifiche) quanto di supporti in grado di
durare.
il problema, nel campo fotografico, sembrerà un paradosso ma sospetto sia
preso meno peggio per il digitale che non per l'analogico.
a meno di costosi sviluppi professionali o di fanatici alla adams che dopo
la stampa provvedono al viraggio al selenio per allungare la vita delle
loro fatiche, ho osservato che i rullini permangono sempre per meno tempo
in condizioni ottimali. vuoi per un fissaggio ultrarapido (il tempo costa),
vuoi per materiali che sulla carta son ottimi ma in pratica non si sa, mi
ritrovo cassetti di rullini stampati 20/30 anni fa in condizioni migliori
di quelli (conservati assieme) stampati una decina d'anni or sono..
i cd dicono aver durata minima di 10 anni per arrivare fino a 100.
ovviamente sono proiezioni e come tali soggette a essere spinte verso
valutazioni ottimistiche da parte del marketing, ma un bit è sempre un bit,
se ogni 7/8 anni mi prendo la briga di riversare il contenuto di un cd in
uno nuovo le informazioni rimangono inalterate in eterno, cosa che,
purtoppo, non si può assolutamente dire per la pellicola..
bye
sverre


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

text:
"Garry Kasparov" <
nos...@please.com
> wrote in message
news:1c8t2it9...@garry.kasparov.2004.it
CUT
> non mi sono offeso. Mi dispiaceva soltanto che un discorso così serio sia
> aggirato sempre da TUTTI andando a parare su argomenti "laterali".
> Bene.
>
> Il problema della conservazione dei dati, FOTO, TESTI, SCULTURE, MUSICHE
> ecc. ecc. è un problema DAVVERO DAVVERO serio.
CUT
Scusami Garry, ma visto che il mio humor non ti ha convinto e riproponi
il problema in maniera seria, mi
permetto di dirti che i problemi vanno posti in maniera adeguata.
Ora, questo della conservazione dei dati è un problema serio a livello
planetario e con riferimento a fatti culturali collettivi di rilievo.
Con riferimento, invece, alle mie fotografie (le tue magari, invece,
sono capolavori
d'arte patrimonio dell'umanità), io mi permetto di ritenere
che sia un problema del tutto INESISTENTE.
Io mi regolo come segue.
Archivio tutte le mie foto su CD, dei quali faccio due copie.
Una copia la tengo a casa e una in ufficio (così in caso di tragedie
apocalittiche (incendio, devastazione, ecc.) di una delle due case, si
salva la copia che è nell'altra.
Il fatto di avere due copie di ogni CD risolve anche il problema della
"morte" causale di un CD dopo qualche tempo, perchè, se muore
casualmente la "copia 1", fai subito un'altra copia dalla "copia 2".
Mi pare eccessivo, francamente, fare per default una ricopiatura l'anno
di tutto. Basta verificare ogni tanto che i CD funzionino tutti e
copiare subito il promo che da "segni di cedimento".
C'è ancora, ovviamente il problema degli "standards" di archiviazione
dei dati.
Attualmente le mie foto sono tutte in jpg su Cd.
Certamente prima o poi nell'arco della mia vita (sperando che il Signore
mi dia ancora alcuni begli anni da vivere) il jpg sarà superato e i CD
pure.
Avrai notato che sempre, quando si passa da uno standard all'altro, c'è
un periodo di transizione.
Qualcuno (non riesco a rileggere da qui. Forse eri proprio tu) si è
chiesto retoricamente se noi saremmo in grado di leggere un floppy da 5
pollici e 1/2.
La risposta ovviamente è: "tendenzialmente no".
Ma io e credo tutti, quando sono arrivati i floppy da 3 pollici e 1/4,
abbiamo "passato" tutto dal vecchio al nuovo formato.
Quando, qualche tempo fa, mi sono comprato il masterizzatore DVD, ho
passato alcune cose da CD a DVD.
Quando uscirà il PTD (sigla di fantasia che mi sto inventando adesso per
individuare il successore del CD) io passerò subito le mie foto dai CD
ai PTD.
E lo stesso, immagino, farai tu.
Il tutto senza particolari angosce.
Considera, poi, che le mie foto (che, diversamente dalle tue, non sono
patrimonio dell'umanità) interessano tendenzialmente solo me e mia
moglie.
Non credo proprio che i miei figli, fra quarant'anni saranno interessati
alle mie foto della gita in moto sul lago di Garda.
Io, delle foto dei miei genitori, ne ho conservate una ventina in tutto,
perchè rappresentative e/o significative di qualcosa.
Il grosso è stato consapevolmente buttato, come un sacco di altra roba.
Insomma - e concludo - mi pare utile discutere questo "tema". Mi pare,
invece, un po' eccessivo e improprio farne un "problema". Peggio,
infine, farne un motivo di arrabiatura.
Vuommi bene.



title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

text:
In data Fri, 27 Aug 2004 18:28:20 +0000 (UTC), Achille Caruso ha scritto:
> "Garry Kasparov" <
nos...@please.com
> wrote in message
>
news:1c8t2it9...@garry.kasparov.2004.it
[...]
> Con riferimento, invece, alle mie fotografie (le tue magari, invece,
> sono capolavori
> d'arte patrimonio dell'umanità), io mi permetto di ritenere
> che sia un problema del tutto INESISTENTE.
>
Vabbè dai, forse ho esagerato.
Anzi ti dirò di più: ogmi mille foto che scatto, ne trovo obiettivamente
INTERESSANTI una decina. E di queste dieci, magari a mio figlio ne
piaceranno un paio...
[...]
>
> Vuommi bene.
>
Anche tu!
;-)
> Achille
Garry


title: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

text:
In data Fri, 27 Aug 2004 16:33:26 +0200, spaccalferro ha scritto:
> On 27-08-2004 15:35, in article
1c8t2it9...@garry.kasparov.2004.it
,
> "Garry Kasparov" <
nos...@please.com
> wrote:
>
[...]
> Ancora non riesco a capire dove ho aggirato il problema toccando un
> argomento "laterale".
> Riprovo.
[...]
> Cmq... Mi spieghi quando sono andato a parare su argomenti "laterali"? O
> meglio quando č che sono andato "fuori tema"?
Non sei andato fuori tema. Mi dispiaceva soltanto che si scherzasse su un
problema considerato IMPORTANTE da molti.
Ma non fa nulla. Ho esagerato io!
ciao
;-))
garry


title: nikon 12-24 dx

author: pass

text:
Buongiorno,
qualche tempo fa chiesi dei consigli su un grandangolo per la mia d7000.
Tutti mi consigliarono proprio il nikon 12-24 f4 o al massimo il tokina
12-24. Il nikon nuovo era improponibile e cosě l'ho preso usato.
Purtroppo perň c'č qualcosa che non mi convince... rumore anche a bassissimi
iso ed anche come dettaglio non mi pare eccezionale comparato al 18-200vrII.
C'č qualcosa che posso provare a fare o ho preso una bidonata?
Grazie a tutti


title: nikon 12-24 dx

author: ciotto

text:
> C'è qualcosa che posso provare a fare o ho preso una bidonata?
Io pubblicherei qualche scatto con i relativi dati per cominciare :)


title: nikon 12-24 dx

author: IceCreamMan

text:
> C'è qualcosa che posso provare a fare o ho preso una bidonata?
> Grazie a tutti
>
>
Il rumore a bassimi ISO non credo proprio possa dipendere dall'ottica,
per il dettaglio se lo confronti con il 18-200 dipende da che tipo di
confronti fai e come li fai,magari in uno scatto ti entra del micromosso
che il 18-200 essendo vr compensa, facci vedere delle foto con relativi
parametri e poi ti diamo dei pareri.
Saluti
Max


title: Hassy irrompe nel mondo delle mirrorless

text:
Hasselblad mirrorless medioformato:

http://photorumors.com/2016/06/21/the-new-hasselblad-x1d-medium-format-

mirrorless-camera-leaked-online/


author: Catrame

text:
Addì 21/06/2016 , su it.arti.fotografia.digitale , l'utente *_merlinO_*
(
emanuel...@gmail.com
) ha digitato:

> Hasselblad mirrorless medioformato:
>
>
http://photorumors.com/2016/06/21/the-new-hasselblad-x1d-medium-format-

> mirrorless-camera-leaked-online/

novemila dollah ?

--
Tra il rosso ed il nero,
vince sempre lo zero.


author: Mauro Casini

text:

Costa meno delle Nex imbruttite :)

ciao,
Mauro


author: Marco Ricci

text:

bella e costa "poco"..
vediamo se faranno anche lenti dedicate...

aspettiamo di vedere cosa fara' fuji, anno prossimo escono con una
mirrorless medio formato

poi mi sa che la pentax finira' in vendita :D


author: montgomery

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> Wrote in message:

>
> aspettiamo di vedere cosa fara' fuji, anno prossimo escono con una
> mirrorless medio formato

Con lenti nuove?

--
montgomery


author: marco ricci

text:
montgomery <
fa...@fake.com
> Wrote in message:

Si
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


text:
marco ricci <
fa...@fakemail.net
> Wrote in message:
> montgomery <
fa...@fake.com
> Wrote in message:

> Si

Stessa baionetta e tiraggio del vecchio mf fujinon?

--
montgomery


text:
marco ricci <
fa...@fakemail.net
> Wrote in message:

non ne ho ancora avuta una in mano. Ma direi di no, almeno per il
 tiraggio non avrebbe senso. Ci saranno sicuramente lenti nuove
 con tiraggio da mirrorless. Spererei in una compatibilita,
 tramite adattatore, con altri sistemi MF e il vecchio sistema
 fuji, mq sono idee mie. Comunque mi hanno dato per certo l'uscita
 del sistema per l'anno prossimo.



text:

mi aspettavo lo schermo sulla parte superiore, un lcd a pozzetto :-)


author: John Smith

text:

Aveva gia' fatto finta di entrare nel mondo mirrorless ricopertinando
una Nex e presentandola come "Hasselblad Lunar" ...
http://www.tomshw.it/news/hasselblad-lunar-e-tra-noi-ecco-la-nex-da-7000-dollari-48660

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


author: DR

text:
On 22-Jun-16 0:03, marco ricci wrote:
<...>
> non ne ho ancora avuta una in mano. Ma direi di no, almeno per il
>  tiraggio non avrebbe senso. Ci saranno sicuramente lenti nuove
>  con tiraggio da mirrorless.

Quindi sarà mirrorless?

Davide.


text:
Catrame <
cat...@gmail.com
> ha scritto:

> novemila dollah ?

Due servizi e te la ripaghi :D
A parte tutto, potrebbe essere un bel segnale di mercato...


author: Elwood

text:
On Tuesday, June 21, 2016 at 9:17:03 PM UTC+2, Marco Ricci wrote:

> bella e costa "poco"..
> vediamo se faranno anche lenti dedicate...

Perchè dici? Le lenti che si usa nelle altre dovrebbero essere compatibili in termini ti tiraggio almeno, che vantaggi avrebbero lenti dedicate?

> aspettiamo di vedere cosa fara' fuji, anno prossimo escono con una
> mirrorless medio formato
> poi mi sa che la pentax finira' in vendita :D

Ah ah ah GAS come piovesse.

--
Elwood (Peter S.)


text:
"_merlinO_" <
emanuel...@gmail.com
> Wrote in message:

Infatti e' u  prezzaccio. 1 anno fa ho pagato 9000 dollari la
 pentax, con lo stesso ssensore....



text:
> Perchè dici? Le lenti che si usa nelle altre dovrebbero essere compatibili in termini ti tiraggio almeno, che vantaggi avrebbero lenti dedicate?

Beh parliamo di vari cm di differenza e la possibilita' di nuovi
 schemi... comunque guardando i leaks vedo che la fanno us ire con
 2 ottiche nuove. Non ho capito se con tiraggio diverso



author: margit

text:

Ok, questa e' la versione d'oro per la NASA, quando quella per la fascia
consumer?


text:
On Tuesday, June 21, 2016 at 8:49:19 PM UTC+2, _merlinO_ wrote:

>
http://photorumors.com/2016/06/21/the-new-hasselblad-x1d-medium-format-

> mirrorless-camera-leaked-online/

https://www.youtube.com/watch?v=Tah8tiFLBZc

Certo che gli svedesi non sono speakers nati...
Già il CEO Olandese non è che fosse una rock-star, lo svedese mi ha fatto sperare che il soffitto mi cadesse intesta, per distrarmi.

--
Elwood (Peter S.)


text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> Wrote in message:
> On Tuesday, June 21, 2016 at 9:17:03 PM UTC+2, Marco Ricci wrote:
>
>> bella e costa "poco"..
>> vediamo se faranno anche lenti dedicate...
>
> Perchè dici? Le lenti che si usa nelle altre dovrebbero essere compatibili in termini ti tiraggio almeno, che vantaggi avrebbero lenti dedicate?
>

Uscito l'annuncio ufficiale. Come previsto nuovo attacco
 (compatibile al vecchio con adattatore) a tiraggio
 corto.
Wifi e gps integrati. Pesa meno di 8 etti. Costo del kit con 2
 ottiche attorno ai 13000 dollari +  iva.

Notevole... la pentax ha i giorni contati, ma prima aspettiamo
 fuji.....



text:
>
http://photorumors.com/2016/06/21/the-new-hasselblad-x1d-medium-format-

> mirrorless-camera-leaked-online/
>
>

Compattissima
http://petapixel.com/2016/06/22/hasselblad-x1d-worlds-first-compac

t-mirrorless-medium-format-camera/
Se buttano fuori un grandangolo serio (sotto i 28mm reali, almeno
 un 25mm come ho sulla pentax) faccio il  cambio



author: Peter & Pan ©

text:
marco ricci scriveva il 22/06/2016 :

Gran bella macchina ma anche una coraggiosa iniziativa, da un lato non
eticamente corretta da parte dei signori di Göteborg che sfornao una
macchina con praticamente la stessa qualità della Hasselblad H5D-50c,ad
un quarto del prezzo.
Non penso che avrà l'AF  e da quello che ho capito dovrebbe mantenere
l'otturatore centrale. Chissà se sarà un problema per chi sarà
costretto a rivedere il proprio modo di fotografare, ritornando per
focheggiatura e selezione dei diaframmi indietro nel tempo.
Sarà interessante vedere che riflessi porterà sul mercato delle vecchie
prestigiose ottiche Zeiss,  è stata bandita da questa nuova creatura.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
> Gran bella macchina ma anche una coraggiosa iniziativa, da un lato non
> eticamente corretta da parte dei signori di Göteborg che sfornao una
> macchina con praticamente la stessa qualità della Hasselblad H5D-50c,ad
> un quarto del prezzo.

veramznte la H5D-50C che monta lo stesso sensore, da diverso tempo costa
14.500 dollari (all'uscita ne costava 28.500, sicuramente chi doveva
incazzarsi lo ha gia' fatto), e spesso con le offerte la danno a
parecchio meno..

e ha il true cofus che e' una ficata pazzesca, anceh se l'af hasselblad,
almeno con le lenti "classiche" con cui l'ho provata e' molto piu' lento
di quello della mia pentax..

tutta la macchina in genere e' molto piu' lenta della pentax..

> Non penso che avrà l'AF  e da quello che ho capito dovrebbe mantenere
> l'otturatore centrale.

ovviamente ha l'autofocus, tracking compreso, anche se mi pare di capire
usi solo un af a contrasto, anceh il touch e' usabile per focheggiare.

> Chissà se sarà un problema per chi sarà costretto
> a rivedere il proprio modo di fotografare, ritornando per focheggiatura
> e selezione dei diaframmi indietro nel tempo.

eh?


text:
Il 22/06/2016, Marco Ricci ha detto :
>> Gran bella macchina ma anche una coraggiosa iniziativa, da un lato non
>> eticamente corretta da parte dei signori di Göteborg che sfornao una
>> macchina con praticamente la stessa qualità della Hasselblad H5D-50c,ad
>> un quarto del prezzo.
>
> veramznte la H5D-50C che monta lo stesso sensore, da diverso tempo costa
> 14.500 dollari (all'uscita ne costava 28.500, sicuramente chi doveva
> incazzarsi lo ha gia' fatto), e spesso con le offerte la danno a parecchio
> meno..
Ok

>
> e ha il true cofus che e' una ficata pazzesca, anceh se l'af hasselblad,
> almeno con le lenti "classiche" con cui l'ho provata e' molto piu' lento di
> quello della mia pentax..
>
> tutta la macchina in genere e' molto piu' lenta della pentax..
Bisogna vedere se oltre alla maggiore portabilità
>
>
>
>> Non penso che avrà l'AF  e da quello che ho capito dovrebbe mantenere
>> l'otturatore centrale.
>
> ovviamente ha l'autofocus, tracking compreso, anche se mi pare di capire usi
> solo un af a contrasto, anceh il touch e' usabile per focheggiare.
>
>
>> Chissà se sarà un problema per chi sarà costretto
>> a rivedere il proprio modo di fotografare, ritornando per focheggiatura
>> e selezione dei diaframmi indietro nel tempo.
>
>
> eh?
Lascia perdere, era una mia considerazione.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


author: Federico Pari

text:
Peter & Pan © ha pensato forte :
> Non penso che avrà l'AF  e da quello che ho capito dovrebbe mantenere
> l'otturatore centrale. Chissà se sarà un problema per chi sarà costretto a
> rivedere il proprio modo di fotografare, ritornando per focheggiatura e
> selezione dei diaframmi indietro nel tempo.

io spesso focheggio in manuale :D

--

Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto
tranne la luce.


text:
Dopo dura riflessione, Federico Pari ha scritto :
> Peter & Pan © ha pensato forte :
>> Non penso che avrà l'AF  e da quello che ho capito dovrebbe mantenere
>> l'otturatore centrale. Chissà se sarà un problema per chi sarà costretto a
>> rivedere il proprio modo di fotografare, ritornando per focheggiatura e
>> selezione dei diaframmi indietro nel tempo.
>
> io spesso focheggio in manuale :D

Io quasi sempre :-)

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
marco ricci <
fa...@fakemail.net
> ha scritto:

> Infatti e' u  prezzaccio. 1 anno fa ho pagato 9000 dollari la
>  pentax, con lo stesso ssensore....

A porterla ammortizzare ci farei più che un pensiero...


text:
On Tuesday, June 21, 2016 at 8:49:19 PM UTC+2, _merlinO_ wrote:

Sample a piena risoluzione:
http://1.static.img-dpreview.com/files/p/TS6200x8272~sample_galleries/7172015721/8994854813.jpg

Praticamente si può stamparla 2m di lato e guardarla da 20cm di distanza senza notare artefatti.

--
Elwood (Peter S.)


title: Olympus C700uz

author: Enrico Tessari

text:
Ciao a tutti, ho acquistato questa mattina una Olympus c-700 ultra zoom. Per
ora tutto ok, ma alla sera, in condizioni di buio, non riesco ad inquandrare
in quanto, non avendo un mirino ottico, si vede tutto nero.
So che altre fotocamere hanno il mirino come la mia (in pratica un piccolo
monitor) e volevo chiedere se c'è qualche trucco per ovviare a questo
inconveniente o come fate per inquadrare l'oggetto della vostra foto in
queste situazioni.
Grazie in anticipo a chi mi risponderà.
Ciao
Enrico


title: CP880 discordanze...

author: Francesco Piraneo G.

text:
Qualche nota di colore sulla CP880 della Nikon, ultima uscita.
- Sito
http://www.imaging-resource.com
 riporta questa dotazione software:
Included Software
The Coolpix 880 ships with a pretty complete software package that is (kudos
to Nikon!) fully compatible with both PC and Mac platforms. The basic
software package for downloading images and controlling the camera is Nikon
View version 3.1. Genuine Fractals Print Pro lets you print your photos at
surprisingly large sizes without suffering undue pixellation. Canto
Software's Cumulus 5.0 LE is an excellent image organizer, while IPIX Wizard
helps stitch images together into panoramas. Finally, Software Architect's
Great Photo offers easy one-click image enhancement, as well as simplified
creative controls.
Sul sito della Nital (
http://www.nital.it
) non si fa menzione di nient'altro
che di NikonView e di Photoshop5...
- Compact flash: Sempre sul sito della Nital si fa menzione a una CF da 16Mb
in dotazione mentre su Fotodigit (
http://www.fotodigit.it
) e su diverse
recensioni americane (una fra tutte Imaging Resource) si propone una CF da
8Mb.
Secondo voi, cosa conterrà lo scrigno magico?
Lo chiesto anche a Fotodigit, visto che la vendono sapranno cosa c'è dentro,
ma mi piacerebbe sapere dalla Nittal perchè non c'è quello che si propone
negli USA...
EHI, NITAL! DEVO COMPRARE LA MACCHINA FOTOGRAFICA NEGLI USA??
Francesco


title: CP880 discordanze...

author: Nippon Camera

text:
I software in dotazione non sono uguali in tutti i paesi e nemmeno le
camere.
negli U.S.A. il sistema è Ntsc mentre in europa è PAL.
Attenzione alla garanzia che sulle digitali difficilmente eè MONDIALE.
saluti Marco S:
"Francesco Piraneo G." <
fpir...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:czQv5.1720$0C2....@news.infostrada.it...



title: CP880 discordanze...

text:
Risposta direi molto parziale! Per lo stesso prezzo, anzi, di meno
considerato il dollaro molto forte, negli USA vendono una più nutrita
dotazione software! Inoltre, così dicono i data-sheet, ogni fotocamera ha la
possibilità di selezionare lo standard televisivo di uscita, se PAL o NTSC.
Garanzia? Oramai l'elettronica è usa e getta! L'ho visto con la telecamera:
Dopo tre finte riparazioni dove mi restituivano l'apparecchio con su scritto
"Verifica: OK" ho dovuto rassegnarmi! A cosa serve quindi la garanzia?
Rimane il discorso della memoria! La Nittal, spergiura che la fotocamera
loro la vendono con 16Mb di memoria (ho un loro mail di risposta), mentre su
Fotodigit la vendono con 8Mb...
F.
"Nippon Camera" <
nippon...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6ZRv5.2874$0C2....@news.infostrada.it...



title: CP880 discordanze...

text:
Ecco quanto risponde Fotodigit sull'argomento.
F.
Gentile Sig. Piraneo,
chiariamo una cosa: noi siamo rivenditori Nital. Ha fatto bene a farci
notare la discrepanza: è già successo con Canon S20 e Nikon 990,
annunciate dal mitico Phil come dotate di 8Mb e poi vendute qui con
16Mb: che stia per succedere la stessa cosa? Teniamo presente il motivo
ufficiale: che la scheda da 8Mb non è sufficiente a garantire la
memorizzazione di una foto 2048x1536 in formato TIFF (max 9Mb), il che
all'occhio della Nikon pregiudicherebbe la fruibilità dell'apparecchio
(?!). Chissà perchè gli americani possono farne a meno... mah. Se anche
la Nital si sbagliasse poi, non è una tragedia: 8 o 16Mb di CompactFlash
non fanno una gran differenza... servono solo a capire che se si vuole
usare seriamente una macchina da 3,3 megapixel ne occorrono 64 o più...
Diversamente per il discorso del software a corredo, che ci incuriosisce
un po'. Finora quasi tutti i modelli sono sempre stati venduti con la
stessa dotazione sw in tutto il mondo, non vedo perchè la Nikon dovrebbe
cominciare proprio ora una politica diversa.
Siamo in attesa di chiarimenti con la Nital; noi, s'intende,
preferiremmo di gran lunga avere 16Mb _E_ il software aggiuntivo
menzionato!!! Il software Cumulus 5.0 LE non è così indispensabile, ci
sono decine di shareware o freeware equivalenti. Tutt'altra cosa però,
concordiamo, per quanto riguarda il Genuine Fractals Print: è un gran
bel pezzo di software, una bella ciliegina per questa torta... per
quanto riguarda infine il software IPIX, si tratta di un CD-Rom che,
almeno per quanto ho visto io, è solo dimostrativo. Si tratta dello
stesso CD-Rom che Nital distribuiva gratuitamente al pubblico dello SMAU
o al Photoshow. Del resto l'IPIX Wizard completo a che servirebbe senza
il Rotator ed il convertitore Fish-Eye? Mi sbaglierò... O magari sbaglia
www.imaging-resource.com
. Comunque sia, kudos a Phil Askey!!! E adesso
parola alla Nital...
Cordiali saluti,
Andrea Ruggirello
FotoDigit
http://www.fotodigit.it


title: Da RAW a JPG con Nikon D70

author: Leaxalex

text:
Premesso che con PS non è possibile salvare da RAW in JPG  e non capisco
perchè, comunque quando si passa per Photoshop si perde moltissima qualità.
La cosa migliore è quindi scattare in formato RAW e poi salvare in JPG con
il Nikon Editor, non c'è quasi perdita di dettaglio.
Provate invece a vedere il risultato salvando una foto scattata in formato
RAW aperta con Photoshop, in formato TIFF, sarà sempre meglio la JPG salvata
con Nikon Editor.
Alex


title: Da RAW a JPG con Nikon D70

author: Conte Paccio

text:
"Leaxalex" <
leax...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:gBrlc.34140$eR5....@tornado.fastwebnet.it...

Allora, non è affatto vero che da RAW non puoi salvare in JPG a meno che tu
apra il RAW a 16 bit per canale e poi la qualità del file salvato da PS
varia in base a come hai aperto il RAW (devi trovare sperimentalmente un
settaggio ottimale per il plugin adatto alla tua macchina) cosa che invece
usando il Nikon etc non serve...
Il plugin Camera Raw di PS è potentissimo ma ha bisogno di una certa
capacità dell'utente altrimenti rischi solo di far peggio, ci vuole un po'
di pratica per padroneggiarlo come si deve...


title: Da RAW a JPG con Nikon D70

author: Kirmo

text:
"Leaxalex" <
leax...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:gBrlc.34140$eR5....@tornado.fastwebnet.it...
> Premesso che con PS non è possibile salvare da RAW in JPG  e non capisco
> perchè,
Non è vero, io apro/modifico e salvo regolarmete da RAW in tutti i formati
(JPG compreso) con PS.
> comunque quando si passa per Photoshop si perde moltissima qualità.
Questo l'ho notato anch'io, infatti ultimamente sto riutilizzando il File
Viewer di Canon
> La cosa migliore è quindi scattare in formato RAW e poi salvare in JPG con
> il Nikon Editor, non c'è quasi perdita di dettaglio.
> Provate invece a vedere il risultato salvando una foto scattata in formato
> RAW aperta con Photoshop, in formato TIFF, sarà sempre meglio la JPG
salvata
> con Nikon Editor.
Come sopra.
P.S. il fatto che la mia sia una canon non c'entra, il problema sta in PS
che non tratta il RAW in modo corretto.
Salut
--
Kirmo with Canon EOS D60 + EOS 5


title: Da RAW a JPG con Nikon D70

text:
"Kirmo" <
mirkoPU...@virgilio.com
> ha scritto nel messaggio
news:lHrlc.135333$hc5.5...@news3.tin.it...
> P.S. il fatto che la mia sia una canon non c'entra, il problema sta in PS
> che non tratta il RAW in modo corretto.
Ma non è affatto vero,  io ho la G3 e se usi il plugin come si deve ottieni
risultati 10 volte meglio del programmino Canon che tende a saturare molto i
colori e ti da un controllo ridicolo rispetto a PS...