title: Vendiamoci le Nikon

text:
"Celio Vibenna"
> fatti un giro sui banchi dell'usato e mi saprai ridire...
Ecco... già che ci sono chiedo...
Ho una Nikon EM che vorrei dotare di un grandangolare, visto che per ora
arrivo solo fino a 35mm con uno zoommettino 35-70 2.5/3.5
Pensavo all'usato, ma dove posso trovare qualche mercatino/negozio con usato
decente qui a Milano?
Gli acquisti in rete (soprattuto tramite eBay) non mi soddisfano...non è che
non mi fido, ma il mio senso del tatto si ribella...



title: Vendiamoci le Nikon

text:
"Forzapanino" <
forza...@tifointer.com
> ha scritto nel messaggio
news:CJwWa.219886$Ny5.6...@twister2.libero.it...

Un serio professionista è il negozio della Newoldcamera
www.newoldcamera.it
garantisce personalmente il suo usato per due anni.
Io te lo consiglio vivamente.



title: Vendiamoci le Nikon

author: Happymilk

text:
bah... che ti devo dire... io sono un Nikonista convinto (parlo di
reflex)... però come compattina digitale da portarmi appresso ho scelto una
A70. Sarà perchè l'ho letto sui siti specializzati, sarà perchè ho letto i
newsgroup, sarà perchè ho confrontato le caratteristiche... cmq alla fine ho
fatto una scelta di cui sono soddidfatto. A favore delle Nikon che (per
questa volta) non ho scelto rimane l'ergonomia superiore. Per il resto
adesso stò contento. Quando Nikon (o Olympus o Sony o Fujy o Minolta)
faranno qualcosa che appagherà i miei gusti sarò felice di spostarmi su un
altra marca. Per adesso nella fascia di prezzo dei 400Euri la mia scelta è
caduta su Canon... la prossima volta vedremo... saluti
Mirko
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bge4l6$p35$1...@ventolo.computerville.it...
>
> "massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
> news:0kwWa.32650$sj6.7...@tornado.fastwebnet.it...
> > > Vuoi godere veramente? Fatti una reflex Nikon (digitale e/o non): con
la
> > > Canonmania imperante e così tanti a passare da Nikon a Canon si
trovano
> > > ottiche eccellenti a 4 soldi con estrema facilità.



title: Vendiamoci le Nikon

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bge4l6$p35$1...@ventolo.computerville.it...

Vedro vedro anche perche ho in mente un acquisto di un 20mm Nikkor quindi
sto sondando il mercato dell'usato.



title: Vendiamoci le Nikon

author: Porfirio

text:
> anche la mia cp4500 (uno dei pochissimi esemplari funzionanti)
Anche la mia funziona e ne sono pienamente soddisfatto.


title: Vendiamoci le Nikon

author: Silvio Bacchetta

text:
Forzapanino <
forza...@tifointer.com
> ha scritto:
> Ho una Nikon EM che vorrei dotare di un grandangolare, visto che per ora
> arrivo solo fino a 35mm con uno zoommettino 35-70 2.5/3.5
> Pensavo all'usato, ma dove posso trovare qualche mercatino/negozio con usato
> decente qui a Milano?
Il Telemetro, via San Maurilio.
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


title: Vendiamoci le Nikon

author: Riccardo

text:
Beh non vedo perchè prendersela con il ng visto che anche sulle riviste
trovi lo stesso
orientamento, non sarà perchè è veramente + avanti la Canon ?
Io ho una Nikon ed una Canon, preferisco la seconda, ma non certo per
faziosità.

Se poi mettiamo in mezzo Fuji-Olympus-Casio che in alcuni casi pare vadano
anche meglio
ma che non godono degli stessi spazi allora è un altro discorso.
Comunque stè storie le fanno i menati del pc, io con la mia reflex manuale
non ho mai
confrontato la tecnologia ma solo ed esclusivamente la tecnica.
Per la serie il manico se c'è esce fuori, se non c'è F100 o Eos 10D non te
lo tirano fuori.
Ciao e buone vacanze a tutti (quelli che le fanno). ; )
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Vendiamoci le Nikon

text:
"Riccardo" <
sadha...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bge8f1$6jg$1...@news.newsland.it...
>
> Beh non vedo perchè prendersela con il ng visto che anche sulle riviste
> trovi lo stesso
> orientamento, non sarà perchè è veramente + avanti la Canon ?
>
> Io ho una Nikon ed una Canon, preferisco la seconda, ma non certo per
> faziosità.
>
Ba dipende dalle riviste, "fotografare" le sue belle bastonate alle Canon -
Digitale non analogica le ha mollate.



title: Vendiamoci le Nikon

author: rl

text:
Io invece sono un canonista non troppo convinto (reflex Eos 5), domani
ritiro la Canon A70, anche qui con non troppa convinzione: il digitale mi
attira ma boh!!!
Ho scelto la A70 perchè è anche manuale e a priorità T/D, mi sembra così di
non ultra-elettronizzarmi  (illusione!). Ma non l'ho scelta per il marchio
Canon, se le stesse caratteristiche le avesse avute una Nikon o Pentax o
Olympus (guarda caso tutte marche da reflex!!!) l'avrei scelta comunque.
Ciao
"Happymilk" <
happymilkS...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:77xWa.8633$an6.2...@news1.tin.it...



title: Vendiamoci le Nikon

text:
"rl" <
ro...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:J9yWa.220106$Ny5.6...@twister2.libero.it...
> Io invece sono un canonista non troppo convinto (reflex Eos 5), domani
> ritiro la Canon A70, anche qui con non troppa convinzione: il digitale mi
> attira ma boh!!!
> Ho scelto la A70 perchè è anche manuale e a priorità T/D, mi sembra così
di
> non ultra-elettronizzarmi  (illusione!). Ma non l'ho scelta per il marchio
> Canon, se le stesse caratteristiche le avesse avute una Nikon o Pentax o
> Olympus (guarda caso tutte marche da reflex!!!) l'avrei scelta comunque.
> Ciao
Come sempre poi è bene distinguere tra compattine cotte e mangiate e reflex
che devono far parte di un corredo più ampio d'elementi.
Tutto questo per dire che se dovessi scegliere di comprarmi una reflex
digitale la mia scelta cadrebbe quasi inevitabilemente su un corpo nikon...
pena dovremi cambiare anche tutte le ottiche e il corredo.
Con le compattine il discorso del legame al marchio credo perda molto della
sua validità
ciao


title: Vendiamoci le Nikon

author: Govardo Libero

text:
"Porfirio" <
porfirio_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bge7ir$go$1...@usenet.itgate.net...
> > anche la mia cp4500 (uno dei pochissimi esemplari funzionanti)
>
> Anche la mia funziona e ne sono pienamente soddisfatto.
>
Allora non sono solo come una particella di sodio, ciao fratello!


title: Vendiamoci le Nikon

author: Celio Vibenna

text:
"Govardo Libero" <sp...@fanculo.vaf> ha scritto nel messaggio
news:bgej07$9vt$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > > anche la mia cp4500 (uno dei pochissimi esemplari funzionanti)
> >
> > Anche la mia funziona e ne sono pienamente soddisfatto.
> >
> Allora non sono solo come una particella di sodio, ciao fratello!
Già, come tutti quelli che dicono che la D100 fa foto sottoesposte e non si
accorgono di avere impostata la misurazione spot.


title: Vendiamoci le Nikon

text:
"Riccardo" <
sadha...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bge8f1$6jg$1...@news.newsland.it...
>
> Beh non vedo perchè prendersela con il ng visto che anche sulle riviste
> trovi lo stesso
> orientamento, non sarà perchè è veramente + avanti la Canon ?
Nessun problema con alcun ng, però se vediamo le lunghezze dei treads
vediamo che solo quelli che stimolano la faziosità o lo spirito di marca
hanno seguito, mentre quelli che parlano di fotografia a volte non hanno
alcun seguito.
> Comunque stè storie le fanno i menati del pc, io con la mia reflex manuale
> non ho mai
> confrontato la tecnologia ma solo ed esclusivamente la tecnica.
Giustissimo conservo ancora alcune foto fatte vent'anni fa con una zenith
tutta manuale col 55 mm, e devo dire che con qualsiasi macchina applicando
un minimo di conoscenze e di attenzione si possono fare delle buone foto. Se
parliamo di professionismo cambia tutto, ma non credo che questo ng sia
seguito solo da professionisti.
Ciao, Angelo.


title: Vendiamoci le Nikon

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bgej2h$u67$1...@ventolo.computerville.it...

Certo spiegare ad uno che ha speso alcuni milioni ma non ha tempo di
sfogliare un manuale che cos'è spot matrix ecc. è dura.
Ciao, Angelo.


title: Vendiamoci le Nikon

author: viper

text:
> Già, come tutti quelli che dicono che la D100 fa foto sottoesposte e non
si
> accorgono di avere impostata la misurazione spot.
Questa si che è buona !!!
Sarà mica "colpa" del fatto che il selettore dei tipi di esposizione è
"troppo" a portata di mano?
ha, ha, ha, ha, ha...


title: Vendiamoci le Nikon

text:
"viper" <
vip...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:96BWa.13797$cl3.4...@news2.tin.it...

Sarà, ma non è che si manovri con tutta 'sta facilità...
> ha, ha, ha, ha, ha...
Gente allegra Dio l'aiuta :-)


title: Vendiamoci le Nikon

author: Klinik

text:
Io ho una Nikon 4500  e sono + che soddidfatto!!!
Il sistema rotante è fantastico, ho fatto foto in situazioni che con
una normale non sarei mai riuscito a fare.
Sempre andata benone.
Mi sono anche preso una lente FC-E8 (fisheye)
Se dovressi cambiare...sempre Nikon.
By Gab

On Fri, 1 Aug 2003 22:41:32 +0200, "Govardo Libero" <sp...@fanculo.vaf>
wrote:



title: Vendiamoci le Nikon

text:
"Klinik" <
NOSPAMw_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3f2b65cc...@news.tiscali.it...
> Io ho una Nikon 4500  e sono + che soddidfatto!!!
Benissimo siamo già in tre!
Ciao, Angelo.


title: Vendiamoci le Nikon

author: funnybear

text:
In article <bge2pu$1qd$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>, sp...@fanculo.vaf
says...

facciamo le corna....
la mia va da Dio!!!
e secondo me parecchie seghe al cervello in meno bisognerebbe farsi...
io ho sempre avuto nikon...
ho provato altro, canon, oly...
ma nikon è soggettivamente il meglio che ho provato..
ammetto che alcune focali della oly digitale sono stupende..
ammetto la ottima qualità canon..
ma qui dovremmo cercare di chiaccherare di idee, di foto.. non di
soldoni..
sia ben chiaro........"IMHO"

--
togliere 123 dall'indirizzo...
..se le cose nun le sai ....salle!!!


title: Vendiamoci le Nikon

author: Gianni

text:
>
> Ecco... già che ci sono chiedo...
> Ho una Nikon EM che vorrei dotare di un grandangolare, visto che per ora
E' dalla EM che è cominciato il decadimento della Nikon!!
Gianni


title: Vendiamoci le Nikon

author: sweetdream

text:
Il 01 Ago 2003, 20:22, "Happymilk" <
happymilkS...@email.it
> ha
scritto:
.......stracut........
> Con le compattine il discorso del legame al marchio credo perda molto
della
> sua validità
>
...l'unica risposta logica e sensata che ho sentito in questo trend!!
....grazie Happymilk ;-))
come nell'analogico la diatriba infinita Nikon-Canon prosegue anche nel
digitale ma PER FAVORE cerchiamo,come dice giustamente chi mi ha preceduto
nella risposta,vediamo di NON confondere quello che sono "giocattolini" come
le compatte e prosumer digitali con le REFLEX!!
NESSUNO si sognerebbe mai di vendere la propria reflex digitale e cambiare
marchio se non per esigenze tecniche ben specifiche!!
...mentre le compatte dei vari marchi..........sono ormai TUTTE più o meno
sullo stesso livello (divise per categoria: bassa,media,superiore)....come
un qualunque cellulare....... ;-)
saluti a tutti
erik.......Nikon D100 poi viene il resto...ma prima ero un canonista
soddisfatto (per certe specifiche esigenze!)
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Vendiamoci le Nikon

author: Forzapanino

text:
"Gianni" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:73VWa.17312$cl3.6...@news2.tin.it...

Ok, ok... sta soria l'ho sentita... me l'anno pure chiamata "nikon per
signora"... (senza offesa a quele signore che si trovano corpi e ottiche di
tutto rispetto)...
Ma se questa ho non è che ci possa fare molto... oppure mi regali tu
un'altra reflex?
Vabbè, vorrà dire che visto il decadimento della Nikon opterò per una
Trust...



title: Vendiamoci le Nikon

author: Stefano Amirante

text:
> > Io ho una Nikon 4500  e sono + che soddidfatto!!!
>
> Benissimo siamo già in tre!
>
> Ciao, Angelo.
Se ne parla poco di questa macchina tutto sommato fin dalla sua
uscita....dove si diceva "assurdamente" che era peggio delle sue
predecedenti della serie 9XX.
Bè io anche ne ho una.....e sono iperosddisfatto delle sue possibilità
"manuali" e anche, udite udite, della messa a fuoco al buio (proprio un paio
di settimane fa ho fatto un "ritratto" al buio o meglio alla luce di una
candela con la fiammella molto piccola e gialla.... da circa 3
metri....e....mi piacerebbe far vedere cosa ne è uscito a certi scettici)
Stefano


title: Vendiamoci le Nikon

text:
"Stefano Amirante" <
zio...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:bglhht$qgc$1...@newsreader.mailgate.org...
> Bè io anche ne ho una.....e sono iperosddisfatto delle sue possibilità
4 [quattro]
> "manuali" e anche, udite udite, della messa a fuoco al buio (proprio un
paio
> di settimane fa ho fatto un "ritratto" al buio o meglio alla luce di una
> candela con la fiammella molto piccola e gialla.... da circa 3
> metri....e....mi piacerebbe far vedere cosa ne è uscito a certi scettici)
Ho fatto anch'io una serie di ritratti di notte con poca luce all'aperto
(tipo cena in trattoria), li ho fatti stampare dal fotografo in 13x19 e li
ho distribuiti ai mie amici-soggetti sfido chiunque ad capire che si tratta
di foto digitali.
Di uno ho fatto il 20x30 e di un'altro proverò a fare un ingrandimento più
spinto 30x40 o più, inutile dire che il risultato è molto buono.
Ciao, Angelo


title: Vendiamoci le Nikon

author: Ema

text:
> > Allora non sono solo come una particella di sodio, ciao fratello!
>
> Già, come tutti quelli che dicono che la D100 fa foto sottoesposte e non
si
> accorgono di avere impostata la misurazione spot.
Gia' che ci sono chiedo lumi....
Io uso spessissimo la semispot e piu' raramente il matrix (ovviamente
dipende dalla foto)...ma non noto tutta questa sottoesposizione...
E ho un obiettivo non proprio "bello"...un 28-210...buissimo (5.6).
O forse ti riferisci proprio e solo allo spot?...boh...provero'!
Ciao ciao!


title: Vendiamoci le Nikon

text:
> Questa si che è buona !!!
> Sarà mica "colpa" del fatto che il selettore dei tipi di esposizione è
> "troppo" a portata di mano?
Ossignur...a volte e' il tasto di accensione del pc ad essere troppo a
portata di mano...
;-)


title: Vendiamoci le Nikon

author: morpheus

text:

ESATTO,LE NIKON A LORO SFAVORE HANNO IL PREZZO.alcune volte anche le
dimensioni,ma c'è chi le preferisce proprio così.NON DOVENDO PARLARE DI
SOLDI SONO TRA LE MIGLIORI IN CAMPO.Poi ripeto,va a simpatia di marche e di
alcune specifiche funzioni.Oramai si equivalgono quasi tutte quelle al
vertice.Ciao a tutti.



title: Vendiamoci le Nikon

author: ricc

text:
>
> saluti a tutti
>
> erik.......Nikon D100 poi viene il resto...ma prima ero un canonista
> soddisfatto (per certe specifiche esigenze!)
>
  Ciao Erik, piacere di rileggerti.
Spero che tu stia bene. :-)))
Riccardo



title: Vendiamoci le Nikon

text:
"Ema" <
thou...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bgt3c0$ulf$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Io uso spessissimo la semispot e piu' raramente il matrix (ovviamente
> dipende dalla foto)...ma non noto tutta questa sottoesposizione...
Col "semispot" (chiamiamolo così...) è già più difficile toppare, in quanto
la lettura è comunque "mediata" su due porzioni del fotogramma.
> E ho un obiettivo non proprio "bello"...un 28-210...buissimo (5.6).
Buttalo via e fatti qualcosa di degno da mettere sulla D100.
> O forse ti riferisci proprio e solo allo spot?...boh...provero'!
Solo allo spot. Se non sai usarlo, è matematico che butti la foto.


title: Vendiamoci le Nikon

text:
> Col "semispot" (chiamiamolo così...) è già più difficile toppare, in
quanto
> la lettura è comunque "mediata" su due porzioni del fotogramma.
Ah ok...ecco perch'e non mi ero ancora accorto di questo terribile difetto
nikon! ;-)
> > E ho un obiettivo non proprio "bello"...un 28-210...buissimo (5.6).
>
> Buttalo via e fatti qualcosa di degno da mettere sulla D100.
Lo so lo so...infatti mi sto informando...per ora sono alla ricerca di un
17-35 f2.8 e vorrei eliminare il 28-210 in favore di un simile ma gia'
migliore 24-120 e se poi convinco mio padre a darmi il suo 80-200 f2.8 non
devo nemmeno comprare il 24-120... basterebbe un bel 50 e via...
> > O forse ti riferisci proprio e solo allo spot?...boh...provero'!
>
> Solo allo spot. Se non sai usarlo, è matematico che butti la foto.
Mah...qualche volta l'ho usato ovviamente...con blocco dell'esposione,
qualche compensazione qua e la...viene tutto bene!
Ovviamente a volte sbaglio la compensazione (sia in eccesso sia in difetto)
ma almeno col digitale ho il vantaggio che vedo il risultato e posso
correggere...per me il vantaggio del digitale e' che imparo piu' in
fretta...prima mi scrivevo le impostazioni degli scatti su un foglietto e
verificavo dopo aver sviluppato...ora vedo subito...molto comodo!
Forse inizio a capire perche' la gente si lamenta di Nikon...non hanno
voglia di impare.
Ho letto gente lamentarsi dei menu caotici o degli eccessivi comandi....beh,
tra il Piper e lo Shuttle c'e' una bella differenza nel pannello
comandi...ma nessuno si e' mai lamentato del quadro dello Shuttle (forse
delle piastrelle si...ma e' un altro discorso)
Ho letto gente lamentarsi perch'e non vedono la foto perfetta con le
impostazioni di "default"...beh...una Ferrari non puoi guidarla di "default"
come guidi la 600...
E con questo no ndico che Canon, Sony, Minolta ecc ecc siano 600 eh!
Niente flame per carita'...dico solo che per comandare una Nikon ci vuole
pazienza e tempo...se ci si spazientisce subito e' finita...
Un aneddoto: mi ricordo le prime foto fatte con la mia Nikon f801s ad un
tramonto. Venivo da una autofocus non esageratamente sofisticata....scatto
in automatico e quando stampo il risultato...sorpresa: una schifezza
micidiale...il tramonto non c'era...tutto pefettamnte esposto
certo...ma...tutto orrendamente uniforme...il tramonto era sparito!
Leggo, controllo, studio il manuale e cosa scopro?!? La magia nera del
matrix!
Beh, potevo lamentarmi e dire che Nikon non riesce nemmeno a fotografare i
contrasti di un bel tramonto?
Con il digitale mi sarei accorto subito forse...ma va bene cosi'...anche
perche'....
...ho scoperto l'esistenza dello spot...e il tramonto in Kenia e' venuto
bene...
Poi ho cannato il Leone in controluce...ma questa e' un'altra storia! Mio
padre con la sua F4 e obiettivo VERO l'ha preso bene per mia somma
infelicita' e smacco...ma in Kenia non posso tornarci tutti i giorni porca
l'oca...
ciao ciao!
PS ma quanto costa il 17-35 caspita!


title: Vendiamoci le Nikon

text:
"Ema" <
thou...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bgtac9$299$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> PS ma quanto costa il 17-35 caspita!
Costa troppo per quello che vale. Prenditi il 18-35: oltre gli stop in più
ha una sensibile distorsione ai 18 mm, ma per il resto è un compromesso
qualità/prezzo ragioevole (o meglio non lo è il 17-35)


title: Vendiamoci le Nikon

text:
> Costa troppo per quello che vale. Prenditi il 18-35: oltre gli stop in più
> ha una sensibile distorsione ai 18 mm, ma per il resto è un compromesso
> qualità/prezzo ragioevole (o meglio non lo è il 17-35)
Grazie del consiglio...valutero' attentamente...distorsione ai 18 ma poi
finisce li o me la porto avanti anche ai 20 e via via?
Gli stop pero' non "pesano" un po' tanto?
Devo ancora vedere il prezzo comunque...se costa la meta' ecco che il gioco
vale la candela...
Grazie ancora...


title: Vendiamoci le Nikon

text:
"Ema" <
thou...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bgtpke$ak2$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Costa troppo per quello che vale. Prenditi il 18-35: oltre gli stop in
più
> > ha una sensibile distorsione ai 18 mm, ma per il resto è un compromesso
> > qualità/prezzo ragioevole (o meglio non lo è il 17-35)
>
> Grazie del consiglio...valutero' attentamente...distorsione ai 18 ma poi
> finisce li o me la porto avanti anche ai 20 e via via?
Te la porti dietro fino a 35, ma da 24 in su è molto meno sensibile che a 18
(il mondo tende a diventare sferico :-)
> Gli stop pero' non "pesano" un po' tanto?
tra 2.8 e 3.5 c'è uno stop solo. A me personalmente non pesa troppo, visto
che uso sempre pellicole a 400 iso e sulla D100 non è infrequente che usi
sensibilità più alte.
> Devo ancora vedere il prezzo comunque...se costa la meta' ecco che il
gioco
> vale la candela...
veramente costa meno di un quarto (di listino)


title: Vendiamoci le Nikon

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bgvd9c$7t6$1...@ventolo.computerville.it...
> tra 2.8 e 3.5 c'è uno stop solo.
Pardon, mezzo stop


title: Vendiamoci le Nikon

text:
> > Grazie del consiglio...valutero' attentamente...distorsione ai 18 ma poi
> > finisce li o me la porto avanti anche ai 20 e via via?
>
> Te la porti dietro fino a 35, ma da 24 in su è molto meno sensibile che a
18
> (il mondo tende a diventare sferico :-)
;-)
comunque immagino che la distorsione ce l'abbia pure il 17-35...quindi...
> tra 2.8 e 3.5 c'è uno stop solo. A me personalmente non pesa troppo, visto
> che uso sempre pellicole a 400 iso e sulla D100 non è infrequente che usi
> sensibilità più alte.
Io uso il 200 di solito...ma in effetti l'esigenza di diaframmi apertissimi
dovrebbe essere meno forte rispetto ad un 300-...
La decisione sara' ardua...ma con l ostipendio attuale...mi sa che il
problema non si pone dopo che ho visto i prezzi!
> veramente costa meno di un quarto (di listino)
Ecco questa penso sia la migliore argomentazione allora! ;-)
A livigno mi sa che dovro' fare un salto...devo prendere pure il flash
"D"...
Grazie mille delle preziose info...


title: w la concorrenza

author: wilbur

text:
Premetto che da alcuni giorni leggo recensioni, visito siti che trattano di
fotografia digitale ,visto che voglio acquistarne 1, e ho deciso per la
kodak 4800.
Da nicam la trovo a 1.198.000 ora 50k di +, fotodigit la vendeva se non
ricordo male a 1.350.000 o giů di li, beh visto che sul sito veniva chiesto
di segnalare un prezzo inferiore in rete.
Scrivo a fotodigit segnalando la differenza, mi rispondono che provvederanno
a verificare.......
Oggi vado su fotodigit e sorpresa, offertona sul premium pack ( quella con
32mg ecc......)
mentre per la sola macchina il prezzo supera di 10k nicam.
Non so se la mia segnalazione abbia influito su questa modifica, ma
sinceramente mi piace pensarlo.
ciao


title: w la concorrenza

author: Luigi Totaro

text:
E volete sapere la mia??  risale a circa 2 mesi fa.... ordino a fotodigit la
4800 col premium pack ... 1.599.000 + spese di spedizione varie ... arrivo a
circa 1.650.000 ... Il giorno dopo la vedo a nicam a 1.450.000 compreso di
spedizione... allora telefono a fotodigit , gli dico tutto e la signorina mi
dice che avrebbe controllato e dopo averlo fatto mi dice che non ci poteva
fare niente per il prezzo, e dunque ho disdetto l'ordine .... Allora
telefono a nicam e la ordino, e mi dicono che sarebbe arrivata dopo circa 2
settimane. E qui la sorpresa: a pomeriggio mi telefona la signorina di
fotodigit che mi dice che ha parlato con l'amministrazione e mi dice che se
la voglio me la fanno avere in 2 giorni allo stesso prezzo di nicam, spese
comprese .... ovviamente ho accettato e dopo 2 giorni avevo la 4800 a
1.450.000. Quando e' stata pronta quella di nicam ho passato l'ordine ad un
amico che la voleva, ma potevo anche disdirlo, visto che da nicam l'acquisto
della macchinetta non era obbligato dopo aver fatto la prenotazione
(oltretutto nicam vuole il pagamento anticipato...). EBBENE SI: VIVA LA
CONCORRENZA!!!!
wilbur <
spam_wi...@hotmail.com
> wrote in message
9c95t8$50e$1...@nreadA.inwind.it...



title: w la concorrenza

author: Piergiorgio Vio

text:
Vorrei comprarmi anche io la 4800. Puoi darmi qualche consiglio in merito
dopo aver letto i quesiti (ho richiesto info ma senza successo):
Dovendo fare delle foto di interni  il convertitore della kodak puň essere
usato applicato allo zoom per sfruttare le varie posizioni dell'obiettivo? e
come si comporta con le deformazioni (barilotto?)
Con il 28mm. come sono le deformazioni nelle foto da interni?
Ad esempio:
se dall'obiettivo 28mm x .6 = obiettivo 16.8 (quasi fisheye) non mi
interessa
se dalla posizione circa 40mm x .6 = obiettivo 24 (perfetto per l'uso che
devo fare io di foto non professionali ma discrete di interni) come si
comporta con l'effetto deformante?
Grazie Ciao
Piergiorgio Vio
"wilbur" <
spam_wi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9c95t8$50e$1...@nreadA.inwind.it...



title: w la concorrenza

text:
Mi dispiace .... ma per adesso non ho comprato nessuna ottica aggiuntiva ..
le mie priorita' vanno alla seconda batteria, visto che fotografando di sera
col flash, e rivedendo spesso le foto scattate, la batteria mi dura solo per
circa 50 foto.....
Piergiorgio Vio <
pie...@tin.it
> wrote in message
IxaG6.4539$q3.7...@news1.tin.it...
> Vorrei comprarmi anche io la 4800. Puoi darmi qualche consiglio in merito
> dopo aver letto i quesiti (ho richiesto info ma senza successo):
>
> Dovendo fare delle foto di interni  il convertitore della kodak può essere
> usato applicato allo zoom per sfruttare le varie posizioni dell'obiettivo?
e
> come si comporta con le deformazioni (barilotto?)
> Con il 28mm. come sono le deformazioni nelle foto da interni?
> Ad esempio:
> se dall'obiettivo 28mm x .6 = obiettivo 16.8 (quasi fisheye) non mi
> interessa
> se dalla posizione circa 40mm x .6 = obiettivo 24 (perfetto per l'uso che
> devo fare io di foto non professionali ma discrete di interni) come si
> comporta con l'effetto deformante?
> Grazie Ciao
> Piergiorgio Vio
>
> "wilbur" <
spam_wi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:9c95t8$50e$1...@nreadA.inwind.it...
> > Premetto che da alcuni giorni leggo recensioni, visito siti che trattano
> di
> > fotografia digitale ,visto che voglio acquistarne 1, e ho deciso per la
> > kodak 4800.
> >
> > Da nicam la trovo a 1.198.000 ora 50k di +, fotodigit la vendeva se non
> > ricordo male a 1.350.000 o giù di li, beh visto che sul sito veniva



title: grande formato linhof

text:
sempre alla ricerca di un acquisto nel campo del medio-grande formato mi
sono imbattuto in questa marca e in particolare nel model linhof kardan
mi sapete dare qualche opinione considerando che sono principiante su
quest'area?
la userei prevalentemente per foto archittettura e industriali
http://www.linhof.de/kardan-e.html


title: Siti

text:
Ciao a tutti,
è la prima volta che posto un msg volevo farvi una domanda.
Quali sono i migliori siti di fotografia digitale e si organizzano concorsi
.
Grazie a tutti per l'eventuale risposta.
Ah proposito ho una minolta dimage Z5 cosa ne pensate???
Ciao a tutti


title: Le ultime due  ;)

text:
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/3492077390/sizes/m/
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/3492008238/sizes/m/
Ciao ;)
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/


title: Le ultime due  ;)

text:

Ops! Non sei autorizzato a visualizzare questa pagina.


title: Le ultime due  ;)

text:
<
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:69c49f41-5b6e-458a...@u8g2000yqn.googlegroups.com...
> Ops! Non sei autorizzato a visualizzare questa pagina.
queste dovrebbero vedersi ;)
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/3492077390/
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/3492008238/


title: Le ultime due  ;)

author: LuigiGE

text:
Danpa76 ha detto questo venerdï¿œ :

sulla prima mi sa che devi giocare un pï¿œ sui livelli
la seconda la trovo migliore come colori, peccato il taglio antenne e
zampa dx
ma mi piacciono
luigi


title: Quale polarizzatore per la digitale??

author: Enrico ....

text:
Salve a tutti,
sto usando un pola lineare rimediato per pochi spiccioli sulla c-8080.
Non mi sembra che ci siano problemi di messa a fuoco, ma in rete ho letto
parecchi commenti negativi sull'uso del lineare sulle autofocus.
Qualcuno ne sa di piů ???
Grazie a tutti :-))))
Enrico


title: Quale polarizzatore per la digitale??

text:
"Enrico ...." <
nos...@tin.it
> wrote in message
news:BF8C211E.1123%nos...@tin.it
> Salve a tutti,
> sto usando un pola lineare rimediato per pochi spiccioli sulla c-8080.
> Non mi sembra che ci siano problemi di messa a fuoco,
Continua ad usarlo senza farti troppe domande, visto quello che
costano i pola circolari... :-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Quale polarizzatore per la digitale??

author: DR

text:
Enrico .... wrote:
> Salve a tutti,
> sto usando un pola lineare rimediato per pochi spiccioli sulla c-8080.
> Non mi sembra che ci siano problemi di messa a fuoco, ma in rete ho letto
> parecchi commenti negativi sull'uso del lineare sulle autofocus.
> Qualcuno ne sa di più ???
No, ma se ti funziona perche' ti fai delle domande? Continua a usarlo.
Ciao,
	Davide.


title: Newbye di Canon 20D - qualche consiglio...

author: konrad

text:
Ciao a tutti,
Come da obj. "me la sono comprata"!!.....(anche se ora mi sono preparato ad
un lungo periodo a pane e cipolle)
L'ho presa in kit con quel vetraccio che sinceramente non ha niente a che
vedere con l'ottica che Nikon offre con il kit della ben meno onerosa D70.
Ma almeno è leggero.
Il corpo macchina cmq è una favola....leggero compatto robusto intuitivo
nella disposizione dei comandi, un autofocus rapidissimo...insomma una
reflex da sogno!!!
Volevo chiedere alcune cose:
a) Si può impostare la macchina per un bracketing con tre intensità di
flash?
b)Si possono effettuare contemporaneamente bkt in esposizione e
bilanciamento del bianco?
c) in tal caso si otterrebbero 9 shots al "prezzo" di 3?
d) una digitale di questo livello riesce a lavorare a temperature rigide?
(io pratico sci alpinismo)
e)quanto dovrei investire per un ottica diciamo 70-200 non meno di f4
(costante) e pienamente compatibile?
f) esistono siti professionali dove trovare dei tests effettuati su questo
corpo macchina?
Vi ringrazio di avere "sopportato" questa raffica di domande.
A presto e Buoni pixels a tutti!


author: Van Gogh

text:
"konrad" <
corrado....@fastwebnet.it
> ha scritto :
> Ciao a tutti,
>
> Come da obj. "me la sono comprata"!!.....(anche se ora mi sono preparato
> ad
> un lungo periodo a pane e cipolle)
>
> L'ho presa in kit con quel vetraccio che sinceramente non ha niente a che
> vedere con l'ottica che Nikon offre con il kit della ben meno onerosa D70.
>
> Ma almeno è leggero.
IMHO.
Complimenti per l'acquisto anche se.
Mi pare un controsenso spendere il 90% del budget in un corpo macchina
che tra 2 anni sarà obsoleto e poi montarci sopra un obiettivo che
non ne valorizza tutte le possibilità, con l'illusione economica che tra
qualche tempo si compererà un obiettivo migliore, o forse la 40D.
Meglio la 300D in kit per foto generiche,
un obiettivo L in funzione delle proprie necessità
(ritratto, paesaggio, macro) ed il flash 580.
Tra un paio di anni "butti" la 300D, non l'ottica L
e passi ad un corpo di nuova generazione
(magari 15-20MPixel, rumore assente a 800ISO e via discorrendo)
Detto questo ti rinnovo comunque i complimenti
e con un po' di invidia ti saluto.
IMHO.
--
Un impressionista dipinge il sole
finchè non si brucia.


author: Fede

text:
In data Tue, 8 Feb 2005 11:19:30 +0100, Van Gogh ha scritto:
> IMHO.
>
> Complimenti per l'acquisto anche se.
>
> Mi pare un controsenso spendere il 90% del budget in un corpo macchina
> che tra 2 anni sarà obsoleto e poi montarci sopra un obiettivo che
> non ne valorizza tutte le possibilità, con l'illusione economica che tra
> qualche tempo si compererà un obiettivo migliore, o forse la 40D.
>
> Meglio la 300D in kit per foto generiche,
> un obiettivo L in funzione delle proprie necessità
> (ritratto, paesaggio, macro) ed il flash 580.
>
> Tra un paio di anni "butti" la 300D, non l'ottica L
> e passi ad un corpo di nuova generazione
> (magari 15-20MPixel, rumore assente a 800ISO e via discorrendo)
>
> Detto questo ti rinnovo comunque i complimenti
> e con un po' di invidia ti saluto.
>
> IMHO.
Sottoscrivo in pieno tutto!
Il corpo tra 2 anni avrà perso il 50 o  60% del valore un' ottica di classe
poco o nulla.
Fede.


author: don

text:
[CUT]>
> Sottoscrivo in pieno tutto!
> Il corpo tra 2 anni avrà perso il 50 o  60% del valore un' ottica di
> classe
> poco o nulla.
>
Probabilmente non importa se avrà perso il 50 o 60% del suo valore.
Se gli 8 M gli sono sufficienti per fare le foto che desidera ed ottenere le
stampe di dimensioni opportune.. perchè mai dovrebbe cambiarla in futuro..
Quindi anche se avrà perso valore, potrà continuare ad utilizzarla senza
problemi.
Ciao
Don


text:
"Van Gogh" <Anon...@Anonymous.it> wrote in message
news:36ri1jF...@individual.net...
> Mi pare un controsenso spendere il 90% del budget in un corpo macchina
> che tra 2 anni sarà obsoleto e poi montarci sopra un obiettivo che
> non ne valorizza tutte le possibilità, con l'illusione economica che tra
> qualche tempo si compererà un obiettivo migliore, o forse la 40D.
Uhm, dopo un po' di tempo che leggo questo tipo di considerazioni
mi e' venuta voglia di rispondere.
A me piace la 20D, fa quello che mi serve e quindi me la sono
comprata. Poi ho comprato un obiettivo Sigma EX 17-35 2.8-4
visto il serie L della Canon costava troppo.
E mi sono messo a fare fotografie, del resto l'ho presa per quello.
Boh, c'avro' le fette di speck davanti agli occhi, ma le foto viste
sullo schermo o stampate 10x15 non hanno praticamente alcuna
differenza con la lente del kit o con la Sigma.
Poi per carita' la 17-40 L di Canon sara' anche meglio della mia
povera EX, ma se tanto mi da tanto ...
Tra l'altro non ho speso il 90% in un corpo macchina, ho speso il
90% in un corpo macchina con un sensore, e di differenza ce ne
passa. Non e' analogica, e' digitale, il corpo macchina c'ha dentro
anche la pellicola :-D
Cia'
    Andrea


author: SergioTD

text:
"andrea@Home" <and...@Home.it> ha scritto nel messaggio
news:cua888$8f7$1...@newsreader.mailgate.org...
> "Van Gogh" <Anon...@Anonymous.it> wrote in message
> news:36ri1jF...@individual.net...
>
>> Mi pare un controsenso spendere il 90% del budget in un corpo macchina
>> che tra 2 anni sarà obsoleto e poi montarci sopra un obiettivo che
>> non ne valorizza tutte le possibilità, con l'illusione economica che tra
>> qualche tempo si compererà un obiettivo migliore, o forse la 40D.
>
> Uhm, dopo un po' di tempo che leggo questo tipo di considerazioni
> mi e' venuta voglia di rispondere.
>
> A me piace la 20D, fa quello che mi serve e quindi me la sono
> comprata. Poi ho comprato un obiettivo Sigma EX 17-35 2.8-4
> visto il serie L della Canon costava troppo.
>
> E mi sono messo a fare fotografie, del resto l'ho presa per quello.
>
> Boh, c'avro' le fette di speck davanti agli occhi, ma le foto viste
> sullo schermo o stampate 10x15 non hanno praticamente alcuna
> differenza con la lente del kit o con la Sigma.
>
> Poi per carita' la 17-40 L di Canon sara' anche meglio della mia
> povera EX, ma se tanto mi da tanto ...
>
Il problema, secondo me, è proprio nelle dimensioni di stampa.
Stampando in 10x15 (cm si intende, se fossero pollici il discorso
sarebbe diverso :-P) è normale che non si possano notare le
differenze che passano tra un'ottica entry-level e un'ottica di fascia
superiore, in merito a nitidezza, precisione di fuoco, sfocato,
resa tridimensionale, etc... proprio perchè la stampa piccola
annulla queste differenze. Se stampassi 20x30 cm o 30x45cm o più
grandi la differenza la noteresti eccome, dal momento che i fili d'erba
si vedrebbero come tali e non come un ammasso verde informe come
nelle foto dell'obiettivo entry-level, lo stesso per le foglie degli alberi
e i dettagli più fini, ma non si possono fare confronti con stampe in
10x15cm, tutto qua, se poi tu stampi solo 10x15cm allora hai fatto
bene a prenderti quell'obiettivo invece che un serie L, tanto la
differenza di resa nona avresti potuto notarla e aprezzarla. ;-)
--
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


text:
"SergioTD" <
silvan1979_...@hotmail.com
> wrote in message
news:g32Od.512789$b5.23...@news3.tin.it...
>
> e i dettagli più fini, ma non si possono fare confronti con stampe in
> 10x15cm, tutto qua, se poi tu stampi solo 10x15cm allora hai fatto
> bene a prenderti quell'obiettivo invece che un serie L, tanto la
> differenza di resa nona avresti potuto notarla e aprezzarla. ;-)
Appunto, il discorso e' tutto qui, non e' che tutti debbano
stampare cartelloni, ma questo non toglie che il piacere
di usare una 20D rimane intatto :-)
Cia'
    Andrea


author: Sandro

text:
Giusto così per curiosità, dove l'hai comperata? e quanto hai pagato?
Fra meno di un mese anche io ne avrò una!!
...sono ancora indeciso se comprarla in Italia o in Germania dove costa meno
ma non ho la garanzia due anni italia, manuali italiani, ecc...
------------------------------
Saluti da Sa
website:
http://www.sdrnet.it
------------------------------
"konrad" <
corrado....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:TJ%Nd.33963$2h5....@tornado.fastwebnet.it...



author: Newswan

text:
Van Gogh ha scritto:
> Mi pare un controsenso spendere il 90% del budget in un corpo macchina
> che tra 2 anni sarà obsoleto
Obsoleto perchè? Dipende da quello che fai... se l'uso è una stampa
fino al formato A3 il corpo non divemterà mai obsoleto, imho. Diversa
è la questione se vuoi stampare un 80 x 120. Non credo si debba per
forza correre dietro ai megapixel in più.
Va da sè che sono d'accordo sul fatto che ci voglia un'ottica migliore...
> (magari 15-20MPixel, rumore assente a 800ISO e via discorrendo)
La 20D non ha rumore nemmeno a 1600 iso


author: CarloB

text:
> Boh, c'avro' le fette di speck davanti agli occhi, ma le foto viste
> sullo schermo o stampate 10x15 non hanno praticamente alcuna
> differenza con la lente del kit o con la Sigma.
il fatto è che non ha senso comprare la 20d per vedere le foto sul monitor o
stamparle in 10x15, basta e avanza una compattona...
ciao carlob


author: Giuseppe R.®

text:
"konrad" <
corrado....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio...
> L'ho presa in kit con quel vetraccio che sinceramente non ha niente a che
> vedere con l'ottica che Nikon offre con il kit della ben meno onerosa D70.
Non per fare polemica, ma cosa ti fa pensare che quell'ottica è un
vetraccio? Cosa non ti soddisfa del 18-55 ef-s?
Hai anche una D70 con l'obiettivo 18-70 DX per fare un confronto?


text:
"CarloB" <
carl...@iol.it
> wrote in message
news:9B2Od.22214$QG6.3...@twister2.libero.it...

Ah, e perche' ? C'e' una regola che dice quale macchina si deve
comprare per stampare le foto 10x15 ?
Quindi, visto che non stampo cartelloni pubblicitari devo spendere
la stessa cifra per avere di meno, cosi' imparo !!!
Boh ???????
    Andrea


text:
"Sandro" <
Damiano...@asf.ansaldo.it
> ha scritto nel messaggio...
>
> ...sono ancora indeciso se comprarla in Italia o in Germania dove costa
> meno
> ma non ho la garanzia due anni italia, manuali italiani, ecc...
>
Beh... per la garanzia avresti sempre quella Canon Europa per due anni che
non fa molta differenza per Canon.
Per il manuale in italiano clicca qui
http://ww2.canon.it/supporto/manuali_operatore/elenco.asp?t=&i=EOS20D&id=EOS20D


author: Bruno Molteni

text:
"Giuseppe R.®" ha scritto
> Per il manuale in italiano clicca qui
>
http://ww2.canon.it/supporto/manuali_operatore/elenco.asp?t=&i=EOS20D&id=EOS20D
Curioso, per la 300D c'è la pagina ma non il manuale (ho sostituito nel link
20 con 300):
http://ww2.canon.it/supporto/manuali_operatore/elenco.asp?t=&i=EOS300D&id=EOS300D
ciao
Bruno


text:


peccato solo che se con gli stessi soldi si fosse preso il 17-40 + la 300d
avrebbe ottenuto foto nettamente superiori da subito.
Con quello che ha preso invece, a meno di non usare accorgimenti (chiudere
il diaframma) e piangere per i riflessi parassiti (se c'è un minimo di
controluce) dovrà aspettare un bel po' per ottenrere la stessa qualità.
Pensando poi che tra 2 anni la 20D verra via alla metà di quanto ha speso
ora direi che ha solo buttato un po' di soldi.


text:
"Bruno Molteni" <moltenibrunoL...@hotmail.com.invalid>...
> Curioso, per la 300D c'è la pagina ma non il manuale (ho sostituito nel
> link 20 con 300):
Già, però quello taroccato si trova molto facilmente in rete e in p2p.
http://tinyurl.com/6oawu


text:
"Newswan" <
new...@despammed.com
> ha scritto:
>> Mi pare un controsenso spendere il 90% del budget in un corpo macchina
>> che tra 2 anni sarà obsoleto
>
> Obsoleto perchè? Dipende da quello che fai... se l'uso è una stampa
> fino al formato A3 il corpo non divemterà mai obsoleto, imho. Diversa
> è la questione se vuoi stampare un 80 x 120. Non credo si debba per
> forza correre dietro ai megapixel in più.
Per me la 10D in questo momento è obsoleta.
Con la 20D si è fatto un bel passo in avanti
verso la maturità delle digitali prosumer.
Per un paio di anni, secondo me, bisogna
continuare a considerare i corpi macchina
di tipo digitale in rapida evoluzione e quindi
anzichè comperare 100 per il corpo e 10 per
l'ottica è meglio adattarsi ad un 50-50 per poi
spendere i 100 per il corpo quando si arriverà
ad una stabilità dei modelli.
Recuperando l'investimento sulle ottiche.
Se però uno ce li ha e li vuole spendere e
si porta a casa la 20D con il 24-70 2.8
il discorso perde di significato.
E' il massimo attualmente offerto
della sua categoria, in attesa della risposta Nikon.
Io non discuto la scelta della macchina,
nè credo che tra due anni non potrà dare
grosse soddisfazioni, ma solo la lungimiranza
dell'investimento in termini di risultati desiderati.
E' come comperare un P4 3.4Ghz biprocessore
per fare editing video e poi metterci
un disco da 60GB.
Molto meglio un P4 più piccolo, due dischi
per salvaguardare quello di sistema ed
una scheda dedicata Real-Time.
Se poi devi montare le vacanze al mare e
fare un divx a che serve il doppio processore ?
Quando tra 2 anni uscira a 100E un processore
che fa meglio della somma dei tuoi due ti chiederai,
per quello che ci facevi, a che è servito il tuo acquisto.
E bramerai per un biprocessore nuovo.
IMHO



text:
"Fede" <
fed...@hotmail.com
> wrote in message
news:1j71rezjjmokn.1...@40tude.net...
> In data Tue, 8 Feb 2005 11:59:10 +0100, don ha scritto:
>
> peccato solo che se con gli stessi soldi si fosse preso il 17-40 + la 300d
> avrebbe ottenuto foto nettamente superiori da subito.
Si, ma gli servivano ? magari neanche se ne sarebbe accorto della
differenza. Oppure se uno si compra la 20D deve poi passare
la giornata a guardare il pixel ?
Magari le foto le fa sulla neve con tanta luce e sta sempre a F11.
Quello che invece e' sicuro e' che avrebbe avuto una macchina
piu' lenta in accensione, piu' lenta in scrittura, senza la possibilita'
di decidere il tipo di messa a fuoco, con 2MP in meno, con piu'
rumore a ISO alti etc etc etc.
Cia'
    Andrea


author: Daniele Pera

text:
"Giuseppe R.®" <
pi...@pipponospam.it
> wrote in message
news:3X2Od.513056$
b5.24...@news3.tin.it

Scusate se mi intrometto ma ho fatto qualche scatto con il vetraccio
e non mi sembra tanto male, mi piacerebbe sapere anche a me cosa c'e'
che non va' nel 18-55.
ciao
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
"Daniele Pera" ha scritto
> Scusate se mi intrometto ma ho fatto qualche scatto con il vetraccio
> e non mi sembra tanto male, mi piacerebbe sapere anche a me cosa c'e'
> che non va' nel 18-55.
Se con un pennarello rosso disegno un bel anello intorno al barilotto della
messa a fuoco dite che la qualità migliora?
:-D
Bruno


author: Enrico

text:
prova a scattare con un obiettivo "serio" e poi noterai la differenza. anche
io usavo il 28-70 f/2,8 Sigma e il 15-30mm f/3,5-4,5 sigma, ed ero
relativamente soddisfatto. poi ho provato il 24-70 mm f/2,8 e il 17-40mm f/4
canon.
subito dopo ho venduto alla velocità della luce i due sigma.....


author: chris

text:
andrea@Home <and...@Home.it> wrote:
> Boh, c'avro' le fette di speck davanti agli occhi, ma le foto viste
> sullo schermo o stampate 10x15 non hanno praticamente alcuna
> differenza con la lente del kit o con la Sigma.
ah, ho comprato una 356 modena, ma finche' vado a 40km/h non vedo
differenze con la punto 1200
ma dai, per piacere...
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> wrote in message
news:1grokuq.11q2uwwg1udxgN%chr...@despammed.com...
> andrea@Home <and...@Home.it> wrote:
>
> > Boh, c'avro' le fette di speck davanti agli occhi, ma le foto viste
> > sullo schermo o stampate 10x15 non hanno praticamente alcuna
> > differenza con la lente del kit o con la Sigma.
>
> ah, ho comprato una 356 modena, ma finche' vado a 40km/h non vedo
> differenze con la punto 1200
Beh, allora forse c'hai tu le fette di prosciutto davanti agli occhi, che
dici ?
Probabilmente hai una punto che impiega 2 secondi da 0 a 40Km/h, che
consuma 1 litro ogni 3 Km, che paga circa 2000 euro di bollo l'anno.
E probabilmente non vivi in Italia, dove il limite di velocita' e' 130Km/h
e probabilmente ti puoi mettere in coda ad una Punto diesel anche con la
Modena, in autostrada.
> ma dai, per piacere...
Non ti conosco, quindi non posso valutare cosa ci fai con le tue foto,
probabilmente le stampi in bei libri patinati e quindi hai ragione.
Ma il discorso della Modena casca a pennello. Se ti fai la Modena devi
per forza andare a 280 Km/h altrimenti che te la sei fatta a fare ?
Cosi' la 20D, se ti compri la 20D devi metterci per forza le lenti serie L
da 2000 euro in su, altrimenti meglio la compattona.
Ovviamente il piacere di entrare nella Ferrari, gli interni in pelle, la
strumentazione,
il rumore del motore, tutto questo non conta, se vai a 40 e' come un Punto.
Mi sembra una forma di snobismo contorto, ma forse e' colpa mia.
Io con la 20D mi diverto, ci scatto delle belle foto, me le stampo con
la mia CP400 e sono molto soddisfatto dei risultati, ma deve essere perche'
sono un idiota e non faccio ingrandimenti a 400%.
Cia'
    Andrea


text:
andrea@Home <and...@Home.it> wrote:
> Mi sembra una forma di snobismo contorto, ma forse e' colpa mia.
>
> Io con la 20D mi diverto, ci scatto delle belle foto, me le stampo con
> la mia CP400 e sono molto soddisfatto dei risultati, ma deve essere perche'
> sono un idiota e non faccio ingrandimenti a 400%.
piu' che altro non hai capito una sega di quel che voglio dire
finche' stampi 10x15, sara' difficile cogliere differenze fra ottiche
mediocri ed ottiche eccellenti, e di conseguenza e' anche sensato non
andare a spendere eccessivamente



text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> wrote in message
news:1grpumt.1nfiqsn1jx9wniN%chr...@despammed.com...
>
> piu' che altro non hai capito una sega di quel che voglio dire
E' anche possibile.
> finche' stampi 10x15, sara' difficile cogliere differenze fra ottiche
> mediocri ed ottiche eccellenti, e di conseguenza e' anche sensato non
> andare a spendere eccessivamente
Beh, scusami, io non ho capito una sega, ma il tuo sagace esempio
con la Ferrari non lasciava proprio intendere quello che hai scritto
adesso.
Cia'
    Andrea


text:
andrea@Home <and...@Home.it> wrote:
> Beh, scusami, io non ho capito una sega, ma il tuo sagace esempio
> con la Ferrari non lasciava proprio intendere quello che hai scritto
> adesso.
hai ragione
sarebbe stato piu' corretto dire ho comprato una punto 1200 ma finche'
vado a 40km/h non vedo alcuna differenza con una modena 356 (ripeto,
scelta ragionevole cmq)
dai, un po' di elasticita' mentale, suvvia



text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> wrote in message
news:1grq5s1.rlh7ggmmq4taN%chr...@despammed.com...
> andrea@Home <and...@Home.it> wrote:
>
> sarebbe stato piu' corretto dire ho comprato una punto 1200 ma finche'
> vado a 40km/h non vedo alcuna differenza con una modena 356 (ripeto,
> scelta ragionevole cmq)
>
> dai, un po' di elasticita' mentale, suvvia
Non si tratta di elasticita' mentale, che magari mi manca, ma proprio
di approccio. La differenza fra una Punto e una Modena la vedi anche
se stanno ferme, figurati col motore acceso.
La differenza fra una compattona e una 20D la vedi anche col
18-55 di serie, e non dipende solo dalla capacita' risolutiva della
lente, dipende da tante altre cose.
I discorsi del tipo "se non ti compri la 17-40L era meglio la
G6" non servono a niente e non dicono neanche la verita'.
Per pessimo che possa essere il 18-55 e' meglio di almeno
3/4 delle lenti montate sulle compatte. E anche con quello,
con la 20D riuscirai a fare foto migliori di quello che potrai
mai fare con una compatta.
Le foto fatte da amatori al 90% vengono viste sul PC, qualche
volta anche sulla televisione, o stampate in casa o da qualche
servizio on line nelle dimensioni standare. E la differenza di qualita'
non la vedresti comunque mai.
Cia'
    Andrea


text:
andrea@Home <and...@Home.it> wrote:
> Non si tratta di elasticita' mentale, che magari mi manca, ma proprio
> di approccio. La differenza fra una Punto e una Modena la vedi anche
> se stanno ferme, figurati col motore acceso.
si, ma finche' vai a 40 km/h scommetti che per portarti da A a B
impiegano lo stesso tempo ?!?!
>
> La differenza fra una compattona e una 20D la vedi anche col
> 18-55 di serie, e non dipende solo dalla capacita' risolutiva della
> lente, dipende da tante altre cose.
ora stai iniziando a cambiare le carte in tavola



text:
andrea@Home <and...@Home.it> wrote:
> Cia'
ovvero, per finire una discussione che sta divenendo sterile
tu dici
"Boh, c'avro' le fette di speck davanti agli occhi, ma le foto viste
sullo schermo o stampate 10x15 non hanno praticamente alcuna
differenza con la lente del kit o con la Sigma."
la mia risposta, visto che non l'hai ancora capita significa (o che non
so spiegarmi):
"Ovvio, finche' vai su una stampa cosi' piccola la maggiore qualita' di
un'ottica eccelsa rispetto ad una mediocre fatica a venire fuori;
se quello e' quindi il tuo fine puo' essere ragionevole accontentarsi di
ottiche mediocrie risparmiare qualche euro
ma mi pare insignificante (o fuorivante) basarsi su una stampa 10x15 per
valutare le differenze qulitative fra differenti ottiche, cosi' come
sarebbe insensato andare a vedere le differenze prestazionali fra una
modena ed una punto sulla base di un percorso cittadino fatto a 40km/h"
pare piu' chiaro ?!?



text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> wrote in message
news:1grqa6s.193pjpq56s659N%chr...@despammed.com...
>
> la mia risposta, visto che non l'hai ancora capita significa (o che non
> so spiegarmi):
Hai sicuramente ragione, ma il mio post nasce da altre considerazioni,
Konrad ha comprato una 20D e la usa con il 18-55 e tutti a dire
che ha fatto male. Poi tu posti il confronto con la punto e io l'ho
interpretato
nella stessa direzione.
Secondo me ha fatto bene, tutto qui. La 20D ti da soddisfazioni al
di la della lente, e molte volte la differenza fra il 18-55 e lenti molto
piu' costose non e' neanche apprezzabile. Tutto qui.
Forse ho mal interpretato il tuo post.
Cia'
    Andrea


text:
andrea@Home <and...@Home.it> wrote:
>
> Secondo me ha fatto bene, tutto qui. La 20D ti da soddisfazioni al
> di la della lente, e molte volte la differenza fra il 18-55 e lenti molto
> piu' costose non e' neanche apprezzabile. Tutto qui.
si, concordo in parte pure io
sicuramente e' un "peccato" mortificare la 20d con un ottica mediocre,
ma in fin dei conti finche' lo scopo e' la stampina 10x15 e' anche
inutile farsi troppe pippe mentali, va benissimo anche il 18-55



author: kyxx

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1grvb9f.1gyzscxc9wfuyN%chr...@despammed.com...
> andrea@Home <and...@Home.it> wrote:
>
>
>>
>> Secondo me ha fatto bene, tutto qui. La 20D ti da soddisfazioni al
>> di la della lente, e molte volte la differenza fra il 18-55 e lenti molto
>> piu' costose non e' neanche apprezzabile. Tutto qui.
>
> si, concordo in parte pure io
> sicuramente e' un "peccato" mortificare la 20d con un ottica mediocre,
> ma in fin dei conti finche' lo scopo e' la stampina 10x15 e' anche
> inutile farsi troppe pippe mentali, va benissimo anche il 18-55
>
o andrebbe bene anche una compatta da 3 Mpixel per quelle stampe..
ciao kyxx


text:
kyxx <
travelyourli...@yahoo.it
> wrote:
>
>
> o andrebbe bene anche una compatta da 3 Mpixel per quelle stampe..
sni
diciamo che il feeling ed il controllo che da una refex e' cmq ben altra
cosa



title: ACR su PH Elements 9

text:
L'adobe millanta la possibilità di aggiornare ACR con la versione più recente (credo la 7.2) su Elements 9, ma pare, appunto, una vuoto proclama.
Qualcuno ci è riuscito oppure è trattasi della sempre più diffusa politica nazista per mettere fuori uso un software pur recente ?
Capisco che costringere i clienti a ricomprare il software ogni anno sia un buon affare, ma dovrebbero considerare anche la possibilità di abbandono...
lorenzo


title: ACR su PH Elements 9

author: marco ricci

text:
On 10/4/12 4:03 PM,
kw...@yahoo.it
 wrote:
> L'adobe millanta la possibilit� di aggiornare ACR con la versione pi� recente (credo la 7.2) su Elements 9, ma pare, appunto, una vuoto proclama.
> Qualcuno ci � riuscito oppure � trattasi della sempre pi� diffusa politica nazista per mettere fuori uso un software pur recente ?
> Capisco che costringere i clienti a ricomprare il software ogni anno sia un buon affare, ma dovrebbero considerare anche la possibilit� di abbandono...
> lorenzo
>

a quanto leggo mi pare sia obbligatorio avere elements 11.

in alternativa puoi usare DNG conveter 7.2 (gratis) per fare dei DNG e
aprire quelli

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Acdsee

author: Anteto

text:
Ciao a tutti,
vorrei sapere una cosa da chi usa questo pgm; ho la versione 6.0 e vorrei
che
qualcuno mi spiegasse come fare una cosa:
io ho tutte le mie foto archiviate su Hard disk, assegno loro vari dati tipo
parole chiave,
classificazioni, note e didascalie e poi le voglio masterizzare su cd per
l'archivio e quando poi
dopo del tempo voglio rivedermi quel cd inserendolo nel pc, vorrei che ci
fossero sempre attribuite ad ogni immagine
i dati che avevo assegnato in precedenza, in modo da effettuare rapidamente
delle ricerche.
E' possibile questo?
Ho provato in 1000 modi anche consultando la guida ma non riesco a venire a
capo di nulla.
Aiutooo!!
Ciao
anteto


title: Acdsee

author: Guidino

text:

Dovrebbe essere così, masterizzi il cd facendo trasferire i dati del db
riguardanti le foto masterizzate, finito ciò fai acquisire i dati del cd da
Acdsee, lui si ricrea sul db locale gli indici per il cd e le miniature,
cancelli le foto dall'hard disk (per prova spostale come ho fatto io che non
mi fidavo).
Ora prova a fare una ricerca che come risultato ti selezioni delle foto
presenti sul cd, quando ottieni il risultato ti fa vedere le miniature, se
clikki per ingrandirne una, ti chiederà di inserire il cd con nome xxxyyy
(ricordati di dargli un nome in fase di masterizzazione) ed ecco la tua
bella foto!
Spero di essere stato chiaro
Ciao
Guid(o)ino
P.S. Io chiedo invece un altro aiuto. qualcuno sa come condividere il DB
sulla stessa macchina (Xp) tra utenti diversi?
>
> Ciao
> anteto
>
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Acdsee

text:
> Dovrebbe essere così, masterizzi il cd facendo trasferire i dati del db
> riguardanti le foto masterizzate, finito ciò fai acquisire i dati del cd
da
> Acdsee, lui si ricrea sul db locale gli indici per il cd e le miniature,
> cancelli le foto dall'hard disk (per prova spostale come ho fatto io che
non
> mi fidavo).
> Ora prova a fare una ricerca che come risultato ti selezioni delle foto
> presenti sul cd, quando ottieni il risultato ti fa vedere le miniature, se
> clikki per ingrandirne una, ti chiederà di inserire il cd con nome xxxyyy
> (ricordati di dargli un nome in fase di masterizzazione) ed ecco la tua
> bella foto!
> Spero di essere stato chiaro
>
Grazie guidino,
appena ho un attimo provo.
Ciao
anteto


title: Principiante

author: Lucas

text:
Salve a tutti, sono nuovo del ng e sto leggendo con interesse i vostri post.
Volevo sapere se potevate consigliarmi una "guida online" o qualcosa del
genere come introduzione nel mondo della fotografia digitale, così da capire
un po' meglio questo ambiente. Io per ora ho una digitale compatta Sony che
fa foto discrete (almeno dal mio punto di vista di super-profano), ma mi
piacerebbe imparare qualcosa di più, o meglio imparare qualcosa, visto che
sono praticamente a digiuno.
Grazie a chi mi risponderà.
Lucas


title: Principiante

author: Stefano Amirante

text:
"Lucas" <
lu...@sony.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c25b82$0$18157$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Salve a tutti, sono nuovo del ng e sto leggendo con interesse i vostri
> post. Volevo sapere se potevate consigliarmi una "guida online" o qualcosa
> del genere come introduzione nel mondo della fotografia digitale, cosě da
> capire un po' meglio questo ambiente. Io per ora ho una digitale compatta
> Sony che fa foto discrete (almeno dal mio punto di vista di
> super-profano), ma mi piacerebbe imparare qualcosa di piů, o meglio
> imparare qualcosa, visto che sono praticamente a digiuno.
>
> Grazie a chi mi risponderŕ.
>
> Lucas
Io sono niubbo come te...e mi son trovato bene con questo link .... come
approccio
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/
ciao
Ste


title: Principiante

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:48c25eea$0$11388$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Lucas" <
lu...@sony.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48c25b82$0$18157$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Salve a tutti, sono nuovo del ng e sto leggendo con interesse i vostri
>> post. Volevo sapere se potevate consigliarmi una "guida online" o
>> qualcosa del genere come introduzione nel mondo della fotografia
>> digitale, così da capire un po' meglio questo ambiente. Io per ora ho una
>> digitale compatta Sony che fa foto discrete (almeno dal mio punto di
>> vista di super-profano), ma mi piacerebbe imparare qualcosa di più, o
>> meglio imparare qualcosa, visto che sono praticamente a digiuno.
>>
>> Grazie a chi mi risponderà.
>>
>> Lucas
>
>
> Io sono niubbo come te...e mi son trovato bene con questo link .... come
> approccio
>
>
>
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/
>
>
Grazie per il link!


title: Minolta A1 e problemino con il paraluce

author: BlueDreamer

text:
Ciao a tutti!
Mi rivolgo a chi possiede come me la A1... capita anche a voi che usando il
paraluce otteniate una foto nell'angolo alto a sx leggermente vignettata? O
è un difetto del mio paraluce e/o della mia ottica (chessò, magari il
filetto è lievemente impreciso..)
Buona serata!
Bd


title: Minolta A1 e problemino con il paraluce

author: Dario

text:
1) ci fai vedere uno scatto?
2) sicuro di averlo montato bene?


title: Macro

author: Effing

text:
Salve, ho da poco comprato il tamron 90mm sp Di Macro, ottimo obiettivo per
nitidezza e colori. Volevo sapere se posso inserire dei close-up per
aumentare l'ingrandimento, otterrei dei buoni risultati?


title: Macro

author: Pedro

text:
Effing ha scritto:
> Salve, ho da poco comprato il tamron 90mm sp Di Macro, ottimo obiettivo per
> nitidezza e colori. Volevo sapere se posso inserire dei close-up per
> aumentare l'ingrandimento, otterrei dei buoni risultati?
meglio i tubi di prolunga, non aggiungono elementi ottici che potrebbero
deteriorare l'immagine.
Ma se le elenti di close-up sono buone, vanno bene anche loro.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Macro


title: Macro

author: PsychoWood

text:
> Salve, ho da poco comprato il tamron 90mm sp Di Macro, ottimo obiettivo per
> nitidezza e colori. Volevo sapere se posso inserire dei close-up per
> aumentare l'ingrandimento, otterrei dei buoni risultati?
Otterresti risultati decenti ma che rovinerebbero l'ottima resa del
Tamron. Molto meglio (sia come ingrandimento oltre che
qualitativamente) un set di tubi di prolunga, quelli della Kenko li
trovi su eBay a meno di 100 Euro.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: Argomento TRITOOO!! Spampanti!!

author: Elmo

text:
Ciao a tutti... vorrei avere, se possibile, le vostre opinioni personali
sulla stampa delle vostre foto...
Parlo di quelle foto dove uno vuole la qualità perchè ci si tiene...
Io stò pensando di comprare una stampante fotografica... sia per avere la
possibilità di farmi dei provini di piccole dimensioni... e poi, già che ci
siamo, anche la possibilità di spamaparmi da me gli ingrandimento 20x30.
Però non ho ancora capito se è ancora meglio rivolgersi ad un laboratorio...
quello a cui mi rivolgo io non è che sia specializzato o cose del genere...
io gli porto i file in TIFF e il loro software di gestione me lo trasforma
in JPG... e poi dopo la macchina lo stampa! Loro mi hanno detto che
differenze non ce ne sono... io bhò... sono rimasto un pò perplesso... mi
hanno anche detto di provare a stampare "LAMBA"... e provare a confrontare
( cosa che non ho ancora fatto ma che farò per curiosità )... CMQ per
tornare a noi... io se stampo con una stampante a casa parto direttamente
dal mio TIFF o PSD... ma le stampanti sono all'altezza di sfruttare questi
formati?
Insomma... sono pugnette oppure no?
Io parlo di quelle stampanti che vanno da un prezzo medio tra i 200 euro e
500 euro...
Qualcuno piu ferrato di me mi chiarisce le idee?
ciao
M.
--
Si stupiva un dì un allocco:
"Certo Dio trova assai sciocco
che quel pino ancora esista
se non c'è nessuno in vista".
Molto sciocco, mio signore
è soltanto il tuo stupore.
Tu non hai pensato che
se quel pino sempre c'è
è perchè lo guardo io.
Ti saluto: sono Dio


title: Argomento TRITOOO!! Spampanti!!

text:
On Fri, 16 Sep 2005 14:39:07 +0000, Elmo wrote:
> Ciao a tutti... vorrei avere, se possibile, le vostre opinioni personali
> sulla stampa delle vostre foto...
> Parlo di quelle foto dove uno vuole la qualitą perchč ci si tiene...
Penso che con le migliori ink-jet attuali si possa dare la paga a non
pochi laboratori, per non parlare del "controllo" che la stampa home-made
ti consente, dallo scatto alla stampa, passando per la post-produzione...
Il problema principale resta sempre quello dei costi (a stampa),
decisamente salati purtroppo...:-/


title: Argomento TRITOOO!! Spampanti!!

text:
Capisco... era proprio un'opinione del genere...
Per quello che riguarda i costi... bhe... non è che stamperei poi tante
foto...
quelle che stampo mi piace anche incorniciarle etc etc... quindi non sono
mai tanto economiche...
Piu che altro mi preoccupava il discorso qualità.
Un'altra cosa che mi interessa e che non si sprechino cartuccie come con
Epson... che se non usi per qualche tempo la stampante ti tocca pulire le
testine e sperare che tutto venga ok...
Per questo pensavo di andare verso Canon o HP...
Hai qualche suggerimento anche a riguado?
Ciao
M.
"2slow4u" <
cic...@pasticcio.org
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2005.09.16....@pasticcio.org...
> On Fri, 16 Sep 2005 14:39:07 +0000, Elmo wrote:
>
> > Ciao a tutti... vorrei avere, se possibile, le vostre opinioni personali
> > sulla stampa delle vostre foto...
> > Parlo di quelle foto dove uno vuole la qualità perchè ci si tiene...



title: Argomento TRITOOO!! Spampanti!!

text:
On Fri, 16 Sep 2005 19:03:20 +0000, Elmo wrote:
> Un'altra cosa che mi interessa e che non si sprechino cartuccie come con
> Epson... che se non usi per qualche tempo la stampante ti tocca pulire le
> testine e sperare che tutto venga ok...
>
> Per questo pensavo di andare verso Canon o HP...
>
> Hai qualche suggerimento anche a riguado?
Purtroppo no, sono un fedelissimo Epson che tuttora utilizza con
soddisfazione una "vecchia" Stylus Photo 950! ;-)
Ogni tanto sono tentato di provare qualcos'altro (Canon) ma....sai com'e',
"chi lascia la vecchia per la nuova..."...:-)
Ad ogni modo, mai avuto problemi con Epson ma c'e' anche da dire che a mio
avviso, e' molto importante utilizzare esclusivamente consumabili
originali e la carta della casa per stare tranquilli.
Io stampo sempre su Premium Glossy.
Bye...:-)


title: Argomento TRITOOO!! Spampanti!!

text:
Io purtroppo capita che non stampo nulla anche per diverse settimane... e
quindi spesso mi ritrovo a combattere con le cartuccie che si seccano negli
ugelli e cose del genere...
Cmq non sò ancora su che stampante andare!
M.
"2slow4u" <
cic...@pasticcio.org
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2005.09.18...@pasticcio.org...



title: Argomento TRITOOO!! Spampanti!!

author: Rock

text:
Il Sun, 18 Sep 2005 17:10:22 GMT, 2slow4u <
cic...@pasticcio.org
> ha
scritto:
>> Per questo pensavo di andare verso Canon o HP...
HP Photosmart fino a ieri sera, ed una Epson R300 che uso come
stampante di rete....
Ieri sera mi sono preso una Canon Pixma 4000 per stampare le foto... e
va veramente molto bene!
Ho provato solo la carta PRO della Canon e la Premium Glossy della
Epson, e con la seconda mi sono trovato decisamente meglio, e ad un
prezzo molto piu' basso (per la Canon Pro 14,8 euro per 15 fogli A4,
mentre la Epson e' in offerta a con 17,4 euro ci vengono due
confezioni da 20).


title: Argomento TRITOOO!! Spampanti!!

author: John Smith

text:
Elmo wrote:
> Capisco... era proprio un'opinione del genere...
>
> Per quello che riguarda i costi... bhe... non è che stamperei poi tante
> foto...
> quelle che stampo mi piace anche incorniciarle etc etc... quindi non sono
> mai tanto economiche...
>
> Piu che altro mi preoccupava il discorso qualità.
Mi accodo al coro, la qualita' delle inkjet e' piu' che sufficiente,
sono i costi-copia ad essere superiori a quelli del laboratorio,
personalmente le stampe "generiche" (sopratutto i formati piccoli) le
mando al lab, quelle particolari dove voglio un maggior controllo le
faccio in casa.
> Per questo pensavo di andare verso Canon o HP...
>
> Hai qualche suggerimento anche a riguado?
Ho pensionato sabato la gloriosa (e per certi versi ancora valida)
BJC-6000 e messo al lavoro la iPixma 8500, la differenza di generazione
si vede, con i profili di base la resa e' gia' al 90% del mio
"desiderata", spero di non dover tribolare troppo per il restante 10%.
Con la vecchia esacromia avevo un costo-copia di circa 1,5 euro/A4,
considerato che le cartucce costano uguale (10-12 euro cad a seconda del
negozio), che la nuova fa le gocce piu' piccole e che anche questa
sembra andare d'accordo con le stesse carte Ilford dovrei avere "al
massimo" gli stessi costi.
Ciao
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: Argomento TRITOOO!! Spampanti!!

author: Peacock

text:
Dipende dalle tue esigenze...
Io voglio avere tutto il processo sotto controllo, per cui mi sono
preso un'ottima stampante e riesco ad ottenere il risultato che voglio
io (non quello che mi permette il fotolaboratorio...
Per stamapare usa pure i tiff (o i psd, ma meglio i tiff, sono un
formato universalemente riconosciuto), se vuoi conservare la massima
qualità dell'immagine digitale.
Con il Jpeg hai un'inevitabile perdita, sia di dettaglio che di colore(
o toni di grigio se stampi bianco e nero).
Per un consiglio sulla stampante devi dire cosa stampi...se ti dedichi
al b/n ci sono le HP (che hanno un ottimo rapporto prezzo/qualità e
neutralità delle stampe), ma buone anche per il colore.Sembra che
anche le Canon pixma diano buoni risultati per il colore (solo per
sentito dire, mai usate)
Le migliori rimangono comunque (secondo me) le Epson (adesso anche sul
B/n, con la R2400 ho dei risultati veramente notevoli), che costano
forse un pò di più.
dp


title: pana fz5....sarà stato un buon acquisto

author: LUCA

text:
pana fz5....sarą stato un buon acquisto
l'ho presa a 383euro che ne dite della fotocamera e del prezzo?
Dietro ogni uomo di successo c'č una donna e dietro di lei, sua moglie.
Groucho Marx


title: pana fz5....sarà stato un buon acquisto

author: ottix

text:
Dove la posso trovare allo stesso prezzo?
;)


title: pana fz5....sarà stato un buon acquisto

author: IL SAGGIO

text:
ottix ha scritto:
> Dove la posso trovare allo stesso prezzo?
> ;)
Su
www.9cento.it
 è a 370 Euro.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: pana fz5....sarà stato un buon acquisto

author: eclipse

text:
"LUCA"  ha scritto:
> pana fz5....sarà stato un buon acquisto
pessimo, secondo me. ma potevi chiederlo prima :)
> Dietro ogni uomo di successo c'è una donna e dietro di lei, sua moglie.
Troppa gente dietro, per accorgerti chi c'è dietro tua moglie! ;)
ciao
eclipse


title: pana fz5....sarà stato un buon acquisto

author: Leo

text:
"eclipse" <
eclipse...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:c9rRe.3309$O6.1...@news3.tin.it...
> "LUCA"  ha scritto:
>
>> pana fz5....sarą stato un buon acquisto
>
> pessimo, secondo me. ma potevi chiederlo prima :)
lol
^_^


title: benq dc51

author: Prime

text:
Ciao a tutti,
da qualche giorno ho trovato in un negozio vicino casa mia in offerta una
benq dc51 a 119 euro.
Questa č la fotocamera:
http://www.benq.it/Products/DigiCam/index.cfm?product=474
Ora, leggendo gli altri mess. sul newsgroup, mi sembra di avere capito che č
meglio buttarsi sempre su marche come nikon, canon, fuji e olympus, almeno
per il settore a cui sono interessato io (principiante inesperto).
Ma essendo una fotocamera di 5 mpx con almeno in apparenza tutti gli
attributi della rivali di pari fascia economica 150-200 euro, non dovrebbe
fare delle belle foto?
Qualcuno di voi l' ha provata e saprebbe parlarmene?
Ad esempio mi interesserebbe avere notizie sulla garanzia e l' assistenza.
Cordiali Saluti e grazie a tutti coloro i quali mi risponderanno


title: benq dc51

text:
Prime ha scritto:
> da qualche giorno ho trovato in un negozio vicino casa mia in offerta una
> benq dc51 a 119 euro.
> Questa è la fotocamera:
>
http://www.benq.it/Products/DigiCam/index.cfm?product=474
>
> Ora, leggendo gli altri mess. sul newsgroup, mi sembra di avere capito che è
> meglio buttarsi sempre su marche come nikon, canon, fuji e olympus, almeno
> per il settore a cui sono interessato io (principiante inesperto).
Hai letto benissimo. E' meglio in assoluto, sempre.
Ricorda che le foto si fanno tramite un'ottica, una sequenza di lenti.
Ora, ti ricorderai delle ottiche Benq. Noo?  ..appunto.
Vai sempre sul sicuro, di marca.
E comunque con 20-30 euro in più trovi già prodotti di marca, molto
migliori.
x1pixel


title: benq dc51

author: Fabrizi o

text:
x1pixel ha scritto:
> Hai letto benissimo. E' meglio in assoluto, sempre.
> Ricorda che le foto si fanno tramite un'ottica, una sequenza di lenti.
> Ora, ti ricorderai delle ottiche Benq. Noo?  ..appunto.
> Vai sempre sul sicuro, di marca.
> E comunque con 20-30 euro in più trovi già prodotti di marca, molto
> migliori.
> x1pixel
Gli ultimi modelli della Benq montano ottiche Pentax.
Nonostante le macchine Benq abbiamo buone ottiche, è consigliabile
scegliere ugualmente marche più note, perchè non conta solo l'ottica, ma
anche come viene trattata l'immagine dal momento in cui viene catturata
dal sensore al momento in cui viene salvata sulla memoria.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: benq dc51

text:
Fabrizio ha scritto:
> x1pixel ha scritto:
> > Ricorda che le foto si fanno tramite un'ottica, una sequenza di lenti.
> > Ora, ti ricorderai delle ottiche Benq. Noo?  ..appunto.
> > Vai sempre sul sicuro, di marca.
> > x1pixel
>
> Gli ultimi modelli della Benq montano ottiche Pentax.
Ho verificato. Hai ragione.
Abbinamento Benq-Pentax, vedi su
http://www.benq.it/products/digicam/index.cfm?product=538
Della serie..mai dare nulla per scontato!!
Comunque, per l'amico Prime, la dc51 non rientra fra le ultime.
vedi
http://www.benq.it/products/digicam/?product=474&page=specifications
x1pixel


title: benq dc51

text:
x1pixel ha scritto:
> Comunque, per l'amico Prime, la dc51 non rientra fra le ultime.
> vedi
>
http://www.benq.it/products/digicam/?product=474&page=specifications
Vero! Solo i modelli E510 e E520 hanno lenti Pentax.
http://www.dpreview.com/news/0507/05072005benq_e510e520.asp



title: qualcuno ha la Kodak3700??

author: Rosario T.

text:
...io l'ho trovata a 750.000 + iva che per una 3.1 mega pixel non e' affatto
male.Se qualcuno ce l'ha me ne puo' parlare? Pregi, difetti etc.?
Grazie in anticipo a chi mi puo essere di aiuto.
Ros


title: Olympus Camedia C1: formato JPG

author: alescar

text:
Salve a tutti, premetto di essere un principiante ed ho una camedia C1
della quale sono abbastanza soddisfatto (batterie a parte...).
Mon riesco a capire una cosa: ritoccando le foto scattate e salvandole
nuovamente  sempre in jpg, non posso piu' vederle collegando la
macchinetta ad una TV (o sull'LCD) in quanto non sono piu' a tutto
schermo ma piccolissime.
Le dimensioni con cui le salvo sono pero' le stesse, infatti su PC le
foto sono esattamente identiche. Succede anche solo aprendo la foto
con un programma e subito salvandola senza modificare nulla.
Nessuno sa aiutarmi?
Grazie e ciao
Ale


title: Le mie foto con Olympus 990Z

author: Stefano

text:
Ciao a tutti,
ho finalmente trovato un pochino di tempo per mettere online un paio di
foto da me fatte con la Camedia 990Z. Le ho ridotte ad 800x600 senza
ritoccare luminosità, contrasto, colore, sharpness ecc insomma le ho solo
ridotte per pesare meno ( da 60 a 140 Kb circa) e dare un'idea della
qualità della macchina.
Ehm... mi farebbe piacere qualche critica anche feroce sulla composizione
(sto imparando... nessuna pretesa artistica, solo vorrei sapere se faccio
errori grossolani nella ripresa) e sulla qualità della macchinetta (di cui
in verità sono più che contento).
Le trovate su
http://web.tiscali.it/stefpedd
Ciao
Stefano


title: Le mie foto con Olympus 990Z

author: Frank

text:
Stefano <
stef...@N.O.S.P.A.M.hotmail.com
> wrote in message
grpoi9...@localhost.localdomain...

Premesso che sono un cane, fuori che nelle foto tecniche, mi pare che
l'unico problema sia la luce (come dire poi anche le ombre).
In una foto come "gemme" la luce e' un po' troppo dura, mentre in "lantana"
e' il contrario. Come risultato le linee e i colori vengono fuori bene,
mentre le forme, il senso di profondita', potrebbero essere migliori.
"Zanzara" è quasi un disegno a china, e viene benissimo.
Guarda anche come la luce sfiora bene la parte anteriore del mouse, mentre
la seconda falange dell'indice e' un po' bruciata.
La macchina e' ottima, e d'altra parte nessuno mi pare abbia mai detto il
contrario.
Buone foto, continua.
Ciao
Frank


title: Le mie foto con Olympus 990Z

text:
Frank wrote:
> Premesso che sono un cane, fuori che nelle foto tecniche, mi pare che
> l'unico problema sia la luce (come dire poi anche le ombre).
> In una foto come "gemme" la luce e' un po' troppo dura, mentre in
> "lantana" e' il contrario. Come risultato le linee e i colori vengono
> fuori bene, mentre le forme, il senso di profondita', potrebbero essere
> migliori. "Zanzara" è quasi un disegno a china, e viene benissimo.
> Guarda anche come la luce sfiora bene la parte anteriore del mouse, mentre
> la seconda falange dell'indice e' un po' bruciata.
> La macchina e' ottima, e d'altra parte nessuno mi pare abbia mai detto il
> contrario.
>
> Buone foto, continua.
> Ciao
> Frank
>
Ti ringrazio molto.
Questo tipo di commenti e di collaborazione si è un po' perso, ed invece
dovrebbe essere questo il vero spirito del NG.
Non avevo dubbi sulla qualità della macchina, però viene un po' ignorata,
nonostante abbia un'ottima qualità e portabilità. Per quest' ultima
caratteristica l'ho preferita a sorelle maggiori come la 2020 o la 2500,
sempre Olympus.
Di nuovo grazie
Stefano


title: Le mie foto con Olympus 990Z

author: Claudio F

text:
Stefano dice:
> Non avevo dubbi sulla qualità della macchina, però viene un po' ignorata,
> nonostante abbia un'ottima qualità e portabilità. Per quest' ultima
> caratteristica l'ho preferita a sorelle maggiori come la 2020 o la 2500,
> sempre Olympus.
..vero, ho preso la 2020 solo perche' volevo anche le funzioni manuali,
altrimenti al 99% prendevo la 990... di cui qualche volta ho desiderato la
compattezza ;)
a proposito... con cosa le hai ridotte le foto? non vedo ne l'aliasing del
camediamaster, ne la sfuocatura del paintshop...
ciao
Claudio


title: Le mie foto con Olympus 990Z

text:
Claudio F wrote:
>
> ..vero, ho preso la 2020 solo perche' volevo anche le funzioni manuali,
> altrimenti al 99% prendevo la 990... di cui qualche volta ho desiderato la
> compattezza ;)
Appunto. Spesso porto con me la macchina, anche se non prevedo di
fotografare... ed a volte mi ha fatto comodo averla. Tutto sommato non
sento una gran mancanza delle funzioni manuali ( a volte si) ma vedo che
altri fanno a meno dello zoom ottico, per me essenziale...
> a proposito... con cosa le hai ridotte le foto? non vedo ne l'aliasing del
> camediamaster, ne la sfuocatura del paintshop...
ACDSee, algoritmo Lanczos.
Lo preferisco, per il resizing, anche a PhotoShop che usa la spline cubica.
Tra l'altro mi ha costruito anche le 3 pagine html con le thumbnail.
(ehm.... ma le hai viste??)
Ciao
Stefano


title: Le mie foto con Olympus 990Z

text:
Stefano scrive:
> ACDSee, algoritmo Lanczos.
> Lo preferisco, per il resizing, anche a
> PhotoShop che usa la spline cubica.
ok, grazie mille per l'informazione... (che dimostra ancora una volta come
non esiste un programma unico che sia  adatto a fare tutto) anche il
discorso thumbnail e' interessante...
ciao
Claudio


title: Porca merda!

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Ciao, oggi ï¿œ arrivato il flash canon 430ez che avevo preso su ibbei a 30
euro s.s.i. sabato scorso. C'ï¿œ un grosso problema: ho inserito le
batterie (4 duracell nuove), ho provato a muovere la parabola coi
rispettivi comandi, ma subito la parabola se n'ï¿œ andata a fine corsa a
gracchiare, facendo un casino infernale, come volesse andare "oltre",
tipo sopra gli 80mm. Se provo a spegnere col pulsante di accensione,
succede un cazzo; mi tocca aprire il vano batterie per far smettere 'sto
strazio.
Idee?


title: Porca merda!

author: Marco Ricci

text:
 > mi tocca aprire il vano batterie per far smettere 'sto
> strazio.
> Idee?
buttalo.
io ho un 420EZ e in manuale (triggerato) funziona alla grande.
considerato il prezzo non vale neppure la pena di farlo riparare.
vedi se il venditore ti rimborsa e/o se ne era al corrente altrimenti
butta tutto
--
Marco Ricci/ Photographer & 3D Artist
WWW:
www.riccimarco.com


title: Porca merda!

text:
Il 05/08/2009 20:35, Marco Ricci ha scritto:
>  > mi tocca aprire il vano batterie per far smettere 'sto
>> strazio.
>> Idee?
>
> buttalo.
>
> io ho un 420EZ e in manuale (triggerato) funziona alla grande.
> considerato il prezzo non vale neppure la pena di farlo riparare.
>
> vedi se il venditore ti rimborsa e/o se ne era al corrente altrimenti
> butta tutto
Ecco. 'ooosapevo; pensavo di aver fatto l'affare e invece pizza... Sento
che mi dice il venditore. Spero almeno in un parziale rimborso.
Oppure potrei fare un salto da ORMAF a Padova per avere l'ultima parola.
Ciao


title: Porca merda!

text:

Ci ho dato una botta e la parabola si ï¿œ sbloccata. Lol :)


title: Porca merda!

author: sonny

text:
On Aug 5, 8:19 pm, "Delay Lama (il_poetO)"
<
pizzapozzu...@burinarroma.it
> wrote:
> Ci ho dato una botta e la parabola si è sbloccata. Lol :)- Hide quoted text -
I flash usati è meglio evitarli, se non da amici fidatissimi
e dopo averli provati.


title: Porca merda!

text:
> Ci ho dato una botta e la parabola si ï¿œ sbloccata. Lol :)
io te lo avevo detto che buttandolo avresti risolto :D



title: Porca merda!

text:
Il 05/08/2009 21:57, sonny ha scritto:
> On Aug 5, 8:19 pm, "Delay Lama (il_poetO)"
> <
pizzapozzu...@burinarroma.it
>  wrote:
>
>> Ci ho dato una botta e la parabola si ï¿½ sbloccata. Lol :)- Hide quoted text -
>
> I flash usati ï¿½ meglio evitarli, se non da amici fidatissimi
> e dopo averli provati.
Per 30ï¿½ valeva la pena rischiare :)


title: Nikon colpix 3100 vs Fuji Finepix A340

author: Giuseppe Gottardi

text:
Salve, inutile dire che sono un newbie della fotografia digitale; sto
cercando di farmi un'idea su una macchina digitale e di capire quali
caratteristiche ricercare.
Quelle che per ora ho in mente sono le due macchine nel subject perchè
sono abbastanza piccole e hanno (o meglio mi semba che abbiano) buone
caratteristiche, ma sto cercando dei pareri e qualche consiglio su quale
acquistare.
L'unica cosa che ho notato è che mentre la nikon ha uno zoom digitale da
4x ma solo 3.2 Mpix la fuji solo da 1.7x ma con 4 Mpix...quale
caratteristica è migliore secondo voi?
Di seguito riporto le caratteristiche delle due macchine.
Fuji Finepix A340:
Sensore CCD Sensore CCD 1/2.7", 4.23 milioni di pixels, filtri RVB
Risoluzioni disponibili 2272 x 1704
1600 x 1200
1280 x 960
320 x 240
160 x 120
Ottica
Mirino ottico Mirino ottico ad immagine reale
Display LCD Display TFT 3.8 cm "Amorphus Silicon", 60 000 pixels
Distanza minima (macro) Da 10 a 80 cm
Distanza standard Da 60 cm all'infinito
Zoom ottico 3x
Zoom digitale 1.7x
Posizioni ISO disponibili Equivalente a 100 ISO (senza flash)
Apertura e velocità Apertura: f/2.8-4.5 (f/5.6-9.5 in auto)
Velocità: 2 a 1/2000 sec
Flash (integrato) Automatico, on/off manuale, riduzione occhi rossi,
sincronizzazione lenta, riduzione occhi rossi + sincronizzazione lenta (manuale)
Memoria
Formati d'immagine Foto: JPEG (Exif versione 2.2)
Video: AVI (Motion JPEG)
Tipo di memoria supportata Scheda memoria xD-Picture Card
Memoria in dotazione xD 16 Mb
Memoria interna Nessuna
Video
Sequenza video Sì
Formato AVI, Motion JPEG
320 x 240 pixels o 160 x 120 pixels
Uscita TV Sì
NTSC/PAL
Funzione Webcam No
Informatica
Interfaccia informatico USB
Funzione Wireless No
Compatibilità PC e Mac
Softwares in dotazione FinePix Viewer e Image Mixer VCD per FinePix
Informazioni supplementari
Alimentazione 2 pile alcaline AA o batterie ricaricabili NiMH, adattatore AC-3V
Altre funzioni Stampa: compatibile PictBridge, DPOF e Exif Print 2.2
Ritardatore 10 secondi circa
Menu in 6 lingue, supporto per treppiede
Dimensioni 104.1 x 61.5 x 31.3 mm
Peso 145 g
Accessori in dotazione xD 16 Mb, 2 batterie Ni-MH, cavo USB, cavo video,
cinghia, adattatore Docking Station, CD-ROM con drivers per PC e Mac,
softwares FinePix Viewer e Image Mixer VCD per FinePix
Nikon colpix 3100:
Dimensioni 88x65x38mm
Peso 215g
Sistemi operativi supportati Win, Mac
Durata media delle batterie 80min.
Mirino ottico
Monitor LCD 1,5'' a colori
Dimensione sensore 1/2,7''
Pixel sensore 3.200.000
Risoluzioni possibili (Pixel) 2048x1536, 1600x1200, 1280x960, 1024x768, 640x480
Tipo obiettivo obiettivo Nikkor (7 elementi in 6 gruppi)
Focale min (Wide, equiv. nel formato 35mm) 38mm
Focale max (Tele, equiv. nel formato 35mm) 115mm
Zoom ottico 3x
Zoom digitale 4x
Apertura max diaframma f/2,8
Apertura min diaframma f/4,9
Diametro ottiche aggiuntive nessuno
Velocità otturatore 1/3000 - 4s
Sensibilità ISO 50 - 800
Messa a fuoco AF TTL
Distanza minima messa a fuoco con macro 4cm
Tipi di file supportati JPEG (EXIF 2.2)
Numero di scatti (JPG ris. max, qualità max) 10
Numero di scatti (JPG ris. min., qualità media) 147
Registrazione del video AVI: 320x240 max 40 sec, in VGA max 20 sec
Flash o faretto incorporato (n° guida in mt.) 3
Impostazioni flash Auto, Anti occhi rossi, Fill-in, Off
Bilanciamento dei bianchi Auto, 4 impostazioni (Daylight, Incandescent,
Fluorescent, Speedlight) e preselezone
Misurazione dell'esposizione Matrix (256 segmenti)
Priorità di tempi no
Priorità di diaframma no
Supporto di memorizzazione Compactflash
Dimensioni scheda di memoria in dotazione 16MB
Dimensione massima scheda supportata 512MB
USB si
Uscita Video si
Altre caratteristiche Non compatibile con CompactFlash Viking , funzione BSS
Tipo batteria Batterie AA
Saluti e grazie in anticipo per le vostre risposte.
=====================================================================
Giuseppe Gottardi 'oveRet'
E-mail:
ove...@securitydate.it

ove...@spine-group.org
Web:
http://overet.securitydate.it
Security Date Group, Inc. -
http://www.securitydate.it
S.P.I.N.E. Research, Inc. -
http://www.spine-group.org


title: Nikon colpix 3100 vs Fuji Finepix A340

author: Shurpaul

text:
Avere tanti megapixel e' utile solamente se la foto e' di buona qualita'
...diciamo che e' un valore aggiunto e non un MUST.
Meglio avere una buona ottica a 1 Mpixel che una schifezza a 6 Mpixel
(tipo trust & co.)
Ti consiglio di andare su
http://www.steves-digicams.com
 e di
controllare tu stesso la qualità delle due macchine. Quando hai qualche
domanda piu' precisa poi chiedi pure.
Ciao
Paolo


title: Fotoshow

author: Leopondolo

text:
Qualcuno ha sentito parlare dell' IOMEGA Fotoshow ?
Sembra sia un dispositivo che stocca immagini da CF su zip da 100/250 MB ed
ha anche una interfaccia TV...
Leo


title: Fotoshow

author: Gigi

text:
dovrebbe uscire in Europa a Ottobre...
.. non pensare di comprarlo in USA .. è NTSC !!!
Leopondolo <
in...@tecneco.org
> wrote in message 3a5301f6$1@news...



title: Canon A80 (macro)

text:
Sto x prendere l'adattatore + lente macro x la mia canon.
Qualcuno l'ha mai provato, se sě come va???
In futuro volevo acquistare un adattarore per l'inversione ottica, si
riesce a fare qualcosa o sono soldi buttati??
Saluti M.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Laboratorio Foto Digitale a Cagliari

author: Paolo Pani

text:
Non so se c'è qualche cagliaritano in questo NG, ma vorrei sapere quale
laboratorio fotografico è il migliore (qualità e prezzo)  per stampare foto
digitali.
Grazie


title: Quando andavano le piccole

author: gfirmani

text: ... bisognava avere o la Olympus OM 1 o la Pentax MX. Bei tempi quelli


title: Quando andavano le piccole

author: fabrizio

text:
Le piccole quando eravamo piccoli anche noi, quando funzionava tutto anche
senza pile, magari mi ci voleva un mutuo per comprarmi gli zuiko (o i
takumar per coloro con la pentax), però venivano foto che per qualità durano
ancora, mentre oggi se ti si rovina l'integrato sei fritto. Vero anche che
la tecnologia porta grandi vantaggi e migliorie, ma si perde un pò di
calore...come gli amplificatori a valvole, tiè! L'Olympus ce l'ho ancora,
quasi quasi rimetto su il durst 601...
fab
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hstwcehcljd2$.otsxcdese6lk.dlg@40tude.net...



title: cerco istruzioni coolpix 885

author: Dts

text:
Ciao a tutti cerco disperatamente manuale d istruzione IN ITALIANO per la
coolpix 885 ! Cavolo non riesco a trovarlo qualcuno puo' aiutarmi ?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: cerco istruzioni coolpix 885

text:
Son sempre io il mio e mail era incorretto e cerco sempre DISPERATAMENTE
il manuale d'istruzioni in italiano per la coolpix 885 ! Sicuramente
qualcuno avrą avuto lo stesso problema ...



title: Escursione guidata fratuita

author: Guideltapo

text:
Ciao a tutti
Domenica 15 maggio 2005, in occasione della Settimana euopea dei Parchi,
escursione birdwatching e foto digitale nel Delta del Po organizzata da Po
Delta Birds e Digita, con la collaborazione delle sezioni Lipu di Ferrara e
di  Parma ed il Gruppo Iniziative Ambiente di Porto Viro (Ro). L'escursione
è gratuita, e l'appuntamento è fissato per le  09,00 di Domenica 15 maggio
2005 a Mesola (Fe), piazza Castello Estense, parcheggio davanti alla Chiesa.
Il programma prevede la visita della nuova oasi delle Dune fossili di
Rosada, nell'Isola di Ariano (Ro). La seconda tappa sarà l'Oasi di Volta
Grimana, in comune di Loreo (Ro), gestita dagli amici del Gruppo Iniziative
Ambiente di Porto Viro. Quindi pausa pranzo, per riprendere l'attività nel
pomeriggio scendendo verso il Po di Maistra per osservare l'avifauna della
Valle di Ca' Pisani. Per ulteriori informazioni ed iscrizioni, potete
contattare il sottoscritto.
Ciao a tutti
Menotti Passarella
Cell. 348.3963900
in...@birdingitaly.com
http://birdingitalynet.blog.tiscali.it/
www.birdingitaly.net


title: Bergen op Zoom Photos, The Netherlands

author: Liko

text:
WebSite:
http://home.planet.nl/~liko/home.html


title: ma pixmania.com

author: Tetzuia

text:
come mai si blocca??? sono 4 oe che cerco di concludere un ordine.....ma
alla fine.....rimane in attesa permanente, come se non caricasse la
pagina.....mah
-.-


title: Scelta fotocamera

author: JJM

text:
Ciao a tutti, sarei interessato ad una digitale, non vorrei sendere oltre i
1.200 euro e ho pensato ad
una minolta dimage 7i, che mi dite in merito?
Grazie.
--
Jacopo Jerome Modesti
"
centoiso.com
: fotografia, arte e tecnica"
http://www.centoiso.com


title: Scelta fotocamera

author: d-light

text:
Ciao JJ,
venendo dalla fotografia con SLR sarai deluso dalla lentezza (AF+scatto).
Per il resto è un po' rumorosetta, ha colori decenti, ed è abbastanza
nitida. Comodo lo zoomone. Una buona scelta, direi.
Se fossi in te, a trovarle, cercherei una D30 usata o una Finepix S1 usata
(se hai già ottiche canon o nikon): i 3.1 ottimi Mpix della D30 e della S1
equivalgono suppergiù a 4.9 discreti Mpix di una compatta "prosumer": arrivi
quasi sempre tranquillamente al 18x24 (o all' A4). Però così hai in mano una
SLR con tutta un'altra velocità e versatilità, malgrado D30 e S2 siano
basate su corpi reflex modello base.
HTH
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 DG (at)
davidegazzotti.com
 --------------------------------
"JJM" <in...@centoiso.com.nospam> wrote in message
news:x3Xma.16545$DN.4...@tornado.fastwebnet.it...



title: Scelta fotocamera

author: e-z-l-n

text:
hem....se lavori in full-manual non e' poi cosi' lenta....
con AF attivo  rimane cmq fra le prosumer piu' rapide.
ciau, fedez
"d-light" <
troll-...@d-light.it
> wrote in message
news:b7hfvi$10i1c$1...@ID-178112.news.dfncis.de...



title: Scelta fotocamera

text:
> hem....se lavori in full-manual non e' poi cosi' lenta....
Hai ragione. Peccato che non sia facilissimo mettere a fuoco in manuale con
i tastini e i mirini elettronici. A dire il vero le DSLR base hanno un
mirino molto stretto e non molto agevole anche loro...
> con AF attivo  rimane cmq fra le prosumer piu' rapide.
Vero. Sicuramente č una di quelle con i colori che a me piacciono di piů, ed
ha anche un buon obiettivo.
Ah, un'altra cosa che odio delle "compatte" č lo zoom motorizzato, e la D7
se non erro č l'unica con la ghiera manuale.
Se hai fretta č un po' una pena. Poi ci si fa l'abitudine: pensa che io ho
usato compatte prosumer anche per reportage veloci quali matrimoni e
concerti. In mancanza d'altro č usabilissima, ma era la solo la macchina di
appoggio.
Ciao,
dg



title: Scelta fotocamera

author: SuperMario

text:
"d-light" <
troll-...@d-light.it
> ha scritto nel messaggio
Condivido tutto quanto scritto da d-light, aggiungerei, IMHO che la D30 ha
un corpo molto più robusto e professionale, rispetto alla S1, che non deriva
da nessuna altra reflex, ma è frutto di un progetto autonomo. Poi , sempre
IMHO, i 3 MPixel di una D30 non equivalgono, ma sono molto superiori ai 5 di
qualsiasi compatta. Per il resto l' analisi è molto giusta, a trovarne di
sane sono molto meglio le reflex anche se di prima generazione.
Ciao
SuperMario


title: Scelta fotocamera

author: BOBO 2000

text:
"d-light" <
troll-...@d-light.it
> ha scritto nel messaggio
news:b7hjna$123no$1...@ID-178112.news.dfncis.de...
> > hem....se lavori in full-manual non e' poi cosi' lenta....
> Hai ragione. Peccato che non sia facilissimo mettere a fuoco in manuale
con
> i tastini e i mirini elettronici. A dire il vero le DSLR base hanno un
> mirino molto stretto e non molto agevole anche loro...
>
> > con AF attivo  rimane cmq fra le prosumer piu' rapide.
> Vero. Sicuramente è una di quelle con i colori che a me piacciono di più,
ed
> ha anche un buon obiettivo.
>
> Ah, un'altra cosa che odio delle "compatte" è lo zoom motorizzato, e la D7
> se non erro è l'unica con la ghiera manuale.
erri,erri;cfr modelli di punta sony :-))
--
BOBO 2000
Il sogno è l'infinita ombra del Vero.
G.P.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.471 / Virus Database: 269 - Release Date: 10/04/03


title: Scelta fotocamera

text:
"d-light" <
troll-...@d-light.it
> ha scritto nel messaggio
news:b7hfvi$10i1c$1...@ID-178112.news.dfncis.de...
> Ciao JJ,
> venendo dalla fotografia con SLR sarai deluso dalla lentezza (AF+scatto).
> Per il resto è un po' rumorosetta, ha colori decenti, ed è abbastanza
> nitida. Comodo lo zoomone. Una buona scelta, direi.
> Se fossi in te, a trovarle, cercherei una D30 usata o una Finepix S1 usata
> (se hai già ottiche canon o nikon): i 3.1 ottimi Mpix della D30 e della S1
> equivalgono suppergiù a 4.9 discreti Mpix di una compatta "prosumer":
arrivi
> quasi sempre tranquillamente al 18x24 (o all' A4). Però così hai in mano
una
> SLR con tutta un'altra velocità e versatilità, malgrado D30 e S2 siano
> basate su corpi reflex modello base.
> HTH
> --
Effettivamente quello della velocità è un problema, presto dovrò fare un
reportage sportivo (ricordi il mio post precedente?)
ma i soldi sono quelli... :-)
Grazie, a presto.



title: Scelta fotocamera

author: Pisilio

text:
"BOBO 2000" <
pirelli.an...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:R9Zma.41612$iy5.1...@twister2.libero.it...
> > Ah, un'altra cosa che odio delle "compatte" č lo zoom motorizzato, e la
D7
> > se non erro č l'unica con la ghiera manuale.
>
>
> erri,erri;cfr modelli di punta sony :-))
>
E quali sarebbero i modelli sony con lo zoom a ghiera manuale?????


title: Scelta fotocamera

text:
"Pisilio" <
mdean...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:jAZma.16762$DN.4...@tornado.fastwebnet.it...
>
> "BOBO 2000" <
pirelli.an...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:R9Zma.41612$iy5.1...@twister2.libero.it...
>
> > > Ah, un'altra cosa che odio delle "compatte" è lo zoom motorizzato, e
la
> D7
> > > se non erro è l'unica con la ghiera manuale.
> >
> >
> > erri,erri;cfr modelli di punta sony :-))
> >
>
> E quali sarebbero i modelli sony con lo zoom a ghiera manuale??
707
717
zoom sia elettrico a pulsante che manuale con ghiera.



title: Scelta fotocamera

author: Gianpaolo

text:
"BOBO 2000" <
pirelli.an...@libero.it
> ha scritto:
>> E quali sarebbero i modelli sony con lo zoom a ghiera manuale??
>
>707
>717
>zoom sia elettrico a pulsante che manuale con ghiera.
Non e' la stessa cosa, sulla Minolta la ghiera dello zoom e' meccanica
non aziona un motore elettrico, in piu' c'e' la ghiera per la messa
fuoco manuale che funziona come quella Sony.
Se sei abituato ad una srl la ghiera dello zoom meccanica e' una
comodita' notevole.
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver


title: Scelta fotocamera

text:
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto:
>Poi , sempre
>IMHO, i 3 MPixel di una D30 non equivalgono, ma sono molto superiori ai 5 di
>qualsiasi compatta. Per il resto l' analisi è molto giusta, a trovarne di
>sane sono molto meglio le reflex anche se di prima generazione.
Meglio... meglio come qualita' di immagine.. :-) sempre che non ci
metti su un ciofegon 28-200. Poi devi portarti appresso 3-4kg di roba
e comunque avere un grandangolo decente, almeno per ora, non e' cosi'
economico.
IMHO se non si hanno esigenze particolari anche le compatte possono
dare ottime foto :-)



title: Scelta fotocamera

text:
"Gianpaolo" <gianpaolo...@nospam.bottin.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:qavo9v4cpna56clu0...@4ax.com...
> "BOBO 2000" <
pirelli.an...@libero.it
> ha scritto:
>
> >> E quali sarebbero i modelli sony con lo zoom a ghiera manuale??
> >
> >707
> >717
> >zoom sia elettrico a pulsante che manuale con ghiera.
>
> Non e' la stessa cosa, sulla Minolta la ghiera dello zoom e' meccanica
> non aziona un motore elettrico, in piu' c'e' la ghiera per la messa
> fuoco manuale che funziona come quella Sony.
> Se sei abituato ad una srl la ghiera dello zoom meccanica e' una
> comodita' notevole.
ti assicuro che la ghiera manuale della sony, anche se comanda a sua volta
un motore non è minimamente paragonabile al comando zoom coi tasti ma è
praticamente identico nell'uso a una ghiera zoom completamente meccanica, a
meno che non si impianti il motore, naturalmente  ,
cordialità.



title: Scelta fotocamera

text:
> Effettivamente quello della velocità è un problema, presto dovrò fare un
> reportage sportivo (ricordi il mio post precedente?)
:-)
> ma i soldi sono quelli... :-)
beh... se proprio devi farlo, allora prendi la minolta 7i (o la nikon 5700).
Anche se sono convinto che trarresti più soddisfazioni da una DSLR anche
suatissima  ma funzionante.
Quando hai il reportage?



title: Scelta fotocamera

text:
"d-light" <
troll-...@d-light.it
> ha scritto nel messaggio
news:b7lkoc$25did$1...@ID-178112.news.dfncis.de...
> > Effettivamente quello della velocità è un problema, presto dovrò fare un
> > reportage sportivo (ricordi il mio post precedente?)
> :-)
>
> > ma i soldi sono quelli... :-)
> beh... se proprio devi farlo, allora prendi la minolta 7i (o la nikon
5700).
>
> Anche se sono convinto che trarresti più soddisfazioni da una DSLR anche
> suatissima  ma funzionante.
>
> Quando hai il reportage?
>
La, manifestazione dura tutto il mese di maggio e giugno (solo nei weekend).



title: Scelta fotocamera

author: Giovanni P.

text:
BOBO 2000 wrote:
>
> "Pisilio" <
mdean...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:jAZma.16762$DN.4...@tornado.fastwebnet.it...
> >
> > "BOBO 2000" <
pirelli.an...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:R9Zma.41612$iy5.1...@twister2.libero.it...
> >
> > > > Ah, un'altra cosa che odio delle "compatte" è lo zoom motorizzato, e
> la
> > D7
> > > > se non erro è l'unica con la ghiera manuale.
> > >
> > >
> > > erri,erri;cfr modelli di punta sony :-))
> > >
> >
> > E quali sarebbero i modelli sony con lo zoom a ghiera manuale??
>
> 707
> 717
> zoom sia elettrico a pulsante che manuale con ghiera.
>
ma sta' leggenda dove l'hai letta? ;-)
io ho 707 e lo zoom è solo a pulsante! E' scomodo da raggiungere, ma
come comando è ottimo, dispone di 2 velocità e si regola molto bene.
Comunque è solo a pulsante


title: Problema canon 350d [lunghetto per esperti]

author: ombrenellaluce

text:
Ciao a tutto il newsgroup. Pochi giorni fa ho effettuato qualche scatto
notturno con la 350d, in molte foto, come quella che posto d'esempio, nella
parte sinistra del fotogramma è presente una banda verticale di tonalità
cromatica differenete rispetto a tutto il resto del fotogramma... La
temperatura era di circa 15 gradi sotto zero. I dati exif li trovate nelle
foto, comunque sono scattate con il 18-55, 30 secondi a f4,5 a 1600 iso,
flash con sincro sulla seconda tendina. Tenderei ad escludere un problema al
flash, visto che l'effetto si nota anche al di fuori della sua portata...
Avevo letto su forum come dpreview di problemi di banding ad alti iso, ma
mai visto qualcosa del genere! Nella versione ritoccata ho applicato sulla
banda con photoshop un filtro cooling, agito sui livelli, curve, ed un velo
di usm per migliorare il tutto. Che ne pensate del risultato finale? E
sopratutto, a cosa può essere dovuto l'effetto? Elettronica, meccanica,
freddo?
L'originale lo trovate qui:
http://www.ombrenellaluce.com/temp/IMG_1010.jpg
La versione retouched qua:
http://www.ombrenellaluce.com/temp/IMG_1010ret.jpg
Ciao e grazie, Simo