title: Vendo Nikon Coolpix 5400

author: Acammarata

text:
Come da oggetto vendo Nikon Coolpix 5400, 15 giorni di vita, causa errato
acquisto per attività lavorativa.
Euro 700.00 moderatamente trattabili.
Chiaramente con accessori in dotazione ed imballaggio originali e garanzia
da spedire.
Per ulteriori informazioni
Antonio....@uniroma1.it
Solo zona di Roma
Grazie per l'attenzione
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: pochi msg sulle stampanti

author: Luca G.

text:
Salve ed Auguri a tutti !!
Da un po' di tempo sto leggendo i messaggi in questo newsgroup in quanto
vorrei acquistare una fotocamera digitale.
Ritengo non opportuno fare le solite domande tipo "quale conviene con
£.1.500.000" o con altre cifre in quanto di queste domande ( e risposte ) ce
ne sono fin troppe.
Io non mi ritengo un grande appassionato di fotografia, però passo periodi
nei quali mi piace fotografare.
La macchina che ho utilizzato molto era una CANON AT-1 manuale e con quella
( con vari obiettivi e altri accessori ) ho veramente fatto tante foto,
anche discrete ( comprata usata ).
Anche il fatto che fosse manuale mi ha sempre fatto piacere, una sorta di
soddisfazione nello scegliere tempi e diaframmi. Questo per più di 20
 venti ) anni. Ho anche una Olympus tascabile e anche se la qualità è
sicuramente inferiore alla reflex Canon, il fatto di poterla tenere in tasca
è un vantaggio non da poco.
Ritengo una cosa molto importante la dimensione, certo, dipende dall'uso che
se ne fa, ma a me ha sempre fatto piacere portarla molto spesso con me, non
solo in vacanza. Altra cosa da non sottovalutare. Mi ricordo di quei
personaggi che entravano nel negozio di fotografia e acquistavano la
macchina da svariati milioni di lire ( Nikon ovviamente ) senza capire
niente di fotografia. Macchine stupende in mano a perfetti idioti
( ricchi ). Non vorrei fare questo errore nell'acquisto futuro di una
macchina digitale. Coolpix990, bella, ottima, non perfettamente tascabile,
poi costa più di 2 milioni. Vale la pena come prima macchina fotografica
digitale ?? O è meglio spendere meno ??? Questi mega pixel, 2, 3.3,
.....stampando foto formato A4 A3 si nota la differenza !!! Ma chi ha mai
stampato foto così grandi ( mi sarà capitato 5 volte in 20 anni! ) ??
Sto parlando di uso non professionale ovviamente ( per fotografia
professionale mi è sembrato di capire che le digitali debbono fare ancora
mooooolta strada ). Poi una volta comprata la macchina, la stampante ????
Epson in esacromia, Canon con cartucce separate, HP che non parla di
xxxcromia, ma di Photoret II, Photoret III. Chi può illustrare un pò meglio
la situazione stampanti ??
Grazie e Auguri di Buone Feste.
Luca


title: pochi msg sulle stampanti

author: Marco Brunetti

text:
Ciao
Anche io ho una reflex, e una compatta, e con queste ho fatto
moltissime foto. La reflex è corredata da diversi obiettivi etc. e
pesa un casino. (16 anni di uso) La tascabile è sicuramente più comoda
e soprattutto più pronta nel cogliere il momento.
Per questo ho comprato la più trasportabile delle 3.3 e cioè la Sony
DSC-P1. Ho ritenuto la trasportabilità il fattore più importante.
D'altronde ho guardato tutte le recensioni sui siti di fotografia
digitale e non mi è sembrato che la qualità di immagine sia così
inferiore alle altre. Certo mancano i controlli manuali, ma non sono
importanti per me. Io la uso per lavoro (foto all'aperto) e mi serviva
una macchina leggera.
Stampanti:
Ritengo le Epson le migliori stampanti per qualità fotografica, però
il miglior compromesso tra qualità di stampa e gestione del nero sono
le HP serie 900. Infatti sono il massimo per stampare una relazione
con annesse fotografie.
Le Canon le trovo un tantino più indietro.
ciao

la mia vasca:
http://brunetti1.interfree.it/index.html


title: pochi msg sulle stampanti

author: Frank

text:
Luca G. <
sist...@usa.net
> wrote in message
n%o16.12364$ag5.8...@twister1.tin.it...
>.... Ho anche una Olympus tascabile e anche se la qualità è
> sicuramente inferiore alla reflex Canon, il fatto di poterla tenere in
tasca
> è un vantaggio non da poco.
> Ritengo una cosa molto importante la dimensione, certo, dipende dall'uso
che
> se ne fa, ma a me ha sempre fatto piacere portarla molto spesso con me,
non
> solo in vacanza. Altra cosa da non sottovalutare. Mi ricordo di quei
> personaggi che entravano nel negozio di fotografia e acquistavano la
> macchina da svariati milioni di lire ( Nikon ovviamente ) senza capire
> niente di fotografia. Macchine stupende in mano a perfetti idioti
> ( ricchi ). Non vorrei fare questo errore nell'acquisto futuro di una
> macchina digitale. Coolpix990, bella, ottima, non perfettamente tascabile,
> poi costa più di 2 milioni. Vale la pena come prima macchina fotografica
> digitale ?? O è meglio spendere meno ??? Questi mega pixel, 2, 3.3,
> .....stampando foto formato A4 A3 si nota la differenza !!! Ma chi ha mai
> stampato foto così grandi ( mi sarà capitato 5 volte in 20 anni! ) ??
> Sto parlando di uso non professionale ovviamente ( per fotografia
> professionale mi è sembrato di capire che le digitali debbono fare ancora
> mooooolta strada ). Poi una volta comprata la macchina, la stampante ????
> Epson in esacromia, Canon con cartucce separate, HP che non parla di
> xxxcromia, ma di Photoret II, Photoret III. Chi può illustrare un pò
meglio
> la situazione stampanti ??
Per quanto posso dire, IMHO, la fotografia digitale ha raggiunto un
fondamentale traguardo dell'informatica: COME COMPRI, COMPRI MALE!
Male perché il prodotto fra pochi mesi costerà molto meno, oppure perché è
superato quando lo acquisti.
Ma il digitale è comunque una meraviglia, NON sostituisce il chimico, ma ne
allarga le possibilità, e di molto.
Per cominciare, direi, o hai una precisa "missione" (e allora fai un calcolo
costi / benefici), o vuoi farti un bel regalo (e sai solo tu quanto vuoi
spendere), oppure ti conviene scegliere macchine che sono alla fine della
produzione e che costano almeno un 25 - 30% in meno del loro prezzo
iniziale. Per dire qualcosa: Nikon 950, Oly 2500, Oly 2020...
Come stampante fotografica, niente da fare, meglio di tutto le Epson (e io
ho due HP...).
Saluti e auguri
Frank


title: A Modena!!!!!!!!!!!!!!!!!!

author: Taurix

text:
Ora bazzichi pure qua?! Ma mi spieghi una cosa? Come mai in ogni news che
scrivi ricevi sempre un sacco di mazzate. E la prima volta che scrivo è già
so tutta la tua cronistoria. Vabbeh che nella nostra comitiva ti abbiamo
scaricato da un bel po', ma non puoi rifarti su altre persone che neanche
conosci. Lascia perdere il rancore.
Ti ricordi quando ci dicevi che in
quel famoso periodo eri depresso.... quando per uscire da casa ti dovevamo
prendere a calci nel cxlo?? Ebbene, tutti noi abbiamo capito che eri
leggermente sfigato ... e poi stavi sul cxxxo a tutti noi...Sei troppo
strano!
Lascia perdere il rancore.... dimentica!
Un ormai ex-amico
della compagnia blasco
Adios!
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: obiettivi aggiuntivi

author: antonio

text:
qualcuno sa dove trovare obiettivi nikon o compatibili a prezzo
conveniente o anche usati???
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: obiettivi aggiuntivi


title: batterie non originali per Nikon

author: Giff

text:
Voi le comprereste/le avete comprate? Immagino che ci sia qualche
probabilita' in piu' che durino meno, ma costano molto meno delle
originali... sapete ci sono stati casi di batterie difettose che hanno
danneggiato la macchina?

Grazie,
G


title: batterie non originali per Nikon

author: Paolo

text:

Io uso delle Phottix che durano quanto le originali. Su una D90 ormai
anzianotta.

Se avessi una macchina di fascia elevata, anche solo per fugare il
tarlo che paventi, prenderei le originali


title: batterie non originali per Nikon

author: Jack

text:

guarda su ebay, i cinesi vendono le batterie originali a meta' del
prezzo che trovi qua in europa...

Ciao Jack
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


title: batterie non originali per Nikon

author: L Infante di Spagna

text:
Il giorno martedì 18 novembre 2014 23:54:09 UTC+1, Giff ha scritto:
> Voi le comprereste/le avete comprate?

Ne comprai anni fa una della uniross per la D90. Dopo poco piu' di un anno la macchina non la riconosceva piu', era carica, ma la macchina la vedeva come scarica. L'indicatore di usura non dava segni di problemi, dicendo che era nuova. Ho contattato il venditore (mymemory) che me l'ha sostituita con una Hama dopo aver ricevuto la mia difettosa. Quella che mi diedero in sostituzione fa ancora il suo sporco lavoro (a detta della persona che ha comprato la mia D90). Ora sulla D300s, oltre all'originale, ne uso una della Hama (comprata sempre da mymemory) e finora nessun problema (ha 3 anni).

--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: batterie non originali per Nikon

text:
On 19/11/2014 09:11, Jack wrote:
> Giff <
giff...@gmail.com
> wrote:
>
>> Voi le comprereste/le avete comprate? Immagino che ci sia qualche
>> probabilita' in piu' che durino meno, ma costano molto meno delle
>> originali... sapete ci sono stati casi di batterie difettose che hanno
>> danneggiato la macchina?
>
> guarda su ebay, i cinesi vendono le batterie originali a meta' del
> prezzo che trovi qua in europa...

Ma immagino quelle siano "made in china" e non "in japan" e on buona
probabilita' false. A questo punto preferisco comprare batterie
compatibili di altre marche che nikon tarocche.


title: batterie non originali per Nikon

author: sandro

text:
Il 18/11/2014 23.54, Giff ha scritto:
> Voi le comprereste/le avete comprate?

No.
Mai comprato al buio batterie di terze parti, per telefoni, fotocamere,
videocamere, ecc...
Sta' roba costa troppo, per farsela fottere da una cazzo di batteria.

Solo una volta, ho acquistato una batteria universale per una
videocamera Sony, ma perche' indicata dalla stessa assistenza tecnica
come "buona".
Effettivamente, lo era.

> Immagino che ci sia qualche
> probabilita' in piu' che durino meno, ma costano molto meno delle
> originali... sapete ci sono stati casi di batterie difettose che hanno
> danneggiato la macchina?

Ovviamente, si.

Il motivo e' che nelle batterie normalmente non ci sono semplici pile (e
gia' bisognerebbe parlare di qualita' tra pila e pila, di cui
l'autonomia a cui ti riferisci e' l'ultima delle problematiche), ma
anche qualcos'altro, come i dispositivi per il controllo della carica e
di protezione termica.
Alcuni "produttori universali" sono effettivamente virtuosi e le
costruiscono bene, altri no.
Il problema e' che per trovare una batteria universale adatta per il
nostro apparecchio in particolare, bisognerebbe provarne un secchio.
Alla fine, costa meno prendere quella originale.

Quindi, a meno che non hai un suggerimento da qualcuno (che sia
affidabile) che ti assicura che la tale batteria X vada bene per il tale
apparecchio Y, per me e' un azzardo da non correre.

sandro


title: batterie non originali per Nikon

text:

Discorso che non fa una piega.
Pero' e' anche vero che in Italia sull'accessoristica ti bastonano per
divertimento, mentre altrove si acquista decisamente meglio.

sandro


title: batterie non originali per Nikon

text:
On 19/11/2014 10:49, sandro wrote:

> Discorso che non fa una piega.
> Pero' e' anche vero che in Italia sull'accessoristica ti bastonano per
> divertimento, mentre altrove si acquista decisamente meglio.

Beh ma posso comprare da un qualsiasi venditore in UE, no?


title: batterie non originali per Nikon

author: Enzo Lombardo

text:

http://www.psaparts.it/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=sep13&utm_term=home_menu

--
Enzo Lombardo
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...


title: batterie non originali per Nikon

author: maurino

text:

Per canon ci sono le Patona, vendute su Amazon, che vanno molto bene,
sono riconosciute dai caricatori originali e costano 1/3 delle
originali. Forse ci sono anche per Nikon...

--
mauro


title: batterie non originali per Nikon

author: Xÿmox

text:
Il 18/11/14 23:54, Giff ha scritto:

io ne ho due ed entrambe non originali.
Una l'ho da tre anni e non ho mai avuto problemi, l'altra da due mesie
per il momento nessun problema.
p.s. sono di due marche diverse, una mi sembra sia qualcosa tipo MTB,
l'altra non ricordo, ma il negoziante di fiducia mi ha assicurato che è
uguale all'originale, aveva anche quella da vendermi, quindi credo che
sia stato sincero

--


title: batterie non originali per Nikon

text:

Confermo, ne ho una come batteria di riserva, no problem.


title: batterie non originali per Nikon

author: gfirmani

text:
Giff <
giff...@gmail.com
> ha scritto:

Dicono che i firmware più recenti le blocchino


title: batterie non originali per Nikon

author: perrins

text:
Il 18/11/2014 23.54, Giff ha scritto:

le ho comprate e vanno alla grande.

con giusto l'accortezza di non cercare quelle da 1.99


title: batterie non originali per Nikon

text:

se vuoi il dettaglio sono una hama (presa da mymemoy) e una patona


title: batterie non originali per Nikon

author: Shape

text:
Io affianco una Duracell a quella originale sulla D610 e non ho riscontrato alcun problema. Ha una carica leggermente inferiore, ma usandola come backup non è un handicap.

Shape


title: batterie non originali per Nikon

text:
On 18/11/2014 23:54, Giff wrote:

> Grazie,

Di nuovo, grazie per tutti i vostri commenti.


title: Fuochi d'artificio... Come fotografarli???

author: Roberto Tommasini

text:
Buon 1° maggio a tutto il NG...
Questa sera nel vicentino in occasione di una sagra è organizzato uno
spettacolo pirotecnico che a quanto mi hanno riferito i parenti è uno dei
più belli della provincia. Volevo provare a fotografarli con la mia CANON
A40 solamente che non avevo la più pallida idea di come impostarla...
Credo che fotografare i fuochi d'artificio sia una della cose più difficile
in quanto bisogna unire alla velocità di scatto elevata una sensibilità
abbastanza alta della "pellicola". Io pensavo di usare il 400 ASA virtuale
ma non ho la più pallida idea di come impostare il tempo di esposizione. Non
vorrei che i fuochi venissero mossi!!
Accetto consigli!!
Ciao Roby.


author: aXSe eXCentrico

text:
On Wed, 1 May 2002 14:29:55 +0200, "Roberto Tommasini" <
tommasin...@libero.it
> wrote:
> Buon 1° maggio a tutto il NG...
> Questa sera nel vicentino in occasione di una sagra è organizzato uno
> spettacolo pirotecnico che a quanto mi hanno riferito i parenti è uno dei
> più belli della provincia. Volevo provare a fotografarli con la mia CANON
> A40 solamente che non avevo la più pallida idea di come impostarla...
> Credo che fotografare i fuochi d'artificio sia una della cose più difficile
> in quanto bisogna unire alla velocità di scatto elevata una sensibilità
> abbastanza alta della "pellicola". Io pensavo di usare il 400 ASA virtuale.
non c'è bisogno.
usa un cavalletto, o un gradino, un sacchetto o qualcosa del genere.
imposta 100 ISO e un tempo d'apertura di 5-30 sec.
inquadra anche qualcosa per ambientare la foto.
metti il fuoco fisso all'infinito, usa l'autoscatto (ovviamente
senza flash) e fai in modo di scattare quando vedi partire il fuoco.
per l'apertura del diaframma regolati con la prima immagine che ottieni.
ps. i fuochi sono luminosi, è il resto che è scuro....
> ma non ho la più pallida idea di come impostare il tempo di esposizione. Non
> vorrei che i fuochi venissero mossi!!
i fuochi devono venire mossi, altrimenti sono orribili....
(ma la macchina deve essere perfettamente stabile)
> Accetto consigli!!
> Ciao Roby.
>
>
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: OT - Vendo obiettivi

author: Ugo

text:
Per passaggio a formato FX vendo:

AF-S DX VR 16-85/3.5-5,6G ... 300,oo euro
AF-S  DX 35mm F1.8G ........... 100,oo euro

Solo zona Roma per scambio diretto.


title: OT - Vendo obiettivi

text:

Il 35mm è venduto per il 16-85 abbasso il prezzo a 250.oo euro


title: OT - Vendo obiettivi

author: Father McKenzie

text:
  lo terrei,
Il 30/04/2021 22:12, Ugo ha scritto:

> Il 35mm è venduto per il 16-85 abbasso il prezzo a 250.oo euro

Secondo me fai malissimo. Io l'ho cambiato per il 50mm, intendiamoci:
non lo rimpiango perché il 50 è splendido, ma il 35, che in pratica è un
"normale" rapportato al FF,  ha il suo perché.

Il 16.85 lo terrei, se stai pensando di cambiarlo col nuovo 16-80 non
credo valga la pena, lo stop di apertura è più una questione filosofica
che realmente indispensabile (questi ob hanno degli stabilizzatori che
definirei spettacolari, se non hai la mano ballerina scatti a 1/4 e
addirittura a 1/2 secondo)

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

--
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com


title: OT - Vendo obiettivi

author: Beppe

text:
Father McKenzie <zwonimirzwirner#L'ULTIMOROMANTICO#@gmail.Xom> wrote:
>   lo terrei,
> Il 30/04/2021 22:12, Ugo ha scritto:
>
>> Il 35mm è venduto per il 16-85 abbasso il prezzo a 250.oo euro
>
> Secondo me fai malissimo. Io l'ho cambiato per il 50mm, intendiamoci:
> non lo rimpiango perché il 50 è splendido, ma il 35, che in pratica è un
> "normale" rapportato al FF,  ha il suo perché.
>
> Il 16.85 lo terrei, se stai pensando di cambiarlo col nuovo 16-80 non
> credo valga la pena, lo stop di apertura è più una questione filosofica
> che realmente indispensabile (questi ob hanno degli stabilizzatori che
> definirei spettacolari, se non hai la mano ballerina scatti a 1/4 e
> addirittura a 1/2 secondo)
>

Ha cambiato sistema: ha preso una FF


title: OT - Vendo obiettivi

text:
Il giorno domenica 30 maggio 2021 alle 13:38:40 UTC+2 Father McKenzie ha scritto:
> lo terrei,
> Il 30/04/2021 22:12, Ugo ha scritto:
>
> > Il 35mm è venduto per il 16-85 abbasso il prezzo a 250.oo euro
> Secondo me fai malissimo. Io l'ho cambiato per il 50mm, intendiamoci:
> non lo rimpiango perché il 50 è splendido, ma il 35, che in pratica è un
> "normale" rapportato al FF, ha il suo perché.
>
> Il 16.85 lo terrei, se stai pensando di cambiarlo col nuovo 16-80 non

Ho preso un 24-120 f4. L'ho cambiato perché, come ti hanno detto  sono passato al formato FF.
Approfitto per dire che, visto che a 250 non si vende, se ricevo una offerta seria o do via anche per meno.


title: Piedino piegato.. A60

author: Eglio Sassi

text:
Un piedino piegato sullo slot CF di una Canon A60... e' mai successo a
voi? Ad un conoscente è successo sempre su una Canon ma S50....
--
Stefano Braconi - "Eglio Sassi"
http://stefanobraconi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Piedino piegato.. A60

author: TraniWeb

text:
"Eglio Sassi" <
bracon...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:buufct$1n2$1...@news.newsland.it...
> Un piedino piegato sullo slot CF di una Canon A60... e' mai successo a
> voi? Ad un conoscente è successo sempre su una Canon ma S50....
A Me è capitato con una multifunzione hp.
Ho cercato di addrizzarlo con un piccolo cacciavite, ma si è spezzato.
Quindi occhio.
Ma sei coperto da garanzia?


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

author: Bandion

text:
c.d.o.
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=one&str=983
Come sempre sono più che graditi consigli et opinioni, specialmente per foto
come questa che per il sottoscritto sono esercizi d'allenamento e
esperimento...
Cià grazie
Diego
P.S. se a qualcuno interessa, ricordo il mio 100-400 in vendita su eBay:
http://tinyurl.com/k67ar
--
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite:
http://tinyurl.com/6t3kd
in...@LEVAQUIdgbandion.com


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

text:
"Jeremy The Wicked" <
> Diego, una domanda. Che galleria usi sul tuo sito? E' qualcosa di
> opensource, si compra da qualche parte?
Il sito è stato sviluppato da un mio amico
www.asapinformatica.com
 ed è
stato pian pianino implementato con funzioni, grafica, interfaccia di volta
in volta modificate a seconda delle mie necessità.
> Per la foto non saprei, forse lo sfondo, benche' ben sfocato, potrebbe
> creare un po' di confusione. L' idea pero' la trovo interessante.
Per lo sfondo hai ragione ma la foto è stata scattata nella cucina di casa
mia, in velocità, per mantenere l'impegno che mi sono imposto di scattare e
uploadare nel mio sito almeno una foto al giorno...
Cià
Grazie
Diego



title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

author: Adriano P.

text:
Bandion wrote:
> c.d.o.
>
>
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=one&str=983
sai che è una bella idea? con che ottica l'hai fatta?
--
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far
succedere qualcosa" Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

text:
"Adriano P."
> sai che è una bella idea? con che ottica l'hai fatta?
Canon L 16-35 2.8 a 16mm
Cià grazie
Diego
P.S. questa non è foppa però ;-)



title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

text:
Bandion wrote:
> P.S. questa non è foppa però ;-)
ma guarda che io la foppa mica la disdegno, anzi! :)



title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

text:
"Jeremy The Wicked"
> La galleria l'ho vista identica in altri siti, per quello te lo chiedo.
> Magari e' partito da una base che poi e' stata modificata.
La base č questa:
www.mega-pixel.net
Ciŕ



title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

text:
"Jeremy The Wicked"
> Non capisco solo se il tuo amico ha scritto sta cosa anche per
> mega-pixel, oppure e' una cosa che ha trovato da qualche altra parte.
...questo dovresti chiederlo a lui!



title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

author: Indec Mal

text:
Il Thu, 18 May 2006 08:39:29 +0200, Jeremy The Wicked ha scritto:
> Bandion <
infoL...@dgbandion.com
> wrote:
>
>> Il sito è stato sviluppato da un mio amico
www.asapinformatica.com
 ed è
>> stato pian pianino implementato con funzioni, grafica, interfaccia di volta
>> in volta modificate a seconda delle mie necessità.
>
> La galleria l'ho vista identica in altri siti, per quello te lo chiedo.
> Magari e' partito da una base che poi e' stata modificata.
>
> Ciao,
Usa questa.
Open source :
http://debug.altervista.org/dex.php?id=7
PS : il derver deve supportare librerie grafiche. Aruba offre tale servizio
solo su hosting Unix. Altervista lo offre sempre...
--
I.M.D. faq-you and menimanimor:
http://indec.altervista.org

Magnt Quisht!


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

author: PsychoWood

text:
It happens that Jeremy The Wicked formulated :
> Indec Mal <
inde...@freemail.it
> wrote:
>
>>
http://debug.altervista.org/dex.php?id=7
>
> Hum, interessante, ma coppermine mi sembra decisamente superiore, in
> ogni caso.
> Uso coppermine da qualche anno e mi sono sempre trovato bene.
Uhm... a che messaggio hai risposto, che non l'ho trovato nel thread?
Comunque la galleria non la trovo male, peccato manchi della
fondamentale (IMHO, s'intente) possibilità di passare da una foto
all'altra senza dover tornare all'indice.


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

text:
Il Thu, 18 May 2006 09:49:56 GMT, PsychoWood ha scritto:
> It happens that Jeremy The Wicked formulated :
>> Indec Mal <
inde...@freemail.it
> wrote:
>>
>>>
http://debug.altervista.org/dex.php?id=7
>>
>> Hum, interessante, ma coppermine mi sembra decisamente superiore, in
>> ogni caso.
>> Uso coppermine da qualche anno e mi sono sempre trovato bene.
>
> Uhm... a che messaggio hai risposto, che non l'ho trovato nel thread?
> Comunque la galleria non la trovo male, peccato manchi della
> fondamentale (IMHO, s'intente) possibilitą di passare da una foto
> all'altra senza dover tornare all'indice.
credo che nelle configurazioni sia previsto.
Credo, non l'ho mai testata ed usata in tutte le sue funzionalitą.
Io la uso solo per cazzatine mie che mi tornano utili...



title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

author: rIO

text:
Bandion wrote:
> c.d.o.
>
>
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=one&str=983
>
> Come sempre sono più che graditi consigli et opinioni, specialmente per foto
> come questa che per il sottoscritto sono esercizi d'allenamento e
> esperimento...
>
> Cià grazie
> Diego
>
> P.S. se a qualcuno interessa, ricordo il mio 100-400 in vendita su eBay:
>
http://tinyurl.com/k67ar
>
>
hehehe leggendo il Subject ho creduto che ti fossi rincitrullito di
colpo....  :D
Poi per fortuna mi son ricreduto, la foto mi piace parecchio, come al
solito.
Peccato per le dimensioni, forse con un grandangolo piu' spinto avresti
potuto mantenere piu' corrette le proporzioni tra corpo e viso.
Bella bella idea cmq.
--
rIO.sK


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

author: CarloB

text:
> esperimento...
bella assai...
il 16-35 è sempre una commozione
:-)
ciao
carlob


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

text:
> hum... e' sempre canon...robaccia!
> :)
vuoi fare una garetta?
:-))
ciao
carlob


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

text:
> Di che tipo? :) Mangiare salsicce sono sicuro di vincere...
facciamo salsicce con crauti e salsina piccante
quando???
ciao
carlob


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

author: Uguccione

text:
> facciamo salsicce con crauti e salsina piccante
> quando???
>
> ciao
> carlob
Non puoi parlare di questi argomenti !
... mi è già tornata fame ...
Uguccione


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

text:
Jeremy The Wicked wrote:
> hum... e' sempre canon...robaccia!
invidiosa.



title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

text:
> Lunedi' 12/06 o martedi' 13/06 al Lido di Spina ti possono andare bene?
> E non dire che devi lavorare perche' nessuno ti crede. Per me va bene
> anche la sera.
dal 12 sono libero, fino al 10 sono ad un tour fotografico che si
preannuncia spettacolare
ciao
carlob


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

author: Milena

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:446c0b99$0$1002$5fc...@news.tiscali.it...
> c.d.o.
>
>
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=one&str=983
>
> Come sempre sono più che graditi consigli et opinioni, specialmente per
> foto come questa che per il sottoscritto sono esercizi d'allenamento e
> esperimento...
sfocata, sovraesposta in certi punti e sottoesposta in altri, colori
pessimi.
Milena


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

text:
"rIO"
> hehehe leggendo il Subject ho creduto che ti fossi rincitrullito di
> colpo....  :D
:-)
> Poi per fortuna mi son ricreduto, la foto mi piace parecchio, come al
> solito.
Bene, grazie
> Peccato per le dimensioni, forse con un grandangolo piu' spinto avresti
> potuto mantenere piu' corrette le proporzioni tra corpo e viso.
Non è così facile... È vero, con un grandangolo + spinto avrei potuto
avvicinarmi di più al telefono, rendendo + grande il volto ma, telefonino e
mano, avrebbero coperto quasi completamente il corpo...
> Bella bella idea cmq.
Cià grazie



title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

text:
Bandion wrote:
> "rIO"
>
>> hehehe leggendo il Subject ho creduto che ti fossi rincitrullito di
>> colpo....  :D
>
> :-)
>
>> Poi per fortuna mi son ricreduto, la foto mi piace parecchio, come al
>> solito.
>
> Bene, grazie
>
>> Peccato per le dimensioni, forse con un grandangolo piu' spinto avresti
>> potuto mantenere piu' corrette le proporzioni tra corpo e viso.
>
> Non č cosě facile... Č vero, con un grandangolo + spinto avrei potuto
> avvicinarmi di piů al telefono, rendendo + grande il volto ma, telefonino e
> mano, avrebbero coperto quasi completamente il corpo...
>
Hai anche ragione effettivamente....
--
rIO.sK


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

author: Px

text:
Bandion wrote:
> Ciŕ grazie
> Diego
U got mail
--
Nearly always, the effect of spending a lot of money is to make things
more normal. (Brian Eno)


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

text:
"Px"
> U got mail
Ho ricevuto e risposto stanotte...
Diego


title: [Fota] Ritratto... dal cellulare

author: MicioNelBuio

text:
Bandion wrote:
> c.d.o.
>
>
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=one&str=983
>
> Come sempre sono più che graditi consigli et opinioni, specialmente per foto
> come questa che per il sottoscritto sono esercizi d'allenamento e
> esperimento...
>
> Cià grazie
> Diego
>
> P.S. se a qualcuno interessa, ricordo il mio 100-400 in vendita su eBay:
>
http://tinyurl.com/k67ar
io la trovo proprio bella! anzi, perfettamente funzionale. Tienila da
parte in alta risoluzione, io me la salvo sulla scrivania e chissa' che
prima o poi non te la compri se passa da qui un manifesto o una
pubblicazione su un qualche tema che c'entri.
Bravo!
Paolo


title: Indirizzo mail anti spam

author: ILNèN

text:
So che molti detestano chi usa un indirizzo inesistente tra i propri
dati per evitare lo spam...cosě sto provando un redirect anti-spam...
D'ora in poi potrete rispondermi a
il...@despammed.com
 me l'hanno
consigliato e lo sto provando...vi saprň dire com'č !!!


title: Indirizzo mail anti spam

author: Vittorio Alessio

text:
"ILN?N" <
il...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:vqqdoug6d5tgccb3s...@4ax.com...
> So che molti detestano chi usa un indirizzo inesistente tra i propri
> dati per evitare lo spam...cos? sto provando un redirect anti-spam...
> D'ora in poi potrete rispondermi a
il...@despammed.com
 me l'hanno
> consigliato e lo sto provando...vi sapr? dire com'? !!!
Io personalmente detesto di più chi usa nomi strani che non sono ne' nick
ne' nomi reali, poi chi usa nomi femminili per avere un maggior risalto etc
...
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Info compact flash

author: Gulliver®

text:
Ciao, chi mi può consigliare un sito dove comprare delle compact flash
"buone"?
Visto che ci troviamo in tema, le CF 4x, 8x etc. che vantaggi offrono
rispetto a quelle normali?
Grazie a che vorrà rispondermi.


title: Info compact flash

author: ® Mr. Magoo ® @ FW

text:
"Gulliver®" <
gu...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ao5ti5$69le$1...@stargate1.inet.it...
> Ciao, chi mi può consigliare un sito dove comprare delle compact flash
> "buone"?
oggi quello più di "moda" e
www.powerinnumbers.com.au
 ha le "migliori" cf
sul mercato e i prezzi sono decisamente buoni .... se vedi inoltre qualche
post fa qualcuno le vendeva in italia  più o meno allo stesso prezzo
> Visto che ci troviamo in tema, le CF 4x, 8x etc. che vantaggi offrono
> rispetto a quelle normali?
bisogna intendersi sul normale :-)
la X funziona come per i lettori ed i masterizzatori per pc ed indica la
velocità di trasferimento.
a seconda dei modelli la X è diversa tra scrittura (W) e lettura (R)
Oggi le più veloci sono le Transcend a 25 x sia in R che in W seguite dalle
Ridata 20x in W e 25x in R
personalmente mi interessa che siano veloci in scrittura .. su macchine
digitali che scrivono file grossi (tipo le 5 Mp) più tempo passa dal momento
che il buffer della macchina riesce a scaricarsi sulla CF più tempo devi
"aspettare" per lo o gli scatti successivi.
un esempio .. la mia Minolta 7i ha un buffer di memoria da 16 mb in formato
tiff a 5 mp genera file da circa 12 mb il che vuol dire che se non scarica
il buffer sulla cf ad ogni foto non scatta  più !! ( ecco perchè scatto in
jpeg con file da 2,4 mb)
con una "normale" lexar 8x la macchina si "libera" in 18 sec con una ridata
20x in 11 sec ...
spero di essere stato chiaro
ciauz


title: Info compact flash

text: Grazie, sei stato molto chiaro.


title: Info compact flash

author: Lyle Mays

text:
Il 11 Ott 2002, 10:26, "® Mr. Magoo ® @ FW" <
x...@y.it
> ha scritto:
>
>
> oggi quello più di "moda" e
www.powerinnumbers.com.au
 ha le "migliori" cf
> sul mercato e i prezzi sono decisamente buoni .... se vedi inoltre qualche
> post fa qualcuno le vendeva in italia più o meno allo stesso prezzo
>
Ho cercato con google, ma non lo trovo, puoi ripetere il link dell'italiano
che le vende a un prezzo simile?
Grazie
Lyle
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Info compact flash

text:
Chi vende le Transcend ?
Non sono riuscito a trovarle qui in Italia...



title: Info compact flash

text:
"a.scognamiglio" <
mc9...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:ao6a16$2cn9$1...@newsreader1.mclink.it...
> Chi vende le Transcend ?
> Non sono riuscito a trovarle qui in Italia...
qualche tempo fa mi pare su quest ng qualcuno offriva sia le ridata che le
transcend  ... se no come al solito vai in australia ... di norma 3 gg e le
hai a casa :-))
ciauz


title: Info compact flash

author: Rosario Personal

text:
io... le vendo!!!
ciao Ros
"a.scognamiglio" <
mc9...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:ao6a16$2cn9$1...@newsreader1.mclink.it...



title: Info compact flash

author: Nomen Nescio

text:
"Rosario Personal" <
rosario...@virgilio.it
> wrote:
> io... le vendo!!!
problemi con le CF?
--
UNIX sysOP


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Senza nessuna intenzione polemica. (visto che comprerò a breve una reflex
digitale), ma sorrido ogni volta che leggo le disavventure riguardanti
sviluppi e stampe da pellicola.
Sorrido, perchè appare evidente il motivo: screditare la pellicola, o
meglio giustificare a se stessi e agli altri l'aver speso tanti soldi sul
digitale.
Per chi ne avesse voglia di guardarlo posto un file di 3 mega circa
prodotto da una scansione di una diapositiva di media qualità (Sensia 400
asa) a 2700 dpi fatta con uno scanner decente.
http://www.fotogrammi.org/fabrizio/gatto3.jpg
Uno scanner decente costa quanto una compatta digitale. Capisco quello che
dice "preferisco il digitale perchè è più comodo", ma per cortesia
smettiamola di dire che la pellicola fa schifo e altre amenità di questo
tipo.
Ciao


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Delphi67 ha scritto:
> Senza nessuna intenzione polemica. (visto che comprerò a breve una reflex
> digitale), ma sorrido ogni volta che leggo le disavventure riguardanti
> sviluppi e stampe da pellicola.
Dai, che la 7D ti chiama dalla vetrina del tuo negozio di fiducia, la
resistenza è futile; verrai digitalizzato...
> Sorrido, perchè appare evidente il motivo: screditare la pellicola, o
> meglio giustificare a se stessi e agli altri l'aver speso tanti soldi sul
> digitale.
> Per chi ne avesse voglia di guardarlo posto un file di 3 mega circa
> prodotto da una scansione di una diapositiva di media qualità (Sensia 400
> asa) a 2700 dpi fatta con uno scanner decente.
>
http://www.fotogrammi.org/fabrizio/gatto3.jpg
Trascuarando il fatto che verrai pestato per la nitidezza, a dimensioni
ridotte fa la sua figura, davvero bella, anche se non ho ben capito
com'è combinato il gatto, l'hai colelgato alla rete elettrica per fargli
il pelo del petto così? O_o
> Uno scanner decente costa quanto una compatta digitale. Capisco quello che
> dice "preferisco il digitale perchè è più comodo", ma per cortesia
> smettiamola di dire che la pellicola fa schifo e altre amenità di questo
> tipo.
Ma smettila tu, in cento anni di foto a pellicola, qualcuno è riuscito a
fare una bella foto? Eh? :-P
Pensa a quel povero Ansel Adams con i lastronazzi giganti, oggi sarebbe
bello contento con un bel dorso da 22mp :D
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: Perchè uso la pellicola....

author: Dani

text:
> Trascuarando il fatto che verrai pestato per la nitidezza,
Già, lo scatto è fuori fuoco.
--
--
--
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"Delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:csh0oj$3vg$1...@newsreader.mailgate.org...
> Senza nessuna intenzione polemica. (visto che comprerò a breve una reflex
> digitale), ma sorrido ogni volta che leggo le disavventure riguardanti
> sviluppi e stampe da pellicola.
> Sorrido, perchè appare evidente il motivo: screditare la pellicola, o
> meglio giustificare a se stessi e agli altri l'aver speso tanti soldi sul
> digitale.
Mah, io sono stato uno di quelli che ha detto che preferisce il digitale
perche' ormai ottenere delle stampe decenti da pellicola e' un terno al
lotto, almeno per me. Non l'ho fatto perche' devo giustificarmi di aver
speso dei soldi nel digitale, in casa tra io e mio padre abbiamo otto
macchine fotografiche a pellicola, una camera oscura permanente e uno
scanner Nikon LS 40ED. Digitale ne ho solo una.
> Per chi ne avesse voglia di guardarlo posto un file di 3 mega circa
> prodotto da una scansione di una diapositiva di media qualità (Sensia 400
> asa) a 2700 dpi fatta con uno scanner decente.
>
http://www.fotogrammi.org/fabrizio/gatto3.jpg
> Uno scanner decente costa quanto una compatta digitale. Capisco quello che
> dice "preferisco il digitale perchè è più comodo", ma per cortesia
> smettiamola di dire che la pellicola fa schifo e altre amenità di questo
> tipo.
La pellicola non fa' schifo, fa schifo il modo in cui ormai viene trattata
dai laboratori.
Tu hai furbescamente scandito una diapositiva, che ha meno grana e porta con
se tutta una serie di vantaggi in fase di scansione, ma se vuoi una stampa
come fai?
A me una pellicola positiva o negativa con colori e grana come quella che
hai postato tu non mi capita da mille anni. Tutto e' troppo nelle mani dei
processi automatici del laboratorio.
Se poi lo scopo e' avere le foto dentro il computer, mi sembra assurdo
pagare rullino, sviluppo e perdere tempo in scansione quando posso partire
subito dal digitale e lavorarci sopra come voglio io.
> Ciao
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Sbagliato, č in germania :-)
Nitidezza ? basta contrastare un pelo, lo sharpening dello scanner lo tengo
sempre a 0.
Ma non era questo il senso del post, se ti leggi gli ultimi indietro pare
che ormai i laboratori facciano oramai solo schifezze, e a me non sembra.
Il gatto era terrorizzato dal mio zoom :-)


title: Perchè uso la pellicola....

text:
> Nitidezza ? basta contrastare un pelo, lo sharpening dello scanner lo
tengo
> sempre a 0.
Che scanner hai usato? Nikon ls-2000 per caso?



title: Perchè uso la pellicola....

text:
Hai centrato il punto, il digitale č comodo, punto. Inutili i discorsi
sulla qualitą. Non hanno senso.


title: Perchè uso la pellicola....

text:
No, io sono minoltista da capo a piedi, da macchina fotografica a scanner.
Ciao


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"Delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:csh2mc$6na$1...@newsreader.mailgate.org...
> Hai centrato il punto, il digitale č comodo, punto. Inutili i discorsi
> sulla qualitą. Non hanno senso.
Mi sa che hai sbagliato a rispondere, non ho parlato di comoditą in nessun
punto del mio post :-)



title: Perchè uso la pellicola....

author: Ale©s ASPH

text:

Se la tua foto deve essere l' esempio: si la pellicola fa schifo... con
una compatta digitale attuale si ottiene molto di meglio...
Ale©s


title: Perchè uso la pellicola....

author: Celio Vibenna

text:


Quello che diceva PaoloSA, e che condivido in pieno, non è tanto sulla
qualità inferiore della pellicola a colori, quanto piuttosto sul
trattamento che essa subisce oggi nella maggior parte dei laboratori...
--
http://www.emmeeffe.org


title: Perchè uso la pellicola....

author: Eta Beta

text:
On Mon, 17 Jan 2005 19:42:14 +0100, Delphi67 <
nos...@nospam.it
> wrote:
>Senza nessuna intenzione polemica. (visto che comprerò a breve una reflex
>digitale), ma sorrido ogni volta che leggo le disavventure riguardanti
>sviluppi e stampe da pellicola.
Sempre senza polemica, comprala e prenditi il tempo necessario per
fare la necessaria esperienza, poi ne riparliamo.
E parliamo di qualita' pura...
/* Eta Beta */


title: Perchè uso la pellicola....

text: boh, evidentemente il fotolab a 4 soldi dove mi servo è onesto.


title: Perchè uso la pellicola....

text: clap clap clap


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Certamente, la compro, sono digitale da tanti anni, ma continuo a sorridere
lo stesso.


title: Perchè uso la pellicola....

author: Knight

text:
> Uno scanner decente costa quanto una compatta digitale. Capisco quello che
> dice "preferisco il digitale perchè è più comodo", ma per cortesia
> smettiamola di dire che la pellicola fa schifo e altre amenità di questo
> tipo.
Solito problema degli scanner... è pieno di peli!   8-)


title: Perchè uso la pellicola....

author: DR

text:
AleŠs ASPH wrote:
<...>
> Se la tua foto deve essere l' esempio: si la pellicola fa schifo... con
> una compatta digitale attuale si ottiene molto di meglio...
Fammi vedere...
Buona gamma dinamica...
Poco rumore...
Poca pdc...
Nessun artefatto da interpolazione beyer...
Dimmi il nome della compatta che la compro subito.
Ciao,
	Davide.


title: Perchè uso la pellicola....

author: gfirmani

text:
"Delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:csh0oj$3vg$1...@newsreader.mailgate.org...
> Senza nessuna intenzione polemica. (visto che comprerò a breve una reflex
> digitale), ma sorrido ogni volta che leggo le disavventure riguardanti
> sviluppi e stampe da pellicola.
Premetto che uso sia pellicola che digitale e che non mi  ppiacciono le
crociate, ma mi stupisco ogni volta che guardo una stampa da digitale (che
ha una nitidezza difficilmente ottenibile da un negativo 35 mm, anche se per
colpa dei laboratori che ormai il più delle volte la passano allo scanner e
poi la stampano). Col digitale riesco ad ottnere una stampa esattamente
uguale a come l'ho trattata sul file, mentre con la pellicola ci sono molte
incognite. Per il b/n è diverso il discorso, ma non ho più tempo per farlo
G.


title: Perchè uso la pellicola....

author: weega

text:
assolutamente devi dirmi:
1) marca e modello di scanner
2) dove l'hai comprato
3) quanto costa
muchas gracias amigo!
ciauz
dan [utilizzatore di Mamiya 500TL e Sony DSC-S85]
"Delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:csh0oj$3vg$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Perchè uso la pellicola....

text:
Minolta elite 5400, io l'ho preso da fotodigit.
I prezzi variano tantissimo a seconda di dove lo pigli.
Fatti un giro nei negozi online stranieri.


title: Perchè uso la pellicola....

text: rotfl :-)


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Non faccio crociate manco io, ho premesso che comprerò a breve la reflex
digitale da affiancare alle analogiche in mio possesso e alla prosumer
digitale che già uso.


title: Perchè uso la pellicola....

text:
DR wrote:
> Ale©s ASPH wrote:
> <...>
>
>> Se la tua foto deve essere l' esempio: si la pellicola fa schifo...
>> con una compatta digitale attuale si ottiene molto di meglio...
>
>
> Fammi vedere...
> Buona gamma dinamica...
> Poco rumore...
> Poca pdc...
> Nessun artefatto da interpolazione beyer...
Nitidezza assente...
> Dimmi il nome della compatta che la compro subito.
Più o meno tutte sono più nitide di quella scansione.
Ale©s


title: Perchè uso la pellicola....

author: NickWing

text:
delphi67 wrote:

grande scanner, ce l'ho anch'io. Personalmente ho anche un DSLR, vorrei
provare a farmi da me una prova comparativa. Ma i risultati che ho
scannerizzando Velvia e Provia sviluppate *a dovere* e poi stampando (in
digitale off course, il ciba non lo fa più nessuno) a 50x75 mi lasciano
ogni volta allibito... 8-o
Non credo che con il DGT otterrei gli stessi risultati, ma ho detto,
proverò. Per la nitidezza  è sufficiente lavorare un pò di USM in PS,
solo che così la tua foto assomiglierà tanto, ma davvero tanto, ad un
qualsiasi frame acquisito in digitale.


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Prova un pò a spiegarlo su questo ng.
Una bella prova comparativa però la potresti fare. Magari mi risparmio di
comprare la DSLR :-)


title: Perchè uso la pellicola....

text:
delphi67 wrote:
> Prova un pň a spiegarlo su questo ng.
> Una bella prova comparativa perň la potresti fare. Magari mi risparmio di
> comprare la DSLR :-)
si ma mi serve prima un manfrotto... il mio vecchio tripode mi ha
abbandonato :-(
--
***********************
*      nickwing       *
* Dr. Nicola Dinapoli *
***********************


title: Perchè uso la pellicola....

text:
On Tue, 18 Jan 2005 14:19:29 +0100, delphi67 <
nos...@nospam.it
> wrote:
>Prova un pň a spiegarlo su questo ng.
E cosa vorresti spiegare? Qui, alcuni, paragonano decenni di
fotografia a pellicola con anni di fotografia digitale trascorsi con
il massimo impegno e il massimo investimento.
E tu vorresti spiegare loro che la pellicola e' meglio mostrando un
micio sfuocato dall'alto della tua esperienza con una compattona
digitale?
Credi tu possa dire qualcosa di nuovo ad Alecs o Celio in merito alla
fotografia digitale? Due che per inciso lavorano sistematicamente
anche a pellicola?
Io ne dubito visto che:
>Una bella prova comparativa perň la potresti fare. Magari mi risparmio di
>comprare la DSLR :-)
La tua esperienza in merito e' evidentemente insignificante :-)
/* Eta Beta */


title: Perchè uso la pellicola....

text:
ti si è attivato il "mode coglione" ? ah, no, misà che ce l'hai di default
quello.
"Capisco quello che
 dice "preferisco il digitale perchè è più comodo", ma per cortesia
 smettiamola di dire che la pellicola fa schifo e altre amenità di questo
 tipo."
questo è quello che ho detto....hai bisogno di traduzioni ?


title: Perchè uso la pellicola....

text:
On Tue, 18 Jan 2005 16:07:07 +0100, delphi67 <
nos...@nospam.it
> wrote:
>ti si è attivato il "mode coglione" ? ah, no, misà che ce l'hai di default
>quello.
Sisi, cosi' sei contento...
>"Capisco quello che
> dice "preferisco il digitale perchè è più comodo", ma per cortesia
> smettiamola di dire che la pellicola fa schifo e altre amenità di questo
> tipo."
>questo è quello che ho detto....hai bisogno di traduzioni ?
Onestamente leggo discretamente, nulla di fantasmagorico ma me la
cavo, tu invece hai certamente bisogno di farti rinfrescare la
memoria:
>Hai centrato il punto, il digitale è comodo, punto. Inutili i discorsi
>sulla qualità. Non hanno senso.
Che e' ben altra cosa e l'hai scritta tu, ieri...
Insisto, invece di continuare a sorridere come un babbeo parlando di
una cosa di cui non hai la piu' pallida idea, compratene una, usala e
poi cerca di trarre conclusioni sensate da un confronto di oggetti di
pari tecnologia, non lo stato dell'arte a pellicola con un giocattolo
chedendo poi ad altri di fare un confronto per farti decidere cosa
comprare.
Oppure discuti, chiedi, proponi o svela segreti, lo scambio di idee e'
interessante, ma venire qui a tentare di convincere un gruppo dedito
alla fotografia digitale che discutere di qualita' riferendosi alle
macchine digitali e' un non senso e' oltremodo stupido, soprattutto
quando parte da chi non ne sa praticamente nulla.
/* Eta Beta */


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Avendo buona memoria di td passati, discutere con te è perfettamente
inutile.
Visto che sei stato attento ai miei post, avrai anche verificato che non
vedo l'ora di accattarmi una Dynax 7D.
Non sono un professionista, ma un semplice amatore, a tempo perso frequento
i laboratori di sviluppo e stampa di amici. Stampe di tutti i tipi e
praticamente tutti i giorni, analogiche e digitali, da compatte e da
reflex. Ho provato con gli stessi amici svariate reflex digitali, facendo
confronti tra le loro stampe e le stampe da pellicola e da scansione di
pellicola.
Ma tu sei il messia sceso in terra ad illuminarci, beh, illumina qualcun
altro, chiudo qui.
Ciao


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> wrote in message
news:6u8qu09cvkiln4kh0...@4ax.com
> Credi tu possa dire qualcosa di nuovo ad Alecs o Celio in merito alla
> fotografia digitale? Due che per inciso lavorano sistematicamente
> anche a pellicola?
Alecs si offende, se lo paragoni a me... ;-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"delphi67" <
nos...@nospam.it
> wrote in message
news:csj8r6$vgq$
1...@newsreader.mailgate.org
> "Capisco quello che
>  dice "preferisco il digitale perchè è più comodo", ma per cortesia
>  smettiamola di dire che la pellicola fa schifo e altre amenità di questo
>  tipo."
> questo è quello che ho detto....hai bisogno di traduzioni ?
Veramente è quello che Eta Beta e tanti altri, me compreso, sostengono
da un bel po' di tempo. A qualità paragonabile (e anche se fosse
leggermente inferiore), il digitale stravince alla grande per
praticità. Tenendo anche conto che la qualità di quel che si può
ottenere dalla pellicole portate nei laboratori è un qualcosa di
aleatorio del tutto al di fuori del controllo del fotografo.



title: Perchè uso la pellicola....

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:bcbcff19f468a30e375...@mygate.mailgate.org
> Veramente è quello che Eta Beta e tanti altri, me compreso, sostengono
> da un bel po' di tempo. A qualità paragonabile (e anche se fosse
> leggermente inferiore), il digitale stravince alla grande per
> praticità. Tenendo anche conto che la qualità di quel che si può
> ottenere dalla pellicole portate nei laboratori è un qualcosa di
> aleatorio del tutto al di fuori del controllo del fotografo.
E aggiungo anche:
http://groups.google.com/groups?q=pellicola+digitale+group:it.arti.fotografia.digitale+author:celio.vibenna%40virgilio.it&hl=it&lr=&selm=9edfef30d86093e019ea33b3b6181489.111135%40mygate.mailgate.org&rnum=10
;-)



title: Perchè uso la pellicola....

text:
On Tue, 18 Jan 2005 16:06:01 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Alecs si offende, se lo paragoni a me... ;-)
Ognuno ha il suo campo, tu sei l'esperto del postprocessing, Alecs e'
il primo che ha cominciato a parlare correttamente del digitale,
Merlino l'esperto nella digitalizzazione della pellicola, io il troll
ufficiale bla bla bla...
Io non sopporto chi si mette a pontificare su cose che non conosce
scrivendo coglionate per sfizio, ma che puttanata e' dire che non ha
senso parlare di qualita' con il digitale?
Oltretutto e' una cosa che indirettamente mi offende, sto dedicando
tutto me stesso per fare della fotografia una professione nel campo di
mio interesse, con il massimo impegno e dedizione, ho ormai
abbandonato totalmente la pellicola per il digitale alla ricerca della
massima qualita' ottenibile da macchine gestibili in certe situazioni
e arriva uno con una foto di merda di un micio a dire che uso
strumenti che mi impediscono di poter anche solo parlare di qualita'
nel campo fotografico?
Ma per favore, se si vuole discutere e' un vero piacere, ma questi
imperativi da chi parla senza sapere sono stronzate e basta.
/* Eta Beta */


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bcbcff19f468a30e375...@mygate.mailgate.org...
> "delphi67" <
nos...@nospam.it
> wrote in message
 Tenendo anche conto che la qualità di quel che si può
> ottenere dalla pellicole portate nei laboratori è un qualcosa di
> aleatorio del tutto al di fuori del controllo del fotografo.
>
Pensa che ho ottenuta un'ottima stampa 24*36 partendo da un negativo b/n
scattato con la fed e scansionato con il 3170 e poi virato con PS. Se avessi
affidato al laboratorio il negativo immagino che ne sarebbe uscito fuori
G.


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Celio, credo che tu abbia capito il senso del mio post, anzi l'hai capito:
hai risposto in maniera educata, ed è questo il motivo, oltre all'indubbia
competenza del mondo nikon e anche di altro, per cui tu sei apprezzato in
questo ed in altri ng. Il signor eta beta invece (se lo dice da solo,
quindi....) ha più l'aria da troll che da fotografo competente.
Ciao


title: Perchè uso la pellicola....

text:
In data Tue, 18 Jan 2005 16:48:22 GMT, gfirmani ha scritto:
> poi virato con PS
tremo al solo pensiero di cosa puoi aver combinato su questo punto... :-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: Perchè uso la pellicola....

text:
In data Tue, 18 Jan 2005 17:57:36 +0100, Delphi67 ha scritto:
> Celio, credo che tu abbia capito il senso del mio post, anzi l'hai capito:
> hai risposto in maniera educata, ed č questo il motivo, oltre all'indubbia
> competenza del mondo nikon e anche di altro, per cui tu sei apprezzato in
> questo ed in altri ng. Il signor eta beta invece (se lo dice da solo,
> quindi....) ha piů l'aria da troll che da fotografo competente.
ma no, ha solo voglia di provocare per stimolare a riflettere; dal tuo post
iniziale c'era solo di che iniziare a litigare.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Perchè uso la pellicola....

text:
In data Tue, 18 Jan 2005 17:29:25 +0100, Eta Beta ha scritto:
>>Alecs si offende, se lo paragoni a me... ;-)
>
> Ognuno ha il suo campo, tu sei l'esperto del postprocessing,
ehhhh, addirittura esperto...
Mi piace e mi ci dedico con passione, purtroppo il mio lavoro è altro.
> Alecs e'
> il primo che ha cominciato a parlare correttamente del digitale,
> Merlino l'esperto nella digitalizzazione della pellicola, io il troll
> ufficiale bla bla bla...
>
> Io non sopporto chi si mette a pontificare su cose che non conosce
> scrivendo coglionate per sfizio, ma che puttanata e' dire che non ha
> senso parlare di qualita' con il digitale?
Bisognerebbe pretendere prove documentate di tutte le affermazioni che si
postano qui sopra. Ho idea che il numero di post crollerebbe.
> Oltretutto e' una cosa che indirettamente mi offende, sto dedicando
> tutto me stesso per fare della fotografia una professione nel campo di
> mio interesse,
Che sarebbe? Mi parlavi di foto naturalistiche...
> Ma per favore, se si vuole discutere e' un vero piacere, ma questi
> imperativi da chi parla senza sapere sono stronzate e basta.
Quoto.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Perchè uso la pellicola....

text:
AleŠs ASPH wrote:
<...>
> Piů o meno tutte sono piů nitide di quella scansione.
Scusa eh, ma qui e' come con quelli che contano i megapixel.
Se mi dice che esce cosi' dallo scanner con zero sharpening non e' che
da una DSLR senza nessuno sharpening viene fuori roba immensamente piu'
nitida.
Ciao,
	Davide.


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Celio Vibenna wrote:
<...>
> ma no, ha solo voglia di provocare per stimolare a riflettere; dal tuo post
> iniziale c'era solo di che iniziare a litigare.
Bah, io poi torno a farmi i fatti miei ma lui aveva scritto: "ma per
cortesia smettiamola di dire che la pellicola fa schifo".
Non mi pare ci fosse molto materiale su cui litigare.
Ciao,
	Davide.


title: Perchè uso la pellicola....

text:
capperi, allora qualcuno l'ha capito quello che ho scritto....
grazie, ciao


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:EScHd.5226$fq5....@news.edisontel.com...
[...]
> Bah, io poi torno a farmi i fatti miei ma lui aveva scritto: "ma per
> cortesia smettiamola di dire che la pellicola fa schifo".
> Non mi pare ci fosse molto materiale su cui litigare.
ma nessuno ha detto che la pellicola fa schifo! :)
> Ciao,
> Davide.
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html


title: Perchè uso la pellicola....

text:
_merlinO_ wrote:
> ma nessuno ha detto che la pellicola fa schifo! :)
a me piace, e molto... non capisco le crociate di superiorità del dgt o
del film (tipo quelle di canon vs nikon). Uso la pellicola quando mi va
(e quando voglio maggiori ingrandimenti), il DGT per tutto il resto
(dalle foto del compleanno ai 20x30). I risultati si equivalgono, ora
prevale l'uno ora l'altro.
Che il DGT sia comodo questo nessuno lo può confutare... ed anche questo
è un altro dato di fatto.



title: Perchè uso la pellicola....

author: GLG

text:
Quanti di voi hanno mai stampato una diapositiva su carta Ciba??
Se ne avete la possibilità (non la stampano più...sob..sob...)..
Non mettetela mai vicino ad una foto digitale!
Potreste sentirvi male...............


title: Perchè uso la pellicola....

author: Silvio

text:

Verissimo; quei colori metallizzati erano veramente orrendi
Silvio


title: Perchè uso la pellicola....

text:
DR wrote:
> Ale©s ASPH wrote:
> <...>
>
>> Più o meno tutte sono più nitide di quella scansione.
>
>
> Scusa eh, ma qui e' come con quelli che contano i megapixel.
> Se mi dice che esce cosi' dallo scanner con zero sharpening non e' che
> da una DSLR senza nessuno sharpening viene fuori roba immensamente piu'
> nitida.
>
> Ciao,
>     Davide.
Davide immagino che tu voglia scherzare... tra l' altro io ho anche il
Minolta 5400 e ci ho appena fatto 500 scansioni di foto scattate quando
non avevo ancora le reflex digitali...
Vogliamo postare la foto di un cane scattato in JPG senza nessuna
correzione, ma pari pari come è uscito dalla macchina...
Ale©s


title: Perchè uso la pellicola....

text:

Io il Ciba lo stampavo in proprio... stampo in proprio anche il digitale
con epson 2100, magari l' avessi avuta al tempo della pellicola...
Ale©s


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"Silvio" wrote:
> Verissimo; quei colori metallizzati erano veramente orrendi
Non piacciono a te.....
Che suona molto differente....
E ancora devo vedere una carta digitale seriamente lucida....


title: Perchè uso la pellicola....

text:
In data Tue, 18 Jan 2005 19:49:06 +0100, DR ha scritto:
>> ma no, ha solo voglia di provocare per stimolare a riflettere; dal tuo post
>> iniziale c'era solo di che iniziare a litigare.
>
> Bah, io poi torno a farmi i fatti miei ma lui aveva scritto: "ma per
> cortesia smettiamola di dire che la pellicola fa schifo".
> Non mi pare ci fosse molto materiale su cui litigare.
A parte il fatto che "la pellicola fa schifo" non l'ha mai detto nessuno...
:-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: Perchè uso la pellicola....

text:

eccola:
http://algort6.altervista.org/_MG_0022.JPG
Meglio il gatto o il cane...? :-)
Ale©s


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:7sae4rgb2b6$.1b6f9b4t8ev48$.dlg@40tude.net...
> In data Tue, 18 Jan 2005 16:48:22 GMT, gfirmani ha scritto:
>
> > poi virato con PS
>
> tremo al solo pensiero di cosa puoi aver combinato su questo punto... :-)
>
E' la foto del pittore con quadro mezzo colorato. la stampa č meglio della
versione jpg


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Delphi67 ha scritto:
> Senza nessuna intenzione polemica. (visto che comprerò a breve una reflex
> digitale), ma sorrido ogni volta che leggo le disavventure riguardanti
> sviluppi e stampe da pellicola.
dipende tutto da dove sviluppo, non so dirti, dato che non uso una
pellicola da tempo.
> Per chi ne avesse voglia di guardarlo posto un file di 3 mega circa
> prodotto da una scansione di una diapositiva di media qualità (Sensia 400
> asa) a 2700 dpi fatta con uno scanner decente.
>
http://www.fotogrammi.org/fabrizio/gatto3.jpg
> Uno scanner decente costa quanto una compatta digitale. Capisco quello che
> dice "preferisco il digitale perchè è più comodo", ma per cortesia
> smettiamola di dire che la pellicola fa schifo e altre amenità di questo
della pellicola rimpiango il fatto che quelle macchine hanno altre
ottiche, e altri costi (la macchina).
Visto che a fare brutte le foto ci penso io ( pellicola o digitale) che
sia, mi tengo il digitale, che ha almeno il vantaggio di essere piu'
comodo (miglia di foto in un DVD).
poi e' piu' importante la macchina o chi fa la foto (e sopratutto quello
che vuole ottenere).
ciao
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Ale©s ASPH wrote:
> Ale©s ASPH wrote:
>
>> DR wrote:
>>
>>> Ale©s ASPH wrote:
>>> <...>
>>>
>>>> Più o meno tutte sono più nitide di quella scansione.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Scusa eh, ma qui e' come con quelli che contano i megapixel.
>>> Se mi dice che esce cosi' dallo scanner con zero sharpening non e'
>>> che da una DSLR senza nessuno sharpening viene fuori roba
>>> immensamente piu' nitida.
>>>
>>> Ciao,
>>>     Davide.
>>
>>
>>
>> Davide immagino che tu voglia scherzare... tra l' altro io ho anche il
>> Minolta 5400 e ci ho appena fatto 500 scansioni di foto scattate
>> quando non avevo ancora le reflex digitali...
>>
>> Vogliamo postare la foto di un cane scattato in JPG senza nessuna
>> correzione, ma pari pari come è uscito dalla macchina...
o bella, basta che me la guardo, perche' la devo postare? :)
<...>
> eccola:
>
>
http://algort6.altervista.org/_MG_0022.JPG
>
> Meglio il gatto o il cane...? :-)
Perche', come esce dalle macchina e' senza sharpening?
Dipende da come setti i parametri e se quel cane e' senza nessuno
sharpening io sono Cartier Bresson.
...infatti ho controllato l'exif e' a sharpness normal.
Dai che queste cose di vedono da un chilometro...
Cio' detto se guardi il gatto, la foto ha una pdc minima.
Anzi, ti diro' di piu': il muso e' fuori fuoco, e' piu' a fuoco il pelo
intorno alla testa.
Comunque mi sembra una discussione sterile.
Se ben lavorata una immagine da pellicola portata in digitale non e'
discutibile che venga bene.
Se invece vogliamo sindacare sulla specifica immagine di Delphi non e'
che diciamo nulla di particolarmente interessante...
Ciao,
	Davide.


title: Perchè uso la pellicola....

text:
AleŠs ASPH wrote:
<...>
> Davide immagino che tu voglia scherzare... tra l' altro io ho anche il
> Minolta 5400 e ci ho appena fatto 500 scansioni di foto scattate quando
> non avevo ancora le reflex digitali...
Fammi capire, ma per te il problema e' il Minolta (o qualsivoglia
scanner di quel livello) o e' proprio la pellicola?
Ciao,
	Davide.


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Celio Vibenna wrote:
<...>
> A parte il fatto che "la pellicola fa schifo" non l'ha mai detto nessuno...
Cos'e' tu e merlino vi copiate le battute?
Vabbe' allora vi rispondo all'unisono: vorrei ben vedere che vi foste
provati a mangiarla!
Ciao,
	Davide.


title: Perchè uso la pellicola....

text:
> Non piacciono a te.....
> Che suona molto differente....
>
> E ancora devo vedere una carta digitale seriamente lucida....
ok, ho scordato di postporre uno smiles, in ogni caso resta il fatto che le
Ciba "soffrivano" di un effetto metallico che a qualcuno poteva pure
piacere, ad altri, come allo scrivente, no. Se la memoria non mi tradisce la
particolare struttura cromogena delle Ciba garantiva una durata superiore a
qualunque carta all'alogenuro d'argento, e ciň rendeva le Ciba ottimi
supporti di archiviazione, ma la presunta bellezza delle citate stampe,
proprio in virtů dell'effetto "metallico" era comunque questione di gusti.
Personalmente preferisco la carta matt (adoravo le carte baritate non
passate per la smaltatrice), ma ho trovato una pellicola della Epson
decisamente lucida (non vorrei dire castronerie ma mi pare vi sia pure una
buona carta lucida della TDK da 280gr - ovviamente il tutto per stampanti a
getto)
Silvio


title: Perchè uso la pellicola....

text:
On Tue, 18 Jan 2005 17:59:33 GMT, Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Che sarebbe? Mi parlavi di foto naturalistiche...
Io vorrei fare il fotografo di natura, e c'e' dentro tanta di quella
roba da fare impressione, quindi cerco di fare qualsiasi cosa, in
merito, per avere un'insieme di competenze che possano risultare
significative qualsiasi cosa possa servire fare in quell'ambito, in
qualsiasi condizione, per qualsiasi risultato.
Non e' facile, soprattutto se contemporaneamente si fa' un'altro
lavoro che, tra l'altro, come ti dicevo, mi piace...
Pero' si comincia, i primi lavori interessanti, le prime soddisfazioni
e i primi soldi, il tutto divertendosi moltissimo!
Insomma, qualche anno fa ho decisio di buttarmi in questa cosa anima e
corpo, senza crederci, ma facendo di tutto per imparare qualsiasi cosa
senza chiedermi se sarebbe servito o no.
Oggi comincio a credere di poterci riuscire, ed e' una grande
felicita', immensa :-)
Se tralasciamo mia moglie, e' la seconda cosa piu' bella che mi e'
capitata nella vita, la prima e' stata scappare dalla citta' per
vivere vicino alle montagne, viverle e fotografarle, la seconda di
tentare di fare della fotografia un'occupazione sempre maggiore.
E' qualche tempo che ci tenevo a dirtelo perche' so che anche tu
vorresti fare cosi, e si puo' fare, io credo tu possa farcela
tranquillamente, all'inizio pare impossibile, poi piano piano, se sei
capace di fare qualcosa e la fai bene, i risultati arrivano, in
definitiva, pur tentando di essere onesti in merito alle proprie
capacita' e quelle degli altri, e' talmente pieno di gente che non sa
un cazzo e lavora a cazzo, che se fai le cose bene, con impegno ed
onesta', prima o poi qualcuno se ne accorge...
/* Eta Beta */


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote in message
news:8GgHd.5271$
fq5....@news.edisontel.com
> Vabbe' allora vi rispondo all'unisono: vorrei ben vedere che vi foste
> provati a mangiarla!
Lo dici tu: condita con un filo d'olio è la morte sua... ;-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> wrote in message
news:33asu0djiq30tf0ue...@4ax.com
> >Che sarebbe? Mi parlavi di foto naturalistiche...
>
> Io vorrei fare il fotografo di natura, e c'e' dentro tanta di quella
> roba da fare impressione, quindi cerco di fare qualsiasi cosa, in
> merito, per avere un'insieme di competenze che possano risultare
> significative qualsiasi cosa possa servire fare in quell'ambito, in
> qualsiasi condizione, per qualsiasi risultato.
Questo, per inciso, sto facendo anch'io, anche se un altro ambito.
Hai presente Bell'Italia e riviste analoghe? Ecco, a me piacerebbe
molto quel tipo di lavoro fotografico.
> Non e' facile, soprattutto se contemporaneamente si fa' un'altro
> lavoro che, tra l'altro, come ti dicevo, mi piace...
Almeno ti piace...
Non è facile, soprattutto se il alvoro che fai ti tiene in un ufficio
per 8-9 ore al giorno.
> Insomma, qualche anno fa ho decisio di buttarmi in questa cosa anima e
> corpo, senza crederci, ma facendo di tutto per imparare qualsiasi cosa
> senza chiedermi se sarebbe servito o no.
Diversivo, si chiama diversivo :-)
> E' qualche tempo che ci tenevo a dirtelo perche' so che anche tu
> vorresti fare cosi, e si puo' fare, io credo tu possa farcela
> tranquillamente, all'inizio pare impossibile, poi piano piano, se sei
> capace di fare qualcosa e la fai bene, i risultati arrivano, in
> definitiva, pur tentando di essere onesti in merito alle proprie
> capacita' e quelle degli altri, e' talmente pieno di gente che non sa
> un cazzo e lavora a cazzo, che se fai le cose bene, con impegno ed
> onesta', prima o poi qualcuno se ne accorge...
Eh, speriamo. Per ora si studia, poi si vedrà. Un giorno chiederò
udienza all'Aspherico.



title: Perchè uso la pellicola....

text:

Normal sta per settaggio 0 della macchina, sei quasi C. Bresson... Per
lo sharpening veramente assente bisogna scattare in RAW (cosa che faccio
quasi sempre)
> Dai che queste cose di vedono da un chilometro...
> Cio' detto se guardi il gatto, la foto ha una pdc minima.
> Anzi, ti diro' di piu': il muso e' fuori fuoco, e' piu' a fuoco il pelo
> intorno alla testa.
Il cane è scattato a f4 con un 100mm 2,8... come puoi vedere anche te...
> Comunque mi sembra una discussione sterile.
> Se ben lavorata una immagine da pellicola portata in digitale non e'
> discutibile che venga bene.
... E' molto discutibile invece... una scansione da 24x36 non arriverà
mai alla qualità di una foto scattata direttamente da reflex digitale
come la 20D, questo è un dato di fatto assodato, con uno scanner come il
Minolta, peraltro ottimo, ottieni delle scansioni a 5400dpi di ben 116MB
, ma sono 116MB di nulla, grana a pallettoni e nessuna dfinizione se
osservate come è giusto fare zoommate al 100%, per ottenere una vera
qualità la scansione va ridimensionata enormemente, mentre una foto
digitale che è assolutamente priva di grana la puoi ingrandire
tantissimo perdendo veramente poco in qualità.
> Se invece vogliamo sindacare sulla specifica immagine di Delphi non e'
> che diciamo nulla di particolarmente interessante...
Il csane digitale si mangia il gatto analogico in un sol boccone...
Ale©s


title: Perchè uso la pellicola....

text:

Qualsivoglia scanner, prima del minolta ho avuto anche il Nikon LS2000 e
un' altro minolta (il primo costruito) oltre ai 2 scanner piani di alta
gamma, con la pellicola non ho problemi, ma la uso ormai soltanto in
10x12 centimetri.
AleŠs


title: Perchè uso la pellicola....

author: Roberto Bott

text:
Ciao
> Sorrido, perchè appare evidente il motivo: screditare la pellicola, o
> meglio giustificare a se stessi e agli altri l'aver speso tanti soldi sul
> digitale.
no, è dire la verità,dopo aver analizzato i prodotti che si hanno a
disposizione ed avendone le capacità per farlo.
> Per chi ne avesse voglia di guardarlo posto un file di 3 mega circa
> prodotto da una scansione di una diapositiva di media qualità (Sensia 400
> asa) a 2700 dpi fatta con uno scanner decente.
vedi tu non hai le capacità di analisi, ti mancano le basi per poterlo
fare.
Probabilmente sei tu che vuoi guistificare la spesa dello scanner
facendo passare per quella che è una foto molto mediocre come ottima.Non
hai mai visto
una "bella" scansione di una bella fotografia.
Ciao
Roberto



title: Perchè uso la pellicola....

author: KOALA@3° eucalipto a sn.it

text:
On Mon, 17 Jan 2005 19:42:14 +0100, Delphi67 <
nos...@nospam.it
> wrote:
>Per chi ne avesse voglia di guardarlo posto un file di 3 mega circa
>prodotto da una scansione di una diapositiva di media qualità (Sensia 400
>asa) a 2700 dpi fatta con uno scanner decente.
Qualcosa mi sfugge: a me a 2700 dpi escono file jpg compressi senza
perdita di dettaglio da 10/20 mb...
KOALAvediamo se capisci cosa voglio dire?


title: Perchè uso la pellicola....

text:
è risalvato in ps per alleggerirlo.
ciao


title: Perchè uso la pellicola....

text:
On Wed, 19 Jan 2005 10:25:44 GMT, Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
>
wrote:
>... E' molto discutibile invece... una scansione da 24x36 non arriverà
>mai alla qualità di una foto scattata direttamente da reflex digitale
>come la 20D,
Rigirerei i termini perché è la 20 d che si sogna la qualità di un 35
mm scandito a 4000 dpi (basta questo)
> questo è un dato di fatto assodato, con uno scanner come il
>Minolta, peraltro ottimo, ottieni delle scansioni a 5400dpi di ben 116MB
>, ma sono 116MB di nulla, grana a pallettoni e nessuna dfinizione se
>osservate come è giusto fare zoommate al 100%, per ottenere una vera
>qualità la scansione va ridimensionata enormemente,
Si avverte una notevole dose di confusione. Ragionaci un po' meglio.
Inoltre: il fatto che con uno scanner si possa vedere la grana è una
fantasia. Per vedere la grana ci vuole un microscopio. Ciò che si vede
è un raggruppamento di grana anche definito come dettaglio
> mentre una foto
>digitale che è assolutamente priva di grana la puoi ingrandire
>tantissimo perdendo veramente poco in qualità.
Il punto non è quello ma sul dettaglio che non c'è
>Il csane digitale si mangia il gatto analogico in un sol boccone...
Ancora no, con le 20 Mp si
KOALAanche se poi ci sarebbe da discutere sulla resa cromatica


title: Perchè uso la pellicola....

text:
On Wed, 19 Jan 2005 20:59:42 +0100, Delphi67 <
nos...@nospam.it
> wrote:
>č risalvato in ps per alleggerirlo.
Sapevo che non ci saremmo capiti.
Volevo solo far notare che usare un file da 3 mega come esempio di
scansione a 2700 dpi da usare per confronto non ha senso.
Ammettendo che abbia un numero di pixel uguale all'origine č
evidentemente stato compresso cosa che pialla molti dettagli.
Prova a mandare un file .bmp da 30 megabyte e possiamo ridiscuterne
;)
KOALAcomunque sono d'accordo anch'io che ancora la pellicola č
insuperata


title: Perchè uso la pellicola....

author: zelig

text:
On Wed, 19 Jan 2005 10:28:46 GMT, Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
>
wrote:
>DR wrote:

'azz, ma allora sei uno di quelli bravi, che ci capisce veramente
facci vedere qualche cosa, su!


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Avevo capito benissimo, ma un file da 30 mega non č il massimo da
scaricare.


title: Perchè uso la pellicola....

text:
On Wed, 19 Jan 2005 10:22:48 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Hai presente Bell'Italia e riviste analoghe? Ecco, a me piacerebbe
>molto quel tipo di lavoro fotografico.
Si, avevo capito il genere, molto bello, sono certo che potresti fare
davvero bene! Prospettive per il futuro? Progetti?
>Non è facile, soprattutto se il alvoro che fai ti tiene in un ufficio
>per 8-9 ore al giorno.
No, io dovrei trovare il coraggio di buttarmici a pesce, anche perche'
sta diventando pesante fare entrambe le cose, pero' pero' pero', e
intanto aspetto cercando di fare, non bene come vorrei, due cose.
>Eh, speriamo. Per ora si studia, poi si vedrà. Un giorno chiederò
>udienza all'Aspherico.
E' un'idea :-)
/* Eta Beta */


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> wrote in message
news:1hpuu0h7vce7ctdjt...@4ax.com
> >Hai presente Bell'Italia e riviste analoghe? Ecco, a me piacerebbe
> >molto quel tipo di lavoro fotografico.
>
> Si, avevo capito il genere, molto bello, sono certo che potresti fare
> davvero bene! Prospettive per il futuro? Progetti?
Per ora uno: mettere sul mio sito qualche foto della mia zona, poi
si vedrà. L'Alta Tuscia è una delle zone più belle del centro Italia
e allo stesso tempo meno conosciute: purtroppo vive della spietata
concorrenza di Toscana e Umbria, pur avendone le stesse esatte
caratteristiche.
> >Non è facile, soprattutto se il alvoro che fai ti tiene in un ufficio
> >per 8-9 ore al giorno.
>
> No, io dovrei trovare il coraggio di buttarmici a pesce, anche perche'
> sta diventando pesante fare entrambe le cose, pero' pero' pero', e
> intanto aspetto cercando di fare, non bene come vorrei, due cose.
Il fatto è che ci vuole fegato per abbandonare un lavoro sicuro
persino ben pagato, per quanto non bello.
> >Eh, speriamo. Per ora si studia, poi si vedrà. Un giorno chiederò
> >udienza all'Aspherico.
>
> E' un'idea :-)
Già, mi piacerebbe sentirmi dare del finocchio di persona :-)



title: Perchè uso la pellicola....

text:
On Thu, 20 Jan 2005 09:27:49 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Già, mi piacerebbe sentirmi dare del finocchio di persona :-)
Io ho quest'immagine potentissima di un'armadio senza culo che
deambula con una folding e parla di digitale :-)
A parte questo auguri per il progetto, e fatti un favore, realizzalo.
/* Eta Beta */


title: Perchè uso la pellicola....

text:

Koala torna sull' albero e lascia la fotografia a chi ci capisce...
ciao
Ale©s


title: Perchè uso la pellicola....

text:
> Già, mi piacerebbe sentirmi dare del finocchio di persona :-)
Quando vuoi!
Ale©s


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Eta Beta wrote:
> On Thu, 20 Jan 2005 09:27:49 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
> <
celio....@virgilio.it
> wrote:
>
>
>>Già, mi piacerebbe sentirmi dare del finocchio di persona :-)
>
>
> Io ho quest'immagine potentissima di un'armadio senza culo che
> deambula con una folding e parla di digitale :-)
Isaia il massacratore...
Ale©s


title: Perchè uso la pellicola....

text:

http://www.fotowettbewerbe.de/polaroid.htm
http://www.photosapiens.com/news.asp?news_id=632&criternews=0&nosapiens
o altrimenti: tutti Fotografi di Dicembre, Il Fotografo di Novembre,
Foto graphia di Ottobre, Focus di novembre, ecc ecc.
Ale©s


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> wrote in message
news:wLLHd.429693$
b5.20...@news3.tin.it
> > Già, mi piacerebbe sentirmi dare del finocchio di persona :-)
>
> Quando vuoi!
Una passeggiata a Firenze la si fa sempre volentieri. E il Latini
va visitato una seconda volta.



title: Perchè uso la pellicola....

text:
>>
>>
>> 'azz, ma allora sei uno di quelli bravi, che ci capisce veramente
>>
>>
>> facci vedere qualche cosa, su!
>
>
http://www.fotowettbewerbe.de/polaroid.htm
>
>
http://www.photosapiens.com/news.asp?news_id=632&criternews=0&nosapiens
>
immagino che tu sia quello che ha vinto il secondo posto, giusto?
ma è sempre la stessa foto.......
>o altrimenti: tutti Fotografi di Dicembre, Il Fotografo di Novembre,
>Foto graphia di Ottobre, Focus di novembre, ecc ecc.
>
>
è sempre la stessa foto? se sì no li compro, se sono al tre foto vado
a cercare le riviste.
A me piacerebbe vedere il tuo portfolio, una solo foto secondo me non
rende bene la personalità del fotografo
Puoi?
grazie


title: Perchè uso la pellicola....

author: Gianni Rondinini

text:
On Thu, 20 Jan 2005 10:45:26 GMT, Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
>
wrote:
>
http://www.fotowettbewerbe.de/polaroid.htm
l'avevo vista su tutti fotografi e mi ero detto "se i fotografi
italiani per essere premiati devono scattare dello schifo del genere,
non ho speranze di andare a premio ne' ora, ne' mai".
di foto brutte ne ho viste tante, ma questa compete alla grandissima.
non avrei saputo fare di peggio, nemmeno con una polaroid.
>o altrimenti: tutti Fotografi di Dicembre, Il Fotografo di Novembre,
>Foto graphia di Ottobre, Focus di novembre, ecc ecc.
in effetti quando si dice che l'editoria e' un balia di una crisi
pressoche' totale non si e' cosi' lontani dalla realta'.
non prendertela: quella foto e' davvero uno schifo.
buona giornata.
--
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. -
http://www.icem.it
Tel:
+39 0545 78036
Fax:
+39 0545 78727


title: Perchè uso la pellicola....

text:
zelig wrote:
>>>
>>>'azz, ma allora sei uno di quelli bravi, che ci capisce veramente
>>>
>>>
>>>facci vedere qualche cosa, su!
>>
>>
http://www.fotowettbewerbe.de/polaroid.htm
>>
>>
http://www.photosapiens.com/news.asp?news_id=632&criternews=0&nosapiens
>>
>
>
> immagino che tu sia quello che ha vinto il secondo posto, giusto?
>
> ma è sempre la stessa foto.......
Si.
>
>
>>o altrimenti: tutti Fotografi di Dicembre, Il Fotografo di Novembre,
>>Foto graphia di Ottobre, Focus di novembre, ecc ecc.
>>
>>
>
>
> è sempre la stessa foto? se sì no li compro, se sono al tre foto vado
> a cercare le riviste.
Sempre la stessa.
>
>
> A me piacerebbe vedere il tuo portfolio, una solo foto secondo me non
> rende bene la personalità del fotografo
>
> Puoi?
No.
Ciao
Ale©s


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Gianni Rondinini wrote:
> On Thu, 20 Jan 2005 10:45:26 GMT, Ale孟 ASPH <
alec...@despammed.com
>
> wrote:
>
>
>>
http://www.fotowettbewerbe.de/polaroid.htm
>
>
> l'avevo vista su tutti fotografi e mi ero detto "se i fotografi
> italiani per essere premiati devono scattare dello schifo del genere,
> non ho speranze di andare a premio ne' ora, ne' mai".
>
> di foto brutte ne ho viste tante, ma questa compete alla grandissima.
> non avrei saputo fare di peggio, nemmeno con una polaroid.
>
>
>>o altrimenti: tutti Fotografi di Dicembre, Il Fotografo di Novembre,
>>Foto graphia di Ottobre, Focus di novembre, ecc ecc.
>
>
> in effetti quando si dice che l'editoria e' un balia di una crisi
> pressoche' totale non si e' cosi' lontani dalla realta'.
>
> non prendertela: quella foto e' davvero uno schifo.
Probabilmente non hai una sufficiente formazione artistico/culturale per
capirla.
Senza offesa.
ciao
Ale孟


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Paolo S. A. wrote:
> In article <CJLHd.429685$
b5.20...@news3.tin.it
>,
>  Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
> wrote:
>
>
>>Koala torna sull' albero e lascia la fotografia a chi ci capisce...
>
>
> Alla fine, Alecs, l'importante è che ognuno abbia sviluppato delle
> proprie idee e che queste idee possano essere espresse.
> Ma è effettivamente altrettanto importante che, nel campo fotografico,
> queste idee siano frutto e risultato di una propria e vera esperienza,
> altrimenti queste idee hanno valore zero.
> Anch'io non amo leggere giudizi basati sulla non esperienza e sul
> sentito dire.
> Nella mia personalissima esperienza ripeto: oggi *mediamente* e per i
> *non professionisti* è difficile riuscire a trarre da una qualsiasi
> pellicola il massimo che essa può offrire: i laboratori -come da me
> segnalato- addirittura tagliano a formato rettangolare stampe a colori
> da negativi Hasselblad e stampano da scansione digitale; in pratica la
> Hasselblad perde ogni superiorità. Qui sapere lavorare nel modo giusto
> un file raw da reflex digitale significa avere risutati decisamente
> superiori.
> Ma chi non ha mai avuto *esperienza seria* di questo non può esprimere
> un giudizio: il sentito dire e il "mio cugino però una volta etc" non ha
> alcun valore.
>
> Per il bianco e nero rimango dell'idea (e parlo di foto *stampate*, non
> a video) che la pellicola sia attualmente irraggiungibile.
Si il BN tradizionale stampato in proprio (per chi sa stampare...) su
carta baritata è attualmente ancora superiore al BN digitale, per il
colore l' unica via per una stampa veramente perfetta è la stampa in
proprio, ma lo era anche ai tempi della pellicola...
Ale©s


title: Perchè uso la pellicola....

text:
On Thu, 20 Jan 2005 12:16:39 +0100, Gianni Rondinini
<
bugb...@icem.it
> wrote:
>non prendertela: quella foto e' davvero uno schifo.
Non prendertela, ma tu di fotografia non capisci veramente un cazzo



title: Perchè uso la pellicola....

author: Fedor Pavlovic

text:
Ale©s ASPH ha scritto:
>
>
>>
>>
>> A me piacerebbe vedere il tuo portfolio, una solo foto secondo me non
>> rende bene la personalità del fotografo
>>
>> Puoi?
>
>
> No.
>
nemmeno quelle due che avevo messo sul mio sito ? quella notturna e
quella del faro ?
posso... ?


title: Perchè uso la pellicola....

text:
On Thu, 20 Jan 2005 10:54:39 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>> > Già, mi piacerebbe sentirmi dare del finocchio di persona :-)
>>
>> Quando vuoi!
>
>Una passeggiata a Firenze la si fa sempre volentieri. E il Latini
>va visitato una seconda volta.
Ho scritto ora a Benvenuti, se vieni su tu, vengo giu' anch'io!
/* Eta Beta */


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> wrote in message
news:i1jvu0l0r4u47echs...@4ax.com
> >Una passeggiata a Firenze la si fa sempre volentieri. E il Latini
> >va visitato una seconda volta.
>
> Ho scritto ora a Benvenuti, se vieni su tu, vengo giu' anch'io!
Oddio, con tre Canonisti sfegatati... :-)
Per questo weekend non posso, per il prossimo mi organizzo.



title: Perchè uso la pellicola....

text:
On Thu, 20 Jan 2005 15:34:56 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Oddio, con tre Canonisti sfegatati... :-)
>Per questo weekend non posso, per il prossimo mi organizzo.
Ecco, il prossimo non posso io :-|
Vabbe', pero' facciamolo! Dev'essere bellissimo accanirsi fisicamente
su un Nikonista :-)
Ti scrivo in privato...
/* Eta Beta */


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Eta Beta wrote:
> On Thu, 20 Jan 2005 10:54:39 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
> <
celio....@virgilio.it
> wrote:
>
>
>>>>Gią, mi piacerebbe sentirmi dare del finocchio di persona :-)
>>>
>>>Quando vuoi!
>>
>>Una passeggiata a Firenze la si fa sempre volentieri. E il Latini
>>va visitato una seconda volta.
>
>
> Ho scritto ora a Benvenuti,
Benvenuti picchia forte...
Ale©s


title: Perchè uso la pellicola....

text:
On Thu, 20 Jan 2005 16:09:33 GMT, Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
>
wrote:
>> Ho scritto ora a Benvenuti,
>Benvenuti picchia forte...
Benvenuti mi vuole bene :-)
/* Eta Beta */


title: Perchè uso la pellicola....

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> wrote in message
news:1JQHd.431065$
b5.20...@news3.tin.it
> > Ho scritto ora a Benvenuti,
>
> Benvenuti picchia forte...
Uno abituato a maneggiare supertele deve avere due braccia come
presse meccaniche...



title: Perchè uso la pellicola....

text:
>
>Probabilmente non hai una sufficiente formazione artistico/culturale per
>capirla.
>
>Senza offesa.
>
>ciao
>
>Ale©s
senza offesa, in tutti i campi artistici esiste qualcosa di analogo
alla dodecafonia, ma il fatto di poter andare al limite delle
possibilità sfruttando  "altre" possibilità non si può esaurire nella
facile autoesaltazione di un circolo ristretto e chiuso che premia
alcuni suoi adepti per il semplice fatto di essere solamente degli
adepti: non tutti i dodecafonisti sono ascoltabili epigoni di
Schonberg.


title: Perchè uso la pellicola....

text:
On Thu, 20 Jan 2005 11:56:16 GMT, Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
>
wrote:
>Probabilmente non hai una sufficiente formazione artistico/culturale per
>capirla.
>
>Senza offesa.
ci mancherebbe. non e' la prima volta che vedo un'opera d'arte e che
mi dicono che la colpa e' la mia che non la capisco.
tuttavia noto che davanti ad opere di un certo tipo non viene in mente
a nessuno di obiettare o discutere. sulle "opere" "moderne" c'e'
bisogno di critici e giurie formate da "esperti" per trovare un
significato, un contenuto, un'interpretazione ed il resto.
onestamente non so se dire che l'arte in realta' ben di rado sia
veramente arte oppure se il livello di cripticita' della questione sia
andato un po' troppo oltre.
poi se con foto del genere vinci dei concorsi sono felice per te. un
po' meno per me perche' io non riesco a fare foto del genere perche'
pur sforzandomi non riesco a trovarci un gran contenuto --sulla
tecnica non discuto, ma non credo sia ne' giusto ne' ragionevole
puntare solo su quella per fare della fotografia: credo converrai con
me su questo--.
saluti.



title: Perchè uso la pellicola....

text:
In data Thu, 20 Jan 2005 17:18:48 +0100, Paolo S. A. ha scritto:
>> Uno abituato a maneggiare supertele deve avere due braccia come
>> presse meccaniche...
>
> Anche un contadino che zappa tutto il giorno.
La Canon fa anche le zappe?
--
http://www.emmeeffe.org


title: Perchè uso la pellicola....

text:
Celio Vibenna wrote:
<...>
> La Canon fa anche le zappe?
Come, non lo sapevi?
E, pensa, sono migliori di tutte le altre zappe!
Ciao,
	Davide.


title: Perchè uso la pellicola....

text:
In data Thu, 20 Jan 2005 23:45:08 +0100, DR ha scritto:
>> La Canon fa anche le zappe?
>
> Come, non lo sapevi?
> E, pensa, sono migliori di tutte le altre zappe!
Basta che zappino.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Perchè uso la pellicola....

author: Gianfranco

text:
Microtek filmscan 2700: si vede dalla grana...
"Delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:csh2sa$6ph$1...@newsreader.mailgate.org...
> No, io sono minoltista da capo a piedi, da macchina fotografica a scanner.
> Ciao


title: Perchè uso la pellicola....

text:
>
http://www.fotogrammi.org/fabrizio/gatto3.jpg
Piuttosto impastato direi...
Nitidezza da far pena
Mah!...
Mi sa che torno al digitale...


title: manuale in italiano fuji s5000

author: defros

text:
Come da oggetto cerco manuale in italiano della fotocamera digitale fuji
finepix s5000.grazie a tutti quelli che mi risponderanno e mi aiuteranno.


title: manuale in italiano fuji s5000

author: Maurizio Battista

text:
ciao... posseggo la s5000 con relativo manuale in iataliano... di dove sei?
Io sono a roma... Ciao Maurizio
"defros" <
def...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fPMic.141439$rM4.5...@news4.tin.it...



title: manuale in italiano fuji s5000

text:
napoli.mi vanno bene anche le fotocopie ovviamente ti faccio recuperare i
soldi delle fotocopie e della
spedizione.il
 mio numero di cell.
347 2654505
Rosario
"Maurizio Battista" <
maurizio...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:cTMic.22665$eR5....@tornado.fastwebnet.it...



title: Repost: Sigma 28-70/2.8-4 vs Nikkor 18-55/3.5-5.6 kit

author: MaxMillo

text:
Salve a todos,
dato che non riesco a trovare recensioni su Sigma 28-70/2,8-4 DG volevo
sapere se qualcuno sa dirmi come va, magari confrontandolo con il Nikkor
18-55 kit.
Grazie per le risposte..
--
Massimo C.
***
**
*
ï¿œ1983-2010 MaxMillo -- 100% Polini 80 "alto rendimento"


author: Dump

text:
"MaxMillo" <
maxmillo.N...@NO.SPAM.tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:4b968902$0$6831$5fc...@news.tiscali.it...
> Salve a todos,
> dato che non riesco a trovare recensioni su Sigma 28-70/2,8-4 DG volevo
> sapere se qualcuno sa dirmi come va, magari confrontandolo con il Nikkor
> 18-55 kit.
> Grazie per le risposte..
se ti basta questo
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=10153
Ciao Pino


text:
Dump ha scritto:

Merci' XD



title: Controllo remoto per 350D

text:
Sto incominciando a prepararmi per l'eclisse di Sole: andrò in Egitto.
Vorrei sfruttare la Canon 350D e non ho trovato ancora un software di
controllo remoto da PC che abbia le determinate caratteristiche.
Caratteristiche necessarie:
- Lavori con la Canon 350D
- Utilizzo completo anche con tempi di posa brevi (meno di 1 secondo)
- Le immagini non siano scaricate sul PC ma restino sulla Memory Card
Caratteristiche utili:
- Possibilità di preimpostare sequenze automatiche (anche con tempi di
posa minori di 1 secondo)
- Blocco totale dello specchio come le reflex tradizionali oppure
gestione parziale del sollevamento dello specchio con tempi di posa
brevi.
DSLR Focus 3.3.15: non permette di impostare le sequenze con tempi posa
inferiori a 1 secondo
EOS Capture 1.5: obbliga a scaricare le immagini sul PC, con un
rallentamento ingestibile durante l'eclisse (sul T2 e T3)
Images Plus2.5: con le Nikon (non con le Canon) ci sono le sequenze con
tempi di posa inferiori a 1 secondo ma obbliga a scaricare i dati sul
PC. Possibilità di salvarle in JPG? (questi aspetti li devo però
ancora verificare)
DSLR Remote Pro 1.1
Devo verificare sul campo questo software
Come avete intenzione di sfruttare le nuove DIGICAM per questo eclisse?
Operando come fossero normali analogiche e quindi impostando tutto
manualmente o vi siete inventati o trovato qualche software
particolare? Non sarebbe male schiacciare un bottone: la macchina
fotografa tutta da sola, io mi godo l'eclisse in un bel
binocolone......
E' ancora un sogno?
Come esperienze passate di eclissi totali ho già quella di Ungheria
'99. Il tutto con reflex manuale con 400 mm dupplicato ; altra reflex
su C8 (2000 di focale): risultato al di sopra delle aspettative. Questa
volta siamo in due e si pensava cmq di lavorare in team con un Pentax
75/500 su montatura equatoriale.
Alessandro
agambaros AT libero . it


title: Controllo remoto per 350D

author: annoluce

text:
Caro Alessandro,
anche io mi sto preparando all'eclisse! Andrò in Turchia, sempre che
il virus dei polli (nel senso dei polli che cascano in tutto questo
allarmismo assurdo) me lo permetta.
Mi sto ponendo le tue stesse domande, non ho risposta ancora. Mi
informerò, credo che il migliore sw sia comunque DSLR, ma non l'ho
provato.
Come ti stai organizzando? Su che strumento attacchi la D350?
Motorizzi?
Io penso di trascinarmi l'MTO 100/700. E' pesante ma sul sensore il
disco solare viene abbastanza grande da notare i dettagli della
cromosfera e della corona insieme. Ovviamente non lo motorizzo,
porterò un treppiede magari con testa micrometrica per non impiccarmi.
In effetti con i tempi di posa per il sole non ci sono problemi, ma è
chiaro che se imposti tutto e ti godi l'eclisse col binocolo è
meglio..
Nel 99 in ungheria c'ero anche io! Ero sul lago Balaton, a Siofok.
Lì scattai un bel po' di foto con un miserrimo 135mm, venute benino
nache se minuscole (ho preso pure l'anello di diamanti), ma ad un certo
punto mi si è inceppata e ho mandato al diavolo tutto godendomi lo
spettacolo coi miei occhi.
Mi puoi scrivere anche in privato se vuoi così ci teniamo informati:
annoluce (chiocciola) yahoo (punto) it
Ciao
Max
agambar...@libero.it
 ha scritto:



title: Controllo remoto per 350D

author: alago

text:
Perchè non postate e ci fate vedere parte di quelle riprese??
bravi, grazie
alago


title: Controllo remoto per 350D

author: Zio!

text:
La 350d č un buono strumento per fare fotografia astronomica, oppure c'e' di
molto meglio?
Zio!


title: [OT]Scanner+ Silverfast

author: Anteto

text:
Ciao a tutti,
forse sono un po' OT ma non ho trovato posto adatto:
Vorrei scannerizzare diapositive con Epson 1650 Photo usando
programma Silverfast; premetto che so di non ottenere una qualità di alto
livello, ma io vorrei avere solo
delle copie per archiviarle masterizzandole poi su cd e da vedere solo sul
video del pc;
ora vi, chiedo quali sono i migliori settaggi o i più appropriati del
programma
per ottenere il miglior risultato possibile?
Grazie infinite
Anteto


title: CHL&schifo: esempi di clienti sfortunati

author: fatica-analit(i)ch(a)

text:
ecco uno dei tanti messaggi che ho trovato ance io su
deja.com
 cercando le
parole "CHL" e "schifo" [ questo e' dedicato ai pochi clienti fortunati di CHL
che non credono ai vari sfortunati di turno- ah, se l'avessi letto prima]:
http://x46.deja.com/[ST_rn=ps]/getdoc.xp?AN=596109547&CONTEXT=955054454.1740046365&hitnum=16
l'indirizzo qui sopra deve essere integro non spezzato in piu' linee, da
clicckare o copiare&incollare nella barra degli indirizzi del vostro programma
browser
Ciao
--
the address after the first @ is the address


author: STEFANO PREMOLI

text:
Bho sarà io con CHL mi sono sempre trovato bene......
fatica-analit(i)ch(a) <analitch@12as@
usa.net
> wrote in message
38f01ba7...@news.libero.it...



author: Alex

text:
> Bho sarà io con CHL mi sono sempre trovato bene......
>
Io anche.
Mi sembra che ultimamente sui NG gli si dia un po' troppo addosso, la cosa
incomincia un po' a puzzarmi a dire il vero..........
Ciao.


title: sint

author: Ad


title: Olympus c700 uz: manuale ita

author: Michele

text:
Dove posso trovare un manuale in italiano!!!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Olympus c700 uz: manuale ita

author: Enrico Tessari

text:
Non esiste il manuale in Italiano.
Ciao
Enrico
Michele <
gio...@wappi.com
> wrote in message 3c95...@news.netsys.it...



title: Olympus c700 uz: manuale ita

author: fiore

text:
è impossibile che non ci sia un manuale in italiano!
per favore, qualcuno ci aiuti a trovarlo.. sennò io non la compro!
e poi ci parlate voi con la olympus.


title: Olympus c700 uz: manuale ita

author: Dom

text:
Cosa significa impossibile!
Certo che non c'č.
L'importatore italiano di Olympus (Polyphoto) ultimamente fa cosě;
ti fa trovare all'interno della scatola un modulo da inviare a loro per
avere il manuale in italiano fatto stampare da loro, visto che la Olympus
giapponese non lo fa nella nostra lingua.
Comunque, avere dei problemi con l'inglese ora che siamo tutti europei....
;oP
"fiore" <
fiorella...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:ULZl8.47143$1S3.1...@twister1.libero.it...
> č impossibile che non ci sia un manuale in italiano!
> per favore, qualcuno ci aiuti a trovarlo.. sennň io non la compro!



title: posizionamento luci...e che luci?

author: Luca F

text:
Ciao a tutti!
Vorrei fare un book (e utilizzare alcune delle foto per un calendario) ad una amica e oggi ho fatto le prime foto.
Problema: fuori c'era un vento incredibile e le abbiamo fatte in casa. Le luci!!! Non ho quasi idea di che luci e del
posizionamento. Avevo a disposizione un neon sul soffitto e due lampade alogene...ho scattato in raw e jpg...molte sono venute
bene, ma senza il flash (che odio) il mosso e dietro l'angolo e appare su molte (micromosso) foto.
Con il flash...non erano per niente mosse...ma la pelle aveva molti riflessi indesiderati...ho provato anche a mettere un foglio
bianco difrone al lampo...ma anche in questo caso non ho ottenuto il risultato voluto
Non ho ottenuto schifezze...anzi, ma vorrei migliorare!
Come posso fare!?
C'è un sito dov'è spiegato come costruirsi delle luci e soprattutto come posizionarle?!
Ho una Minolta Dimage A1
Ciao
Luca


title: posizionamento luci...e che luci?

author: ben

text:
proviamo un classico:
- trova una finestra da cui entra una luce
   solare dorata (quasi al tramonto).
- modella davanti a finestra che guarda
   fuori illuminata per metà dal sole.
- specchio dorato che riflette e illumina
   l'altra metà. (diametralmente opposto
   dal basso verso l'alto).
- una lampada ad incandescenza dietro dal
   basso verso i capelli per tridimensionalità.
-  ancora lampada per correzione, eliminazione
   ombre.
- cavalletto, scatto flessibile, cerca varie angolazioni.
niente flash, niente cose costose, se vuoi tutto
autocostruito con polistirolo e domopak.
luce soffusa, atmosfera e flou.
oppure stanza vuota, sedia e specchio ( e modella, ovvio)
figura intera, stanza buia... ecc... ecc...
la scena la devi vedere nella tua testa, poi a realizzarla
non è difficile, quando inizi a scattare devi avere ben
chiaro cosa vuoi raggiungere e poi tanta passione.
per il resto vaga in rete oppure compra mensilmente una rivista,
sempre quella: prima o poi toccherà tutti i temi della fotografia.
saluti.
__Auguri di Buone Feste a tutti Voi!_____________
"Luca F" <
ridik7...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4r%wd.29316$Lg7.9...@twister1.libero.it...



title: arrivata la 350d, ma come fare per la CF da 256mb?

author: Francesco

text:
Finalmente ieri mi è arrivata la canon 350d, in settimana metterò on line i
primi scatti per una critica da parte vostra.
Vorrei sapere come fare per ottenere da canon la CF d 256mb
Grazie
Francesco


text:
Francesco <
francesco...@tiscalinet.it
> Ha scritto:

Ricordo che ci sono diversi post in questo NG, prova a cercare qualcosa, ce
n'era almeno uno dove veniva specificato bene cosa bisognasse fare..
Ciao!


author: Vincenzo Lizio

text:
Basta che ti iscrivi.
Tempo 2 settimane e arriva a casa.
Però fai in fretta che l'iniziativa dovrebbe scadere a breve!
"Francesco" <
francesco...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3km63lF...@individual.net...



text:
www.cig.canon-europe.com/user
quando funziona...!!
scegli la lingua ( IT )
e segui le istruzioni passo passo
scade il 31 12 2005
devi tenere a "vista" la garanzia della macchina , dove figura il N° di
matricola
e le "etichette" sulla scatola dove è indicata la "campagna promozionale"
in ogni caso le istruzioni sono chiarissime
le etichette della campagna promozionale sono normalmente attaccate alla
scatola
**** Rikypowder_47 ****
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
> Tempo 2 settimane e arriva a casa.
ci impiega un pò di più
> Però fai in fretta che l'iniziativa dovrebbe scadere a breve!
scade , scritto in chiaro sulla promozione , il 31 12 2005



author: Luca

text:
a me č arrivata dopo 20 giorni...
"rikypowder_47" <
rikypo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z183Z239Z215Y...@usenet.libero.it...
>
>
www.cig.canon-europe.com/user
>
> quando funziona...!!
>
> scegli la lingua ( IT )
>
> e segui le istruzioni passo passo
> scade il 31 12 2005
> devi tenere a "vista" la garanzia della macchina , dove figura il N° di
> matricola
> e le "etichette" sulla scatola dove č indicata la "campagna promozionale"



title: Che ve ne pare?!?

author: Alessio

text:
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7462045306/in/set-72157627268760531/lightbox/

sparate pure a zero :-)

--
Saluti
Alessio M.


title: Che ve ne pare?!?

text:
"Alessio"  ha scritto nel messaggio
news:1a371673-ca88-4708...@googlegroups.com...

>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7462045306/in/set-72157627268760531/lightbox/

Bella la luce e i colori

Dovevi stare piů attento a tenere le linee dritte o correggere la
prospettiva in post

-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv