title: Venezia impressionista

author: Franco S.

text:
"_fcc_" <
fccP...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:hfg9ri$peh$3...@news.eternal-september.org...
> patagarru ha scritto:
>> Suggerimenti?
>
> regala la macchina fotografica a qualcuno
OK.
Posso dire, per�, da saltuario visitatore: che strano gruppo!
Pi� di 30 post per uno schifo, mentre questa, che mi sembra notevole,
l'hanno vista in 3 o 4
http://www.temp.it/ektacrome/Piode-4.JPG
L'ho vista per caso mentre cercavo info sulla Panasonic GF1 (in quel
thread - Panasonic GF1: valida alternativa alle reflex - ce ne sono altre
sullo stesso tema)
Franco


title: Venezia impressionista

author: Thomas

text:
Franco S. ha scritto:
> "_fcc_" <
fccP...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
> news:hfg9ri$peh$3...@news.eternal-september.org...
>> patagarru ha scritto:
>>> Suggerimenti?
>> regala la macchina fotografica a qualcuno
>
> OK.
> Posso dire, perï¿œ, da saltuario visitatore: che strano gruppo!
> Piï¿œ di 30 post per uno schifo, mentre questa, che mi sembra notevole,
> l'hanno vista in 3 o 4
>
http://www.temp.it/ektacrome/Piode-4.JPG
>
> L'ho vista per caso mentre cercavo info sulla Panasonic GF1 (in quel
> thread - Panasonic GF1: valida alternativa alle reflex - ce ne sono altre
> sullo stesso tema)
>
> Franco
>
>
>
>
Son piovuti complimenti su quella foto altro che.


title: Venezia impressionista

text:
Franco S. ha scritto:
> (in quel thread - Panasonic GF1: valida alternativa alle reflex
ecco, il problema ï¿œ il thread del Lagnese. qui lo si evita come la
peste. anyway io l'ho scatto l'ho visto.


title: Scelta ragionata ?

author: pietra

text:
A furia di leggere mi sono tanto appassionata che ho deciso di comprarmi una 2 Megapixel con CCD,sperando di non farmi prendere in
breve tempo dalla frenesia di inseguire l'alta qualità !
Pensavo di fare una selezione in base alle peggiori condizioni di luminosità,quindi ho pensato di chiedere a voi esperti.
Quali sono le 2 Megapixel che secondo voi riescono a fare meglio le foto di notte,ma senza flash,magari mettendo al massimo  l' EV e
bilanciando al meglio il bianco ( si dice cosi,no ?).
Ok ok, sto chiedendo troppo,lo so che andrei incontro a ehm...grane,però io lo considero una specie di test di prova,magari voi mi
tarperete subito le ali dicendomi che non è questo il modo per potersi regolare.
Aspetto le vostre risposte
con simpatia
                Pietra


title: Scelta ragionata ?

author: Javascott

text: mmhh...Canon Powershot A60?!?


title: Scelta ragionata ?

author: micwon

text:
Il 23 Gen 2004, 23:14, "Javascott" <
nospamj...@iol.it
> ha scritto:
> mmhh...Canon Powershot A60?!?
>
Io ho una CoolPix 2100 e le foto in notturna se regoli opportunamente i
parametri vengono discretamente. Se vuoi posso farti vedere degli esempi.
Ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Scelta ragionata ?

author: Forlorn Clown

text:
Il Fri, 23 Jan 2004 22:38:58 +0100, pietra ha scritto:
> Quali sono le 2 Megapixel che secondo voi riescono a fare meglio le foto
> di notte,ma senza flash,magari mettendo al massimo  l' EV e bilanciando
> al meglio il bianco ( si dice cosi,no ?).
Quelle con i comandi manuali, che permettano esposizioni relativamente
lunghe. Mi viene in mente solo la Canon A60.
Ciao.
--
Forlorn Clown
(Ero Bubu, ho cambiato nome)
"Trust no one and be honest with all" Claudius
forlornclown(a)
interfree.it


title: Scelta ragionata ?

text:
 m> Se vuoi posso farti vedere degli esempi.
apprezzerei tanto,grazie
ciao Pietra


title: Scelta ragionata ?

author: Roger

text:
In [MESSAGGIO], [NOME], [INDIRIZZO], il [DATA] ha scritto:
> Quelle con i comandi manuali, che permettano esposizioni relativamente
> lunghe. Mi viene in mente solo la Canon A60.
>
> Ciao.
Completamente d'accordo, ho fatto delle belle foto di Trastevere questo
weekend di notte e ne sono pienamente soddisfatto.
Ovviamente acquista anche un buon trepiedi!!! (solo per la precisione)


title: Scelta ragionata ?

author: Andrea

text:
le hai online ???



title: Scelta ragionata ?

text:
In [MESSAGGIO], [NOME], [INDIRIZZO], il [DATA] ha scritto:
> le hai online ???

No. Non sono sinceramente così belle da pubblicarle.
Ne ho scattatta qualcuna per provare la A60 che avevo acquistato giovedì.
Senza trepiedi, appoggiando la macchinetta doveva capitava. Era solo un
tentativo per capire che potenzialità aveva. E ne sono rimasto soddisfatto.


title: Scelta ragionata ?


title: aiutotatemi un consiglio

author: cacco

text:
devo acquistare una fotocamera digitale
che modello mi consigliate ???
un mio amico  possiede un canon s30 vi sembra un buon prodotto????
vorrei spendee max 1000?
grazie a chi mi dirà qualcosa e buona pasqa


title: aiutotatemi un consiglio

author: Gi the Ant

text:
cacco <
onim...@libero.it
> wrote:
> devo acquistare una fotocamera digitale
> che modello mi consigliate ???
Come faccio sempre davanti a domande del genere, chiederò anche a te di
specificare A CHE C.... TI SERVE una fotocamera digitale.
La cifra che vuoi spendere é più adeguata per una buona macchina, ma
ognuna ha i suoi pro e i suoi contro.
Stasera mi sento generoso e ti darò qualche indizio:
-La usi per andare in giro, e ti interessa la portabilità e il peso?
-Potrai scaricare spesso la memoria sul computer, o ci andrai in vacanza
20 giorni e non possiedi un laptop?
-Conti di fare foto di interni, esterni, o ti serve per qualche uso
particolare (qui c'é gente che con la digitale fa di tutto, dalle foto
di acquari a quelle del cavo orale)?
-Preferisci una batteria ricaricabile tipo telefonino, o vuoi poter
usare le stilo, e comprarti al limite un set di ricaricabili con
relativo caricatore?
-Ti interessa lo zoom maggiore di 3x, o ti accontenti, casomai comprerai
ottiche aggiuntive in seguito?
-Pensi di fare spesso foto al buio (in questo caso ti serve mirino
ottico e supporto per flash aggiuntivo), o prevalentemente alla luce (é
più utile il mirino LCD, che simula una reflex)?
Se oltre alle risposte a queste domande hai altri dettagli, scrivi pure.
Sarà più facile consigliarti.
--
«The day Microsoft makes something that doesn't suck,
 is probably the day they start making vacum cleaners...»
Per l'indirizzo email togliere MAI


title: aiutotatemi un consiglio

text:
Volevo mandarti un offerta per una S30 in condzioni eccezionali ma mi da
errore sulla tua mail. per cortesia contattami tu ciao
"Gi the Ant" <gith...@MAIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:1f9h5zy.1mjzdsbvg4ts0N%gith...@MAIlibero.it...



title: aiutotatemi un consiglio

author: fiore

text:
ciao zio Gi,
ho letto la tua risposta a cacco e, dato che sono anche io in procinto di
comprare una digitale e ho intenzione di fare tante ma tante foto notturne,
mi chiedevo comq quanto e perchč fosse importante un mirino ottico.
dai una mano anche a me anche se ho un nick piů bello di cacco?
ciao, grazie


title: aiutotatemi un consiglio

text:
fiore <
fiorella...@inwind.it
> wrote:
> dato che sono anche io in procinto di
> comprare una digitale e ho intenzione di fare tante ma tante foto notturne,
> mi chiedevo comq quanto e perchè fosse importante un mirino ottico.
Il mirino LCD é comodo perché ti permette di valutare bene inquadratura
e messa a fuoco, esattamente come arrivano al sensore CCD. Praticamente
é una situazione simile a quella che trovi in una reflex.
Però non si tratta di un gioco di specchi, come in una vera reflex,
bensì di una immagine digitale inviata ad un piccolo display che sta
dentro il mirino, e che per essere generata ha bisogno di una data
quantità di luce. Se stai facendo una foto in notturna che avrà bisogno
diciamo di 1 sec di esposizione per essere illuminata come vuoi tu,
questo display ti sta facendo in realtà vedere un mini-filmato, mettiamo
a 10 frame per secondo. Questo vuol dire che "scatta" con un'esposizione
di 1/10 sec, risultato non vedi un tubo!
Col mirino ottico galileiano, invece, non puoi vedere la messa a fuoco
perché si tratta di un dispositivo ottico fisicamente separato
dall'obiettivo, e che non ha messa a fuoco (é solo una lente, senza
esposimetro). Però ha il vantaggio che la lettura della luce la fa
direttamente il tuo occhio, che ci vede molto meglio di uno stupidissimo
CCD, e che anche in condizioni di oscurità riesce a valutare
un'inquadratura.
Aggiungo che esistono anche le reflex digitali, ma a costi decisamente
superiori e non a livello amatoriale.



title: Scanner EPSON Perfection 1260 Photo

author: Yollen

text:
Vorrei, se possibile,  un vostro parere su uno scanner.
Ho intenzione di comprarmi il nuovo scanner EPSON Perfection 1260 Photo, che
ha si serie un adattatore DIA/Negativi.
La risoluzione dichiarata è di 1200x2400 Dpi e ha una profondità colore di
48 bit in input.
E fin qui mi va bene. Quello che non conosco affatto è l'adattatore per
DIA-NEGATIVI.
Volevo sapere se con una risoluzione di 1200x2400 Dpi riesco ad ottenere
buoni risultati con negativi e DIA.
Non ditemi di comprare uno scanner per DIA della Minolta o altre perchè non
ho soldi a sufficienza (questo costa 144 Euro).
Grazie in anticipo come sempre a chi mi saprà dare informazioni.


title: Scanner EPSON Perfection 1260 Photo

author: [NeO]

text:
Io posseggo il 1250 photo e scandisco i negativi a 1200, ne sono pienamente
soddisfatto!


title: quanto e' importante usare la focale giusta nel ritratto?

author: Dirac

text:
un interessante articolo con tanto di test :D

http://gizmodo.com/5857279/this-is-how-lenses-beautify-or-uglify-your-pretty-face


author: Gianni 2

text:
Dopo dura riflessione, Dirac ha scritto :
> un interessante articolo con tanto di test :D
>
>
http://gizmodo.com/5857279/this-is-how-lenses-beautify-or-uglify-your-pretty-face

carino, e finalmente una dimostrazione che i ritratti coi tele molto
spinti sono splendidi, alla faccia di "l'85mm e' la focale ideale per
il ritratto".


author: Trex su Seven

text:
Il 25/01/2013 21:25, Gianni 2 ha scritto:
>
> carino, e finalmente una dimostrazione che i ritratti coi tele molto
> spinti sono splendidi, alla faccia di "l'85mm e' la focale ideale per il
> ritratto".
>

Diciamo che, parlando di primi piani, l'85mm ï¿œ la focale ideale 'minima'.
Usare lunghi teleobiettivi non ï¿œ sconsigliato, almeno per quanto
riguarda la resa della prospettiva. Ma fare un ritratto non ï¿œ come
fotografare una natura morta. Interagire col soggetto a poco piï¿œ di un
metro non ï¿œ la stessa cosa che urlargli da 10 metri :-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


text:
Trex su Seven ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Diciamo che, parlando di primi piani, l'85mm ï¿œ la focale ideale 'minima'.
> Usare lunghi teleobiettivi non ï¿œ sconsigliato, almeno per quanto riguarda la
> resa della prospettiva. Ma fare un ritratto non ï¿œ come fotografare una natura
> morta. Interagire col soggetto a poco piï¿œ di un metro non ï¿œ la stessa cosa
> che urlargli da 10 metri :-)

almeno finche' non si superano i 300mm non sono d'accordo; sulla
questione urlante naturalmente si' :D


author: marco ricci

text:
On Fri, 25 Jan 2013 21:25:49 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:

l'85 a me piace molto per i mezzi busti o piani americani. per roba
piu stretta in genere vado di zoom tra i 135 e i 200.
in altre parole la distanza non cambia poi molto.
cmunque vedendo quell'esempio la differenza prosettica tra 135 e 300
e' relativa, ci sarebbe voluta una modella col naso grosso e le
orecchie a sventola :)

ho ordinato la 6d, prezzo allettante (sta comnque calando a velocita'
supersonica) avevi trovato anche a 5d3 a 2100+iva, ma alla fine ho
optato per la 6d.
se non e' una truffa la ritiro in francia tra una ventina di giorni.
poi ti faro' sapere.

mi sono comunque scaricato vari raw comparativi.
non c'e' dubbio che vada meglio della 5d3.
a bassi iso il banding nelle ombre e' pratcamente sparito (non sono
pulite come le sony ma vedo del noise e non del banding massiccio
come su 5d2 e 3) e a alti iso ha un bel vantaggio a partrire da 3200
(a dire il vero e' rarissimo che scatti a 6400).
aspetto comunque di averla in mano per capire se e' tutto vero.


text:
marco ricci scriveva il 25/01/2013 :
> l'85 a me piace molto per i mezzi busti o piani americani. per roba piu
> stretta in genere vado di zoom tra i 135 e i 200.
> in altre parole la distanza non cambia poi molto.
> cmunque vedendo quell'esempio la differenza prosettica tra 135 e 300 e'
> relativa, ci sarebbe voluta una modella col naso grosso e le orecchie a
> sventola :)

boh io da mia esperienza i ritratti sotto ai 200mm li butto tutti :D

> ho ordinato la 6d, prezzo allettante (sta comnque calando a velocita'
> supersonica) avevi trovato anche a 5d3 a 2100+iva, ma alla fine ho optato per
> la 6d.
> se non e' una truffa la ritiro in francia tra una ventina di giorni. poi ti
> faro' sapere.
>
> mi sono comunque scaricato vari raw comparativi.
> non c'e' dubbio che vada meglio della 5d3.
> a bassi iso il banding nelle ombre e' pratcamente sparito (non sono pulite
> come le sony ma vedo del noise e non del banding massiccio come su 5d2 e 3) e
> a alti iso ha un bel vantaggio a partrire da 3200 (a dire il vero e'
> rarissimo che scatti a 6400).
> aspetto comunque di averla in mano per capire se e' tutto vero.

ok mi interessa molto, anche se probabilmente finiro' per prenderla
comunque


author: maik

text:
Il 25/01/13 21:25, Gianni 2 ha scritto:

E' una questione di gusti. La modella sopra il 200 sembra facciona,
figurati una persona normale.
A me l'appiattimento dei tele spinti non piace per niente.


text:
maik ha spiegato il 26/01/2013 :
> E' una questione di gusti. La modella sopra il 200 sembra facciona, figurati
> una persona normale.
> A me l'appiattimento dei tele spinti non piace per niente.

ma nelle altre sembra abbia una pista d'atterraggio in fronte


author: Artitrenta

text:
Il 26/01/13 00:20, maik ha scritto:

Non cascarci, e' il solito articolo per niubbi (o scritto da niubbi?)
che prende in considerazione un solo  parametro come fosse determinante.
Nel ritratto, e non solo,  il binomio lunghezza focale + posizione
rispetto al soggetto (non solo distanza, soprattutto posizione(+ alto,
+basso, + a dx ecc) permette di correggere visi asimmetrici o alterare
proporzioni), e a seconda dei risultati voluti necessitano detrminate
posizioni o lunghezze focali. Necessitano, non si va per gusti.
Purtroppo in fotografia sembra che sia tutto semplice: comprati questo
per fare questo, quest'altro per fare quest'altro.. poi ci troviamo
eserciti di pseudofotografi che la competenza se la sono "comprata"...
mah...


author: ginopilotino

text:
Il 25/01/2013 19:21, Dirac ha scritto:
>
> un interessante articolo con tanto di test :D
>
>
http://gizmodo.com/5857279/this-is-how-lenses-beautify-or-uglify-your-pretty-face

Non e' che si puo' giudicare cosi'. Certo i grandangoli snaturano molto
le forme, ma gia' da 50 il risultato mi sembrano molto buono, il meglio
sui 100. Poi e' da vedere com'e' questa modella, magari c'ha la faccia
di caciotta :D

Ciao ... Dino

--
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)


author: sandro

text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:5103983c$0$26775$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 25/01/2013 19:21, Dirac ha scritto:
>>
>> un interessante articolo con tanto di test :D
>>
>>
http://gizmodo.com/5857279/this-is-how-lenses-beautify-or-uglify-your-pretty-face

>
> Non e' che si puo' giudicare cosi'. Certo i grandangoli snaturano molto le
> forme, ma gia' da 50 il risultato mi sembrano molto buono, il meglio sui
> 100. Poi e' da vedere com'e' questa modella, magari c'ha la faccia di
> caciotta :D

Infatti... e' chiaro che dipende da cos'hai davanti, per capire quel che
vuoi/puoi usare...
E' solo un vademecum per tonti. Magari punto di partenza, ma solo vedemecum
per tonti.

sandro


author: JM

text:
"Artitrenta"  escribiï¿œ en el mensaje de
noticias:51033445$0$26783$4faf...@reader2.news.tin.it...

OK!
JM


text:
Gianni 2 ha usato la sua tastiera per scrivere :

> carino, e finalmente una dimostrazione che i ritratti coi tele molto spinti
> sono splendidi, alla faccia di "l'85mm e' la focale ideale per il ritratto".

Se usi tele molto spinti hai moltissimi problemi di pdc e non ci sono
motivi buoni per usarli. Si può fare tutto da 85 a 135...


text:
Sembra che _merlinO_ abbia detto :
> Se usi tele molto spinti hai moltissimi problemi di pdc e non ci sono motivi
> buoni per usarli. Si puï¿œ fare tutto da 85 a 135...

se fai la stessa inquadratura hai gli stessi problemi di pdc


title: presentazione fotografie Madagascar

author: Paolo Pedaletti

text:
Ciao,
venerdì 21 alle 21 a Cantù (Como) presenterò il viaggio che ho fatto 2
anni fa in Madagascar con la Nikon D700 e il fido 24-70 2.8 (tranne per
riprendere i fenicotteri rosa da lontano, fatto con un Sigma 170-500)
Sarà permesso criticare il fotografo :-)
(ma alcune foto tecnicamente criticabili meritano lo stesso per il loro
contenuto informativo)
(capita, a volte)
Maggiori info qui:
http://www.albatroscantu.it/
ciao
--
PaoloPì


title: [mercatino] a qualcuno interessa un canon 17-85 con polarizzatore?

author: Max

text:
Se siete interessati mail a
mca...@alice.it
Saluti


title: A che serve l'F22

text:
Salve, in tutti i manuali di fotogragfia si legge più o meno...se
volete far risaltare l'oggetto in primo piano sullo sfondo tenete il
diaframma aperto, se invece volete fare dei panorami e volete il
massimo dettaglio di tutto chiudete il più possibile.
Quindi un niubbo come come se si trova davanti ad un bel panorama e
vuole che ogni albero sia dettagliatissimo chiude al massimo... f22,
magari mettendo la macchina su un cavalletto ed è convinto che meglio
di cosi non possa fare...
Poi, soprattutto con il digitale in cui è immediato fare le
comparazioni, si accorge che è meglio scattare a f11, sia diurne che
notturne rispetto al mitico f22.
Ho qui scoperto che il problema è dovuto all'inevitabile diffrazione
che si ha ad diaframmi molto chiusi.
Allora vi chiedo quando è comunque preferibile usare l'F22, visto che
per scattare con tale diaframma a mano libera ci vuole una gran bella
luce e cmq anche se su un cavalletto i risultati sono cmq peggiori
rispetto alla stessa scena fatta però intorno agli f11.
Grasieeeeeeee


title: A che serve l'F22

text:
<
abru...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4bddd5ee-6131-412f...@l28g2000vba.googlegroups.com...
> Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22,
Ad esempio nelle macro, in cui ti pu� servire la maggior profondit� di campo
anche a scapito della nitidezza.
F.


title: A che serve l'F22

author: Manuel manetta

text:
abru...@gmail.com
 ha scritto:
> Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22
per controllare se c'� dello sporco sul sensore :-)
Ciao,
Manuel


title: A che serve l'F22

text:
"Manuel manetta" <> ha scritto:
>> Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22
>
> per controllare se c'� dello sporco sul sensore :-)
Ma LOL! :D


title: A che serve l'F22

author: edi'®

text:
<
abru...@gmail.com
> ha scritto
> Salve, in tutti i manuali di fotogragfia si legge pi� o meno...se
> volete far risaltare l'oggetto in primo piano sullo sfondo tenete il
> diaframma aperto, se invece volete fare dei panorami e volete il
> massimo dettaglio di tutto chiudete il pi� possibile.
Anche ai tempi della pellicola i diaframmi migliori come nitidezza erano,
di solito, quelli intermedi. Con diaframmi molto chiusi la risoluzione
dell'obiettivo in genere cala, se non avevi bisogno della massima PDC
era comunque meglio non chiudere al massimo.
Certo, non c'era il problema della diffrazione quindi il problema era
molto relativo.
> Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22
Quando hai bisogno della massima PDC, anche a scapito della nitidezza.
edi'� (E.D.)


title: A che serve l'F22

author: Eta Beta

text:
On Thu, 21 May 2009 12:08:23 +0200, edi'� <
zo...@tiscali.it
> wrote:
>Certo, non c'era il problema della diffrazione quindi il problema era
>molto relativo.
Infatti, grazie all'antidiffractive layer integrato nel sandwich del
film, ma attenzione, anche oggi con il digitale si puo' usare lo spray
"No diffraction" della Optics Miracle direttamente sul sensore per
ottenere un risultato ancora migliore.
/* Eta Beta */


title: A che serve l'F22

author: Celio Vibenna

text:

Ue', bentornato, ti trovo in forma... :-)


title: A che serve l'F22

text:
Il 21-05-2009 12:08, edi'� ha scritto:
> Certo, non c'era il problema della diffrazione quindi il problema era
> molto relativo.
Eh?


title: A che serve l'F22

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmal.com
> ha scritto
>> Certo, non c'era il problema della diffrazione quindi il problema era
>> molto relativo.
>
> Eh?
Naturalmente mi riferivo alla pellicola 24X36 vs. sensore digitale croppato.
Nel primo caso la diffrazione a f/22 era un problema molto relativo.
edi'� (E.D.)


title: A che serve l'F22

author: claus

text:
Eta Beta ha scritto:

ROFTL
Dalle mie parti si chiama: Prendere per il C...
in alternativa alla carta vetrata, vero?


title: A che serve l'F22

text:
Il 21-05-2009 12:30, edi'� ha scritto:
> Naturalmente mi riferivo alla pellicola 24X36 vs. sensore digitale
> croppato.
Avevo capito
> Nel primo caso la diffrazione a f/22 era un problema molto relativo.
Non mi risulta proprio che la diffrazione, fenomeno ottico proprio degli
obiettivi, abbia una bench� minima dipendenza dal supporto su cui
finisce la luce, che addirittura pu� anche essere non presente in
presenza del fenomeno fisico della diffrazione :-)


title: A che serve l'F22

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmal.com
> ha scritto

Non sto parlando del tipo di supporto ma della sua dimensione.
A quanto ne so, pi� il sensore � piccolo pi� il fenomeno della diffrazione
si evidenzia. Quindi presumo che la diffrazione su 24X36 (o FF) sia, a
parit� di diaframma, inferiore a quella su APS.
Del resto ai tempi f/22 era un diaframma che si utilizzava senza troppe
menate, mentre oggi pare che sia da evitare come la peste...
edi'� (E.D.)


title: A che serve l'F22

author: skipper

text:
"edi'�" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:5naRl.21833$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
> Non sto parlando del tipo di supporto ma della sua dimensione.
> A quanto ne so, pi� il sensore � piccolo pi� il fenomeno della diffrazione
> si evidenzia. Quindi presumo che la diffrazione su 24X36 (o FF) sia, a
> parit� di diaframma, inferiore a quella su APS.
> Del resto ai tempi f/22 era un diaframma che si utilizzava senza troppe
> menate, mentre oggi pare che sia da evitare come la peste...
ehehe
se vedi il mio post *qualcosa che nonm i convince a livello di
definizione...*
adesso capisco perch� mi sono scandalizzato del risultato... non ero
abituato a siili impastamenti...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: A che serve l'F22

text:
Il 21-05-2009 12:51, edi'� ha scritto:
>> Non mi risulta proprio che la diffrazione, fenomeno ottico proprio
>> degli obiettivi, abbia una bench� minima dipendenza dal supporto su
>> cui finisce la luce, che addirittura pu� anche essere non presente in
>> presenza del fenomeno fisico della diffrazione :-)
>
> Non sto parlando del tipo di supporto ma della sua dimensione.
Non dipende nemmeno da quello.
> A quanto ne so, pi� il sensore � piccolo pi� il fenomeno della diffrazione
> si evidenzia. Quindi presumo che la diffrazione su 24X36 (o FF) sia, a
> parit� di diaframma, inferiore a quella su APS.
Ripeto, non mi risulta.
> Del resto ai tempi f/22 era un diaframma che si utilizzava senza troppe
> menate, mentre oggi pare che sia da evitare come la peste...
Il motivo per� non � quello della maggiore o minore influenza della
dimensione del sensore sulla diffrazione che, ripeto, non ha alcun
legame con essa, quanto il fatto che oggi con un pc da due soldi riesci
a vedere ingrandimenti di una foto che da pellicola prima erano
impensabili senza dissanguare il proprio conto in banca


title: A che serve l'F22

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmal.com
> ha scritto
>> Non sto parlando del tipo di supporto ma della sua dimensione.
>
>Non dipende nemmeno da quello.
...........................
>
> Il motivo per� non � quello della maggiore o minore influenza della
> dimensione del sensore sulla diffrazione che, ripeto, non ha alcun legame
> con essa, ...
Mah... forse la differenza tra FF e APS non sar� sensibile, ma non
credo proprio che l'obiettivo di una compattina con microsensore e
quello di una FF abbiano gli stessi problemi di diffrazione a diaframmi
molto chiusi.
Con un banco ottico, tanto per esagerare, puoi usare anche f/90.
Con una compatta gi� a f/11 la fai fuori dal vasino...
edi'� (E.D.)


title: A che serve l'F22

text:
Il 21-05-2009 13:46, edi'� ha scritto:
> Con un banco ottico, tanto per esagerare, puoi usare anche f/90.
> Con una compatta gi� a f/11 la fai fuori dal vasino...
Prova a chiederti il perch� cercando negli obiettivi, invece che sulla
pellicola...


title: A che serve l'F22

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmal.com
> ha scritto
>> Con un banco ottico, tanto per esagerare, puoi usare anche f/90.
>> Con una compatta gi� a f/11 la fai fuori dal vasino...
>
> Prova a chiederti il perch� cercando negli obiettivi, invece che sulla
> pellicola...
La tua frase � un po' criptica, per non dire sconclusionata.
Il foro che lascia un diaframma di una 6X9 chiuso a f/22 � ben pi�
grande di quello di una APS, tanto per fare un esempio.
E siccome, a quanto ne so, pi� l'apertura attraverso cui passa la
luce � piccola pi� la diffrazione aumenta, ne consegue che la dimensione
della pellicola/sensore influisce s� sul fenomeno.
edi'� (E.D.)


title: A che serve l'F22

text:
Il 21-05-2009 14:09, edi'� ha scritto:
>>> Con un banco ottico, tanto per esagerare, puoi usare anche f/90.
>>> Con una compatta gi� a f/11 la fai fuori dal vasino...
>>
>> Prova a chiederti il perch� cercando negli obiettivi, invece che sulla
>> pellicola...
>
> La tua frase � un po' criptica, per non dire sconclusionata.
La mia, eh...
Invece la tua conclusione pi� avanti � chiarissima... :-)
> Il foro che lascia un diaframma di una 6X9 chiuso a f/22 � ben pi�
> grande di quello di una APS, tanto per fare un esempio.
Ecco, appunto: la risposta � tutta qui.
> E siccome, a quanto ne so, pi� l'apertura attraverso cui passa la
> luce � piccola pi� la diffrazione aumenta, ne consegue che la dimensione
> della pellicola/sensore influisce s� sul fenomeno.
La diffrazione ottica � l'effetto fisico (ondulatorio) dovuto
all'interazione della luce con un diaframma quando essa lo attraversa, e
non dipende da cosa la luce va a colpire "dopo". Il fatto che formati
diversi utilizzano solitamente diaframmi diversi (a parit� di apertura
relativa) � puramente accidentale. Se metti un sensore DX o anche pi�
piccolo al posto della pellicola all'interno di una fotocamera 6x9 pensi
che la diffrazione ad un dato diaframma diminuisca?


title: A che serve l'F22

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmal.com
> ha scritto
> Se metti un sensore DX o anche pi� piccolo al posto della pellicola
> all'interno di una fotocamera 6x9 pensi che la diffrazione ad un dato
> diaframma diminuisca?
No.
edi'� (E.D.)


title: A che serve l'F22

author: Gilmoth

text:
edi'� ha scritto:
> "Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmal.com
> ha scritto
>
>>> Con un banco ottico, tanto per esagerare, puoi usare anche f/90.
>>> Con una compatta gi� a f/11 la fai fuori dal vasino...
>>
>> Prova a chiederti il perch� cercando negli obiettivi, invece che sulla
>> pellicola...
>
> La tua frase � un po' criptica, per non dire sconclusionata.
> Il foro che lascia un diaframma di una 6X9  chiuso a f/22 � ben pi�
> grande di quello di una APS, tanto per fare un esempio.
"Un giorno mi fa... guarda che ti faccio un esempio.
avanti fammi l'esempio.
guarda che ti faccio l'esempio eh!
avanti fammi sto esempio.
mi ha fatto l'esempio...
e mia moglie � rimasta incinta."
Te lo faccio io. l'esempio:
Metti un 50mm su una medio formato, una 35mm e una aps-c.
Chiudi a f/22.
Qual � il diametro del foro?
> E siccome, a quanto ne so, pi� l'apertura attraverso cui passa la
> luce � piccola pi� la diffrazione aumenta, ne consegue che la dimensione
> della pellicola/sensore influisce s� sul fenomeno.
Hai tratto delle conclusioni errate, ragazzo mio!
Hai lasciato fuori una variabile importante: la focale dell'obiettivo.
E ne hai inserita una che non c'entra molto.
Bocciato! :-)
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: A che serve l'F22

text:
Il 21-05-2009 14:31, edi'� ha scritto:
>> Se metti un sensore DX o anche pi� piccolo al posto della pellicola
>> all'interno di una fotocamera 6x9 pensi che la diffrazione ad un dato
>> diaframma diminuisca?
>
> No.
Riformulo la domanda: pensi che "cambi"?
In effetti era mal posta...


title: A che serve l'F22

author: Mao

text:
"edi'�" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio news:yvbRl.21916
> Il foro che lascia un diaframma di una 6X9 chiuso a f/22 � ben pi�
> grande di quello di una APS, tanto per fare un esempio.
Ah, e perch� ?????
A parit� di lunghezza focale, intendo......
E' proprio vero che con il digitale si perdono le basi ......


title: A che serve l'F22

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmal.com
> ha scritto

No.
Ripartiamo dall'inizio: Tizio si accorge che da quando usa la sua nuova
Canon 450D la qualit� delle immagini a diaframmi pi� chiusi di f/16 decade.
Ci� non accadeva con la vecchia 6X9 ereditata dal nonno. Perch�?
Perch� nel suo obiettivo EF-S il foro da cui passa la luce � pi� piccolo di
quello della 6X9 a parit� di diaframma e di focale equivalente (aggiungo il
dato della focale per rispondere anche a Gilmoth).
Rispondergli che potendo trapiantare il sensore della Canon nella vecchia
Agfa la diffrazione rimarrebbe la stessa pu� essere anche utile per meglio
spiegare il fenomeno, ma il risultato non cambia: diminuendo il formato del
sensore o della pellicola si hanno obiettivi che a parit� di focale
equivalente
soffrono molto di pi� di diffrazione.
Credo che con questo ci siamo chiariti e possiamo chiudere la discussione,
no?
Ciao,
edi'� (E.D.)


title: A che serve l'F22

text:
Il 21-05-2009 14:54, edi'� ha scritto:
>> Riformulo la domanda: pensi che "cambi"?
>> In effetti era mal posta...
>
> No.
Ok, allora siamo d'accordo.


title: A che serve l'F22

text:
"edi'�" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:racRl.21985$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
> Ripartiamo dall'inizio: Tizio si accorge che da quando usa la sua nuova
> Canon 450D la qualit� delle immagini a diaframmi pi� chiusi di f/16
> decade.
> Ci� non accadeva con la vecchia 6X9 ereditata dal nonno. Perch�?
> Perch� nel suo obiettivo EF-S il foro da cui passa la luce � pi� piccolo
> di
> quello della 6X9 a parit� di diaframma e di focale equivalente (aggiungo
> il
> dato della focale per rispondere anche a Gilmoth).
>
> Rispondergli che potendo trapiantare il sensore della Canon nella vecchia
> Agfa la diffrazione rimarrebbe la stessa pu� essere anche utile per meglio
> spiegare il fenomeno, ma il risultato non cambia: diminuendo il formato
> del
> sensore o della pellicola si hanno obiettivi che a parit� di focale
> equivalente
> soffrono molto di pi� di diffrazione.
>
Ripartiamo ancora da prima...
il numero F � il rapporto tra il "buco" del diaframma e la lunghezza focale
dell'obbiettivo
Un 50 mm a f.22 avr� sempre il buco della stessa misura, sia che dopo ci sia
il sensore di in telefonico che un banco ottico 18X24
D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione e mon mi risulta
un esposimetro che chieda, prima, la dimensione del supporto su cui sar�
registrata l'immagine...


title: A che serve l'F22

text:
edi'� ha scritto:
> Perch� nel suo obiettivo EF-S il foro da cui passa la luce � pi� piccolo di
> quello della 6X9 a parit� di diaframma e di focale equivalente (aggiungo il
> dato della focale per rispondere anche a Gilmoth).
La focale equivalente non esiste.
E' un modo utile per semplificare le cose, ma quello che esiste in
realt� � la lunghezza focale (fissa dato un certo obiettivo) e l'angolo
di campo (che cambia in funzione della dimensione della pellicola/sensore.
Il sensore pi� piccolo non fa altro che "ritagliare" una parte di
immagine catturata dal sensore pi� grosso. E' evidente come questo non
abbia effetto sulla diffrazione dovuto al diaframma chiuso. Perch� il
diaframma � lo stesso.
Se poi vuoi parlare di obiettivi diversi... ma allora devi dirlo prima!
Comunque, se vuoi studiare un fenomeno, non devi cambiare tutte le
variabili a disposizione. Ne cambi una (dimensione sensore) e tieni
fisse le altre. O spieghi bene fin dall'inizio di cosa si sta parlando,
senn� stiamo qui tutti a perder tempo. (Ok, SIAMO qui tutti a perdere
tempo, per cui va bene anche cos� :-D )



title: A che serve l'F22

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto
>> Perch� nel suo obiettivo EF-S il foro da cui passa la luce � pi� piccolo
>> di quello della 6X9 a parit� di diaframma e di focale equivalente
> Ripartiamo ancora da prima...
> il numero F � il rapporto tra il "buco" del diaframma e la lunghezza
> focale dell'obbiettivo
>
> Un 50 mm a f.22 avr� sempre il buco della stessa misura, sia che dopo ci
> sia il sensore di in telefonico che un banco ottico 18X24
Ho scritto "focale equivalente": quando sposti il tuo 50 dal banco ottico
al telefonino la focale equivalente cambia un filino, eh...
> D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione
Ah s�?
edi'� (E.D.)


title: A che serve l'F22

text:
"Gilmoth" <
gilm...@yahoo.it
> ha scritto
>> Perch� nel suo obiettivo EF-S il foro da cui passa la luce � pi� piccolo
>> di
>> quello della 6X9 a parit� di diaframma e di focale equivalente (aggiungo
>> il
>> dato della focale per rispondere anche a Gilmoth).
>
> La focale equivalente non esiste.
> E' un modo utile per semplificare le cose ...
Io ho semplificato forse troppo, ma tu sei un gran temperacazzi ;-)))
edi'�


title: A che serve l'F22

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a15519b$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "edi'�" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:racRl.21985$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>
>
>
> Ripartiamo ancora da prima...
> il numero F � il rapporto tra il "buco" del diaframma e la lunghezza
> focale dell'obbiettivo
ehm....
� il rapporto tra lunghezza focale dell'obiettivo e diametro della lente
frontale....
200mm / 72mm = f 2.8 (in realt� f 2.77777)
> Un 50 mm a f.22 avr� sempre il buco della stessa misura, sia che dopo ci
> sia il sensore di in telefonico che un banco ottico 18X24
banco ottico 18x24 non esite... 20x25....
> D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione e mon mi
> risulta un esposimetro che chieda, prima, la dimensione del supporto su
> cui sar� registrata l'immagine...
cambia spacciatore....
:-)
skipper dixit...


title: A che serve l'F22

text:
"edi'�" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:XpcRl.22017$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
> Ho scritto "focale equivalente": quando sposti il tuo 50 dal banco ottico
> al telefonino la focale equivalente cambia un filino, eh...
>
Scusa, la focale equivalente a cosa ???????
Sposti un obbiettivo e cambia la focale....
Ma chi sei, Silvan ??????? ;-)
>> D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione
>
> Ah s�?
Ah, no ?????
E come calcoli tu l'esposizione, scusa....


title: A che serve l'F22

author: magomerlino

text:
<
abru...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4bddd5ee-6131-412f...@l28g2000vba.googlegroups.com...
Salve, in tutti i manuali di fotogragfia si legge pi� o meno...se
volete far risaltare l'oggetto in primo piano sullo sfondo tenete il
diaframma aperto, se invece volete fare dei panorami e volete il
massimo dettaglio di tutto chiudete il pi� possibile.
Quindi un niubbo come come se si trova davanti ad un bel panorama e
vuole che ogni albero sia dettagliatissimo chiude al massimo... f22,
magari mettendo la macchina su un cavalletto ed � convinto che meglio
di cosi non possa fare...
Poi, soprattutto con il digitale in cui � immediato fare le
comparazioni, si accorge che � meglio scattare a f11, sia diurne che
notturne rispetto al mitico f22.
Ho qui scoperto che il problema � dovuto all'inevitabile diffrazione
che si ha ad diaframmi molto chiusi.
Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22, visto che
per scattare con tale diaframma a mano libera ci vuole una gran bella
luce e cmq anche se su un cavalletto i risultati sono cmq peggiori
rispetto alla stessa scena fatta per� intorno agli f11.
Grasieeeeeeee
perch� produrre un obiettivo con f22 max e f5 minimo f� guadagnare una cifra
alla ditta e lo si pu� usare per guardare le eclissi.


title: A che serve l'F22

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:iucRl.22024$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>> Ripartiamo ancora da prima...
>> il numero F � il rapporto tra il "buco" del diaframma e la lunghezza
>> focale dell'obbiettivo
>
> ehm....
> � il rapporto tra lunghezza focale dell'obiettivo e diametro della lente
> frontale....
> 200mm / 72mm = f 2.8 (in realt� f 2.77777)
>
Giusto, volevo dire buco dal quale passa la luce e mi sono intorcinato....
Ho la dislessia galoppante.... :-)
> banco ottico 18x24 non esite... 20x25....
>
Su questo.... nulla so, se non che il numero f non varia ;-)
>> D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione e mon mi
>> risulta un esposimetro che chieda, prima, la dimensione del supporto su
>> cui sar� registrata l'immagine...
>
> cambia spacciatore....
> :-)
Perch� ???? A te risulta ????


title: A che serve l'F22

text:
"edi'�" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:UtcRl.22023$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Io ho semplificato forse troppo, ma tu sei un gran temperacazzi ;-)))
>
> edi'�
Scusa Edi, vabbene temperare.....
Ma non sarebbe pi� semplice dire che la diffrazione � legata alla focale,
per cui pi� lunga � la focale pi� largo sar� il buco del diaframma e quindi
meno soggetto alla diffrazione...
COn buon pace delle dimensioni del sensore ????
;-)


title: A che serve l'F22

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:iucRl.22024$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
> ehm....
> � il rapporto tra lunghezza focale dell'obiettivo e diametro della lente
> frontale....
> 200mm / 72mm = f 2.8 (in realt� f 2.77777)
>
Adesso la mia dislessia colpisce anche quando leggo....
Ne sei sicuro ??????
E uno zoom varia le dimensioni della lente frontale ??????


title: A che serve l'F22

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a155789$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...

A parit� di numero F, evidentemente ......


title: A che serve l'F22

text:
edi'� ha scritto:

Porc... mi hai sgamato!
Purtroppo ho quel maledetto pezzo di carta con su scritto "ingegnere"
infilato in un tubo nascosto in qualche armadio a casa. Per quanto
faccia, per quanto mi sforzi... l'esperienza mi ha segnato cos� tanto
che son cos�, e non c'� verso di cambiare... :-(
:-D



title: A che serve l'F22

text:
Mao ha scritto:
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> messaggio news:iucRl.22024$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> ehm....
>> ï¿œ il rapporto tra lunghezza focale dell'obiettivo e diametro della lente
>> frontale....
>> 200mm / 72mm = f 2.8 (in realtï¿œ f 2.77777)
>>
>
> Adesso la mia dislessia colpisce anche quando leggo....
> Ne sei sicuro ??????
> E uno zoom varia le dimensioni della lente frontale ??????
Nuuooooooo!!!! Non tirare in ballo anche gli zuuum!!! :-)
Cazzo, ragazzi... Io sarï¿œ un temperacazzi, ma voi siete TROOOPPO
approssimativi!
Parlate di argomenti che conoscete: calcio, Grande Fratello, topa... no!
Calcio, Grande Fratello. E basta!



title: A che serve l'F22

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a15570f$0$846$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>> D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione e mon mi
>>> risulta un esposimetro che chieda, prima, la dimensione del supporto su
>>> cui sar� registrata l'immagine...
>>
>> cambia spacciatore....
>> :-)
>
> Perch� ???? A te risulta ????
NO! a me risulta che il diaframma serva a REGOLARE l'esposizione, non a
calcolarla...
ricordo che avevo messo la faccina... neh...



title: A che serve l'F22

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:jVcRl.22045$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
> NO! a me risulta che il diaframma serva a REGOLARE l'esposizione, non a
> calcolarla...
> ricordo che avevo messo la faccina... neh...
>
Questo � vero......
Avevi capito cosa volevo dire, spero....
Se un esposimetro mi d� 1/125 f5.6, l'esposizione sar� corretta
indipendentemento dalle dimensioni del supporto....


title: A che serve l'F22

text:
"Gilmoth" <
gilm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:YPcRl.4699$9f6....@twister1.libero.it...
> Mao ha scritto:
> Nuuooooooo!!!! Non tirare in ballo anche gli zuuum!!! :-)
>
> Cazzo, ragazzi... Io sar� un temperacazzi, ma voi siete TROOOPPO
> approssimativi!
> Parlate di argomenti che conoscete: calcio, Grande Fratello, topa... no!
> Calcio, Grande Fratello. E basta!
>
Guarda, poi torno a guardare l'isola dei famosi...
Ma tu speigami perch�, - dato l'assioma Skipper sul significato del numero
f - in uno zoom al variare della focale (vabb� tranne quelli che
"compensano) varia il numero f, rimanendo, evidentemente fisso il diametro
della lente frontale....
E comunque io di topa me ne intendo assai.... ;-)


title: A che serve l'F22

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a155819$0$17431$4faf...@reader5.news.tin.it...

.... allora... tu avevi scritto una solenne cazzata e io ho cercato di
riparartela...
in realt� non � questione di zoom...
la regola vale sui fissi, ma soprattutto vale su obiettivi di costruzione
ottica semplice...
la regola vale per esempio su un obiettivo a lunga focale da 200 mm ma non
su un teleobiettivo da 200mm.
Ricordo che i teleobiettivi si differenziano dagli obiettivi a lunga focale
per la maggior compattezza, ovvero un obiettivo a lunga focale da 200mm �
lungo almeno 200mm mentre un teleobiettivo � pi� corto....



title: A che serve l'F22

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a155789$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Scusa Edi, vabbene temperare.....
> Ma non sarebbe pi� semplice dire che la diffrazione � legata alla focale,
no... � legata al foro del diaframma non alla focale...
> per cui pi� lunga � la focale pi� largo sar� il buco del diaframma
mangiato pesante???
questa come ti � venuta in mente?
> e quindi meno soggetto alla diffrazione...
questa � l'unica cosa sensata...



title: A che serve l'F22

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:%0dRl.22051$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
> .... allora... tu avevi scritto una solenne cazzata e io ho cercato di
> riparartela...
Sar�,
io ho trovato questo....
I numeri f esprimono il rapporto tra la lunghezza focale dell'obiettivo e il
diametro dell'apertura del diaframma pertanto a valori pi� bassi di f
corrispondono aperture di diaframma pi� ampie.
Ma magari � sbagliato


title: A che serve l'F22

author: Phantom65 XVII

text:
"Manuel manetta" <
man...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
> per controllare se c'� dello sporco sul sensore :-)
LOL, verissimo !!!


title: A che serve l'F22

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a155c3b$0$835$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> Guarda, poi torno a guardare l'isola dei famosi...
> Ma tu speigami perch�, - dato l'assioma Skipper sul significato del numero
> f - in uno zoom al variare della focale (vabb� tranne quelli che
> "compensano) varia il numero f, rimanendo, evidentemente fisso il diametro
> della lente frontale....
ma tu... ti capisci quando scrivi????
semplifichiamo la tua frase qui sopra...
*spiegami perch� al variare della focale varia il numero di f, rimanendo
fisso il diametro della lente frontale*
cosa dobbiamo spiegarti? � un rapporto
focale 200mm / diametro lente 50mm = f 4.0
focale 100mm / diametro lente 50mm = f 8.0
cosa dobbiamo spiegarti??? la matematica???



title: A che serve l'F22

author: Morellik

text:
-Ho qui scoperto che il problema � dovuto all'inevitabile diffrazione
-che si ha ad diaframmi molto chiusi.
La diffrazione in un obbiettivo fotografico e' un fenomeno per cui la luce,
passando vicino al bordo del diaframma, viene deviata provocando un degrado
della qualita' di immagine.
Il degrado e' tanto piu' evidente quanto piu' piccolo e' il diametro del
diaframma, e questo perche' la percentuale di luce deviata dal bordo delle
lamelle del diaframma diviene sempre sempre piu' grande rispetto alla luce
non deviata che passa nell'area "centrale".
Per diametro del diaframma intendo l'effettivo valore in mm, e non il numero
di stop; poiche' fotocamere con sensori piu' piccoli usano obbiettivi con
focale inferiore, ed essendo il diametro del diaframma (in mm) dato da
focale dell'obbiettivo / numero di stop, e' evidente che il problema della
diffrazione cresce con il diminuire delle dimensioni del sensore (o
pellicola).
Ed infatti le compatte con sensori piccoli difficilmente chiudono piu' di 8
o 9.5, mentre le "vecchie" camere 24x36 avevano obbiettivi che chiudevano
fino a 16 o 22, e sugli obbiettivi da banco ottico si trovano valori anche
molto piu' alti.
Aggiungo che sulle telecamere professionali, che hanno sensori da 1/2 o 2/3
di pollice, il diaframma chiude fino a 9.5 o 11, e quando si riprende in
piena luce si inserisce il filtro neutro incorporato nella macchina.
Comunque, la regola generale e' che gli obbiettivi rendono meglio (parlando
di definizione) a valori di diaframma intermedi.
Spero di non beccarmi qualche LOL da qualcuno.
Saluti
            Luigi.


title: A che serve l'F22

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:A3dRl.22053$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
> "Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4a155789$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> no... � legata al foro del diaframma non alla focale...
>
leggi tutto....
>> per cui pi� lunga � la focale pi� largo sar� il buco del diaframma
>
> mangiato pesante???
> questa come ti � venuta in mente?
Se vedi sotto avevo aggiunto.... a parit� di numero F


title: A che serve l'F22

author: Trex on XP

text:
>>
>> No.
>
> Ok, allora siamo d'accordo.
E' bello leggervi.
edi: "Non sto parlando del tipo di supporto ma della sua dimensione."
celio: "oggi con un pc da due soldi riesci a vedere ingrandimenti di una
foto che da pellicola prima erano impensabili"
Soprattutto considerando il fatto per un po' dicevate le stesse cose senza
accorgervene :-)
--
__________________________________
http://www.sergiotressino.it
__________________________________


title: A che serve l'F22

text:
Mao ha scritto:
> "Gilmoth" <
gilm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:YPcRl.4699$9f6....@twister1.libero.it...
>> Mao ha scritto:
>
>
>> Nuuooooooo!!!! Non tirare in ballo anche gli zuuum!!! :-)
>>
>> Cazzo, ragazzi... Io sarï¿œ un temperacazzi, ma voi siete TROOOPPO
>> approssimativi!
>> Parlate di argomenti che conoscete: calcio, Grande Fratello, topa... no!
>> Calcio, Grande Fratello. E basta!
>>
>
> Guarda, poi torno a guardare l'isola dei famosi...
> Ma tu spiegami perchï¿œ, dato l'assioma Skipper sul significato del numero f
Lo riporto qui, tanto per chiarire:
"ï¿œ il rapporto tra lunghezza focale dell'obiettivo e diametro della
lente frontale"
ED E' SBAGLIATO. Non ï¿œ il diametro della lente frontale! E' il diametro
di apertura dell'ottica. Skipper lo rimandiamo a settembre in Fisica II
(Ottica ed elettromagnetismo).
Per avere aperture piï¿œ ampie serve anche aumentare il diametro della
lente frontale, ma stiamo parlando di obiettivi composti da molte lenti
in diversi gruppi, e il lo comportamento ï¿œ diverso rispetto ad un
obiettivo formato da una sola lente, che so, una Holga...
> in uno zoom, al variare della focale
Ok
> (vabbï¿œ tranne quelli che "compensano)
Lascia stare le compensazioni. Che c'entrano?
> varia il numero f, rimanendo, evidentemente fisso il diametro
> della lente frontale...
Perchï¿œ varia... il diametro di apertura dell'ottica.
Dimentichi di dire che stai parlando di apertura massima, vero?
Perchï¿œ se chiudi il diaframma a f/8, per esempio, il rapporto focale
resta costante zoomando...
> E comunque io di topa me ne intendo assai.... ;-)
Almeno quella :-)



title: A che serve l'F22

text:
"edi'�" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> Del resto ai tempi f/22 era un diaframma che si utilizzava senza troppe
> menate, mentre oggi pare che sia da evitare come la peste...
Ai tempi della pellicola non eravamo abituati a vivisezionare i nostri
scatti con crop al 100% su monitor. Per fare un paragone con le abitudini
attuali all'epoca avremmo dovuto stampare delle foto da 1 metro.


title: A che serve l'F22

author: Valerio

text:
On 21 Mag, 10:40,
abrug...@gmail.com
 wrote:
> vuole che ogni albero sia dettagliatissimo chiude al massimo... f22
veramente il dettaglio massimo si ottiene a diaframmi medi...
f 7 - 10 (può variare a seconda dell'obiettivo)
f 22 hai più profondità di campo ma il dettaglio è decisamente più
scadente
Ciao,
Valerio


title: A che serve l'F22

text:
On 21 Mag, 10:40,
abrug...@gmail.com
 wrote:
> Salve, in tutti i manuali di fotogragfia si legge più o meno...se
> volete far risaltare l'oggetto in primo piano sullo sfondo tenete il
> diaframma aperto, se invece volete fare dei panorami e volete il
> massimo dettaglio di tutto chiudete il più possibile.
> Quindi un niubbo come come se si trova davanti ad un bel panorama e
> vuole che ogni albero sia dettagliatissimo chiude al massimo... f22,
> magari mettendo la macchina su un cavalletto ed è convinto che meglio
> di cosi non possa fare...
> Poi, soprattutto con il digitale in cui è immediato fare le
> comparazioni, si accorge che è meglio scattare a f11, sia diurne che
> notturne rispetto al mitico f22.
> Ho qui scoperto che il problema è dovuto all'inevitabile diffrazione
> che si ha ad diaframmi molto chiusi.
> Allora vi chiedo quando è comunque preferibile usare l'F22, visto che
> per scattare con tale diaframma a mano libera ci vuole una gran bella
> luce e cmq anche se su un cavalletto i risultati sono cmq peggiori
> rispetto alla stessa scena fatta però intorno agli f11.
> Grasieeeeeeee
ah comunque io preferisco diaframmi medi... magari l'unica cosa che
non hai è l'effetto delle luci a stella tipico di un diaframma molto
chiuso (f22) e questo in foto indoor o in notturna


title: A che serve l'F22

text:
skipper ha scritto:
> Ricordo che i teleobiettivi si differenziano dagli obiettivi a lunga focale
> per la maggior compattezza, ovvero un obiettivo a lunga focale da 200mm ï¿œ
> lungo almeno 200mm mentre un teleobiettivo ï¿œ piï¿œ corto....
E questa definizione dove l'hai trovata? O_o
A certa gente dovrebbero impedire di scrivere boiate su Wikipedia...



title: A che serve l'F22

text:
"Gilmoth" <
gilm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:DcdRl.4704$9f6....@twister1.libero.it...
> Lo riporto qui, tanto per chiarire:
> "� il rapporto tra lunghezza focale dell'obiettivo e diametro della lente
> frontale"
>
> ED E' SBAGLIATO. Non � il diametro della lente frontale! E' il diametro di
> apertura dell'ottica. Skipper lo rimandiamo a settembre in Fisica II
> (Ottica ed elettromagnetismo).
Ohhhhhh,
adesso per� spiegalo bene anche a quell'altro che mi vuole spiegare la
matematica......


title: A che serve l'F22

text:

per dettaglio intendevo supponi che te hai di fronte un panorama con
degli alberi su piani diversi, alcuni vicini, alcuni medi e altri
lontanissimi, un modo per avere tutti e tre piani a fuoco era quello
di chiudere il più possibile...ma senza esagerare evidentemente :)


title: A che serve l'F22

text:
Comunque, in questo topic, la miglior risposta l'ha data manuel manetta:
"per controllare se c'� dello sporco sul sensore"
Da quando scatto in digitale credo proprio d'aver chiuso a f22 solo per quel
motivo :-)



title: A che serve l'F22

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:jbdRl.22060$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
> "Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4a155c3b$0$835$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>
> ma tu... ti capisci quando scrivi????
> cosa dobbiamo spiegarti? � un rapporto
> focale 200mm / diametro lente 50mm = f 4.0
> focale 100mm / diametro lente 50mm = f 8.0
> cosa dobbiamo spiegarti??? la matematica???
Tu hai le idee confuse......
Assai.....


title: A che serve l'F22

text:
"Gilmoth" <
gilm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:jgdRl.4705$9f6....@twister1.libero.it...
> skipper ha scritto:
>> Ricordo che i teleobiettivi si differenziano dagli obiettivi a lunga
>> focale per la maggior compattezza, ovvero un obiettivo a lunga focale da
>> 200mm � lungo almeno 200mm mentre un teleobiettivo � pi� corto....
>
> E questa definizione dove l'hai trovata? O_o
>
> A certa gente dovrebbero impedire di scrivere boiate su Wikipedia...
la cultura non � data da wikipedia...
sai a volte le cose si sanno anche senza sfogliare wikipedia...
sar� che sono vecchio, ma questa differenzazione era nota molti anni fa
quando i teleobiettivi erano pochi e gli obiettivi a lunga focale erano
molti...
ma visto che contesti perch� non mi porti tu le prove di quello che dici?
fai il bravo...



title: A che serve l'F22

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a155f88$0$17431$4faf...@reader5.news.tin.it...

il problema � che scrivi in modo incomprensibile...
:-)



title: A che serve l'F22

text:
"Valerio" <
valerio...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> ah comunque io preferisco diaframmi medi... magari l'unica cosa che
> non hai � l'effetto delle luci a stella tipico di un diaframma molto
> chiuso (f22) e questo in foto indoor o in notturna
Beh, non � detto che sia un male non avere le luci "stellate".
Se piacciono poi ci sono i filtri appositi.... quei filtri che li usi una,
due o tre volti e poi ti rompi le scatole


title: A che serve l'F22

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:jbdRl.22060$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
> cosa dobbiamo spiegarti? � un rapporto
> focale 200mm / diametro lente 50mm = f 4.0
> focale 100mm / diametro lente 50mm = f 8.0
> cosa dobbiamo spiegarti??? la matematica???
>
> --
Spiegami perch� non ti capisco, seriamente....
Allora io ho un obbiettivo 200 mm f/4....diametro lente 50 mm come tu
dici....
E se diaframmo a 5.6 ????
Mi si stringe la lente ??????


title: A che serve l'F22

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:kqdRl.22084$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>
> il problema � che scrivi in modo incomprensibile...
> :-)
Perch� scrivo in ufficio, di fretta.....
Per� scrivo cose giuste ;-)...
Tu scrivi comprensibili ...... cazzate :-)......
Oh, si sta a scherz�.....
SPero che nessuno passi alle spranghe per il numero F....


title: A che serve l'F22

text:
Mao ha scritto:
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> messaggio news:kqdRl.22084$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> il problema ï¿œ che scrivi in modo incomprensibile...
>> :-)
>
> Perchï¿œ scrivo in ufficio, di fretta.....
> Perï¿œ scrivo cose giuste ;-)...
> Tu scrivi comprensibili ...... cazzate :-)......
>
> Oh, si sta a scherzï¿œ.....
>
> SPero che nessuno passi alle spranghe per il numero F....
Allora vado a posare lo spingardino...



title: A che serve l'F22

text:
On Thu, 21 May 2009 16:18:34 +0200, "skipper"
<skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>ma visto che contesti perch� non mi porti tu le prove di quello che dici?
Ma lo sai cosa vuol dire tele?
/* Eta Beta */


title: A che serve l'F22

text:
On Thu, 21 May 2009 12:25:20 +0200, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmal.com
> wrote:
>Ue', bentornato, ti trovo in forma... :-)
Sai ultimamente sono un po' impegnato :-b
http://www.michelecea.it/tmp/relax.jpg
/* Eta Beta */


title: A che serve l'F22

text:
skipper ha scritto:
> "Gilmoth" <
gilm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:jgdRl.4705$9f6....@twister1.libero.it...
>> skipper ha scritto:
>>> Ricordo che i teleobiettivi si differenziano dagli obiettivi a lunga
>>> focale per la maggior compattezza, ovvero un obiettivo a lunga focale da
>>> 200mm ï¿œ lungo almeno 200mm mentre un teleobiettivo ï¿œ piï¿œ corto....
>> E questa definizione dove l'hai trovata? O_o
>>
>> A certa gente dovrebbero impedire di scrivere boiate su Wikipedia...
>
> la cultura non ï¿œ data da wikipedia...
> sai a volte le cose si sanno anche senza sfogliare wikipedia...
> sarï¿œ che sono vecchio, ma questa differenziazione era nota molti anni fa
> quando i teleobiettivi erano pochi e gli obiettivi a lunga focale erano
> molti...
Mmmh. Non si ï¿œ mica vecchi quando si superano i quaranta, eh. Io mi
sento ancora dodicenne dentro... :-)
> ma visto che contesti perchï¿œ non mi porti tu le prove di quello che dici?
Be', qui stiamo entrando in una questione di definizioni. Puï¿œ essere
anche vero quello che dici tu.
Anch'io sono "vecchio" (lo so, li porto bene... :-D ), ma una simile
distinzione ï¿œ la prima volta che la sento.
Per me un teleobiettivo ï¿œ sempre stato un obiettivo di focale lunga.



title: A che serve l'F22

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a156358$0$832$4faf...@reader5.news.tin.it...

la lente no... ma il cervello di sicuro...
PLONK



title: A che serve l'F22

text:
"Gilmoth" <
gilm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:U_dRl.4735$9f6....@twister1.libero.it...
>
> Be', qui stiamo entrando in una questione di definizioni. Pu� essere anche
> vero quello che dici tu.
> Anch'io sono "vecchio" (lo so, li porto bene... :-D ), ma una simile
> distinzione � la prima volta che la sento.
> Per me un teleobiettivo � sempre stato un obiettivo di focale lunga.
adesso filosofeggiamo...
un teleobiettivo *�* un obiettivo di lunga focale...
ma...
un obiettivo di lunga focale *non �* un teleobiettivo...
poi.. sulle definizioni sia chiaro che spesso sono pippe mentali...
:-)



title: A che serve l'F22

text:
"Gilmoth" <
gilm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:EydRl.4714$9f6....@twister1.libero.it...
> Mao ha scritto:
>> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
>> messaggio news:kqdRl.22084$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>>
>>> il problema � che scrivi in modo incomprensibile...
>>> :-)
>>
>> Perch� scrivo in ufficio, di fretta.....
>> Per� scrivo cose giuste ;-)...
>> Tu scrivi comprensibili ...... cazzate :-)......
>>
>> Oh, si sta a scherz�.....
tranquillo.. :-)
>> SPero che nessuno passi alle spranghe per il numero F....
ma una spranga del 16 � pi� grande di una dell'8 o viceversa???



title: A che serve l'F22

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Spiegami perch� non ti capisco, seriamente....
> Allora io ho un obbiettivo 200 mm f/4....diametro lente 50 mm come tu
> dici....
> E se diaframmo a 5.6 ????
> Mi si stringe la lente ??????
La lente no, ma la porzione di lente utilizzata s�


title: A che serve l'F22

text:
"Phantom65 XVII" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a157263$0$17431$4faf...@reader5.news.tin.it...

E quindi il numero F cos'� ?????


title: A che serve l'F22

author: Max DJ ©®

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:4a15775e$0$844$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "Phantom65 XVII" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4a157263$0$17431$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> "Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>>
>>> Spiegami perchè non ti capisco, seriamente....
>>> Allora io ho un obbiettivo 200 mm f/4....diametro lente 50 mm come tu
>>> dici....
>>> E se diaframmo a 5.6 ????
>>> Mi si stringe la lente ??????
>>
>> La lente no, ma la porzione di lente utilizzata sì
>>
>
> E quindi il numero F cos'è ?????
scusa mao, se tu "diaframmi a 5.6 " non stai restringendo la lente, stai variando il diaframma.
Mi dici altrimenti come si farebbero a variare i diaframmi ?
Restringendo ogni volta la lente ? :-))
Non capisco cosa tu non capisca :-))
maxDj il sapiente


title: A che serve l'F22

text:
"Max DJ ��" <
M...@theoriginal.com
> ha scritto nel messaggio
news:gPeRl.4765$9f6....@twister1.libero.it...
scusa mao, se tu "diaframmi a 5.6 " non stai restringendo la lente, stai
variando il diaframma.
Mi dici altrimenti come si farebbero a variare i diaframmi ?
Restringendo ogni volta la lente ? :-))
Non capisco cosa tu non capisca :-))
maxDj il sapiente
Magari oggi, giornata moscia ho temperato facendo un po' troppo il saputo...
Se � cos� me ne scuso...
Tutto � partito dal fatto che secondo Skipper il numero F rappresenta il
rapporto tra il diametro della lente frontale dell'obbiettivo e la sua
lunghezza focale...
Il che evidentemente non pu� essere proprio perch� diaframmando si restringe
.... il buco del diaframma .... non certo la dimensione della lente
frontale...


title: A che serve l'F22

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:4a157b79$0$848$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Magari oggi, giornata moscia ho temperato facendo un po' troppo il saputo...
> Se è così me ne scuso...
> Tutto è partito dal fatto che secondo Skipper il numero F rappresenta il
> rapporto tra il diametro della lente frontale dell'obbiettivo e la sua
> lunghezza focale...
>
> Il che evidentemente non può essere proprio perchè diaframmando si restringe
> .... il buco del diaframma .... non certo la dimensione della lente
> frontale...
si potrebbe ottenere lo stesso risultato variando ogni volta la dimensione della lente frontale, ma tu capisci che sarebbe leggermente più complesso da fare :-))
Comunque, è chiaro che Skipper parla del diframma MASSIMO che si può avere in un obiettivo, perchè a quello minimo non c'è limite.
Quindi è giusto parlare di rapporto tra il diamtro della lente e la sua lunghezza focale.
Che poi la costruzione degli obiettivi sia una magia della scienza e si inseriscono decine di lenti e lentine è un altro discorso.
MaxDj il colto


title: A che serve l'F22

text:
"Max DJ ��" <
M...@theoriginal.com
> ha scritto nel messaggio
news:z0fRl.4498$1s6...@twister2.libero.it...
Comunque, � chiaro che Skipper parla del diframma MASSIMO che si pu� avere
in un obiettivo, perch� a quello minimo non c'� limite.
Quindi � giusto parlare di rapporto tra il diamtro della lente e la sua
lunghezza focale.
Che poi la costruzione degli obiettivi sia una magia della scienza e si
inseriscono decine di lenti e lentine � un altro discorso.
Ma non � nemmeno cos�....
Allora il mio 28 mm, che ha una lente frontale di 52 mm sarebbe un f 0.5
!!!!!!!


title: A che serve l'F22

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> E quindi il numero F cos'� ?????
Ora non riesco a trovare un link buono ma io sapevo che:
Il numero f � il rapporto tra la lunghezza focale e il diametro della
porzione di lente utilizzata... cio�:
un 200mm con una lente frontale da 50mm avr� un numero f di 200/50 = 4
Se non chiudiamo il diaframma (solitamente posto nella parte posteriore
dell'ottica) obblighiamo la luce a passare in una porzione inferiore di
lente frontale (semplificando e vedendola a roveschio si potrebbe dire che �
la proiezione del diaframma sulla lente frontale). Su questo diametro va
ricalcolato il numero f.
Per semplicit� se chiudiamo a f10 della lente frontale la luce passer� solo
attraverso un cerchio centrale di un diametro di circa 2cm.
La distanza di uno stop tra un diaframma e l'altro � legato dalla radice di
2 (circa 1,4).... infatti partendo dal diaframma 1... la sequenza �:
1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
Se fai i calcoli tra un diaframma � l'altro c'� sempre un rapporto di circa
1,4.
Questo perch� un diametro inferiore di un rapporto di radice 2 ha un'area
mezza e quindi passa la met� della luce... come � giusto che sia in uno stop
di differenza.
Ecco... io la sapevo cos�.


title: A che serve l'F22

text:
"Phantom65 XVII" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a15809e$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Ora non riesco a trovare un link buono ma io sapevo che:
>
Il link l'avevo postato io...
 numeri f sono calcolati e ordinati in modo tale che diaframmando (cio�
chiudendo il diaframma di un'intera divisione o di 1 stop) si dimezza la
quantit� di luce che entra a impressionare la pellicola o i sensori;
chiudendolo di 2 stop si diminuisce la luce a 1/4, chiudendolo di 3
divisioni a 1/8 e cos� via.
I numeri f esprimono il rapporto tra la lunghezza focale dell'obiettivo e il
diametro dell'apertura del diaframma pertanto a valori pi� bassi di f
corrispondono aperture di diaframma pi� ampie.
Per cui, ad esempio, con un obiettivo di 50 mm, un'apertura del diaframma di
25 mm corrisponde a f/2 mentre un'apertura di 3,125 mm a f/16.
Da wikipedia, vabb�, ma almeno per le basi..
> Il numero f � il rapporto tra la lunghezza focale e il diametro della
> porzione di lente utilizzata... cio�:
>
> un 200mm con una lente frontale da 50mm avr� un numero f di 200/50 = 4
> Se non chiudiamo il diaframma (solitamente posto nella parte posteriore
> dell'ottica) obblighiamo la luce a passare in una porzione inferiore di
> lente frontale (semplificando e vedendola a roveschio si potrebbe dire che
> � la proiezione del diaframma sulla lente frontale).
Perfetto...
Quindi il numero F � il rapporto tra la lungezza focale e il diametro del
buco creato dal diaframma....
Che, incidentalmente, nei tele, corrisponde pi� o meno alla dimensione
frontale della lente a TA...
Ma non � sempre cos�...
pensa ai grandangolari.....


title: A che serve l'F22

text:
"Mao" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Il link l'avevo postato io...
No, io parlavo del link giusto... dove era scritto in maniera diversa.
Wikipedia � un ottimo sito..... ma ci pu� scrivere dentro chiunque e non
darei per vangelo tutto quanto si legge.
> Perfetto...
> Quindi il numero F � il rapporto tra la lungezza focale e il diametro del
> buco creato dal diaframma....
Non ho scritto questo:
Ho parlato di rapporto fra la lunghezza focale e il diametro della porzione
di lente utilizzata.
Variando il diaframma obblighi la luce a "stringere" anche sulla lente
frontale.... il cerchio "proiettato" sulla lente frontale � quello preso in
esame e non � uguale al buco del diaframma... ma ben pi� largo
> Che, incidentalmente, nei tele, corrisponde pi� o meno alla dimensione
> frontale della lente a TA...
Cio� tu vuoi dire che il buco del diaframma tutto aperto in un tele
corrisponde al diametro della lente frontale?
NOOOO.... il buco � molto pi� piccolo.
Parlando terra terra.... la luce entra con l'angolo specifico di quella
lunghezza focale.... le lenti la fanno convergere in un punto dove poi
avviene l'inversione dell'immagine.... il diaframma � poco pi� avanti di
quel punto  ma la luce a quel punto � gi� molto pi� ristretta rispetto a
quella entrata dalla lente frontale.
Scusa il linguaggio poco tecnico ma forse � pi� chiaro cos�
> Ma non � sempre cos�...
> pensa ai grandangolari.....
Cos'hanno i grandangolari?
Proprio per quanto ho scritto sopra.... un grandangolare ha angoli
decisamente superiori..... magari invece di parlare di 5 gradi si va sui
70..... la luce entrata dalla grossa lente curva frontale una volta arrivata
al diaframma � ridotta a pochi millimetri.


title: A che serve l'F22

author: Enzo Lombardo

text:
Morellik <
lquestovat...@libero.it
> wrote:
> -Ho qui scoperto che il problema � dovuto all'inevitabile diffrazione
> -che si ha ad diaframmi molto chiusi.
>
>
> Comunque, la regola generale e' che gli obbiettivi rendono meglio (parlando
> di definizione) a valori di diaframma intermedi.
> Spero di non beccarmi qualche LOL da qualcuno.
>
no, � una regola vecchia,.
Quello che mi viene in mente per�, � che da qualche parte avevo  letto
che il costruttore imposta  la chiusura del diaframma al limite
accettabile di diffrazione.
Quindi se un'ottica ha f/22, o f/16, � il valore di chiusura massimo che
evita macroscopiche diffrazioni.
Spero anch'io di non beccarmi un LOL o peggio...
--
Enzo Lombardo         per scrivermi leva l'onda
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...


title: A che serve l'F22

author: Captain Blood

text:


dovresti fare qualcosa per i peli superflui :-D
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: nikon 5200

author: silvio

text:
Salve a tutto il N.G.
sarei intenzionato all'acquistpo di una compatta nikon 5200.
Un mio amico ha una nikon 885 e mi faceva prewsente che tale macchina,
poteva lavorare in modalià automatica, semiautomatica e completamente
manuale.
Leggendo le caratteristiche dell 5200, non sembra che la funzione
completamente manuale sia possibile....se ciò fosse, mi parebbe abbastanza
riduttiva dal alto versatilità.
Qualcuno sa darmi delle notizie più precise?'
Colgo l'occasione per ringraziare tutto in N.G.
Silvio


title: nikon 5200


title: nikon 5200

author: thorndyke

text:
"silvio" <
silv...@virgilio.it
> ha scritto
> sarei intenzionato all'acquistpo di una compatta nikon 5200.
copio un'altra risposta che ho dato in questo ng..
ho la 5200... troppo rumore ad iso elevati, in grandangolo deforma troppo,
te la sconsiglio la mancanza di controlli anche manuali si fara'
sentire...
sul forum nital ho messo due scatti con in evidenza il rumore ma non so se
c'e' ancora il post lo dovresti trovare qui
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=2&t=9477&hl=5200&s=721dbafcd092c012d872f6fda915d68d
parlano bene della canon A95 che puoi trovare allo stesso prezzo della
5200 ha i controlli manuali e fa foto migliori...
Bye


title: La mia prima foto

author: A. Marco

text:
Ho pubblicato per la prima volta una foto effettuata dal sottoscritto.
Se volete vedere e giudicare ogni critica è ben accetta ^__^
Ciao,
Marco
http://www.miodesopsie.it/miodesopsie_php/tmp/zappi/displayimage.php?album=7&pos=0


title: La mia prima foto

author: Mgia

text:
Complimenti con che macchina l'hia fatta?
A me piace molto
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: La mia prima foto

author: Shurpaul

text:
E' molto bella...nitida e' pulita. Pero' mi lascia perlplesso il blu
sull'acqua della cascata, sembra ingenerato da un programma di
fotoritocco o di una aberrazione della macchina ma magari mi sbaglio.
Cosa dici a proposito?
Cmq ottima foto, molto rilassante.
Ciao
Paolo


title: La mia prima foto

author: Flyer Duck

text:
Il giorno Fri, 27 Aug 2004 18:20:07 +0200, "A. Marco"
<
maretin_da...@tin.it
> scrisse:
>Ho pubblicato per la prima volta una foto effettuata dal sottoscritto.
>Se volete vedere e giudicare ogni critica è ben accetta ^__^
Che bella, a me piace un sacco!
Ma, se ho capito bene i meccanismi del critico fotografico, adesso faccio il
finto intenditore e ti rimprovero la bruciatura della alte luci sulle rocce
a sx!!!
Scherzo, per me è bellissima e fa quel che deve fare una foto. Colpire. :-)
VVV
giorgio


title: La mia prima foto

text:
Grazie a tutti per i commenti, davvero incoraggianti ^_^
La foto è stata effettuata con una Canon G3, impostando il diaframma a f/8 e
attivando anche il filtro ND per potermi permettere una posa
sufficientemente lunga.
La sovraimpressione a sx è dovuta al fatto che ho voluto esporre per mezzo
secondo l'acqua in modo da ottenere l'effetto "sfumato" e anche per non
sottoesporre la parte a destra.
Non c'è fotoritocco se non il ridimensionamento dell'immagine per questioni
di pubblicazione; Il colore blu intenso è dovuto al cielo, quel giorno
davvero terso e di un blu molto vivace. Nella cascata oltre ai riflessi blu
si riesce a intuire anche i contorni della gola molto stretta dove passa
quel torrente.
Ciao,
Marco


title: Olympus C-40 zoom

author: Joe Ansi

text:
ho intenzione di comprarmi la oly c-40, cosa ne dite? è una buona
macchina? vale tutti gli euro che costa? dopo aver letto le vostre
(eventuali) risposte deciderò. grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Olympus C-40 zoom

author: Riccardo Marzi

text:
On 27 Apr 2002 20:31:05 +0200,
jow...@mailto.it
 (Joe Ansi) wrote:
>ho intenzione di comprarmi la oly c-40, cosa ne dite? č una buona
>macchina? vale tutti gli euro che costa? dopo aver letto le vostre
>(eventuali) risposte deciderň. grazie.
A parte qualche aberrazione cromatica stile Olympus e uno zoom leggermente
limitato rispetto alla concorrenza (2x) e' una macchina che fa foto buone.
Io, pero', acquisterei la S30 o, se proprio hai bisogno dei 4mpixel, la
S40.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
www.zenigata.it
  ICQ#6031644


title: Olympus C-40 zoom

text:
Riccardo Marzi wrote:
> On 27 Apr 2002 20:31:05 +0200,
jow...@mailto.it
 (Joe Ansi) wrote:
> >ho intenzione di comprarmi la oly c-40, cosa ne dite? è una buona
> >macchina? vale tutti gli euro che costa? dopo aver letto le vostre
> >(eventuali) risposte deciderò. grazie.
> A parte qualche aberrazione cromatica stile Olympus e uno zoom leggermente
> limitato rispetto alla concorrenza (2x) e' una macchina che fa foto buone.
> Io, pero', acquisterei la S30 o, se proprio hai bisogno dei 4mpixel, la
> S40.
> --
> Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
>
www.zenigata.it
  ICQ#6031644
pui farmi qualche esempio di aberrazione cromatica? ciao e grazie.



title: Olympus C-40 zoom

text:
On 30 Apr 2002 09:51:27 +0200,
jow...@mailto.it
 (Joe Ansi) wrote:
>pui farmi qualche esempio di aberrazione cromatica? ciao e grazie.
Certo, guarda questa pagina:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc40z/page11.asp
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
UIN#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


title: Sistemi a flusso continuo per inkjet

text:
Ho una epson 870, li avete mai provati? Funzionano? Avrei trovato questo
http://www.inksupply.com/index.cfm?source=html/cobra.html
, qualcuno li ha
provati?
Namastè
Steve70


title: Sistemi a flusso continuo per inkjet

author: Digitalfoto

text:
maiprovati
li vendono anche quelli della refil azienda italiana seria
"Steve70" <
spammatu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bfr3fn$hsm2b$1...@ID-188149.news.uni-berlin.de...



title: Sistemi a flusso continuo per inkjet

author: Legolas

text:
c'č anche questo link:
www.mediastreet.com
il sistema si chiama Niagara.
Ho provato i loro inchiostri e sono ottimi.
"Digitalfoto" <
marcobara...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:fceUa.25199$sj6.5...@tornado.fastwebnet.it...

> > Namastč
> >
> > Steve70
> >
> >
> >
>
>


title: Fotostation Easy

author: chiamax

text:
Qualcuno ne ha una copia da passarmi.
Grazie.


title: cerco consiglio...

author: Irene

text:
ciao a tutti, sono un'appassionata di fotografia ma non capisco niente sulle
nuove macchine digitali...vorrei regalarne una al mio ragazzo anche lui
appassionato e vorrei spendere circa 1.000.000 Ł cosa mi consigliate?
grazie Irene


title: cerco consiglio...

text:
Concordo in pieno!!!!!
Max
"chris" <cpa...@NSPexcite.it> a écrit dans le message de news:
1f221w0.1kn0frq19dcn47N%cpa...@NSPexcite.it...
> Irene <
brea...@libero.it
> wrote:
>
> > ciao a tutti, sono un'appassionata di fotografia ma non capisco niente
sulle
> > nuove macchine digitali...vorrei regalarne una al mio ragazzo anche lui
> > appassionato e vorrei spendere circa 1.000.000 £ cosa mi consigliate?
> > grazie Irene
>
> se e' veramente appassionato sinceramente ti consiglierei di NON
> regalargli una digitale
>
>
> --
> ciao
> chris


title: cerco consiglio...

author: Federico

text:
una olympus 2040z,
ma molto ,se ci arrivi, una 3040, o una canon g1
"Irene" <
brea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:VChD7.3312$7A4.1...@news.infostrada.it...
> ciao a tutti, sono un'appassionata di fotografia ma non capisco niente
sulle
> nuove macchine digitali...vorrei regalarne una al mio ragazzo anche lui
> appassionato e vorrei spendere circa 1.000.000 £ cosa mi consigliate?
> grazie Irene
>
>


title: cerco consiglio...

author: Dom

text:
Concordo in pieno
"Federico" <
tmr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:k0jD7.15119$74.4...@news2.tin.it...



title: cerco consiglio...

text:
In article <1f221w0.1kn0frq19dcn47N%cpa...@NSPexcite.it>,
cpa...@NSPexcite.it says...
>
> se e' veramente appassionato sinceramente ti consiglierei di NON
> regalargli una digitale
>
Beh...
Io sono un appassionato...
Se mi regalassero una digitale sarei contento.
Saluti
  MArco (che la reflex ce l'ha)
--
  *******************
 *   F R A 2 9 0   *
*******************


title: cerco consiglio...

text:
Se è un appassionato sicuramente avrà già un'idea precisa
di quale macchina volere,
con un milione non storcerà la bocca
ma dovrà fare buon viso x non offenderti
ti consiglio di promettergli come regalo
di farti fotografare come vuole lui
ma la macchina che se la compri da solo;-)
Ciao Steve.
"Irene" <
brea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:VChD7.3312$7A4.1...@news.infostrada.it...
> ciao a tutti, sono un'appassionata di fotografia ma non capisco niente
sulle
> nuove macchine digitali...vorrei regalarne una al mio ragazzo anche lui
> appassionato e vorrei spendere circa 1.000.000 £ cosa mi consigliate?
> grazie Irene
>
>


title: cerco consiglio...

text:
In article <gPxD7.28512$
C57.8...@news1.tin.it
>,
ste...@tin.it
 says...
> con un milione non storcerà la bocca
> ma dovrà fare buon viso x non offenderti
NOO NON è VERO..... NOOOOOO...
Io sono un appassionato e se mi regalassero una digitale sarei contento
comunque.
Se è un vero appassionato di *fotografia* e non di macchine fotografiche
sarà contentissimo.
Fortunatamente non sono tutti appassionati di pulsantini e megapixel ci
sono tantissimi appassionati di fotografia... e le belle immagini si
fanno con qualsiasi macchina e con le digitali si può anche sperimentare
cose nuove.
Fatti consigliare da questo NG un modello qualsiasi e non farti grosse
menate è una bella idea.
> ti consiglio di promettergli come regalo
> di farti fotografare come vuole lui
> ma la macchina che se la compri da solo;-)
Io non accetterei mai!!!!!!!
CMQ il ragazzo e il tuo, lo conoscerai meglio di me.
Se compra libri di fotografia, se va alle mostre fotografiche o se solo
preferisce guardare fotografie piuttosto che cataloghi pubblicitari di
Nikon e Canon allora ho ragione io... gli fai un regalo bellissimo... se
poi gli fai anche da modella.......
Saluti
  MArco (Che è nato il 4 Dicembre ^----^)



title: cerco consiglio...

author: Frank

text:
Irene <
brea...@libero.it
> wrote in message
VChD7.3312$7A4.1...@news.infostrada.it...

Una Oly E-100, da Fotodigit o in Germania.
In ogni caso č qualcosa di particolare e divertentissimo.
Saluti
Frank


title: cerco consiglio...

text:
> Io sono un appassionato e se mi regalassero una digitale sarei contento
> comunque.
> Se è un vero appassionato di *fotografia* e non di macchine fotografiche
> sarà contentissimo.
Vero-Vero-Vero-Vero-Vero-Vero-Vero-Vero-Vero-Vero-Vero-cento volte


title: cerco consiglio...

author: Piero Pastore

text:
su quel prezzo direi una nikon coolpix 775
Piero
"Irene" <
brea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:VChD7.3312$7A4.1...@news.infostrada.it...
> ciao a tutti, sono un'appassionata di fotografia ma non capisco niente
sulle
> nuove macchine digitali...vorrei regalarne una al mio ragazzo anche lui
> appassionato e vorrei spendere circa 1.000.000 £ cosa mi consigliate?
> grazie Irene
>
>


title: il dado è tratto l'acquisto è fatto !!!

author: Gianfranco Ge.

text:
Ebbene sì , logicamente se nel post precedente ho chiesto il tempo di carica
significa che finalmente dopo tanti ripensamenti
l'ho comprata ! Si tratta della Fuji 6900z . Ebbene non voglio aggiungere
altro di quanto non è già stato detto in decine di post.  Sono
contentissimo . Ciao , vi sapro' dire in seguito


title: il dado è tratto l'acquisto è fatto !!!

author: Franz

text:
"Gianfranco Ge." <
franke5...@inwind.it
> wrote in message
news:a15au2$dnf$1...@nreadb.inwind.it...

auguri e buone foto!
 ottima scelta, adesso che hai un valido mezzo facci vedere di cosa sei capace!
:)
ciao
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: il dado è tratto l'acquisto è fatto !!!

author: Max Pontello

text:
On Fri, 4 Jan 2002 23:38:54 +0100, "Gianfranco Ge."
<
franke5...@inwind.it
> ha scritto:

Complimenti per l'acquisto :) E tanti buoni scatti :)
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.
--- Xbox: Potenza Allo Stato Puro. ---


title: il dado è tratto l'acquisto è fatto !!!

author: Ric

text:
"Gianfranco Ge." <
franke5...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:a15au2$dnf$1...@nreadb.inwind.it...

Vedrai che non ti pentirai
ciao
Ric
PS
mi sbaglio o stiamo aumentando?
(intendo i possessori di 6900 fuji)


title: il dado è tratto l'acquisto è fatto !!!

text:
Complimenti per l'acquisto e..., fanne buon uso
;o)
"Gianfranco Ge." <
franke5...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:a15au2$dnf$1...@nreadb.inwind.it...



title: digitale per 200 Euro

author: *AstroFabio*

text:
Ciao, mi affido a chi è più esperto di me per un consiglio.
Mi piacerebbe una macchina fotografica digitale che dia foto dai colori vivi
e accesi spendendo circa 200 Euro. Cosa potrebbe fare al caso mio?
Com'è la Sony Cybershot da 5m1 megapixel?
GRazie e scusate la domanda stupida.
Fabio
--
Photo Gallery:
http://www.flickr.com/photos/astrofabio/


title: digitale per 200 Euro

author: Lancillotto

text:
*AstroFabio* ha spiegato il 11/01/2006 :
> Ciao, mi affido a chi è più esperto di me per un consiglio.
> Mi piacerebbe una macchina fotografica digitale che dia foto dai colori vivi
> e accesi spendendo circa 200 Euro. Cosa potrebbe fare al caso mio?
Canon A95
http://www.dpreview.com/reviews/canona95/
http://www.computershop.pisa.it/Catalogo/dettagli.asp?id=3940


title: digitale per 200 Euro

author: Enorme Vigenti

text:
"Lancillotto" <
dynaxT...@libero.it
> wrote in message
news:mn.58837d613...@libero.it...
> Canon A95
>
http://www.dpreview.com/reviews/canona95/
>
http://www.computershop.pisa.it/Catalogo/dettagli.asp?id=3940
>
Confermo e sottoscrivo!
Io l'ho acquistata da poco e l'ho trovata proprio a quel prezzo.
Secondo me li vale tutti!
Ciao


title: digitale per 200 Euro

text:
Grazie!
"*AstroFabio*" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:43c44fd0$0$1078$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: digitale per 200 Euro

author: dipo

text:
*AstroFabio* ha scritto:
> Ciao, mi affido a chi è più esperto di me per un consiglio.
> Mi piacerebbe una macchina fotografica digitale che dia foto dai colori vivi
> e accesi spendendo circa 200 Euro. Cosa potrebbe fare al caso mio?
> Com'è la Sony Cybershot da 5m1 megapixel?
> GRazie e scusate la domanda stupida.
> Fabio
>
>
la mia nikon 5900!!!;)
--
--------------------------------------------------------------------------
-
http://www.diskoweb.it
 : ADSL+VOIP anche senza linea,domini, hosting   -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://snipurl.com/mia_ebay
 : gli oggetti che vendo e i miei feedback  -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://diskostu.altervista.org
: Queen, diritti degli animali,mercatino -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://www.nucleoinstabile.com
 : crazy community,games,mercatino       -
--------------------------------------------------------------------------
- Togli 1234 per rispondermi in privato.                                 -
--------------------------------------------------------------------------


title: Canon G2 black kit: dove?

author: Lapi

text:
Ciao a tutti,
ho letto di questa offerta con microdrive IBM incluso.
Sapete dove lo posso trovare? A Milano?
Grazie,
Lapi


title: Canon G2 black kit: dove?

author: Matrian

text:
    Ciao,
nicam a Milano ha un ottimo prezzo.
Peccato che sono stato due giorni interi
a cercare di contattarli telefonicamente
(come mi hanno suggerito loro via email)
e non sono riuscito mai a prendere la linea.
Gli ho pure lasciato un recapito telefonico
in segreteria, ma tu li hai sentiti?
Se pensi di comprarla da loro, pensa
anche che se poi c'è qualcosa che non
va nel pacco che ti arriva, come fai
a contattarli?
Ciao,
Matrian
"Lapi" <
lapi...@email.it
> wrote in message
news:iEBx8.85161$SR5.2...@twister1.libero.it...



title: Fuji S6500: RAW non riconosciuti??

author: Uomoserio

text:
Ciao a tutti, ho regalato alla mia ragazza una Fuji S6500 ed essendo
io un fan sfegatato del formato raw ho provato qualche scatto in raw
della suddetta macchina e il mio problema è questo: nessun software
comune di conversione RAW riesce a leggerli, a parte ovviamente il
software Fuji proprietario incluso in confezione che però è
vergognosamente scomodo e lento!!!
Ho provato con Photoshop CS2 con il Camera Raw aggiornato all'ultima
versione (3.6), ho provato anche il Phase One C1 aggiornato (che uso
abitualmente per i raw della mia Fuji S2Pro), ma niente.....nessuno
riconosce i files raw fatti con la S6500!!
Secondo voi è possibile?
Ho guardato nelle specifiche del Camera Raw 3.6 ed in effetti non vedo
questa macchina fra quelle compatibili....ho trovato la S6000, la
S9100 e la S9600....ma non la S6500!!
Possibile che sia talmente nuova che nessuno ha ancora implementato il
riconoscimento dei suoi files RAF??
Qualcuno conosce un software decente di conversione raw che sia in
grado di gestire i raf della S6500?
Grazie in anticipo
Uomoserio


title: Fuji S6500: RAW non riconosciuti??

text: con la Beta di CS3 si riesce!


title: Fuji S6500: RAW non riconosciuti??

text:
Ghion105 ha scritto:
> con la Beta di CS3 si riesce!
>
>
anche con elements 5 si riesce...
Matley


title: Fuji S6500: RAW non riconosciuti??

author: carletto

text:
"Uomoserio" <
davi...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:d575r2d3p2iv7ls69...@4ax.com...
> Qualcuno conosce un software decente di conversione raw che sia in
> grado di gestire i raf della S6500?
Prova l'ottimo (e free) S7RAW, e' specifico per Fuji.
carletto


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

author: Andreas Brehme

text:
Se aveste 700 euro da spendere per una digitale non reflex, su cosa vi
orientereste senza dubbio?
Tenete conto che io più di tutto la utilizzo per fotografare persone in
ambienti chiusi: camere, case...
Qualche suggerimento?


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

author: Lord Rayden

text:
"Andreas Brehme" <
aandybrehm...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45b4d04b$0$26987$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Se aveste 700 euro da spendere per una digitale non reflex, su cosa vi
> orientereste senza dubbio?
>
> Tenete conto che io piů di tutto la utilizzo per fotografare persone in
> ambienti chiusi: camere, case...
>
> Qualche suggerimento?
Risparmiare per una reflex con obbiettivo luminoso e/o aspettare che la
tecnologia sulle compatte migliori!


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

author: Pastello

text:


La fuji s6500fd,
e ti restano un sacco di soldi ... (sopratutto se la compri in siti
Germany) ...


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

author: John Smith

text:
Pastello ha scritto:
> On Mon, 22 Jan 2007 15:55:08 +0100, "Andreas Brehme"
> <
aandybrehm...@tin.it
> wrote:
>
>> Se aveste 700 euro da spendere per una digitale non reflex, su cosa vi
>> orientereste senza dubbio?
>>
>> Tenete conto che io più di tutto la utilizzo per fotografare persone in
>> ambienti chiusi: camere, case...
>>
>> Qualche suggerimento?
>
> La fuji s6500fd,
Che manca di grandangolare, per fotografare una persona a figura intera
in una ambiente chiuso devi uscire dalla finestra....   ;)
In casa Fuji direi la S9600 (o la vecchia S9500) che ha un grandangolare
quasi serio (eq. 28mm) e rientra abbondantemente nel budget.
Fatte salve le solite considerazioni circa la resa in ambienti poco
luminosi delle compatte.
> e ti restano un sacco di soldi ... (sopratutto se la compri in siti
> Germany) ...
Anche con la S9600 qulcosa gli resta in tasca.
Ciao
M.
--
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

text:
"Andreas Brehme" <
aandybrehm...@tin.it
> wrote in message
news:45b4d04b$0$26987$
4faf...@reader2.news.tin.it
> Tenete conto che io più di tutto la utilizzo per fotografare persone in
> ambienti chiusi: camere, case...
>
> Qualche suggerimento?
con le compatte puoi fare foto decenti solo in esterno.
 ti consiglio di rivolgerti assolutamente ad una reflex.
ciao
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

author: DR

text:
John Smith wrote:
<...>
>> La fuji s6500fd,
>
> Che manca di grandangolare
parte da 28.
Ciao,
	Davide.


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

text:
DR ha scritto:
> John Smith wrote:
> <...>
>>> La fuji s6500fd,
>>
>> Che manca di grandangolare
>
> parte da 28.
Hai ragione, mi sono confuso con la 5600, vado a cercare un fumatore e
poi mi cospargo il capo di cenere!
Buona la S6500, anche se visto il budget cercherei comunque la S9600.
> Ciao,
>     Davide.
Ciao.



title: Budget di 700 euro: cosa compro?

author: Rolando

text:
Ciao, con meno della meta Kodak p880
Ciao
Rolando
Lord Rayden ha scritto:
> "Andreas Brehme" <
aandybrehm...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:45b4d04b$0$26987$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Se aveste 700 euro da spendere per una digitale non reflex, su cosa vi
>> orientereste senza dubbio?
>>
>> Tenete conto che io più di tutto la utilizzo per fotografare persone in



title: Budget di 700 euro: cosa compro?

author: 'Roccia' Max De Poli

text:
Andreas Brehme ha scritto:
> Se aveste 700 euro da spendere per una digitale non reflex, su cosa vi
> orientereste senza dubbio?
Perche' non reflex?
Pentax K110 con obiettivo in kit, stai leggermente sotto i 700, hai una
macchina piu' che dignitosa.
Di certo meglio di qualsivoglia compattona.
cia'
Max


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

text:
On Mon, 22 Jan 2007 16:47:24 +0100, John Smith
<jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote:
>Pastello ha scritto:
>> La fuji s6500fd,
>
>Che manca di grandangolare,
DICI????????????????????


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

text:
On Mon, 22 Jan 2007 17:11:47 +0100, John Smith
<jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote:
>DR ha scritto:
>> John Smith wrote:
>> <...>
>>>> La fuji s6500fd,
>>>
>>> Che manca di grandangolare
>>
>> parte da 28.
>
>Buona la S6500, anche se visto il budget cercherei comunque la S9600.
Le foto della s6500 sono migliori, DICONO.
Perché allora spendere di piů???


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

text:
Pastello ha scritto:

Leggi SOPRA (o sotto, a seconda di come hai configurato il newsreader).



title: Budget di 700 euro: cosa compro?

author: roberto c

text:
"Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a06e1ea689a26a091b0...@mygate.mailgate.org...
> "Andreas Brehme" <
aandybrehm...@tin.it
> wrote in message
> news:45b4d04b$0$26987$
4faf...@reader2.news.tin.it
>
>
>> Tenete conto che io più di tutto la utilizzo per fotografare persone in
>> ambienti chiusi: camere, case...
>>
>> Qualche suggerimento?
>
> con le compatte puoi fare foto decenti solo in esterno.
> ti consiglio di rivolgerti assolutamente ad una reflex.
>
> ciao
>
> Franz
>
>
OK Franz quoto
In interno le compatte sono inutilizzabili
Con quella cifra ci si può comprare una bella reflex con kit, Nikon D40,
Canon 400 D ecc.



title: Budget di 700 euro: cosa compro?

text:
"Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a06e1ea689a26a091b0...@mygate.mailgate.org...
[...]
> con le compatte puoi fare foto decenti solo in esterno.
non e' per niente vero, basta che montino un'ottica luminosa...
> ti consiglio di rivolgerti assolutamente ad una reflex.
solo se ha voglia di spendere 700euro per il corpo e altrettanto per ottiche
decenti
> ciao
> Franz
merlinO


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

author: Franz

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote in message
news:45b502c2$0$16390$
4faf...@reader4.news.tin.it
>
> "Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:a06e1ea689a26a091b0...@mygate.mailgate.org...
>
> [...]
> > con le compatte puoi fare foto decenti solo in esterno.
>
> non e' per niente vero, basta che montino un'ottica luminosa...
peccato che l'ottica non fa miracoli quando alzi gli iso su un sensore
minuscolo...
>
> > ti consiglio di rivolgerti assolutamente ad una reflex.
>
> solo se ha voglia di spendere 700euro per il corpo e altrettanto per ottiche
> decenti
anche questo non è vero: un corpo più che decente (d50, 350d, pentax,
oly e500, ecc.)
le trova a molto meno di 700 euro, le ottiche in kit della oly sono
soddisfacenti, come
il 18-70dx di nikon che riesce a prendere in kit con la d50 con 700
euro.
> merlinO



title: Budget di 700 euro: cosa compro?

text:
"Andreas Brehme" <
aandybrehm...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45b4d04b$0$26987$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Se aveste 700 euro da spendere per una digitale non reflex, su cosa vi
> orientereste senza dubbio?
> Tenete conto che io piů di tutto la utilizzo per fotografare persone in
> ambienti chiusi: camere, case...
> Qualche suggerimento?
Per il tuo budget e le tue esigenze la soluzione ideale e' la Sony R1.
Zoom 24-120 di qualita' e sensore APS.
carletto


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

text:
"Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:90712c9f263921b9bb1...@mygate.mailgate.org...
[...]
> peccato che l'ottica non fa miracoli quando alzi gli iso su un sensore
> minuscolo...
hai piu' luce con una compatta a 200iso 1/60 f2 o con una reflex a 1600iso
1/60 f5.6 (lo standard sul tele per gli zoom amatoriali)? non contando che
con la compatta a f2 e 200mm equiv. ci scatti con la reflex ottieni del gran
mosso...
>> > ti consiglio di rivolgerti assolutamente ad una reflex.
>>
>> solo se ha voglia di spendere 700euro per il corpo e altrettanto per
>> ottiche
>> decenti
>
> anche questo non è vero: un corpo più che decente (d50, 350d, pentax,
> oly e500, ecc.)
> le trova a molto meno di 700 euro, le ottiche in kit della oly sono
> soddisfacenti, come
> il 18-70dx di nikon che riesce a prendere in kit con la d50 con 700
> euro.
Sei comunque limitato: per la qualità perche' per quanto buone siano quelle
ottiche non sfrutti al massimo quello che la reflex potrebbe offrirti e per
la sfruttabilità perche' con il 18-70 non ci fai quello che fa una compatta
col 28-300 e macro
> Franz
merlinO


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote in message
news:45b508d2$0$27001$
4faf...@reader2.news.tin.it
in conclusione buttiamo via le reflex e compriamoci tutti una bella
compattona
perchč sono meglio...;-)
Franz
p.s.
le compattone fanno ca@@re...



title: Budget di 700 euro: cosa compro?

author: Piotre

text:
Pastello wrote:
> Le foto della s6500 sono migliori, DICONO.
ma dove/chi lo dice?
ciao
piotre
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

author: PsychoWood

text:
> Pentax K110 con obiettivo in kit, stai leggermente sotto i 700, hai una
> macchina piu' che dignitosa.
Veramente la K100D in kit la porti a casa con meno di 600 :) e in
effetti non capisco perché abbiano anche commercializzato la K110, che
costa 10 (dieci! :| ) Euro in meno... (listino
9cento.it
, entrambe
import).
--
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

text:
"Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:02b443a0bb9f5b0670d...@mygate.mailgate.org...
> in conclusione buttiamo via le reflex e compriamoci tutti una bella
> compattona
> perchè sono meglio...;-)
escamotage poco elegante per evitare di rispondermi... semplicemente il tuo
e' un pregiudizio
> Franz
>
> p.s.
> le compattone fanno ca@@re...
solo a chi non le conosce...
merlinO


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:ep34ba$r6c$1...@tdi.cu.mi.it...
> > Le foto della s6500 sono migliori, DICONO.
> ma dove/chi lo dice?
A prescindere da quello che dicono o meno, ci sono due buone ragioni che
sulla carta farebbero preferire la 6500 rispetto alla 9600.
1 - Il sensore ha le stesse dimensioni ma e' meno affollato di pixel: 6m
contro 9m. Di conseguenza abbiamo teoricamente (ma anche in pratica) meno
rumore ad alti ISO, e maggiore gamma dinamica.
2 - Il gruppo ottico e' esattamente lo stesso: la minore risoluzione della
6500 non rischia di superare i limiti di risolvenza delle lenti, che con
questi alti rapporti di risoluzione/superficie sensore, sono veramente
risicati, e anche un'ottica discreta come la Fujinon comincia a faticare.
Aggiungiamo pure che costa meno...
carletto


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:45b4ec17...@powernews.libero.it...
> Le foto della s6500 sono migliori, DICONO.
Un amico ha una minolta dimage Z2. Dice di trovarsi bene. Io non so se sia
una buona macchina, mi domandavo però, per chi la conoscesse, se si poteva
confrontare questa s6500 con la dimage z2 e se da questo confronto risultava
nettamente migliore...
grazie a chi mi saprà rispondere


title: Budget di 700 euro: cosa compro?

text:
Andreas Brehme wrote:
> se si poteva confrontare questa s6500 con la dimage z2 e
là!
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=258&p1=1508&ma2=25&mo2=55&p2=76&ph=7
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: [photosig] Spiga in un vaso

author: shalin

text:
Una semplice spiga in un vaso...
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=580682
Aspetto i vostri commenti... ciao a tutti!
fabio


title: Carl Zeiss o Leica su digitale

author: Paolo D.

text:
Ciao a tutti,
vorrei informazioni circa l'utilizzo  degli obiettivi in oggetto sulle
digitali: mantengono l'elevata qualità di cui sono dotati? Il montaggio
degli adattatori (m42 - EOS) comporta problemi?
Avete magari delle foto scattate in digitale con questi obiettivi?
Grazie a tutti per le eventuali risposte!
Paolo D.


title: Carl Zeiss o Leica su digitale

author: n.

text:
Paolo D. wrote:
> Ciao a tutti,
> vorrei informazioni circa l'utilizzo  degli obiettivi in oggetto sulle
> digitali: mantengono l'elevata qualità di cui sono dotati?
Certamente
 >Il montaggio
> degli adattatori (m42 - EOS) comporta problemi?
nessun problema. comprali in bronzo cromato e non di alluminio
> Avete magari delle foto scattate in digitale con questi obiettivi?
Questa è mia... non è il massimo... è fatta con la 300d + CZJ 135/3,5
http://img432.imageshack.us/img432/8940/cross7pl.jpg
Nei link sotto ne trovi a quante ne vuoi!
(spero tu sappia l'inglese)
http://oomz.net/mf/
http://m42.povlab.org/picture_show.php?mid=10&pid=13
Qui un po' di 'teoria'
http://photonotes.org/articles/eos-manual-lenses/
Ciao!
n.