text:
On 03/02/2009 20.17, uliano wrote:
<...>
>
http://www.fotogrammi.org/uli/_c6k9211_.jpg
Il dettaglio del legno fuori dalla finestra non ci va nemmeno vicino.
Ciao,
	Davide.


title: Risposta Canon gestione RAW+JPG e quesiti DPP vs ZB

author: Gianni 2

text:
> Compresi i dettagli del legno fuori dalla finestra?
vedi un po' la conversione/lavorazione che avevo fatto, senza esagerare
con unsharp e affini
http://resvariae.interfree.it/rawdalightroomlavorato.jpg
> Perche' col raw potresti voler fare altre cose: bilanciamento del bianco
> senza richiare posterizzazioni, correzione LCA, ecc...
uhm...non saprei, salvo il fatto che sicuramente e' meglio poter avere
un corpo completamente configurabile rispetto alle proprie esigenze (io
vedo il jpg come scatta-e-non-elaborare-che-tanto-va-bene-cosi').


author: uliano

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:

vero l'originale e' completamente finto, non sembra legno ma un
rendering di 20 anni fa
questo e' un pelo sovresposto, magari c'e' da lavorare un po con una
curva
se si vuole prefezionismo, in questi casi, non servono funzioncine
automagiche che decidono loro, serve fare 2 sviluppi dal raw e
pennellare coi layers


text:
uliano <
uli...@despammed.com
> wrote:
> > Il dettaglio del legno fuori dalla finestra non ci va nemmeno vicino.
>
> vero l'originale e' completamente finto, non sembra legno ma un
> rendering di 20 anni fa
>
> questo e' un pelo sovresposto, magari c'e' da lavorare un po con una
> curva
a dire il vero nel realizzarlo mi sono contraddetto con me stesso:
l'avevo detto nel post sopra che avrei dovuto sottoesporre e usare una
curva (canon stessa implicitamente ammette che fa cosi' quando cambia la
sensibilita' minima a 200 iso... almeno sulla 450), invece non l'ho
fatto contando solo sulla magica funzione lighting
per coerenza con quanto affermato qui e prima e' giusto metterlo in
pratica
http://www.fotogrammi.org/uli/_c6k9211__.jpg
qui esposizione -.8 e una curva di diminuzione del contrasto soprattutto
in alto
quanto scritto sotto rimane cmq inoppugnabile



author: DR

text:
On 04/02/2009 1.17, Gianni 2 wrote:
>> Compresi i dettagli del legno fuori dalla finestra?
>
> vedi un po' la conversione/lavorazione che avevo fatto, senza esagerare
> con unsharp e affini
>
>
http://resvariae.interfree.it/rawdalightroomlavorato.jpg
Come tonalità generale va anche bene, ma hai visto che fuori dalla
finestra le resa e' completamente diversa (e quella del jpeg della
macchina e' decisamente preferibile)?
Ciao,
	Davide.


text:
> Come tonalità generale va anche bene, ma hai visto che fuori dalla finestra
> le resa e' completamente diversa (e quella del jpeg della macchina e'
> decisamente preferibile)?
ho cancellato il jpg di bandion; domnani scarico e verifico :O


text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

http://www.fotogrammi.org/uli/_c6k9211.jpg
e' questo, il dettaglio nel legno pero' a me fa sinceramente  schifo, ma
non solo quello fuori dalla finestra che pare un rendering anni 70 ma
anche quello sopra la testata del letto in cui le vene del regno sembra
che siano a rilievo
(e' possibile, conoscendolo, che la macchina del bandion abbia lo sharp
settato altino...)


text:
>
http://www.fotogrammi.org/uli/_c6k9211.jpg
>
> e' questo, il dettaglio nel legno pero' a me fa sinceramente  schifo, ma
> non solo quello fuori dalla finestra che pare un rendering anni 70 ma
> anche quello sopra la testata del letto in cui le vene del regno sembra
> che siano a rilievo
quoto, mi piacciono molto di piu' la mia e la tua...
> (e' possibile, conoscendolo, che la macchina del bandion abbia lo sharp
> settato altino...)
direi di si', anche perche' aprendo il file con DPP c'era gia' lo
sharpening a 7 su 10 :)


text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> >
http://www.fotogrammi.org/uli/_c6k9211.jpg
> >
> > e' questo, il dettaglio nel legno pero' a me fa sinceramente  schifo, ma
> > non solo quello fuori dalla finestra che pare un rendering anni 70 ma
> > anche quello sopra la testata del letto in cui le vene del regno sembra
> > che siano a rilievo
>
> quoto, mi piacciono molto di piu' la mia e la tua...
la mia II poi ha recuperato tutto anche meglio... o no?
http://www.fotogrammi.org/uli/_c6k9211__.jpg


text:
> la mia II poi ha recuperato tutto anche meglio... o no?
>
http://www.fotogrammi.org/uli/_c6k9211__.jpg
decisamente si'; infatti come dicevo io bastava mettercisi con un
pochino di sale in zucca e si potevano ottenere risultati moooolto
interessanti.
La mia l'avevi vista ?


text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

si l'ho vista, manca la curva (o e' insufficente) per recuperare al 100%
il legno fuori, ma son diettagli ridicoli
per altro, come ho gia detto un lavoro serio si fa con 2 sviluppi e i
layer e allora anche il contrasto migliora!


text:
>> La mia l'avevi vista ?
>
> si l'ho vista, manca la curva (o e' insufficente) per recuperare al 100%
> il legno fuori, ma son diettagli ridicoli
>
> per altro, come ho gia detto un lavoro serio si fa con 2 sviluppi e i
> layer e allora anche il contrasto migliora!
ed in effetti avevo solamente abbassato l'esposizione e recuperato con
"fill-light", piu' un pochino di unsharp. Non era un lavoro certosino
;)


author: Bandion

text:
"uliano"
> questa la tua jpg
>
>
http://www.fotogrammi.org/uli/_c6k9211.jpg
>
> e questo quello che ci cava dxo (tutto default tranne lighting mosso da
> slight a stong, non ho nemmeno impostato una curva!)
>
>
http://www.fotogrammi.org/uli/_c6k9211_.jpg
>
> che cazzo di lente era? non ha riconosciuto l'exif quindi una serie di
> correzioni le fa meno raffinate
Mi piace la tua versione!
Ma quanto ci hai lavorato?
L'ottica usata è un vecchio Distagon 18mm
Ciao D.


text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> wrote:
> "uliano"
>
> > questa la tua jpg
> >
> >
http://www.fotogrammi.org/uli/_c6k9211.jpg
> >
> > e questo quello che ci cava dxo (tutto default tranne lighting mosso da
> > slight a stong, non ho nemmeno impostato una curva!)
> >
> >
http://www.fotogrammi.org/uli/_c6k9211_.jpg
> >
> > che cazzo di lente era? non ha riconosciuto l'exif quindi una serie di
> > correzioni le fa meno raffinate
>
> Mi piace la tua versione!
> Ma quanto ci hai lavorato?
10 secondi io, 1 min lui a convertire :D (ma si fanno i batch)
quella successiva, con il doppio underscore in cui ho recuperato di piu'
gli highlights forse 1 min
dxo e' un programma strano: ha un interfaccia piuttosto caotica, una
programmazione talvolta farraginosa, e' lento come un bradipo, ma ha un
motore eccezionale: il mumero di foto che richiedono spistolamenti
successivi si e' ridotto di un ordine di grandezza
(purtroppo costa e non poco per i corpi pro :( )
> L'ottica usata è un vecchio Distagon 18mm
appero' :)


title: piccoli aumenti di prezzo?

author: XS-iV

text:
Ho notato un rialzo dei prezzi di alcune fotocamere Canon che tenevo
d'occhio... siamo nell'ordine dei 20 euro. Le modifiche le ho viste sia nei
negozi della mia città che su alcuni siti internet di commercio elettronico
più volte vitati su quest NG.
Che sta succedendo? Proprio ora che è Natale?


title: piccoli aumenti di prezzo?

author: Dani

text:
"XS-iV" <dont...@mymail.box> ha scritto nel messaggio
news:su0Fb.203736$e6.76...@twister2.libero.it...

Io ho avuto la stessa impressione, però riguardo altri prodotti informatici
(i notebook sono saliti di circa 100 euro).
Magie del Natale...
Ciao
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo


title: piccoli aumenti di prezzo?

author: Loreta de Stasio

text:
Dopo Natale, scendono i prezzi; prima si alzano.
Normalmente, è così. Troppa domanda prima e troppa fretta di tutti quanti.
JM
"Dani" <rek...@NOSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:qe1Fb.5230$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...



title: piccoli aumenti di prezzo?

author: mp

text:


L'ho notato anch'io per un paioi di prodotti che mi interessavano ed
ho avuto un sospetto........................
Il sospetto è stato confermato da un servizio di un TG in cui si
affermava che le spese degli italiani sono basse rispetto a quanto ci
si aspettava tranne che nei prodotti hi-tech che sono molto richiesti.
E siccome i venditori no sono degli allocchi, anzi.................
Io volevo prendermi una nuova compatta ma aspetterò gennaio o forse
febbraio, tanto non me l'ha mica ordinato il medico.


title: piccoli aumenti di prezzo?

author: Poor Leno

text:
> Io volevo prendermi una nuova compatta ma aspetterņ gennaio o forse
> febbraio, tanto non me l'ha mica ordinato il medico.
Esatto... io aspetto febbraio.
Non mi va di regalare soldi in questo modo.


title: piccoli aumenti di prezzo?

text:
On Sun, 21 Dec 2003 11:32:21 +0100, "Poor Leno" <
poor...@noserv.net
>
wrote:
>> Io volevo prendermi una nuova compatta ma aspetterò gennaio o forse
>> febbraio, tanto non me l'ha mica ordinato il medico.
>
>Esatto... io aspetto febbraio.
>Non mi va di regalare soldi in questo modo.
>
L'anno scorso volevo regalarmi un monitor LCD 18-19" ma a Natale i
prezzi erano ancora alti, sui 1100 euro, a febbraio ho trovato un
nuovo Acer multimediale da 19" con ingresso DVI a 850 euro che non ha
niente da invidiare ai pluridecorati Samsung, sony, LG e l'ho preso.
Pazienza ci vuole, pazienza................ facciamo finire la
scorpacciata e poi quando gli altri hanno la pancia piena e il
portafoglio vuoto vediamo di raccattare qualcosa di buono a prezzi
decenti.


title: piccoli aumenti di prezzo?

author: Brian Boitano

text:
"mp" <
michel...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:n8uauv08hh5jm86ju...@4ax.com...
> On Sun, 21 Dec 2003 11:32:21 +0100, "Poor Leno" <
poor...@noserv.net
>
> wrote:
> L'anno scorso volevo regalarmi un monitor LCD 18-19" ma a Natale i
> prezzi erano ancora alti, sui 1100 euro, a febbraio ho trovato un
> nuovo Acer multimediale da 19" con ingresso DVI a 850 euro che non ha
> niente da invidiare ai pluridecorati Samsung, sony, LG e l'ho preso.
quando lo schermi inizia a ingiallire e impazzire in vario modo ne
riparliamo (difetto classico dei tft acer).
acer evita ha sempre fatto monitor di scarsa qualità (mi ricordo dei 15
pollici crt che soffrivano a 800x600 e costavano bel piu di quello che presi
io che si tirava i 1280x1024 tranquillamente)!!.
inoltre che fai paragoni samsung a sony?
anche samsung fa cagatine nelle serie economiche.
lg (e philips) usa matrici lg-philips, leader mondiale del settore, quindi
ok a colpo sicuro
sony sono belli, molto belli ma costano l'impossibile...


title: piccoli aumenti di prezzo?

text:
allora visto che hai cambiato argomento mi allargo, ne avevo parlato
solo come per esempio ma ora che siamo in ballo.
>quando lo schermi inizia a ingiallire e impazzire in vario modo ne
>riparliamo (difetto classico dei tft acer).
A me i TFT da notebook ACER non mi sono mai piaciuti e li ho sempre
sconsigliati ai mie amici anche per questo motivi, per quello che
riguarda quelli da tavolo io ho un AL 922, sono d'accordo che la
generazione precedente faceva pena ma questo mi sembra più che
decente.
Tieni conto che il mio primo monitor ACER l'ho preso nel 1995 era un
17" di fascia media a 28 dot/pitch con il quale lavoravo a 1024x768
con 85 Hz di refresh per la modica cirfra di 1.100.000 lire e so
quello che vale, lo tenevo acceso 8 ore al giorno per 6 giorni alla
settimana e, poverino, l'ho dovuto rivendere usato perchè non ci
potevo lavorare più.
Per la cronaca, l'ho venduto ad una mia amica e il monitor funziona
ancora, ha solo avuto un piccolo guasto al pulsante di accensione.
Poi nel 1998 sono passato ad un 21" LaCie, praticamente un Mitsubishi
Diamontron a L. 3.500.000 (che possiedo ancora), il top di allora,
escluso un Sony che costava 700.000 lire di più.
Quando parlo di monitor qualcosa conosco al di là dei numeri scritti
sulla scheda tecnica
Andiamo avanti:
>acer evita ha sempre fatto monitor di scarsa qualità (mi ricordo dei 15
>pollici crt che soffrivano a 800x600 e costavano bel piu di quello che presi
>io che si tirava i 1280x1024 tranquillamente)!!.
beh, non mi sembra che tu abbia brillato per oculatezza di
informazioni prima di fare un acquisto, prima di comprare l'Acer e
successivamente il LaCie mi sono informato per bene, li ho guardati,
li ho esaminati, ho letto recensioni serie e commenti e poi li ho
acquistati: non me sono ma pentito ed hanno retto bene lo stress a cui
li ho sottoposti.
E' logico che poi, come tu certo saprai, i CRT decadono come qualità
per via del "bombardamento" di elettroni sullo schermo, cosa che non
accade con i LCD.
Ho un notebook siemens con TFT, un PII 300 il cui schermo è ancora
splendido.
Questa generazione commercializzata all'inizio dell'anno scorso è
"buona", sempre in funzione delle proprie esigenze.
Le mie sono miste: internet, office e CAD vettoriale, qualche
cosettina per divertimento di grafica fotografica tanto per e va alla
grande
>inoltre che fai paragoni samsung a sony?
Al mondo ci sono 3 o 4 aziende che fanno pannelli LCD, e le più grosse
(a quanto mi risulta) sono Sharp ed il consorzio LG-Philips che fra
l'altro forniscono pannelli ai megaschermi dei Mac costosisissimi,
qualche motivo ci sarà? Sony si fa pagare il proprio marchio il 20% in
più di quello che vale perchè i consumatori non competenti gli si
affidano (come spesso fa anche Philips) ma da anni non è più al top
dei monitor, da quando Mitsubishi ha brevettato il diamontron e
Hitachi ha fatto un altro brevetto particolare.
>anche samsung fa cagatine nelle serie economiche.
Anche sony, anche philips, anche LG, le fa pure la Mercedes (la Smart
cappottava da sola......), ma a volte capita che marche che anche io
in genere disprezzo (Acer per i notebook) rimarchi e commercializzi
prodotti buoni, così come d'altra parte fanno altri.
>lg (e philips) usa matrici lg-philips, leader mondiale del settore, quindi
>ok a colpo sicuro
Veramente il leader mondiale forse è Sharp, dopodichè philips è in
assoluto la marca nel mondo dell'elettronica con minore affidabilià
che ci sia al mondo, persino i televisori Mivar sono più affidabili
dei televisori Philips
Penso che oggi come oggi marchiato philips comprerei solo i rasoi
elettrici e qualche schermo LCD, ma non tutti, anzi sinceramente mi
comprerei un LG (la vecchia goldstar) almeno l'elettronica è un po'
più affidabile.........
>sony sono belli, molto belli ma costano l'impossibile...
Ho l'impressione che tu sia fermo a 10 anni fa quando il brevetto
Trinitron della Sony era ancora lo standard di riferimento.
Belli? belli sì ma hanno un rapporto qualità prezzo inverosimile, in
qualunque campo si fa pagare inutilmente il marchio e trovi sempre
qualche oggetto di altra marca e di pari qualità che ti costa il
20-30% in meno:
televisori? alcuni modelli Panasonic (e non solo) sono eccezionali
fotografia digitale? c'è solo l'imbarazzo della scelta
notebook?  c'è solo l'imbarazzo della scelta
monitor? tutti i monitor con cinescopio mitsubishi (LaCie, Nec, ecc.)
e qualche altro.
Non voglio fare polemica sterile, ma affidarsi solo al marchio di un
prodotto è come pensare che tutti i componenti di una stessa famiglia
siano bravi siano tutti stronzi.
Bisogna sempre informarsi, provare, approfondire prima di fare una
scelta e di lanciare strali.
per la cronaca: continuo a usare il computer e lo schermo acer al922
per 8-10 ore al giorno per 6 giorni alla settimana da 10 mesi circa,
il che equivale ad un uso "normale" (entry-level si dice) pari a 3-4
anni, e non mi si è ingiallito.
Se dovesse accadere entro tre anni dall'acquisto (il che equiverrebbe
a 9-10 anni di uso entry-level) telefono, glielo spedisco e me lo
faccio cambiare.......................ma non penso che accada.


title: ma tutta questa fretta...

author: Gabry

text:
...che ha qualcuno di segnalare i prezzi dei siti tedeschi ???
vi dice niente ?
a me ricorda qualcosa...
Gabry


title: ma tutta questa fretta...


title: ma tutta questa fretta...

author: PsychoWood

text:
Gabry has brought this to us :
> ...che ha qualcuno di segnalare i prezzi dei siti tedeschi ???
> vi dice niente ?
> a me ricorda qualcosa...
Ma soprattutto, c'era bisogno di postarlo tre volte? o__O


title: ma tutta questa fretta...

text:
> Ma soprattutto, c'era bisogno di postarlo tre volte? o__O
Anzi, 5. :)


title: ma tutta questa fretta...

text: ai ragione, chiedo scusa, è stato un errore


title: ma tutta questa fretta...

text: hai ragione, chiedo scusa, è stato un errore


title: ma tutta questa fretta...

text:
Gabry wrote :
> hai ragione, chiedo scusa, è stato un errore
Massì, si fa per scherzare :)


title: ma tutta questa fretta...

author: AldoX

text:

Ho capito, vuoi stimolare la curiosità per alzare il pathos, e poi
calare l'asso :-)
Dai diccelo subito, che cosa ti ricorda ?!?
I ferraristi che tifano Schumacher ?
I fighetti che comprano BMW ?
I nazi-skin che inneggiano a Hitler ?
I crapuloni che vanno all'Oktoberfest ?
I fotomaniaci che comprano Zeiss ? (no, questo no, sarebbe OT...)
Insomma. che cosa diavolo ti ricorda ?!?
A.


title: ma tutta questa fretta...

author: rIO

text:

Passi per il psot multiplo... ma non tenerci sulle spine, cosa ti
ricorda ???
A parte i campeggi in eta' infantile quando si aspettava l'arrivo della
straniera di turno ??
--
rIO.sK


title: ma tutta questa fretta...

text:
Aldo X wrote:
>Ho capito, vuoi stimolare la curiosità per alzare il pathos, e poi
calare l'asso :-)
Dai diccelo subito, che cosa ti ricorda ?!?
>I ferraristi che tifano Schumacher ?
>I fighetti che comprano BMW ?
>I nazi-skin che inneggiano a Hitler ?
>I crapuloni che vanno all'Oktoberfest ?
>I fotomaniaci che comprano Zeiss ? (no, questo no, sarebbe OT...)
>Insomma. che cosa diavolo ti ricorda ?!?
ahahahahahah dai...diciamo i ferraristi che tifano Schumacher ;-)


title: ma tutta questa fretta...

author: sonny

text:
>Passi per il psot multiplo... ma non tenerci sulle spine, cosa ti
>ricorda ???
Mi sa che conosceremo prima i risultati
definitivi delle elezioni :-)
(ho idea che si aspettasse
chissà quali risposte:)
sonny


title: ma tutta questa fretta...

text:
Sonny wrote:
>Mi sa che conosceremo prima i risultati
>definitivi delle elezioni :-)
>(ho idea che si aspettasse
>chissà quali risposte:)
ma no, nessun mistero, chi doveva capire ha capito benissimo
si vede che i guadagni sono buoni...


title: ma tutta questa fretta...

text:
Gabry ha scritto:
>> Sonny wrote:
> >Mi sa che conosceremo prima i risultati
> >definitivi delle elezioni :-)
> ma no, nessun mistero, chi doveva capire ha capito benissimo
> si vede che i guadagni sono buoni...
Han capito tutti, ma hai scoperto l'acqua calda :-)


title: ma tutta questa fretta...

text:
Sonny Wrote:
>Han capito tutti, ma hai scoperto l'acqua calda :-)
si hai ragione, volevo solo che non si illudesse che siamo tutti
deficienti...


title: ma tutta questa fretta...

author: Pastello

text:
Certo, chissà quanto ci entra in tasca ogni volta che diciamo:
conviene acquistare in Germania ... ???!!!
Non lo diciamo più spesso, infatti, per non arricchire troppo.
Quello che non riesco a capire è perché non lo dicono tutti.
Non vi piace arricchire facilmente???
BOH?


title: ma tutta questa fretta...

text:
>Non vi piace arricchire facilmente???
no non ci piace arricchire ILLEGALMENTE, che è ben diverso.


title: ma tutta questa fretta...

author: ArAgost

text:
Gabry <
spett...@hotmail.com
> wrote:
> >Non vi piace arricchire facilmente???
>
> no non ci piace arricchire ILLEGALMENTE, che è ben diverso.
Ma che i siti tedeschi siano convenienti è un dato di fatto. Occhio a
non farti prendere dalla paranoia...


title: INQUADRA & SCATTA 3Mp

author: Frenk

text:
Qual'è la migliore inquadra e scatta dispopnibile sul mercato a 3 Mp max
350 € ?
Ho pensato alla A70 ma se (come ritengo probabile visto che sono un
fotografo provetto) non userò mai le impostazioni manuali, è forse
un'acquisto sprecato?
E' meglio spendere qualcosa meno e stare su compatte tipo Kodak ? oppure
Canon è sempre Canon anche se usata solo in automatico
Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: INQUADRA & SCATTA 3Mp

author: boiafaus

text:
"Frenk" <
franc...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:bv5ktl$kbq$1...@news.newsland.it...
> oppure Canon è sempre Canon anche se usata solo in automatico
No, cambia completamente, ed anche in funzione dell'umidità.
Ciao
A


title: INQUADRA & SCATTA 3Mp

author: Forzapaninio

text:
"boiafaus"
> > oppure Canon è sempre Canon anche se usata solo in automatico
> No, cambia completamente, ed anche in funzione dell'umidità.
ROTFL!!! Camaleontica...
--
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non funziona,
semplicemente non funziona...


title: INQUADRA & SCATTA 3Mp

author: PX

text:
"Forzapaninio" <
forzaSHPA...@tifointer.it
> ha scritto nel messaggio
news:nLsRb.281519$vO5.11...@twister1.libero.it...
>
> "boiafaus"
>
> > > oppure Canon è sempre Canon anche se usata solo in automatico
>
> > No, cambia completamente, ed anche in funzione dell'umidità.
>
> ROTFL!!! Camaleontica...
poi le chiamano "inquadra e scatta" come se fossero le funzioni base di ogni
fotocamera... poi quando scopri il mirino reflex ti accorgi che già la fase
"inquadra" delle compatte comincia a scricchiolare... :) resta solo scatta!


title: Dpreview, Canon 5D e foto

author: Giacky

text:
Aveste visto le foto fatte nella recensione su dpreview della 5d?
Tipo questa:
Focal len: 24 mm
Shutter: 1/100 sec
Aperture: F7.1
Meter: 12.5 EV
ISO 100
EF 24-70 mm F2.8L
RAW DPP
Landscape
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos5d_samples/originals/img_6850-dpp.jpg
(Attenzione file molto grande)
Volevo sapere. Ma come mai i contorni secondo voi sono tutti
seghettati, soprattutto sulla parte alta delle foto?
E anche questa poi. Boooo sapete darmi una spiegazione?
Focal len: 25 mm
Shutter: 1/200 sec
Aperture: F7.1
Meter: 13.2 EV
ISO 100
EF 24-70 mm F2.8L
Landscape
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos5d_samples/originals/img_9756-dpp.jpg
(Attenzione file molto grande)


title: Dpreview, Canon 5D e foto

author: NickWing

text:
Giacky ha scritto:
> Aveste visto le foto fatte nella recensione su dpreview della 5d?
> Volevo sapere. Ma come mai i contorni secondo voi sono tutti
> seghettati, soprattutto sulla parte alta delle foto?
azzardo un'ipotesi: maschera di contrasto eccessiva per rimediare allo
"spappolamento" dei bordi più artefatti da compressione jpeg ;-)
--
              *nickwing*
membro di: http//:
www.nikonclubitalia.it


title: Dpreview, Canon 5D e foto

text:
>azzardo un'ipotesi: maschera di contrasto eccessiva per rimediare allo
>"spappolamento" dei bordi più artefatti da compressione jpeg ;-)
Annamo bene :-(


title: Dpreview, Canon 5D e foto

author: M. Bilingo

text:
"Giacky" <
xx...@xxxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:7elgn19hf4i0j15bv...@4ax.com...
>
> Volevo sapere. Ma come mai i contorni secondo voi sono tutti
> seghettati, soprattutto sulla parte alta delle foto?
In tutta sincerità, non vedo alcun contorno seghettato. Nonsarà che vedi le
immagini ridimensionate, e non alla loro grandezza originale?
--
M. Bilingo


title: Dpreview, Canon 5D e foto

text:
>In tutta sincerità, non vedo alcun contorno seghettato. Nonsarà che vedi le
>immagini ridimensionate, e non alla loro grandezza originale?
Ho ricontrollato, lo vedo seghettato e l'img è al 100%.
In ogni caso non sono definite per niente, nonostante siano state
scattate con un attrezzatura da poco più di 4000 euro.
Non voglio fare polemica, ma solo capire.


title: Dpreview, Canon 5D e foto

text:
Giacky ha scritto:

stessa cosa per me, oltre che seghettate sono davvero poco nitide.
non ce l'ho con la 5D o canon o chissa cosa, ma se è così è così :)
Francesco


title: Dpreview, Canon 5D e foto

author: Paolo

text:
Bagna83 <
bag...@gmail.com
> wrote:
> Giacky ha scritto:
> > >In tutta sincerit?, non vedo alcun contorno seghettato. Nonsar? che vedi le
> > >immagini ridimensionate, e non alla loro grandezza originale?
> >
> > Ho ricontrollato, lo vedo seghettato e l'img ? al 100%.
> > In ogni caso non sono definite per niente, nonostante siano state
> > scattate con un attrezzatura da poco pi? di 4000 euro.
> >
> > Non voglio fare polemica, ma solo capire.
> stessa cosa per me, oltre che seghettate sono davvero poco nitide.
> non ce l'ho con la 5D o canon o chissa cosa, ma se ? cos? ? cos? :)
> Francesco
Per me e` colpa di quello zoom e di dpp (che fa gli artefatti nello
sharpening).
Comunque la resa mi pare accettabile. non ottima, ma si e` visto di
peggio. penso che con un 24 2.8 sarebbe stato diverso, ma tant'e`..


title: Dpreview, Canon 5D e foto

text:
Paolo ha scritto:
> Bagna83 <
bag...@gmail.com
> wrote:
>
> > Giacky ha scritto:
>
> > > >In tutta sincerit?, non vedo alcun contorno seghettato. Nonsar? che vedi le
> > > >immagini ridimensionate, e non alla loro grandezza originale?
> > >
> > > Ho ricontrollato, lo vedo seghettato e l'img ? al 100%.
> > > In ogni caso non sono definite per niente, nonostante siano state
> > > scattate con un attrezzatura da poco pi? di 4000 euro.
> > >
> > > Non voglio fare polemica, ma solo capire.
>
> > stessa cosa per me, oltre che seghettate sono davvero poco nitide.
> > non ce l'ho con la 5D o canon o chissa cosa, ma se è così è così :)
>
> > Francesco
>
> Per me e` colpa di quello zoom e di dpp (che fa gli artefatti nello
> sharpening).
>
> Comunque la resa mi pare accettabile. non ottima, ma si e` visto di
> peggio. penso che con un 24 2.8 sarebbe stato diverso, ma tant'e`..
uhm, si la compressione un po' si vede, ma è quasi solo ai bordi..non
per alimentare la polemica..ma..
lo zoom..ok che è uno zoom, ma è IL 24-70, non il ciofegon da 100
euro!!
boooh..cmq mi importa poco, non penso avrò mai i soldi per comprarla
eheheh
Francesco


title: Dpreview, Canon 5D e foto

text:
On 14 Nov 2005 15:16:22 -0800, "Bagna83" <
bag...@gmail.com
> wrote:
>boooh..cmq mi importa poco, non penso avrò mai i soldi per comprarla
>eheheh
>
Idem anche io, non penso avrò mai soldi, è lecito cmq farsi qualche
domanda non credi?Da quelle foto sembra che invece di andare avanti
torniamo indietro!
Ps: non sono ne nikonista ne Canoniano, in ogni caso ho una canon e
vedere queste foto mi dispiace un pochino :-(


title: Dpreview, Canon 5D e foto

author: Celio Vibenna

text:
"Paolo" <
yhpuvab_U...@despammed.com
> wrote in message
news:dlb2jg$t6n$
1...@le1.cs.unibo.it
> Comunque la resa mi pare accettabile. non ottima, ma si e` visto di
> peggio. penso che con un 24 2.8 sarebbe stato diverso, ma tant'e`..
eccerto, spendo 3500 euro solo di corpo macchina per avere una resa
solo "accettabile"...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Dpreview, Canon 5D e foto

text:
On Tue, 15 Nov 2005 08:27:53 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>eccerto, spendo 3500 euro solo di corpo macchina per avere una resa
>solo "accettabile"...
Appunto, vedi che c'č chi capisce il mio sconcerto :-)


title: Come e dove si inseriscono i plug in in Photoshop CS?

author: MK

text:
Credo si tratti di una domanda di interesse generale e le informazioni non
sono univoche, chi lo ha fatto puo darmi il percorso esatto?
E poi in quale menu si ritrovano?
Grazie
MK


text:
"MK" <
sus...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:NwCvf.18613$av6....@tornado.fastwebnet.it...
> Credo si tratti di una domanda di interesse generale e le informazioni non
> sono univoche, chi lo ha fatto puo darmi il percorso esatto?
Nella cartella "plug in(s)" dentro la cartella di installazione di PS (ad
es. "C:\Programmi\Adobe\Photoshop CS2\Plug-ins"
> E poi in quale menu si ritrovano?
Dipende dal tipo di plugin, di solito sotto "filters/filtri"
> Grazie
> MK
merlinO


title: eos 300d  esposizione spot

author: dedalo

text:
Domanda elementare,
con la canon eos 300d si può selezionare la modalità di esposizione ed in
particolare è possibile l'esposizione spot?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: eos 300d  esposizione spot

text:
"dedalo" <
cen...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cjehdh$2td$1...@news.newsland.it...
> Domanda elementare,
>
> con la canon eos 300d si può selezionare la modalità di esposizione ed in
> particolare è possibile l'esposizione spot?
>
Non puoi selezionare la modalità di esposizione, a quanto ho capito (...)
l'unica cosa che puoi fare nela zona creativa è il blocco dell'esposizione,
premendo il pulsante con l'asterisco *. (in questo caso dovrebbe essere
spot).


title: eos 300d  esposizione spot

author: Stefano A.

text:
                    Il 29 Set 2004, 16:38,
cen...@tiscali.it
 (dedalo) ha scritto:
> Domanda elementare,
>
> con la canon eos 300d si può selezionare la modalità di esposizione ed in
> particolare è possibile l'esposizione spot?
Non mi risulta che la 300d abbia esposizione spot!
Stefano A.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: eos 300d  esposizione spot

author: Tiz

text:
"Buc@niere" <bucani...@LamicodiDante.it> ha scritto nel messaggio
news:8aA6d.22682$35.11...@news4.tin.it...

Semispot!
Circa 9% mi sembra.


title: eos 300d  esposizione spot

text:
"Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2s07vtF...@uni-berlin.de...
> Semispot!
> Circa 9% mi sembra.
Pignolo.......;)))


title: eos 300d  esposizione spot

author: CJ

text:
se sei in modalità manuale hai una misurazione valutativa pesata al centro
in tutte le altre modalità  hia una valutativa
in qualsiasi modalità se premi (*)  passi in modalità spot  (8%) e hai anche
il lock dell'esposizione.
PARTICOLARE IMPORTANTE
Molti trascurano questa cosa ma ... nellamodalità valutativa (sempre a parte
quando sei in manuale)
ha una lettura valutativa  ma pesata sui punti attivi della messa a fuoco.
Mi sentirei di dire anche "fortemente" pesata.  Ecco perchè utilizzando piu
punti di messa a fuoco , rispetto alla
tecnica lock-focus & ricomponi,  si ottengono esposizioni piu accurate
ciao
cj
--
Something about my photography
http://www.nsoft.it/nk/


title: olimpus c-860l

author: luponeroo

text: ciao a tutti  cosa ne pensate della olimpus c -860l  ?


title: olimpus c-860l

author: Frank

text:
luponeroo <
lupo...@inwind.it
> wrote in message
98k9bl$c5u$1...@nreadB.inwind.it...
> ciao a tutti  cosa ne pensate della olimpus c -860l  ?
>
>
Vabbe' che Dejanews è un po' nel pallone... ripetiamoci...
La 860 è ottima per il suo prezzo.
Tutte le volte che sen'è parlato i giudizi andavano da positivi a MOLTO
positivi. Negativi, nessuno.
Se basta...
Saluti
Frank


title: olimpus c-860l

author: Ketsbo

text:
E' buona per il suo prezzo, peccato la risoluzione a soli 1,3 Mpixel!!!
Comunque consuma poche batterie rispetto ad altre, è veloce, ha nella
confezione originale anche un caricabbatterie e alimentatore di rete; in più
per renderla ancor più veloce quando la connetti al Pc, puoi comprarti come
optional il cavo usb! Cmq ti consiglio sempre un lettore di Flash card!
--
Togliere NOTHANKS per rispondere.
UIN: 9429615


title: foto d atelecamera digitale

author: daniele

text:
salve a tutti!
ho una telecamera panasonic nv-da1 che permette di fare foto tramite fermo
immagni di 6sec. vorrei sapere se per importare queste foto su PC è
sufficiente il collegamento con porta firewire e se la qualità dell'immagine
dipende anche dalla scheda o da un eventuale programma per foto ritocco,
oltre che dalla telecamera(800k pixel).
mi sapreste indicare anche una scheda decente che abbia solo porte firewire?


title: foto d atelecamera digitale

text:
Ehm... a parte che puoi provare a postare la stessa domanda a
it.media.video.produzione, comunque la firewire è sufficiente.
Qualsiasi software di acquisizione è in grado di prendere fotogrammi.
Credo che il tutto sia indipendente dal tipo di scheda firewire poichè deve
solo trasferire dati dalla telecamera all'hard disk.
La bontà della scheda firewire si vede su altre cose.
Io ho una Studio DV della Pinnacle ma puoi comprarne una qualsiasi, se devi
solo importare foto.
Unica attenzione: non tutte le schede sono compatibili con tutte le
motherboard con tutte le telecamere!
Ciao!
_RicHard
--
......................................
_RicHard
......................................
"daniele" <
daniel...@tin.it
> wrote in message
news:27cG8.64946$CN3.2...@news2.tin.it...



title: Due info sulla Canon A610.

author: eclipse

text:
Non sono riuscito a reperire due particolari sulla compatta in oggetto:
- qual'è la massima chiusura di diaframma?
- lavora anche completamente in manuale?
--
eclipse


title: Due info sulla Canon A610.

text:
eclipse ha scritto:
> Non sono riuscito a reperire due particolari sulla compatta in oggetto:
> - qual'è la massima chiusura di diaframma?
f8.0
> - lavora anche completamente in manuale?
si


title: Due info sulla Canon A610.

text:
<
ferruccio...@virgilio.it
> wrote:


f8.0

si
Grazie! Peccato che Canon sulle compatte non preveda il formato sia 4:3 che
3:2 come le Casio.
--
eclipse


title: Per i possessori di Sony Cybershot..(ci riprovo)

text:
Ci riprovo...visto che PSP 7.0 non ha il supporto per queste fotocamere e
nemmeno ACDSEE come si acquisisce direttamente da fotocamera dal programma?
Grazie.


text:
"2Fast4U" <
t_b...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:Wy3Q9.65284$Ou4.2...@twister2.libero.it...
> Ci riprovo...visto che PSP 7.0 non ha il supporto per queste fotocamere e
> nemmeno ACDSEE come si acquisisce direttamente da fotocamera dal
programma?
Una volta installati i driver il mio PC vede la Cybershot come un disco
removibile.
Seleziono l'unità, apro, seleziono i file, li copio in una cartella sull'HD.
Sul manuale non ho trovato alcun cenno a plugin per aprire direttamente i
file da vari SW.
Ciao
Al


author: Smanettosky

text:
"2Fast4U" <
t_b...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:Wy3Q9.65284$Ou4.2...@twister2.libero.it...
> Ci riprovo...visto che PSP 7.0 non ha il supporto per queste fotocamere e
> nemmeno ACDSEE come si acquisisce direttamente da fotocamera dal
programma?
Non puoi, la quasi totalità delle digitali in commercio anche una volta
collegata viene vista come unità rimovibile, cioè come un hard disk esterno,
solo quelle che fungono anche da web cam (cioè le digitali giocattolo :-))
vengono viste anche come unità di acquisizione immagini. Comunque puoi
aprire i file direttamente dalla fotocamera dopo averla collegata, basta
fare file+apri e puntare sull'unità rimovibile, il risultato è lo stesso.
Un'alternativa la trovi nel cd in dotazione della Sony: il programma PIXELA,
ma è talmente brutto (almeno per me lavoro nel settore) che faccio fatica a
chiamarlo programma... cmq legge le immagini direttamente dalla memory
stick.


title: Nikon coolpix 2100 o Canon A60 ??

author: Roby

text:
"gallom" <
nos...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.01.15....@tiscalinet.it...
> Salve,
> come da oggetto, quale mi consigliate?? Avete mica qualche foto scattata
> con una delle due da mostrarmi??
>
> La cosa che mi interessa di piu' e' la luminosita' e un minimo di
> controllo sull'apertura del diaframma e sulla velocità dell'otturatore,
> ma mi sa che funzionino solo in automatico.
>
> Grazie.
Non stare lì a guardare le foto....
Prendi la A60 e basta.....
Infatti la A60 si può regolare abbastanza su diaframma e otturatore mentre
la nikon no...e poi mi sa tanto di plasticaccia...
roby


title: Nikon coolpix 2100 o Canon A60 ??

author: micwon

text:
Il 15 Gen 2004, 12:33, gallom <
nos...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> Salve,
> come da oggetto, quale mi consigliate?? Avete mica qualche foto scattata
> con una delle due da mostrarmi??
>
> La cosa che mi interessa di piu' e' la luminosita' e un minimo di
> controllo sull'apertura del diaframma e sulla velocità dell'otturatore,
> ma mi sa che funzionino solo in automatico.
>
> Grazie.
>
Io ho una CoolPix e devo dire che dal punto di vista della qualità
fotografica degli scatti effettuati sono pienamente soddisfatto. Ottimo
software di compressione delle immagini che in qualità massima vengno circa
sui 500-700 kb. e non perdono nulla in fatto di qualità, cosa che non fanno
tutte le macchine. Un mio amico ad esmpio ha una Kodak 6330 3MP che comprime
troppo ed il risultato è nettamente scadente. A favore c'è anche una linea
veramente carina e soprattutto molto portabile (appena 150 gr.). Ha molte
scene preimpostate (12) che fanno bene il loro lavoro. Sono veramente
ridotti al minimo i controlli manuali (bilanciamento del bianco, Exp). Molto
comodo è il BSS cioè una funzione che in caso di poca luce ti consente
tenendo immobile la macchina, meglio se su cavalletto o appoggiata, di
effettuare più scatti tenendo premuto il pulsante di scatto, poi il
processore decide quale degli scatti effettuati è il più nitido e salva
quello.
Dopo questa premessa ti dico che se sei già un appassonato di fotografia,
oppure hai in previsione di diventarlo (non scartare l'ipotesi perchè è
esattamente ciò che mi è successo con questi gioellini digitali tra le
mani), la CoolPix ha a sfavore il fatto che dal punto di vista dei controlli
manuali è veramente sprovvista.
Le PowerShot in questo newsgroup, come avrai visto in questo newsgroup sono
molto quotate, proprio per il fatto che qualche controllino in manuale ce
l'hanno. Non ti aspettare niente di fantasmagorico, ma almeno la priorità
dei tempe e apertura diaframma si. Io non ho mai prvato una Canon, ma
confrontando le immagini su steve-digicam onestamente non ho notato
differenze sostanziali rispetto alla CoolPix. Foto ugualmente nitide e ben
riuscite.
La scelta ora sta a te.
Se vuoi qualche altro chiarimento in merito alla CoolPix sono qui.
Ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikon coolpix 2100 o Canon A60 ??

author: AISI

text:
Ciao
sul manuale della mia nikon 2100 c'è scritto che non si possono utilizzare
batterie alcaline....
 mi sai spiegare per quale motivo?
Grazie
"micwon" <
gent...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z82Z199Z60Y...@usenet.libero.it...



title: Nikon coolpix 2100 o Canon A60 ??

author: brunbit

text:
In questo newsgroup AISI ha scritto:
> Ciao
> sul manuale della mia nikon 2100 c'č scritto che non si possono
> utilizzare batterie alcaline....
>  mi sai spiegare per quale motivo?
>
> Grazie
se ti trovi nel deserto e vuoi fotografare
ma ti accorgi all'ultimo momento che le pile ricaricabili
della tuo macchina sono scariche che fai.......
tiri fuori delle duracel e vai alla grande
hihihihi
oppure compri delle ricaricabili di scorta non meno di 2000mah
--
ciao
Brunbit
cn5N...@NOXSPAMlibero.it


title: Nikon coolpix 2100 o Canon A60 ??

text:

In realtà le alcaline si possono usare solo che non è conveniente in quanto
due alcaline normali vengono "bevute" nel giro di pochissimo. Io ho
acquistato al Mediaworld un pacchetto con 4 batterie NiMh della Panasonic
con le stesse caratteristiche di quelle in dotazione (2000 MA), che
funzionano benissimo. Però attenzione un mio amico ne ha acquistate due
della Sony sempre da 2000 Mh e durano la metà di quelle in dotazione.
Dimenticavo le 4 Panasonic a 14.90 €.



title: I tubi di prolunga Canon hanno vetri ?

author: SteO

text:
Wep,
ho appena saputo il prezzo dei tubi di prolunga Canon, per poco non
morivo sul bancone del mio suca-stipendio di fiducia :-P
Ordunque mi chiedevo, i tubi di prolunga sono semplici "cilindri", che
passano i contatti dalla fotocamera all'obiettivo ?
Ergo, se prendo gli ignobili Soligor o simili, risparmando un pozzo di
soldi, fa lo stesso ? :D
Il kit di 3 Soligor costa quanto il 12mm originale.........
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


title: I tubi di prolunga Canon hanno vetri ?

text:
"SteO" <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> ha scritto nel messaggio
news:lD3Zb.257433$VW.10...@news3.tin.it...
> Wep,
>
> ho appena saputo il prezzo dei tubi di prolunga Canon, per poco non
> morivo sul bancone del mio suca-stipendio di fiducia :-P
>
> Ordunque mi chiedevo, i tubi di prolunga sono semplici "cilindri", che
> passano i contatti dalla fotocamera all'obiettivo ?
>
> Ergo, se prendo gli ignobili Soligor o simili, risparmando un pozzo di
> soldi, fa lo stesso ? :D
>
> Il kit di 3 Soligor costa quanto il 12mm originale.........
>
I tubi di prolunga, lo dice la parola stessa, sono dei semplici tubi
estensori, normalmente 3, di varia lunghezza, quindi senza alcun vetro, i
Soligor vanno benissimo


title: I tubi di prolunga Canon hanno vetri ?

text:
M@rk ha scritto:

Thanks, quando passo da palermo ti offrņ un caffč :P



title: I tubi di prolunga Canon hanno vetri ?

text:
> Thanks, quando passo da palermo ti offrò un caffè :P
>
Solo????? vabbè accetto


title: I tubi di prolunga Canon hanno vetri ?

author: SkIzZo!

text:
SteO <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> wrote:
> Ergo, se prendo gli ignobili Soligor o simili, risparmando un pozzo di
> soldi, fa lo stesso ? :D
Penso proprio di si.... i tubi di prolunga non hanno lenti, e quelli
della soligor mantengono perfettamente tutti gli automatismi (li ho
provati in negozio).... :)
--
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


title: [OT] spazio alle foto: partizioni

text:
Scusate l'OT, ma è l'unico NG che frequento (che non sia musica).
Ho da fare spazio alle foto e avevo creato due partizioni sul mio HD per
lavorare separatamente ai lavori audio e internet.
Ora una delle due (in cui c'è il sistema operativo audio, ma che non mi
serve più visto che ho preso un altro pc apposta) voglio, non solo
ripulirla dai dati, ma anche eliminarla e ridare spazio intero al disco.
Voglio unirle anche per ridare maggior spazio al sistema operativo
principale che inizia a  avere pochi giga (e lavora peggio).
Domanda:
Se elimino la partizione che non mi serve dalla gestione dischi, rischio
qualcosa? Oppure me le riunisce tutte e due senza danni?


title: [OT] spazio alle foto: partizioni

text:
dovresti riunirle col programma che hai usato x separarle, quando ho
partizionato il mio disco c'era una opzione apposita per fare l'operazione
inversa
--
Gallery:
http://www.flickr.com/photos/blacksun67/
"Alessandro545" <
sik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1lge6mf3u9vc5.1...@40tude.net...



title: [OT] spazio alle foto: partizioni

text:
Il Mon, 9 Jan 2006 15:20:15 +0100, Blacksun67 ha scritto:
> dovresti riunirle col programma che hai usato x separarle, quando ho
> partizionato il mio disco c'era una opzione apposita per fare l'operazione
> inversa
l'ho fatto da windows, con la gestione dischi. Volevo sapere appunto se
lavorando ancora da lě succedeva qualcosa...


title: [OT] spazio alle foto: partizioni

author: PsychoWood

text:
on 09/01/2006, Alessandro545 supposed :

(Supponendo tu abbia Windows XP o 2000)
Non rischi niente se sai perfettamente che tutto quello che c'è nella
partizione che andrai ad eliminareverrà, appunto, eliminato. :)
Puoi tranquillamente eliminare la partizione, poi ti rimarrà come
"spazio non partizionato". Ampliare la dimensione di una partizione
sfruttando lo spazio non partizionato è un'operazione non complessa
(behcé richieda programmi appositi, quali PartitionMagic o simili) ma
tutt'altro che banale ed esente da rischi: basta che qualcosa non vada
per il verso giusto che rischi di perdere TUTTA la partizione da
ampliare (oddio, non è che sia COSI' rischioso, però io eviterei,
soprattutto se non hai un backup completo).
Personalmente ti consiglio di creare una nuova partizione (primaria) da
quella vecchia, e poi di spostarci tutti i dati e i documenti (tutto
ciò che non riguarda il Sistema Operativo e i programmi in senso
stretto): in questo modo, oltre ad essere un po' più tranquillo (visto
che è assai più probabile che si corrompa una partizione di avvio
piuttosto che una usata solo per i dati), se un giorno volessi
riformattare per cambiare SO, o anche solo per dare una ripulita al
sistema, non avresti problemi di sorta, essendo tutti i tuoi dati al
sicuro (con i dovuti limiti, visto che sei sempre sullo stesso disco
fisico) altrove.
Spero di essere stato spiegato in maniera decente :D


title: [OT] spazio alle foto: partizioni

author: sys-key

text:
Alessandro545 ha scritto:

sistema op. audio ;-) ?? i due sistemi (windows?) sono indipendenti?
oppure avevi windows + Linux?


title: [OT] spazio alle foto: partizioni

text: (mi sa che ormai è gia spacciato)


title: [OT] spazio alle foto: partizioni

text:


eheheheh......ho due partizioni differenti sullo stesso pc con due win xp
separati. Questo per mantenere più snello quello del lavoro di musica e
installare nell'altro tutte le porcherie tipo giochi, cacchi vari,
internet, e troiai.
Ancora non ho decretato la sua fine....


title: [OT] spazio alle foto: partizioni

text:
Alessandro545 ha scritto:
>
> eheheheh......ho due partizioni differenti sullo stesso pc con due win xp
> separati. Questo per mantenere più snello quello del lavoro di musica e
> installare nell'altro tutte le porcherie tipo giochi, cacchi vari,
> internet, e troiai.
> Ancora non ho decretato la sua fine....
se non hai avuto problemi ti conviene lasciare stare: 2 xp is megl ke
uan.. un 2° hard disk da almeno 80 GB (se lo trovi samsung.. è molto
silenzioso e non scalda per niente) 'un costa mica una follia.. e te lo
partizioni come ti pare.
voglio anch'io la 20d ... grrrrrrrr ;-)


title: Nikon D7100 domanda su esposizione automatica

text:
Ho voluto provare l'automatismo della D7100 e di fronte ad una scena che richiedeva una esposizione 1/250 f/16 ho usato l'automatismo a priorità di tempo.
Con un tempo di 30" mi aspettavo che la macchina non scattasse e mi avvisasse che con quel tempo non era possibile trovare un'apertura adatta invece ha scattato e, ovviamente, bruciato la fotografia.
C'è qualche funzione che deve essere attivata o è così e devo adattarmi?
Grazie

P.S. Sul manuale non trovo nulla


author: Mauro Casini

text:
zuff...@gmail.com
 writes:

> Con un tempo di 30" mi aspettavo che la macchina non scattasse e mi
> avvisasse che con quel tempo non era possibile trovare un'apertura
> adatta invece ha scattato e, ovviamente, bruciato la fotografia.
> C'è qualche funzione che deve essere attivata o è così e devo adattarmi?

Prima di scattare però ti avvisa che stati sovra/sottoesponendo.
Nella D7000 compare "Hi"/"Lo" come tempo/apertura calcolata
dall'esposimetro sia nel mirino che nel display superiore, e anche
l'indicatore di sovra/sottoesposizione nel mirino ti dice che stai
esagerando.  La D7100 penso che sia simile.

ciao,
Mauro


text:
> Prima di scattare però ti avvisa che stati sovra/sottoesponendo.
> Nella D7000 compare "Hi"/"Lo" come tempo/apertura calcolata
> dall'esposimetro sia nel mirino che nel display superiore, e anche
> l'indicatore di sovra/sottoesposizione nel mirino ti dice che stai
> esagerando.  La D7100 penso che sia simile.

Hai ragione mi era sfuggito solo mirino esce la scala graduata che indica sovra o sotto esposizione.
Grazie


title: ma Ufraw

author: father mckenzie

text:
ha strumenti per contrasto e clarity, oltre alle curve? Non li trovo
--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


title: ma Ufraw

author: edi'®

text:
"father mckenzie" <james....@MENOinfinito.it> ha scritto

> ha strumenti per contrasto e clarity, oltre alle curve?

Se intendi dei pulsanti "contrasto" e "luminosità" no, non ci sono:
devi fare tutto tramite le curve, aiutandoti casomai con "gamma"
e "linearità" (oltre che "esposizione", naturalmente).
Ah... prima che tu lo chieda, manca anche il pulsante per regolare
maschera di contrasto e /sharpen/.

Insomma, Ufraw è un utilissimo plugin per Gimp, mentre come
programma /stand alone/ c'è senz'altro di meglio.

E.D.


title: Vero che esistono obiettivi bianchi della Nikon?

author: Giuseppe

text: Se e' vero su quale sito. Grazie


author: Celio Vibenna

text:
"Giuseppe" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:XVCUa.28612$Za4.8...@news2.tin.it...
> Se e' vero su quale sito. Grazie
Si ma non tutti:
http://www.nikon-image.com/eng/Nikkor_Lenses/index.html
dall'AF-S 300 mm in su, l'AF-S 80-200 VR, l'AF-S 28-70 f2.8, ovvero la
fascia altissima del parco ottiche Nikon (il 600 costa qualcosa come 13.000
euro)


title: finalmente foto dal veero con la D800 !!

author: icoren giold

text:
http://pcfoto.biz/na-prvi-pogled-nikon-d800e

immagini a piena risoluzione ad Iso differenti e...udite
udite....oltre ai vari Nikkor ha usato anche gli economicissimi Tamron
che non sfigurano affatto!!

unica cosa che non capisco...perchè usare il 70-200mm per provarla a
50 Iso?? ....notevole comunque!!

eric


author: Adelmo Fioroni

text:

Da quello che vedo il sensore lavora in modo nativo fino a 6400 iso ,
conseguentemente il rumore a 12000 e 25000 iso renderà le foto
difficilmente utilizzabili.

Ciao.


text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

Non capisco la domanda
Io non scelgo l'obiettivo in base alla sensibilità... o magari mi è capitato
di dover montare il cinquanta 1.4 perchè avevo esaurito gli asa, ma
solitamente monto la focale che mi serve e se mi servono focali tra 70 e 200
uso il 70/200 VR2... solo in caso di braciolata in campagna posso prendo in
considerazione di portarmi il 70/300 VR.
Se hanno usato il 70/200 è perchè è un portento e di sicuro esalta le
qualità del sensore più di ogni altro zoom e anche di molti fissi in quel
range di focali.


text:
On 14 Apr, 14:57, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "icoren giold" <
empha...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

....se vuoi esaltare al massimo la qualità del sensore sarebbe stato
più opportuno utilizzare un 85mm f1.8 G o un 105mm f2.8 G ....non c'è
ottimo 70-200 f2.8 che tenga e renda lo stesso dettaglio...soprattutto
a 50 Iso .... ;))

....probabilmente la D800 farà riscoprire, finalmente, il piacere di
utilizzare certi fissi Nikkor che hanno fatto e continuano a fare la
storia della fotografia....personalmente se scegliessi una fotocamera
con un sensore così impressionante e "risoluto" ....butterei tutti gli
"zoommacci" ...non sono degni di tale macchina ;))

eric


text:
Il 14/04/2012 15:30, icoren giold ha scritto:
> On 14 Apr, 14:57, "Phantom65"<
Phanto...@rubentus.it
>  wrote:
>> "icoren giold"<
empha...@gmail.com
>  ha scritto nel messaggio
>>
>>>
http://pcfoto.biz/na-prvi-pogled-nikon-d800e

>>> immagini a piena risoluzione ad Iso differenti e...udite
>>> udite....oltre ai vari Nikkor ha usato anche gli economicissimi Tamron
>>> che non sfigurano affatto!!
>>> unica cosa che non capisco...perchè usare il 70-200mm per provarla a
>>> 50 Iso?? ....notevole comunque!!
>> Non capisco la domanda
>> Io non scelgo l'obiettivo in base alla sensibilità... o magari mi è capitato
>> di dover montare il cinquanta 1.4 perchè avevo esaurito gli asa, ma
>> solitamente monto la focale che mi serve e se mi servono focali tra 70 e 200
>> uso il 70/200 VR2... solo in caso di braciolata in campagna posso prendo in
>> considerazione di portarmi il 70/300 VR.
>> Se hanno usato il 70/200 è perchè è un portento e di sicuro esalta le
>> qualità del sensore più di ogni altro zoom e anche di molti fissi in quel
>> range di focali.
>
> .....se vuoi esaltare al massimo la qualità del sensore sarebbe stato
> più opportuno utilizzare un 85mm f1.8 G o un 105mm f2.8 G ....non c'è
> ottimo 70-200 f2.8 che tenga e renda lo stesso dettaglio...soprattutto
> a 50 Iso .... ;))
>
> .....probabilmente la D800 farà riscoprire, finalmente, il piacere di
> utilizzare certi fissi Nikkor che hanno fatto e continuano a fare la
> storia della fotografia....personalmente se scegliessi una fotocamera
> con un sensore così impressionante e "risoluto" ....butterei tutti gli
> "zoommacci" ...non sono degni di tale macchina ;))
>
> eric

E invece ti sbagli, perché la D800 ha talmente tante megapizze da
poterci mettere tranquillamente anche ottiche DX e tirare fuori comunque
delle immagini molto nitide.

Infatti vedrai che ci sarà anche chi ci metterà sopra il 18-200 VR ...

:-D


text:

....preferirei 100000 volte un 85mm f1.4 su una 3100D ;)))

eric


author: Phantom 65

text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

> ....se vuoi esaltare al massimo la qualità del sensore sarebbe stato
> più opportuno utilizzare un 85mm f1.8 G o un 105mm f2.8 G ....non c'è
> ottimo 70-200 f2.8 che tenga e renda lo stesso dettaglio...soprattutto
> a 50 Iso .... ;))

Se ti serve la focale di 85mm allora puoi montare l'85, se ti serve il 105
allora monterai il 105, ma se ti serve un 70/200 devi andare sullo zoommone
:-)
Scherzi a parte, non ho nemmeno visti i test dell'85 1,8G, vedendo i test
invece dell'AFD per quanto economico e ottimo per il suo utilizzo dubito
possa avere la qualità estrema del 70/200 VR2, il 105 micronikkor è
ottimizzato per la macro, non ce l'ho e non so come vada a tutto aperto,
posso invece garantire per il 70/200 che è favoloso a 2,8. Non so nemmeno se
lo sfocato del 105 sia eccellente o meno.
Per quel che conta il buon Ken ha paragonato la qualità dello sfocato del
vr2 a quello del mitico 85 f1,4 AFD che di contro non brillava per
risolvenza nei diaframmi più aperti tant'è che sul test di
photozone.de

vengono dati due voti alla qualità ottica, per la qualità in generale 2
stelle su 5 (che sarebbe un abominio per un obiettivo fisso di quel costo) e
invece per l'uso ritratto mi pare 4 stelle o 4 e mezzo.

> ....probabilmente la D800 farà riscoprire, finalmente, il piacere di
> utilizzare certi fissi Nikkor che hanno fatto e continuano a fare la
> storia della fotografia....personalmente se scegliessi una fotocamera
> con un sensore così impressionante e "risoluto" ....butterei tutti gli
> "zoommacci" ...non sono degni di tale macchina ;))

Se per zoommacci intendi quelli della triade 2,8 Pro.... mahhh   :-)


text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

> E invece ti sbagli, perché la D800 ha talmente tante megapizze da poterci
> mettere tranquillamente anche ottiche DX e tirare fuori comunque delle
> immagini molto nitide.

Giusto !!! Questo sensore saprà tirar fuori il sangue dalle rape !!!

> Infatti vedrai che ci sarà anche chi ci metterà sopra il 18-200 VR ...

Di sicuro ci sarà qualcuno... ma addirittura il 18/200 DX... dai diciamo il
28/300 che è per fx  :-)


author: fathermckenzie

text:
Il 14/04/2012 19:16, Phantom 65 ha scritto:
> :-)
> Scherzi a parte, non ho nemmeno visti i test dell'85 1,8G, vedendo i test
> invece dell'AFD per quanto economico e ottimo per il suo utilizzo dubito
> possa avere la qualità estrema del 70/200 VR2, il 105 micronikkor è
> ottimizzato per la macro, non ce l'ho e non so come vada a tutto aperto,
> posso invece garantire per il 70/200 che è favoloso a 2,8.

Nun bestemmià. L'85/1.8 (il G ce l'ho) a tutto aperto (con un diaframma
di vantaggio) già è nitido, chiudendo a 2.8 e 4 è praticamente ai suoi
massimi, che sono eccellenti.
Vedi le prove per D e G:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report?start=2

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/718-nikkorafs8518dx?start=1

qualità ottica 4,5 stelle
qual. meccanica 4 stelle
prezzo/prestazioni 5 stellazze

--
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


text:
"fathermckenzie" <james....@infinito.Bit> ha scritto nel messaggio

> Nun bestemmià. L'85/1.8 (il G ce l'ho) a tutto aperto (con un diaframma di
> vantaggio) già è nitido, chiudendo a 2.8 e 4 è praticamente ai suoi
> massimi, che sono eccellenti.
> Vedi le prove per D e G:
>
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report?start=2

>
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/718-nikkorafs8518dx?start=1

> qualità ottica 4,5 stelle
> qual. meccanica 4 stelle
> prezzo/prestazioni 5 stellazze

Non bestemmio, ho parlato benissimo degli 85mm e l'1.8 ha sempre avuto un
ottimo rapporto qualità prezzo.
Ho visto tante foto fatte con l'1,8 e tempo fa ne ho scattate un paio pure
io con uno in prestito ma non ho mai visto il dettaglio impressionante del
70/200... e sto parlando di uno zoom.... uno zoom che infatti se la gioca
alla grande con i fissi del suo range di focali.
Non avevi l'AFD? L'hai cambiato per il G ?


text:
  Il 14/04/2012 21:39, Phantom 65 ha scritto:
> Ho visto tante foto fatte con l'1,8 e tempo fa ne ho scattate un paio pure
> io con uno in prestito ma non ho mai visto il dettaglio impressionante del
> 70/200... e sto parlando di uno zoom....

Imho contiui a bestemmiare. Per principio, ho seri dubbi che uno zoom
possa avere prestazioni superiori a un fisso di questa categoria, ma se
non ci credi:
http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff?start=2

arriva a 4 stelle contro le quattro e mezzo dell'85 (invece ha 5 stelle
per la costruzione meccanica)
Ah, ho sempre avuto il G.



text:
On 14 Apr, 19:16, "Phantom 65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:

.....cut...

> il 105 micronikkor è
> ottimizzato per la macro, non ce l'ho e non so come vada a tutto aperto,
> posso invece garantire per il 70/200 che è favoloso a 2,8. Non so nemmeno se
> lo sfocato del 105 sia eccellente o meno

....non servono parole.... :))
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/224-micro-nikkor-af-s-105mm-f28g-if-ed-vr-review--test-report?start=2

eric


author: edmundoo

text:
>
> Infatti vedrai che ci sarà anche chi ci metterà sopra il 18-200 VR ...
>
> :-D

Ken la usa e la consiglia con il 28-300 vr
--
edmundoo


author: Uguccione ☻

text:
> Ah, ho sempre avuto il G.

Il punto G ?

--
Il vero fotografo a 5 stelle


text:
On 15 Apr, 01:30, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>
wrote:
> > Ah, ho sempre avuto il G.
>
> Il punto G ?
>

....si quello che provoca un orgasmo quando entra in funzione il
VR ;))


text:
"fathermckenzie" <james....@infinito.Bit> ha scritto nel messaggio

> Imho contiui a bestemmiare. Per principio, ho seri dubbi che uno zoom
> possa avere prestazioni superiori a un fisso di questa categoria, ma se
> non ci credi:
>
http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff?start=2

> arriva a 4 stelle contro le quattro e mezzo dell'85 (invece ha 5 stelle
> per la costruzione meccanica)

Secondo me i test danno una idea della qualità delle ottiche ma poi
bisognerebbe provarle personalmente sul campo e ribadisco di non aver mai
visto foto fatte con l'85 1,8 che mi abbiano dato la sensazione di
meraviglia che mi danno tante viste (e in questo caso anche fatte
personalmente) con il 70/200 vr2.
Tornando al test, il punto in meno all'eccellenza se lo gioca per quel
"difetto non difetto" della grossa riduzione di focale effettiva alla minima
distanza di messa a fuoco.
Per qualcuno è un difetto, per altri no.
Personalmente in determinate situazioni l'ho trovato addirittura un grosso
vantaggio.
Se ti trovi a fotografare (magari anche a raffica) e inseguire un soggetto
che si sta avvicinando molto vedersi ridurre la focale da 200mm effettivi a
circa 140 quando il soggetto si trova vicinissimo è un vantaggio perchè ti
aiuta a tenerlo dentro al campo inquadrato.
Questo fattore in quasi tutti i test gli ha fatto perdere voti ma non è un
fattore che intacca l'estrema qualità di questa favolosa lente.

A detta di tutti lo zoom meglio riuscito in casa Nikon qualche tempo fa era
l'80/200 AFS, un obiettivo un po' raro perchè costruito per poco tempo e ben
presto sostituito dal 70/200 VR1.
Chi lo ha se lo tiene stretto e i rari che si trovano usati si pagano a caro
prezzo.
Ken Rockwell nel suo test fatto tempo fa al 70/200 VR2 ha scritto che era
arrivata l'ora di vendere l'80/200 AFS

> Ah, ho sempre avuto il G.

Quindi è relativamente nuovo... non è uscito da pochi mesi?... dopo l'uscita
dell'1,4 AFS... giusto ?
Mi pareva parlassi dell'85 già tanto tempo fa


text:
Il 15/04/2012 20:01, Phantom65 ha scritto:
> Secondo me i test danno una idea della qualità delle ottiche ma poi
> bisognerebbe provarle personalmente sul campo e ribadisco di non aver mai
> visto foto fatte con l'85 1,8 che mi abbiano dato la sensazione di
> meraviglia che mi danno tante viste (e in questo caso anche fatte
> personalmente) con il 70/200 vr2.

A me succede il contrario, di foto fatte con vari zoom ne ho viste, ma
la sensazione di tridimensionalità che vedo negli scatti con l'85 non me
la restituiscono.

> Quindi è relativamente nuovo... non è uscito da pochi mesi?... dopo l'uscita
> dell'1,4 AFS... giusto ?
> Mi pareva parlassi dell'85 già tanto tempo fa

Ho il Nikon G dal 2009. Non so se l'abbiano aggiornato.



text:
"fathermckenzie" <james....@infinito.Bit> ha scritto nel messaggio

> Ho il Nikon G dal 2009. Non so se l'abbiano aggiornato.

Hai questo quindi?
http://www.dpreview.com/news/2012/01/06/Nikon_Nikkor_AFS85mm

Ho cercato in rete e mi risulta nuovissimo, uscito nel 2012. Prima c'era
l'AFD.
Ricordo che quando è uscito l'1,4 AFS G era il primo dei due 85 ad essere
rivisto e motorizzato e non è roba di 3 anni fa ma molto più recente, l'1,8
AFS G ancora non esisteva ed è uscito solo recentemente....


text:
"Phantom 65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio

> Ho cercato in rete e mi risulta nuovissimo, uscito nel 2012. Prima c'era
> l'AFD.

Anche Ken Rockwell lo ha recensito appena uscito nello scorso gennaio e ci
sono in questa pagina tutti gli 85, nessuna traccia di altri in versione G
prima di quello nuovo, prima c'era l'AFD.
http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-f18-g.htm

Il tuo ha la ghiera dei diaframmi ?


text:
Il 15/04/2012 22:45, Phantom 65 ha scritto:

> Hai questo quindi?
>
http://www.dpreview.com/news/2012/01/06/Nikon_Nikkor_AFS85mm

No, mi sono confuso, ho il D, con tannto di ghiera dei diaframmi.
Sto invecchiando.



text:
Il 15/04/2012 22:49, Phantom 65 ha scritto:
> Il tuo ha la ghiera dei diaframmi ?

Sì. E io ho la memoria di un criceto.



text:
"fathermckenzie" <james....@infinito.Bit> ha scritto nel messaggio

> No, mi sono confuso, ho il D, con tannto di ghiera dei diaframmi.
> Sto invecchiando.

:-)


author: DR

text:
On 04/14/2012 10:39 PM, fathermckenzie wrote:
> Il 14/04/2012 21:39, Phantom 65 ha scritto:
>> Ho visto tante foto fatte con l'1,8 e tempo fa ne ho scattate un paio
>> pure
>> io con uno in prestito ma non ho mai visto il dettaglio impressionante
>> del
>> 70/200... e sto parlando di uno zoom....
>
> Imho contiui a bestemmiare. Per principio, ho seri dubbi che uno zoom
> possa avere prestazioni superiori a un fisso di questa categoria, ma se
> non ci credi:
>
http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff?start=2

> arriva a 4 stelle contro le quattro e mezzo dell'85 (invece ha 5 stelle
> per la costruzione meccanica)

Ma sapete leggere solo le stelline? C'e' tutto il test con tanto di
numerini per la risoluzione, per il 70-200 si prende a riferimento la
focale testata piu' vicina (il 70) e si vede come fino a F/5.6 lo zoom
va meglio del fisso al centro e ai bordi mentre agli angoli siamo li',
poi prevale leggermente il fisso.

Davide.


text:
> Sto invecchiando.

No, tu stai rimanendo vecchio ;-)



text:
Il 15/04/2012 23:10, DR ha scritto:
> Ma sapete leggere solo le stelline? C'e' tutto il test con tanto di
> numerini per la risoluzione, per il 70-200 si prende a riferimento la
> focale testata piu' vicina (il 70) e si vede come fino a F/5.6 lo zoom
> va meglio del fisso al centro e ai bordi mentre agli angoli siamo li',
> poi prevale leggermente il fisso.

Diciamo che sono praticamente equivalenti fino a un certo valore,
però
http://www.photozone.de/nikon_ff/717-nikkorafs8518ff?start=1

leggo a f/2.8 l'85 risolve
al centro 3821,
al bordo 3423,
all'estremo 3339,
lo zoom rispettivamente 3701, 2972, 2845. Ricordo che l'85 parte da
f/1.8 (valori sempre molto alti), mentre f/2.8 è l'apertura massima
dello zoom.
A f/4 lo zoom ha una punta oltre 4000 lpm (4028), ma l'85 tiene botta
benissimo e prevale di nuovo a 5.6, 8 e 11, l'uniformità è il suo forte.
I valori sono comunque vicini, a f/4 al centro prevale di un pelo lo
zoom, a F/2.8 5.6 8 e 11 l'85.



title: re-info

author: narana

text:
possiedo uno scanner ACER620 ST Ee il mio programma di elaborazione e'
Photo Draw  se qualcuno volesse aiutarmi a poter acquisire immagini dai
negativi con lo scanner , gli sarei grato .Saluti


title: b/n in digitale

author: corrado

text:
vorrei acquistare la 300d  e vorrei avere qualche parere sull'utilizzo della
macchina digitale in b/n e su dove rivolgermi on line per la stampa di buona
qualità
grazie ciao
corrado


title: b/n in digitale

text:
"corrado" <
berr...@tin.it
> wrote in message
news:xpnnd.190776$b5.94...@news3.tin.it...
> vorrei acquistare la 300d  e vorrei avere qualche parere sull'utilizzo
> della
> macchina digitale in b/n
Tipicamente non si scatta mai direttamente in bianco e nero, ma si converte
la foto in post produzione. E' la soluzione che da maggiore controllo e
fornisce risultati migliori...
> e su dove rivolgermi on line per la stampa di buona qualitą
I soliti photocity e digitalpix...
> grazie ciao
> corrado
merlinO


title: b/n in digitale

author: patroclo

text:
 corrado ha scritto:
>> vorrei acquistare la 300d  e vorrei avere qualche parere
>> sull'utilizzo della macchina digitale in b/n e su dove rivolgermi on
>> line per la stampa di buona qualità
buona qualità nel b/n digitale? scordatela!


title: b/n in digitale

text:
 Paolo S. A. ha scritto:
>> "patroclo" <
nos...@no.spam.it
> wrote:
>>
>>> buona qualità nel b/n digitale? scordatela!
>>
>> Perché? Puoi spiegare?
dico nella stampa su carta


title: b/n in digitale

text:


>> Ah, ecco.
>> Hai mai stampato un file digitale in bianco e nero su carta? E se
>> sì, su che carta? che stampante? che inchiostri? Sono curioso, così
>> mi so regolare.
e tu hai mai stampato su KODAK FINE-ART?


title: b/n in digitale

text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> wrote in message
news:p140-614891.1...@individual.net...
[...]
> Ah, ecco.
> Hai mai stampato un file digitale in bianco e nero su carta? E se sě, su
> che carta? che stampante? che inchiostri? Sono curioso, cosě mi so
> regolare.
Io ho visto delle stampe fatte da un amico con una Epson utilizzando sei
inchiostri al carbone e carta speciale, il risultato era sorprendente buono.
Assieme a me le hanno viste altri fotografi che lavorano in b&w da 30anni ed
erano stupiti anche loro.
Bisognerebbe cmq vedere costi e durata...
> Paolo S.
merlinO


title: b/n in digitale

text:
 Paolo S. A. ha scritto:
>> "_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote:
>>
>>> Io ho visto delle stampe fatte da un amico con una Epson
>>> utilizzando sei inchiostri al carbone e carta speciale, il
>>> risultato era sorprendente buono. Assieme a me le hanno viste altri
>>> fotografi che lavorano in b&w da 30anni ed erano stupiti anche loro.
>>
>> Esatto.
>> Ma dato che il nostro amico Patroclo sembra parlare senza alcuna
>> cognizione di causa, chiedevo a lui per verificare se riporta ciň che
>> sente dire o se ha un minimo di esperienza di quel che dice.
ho fatto un confronto e c'č un abbbbisso


title: b/n in digitale

text:
"patroclo" <
nos...@no.spam.it
> wrote in message
news:_Vnnd.41903$Es2.8...@twister2.libero.it...
[...]
> ho fatto un confronto e c'č un abbbbisso
Le stampe che ho visto io avevano un'ottima continuita' dei toni, neri belli
pieni e assenza di dominanti bluastre o verdi, problemi tipici della stampa
casalinga del b&n digitale.
Forse non siamo ancora ai livelli della migliore stampa ottenibile in camera
oscura, ma t'assicuro che spesso si vedono anche stampe chimiche molto
peggiori di quelle.
merlinO


title: b/n in digitale

text:
 _merlinO_ ha scritto:
>> in camera oscura, ma t'assicuro che spesso si vedono anche stampe
>> chimiche molto peggiori di quelle.
questo è vero


title: b/n in digitale

author: Gianfranco

text:
"corrado" <
berr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:xpnnd.190776$b5.94...@news3.tin.it...

Purtroppo il BN è il tallone d'Achille del digitale. Sarebbe il punto di
forza se ci fosse un proiettore di costo contenuto in grado di proiettare
un'immagine digitale ad alta risoluzione (tipo 4000x4000): infatti sarebbe
allora possibile stampare in camera oscura le foto digitali col metodo
tradizionale per il BN.


title: b/n in digitale

text:
                    Il 19 Nov 2004, 21:28, "Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha
scritto:

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: b/n in digitale

author: Nuke Duke

text:
"Paolo S. A."
> Perché? Puoi spiegare?
Toll a parte, io la vedo così:
la fotografia chimica offre prestazioni
eccezionali per due ragioni.
La prima è che le pellicole in BN
possono avere una grana finissima.
Se questo era una notevole differenza
qualche anno fa, più recentemente
si sono rese disponibili pellicole
con analoghe caratteristiche anche
nel colore.
La seconda, e più importante, è che
applicando filtri colorati si restringe
il campo dello spettro luminoso che
attraversa la lente riduceno drasticamente
le aberrazioni ed esaltando le caratteristiche
degli obiettivi/obbiettivi.
Nel digitale (foveon a parte) il BW si
ottiene per elaborazione del colore
e l'applpicazione di filtri ottici è sconsigliata
inquanto riduce la definizione dell'immagine.
:O)
   Nuke.


title: b/n in digitale

author: Guardiano del Faro

text:
Nuke Duke wrote:
> "Paolo S. A."
>
>> Perché? Puoi spiegare?
>
> Toll a parte, io la vedo cosě:
scusami ma quello che hai scritto mi sembra una cazzatina non
indifferente...


title: b/n in digitale

text:
"Guardiano del Faro"
>> Toll a parte, io la vedo così:
>
> scusami ma quello che hai scritto mi sembra
> una cazzatina non  indifferente...
Non prendo seriamente chi si comporta come te.
Hai un'altra possibilità: non sprecarla.
:O)
   Nuke.


title: b/n in digitale

author: Marco RIcci

text:
> Nel digitale (foveon a parte) il BW si
> ottiene per elaborazione del colore
> e l'applpicazione di filtri ottici è sconsigliata
> inquanto riduce la definizione dell'immagine.
gli unici BN davvero belli senza artefatti di maschere di contraso e simili
sono infatti riusciti ad ottenerso con una SD-10, un microcontrasto che le
altre ho avuto sottomano 300D e d70) si sognano...
poi che lavorandoci sopra si ottengano comunque cose decenti e' un'altra
storia...


title: b/n in digitale

text:
"Marco RIcci" <
tvi...@tin.it
> wrote in message
news:gQjod.5721$C94....@tornado.fastwebnet.it...
[...]
> gli unici BN davvero belli senza artefatti di maschere di contraso e
> simili
> sono infatti riusciti ad ottenerso con una SD-10, un microcontrasto che le
> altre ho avuto sottomano 300D e d70) si sognano...
si puo' vedere?
merlinO


title: b/n in digitale

author: thewizardofwiz

text:
cuttissimo
> Nel digitale (foveon a parte) il BW si
> ottiene per elaborazione del colore
nel foveon il BW si ottiene per elaborazione del colore, come tutti gli
altri tipi di sensore!
> e l'applicazione di filtri ottici è sconsigliata
> inquanto riduce la definizione dell'immagine.
se usi i filtri made-in-forcella sporchi di unto delle patatine...
> :O)
(suino?)
>    Nuke.
Fabio


title: b/n in digitale

text:
"thewizardofwiz"
> nel foveon il BW si ottiene per elaborazione del colore,
> come tutti gli altri tipi di sensore!
Vero, ma a differenza dei sensori tipo Bayern,
l'applicazione di filtri colorati non ha alcuna
conseguenza sulla risoluzione dell'immagine.
>> e l'applicazione di filtri ottici è sconsigliata
>> inquanto riduce la definizione dell'immagine.
> se usi i filtri made-in-forcella sporchi di unto delle patatine...
applica un filtro rosso, ed i siti del sensore
filtrati con verde e blu non riceveranno luce.
Siccome l'immagine finale viene ricostruita
calcolando le componenti dei tre canali
per interpolazione degli altri pixel, mancheranno
informazioni importanti.
Un filtro eventualmente sporco di unto di Pringles
peggiora la situazione, ma non è necessario.
> (suino?)
hai una spiccata fantasia,
cerca di usarla meglio.
:O)
   Nuke.


title: b/n in digitale

author: Conte Paccio

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:LNood.45280$Ni.15...@twister1.libero.it...
> applica un filtro rosso, ed i siti del sensore
> filtrati con verde e blu non riceveranno luce.
>
> Siccome l'immagine finale viene ricostruita
> calcolando le componenti dei tre canali
> per interpolazione degli altri pixel, mancheranno
> informazioni importanti.
Questa è una realtà che molti ignorano....
Bravo Duke che la ribadisci!


title: b/n in digitale

text:
> > nel foveon il BW si ottiene per elaborazione del colore,
> > come tutti gli altri tipi di sensore!
> Vero, ma a differenza dei sensori tipo Bayern,
> l'applicazione di filtri colorati non ha alcuna
> conseguenza sulla risoluzione dell'immagine.
vero, vero
> >> e l'applicazione di filtri ottici è sconsigliata
> >> inquanto riduce la definizione dell'immagine.
> > se usi i filtri made-in-forcella sporchi di unto delle patatine...
> applica un filtro rosso, ed i siti del sensore
> filtrati con verde e blu non riceveranno luce.
vero, vero
ma questo NON significa assolutamente che la risoluzione ne risenta con i
sensori bayern-like
> Siccome l'immagine finale viene ricostruita
> calcolando le componenti dei tre canali
> per interpolazione degli altri pixel, mancheranno
> informazioni importanti.
mancherà l'informazione relativa alla LUCE sottratta ai colori complementari
del filtro, NON mancheranno pixel = la risoluzione è invariata
usando la pellicola avviene il contrario (non con il rosso...)
> Un filtro eventualmente sporco di unto di Pringles
> peggiora la situazione, ma non è necessario.
beh, però quelle alla paprica non sono male
;-)
> > (suino?)
> hai una spiccata fantasia,
> cerca di usarla meglio.
> :O)
trombetta? naso grosso/mononarice?
;-)
>    Nuke.
Fabio


title: b/n in digitale

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:cnv6i3$sa9$2...@balena.cs.interbusiness.it...
> > Siccome l'immagine finale viene ricostruita
> > calcolando le componenti dei tre canali
> > per interpolazione degli altri pixel, mancheranno
> > informazioni importanti.
> mancherà l'informazione relativa alla LUCE sottratta ai colori
complementari
> del filtro, NON mancheranno pixel = la risoluzione è invariata
> usando la pellicola avviene il contrario (non con il rosso...)
Prova, prova...
Una foto trasformata in bianco e nero ad usare il solo canale del rosso è 10
volte meglio di una scattata col filtro rosso vero davanti all'obiettivo...
Ovviamente parlo di macchine con sensore Bayern-like


title: b/n in digitale

text:
"thewizardofwiz"
> ma questo NON significa assolutamente che la risoluzione
> ne risenta con i sensori bayern-like
> mancherà l'informazione relativa alla LUCE sottratta ai colori
> complementari del filtro, NON mancheranno pixel = la
> risoluzione è invariata
Capisco che intendi:
il numero di pixel non è influenzato.
Però l'informazione finale è compromessa è questo
che, ormai l'avrai capito, intendevo.
> usando la pellicola avviene il contrario (non con il rosso...)
La pellicola si comporta come farebbe un sensore senza
filtro Bayern. Ogni sito sarebbe sensibile all'intensità
della luce indipendentemente dalla frequenza (colore)
Che intendi con l'eccezione del rosso:
non capisco.
> > hai una spiccata fantasia,
> > cerca di usarla meglio.
> > :O)
> trombetta? naso grosso/mononarice?
> ;-)
La seconda che hai detto.
Facciamo così:
mi presento così ti chiarisco le idee ;O)
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-692
:O)
   Nuke.


title: Consiglio su primo obiettivo Canon 400D

author: J

text:
Ciao a tutti,
sto meditando di comprare la mia prima macchina fotografica digitale
reflex e mi sono orientato sulla Canon 400D.
Che obiettivo mi consigliate di prendere per iniziare?
Vorrei un obiettivo che mi permetta un uso quotidiano, con un minimo
di grandangolo (tipo 18mm) e un po' di zoom, con prezzo intorno ai
250/300€.
Qualche consiglio?
Grazie Mille!


title: Consiglio su primo obiettivo Canon 400D

author: PsychoWood

text:
J pretended :

Sigma 17-70, previa prova per evitare esemplari difettosi/tarati male.
Altrimenti puoi accontentarti di meno tele ma puoi avere un po' più di
qualità e luminosità, Tamron 17-50.
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: Consiglio su primo obiettivo Canon 400D

author: Andrea

text:
Io ti consiglierei di spendere un pochetto di più...
comunque dipende dal genere di foto che fai.
Ad esempio io posseggo un 17-40 e un 70-200...più un cinquantino 1.8 e un 60
macro... che sto vendendo.
Guarda prima avevo un canon 75-300 e un sima 15-30... e sinceramente ho
speso malamente i soldi.
Prenditi un 50 1.8 costa neanche 100 euro e trovati un buon usato.
Ciao,
Andrea
"J" <
da...@alambitco.com
> ha scritto nel messaggio
news:1178547026.4...@o5g2000hsb.googlegroups.com...
Ciao a tutti,
sto meditando di comprare la mia prima macchina fotografica digitale
reflex e mi sono orientato sulla Canon 400D.
Che obiettivo mi consigliate di prendere per iniziare?
Vorrei un obiettivo che mi permetta un uso quotidiano, con un minimo
di grandangolo (tipo 18mm) e un po' di zoom, con prezzo intorno ai
250/300?.
Qualche consiglio?
Grazie Mille!


title: Consiglio su primo obiettivo Canon 400D

text:
On 7 Mag, 16:42, "Andrea" <
and...@eye2eye.it
> wrote:
> Io ti consiglierei di spendere un pochetto di più...
> comunque dipende dal genere di foto che fai.
> Ad esempio io posseggo un 17-40 e un 70-200...più un cinquantino 1.8 e un 60
> macro... che sto vendendo.
> Guarda prima avevo un canon 75-300 e un sima 15-30... e sinceramente ho
> speso malamente i soldi.
> Prenditi un 50 1.8 costa neanche 100 euro e trovati un buon usato.
> Ciao,
> Andrea
>
> "J" <
d...@alambitco.com
> ha scritto nel messaggionews:1178547026.4...@o5g2000hsb.googlegroups.com...
> Ciao a tutti,
> sto meditando di comprare la mia prima macchina fotografica digitale
> reflex e mi sono orientato sulla Canon 400D.
>
> Che obiettivo mi consigliate di prendere per iniziare?
> Vorrei un obiettivo che mi permetta un uso quotidiano, con un minimo
> di grandangolo (tipo 18mm) e un po' di zoom, con prezzo intorno ai
> 250/300?.
>
> Qualche consiglio?
>
> Grazie Mille!
Quindi il tuo consiglio è di optare per l'acquisto di 2 obiettivi
differenti?


title: Consiglio su primo obiettivo Canon 400D

text:
J ha scritto:

Io acquisto in settimana una 400D con 18/55 in Kit e un Sigma APO
70/300 MACRO poichè vorrei fare anche foto di eventi sportivi (calcio,
corse automobilistiche) poichè il BUDGET non mi permette di più, , ma
tra le varie opzioni a quel prezzo c'è
- SIGMA AF DC 18-200 mm 3,5-6,3 oppure
- TAMRON AF XR ADi IF 28-200 mm 3,8-5,6 Asferico Macro
 ho messo quest due perchè volevi anche un pò di ZOOM.
Ciao


title: Consiglio su primo obiettivo Canon 400D

text:

Ma il Sigma 18-200 com'è?


title: Consiglio su primo obiettivo Canon 400D

text:
J ha scritto:

Prova a dare un'occhio:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3287&navigator=6
così vedi anche il 18-125
Ciao


title: 4 Macro

author: joserg

text:
http://www.flickr.com/photos/joserg/2520733092/
http://www.flickr.com/photos/joserg/2520750550/
http://www.flickr.com/photos/joserg/2519972675/
http://www.flickr.com/photos/joserg/2519992161/
Critiche e commenti ben accetti.
;o)


title: [Mercatino] Vendo n.2 obiettivi Canon 28-135 is usm nuovi gar. internaz.

author: Gigi

text:
Per maggiori info
gigipuntoblchiocciolaliberopuntoit


author: Neapolis

text:
"Gigi" <
gigi.bl...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ccbuka$egt$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Per maggiori info
>
> gigipuntoblchiocciolaliberopuntoit
>
>
PREZZO !!


title: La grande truffa

text:
Adobe Digital Negative Converter

*NON* esiste nessun negativo nel digitale!

--
fun di Gianni Berengo Gardin

Io Photoshop lo abolirei per legge,
perché una foto taroccata con Photoshop non è più una fotografia, ha il
valore di illustrazione come erano le pagine della Domenica del Corriere.
Chi usa Photoshop non lo dichiara e quindi noi non sappiamo se vediamo
delle foto che sono reali o sono inventate alla sera smanettando.
In America ormai quando vendi una foto tutti i giornali ti fanno firmare
una dichiarazione per confermare che la fotografia non è manomessa,
taroccata.
(cit. Gianni Berengo Gardin)


title: La grande truffa

author: Skywalker Senior

text:
Nel suo scritto precedente, Grigio55 ha sostenuto :
> Adobe Digital Negative Converter
>
> *NON* esiste nessun negativo nel digitale!

Non scrivete sotto i due trattini sennò molti newsreader lo
interpretano come firma e lo nascondono


title: La grande truffa

author: Maigret

text:
"Skywalker Senior" <s...@SPAMMATUAMAMMA.com> ha scritto nel messaggio
news:ocfl8n$12ff$1...@gioia.aioe.org...

che per certe stronzate è una benedizione...!

---
Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: La grande truffa

author: Trex su Win 10

text:
Il 10/04/2017 13:44, Maigret ha scritto:
>
> che per certe stronzate � una benedizione...!
>

E perché? Lui lo ha scritto chiaramente (nella firma): è un fun di
Gardin, quindi significa che quello che dice il fotografo lo diverte.
Anch'io mi diverto, quando mi raccontano le barzellette :-D

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: La grande truffa

text:
Trex su Win 10 <
real_trex...@libero.it
> ha scritto:

> E perché? Lui lo ha scritto chiaramente (nella firma): è un fun di
> Gardin, quindi significa che quello che dice il fotografo lo diverte.
> Anch'io mi diverto, quando mi raccontano le barzellette :-D

Ho un senso di daja vu, quante volte sarà passato 'sto messaggio?


title: La grande truffa

author: Pasquale

text:
Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:

>
> che per certe stronzate è una benedizione...!
>
>

Non dire parolacce...

--
http://pixelclean.antiblog.com


title: La grande truffa

text:
Il 10/04/2017 15:15, _merlinO_ ha scritto:
>
> Ho un senso di daja vu, quante volte sarà passato 'sto messaggio?
>

Ma 'nfatti ;-)



title: La grande truffa

text:
"Trex su Win 10" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ocggrs$7vu$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 10/04/2017 15:15, _merlinO_ ha scritto:
>>
>> Ho un senso di daja vu, quante volte sarą passato 'sto messaggio?
>>
>
> Ma 'nfatti ;-)

oh...io non l'avevo mai visto, vabbbenee?
E oggi c'ho il febbrone, qualcosa devo pur fare... :(



title: La grande truffa

author: icoren giold

text:

.....ho visto flammatori più impegnati !!  ;))


title: La grande truffa

author: edi'®

text:
Il 09/04/2017 20.35, Grigio55 ha scritto:

> *NON* esiste nessun negativo nel digitale!

Neanche nella fotografia chimica, se usi la pellicola invertibile ;-)

E.D.


title: La grande truffa

text:
Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:

> oh...io non l'avevo mai visto, vabbbenee?
> E oggi c'ho il febbrone, qualcosa devo pur fare... :(

:D


title: La grande truffa

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ocikge$fo$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 09/04/2017 20.35, Grigio55 ha scritto:
>
>> *NON* esiste nessun negativo nel digitale!
>
> Neanche nella fotografia chimica, se usi la pellicola invertibile ;-)
>

l'invertibile *e'* negativo, prima della riesposizione, o del bagno
d'inversione.



title: La grande truffa

text:
"_merlinO_" <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:201704111...@mynewsgate.net...

taci che ce l'ho pure oggi :D

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: La grande truffa

text:
Il 11/04/2017 16.36, Maigret ha scritto:

>>> *NON* esiste nessun negativo nel digitale!
>>
>> Neanche nella fotografia chimica, se usi la pellicola invertibile ;-)
>>
> l'invertibile *e'* negativo, prima della riesposizione, o del bagno
> d'inversione.

... ma una volta che il processo è arrivato alla fine, e le tue dia sono
pronte per essere proiettate, non esiste più nessun negativo.

E.D.


title: La grande truffa

text:
Grigio55 <
grigio5...@gmail.com
> ha scritto:

> Adobe Digital Negative Converter
>
> *NON* esiste nessun negativo nel digitale!
>

La fotografia digitale e' completamente diversa da quella analogica. In una foto digitale
ciascun pixel e' suddiviso in tre livelli a cui corrispondono dei valori di rosso, verde e
blue. Ciascuno di questi livelli corrisponde ad un byte, ossia puo' assumere
un valore compreso tra 0 e 255. Un byte non puo' assumere valori negativi ma solo interi
positivi. Un byte e' costituito da 8 bit per cui 3 byte x 8 bit = 24 bit cioe' 256 elevato a
3 = 16777216 milioni di colori che sono le sfumature che piu' o meno riesce a percepire
l'occhio umano e di fatto sono lo standard di tutte le macchinette digitali. Ecco perche' una
immagine a 24bit viene anche chiamata true color, ossia colori reali. A seconda del formato
e' possibile anche avere immagini a 32 o 48 bit ma a "occhio" non fa differenza. La differenza
la fanno i software che li processano e li elaborano e da cui possono trarre informazioni
importanti.

--
http://pixelclean.antiblog.com


title: La grande truffa

author: Bruno Van Dyck

text:
lunedì 10/04/2017 12:03:04 Skywalker Senior in
<ocfl8n$12ff$
1...@gioia.aioe.org
> scrisse :

Una citazione che non fa parte del corpo del post VA messa dopo il
separatore, proprio per permettere a chi ha configurato il proprio
newsreader per omettere la firma ed eventuali, motti, link e citazioni di
evitare di vederli. È una scelta di chi legge. Come per le intestazioni.
Ormai sulla usenet italiana mi pare ci sia solo uno che volontariamente
scrive sotto il separatore: ovviamente dopo che perseverava nonostante
diversi utenti glielo avessero fatto notare, è finito nel killfile.

--
#201815


title: La grande truffa

text:
"Pasquale" <
ess...@mailnesia.com
> ha scritto nel messaggio
news:201704111...@mynewsgate.net...
> Grigio55 <
grigio5...@gmail.com
> ha scritto:
>
>> Adobe Digital Negative Converter
>>
>> *NON* esiste nessun negativo nel digitale!
>>
>
> La fotografia digitale e' completamente diversa da quella analogica. In
> una foto digitale
> ciascun pixel e' suddiviso in tre livelli a cui corrispondono dei valori
> di rosso, verde e
> blue. Ciascuno di questi livelli corrisponde ad un byte, ossia puo'
> assumere
> un valore compreso tra 0 e 255. Un byte non puo' assumere valori negativi
> ma solo interi
> positivi. Un byte e' costituito da 8 bit per cui 3 byte x 8 bit = 24 bit
> cioe' 256 elevato a
> 3 = 16777216 milioni di colori

grazie grazie... quante cose che non sapevamo:D



title: La grande truffa

text:
On Wed, 12 Apr 2017 10:50:41 +0200, "Maigret" <
m...@you.it
> wrote:

>
>"Pasquale" <
ess...@mailnesia.com
> ha scritto nel messaggio
>news:201704111...@mynewsgate.net...
>> Grigio55 <
grigio5...@gmail.com
> ha scritto:
>>
>>> Adobe Digital Negative Converter
>>>
>>> *NON* esiste nessun negativo nel digitale!
>>>
>>
>> La fotografia digitale e' completamente diversa da quella analogica. In
>> una foto digitale
>> ciascun pixel e' suddiviso in tre livelli a cui corrispondono dei valori
>> di rosso, verde e
>> blue. Ciascuno di questi livelli corrisponde ad un byte, ossia puo'
>> assumere
>> un valore compreso tra 0 e 255. Un byte non puo' assumere valori negativi
>> ma solo interi
>> positivi. Un byte e' costituito da 8 bit per cui 3 byte x 8 bit = 24 bit
>> cioe' 256 elevato a
>> 3 = 16777216 milioni di colori
>
>grazie grazie... quante cose che non sapevamo:D
>
.... mi sa che ti č passata la febbre :-)
--
www.lorenzomilanifoto.it

ma (quasi) solo per gioco


title: La grande truffa

text:
Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:
>>
>> "Pasquale" <
ess...@mailnesia.com
> ha scritto nel messaggio
>>
>>....Un byte e' costituito da 8 bit per cui 3 byte x 8 bit = 24 bit
> > cioe' 256 elevato a
> > 3 = 16777216 milioni di colori
>
> grazie grazie... quante cose che non sapevamo:D
>
>

Mai dare nulla per scontato.

--
http://pixelclean.antiblog.com


title: La grande truffa

text:
Bruno Van Dyck ha detto questo mercoledì :

> Ormai sulla usenet italiana mi pare ci sia solo uno che volontariamente
> scrive sotto il separatore: ovviamente dopo che perseverava nonostante
> diversi utenti glielo avessero fatto notare, è finito nel killfile.

Dato che io non seguo le vicissitudini e le faide personali in nessun
social, e tanto meno su Usenet, non mi sono preso la briga di fare
un'indagine su chi fosse colui che ha postato. Partendo sempre in buona
fede e ho semplicemente segnalato la cosa. Non sarebbe la prima volta
che qualcuno lo fa involontariamente


title: La grande truffa

text:
"Pasquale" <
ess...@mailnesia.com
> ha scritto nel messaggio
news:201704121...@mynewsgate.net...
> Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:
>>>
>>> "Pasquale" <
ess...@mailnesia.com
> ha scritto nel messaggio
>>>
>>>....Un byte e' costituito da 8 bit per cui 3 byte x 8 bit = 24 bit
>> > cioe' 256 elevato a
>> > 3 = 16777216 milioni di colori
>>
>> grazie grazie... quante cose che non sapevamo:D
>>
>>
>
> Mai dare nulla per scontato.
>

meno male che sei arrivato a portare la torcia nelle tenebre



title: La grande truffa

text:
"lorenzo_detto_enzo" <
lore.milaQU...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:fgsreclbpult7csjo...@4ax.com...

sta passando, ma sono ancora provato ;)

---
Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: La grande truffa

text:
mercoledì 12/04/2017 16:07:46 Skywalker Senior in
<oclcbh$1tvv$
1...@gioia.aioe.org
> scrisse :

> Bruno Van Dyck ha detto questo mercoledì :

>> Ormai sulla usenet italiana mi pare ci sia solo uno che volontariamente
>> scrive sotto il separatore

> Dato che io non seguo le vicissitudini e le faide personali in nessun social,
> e tanto meno su Usenet, non mi sono preso la briga di fare un'indagine su chi
> fosse colui che ha postato.

Calma, non voglio flammare: non mi riferivo a questo OP, ma un certo
"uniposta" (se vuoi rabbrividire, cerca i suoi post sparsi in vari
gruppi).

> Partendo sempre in buona fede e ho semplicemente segnalato la cosa. Non
> sarebbe la prima volta che qualcuno lo fa involontariamente

A me semplicemente è sembrato che TUTTO il senso del messaggio di Grigio55
fosse limitato alle prime 2 righe e che il testo sotto il separatore fosse
da considerare una citazione 'contestualizzata', selezionata in automatico
o manualmente poco importa, e come tale giustamente da trattare a parte.
Ma forse ho interpretato male io... oppure l'OP è dispiaciuto perché per
colpa di PS non può più divertirsi con le solarizzazioni chimiche. ;-)

--
#201815


title: La grande truffa

text:
Sembra che Bruno Van Dyck abbia detto :

>
> A me semplicemente è sembrato che TUTTO il senso del messaggio di Grigio55
> fosse limitato alle prime 2 righe e che il testo sotto il separatore fosse da
> considerare una citazione 'contestualizzata', selezionata in automatico o
> manualmente poco importa, e come tale giustamente da trattare a parte.
> Ma forse ho interpretato male io... oppure l'OP è dispiaciuto perché per
> colpa di PS non può più divertirsi con le solarizzazioni chimiche. ;-)

Si, adesso rileggendo il post mi sono reso conto che era effettivamente
tutta una spataffiata in firma. Mi aveva ingannato il fatto che si
riferisse proprio all'argomento in questione


title: software e alimentazione di macchina digitale

text:
ciao a tutti, è il mio primo messaggio dopo tanta lettura nei giorni
scorsi.
Dopo aver letto un bel po' di messaggi sono quasi deciso ad acquistare
una digitale, presumo la Canon Powershot G5 o la Nikon 5400.
Tra una settimana saro' in Canada e ho visto che i prezzi nei negozi
sono in genere piu' bassi di quelli che ho trovato qui (circa 200 euro
in meno). Ovviamente mi riferisco a negozi tradizionali e non online.
Vorrei chiedere quanto segue:
1) mi pare che l'alimentazione in Canada sia a 110 v e la spina
diversa (tipo americana) come faccio qui in Italia ? Devo forse
ricomprare un adattatore che mi erode buona parte del risparmio ?
2) Il software sarà lo stesso ? Quantomeno credo che me lo daranno in
inglese. C'è modo una volta qui di trovarlo in Italiano ? Stesso
discorso per il manuale.
3) Indipendentemente dal fatto se acquisto in Italia o all'estero i
programmi di gestione delle foto gireranno sul mio windows 98 o dovrò
cambiare sistema operativo ? (una vera calamità stante la miriade di
cose installate qui e il fatto che dovrei probabilmente anche
upgradare tutto il Pc, ormai vetusto)
grazie a tutti
Lelio La Fauci
icq 1680211


text:
Incerto se i tre piani di scale fatti a piedi ieri, mi abbiano portato
al sovrallenamento, per sicurezza salto 6 allenamenti e ne approfitto
per rispondere a cuscus67
<cuscus67TOGL...@CUTOFFCAPITALSinwind.it>, anche se non ho
capito cosa dice:
|| ciao a tutti, è il mio primo messaggio dopo tanta lettura nei giorni
|| scorsi.
|| Dopo aver letto un bel po' di messaggi sono quasi deciso ad
|| acquistare una digitale, presumo la Canon Powershot G5 o la Nikon
|| 5400.
|| Tra una settimana saro' in Canada e ho visto che i prezzi nei negozi
|| sono in genere piu' bassi di quelli che ho trovato qui (circa 200
|| euro in meno). Ovviamente mi riferisco a negozi tradizionali e non
|| online.
||
|| Vorrei chiedere quanto segue:
|| 1) mi pare che l'alimentazione in Canada sia a 110 v e la spina
|| diversa (tipo americana) come faccio qui in Italia ? Devo forse
|| ricomprare un adattatore che mi erode buona parte del risparmio ?
si ma costerà se va bene una ventina di dollari, niete di tragico
|| 2) Il software sarà lo stesso ? Quantomeno credo che me lo daranno in
|| inglese. C'è modo una volta qui di trovarlo in Italiano ? Stesso
|| discorso per il manuale.
la canon ti fornisce il manuale in italiano, pare a pagamento, per la nikon
non so ma non credo
|| 3) Indipendentemente dal fatto se acquisto in Italia o all'estero i
|| programmi di gestione delle foto gireranno sul mio windows 98 o dovrò
|| cambiare sistema operativo ? (una vera calamità stante la miriade di
|| cose installate qui e il fatto che dovrei probabilmente anche
|| upgradare tutto il Pc, ormai vetusto)
quello che gira in canada gira anche qui, se il pc è obsoleto è un altro
discorso
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: sui link proposti e critiche

author: Ralph Supermaxieroe

text:
che naturalmente accetto ben volentieri (quelle di Uguccione in
particolare). A dire la verita' i miei primi sei post sono stati fatti (e
concepiti) volontariamente in quel modo, per scatenare una reazione che
pero' ho evidentemente mal diretto.
L'intento era semmai quello di scatenare una riflessione attorno a quelle
immagini o per raccogliere nuove idee. E non per un qualche tipo di
esperimento sociologico legato al mondo dell'information technology o delle
nuove tribu' che si radunano attorno ai forum o ai ng, ma solo e unicamente
per indurre ad aprire un dibattito tecnico che gravitasse, appunto, attorno
a quelle immagini delle quali apprezzo e percepisco la bellezza -- o
quantomeno un tocco insolito --, ma non (o almeno non sempre) l'aspetto piu'
squisitamente tecnico che invece vorrei acquisire.
E' per questo che vi leggo senza partecipare (almeno non in modo attivo come
voi), ed e' sempre per questo che per ora vorrei limitarmi a proporre link
che, magari banalmente e non in maniera condivisa da tutti, reputo almeno
interessanti.
E' stato detto che i miei (pochi in effetti) 3d sono freddi e privi di un
commento che possa ritenersi tale. E' vero, ma il mio tempo di assimilazione
e' lento, e molto probabilmente soffro di una sorta di metabolismo
fotografico incompatibile con il vostro occhio le cui unita' di misura, dopo
la diottria, convergono anche verso i fps, i Mpx ecc.
Ma la parte piu' importante e fondamentale, quella che stranamente e
fortunatamente non e' poi soggetta a una misurazione vera e propria, e'
l'imponderabilita' dell'emozione che l'oggetto fotografico sospeso in quel
momento eterno che forma e rappresenta l'immagine, scatena nella coscienza
di ognuno di noi. Ecco, il vostro e quello di molti altri (come i link che
propongo) imponderabile e' di fatto quello al quale vorrei almeno tendere, e
se /tendere/ appare troppo pretenzioso o prosaico, diciamo che e' almeno la
direzione e il verso che vorrei assumere.
L'arte della fotografica e' insomma una sorta di postura naturale, una
/perversione/ fisica dotata appunto di un verso, di una direzione ma anche
di un'intensita' che ognuno percepisce a modo suo. Per quanto mi riguarda
fotografo, o almeno cerco di fotografare, da quando ero poco piu' che
ragazzino. Fotografavo con la Voigtlander munita di esposimetro esterno di
mio padre e invidiavo, a torto, le reflex che vedevo in mano agli altri. Ho
viaggiato per il mondo, ho incontrato persone, ho fatto fotografie, ma manca
sempre -- magari non sempre -- qualcosa.
Non vogliatemene quindi, magari qualche scatto lo posto anche, e le
critiche, immagino, saranno di altro tono.
Vabbe', vi ho sicuramente annoiato, e tanto per non smentirmi (:-) ) posto
altri due link:

http://www.lorettalux.de/
che mi ricorda in qualche modo un vecchio film "Il villaggio dei dannati" e

http://www.benjaminkrain.com/
che e' forse uno di modi in cui vorrei osservare le cose quando viaggio.
--
Ralph Supermaxieroe AkA i_t


title: sui link proposti e critiche

author: Uguccione

text:
> A dire la verita' i miei primi sei post sono
> stati fatti (e concepiti) volontariamente in
> quel modo, per scatenare una reazione [CUT]
Mi piace questa moda di voler scatenare reazioni...
Domani esco nudo di casa e poi dico agli agenti che volevo scatenare una
reazione :-)
Per quanto mi riguarda puoi postare i link che vuoi anche senza nessun
commento, perň a mio avviso sarebbe gradito un commento (anche non tecnico)
su ciň che linki. Inoltre sarebbe bello anche se smettessi i panni
dell'imbonitore e cominciassi a dire davvero quello che pensi piuttosto che
un discorso stile supercazzola.
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo piů bunga bunga del web