title: Nikon D50

author: Marco Marcelli

text:
http://www.panorama.it/internet/computer/articolo/ix1-A020001030350
(non se n'era ancora parlato, vero? O si.........??)
M
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon D50

author: Muntzer

text:
> (non se n'era ancora parlato, vero? O si.........??)
Non se ne parla mai abbastanza, hai fatto benissimo.
Grazie mille,
M
> M
>


title: Nikon D50

author: NaNu Gurthu

text:
>
http://www.panorama.it/internet/computer/articolo/ix1-A020001030350
alla faccia che deve essere l'alternativa economica alla d70.
il prezzo che dicono su questo sito è più alto di qualsiasi offerta solo
corpo si trovi ora in giro della d70.
se davvero i prezzi dei due modelli saranno cosi' vicini, a che serve sta
sovrapposizione di modelli praticamente uguali sia come prestazioni che come
funzioni?....se veramente sarà cosi', mi sa che mi prendero' la d70 a
700euri di solo corpo e fanculo al marketing e all'attesa dei nuovi
modelli..anche se mentre lo dico rosico un po' per l'attesa fatta, che
magari si rivelerà inutile.
personalmente spero che i negozi online la diano solo corpo a un prezzo di
partenza sui 750euro MASSIMO.....altrimenti non ha senso d'esistere.
ciao


title: Nikon D50

author: Massimiliano G.

text:
NaNu Gurthu wrote:
>>
http://www.panorama.it/internet/computer/articolo/ix1-A020001030350
>
>
> alla faccia che deve essere l'alternativa economica alla d70.
> il prezzo che dicono su questo sito è più alto di qualsiasi offerta solo
> corpo si trovi ora in giro della d70.
Credo sia il prezzo Nital.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer


title: Nikon D50

author: AstroManu

text:
su
>
http://www.panorama.it/internet/computer/articolo/ix1-A020001030350
si scrive:
"Secondo Idc, nel 2004 Canon ha guidato il mercato delle fotocamere
digitali con 12,63 milioni di unità vendute, pari al 17,1%. Il primato è
stato ottenuto soprattutto grazie alla leadership nel segmento Slr, frutto
della popolarità della Eos 350"
.forse si intendeva la Eos 300D!
--
Manuele
www.astromanu.it



title: Nikon D50

author: Lorenzo

text:
On Fri, 22 Apr 2005 14:13:14 +0200, "NaNu Gurthu"
<
nanu...@tiscalisozz.it
> wrote:
>mi sa che mi prendero' la d70 a
Ma non è che tra breve la toglieranno dalla distribuzione?
Se coesistessero sul mercato (d70 e d70s) non capisco quali benefici
potrebbe avere la nikon...
--
Lorenzo


title: Nikon D50

text:
> Ma non è che tra breve la toglieranno dalla distribuzione?
> Se coesistessero sul mercato (d70 e d70s) non capisco quali benefici
> potrebbe avere la nikon...
chiaro. anzi è proprio per quello che nelle prossime settimane la d70 si
troverà nuova a prezzi stracciati cosi' come è successo con la 300d quando è
uscita la 350d. viste le pochissime differenze con i due modelli nuovi,mi
sta venendo il pensiero che probabilmente è il momento giusto per comprarla
alla faccia delle nuove uscite..in ogni caso speriamo in un prezzo più basso
per la d50.
ciao


title: Consiglio acquisto x un principiante

author: Juno

text:
Ciao a tutti,
sono nuovo della fotografia digitale e vorrei acquistare la mia prima
macchina.
Sentendo pareri in giro, mi è stato detto che  una buona qualità si ottiene
con un apparecchio da almeno 3 Megapixel. Vorrei gentilmente un consiglio su
cosa acquistare, contando che vorrei spendere il meno possibile, magari
andando sull'usato e avere una macchina che vada bene x cominciare ma con
una discreta qualità.
Grazie.
Ciao.


title: tipo di immagine

author: tonio

text:
direi TIFF
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> wrote in message
news:1f0dvuy.1ftcq2x15l9mqiN%ti.pan...@tic.it...
> La mia digi scatta direttamente in JPG. Ovviamente se ritocco con quel
> formato ad ogni salvataggio perdo definizione...
>
> Avendo Photoshop, qual è il formato migliore per smanettare sulle foto
> conservando la buona definizione iniziale? PICT? PSD? TIFF?
>
> Non ho problemi né di spazio su HD (tre dischi rigidi interni, uno
> UW-SCSI e due IDE rispettivamente da 10, 20, 40 Gb), né di RAM (512Mb).
>
> Grazie in anticipo a chi vorrà rispondermi.
>
> --
>       ___
>      ('v')
>     ((   ))
> ---/-"---"-------------
> Tiziana Pannunzio ©
>
>
http://www.tizianapannunzio.it


title: tipo di immagine

author: Toi

text:
> Avendo Photoshop, qual è il formato migliore per smanettare sulle foto
> conservando la buona definizione iniziale? PICT? PSD? TIFF?
>
il formato d photoshop!
PSD
mantieni i livelli, i salvataggi delle selezioni, ecc ecc
se devi esportare allora poco prima salvi in tiff o bmp, ma altrimenti
lavora con il suo formato, anke lui te ne sarà grato.
Ciao
Töi


title: tipo di immagine

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f0dvuy.1ftcq2x15l9mqiN%ti.pan...@tic.it...
> La mia digi scatta direttamente in JPG. Ovviamente se ritocco con quel
> formato ad ogni salvataggio perdo definizione...
>
> Avendo Photoshop, qual è il formato migliore per smanettare sulle foto
> conservando la buona definizione iniziale? PICT? PSD? TIFF?
>
> Non ho problemi né di spazio su HD (tre dischi rigidi interni, uno
> UW-SCSI e due IDE rispettivamente da 10, 20, 40 Gb), né di RAM (512Mb).
>
> Grazie in anticipo a chi vorrà rispondermi.
>
> --
>       ___
>      ('v')
>     ((   ))
> ---/-"---"-------------
> Tiziana Pannunzio ©
>
>
http://www.tizianapannunzio.it
Non conosco a fondo la S20; ma non e' possibile salvare in tiff?
Se si e' la soluzione migliore per le foto "importanti" che non perderanno
informazioni durante i passaggi in elaborazione ovviamente salvando sempre
in tiff; se non sbaglio hai un G4 e pertanto la potenza per gestire i tiff
non ti manca di certo considerato anche l' uwscsi e la ram in tuo possesso.
Ciao.
Giulio


title: tipo di immagine

author: aXSe

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f0e6h3.zq9q7okqtk1pN%ti.pan...@tic.it...
> chris <cpa...@NSPexcite.it> wrote:
>
> > psd ovviamente
>
> e ce lo so che è il formato proprietario di fotoscioppe, però vista la
> differenza di peso fra un TIFF ed un psd, ci deve essere per forza
> qualcosina che si perde per strada, o no?
assolutamente no... anzi, mantiene le maschere e i livelli, fondamentale
quando lasci un lavoro a metà.
se è più piccolo (ma non ne sono convinto, evidentemente è perchè usa una
compressione).
Ti vorrei ricordare che non tutte le compressioni degradano l'immagine,
pensa solo ad una compressione di tipo .zip, quella di sicuro non modifica
il file, altrimenti i prog come farebbero poi ad andare?



title: tipo di immagine

author: Massimo Mula

text:
On Thu, 27 Sep 2001 08:49:12 GMT, "RITERFAB2" <
rite...@libero.it
> wrote:
>>
http://www.tizianapannunzio.it
>Non conosco a fondo la S20; ma non e' possibile salvare in tiff?
>Se si e' la soluzione migliore per le foto "importanti" che non perderanno
>informazioni durante i passaggi in elaborazione ovviamente salvando sempre
>in tiff; se non sbaglio hai un G4 e pertanto la potenza per gestire i tiff
>non ti manca di certo considerato anche l' uwscsi e la ram in tuo possesso.
>Ciao.
>Giulio
>
La S20 salva solo in JPEG, però se imposti la compressione "superfine" hai un
fattore di compressione quasi nullo, quindi l'immagine è paragonabile ad una in
formato TIFF (almeno, a mio parere di non troppo esperto).
Max
--
I Piccoli Pirati dell'Aria <>============  :-)
URL:
http://piccolipir.fly.to
e-mail:
picco...@NOSPAM.geocities.com
 (Togliere "NOSPAM.")


title: Re: 20 gg di foto: porto il PC o...?

author: Gianni 2

text:
> Ciao a tutti,
> vi chiedo consiglio per le mie vacanze estive: starò una ventina di giorni
> in Francia e vorrei fare foto "a nastro" senza preoccuparmi dello spazio
> sulla memory card.
> Se non voglio portarmi dietro il PC portatile ci sono alternative?
http://www.vosonic.com/
 e fratelli


title: Re: 20 gg di foto: porto il PC o...?

author: edi'®

text:
"Ennio Annio" <ennio...@febbra.it.invalid> ha scritto
> Se non voglio portarmi dietro il PC portatile ci sono alternative?
> Sapete quanto è facile e quanto costa farsi masterizzare il contenuto
> della card su CD?
Su cd (700 Mb) ti costerebbe senz'altro di più che comprare
memorie nuove. Con i prezzi che hanno raggiunto, soprattutto
online, direi che la soluzione migliore sia quella di comprare
qualche scheda nuova.
Io, comunque sia, in vacanza mi porto dietro il laptop: scattando
in raw la memoria non è mai abbastanza...
--
edi'®
www.free-linx.com


title: Re: 20 gg di foto: porto il PC o...?

author: Giuli el Dabro

text:
Il /14 apr 2008/, *Ennio Annio* ha scritto:
> Ciao a tutti,
> vi chiedo consiglio per le mie vacanze estive: starò una ventina
> di giorni in Francia e vorrei fare foto "a nastro" senza
> preoccuparmi dello spazio sulla memory card.
Una volta esisteva il Digital Wallet della Minds@Work, azienda oggi
chiusa (forse troppo avanti sui tempi?). Io ne ho uno e funzione molto
bene: praticamente un hard disk portatile con collegamento USB e
alimentazione a batterie. Ha uno slot PCMCIA su cui si inserisce un
adattatore per i vari tipi di scheda di memoria: inserisci la
schedina, premi un tasto, e le immagini vengono automaticamente
copiate sull'hard disk.
Immagino che esistano dispositivi simili di altre aziende.
--
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"


title: Re: 20 gg di foto: porto il PC o...?

text:
Il 14 Apr 2008, 12:43, Ennio Annio <ennio...@febbra.it.invalid> ha
scritto:
> Ciao a tutti,
> vi chiedo consiglio per le mie vacanze estive: starň una ventina di giorni
> in Francia e vorrei fare foto "a nastro" senza preoccuparmi dello spazio
> sulla memory card.
> Se non voglio portarmi dietro il PC portatile ci sono alternative?
> Sapete quanto č facile e quanto costa farsi masterizzare il contenuto
della
> card su CD?
Ti comperi questo:
http://www.eeepc.it/
e uno di questi:
http://www.lacie.com/it/products/product.htm?pid=10719
e stai a posto: spesa totale 400 euro circa, ingombro poco piů di due libri.
Per spostare file dalla fotocamera all'HD portatile basta anche la distro di
Linux che c'č preistallata.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Re: 20 gg di foto: porto il PC o...?

author: Gianni Rondinini

text:
On Mon, 14 Apr 2008 10:43:24 GMT, Ennio Annio
<ennio...@febbra.it.invalid> wrote:
>in Francia e vorrei fare foto "a nastro" senza preoccuparmi dello spazio
ti rispondo con una domanda (seria): perche' anziche' andare a fare
4mila foto che poi probabilmente non sceglierai neanche perche' c'e'
da farsi venire il mal d'auto a guardare una moltitudine di scatti
'inutili' non vai in francia, ne fai 500 (che al limite stanno su una
scheda da 2gb) e poi vieni a casa e l'unico problema che ti rimane e'
che di quelle 500 ce ne sono 480 da tenere?
non voglio fare il professore, ma in 18 giorni passati negli stati
uniti ho fatto 650 fotografie e non sapevo da che parte farmi per
cancellare quelle 'brutte', tant'e' che la proiezione che ho
organizzato (e che ha girato tanti circoli) era di 370 scatti.
comunque se insisti col mare di roba da buttare io ho comprato un umpc
della samsung, il q1 con disco fisso. touch screen, xp mobile edition
e tutto il resto. costa un po' ma da image tank e' molto funzionale e
all'occorrenza e' un pc decentemente potente ed utilizzabile (a patto
di accontentarti della risoluzione, modesta, dell'lcd touch screen).
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://xkcd.com/387


title: Re: 20 gg di foto: porto il PC o...?

author: lou

text:
On 14 Apr, 14:49,
emmeeffe.orgNUMMESPA...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
)
wrote:
> Il 14 Apr 2008, 12:43, Ennio Annio <ennio.an...@febbra.it.invalid> ha
> scritto:
>
> > Ciao a tutti,
> > vi chiedo consiglio per le mie vacanze estive: starò una ventina di giorni
> > in Francia e vorrei fare foto "a nastro" senza preoccuparmi dello spazio
> > sulla memory card.
> > Se non voglio portarmi dietro il PC portatile ci sono alternative?
> > Sapete quanto è facile e quanto costa farsi masterizzare il contenuto
> della
> > card su CD?
>
> Ti comperi questo:
http://www.eeepc.it/
> e uno di questi:
http://www.lacie.com/it/products/product.htm?pid=10719
> e stai a posto: spesa totale 400 euro circa, ingombro poco più di due libri.
> Per spostare file dalla fotocamera all'HD portatile basta anche la distro di
> Linux che c'è preistallata.
>
non è più economico e compatto un oggetto del genere?
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=160228724653&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=006
(fa anche da player, ma non è necessario)
o tipo questo?
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=330227109277&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=014
se hai già un hard disk portatile puoi anche cercare un bridge usb
OTG, per trasferire dati senza pc.


title: Re: 20 gg di foto: porto il PC o...?

text:
On 14 Apr, 12:43, Ennio Annio <ennio.an...@febbra.it.invalid> wrote:
> Ciao a tutti,
> vi chiedo consiglio per le mie vacanze estive: starò una ventina di giorni
> in Francia e vorrei fare foto "a nastro" senza preoccuparmi dello spazio
> sulla memory card.
> Se non voglio portarmi dietro il PC portatile ci sono alternative?
> Sapete quanto è facile e quanto costa farsi masterizzare il contenuto della
> card su CD?
> Grazie
scrivo anche qui, perchè non avevo risposto a te...
puoi cercare un hard disk con funzione OTG tipo questo
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=160228724653&s.
..
(che fa anche da player, ma non è necessario)
oppure se l'hard disk portatile ce l'hai già, un bridge usb OTG per
trasferire dati senza pc. anche verso memorie flash se ne hai.
in ogni caso la parola chiave per trasferire dati senza pc è OTG
oppure un photobank come questo:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=330227109277&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=014


title: Re: 20 gg di foto: porto il PC o...?

text:
lou ha scritto:
> non è più economico e compatto un oggetto del genere?
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=160228724653&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=006
> (fa anche da player, ma non è necessario)
>
> o tipo questo?
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=330227109277&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=014
>
> se hai già un hard disk portatile puoi anche cercare un bridge usb
> OTG, per trasferire dati senza pc.
Sicuramente, ma così ti comperi meno gadget... :-)


title: Photosig .....

text:
è un sito formato da persone che non sanno cosa fanno, o meglio peggio
ancora lo sanno..................
Eccomi ancora a -31 dopo essere stato a +176 e sapete il perchè? perchè ho
dato dei rossi ai commenti di 2 persone le quali avevano dato 3 pollici
verdi (gli unici 2) per poi scrivere "vieni a vedere le mie foto". Per il
resto, no comment.
Non voglio iniziare una polemica ma continuo a criticare sia i voti di
scambio che le critiche sulle critiche, è assoluta mancanza di libertà.


title: Photosig .....

author: stefano

text:
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:VNIQ9.45870$Q%4.14...@news1.tin.it...

Ma dove eri finito, non ci hai più criticato una foto.
Ti sei messo paura che sei a - 31? :)
Ti ritiriamo su noi, non ti preoccupare.
Ciao
Stefano


title: Photosig .....

author: Cris

text:
> Eccomi ancora a -31 dopo essere stato a +176 e sapete il perchè? perchè ho
> dato dei rossi ai commenti di 2 persone le quali avevano dato 3 pollici
> verdi (gli unici 2) per poi scrivere "vieni a vedere le mie foto". Per il
> resto, no comment.
e loro come fanno a saperlo? non è verificabile il voto alla critica, più
semplicemente photosig ha avuto un problemone questa notte e molti si sono
trrovati senza account o con foto cancellate, tu di riflesso perdi i punti
guadagnati sulle loro critiche.
> Non voglio iniziare una polemica ma continuo a criticare sia i voti di
> scambio che le critiche sulle critiche, è assoluta mancanza di libertà.
questa volta credo proprio sia un abbaglio ..
Ciao , Cris..


title: Photosig .....

author: Astronomy Domine

text:
Mi stavo giusto chiedendo il perche' della discesa a rotta di collo dei tuoi
voti.
Faranno mica dell'oscurantismo medioevale su PS ?
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:VNIQ9.45870$Q%4.14...@news1.tin.it...



title: Photosig .....

text:
> questa volta credo proprio sia un abbaglio ..
>
> Ciao , Cris..
>
>
>
Vabbè tanto non è importante.
Ho già ricominciato a rompere..................:-)
riBuon Anno a tutti


title: Photosig .....

author: Alessandro Z

text:
Purtroppo a volte
"Chi dice quel che vuole, ascolta quel che non vuole."
Nel tuo caso sinceramente sembra ingiustificato, poichè a volte l'ambiente
Photosig è come scambi di 3 pollici.
M@rk che sia chiaro non ho nulla contro di te nè a favore, cmq  se vedo una
critica tua costruttiva  e "secondo me corretta" di do un pollicione senza
problemi , non solo per te ma per chiunque.
Comunque continua così.
ciao
Alessandro Z
--
LA VERITÀ E GRATIS, NON SI VENDE E NON SI COMPRA.
A VERDADE E' GRATUITA, NAO SE VENDE E NAO SE COMPRA.
"Cris" <
cristi...@libero.it
> wrote in message
news:sZIQ9.70245$TC5.2...@twister1.libero.it...



title: Photosig .....

author: Attilio Lesilio

text:
Il giorno Wed, 01 Jan 2003 21:09:09 GMT, "M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
>
ha scritto:
>Eccomi ancora a -31
ahahahahahAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
-31 ahahahahahAHAHAHAH
cicca cicca!!!
-31 buuuuuuuuuuu
che ridere.... ah basta basta
=8'D
a parte gli scherzi anch'io trovo che le critiche delle critiche sono
assurde (io do sempre useful), ma e' il sistema che e' del tutto
surreale: i punti non significano letteralmente niente e la maggior parte
delle critiche ugualmente non ha significato: guarda io ho un collega
architetto che insegna fotografia ed e' fotografo professionista, fa mostre
ed e' anche famosetto. mi basta una mezz'ora con lui per imparare
quanto imparerei con un anno di psig, ma io le mie foto non gliele faccio
vedere se no muore dal ridere.
su psig invece (a parte qualche critica sensata) tutto quello che si puo'
ottenere e' la soddisfazione del tutto infantile (tipo videogioco) di
vedere il saliscendi del punteggio: e deve essere una emozione forte
passare da + 176 a -31 e poi magari risalire vertiginosamente.
io di critiche sensate ne ho ricevute e quasi tutte da italofoni e mi
ritengo soddisfatto di questi primi giorni di partecipazione
a tal punto che continuero' di gusto a partecipare,
ma non mi aspetto certo di arrivare a un punteggio alto
anche perche' mi sono accorto che le mie tendenze estetiche non
sono molto condivise.
quando poi ci si mette il voto di scambio o quelli che si fanno gli account
multipli per potersi votare, scadiamo davvero nell'asilo infantile, ma
(anche) questo e' internet, baby.
--
saluti e auguri per una verticale e pronta risalita
A.L.


title: Photosig .....

text:
> --
> LA VERITÀ E GRATIS, NON SI VENDE E NON SI COMPRA.
> A VERDADE E' GRATUITA, NAO SE VENDE E NAO SE COMPRA.
>
>
Ancora sotto gli effetti dell'alcool????? dai sto scherzando
Buon Anno


title: Photosig .....

author: The Unforgiven

text:
> a parte gli scherzi anch'io trovo che le critiche delle critiche sono
> assurde (io do sempre useful), ma e' il sistema che e' del tutto
> surreale: i punti non significano letteralmente niente e la maggior parte
> delle critiche ugualmente non ha significato: guarda io ho un collega
> architetto che insegna fotografia ed e' fotografo professionista, fa
mostre
> ed e' anche famosetto. mi basta una mezz'ora con lui per imparare
> quanto imparerei con un anno di psig, ma io le mie foto non gliele faccio
> vedere se no muore dal ridere.
>
> su psig invece (a parte qualche critica sensata) tutto quello che si puo'
> ottenere e' la soddisfazione del tutto infantile (tipo videogioco) di
> vedere il saliscendi del punteggio: e deve essere una emozione forte
> passare da + 176 a -31 e poi magari risalire vertiginosamente.
>
> io di critiche sensate ne ho ricevute e quasi tutte da italofoni e mi
> ritengo soddisfatto di questi primi giorni di partecipazione
> a tal punto che continuero' di gusto a partecipare,
> ma non mi aspetto certo di arrivare a un punteggio alto
> anche perche' mi sono accorto che le mie tendenze estetiche non
> sono molto condivise.
>
> quando poi ci si mette il voto di scambio o quelli che si fanno gli
account
> multipli per potersi votare, scadiamo davvero nell'asilo infantile, ma
> (anche) questo e' internet, baby.
>
Sono pienamente d'accordo, io su Photosig pubblico le mie foto più che altro
per curiosità, per vedere altre persone più o meno esperte e più o meno
appassionate cosa pensano dei miei scatti e per imparare dalle critiche,
infatti spero sempre che mi giudichi qualcuno del ng per poter così
scambiare opinioni tecniche che magari possono risultare utili anche agli
altri. Non mi faccio certo una malattia per i pollici, alla fine se una foto
mi piace, mi suscita delle emozioni, pollici verdi o rossi non conatno
nulla, per me quella foto rimane comunque bella.
Non pensavo si arrivasse agli account fasulli per votarsi da soli...manco si
vincesse qualcosa...che tristezza :-(
--
The Unforgiven


title: Photosig .....

author: Zodyako

text:
"Attilio Lesilio" <
a_le...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3e135e46...@news.fastwebnet.it...
> Il giorno Wed, 01 Jan 2003 21:09:09 GMT, "M@rk"
<
dark_r...@virgilio.it
>
> ha scritto:
> a parte gli scherzi anch'io trovo che le critiche delle critiche sono
> assurde (io do sempre useful), ma e' il sistema che e' del tutto
        Notavo infatti alcuni useful alle mie critiche...ma che significa
useful?
S*B


title: Photosig .....

author: luca

text:
quando si compera una macchina fotografica e per hobby si fotografa
le foto possono piacerci e forse piacciono anche ad altri
ma quello che piu conta è fotografare per nostro piacere
ma quando ci si mettono giudizi , voti , critiche
che alla fine contano poco o niente bhe.....
continuamo a fotografare lo stesso perche ci piace farlo.
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:VNIQ9.45870$Q%4.14...@news1.tin.it...



title: Photosig .....

text:
Il giorno Wed, 01 Jan 2003 22:01:21 GMT, "Zodyako" <
sha...@infinito.it
> ha
scritto:
>ma che significa useful?
bho?
ma penso che pensino che e' una cosa positiva


title: Photosig .....

author: Carla (titty 68)

text:
"Zodyako" <
sha...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:RyJQ9.45984$Q%4.14...@news1.tin.it...

significa che qualcuno ha trovato utile la tua critica.. oppure solo per
comodità ti ha dato useful perchè così aprendo la foto successivamente vede
al primo colpo quali sono le nuove persone che ti hanno votato di recente
--
Un giorno l'amore incontro l'amicizia e le chiese:
"ma perchè tu esisti? ci sono già io!"
l'amicizia rispose:
"per portare un sorriso dove tu lasci una lacrima!"


title: Photosig .....

author: Paola e Maurizio

text:
On Wed, 01 Jan 2003 21:21:28 GMT, "Cris" <
cristi...@libero.it
>
wrote:
>questa volta credo proprio sia un abbaglio ..
>
>Ciao , Cris..
in effetti...
anche perché solo una volta abbiamo messo su la maschera delle iene e
abbiamo massacrato uno straniero che faceva come i personaggi che hai
castigato tu...
ovviamente non poteva sapere che eravamo noi e non c'č successo nulla
:-)
p.s. come si fa la faccia di angioletto? :-)
P&M


title: Photosig .....

author: dac

text:
CUT
>
> p.s. come si fa la faccia di angioletto? :-)
O:-)


title: Photosig .....

author: Falco Stellare

text:
In data Wed, 01 Jan 2003 21:09:09 GMT, M@rk ha scritto:
> è un sito formato da persone che non sanno cosa fanno
Ma non c'e' un'alternativa piu' onesta a 'sto cancro di fotosig?!?!?
E' una cosa mortale!!!
Vi posso dare un suggerimento? C'e' una bellissima sezione dedicata alla
fotografia (sia classica, sia digitale, senza distinzioni) sull'ottimo
www.renderosity.com
; perche' non mettete li' le vostre immagini?
Sicuramente i commenti saranno onesti, dato che non c'e' alcun sistema
di punteggio, e di conseguenza nessun meccanismo di compravendita dei
voti e altre porcherie simili.
Senza contare l'alternativa completamente custom, ossia la solita
paginetta web personale dove pubblicare le proprie foto in santissima
pace. Mettere su un sitarello del genere e' alla portata anche
dell'ultimo cerebroleso dell'universo, e di server gratuiti ormai se ne
trovano pure dentro i fustini del detersivo.
Mi spiegate perche' fotosig e' cosi' indispensabile? Addirittura c'e'
gente che gli ha dedicato un intero newsgroup nella gerarchia italiana,
una cosa assurda secondo me... Spiegatemi vi prego.
--
 \\
  \\__ Falco Stellare - falco.s...@TAPPOlibero.it
       <<Togli il TAPPO per avere l'indirizzo giusto>>


title: Photosig .....

author: Paolo S. A.

text:
In article <VNIQ9.45870$
Q%4.14...@news1.tin.it
>,
 "M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> wrote:
> Non voglio iniziare una polemica ma continuo a criticare sia i voti di
> scambio che le critiche sulle critiche, è assoluta mancanza di libertà.
M@rk, però ogni volta che io ho provato ad esprimere un parere su questo
tuo punto di vista e diverso dal tuo, hai semplicemente ignorato le mie
argomentazioni non degnandole neppure di una risposta; quindi tu,
giustamente, sostieni degli argomenti in cui credi, ma appare chiaro che
ti guardi bene dal considerare anche i punti di vista opposti ai tuoi.
Non lamentartene quindi.
Io sarò "vox clamans in deserto", ma tu sei alquanto cocciuto... scusami
la schiettezza.
Un abbraccio
Paolo S.
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------

http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----


title: Photosig .....

text:
> Io sarò "vox clamans in deserto", ma tu sei alquanto cocciuto... scusami
> la schiettezza.
>
> Un abbraccio
> Paolo S.
>
>
Cocciuto senz'altro, altrimenti non sarei qua insieme a voi.........:-))))
Era solo una constatazione di fatto, tutto qua
riguardo poi alle eventuali risposte che non da mi spiace ma dove sono? Ho
sempre risposto a tutti ma non posso leggere proprio tutto tutto, non ne
avrei il tempo, capisci? Ma se vuoi fammelo notare leggerò volentieri, mi
piace il dialogo


title: super dubbio

author: jbasket

text:
ero deciso per una canon ma VOI fantastico Gruppo
mi avete consigliato una Panasonic
una Panasonic Lumix DMC-FZ20
__________________________________________________
Categoria Megapixel  5 (quello che cercavo)

Risoluzione effettiva  2560x1920

Obiettivo  36-432 mm f/2,8-2,8  (mi semprerebbe lumisoso e molto spinto)

Messa a fuoco  Automatica MAN  (ottimo)

Esposizione  Automatica PD PT MAN

Tipo di file  TIFF JPEG   (cercavo RAW ma direi che tiff potrebbe andare
bene)
obbiettivo LAICA (ottimo direi)
_________________________________
adesso la mia indecisione aumenta...difetti??ne ha a parte il prezzo un po
sopra al mio budget..
adesso provero' a cercare qualche altra informazione e poi il grande
passo...aspettando pero' prima un vostro ulteriore consiglio
grazie di tutto Jbasket
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: super dubbio

text:
la Panasonic Lumix DMC-FZ20  ha il mirino elettronico invece di ottico
e' un grosso difetto?
jbasket ha scritto:



title: super dubbio

author: PieroC

text:
jbasket ha scritto:
> la Panasonic Lumix DMC-FZ20  ha il mirino elettronico invece di ottico
> e' un grosso difetto?
Rispetto al mirino ottico delle compatte è un grosso vantaggio, perchè
inquadra + o - il 100% dell'area fotografata, e vedi quello che vede
l'obiettivo (anche con filtri, lenti aggiuntive ecc.).
Rispetto a un mirino reflex è ovviamente uno svantaggio, perchè è molto
meno chiaro.
Ciao



title: super dubbio

author: Pastello

text:
Visto che alla spesa della fotocamera, che già è un po' cara per te, devi
aggiungere una scheda da almeno 256 Mb,
un eventuale caricabatterie, ecc, perché non pensi alla fuji s5500, che
costa abbastanza meno, e che gode di migliori referenze da parte degli
utenti???
Potresti fare un confronto delle foto, dividendo lo schermo in 2 ed aprendo
le foto simili di entrambe le fotocamere, su
steve's digicam.


title: super dubbio

text:
grazie sicuramente provero'
pero nella top steve's digicam non viene menzionata ,l'unica Fujifilm S2
Pro che e' di una categoria superiore...
Pastello ha scritto:





title: super dubbio

author: micwon

text:
> la Panasonic Lumix DMC-FZ20 ha il mirino elettronico invece di ottico
> e' un grosso difetto?
>
Per le fotocamere "non reflex" come tutte le compatte e dunque anche la FZ20
avere il mirino elettronico secondo me è un grosso vantaggio.
Ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: super dubbio

author: e-ugenio

text:
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MCpfd.87213$b5.42...@news3.tin.it...

il caricabatterie è compreso e c'è pure un paraluce.
La scheda deve comunque prenderla.
e.


title: super dubbio

text:
> _________________________________
>
> adesso la mia indecisione aumenta...difetti??
1 - dimensioni e peso considerevoli;
2 - batterie proprietarie (però è possibile alimentarla con un pacco
batterie esterno perchè è dotata di una presa apposita sul corpo macchina)
3 - qualche problema col mirino elettronico con bassa luce ambiente.
.... ma lo zoom Leica è fantastico!!! ed è quello che conta!!!
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz20-review/index.shtml
ciao
e.


title: super dubbio

text:
scusami cosa vuol dire batteria proprietaria???
e-ugenio ha scritto:
> > _________________________________
> >
> > adesso la mia indecisione aumenta...difetti??
> 1 - dimensioni e peso considerevoli;
> 2 - batterie proprietarie (però è possibile alimentarla con un pacco
> batterie esterno perchè è dotata di una presa apposita sul corpo macchina)
> 3 - qualche problema col mirino elettronico con bassa luce ambiente.
> ..... ma lo zoom Leica è fantastico!!! ed è quello che conta!!!
>
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz20-review/index.shtml
> ciao
> e.



title: super dubbio

text:
"jbasket" <
and_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cllel2$g7b$1...@news.newsland.it...
> scusami cosa vuol dire batteria proprietaria???
>
>
non standard, come quelle a stilo tipo AA per esempio, e fornite
direttamente dalla Panasonic in questo caso.
Normalmente costano parecchio, perň esistono sul mercato batterie
proprietarie-compatibili a costo molto minore.
Per farti un esempio tutte le canon serie Ixus, serie Sxx e serie Gx montano
batterie proprietarie, mentre le Canon serie Axx montano batterie standard
stilo tipo AA, molto piů economiche e capaci (ma pesano e ingombrano di piů)
ciao
e.


title: super dubbio

author: sputnik

text:
Il Tue, 26 Oct 2004 10:25:48 GMT, su it.arti.fotografia.digitale
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto:
>Visto che alla spesa della fotocamera, che già è un po' cara per te, devi
>aggiungere una scheda da almeno 256 Mb,
>un eventuale caricabatterie, ecc, perché non pensi alla fuji s5500, che
>costa abbastanza meno, e che gode di migliori referenze da parte degli
>utenti???
Beh, a dire il vero la s5500 costa *parecchio* meno...però bisogna
anche notare che usa schede xD che, a parità di capienza, costano il
doppio delle SD usate dalle Panasonic.
D'altra parte la s5500 usa batterie stilo e questo è un gran bel
vantaggio.
Però la Pana ha un'ottica superiore (e soprattutto, stabilizzata).
Insomma, sono due camere piuttosto diverse, i pregi dell'una sono
spesso speculari ai difetti dell'altra...non è facile scegliere tra le
due (io ne so qualcosa...^__^)
>Potresti fare un confronto delle foto, dividendo lo schermo in 2 ed aprendo
>le foto simili di entrambe le fotocamere, su
>steve's digicam.
Ottimo consiglio! Peccato che su
www.pbase.com
 non ci siano ancora
samples della s5100/5500, se no anche quella sarebbe stata un'utile
fonte di immagini per aiutarsi nella scelta.
Poi imho può servire anche andare in un negozio e prendere in mano
entrambe le macchine, per vedere con quale ci si trova meglio (ad
esempio, ci si può accorgere che la FZ20 è più ingombrante di quanto
sembrasse, oppure al contrario che la s5500 è molto più piccola di
quanto non apparisse sul monitor del pc).
Alla fine, dopo tutte le analisi "tecniche", anche il feeling ha la
sua importanza...^__^


title: super dubbio

text:
Il Tue, 26 Oct 2004 11:40:26 +0200, su it.arti.fotografia.digitale
and_...@hotmail.com
 (jbasket) ha scritto:
>ero deciso per una canon ma VOI fantastico Gruppo
>mi avete consigliato una Panasonic
>una Panasonic Lumix DMC-FZ20
>adesso la mia indecisione aumenta...difetti??ne ha a parte il prezzo un po
>sopra al mio budget..
Hai provato a dare un'occhiata al modello precedente, la FZ10?
Costa qualcosa in meno e come qualità d'immagine, imho, è migliore
(anche se non ha l'illuminatore AF che c'è invece sulla FZ20).
ciao!


title: super dubbio

author: Paccolo

text:
>
> obbiettivo LAICA (ottimo direi)
...ma quella non era la cagnetta finita nello spazio in un missile russo?


title: super dubbio

text:
" Paccolo" >> obbiettivo LAICA (ottimo direi)
>
>
> ...ma quella non era la cagnetta finita nello spazio in un missile russo?
sě, ma al ritorno nell'atmosfera, con l'altissima temperatura, si č come
"vetrificata". Cosě e nata la "Laica optics".


title: Re: ilfochrome (ex cibachrome) c'è ancora qualcuno che le stampa?

author: Maigret

text:
"Unilì" <
di...@unili.it
> ha scritto nel messaggio
news:poq2qf$16ak$1...@gioia.aioe.org...
> Possibilmente in maniera puramente "ottica" senza scannerizzare il
> negativo (magari in jpg) e ristampare.
>
> So che qualcuno fa delle stampe su carta argentata ma vorrei la vera
> ilfochrome/cibachrome le cui stampe durano un'eternità.
>
> Ho dei positivi 6x7 (es provia100 rullo 120) che vorrei stampare in
> cibachrome
>
> So che a suo tempo era fallita la ilford, pero' non so se qualcuno produce
> ancora quella carta e se qualcuno fa le stampe

http://www.lab-ciba.com/pricelist.html

ma il prezzo è da sceicchi :(
Mentre scrivo ho qui sopra un 100x140 che ha esattamente 20anni, da EPP
10x12.
E' perfetto, ed è stato esposto alla luce per tutta la sua vita. Al prezzo
odierno costerebbe oltre 2k euro, solo di stampa.


author: John Smith

text:
On 01/10/2018 07:37, Unilì wrote:
>
> Minchia.... vabbè che "una ciba è per sempre" ma non puo' costare come
> un diamante

Prova a chiedere a Speed Color in Prati, a Roma, gli ultimi li feci da
loro, ma parliamo di un bel po' di anni fa'.

M.


text:
Faccio una domanda stupida, trattandosi di sito americano siamo sicuri che le dimensioni non siano espresse in pollici?
Costerebbe comunque una follia ma almeno sarebbero più umani.


author: Claudio Bonavolta

text:
Le dimensioni sono evidentemente in pollici, il sito essendo statunitense.
Poi, l´Ilfochrome non si fabrica più dal 2011, i stock rimanenti non devono essere importanti.

Claudio Bonavolta
Www.bonavolta.ch


text:
"Claudio Bonavolta" <
cla...@bonavolta.ch
> ha scritto nel messaggio
news:d2ded91b-94f5-481c...@googlegroups.com...
Le dimensioni sono evidentemente in pollici, il sito essendo statunitense.
Poi, l´Ilfochrome non si fabrica più dal 2011, i stock rimanenti non devono
essere importanti.

mah...lui dice di averne parecchia (statement). Facile che abbia preso
qualche stock. Meno semplici da gestire sono le chimiche che, tranne quelle
in polveri, non durano a lungo anche se concentrate. E non esistono
formulazioni alternative. A memoria mia, in polveri era stato fornito solo
il neutralizzatore (poi desueto)


title: consiglio su nikon coolpix 8800

author: zcp

text:
Ciao a tutti volevo sapere se la nikon coolpix 8800 č un buon acquisto,
grazie...


title: però questa nikon one

author: Father McKenzie

text:
Paragonata a una reflex ci perde, ovvio. Però, tenendo conto che è una
supercompatta (con sensor, comunque, tre volte quello di una compatta),
ha alcune caratteristiche interessanti che potrebbero consigliarla a chi
pensa a una compatta da portarsi dietro all time. La messa a fuoco
sembra sia velocissima, combinando il sistema a rilevamento di fase con
quello a contrasto; la raffica sembra arrivi a 60 ftg/sec; la V1 ha il
mirino; per la prima volta compare una feature che scommetto si vedrà
anche sulle prossime reflex Nikon, la "motion snapshot" (istantanea in
movimento) - ua specie di brevissima clip che consente di immortalare
cose tipo un tiro a canestro, un gol, una bambina che spegne le
candeline e simili; inoltre mentre riprende in HD scatta anche foto a
piena risoluzione.
--
Atti, 2:44-48 e 4:32-37


title: però questa nikon one

author: icoren giold

text:

sssshhhhhhhhhhh non dire queste cose qui su IAFD !!!......quando
scrissi un mese fa che finalmente si vedeva qualcosa di nuovo la
risposta più gettonata è stata....."è una cagata pazzesca!!" .....

eric


title: però questa nikon one

text:
On 1 Nov, 10:11, Father McKenzie <
james.leopa...@infinito.it
> wrote:




title: però questa nikon one

text:
Il 01/11/11 10:11, Father McKenzie ha scritto:
> Paragonata a una reflex ci perde, ovvio. Perï¿œ, tenendo conto che ï¿œ una
> supercompatta (con sensor, comunque, tre volte quello di una compatta),
> ha alcune caratteristiche interessanti che potrebbero consigliarla a chi
> pensa a una compatta da portarsi dietro all time. La messa a fuoco
> sembra sia velocissima, combinando il sistema a rilevamento di fase con
> quello a contrasto; la raffica sembra arrivi a 60 ftg/sec; la V1 ha il
> mirino; per la prima volta compare una feature che scommetto si vedrï¿œ
> anche sulle prossime reflex Nikon, la "motion snapshot" (istantanea in
> movimento) - ua specie di brevissima clip che consente di immortalare
> cose tipo un tiro a canestro, un gol, una bambina che spegne le
> candeline e simili; inoltre mentre riprende in HD scatta anche foto a
> piena risoluzione.

di certo se oggi dovessi comprarmi una compatta prenderei la Nikon1
se non altro proprio perchï¿œ ha nell'immediatezza di scattare a raffica
veloce (e quindi di beccare "l'attimo" voluto) l'idea che ho di una
compatta.


title: però questa nikon one

author: mimmettino

text:
Però però... può essere velocissima, avere video e mirini, bella forma e
materiali plastici... ma quando confronti una foto conuna fatta con un
sensore
più grande ecco che vengono fuori le magagne.
A che serve sta velocità se poi la foto non è ottima?

La mia idea di compatta attualmente è rappresentata da X100 e Nex-7

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: però questa nikon one

author: straitouttahell

text:
mimmettino ha scritto:

> A che serve sta velocità se poi la foto non è ottima?

A che serve una foto ottima che non hai scattato perche' non sei stato
abbastanza veloce?

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum



title: però questa nikon one

author: IceCreamMan

text:
Il 01/11/11 10:11, Father McKenzie ha scritto:
> anche sulle prossime reflex Nikon, la "motion snapshot" (istantanea in
> movimento) - ua specie di brevissima clip che consente di immortalare
> cose tipo un tiro a canestro, un gol, una bambina che spegne le
> candeline e simili; inoltre mentre riprende in HD scatta anche foto a
> piena risoluzione.

Si.. ok... ma te li sei visti i prezzi, oltretutto ai meno lenti di un
sistema 4/3 e il sensore microbo rispetto alla nex, che cmq è più
piccola, se ci "piccichi" le ottiche nikon hai un fattore x2,7 con
problemi sulla messa a fuoco, per me è una cagata pazzesca.

Saluti

Max


title: però questa nikon one

text:
> > A che serve sta velocit� se poi la foto non � ottima?

> A che serve una foto ottima che non hai scattato perche' non sei stato
> abbastanza veloce?

Stiamo parlando di centesimi di secondo.
Non ho verificato ma non credo proprio la nex-7 ad es. sia una lumaca.
Io per alcuni centesimi di secondo, visto che non devo fotografare Alonso,
scatto con un sensore grande.
Proprio ieri stavo guardando al pc i files della compatta Nikon pi�
costosa,
scattata in interno: niente... assolutamente imparagonabile a qualsiasi
reflex
o 4/3. Foto impastata in maniera assurda.

--



title: però questa nikon one

text:
mimmettino ha scritto:

> Proprio ieri stavo guardando al pc i files della compatta Nikon pi�
> costosa,
> scattata in interno: niente... assolutamente imparagonabile a qualsiasi
> reflex
> o 4/3. Foto impastata in maniera assurda.

La gente dovrebbe imparare ad usare il flash. Io in interni uso quasi
sempre 200 ISO e f5.6, non capisco che difficolta' ci sia.

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum




title: però questa nikon one

text:
On 1 Nov, 11:48,
kjh...@dfsds.it
 (mimmettino) wrote:
> Però però... può essere velocissima, avere video e mirini, bella forma e
> materiali plastici... ma quando confronti una foto conuna fatta con un
> sensore
> più grande ecco che vengono fuori le magagne.
> A che serve sta velocità se poi la foto non è ottima?
>
> La mia idea di compatta attualmente è rappresentata da X100 e Nex-7
>

.....hai uno strano concetto di "compatta" ......l'ho provata a luglio
ed è ingombrante e pesante

eric


title: però questa nikon one

text:
On 1 Nov, 12:10,
hk...@dsds.it
 (mimmettino) wrote:
> > > A che serve sta velocit se poi la foto non ottima?
> > A che serve una foto ottima che non hai scattato perche' non sei stato
> > abbastanza veloce?
>
> Stiamo parlando di centesimi di secondo.
> Non ho verificato ma non credo proprio la nex-7 ad es. sia una lumaca.
> Io per alcuni centesimi di secondo, visto che non devo fotografare Alonso,
> scatto con un sensore grande.
> Proprio ieri stavo guardando al pc i files della compatta Nikon pi
> costosa,
> scattata in interno: niente... assolutamente imparagonabile a qualsiasi
> reflex
> o 4/3. Foto impastata in maniera assurda.
>

.....trovo insensato volerla paragonare ad una reflex o altre con
sensore moltopiù grande!!!....cha ca@@o c'entra!!??
il "progetto" è chiaro.....realizzare una COMPATTA con qualità e
fetures di alto livello per il segmento...

è la più piccola e la più leggera con un mirino oltre ad essere la più
veloce.........nessuno finora ha fatto tanto
se la si vuol paragonare alle altre andrebbe fatto con quelle che
hanno la dimensione che più si avvicina a quello della One
basta poi aprire imagingResource per vedere che (esempio) a 3200 Iso
straccia tutte le varie compatte e fa decisamente meglio delle M4/3
poi qualcuno giustamente ricordava che in interni si scatta col
flash......ragion di più se non si ha tra le mani una D3s ;))
...una chicca....la V1 può utilizzare lo scatto meccanico o
automatico...

eric


title: però questa nikon one

text:
> basta poi aprire imagingResource per vedere che (esempio) a 3200 Iso
> straccia tutte le varie compatte e fa decisamente meglio delle M4/3
> poi qualcuno giustamente ricordava che in interni si scatta col
> flash......ragion di pi� se non si ha tra le mani una D3s ;))

A parte di discorso del flash, dove si potrebbe aprire una discussione
ma lascio stare, � tutto giusto, se la vedi in ottica compatta �
geniale... peccato che ti costi quanto una reflex econimica, nel caso di
quella senza mirino, e di una reflex media nel caso di quella con
mirino, insomma costa un botto per quel che da, la nexc3 ad esempio
costa moooolto meno, una pana gf3 anche per non parlare delle oly.
Se costasse sulle 300 euro,almeno la versione senza mirino, allora
sarebbe da comprare.

Saluti

Max


title: però questa nikon one

author: Clipper

text:
> se la si vuol paragonare alle altre andrebbe fatto con quelle che
> hanno la dimensione che più si avvicina a quello della One

Nikon V1 	113 x 76 x 44 mm
panasonic G3 	115 x 84 x 47 mm

Questione di mm

> basta poi aprire imagingResource per vedere che (esempio) a 3200 Iso
> straccia tutte le varie compatte e fa decisamente meglio delle M4/3

Quì poi ne riparleremo dopo che il limoncello avrà finito gli effetti

Per quanto riguarda poi prezzi e disponibilità di ottiche basta vedere
su internet.

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: però questa nikon one

author: Ale©s Asph

text:
Il 01/11/11 12:14, straitouttahell ha scritto:

> La gente dovrebbe imparare ad usare il flash. Io in interni uso quasi
> sempre 200 ISO e f5.6

PLONK

Ale�s


title: però questa nikon one

text:
Il 01/11/11 12:32, icoren giold ha scritto:

> .....hai uno strano concetto di "compatta" ......l'ho provata a luglio
> ed � ingombrante e pesante

http://farm4.static.flickr.com/3158/2631991488_72308374e7.jpg


title: però questa nikon one

author: gnuton

text:
Dopo dura riflessione, icoren giold ha scritto :
> On 1 Nov, 12:10,
hk...@dsds.it
 (mimmettino) wrote:
>>>> A che serve sta velocit se poi la foto non ottima?
>>> A che serve una foto ottima che non hai scattato perche' non sei stato
>>> abbastanza veloce?
>>
>> Stiamo parlando di centesimi di secondo.
>> Non ho verificato ma non credo proprio la nex-7 ad es. sia una lumaca.
>> Io per alcuni centesimi di secondo, visto che non devo fotografare Alonso,
>> scatto con un sensore grande.
>> Proprio ieri stavo guardando al pc i files della compatta Nikon pi
>> costosa,
>> scattata in interno: niente... assolutamente imparagonabile a qualsiasi
>> reflex
>> o 4/3. Foto impastata in maniera assurda.
>>
>
> .....trovo insensato volerla paragonare ad una reflex o altre con
> sensore moltopiï¿œ grande!!!....cha ca@@o c'entra!!??
> il "progetto" ï¿œ chiaro.....realizzare una COMPATTA con qualitï¿œ e
> fetures di alto livello per il segmento...

E prezzo da NON compatta.
Quando la compri la paghi in ï¿œ non in millimetri.
Quindi ha moltissimo senso paragonarla a altre che costano anche meno.

--
gnuton
La vita ï¿œ troppo breve per rispondere agli idioti


title: però questa nikon one

text:
On 1 Nov, 14:55, Clipper <
c...@to.it
> wrote:

............

> > basta poi aprire imagingResource per vedere che (esempio) a 3200 Iso
> > straccia tutte le varie compatte e fa decisamente meglio delle M4/3
>
> Quì poi ne riparleremo dopo che il limoncello avrà finito gli effetti
>

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

prenditi un caffe e poi guarda a 3200 iso il confronto tra la V1 e l'
Olympus PEN EP3 (l'ultima nata in casa Oly che più si avvicina alla
One) ed avrai bisogno di un Centerbe a 72 gradi per
digerire........... ;))

eric


title: però questa nikon one

text:
Il 01/11/2011 15.44, icoren giold ha scritto:
> On 1 Nov, 14:55, Clipper<
c...@to.it
>  wrote:
>
> ............
>
>>> basta poi aprire imagingResource per vedere che (esempio) a 3200 Iso
>>> straccia tutte le varie compatte e fa decisamente meglio delle M4/3
>>
>> Qu� poi ne riparleremo dopo che il limoncello avr� finito gli effetti
>>
>
>
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

>
> prenditi un caffe e poi guarda a 3200 iso il confronto tra la V1 e l'
> Olympus PEN EP3 (l'ultima nata in casa Oly che pi� si avvicina alla
> One) ed avrai bisogno di un Centerbe a 72 gradi per
> digerire........... ;))
>
> eric

A parte che il confronto lo stavo facendo con la G3 (che ha un mirino
come la V1)
Ma comunque, anche prendendo la EP3, io questa superiorit� della V1 non
la vedo; avr� le fette di prosciutto sugli occhi, cosa vuoi che ti dica :-)



title: però questa nikon one

author: Mirko Borsari

text:
Ciao Clipper  in data Tue, 01 Nov 2011 14:55:21 +0100, hai scritto:

>> se la si vuol paragonare alle altre andrebbe fatto con quelle che
>> hanno la dimensione che più si avvicina a quello della One
>
> Nikon V1 	113 x 76 x 44 mm
> panasonic G3 	115 x 84 x 47 mm
>
> Questione di mm

ma se ho capito giusto con quelle dimensioni non si fanno fotografie.
Manca l'obiettivo.
E a quel punto sarà si compatta, ma non è certo una fotocamera da
mettere in tasca. E a quel punto vado di reflex... IMHO

--
MirkoB.
ne...@bsi-net.it

Motoretta BMW R1200R Nera...

L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.


title: però questa nikon one

text:
On 1 Nov, 15:38, gnuton <
c...@ciao.it
> wrote:
>

...

> E prezzo da NON compatta.
> Quando la compri la paghi in non in millimetri.
> Quindi ha moltissimo senso paragonarla a altre che costano anche meno.
>

.....mhà......essendo una evil anche la V1 tutt'al più posso
pargonarla a Nex 3/5 e futura 7 ...a Panasonic GF con le varie sigle
ed alle Olympus Pen con le varie sigle.....che mi sembrano tutte
allineate come prezzi .....ma con qualcosa in meno.......poi continuo
a ripeterlo sono il primo a dire che è sempre meglio una reflex entry
level che uno di questi ibridi ;))

eric


title: però questa nikon one

text:
> > .....hai uno strano concetto di "compatta" ......l'ho provata a luglio
> > ed è ingombrante e pesante

>
http://farm4.static.flickr.com/3158/2631991488_72308374e7.jpg

:-DDDDDDDDDDDDDD

Il segmento della Nikon V1 è lo stesso, sia come prezzo che come
grandezza, di
quello della nex e simili.
L'X100 per me che di solito giro con la D700 è compatta.



title: però questa nikon one

text:
On 1 Nov, 16:48,
zxc...@dfdf.it
 (mimmettino) wrote:
>

....

> Il segmento della Nikon V1 lo stesso, sia come prezzo che come
> grandezza, di
> quello della nex e simili.
> L'X100 per me che di solito giro con la D700 compatta.
>

giustissimo il discorso che fai......io pure che giro con D3s e D700
per il "tempo libero" vorrei avere una fotocamera a focale fissa tipo
la X100 o una Leica......solo che il peso di queste è decisamente
elevato rispetto alle varie evil-compact ;)

eric


title: però questa nikon one

author: Xymôx

text:
Il 01/11/11 10.11, Father McKenzie ha scritto:
> Paragonata a una reflex ci perde, ovvio. Perï¿œ, tenendo conto che ï¿œ una
> supercompatta (con sensor, comunque, tre volte quello di una
> compatta), ha alcune caratteristiche interessanti che potrebbero
> consigliarla a chi pensa a una compatta da portarsi dietro all time.
> La messa a fuoco sembra sia velocissima, combinando il sistema a
> rilevamento di fase con quello a contrasto; la raffica sembra arrivi a
> 60 ftg/sec; la V1 ha il mirino; per la prima volta compare una feature
> che scommetto si vedrï¿œ anche sulle prossime reflex Nikon, la "motion
> snapshot" (istantanea in movimento) - ua specie di brevissima clip che
> consente di immortalare cose tipo un tiro a canestro, un gol, una
> bambina che spegne le candeline e simili; inoltre mentre riprende in
> HD scatta anche foto a piena risoluzione.
Appena uscita l'ho snobbata, ma ora ci stï¿œ facendo un serio pensiero, a
me serve una mirrorless per certe "gite" in montagna, dove portarmi la
D300 ï¿œ improponibile.
La prenderei con il 10 e il 30-110, preferisco la V1 che ha il mirino,
anche se meno compatta della J1.
Bello anche l'anello per montargli tutte le ottiche nikon, peccato che
l'autofocus funzioni solo con gli AF-S.
Nel mio caso potrei montargli senza problema il 300 f/4 af-s, ma non
avrei l'autofocus con il 180 f/2.8 af che mi sarebbe piaciuto parecchio,
visto che ï¿œ relativamente piccolo e avrei un 500 f/2.8. Ovvio che
quest'ultimo lo porterei solo per gire piï¿œ soft.

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: però questa nikon one

text:
Il 01/11/2011 19.11, Xymôx ha scritto:
> Il 01/11/11 10.11, Father McKenzie ha scritto:
>> Paragonata a una reflex ci perde, ovvio. Però, tenendo conto che è una
>> supercompatta (con sensor, comunque, tre volte quello di una
>> compatta), ha alcune caratteristiche interessanti che potrebbero
>> consigliarla a chi pensa a una compatta da portarsi dietro all time.
>> La messa a fuoco sembra sia velocissima, combinando il sistema a
>> rilevamento di fase con quello a contrasto; la raffica sembra arrivi a
>> 60 ftg/sec; la V1 ha il mirino; per la prima volta compare una feature
>> che scommetto si vedrà anche sulle prossime reflex Nikon, la "motion
>> snapshot" (istantanea in movimento) - ua specie di brevissima clip che
>> consente di immortalare cose tipo un tiro a canestro, un gol, una
>> bambina che spegne le candeline e simili; inoltre mentre riprende in
>> HD scatta anche foto a piena risoluzione.
> Appena uscita l'ho snobbata, ma ora ci stò facendo un serio pensiero, a
> me serve una mirrorless per certe "gite" in montagna, dove portarmi la
> D300 è improponibile.
> La prenderei con il 10 e il 30-110, preferisco la V1 che ha il mirino,
> anche se meno compatta della J1.
> Bello anche l'anello per montargli tutte le ottiche nikon, peccato che
> l'autofocus funzioni solo con gli AF-S.
> Nel mio caso potrei montargli senza problema il 300 f/4 af-s, ma non
> avrei l'autofocus con il 180 f/2.8 af che mi sarebbe piaciuto parecchio,
> visto che è relativamente piccolo e avrei un 500 f/2.8. Ovvio che
> quest'ultimo lo porterei solo per gire più soft.
>

Ho provato a fare 2 conti ed ho notato che una m4/3 tipo la G3 con un
100mm (per avere lo stesso ingombro) dato il fattore 4/3 ed il maggior
numero di pixel recupera la differenza sul fattore di crop (non so se mi
sono capito :-)



title: però questa nikon one

text:
Father McKenzie ha scritto:

> Paragonata a una reflex ci perde, ovvio.

L'unico vero difetto della serie Nikon One sono i prezzi. Costano più di
un sistema 4/3, che già
di loro costano più del giusto.

Il resto, IMHO, è solleticare lo scroto alle mosche.

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum




title: però questa nikon one

text:
Ale孟 Asph ha scritto:

Hai ragione: a volte mi capita di variare il diaframma in funzione della
PDC che ho in mente :)



title: però questa nikon one

text:
On 1 Nov, 19:47,
straitouttah...@musicoff.com
 (straitouttahell) wrote:
> Father McKenzie ha scritto:
>
> > Paragonata a una reflex ci perde, ovvio.
>
> L'unico vero difetto della serie Nikon One sono i prezzi. Costano più di
> un sistema 4/3, che già
> di loro costano più del giusto.
>

.....non capisco allora perche avrebbero investito in un "sistema" del
genere........probabilmente siamo un'altra mentalità....
anche tutto questo mi sembra interessante e decisamente "avanti"
rispetto alla concorrenza

http://altadefinizione.hdblog.it/2011/11/01/nikon-1-nuovi-accessori-e-ottiche-per-le-mirrorles-v1-e-j1/

evidentemente hanno stimato che il mercato dei neofiti amatori evoluti
con soldi da spendere è piuttosto vasto... ;)) ......iPhone
docet.....se un Samsung Galaxy S2 è universalmente riconosciuto il
migliore e più avanzato tecnologicamente android sul mercato ad un
prezzo di gran lunga inferiore a quello della mela morsicata ma si
continua a fare le file per acquistase l'ipòn......hanno ragione
loro ;)))

eri


title: però questa nikon one

author: DR

text:
On 11/01/2011 01:29 PM, icoren giold wrote:
<...>
> č la piů piccola

BUM!

Davide.


title: però questa nikon one

text:
Il 01/11/2011 19:11, Xymôx ha scritto:

> Bello anche l'anello per montargli tutte le ottiche nikon, peccato che
> l'autofocus funzioni solo con gli AF-S.

chissà se con le G funziona?

--
Atti, 2:44-48 e 4:32-37


title: però questa nikon one

text:
Il 01/11/2011 19:47, straitouttahell ha scritto:

> Il resto, IMHO, è solleticare lo scroto alle mosche.

hanno lo scroto esse? :-O



title: però questa nikon one

text:
Il 01/11/11 20:50, Father McKenzie ha scritto:
> Il 01/11/2011 19:11, Xymôx ha scritto:
>
>> Bello anche l'anello per montargli tutte le ottiche nikon, peccato che
>> l'autofocus funzioni solo con gli AF-S.
>
> chissà se con le G funziona?
>
>
se intendi ottiche Nikon G se sono AF-S non credo ci siano problemi.
vorrei capire anche quanto possa essere difficile mettere a fuoco
manualmente con una V1.

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: però questa nikon one

text:
Il 02/11/2011 08:49, Xymôx ha scritto:

> vorrei capire anche quanto possa essere difficile mettere a fuoco
> manualmente con una V1.

specifico che non ho intenzione di comprarla, era un dubbio.



title: però questa nikon one

text:
Il 02/11/11 08:56, Father McKenzie ha scritto:
> Il 02/11/2011 08:49, Xymôx ha scritto:
>
>> vorrei capire anche quanto possa essere difficile mettere a fuoco
>> manualmente con una V1.
>
> specifico che non ho intenzione di comprarla, era un dubbio.
>
Io non ho ancora deciso, e cmq non lo farei a breve.

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: però questa nikon one

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 01/11/2011 19:49, straitouttahell ha scritto:
> Ale©s Asph ha scritto:
>
>> Il 01/11/11 12:14, straitouttahell ha scritto:
>>> La gente dovrebbe imparare ad usare il flash. Io in interni uso quasi
>>> sempre 200 ISO e f5.6
>> PLONK
> Hai ragione: a volte mi capita di variare il diaframma in funzione della
> PDC che ho in mente :)
>
>

Il flash montato sulla macchina può andare bene per le foto di un
compleanno, ma se vuoi fotografare seriamente non puoi vincolarti ad una
fonte luminosa solidale con la macchina di presa, perché ottieni
inevitabilmente vignettatura e ombre sgradite.

L'illuminazione artificiale ovviamente ti consente di abbassare gli iso
e migliorare la qualità dello scatto, ma non puoi contare di usarla
sempre (in studio dovrebbe essere garantita sempre), oltre al fatto che
ti vincola molto con la distanza tra fonte luminosa e soggetto.

Vorrei vederti fare una foto come questa col flash montato sopra la
macchina:
http://s3.amazonaws.com/iframehost-data/199829186704689/4e7b3027555ff-CintiFB_Pagina-ScontoFan_NoFan.jpg?AWSAccessKeyId=AKIAIWSYD5UOVPUEKZJA&Expires=1320319419&Signature=Om1hugWkJ%2F9%2BC0wTSAt85bADVzw%3D

(spero abbiate visto anche il manifesto intero).

Ciao.

P.S.  Mi rendo conto che parlando di compatte forse sono leggermente OT  :-)


title: però questa nikon one

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:

> Il flash montato sulla macchina può andare bene per le foto di un
> compleanno, ma se vuoi fotografare seriamente non puoi vincolarti ad una
> fonte luminosa solidale con la macchina di presa, perché ottieni
> inevitabilmente vignettatura e ombre sgradite.

Con 100 euro compri uno Yongnuo YN560, che ha la fotocellula incorporata e
funziona molto bene anche con i flashettini TTL embedded. E lo posizioni
un po' dove ti pare :)



title: però questa nikon one

author: Sergiu

text:
Il 01/11/2011 16:13, Clipper ha scritto:
> Il 01/11/2011 15.44, icoren giold ha scritto:
>> On 1 Nov, 14:55, Clipper<
c...@to.it
> wrote:
>>
>> ............
>>
>>>> basta poi aprire imagingResource per vedere che (esempio) a 3200 Iso
>>>> straccia tutte le varie compatte e fa decisamente meglio delle M4/3
>>>
>>> Quì poi ne riparleremo dopo che il limoncello avrà finito gli effetti
>>>
>>
>>
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

>>
>> prenditi un caffe e poi guarda a 3200 iso il confronto tra la V1 e l'
>> Olympus PEN EP3 (l'ultima nata in casa Oly che più si avvicina alla
>> One) ed avrai bisogno di un Centerbe a 72 gradi per
>> digerire........... ;))
>>
>> eric
>
> A parte che il confronto lo stavo facendo con la G3 (che ha un mirino
> come la V1)
> Ma comunque, anche prendendo la EP3, io questa superiorità della V1 non
> la vedo; avrò le fette di prosciutto sugli occhi, cosa vuoi che ti dica :-)
>
> CLipper
>

Provato le basse sensibilità per arrivare a 3200 e poi a 6400 e non c'è
paragone, imho, la pen è decisamente meglio della nikon.
Hai provato a ingrandire al 100% vero?
questa è a 6400 iso, non ne parliamo a 3200.

Sinistra olympus, destra nikon

http://goo.gl/ExLXI


title: però questa nikon one

text:
Il 02/11/2011 13:18, straitouttahell ha scritto:
> Adelmo Fioroni ha scritto:
>
>> Il flash montato sulla macchina può andare bene per le foto di un
>> compleanno, ma se vuoi fotografare seriamente non puoi vincolarti ad una
>> fonte luminosa solidale con la macchina di presa, perché ottieni
>> inevitabilmente vignettatura e ombre sgradite.
> Con 100 euro compri uno Yongnuo YN560, che ha la fotocellula incorporata e
> funziona molto bene anche con i flashettini TTL embedded. E lo posizioni
> un po' dove ti pare :)
>

A terra ?

:-)

Cmq un solo flash non può bastare mai, e bisogna saper gestire il
bilanciamento del bianco se si usa luce mista artificiale e naturale.

Appena metti davanti al flash un diffusore vedi se ti basta la potenza
dello YN560 per scattare a f/5.6 e iso 200 (io se posso scatto a iso 100).

Ciao.


title: però questa nikon one

text:
Il 02/11/11 13:18, straitouttahell ha scritto:
> Adelmo Fioroni ha scritto:
>
>> Il flash montato sulla macchina può andare bene per le foto di un
>> compleanno, ma se vuoi fotografare seriamente non puoi vincolarti ad una
>> fonte luminosa solidale con la macchina di presa, perché ottieni
>> inevitabilmente vignettatura e ombre sgradite.
>
> Con 100 euro compri uno Yongnuo YN560, che ha la fotocellula incorporata e
> funziona molto bene anche con i flashettini TTL embedded. E lo posizioni
> un po' dove ti pare :)

Lo Gnognuno... AH AH AH AH AH

Con la luce naturale si cattura l' atmosfera del momento, con il flash
sulla macchina si fanno le foto ricordo.

Ale©s


title: però questa nikon one

text:
Ale孟 Asph ha scritto:

> Con la luce naturale si cattura l' atmosfera del momento, con il flash
> sulla macchina si fanno le foto ricordo.

Deduco che ai tempi della pellicola si facessero solo foto ricordo, dunque.



title: però questa nikon one

text:
Sergiu ha scritto:

> questa è a 6400 iso, non ne parliamo a 3200.

> Sinistra olympus, destra nikon

Fermo restando che non parteggio per nessuna delle fazioni, per essere
6400 ISO mi accontenterei di una qualunque delle due.
Fino a pochi anni fa, questi risultati da una compatta li tiravi fuori a
400 ISO.



title: però questa nikon one

text:
>
> Deduco che ai tempi della pellicola si facessero solo foto ricordo, dunque.
>
>
Oddio io scattavo in interni senza flash anche ai tempi della pellicola,
certo dovevi pensarci prima e comprarti una pellicola con la sensibilità
adatta e magari non usarla fino alla fine del rullino.

Saluti

Max


title: però questa nikon one

text:
Il 02/11/11 13:54, straitouttahell ha scritto:
> Ale孟 Asph ha scritto:
>
>> Con la luce naturale si cattura l' atmosfera del momento, con il flash
>> sulla macchina si fanno le foto ricordo.
>
> Deduco che ai tempi della pellicola si facessero solo foto ricordo, dunque.

Mai sentito parlare di tmax3200? tirabile fino a 50.000 iso...

Ale孟


title: però questa nikon one

text:
On 2 Nov, 13:54,
straitouttah...@musicoff.com
 (straitouttahell) wrote:
>
> Deduco che ai tempi della pellicola si facessero solo foto ricordo, dunque.
>

Ai tempi dell'analogico si "tiravano" le pellicole a 1600/3200 ISO
(più correttamente allora erano ASA o DIN)
e nessuno si scandalizzava per un poco di grana in più. Anzi la grana
era considerata "artistica" e si cercava
addirittura di aumentarla, a volte.

Oggi tutti la menano per un pelino di rumore in più o in meno!

:-)

ciao

Bruno 0.5


title: però questa nikon one

author: perasperaadastra

text:
> Appena uscita l'ho snobbata, ma ora ci st facendo un serio pensiero, a
> me serve una mirrorless per certe "gite" in montagna, dove portarmi la
> D300 improponibile.

Durante le gite in montagna i soggetti più fotografati sono i paesaggi
e scorci naturali.
Non essendo questi soggetti di cronaca o storici, dove il contenuto è
più importante della forma, la qualità è tutto.
Potendo, nelle gite in montagna mi porterei l'Hassle con il dorso
digitale o  roba simile.
Il peso è l'ingombro non hanno importanza, a meno che non stia
correndo una maratona ma in quest'ultimo caso di solito non si
scattano fotografie. Al tutto sarebbe opportuno aggiungere un
treppiede perchè le foto più belle si fanno all'alba ed al tramonto:
in tempi di elettronica sarebbe opportuno un software che impedisca
l'uso della macchina dalle 10 alle 17, variabili secondo le stagioni.
Altra cosa è l'alpinismo che nelle sue forme più estreme richiede il
risparmio anche di pochi grammi: in quest'ultimo caso sarebbe
un'obbligo usare uan vera compatta, tipo Lumix LX5 e simili.
lorenzo


title: però questa nikon one

text:
On 2 Nov, 12:27, Adelmo Fioroni <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> Il 01/11/2011 19:49, straitouttahell ha scritto:
>
> > Ale©s Asph ha scritto:
>
> >> Il 01/11/11 12:14, straitouttahell ha scritto:
> >>> La gente dovrebbe imparare ad usare il flash. Io in interni uso quasi
> >>> sempre 200 ISO e f5.6
> >> PLONK
> > Hai ragione: a volte mi capita di variare il diaframma in funzione della
> > PDC che ho in mente :)
>
> Il flash montato sulla macchina può andare bene per le foto di un
> compleanno, ma se vuoi fotografare seriamente non puoi vincolarti ad una
> fonte luminosa solidale con la macchina di presa, perché ottieni
> inevitabilmente vignettatura e ombre sgradite.
>
> L'illuminazione artificiale ovviamente ti consente di abbassare gli iso
> e migliorare la qualità dello scatto, ma non puoi contare di usarla
> sempre (in studio dovrebbe essere garantita sempre), oltre al fatto che
> ti vincola molto con la distanza tra fonte luminosa e soggetto.
>
> Vorrei vederti fare una foto come questa col flash montato sopra la
> macchina:
http://s3.amazonaws.com/iframehost-data/199829186704689/4e7b3027555ff.
..
> (spero abbiate visto anche il manifesto intero).
>
> Ciao.
>
> P.S.  Mi rendo conto che parlando di compatte forse sono leggermente OT  :-)

In genere si dichiara contrario al flash chi non sa usarlo. I
mitizzati profs usano il flash praticamente sempre.
lorenzo


title: però questa nikon one

text:
Il 02/11/2011 14.02, straitouttahell ha scritto:
> Sergiu ha scritto:
>
>> questa è a 6400 iso, non ne parliamo a 3200.
>
>> Sinistra olympus, destra nikon
>
> Fermo restando che non parteggio per nessuna delle fazioni, per essere
> 6400 ISO mi accontenterei di una qualunque delle due.
> Fino a pochi anni fa, questi risultati da una compatta li tiravi fuori a
> 400 ISO.
>

Il problema è che la Nikon della compatta ha solo il sensore, ma poi
mettici le ottiche e della compatta non resta niente.



title: però questa nikon one

text:
Il 02/11/2011 18:10, perasperaadastra ha scritto:
> le foto più belle si fanno all'alba ed al tramonto

anche le più stereotipate, come quelle con un'occhio a fguoco e l'altro
no ;-P



title: però questa nikon one

text:
Il 02/11/11 18.10, perasperaadastra ha scritto:
> Altra cosa è l'alpinismo che nelle sue forme più estreme richiede il
> risparmio anche di pochi grammi: in quest'ultimo caso sarebbe
> un'obbligo usare uan vera compatta, tipo Lumix LX5 e simili. lorenzo

Faccio anche alpinismo e scialpinismo e mi riferivo proprio a questo
tipo di gite.
Ora ho una Canon S90, credo che il passaggio a Nikon 1 con il 10 e il
30-110 sarebbe un buon salto in avanti, aumentando di poco il peso e
l'ingombro.
L'Hassle con il dosro digitale va giusto bene per le scampagnate in
fondo valle.
Tieni presente che mi porto la D300 con due ottiche, spesso il 20 e il
105, per gite anche di 2000 mt. di dislivello, ma non difficili. In
altre situazioni, che è un problema togliersi perfino lo zaino bisogna
avere una macchina a portata di mano

Qui puoi vedere alcune foto fatte con la D300 e altre con la S90
(oberland)
http://www.marcosanti.it/Alps/Alps_Photos_7.htm

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: però questa nikon one

text:
Ale孟 Asph ha scritto:

> >> Con la luce naturale si cattura l' atmosfera del momento, con il flash
> >> sulla macchina si fanno le foto ricordo.
> >
> > Deduco che ai tempi della pellicola si facessero solo foto ricordo, dunque.

> Mai sentito parlare di tmax3200? tirabile fino a 50.000 iso...

..con tanta grana. La stessa grana che oggi di colpo sembra diventata
inaccettabile.



title: però questa nikon one

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:

> Cmq un solo flash non può bastare mai,

Lo so. Io per ora sono fermo a 3 :)
E' che usare 3 flash e' un cazzo di casino :)

> Appena metti davanti al flash un diffusore vedi se ti basta la potenza
> dello YN560 per scattare a f/5.6 e iso 200 (io se posso scatto a iso 100).

lo YN560 di solito lo uso in supporto all'SB900 (con l'SB600 di scorta, ma
raramente lo accendo). Tra lui e l'altro, di solito di potenza ce n'e' fin
troppa :)



title: però questa nikon one

text:

Bellissime


title: però questa nikon one

text:
On 2 Nov, 18:25, Father McKenzie <
james.leopa...@infinito.it
> wrote:
> Il 02/11/2011 18:10, perasperaadastra ha scritto:
>
> > le foto più belle si fanno all'alba ed al tramonto
>
> anche le più stereotipate, come quelle con un'occhio a fguoco e l'altro
> no ;-P
>
> --
Per anni ho fatto foto in montagna, ma era un'attività a latere, dato
che praticavo alpinismo ad un discreto livello (Aste alla Nord del
Civetta, Lacedelli a Cima Scotoni, Cresta Signal al Rosa ecc.) Quindi
le foto erano scattate con compatte (a pellicola) come e quando
capitava, con inquadradure raffazzonate ecc: foto ricordo.
Le diapositive di paesaggio scattate tra le 10 e le 17 sono appunto un
ricordo e nulal più: piattume, foschia ecc. ecc.
Invito a sfogliare un libro di foto di montagna: si potrà constatare
che la montagna è un soggetto come tanti altri, che richiede la luce
di taglio, ergo quella della mattina presto e della sera..
stereotipate un par di p***e.....
lorenzo


title: però questa nikon one

text:
> L'Hassle con il dosro digitale va giusto bene per le scampagnate in
> fondo valle.

Le foto di paesaggio, a prescindere dai ricordi, esistono solo per la
perfezione tecnica, altrimenti non hanno ragion d'essere considerato
che la Terra è stat completamente esplorata e fotografata.
Ergo, l'unico handicap del dorso digitale resta il costo.
Ai miei tempi (tanto per usare un luogo comune...) c'era chi si
portava la folding 10"x15".
Quindi, restando nel possibile, cercherei di usare il sensore più
grande che possa permettermi: con qualche sforzo, il sensore 24x36.
In questo NG i quattro gatti che lo frequentano, e mi ci includo
anch'io pur frequentandolo poco, si reputano l'ombelico del mondo e si
stupiscono che la Nikon non li abbia consultati prima di mettere in
cantiere la sua mirrorless.
Forse alla Nikon hanno pensato ad un altro target: quello composto da
persone "non fotografi" che fanno foto ricordo, stampano, quando lo
fanno, al massimo 10x15 però vogliono sfoggiare una macchina di
pregio, ergo con un prezzo non trascurabile.
Per i quattro gatti che desiderano la mirrorless ci sarebbero le
Samsung, cui manca il blasone, e le Sony, molto limitate dalla
mancanza di un flash decente, di un mirino e dagli enormi obbiettivi.
o le Lumix, che però hanno il formato più piccolo dell'APS e che, con
i nuovi modelli, stanno scivolando sempre più verso il mercato
ultraultramatoriale, riducendo le opzioni, l'uso di flash seri, di un
mirino sulla serie GF e quant'altro. Purtroppo l'alternativa
"economica" alla leica non c'è, come non c'era ai tempi della
pellicola. La Fuji ha fatto un buon lavoro, ma l'ottica è fissa.
Restano le "vecchie" GF1 con il mirino elettronico..compatte con un
sensore decente e molte possibilità.
Avere un grande sensore in palmo di mano al momento non è possibile.
lorenzo


title: però questa nikon one

text:
>
> ..con tanta grana. La stessa grana che oggi di colpo sembra diventata
> inaccettabile.
>
> --
E' un problema che non capisco: chi fa paesaggio o riproduce opere
d'arte senza treppiede ed a tutt'apertura....?
Mah...
lorenzo


title: però questa nikon one

text:
Il 03/11/11 14:08, perasperaadastra ha scritto:
> Forse alla Nikon hanno pensato ad un altro target: quello composto da
> persone "non fotografi" che fanno foto ricordo, stampano, quando lo
> fanno, al massimo 10x15 però vogliono sfoggiare una macchina di
> pregio, ergo con un prezzo non trascurabile. Per i quattro gatti che
> desiderano la mirrorless ci sarebbero le Samsung, cui manca il
> blasone, e le Sony, molto limitate dalla mancanza di un flash decente,
> di un mirino e dagli enormi obbiettivi. o le Lumix, che però hanno il
> formato più piccolo dell'APS e che, con i nuovi modelli, stanno
> scivolando sempre più verso il mercato ultraultramatoriale, riducendo
> le opzioni, l'uso di flash seri, di un mirino sulla serie GF e
> quant'altro.

La prossima Sony NEX7 avrà il mirino, ma le ottiche sono più grandi
proprio per il formato del sensore, rispetto a quelle della Nikon 1.
Io quando posso mi porto la D300, ho solo ottiche fisse quindi
normalmente scelgo un grandangolo e un medio tele.
Volevo passare al formato FX, ma la D3 costa troppo ed è troppo grande
per le mie mani, la D700 non la vedo così tanto migliore della D300 da
giustificare un cambio IMHO.
Aspetto la D800 e se non costerà una follia, la prenderò.
Come mirrorless, non mi dispiace la Nikon 1 anche perchè eventualmente
può montare le ottiche che già possiedo.
Il 300 f/4 diventerebbe un bel 810 f/4, per una caccia fotografica da
divertimento credo ci stia, se poi escono delle foto qualitativamente
decenti tanto meglio :-)

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: però questa nikon one

text:
On 3 Nov, 14:24,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
> > se un Samsung Galaxy S2 universalmente riconosciuto il
> > migliore e pi avanzato tecnologicamente android sul mercato ad un
> > prezzo di gran lunga inferiore a quello della mela morsicata ma si
> > continua a fare le file per acquistase l'ip n......hanno ragione
> > loro ;)))
>
> paragonare iPhone e cloni android non ha senso, ovviamente, fai paragoni
> comparabili, il galaxy comparalo all'Arc magari.

visto che ti deve essere sfuggito......
http://www.telefonino.net/Samsung/Notizie/n28556/confronto-samsung-galaxy-s2-apple-iphone-4s-net.html

...poi ti esprimo il mio modestissimo parere (come in altro tread) e
di milioni di altri NON utilizzatori di mele morsicate
"...chi acquista Apple lo fa più per una "questione mentale" che
altro.....e c'è molto del "pensiero" Jobs in questo....
poi ci sono quelli, come me, che badano molto più al sodo alla
paticità alla "prestazionalità" ed all'economia compatibile che al
"culto" di un oggetto..."

eric

PS: l'S2 l'ho pagato 449 euro con una sd mini aggiuntiva da 16gb


title: però questa nikon one

text:
On 3 Nov, 15:27,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
> > ..poi ti esprimo il mio modestissimo parere
>
> del quale non mi frega un beneamato, invero, e come a me a altri milioni
> di pirla.
> --

;DDDDDDDDDDDDDDD .....tu sei senz'altro il primo in prima fila di
questi pirla dopo questa risposta...........ma non ne avevo dubbi...

eric


title: però questa nikon one

text:

> certo, pensa te che ne sono pure contento.

...il mondo è bello e vario anche per questo ;))
senza rancore ehè.....rispetto te come persona e le tue
idee.....contesto solo quando l'evidenza della realtà è
diversa....salut ;)

eric


title: però questa nikon one

text:
On 3 Nov, 15:27,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
> > ..poi ti esprimo il mio modestissimo parere
>
> del quale non mi frega un beneamato, invero, e come a me a altri milioni
> di pirla.

...una camomilla e faatti fare un seghino dall' iFòn.....c'è l'App nel
market....ahhahhha.......penoso e ridicolo.... ;))

eric


title: però questa nikon one

text:
On 3 Nov, 16:20,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
> >  l'evidenza della realt
>
> che apple fa prodotti che a me e a milioni di altri utenti vanno
> benissimo cos , almeno non rompiamo le palle a quelli che usano altro,
> in genere.
>
> comunque a breve dovrei avere un Arc, poi ti dico cosa ne penso di
> android, che al momento mi pare solo un clonaccio merdoso.
> --

....non mi sento di consigliartelo dopo averlo visto in funzione
rispetto ad un iPhone e un Galaxy S2
come tutti i padri sono considerato "vecchio" dai figli....e mi sono
voluto adeguare.....qualche mese fa tra compleanni e regali di
promozione mi sono fatto trascinare nel mondo degli smartphones da mio
figlio e mia nipote.....il primo voleva l'iPhone perchè a scuola ce
l'anno "gli altri" che contano (sic!)) la seconda femmina di 21 anni
perchè nella borsa di Vuitton ci andava solo quello! (doppio
sic!)......inutile, al momento, tentare di farli ragionare.....ne
frattempo io mi documentavo con il mio amico negoziante (soprattutto
per ottenere un notevole sconto) e mi dico..."ca@@o svecchiati
Eric....fai anche tu il passo e butta il tuo motorola a
conchiglia!!) ....tra gli altri....meno cari c'era appunto
l'Arc ....ma onestamente sfigurava un pò rispetto agli iPhone che
volevano i ragazzi e perlomeno sembrava più lento.....poi la
"visione"....mi tira fuori il nuovissimo appena uscito Samsung Galaxy
S2.....dopo avermelo acceso e CONFRONTATO all'iPhone ho deciso che
sarebe stato mio ;)) .....il motivo è semplice.....schermo più grande
(super amoled) e l'UNICO che riproduce il VERO nero.....batteria che
si può togliere e metterne altra di maggior capacità...velocissimo
dual core 1,2 ghz....memoria da 16giga espandibile con micro
sd....leggerissimo....interfacciabile senza software ed applicazioni
proprietarie a tutto....addirittura si può guardare da un'altra stanza
lo stesso programma TV se si ha una TV samsung....ecc ecc ecc.....per
non parlare della fotocamera che è quasi da compatta...

...insomma sono stato molto vicino ad acquistare un iPhone e
probabilmente come estetica mi piaceva un pò di più....ma è "caduto"
davanti alla sostanza.....le 100000 Apps dell'android market sono
infinitamente superiori alle mie necessita....figurarsi le 300000
dell'App market ;))
oggi smaneggio anche troppo spesso l'oggetto della mela morsicata
perchè mio figlio si lamenta che gli si scarica velocemente e non sa
come caricarlo visto che è minorenne e non ha la macchina col
caricatore....quindi....."papà mi presti il tuo?" ....ma sono
giovani....poi si cresce e si riesce a "valutare" meglio..

eric


title: però questa nikon one

text:
Il 03/11/2011 13:54, perasperaadastra ha scritto:

> Invito a sfogliare un libro di foto di montagna

grazie, troppo faticoso :)



title: però questa nikon one

author: lefthand

text:
Il Thu, 03 Nov 2011 09:49:01 +0100, straitouttahell ha scritto:

> ..con tanta grana. La stessa grana che oggi di colpo sembra diventata
> inaccettabile.

La grana è una cosa, il rumore un'altra.

--
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)


title: però questa nikon one

text:
Il 03/11/2011 20:18, lefthand ha scritto:

> La grana è una cosa, il rumore un'altra.

Per esempio, avere foto seza rumore richiede grana per comprare macchine
costose.



title: però questa nikon one

text:
Xymôx ha scritto:

> la D700 non la vedo cosě tanto migliore della D300 da
> giustificare un cambio IMHO.

Si' e no. Io sono passato da D300 a D700 e la differenza c'e', non solo in
termini di resa ad alti ISO. Pero' hai ragione, passare da una macchina
"vecchia" ad una macchina "vecchia", tanto vale aspettare e vedere cosa
viene fuori di nuovo. Tantopiu' che la D300 resta un gran
bell'accontentarsi.



title: però questa nikon one

text:
Il 03/11/2011 14:24, Herik ha scritto:
> icoren giold<
emph...@gmail.com
>  wrote:
>
>> se un Samsung Galaxy S2 è universalmente riconosciuto il
>> migliore e più avanzato tecnologicamente android sul mercato ad un
>> prezzo di gran lunga inferiore a quello della mela morsicata ma si
>> continua a fare le file per acquistase l'ipòn......hanno ragione
>> loro ;)))
>
> paragonare iPhone e cloni android non ha senso, ovviamente, fai paragoni
> comparabili, il galaxy comparalo all'Arc magari.

Probabilmente non hai mai usato un buon Android. Io ho sempre sottomano
un iphone 4 e un htc. Belli entrambi, senza dubbio l'iphone è fatto
molto bene. Ma dopo 6 mesi di utilizzo, posso senza dubbio affermare che
l'android va molto meglio per le mie esigenze. L'iphone è un giocatolo,
bello ma spesso mi da l'impressione di essere costruito per gli
handicappati.

Il desire mai un minimo blocco o crash o malfunzionamento, l'aifon di
mia madre resettato 3 volte perché non si accendeva nemmeno, facetime
problemi continui e se non riavvi il telefono 'un va e blocchi
ricorrenti del os.

E non prendo in considerazione il discorso hardware, ma solo il sistema
operativo. Ogni volta che devo sistemare una cosa sul iPhone di mia
madre mi chiedo perché la gente come te sia convinta che iOs sia
superiore. Non c'è un singolo motivo per affermare una cosa del genere.
Probabilmente va molto meglio per la gente impedita, ma per uno come te
che si capisce non è a digiuno di informatica non riesco a capirlo.
Secondo me in questo caso il tuo è puro fanboysmo :)

D'accordo che l'invenzione di questi smartphone sia da attribuire alla
Apple, ma il bello è proprio questo. Usando la stessa idea gli altri
riescono a fare prodotti migliori.  Puoi chiamarli cloni, ma sono cloni
che funzionano  meglio degli originali.

Esiste un prodotto della Apple che non sia il massimo per te?
Probabilmente domani dirai anche che l'OS server apple sia migliore
degli os concorrenti :D
Arriverà il Jobs mark2 e dirà: con questo OS si possono condividere i
file nella rete, e tutta la sala un ovazione di 5 minuti per questa
invenzione meravigliosa. :D


title: però questa nikon one

text:
On 4 Nov, 14:18, Sergiu <
sla...@mydsgdu.com
> wrote:
> Il 03/11/2011 14:24, Herik ha scritto:
>
> > icoren giold<
empha...@gmail.com
>  wrote:
>
> mi chiedo perch la gente come te sia convinta che iOs sia
> superiore.

....credo che hai sbagliato la lettura ;))
io sono il primo a dire che un buon Android sia superiore ad un
iOs ......infatti dovendo smaneggiare una mela morsicata di mio figlio
mi sono comprato mesi fa un Samsung Galaxy S2 e ne sono
arcisoddisfatto...un altro pianeta rispetto all'iPhone !!!

eric


title: però questa nikon one

author: MaxDj

text:
Hello, icoren!
You wrote  on Fri, 4 Nov 2011 06:30:17 -0700 (PDT):

ig> ....credo che hai sbagliato la lettura ;))

credo che tu ti sia fermato alle elementari :-)

With best regards, MaxDj.


title: però questa nikon one

text:
Il 04/11/11 14:18, Sergiu ha scritto:

> Probabilmente non hai mai usato un buon Android. Io ho sempre sottomano
> un iphone 4 e un htc. Belli entrambi, senza dubbio l'iphone č fatto
> molto bene. Ma dopo 6 mesi di utilizzo, posso senza dubbio affermare che
> l'android va molto meglio per le mie esigenze. L'iphone č un giocatolo,
> bello ma spesso mi da l'impressione di essere costruito per gli
> handicappati.

Premesso che.. ho un HTC Wildfire e non un iPhone, secondo il tuo
ragionamento, piů una cosa č complessa da usare, piů si tratta di una
cosa "evoluta"?

A me sembra assurdo il fatto che la memoria dei terminali Android sia
cosě limitata e non espandibile a meno che non si vadano a spendere gli
stessi soldi di un iPhone, le applicazioni che vanno su scheda SD
occupano comunque una parte della memoria.


title: però questa nikon one

text:
> D'accordo che l'invenzione di questi smartphone sia da attribuire alla
> Apple,

Questa poi ... :-)))))))
Il maggior problema della Apple č che si č bevuta il cervello della
gente propinandogli balle e spiegandogli che le avevano inventate loro.
Il primo Iphone č del 2007.
Io nel 2003 gią navigavo (non solo su internet, ma anche con GPS
Route66) con un Siemens SX1 :-))

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: però questa nikon one

text:
Il 04/11/11 15:53, Clipper ha scritto:
>> D'accordo che l'invenzione di questi smartphone sia da attribuire alla
>> Apple,
>
>
> Questa poi ... :-)))))))
> Il maggior problema della Apple č che si č bevuta il cervello della
> gente propinandogli balle e spiegandogli che le avevano inventate loro.

Ma se ha inventato anche le mele la apple...

Informarsi meglio prima no č?

AleŠs


title: però questa nikon one

author: Uguccione ☻

text:
Il 04/11/2011 16:05, Ale©s Asph ha scritto:
> Il 04/11/11 15:53, Clipper ha scritto:
>>> D'accordo che l'invenzione di questi smartphone sia da attribuire alla
>>> Apple,
>>
>>
>> Questa poi ... :-)))))))
>> Il maggior problema della Apple è che si è bevuta il cervello della
>> gente propinandogli balle e spiegandogli che le avevano inventate loro.
>
> Ma se ha inventato anche le mele la apple...
>
> Informarsi meglio prima no è?
>
> Ale©s

scusa ma tu hai l'iMac ?

--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: però questa nikon one

text:
Il 04/11/11 16:07, Uguccione ☻ ha scritto:

No l' iApple

Ale©s


title: però questa nikon one

text:
>> scusa ma tu hai l'iMac ?
>
> No l' iApple

hai 8 secondi per individuare il nome di questa mela:
http://www.skimbu.it/wp-content/uploads/2010/06/600px-McIntosh_with_sticker_by_Lars_Zapf_2006-03-30_cropped-500x500.jpg




title: però questa nikon one

text:

Io quotavo Herik :)


title: però questa nikon one

text:
Il 04/11/2011 15:08, G@z ha scritto:
> Il 04/11/11 14:18, Sergiu ha scritto:
>
>> Probabilmente non hai mai usato un buon Android. Io ho sempre sottomano
>> un iphone 4 e un htc. Belli entrambi, senza dubbio l'iphone è fatto
>> molto bene. Ma dopo 6 mesi di utilizzo, posso senza dubbio affermare che
>> l'android va molto meglio per le mie esigenze. L'iphone è un giocatolo,
>> bello ma spesso mi da l'impressione di essere costruito per gli
>> handicappati.
>
> Premesso che.. ho un HTC Wildfire e non un iPhone, secondo il tuo
> ragionamento, più una cosa è complessa da usare, più si tratta di una
> cosa "evoluta"?
>

no, più una cosa ti permette di fare tutto quello che vuoi. Non penso
proprio che un terminale android sia difficile da usare. A me da l'idea
che l'iphone sia molto veloce e semplice da usare nelle azioni standard,
ma appena vuoi fare una cosa "diversa" diventa incasinato.

> A me sembra assurdo il fatto che la memoria dei terminali Android sia
> così limitata e non espandibile a meno che non si vadano a spendere gli
> stessi soldi di un iPhone, le applicazioni che vanno su scheda SD
> occupano comunque una parte della memoria.

Ecco, qui ti straquoto. Questa è stata, ed è tuttora una cazzata
immensa. Per il nuovo nexus hanno messo dai 16 ai 32 gb ma hanno tolto
l'espansione sd. Cazzata, l'unica secondo me.


title: però questa nikon one

text:
Il 04/11/2011 15:53, Clipper ha scritto:
>> D'accordo che l'invenzione di questi smartphone sia da attribuire alla
>> Apple,
>
>
> Questa poi ... :-)))))))
> Il maggior problema della Apple č che si č bevuta il cervello della
> gente propinandogli balle e spiegandogli che le avevano inventate loro.
> Il primo Iphone č del 2007.
> Io nel 2003 gią navigavo (non solo su internet, ma anche con GPS
> Route66) con un Siemens SX1 :-))
>
> CLipper
>
>
Si ok anch'io dal 2005 o 2006 avevo l'iPaq della HP e navigavo in
internet, calendari, rubriche e file condivisi (alla faccia dell'iCloud
:P ).

Ma non si puņ negare che comunque l'iPhone č stato diverso e innovativo.
Os č modo di utilizzo erano diversi, un altro mondo rispetto allo stylus
del mio iPaq che č stato comunque per tanti anni un ottimo dispositivo.


title: però questa nikon one

text:
On 4 Nov, 14:38, <MaxDj> wrote:
> Hello, icoren!
> You wrote  on Fri, 4 Nov 2011 06:30:17 -0700 (PDT):
>
> ig> ....credo che hai sbagliato la lettura ;))
>
> credo che tu ti sia fermato alle elementari :-)
>

hai fatto la fine di Sergiu ;-)


title: però questa nikon one

text:
Hello, icoren!
You wrote  on Fri, 4 Nov 2011 09:40:09 -0700 (PDT):

 ig> On 4 Nov, 14:38, <MaxDj> wrote:
>> Hello, icoren!
>> You wrote  on Fri, 4 Nov 2011 06:30:17 -0700 (PDT):

>> ig> ....credo che hai sbagliato la lettura ;))

>> credo che tu ti sia fermato alle elementari :-)

ig> hai fatto la fine di Sergiu ;-)

spero che abbi afatto una buona fine :-))

With best regards, MaxDj.


title: però questa nikon one

text:
Il 04/11/2011 16.05, Ale©s Asph ha scritto:
> Il 04/11/11 15:53, Clipper ha scritto:
>>> D'accordo che l'invenzione di questi smartphone sia da attribuire alla
>>> Apple,
>>
>>
>> Questa poi ... :-)))))))
>> Il maggior problema della Apple è che si è bevuta il cervello della
>> gente propinandogli balle e spiegandogli che le avevano inventate loro.
>
> Ma se ha inventato anche le mele la apple...
>
> Informarsi meglio prima no è?
>
> Ale©s

Ho guardato su Wikipedia ed ho letto che, effettivamente, l'Isnake porse
una Iapple a Eva inducendola in tentazione, e Adamo glilela dovette
comprare (cosa non si fa per le donne).



title: però questa nikon one

text:
Il 04/11/2011 21:03, Herik ha scritto:
> Sergiu<
sla...@mydsgdu.com
>  wrote:
>
>> Si ok anch'io dal 2005 o 2006 avevo l'iPaq della HP e navigavo in
>> internet, calendari, rubriche e file condivisi (alla faccia dell'iCloud
>> :P ).
>
> fino a che non si esauriva la batteria e perdevi tutto il contenuto,
> l'aveva un amico, 'na merda veramente unica, invero :D

Eh? Ti puoi spiegare meglio? Che cazzata è questa? Ho cambiato 2
batterie nella sua vita e quando l'ho dato via funzionava ancora da Dio.
Ma perdi che cosa?


title: però questa nikon one

text:
Il 05/11/2011 15:04, Herik ha scritto:
> Sergiu<
b...@thebestemail.com
>  wrote:
>
>>
>> Eh? Ti puoi spiegare meglio?
>
> un collega lo aveva, se non lo ricaricava ogni giorno perdeva il
> contenuto della memoria, io ricordo queso, ah, dopo aver cambiato quel
> cesso di batteria di serie con un'altra visto che era ormai fuori
> garanzia.

Forse stiamo parlando di un altro terminale, il mio aveva un'ottima
batteria e quando si scaricava non perdeva niente :)

Questo :
http://palmaddict.typepad.com/photos/uncategorized/hpim1330_2.jpg


title: prezzi usato

author: Marco Ricci

text:
di sicuro siete piu' aggiornati di me sui vari prezzi dell'usato attuali..

causa cambio hobby come si diceva uan volta avrei una carriolata di roba
da vendere, io in genere per calcolare il prezzo dell'usato (e' tutta
roba in buone/ottime condizioni con imballi, etc) prendo il miglior
prezzo del nuovo che trovo nei canali ufficiali e divito per 1.3, ma in
alcuni casi (ottiche fuori produzione o prezzi molto alti dell'usato
causa prezzi enormi del nuovo modello) non e' fattibile

qui la lista, se avete voglia di mettere un prezzo a fianco...

ripeto materiale tutto messo bene

CANON 5D2
CANON 6D

CANON 580II
CANON 580II

CANON TC 80 N3

CANON 16/35 2.8 L
CANON 24/70 2.8 II L
CANON 70/200 2.8 II L (la finestrella della messa a fuoco, in plastica
e' incrinata, quindi posso fare uno sconto di 100 euro sul prezzo di
mercato o farla sistemare prima di venderlo)

CANON 85 1.2 II L
CANON 24 TSE II L
CANON 135 F2 L
CANON 1.4X II
CANON 50 1.4
TAMRON 70/300 Di VC USD 4-5.6

3X triggers Yongnou YN622C

probabile che mi tenga i flash (ma se il prezzo dell'usato e'
interessante posso vendere anche quelli)

poi ho altri vari accessori e CF che valutero' a parte


title: prezzi usato

author: Elwood

text:
On Thursday, March 26, 2015 at 6:25:48 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:
> di sicuro siete piu' aggiornati di me sui vari prezzi dell'usato attuali..
>

[cut]

Quindi, passi alla medio formato? :-O

--
Elwood (Peter S.)


title: prezzi usato

text:
On 26/03/15 18:07, Elwood wrote:
> On Thursday, March 26, 2015 at 6:25:48 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:
>> di sicuro siete piu' aggiornati di me sui vari prezzi dell'usato attuali..
>>
>
> [cut]
>
> Quindi, passi alla medio formato? :-O
>

se vendo un po di roba, intanto mi faccio due conti e a breve decido.. :)
il mercato chiama... e visto cosa tirano fuori i nuovi sensori 50MP sony...

per tutto quello fuori dallo studio la fuji (aspetto con ansia la nuova
XP2) e el ottiche che ho preso fuji mi bastano e ci lavoro piu' leggero
e agile che con canon.

in studio, o per scatti di interni, avere qualcosa di meglio sarebbe
comunque un'ottima ragione per (ri)vendersi... oltre a semplificarmi un
po la vita


title: prezzi usato

text:
On Thu, 26 Mar 2015 17:25:41 +0000, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

>di sicuro siete piu' aggiornati di me sui vari prezzi dell'usato attuali..
>
>causa cambio hobby

 hai deciso il salto totale verso fuij o cambi lavoro? La prima,
credo...
>
>qui la lista, se avete voglia di mettere un prezzo a fianco...
>
>ripeto materiale tutto messo bene
>
>CANON 5D2
massimo massimo 900, imballaggio e tappi. Poi la tua ha millemila
scatti :-)

>CANON 580II
>CANON 580II

con imballo, piedino e tutto, messi bene, dalle 250 alle 270

>
>
>CANON 16/35 2.8 L
prima serie, 600 con imballo, tappi

>CANON 24/70 2.8 II L
da 1400 a 1600 se perfetto, imballo tappi, paraluce, sacchetto

>CANON 70/200 2.8 II L (la finestrella della messa a fuoco, in plastica
>e' incrinata, quindi posso fare uno sconto di 100 euro sul prezzo di
>mercato o farla sistemare prima di venderlo)

>CANON 85 1.2 II L
max 1500, completo di tutto

>CANON 24 TSE II L
io l'ho preso perfetto e completo a 1350, se lo vendi a meno ti sparo,
visto che lo volevo io, qualche anno fa!

>CANON 135 F2 L
500/600

>CANON 1.4X II
max 200

>CANON 50 1.4
>TAMRON 70/300 Di VC USD 4-5.6
>
>3X triggers Yongnou YN622C
Considerando che nuovi vengono meno di 36 l'uno....
>
>
--
www.lorenzomilanifoto.it

ma (quasi) solo per gioco


title: prezzi usato

text:
On Thu, 26 Mar 2015 18:17:04 +0000, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

>On 26/03/15 18:07, Elwood wrote:
>> On Thursday, March 26, 2015 at 6:25:48 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:
>>> di sicuro siete piu' aggiornati di me sui vari prezzi dell'usato attuali..
>>>
>>
>> [cut]
>>
>> Quindi, passi alla medio formato? :-O
>>
>
>se vendo un po di roba, intanto mi faccio due conti e a breve decido.. :)
>il mercato chiama... e visto cosa tirano fuori i nuovi sensori 50MP sony...
>
Ah ecco......



title: prezzi usato

text:
On 26/03/15 18:33, lorenzo_detto_enzo wrote:
> On Thu, 26 Mar 2015 17:25:41 +0000, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
>> di sicuro siete piu' aggiornati di me sui vari prezzi dell'usato attuali..
>>
>> causa cambio hobby
>
>   hai deciso il salto totale verso fuij o cambi lavoro? La prima,
> credo...

da un sistema passo a due..
e venuto il momento... se non altro parlando a livello commerciale..

quindi fuji per tutto quello fuori studio, medio formato per lo studio e
qualche altra cosetta.

>> CANON 5D2
> massimo massimo 900, imballaggio e tappi. Poi la tua ha millemila
> scatti :-)

ottimo, pensavo meno

>
>> CANON 580II
>> CANON 580II
>
> con imballo, piedino e tutto, messi bene, dalle 250 alle 270
>

idem come sopra, ottimo

>> CANON 16/35 2.8 L
> prima serie, 600 con imballo, tappi

piu' o meno pensavo quello

>> CANON 24/70 2.8 II L
> da 1400 a 1600 se perfetto, imballo tappi, paraluce, sacchetto

ottimo pensavo meno

>> CANON 85 1.2 II L
> max 1500, completo di tutto

se trovo anche 1400 lo vendo domani :)

>
>> CANON 24 TSE II L
> io l'ho preso perfetto e completo a 1350, se lo vendi a meno ti sparo,
> visto che lo volevo io, qualche anno fa!

(nella mia lista iniziale avevo messo 1300)
>
>> CANON 135 F2 L
> 500/600

ho contato 600/650 vedo che a meno di 880 non si trova nuovo

>
>> CANON 1.4X II
> max 200

in soldoni se ci tiro su 9/10000 euro dal tutto faccio il passaggio
il piu' e' trovare a venderle :D se interessa qualcosa fare fischio...


title: prezzi usato

author: Claude

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> di sicuro siete piu' aggiornati di me sui vari prezzi dell'usato attuali..
>
> causa cambio hobby come si diceva uan volta avrei una carriolata di roba
> da vendere, io in genere per calcolare il prezzo dell'usato (e' tutta
> roba in buone/ottime condizioni con imballi, etc)

Secondo me e quel che si vede in giro. Sempre che poi uno vuol vendere e
non tenere li la roba mesi.

> CANON 5D2

750/800

> CANON 6D

900/950
> CANON 580II
> CANON 580II

200/220 cad

> CANON TC 80 N3

Difficile da valutare. Visto i compatibili a molto meno l'originale è sovra
prezzato (da canon).
Se ti va bene 30/40 euro.

> CANON 16/35 2.8 L

550/600

> CANON 24/70 2.8 II L

1400

> CANON 70/200 2.8 II L (la finestrella della messa a fuoco, in plastica e'
> incrinata, quindi posso fare uno sconto di 100 euro sul prezzo di mercato
> o farla sistemare prima di venderlo)

1400

> CANON 85 1.2 II L

1400

> CANON 24 TSE II L

1400

> CANON 135 F2 L

650
> CANON 1.4X II

180/200

> CANON 50 1.4

200


title: prezzi usato

author: marco ricci

text:
On Thu, 26 Mar 2015 20:07:56 +0000 (UTC), Claude
<tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
> Secondo me e quel che si vede in giro. Sempre che poi uno vuol
vendere e
> non tenere li la roba mesi.

Si piu'  o meno e' quello che contavo io tra 9/10k euro. Direi che a
questo punto metto tutto in vendita entro un paio di mesi


title: prezzi usato

text:
On 27/03/2015 00:36, marco ricci wrote:
> Direi che a
> questo punto metto tutto in vendita entro un paio di mesi

Per i corpi fra un paio di mesi dipende se rumoreggiano qualcosa.

Ma al massimo caleranno 50 euro.

--
El saòn no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa
tanto, el mona el sa tuto!


title: prezzi usato

text:
On 27/03/2015 00:36, marco ricci wrote:

Mi daresti tua email?



title: prezzi usato

text:
On Fri, 27 Mar 2015 08:41:06 +0100, Claude
<tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
> Mi daresti tua email?

Info at kaotic it


title: prezzi usato

text:
On Thursday, March 26, 2015 at 7:17:07 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:

> se vendo un po di roba, intanto mi faccio due conti e a breve decido.. :)
> il mercato chiama... e visto cosa tirano fuori i nuovi sensori 50MP sony...

Perchè non prendere una nikon con un sensore 50mp, quindi? :)

Tutto giusto comunque.
Io, per decidere i prezzi dell'usato guardo sul mercatino di
juzaphoto.com
, il numero di utenti presenti - secondo me - allinea i prezzi al mercato.

--
Elwood (Peter S.)


title: prezzi usato

text:
On 27/03/15 11:50, Elwood wrote:
> On Thursday, March 26, 2015 at 7:17:07 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:
>
>> se vendo un po di roba, intanto mi faccio due conti e a breve decido.. :)
>> il mercato chiama... e visto cosa tirano fuori i nuovi sensori 50MP sony...
>
> Perchè non prendere una nikon con un sensore 50mp, quindi? :)

beh per ora non esiste.
e la canon 50MP e' la solita baracchina con sensore vecchio prima di
uscire...

comunque sto "quagliando" :) la cosa piu' complicata, da dove sono e con
i limiti di esportazione divisa e' uscire in europa a prenderla :D

ma forse ho trovato la via anceh se il passaggio potrebbe essere
progressivo :inizio con corpo e 1 ottica per imparare la macchina e
conoscere il sistema  e magari un paio di buone ottiche dell'epoca
pellicola per 6x4.5 per poi progressivamente venderli il materiale canon
e rimpiazzarlo con ottiche nuove.
anche perche' vociferano di ottiche con otturatore centrale forse in
uscita che non sarebbe male (per un grandangolo qui parliamo di 4000
mila euro meglio andarci cauti :D)

purtroppo non ho trovato nulla che possa rimpiazzare un 24 TSE che tutto
sommato e' l'ottica che uso in quello dove vedrei meglio la medio
formato, ovvero foto d'interni a ampio DR..

unica alternativa (ci sono modi per avere il TS sarebbe comprando
ottiche 6X7 montate tramite adattatore tilt/shift) ma nek 6X7 pentax non
ho trovato nulla sotto i 45mm (che equivale a un 35mm circa sulla 645Z
che vorrei prendere)

godi con me
http://philipbloom.net/2014/12/23/pentax645z/

http://blog.mingthein.com/2014/12/10/pentax-645z-six-months/

review in 3 parti

https://www.photigy.com/pentax-645z-review-part-3-comparisons-of-the-dynamic-range/

guarda il DR anche rispetto so sony FF recenti .

ahah