title: Se sò furbetti alla Nikon...

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio

> Tipo il mio 50-200/2.8-3.5 che con il crop x2 diventa un 100-400?
> Quello che uso ai concerti?
> Ti diro', tutto sommato ci lavoro abbastanza tranquillamente, non so'
> quanto possa essere dovuto alla maggiore pdc del 4/3, o quanto
> all'affidabilita' dell'AF della macchina, che ogni tanto escludo per la
> sua sporadica tendenza a mettere a fuoco le aste dei microfoni quando sono
> ben illuminate e capitino al centro dell'inquadratura.

Beh, un autofocus che mette a fuoco quello che gli pare non lo definirei
affidabile :-)
Non voglio nemmeno pensare che tu lo utilizzi in modalità "moglie" come
definisco io il totale automatismo di certe fotocamere, suppongo quindi che
sia tu a decidere dove puntare la messa a fuoco e quindi in questo caso un
buon sistema non vedo come possa sbagliarsi.


title: Se sò furbetti alla Nikon...

author: Phantom 65

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio

> Ho mai detto il contrario?

Esplicitamente no, però i 3 punti che hai specificato come buone motivazioni
per Canon e Nikon a continuare a montare gli stabilizzatori sulle lenti non
accennano ad un vantaggio ma solo a mettere i bastoni tra le ruote ai
produttori terzi.

Comunque il mio commento era più che altro rivolto agli altri partecipanti a
questo thread che addirittura dicono che il sistema a sensore è più
performante :-)

> E' meglio di sicuro con i tele cosi' l'immagine nel mirino e'
> stabilizzata.
> Ma, ripeto, uno non esclude l'altro.

Certo, Nikon e Canon potrebbero continuare a produrre le loro lenti e
contemporaneamente montare dei sensori liberi di ballonzolare sul fondo del
corpo macchina però penso che ognuno di questi movimenti siano rischi di
guasti supplementari e forse, dico FORSE un possibile calo di prestazioni.
Mi spiego meglio, tempo fa lessi che uno stabilizzatore può disturbare un
po' la resa di un obiettivo tant'è che su focali che tutto sommato non
necessitano di stabilizzazione non vengono montati, e parlo di ottiche
sontuose tipo il 14/24 f2,8.
In effetti con quell'obiettivo io scatto tranquillamente a mano libera a
1/10 di secondo senza alcun problema.
Ovviamente su focali lunghe uno stabilizzatore porta enormi vantaggi
rispetto ai teorici piccoli svantaggi.
Un sensore montato su di un sistema mobile non so quanto possa garantire la
perfetta immobilità quando non viene utilizzato.


title: Se sò furbetti alla Nikon...

author: John Smith

text:
Il 23/09/2011 14:02, Phantom 65 ha scritto:
> "John Smith"<jsmi...@tiscali.it.invalid>  ha scritto nel messaggio
>
>> Tipo il mio 50-200/2.8-3.5 che con il crop x2 diventa un 100-400?
>> Quello che uso ai concerti?
>> Ti diro', tutto sommato ci lavoro abbastanza tranquillamente, non so'
>> quanto possa essere dovuto alla maggiore pdc del 4/3, o quanto
>> all'affidabilita' dell'AF della macchina, che ogni tanto escludo per la
>> sua sporadica tendenza a mettere a fuoco le aste dei microfoni quando sono
>> ben illuminate e capitino al centro dell'inquadratura.
>
> Beh, un autofocus che mette a fuoco quello che gli pare non lo definirei
> affidabile :-)

In quelle condizioni di luce lavoro in manuale, o con il solo punto
centrale di MAF.
Se il/la cantante si mette il microfono davanti alla bocca la messa a
fuoco li' e' un attimo ...

> Non voglio nemmeno pensare che tu lo utilizzi in modalità "moglie" come
> definisco io il totale automatismo di certe fotocamere, suppongo quindi che
> sia tu a decidere dove puntare la messa a fuoco e quindi in questo caso un
> buon sistema non vedo come possa sbagliarsi.

Esposizione manuale, per la MAF manuale o, come dicevo sopra, singolo
punto centrale.



title: Se sò furbetti alla Nikon...

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio

> Esposizione manuale, per la MAF manuale o, come dicevo sopra, singolo
> punto centrale.

Non conosco la tua macchina, ma il singolo punto AF non si può spostare
(oppur puntare il centrale qualche centimetri sopra il microfono, sugli
occhi del cantate)? Il microfono è pur sempre molto più piccolo di un viso,
non so a che distanza fotografi e a meno che tu non sia distantissimo e il
volto del cantante sia molto piccolo, di punti AF in faccia ce ne stanno
diversi e quindi il microfono è aggirabile, però ripeto, io valuto con i
punti AF della mia fotocamera che sono veramente piccoli e coprono a tappeto
una gran area dell'inquadratura, dove finisce uno inizia l'altro, non so
come siano quelli della tua.


title: Se sò furbetti alla Nikon...

text:
Il 23/09/2011 17:04, Phantom 65 ha scritto:
> "John Smith"<jsmi...@tiscali.it.invalid>  ha scritto nel messaggio
>
>> Esposizione manuale, per la MAF manuale o, come dicevo sopra, singolo
>> punto centrale.
>
> Non conosco la tua macchina, ma il singolo punto AF non si puï¿œ spostare
> (oppur puntare il centrale qualche centimetri sopra il microfono, sugli
> occhi del cantate)? Il microfono ï¿œ pur sempre molto piï¿œ piccolo di un viso,
> non so a che distanza fotografi e a meno che tu non sia distantissimo e il
> volto del cantante sia molto piccolo, di punti AF in faccia ce ne stanno
> diversi e quindi il microfono ï¿œ aggirabile, perï¿œ ripeto, io valuto con i
> punti AF della mia fotocamera che sono veramente piccoli e coprono a tappeto
> una gran area dell'inquadratura, dove finisce uno inizia l'altro, non so
> come siano quelli della tua.
Il punto di MAF della E-3 si puo' spostare a piacimento, ma poi
sistemarlo tutte le volte diventa una perdita di tempo, se li tieni
tutti le luci colorate creano disturbo.
Alla fine preferisco il centro, nel caso inquadro, blocco la MAF e
ricompondo, oppure faccio direttamente a mano.
E' piu' semplice, o, diciamolo, mi ci trovo meglio.  :)



title: Se sò furbetti alla Nikon...

author: DR

text:
On 09/23/2011 02:18 PM, Phantom 65 wrote:
<...>
> Un sensore montato su di un sistema mobile non so quanto possa garantire la
> perfetta immobilit� quando non viene utilizzato.
Non e' che Sony o Oly li montino da ieri. Mi pare evidente che quando
devono stare fermi stanno fermi...
Davide.


title: Se sò furbetti alla Nikon...

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
> infatti si disinserisce per uso su cavalletto, c'� un bell'interruttore
> dietro:
Che sicuramente pianter� due chiodi sul sensore per fissarlo saldamente al
fondo :-)
Anche gli stabilizzatori sugli obiettivi hanno un paio di interruttori per
settarlo e disattivarlo ma secondo qualcuno avere delle lenti fisse
incollate � meglio... ripeto... ovviamente parlo di focali corte perch� per
le altre focali i vantaggi sono enormemente superiori ai teorici svantaggi


title: Se sò furbetti alla Nikon...

author: lefthand

text:
Il Wed, 21 Sep 2011 12:10:53 +0200, mimmettino ha scritto:

> lo sprovveduto acquista la compatta da 100,00 euro.

Perché chi acquista la compatta da 100 euro sarebbe sprovveduto?

--
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)


title: Se sò furbetti alla Nikon...

text:
Il Thu, 22 Sep 2011 13:32:57 +0200, maurino ha scritto:

> io ho venduto metà del mio corredo om, ho tenuto solo om-3, om4-ti,
> 21/3.5 35/2 50/1.4 85/2. Tanto il valore si è talmente abbassato che non
> ha senso venderle. Ma continueranno a fare foto per parecchi anni
> ancora, se si trova la pellicola

La pellicola farà la fine del vinile. ;-)



title: Se sò furbetti alla Nikon...

text:
Il 27/09/2011 22:43, lefthand ha scritto:
> Il Thu, 22 Sep 2011 13:32:57 +0200, maurino ha scritto:
>
>> io ho venduto metà del mio corredo om, ho tenuto solo om-3, om4-ti,
>> 21/3.5 35/2 50/1.4 85/2. Tanto il valore si è talmente abbassato che non
>> ha senso venderle. Ma continueranno a fare foto per parecchi anni
>> ancora, se si trova la pellicola
>
> La pellicola farà la fine del vinile. ;-)

Probabile.    ;)
http://www.jazzit.it/evento.html?ID_evento=1943




title: CANON S45 o OLYMPUS Cam C-50 ?

author: PS

text:
Ciao a tutti
volevo il vostro giudizio su queste due compatte digitali con lo stesso
identico prezzo
La canon S45 con 4 mega pixel
la scheda tecnica è al seguente indirizzo
http://www.canon.it/prodotti/scheda_prodotto.asp?p=8117A014&c=1
Mentre la Olympus Camedia C-50 vanta 5 mega pixel
la scheda tecnica è al seguente indirizzo
http://www.olympus.it/catalogo/productDetail.asp?idProd=98&visType=2
Quale scegliereste e per quale motivo ?? Io sono molto indeciso !!
Grazie a chi vorrà indicare le proprie osservazioni !!


title: CANON S45 o OLYMPUS Cam C-50 ?

author: fra

text:
"PS" <
m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:SiUD9.64310$Yw.29...@news2.tin.it...

> ANCHE IO ERO INDECISO FRA QUESTE POI HO PRESO LA CANON SECONDO ME A MENO
PIXEL , MA E' MIGLIORE COME QUALITA DI FOTO


title: Domande su Nikon Coolpix 5900

author: RYO

text:
Ciao a tutti!
Sto per comprare una Nikon 5900 con scafandro per uso quasi esclusivo di
video subacquei; so che sono richieste schede di memoria secure digital che
abbiano un bitrate di trasferimento non inferore a 10mb/sec. Considerando
che è importante per me che la scheda di memoria sia abbastanza capiente e,
dovendo però soddisfare anche requisiti di velocità, mi trovo di fronte a un
dubbio: comprare una SD Sandisk Ultra II 2Gb 66x (9mb/sec in scrittura) che
mi permetterebbe di registrare circa 30 min di video, oppure una SD Sandisk
Extreme III 1Gb 133x (20mb/sec in scrittura) che mi permetterebbe di
registrare circa 15 min di video senza rischiare di perdere fotogrammi
essendo la scheda più veloce.
Se qualcuno ha fatto delle prove e può darmi un consiglio gliene sarei
grato.
Inoltre, nel caso la SD 2gb 66x andasse bene, la batteria della fotocamera
riuscirebbe a durare abbastanza? Perchè se durasse 30 min nell'ipotesi di
lasciare la digitale in continua registrazione, a questo punto non avrei
dubbi nel prendere la Extreme III, dato che cmq non devo tenere conto solo
dei video che registro ma anche dei tempi morti in cui cancello e rivedo
quelli già fatti.
Ciao e grazie!


title: Permuto G3

author: Echelon

text:
Con canon s45 o s50
G3 ampiamente in garanzia, di soli 4 mesi.
Richiedo pari requisiti, solo macchina acquistata in Italia.
in email


title: Permuto G3

author: MaSTeR

text:
di dove sei ?
perchè vorresti permutare? io ho una S50
"Echelon" <
rex_p...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1isud1s2cu81$.27mqohcitouv.dlg@40tude.net...



title: Permuto G3

text:


scusami, problemi col pc.
permuto perchè vorrei una macchina tascabile.
Amando andare in montagna e andare a pesca la G3 pur ottima, è davvero un
po' ingombrante...
ciao


title: Permuto G3

text:
On Tue, 26 Aug 2003 23:02:38 GMT, MaSTeR wrote:
> di dove sei ?
vicenza


title: Fotoritocco digitale

author: Maki

text:
Una volta fatte le foto (digitali) e trasferite sul PC, cosa usare per
fotoritocco? si parla di un inesperto, quindi un programma semplice ma
cmq completo. JASC Paint Shop Pro e' ancora il top, o c'e' qualcosa di
meglio (ricordando, sempre, la semplicita' assieme alla completezza)?
Cia' e graz'
  Siamo tutti appesi a un filo. E io sono pure sovrappeso.
--
******
Rimuovere "jod" per rispondere via email
Fan #1 di Madoka,di KOR e di Adachi
Mind the Gap!
TO-GA! TO-GA! TO-GA!
******


title: Fotoritocco digitale

text:
Il rapporto prestazioni/prezzo è il migliore nel caso di Paint Shop
Pro. Adesso c'è la versione 7, in beta per qualche giorno ancora...
Sarà disponibile in italiano a fine ottobre: per maggiori informazioni
vai su
www.questar.it
In article <
h6bdrsog2ilkbhs1t...@4ax.com
>,
  Maki <ma...@softhomeJOD.net> wrote:
> Una volta fatte le foto (digitali) e trasferite sul PC, cosa usare per
> fotoritocco? si parla di un inesperto, quindi un programma semplice ma
> cmq completo. JASC Paint Shop Pro e' ancora il top, o c'e' qualcosa di
> meglio (ricordando, sempre, la semplicita' assieme alla completezza)?
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: Fotoritocco digitale

author: Visor

text:
Ciao, usa PhotoPaint 9 e vedrai le prestazioni!!!
Jack
Maki <ma...@softhomeJOD.net> wrote in message
h6bdrsog2ilkbhs1t...@4ax.com...



title: Fotoritocco digitale

author: Duca volgare

text:
Il meglio in assoluto (ma a livello professionale, compreso il prezzo) e
anche il più diffuso negli studi e' Adobe Photoshop.
Ciao
duca
Maki <ma...@softhomeJOD.net> wrote in message
h6bdrsog2ilkbhs1t...@4ax.com...



title: Dimage 7 e Ni-Cd 1700 mAh

author: The Jackal

text:
Qualcuno può dirmi se la dimage 7 può utilizzare batterie Ni-Cd da 1700 mAh
?
Grazie mille


title: Dimage 7 e Ni-Cd 1700 mAh

author: Lele CBR

text:
"The Jackal" <
jacka...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:puDT9.15590$AA2.7...@news2.tin.it...

Perché no ??
Ricorda l'amperaggio ti dà solo la DURATA.
--
Lele - Siena
Canon D30


title: Dimage 7 e Ni-Cd 1700 mAh

author: da Toi cucina tipica

text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: Dimage 7 e Ni-Cd 1700 mAh"
"The Jackal" <
jacka...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:puDT9.15590$AA2.7...@news2.tin.it...
> Qualcuno puň dirmi se la dimage 7 puň utilizzare batterie Ni-Cd da 1700
mAh?
Ciao
Da prove effettuate a suo tempo, 4 anni fa, ho riscontrato che le batterie
al Ni-Cd non sono adatte alle macchine fotografiche digitali, si comportano
circa come le alcaline, hanno una durata infima.
Discorso diverso per le Ni-Mh per le quali č vivamente consigliato
l'utilizzo dai produttori stessi.
Altro problema l'effetto memoria.
Una domanda: credevo fossero state tolte dal commercio perchč troppo
inquinanti, non se ne vedevano piů, le hai acquistate di recente?
Ciaociao
Toi
--
____________________________
Dici "Credo solo a quel che vedo"
Questa non č una filosofia,
stai rinnegando la tua anima...
O stai scappando solo via...
 ----- Reggae National Tickets
____________________________
Nel vostro inferno brucerete solo voi
----- Punkreas
____________________
The world ia a vampire
 ----- Smashing Pumpkins
________________________________
Era chiaro che nessuna delle due ci tenesse
ad assomigliare all'altra
 ----- J.D. Salinger


title: Dimage 7 e Ni-Cd 1700 mAh

text:
On Fri, 10 Jan 2003 17:34:13 GMT, "The Jackal"
<
jacka...@tiscalinet.it
> wrote:
>Qualcuno puň dirmi se la dimage 7 puň utilizzare batterie Ni-Cd da 1700 mAh
>?
>Grazie mille
>
>
AHHHH!!! NiCd su una dimage 7??? Ma se lo sanno anche i bambini che le
Ni-Cd non sono assolutamente adatte?
Ovviamente scherzo, ma io ti consiglio di fornirti di 4 Ni-Mh da
almeno 1800 milliampere... non saranno 10 euroz a cambiarti la vita
(visto che la macchina ne costa un pochetto di piů).
Durano piů a lungo e non hanno effetto memoria


title: Dimage 7 e Ni-Cd 1700 mAh

text:
Ringrazio tutti per le informazioni e i consigli tuttavia devo dirvi che ho
scritto una fesseria....  :-))
le batterie di cui parlavo non erano al Ni-Cd bensi al Ni-Mh e a dire il
vero non so perchè fossi convinto del contrario
Grazie ancora
"The Jackal" <
jacka...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:puDT9.15590$AA2.7...@news2.tin.it...



title: Nuovo EF-S 18-55 IS recensione completa e comparazione con il vecchio 18-55

author: Riccardo

text:
Fatto diversi scatti con cavalletto per comparare il nuovo obiettivo con il
precedente.
ecco qui il risultato di tutti i miei sforzi:
http://www.saoner.it/dblog/articolo.asp?articolo=23
riporto anche il precendete:
http://www.saoner.it/dblog/articolo.asp?articolo=22
Riccardo


title: Esempi di uso del RAW

author: Frank

text:
Alfred Molon ha messo online una pagina per confrontare il RAW con il SHQ.
http://www.molon.de/imaging/RAWSHQ.html
Usa una Oly 5050 e - per chi non lo sa - questa macchina permette di salvare
il RAW e anche di ottenerne delle versioni "standard", che sono poi le
versioni SHQ mostrate in parallelo.
E' una serie dimostrativa molto completa: c'e' l'immagine sovraesposta,
quella sottoesposta per troppo contrasto sulla scena, un paio con troppo
poco contrasto e/o saturazione dei colori, e una che e' praticamente a posto
ma con il RAW ottiene quel qualcosa in piu'.
Fra l'altro sono anche belle foto.
Ciao
Frank


title: Prima reflex digitale. Scelta dello zoom

author: Takayasu Kenduma

text:
Buongiorno a tutti
sto valutando quale apparecchio comprare come prima reflex digitale.
Da un primo sguardo alle offerte di mercato mi sembra che apparecchi come
la
Nikon D90 o la canon 50D e 550D possano largamente soddisfare le mie
esigenze
di "apprendista". In particolare la 550D mi sembra piu' consumer oriented
-
non devo impiegarla come nick nolte in "under fire" - e  mi permette di
fare
riprese a 1920x1080 (cosi' capisco se mi interessa piu' la foto o il
video).
Se ci sono ragioni per preferire gli altri corpi sarei felice di leggere
la
vostra opinione.
In ogni caso, che sia nikon o canon, vorrei abbinare al corpo macchina uno
zoom di qualita' che mi permetta di non avere bisogno di altre ottiche ma
che
non sia un compromesso eccessivo per le focali piu' comuni.
quali modelli consigliereste?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: John Smith

text:
Il 14/07/2010 14.13, Takayasu Kenduma ha scritto:
> In ogni caso, che sia nikon o canon, vorrei abbinare al corpo macchina uno
> zoom di qualita' che mi permetta di non avere bisogno di altre ottiche ma
> che
> non sia un compromesso eccessivo per le focali piu' comuni.
> quali modelli consigliereste?
Nessuno.
Anche a prendere degli obiettivi di fascia alta, con meno di 2 zoom, uno
grandangolare ed uno tele, ovviamente luminosi (f/2.8) non te la cavi.
Parliamo di obiettivi di peso, sia economico che fisico.
Se proprio sei disposto a scendere a compromessi risparmia soldi e
prendi una bridge di classe alta tipo la Fuji HS10 o qualcosa di simile.
Ciao.
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


author: kheros

text:

Delle 3 che hai citato a mio parere la migliore è la Nikon D90, poi
viene la Canon 550D, e per ultima ti metto la Canon 50D.
Sia ben chiaro che sono tutte 3 macchine molto buone. Un grande inizio
per entrare nel mondo reflex.
Le motivazioni della classifica sono che la D90 ad alti iso supera le
altre 2(ma non fa i filmini e mi par di capire che a te
interesserebbe), la 550D ha un buon rapporto qualità prezzo, la 50D
secondo me e molti altri è un passo indietro rispetto alla precedente
40D che ormai si trova usata intorno ai 500 euro.
Piuttosto valuta molto bene il discorso lenti, l'errore più grande che
puoi fare è prendere una macchina molto buona (come quelle che hai
citato) e attacarci una lente tuttofare o meglio nientefare tipo i
vari 18-200 culi di bottiglia che ci sono in circolazione.
Le lenti di qualità costano, prenditi per cominciare un 17 - 50 mm
luminoso e possibilmente stabilizzato (ti consiglio il Tamron), e fai
esperienza. Lascia perdere anche i 18-55 che ti propinano in kit,
meglio comprare il coprpo macchina e poi separatamente una buona
lente.
Poi pensa a un tele tipo 70-200, ma solo quando avrai capito cosa ti
serve.
Ciao


author: FlickerFree

text:
> ma non fa i filmini
La D90 FA i filmini, anzi e' stata la prima reflex al mondo (per pochi
giorni, eh eh eh), a fare i filmini.
FlickerFree.


text:
Il 14/07/2010 15.19, kheros ha scritto:
> Le motivazioni della classifica sono che la D90 ad alti iso supera le
> altre 2(ma non fa i filmini e mi par di capire che
PLONK!


text:
> In ogni caso, che sia nikon o canon, vorrei abbinare al corpo macchina uno
> zoom di qualita' che mi permetta di non avere bisogno di altre ottiche ma
> che
> non sia un compromesso eccessivo per le focali piu' comuni.
> quali modelli consigliereste?
Qualità e copertura di tutte le focali non vanno molto d'accordo: è
necessario un compromesso... se sei disposto a tollerare la qualità non
eccelsa ci sono dei 18-250 o addirittura dei 18-280. Un buon compromesso
potrebbe essere il nikon 18-200.
Altrimenti 18-105 o 16-85 + qualcosa sopra e qualcosa sotto...


text:

Chiedo scusa per l'errore, la D90 è veramente una gran macchina non
finisce di stupirmi, sono veramente dispiaciuto di non essere partito
con lei nel mio percorso reflex...come dice Vasco ormai è tardi.
ciao


author: FatherMcKenzie

text:
Il 14/07/2010 15.26, FlickerFree ha scritto:
>> ma non fa i filmini
>
> La D90 FA i filmini, anzi e' stata la prima reflex al mondo
sì che li fa, ma chi se ne....
Se voglio fare un filmino compro una video camera.
O una TZ7-8-10, visti i video sul ng.
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


author: Alessio

text:
On 14 Lug, 14:13,
t...@arigato.jp
 (Takayasu Kenduma) wrote:

> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad
ab...@newsland.it
La canon fa un 28-300 F3.5/5.6 :)
Ma apparte il prezzo esagarato, 28mm su APS-C è un po strettino come
grandangolo.
Cmq da quanto si legge in giro il miglior zoom tuttofare per nikon
pare sia il 18-200.
Personalmente ho D90 con 18-105 (che dopo l'estate quasi sicuramente
venderò per prendermi il 17-55). Il 18-105 è un discreto obiettivo,
vale sicuramente di più di quel che costa e vista la differenza di
prezzo io lo preferirei anche al 16-85.
Eviterai come la peste gli zoomoni stile tamron 18-250 o simili, se
proprio deve essere zoomone che sia almeno nikon (o canon) (ma meglio
nikon ;-D ).
Ciao Alessio.


text:
Takayasu Kenduma ha scritto:
> In ogni caso, che sia nikon o canon, vorrei abbinare al corpo macchina uno
> zoom di qualita' che mi permetta di non avere bisogno di altre ottiche ma
> che
> non sia un compromesso eccessivo per le focali piu' comuni.
> quali modelli consigliereste?
Non entro nel merito delle qualità dei corpi macchina. Credo che in un
modo o nell'altro fregate non ne beccheresti. Valuto quindi il sistema
Fotocamera + Obiettivo.
Dici di volere un solo obiettivo e tenendo conto di questa tua richiesta
sarebbe giusto sapere anche che range di focali vuoi coperte.
Se ti serve TUTTO il range più usato allora dobbiamo valutare un
tuttofare, il classico 18/200 che di solito fa a pugni con la qualità.
Se proprio non ne puoi fare a meno devi per forza scegliere la D90 perchè
c'è solo UN 18/200 valido, il Nikkor.
Io non lo prenderei mai ma chi ce l'ha ne parla un gran bene, è distante
anni luce da quelli della concorrenza.
Ideale sarebbe spezzare in due il range di focali e stando sul molto
economico ho letto buone cose dell'accoppiata 18/55 Vr + 55/200 VR,
attenzione si parla delle versioni stabilizzate perchè quelle "lisce" sono
anche più scarse otticamente parlando.
Se vuoi fare un ulteriore salto di qualità sia costruttivo che ottico e
coprire un range ancora più grande ti consiglio l'accoppiata 16/85 VR +
70/300 VR, dire l'accoppiata non plus ultra stando sul non professionale.
Oltre i prezzi minimo si quadruplicano e vai sui professionali f2,8
Correggendo un post precedente, la D90 in effetti i filmati li fa ma sono
solo HD e non Full HD.



text:
> La canon fa un 28-300 F3.5/5.6 :)
Il 28-300 lo fanno in molti, anche Tamron (che per di piu' e' stabilizzato).
Pero' il 28-300 copre il pieno formato, il 18-200 e' solo APS-C.
Se fate i conti col moltiplicatore sono esattamente la stessa lente (facile
esercizio
lasciato al lettore). ;-)
Non ha senso prendere un 28-300 come monolente per una D90/550D, perche'
appunto il 28 e' troppo lungo per poter girare con una lente sola.
FlickerFree.


text:
> Se proprio non ne puoi fare a meno devi per forza scegliere la D90 perchč
> c'č solo UN 18/200 valido, il Nikkor.
Ho visto da Mediaworld a piů di 900 euro il VRII... ma sono pazzi? non
si trova a 600 circa?


text:
kheros ha scritto:
> Poi pensa a un tele tipo 70-200, ma solo quando avrai capito cosa ti
> serve.
Il fatto e' che non usciro' mai con "la borsa". all'epoca dell'argento ho
avuto macchine (spesso "prestiti", tuttavia non catorci, ricordo con
piacere
una k1000, una f90x, non parliamo delle rolleiflex dello zio) con vari
tele,
zoo, fish eyes, grandangoli.
alla fine ho capito che per me la macchina fotografica e' un complemento
all'attivita' che sto compiendo (una passeggiata, una sciata, una gita in
citta'...) e non la ragione. quasi tutti i modelli di macchina non reflex
sono
eccessivamente consumer, le poche eccezioni sono molto costose, per questo
trovo che valga la pena il passaggio ad una slr.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



text:
>[ale ha scritto:


Penso proprio di sě, o comunque poco di piů.
Mediawordl a parte rari casi espone il prezzo di listino che spesso č
fuori mercato.
ATTENZIONE, esistono due modelli di 18/200 VR e sono entrambi VR2 cioč
montano lo stabilizzatore di seconda generazione. La differenza
fondamentale tra i due č costruttiva, Nella nuova versione hanno cercato
di ovviare ad un problema evidenziato in tanti casi sul vecchio modello
che tende ad allungarsi per il peso della lente frontale se tenuto in
verticale (tipico con la fotocamera al collo e l'ottica montata).
Nel nuovo hanno migliorato il meccanismo di "allungamento" e inserito un
blocco meccanico per mantenerlo fisso alla minima focale. Oltre a questo
leggo comunque di un nuovo trattamento delle lenti.



text:
Il 15/07/2010 13.13, Phantom65 ha scritto:
> Penso proprio di sì, o comunque poco di più.
> Mediawordl a parte rari casi espone il prezzo di listino che spesso è
> fuori mercato.
Penso che fuori mercatro sia fuori luogo. Il listino è il prezzo
ufficiale Nital, se poi preferisci la garanzia di questo o quello puoi
pagare di meno.



text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Penso che fuori mercatro sia fuori luogo. Il listino č il prezzo
> ufficiale Nital, se poi preferisci la garanzia di questo o quello puoi
> pagare di meno.
Beh no, se invece di 900 euro, lo stesso, sempre Nital, lo trovi a 680 o
anche meno allora i 900 io li definisco fuori mercato :-)
Sempre da Mediaworld ho visto per esempio il 70/200 a quasi 2600 Euro, il
battery grip per la D700 a 400 Euro, cioč i prezzi di listino che sono
molto distanti dai prezzi medi Nital.



text:
Il 15/07/2010 13.50, Phantom65 ha scritto:
> Beh no, se invece di 900 euro, lo stesso, sempre Nital, lo trovi a 680 o
> anche meno allora i 900 io li definisco fuori mercato :-)
Sr l'importatore ufficiale sul suo listino fa un altro prezzo, qualche
problema c'è. Ora non so dirti che tipo di problema, ma c'è.



text:
Il 15/07/2010 14.20, FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 15/07/2010 13.50, Phantom65 ha scritto:
>
>> Beh no, se invece di 900 euro, lo stesso, sempre Nital, lo trovi a 680 o
>> anche meno allora i 900 io li definisco fuori mercato :-)
>
> Sr l'importatore ufficiale sul suo listino fa un altro prezzo, qualche
> problema c'è. Ora non so dirti che tipo di problema, ma c'è.
Se il listino dice 830 (la D90 mquest'inverno) e fotocolombo la fa a
780, siamo nei limiti della logic. Se la trovi a 650 c'è l'inghippo.



title: PER FOTONEGOZIANTI (E NON)

author: Foto Balivo

text:
Balivo Foto Video Ottica
Viale Italia 99 Forlì
http://www.fotobalivo.com
fotob...@fotobalivo.com
Questo messaggio è indirizzato a tutti i fotonegozianti che offrono servizi
legati alla fotografia digitale.
L'idea è quella di proporre un servizio ai clienti che, per hobby o per
lavoro, si ritrovano ad avere la necessità di scaricare le schede delle
macchine digitali quando sono lontani da casa o dall'ufficio.
Naturalmente dietro compenso (e ognuno deciderà il suo come crede) si può
proporre questo servizio, riversando i file su CD, ZIP, Floppy o altro
dotandosi di un normale ed economico lettore USB o Parallelo.
Nella pagina dei servizi del mio sito ho inserito tutto questo e vorrei
inserire i nominativi dei fotografi che sono interessati a questa cosa. Sto
creando delle liste, divise per regione, dei negozi dove è possibile trovare
questo servizio.
Se qualcuno è interessato può mandarmi una e-mail, indicando il nome del
negozio, l'indirizzo completo, il n. di telefono e, importante, il giorno di
chiusura settimanale.
E' possibile inserire sul vs. nominativo anche un eventuale link alla
pagina.
Naturalmente, nel caso, è gradito che la cosa sia reciproca !
Saluti e buon lavoro
Fabio Balivo
Balivo Foto Video Ottica


title: Problemino con Pixmania

author: fp

text:
Ciao a tutti,
volevo segnalare che ho avuto un problema con pixmania riguardante la nuova
Minolta dimage A1; ovvero ho aspettato che sul loro sito fosse segnalata la
presenza in magazzino dell'articolo e subito ho effettuato l'ordine (venerdě
scorso, previsti due giorni per la consegna, avendo pagato con carta di
credito).
Ebbene, la macchina ancora non si vede, ma i soldi sono partiti
immediatamente; ho telefonato e mi hanno detto che la macchina al momento č
in riordino e dovrebbe riarrivare lunedě, io dovrei verla per mercoledě o
giovedě.
E' normale che ci siano dei problemini con macchine appena uscite, ma
credevo ci fosse una sorta di lista di attesa per le consegne, evidentemente
non č cosě.
Tutto ciň solo per informare chi volesse acquistare la mia stessa macchina.
Ciao,
Francesco


title: Problemino con Pixmania

author: il Montanik

text:
fp wrote:
> Ciao a tutti,
> volevo segnalare che ho avuto un problema con pixmania riguardante la
> nuova Minolta dimage A1; ovvero ho aspettato che sul loro sito fosse
> segnalata la presenza in magazzino dell'articolo e subito ho
> effettuato l'ordine (venerdì scorso, previsti due giorni per la
> consegna, avendo pagato con carta di credito).
> Ebbene, la macchina ancora non si vede, ma i soldi sono partiti
> immediatamente; ho telefonato e mi hanno detto che la macchina al
> momento è in riordino e dovrebbe riarrivare lunedì, io dovrei verla
> per mercoledì o giovedì.
> E' normale che ci siano dei problemini con macchine appena uscite, ma
> credevo ci fosse una sorta di lista di attesa per le consegne,
> evidentemente non è così.
> Tutto ciò solo per informare chi volesse acquistare la mia stessa
> macchina. Ciao,
> Francesco
probabilmente c'è una lista di attesa e hanno consegnato le prime che hanno
avuto in magazzino a chi le aveva "pre-ordinate" fidandosi di loro.
tu hai detto di aver aspettato la disponibiltà in magazzino, evidentemente
era solo una disponibilità fittizia (le abbiamo anche se sono tutte già in
consegna/prenotate)
Ciao.
Mk
--
togli SENZA per rispondermi in mail


title: Problemino con Pixmania

text:
Infatti ho sempre , o quasi, sentito parlar bene di Pixmania e ho acquistato
da loro in completa fiducia, solo che potrebbero procedere al pagamento al
momento della spedizione, invece che immediataente all'arrivo dell'ordine.
Comunque, lo segnalavo solo in maniera tale che chi dovesse fare il mio
stesso acquisto  ne richiedesse la disponibilità precedentemente; io, per
quanto mi riguarda, aspetto fiducioso.
Ciao,
Francesco



title: Problemino con Pixmania

author: Zeno

text: Facci sapere come finisce...sono curioso...


title: Problemino con Pixmania

text:
"Zeno"  ha scritto:
> Facci sapere come finisce...sono curioso...
Va bene, spero di poter rispondere entro mercoledě o giovedě.....spero.
Francesco


title: Problemino con Pixmania

text:
"Zeno"  ha scritto nel messaggio:
> Facci sapere come finisce...sono curioso...
>
Per il momento sono ancora in attesa, ma ho ricominciato a guardarmi intorno
(Pixmania mi ha detto che mi rimborserebbe, ma non ho ancora approfondito
come), e ho visto che i prezzi si sono ancora abbassati.
Da Topvision per esempio ad un prezzo inferiore di Pixmania mi darebbero
anche una pila di ricambio (spese comprese); volevo chiedere (non so se Zeno
č ancora in ascolto) se avevete esperienza con questo sito, quanto tempo ci
vuole per la consegna se l'articolo, come dicono, č in magazzino? E in
generale ci si poň fidare?
Ciao e grazie,
Francesco


title: Problemino con Pixmania

text:
"Zeno" ha scritto nel messaggio:
> Facci sapere come finisce...sono curioso...
Mi sa che sta discussione me la sto facendo da solo, comunque...
Ho ritirato l'ordine e mi hanno mandato molto prontamente la comunicazione
di restituzione del denaro su carta di credito per l'intero importo.
Ora ci dovrebbero volere circa una 15na di giorni per riavere la pecunia
materialmente.
Ciao,
Francesco


title: Problemino con Pixmania

author: weblog shopping

text:
fp ha scritto:


beh quantomeno sono corretti anche nel restituire i soldi...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Problemino con Pixmania

text:
"weblog shopping" ha scritto nel messaggio:
> > Ora ci dovrebbero volere circa una 15na di giorni per riavere la pecunia
> > materialmente.
> > Ciao,
> > Francesco
> beh quantomeno sono corretti anche nel restituire i soldi...
Sono stati più veloci del previsto oggi i miei soldi sono di nuovo sulla ma
carta di credito; servizio eccellente.
Ciao,
Francesco


title: Compensazione esposizione Flash 300d

author: MIchele Vetrano

text:
Qualcuno č cosě gentile da spiegarmi cos'č "la compensazione
dell'esposizione del Flash" e quando č bene usarla?
Posseggo una 300d e vorrei sapere come si attiva sul firmware modificato.
Grazie
Michele Vetrano
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Compensazione esposizione Flash 300d

author: Shurpaul

text:
MIchele Vetrano ha scritto:
> Qualcuno è così gentile da spiegarmi cos'è "la compensazione
> dell'esposizione del Flash" e quando è bene usarla?
> Posseggo una 300d e vorrei sapere come si attiva sul firmware modificato.
>
> Grazie
>
> Michele Vetrano
Mi aggiungo anche io nella richiesta...
Io faccio cosi', espongo senza flash e la camera mi dice ok, esposizione
corretta (in una camera buia ad es: 1/20 F4 a 800 iso), poi accendo il
flash (col tastino a lato) riespongo, e quella stupida macchina mi dice
sempre Ok 1/20 F4 a 800 iso e fa pure i pre-lampeggi per calcolare la
luminosità col flash attivo (quindi immagino di dover abbassare il tempo
visto che coi lampeggi c'è piu' luce), invece questa sciocca macchina mi
dice sempre che c'è la stessa luce e mi "passa" per buono il mio 1/20 F4
a 800 ISO. Ovviamente scattando senza flash la foto viene ok, mentre col
flash diventa fastidiosamente luminosa, per cui sono costretto ad
abbassare di uno o 2 stop "a mano". C'è qualcosa che sbaglio o e'
proprio stupida la macchina che non sa gestire il SUO flash (ovviamente
io propendo per la seconda ipotesi) ?
Ciao
Paolo


title: Compensazione esposizione Flash 300d

author: Cristian Umili

text:
> Ovviamente scattando senza flash la foto viene ok, mentre col
> flash diventa fastidiosamente luminosa, per cui sono costretto ad
> abbassare di uno o 2 stop "a mano". C'è qualcosa che sbaglio o e'
> proprio stupida la macchina che non sa gestire il SUO flash (ovviamente
> io propendo per la seconda ipotesi) ?
Funziona benissimo!
Il flash fa una luce dura, per renderla più morbida e meno invadente si deve
sottoesporre di 2 o 3 stop.
Cmq sono argomeni che sono trattati da qualsiasi manuale di fotografia di
base.
Ciao,
Cristian
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it


title: Compensazione esposizione Flash 300d

author: SergioTD

text:
"Shurpaul" <
pri...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:cb0svf$191a$1...@stargate1.inet.it...

Quello che tu stai facendo così dovrebbe essere uno slow-sync, con flash
sulla prima tendina. Se la coppia di esposizione è giusta per la luce
ambiente, non può essere corretta anche per l'esposizione flash, che
giustamente aggiunge luce alla scena, dovresti ridurre di un bel po' la
potenza del falsh per utilizzarlo come fill-in.


title: Compensazione esposizione Flash 300d

text:
> Quello che tu stai facendo cosě dovrebbe essere uno slow-sync, con flash
> sulla prima tendina. Se la coppia di esposizione č giusta per la luce
> ambiente, non puň essere corretta anche per l'esposizione flash, che
> giustamente aggiunge luce alla scena, dovresti ridurre di un bel po' la
> potenza del falsh per utilizzarlo come fill-in.
Ok ma scattando 1/20 a mano libera la foto mi viene mossa, vorrei scattare
piu' velocemente ma col flash, ma se non mi calcola la giusta esposizione
(con flash) cosa faccio? Me la devo inventare? Pensavo che facesse quei
lampeggi per calcolare la giusta esposizione col flash attivo, ma non lo
fa....
Dov'č l'inghippo?
Grazie
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Compensazione esposizione Flash 300d

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:_4bBc.353548$hc5.15...@news3.tin.it...
> > Quello che tu stai facendo così dovrebbe essere uno slow-sync, con flash
> > sulla prima tendina. Se la coppia di esposizione è giusta per la luce
> > ambiente, non può essere corretta anche per l'esposizione flash, che
> > giustamente aggiunge luce alla scena, dovresti ridurre di un bel po' la
> > potenza del falsh per utilizzarlo come fill-in.
>
> Ok ma scattando 1/20 a mano libera la foto mi viene mossa, vorrei scattare
> piu' velocemente ma col flash, ma se non mi calcola la giusta esposizione
> (con flash) cosa faccio? Me la devo inventare? Pensavo che facesse quei
> lampeggi per calcolare la giusta esposizione col flash attivo, ma non lo
> fa....
> Dov'è l'inghippo?
>
> Grazie
> Paolo
> --
> Visita il mio sito:
>
http://shurpaul.altervista.org
>
L'inghippo è che probabilmente stai usando la modalità AT o TV  e quindi la
lettura viene fatta sulla luce ambiente, e se alla coppia giusta calcolata
aggiungi il flash alzato da te sovraesponi di sicuro. Per far ciò che dici
tu puoi impostare la modalità P o quella col quadrato verde e si curerà lui
di esporre correttamente col flash, anche o meglio se metti 100 ISO, così da
ridurre il peso della luce ambiente rispetto alla luce flash nel raggiungere
la giusta quantità di luce. Oppure puoi impostare la modalità M e mettere
come tempo il tempo di X-sync della macchina o anche più lento, sino a 1/90,
così da evitare il mosso (ipotizzo con un 50mm), e imposti 100 ISO. ora
contando che il flashetto popup della 10D dovrebbe essere come nella 300D un
NG 12 o 13 avresti per un diaframma di lavoro f4 la copertura sino a 3 metri
e con f8 circa 1,5 metri di copertura. Il flash dovrebbe riuscire a regolare
da se il lampo in modo da avere la giusta esposizione, poi se vuoi puoi
usare il FEC per compensare nel caso ci siano oggetti molto chiari o molto
scuri che sballano l'esposizione. Non Dovrei aver sbagliato nulla, ma non si
sa mai...


title: Errata corrige - Quale obbiettivo scegliereste????

author: Cisko DJ

text:
Ecco il post corretto!!!
Ho acquistato il kit 400d+18-55!!!
Adesso vorrei prendere un secondo obbiettivo....quale trai due sentireste di
consigliarmi???
EfF 24-105 IS
EF S 17-85 IS USM
Grazie!!!
Francesco


author: O-Zone

text:
Il Mon, 04 Dec 2006 14:00:46 +0000, Cisko DJ ha scritto:
> Ecco il post corretto!!!
>
> Ho acquistato il kit 400d+18-55!!!
> Adesso vorrei prendere un secondo obbiettivo....quale trai due sentireste di
> consigliarmi???
Dipende che devi farci. Io ho la 350d con il 18-55 ed ho preso un 35-135
perchč mi piace fare ritratti. Perň per andare in vacanza forse č
meglio un grandangolo piů ampio. Dipende.
Oz
--
O-Zone ! No (C) since 1996
Riding on VFR VTec 2002 "Vuffy"
Home
http://www.zerozone.it
Blog
http://blog.zerozone.it/user/o-zone
Luna di miele
http://www.lunamieleros.info
Photos
http://myphotos.zerozone.it/user/o-zone


author: Adelmo Fioroni

text:
"Cisko DJ" <
fra...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:iSVch.67743$Fk1.1...@twister2.libero.it...

Dipende, di quali focali senti di più la mancanza ?
Come zoom standard il 18-55 del kit non è un granché, io preferisco il
Tamron 17-50 f/2.8
Di zoom grandangolari ce ne sono diversi di buoni, il Canon 10-22 , il
Tokina 12-24
Di zoom tele c'è il Canon 70-200 f/4 che è ottimo e costa poco più di 600
euro, poi se vuoi spendere di più c'è quello IS o f/2.8 ...
anche se penso che non ha molto senso mettere un obiettivo da 1700 euro su
una reflex da 650 euro.
Ciao.
P.S. : obiettivo.


author: ngnr Frank

text:
Adelmo Fioroni <
adelmo.fio...@email.it
> wrote:
> [...]
> Di zoom grandangolari ce ne sono diversi di buoni, il Canon 10-22 , il
> Tokina 12-24
E il Sigma 10-20 come lo vedi?!?
Ho visto delle foto fatte egregiamente da Ciclista Errante con quest'ottica.


title: sRGB vs ADOBE

author: supermazzinga

text:
Nella minolta A2 tra le vari impostazioni dei colori quando si fa la foto c'è:
normal= sRGB
abobe= usa i colori di abobe con specifica 1998 e da quanto dice il maniale la paletta è più estesa.
Se si usa il photoshop si può usare la paletta rgb oppure quella adobe
Per logica fare le foto in modalità adobe dovrebbe essere migliore quando si vede la foto sul pc
usando il photoshop mentre peggiore con altri programmi
In pratica i colori con la modalità adobe sono più spenti.
Voi cosa ne pensate o consigliate?


title: sRGB vs ADOBE

author: Walter Tross

text:
supermazzinga 2004-06-27 :

sRGB è lo stesso spazio colore dei monitor standard Windows
(e in pratica è anche lo standard per Linux, dato che è uno standard
hardware, non software).
Questo significa che le foto codificate in questo spazio colore appaiono
corrette su Windows e Linux anche *senza* che ci sia del software (come
per esempio Adobe Photoshop) che converta i valori dei pixel dallo spazio
colore dell'immagine allo spazio colore del monitor, utilizzando per fare
ciò il profilo ICC contenuto nell'immagine (ed eventualmente anche il
profilo del monitor, che non sarà mai esattamente quello standard).
Per contro, volendo stampare, può convenire usare lo spazio Adobe RGB, che
ha una estensione (detta anche gamma, da non confondere con *il* gamma) e
una precisione migliori.
Walter Tross


title: sRGB vs ADOBE

text:
IMHO lo spazio colore adobe rgb non serve a nulla. O meglio serve solamente
se devi stampare con stampanti o photolab che accettano tale formato. Se ad
esempio mandi una foto con profilo adobe rgb a digitalpix, questa viene
automaticamente convertita in sRGB x cui perdi tutti gli eventuali vantaggi
del formato adobe.
@lberto


title: sRGB vs ADOBE

text:
ok quello che mi avete detto l'ho già letto.
Ma quello che mi chiedevo se avere un originale in adobe: caricarla poi con photoshop ed elaborarla
si ottiene un risultato migliore che averla in srgb ed elaborarla.
Mi hanno detto che elaborare una foto in adobe rgb è meglio che lavorare su srgb.
Per la stampa..... metti che uno compra una stampante per stampare le foto in proprio di quelle
fatte per le foto forse è meglio il formato adobe?



title: sRGB vs ADOBE

text:
> Ma quello che mi chiedevo se avere un originale in adobe: caricarla poi
con photoshop ed elaborarla
> si ottiene un risultato migliore che averla in srgb ed elaborarla.
Io infatti avevo inteso questo! Non ha assolutamente senso convertire da
sRGB ad AdobeRGB!
> Mi hanno detto che elaborare una foto in adobe rgb č meglio che lavorare
su srgb.
Non lo so!
So solo che per elaborare una foto in photoshop č meglio scattarla in raw
lavorando a 16bit.
Di questo son sicuro xchč l'ho provato di persona č la differenza č visibile
tra una foto elaborata a 8 ed una elaborata a 16bit.
> Per la stampa..... metti che uno compra una stampante per stampare le foto
in proprio di quelle
> fatte per le foto forse č meglio il formato adobe?
Le stampanti casalinghe dovrebbero lavorare in sRGB, magari adesso accettano
anche Adobe RGB :-)
@lberto


title: sRGB vs ADOBE

text:
Sul raw a 16bit hai ragione infatti con questo puoi impostare tutte le funzioni della macchina dopo
la foto. dal contrasto, al bianco ecc.... Infatti da quando ho visto cosa puoi manipolare non faccio
più foto in jpeg ma solo in raw.
Per la stampa ho trovato questo sulle stampanti epson:
"Profili ICM e sRGB per Windows" forse i profili icm sono quelli di adobe ora sto indagando
On Sun, 27 Jun 2004 16:00:09 GMT, "@lberto" <
fa...@despammed.com
> wrote:
>
>> Ma quello che mi chiedevo se avere un originale in adobe: caricarla poi
>con photoshop ed elaborarla
>> si ottiene un risultato migliore che averla in srgb ed elaborarla.
>Io infatti avevo inteso questo! Non ha assolutamente senso convertire da
>sRGB ad AdobeRGB!
>
>> Mi hanno detto che elaborare una foto in adobe rgb è meglio che lavorare
>su srgb.
>Non lo so!
>So solo che per elaborare una foto in photoshop è meglio scattarla in raw
>lavorando a 16bit.
>Di questo son sicuro xchè l'ho provato di persona è la differenza è visibile
>tra una foto elaborata a 8 ed una elaborata a 16bit.
>
>> Per la stampa..... metti che uno compra una stampante per stampare le foto
>in proprio di quelle
>> fatte per le foto forse è meglio il formato adobe?



title: sRGB vs ADOBE

author: CJ

text:
>
> Mi hanno detto che elaborare una foto in adobe rgb č meglio che lavorare
su srgb.
>
si perchč hai uno spazio piu profondo.  comunque alla fine quando stampi
stamperai comunque un sottospazio
di Adobe RGB a 8bit.  Il 90% dei lab che ci sono ingiro utilizzano il
profilo colore sRGB .
Poi va anche un po' a gusti a me la resa dell'Adobe RGB non piace molto.
ciao
cj
--
http://www.nsoft.it/cjpix/


title: sRGB vs ADOBE

text:
Herik 2004-06-27 :
> Walter Tross <
wal...@waltertross.com
> wrote:
>
>> e in pratica è anche lo standard per Linux, dato che è uno standard
>> hardware, non software
>
> questa mi pare una affermazione alquanto esagerata.
Più che esagerata è sbagliata. Quello che volevo dire è:
Lo standard sRGB (che come tutti i profili colore definisce la
corrispondenza tra i valori numerici dei pixel e il loro "colore vero",
indipendentemente dal dispositivo) sui PC è implementato in hardware, nel
senso che se alla scheda grafica arriva un pixel con certi valori RGB, la
sua resa sul monitor è (o dovrebbe essere) definita dallo standard.
Walter Tross


title: sRGB vs ADOBE

author: Celio Vibenna

text:
In data Sun, 27 Jun 2004 15:41:57 GMT, @lberto ha scritto:
> IMHO lo spazio colore adobe rgb non serve a nulla.
Ue', piano con le cazzate.
> O meglio serve solamente
> se devi stampare con stampanti o photolab che accettano tale formato.
Non solo: serve soprattutto se vuoi pasticciare le tue foto con Photoshop,
essendo molto più ampio dello sRGB
> Se ad
> esempio mandi una foto con profilo adobe rgb a digitalpix, questa viene
> automaticamente convertita in sRGB x cui perdi tutti gli eventuali vantaggi
> del formato adobe.
Questo perché i vantaggi dell'Adobe RGB non sono utili in fase di stampa.
--
http://www.emmeeffe.org


title: sRGB vs ADOBE

text:
> Non solo: serve soprattutto se vuoi pasticciare le tue foto con Photoshop,
> essendo molto pių ampio dello sRGB
Hai un link che spieghi bene i vantaggi di questo formato?
@lberto


title: sRGB vs ADOBE

text:
In data Mon, 28 Jun 2004 08:29:40 GMT, @lberto ha scritto:
>> Non solo: serve soprattutto se vuoi pasticciare le tue foto con Photoshop,
>> essendo molto più ampio dello sRGB
>
> Hai un link che spieghi bene i vantaggi di questo formato?
Quel poco che so dell'Adobe RGB l'ho appreso da un libro (Photoshop tutto e
oltre di Deke McClelland); in rete non saprei, credo che con una ricerca
con google si possa trovare un bel po' di roba a riguardo...
--
http://www.emmeeffe.org


title: sRGB vs ADOBE

text:
In data Mon, 28 Jun 2004 08:29:40 GMT, @lberto ha scritto:
> Hai un link che spieghi bene i vantaggi di questo formato?
Da' un'occhiata qui:
http://www.shootsmarter.com/infocenter/wc025.html
http://epaperpress.com/psphoto/inxColorSpace.html
Il primo mi sembra particolarmente approfondito.
--
http://www.emmeeffe.org


title: sRGB vs ADOBE

text:
Da NIKON PRO 04.04
Impostazione del corretto spazio colore
Questa impostazione ci riferisce a come I'immagine
viene definita in termini di colore. Nella realtà delle
moderne fotocamere digitali, significa una scelta di
opzioni RGB. Con RGB si indica il fatto che ciascun
pixel ci compone di valori di rocco, verde e blu. Le
reflex digitali Nikon offrono la scelta tra gli spazi
colore cRGB (Modo I) e Adobe-RGB (Modo II). La
modo cRGB è lo standard di visualizzazione per
Microsoft Windows, ed è I'impostazione di default
per Internet. E' anche il modo di ripreca utilizzato dS
tutte le fotocamere Coolpix.
Le reflex Nikon piu recenti (D100 e D2H) offrono
due regolazioni sRGB. La prima (Modo I) è finemente
calibrata per il ritratto e ottiene una splendida
tonalità della pelle. La regolazione aggiuntiva, il
Modo III, è adatta invece al paesaggio - i colori sono
Più saturi, con una produzione ottimo dei verdi.
CAdobeRGB è stato concepito per immagini
destinate all'elaborazione prima di essere convertite
per la stampa a quattro colori CMYK (ciano,
magenta, giallo e nero). Adobe-RGB elimina dal
file d'immagine i colori non ctampabili, senza
escludere quelli che contribuiscono a migliorare
la riproduzione cromatica. Adobe-RGB è stato
configurato in modo da perdere il meno possibile
di colore nel passaggio da RGB a CMYK. I modi di
stampa a quattro colori dispongono anch'essi di
protocolli standardizzati - Euroscale in Europa e
SWOP negli USA.


title: sRGB vs ADOBE

text:
letto tutto anche gli articoli dei link postati e sembra da quello che ho capito che se uno manda in
stampa su macchinari fuji conviene usare sRGB
Invece per adobe rgb ho capito che va bene se usi in fotoshop la modalità a 16bit quindi foto fatte
in raw ma poi alla fine non ho capito poi che fine fanno queste foto se si vogliono stampare



title: sRGB vs ADOBE

text:
http://www.nital.it/experience/stampadigitale.php
se uno legge qui vede come passa da un modo ad un altro come se la macchina fotografica non contasse
nulla al momento dello scatto, intendo come impostazioni



title: sRGB vs ADOBE

author: Pippo

text:
"@lberto" <
fa...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:y8RDc.541926$rM4.22...@news4.tin.it...
> Da NIKON PRO 04.04
>
> Impostazione del corretto spazio colore
>
>Con RGB si indica il fatto che ciascun
> pixel ci compone di valori di rocco, verde e blu.
Trattasi per caso dell'impostazione RoccoSiffrediRGB?
:-))))


title: prezzi, non sono eccessivi?

author: FatherMcKenzie

text:
Ho fotografato per parecchi anni, più o meno ai tempi dell'università e
subito dopo, sviluppavo e stampavo pure... Se non ricordo male, a quei
tempi con duecento-duecentocinquantamila lire si portava a casa una
discreta reflex con il 50, e gli obiettivi di uso comune (28 o 35, 100 o
135) anche originali costavano cifre proponibili. Ora che sto provando a
ricominciare mi accorgo che le reflex, nel frattempo diventate digitali,
costano uno sproposito. Una macchina definita dal produttore
entry-level, con uno zoom da battaglia non costa meno di 6-700 euro
(ricordiamo che l'euro varrebbe 1936 e rotte lire, vabbè, i fatti hanno
imposto un cambio un po' diverso). Non parliamo degli obiettivi,
specialmente quelli a focale fissa! Perché tanto ?
--
Egerthésontai gàr pseudóchristoi kaì pseudoprofêtai, kaì dósousin semeîa
megála kaì térata hóste planêsai, ei dunatón, kaì toùs eklektoús:
idoù proeíreka humîn. (Euaggélion katà Matthaîon 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: prezzi, non sono eccessivi?

author: Uguccione

text:
Una volta le case costavano 2 milioni, oggi 300.000 euro.
Una volta pc fisso + monitor 17" costavano 4 milioni, oggi 400 euro.
Una pizza costava 4.000 lire e oggi 6 euro
I prezzi non sono mai eccessivi, sono regolati dal mercato e da tutte le sue
leggi. Il vero problema nasce quando manca la libera concorrenza (cartelli o
conflitti d interessi).
Comunque il prezzo medio delle reflex sta via via calando.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- E altrettante richieste di antidoping


title: prezzi, non sono eccessivi?

text:
"FatherMcKenzie" <> ha scritto:
> Ho fotografato per parecchi anni, più o meno ai tempi dell'università e
> subito dopo, sviluppavo e stampavo pure... Se non ricordo male, a quei
> tempi con duecento-duecentocinquantamila lire si portava a casa una
> discreta reflex con il 50, e gli obiettivi di uso comune (28 o 35, 100 o
> 135) anche originali costavano cifre proponibili. Ora che sto provando a
> ricominciare mi accorgo che le reflex, nel frattempo diventate digitali,
> costano uno sproposito. Una macchina definita dal produttore entry-level,
> con uno zoom da battaglia non costa meno di 6-700 euro (ricordiamo che
> l'euro varrebbe 1936 e rotte lire, vabbè, i fatti hanno imposto un cambio
> un po' diverso). Non parliamo degli obiettivi, specialmente quelli a
> focale fissa! Perché tanto ?
Non hai torto, il digitale costa di più ad esempio trovi in vendita la EOS1
a pellicola a 599 euro, ma oltre al contenuto tecnologico devi anche
considerare l'inflazione e non è solo colpa dell'euro, io credo che se si
usassero ancora le lire, i prezzi di tutti i beni sarebbero bene o male
allineati a quelli attuali.


title: prezzi, non sono eccessivi?

author: Federico Savini

text:
se vuoi criticare il mercato del digitale
ti troveresti a maggior agio in i.a.f
se ti riferisci a qualche decina di anni fa
dovresti considerare anche l'inflazione
30 anni fà il livello dei prezzi era un quinto degli attuali.
 però una vecchia reflex durava tanto
anche perché i modelli nuovi uscivano lentamente
mentre adesso é un prodotto elettronico quindi
come per i computer
si hanno rapidi miglioramenti in prestazioni
e frequenti rinnovamenti della gamma
che spingono alcune persone a comprare
ogni paio d'anni un nuovo modello
creando un notevole mercato dell'usato
On Mon, 30 Mar 2009 19:52:42 +0200
FatherMcKenzie <james.l...@MENOinfinito.it> wrote:


title: prezzi, non sono eccessivi?

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
> Ho fotografato per parecchi anni, più o meno ai tempi dell'università e
> subito dopo, sviluppavo e stampavo pure... Se non ricordo male, a quei
> tempi con duecento-duecentocinquantamila lire si portava a casa una
> discreta reflex con il 50, e gli obiettivi di uso comune (28 o 35, 100 o
> 135) anche originali costavano cifre proponibili. Ora che sto provando a
> ricominciare mi accorgo che le reflex, nel frattempo diventate digitali,
> costano uno sproposito. Una macchina definita dal produttore entry-level,
> con uno zoom da battaglia non costa meno di 6-700 euro (ricordiamo che
> l'euro varrebbe 1936 e rotte lire, vabbè, i fatti hanno imposto un cambio
> un po' diverso). Non parliamo degli obiettivi, specialmente quelli a
> focale fissa! Perché tanto ?
Non sono d'accordo
Se paragoniamo la stessa qualità di fotocamera e gli stipendi dell'epoca con
quelli attuali direi che oggi a parità si spende meno
Non hai precisato nel tuo post a che anni ti riferisci.
Io ti porto la mia esperienza personale.
Nel 1990 ho acquistato una F801s una Nikon semiPro.
Era il modello che veniva subito dopo la F4.
Tieni presente però che se guardi il mercato di oggi e paragoni la F4 con la
D3 il gradino successivo è molto più piccolo oggi.
Allora una F4 costava 4 milioni di lire (solo corpo) e una F801s costava
1milione e 100 mila lire (sempre solo corpo)
La differenza costruttiva era evidente. La F4 un carroarmato, tropicalizzata
e resistende ad ogni situazione mentre la F801s sicuramente più leggerina.
Se ovvi paragoni la D3 con la D700 o la D300 costruttivamente parlando c'è
pochissima differenza per non dire nessuna differenza (a parte le dimensioni
per via del BG incorporato).
Io comprati il corpo macchina pagandolo 1.100.000 lire e il 28/85 che import
mi era costato mi pare 680.000 lire.
Parlo di una ottica non eccelsa... anzi... dopo tanti anni ho avuto modo di
paragonarla anche solo alla ottica Kit della D200, il 18/70 e la differenza
a favore del 18/70 è imbarazzante.
Quindi 1.780.000 lire per F801s + 28/85
Quasi tre anni fa ho acquistato una D200 + 18/70 per poco più di 2000 Euro.
Tu dira... beh sono 4 milioni di lire.... NO sbagliato.... sono 2 milioni di
lire e lo sappiamo bene.
Comunque anche ragionando sui 4000 di lire diciamo che all'epoca la F801s +
28/85 me la sono presa con QUASI due stipendi la D200 con poco più di uno
stipendio e parlo dello stesso lavoro di 17 anni prima.
Ora se acquisti una D300 + 18/70 probabilmente spendi circa 1200/1300 Euro e
sono passati 19 anni..... e la differenza qualitativa e costruttiva a
vantaggio della D300 rispetto alla F801s è enorme.
Puoi anche metterci la D700 e secondo me a livello di paragone con gli
stipendi di allora è ancora a vantaggio di quelli di oggi.
Non so tu che macchina potessi acquistare per 250 mila lire... io ricordo
che quella che presi a inizio anni 80 ed era una Fujica AX3 con un semplice
50mm f1,9 mi era costata 450.000.
Secondo me sbagli proprio i paragoni.... e poi oggi una entrylevel con uno
zoom da battaglia lo paghi molto meno dei 6/700 Euro.
Circa gli obiettivi... se ti faccio vedere un catalogo del 1990 di Nikon
vedrai che i prezzi sono quasi invariati.
Non puoi paragonare comunque obiettivi fissi (magari visti i prezzi che
riporti erano pure scarsi e bui) di allora con gli zoom di oggi.
Uno zoom a parità costa molto di più.
Prendi un 50mm f1,8 di oggi costa poco più di 100 Euro sia Nikon che Canon
ti pare tanto?
Ricordo che per la mia Fujica acquistai un 28 e poi un 135.
Tutti e due erano f3,5 e comunque non erano costati pochissimo.
Se volevi un f2,8 spendevi una cifra.


title: prezzi, non sono eccessivi?

text:
>FatherMcKenzie <james.l...@MENOinfinito.it> wrote:
> Una macchina definita dal produttore
> entry-level, con uno zoom da battaglia non costa meno di 6-700 euro
Fatti un corredo canon FD :D
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: prezzi, non sono eccessivi?

author: edi'®

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto
> Ora che sto provando a ricominciare mi accorgo che le reflex, nel
> frattempo diventate digitali, costano uno sproposito.
Padre,
all'inizio degli anni 80 comprai una Pentax Me Super col 50mm
di serie. La pagai, se ricordo bene, circa 350.000 lire,
che corrispondevano a quasi la metà dello stipendio medio di un
impiegato.
Oggi una "entry level" costa intorno ai 500 euro, che più o meno
corrispondono alla stessa percentuale dello stipendio.
Ai tempi, però, fotografare era più caro: acquisto del rullino,
sviluppo, stampa, provini, scarti... ogni foto aveva un costo non
indifferente. Oggi lo scatto non costa nulla e si stampano solo
le foto che meritano.
Comunque sia, farsi un corredo reflex senza spendere un botto
non è impossibile, basta andare sull'usato. La mia vetusta ma ancora
valida Canon D60 l'ho pagata 150 euro e i vari obiettivi li ho presi
a cifre tra i 50 e i 70 euro cadauno.
Si faccia un giretto su ebay e vedrà che, con un po' di pazienza,
potrà trovare tutto quanto le occorre.
edi'® (E.D.)


title: prezzi, non sono eccessivi?

author: Marck

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Una macchina definita dal produttore
> entry-level, con uno zoom da battaglia non costa meno di 6-700 euro
Beh insomma... a cercare bene si può spendere la metà:
http://geizhals.at/eu/a319784.html
http://geizhals.at/eu/a342753.html
http://geizhals.at/eu/a227060.html
http://geizhals.at/eu/a369637.html
Marck


title: prezzi, non sono eccessivi?

author: rodolfo

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:gqr0tj$8v5$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ho fotografato per parecchi anni, più o meno ai tempi dell'università e
> subito dopo, sviluppavo e stampavo pure... Se non ricordo male, a quei
> tempi con duecento-duecentocinquantamila lire si portava a casa una
> discreta reflex con il 50, e gli obiettivi di uso comune (28 o 35, 100 o
> 135) anche originali costavano cifre proponibili. Ora che sto provando a
> ricominciare mi accorgo che le reflex, nel frattempo diventate digitali,
> costano uno sproposito. Una macchina definita dal produttore entry-level,
> con uno zoom da battaglia non costa meno di 6-700 euro (ricordiamo che
> l'euro varrebbe 1936 e rotte lire, vabbè, i fatti hanno imposto un cambio
> un po' diverso). Non parliamo degli obiettivi, specialmente quelli a
> focale fissa! Perché tanto ?
la mia prima macchina era una Nikkormat con un 35 mm f 2,8 e un 135mm f 3,5
Prezzo: 175.000 lire sottratte a mio padre come anticipo del presalario
universitario che avrei dovuto ottenere.
Devo anche ammettere però che in assenza del presalario all'epoca sono stato
assunto per il mio primo lavoro alla paga di 270 lire all'ora  rapidamente
cresciute in pochi mesi, grazie alle mie strepitose capacità, fino a 425
lire/ora.
Dopo meno di un anno mi sono sottratto allo sfruttamento come apprendista
operaio e sono passato a fare l'impiegato a 110.000 lire al mese.
ciao :-)
rodolfo


title: prezzi, non sono eccessivi?

author: skipper

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:gqr0tj$8v5$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ho fotografato per parecchi anni, più o meno ai tempi dell'università e
> subito dopo, sviluppavo e stampavo pure... Se non ricordo male, a quei
> tempi con duecento-duecentocinquantamila lire si portava a casa una
> discreta reflex con il 50, e gli obiettivi di uso comune (28 o 35, 100 o
> 135) anche originali costavano cifre proponibili.
non so quando tu eri universitario, ma io nel 1979 ho acquistato una canon
A1 con 5ommf1.8 e custodia a 520.000 lire.....
ok, la A1 era il top nel settore amatoriale ma 520.000 lire del 1979 erano
una somma decisamente discreta...
Se non ricordo male pagai il 70/210 serie 1 della Vivitar f3.5 (a quei tempi
era migliore del canon...) altre 500.000 lire...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: prezzi, non sono eccessivi?

text:
>rodolfo <
rodolfo...@fuocofisso.com
> wrote:
>  paga di 270 lire all'ora  rapidamente
> cresciute in pochi mesi, grazie alle mie strepitose capacità, fino a 425
> lire/ora.
> Dopo meno di un anno mi sono sottratto allo sfruttamento come apprendista
> operaio e sono passato a fare l'impiegato a 110.000 lire al mese.
> ciao :-)
Oh, di che anni stiamo parlando? :-)



title: prezzi, non sono eccessivi?

author: Blubbo

text:
Il Mon, 30 Mar 2009 19:52:42 +0200, FatherMcKenzie ha scritto:

> entry-level, con uno zoom da battaglia non costa meno di 6-700 euro
la d40 nonostante la stiano dismettendo si trova a 3-400 euro e non credo
che sensore digitale a parte ,offra le regolazioni ,l'esposimetro e tutto
l'ambaradam che ti poteva offrire allora quella macchina.
inoltre se allora chi si faceva la macchina fotografica (e non fotocamera)
lo faceva per passione e si doveva informare presso i negozi specializzati.
ora ti sbattono le pubblicità in faccia e con tutti i più subdoli trucchi
del consumismo cercano di farti acquistare.
> (ricordiamo che l'euro varrebbe 1936 e rotte lire, vabbè, i fatti hanno
> imposto un cambio un po' diverso). Non parliamo degli obiettivi,
> specialmente quelli a focale fissa! Perché tanto ?
non era 1929,36 o qualcosa di simile?
pensiamo però che anche se c'è stato l'effetto euro ,sono sempre passati
anni e l'inflazione è cresciuta.
inoltre non credo che ai tempi della tua macchina c'era sia
l'implementazione elettronica che la lavorazione tecnologica di oggi.
qui non si parla tanto di un mondo che era quel che era ed è migliorato : è
invece evoluto e cambiato profondamente anche se poi alla fine si sa :" le
foto le fa sempre il fotografo" cit.


title: prezzi, non sono eccessivi?

text:
"Marck" <> ha scritto:
> Beh insomma... a cercare bene si può spendere la metà:
>
>
http://geizhals.at/eu/a319784.html
E questo prezzo è destinato pure a scendere, visto che è stata presentata la
E-450! :)


title: prezzi, non sono eccessivi?

text:
<
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> E consideriamo che lo stipendio medio di un impiegato arrivava a
> malapena ad 1 milione al mese...
Beh, nel 1984 dovevi essere un ottimo impiegato per prendere 1 milione...
secondo me.


title: prezzi, non sono eccessivi?

text:
<
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Non era certo lo stipendio di un neoassunto, considera che il mio
> primo lavoro impiegatizio in una società privata abbastanza piccola,
> livello medio-sfigato, inizio 1987, mi dava uno stipendio di circa
> 900.000 mensili...
IDEM.
Anch'io ho iniziato la mia vita lavorativa nel 1987 e i primi stipendi
arrivavano a 1.080.000 grazie ad una indennità di turno però.
In quegli anni però la svalutazione e quindi anche scala mobile e contratti
galoppavano svelti... per cui se andiamo indietro di altri 3 anni gli
stipendi dovevano essere sensibilmente più bassi... così come invece negli
anni successivi al 1987 sono rapidamente cresciuti


title: prezzi, non sono eccessivi?

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ixg0yh.wobuwnosxbopN%fotocoli...@gmail.com...
> >rodolfo <
rodolfo...@fuocofisso.com
> wrote:
>
>>  paga di 270 lire all'ora  rapidamente
>> cresciute in pochi mesi, grazie alle mie strepitose capacità, fino a 425
>> lire/ora.
>> Dopo meno di un anno mi sono sottratto allo sfruttamento come apprendista
>> operaio e sono passato a fare l'impiegato a 110.000 lire al mese.
>> ciao :-)
>
> Oh, di che anni stiamo parlando? :-)
1968 Nikkormat
1969 Apprendista stampatore in laboratorio a colori
1970 Impiegato
1977 Fotografo


title: Oly C-4000!!

author: emi

text:
E'VERO CHE LA OLYMPUS C4000 ZOOM HA IL SOFTWARE SOLO IN INGLESE E IN
TEDESCO?SE COSě FOSSE NON E POSSIBILE AGGIUNGERE IN QUALCHE MODO IL
MENU' IN ITALIANO? SE NON FOSSE POSSIBILE DOVE E' POSSIBILE SCARICARE
UN MANUALE D'USO IN ITALIANO SU INTERNET? GRAZIE MILLE!!


title: Oly C-4000!!

author: Fabio

text:
il menu osd non č previsto in italiano , il manuale operativo si .
"emi" <
e...@box.it
> ha scritto nel messaggio
news:4000...@dnews.globalnews.it...



title: Oly C-4000!!

author: michele

text:


Ti si č bloccato il caps lock?
ciao
mik


title: Test rumore EOS 350D

author: giorgio

text:
A chi interessa:

http://forum.tevac.com/viewtopic.php?p=228264#228264


title: [VENDO] NIKKOR AF 300mm IF-ED f/4

author: Andrea Petersen

text:
Vendo NIKKOR AF 300mm IF-ED f/4, lenti assolutamente perfette e
condizioni estetiche ottime. Tappo posteriore ed anteriore (morbido) +
custodia rigida (CL-42, anch'essa in condizioni ottime) + collare per
treppiede/monopiede.
Foto qui:
http://digilander.libero.it/idioteque49/lense/lense.html
Prezzo: 420,- €.

Ciao,
Andrea ( idioteque49 [at] hotmail [dot] com )


title: compete al fotografo?

author: pinokkietto

text:
mi rivolgo a pro e amatori, nella speranza che la discussione possa
anche allargarsi ad altri aspetti, purchè si resti in tema.
in rete trovo tantissime belle foto di glamour/ritratti/people fatte
in studio o all'aperto, con vestiti o accessori particolari.
e mi chiedo: tocca al fotografo procurarsi questi oggetti, accessori o
indumenti particolari?
me lo chiedo non solo per la questione "quanto costa" ma anche perchè
mi pare strano che:
una modella va in uno studio per fare delle foto e indossa quello che
gli da il fotografo?? senza sapere se e chi l'ha indossato prima?? ok,
io lo posso lavare, stirare, o quello che è... ma mettiamo che si
tratti di un completino di pelle sadomaso... la modella lo
indosserebbe??
mi sembra strano, ma mi sembra strano anche che sia la modella a
procurarselo..
insomma, non sono confuso..
allora, come funziona?


title: compete al fotografo?

text:
"pinokkietto" <
ramon...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5ec2e864-ef98-4649...@c9g2000yqm.googlegroups.com...
> mi rivolgo a pro e amatori, nella speranza che la discussione possa
> anche allargarsi ad altri aspetti, purch� si resti in tema.
> in rete trovo tantissime belle foto di glamour/ritratti/people fatte
> in studio o all'aperto, con vestiti o accessori particolari.
> e mi chiedo: tocca al fotografo procurarsi questi oggetti, accessori o
> indumenti particolari?
tocca a chi organizza il servizio quindi nell'ordine:
1 al fotografo se � uno sfigato che non pu� permettersi una stylist (ma
molto difficilmente lo fa perch� solitamente non � capace di farlo)
2 alla stylist su indicazioni del fotografo (che dice l'atmosfera che vuole
creare non di certo gli abiti da prendere)
3 alla stylist su indicazioni dell'agenzia (come sopra)
nel caso di fca o professionista allo stato brado... ehm iniziale...
1 se la modella non � professionista le si chiede di portarsi qualcosa di
carino di suo per fare un po' di cambi.
2 alla stylist se la modella � professionista
cos'� la stylist? � la trovarobe...
> me lo chiedo non solo per la questione "quanto costa" ma anche perch�
> mi pare strano che:
> una modella va in uno studio per fare delle foto e indossa quello che
> gli da il fotografo?? senza sapere se e chi l'ha indossato prima??
perch�? quando tu comperi un paio di pantaloni, scarpe e vuoi provarli cosa
fai? entri in camerino e non sai chi li ha provati prima di te...
guarda che la roba che indossano le modelle � roba nuova che proviene
generalmente da negozi che prestano il vestiario...
il pregio delle stylist � proprio quello di conoscere negozi compiacenti
> ok,
> io lo posso lavare, stirare, o quello che �... ma mettiamo che si
> tratti di un completino di pelle sadomaso... la modella lo
> indosserebbe??
tutto l'intimo � consuetudine darlo alla modella nella confezione chiusa
(salvo che per prototipi)
> mi sembra strano, ma mi sembra strano anche che sia la modella a
> procurarselo..
la modella generalmente non ha un bel niente... soprattutto se straniera...
la modella mette il corpo, il faccino e il tanga... tutto il resto lo metti
tu...
> insomma, non sono confuso..
> allora, come funziona?
come ti ho spiegato...
almeno in generale...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: compete al fotografo?

author: kheros

text:
On 29 Giu, 16:03, pinokkietto <
ramonti...@gmail.com
> wrote:
> mi rivolgo a pro e amatori, nella speranza che la discussione possa
> anche allargarsi ad altri aspetti, purchè si resti in tema.
>
> in rete trovo tantissime belle foto di glamour/ritratti/people fatte
> in studio o all'aperto, con vestiti o accessori particolari.
> e mi chiedo: tocca al fotografo procurarsi questi oggetti, accessori o
> indumenti particolari?
più no che si, di solito le foto glamour sono proprio per
pubblicizzare abigliamento e i vestiti li procura il committente.
>
> me lo chiedo non solo per la questione "quanto costa" ma anche perchè
> mi pare strano che:
> una modella va in uno studio per fare delle foto e indossa quello che
> gli da il fotografo?? senza sapere se e chi l'ha indossato prima?? ok,
> io lo posso lavare, stirare, o quello che è... ma mettiamo che si
> tratti di un completino di pelle sadomaso... la modella lo
> indosserebbe??
e le taglie? il fotografo dovrebbe avere vestiti e scarpe di tutte le
taglie? impossibile
>
> mi sembra strano, ma mi sembra strano anche che sia la modella a
> procurarselo..
> insomma, non sono confuso..
> allora, come funziona?
mia esperienza : qunado ho fatto il corso di fotografia l'insegnante
ha detto alla modella di portarsi un vestito bianco e uno nero (poi
abbiamo fatto le prove in studio con sfondo bianco e nero con i
diversi abiti per capire le differenze nello scatto).
imho se il committente è la modella ci deve pensare lei, se è un
negozio ecc. ci penserà il negozio e se invece il lavoro interessa al
fotografo questo può chiedere alla modella cosa gli serve ma comunque
ci dovrà pensare lei.
Ciao.
Andrea


title: compete al fotografo?

text:
> tocca al fotografo procurarsi questi oggetti, accessori o indumenti
> particolari ?
Io ti parlo da fotografo squattrinato: non ci penso nemmeno a comprare
quella roba (che se � bella costa un fottio) oltretutto avresti delle serie
di foto in cui le modelle indossano sempre gli stessi capi. Quindi in
sostanza l'abbigliamento lascio che se lo procurino loro. MA attenzione, una
modella ( o pi� semplicemente una ragazzotta alle prime armi) di solito si
veste in modo sbagliato (quando va bene) o addirittura vomitevole. Quindi
devi essere tu ad indicare alla modella cosa va bene e cosa no. Se non passo
io da loro quando vengono a me arrivano con due o tre sacchi pieni di
vestiti e vestitini (che poi cerco di abbinare loro in qualche modo).
Io ne so qualcosa dato che tra mille problemi e impedimenti mi sono
organizzato per fare qualche scatto in una sorta di studio ricavato da un
garage. Questa l'ultima sessione di foto:
http://www.danilovigni.com/federica/index.html
--
www.danilovigni.com
Lui: "Se sapevo che eri vergine ci mettevo piu' tempo".
Lei: " Se sapevo che avevi piu' tempo mi toglievo il collant!"


title: compete al fotografo?

text:
"Uguccione" <
Uguc...@gurzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:gq42m.58585$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> tocca al fotografo procurarsi questi oggetti, accessori o indumenti
>> particolari ?
>
> Io ti parlo da fotografo squattrinato: non ci penso nemmeno a comprare
nessuno li compera... se sei un fotografo o una stylist vai nei negozi e
chiedi che ti prestino il materiale...
generalemente ti prestano tutto quello che vuoi... a patto di rendere in
fretta e in ordine...
> quella roba (che se � bella costa un fottio) oltretutto avresti delle
> serie di foto in cui le modelle indossano sempre gli stessi capi.
con 100/200 euro prendi una stylist che trova e sceglie meglio di te gli
abbinamenti e durante lo scatto controlla che tutto sia in ordine (pieghe,
spalline, cuciture...).
> Quindi in sostanza l'abbigliamento lascio che se lo procurino loro.
se non sono professioniste ok...
altrimenti solo se sono loro a chiedere il servizio fotografico i cui costi
per la stylist ricadrebbero su di loro...
> MA attenzione, una modella ( o pi� semplicemente una ragazzotta alle prime
> armi) di solito si veste in modo sbagliato (quando va bene) o addirittura
> vomitevole. Quindi devi essere tu ad indicare alla modella cosa va bene e
> cosa no. Se non passo io da loro
????? ma dai????? tu vai dalla modella prima del servizio a rovistare nel
suo armadio????
ma rotflone!!!!!!!!!!!
ma per favore...
> quando vengono a me arrivano con due o tre sacchi pieni di vestiti e
> vestitini (che poi cerco di abbinare loro in qualche modo).
abbinare????
buahahahah hai abbinato reggiseno con mutandine nel servizio del link qui
sotto...
hahahahahah
>
http://www.danilovigni.com/federica/index.html
cazzo che stylist... hahahah
scusa ma non ho resistito...



title: compete al fotografo?

text:
grazie a tutti per le vostre risposte...
certo, sarebbe bello lavorare per un'agenzia, ma prima bisognerebbe
esserne anche capaci, e non è di certo il mio caso ;)
la domanda nasce dal fatto che mi piacerebbe iniziare a scattare con
qualche modella e volevo capire come comportarmi dal punto di vista
"abbigliamento"..
mi sembra di capire, che, almeno all'inizio, convenga molto di più
sfruttare il guardaroba della modella, poi magari con il tempo si
possono fare discorsi più "pro"..
grazie ancora per il vostro contributo
ciauz
pinok


title: compete al fotografo?

text:
> scusa ma non ho resistito...
Di nulla. Ma magari pinokkietto era anche curioso di sapere come si comincia
con budget molto bassi. So bene che per te o fai una foto da 1000 euro o �
meglio evitare di sporcarsi le mani, per� esistono anche altre dimensioni.
Ha senso parlare di stylist e di studi da 1000 e una notte se la foto � il
tuo mestiere, altrimenti si comincia dal basso (come sto facendo io) e poi
magari si arriva a guadagnarci qualche soldino (se si � bravi) oppure rimane
una attivit� divertente e/o fine a se stessa.



title: compete al fotografo?

text:
> mi sembra di capire, che, almeno all'inizio, convenga molto di pi�
> sfruttare il guardaroba della modella, poi magari con il tempo si
> possono fare discorsi pi� "pro"..
Se la modelle � veramente modella sicuramente ha qualcosa di decente,
altrimenti puoi chiederle di farsi prestare qualcosa da un' amica. Ho
imparato a mie spese che l'abbigliamento conta davvero tanto (certo anche
lei � meglio che non sia alta 1.50 per 150 kg) poi contano le pose, e se non
sono modelle sei tu che le devi dire come mettersi ed a correggerle (e non �
facile) e poi contano molto anche le luci (bisogna sapere come e dove
disporle).



title: compete al fotografo?

text:
"Uguccione" <
Uguc...@gurzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:MN42m.58659$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> scusa ma non ho resistito...
>
> Di nulla. Ma magari pinokkietto era anche curioso di sapere come si
> comincia con budget molto bassi. So bene che per te o fai una foto da 1000
> euro o � meglio evitare di sporcarsi le mani, per� esistono anche altre
> dimensioni.
No, Uguccione, quando fotografavo, ho iniziato anche io dal basso, ma con
pi� tecnica...
ok, sono stato fortunato ad abitare nella capitale italiana della fotografia
quindi conoscevo il settore...
il problema (come molte volte ho avuto modo di ripetere) � che adesso*VOI*
pivellini :-) non volete imparare dagli altri, andando a bottega...
andando a bottega da un fotografo pi� conosciuto si conoscono persone e
lavoranti...
si conosce la truccatrice....
si conosce il parrucchiere....
si conosce la stylist....
poi un giorno si dice alle tre persone di cui sopra...
ragazzi ... avete voglia di fare una sessione gratis in cambio di scatti?
ed ecco che hai uno staff di tre persone al tuo servizio...
> Ha senso parlare di stylist e di studi da 1000 e una notte se la foto � il
> tuo mestiere, altrimenti si comincia dal basso (come sto facendo io) e poi
tutti incominciano dal basso...
ma chi cerca di fare un book senza usare i giusti attrezzi (truccatore,
parrucchiere, stylist) produce delle fotografie che non potr� mai presentare
per prendere un bel lavoro in seguito...
> magari si arriva a guadagnarci qualche soldino (se si � bravi) oppure
> rimane una attivit� divertente e/o fine a se stessa.
io racconto quello che succede nel lavoro .. non nell'amatoriale...
per l'amatoriale vale tutto...e non contesto nulla...
:-)



title: compete al fotografo?

text:
> il problema (come molte volte ho avuto modo di ripetere) � che adesso*VOI*
> pivellini :-) non volete imparare dagli altri, andando a bottega...
Come no. Qui a Bologna sono tutti pronti a prendermi a bottega appena mi
vedono.
L'ultimo che mi ha "ricevuto" � un improvvisato come me che non ha studio,
non ha modelle e nemmeno flash.
Vedi tu... qui ci sono due grosse agenzie che non ti considerano nemmeno
morto dopodich� il nulla assoluto.
> ma chi cerca di fare un book senza usare i giusti attrezzi (truccatore,
> parrucchiere, stylist) produce delle fotografie che non potr� mai
> presentare per prendere un bel lavoro in seguito...
OK ma potrei anche dire "chi se ne fotte di trovare un lavoro in seguito".
Per me la foto �, e rimane principalmente, un piacevole hobby.
> io racconto quello che succede nel lavoro .. non nell'amatoriale...
> per l'amatoriale vale tutto...e non contesto nulla...
Non mi semba che non contesti nulla, dato che io descrivevo palesemente un
contesto amatoriale.
Sappi che questo post ti coster� almeno 3 bicchieroni di acqua ipergassata
:-D



title: compete al fotografo?

text:
"Uguccione" <
Uguc...@gurzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Ia52m.58707$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>> il problema (come molte volte ho avuto modo di ripetere) � che
>> adesso*VOI* pivellini :-) non volete imparare dagli altri, andando a
>> bottega...
>
> Come no. Qui a Bologna sono tutti pronti a prendermi a bottega appena mi
> vedono.
> L'ultimo che mi ha "ricevuto" � un improvvisato come me che non ha studio,
> non ha modelle e nemmeno flash.
e la macchina fotografica dovevi portarla tu????
> Vedi tu... qui ci sono due grosse agenzie che non ti considerano nemmeno
> morto dopodich� il nulla assoluto.
colpa mia se *TU* abiti a Bologna e *IO* a Milano?????
:-)
>> ma chi cerca di fare un book senza usare i giusti attrezzi (truccatore,
>> parrucchiere, stylist) produce delle fotografie che non potr� mai
>> presentare per prendere un bel lavoro in seguito...
>
> OK ma potrei anche dire "chi se ne fotte di trovare un lavoro in seguito".
> Per me la foto �, e rimane principalmente, un piacevole hobby.
onestamente pensavo volessi trasformarlo in lavoro...
>> io racconto quello che succede nel lavoro .. non nell'amatoriale...
>> per l'amatoriale vale tutto...e non contesto nulla...
>
> Non mi semba che non contesti nulla, dato che io descrivevo palesemente un
> contesto amatoriale.
Ti perdono... non sai quello che dici...
:-)
> Sappi che questo post ti coster� almeno 3 bicchieroni di acqua ipergassata
> :-D
quando vuoi... sai che sei il benvenuto...
ma lascia il sigma a casa che sono debole di stomaco ...
se fai il bravo... un giorno ti faccio vedere le foto che facevo alle
modelle quando avevo lo studio...



title: compete al fotografo?

text:
> e la macchina fotografica dovevi portarla tu????
nikonaro tra l'altro... ma te ne avevo parlato se ben ricordi :-D
> colpa mia se *TU* abiti a Bologna e *IO* a Milano?????
Spiacente per te... non potevo nascere in un posto migliore.
beh magari in toscana/umbria :-)
> Ti perdono... non sai quello che dici...
E' il mio punto di forza da diversi anni.
> quando vuoi... sai che sei il benvenuto...
> ma lascia il sigma a casa che sono debole di stomaco ...
non ho ottiche sigma, anzi forse non le ho mai avute...
> se fai il bravo... un giorno ti faccio vedere le foto che facevo alle
> modelle quando avevo lo studio...
parli sempre al passato.
non � he sto parlando con un bot ?
o magari un cct ahahahhaa !!!!



title: compete al fotografo?

text:
Dopo dura riflessione, skipper ha scritto :
> tocca a chi organizza il servizio quindi nell'ordine:
> 1 al fotografo se ï¿œ uno sfigato che non puï¿œ permettersi una stylist (ma molto
> difficilmente lo fa perchï¿œ solitamente non ï¿œ capace di farlo)
> 2 alla stylist su indicazioni del fotografo (che dice l'atmosfera che vuole
> creare non di certo gli abiti da prendere)
> 3 alla stylist su indicazioni dell'agenzia (come sopra)
finalmente ho capito a cosa serve una stylist :D
merlinO


title: compete al fotografo?

text:
> finalmente ho capito a cosa serve una stylist :D
A farti rapinare se non ci hanno pensato prima le banche :-D



title: compete al fotografo?

text:
Sembra che skipper abbia detto :
> il problema (come molte volte ho avuto modo di ripetere) ï¿œ che adesso*VOI*
> pivellini :-) non volete imparare dagli altri, andando a bottega...
Come non vogliamo? verrei subito a Milano ci fosse qualcuno che
m'insegna :D


title: compete al fotografo?

author: Zott !!!

text:
"Uguccione" <
Uguc...@gurzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:gq42m.58585$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
>  Questa l'ultima sessione di foto:
L'ultima nel senso che dopo di questa appendi la macchina al chiodo per i
ritratti? ;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: compete al fotografo?

text:
> dopo di questa appendi la macchina al chiodo per i ritratti? ;-)
Ci ho provato, ma non vengono bene lo stesso...



title: compete al fotografo?

text:
"Uguccione" <
Uguc...@gurzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:xA72m.58858$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>> finalmente ho capito a cosa serve una stylist :D
>
> A farti rapinare se non ci hanno pensato prima le banche :-D
Guarda che non � vero....
La stylist da un grosso contributo all�immagine, e se vuoi nonsolo nel campo
della moda.
Anche un'ambientazione ha il contributo della stylst.
Prima di fare uno scatto parli con la stylist e lei va in giro a cercare i
prodotti che ti servono per vestire o ambientare la foto...
Se non lo facesse lei dovresti farlo tu e (commercialemente parlando) se sei
un fotografo valido perdi solo il tuo tempo che potrebbe essere remunerato
meglio... (non so i prezzi di oggigiorno ma la stylist era pagata un decimo
di quanto � pagato un fotografo)
E comunque la stylist sa fare una cosa che generalmente il fotografo non sa
fare... o non ha voglia di fare...



title: compete al fotografo?

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.ecef7d963...@studioistanti.it...
> Sembra che skipper abbia detto :
>
>> il problema (come molte volte ho avuto modo di ripetere) � che
>> adesso*VOI* pivellini :-) non volete imparare dagli altri, andando a
>> bottega...
>
>
> Come non vogliamo? verrei subito a Milano ci fosse qualcuno che m'insegna
> :D
nessuno ti *insegna*...
sei tu che devi *imparare*...
vuoi imparare?
vai a bussare alla porta dei grandi fotografi (ne esistono ancora???) e
offriti come assistente free lance...
io ho iniziato andando 4 mesi *gratis* da un grosso nome, poi ho iniziato a
*vendermi* a 120.000 lire al giorno (nel 1985) ad altri fotografi.
Solo cos� impari stili e tecniche di ciascuno e li fai tuoi.
Per�, onestamente, non so se lo rifarei oggigiorno.



title: compete al fotografo?

text:
> nessuno ti *insegna*...
> sei tu che devi *imparare*...
> vuoi imparare?
> vai a bussare alla porta dei grandi fotografi (ne esistono ancora???) e
> offriti come assistente free lance...
detta così, non fa una piega..
il problema è che oggi nessuno caccia un euro, e mangiare di soli
"imparamenti" è davvero difficile..
io, per esempio, che vivo a bologna, mi sono proposto a dei fotografi
come assistente, accettavo di non essere pagato ma in cambio potevo
offrire la mia disponibilità solo dopo le 18 in settimana mentre nel
week end per tutto il giorno (perchè un lavoro retribuito è necessario
a meno che il papi non foraggi costantemente).
morale della favola: non mi ha cagato nessuno..
ecco, quindi, che nascono gli escamotage per imparare almeno i primi
passi da soli e per capire se si è tagliati o meno per questo
mestiere..
purtroppo, però, così facendo, a fronte di tanto impegno e tanto
lavoro, indirizzati magari in maniera inconsapevolmente errata, si
ottengono risultati il più delle volte appena appena sufficienti..
è un maledettissimo cane che si morde la coda, ma credo che per molti,
una soluzione diversa, è moooolto difficile trovarla..


title: compete al fotografo?

text:
"Uguccione" <
Uguc...@gurzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:xUb2m.59079$Ux.5...@tornado.fastwebnet.it...
>> dopo di questa appendi la macchina al chiodo per i ritratti? ;-)
>
> Ci ho provato, ma non vengono bene lo stesso...
Hai provato ad appenderla con l'obiettivo dal lato lontano dal nuro? ;-)



title: compete al fotografo?

text:
"pinokkietto" <
ramon...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0dc95317-fb55-4316...@e21g2000yqb.googlegroups.com...
>> nessuno ti *insegna*...
>> sei tu che devi *imparare*...
>> vuoi imparare?
>> vai a bussare alla porta dei grandi fotografi (ne esistono ancora???) e
>> offriti come assistente free lance...
> detta cos�, non fa una piega..
> il problema � che oggi nessuno caccia un euro, e mangiare di soli
gli euro si cacciano a chi il mestiere lo conosce...
all'inizio si va gratis (per quanto spiacevole possa essere � utile perch�
impari pi� in fretta)
> "imparamenti" � davvero difficile..
pensa che l'universit� la paghi....
in questo caso non paghi e impari...
:-)
> io, per esempio, che vivo a bologna, mi sono proposto a dei fotografi
> come assistente, accettavo di non essere pagato ma in cambio potevo
> offrire la mia disponibilit� solo dopo le 18 in settimana mentre nel
> week end per tutto il giorno (perch� un lavoro retribuito � necessario
> a meno che il papi non foraggi costantemente).
capisco i tuoi problemi, ma sei tu che vuoi imparare e tu che devi adeguarti
ai tempi dell'insegnante...
se io sono in studio dalle 9.00 alle 19.00 tu vieni dalle 9.00 alle 19.00 e
in cambio del tuo aiuto io ti permetto di imparare la mia tecnica e il mio
stile...
mi spiace ma se non puoi permetterti di seguire i miei orari, cambierai
mestiere, non credo che il dottore ti abbia prescritto di fare il
fotografo...
:-)
> morale della favola: non mi ha cagato nessuno..
ovvio...
> ecco, quindi, che nascono gli escamotage per imparare almeno i primi
> passi da soli e per capire se si � tagliati o meno per questo
> mestiere..
io sono convinto che sino a quando non vedi come scattano i grandi (quelli
che lavorano costantemente)  non ti renderai mai conto di cosa sia la
fotogrtafia professionale.
> purtroppo, per�, cos� facendo, a fronte di tanto impegno e tanto
> lavoro, indirizzati magari in maniera inconsapevolmente errata, si
> ottengono risultati il pi� delle volte appena appena sufficienti..
nella maggior parte dei casi sono sufficienti per chi non � del settore,
mentre sono altamente insufficienti per chi lo �...
> � un maledettissimo cane che si morde la coda, ma credo che per molti,
> una soluzione diversa, � moooolto difficile trovarla..
io credo che non esista... almeno per quello che riguarda still-life, moda,
food, pubblicit�, insomma fotografia di un certo livello *creativo*



title: compete al fotografo?

text:
skipper, io sono esattamente d'accordo con te, in tutto e per tutto..
dico solo che purtroppo, a 30 anni o più, se il papino non può
mantenerti, ti devi mantenere da solo e quindi, se l'assistentato non
paga, si fa altro, ma questo non toglie la voglia o il desiderio di
provare..
ovvio, i risultati sono quello che sono... ma almeno, un'oasi di
piccola soddisfazione uno se la cerca..
 e quidni prova a scatatre con modelle no professioniste, si
accontenta di farlo all'esterno perchè non può permettersi di pagare
uno studio, ne di pagare una mua, una stylist e tutto il resto..
la mia è un'analisi di una situazione vista e vissuta da dentro, che
non vuole essere una tesi che va a sostituire la tua, perchè è
impossibile dire che tu non abbia ragione, si impara sul campo e il
campo deve essere quello giusto..
cerco solo di fare una piccola integrazione per chi, come me, ha
scoperto la passione della foto in un momento della vita che non gli
consente di dedicarcisi anima e corpo e per questo motivo, visto che
bisogna mangiare, nella vita fa altro, ma spera sempre di trovare un
modo per cambiare rotta.. a volte basta anche solo sognare..
tutto qui
;)


title: compete al fotografo?

text:
"pinokkietto" <
ramon...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c74be51c-2f0d-4b9b...@t13g2000yqt.googlegroups.com...
> skipper, io sono esattamente d'accordo con te, in tutto e per tutto..
> dico solo che purtroppo, a 30 anni o pi�, se il papino non pu�
> mantenerti, ti devi mantenere da solo e quindi, se l'assistentato non
> paga, si fa altro, ma questo non toglie la voglia o il desiderio di
> provare..
e ci mancherebbe altro...
> ovvio, i risultati sono quello che sono... ma almeno, un'oasi di
> piccola soddisfazione uno se la cerca..
> e quidni prova a scatatre con modelle no professioniste, si
> accontenta di farlo all'esterno perch� non pu� permettersi di pagare
> uno studio, ne di pagare una mua, una stylist e tutto il resto..
sinch� si da libero sfogo al propio hobby � giusto che sia cos�.
e miei interventi sono sempre da leggere riferiti al lavoro...
e visto che ritengo giusto non alimentare inutili speranze cerco sempre di
chiarire che il vero professionista � uno con conoscenze approfondite che
nonlascia nulla (o quasi) al caso.
ovviamente, e ci mancherebbe altro, ognuno � poi libero di agire come
desidera
e se devo consigliare a qualcuno la giusta strada da intraprendere per
entrare nel mondo della fotografia, consiglio quella che secondo me � la
migliore
> la mia � un'analisi di una situazione vista e vissuta da dentro, che
> non vuole essere una tesi che va a sostituire la tua, perch� �
> impossibile dire che tu non abbia ragione, si impara sul campo e il
> campo deve essere quello giusto..
> cerco solo di fare una piccola integrazione per chi, come me, ha
> scoperto la passione della foto in un momento della vita che non gli
> consente di dedicarcisi anima e corpo e per questo motivo, visto che
> bisogna mangiare, nella vita fa altro, ma spera sempre di trovare un
> modo per cambiare rotta.. a volte basta anche solo sognare..
> tutto qui
giusto... tu sogna... e ogni tanto leggiti un mio post per tornare con i
piedi per terra...
:-)
il mio contributo � un aiuto a pensarci bene prima di fare il passo verso il
mondo commerciale della fotografia..



title: compete al fotografo?


title: compete al fotografo?

author: Micio

text:
http://www.flickr.com/photos/miciopiccardo/1860746082/sizes/l/in/set-72157602911151071/
--
http://www.flickr.com/photos/miciopiccardo/sets/
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:0Fj2m.59168$Ux.3...@tornado.fastwebnet.it...



title: compete al fotografo?

text:
http://www.flickr.com/photos/miciopiccardo/sets/72157617143149372/
--
http://www.flickr.com/photos/miciopiccardo/sets/
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:0Fj2m.59168$Ux.3...@tornado.fastwebnet.it...



title: compete al fotografo?

text:
"Micio" <
mici...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:E0n2m.31345$9f6....@twister1.libero.it...
http://www.flickr.com/photos/miciopiccardo/3462967631/in/set-72157617143149372/
ma � aldo ballo????
azz... se passano gli anni....
vedo che c'� anche il cognato...
:-)
aveva uno bello studio...
se non ricordo male in via savona a milano...
skipper dixit...


title: compete al fotografo?

text:
--
http://www.flickr.com/photos/miciopiccardo/sets/
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:Qvn2m.59411$Ux.5...@tornado.fastwebnet.it...
> "Micio" <
mici...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:E0n2m.31345$9f6....@twister1.libero.it...
>
>
http://www.flickr.com/photos/miciopiccardo/3462967631/in/set-72157617143149372/
>
> ma � aldo ballo????
 l'aldo � morto anni fa :-(
azz... se passano gli anni....
>
> vedo che c'� anche il cognato...
> :-)
>
> aveva uno bello studio...
> se non ricordo male in via savona a milano...
>
> skipper dixit...
>
>
>
>
via tristano calco, di fronte a s.vittore
io ci ho lavorato nei primi anni sessanta
tantotanto tempo fa


title: compete al fotografo?

text:
skipper ha usato la sua tastiera per scrivere :
> gli euro si cacciano a chi il mestiere lo conosce...
> all'inizio si va gratis (per quanto spiacevole possa essere ï¿œ utile perchï¿œ
> impari piï¿œ in fretta)
Gratis ï¿œ morto di fame ;-) Per fare quattro mesi gratis ora, dovresti
trovare uno che ti garantisce delle possibilitï¿œ serie. Questo ora non
lo puï¿œ fare nessuno, perchï¿œ almeno in certi ambiti fotografici l'Italia
ï¿œ stata tagliata fuori. Imparare il mestiere sul campo quindi puï¿œ
diventare uno sfizio piuttosto costoso, i cui sbocchi sono del tutto
incerti.
merlinO


title: compete al fotografo?

text:
> Hai provato ad appenderla con l'obiettivo dal lato lontano dal nuro? ;-)
mi fai un disegno ???



title: compete al fotografo?

text:
> io, per esempio, che vivo a bologna
UN CONCITTADINO!!!!!  :-D
Anche se vista la tua storia mi sa tanto di conoscerti gi�...



title: compete al fotografo?

text:
> UN CONCITTADINO!!!!!  :-D
> Anche se vista la tua storia mi sa tanto di conoscerti già...
in che senso "la mia storia"?!?!?
comunque di persona ci siamo visti, questo è vero..


title: compete al fotografo?

text:
> comunque di persona ci siamo visti, questo � vero..
ecco :-)
lo dicevo ieri sera con la mia signora, bologna fa 800.000 abitanti e qui
scriviamo in 5 (a malapena).



title: compete al fotografo?

text:
"Micio" <
mici...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:v1p2m.29468$1s6....@twister2.libero.it...
>>
>> ma � aldo ballo????
>
> l'aldo � morto anni fa :-(
chi � quello con Toscani?
>>
>> aveva uno bello studio...
>> se non ricordo male in via savona a milano...
>>
> via tristano calco, di fronte a s.vittore
> io ci ho lavorato nei primi anni sessanta
> tantotanto tempo fa
azz.... i tempi magici della fotografia...
la mia carriera fotografica inizia dopo... 1984
ma sei di Milano?



title: compete al fotografo?

text:
--
http://www.flickr.com/photos/miciopiccardo/sets/
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:2IF2m.60168$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
> "Micio" <
mici...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:v1p2m.29468$1s6....@twister2.libero.it...
>>>
>
> chi � quello con Toscani?
>
un'altro che ha lavorato da lui
quello che nella foto con tutti � di fianco all'aldo e regge il treppiede
(si riconosce), la foto � dell'89 fatta dall'oliviero
>> via tristano calco, di fronte a s.vittore
>> io ci ho lavorato nei primi anni sessanta
>> tantotanto tempo fa
>
> azz.... i tempi magici della fotografia...
> la mia carriera fotografica inizia dopo... 1984
>
> ma sei di Milano?
>
sono comasco ma vivo in toscana da 30 anni
saluti
micio



title: FILTRI PER G1

author: VALENTINO

text:
Salve a tutti!
Ho la G1 con Lensmate e vorrei comprare un polarizzatore ed un
infrarosso.
Riguardo il polarizzatore, cosa mi consigliate? Il lineare è +
efficace, ma può dare problemi con la messa a fuoco o con
l'esposizione della G1? Esperienze in tale senso?
Riguardo l'infrarosso, dal net mi sembra una buona soluzione l' Hoya
R72. Che ne pensate?
Gazie a tutti per i consigli!
			Valentino


title: FILTRI PER G1


title: FILTRI PER G1

author: Max Pontello

text:
On Fri, 21 Sep 2001 08:30:30 GMT,
valeN...@tin.it
 (VALENTINO) ha
scritto:

Mah credo che il polarizzatore circolare, anche se più costoso sia
preferibile...credo che sia quello lineare che può dare problemi con
la messa a fuoco. Per quanto riguarda l'Hoya R72, ottima scelta direi.
Ho visto su un sito foto fatte con la G1 e quel filtro ed erano molto
belle :-)
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.


title: 300d e flash

author: Carlo news

text:
Salve a tutti.
In una recensione della Canon 300d ho letto che il flash incorporato non
dispone di sincronizzazione sulla seconda tendina.
Se utilizzo un flash esterno tramite hot-shoe che dispone di questo tipo di
sincronizzazione, ho la possibilità di effettuare scatti in questa modalità
o dipende esclusivamente dal corpo macchina?
Ciao e grazie


title: Test della fuji s9500 du dpreview!

text:
eccovetelo:
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS9000/


title: HELP DPI!!!!

author: bpc

text:
Ciao!
ho una foto digitale in jpeg, vorrei trasformarla con photoshop in 100 dpi,
in 300 dpi e crearne un altra "decompressa", come si fŕ?
Grazie!
Le misura in cm dell 'immagine che da photoshop sono reali?


title: HELP DPI!!!!

text:
"bpc" <
be...@virgilio.it
> wrote in message
news:dcq4fn$5dr$1...@domitilla.aioe.org...

Mmmmm... qual e' lo scopo finale di queste operazioni?
merlinO


title: HELP DPI!!!!

author: Dario

text:
bpc <
be...@virgilio.it
> ha scritto:
> Ciao!
>
> ho una foto digitale in jpeg, vorrei trasformarla con photoshop in 100 dpi,
> in 300 dpi e crearne un altra "decompressa", come si fà?
>
> Grazie!
>
> Le misura in cm dell 'immagine che da photoshop sono reali?
>
ma che posti a fare nuovamente la stessa richiesta (per cui avuto anche
risposta) su un altro newsgroup?