title: Professionisti che usano micro 4/3

author: icoren giold

text:

....credo che bisognerebbe trovare il giusto "compromesso logico e sensato" su bokeh e sugli alti Iso ....
- uno sfocato che quasi cancella lo sfondo su un ritratto non "racconta" niente in fotografia .... mentre quelli fatti da Grant Buchan hanno una "valenza artistica" degna di nota .... e non usa certo una FF ....
- stessa cosa gli Iso ... un ritratto necessita di "posa" quindi non serviranno mai Iso così elevati ... quelli li lascerei ad altro genere di fotografia
...darei un'occhiata al più esperto "testatore" di Olympus ... in attesa che provi a fondo la MkII qui vedi cosa può fare la "vecchia" EM-1 anche ad alti Iso ...
https://robinwong.blogspot.it/2013/09/olympus-om-d-e-m1-review-introduction.html

... poi per il resto ha perfettamente ragione ... il "gruppo" corpo-lente è indubbiamente a vantaggio di una m4/3 ... come lo è la vasta scelta di obiettivi (manca solo un decentrabile) che, anche nelle versioni luminose e Pro non necessitano della vendita di un rene ;))


title: Professionisti che usano micro 4/3

author: Herik

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> wrote:

> perche' competere contro l'offerta che viene da un
> consorzio di decine di costruttori e in cui si sono impegnati anche i
> blasoni storici, e' sicuramente opera impossibile.

oddio, di sigma, samyang e zeiss ce ne sono parecchi:

http://kurtmunger.com/nex_lens_chartid324.html




title: Professionisti che usano micro 4/3

author: Pedro

text:
John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto:

>
> Con adattatore 4/3->m4/3
> AF lento, ma usabili, in caso di dubbio li uso in MF.
> Zuiko Digital 9-18/4-5.6
> Zuiko Digital 50-200/2.8-3.5

il 50-200 è una lente fantastica, io la uso con una E-M1 e l'AF diventa
usabilissimo (il sistema AF della M1 è differente rispetto alle altre
Oly).

gg


title: Professionisti che usano micro 4/3

author: John Smith

text:

Motivo per cui stavo valutando di affiancare un corpo M1 alle altre, mi
trattiene l'ergonomia, moooolto diversa ...



title: Professionisti che usano micro 4/3

text:
John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto:

> Il 26/05/2017 09:00, Pedro ha scritto:
> > John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto:
> >
> >> Con adattatore 4/3->m4/3
> >> AF lento, ma usabili, in caso di dubbio li uso in MF.
> >> Zuiko Digital 9-18/4-5.6
> >> Zuiko Digital 50-200/2.8-3.5
> >
> > il 50-200 è una lente fantastica, io la uso con una E-M1 e l'AF diventa
> > usabilissimo (il sistema AF della M1 è differente rispetto alle altre
> > Oly).
>
> Motivo per cui stavo valutando di affiancare un corpo M1 alle altre, mi
> trattiene l'ergonomia, moooolto diversa ...
>
>

non conosco la M10 ma ho posseduto la M5 e trovo la M1 decisamente più
comoda: dimensioni non molto più grandi ma impugnatura migliore, tastini
più "usabili" (sulla M5 i tasti review e fn1 sono due cose assurde...), lo
stesso switch di accensione è decisamente migliore. Insomma, si sente subito
che è una macchina di una categoria superiore.

gg


title: Professionisti che usano micro 4/3

text:
Il 31/05/2017 16:55, Pedro ha scritto:
>
> non conosco la M10 ma ho posseduto la M5 e trovo la M1 decisamente più
> comoda: dimensioni non molto più grandi ma impugnatura migliore, tastini
> più "usabili" (sulla M5 i tasti review e fn1 sono due cose assurde...), lo
> stesso switch di accensione è decisamente migliore. Insomma, si sente subito
> che è una macchina di una categoria superiore.

Io per lavoro uso almeno 2 corpi macchina, e devono essere il piu'
uguali possibile nella disposizione dei comandi.
Vengo dalla E-3 (da cui le ottiche 4/3 ed il flash) e presi la EM-5 per
"diporto", poi piano piano ho iniziato a lavorarci e mi ci trovo
benissimo, quando ho dismesso la gloriosa E-3 ho trovato una
offertissima su Amazon per la EM-10, che ha la stessa impostazione di
base della EM-5, per cui curva di apprendimento 0.
Altrimenti dovrei passare a 2 corpi EM-1, ma al momento mi sembra
eccessivo, e poi sarei meno "discreto" di adesso.
Per tacer del fatto che i sensori hanno una resa diversa (la EM-10 non
ha il filtro AA, o, quantomeno, e' molto meno invadente) cosa che mi
permette di diversificare un pochino.
Il fatto e' che proprio non ce la faccio a mollare quel 50-200!
Il mese scorso ci ho fatto un servizio in teatro ...
Una libidine per gli occhi!
Ma la messa a fuoco con poca luce e qualche faretto era macchinosa, ho
dovuto lavorare in manuale.
Devo dire che anche il Summilux 25/1.4 in teatro si e' fatto valere.

Ciao



title: Problemi con Photoshop 5.5

author: Paolo

text:
Ciao a tutti, ieri sera ho finalmente installato Photoshop 5.5 (fino a ieri
avevo la versione 5.0), e all'avvio del programma mi segnala un errore
dicendo che
il funzionamento potrebbe non essere ottimale dato che non riesce a caricare
gli "UI fonts", quindi mi consiglia di uscire dal programma e installare
questi fonts, o disinstallarne degli altri!!!! Che cosa vuol dire tutto
ciò???  Qualcuno di voi ha avuto mai questo tipo di problema???
Grazie per la solita collaborazione ....Hasta!!


title: Olyumpus

author: Francesco

text:
Secondo me invece, con circa 180€ prendi delle olympus a 3.2 MegaPixel che
fanno foto molto molto buone, bei coliri, bella definizione..soltanto in
situazioni precarie di luce mostra i suoi limiti, ma cmq e' alla pari di
macchine che costano quasi il doppio!
Il modello e' il C350 Zoom, cmq e' della serie  compatta olympus, che costa
sotto i 200€..forse un pelo di piu' di quello che vuoi spendere tu, pero'
almeno non ti prendi un cesso ma prendi una macchinetta che ti dara' le sue
belle soddisfazioni!
Intendo che se devi spendere poco per poi stufarti della macchina dopo 1
mese, meglio spendere un pelo di piu' ed essere pienamente soddisfatti...
ps: se vai su
www.kelkoo.it
 , sotto la voce macchine digitali, ci sono i
vari modelli olympus... quella costa 187€ adesso! ;)


title: Canon A80 e foto astronomiche

author: Losten

text:
Salve a tutti, allora, premetto che non ne so quasi niente (quasi?) di
macchine fotografiche digitali, ma sono appassionato di astronomia e
posseggo un telescopio Celestron da 114 mm, volevo sapere se le macchine
fotografiche digitali compatte (in particolare la Canon A80) mostrano nel
display quello che "vedono" e sono quindi utilizzabili per la fotografia
astronomica.
Grazie a tutti e ciao
Losten


title: Canon A80 e foto astronomiche

author: Pittopixel

text:
Si dal lcd, puoi organizzarti con un monitor collegato alla canon per
mettere a fuoco.
Qualche tempo fà mi dilettavo con un amico con la mia compattona Minolta 7i
e il telescopio di un mio amico un celestron. Adesso con il mio amico ci
siamo evoluti colleghiamo direttamente la canon 300d con raccordo
direttamente al telescopio, con risultati mozzafiato!
"Losten" <los...@libero.it.nospam> ha scritto nel messaggio
news:h8amc.201569$rM4.8...@news4.tin.it...



title: Canon A80 e foto astronomiche

author: Shurpaul

text:
> Si dal lcd, puoi organizzarti con un monitor collegato alla canon per
> mettere a fuoco.
> Qualche tempo fà mi dilettavo con un amico con la mia compattona Minolta
7i
> e il telescopio di un mio amico un celestron. Adesso con il mio amico ci
> siamo evoluti colleghiamo direttamente la canon 300d con raccordo
> direttamente al telescopio, con risultati mozzafiato!
Mi dai un link dove vedere le foto? Sono curiosissimo!!!
Grazie
P.
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Canon A80 e foto astronomiche

author: MaUba

text:
http://www.deep-sky.co.uk/dslr/dslr.htm
http://velatron.com/dca/gallery/
Dai un occhiata a questi 2 siti.....
ciao
"Shurpaul"  ha scritto nel messaggio
news:muamc.148528$hc5.6...@news3.tin.it...



title: Canon A80 e foto astronomiche

author: }DrSlump{

text:
MaUba wrote:

Fantastico!
Io ho una A75, mi sapreste dire come utilizzare la fotocamera con un
telescopio? So che con essa si può utilizzare dell'ottica aggiuntiva
montando un adattatore al posto anello con attacco a "baionetta".
Quale telescopio non troppo costoso mi consigliate da abbinare alla mia
fotocamera? Cosa mi devo procurare per poter "collegare" il telescopio
con la fotocamera??


title: Canon A80 e foto astronomiche

author: io@chebello.it SynergiA

text:
"}DrSlump{" <
sembee_...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:5Ikmc.149846$hc5.6...@news3.tin.it...
> Fantastico!
> Io ho una A75, mi sapreste dire come utilizzare la fotocamera con un
> telescopio? So che con essa si può utilizzare dell'ottica aggiuntiva
> montando un adattatore al posto anello con attacco a "baionetta".
> Quale telescopio non troppo costoso mi consigliate da abbinare alla mia
> fotocamera? Cosa mi devo procurare per poter "collegare" il telescopio
> con la fotocamera??
Dipende cosa intendi tu per "poco costoso".... come minimo ci vuole un bel
telescopio con una buona apertura....e sopratutto un'ottimo sistema di
ancoraggio a terra (che costano!!!!!!) specialmente se motorizzati.........
Non per farti rinunciare.. ma devi tener in considerazione che per fare
delle foto come quelle dimostrate devi per forza fare esposizioni piuttosto
lunghe che spesso le canon serie A non riescono a raggiungere (molti
minuti...), ma piu che altro dovresti avere sul telescopio una montatura
motorizzata. Infatti devi tener in considerazione che le stelle sono "ferme"
e noi ci muoviamo (moto della terra).... ;-)
Ciao!


title: Canon A80 e foto astronomiche

text:

Beh effettivamente la max esposizione è di 15" :(
Non ti nascondo però che mi sarebbe piaciuto poter fare qualche foto,
anche non a quei livelli :)


title: Comprare a New York ?

author: Tetsuya

text:
Ciao,
tra un mesetto dovrei andare a NYC, conoscete qualche posto dove valga
la pena comprare materiale fotografico?
Mi interessa in particolare un flash per la 350D, ma se trovassi anche
qualche ottica a buon mercato ........
Grazie
Tom


title: Comprare a New York ?

text:
Tetsuya ha scritto:

  tra un ottica schiatterai di caldo a NY, e la sera i negozi sono
chiusi. :)
scherzi a parte adorama e B&H sono quelli buoni sul serio.
Anche per l'usato
ciao
--
Robie06 - Canon 350d
Roma -
http://www.robie.it/wpblog
http://www.flickr.com/photos/robie06/


title: Comprare a New York ?

text:
Robie06 ha scritto:
> Tetsuya ha scritto:
>> Ciao,
>> tra un mesetto dovrei andare a NYC, conoscete qualche posto dove valga
>> la pena comprare materiale fotografico?
>> Mi interessa in particolare un flash per la 350D, ma se trovassi anche
>> qualche ottica a buon mercato ........
>
>
>  tra un ottica schiatterai di caldo a NY, e la sera i negozi sono
> chiusi. :)
ops-.. tra un mese, mi sembra chiaro.



title: Comprare a New York ?

author: Riru

text:
"Robie06" <
rob...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g5krvf$nob$1...@tdi.cu.mi.it...
> Tetsuya ha scritto:
>> Ciao,
>> tra un mesetto dovrei andare a NYC, conoscete qualche posto dove valga
>> la pena comprare materiale fotografico?
>> Mi interessa in particolare un flash per la 350D, ma se trovassi anche
>> qualche ottica a buon mercato ........
>
>
>  tra un ottica schiatterai di caldo a NY, e la sera i negozi sono chiusi.
> :)
>
> scherzi a parte adorama e B&H sono quelli buoni sul serio.
> Anche per l'usato
>
non oso pensare col dollaro a 1.60 comprare roba USATA in USA.
Con 1000 euro ci riempi un contanier.


title: Comprare a New York ?

text:
On 16 Lug, 15:12, "Riru" <riraTO...@TOGLImusicoff.com> wrote:
> Con 1000 euro ci riempi un contanier.
Sono MOLTO interessato a questo:
http://www.adorama.com/CA6028AFSU.html
da 9cento costa 330 euro, a NYC costa 370$ (231 euro...)
Ciao
Tom


title: Comprare a New York ?

author: Il Mando

text: Curioso come tutti dimentichino le tasse locali in USA:...


title: Comprare a New York ?

author: squinza

text:
On 16 Lug, 16:05, "Il Mando" <ilmandoNOALLOS...@emailCAVA.it> wrote:
> Curioso come tutti dimentichino le tasse locali in USA:...
Non c'è il rimborso per gli acquirenti extra-usa?


title: Comprare a New York ?

text:
On 16 Lug, 16:05, "Il Mando" <ilmandoNOALLOS...@emailCAVA.it> wrote:
> Curioso come tutti dimentichino le tasse locali in USA:...
Puoi essere più chiaro?
Io ho provato a fare il checkout su
adorama.com
 e mi chiede 370
dollari più le spese di spedizione, non ci sono tasse "locali in USA"
da pagare.
Se invece ti riferisci all'IVA italiana che è da pagare alla dogana è
un altro discorso.
In ogni caso anche aggiungendo l'iva italiana rimane lo stesso
conveniente.
Tom


title: Comprare a New York ?

text:
Io ho provato a fare il checkout su
adorama.com
 e mi chiede 370
dollari piů le spese di spedizione, non ci sono tasse "locali in USA"
da pagare.
Se invece ti riferisci all'IVA italiana che č da pagare alla dogana č
un altro discorso.
In ogni caso anche aggiungendo l'iva italiana rimane lo stesso
conveniente.
---------------------
Attenzione, se vai fisicamente a comprare in USA, le tasse locali le paghi
eccome. Se compri in USA stando in Italia, non le paghi, ma poi hai dogana e
cosě via, come da te correttamente affermato.
E' teoricamente vero che le tasse locali sono rimborsabili per i non
residenti, ma in pratica io non ci sono mai riuscito (o meglio, ci si
riesce, ma congiuntamente si paga dogana eccetera, per cui non so alla fine
cosa sia meglio...)


title: Comprare a New York ?

text:
"Il Mando" <ilmandoN...@emailCAVA.it> ha scritto nel messaggio
news:487e0026$1...@news.x-privat.org...
> Curioso come tutti dimentichino le tasse locali in USA:...
>
di molto inferiori alla nostra iva al 20.


title: Comprare a New York ?

text:
>> Curioso come tutti dimentichino le tasse locali in USA:...
>>
>
> di molto inferiori alla nostra iva al 20.
Certo, ma io non discuto il "quanto": dico solo che tutti se le scordano...


title: Comprare a New York ?

text:

e quanto sono, per curiosità?


title: Comprare a New York ?

author: Unknown

text:
"Il Mando" <ilmandoN...@emailCAVA.it> ha scritto nel messaggio
news:487e0026$1...@news.x-privat.org...
> Curioso come tutti dimentichino le tasse locali in USA:...
>
scusate l 'i"n"ioranza,
ma se vado a NYC con il corpo senza ottica, mi compro l' ogetto del
desiderio, lo monto sulla mia macchina e ritorno a casa, come fanno a farmi
pagare le tasse in dogana ?


title: Comprare a New York ?

text:
iLgrifo ha scritto:

il problema è tuo mica il loro.
Se vogliono considerare entrambi acquisti in USA lo fanno.
In uscita dovresti farti timbrare un modulo dove attesti cosa porti di
là, in modo che non ti posso contestare nulla al ritorno



title: Comprare a New York ?

author: Roberto Restelli

text:
Ciao Francesco.
 Francesco ha scritto:
>>>> Curioso come tutti dimentichino le tasse locali in USA:...
> e quanto sono, per curiosità?
Variano da Stato a Stato (generalmente dal 7 al 10%). Bisognerebbe fare
qualche ricerca il Internet per verificare il rate per lo stato di New York
(oppure qualcuno che c'è stato di recente e che si ricorda :-) ).
Ciao
Roberto
--
Roberto Restelli
Microsoft MVP - Office Systems - Outlook
************************************************
La prima raccolta delle FAQ del newsgroup Microsoft di Outlook:
http://www.msoutlook.it


title: Comprare a New York ?

text:
Ciao iLgrifo.
 iLgrifo ha scritto:
> scusate l 'i"n"ioranza,
> ma se vado a NYC con il corpo senza ottica, mi compro l' ogetto del
> desiderio, lo monto sulla mia macchina e ritorno a casa, come fanno a
> farmi pagare le tasse in dogana ?
Attenzione: si sta parlando delle tasse locali, quelle applicate
direttamente dal rivenditore. Sei troppo abitato all'Italia, dove
normalmente (a meno di comprare all'ingrosso) il prezzo esposto è IVA
INCLUSA, o comunque è indacato tutte le volte che l'IVA è da aggiungere.
Normalmente in America le tasse (la nostra IVA) è sempre esclusa dal prezzo
indicato, anche nei supermercati e nei negozi con vendita al dettaglio.
Quando però vai alla cassa paghi il prezzo+tasse.
Le tasse in questo caso non puoi evitare di pagarle... Se vuoi ti fai fare
la dichiarazione su un modulo specifico, ed arrivato alla dogana te lo fai
rimborsare (con altra compilazione di moduli) ma ovviamente dichiarando la
merce e pagandoci sopra le tasse di importazione.



title: Comprare a New York ?

text:
Il Mando wrote:
> Curioso come tutti dimentichino le tasse locali in USA:...
il 5%?
--
iansolo AkA i_t


title: Comprare a New York ?

author: Landaris

text:

mi pare a new york siano 8% circa.


title: Comprare a New York ?

text:
Landaris wrote:

negli States ho appena comprato una D80+borsa+2 obiettivi+2 schede+lettore
smart-card+Camera Armor. Poi mi sono fatto portare il tutto da un mio amico
che vive li.
Sono soddisfatto per tre motivi:
  - ho speso poco;
  - e' stato semplice;
  - e' la mia prima reflex digitale;
--
iansolo AkA i_t


title: Comprare a New York ?

text:
Landaris wrote:

negli States ho appena comprato una D80+borsa+2 obiettivi+2 schede+lettore
memory-card+Camera Armor. Poi mi sono fatto portare il tutto da un mio amico



title: Comprare a New York ?

author: Michele

text:
sono stato a maggio..
8.375% sul materiale fotografico/elettronico..
il prezzo quindi è
(prezzo + 8.735%)/ tasso di cambio
"Landaris" <
g.so...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ef89a51b-5ef2-4dca...@d1g2000hsg.googlegroups.com...



title: Comprare a New York ?

author: Tonino

text:


No, è stato revocato qualche anno fa...  (e le tasse arrivano circa al
14% del prezzo...)
--
Tonino


title: Comprare a New York ?

text:
On 2008-07-16 18:33:24 +0200, "Roberto Restelli"
<
roberto.res...@libero.it
> said:
> Variano da Stato a Stato (generalmente dal 7 al 10%). Bisognerebbe fare
> qualche ricerca il Internet per verificare il rate per lo stato di New
> York (oppure qualcuno che c'è stato di recente e che si ricorda :-) ).
>
> Ciao
> Roberto
Ci sono stato il mese scorso, per il materiale elettronico nello stato
di NY è il 14%.
--
Tonino


title: Comprare a New York ?

author: Cristiano Fani

text:
"Tetsuya" <
superm...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a4efd06-d416-4560...@c65g2000hsa.googlegroups.com...

 che mi dite pero' riguardo alle garanzie??
io ho comprato l'anno scorso un canon 70/200 serie L f/4 a 600 dollari ma il
negoziante non era sicuro che le garanzie valessero anche in italia....


title: Comprare a New York ?

text:
On 2008-07-17 10:48:59 +0200, "Cristiano Fani" <
cristi...@tiscali.it
> said:
> che mi dite pero' riguardo alle garanzie??
> io ho comprato l'anno scorso un canon 70/200 serie L f/4 a 600 dollari ma il
> negoziante non era sicuro che le garanzie valessero anche in italia....
Infatti la garanzia Canon USA non č valida in europa...
--
Tonino


title: casio qvr41- ottica

author: chicos

text:
salve sono nuvuo del ng,
sapresti dirmi se l'ottica di questa macchina (casio qv r41) è Pentax come i
modeli exlim sempre della casio??
grazie in anticipo!


title: Sito condivisione video

author: L Infante di Spagna

text:
Devo condividere con degli amici dei filmati che ho girato in
occasione di una cena aziendale. Parliamo di circa 400MB in tutto.
Mi suggerite un sito dove io possa caricarli, considerando che voglio
che siano disponibili solo alle persone cui daro' il link?
Grazie
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Sito condivisione video

author: Marco's

text:
On 2 Ago, 13:12, L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
>
wrote:
> che siano disponibili solo alle persone cui daro' il link?
> Grazie
>
Facebook ?


title: Sito condivisione video

author: Michele <Ipe>

text:

Premessa: al momento non posso vedere nessuno dei siti di cui ti parlo
quindi vado a memoria.
Non so se youtube ti consente di scaricare così tanti MB/minuti di
filmato/i. Mi par di ricordare comunque che si può scegliere se renderlo
pubblico oppure solo visione privata per link.
In alternativa si possono usare siti come rapidshare, megaupload dove tu
invii il/i files da condividere e poi comunichi tramite email la loro
presenza su quei server.
Ovviamente, in questo caso, i file per essere visionati dovranno essere
scaricati completamente.
--
Michele


title: Sito condivisione video

text:

Non tutti quelli cui voglio mandare il filmato sono iscritti e le
impostazioni della privacy di FB lasciano un po' a desiderare...



title: Sito condivisione video

text:
On 2 Ago, 13:55, "Michele <Ipe>" <
mike...@hotmail.com
> wrote:
> L Infante di Spagna wrote:
>
> > Devo condividere con degli amici dei filmati che ho girato in
> > occasione di una cena aziendale. Parliamo di circa 400MB in tutto.
> > Mi suggerite un sito dove io possa caricarli, considerando che voglio
> > che siano disponibili solo alle persone cui daro' il link?
> > Grazie
>
> Premessa: al momento non posso vedere nessuno dei siti di cui ti parlo
> quindi vado a memoria.
>
> Non so se youtube ti consente di scaricare così tanti MB/minuti di
> filmato/i. Mi par di ricordare comunque che si può scegliere se renderlo
> pubblico oppure solo visione privata per link.
Ok, sono registrato su tutubo quindi provo a vedere se ci sono dei
limiti e verifico la privacy
> In alternativa si possono usare siti come rapidshare, megaupload dove tu
> invii il/i files da condividere e poi comunichi tramite email la loro
> presenza su quei server.
Ma una volta messi li' non sono disponibili a chiunque, senza
limitaizoni?
Intanto grazie



title: Sito condivisione video

text:
On 2 Ago, 14:24, L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
>
wrote:
> > Non so se youtube ti consente di scaricare così tanti MB/minuti di
> > filmato/i. Mi par di ricordare comunque che si può scegliere se renderlo
> > pubblico oppure solo visione privata per link.
>
> Ok, sono registrato su tutubo quindi provo a vedere se ci sono dei
> limiti e verifico la privacy
Il limite e' 2GB, quindi ci sto abbondantemente dentro e la privacy e'
ok, mi da un link che mando a chi voglio io.
Ergo, problema risolto. Grazie IPE



title: Sito condivisione video

text:
"L Infante di Spagna" <> ha scritto:
> Devo condividere con degli amici dei filmati che ho girato in
> occasione di una cena aziendale. Parliamo di circa 400MB in tutto.
> Mi suggerite un sito dove io possa caricarli, considerando che voglio
> che siano disponibili solo alle persone cui daro' il link?
Vimeo ed ExposureRoom, consigliabile la conversione in mp4 con handbrake.


title: Sito condivisione video

text:
On 2 Ago, 14:23, L Infante di Spagna
>
> Non tutti quelli cui voglio mandare il filmato sono iscritti e le
> impostazioni della privacy di FB lasciano un po' a desiderare...
Puoi condividere il video su facebook anche con chi non è iscritto io
faccio in questo modo un po' strano ma funzionale:
crei un file di testo con estensione html dove dentro ci incolli il
codice HTML da usare per incorporare il video in una normale pagina
web, così chi riceve il link anche se non iscritto lo puo visualizzare
dal browser


title: Sito condivisione video

text:

Meno immediato che uppare il video su tutubo :-)
Mi chiedo pero': in quel caso il video lo puo' vedere chiunque (abbia
accesso alla mia pagina) o serve cmq un link/chiave come per il tubo?
Grazie per il suggerimento cmq



title: Sito condivisione video

text:
On 2 Ago, 15:32, "G@z" <
itxoi...@tin.it
> wrote:
> Vimeo ed ExposureRoom, consigliabile la conversione in mp4 con handbrake.
Cos'e' "handbrake"? Un invito a frenare le mani? O il freno a mano per
le derapate? :-)



title: Sito condivisione video

text:
On 2 Ago, 15:51, L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
>
> Meno immediato che uppare il video su tutubo :-)
> Mi chiedo pero': in quel caso il video lo puo' vedere chiunque (abbia
> accesso alla mia pagina) o serve cmq un link/chiave come per il tubo?
Sicuramente meno immediato :)
Beh ...chi ha accesso alla tua pagina cioè che sia tuo amico lo puo
vedere, chi non è tuo amico non lo puo vedere, per vederlo devi avere
il file html o la pagina web con il codice html incorporato, prova ad
incollare questo codice:
<object width="400" height="300" ><param name="allowfullscreen"
value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param
name="movie" value="
http://www.facebook.com/v/1448608699308
" /><embed
src="
http://www.facebook.com/v/1448608699308
" type="application/x-
shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"
width="400" height="300"></embed></object>
è un filmato a scopo pubblicitario della mia pagina facebook , penso
che si possa solo visualizzare il filmato e non altre info per lo meno
io non ci sono riuscito !


title: Sito condivisione video

text:
On 2 Ago, 15:59, "Marco's" <
nik...@hotmail.it
> wrote:
> Beh ...chi ha accesso alla tua pagina cioè che sia tuo amico lo puo
> vedere,
Ok, tanto mi basta: non va bene allo scopo :-)
Devono poterlo vedere solo gli ospiti della cena in questione
> chi non è tuo amico non lo puo vedere, per vederlo devi avere
> il file html o la pagina web con il codice html incorporato, prova ad
> incollare questo codice:
>
> <object width="400" height="300" ><param name="allowfullscreen"
> value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param
> name="movie" value="
http://www.facebook.com/v/1448608699308
" /><embed
> src="
http://www.facebook.com/v/1448608699308
" type="application/x-
> shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"
> width="400" height="300"></embed></object>
>
> è un filmato a scopo pubblicitario della mia pagina facebook , penso
> che si possa solo visualizzare il filmato e non altre info per lo meno
> io non ci sono riuscito !
Ho fatto copia/incolla in un file che ho salvato come prova.html ma
aprendo il file non fa niente... mi si apre una finestra del browser
in cui vedo il codice e basta.
Se clicko direttamente sul link che mi hai dato qui sopra mi apre una
schermata col video, ma non mi manda sulla tua pagina FB



title: Sito condivisione video

text:
On 2 Ago, 16:17, L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
>
> Ho fatto copia/incolla in un file che ho salvato come prova.html ma
> aprendo il file non fa niente... mi si apre una finestra del browser
> in cui vedo il codice e basta.
Strano a me funziona, sei sicuro di aver rinominato correttamente il
file txt ? di default windows non rinomina l'estensione dei file ,
devi andare su opzioni cartella per abilitare la modifica.
> Se clicko direttamente sul link che mi hai dato qui sopra mi apre una
> schermata col video, ma non mi manda sulla tua pagina FB
Non sapevo che funzionasse anche così ... buono a sapersi cmq non
rimanda a nessuna pagina facebook allora, meglio.
L'unica limitazione allora è la qualità e la lunghezza del video di
facebook che mi sembra sia 20 minuti.


title: Sito condivisione video

text:
On 2 Ago, 16:26, "Marco's" <
nik...@hotmail.it
> wrote:
> Strano a me funziona, sei sicuro di aver rinominato correttamente il
> file txt ? di default windows non rinomina l'estensione dei file ,
> devi andare su opzioni cartella per abilitare la modifica.
Si' si', ho abilitato la visualizzazione delle estensioni (trovo
davvero stupido non visualizzarle di default)
Ho anche provato a rinominarlo sia htm che html ma con identico
risultato
> Non sapevo che funzionasse anche così ... buono a sapersi cmq non
> rimanda a nessuna pagina facebook allora, meglio.
In effetti il server e' FB, ma non ci sono rimandi "intelligibili"
alla tua pagina FB. Questo e' il link che appare nella barra degli
indirizzi:
http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/z4OG5/hash/7qkbs3nb.swf?v=1448608699308&ev=0



title: Sito condivisione video

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto:
>> Vimeo ed ExposureRoom, consigliabile la conversione in mp4 con handbrake.
>
> Cos'e' "handbrake"? Un invito a frenare le mani? O il freno a mano per
> le derapate? :-)
E' il programma più semplice per convertire un video in mp4


title: Sito condivisione video

text:
On 2 Ago, 19:16, "G@z" <
itxoi...@tin.it
> wrote:
> "L Infante di Spagna" <
linfantedispa...@libero.it
> ha scritto:
>
> >> Vimeo ed ExposureRoom, consigliabile la conversione in mp4 con handbrake.
>
> > Cos'e' "handbrake"? Un invito a frenare le mani? O il freno a mano per
> > le derapate? :-)
>
> E' il programma più semplice per convertire un video in mp4
Ah, ok, me lo annoto, non si sa mai che possa venire utile...
Grazie



title: G2 foto di alberi

text:
Ciao a tutti, qualcuno può aiutarmi? amo moltissimo fotografare paesaggi, soprattutto boschi, alberi, ecc ecc, mi è stata prestata una g2 (che forse acquisterò) e sono molto soddisfatta della definizione per quanto riguarda macro e fotografie varie tranne.... ahimè, gli alberi, le foglie, le cortecce, vengono proprio male.
Ho provato in mille modi diversi, chiudi diaframma, metti a fuoco manualmente, priorità diaframmi, manuale, insomma, le ho provate tutte, ma impasta terribilmente qualsiasi cosa gli si ponga davanti, zero definizione, e anche discretamente sfocato, non è proprio da una fotocamera di quel livello.
Sono io che non riesco ad utilizzarla nel modo corretto o è un difetto della fotocamera? se sono io (e lo spero tanto, almeno c\'è speranza) qualcuno mi sa dare una dritta su come ottenere una buona definizione nelle foto di paesaggi boschivi?
grazie a chiunque mi possa aiutare.
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------


title: G2 foto di alberi

author: Gigi

text:
prova a scattare in modalità RAW.  La compressione JPG potrebbe causare
quello che tu dici.
Saluti
Gigi
<
su...@postino.it
> ha scritto nel messaggio
news:apm87o$amu$1...@zap-news.punto...



title: G2 foto di alberi

author: Salvo

text:
Purtroppo è un difetto del 90% e più delle digitali! Non ho ancor ben capito
se dipende dalle ottiche o dal CCD. Io posseggo la G2 da un anno o più, ma
non sono riuscito a risolvere il problema.

--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: G2 foto di alberi

author: Pittopixel

text:
postaci un link con le foto
cosi' facciamo un confronto.
Io posso provare con la Minolta 7i
<
su...@postino.it
> ha scritto nel messaggio
news:apm87o$amu$1...@zap-news.punto...



title: Segnalazione sito BNI

author: BN Immagini

text:
Salve a tutti e scusate per l'intrusione,
il link sottostante porta alla pagina informativa della nuova pubblicazione
periodica a distribuzione gratuita "BN Immagini", la quale si propone al
fine di trattare e divulgare la fotografia in b/n, mettendo a disposizione
di tutti uno spazio libero e sopratutto gratuito.
Nella speranza di aver fatto cosa gradita, ringrazio tutti sin d'ora.
Pellegrini Carmine
http://digilander.libero.it/immaginibn/


title: Nikon D1 e stampe....

author: SkIzZo

text:
Giusto per curiosita', qualcuno mi sa dire fino a che formato si
riescono a stampare le immagini prodotte con la D1?!
So che sono solo 3 Mp (anzi, non ci arriva...), ma visto che davanti al
corpo ci dovrebbero andare degli obiettivi decenti probabilmente la
qualita' delle foto dovrebbe essere in grado di sopportare anche
ingrandimenti discreti...
Ovviamente parlo di stampe prodotte da un laboratorio, le inkjet non le
considero nemmeno, quindi preferirei esperienze dirette, non il solito
conticino per i 300dpi :)))))
--
"UN RUTTO NON E' UNA RISPOSTA" (Bart Simpson)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) ...now powered by iBook :)

http://members.xoom.it/skizzo73/


title: Nikon D1 e stampe....

author: Kirmo

text:
"SkIzZo" <
ssalotti.mandal...@interfree.it
> ha scritto nel
messaggio
news:1g1swqy.11xp2b0o4ps7gN%ssalotti.mandal...@interfree.it...
> Giusto per curiosita', qualcuno mi sa dire fino a che formato si
> riescono a stampare le immagini prodotte con la D1?!
> So che sono solo 3 Mp (anzi, non ci arriva...
CUT...
Skizzo, se non ti conoscessi ti urlerei in faccia che 6 1 TROLLLLLLL !!!!
Ma vedo i tuoi post su IHM quindi...
La D1 è una 4Mpxl quindi ci arriva e come !
Per quanto riguarda il formato max di stampa non saprei indicarti una misura
precisa, anche se a orecchio potrei dirti di fare il solito calcolo dei 300
dpi - 200 dpi - e 150 dpi, considera che + una stampa è grande e + si
presume che venga guardata da lontano, se poi ci metti un vetro davanti, le
eventuali imperfezioni non dovrebbero notarsi, considera in oltre che in una
stampa fotografica (chimica) non dovrebbero notarsi tanto i difetti digitali
(certo, senza esagerare.)
Salut
--
Kirmo with Canon EOS D60 (Su IHM -- Kirmo on R6 2001 Blu)


title: Nikon D1 e stampe....

text:
"Kirmo" <
mirkoPU...@virgilio.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ACcb.119778$hE5.4...@news1.tin.it...
>
> La D1 è una 4Mpxl quindi ci arriva e come !
> Per quanto riguarda il formato max di stampa non saprei indicarti una
misura
> precisa, anche se a orecchio potrei dirti di fare il solito calcolo dei
300
Emmm qua senbra dire il contrario...
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d1.asp
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Nikon D1 e stampe....

author: Ale©s Asph

text:
In 1ACcb.119778$
hE5.4...@news1.tin.it
, Kirmo,
mirkoPU...@virgilio.com
, il 25-09-2003 16:02 ha scritto:
> "SkIzZo" <
ssalotti.mandal...@interfree.it
> ha scritto nel
> messaggio
> news:1g1swqy.11xp2b0o4ps7gN%ssalotti.mandal...@interfree.it...
>> Giusto per curiosita', qualcuno mi sa dire fino a che formato si
>> riescono a stampare le immagini prodotte con la D1?!
>> So che sono solo 3 Mp (anzi, non ci arriva...
>
> CUT...
>
> Skizzo, se non ti conoscessi ti urlerei in faccia che 6 1 TROLLLLLLL !!!!
>
> Ma vedo i tuoi post su IHM quindi...
>
> La D1 è una 4Mpxl quindi ci arriva e come !
La vecchia Nikon D1 ha il sensore da 2,7 mpixel....
Ale©s


title: Nikon D1 e stampe....

text:
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
news:aCCcb.5268$Zh....@tornado.fastwebnet.it...
> Emmm qua senbra dire il contrario...
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d1.asp
Kirmo, Kirmo, Kirmo.... tonto che non sei altro, nel giro di 2 giorni hai
mollato due cappelle da primato...
Scusate ma mi sono confuso con questa D1 !
Quando vedo D"qualcosa" non ci capisco + niente e vedo solo Canon, SCUSA
SKIZZO !



title: Nikon D1 e stampe....

text:
Kirmo <
mirkoPU...@virgilio.com
> wrote:
> Skizzo, se non ti conoscessi ti urlerei in faccia che 6 1 TROLLLLLLL !!!!
....se devo fare il troll lo faccio perbene... ;)
> La D1 è una 4Mpxl quindi ci arriva e come !
....non e' una 2,72Mp (o qlc del genere)?! :-o



title: Nikon D1 e stampe....

text:
Kirmo <
mirkoPU...@virgilio.com
> wrote:
> SCUSA
> SKIZZO !
Figurati :)



title: AIUTO ACQUISTO

author: Giusto Miccoli

text:
Salve a tutti vorrei acquistare la mia prima fotocamera digitale e non
vorrei sbagliare, cosa mi consigliate?
non vorrei spendere piu' di 400-450 ?
grazie anticipatamente.
Giusto


title: AIUTO ACQUISTO

author: Gianni

text:
Pentax OPTIO 330 GS
è grande!!
"Giusto Miccoli" <
giu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:CiHma.38604$iy5.1...@twister2.libero.it...



title: Consiglio compatta

author: Gajin

text:
E' un po' che penso di aggiornare la mia Cybershot ultradatata, per entrare
nel mondo dei 3< mp e schede da giga, stando nel qualche centinaio d'euro
cosa si sta facendo notare al momento?


title: Consiglio compatta

author: Il Russo

text:
"Gajin" <
tkrpq43...@temporaryforwarding.com
> ha scritto nel messaggio
news:1y0vtd3axddz0$.7k4ll2ml7c9k.dlg@40tude.net...

... imho panasonic lx3 ...


title: Consiglio compatta

author: Acidgino

text:
"Il Russo" <il_r...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:h1qvha$1bg$1...@nnrp-beta.newsland.it...

E' perfetta se non ti serve lo zoom (si ferma a 60 equivalenti).
Altrimenti:
-TZ7 (o TZ5) - superzoom e filmati HD
- Fuji f100fd (o f200exr) - zoom discreto (28-140mm) e buone ad alti iso
IMHO
Acidgino


title: Consiglio compatta

text:
On 23 Giu, 18:16, Gajin <
tkrpq436hv01...@temporaryforwarding.com
>
wrote:
> E' un po' che penso di aggiornare la mia Cybershot ultradatata, per entrare
> nel mondo dei 3< mp e schede da giga, stando nel qualche centinaio d'euro
> cosa si sta facendo notare al momento?
A che tipo di foto tieni di più?Ritratti e gruppi a cene/feste?
paesaggi?natura/animali?sport?città/monumenti?bambini?sera/tramonto?
ecc.
Se ci dici ti possiamo rispondere meglio,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/


title: Consiglio compatta

author: Aladino

text:
<
tire...@hotmail.it
> wrote:
> Se ci dici ti possiamo rispondere meglio,ciao.
Se ti dicessi sci, neve, foto da fare anche con il fotografo in
movimento... cosa mi consiglieresti per questa esigenza? Io un'idea ce
l'ho (TZ4..TZ7), ma siccome ho gi� cannato una volta prendendo una
macchina che andava in crisi con la troppa luce ed i forti contrasti,
vorrei dei consigli sopratutto se c'� qualcuno che ne fa lo stesso uso.
--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.


title: Consiglio compatta

text:
On 23 Giu, 20:27, borgobello...@SPAM-alice.it (Aladino) wrote:
> <
tires...@hotmail.it
> wrote:
> > Se ci dici ti possiamo rispondere meglio,ciao.
>
> Se ti dicessi sci, neve, foto da fare anche con il fotografo in
> movimento... cosa mi consiglieresti per questa esigenza?
Ti cosiglierei di non fotografare...
>Io un'idea ce
> l'ho (TZ4..TZ7), ma siccome ho già cannato una volta prendendo una
> macchina che andava in crisi con la troppa luce ed i forti contrasti,
> vorrei dei consigli sopratutto se c'è qualcuno che ne fa lo stesso uso.
Io non faccio foto in movimento con forti contrasti (sei un maestro di
sci?),ma da quello che dici direi che ti vi vuole gamma,quindi ti ci
vuole tanto sensore,magari con una buona ottimizzazione ad hoc;credo
che al momento la migliore sul genere sia la fuji 200exr,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/


title: Consiglio compatta

text:
Il Tue, 23 Jun 2009 10:49:23 -0700 (PDT),
tire...@hotmail.it
 wrote:
> A che tipo di foto tieni di pi�?Ritratti e gruppi a cene/feste?
> paesaggi?natura/animali?sport?citt�/monumenti?bambini?sera/tramonto?
> ecc. Se ci dici ti possiamo rispondere meglio
Eh, volutamente ho tralasciato particolari perch� alla fine � pur sempre
una compatta, quindi di tutto e di pi�, intendendo che si la uso con calma
per ritrarre natura e animali ma ovviamente la porto in vacanza e a raduni
di persone: jolly insomma. Se proprio devo spremermi mi viene in mente che
una buona parte delle foto che faccio, oltre che ovviamente quelle fatte al
chiuso, non � alla luce diretta del sole ma di soggetti all'ombra, quindi
una buona gestione del leggermente scuro che non me lo riempia di disturbi.


title: Consiglio compatta

text:
On 24 Giu, 00:28, Gajin <
tkrpq436hv01...@temporaryforwarding.com
>
wrote:
la uso con calma
> per ritrarre natura e animali ma ovviamente la porto in vacanza e a raduni
> di persone: jolly insomma. Se proprio devo spremermi mi viene in mente che
> una buona parte delle foto che faccio, oltre che ovviamente quelle fatte al
> chiuso, non è alla luce diretta del sole ma di soggetti all'ombra, quindi
> una buona gestione del leggermente scuro che non me lo riempia di disturbi.
--Se la vuoi compatta con un range focali classico (28-140mm) , vai
con Fuji 100fd sotto i 200 euri o Fuji 200exr sotto i 300euri,vanno
molto bene con alti iso.No comandi manuali.
--Se la vuoi compatta ma ultrazoom perchè gli animali che riprendi
sono lontani,Panasonic TZ6 sotto i 250 o TZ7(coi videoclip HD),appena
sopra i 300 euri,risultati fotografici decenti.No comandi manuali.
--Se va bene una bridge ultrazoom (un pò più grande e pesante) coi
comandi manuali ,Pana fz28 o Canon sx10,sotto i 300 euri,risultati
decenti,appena meglio delle pana TZ,la sx10 un pizzico meglio.
--Se vuoi una compatta tosta semi-pro con range focale 28-140mm,Canon
G10 (ma in alti iso non va meglio delle 2 Fuji di sopra..),mezzo chilo
e 400 e passa eurizzi.
--Se vuoi il massimo delle ultrazoom bridge sulla qualità
immagine;Fuji 100fs,ma pesa un chilo,e non va meglio delle prime 2
Fuji in alti iso.$00 eurozzi.
http://compattadigitale.blogspot.com/


title: Consiglio compatta

text:
Il Tue, 23 Jun 2009 15:59:59 -0700 (PDT),
tire...@hotmail.it
 wrote:
> Se la vuoi compatta [CUT]
La LX3 tu non la contempli? Il raw... Anche se costicchia 100 euro di
troppo per una compatta.


title: Consiglio compatta

text:
<
tire...@hotmail.it
> wrote:
> credo che al momento la migliore sul genere sia la fuji 200exr,ciao.
E' la mia seconda idea ;-)



title: Consiglio compatta

text:
On 24 Giu, 01:25, Gajin <
tkrpq436hv01...@temporaryforwarding.com
>
wrote:
> Il Tue, 23 Jun 2009 15:59:59 -0700 (PDT),
tires...@hotmail.it
 wrote:
>
> > Se la vuoi compatta [CUT]
>
> La LX3 tu non la contempli? Il raw... Anche se costicchia 100 euro di
> troppo per una compatta.
no,a uno che mi dice che ritrae animali e persone (che spesso sono più
distanti di 1,5/ 2mt.) non consiglio una macchina con un "tele" da
60mm...gran macchina,ma la posso consigliare a chi fa panorami
serali,interni di chiese,macroarchitetture,ecc,ciao.


title: Consiglio compatta

text:
Il Tue, 23 Jun 2009 18:46:04 +0200, Acidgino wrote:
> - Fuji f100fd (o f200exr) - zoom discreto (28-140mm) e buone ad alti iso
La f200exr mi sta convincendo, ma cosa ne dite dei filmati hd? Considerando
che comunque dovr� aggiornare anche la videocamera prima o poi, ha senso
averli? La macchina fotografica che ho adesso fa video veramente schifosi,
come sono i 640x480 delle macchine di oggi?


title: Consiglio compatta

text: Alla fine ho ordinato la F200EXR.


title: Nikon CP5700 Vs. Minolta 7Hi, Chi conosce i loro pregi e difetti ???

author: Bio

text:
Se dovreste o potreste scegliere tra una Nikon CP 5700 e una Minolta 7Hi,
Quale scegliereste e perché ???
Questa domanda è volta a chiarirmi dei dubbi su quale delle due macchine
fotografiche acquistare, dato che il prezzo è molto simile.
Grazie.
Marco.


author: madd

text:
ciao,
ho fatto la stessa richiesta io proprio oggi.
Sono molto indeciso , mi sembrano tutte e 2 buone macchine...
mah vediamo...
intanto ciao
"Bio" <bio(C A N C E L L A)@
virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bb2fdb$2f1m$1...@newsreader2.mclink.it...



text:
"madd" <
ma...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:bb2h5k$saf$1...@serv1.iunet.it...
> ciao,
> ho fatto la stessa richiesta io proprio oggi.
> Sono molto indeciso , mi sembrano tutte e 2 buone macchine...
> mah vediamo...
Sono due macchine eccezionali con alcune differenze. Su quale sia la
migliore, decine di treads hanno dimostrato che e' piu' questione di gusti
che di sostanza. Meglio confrontare le recensioni di dpreview e valutare da
soli.
andrea


text:
> Sono due macchine eccezionali con alcune differenze. Su quale sia la
> migliore, decine di treads hanno dimostrato che e' piu' questione di gusti
> che di sostanza. Meglio confrontare le recensioni di dpreview e valutare
da
> soli.
Quello che te dici è verissimo, ma io NON possiedo l'esperienza adatta per
confrontare tutte le caratteristiche alencate in quel sito, quindi volevo un
parere diretto da chi già ne possiede perlomeno una delle due.
Faccio un esempio:
Anch'Io possiedo una macchina fotografica digitale della Epson, se qualcuno
mi chiede cosa ne penso io gli dico che sono soddisfatto, ma se qualcunaltro
mi chiede di elencargli pregi e difetti, di questi ultimi ne ho una lista
piena.
Ciao
> andrea
Marco.


author: Gianpaolo

text:
On Wed, 28 May 2003 17:50:27 +0200, "Bio" <bio(C A N C E L L
A)@
virgilio.it
> wrote:
>Faccio un esempio:
>Anch'Io possiedo una macchina fotografica digitale della Epson, se qualcuno
>mi chiede cosa ne penso io gli dico che sono soddisfatto, ma se qualcunaltro
>mi chiede di elencargli pregi e difetti, di questi ultimi ne ho una lista
>piena.
il fatto e' che ci sono stati decine di messaggi su questo argomento,
basta cercare un po' con google.
La valutazione di pregi e difetti e' poi una cosa molto soggettiva, a
parte difetti di progettazione o costruzione, molto dipende da che
tipo di foto vuoi fare e da cosa ti aspetti dalla macchina.
Per me ad esempio e' fondamentale un buon grandangolo e la ghiera
dello zoom manuale per cui ho preferito la d7i. Altri possono avere
esigenze diverse e fare scelte diverse.
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver


author: SuperMario

text:
"madd" <
ma...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:bb2h5k$saf$1...@serv1.iunet.it...
> ciao,
> ho fatto la stessa richiesta io proprio oggi.
> Sono molto indeciso , mi sembrano tutte e 2 buone macchine...
> mah vediamo...
Consiglio:
Lasciate perdere quel genere di compatte dall' affollatissimo sensore
lillipuziano e prendetevi una reflex usata, una D30 andrebbe benissimo, ci
abbinate una valida ottica ed avrete immagini n volte più belle, magari
risparmiando e tutto sommato con ingombri non molto diversi.
Ciao
SuperMario


author: Frank

text:
Gianpaolo <gianpaol...@removenospam.bottin.com.invalid> wrote in
message idr9dv0qdll0qkem2...@4ax.com...

Sono completamente d'accordo.
Per fare un altro esempio, se capita spesso di fotografare in posizioni
strane il display mobile e' un accessorio utilissimo.
Ma vorrei sottolineare tre "tormentoni" tipici di queste domande:
1) Sembra che i siti di riferimento non siano affidabili. Siamo su internet,
siamo in un NG, almeno siamo informati in tempo reale. Se qualcuno scrive
una boiata o disinforma, lo sanno tutti in 24 ore. Questo e' vero in un giro
alquanto ristretto, ovviamente, (sono poi quattro cinque siti in tutto), ma
e' un giro piuttosto attendibile. E se non lo si pensa, perche' fare domande
sul NG?
Fra l'altro, fra i siti ce ne sono anche un paio non troppo tecnici ma
attendibili e chiari.
2) Le risposte piu' *chiare* che si ottengono sono quelle di entusiasti che
giurano su di un certo modello: e' la perfezione, il massimo, inarrivabile,
costruito in un laboratorio spaziale, il resto lo fanno nelle fogne di
Pechino e ti prendi la SARS. Alcuni poi hanno gia' almeno acquistato
l'oggetto, altri lo sognano soltanto.
Molto attendibili. Almeno quanto quelli che non hanno capito qualcosa, sono
rimasti delusi e urlano a voce spiegata che e' tutto un bidone, un colossale
inganno, che noi del NG siamo complici e correi, e via con i barriti.
3) Mai che qualcuno degli interroganti pensi di prendere in mano le macchine
in questione. Al massimo le guardano e assaporano le emozioni. Ma se devi
scegliere fra una BMW serie 5, un mega fuoristrada e un coupe' molto
sportivo, niente niente vorrai fare una prova di guida? O non hai ancora la
patente?
I soldi sono tuoi - certissimo e innegabile - ma per qualcuno con appena un
po' di esperienza e' almeno imbarazzante dare un giudizio fra oggetti tanto
diversi.
Quale esperienza, poi? Che tipo di uso ne ha fatto (anche per mesi) chi l'ha
acquistata? Magari ha fatto essenzialmente macro a piantine carnivore
microscopiche e foto subacquee, perche' no? Ma *questa* esperienza, ti e'
utile?
Stasera sono prolisso. Si fa prima a rispondere: guardati Google, guarda i
soliti siti. Se hai fretta chiedi al commesso, a una zingara, al primo che
passa, al tuo consigliere spirituale. In una certa rosa, la scelta non e'
comunque sbagliata: al massimo non sara' la migliore per la TUA mano. Se la
tieni in tasca e fai toccare gli altri, lo saprai solo dopo aver scelto.
Ciao
Frank


text:
Ciao, ....
.... ho quasi paura a risponderti, ma volevo sottolineare alcune cosette.
Premetto che sono d'accorto con te quando dici che una risposta del tipo:
"Questa macchina fotografica è da paura" è completamente una interpretazione
soggettiva, ed è proprio per questo motivo che Io chiedevo NON un semplice
giudizio, ma proprio i pregi e soprattutto i DIFETTI di queste macchine
fotografiche.
I difetti NON possono essere soggettivi, sono difetti e basta.
Faccio un altro esempio:
Io possiedo un giocattolino una Epson 2100Z, se qualcuno mi chiede che cosa
ne penso gli risponderei che tutto sommato è una buona macchina fotografica
con un discreto zoom e buone dimensioni ideale da tenere sempre in tasca,
forse troppo il prezzo perché l'ho pagata 1.200.000 vecchie mila lire.
Ma se qualche altro mi chiedesse di elencargli i pregi e soprattutto i
difetti gli risponderei così:
Ha difficoltà a mettere a fuoco in condizioni di poca luce; ha il display
fisso e fotografando in alcune posizioni risulta impossibile vederlo; sempre
il display di giorno non si riesce a vedere; le foto fatte con il flash
fanno sempre gli occhi rossi alle persone; il tempo di accensione della
macchine è di circa 5 o 6 secondi, secondo me troppo; usando l'alta
risoluzione il tempo di salvataggio della foto po' arrivare anche a 10
secondi, troppo; ecc...
Ti dico la verità:
Forse te dall'alto della tua esperienza saresti riuscito a vedere questi
"difettucci" già dai siti che mi hai elencato, ma io NO!!!
Ho letto le caratteristiche, mi sono piaciute, nessuno mi ha dato un
consiglio e ho acquistato la macchina fotografica.
Forse e dico forse, se qualcuno si fosse degnato di rispondermi come ho
fatto Io nell'esempio 2, ancora forse NON l'avrei acquistata.
Ti saluto e grazie cmq della tua risposta.
Ciao.
Marco.



text:
On Thu, 29 May 2003 08:10:34 +0200, "Bio" <bio(C A N C E L L
A)@
virgilio.it
> wrote:
>I difetti NON possono essere soggettivi, sono difetti e basta.
Non e' detto, ci possono essere difetti tipi di quel modello ma a
volte si tratta solo di incapacita' ad usare la macchina o
semplicemente di aver preso una macchina inadatta alle foto che si
vogliono fare.
Comunque una volta che ti sei guardato le recensioni e letto un po' di
vecchi messaggi qui o sui forum di dpreview sai tutto quel che c'e' da
sapere.
>Ma se qualche altro mi chiedesse di elencargli i pregi e soprattutto i
>difetti gli risponderei così:
>Ha difficoltà a mettere a fuoco in condizioni di poca luce; ha il display
>fisso e fotografando in alcune posizioni risulta impossibile vederlo; sempre
>il display di giorno non si riesce a vedere; le foto fatte con il flash
>fanno sempre gli occhi rossi alle persone; il tempo di accensione della
>macchine è di circa 5 o 6 secondi, secondo me troppo; usando l'alta
>risoluzione il tempo di salvataggio della foto po' arrivare anche a 10
>secondi, troppo; ecc...
I difetti che elenchi sono comuni a molte compatte, le difficolta di
messa a fuoco con poca luce sono talmente comuni poi che non vale
nemmeno la pena menzionarle anche perche' cosa vuol dire "poca luce" ?
Una stanza ben illuminata ? Un paesaggio notturno ? Sia la 5700 che la
d7 hanno difficolta con poca luce, anche se la d7 se la cava meglio.
Occhi rossi, altro "difetto" che io non avrei elencato, e' comune a
tutte le macchine con il flash vicino all'obiettivo , non e'
eliminabile se non con un flash separato.
I tempi li puoi trovare in qualunque recensione.
>Forse e dico forse, se qualcuno si fosse degnato di rispondermi come ho
>fatto Io nell'esempio 2, ancora forse NON l'avrei acquistata.
Secondo me piu' che chiedere una recensione su un NG avresti dovuto
porre domande precise, dire che uso fai della macchina e cosa non ti
soddisfa di quella attuale, qualcuno magari ti avrebbe dato delle
risposte.



text:
Bio <bio(C A N C E L L A)@
virgilio.it
> wrote in message
bb489e$5g0$1...@newsreader2.mclink.it...
> Ciao, ....
> .... ho quasi paura a risponderti, ma volevo sottolineare alcune cosette.
>
> Premetto che sono d'accorto con te quando dici che una risposta del tipo:
> "Questa macchina fotografica è da paura" è completamente una
interpretazione
> soggettiva, ed è proprio per questo motivo che Io chiedevo NON un semplice
> giudizio, ma proprio i pregi e soprattutto i DIFETTI di queste macchine
> fotografiche.
> I difetti NON possono essere soggettivi, sono difetti e basta.
Mica vero.
Per continuare il paragone automobilistico, un maledetto vagone puo' essere
un mezzo con una capacita' di carico splendida. Dipende dalle tue esigenze.
In pratica, maneggiando la 5700 ho avuto l'impressione di un autofocus
decisamente veloce. A me importa poco, a qualcuno si'.
Le batterie proprietarie sono un difetto? Ci sono stati molti post in cui si
*chiedevano* batterie proprietarie, che certo hanno un rapporto volume /
peso / prestazioni migliore delle batterie standard.
Ho accennato prima al display snodato, che la Minolta non ha. Ma per usare
lo zoom manuale (che e' sempre piu' preciso di quello motorizzato) viene
naturale tenere la macchina nel modo classico, con l'occhio sul mirino.
>
> Faccio un altro esempio:
> Io possiedo un giocattolino una Epson 2100Z, se qualcuno mi chiede che
cosa
> ne penso gli risponderei che tutto sommato è una buona macchina
fotografica
> con un discreto zoom e buone dimensioni ideale da tenere sempre in tasca,
> forse troppo il prezzo perché l'ho pagata 1.200.000 vecchie mila lire.
>
> Ma se qualche altro mi chiedesse di elencargli i pregi e soprattutto i
> difetti gli risponderei così:
> Ha difficoltà a mettere a fuoco in condizioni di poca luce; ha il display
> fisso e fotografando in alcune posizioni risulta impossibile vederlo;
sempre
> il display di giorno non si riesce a vedere; le foto fatte con il flash
> fanno sempre gli occhi rossi alle persone; il tempo di accensione della
> macchine è di circa 5 o 6 secondi, secondo me troppo; usando l'alta
> risoluzione il tempo di salvataggio della foto po' arrivare anche a 10
> secondi, troppo; ecc...
>
> Ti dico la verità:
> Forse te dall'alto della tua esperienza saresti riuscito a vedere questi
> "difettucci" già dai siti che mi hai elencato, ma io NO!!!
Ma certo che SI'!
Hai appena definito una serie di parametri molto chiari, e sui siti li
trovi. Per dire, Jeff Keller
http://www.dcresource.com/
fa sistematicamente una prova degli occhi rossi. Mi pare usi come cavia il
suo vecchio babbo, e finche' quest'ultimo non si rivolge a un legale...
Sapere quali sono le cose che NON gradisci e' un buon punto di partenza. Hai
gia' un'esperienza: per questo ti consigliavo di provare (visto che sono
state molto analizzate, non ci sono grosse magagne nascoste da scoprire) .
Da quando i modelli di cui parli sono usciti, l'unico e solo TD su questo NG
che dicesse qualcosa di significativo metteva in evidenza che la Minolta e'
piu' adatta ad essere usata da qualcuno un po' esperto, mentre l'uso come
punta e scatta puo' dare qualche delusione.
E puo' essere un argomento interessante, ma pure questo si trova. Per
esempio
http://www.imaging-resource.com/
offre una serie di proposte ben pesate, centrate su diverse tipologie di
utenti.
Un'altra cosa: pur essendo tutte e due macchine long zoom, Minolta parte da
un grandangolo poco frequente fra le compatte, e va fino a 200 mm
equivalenti. Se il grandangolo per te e' importante, scegli questa. Se
invece vuoi piu' tele (e hai la mano ferma), scegli Nikon.
Capisci, piu' che di difetti o di limiti si parla di caratteristiche: che
diventano difetti o limiti a seconda dell'uso che uno ne fa.
Ciao
Frank


text:
OK, OK, ...
... forse ;-)) avete ragione.
Mi vado a documentare su qualche sito !!!
A proposito, ne avreste altri, possibilmente in italiano ???
Ciao e grazie.
Marco.


author: blues

text:
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ms7Ba.7784$pR3.1...@news1.tin.it...
>
>> Consiglio:
>
> Lasciate perdere quel genere di compatte dall' affollatissimo sensore
> lillipuziano e prendetevi una reflex usata, una D30 andrebbe benissimo, ci
> abbinate una valida ottica ed avrete immagini n volte più belle, magari
> risparmiando e tutto sommato con ingombri non molto diversi.
>
>
> Ciao
>
> SuperMario
Ciao...mi sai dire per favore qual'è una giusta valutazione
per una D30 messa bene..?
..e come ottica..con cosa consigli di cominciare...?
grazie
ciao
blues


text:
"blues" <
bl...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> Ciao...mi sai dire per favore qual'č una giusta valutazione
> per una D30 messa bene..?
La valutazione attuale non la conosco, direi che ora, in Italia siamo di
massima sui 1000 Euro con oscillazioni di 100 o 200 Euro in funzione dello
stato reale.
> ..e come ottica..con cosa consigli di cominciare...?
Io ho un Canon 24-85, che tutto sommato mi sento di consigliare come
rapporto prezzo/prestazioni/escursione, poi, piů spendi ...
> grazie
> ciao
> blues
Ciao
SuperMario


text:
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:0kqBa.12564$pR3.2...@news1.tin.it...
>
> "blues" <
bl...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > La valutazione attuale non la conosco, direi che ora, in Italia siamo di
> massima sui 1000 Euro con oscillazioni di 100 o 200 Euro in funzione dello
> stato reale.
>
> > ..e come ottica..con cosa consigli di cominciare...?
>
> Io ho un Canon 24-85, che tutto sommato mi sento di consigliare come
> rapporto prezzo/prestazioni/escursione, poi, piů spendi ...
>
> > grazie
> > ciao
> > blues
>
> Ciao
>
> SuperMario
>
ok ti ringrazio...incomincerň a guardarmi intorno..:-)
ciao
blues


title: Chi mi spiega questo?

author: fabio

text:
Avete notato che leggendo i metadata delle foto scattate con le
digitali,
vengono registrati i campi "dimension" e resolution"? I primi li
capisco, ma che senso ha parlare di dpi in un file di un immagine
ripresa con una fotocamera? Tra l'altro ho notato che questo valore nn
cambia mai al variare della dimensione impostata sulla camera ne tanto
meno ai vari fattori di salvataggio, tiff compreso. Oltretutto ho
notato che in genere questo valore e' costante a parita' di
costruttore (canon 180; oly 72;). Secondo me si puo parlare di dpi
solo quando si mette in relazione un immagine a una superfice nota,
quindi quando si stampa o quando si acquisisce da scanner. Nel caso di
una fotocamera digitale qual'e' il senso di questo valore? Grazie


title: Chi mi spiega questo?

author: chri // hocuore.com

text:
scusa ma le dimensioni in pixel non sono una superficie nota? 1024x768 a
72(96?) dpi non č la superficie del tuo schermo? o 800x600 quello che č dai


title: Chi mi spiega questo?

author: Dario

text:

hai ragione.....questo valore cosě come viene proposto non ha
senso......diciamo che č un valore standard...il fatto che sia diverso non
ne ho idea, ma sicuramente non c'č nessun motivo valido!
Ciao
Dario


title: Chi mi spiega questo?

author: CJ

text:
PEnso sia il valore che viene usato per il DPOF (stampa impostabile dalla
macchina quando si stampa da SM )
ciao
nick


title: Chi mi spiega questo?

author: chris

text:
fabio <
rt...@freemail.it
> wrote:
> Avete notato che leggendo i metadata delle foto scattate con le
> digitali,
> vengono registrati i campi "dimension" e resolution"? I primi li
> capisco, ma che senso ha parlare di dpi in un file di un immagine
> ripresa con una fotocamera?
nessuno
e' messo "tanto per"
--
ciao
chris


title: Chi mi spiega questo?

text:
"chri //
hocuore.com
" <
ch...@hocuore.com
> wrote in message news:<at_ya.130504$
3M4.2...@news1.tin.it
>...
> scusa ma le dimensioni in pixel non sono una superficie nota? 1024x768 a
> 72(96?) dpi non è la superficie del tuo schermo? o 800x600 quello che è da
ricordati che quel valore viene registrato all'interno del file
immagine, all'interno della camera, solo successivamente verra'
visualizzato su qualche schermo, quindi in quel momento nn c'e'
nessuna relazione tra pixel e superficie, ne di scansione ne di
visualizzazione.


title: Chi mi spiega questo?

text:
secondo me ha senso, è semplicemente il numero di pixel per pollice in cui è
stata registrata l'immagine se io prendo una 1600 per 1200 a 300 dpi e la
stampo viene 10x15 se lo faccio con una 72dpi viene 22,2x16,6 lasciate stare
che nessuno vieta di forzare la stampa a 300 ma la foto è memorizzata in
quel modo, se fosse stampata senza intervenire direttamente (vedi lettori
card integrati nella stampante), la foto verrebbè di quella misura.
--
Forum per i principianti della fotografia digitale:
"LA FOTOGRAFIA DIGITALE BY KURZ"
http://kurz.altervista.org
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fvcwxj.1o1v40g11rk10lN%chr...@despammed.com...



title: Chi mi spiega questo?

text:
Gianni <
zzzgian...@tin.it
> wrote:
> secondo me ha senso, č semplicemente il numero di pixel per pollice in cui č
> stata registrata l'immagine se io prendo una 1600 per 1200 a 300 dpi e la
> stampo viene 10x15 se lo faccio con una 72dpi viene 22,2x16,6 lasciate stare
> che nessuno vieta di forzare la stampa a 300 ma la foto č memorizzata in
> quel modo, se fosse stampata senza intervenire direttamente (vedi lettori
> card integrati nella stampante), la foto verrebbč di quella misura.
si, ma tutto cio' non ha alcun senso o motivazione
--
ciao
chris


title: foto di torrente

author: Marco

text:
Fermata la macchina mi accosto sul ponte.. nikon d700 con 35-70 2,8
tutto chiuso


title: foto di torrente

author: PieroPPP

text:
"Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:iofct8$8tk$1...@dont-email.me...
> Fermata la macchina mi accosto sul ponte.. nikon d700 con 35-70 2,8 tutto
> chiuso
Chiuso anche il tappo? ;P
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: foto di torrente

text:
Il 17/04/2011 20:55, PieroPPP ha scritto:
> "Marco"<
dr.m...@tiscali.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:iofct8$8tk$1...@dont-email.me...
>> Fermata la macchina mi accosto sul ponte.. nikon d700 con 35-70 2,8 tutto
>> chiuso
>
> Chiuso anche il tappo? ;P
>
>
http://img291.imageshack.us/i/oropa17042011img4546320.jpg/


title: foto di torrente

author: Tonino

text:
On 2011-04-17 20:52:23 +0200, Marco <
dr.m...@tiscali.it
> said:
> Fermata la macchina mi accosto sul ponte.. nikon d700 con 35-70 2,8
> tutto chiuso
Non mi entusiasma...
--
 Tonino
----------------------------------------------------------------------
Nella vita è importante avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.


title: foto di torrente

author: Gab

text:
"Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:iofct8$8tk$1...@dont-email.me...
> Fermata la macchina mi accosto sul ponte.. nikon d700 con 35-70 2,8 tutto
> chiuso
Voto: ....zero
Ciao


title: foto di torrente

author: MaxDj

text:
Hello, Gab!
You wrote  on Mon, 18 Apr 2011 07:21:49 +0200:
 G> "Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
 G> news:iofct8$8tk$1...@dont-email.me...
 ??>> Fermata la macchina mi accosto sul ponte.. nikon d700 con 35-70 2,8
 ??>> tutto chiuso
 G> Voto: ....zero

perchè ?
Non sei stato in grado di capire che aveva fatto un errore non postando il link, cosa che ha corretto con un suo successivo post ?
L'ironia è apprezzabile quando fatta nei dovuti tempi e modi, fatta come hai fatto tu ha evidenziato che sei un imbecille che vuole deridere qualcuno , non far sorridere altri.
--------------------------------------------------------------
Dedicatomi da MaxDj detto er mutandaro
MaxDj- Quindi, mio caro figlio di puttana,
MaxDj- mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
MaxDj- non ho altro da dirti, figlio di puttana...
ROTFL...aspira...aspppppppira forte, come ti ha insegnato quella gran pompinara
di tua madre ! :DD


title: foto di torrente

author: adriano

text:
Marco ha pensato forte :
>
http://img291.imageshack.us/i/oropa17042011img4546320.jpg/
non posso dire che sia brutta (anche se mi sembra che l'acqua sia
troppo sovraesposta), ma non mi dice nulla.
Sara' che e' una foto come se ne vedono tante e che sembrano tutte
uguali
Adriano


title: foto di torrente

author: Tuzzo

text:
Marco ha scritto:

>
http://img291.imageshack.us/i/oropa17042011img4546320.jpg/
L'EFFETTO DELL'ACQUA è sempre piacevole da vedere :-)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: foto di torrente

author: Gillo

text:
On Mon, 18 Apr 2011 17:02:38 +0200, Tuzzo wrote:
> Marco ha scritto:
>
>> Il 17/04/2011 20:55, PieroPPP ha scritto:
>> > "Marco"<
dr.m...@tiscali.it
>  ha scritto nel messaggio
>> > news:iofct8$8tk$1...@dont-email.me...
>> >> Fermata la macchina mi accosto sul ponte.. nikon d700 con 35-70 2,8
>> >> tutto chiuso
>> >
>> > Chiuso anche il tappo? ;P
>> >
>> >
>> >
>>
http://img291.imageshack.us/i/oropa17042011img4546320.jpg/
> L'EFFETTO DELL'ACQUA è sempre piacevole da vedere :-)
per avere l'acqua perfettamente immobile senza nessun "mosso" con che
tempi bisogna scattare?


title: foto di torrente

author: edi'®

text:
"Gillo" <
Gi...@gillo.it
> ha scritto
> per avere l'acqua perfettamente immobile senza nessun "mosso" con che
> tempi bisogna scattare?
Come per qualsiasi altro soggetto in movimento dipende dalla velocità,
dalla focale e dall'angolo di ripresa.
E.D.


title: foto di torrente

author: Alessandro Lorenzi

text:
On 17 Apr, 20:52, Marco <
dr.ma...@tiscali.it
> wrote:
> Fermata la macchina mi accosto sul ponte.. nikon d700 con 35-70 2,8
> tutto chiuso
Mi piace molto, trasmette relax =)


title: CA... ?

author: AldoX

text:
Che cosa significa in inglese l'acronimo "CA" che si trova spesso nei
commenti sia di fotografie che di lenti ?


title: CA... ?

author: IL SAGGIO

text:
AldoX ha scritto:
> Che cosa significa in inglese l'acronimo "CA" che si trova spesso nei
> commenti sia di fotografie che di lenti ?
Chromatic Aberration?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: CA... ?

author: PsychoWood

text:
IL SAGGIO was thinking very hard :
> AldoX ha scritto:
>
>> Che cosa significa in inglese l'acronimo "CA" che si trova spesso nei
>> commenti sia di fotografie che di lenti ?
>
> Chromatic Aberration?
"Circa"? ;)


title: CA... ?

author: Il Mando

text:
Come qualcuno già ti ha detto, Chromatic Aberration, ossia aberrazione
cromatica... Quasi sempre ci si riferisce al purple-fringing...


title: CA... ?

author: Efrem

text: Con Affetto? :-p


title: CA... ?

text:
Ecco !
Grazie.
A.
IL SAGGIO wrote:
>>Che cosa significa in inglese l'acronimo "CA"
> Chromatic Aberration?


title: *** C'era un sito.......

author: Giuseppe Del Duca

text:
... sulle prove di questi tutti gli scanner... Ma non ricordo proprio
l'indirizzo!
Qualcuno e' in grado di fornirmi l'indirizzo di un sito (uno dei soliti
review o imaging resource) in cui si possa avere un'ampia selezione
degli scanner attualmente in commercio...?
Grazie.
Giuseppe


title: l'avreste mai detto? no, davvero

author: father mckenzie

text:
http://www.davidemengacci-fotografo.it/storia-e-fotografie-1967-oggi/

--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


title: l'avreste mai detto? no, davvero

author: Clipper

text:
Il 14/06/2014 11.49, father mckenzie ha scritto:
>
http://www.davidemengacci-fotografo.it/storia-e-fotografie-1967-oggi/

>

Ammetto che mi piace più come fotografo che come conduttore, bravo!
:-)

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: l'avreste mai detto? no, davvero

author: Giacobino da Tradate

text:
Il 14/06/2014 11.49, father mckenzie ha scritto:

>
http://www.davidemengacci-fotografo

Ha anche avuto un certo numero di figli illegittimi da uno svariato
numero di donne diverse.

Evidentemente l'uomo aveva delle risorse.

--
Guillotin n'avait coupé trop peux


title: l'avreste mai detto? no, davvero

author: lupino

text:
"Giacobino da Tradate" <
> Ha anche avuto un certo numero di figli illegittimi da uno svariato numero
> di donne diverse.
>
> Evidentemente l'uomo aveva delle risorse.
>
si, risorse del cazzo!


title: l'avreste mai detto? no, davvero

text:

Io perï¿œ ci aggiungerei un bel:



title: Numero di scatti massimo

author: Milena

text:
Un saluto a tutti.
Una volta raggiunto il numero massimo di scatti
per una reflex ( per esempio 300D: 50.000 scatti e immagino lo stesso per
D70)
si possono sostituire le parti usurate o conviene cambiare macchina?
Quanto puň costare l'operazione?
Grazie.


title: Numero di scatti massimo

author: MaŠs

text:
> Una volta raggiunto il numero massimo di scatti
> per una reflex ( per esempio 300D: 50.000 scatti e immagino lo stesso per
> D70)
> si possono sostituire le parti usurate o conviene cambiare macchina?
Milena....visto le novità e le svalutazioni vertiginose delle digitali,
riparare una macchina di qualche anno, imho non conviene.
--
Max GLORI
contact"AT"maxglori"dot"com
http://www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com


title: Numero di scatti massimo

author: Max Battaglia

text:
> Un saluto a tutti.
> Una volta raggiunto il numero massimo di scatti
> per una reflex ( per esempio 300D: 50.000 scatti e immagino lo stesso per
> D70)
> si possono sostituire le parti usurate o conviene cambiare macchina?
> Quanto può costare l'operazione?
> Grazie.
ma dopo 50.000 scatti si autodistrugge ?
max


title: Numero di scatti massimo

text:
La sostituzione dell'apparato di scatto è un'operazione comune
o una stanezza? E quanto può costare?
Grazie



title: Numero di scatti massimo

author: SB-Stefano

text:
                    Il 24 Feb 2005, 11:51, "Ma©s" <
m...@max.com
> ha scritto:

> Milena....visto le novità e le svalutazioni vertiginose delle digitali,
> riparare una macchina di qualche anno, imho non conviene.
Se con l'analogico 50.000 scatti potevano essere in media il nr di scatti di
un professionista dopo qualche anno, col digitale non è così difficile
arrivarci in uno-due anni anche solo con un intenso uso amatoriale...quindi
il problema non è poi così campato per aria, visto che la soluzione
(sostituzione otturatore) non è proprio una operazione indolore dal punto di
vista economico.
E poi i 50.000 saranno una durata media, come al solito. Se sei il fortunato
che ha una durata di 25.000 (compensato da quella di 75.000 del tuo vicino
di casa ) vedi che la domanda ha senso? ;-)
Stefano
> --
> Max GLORI
> contact"AT"maxglori"dot"com
>
http://www.maxglori.com
> MSN:
maxg...@hotmail.com
>

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Numero di scatti massimo

text:
> E poi i 50.000 saranno una durata media, come al solito. Se sei il
fortunato
> che ha una durata di 25.000 (compensato da quella di 75.000 del tuo vicino
> di casa ) vedi che la domanda ha senso? ;-)
Certo che la domanda ha senso!
Imho non ha senso cambiare grosse cose su una digitale!



title: Numero di scatti massimo

text:
Concordo pienamente.
Ma quanto può costare?  E dove si può effettuare?
Ovvero è un operazione che esegue qualsiasi laboratorio o bisogna
rivolgersi altrove?



title: Numero di scatti massimo

text:
Scusa un domanda... ma per te 1.000 1.200 euro sono noccioline?
In una digitale le cose che si usurano di più sono le parti meccaniche
non certo il sensore ccd o cmos.



title: Numero di scatti massimo

text:
                    Il 24 Feb 2005, 12:35, "Milena" <
mil...@libero.it
> ha scritto:
> Ma quanto può costare?
Di sicuro qualche centinaio di euro - quanti non saprei dirti, comunque
probabilmente vale la pena se l'alternativa è ricomprare tutta la macchina
nuova.
E d'altra parte, se ti serve una reflex digitale, o ne compri una più
professionale (che ti assicura una durata certo maggiore, ma costa di più)
oppure, con lo stesso budget non hai alternative.
La compri, e quando e se ti si porrà il problema, lo affronterai.
E dove si può effettuare?
> Ovvero è un operazione che esegue qualsiasi laboratorio o bisogna
> rivolgersi altrove?
La sostituzione di un otturatore di una digitale la deve fare, imho,
l'assistenza ufficiale.
Stefano



title: Numero di scatti massimo

text:
> Scusa un domanda... ma per te 1.000 1.200 euro sono noccioline?
No, non ho detto questo, Milena, Milene...bo...ma se ci pensi che tra
qualche mese a quel prezzo prendi una 20D, per esempio: converrebbe spendere
x00 euro per far riparare una D30?
Ciascuno ragiona con la propria testa e soprattutto con le proprie
disponibilità!
In ogni modo è l'assistenza ufficiale, come ti ha giustamente detto
SB-Stefano, la sola che puo' farlo!
Ma, se mi permetto, non è che tu ti preoccupi un po' troppo per un "se e
quando" avrai questi problemi?
Prendi una buona reflex e divertiti!



title: Numero di scatti massimo

author: DonJuan

text:
Milena wrote:
> La sostituzione dell'apparato di scatto è un'operazione comune
> o una stanezza? E quanto può costare?
> Grazie
>
nell'analogiche si faceva ma ci dovevi lavorare davvero parecchio per
rompere un otturatore, si parla di decine di migliaia di scatti in
genere... le macchine infatti per i professionisti non le garantiscono
per più di un anno o 10mila scatti, almeno la Nital...
La stessa cosa si applica alle digitali ma molto dipende dalla tua
situazione e dalle tue necessità, sei una professionista ? lavori molto
? Stai per cambiare corpo ? hai già un corpo di riserva ??
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: Numero di scatti massimo

author: Gianfranco

text:
> nell'analogiche si faceva ma ci dovevi lavorare davvero parecchio per
> rompere un otturatore, si parla di decine di migliaia di scatti in
> genere... le macchine infatti per i professionisti non le garantiscono per
> piů di un anno o 10mila scatti, almeno la Nital...
Io in un anno ho fatto 15.000 scatti...


title: Numero di scatti massimo

text:
> ma dopo 50.000 scatti si autodistrugge ?
Un amico giapponese mi ha detto che le canon dopo 50.000 scatti fanno solo
foto brutte...


title: Numero di scatti massimo

author: Veronica Pirro

text:
On 2005-02-25 19:02:20 +0100, "Gianfranco"
<
togliquest...@tiscali.it
> said:

Le nikon , invece, vanno ben oltre.!!!!
Veronica


title: Numero di scatti massimo

author: SergioTD

text:
"Milena" <
mil...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:y7iTd.949254$35.35...@news4.tin.it...
> Un saluto a tutti.
> Una volta raggiunto il numero massimo di scatti
> per una reflex ( per esempio 300D: 50.000 scatti e immagino lo stesso per
> D70)
> si possono sostituire le parti usurate o conviene cambiare macchina?
> Quanto può costare l'operazione?
> Grazie.
>
Su
cameraservice.it
 leggo che una EOS 10D è entrata in assitenza il
4/10/2004 per problemi riportati: E99 (cioè errore generico non catalogato).
La riparazione è costata 192 euro (144 di manodopera e 48 euro di ricambi).
E' stato sostituito l'otturatore ed è stato fatto un controllo generale.
La macchina è stata riparata il 11/10/2004 e quel giorno è ripartita.
Spendere 200 euro o comprare una camera nuova da almeno 800 euro non è
la stessa cosa, ma devi valutare se ciò che ti dà la macchina nuova per
800 euro (garanzia e altre novità e caratteristiche incluse) vale la spesa
extra o se 200 euro bastano per farti lavorare al meglio e essere più
contenta
rispetto all'altra opzione.
Per vedere questi dati si può andare su
www.cameraservice.it
 e scegliere
riparazioni online e mettere come matricola illeg
--
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


title: Numero di scatti massimo

author: Deepboy

text:
>E quanto può costare?
Sostituirlo sulla 10D, compreso check up generale, costa poco meno di 200
euro.
Marco
--
http://www.scattando.it/show_portfolio.asp?IDfotografo=227
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=160305


title: E' giunta l'ora...

author: Fos

text:
...nel corso della prossima settimana dovrò prendere la decisione definitiva
sull'ottica da abbinare alla 350D. Vorrei avere un obiettivo di qualità, nei
limiti di un utilizzo amatoriale, tenendo conto che scatto soprattutto foto
di paesaggio. Alla fine sono arrivato a questi papabili:
1) Sigma 18-125    3,5-5,6    costo 250euro
2) Sigma 18-50      2,8           costo 440euro
3) Sigma 17-35      2,8-4EX costo 500euro
...con la differenza che, nel caso in cui decidessi di acquistare uno dei
due ultimi obiettivi, prenderei la 300D e non la 350D. Secondo voi meglio
prendere la 350D e il 18-125 o la 300D e il 18/50 o 17/35?
Se avete qualche proposta di obiettivo Canon...ma mi sembra di capire che
con meno di 700 euro ci si fa poco se si vuole un fottuto grandangolo, a
meno di non accontentarsi del ciofegon.
Gracias!


title: E' giunta l'ora...

author: Tokiko

text:
On Sun, 22 May 2005 07:31:38 GMT, "Fos" <
sign...@tin.it
> wrote:
> Sigma 18-50      2,8           costo 440euro
Io ho questo obiettivo con la 350d e francamente te lo consiglio, č un
obiettivo luminoso, ben costruito, con un eccellente nitidezza da f/4
in su. Insomma in questa categoria di prezzo dubito che si possa
trovare di meglio.


title: E' giunta l'ora...

author: Tuzzo

text:
In article <uzWje.927867$
b5.40...@news3.tin.it
>,
sign...@tin.it

says...
> 1) Sigma 18-125    3,5-5,6    costo 250euro
> 2) Sigma 18-50      2,8           costo 440euro
> 3) Sigma 17-35      2,8-4EX costo 500euro
>
Io ho scelto il 18-50, ma non mi e' ancora arrivato.
Posso dirti che col tele ho fatto la follia di spendere e prendere il
70-200 di canon...beh la differenza c'e', e la follia e' stata premiata.
Non prendo il 17-50 di Canon perche' sono ormai dissanguato, ma
specialmente perche' temo che f 4 in interni mi metta un po troppo in
crisi.


title: E' giunta l'ora...

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1cfa578dd...@news.cu.mi.it...
> In article <uzWje.927867$
b5.40...@news3.tin.it
>,
sign...@tin.it
> says...
> > 1) Sigma 18-125    3,5-5,6    costo 250euro
> > 2) Sigma 18-50      2,8           costo 440euro
> > 3) Sigma 17-35      2,8-4EX costo 500euro
> >
> Io ho scelto il 18-50, ma non mi e' ancora arrivato.
> Posso dirti che col tele ho fatto la follia di spendere e prendere il
> 70-200 di canon...beh la differenza c'e', e la follia e' stata premiata.
Eh eh se spendo 600 e passa euro per il 70-200 non mi compro neanche il
corpo macchina ;-)


title: E' giunta l'ora...

author: Russellcoutts

text:
> Eh eh se spendo 600 e passa euro per il 70-200 non mi compro neanche il
> corpo macchina ;-)
Ognuno fa i conti col proprio budget, però sappi che un corpo macchina si
svaluta facilmente e non fa MAI la differenza come la fa un obbiettivo,
specie se confronti un "L" Canon con uno qualsiasi di quelli che hai
nominato, tanto vale tenersi il ciofegon. Ho provato tutti i "non-Canon" a
partire dal tanto decantato Sigma 18-50/2,8 ; ti assicuro che il 2,8 non
serve a nulla per quanto è morbido per non parlare poi dell'autofocus che
non è degno dei 430 Euro che costa. Se vuoi un consiglio comprati la 350D,
tieniti il ciofegon che per quello che costa dà buoni risultati, risparmia
su tutto il resto e quando potrai comprati un Canon tipo il 17-40/4L e
vedrai la differenza.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: E' giunta l'ora...

text:
In article <d6ple8$to$
1...@news.newsland.it
>,
r.v...@virgilio.it
 says...
>  ti assicuro che il 2,8 non
> serve a nulla per quanto è morbido per non parlare poi dell'autofocus che
> non è degno dei 430 Euro che costa.
>
Ho gia' sentito parlare dell'autofocus non impeccabile, pero' speravo
che almenol'F 2,8 mi potesse aiutare mannaggia :-(


title: E' giunta l'ora...

text:
"Russellcoutts" <
r.v...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:d6ple8$to$1...@news.newsland.it...
> > Eh eh se spendo 600 e passa euro per il 70-200 non mi compro neanche il
> > corpo macchina ;-)
>
>
> Ognuno fa i conti col proprio budget, però sappi che un corpo macchina si
> svaluta facilmente e non fa MAI la differenza come la fa un obbiettivo,
> specie se confronti un "L" Canon con uno qualsiasi di quelli che hai
> nominato, tanto vale tenersi il ciofegon. Ho provato tutti i "non-Canon" a
> partire dal tanto decantato Sigma 18-50/2,8 ; ti assicuro che il 2,8 non
> serve a nulla per quanto è morbido per non parlare poi dell'autofocus che
> non è degno dei 430 Euro che costa. Se vuoi un consiglio comprati la 350D,
> tieniti il ciofegon che per quello che costa dà buoni risultati, risparmia
> su tutto il resto e quando potrai comprati un Canon tipo il 17-40/4L e
> vedrai la differenza.
Boh, su Internet ho letto opinioni molto discordanti...alcuni dicono che la
resa del 18-50/2,8 è molto buona, ho anche visto delle foto di esempio e mi
parevano di qualità notevolmente superiore a quella del ciofegon; poi certo,
non metto in dubbio che il 17-40/4 della Canon sia meglio e dia meno
problemi di autofocus, ma rimane il fatto che abbinandolo alla 350D mi
verrebbe fuori una spesa di oltre 1.500 euro che non posso sostenere. Allora
cosa faccio: scelgo di fare foto mediocri con il 18-55mm mentre la mia 350D
si svaluta e finisce col valere 500 euro? Hmmm...forse è meglio prendere un
obiettivo a metà strada fra il 18-55 del kit e il "lussuoso" 17-40...ed è
per questo che spulciavo fra i Sigma.


title: E' giunta l'ora...

author: Lenny

text:
valuta anche l'acquisto tra l'usato !
--
Lenny
---------------------------------------------------
<<Se uno va a 350 all'ora in moto
e non ha paura allora č scemo.>>
Valentino Rossi


title: E' giunta l'ora...

author: kyxx

text:
"Tokiko" <
s...@io.it
> ha scritto nel messaggio
news:30e091lta9r2a46ie...@4ax.com...
> On Sun, 22 May 2005 07:31:38 GMT, "Fos" <
sign...@tin.it
> wrote:
>
>> Sigma 18-50      2,8           costo 440euro
>
> Io ho questo obiettivo con la 350d e francamente te lo consiglio, è un
> obiettivo luminoso, ben costruito, con un eccellente nitidezza da f/4
> in su. Insomma in questa categoria di prezzo dubito che si possa
> trovare di meglio.
>
peeccato che sia solo per digitali, altrimenti l'avrei preso di corsa!


title: E' giunta l'ora...

author: Luca F

text:
"Fos" <
sign...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:uzWje.927867$b5.40...@news3.tin.it...

300D presa una settimana fa, con l'obiettivo del kit....
...avevo una minolta A1 (ottima) ma i risultati in termini di qualità sono molto migliorati.
Prima di comprarla mi sono documentato....(avevo i tuoi dubbi)...se non ti servono gli 8MP (per stampe 100x70) vada per la 300D,
hai 4 scatti consecutivi (modalità raffica) anzichè 26...ma puoi farne a meno (se non ti serve questa caratteristica)...altre
caratteristiche in più...per un uso amatoriale non mi interessano (almeno per la differenza di prezzo). L'obiettivo fa un gran
lavoro ed a parità di macchina si vede la differenza, quindi la 300D con un buon ob. è molto meglio della 350D kit.
Ciao!


title: E' giunta l'ora...

text:

io dopo aver letto e riletto commenti
ho acquistato la 350D con il SIGMA 18-125
la scella CANON era cmq condizionata dal fatto di avere un corredo CANON
ho scattato quasi seicento foto
parte per controllare la definizione e parte per la questione della
"luminosità"
poi ho incominciato ad utilizzarlo
e ieri 21-5 pur senza fare "il servizio" al matrimonio del ....."mio bambino
(32enne) "
.............c' era il "fotografo" ... ovviamente ... e io non ho portato
altro che la 350D + 18-125
.....beh....... ha voluto stampare alcune delle mie foto subito ..
1) non è un obiettivo professionale e la luminosità ... sembra... essere
ridotta
ma c' è rimedio
2) alla massima estensione è soggetto come tutte le focali lunghe al
"micromosso" se usato senza cavalletto ( è di fatto un 28-200 )
3) sono assolutamente soddisfatto di quell' obiettivo da 250 euri
 per il range di utilizzo ( equivalente 28-200 ) e soprattutto per i
risultati
( leggi "matrimonio" e "nipotino" )
4) la 350d ha la tendenza a sottoesporre quindi occore regolare bene
la macchina e qualche volta ritoccare con Adobe le foto che in penombra o
con il flah
 possono esere un pochino "scure" , ma non scarse
5) per quel prezzo non credo tu possa trovare di meglio
sto parlando di un obiettivo leggero e divertente con buona escursione
focale
per cui non essere costretti a spender soldi e con cui cominciare a
risparmiare sullo
sviluppo e stampa
6 ) le ottiche sono molto importanti nella ricerca di foto di elevata
qualità
ma non risolvono il problema di imparare a usare la macchina ( 350D )
occorre infatti un pò di manualità" per ottenere i primi risultati
ma se non hai un budget elevato non le puoi acquistare all' inizio
quindi IMHO 350D + SIGMA 18-125 F3.5-/-5.6 adesso .... e ....:
quando avrai più soldi penserai al 70-200 F-2.8 L ( 2000 euri circa )
e un 50 f1.4 ( 350 eu ) o magari 65 f 2.8 mm macro ( 850)
**** Rikypowder _47 ****
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: E' giunta l'ora...

text:
On Sun, 22 May 2005 10:57:31 GMT, "kyxx"
<
travelyourli...@yahoo.it
> wrote:
>peeccato che sia solo per digitali, altrimenti l'avrei preso di corsa!
Beh, credo che passerą molto tempo prima che le reflex di categoria
bassa e media avranno sensori full frame, se mai li avranno...


title: E' giunta l'ora...

author: Francesco

text:

Io ho visto il "Tamron SP AF28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro" che su
pixxass costa 327?  che non e' una follia e dicono tutti (recensione
compresa) che vale molto piu' di quello che costa e che e' una lente degna
di rispetto.
Perdi pero' un po' di grandangolo, dipende a te cosa serviva..
Qui trovi una recensione:
http://www.photo.net/equipment/tamron/28_75_Di/index.html
Anche io volevo prendere il sigma 18-125 ma ho visto questo tamron e
sinceramente preferisco spendere poco di piu' (da pixxass senza iva costa
poco meno di 300)..


title: E' giunta l'ora...

text:
Mi permettevo di darti un consiglio perché anch'io la pensavo come te ed
avevo preso il Sigma in questione. Ma il caso ha voluto che avessi già
comprato anche un 70-200/4L Canon e giocoforza è venuto fuori il
confronto. Come ti ho già detto da F4 in poi il Sigma faceva buone foto,
ma un buon 20% circa non veniva mai a fuoco, specialmente su soggetti in
ombra. Tieni presente che la 20D ha un ottimo autofocus (non perché lo
dica io) e col 70-200 questo problema non esiste. A quel punto l'ho
restituito, mi sono dato un pizzico sulla pancia e ho preso il 17-40/4L
usato su Ebay a 580 Euro. Il Sigma costa 430 Euro, e non sono pochi....



title: E' giunta l'ora...

text:
"Russellcoutts" <
r.v...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:d6qm3m$14p$1...@news.newsland.it...
> A quel punto l'ho
> restituito, mi sono dato un pizzico sulla pancia e ho preso il 17-40/4L
> usato su Ebay a 580 Euro.
dove?
fuori europa?
dogana?


title: E' giunta l'ora...

author: Fastpeople

text:
Da pochissimi giorni ho una Canon 350D versione KIT. Sabato ho comperato
anche il Sigma 18-125.
Per ora ho fatto solo poche centinaia di foto alla famiglia e a oggetti
per lo piu' insignificanti, quindi niente test sistematici. Devo dire che
350D + Sigma 18-125 fanno un'ottima accoppiata, nel senso che la
fotocamera e' non e' il top (cioe' non e' una 20D) ma e' piu' che
apprezzabile e lo stesso discorso vale per la lente Sigma. Provengo da
varie compatte, ultima delle quali una Nikon Coolpix 8700, e mi rendo
conto che una DSRL e’ un altro pianeta. Unica complicazione (delusione?),
per avere la nitidezza desiderata, nella maggior parte dei casi devo
ricorrere a unsharp mask e similari.
I due oggetti (350D e Sigma 18-125) sembrano fatti l'uno per l'altro:
entrambi hanno dimensioni compatte, tutti e due sono leggeri ma con una
qualita' costruttiva decente, e in termini di prestazioni permettono di
togliersi parecchie soddisfazioni.
Circa il Sigma 18-125, non mi sembra sia fastidiosamente rumoroso nel
mettere a fuoco, non mi pare che la messa a fuoco stessa sia problematica,
almeno rispetto al "ciofegon", ed e' piu definito di quest'ultimo nella
maggior parte delle situazioni. Ero indeciso se prendere un 18-200 Sigma
per 80 Euro in piu', ma mi ha frenato la consapevolezza di avere una lente
in alcuni casi meno nitida e il rischio di ottenere parecchie foto col
micromosso alla focale di 200 mm. Preferisco mettere da parte gli Euro
necessari per acquistare (tra un bel po') un Canon 75-300 USM IS.
In conclusione: non e' un'accoppiata per professionisti o puristi, ma
credo sia ottimale per chi si diverte a fare foto, sperando che alcune
possano strappare qualche esclamazione di ammirazione a amici e parenti.
Fos ha scritto:
> ....nel corso della prossima settimana dovrò prendere la decisione definitiva
> sull'ottica da abbinare alla 350D. Vorrei avere un obiettivo di qualità, nei
> limiti di un utilizzo amatoriale, tenendo conto che scatto soprattutto foto
> di paesaggio. Alla fine sono arrivato a questi papabili:
> 1) Sigma 18-125    3,5-5,6    costo 250euro
> 2) Sigma 18-50      2,8           costo 440euro
> 3) Sigma 17-35      2,8-4EX costo 500euro
> ....con la differenza che, nel caso in cui decidessi di acquistare uno dei
> due ultimi obiettivi, prenderei la 300D e non la 350D. Secondo voi meglio
> prendere la 350D e il 18-125 o la 300D e il 18/50 o 17/35?
> Se avete qualche proposta di obiettivo Canon...ma mi sembra di capire che
> con meno di 700 euro ci si fa poco se si vuole un fottuto grandangolo, a
> meno di non accontentarsi del ciofegon.
> Gracias!



title: E' giunta l'ora...

text:
"Fos" <
sign...@tin.it
> wrote in message
news:uzWje.927867$b5.40...@news3.tin.it...
> 3) Sigma 17-35      2,8-4EX costo 500euro
Io ho preso questo. Secondo me e' un'ottima lente,
mi piace anche a 2.8. E' luminosa quando basta e
sulla 20D va benissimo.
Certo che se hai solo questa sei un po' limitato come
escursione focale. Insomma ci fai dei bei panorami
e dei bei gruppi, ma per fare un primo piano c'hai
il problema che ti alitano sulla lente :-D
Magari se adesso ti puoi permettere una sola lenta potresti
cercare qualcosa di piu' 'versatile', magari usato.
Poi d'altro canto le tue esigenze le conosci meglio di me,
magari ti basta e ti avanza, dipende dal tipo di foto che fai.
Cia'
    Andrea


title: OT Spero no sia una bufala

author: Biccio

text:
Vale la pena soffermarci un attimo.................
Cicognani è il direttore del dipartimento di pediatria del
sant'orsola.
Questa poesia è stata scritta da una adolescente malata terminale di
cancro.
Vuole vedere quante persone la leggeranno. La poesia dice
abbastanza. Per favore falla girare. Ve la giro così come me l'hanno
inviata.... E'
stata spedita da un medico. Accertati di leggere anche ciò che è scritto
nelle frasi finali dopo la poesia.
DANZA LENTA
Hai mai guardato i bambini in un girotondo?!
O ascoltato il rumore della pioggia
quando cade a terra?
O seguito mai lo svolazzare
irregolare di una farfalla?
O osservato il sole allo
svanire della notte?
Faresti meglio a rallentare.
Non danzare così veloce.
Il tempo è breve.
La musica non durerà.
Percorri ogni giorno in volo?
Quando dici 'Come stai?'
ascolti la risposta?
Quando la giornata è finita
ti stendi sul tuo letto
con centinaia di questioni successive
che ti passano per la testa?
Faresti meglio a rallentare.
Non danzare così veloce
Il tempo è breve.
La musica non durerà.
Hai mai detto a tuo figlio,
'lo faremo domani?'
senza notare nella fretta,
il suo dispiacere?
Mai perso il contatto,
con una buona amicizia
che poi finita perché
tu non avevi mai avuto tempo
di chiamare e dire 'Ciao'?
Faresti meglio a rallentare.
Non danzare così veloce
Il tempo è breve.
La musica non durerà.
Quando corri cosi veloce
per giungere da qualche parte
ti perdi la metà del piacere di andarci.
Quando ti preoccupi e corri tutto
il giorno, come un regalo mai aperto . . .
gettato via.
La vita non è una corsa.
Prendila piano.
Ascolta la musica.
Inoltra questa email. Le e- mails vengono conteggiate.
VI PREGO SPEDITE QUESTA EMAIL A TUTTI QUELLI CHE CONOSCETE e magari
anche a quelli che non conoscete.
E' la richiesta si una ragazzina speciale che presto lascerà questo
mondo a causa del cancro.
A questa ragazzina rimangono pochi mesi di vita e come ultimo
desiderio ha voluto mandare una lettera per dire a tutti di vivere la
propria
vita pienamente, dal momento che lei non potrà farlo.
Se spedisci questa e mail al maggior numero di persone possibili,
potrai dare a Lei ed alla sua famiglia una piccola speranza perchè per ogni
nome a cui verrà inviata The American Cancer Society donerà 1 cent per
pagare le sue cure ed il piano di tentativo di guarigione.
Un ragazzo l'ha mandata a 500 persone! ma basta che noi tutti lo
facciamo ad almeno a 5 o 6 persone.
Non ti si chiedono soldi ma solo un po del tuo tempo.
Prof. Alessandro Cicognani
Direttore Unità operativa di Pediatria,
Università degli Studi di Bologna,
Policlinico S.Orsola-Malpighi,
Via Massarenti 11, 40138 Bologna
Tel. studio:
+39 051 6364814
Fax:
+39 051 390070
E- mail:
alessandro...@unibo.it


title: OT Spero no sia una bufala

author: ArAgost

text:
Biccio <
fkq...@tin.it
> wrote:
> Vale la pena soffermarci un attimo.................
<
http://www.attivissimo.net/antibufala/3cent/tre_cent_per_bimba_malata.h
tm>


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

author: LordBeotian

text:
Questa cosa mi sembra assurda: io inserisco il mio indirizzo (in Italia),
metto la roba nel carrello e quando faccio il "check out" mi logga
automaticamente out senza spiegazioni. Se cambio indirizzo modificando la
nazione da "italien" a qualsiasi altro stato il ckeck out funziona
regolarmente e va avnti con la procedura, ma appena provo a spedire ad un
indirizzo in italia mi fa il log out. Cos'è, una sorta di embargo??? :|


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

author: Skywalker Senior

text:
"LordBeotian" <
poki...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ibihk.767$0N....@tornado.fastwebnet.it...

Saranno stufi di ricevere lamentele da utenti italiani che, non vedendosi
recapitare gli oggetti per colpa del nostro "efficientissimo" sistema
postale, se la prendono col fornitore...
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

author: Pastello

text:
"Skywalker Senior" > Saranno stufi di ricevere lamentele da utenti italiani
che, non vedendosi
> recapitare gli oggetti per colpa del nostro "efficientissimo" sistema
> postale, se la prendono col fornitore...
Sarà un anno, ormai ...


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
"LordBeotian"  Cos'č, una sorta di embargo??? :|
>
Molti siti, ANCORA, spediscono i Italia.


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto
> "LordBeotian"  Cos'è, una sorta di embargo??? :|
>>
>
>
> Molti siti, ANCORA, spediscono i Italia.
Con prezzi buoni come Pixxass?


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
"LordBeotian" >
> Con prezzi buoni come Pixxass?
A volte, anche meglio. Puoi contattarmi direttamente, se vuoi fatta una
ricerca per gli oggetti che ti interessano.
---------------------
La mia email č valida.
Tel. 091.651 84 42.


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto
> "LordBeotian" >
>> Con prezzi buoni come Pixxass?
>
> A volte, anche meglio. Puoi contattarmi direttamente, se vuoi fatta una
> ricerca per gli oggetti che ti interessano.
>
> ---------------------
>
>
> La mia email è valida.
>
> Tel. 091.651 84 42.
Non puoi linkare i siti qui???


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
"LordBeotian" >
> Non puoi linkare i siti qui???
L'ho fatto. Allo stesso modo come tu hai indicato gli oggetti che ti
interessano.
Mah???


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto

??????????????


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
Cos'è che non hai capito?
"LordBeotian" <
poki...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:xmjhk.889$0N....@tornado.fastwebnet.it...



title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto
> Cos'è che non hai capito?
Questo ramo del thread poteva chiudersi 10 post fa se avessi postato subito i
link di questi "molti siti" di cui parli.


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

author: Captain Blood

text:


Io ci ho comprato non più tardi di un mese fa, senza il problema da te
segnalato.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
"LordBeotian" <
poki...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZYjhk.944$0N....@tornado.fastwebnet.it...



title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
"LordBeotian"> Questo ramo del thread poteva chiudersi 10 post fa se avessi
postato subito i
> link di questi "molti siti" di cui parli.
... esistono centinaia di siti ...
è tanto difficile capre che, se devi comprare l'oggetto A ti troverò il
negozio X,
se cerchi l'oggetto B, ti troverò il negozio Y,
ecc.
ecc.
ecc.
Io non ho la sfera di cristallo. Non vuoi dire al mondo intero cosa devi
comprare???
Bene, scrivimi in privato!


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto
> ... esistono centinaia di siti ...
>
> č tanto difficile capre che, se devi comprare l'oggetto A ti troverņ il
> negozio X,
>
> se cerchi l'oggetto B, ti troverņ il negozio Y,
>
> ecc.
> ecc.
> ecc.
>
> Io non ho la sfera di cristallo. Non vuoi dire al mondo intero cosa devi
> comprare???
> Bene, scrivimi in privato!
Non ho nessun problema a dire che cosa voglio comprare (tamron 17-50 + tamron
70-300 attacco sony), ma non pensavo che fosse necessario.


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

author: NO_SPAM@libero.it VaNaDium

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:rjlhk.120888$FR.3...@twister1.libero.it...

www.idealo.de


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
Per fare l'esagerato come te:   Sono 10 post che cerco di fartelo capire!!!
Vedrò in serata.


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
"VaNaDium" <Hidalgo
NO_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4885ee6e$0$41655$4faf...@reader4.news.tin.it...



title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
"VaNaDium" >
www.idealo.de
Dando per scontato che sappia usare un cercaprezzi tedesco. Capire se un
sito è affidabile. Se un oggetto è disponibile, ecc.


title: Pixxass attua un embargo all'italia???

text:
<
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:02b0a63e-e2c1-4be8...@c58g2000hsc.googlegroups.com...
> On 22 Lug, 12:00, "Skywalker Senior"
> <skywalkerUNDERSCOREsen...@yahooTOGLIMI.it> wrote:
>
>> Saranno stufi di ricevere lamentele da utenti italiani che, non vedendosi
>> recapitare gli oggetti per colpa del nostro "efficientissimo" sistema
>> postale, se la prendono col fornitore...
>
> Be' pure loro, non potrebbero utilizzare un corriere privato tipo DHL
> o simili? Non credo che per qualche euro in piu' di spedizione
> prederebbero tutti i potenziali clienti italiani....
>
> Anzi, io quando acquisto su internet se posso scelgo sempre l'invio
> per corriere e chi se ne fotte del costo...
>
Si, ma puoi immaginare quanti, per risparmiare una decina di euro, accettano
la spedizione per posta ordinaria. Salvo poi lamentarsi quanto il plico non
arriva...



title: Pixxass attua un embargo all'italia???

author: Egi

text:
On 22 juil, 16:51, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> Per fare l'esagerato come te:   Sono 10 post che cerco di fartelo capire!!!
Ma non gli avevi detto espicitamente una cosa tipo "Non posto i link
perché secondo me non sei in grado di fare una ricerca"