title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

text:
"GM Torra"
> La foto è del '90.
> Ora è un po' cambiata :)
Sempre molto bella è rimasta,
e tu sei un buon fotografo.
> Due anni fa, le è venuta la passione della fotografia:
>
>
http://www.torra.it/giulia/120/aereo.jpg
>
http://www.torra.it/giulia/120/scuola.jpg
>
http://www.torra.it/giulia/
Le piacciono le linee architettoniche.
Fammi sapere che ne pensa di questa:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-140
Clicca sull'immagine se vuoi vederla meglio.
:O)
   Nuke.


title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

author: Nuke Duke

text:
"Nuke Duke"
> Le piacciono le linee architettoniche.
P.S.
con la 350D, falle una 10-22 o un Sigma 12-18:
la renderai felice.
:O)
   Nuke.


title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

text:
"Giorgio"
>> Utilizzandola insieme al tasto per
>> la compensazione dell'esposizione
>> è possibile variare i diaframmi da
>> -2 a +2 EV (STOP)
>
> Assolutamente falso!!! puoi variare tutto il range EV
> Ma chi te le da' queste informazioni!!!
Prese dalla review di dpreview:
parlavo della D50 non della D70.
Se non è così ne sono lieto:
sarebbe stata una sciocca limitazione.
:O)
   Nuke.


title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

author: Giorgio

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:hOZmf.80044$65.23...@twister1.libero.it...
> "Giorgio"
>
>>> Utilizzandola insieme al tasto per
>>> la compensazione dell'esposizione
>>> č possibile variare i diaframmi da
>>> -2 a +2 EV (STOP)
>>
>> Assolutamente falso!!! puoi variare tutto il range EV
>> Ma chi te le da' queste informazioni!!!
>
> Prese dalla review di dpreview:
> parlavo della D50 non della D70.
anch'io
> Se non č cosě ne sono lieto:
> sarebbe stata una sciocca limitazione.
non e' cosi'.Forse ti confondi con la compensazione esposimetrica


title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

text:
"Giorgio"
> non e' cosi'.Forse ti confondi con la compensazione esposimetrica
giudica tu:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page6.asp
FullManualExposure.
Leggendo meglio il limite +/- 2EV non c'č.
Perň parla della compensazione esposimetrica
per la regolazione dei diaframmi.
:O)
   Nuke.


title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

author: GM Torra

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:oJZmf.80041$65.23...@twister1.libero.it...
> "GM Torra"
>
>
> Le piacciono le linee architettoniche.
> Fammi sapere che ne pensa di questa:
>
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-140
>
"Sembra lo scalone del conservatorio"
Le č piaciuta anche la composizione che hai fatto per la tua casa. Un'idea
divertente.


title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

author: M. Bilingo

text:
Prendi quella che ti piace di più e che ti ispira più simpatia...
Entrambe non ti deluderanno.
--
M. Bilingo


title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

text:
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dnfcpg$os7$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
> Figurati. Stai solo attento, se decidi di prendere la Nikon, che non è
> infrequente imbattersi in ottiche, anche molto costose con questo tipo di
> problemi:
>
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/neosfocatografia1.htm
Secondo me non c'è nessun difetto, è solo scattata con un'ottica
decentrabile.
Altrimenti, il difetto consiste proprio nel decentramento.
--
M. Bilingo


title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

text:
"GM Torra"
> "Sembra lo scalone del conservatorio"
E' la scala del padiglione dell'Umberto I°
al policlinico di Roma.
> Le è piaciuta anche la composizione che hai
> fatto per la tua casa. Un'idea divertente.
Anche realizzarla è stato molto divertente.
:O)
   Nuke.


title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

author: Celio Vibenna

text:
Il Sun, 11 Dec 2005 14:14:05 +0100, Giorgio ha scritto:
> Io le ho provate entrambe e sulla velocita' "onestamente" non posso dire di
> essere riuscito a capire di quanti millesimi di secondo una e' piu' veloce
> dell'altra.Posso invece affermare con sucurezza che la Nikon e' piu'
> precisa: su dieci scatti neanche uno sbaglio
Su questo sono d'accordo: proprio oggi ho provato la 5D con quanto di
meglio l'ottica Canon mette a disposizione e, forse anche per mia ignoranza
dell'attrezzo, diverse foto mi sono venute messe a fuoco su cose che non
capisco come siano entrate nel meccanismo dell'AF... Però a sbagliare è una
scheggia... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

text:
Il Sun, 11 Dec 2005 15:37:40 +0100, Rock ha scritto:
> A parte il fatto che Torra usa quella lente per fare terrorismo
l'ho detto, io: terrorismo basculo.



title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

author: Aleran

text:
Dottor Franz <
franc...@yahoo.it
> wrote:
> Guarda che le fesserie le stai dicendo tu, tutti sono concordi
> nell'alffermare che la Nikon D50 è costruita meglio.
> Non lo dico io, lo dicono tutti quelli chel'ahnno provata.
Ah, beh, allora se quello che dicono gli altri è il tuo metro di
misura....
> Assolutamente non è vero, leggi la prova di tutti fotografi.
Dimmi un po', quanto potrà essere sincera una rivista che prima ti fa il
test e dopo poche pagine ti spiana la pubblicità ?
Apriamo gli occhi, per favore...
Guarda un po' il test su dpreview. Sono una ventina di pagine (e non le
quattro o cinque di TF) con un bel po' di confronti e misure.
E tuttavia anche queste sono da prendere con le pinze, nel senso che
bisogna ragionarci su.
Ma l'ultima pagina dei test fotografici parla chiaro.
(e non c'è la pubblicità della Nital)
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO


title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

author: gfirmani

text:
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dnhi37$vhs$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
> "gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:439c4529$0$16214$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>
>> "GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:dnh58o$nm1$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>> >
>> > "gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>> > news:439c14d4$0$27592$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> >>
>> >> "robilio" <
robilio...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> >> Il 18/55 Canon proprio non lo prenderei, quello Nikon non lo
>> >> conosco, ma conosco il 18/70 che è un discreto obiettivo (anche se di
>> > fascia
>> >> medio/bassa)
>> >>
>> > Come dire che, siccome il 17-85 della Canon è buono, il 18-55 non
> dovrebbe
>> > essere male. :)
>> > Che palle, con questa diciottocinquantacinquefobia.
>> >
>> Mi sa che piace solo a te. Ne parla male anche chi ce l'ha (che l'ha
>> preso
>> solo perché praticamente in regalo)
>>
>
> Sai, io per diletto, scatto con quello che mi capita. Ho solo notato che
> tante persone fresche di reflex, tendono a non accorgersi della scarsa
> luminosità delle ottiche economiche montate sul loro nuovo giocattolo. Mi
> è
> capitato di vedere foto di cui si lamentava la scarsa nitidezza e scoprire
> poi, leggendo gli exif che erano scattate ad 1/45 di secondo. A tutta
> apertura il 18-55 non ha una resa esaltante, ma non è neppure così trucido
> come la moda di IAFD sostiene. Non lo userei per lavoro, ma a causa della
> sua modesta luminosità, non a causa della sua altrettanto modesta resa
> ottica. Se poi ti occupi di foto architettoniche, non ti poni neppure il
> quesito. Su questo ng, non sento quasi mai parlare di fotografia, ma solo
> di
> quelle maledettissime, dannate, linee per millimetro. Se uno compra una
> macchinetta a 800 euro ottica, compresa, per quale ragione lo si deve far
> sentire quasi in colpa e lo si spinge verso l'acquisto di ottiche che
> costano a volte più della macchina? Scatterà automaticamente foto
> migliori?
> Non rabbrividisci quando senti qualcuno che chiede "un'ottica da ritratto
> tagliente". Devo capire se vuole radere il soggetto o solo fotografarlo.
> Stesso discorso per le ottiche Sigma. Appena qualcuno evoca quel nome gli
> vengono prospettati scenari terrificanti di flare, distorsione,
> vignettatura
> ed afta epizootica. Anche un Voiellar, l'obiettivo montato sulle
> fotocamere
> che i napoletani vendono in autostrada, viene considerato migliore. Sui
> forum francesi o inglesi, non c'è traccia di questo tipo di snobismo.
> Perché
> questa manìa tutta italiana di creare dei miti?
> E' una curiosità. Non possiedo né fotocamere Canon, né obiettivi Sigma.
> Per divertimento mio porto in vacanza o una comoda compattina o una
> macchina
> a soffietto che, una volta richiusa occupa poco spazio.
> Scatto con la mia Seagull 203 e me ne frego se la nitidezza potrebbe
> essere
> migliore:
>
http://www.torra.it/giulia/giu_bn.htm
>
>
Ma le ottiche di quell'epoca hanno un altro sapore e non tagliano i peli sul
collo :-)


title: Indecisione 18-55: nikon o canon?

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:yj_mf.31787$S6.5...@twister2.libero.it...

Mi sembra chiaro: Full Manual exposure
In this mode you select the aperture and the shutter speed from any
combination of the above (plus BULB for shutter speed, apertures limited by
the lens used). Command dial alone selects shutter speed, hold the exposure
compensation button and turn the dial to select aperture.
Tradotto un po' grossolano: Esposizione manuale
In questo modo si sceglie ogni combinazione di velocita' e
apertura(diaframma)
Usando la ghiera si seleziona la velocita', premendo il tastino
dell'esposizione e girando la ghiera  contemporaneamente si seleziona
l'apertura del diaframma.
E' un escamotage della Nikon per evitare la doppia ghiera che avrebbe
penalizzato la D50 con maggior peso e dimensioni.


title: domandina sulla risoluzione

author: nostramanus

text:
ciao
vorrei chiedere: ha senso parlare di un'immagine su file es. jpg a 72 o
300 dpi? O ciň ha senso solo quando stampiamo?
Se ha senso la prima cosa che ho scritto: se ho un'immagine a 72 dpi e
la converto a 300 dpi via software, cosa accade in realtŕ?
Non vorrei che avesse poco o niente senso la domanda. E' che sto
cercando di rifletterci sopra...
grazie
Mirko


title: domandina sulla risoluzione

author: Solventix

text:
nostramanus ha scritto:
> ciao
> vorrei chiedere: ha senso parlare di un'immagine su file es. jpg a 72 o
> 300 dpi? O ciň ha senso solo quando stampiamo?
Se ho capito bene la domanda ... ha molto senso quando stampiamo, ad es.
se un immagine che ci serve solo per essere visualizzata su monitor allora
va bene 72dpi
> Se ha senso la prima cosa che ho scritto: se ho un'immagine a 72 dpi e
> la converto a 300 dpi via software, cosa accade in realtŕ?
Dipende dal software, si ha un ricampinamento dell'immagine; naturalmente
da 72 dpi a 300dpi il risultato non sarŕ per niente buono, perdita di
nitidezza; inoltre aumentano i pixel e quindi il file in termini di spazio
pesa di piů rispetto al 72 dpi.
> Non vorrei che avesse poco o niente senso la domanda. E' che sto
> cercando di rifletterci sopra...
> grazie
prego
ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: domandina sulla risoluzione

text:
Solventix wrote:
> nostramanus ha scritto:
>
>> ciao
>
>> vorrei chiedere: ha senso parlare di un'immagine su file es. jpg a
>> 72 o 300 dpi? O ciò ha senso solo quando stampiamo?
>
> Se ho capito bene la domanda ... ha molto senso quando stampiamo, ad
> es. se un immagine che ci serve solo per essere visualizzata su
> monitor allora va bene 72dpi
>
>> Se ha senso la prima cosa che ho scritto: se ho un'immagine a 72 dpi
>> e la converto a 300 dpi via software, cosa accade in realtà?
>
> Dipende dal software, si ha un ricampinamento dell'immagine;
> naturalmente da 72 dpi a 300dpi il risultato non sarà per niente
> buono, perdita di nitidezza; inoltre aumentano i pixel e quindi il
> file in termini di spazio pesa di più rispetto al 72 dpi.
stai dicendo delle str.... ehmm inesattezze, un'immagine non ha DPI intrinsechi, sono
sempre riferiti ad un'area, se aumenti la dimensione di una foto aumenti i pixel ma NON i
DPI, che entrano in campo solo al momento che vuoi "rinchiudere" la foto in una
determinata area, normalmente in caso di stampa
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
www.wnc2.it
Knowledge Base:
www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: domandina sulla risoluzione

text:
WNC2 ha scritto:
> Solventix wrote:
> > nostramanus ha scritto:
> >
> >> ciao
> >
> >> vorrei chiedere: ha senso parlare di un'immagine su file es. jpg a
> >> 72 o 300 dpi? O ciò ha senso solo quando stampiamo?
> >
> > Se ho capito bene la domanda ... ha molto senso quando stampiamo, ad
> > es. se un immagine che ci serve solo per essere visualizzata su
> > monitor allora va bene 72dpi
> >
> >> Se ha senso la prima cosa che ho scritto: se ho un'immagine a 72 dpi
> >> e la converto a 300 dpi via software, cosa accade in realtà?
> >
> > Dipende dal software, si ha un ricampinamento dell'immagine;
> > naturalmente da 72 dpi a 300dpi il risultato non sarà per niente
> > buono, perdita di nitidezza; inoltre aumentano i pixel e quindi il
> > file in termini di spazio pesa di più rispetto al 72 dpi.
> stai dicendo delle str.... ehmm inesattezze, un'immagine non ha DPI
intrinsechi, sono
> sempre riferiti ad un'area, se aumenti la dimensione di una foto aumenti i
pixel ma NON i
> DPI, che entrano in campo solo al momento che vuoi "rinchiudere" la foto in
una
> determinata area, normalmente in caso di stampa
Beh insomma delle stron... non saprei. Non mi è mai capitato di aprire
un'immagine senza dpi ed in ogni caso è chiaro che il mio raggionamento si
riferiva a parità di dimensioni di stampa, infatti se lasciando invariate
le dimensoni di stampa di una foto con dpi madre di 72 aumenti
semplicemente i dpi ottieni sicuramente l'effetto che ho descritto in
precedenza (ricampionamento e qualità estremamente scadente - aumento
pixel e dimensione del file).
Se questa che ho detto è una stron.... dimostrami il contrario sarei ben
felice di apprendere nuove cose interessanti



title: domandina sulla risoluzione

text:
Solventix wrote:
>>>> Se ha senso la prima cosa che ho scritto: se ho un'immagine a 72
>>>> dpi e la converto a 300 dpi via software, cosa accade in realtà?
>>>
>>> Dipende dal software, si ha un ricampinamento dell'immagine;
>>> naturalmente da 72 dpi a 300dpi il risultato non sarà per niente
>>> buono, perdita di nitidezza; inoltre aumentano i pixel e quindi il
>>> file in termini di spazio pesa di più rispetto al 72 dpi.
>
>> stai dicendo delle str.... ehmm inesattezze, un'immagine non ha DPI
>> intrinsechi, sono sempre riferiti ad un'area, se aumenti la
>> dimensione di una foto aumenti i pixel ma NON i DPI, che entrano in
>> campo solo al momento che vuoi "rinchiudere" la foto in una
>> determinata area, normalmente in caso di stampa
>
> Beh insomma delle stron... non saprei. Non mi è mai capitato di aprire
> un'immagine senza dpi ed in ogni caso è chiaro che il mio
> raggionamento si riferiva a parità di dimensioni di stampa, infatti
> se lasciando invariate le dimensoni di stampa di una foto con dpi
> madre di 72 aumenti semplicemente i dpi ottieni sicuramente l'effetto
> che ho descritto in precedenza (ricampionamento e qualità
> estremamente scadente - aumento pixel e dimensione del file).
> Se questa che ho detto è una stron.... dimostrami il contrario sarei
> ben felice di apprendere nuove cose interessanti
in fase di stampa non aumenti le dimensioni del file, ma decidi semplicemente la
risoluzione di stampa, in relazione a questa avrai una stampa di una certa area,
all'aumentare dei DPI diminuisce l'area di stampa.
se tu aumenti, come dici tu, i dpi nel file, aumenti semplicemente il num dei pixel
tramite un interpolazione ,( nè più nè meno di quello che fa lo zoom digitale) ma i DPI
non cambiano, cioè potrai avere sempre i 72 e i 300 o qualsiasi altra cifra.
in poche parole, un fotografia finchè è un file *NON* ha DPI, oppure al contrario ha tutti
i DPI che vuoi, come preferisci.



title: domandina sulla risoluzione

text:
WNC2 ha scritto:
> in fase di stampa non aumenti le dimensioni del file, ma decidi
semplicemente la
> risoluzione di stampa, in relazione a questa avrai una stampa di una certa
area,
> all'aumentare dei DPI diminuisce l'area di stampa.
vabbè però avevo specificato a parità di dimensione di stampa, è chiaro
che se varia quest'ultima all'aumentare dei dpi dimminuirà di conseguenza.
> in poche parole, un fotografia finchè è un file *NON* ha DPI, oppure al
contrario ha tutti
> i DPI che vuoi, come preferisci.
Detto così non fa una piega però credo che ci vogliano anche altre
informazioni; e cioè se si parte dal concetto che una foto può essere
stampata allora è chiaro che il dpi devo leggerlo in relazione alla
dimensione di stampa che voglio ottenere ad una determinata risoluzione.
ciao



title: domandina sulla risoluzione

text:
Solventix wrote:
> WNC2 ha scritto:
>
>> in fase di stampa non aumenti le dimensioni del file, ma decidi
>> semplicemente la risoluzione di stampa, in relazione a questa avrai
>> una stampa di una certa area, all'aumentare dei DPI diminuisce
>> l'area di stampa.
>
> vabbè però avevo specificato a parità di dimensione di stampa, è
> chiaro che se varia quest'ultima all'aumentare dei dpi dimminuirà di
> conseguenza.
>
>
>> in poche parole, un fotografia finchè è un file *NON* ha DPI, oppure
>> al contrario ha tutti i DPI che vuoi, come preferisci.
>
> Detto così non fa una piega però credo che ci vogliano anche altre
> informazioni; e cioè se si parte dal concetto che una foto può essere
> stampata allora è chiaro che il dpi devo leggerlo in relazione alla
> dimensione di stampa che voglio ottenere ad una determinata
> risoluzione.
non lo leggi, lo decidi è diverso, come dire che un' auto va a 119km/h, non è vero, va a
tutte le velocità da 0 a che ne so, 200km/h non ha una sua velocità fissa come una foto in
file non ha un valore di DPI predefinito



title: domandina sulla risoluzione

author: DonJuan

text:
WNC2 wrote:
>
> in fase di stampa non aumenti le dimensioni del file, ma decidi semplicemente la
> risoluzione di stampa, in relazione a questa avrai una stampa di una certa area,
> all'aumentare dei DPI diminuisce l'area di stampa.
>
> se tu aumenti, come dici tu, i dpi nel file, aumenti semplicemente il num dei pixel
> tramite un interpolazione ,( nè più nè meno di quello che fa lo zoom digitale) ma i DPI
> non cambiano, cioè potrai avere sempre i 72 e i 300 o qualsiasi altra cifra.
>
> in poche parole, un fotografia finchè è un file *NON* ha DPI, oppure al contrario ha tutti
> i DPI che vuoi, come preferisci.
questa me la devi spiegare... ma che stai a di ?
Forse non ti ho capito ma quello che cambia è il "peso" cavolo ed è
evidente !!!!
Una foto a 72dpi che ricordo significa ( dot per inch ) cioè punti per
pollice... pesa pochi kb magari una a 300 dpi anche svariati MB... a
PARITA'  di dimensioni... invero se aumenti la risoluzione generalmente,
ma in realtà dipende dalle impostazione del programma, aumentano anche
le dimensioni ovviamente perchè hai più pixel ( e quindi una maggiore
concentrazione di pixel per punto ovvero sia aumenta anche la
risoluzione cioè i dot per inch )e viceversa. D'altronde per verificarlo
  è semplicissimo basta andare in PS o simile e prendere un immagine e
provare a cambiare dimensioni e risoluzione...
É anche vero ch'è possibile aumentare le dimensioni dell'immagine senza
aumentare il numero di pixel e quindi senza alterare la concentrazione
per cm quadrato di pixel ovvero sia i dot per inch cioè senza aumentare
la risoluzione in DPI e viceversa ma a questo punto otterai l'effetto di
una "stiratura" di una maglia in cui le trame si allargano e diminuisce
la concentrazione dei punti della trama per cm... overo sia diminuisce
la risoluzione.... quindi non diciamo baggianate. Se aumenti la
risoluzione in un file interpolando aumenti anche le dimensioni e quindi
ilnumero tot di pixel altrimenti se non interpoli comprimi l'immagine (
la famosa trama ). Spero sia stato chiaro. I Dpi esistono eccome in un
file e non sono per niente arbitrari...
Il monitor ha una risoluzione di 72 DPI il che vordì che seppure hai una
foto a 10000 dpi la scheda grafica la ricampiona a ribasso per
visualizzarla a 72dpi... da cui se la destinazione è la visualizzazione
mediante computer è INUTILE e INGOMBRANTE e PESANTE avere un file di
RISOLUZIONE superiore a 72 DPI !!!!!
La domanda inziale del thread ha perfettamente senso quindi e spero di
aver aiutato a capirne qualcosa di più.
Per quanto riguarda la stampa invece la risoluzione tipografica è di
poco inferiore a 300 dpi, 297 se non ricordo male o giù di lì e l'occhio
umano non va molto oltre per cui anche in questo caso è INUTILE mandare
in stampa file con risoluzione più grande di 300 DPI !!! Tanto la
stampante la ricampiona a 300 cmq...
da tutto questo discorso spero si capisca perchè se mando una foto a 72
dpi in stampa viene pixellata... avviene perchè la stampante nel
ricampionarla a 300 dpi dapprima comprime l'immagine per effetto
dell'aumentata risoluzione eppoi la "stira" per portarla alle dimensioni
impostate o se preferisci prima la stira lasciando i buchi eppoi va a
riempirli per aumentare la risoluzione ma in pratica non hai abbastanza
dettaglio o informazioni per riempire tutti i buchi che altrimenti
lasceresti nella maglia e vedi tutti pixel... Ricorda l'interpolazione
NON può inventare ciò che non c'è... ma fa miracoli con un immagine
scattata bene. Vedi S-pline o Genuine Fractal.
C'è gente che non capisce queste cose per tutta la vita e c'è chi per
capirle paga milioni...
Spero sia stao d'aiuto per quanti sono assillati da tali niubbi e spero
sia comprensibile d'altronde sono le 3:40 Am... :)
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: domandina sulla risoluzione

text:
WNC2 wrote:
> Solventix wrote:
>
>
> non lo leggi, lo decidi è diverso, come dire che un' auto va a 119km/h, non è vero, va a
> tutte le velocità da 0 a che ne so, 200km/h non ha una sua velocità fissa come una foto in
> file non ha un valore di DPI predefinito
>
ma hai idea di come sia fatta un immagine bitmap ?? Ti rimando all'altro
post...



title: domandina sulla risoluzione

text:
DonJuan wrote:
>
>
P.S. Spezzando una lancia in favore di WNC2 in effetti ragionando in
termini di Numero di Pixel come talvolta fanno i grafici possiamo
tracendere il concetto di dpi ma invero a seconda del numero di pixel
corrisponde una dimesione dell'immagine fisica ben definita ( non a
schermo dato che basta cambiare il rapporto di visualizzazione ovvero
sia lo zoom per vederla alle stesse dimensioni di prima ) e quindi anche
una concentrazione di punti, DPI maggiore o minore a seconda dei casi
che emerge cmq zoomando a schermo. I grafici ne parlano in temini
astratti ma in pratica quando ci si riferisce a dimensioni di stampa le
cose cambiano e molto. Sullo schermo non sempre si notano ma basta
provare a fare delle zoomate appunto per rendersi conto di come cambino
molto le cose se il numero di pixel è alto o basso in relazione alle
dimesioni dell'immagine.
Invero penso che grafici e fotografi non concorrerranno mai su una
precisa terminologia della questione semplicemente perchè lavorare sullo
schermo in maniera astratta è diverso che pensare allo schermo come ad
un layout di stampa. I grafici non lo fanno se non quando devono
stampare ma è un altro discorso, i fotografi sì praticamente sempre :)
Per cui un fotografo tenderà ad assegnare una dimensione fisica al
numero di pixel del lato verticale per esempio un grafico non
necessariamente.
Cmq sia il discorso delle trame allargate e compresse che facevo prima
spiega il meccanismo di come funziona la cosa nei rapporti fra numero di
pixel o punti della trama, dimensione dell'immagine cioè della trama e
risoluzione ovvero sia concentrazione dei punti della trama poi ad
ognuno farsene un idea.



title: domandina sulla risoluzione

text:
Vorrei ringraziare tutti coloro che hanno risposto. Ora ho le idee piů
chiare.
grazie mille
ciao
Mirko


title: domandina sulla risoluzione

text:
Mentre pisciavo nelle proteine per fare il gusto ACE: DonJuan
<
Starman...@tin.it
> scriveva:
> DonJuan wrote:
>
>>
>>
> P.S. Spezzando una lancia in favore di WNC2 in effetti ragionando in
> termini di Numero di Pixel come talvolta fanno i grafici possiamo
> tracendere il concetto di dpi ma invero a seconda del numero di pixel
> corrisponde una dimesione dell'immagine fisica ben definita
<cut>
non ti avevo risposto, per lasciar perdere, non avendo saputo da che parte
iniziare nel disricare il delirio di cose che hai detto
mi fa piacere che tene sei reso conto da solo, forse ora hai capito che un
immagine *NON* ha DPI intrinsechi, e questi sono definiti solo quando tu
vuoi circoscrivere l'immagine in una determinata aea, quindi in fase di
stampa.
spero una  volta per tutte:
*UN FILE DI IMMAGINE NON HA DPI. QUALSASI FILE DI IMMAGINE PUO' ESSERE
CONTEMPORANEAMENTE A 1-50-72-30-10000 DPI A SECONDA DELLA DENSITA' DI
VISUALIZZAZIONE DEI SUOI PIXEL, LA VISUALIZZAZIONE A MONITOR HA UNA
RISOLUZIONE (PER CONVENZIONE) DI 72DPI.*
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/



title: domandina sulla risoluzione

text:
WNC2 wrote:
>
> mi fa piacere che tene sei reso conto da solo, forse ora hai capito che un
> immagine *NON* ha DPI intrinsechi,
un'immagine... aspetta, vuoi dire un file, giusto? Un'immagine
"stampata" invece ha una sua risoluzione in dpi, esatto?
ciao


title: domandina sulla risoluzione

text:
WNC2 wrote:
> Mentre pisciavo nelle proteine per fare il gusto ACE: DonJuan
> <
Starman...@tin.it
> scriveva:
>
>
>>DonJuan wrote:
>>
>>
>>>
>>P.S. Spezzando una lancia in favore di WNC2 in effetti ragionando in
>>termini di Numero di Pixel come talvolta fanno i grafici possiamo
>>tracendere il concetto di dpi ma invero a seconda del numero di pixel
>>corrisponde una dimesione dell'immagine fisica ben definita
>
> <cut>
>
> non ti avevo risposto, per lasciar perdere, non avendo saputo da che parte
> iniziare nel disricare il delirio di cose che hai detto
>
o forse perchè non l'avevi proprio letto anyway ho ben specificato che
era tardi ;) per cui plausibile se non mi sia spiegato sempre alla
perfezione..
> mi fa piacere che tene sei reso conto da solo, forse ora hai capito che un
> immagine *NON* ha DPI intrinsechi, e questi sono definiti solo quando tu
> vuoi circoscrivere l'immagine in una determinata aea, quindi in fase di
> stampa.
>
Grazie
> spero una  volta per tutte:
> *UN FILE DI IMMAGINE NON HA DPI. QUALSASI FILE DI IMMAGINE PUO' ESSERE
> CONTEMPORANEAMENTE A 1-50-72-30-10000 DPI A SECONDA DELLA DENSITA' DI
> VISUALIZZAZIONE DEI SUOI PIXEL, LA VISUALIZZAZIONE A MONITOR HA UNA
> RISOLUZIONE (PER CONVENZIONE) DI 72DPI.*
>
Il tuo raggionamento cmq non mi torna in termini di registrazione fisica
dell'immagine... ti dò pienamente ragione come ho scritto in precedenza
che come grafico lavorando in astratto su monitor i DPI non esistano ma
fisicamente c'è una densità dei pixel dell'immagine e zoomando lo si può
notare variando la risoluzione...
Quello che voglio dire è che le foto che noi vediamo al comp e stampiamo
sono di tipo bitmap cioè sono come un mosaico o scacchiera o trama
nell'esempio che facevo il tutto ben definito fisicamente ( ma non nella
visualizzazione a schermo come spiegavo sempre nel post prec. ).
Per cui una risoluzione, cioè una concentrazione di punti per cm^2 ce
l'hanno eccome... Il nostro modo di trattare le immagini in astratto su
monitor fa si che non ce l'abbiano per tutte le ragioni e gli esempi che
ho fatto come nel caso delle trame ma il file registrato fisicamente su
disco ce l'ha eccome... Da cui NON è assolutamente vero che un file
immagine ha qualsiasi risoluzione mentre è certamente vero che a parità
di numero di pixel possiamo cambiare la risoluzione di un immagine ma
certamente ogni volta avremo una ridisposizione diversa dei pixel che si
traduce in una dimensione diversa dell'immagine ( sullo schermo non si
nota perchè zoomando possiamo vederlo sempre alle stesse dimensioni
seppure cambia la percentuale di visualizzazione se non erro da cui ci
accorgiamo della variazione delle dimensioni ma stampandolo  e quindi
FISICAMENTE avremo UNA SOLA risoluzione per volta...
Come dire riprendendo il tuo esempio sulla macchina se vai a 100 km/h
non certo vai a contemporaneamente tutte le velocità...
Seppoi mi dici ancora che non è così spiegami perchè dato che ha parte
un assunzione di ragionamento astratto tipico di un grafico, dal punto
di vista fisico ed informatico non mi sembra avere molto senso.. ma
posso sbagliarmi.
O forse vuoi dire che abbiamo un certo numero di pixel registrato in
maniera indefinita o quasi su di un file con l'header che ci dice a
quale risoluzione assemblare l'immagine ?? ( In realtà mi pare sia
proprio così LOL :) )



title: domandina sulla risoluzione

author: xive

text:
Il 23/01/2005, in <news:sbVId.6325$
2h5....@tornado.fastwebnet.it
>,
DonJuan ha scritto:
[CUTTONE]
> Seppoi mi dici ancora che non è così spiegami perchè dato che ha parte
> un assunzione di ragionamento astratto tipico di un grafico, dal punto
> di vista fisico ed informatico non mi sembra avere molto senso.. ma
> posso sbagliarmi.
>
> O forse vuoi dire che abbiamo un certo numero di pixel registrato in
> maniera indefinita o quasi su di un file con l'header che ci dice a
> quale risoluzione assemblare l'immagine ?? ( In realtà mi pare sia
> proprio così LOL :) )
Rispondo qui, per riassumere un po'. Bisogna ragionare da informatici.
Stiamo parlando di file: archivi di dati codificati in bit. Ogni file segue
una codifica con una certa logica. Un file di testo contiene dei
riferimenti alla tabella ASCII per individuare con un codice numerico il
simbolo, un file immagine contiene i riferimenti per conoscere di ogni
punto le coordinate spaziali (X,Y) e il colore dato dalla combinazione dei
valori R, G, B (per immagini RGB) all'interno dello spazio colore definito
dal profilo. Tutto il contorno fa la differenza tra un formato di file e un
altro: cambia l'algoritmo che consente di memorizzare tali dati a seconda
delle priorita' del formato (spazio occupato dal file, resa buona con
perdita di informazione, senza perdita di informazione). La profondita' di
colore (8, 12, 16 bit) inoltre esprime con quante cifre possiamo codificare
le coordinate cromatiche per il singolo canale (2^8, 2^12, 2^16 livelli
rispettivamente di R, G, B, fermi restanti il valore massimo e minimo della
scala).
I DPI sono ridondanti all'interno del file. Come ben si sa, DPI=(numero di
punti):(pollici) ed esprimono una densita'. Nel file conservi gli attributi
di ogni punto acquisito: a che serve conoscere che la tua matrice di punti
li puoi condensare con una densita' maggiore su una superficie piu' piccola
o che la densita' di tali punti diminuisce se la superficie su cui li puoi
rappresentare e' piu' grande? A niente finche' parli di file: (numero di
punti)=(numero di pollici)*DPI, basta che il prodotto al secondo membro
equivalga alla cifra al primo membro per stare in regola. Il file di
immagine deve solo contenere le informazioni cromatico-spaziali di ogni
punto *acquisito*, come un file di testo deve contenere solo i riferimenti
ai simboli: l'uso che se ne fa e' un'altra cosa.
Appena usi il file, poi, decidi che fartene di quei punti. Li vuoi vedere a
monitor? Imposti il monitor con una risoluzione fissa, ad esempio 1024x768.
Impostata la risoluzione poiche' l'area visibile del monitor ha una
dimensione fisica, misurabile, hai una densita' di punti tali da farti
vedere una griglia massima di 1024x768 punti rappresentabili su monitor. La
tua immagine 2048x1536 sara' visualizzata con uno zoom del -50% in modo che
ogni 2 punti *reali*, contenuti nel file, saranno rappresentati in un punto
su monitor (la scelta di come rappresentare il punto sara' dettata
dall'hardware e dal software di monitor e scheda video). Se invece
l'immagine acquisita dalla fotocamera e' costituita da 1024x768 punti
*reali*, saranno visualizzati a monitor con rapporto 1:1. In entrambi i
casi, l'informazione nel file resta la stessa, non si inventa nulla di piu'
e non si butta niente rispetto a quanto acquisito dal sensore. Per la
stampa il ragionamento e' analogo. Decido io come stampare i miei punti in
base all'hardware e al software di stampa. Se devo stampare una data
superficie con una densita' di punti che supera quelli a mia disposizione,
me ne invento alcuni (interpolo) con apposito algoritmo (piu' o meno
complesso). Se per stampare una data superficie con una densita'
predeterminata mi servono meno punti di quelli che conosco, ne butto
alcuni. In entrambi i casi, l'informazione *reale* resta fissa (i punti
acquisiti con la loro posizione e colore). Poiche' (numero di
punti)=(numero di pollici)*DPI, per far quadrare il prodotto ho due
parametri che variano con proporzionalita' inversa: quindi un file puo'
avere tutti i DPI di questo mondo scritti negli header, tanto il numero di
pollici (centimetri) indicati variera' di conseguenza perche'
l'informazione dei punti acquisiti dal sensore della fotocamera non cambia:
e' fissa. Se poi aumento con un software il numero di pixel e' logico che
variano con la solita proporzionalita' gli altri due parametri e quindi la
dimensione del file, perche' ho variato il parametro importante, fisso, del
numero di pixel, introducendone di nuovi, fittizi. Ma a questo punto ho un
nuovo file con la sua parte informativa fissa e con i due parametri, DPI e
numero di pollici (centimetri) che possono essere indicati come si vuole
basta che mantengano la proporzione su indicata.
Ciao.
Carmine
--
 - X i v E -    <
http://www.xive.tk
 >
Foto senza pretese scattate con Canon G5.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: domandina sulla risoluzione

author: octopus

text:
Per tutti i volonterosi che hanno scritto in questo 3d.
Amici, ricordatevi che spiegare cos'è e come funziona la "risoluzione" a chi
non l'ha capito dopo la prima spiega è come spiegare ad una signora come
funziona il VCR.
Saluti a tutti.
"nostramanus" <
ponp...@std.org
> ha scritto nel messaggio
news:9BrId.743334$35.29...@news4.tin.it...
> ciao
>
> vorrei chiedere: ha senso parlare di un'immagine su file es. jpg a 72 o
> 300 dpi? O ciò ha senso solo quando stampiamo?
> Se ha senso la prima cosa che ho scritto: se ho un'immagine a 72 dpi e
> la converto a 300 dpi via software, cosa accade in realtà?



title: domandina sulla risoluzione

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 23 Gen 2005, 19:02, "WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> ha scritto:
> Mentre pisciavo nelle proteine per fare il gusto ACE: DonJuan
> <
Starman...@tin.it
> scriveva:
>
> non ti avevo risposto, per lasciar perdere, non avendo saputo da che parte
> iniziare nel disricare il delirio di cose che hai detto
>
> spero una volta per tutte:
> *UN FILE DI IMMAGINE NON HA DPI. QUALSASI FILE DI IMMAGINE PUO' ESSERE
> CONTEMPORANEAMENTE A 1-50-72-30-10000 DPI A SECONDA DELLA DENSITA' DI
> VISUALIZZAZIONE DEI SUOI PIXEL, LA VISUALIZZAZIONE A MONITOR HA UNA
> RISOLUZIONE (PER CONVENZIONE) DI 72DPI.*
>
lascia stare... non serve.
mi ricordo che una volta ho avuto una discussione simile sul concetto di
"risoluzione": io dicevo che con "risoluzione" si intendeva il "rapporto tra
il numero di punti e la dimensione fisica della stampa" e dall'altra parte
mi rispondevano che no!, era il numero di pixel punto e basta.... alla fin
fine mi han pure citato un lemma del Devoto Oli in cui... si dava ragione a
loro!!!! ormai i termini son talmente tanto abusati da tutti che pian piano
anche i vocabolari si adattano e registrano i nuovi significati... peccato
che poi per noi che ce ne occupiamo per lavoro e che abbiamo sempre usato
certi termine per il loro diamine di significato originario diventa un
casino far capire qualcosa a qualcuno quando devi fare delle richieste....
ragazzi, una volta per tutte (da qualche giorno mi sto incistando su 'ste
cagate e non so perche'... boh...) non credete al NG ma,prima di partire
lancia in resta a difendere "l'idea che vi siete fatti di cosa casio vuol
dire un termine" prendete un bel librone di riferimento e studiate. Non e'
che uno (credo) si metterebbe a discutere in un NG di medicina sul fatto che
secondo lui "Acuto vuol dire appuntito, no? oppure un angolo stretto! L'ho
letto nel voabolario, cosa credi, e quindi un'appendicite acute non e' altro
che l'appendice che si dispone in modo mooolto angolato. E DIMOSTRAMI IL
CONTRARIO SE CI RIESCI!"
un po' di fiducia!
:)
ciao
:(
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: domandina sulla risoluzione

text:
octopus wrote:
> Per tutti i volonterosi che hanno scritto in questo 3d.
>
> Amici, ricordatevi che spiegare cos'è e come funziona la "risoluzione" a chi
> non l'ha capito dopo la prima spiega è come spiegare ad una signora come
> funziona il VCR.
>
aspetta, prima di rispondere, voglio sapere se devo intendere le tue
parole come un'offesa personale.
Grazie
Mirko


title: domandina sulla risoluzione

text:
xive wrote:
CUTTONE
> enza perche'
> l'informazione dei punti acquisiti dal sensore della fotocamera non cambia:
> e' fissa. Se poi aumento con un software il numero di pixel e' logico che
> variano con la solita proporzionalita' gli altri due parametri e quindi la
> dimensione del file, perche' ho variato il parametro importante, fisso, del
> numero di pixel, introducendone di nuovi, fittizi. Ma a questo punto ho un
> nuovo file con la sua parte informativa fissa e con i due parametri, DPI e
> numero di pollici (centimetri) che possono essere indicati come si vuole
> basta che mantengano la proporzione su indicata.
>
> Ciao.
>
> Carmine
>
quoto concordo con tutto e ti ringrazio per la delucidazione.
In questo senso allora si come ho anche detto poi puoi avere tutti i DPI
che vuoi a parità di numero di pixel ma variando così le dimensioni
d'immagine.
Grazie anche per la rigorosità e precisione della spiegazione :)



title: domandina sulla risoluzione

text:
Il 25/01/2005, in <news:roxJd.10228$
2h5....@tornado.fastwebnet.it
>,
DonJuan ha scritto:
> xive wrote:
>
> CUTTONE
>> enza perche'
>> l'informazione dei punti acquisiti dal sensore della fotocamera non cambia:
>> e' fissa. Se poi aumento con un software il numero di pixel e' logico che
>> variano con la solita proporzionalita' gli altri due parametri e quindi la
>> dimensione del file, perche' ho variato il parametro importante, fisso, del
>> numero di pixel, introducendone di nuovi, fittizi. Ma a questo punto ho un
>> nuovo file con la sua parte informativa fissa e con i due parametri, DPI e
>> numero di pollici (centimetri) che possono essere indicati come si vuole
>> basta che mantengano la proporzione su indicata.
> quoto concordo con tutto e ti ringrazio per la delucidazione.
> In questo senso allora si come ho anche detto poi puoi avere tutti i DPI
> che vuoi a parità di numero di pixel ma variando così le dimensioni
> d'immagine.
Si', dimensioni che hanno senso in stampa o su monitor (non nel file),
tenendo presente il fenomeno dell'interpolazione con il conseguente
importante apporto dell'algoritmo scelto, che comunque non puo' far
miracoli se l'informazione 'effettiva' e' gia' di per se poca.
> Grazie anche per la rigorosità e precisione della spiegazione :)
Mi fa piacere, ciao.



title: fujifilm:ccd di quarta generazione

author: carmine napolitano


title: Urgente !! Un vostro parere !!!

author: Alberto Carboni

text:
Quanto può costare una Toshiba pdr-m4 con aggiunta una scheda di 16 mb !!!
(si intende nuova nuova !!!)
E buono il prezzo di 1.100.000 £
alberto...@hotmail.com


title: ecco la giusta fine

author: JaNnAz

text:
http://digilander.iol.it/qv4000/galleries/lagiustafine.htm
--
          .-°JaNnAz°-.
Il mio sito sulla casio qv 4000
http://digilander.iol.it/qv4000/
      .............................


title: ecco la giusta fine

author: Maxxxy

text:
"JaNnAz" <
jan...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:aeo7o2$8oavp$1...@ID-149044.news.dfncis.de...
>
http://digilander.iol.it/qv4000/galleries/lagiustafine.htm
>
ROTFL.... sigh!!sigh!!
massimo


title: ecco la giusta fine

author: Marco IGC

text:
>
http://digilander.iol.it/qv4000/galleries/lagiustafine.htm
>
AHAHAHAHHA!!! :DDDDDD
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore
http://www.acquaportal.it
Socio
http://www.afae.it
Socio
http://igc.pesaroservice.it
Socio
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: ecco la giusta fine

text:
Degna rivisitazione di Giuditta e Oloferne....
JaNnAz <
jan...@supereva.it
> wrote in message
aeo7o2$8oavp$1...@ID-149044.news.dfncis.de...



title: ecco la giusta fine

text:
"::DöM::" <
domd...@med.unibo.it
> ha scritto nel messaggio
news:aepi52$8sma6$1...@ID-111435.news.dfncis.de...
> Degna rivisitazione di Giuditta e Oloferne....
>
NO NO E' PROPRIO UN ORIGINALE CARABAGGIO



title: Minolta Di-Image S404

author: Jamie

text:
Cosa ne pensate della sopracitata fotocamera? Per essere una 4 mpixel ha un
prezzo interessante (552 eur sul sito tedesco). Pregi, difetti?
Grazie


title: Minolta Di-Image S404

text:
"Jamie" <
ja...@bluesky.no
> ha scritto nel messaggio
news:F4O19.21562$lu5.5...@twister1.libero.it...

aggiungo alla domanda: e la Kodak DX-4900? che ve ne pare? costa ancora
meno...
ciao!


title: Minolta Di-Image S404

author: AlfredM.

text:
In article <F4O19.21562$
lu5.5...@twister1.libero.it
>,
ja...@bluesky.no

says...
> Cosa ne pensate della sopracitata fotocamera? Per essere una 4 mpixel ha un
> prezzo interessante (552 eur sul sito tedesco). Pregi, difetti?
L'obiettivo non è particolarmente luminoso (F3-F3,6) e si possono solo
selezionare due valori di apertura. Per il resto dovrebbe essere a posto.
--
Alfred Molon
Remove the obvious to email
------------------------------
Olympus C4040 online resource at
http://www.molon.de/4040.html
Photo galleries at
http://www.molon.de/Galleries.htm


title: File Raw e qualità fuori la finestra dei parametri.

author: kigen

text:
Scusate ma prima di convertire un file raw in photoshop cs
 appare una finestra dove si scelgono numerose opzioni di settaggio
come(bilanc-. binaco, tonalità colore,esposiz,luce,ombre,nitidezza ), ma
io quando aggiusto i parametri raw di solito aggiusto solo i valori di
bilanc.bianco, esposizione,ombre.
La domanda che chiedo ai più esperti è:
 ma anche la nitidezza,saturazioine e gli altri parametri come contrasto e
luce ecc e tutti i livelli colore.. è meglio impostarli prima nella
finestra raw o quando si vede in photoshop la photo convertita?
C'è un degrado di qualità quando si imposta dopo fuori la finestra raw,
nitidezza, curve, livelli prima ovviamente di salvare la foto e scegliere
la compressione?
O è meglio fare tutto nella piccola finestra di adobe camera Raw?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: nippur

text:
> C'è un degrado di qualità quando si imposta dopo fuori la finestra raw,
> nitidezza, curve, livelli prima ovviamente di salvare la foto e scegliere
> la compressione?
si perchè le operazioni sul raw sono a 12 bit mentre quelle nel formato
convertito di photoshop sono a 8 bit (a meno di non usare lo spazio colore a
16 bit).


author: frank

text:
kigen ha scritto:
>  ma anche la nitidezza,saturazioine e gli altri parametri come contrasto e
> luce ecc e tutti i livelli colore.. è meglio impostarli prima nella
> finestra raw o quando si vede in photoshop la photo convertita?
Teoricamente si', ma dipende.
> C'è un degrado di qualità quando si imposta dopo fuori la finestra raw,
> nitidezza, curve, livelli prima ovviamente di salvare la foto e scegliere
> la compressione?
Si', certamente. E poi?
Qualita' vuole dire "quello che mi serve"; "massima qualita'" puo'
voler dire due cose:
a) mi serve "di piu'". Ne parlo con la mia banca.
b) mi serve - ogni volta e sempre - il massimo di quello che posso
ottenere. Puo' essere una filosofia, meglio un istante perfetto che
mille anni ecc. ecc.
Stando piu' sul normale, il RAW e' molto efficace per il controllo
della dinamica, dell'esposizione e del bilanciamento del bianco.
Concretamente, se non lo uso per questo, perche' scattare in RAW?
Secondariamente puo' consentirmi la correzione di alcune aberrazioni
cromatiche (e puo' essere assai utile), infine puo' darmi un po' di
dettaglio in piu' (a spese di passaggi innaturali con il mosso e lo
sfocato).
In conclusione il RAW offre piu' margine di elaborazione, che serve
solo in alcuni casi e in misura diversa. E' sempre utile darsi un
margine, ma non e' detto che nella maggior parte dei casi sia
necessario.
L'elaborazione, comunque, conviene farla per quanto possibile nel raw
converter e i programmi di questo genere offrono possibilita' sempre
piu' ampie.
Il resto e' questione di esperienza e di idee un minimo chiare sul
risultato che si vorrebbe ottenere.
Ciao
Frank


title: Piccolo studio personale in digitale - consigli per gli acquisti...

author: Flavio Buccioni

text:
Salve a tutti,
	fotografo unicamente in analogico in 35mm e in 6x6 con un corredo nikon
(MF e AF) e una Hasselblad 501. Ho sempre stampato tutto da me con un
Durst M601.
Non ho mai sentito la necessita' di cambiare sistema ma oggi mi ritrovo
con la possibilita' di fare un piccolo acuisto senza compromettere le
mie finanze.
Pensavo cosi' di allestire un piccolo studio digitale in casa
acquistando una stampante inkjet e uno scanner per negativi. Cosi' ho
comuinciato a guardarmi in giro e' ho trovato diversi materiali.
Considerando che non intendo interrompere la stampa manuale e che non
faccio 4000 stampe al mese, pensavi di acquistare i seguenti prodotti:
Epson Photoscan 4870
Epson Stylus Color 2100+Pro
Nikon D70 + 18-70mm
Ovviamente comprendo che tali materiali non sono certo il top della
qualita', ma mi domandavo se sono abbastanza per produrre materiale di
qualita' media (stampe per l'eventuale presentazione e materiale di
lavoro grafico di media portata).
In alternativa ci sono cose paragonabili come spesa o devo saltare al
Nikon 9000 e alle stampanti da 15.000 euro!? Ovviamente la macchina
fotografica e' l'unica cosa di prefissato (con tutto il parco nikon in
mio possesso mi sembra inutle acquistare altro). Potrei optare per la
D100 o similari ma non so bene quanto mi convenga.
Avete consigli!? Ciao e grazie,
	Flavio


title: Qualcuno conosce questo flash per digitali?

author: Maserati Andrea

text:
Auto Digital Booster Flash
Phoenix D92-BZS


title: Meglio lettore CF o alimentatore A80??

author: Carlowich

text:
Ho questo dubbio su cosa comprare per poter scaricare le foto della
A80 sul PC senza succhiare batterie alla fotocamera e soprattutto per
non rischiare che il trasferimento si interrompa a metà, cosa che il
libretto di istruzioni sconsiglia vivamente (non ho bene capito
perchè).
E' meglio comprare un lettore di Compact Flash oppure l'alimentatore
per la fotocamera ed usare il suo cavo USB??
Nel primo caso infatti ho paura che a furia di mettere e togliere la
CF dalla macchiana anche uno solo di quei micropiedini si rompa e
debba far scendere nostro Signore a implorarmi di smettere di
imprecare. Nel secondo caso invece avrei sempre la CF montata e non ci
sarebbe tale problema, ma dovrei spendere intorno ai 70€ per
l'alimentatore Canon (ben di più che il lettore CF).
Voi cosa ne pensate, sono troppo premuroso nei confronti di quei
poveri piedini??
Ciao e grazie a tutti
Carlo
e-mail: carl...@TOGLIQUESTOyahoo.it
----------------------------------------
Le donne sono fertili solo pochi giorni in un mese...
...quelle sposate!!


title: Meglio lettore CF o alimentatore A80??

author: SergioTD

text:
"Carlowich" <carl...@TOGLIQUESTOyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:bpsdvvc65e5llat6k...@4ax.com...
> Ho questo dubbio su cosa comprare per poter scaricare le foto della
> A80 sul PC senza succhiare batterie alla fotocamera e soprattutto per
> non rischiare che il trasferimento si interrompa a metà, cosa che il
> libretto di istruzioni sconsiglia vivamente (non ho bene capito
> perchè).
> E' meglio comprare un lettore di Compact Flash oppure l'alimentatore
> per la fotocamera ed usare il suo cavo USB??
>
> Nel primo caso infatti ho paura che a furia di mettere e togliere la
> CF dalla macchiana anche uno solo di quei micropiedini si rompa e
> debba far scendere nostro Signore a implorarmi di smettere di
> imprecare. Nel secondo caso invece avrei sempre la CF montata e non ci
> sarebbe tale problema, ma dovrei spendere intorno ai 70? per
> l'alimentatore Canon (ben di più che il lettore CF).
>
> Voi cosa ne pensate, sono troppo premuroso nei confronti di quei
> poveri piedini??
>
> Ciao e grazie a tutti
> Carlo
>
> e-mail: carl...@TOGLIQUESTOyahoo.it
> ----------------------------------------
> Le donne sono fertili solo pochi giorni in un mese...
>
> ...quelle sposate!!
Una soluzione potrebbe essera quella di scoprire (da internet, da qualche
manuale, dal catalogo degli accessori, da chi ce lo ha già etc...) il
voltaggio, l'amperaggio e la polarità in uscita dall'alimentatore Canon,
così da vedere se ne trovi uno con le stesse caratteristiche ma che costi
meno, nelle catene di elettronica o di forniture elettriche tipo GBC.
Comunque meglio l'alimentatore, perchè se ti si piega qualche piedino puoi
salutare la macchina, fai prima a comprarla nuova.


title: Meglio lettore CF o alimentatore A80??

author: Marco Roberto Landi

text:
Il Sat, 03 Jan 2004 16:58:11 GMT, Carlowich
<carl...@TOGLIQUESTOyahoo.it> ha scritto:
>Ho questo dubbio su cosa comprare per poter scaricare le foto della
>A80 sul PC senza succhiare batterie alla fotocamera
>E' meglio comprare un lettore di Compact Flash oppure l'alimentatore
>per la fotocamera ed usare il suo cavo USB??
>
>Nel primo caso infatti ho paura che a furia di mettere e togliere la
>CF dalla macchiana anche uno solo di quei micropiedini
Io credo che sia meglio il lettore di Compact Flash.
Infatti trovo poco probabile una rottura dei piedini.
Se poi la A80 ha in comune con la mia A70 lo sportellino di plastica
morbida grigia che ricopre i connettori dei cavi trovo molto piu'
probabile rompere il suddetto sportellino!
Inoltre: non so dalle tue parti ma dalle mie gli accessori Canon
(lenti addizionali e cavetti) non sono economici e neppure facilmente
trovabili (qui a Genova finora li ho trovati solo da FNAC)
Ciao,
   Marco.


title: Meglio lettore CF o alimentatore A80??


title: Meglio lettore CF o alimentatore A80??

text:
On Tue, 06 Jan 2004 16:03:33 GMT, Carlowich
<carl...@TOGLIQUESTOyahoo.it> wrote:
o dai, mi avete risposto in due dando uno una risposta ed uno
l'altra......sono ancora più in confusione di prima.
Ciao



title: Re: Micro 4/3, in arrivo le macchine a lenti intercambiabili con  mirini elettronici (EVIL) ultraportatili.

text:
INTERESSANTE! Scommetto 1 euro, che le prime Micro-Reflex (nelogismo?)
costeranno più delle reflex normali.  Ciao,
Stellario.


author: Paquito

text:
amalric wrote:
> In arrivo le macchine 4/3 senza visore ottico, ma solo elettronico, le
> cosiddette EVIL.
Alè, sono arrivate le telemetro interamente digitali !
Se non costeranno cifre iperboliche, una sarà mia :-)
--
Saluti.


author: Marco Ricci

text:
amalric wrote:
> In arrivo le macchine 4/3 senza visore ottico, ma solo elettronico, le
> cosiddette EVIL.
>
> Avranno un nuovo attacco, piu' piccolo del precedente, pur mantenendo
> compatibilita' con il sistema 4/3.
>
> Le nuove macchine avranno corpi e lenti ancora piu' piccoli degli
> attuali, prodotti da Olympus e Panasonic.
>
> Forse l'annuncio piu' importante dell'anno, secondo Phil Askey di
> DPreview:
>
>
http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp
>
> Da notare i diagrammi.
avrei preferito qualcosa a telemetro piuttosto che con mirino digitale...
come i disegni/schemi che giravano tempo fa su una sorta di "pet" a
telemetro...
altra' cosa, visto che l'adattatore con il sistema 4/3 normale immagno
sara' ottico/meccanico bisognera' vedere quanta qualita' si perde e che
ottiche faranno per questo sistema...
(sarebbe bella una serie di fissi corti e superluminosi)


author: John Smith

text:
amalric ha scritto:
>
> Le nuove macchine avranno corpi e lenti ancora piu' piccoli degli
> attuali, prodotti da Olympus e Panasonic.
Mi sembra poco fa' girasse da queste parti un ipotesi di PenF-"D"...
:)


text:
amalric ha scritto:
> In article <g7970t$lj3$
1...@aioe.org
>,

> Aridaje. Non e' la stessa cosa, quella aveva il mirino ottico.
Ma la nicchia di mercato e' quella.
Ragiona in termini di orientamento al cliente, non tecnologici.
Aggiornati!
Sii proattivo!
> Am.
E' l'ora del caffe'......
Ciao
M.


text:
paolome wrote:
> amalric ha detto questo martedì :
>> In arrivo le macchine 4/3 senza visore ottico, ma solo elettronico, le
>> cosiddette EVIL.
>>
>
> bella cazzata, IMHO
a me invece piacciono.
e onestamnte credo quella sia la direzione in cui andranno tutti..
ormai lo specchoi, l'otturatore,etc sono roba vecchia...
credo che a livello professionale ci vorranno ancora un po d'anni per
avere dei visori digitali che si avvicinino alla resa di quello ottico,
ma credo proprio non ci sia scampo..
a qual punto ci saranno frame rate piu' rapidi, zero parti meccaniche in
movimento...


author: Frank

text:
On 5 Ago, 10:48, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
> avrei preferito qualcosa a telemetro piuttosto che con mirino digitale...
Qualcosa vieta di averli entrambi? Il telemetro per appoggiarci
l'occhio e anche il display (articolato? please?)...
Ciao
Frank


author: Artitrenta

text:
amalric ha scritto:
> In arrivo le macchine 4/3 senza visore ottico, ma solo elettronico, le
> cosiddette EVIL.
>
> Avranno un nuovo attacco, piu' piccolo del precedente, pur mantenendo
> compatibilita' con il sistema 4/3.
>
> Le nuove macchine avranno corpi e lenti ancora piu' piccoli degli
> attuali, prodotti da Olympus e Panasonic.
>
cut
staremo a vedere, di base sono pessimista sui mirini elettronici, per
trovarne uno decente bisogna cercare nelle videocamere eng, e non sono
mirini "compatti" (son ben piu' grandi di un mirrorbox FF), ma come ho
detto, vedremo cosa hanno saputo realizzare.
Il grande vantaggio che vedo in simili mirini e' la conseguente
silenziosita' di scatto.


author: Roberto Avanzi

text:
On Aug 5, 10:48 am, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
> altra' cosa, visto che l'adattatore con il sistema 4/3 normale immagno
> sara' ottico/meccanico bisognera' vedere quanta qualita' si perde e che
> ottiche faranno per questo sistema...
Dove lo hai letto che l'adattatore sara' ottico?
Mi son perso qualcosa? Dovrebbe essere un semplice tubo di
estensione....
Roberto


author: Rocco Toma

text:
Nuovo Standard per le Compatte : MICRO Quattro Terzi
Olympus e Panasonic annunciano la nascita di un nuovo Standard per le compatte
Digitali senza specchio Reflex basato sullo Standard Quattro Terzi.
Il sistema "Micro Quattro Terzi" userà un sensore delle stesse dimensioni del
"Quattro Terzi" (18x13,5) ma consentirà di utilizzare corpi più sottili
eliminando il Box Reflex e la visione ottica attraverso lo specchio reflex.
Il nuovo formato prevede tre differenze tecniche :
1. Distanza dimezzata tra l'obiettivo ed il sensore (tiraggio dimezzato da 40
mm. a 20 mm.);
2. Diametro del bocchettone delle ottiche ridotto (da 50 mm a 44 mm.);
3. Due contatti elettrici supplementari di comunicazione tra corpo e obiettivo
(da 9 a 11 contatti);
La rimozione del meccanismo dello specchio reflex consentirà di ridurre lo
spazio dietro la flangia dell'   obiettivo consentendo per il nuovo innesto,
l'uso di ottiche considerevolmente più piccoli del classico "Quattro Terzi".
Per la visione delle immagini il nuovo formato utilizzerà un Display LCD o un
Mirino elettronico.
Gli obiettivi "Quattro Terzi" Classici potranno essere utilizzati su questi
corpi attraverso un apposito adattatore.
Con lo Standard "Micro Quattro Terzi" saranno prodotte una nuova famiglia di
compatte ad ottiche intercambiabili (EVIL - Electronic Viewfinder
Interchangeable Lenses) dalle prestazioni compatibili con quelle di una classica
Reflex "Quattro terzi".
http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp#analysis
"Roberto Avanzi" <
roberto...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ec1623e2-8655-4b89...@c65g2000hsa.googlegroups.com...



text:
> Dove lo hai letto che l'adattatore sara' ottico?
> Mi son perso qualcosa? Dovrebbe essere un semplice tubo di
> estensione....
da nessuna parte..spero anche io sia solo meccanico, ma un anello da
oltre 2 centimetri considerato che vorrebbero tenere i corpi compatti..
boh, vedremo


text:
Ho visto il link di fretta, ma mi pare che potranno anche filmare,
vero?  Ciao.


author: Clipper

text:
amalric wrote:

> Quoto.
>
> ...questi dinosauri, avrei dovuito aggiungere.
>
> Nessuno si e' accorto che oggi e' un grande giorno per la fotografia
> (macchine).
>
> E' iniziata la fine delle reflex. Per oggi Olympus, Panasonic e Leica
> sono all'avanguardia.
>
> Ma gia' si discute delle FF EVIL, cioe' senza visore ottico.
>
> Con i visori elettronici ci si inoltera' sempre piu' nella visione
> puramente fotografica dell'immagine.
>
> Magtari ci vorranno dieci anni, ma il primo passo e' fatto oggi.
>
> Am.
Vero, ci sarà inizialmente avversione, come successo tempo fa per il
passaggio al digitale, ma poi ...
Clipper


text:
amalric ha scritto:
> In article <g79ban$7gf$
1...@aioe.org
>, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>

> Quoto.
>
> ...questi dinosauri, avrei dovuito aggiungere.
>
> Nessuno si e' accorto che oggi e' un grande giorno per la fotografia
> (macchine).
>
> E' iniziata la fine delle reflex. Per oggi Olympus, Panasonic e Leica
> sono all'avanguardia.
>
> Ma gia' si discute delle FF EVIL, cioe' senza visore ottico.
>
> Con i visori elettronici ci si inoltera' sempre piu' nella visione
> puramente fotografica dell'immagine.
>
> Magtari ci vorranno dieci anni, ma il primo passo e' fatto oggi.
>
> Am.
Folle, non hai capito che olympus e leica sono morte (panasonic non e'
mai stata). L'affermazione degli evil (devil?) sara' quando il mostro a
due teste (canik) deciedra' di implementarne l'uso.
Esci da questo corpo(/macchina) e rientra nel marketing globale
:-)
Il sigllo e' rotto, si va verso l'apocalisse...
...
Passarono anni, molti anni:
alla vista di una stampa baritata (una neotopografia di un certo peter)
le folle urlarono al miracolo: mai avevano visto una tale estensione di
grigi.
Si produssero talk show in proposito, se ne parlo' per giorni sui
maggiori quotidiani (ormai in edizione elettronica) e sulle principali
televisioni on-line.
Le folle si grattarono le balle e tornarono a guardare la televisione:
stava incominciando l'edizione 22 del grande fardello...


title: steve mccurry

text:
stamani e' passato di qua e i ha chiesto di fargli una foto :D
http://www.riccimarco.com/varie/port1_LD.jpg

ha portato anche fidel

http://www.riccimarco.com/varie/port2_LD.jpg


title: steve mccurry

author: ginopilotino

text:

Perche' hai applicato una sfocatura dal mento in giu' e sopra la fronte?

Ciao ... Dino


title: steve mccurry

text:

perche ho fatto click su un plugin che ha fatto tutto lei :D
gli scatti veri devo ritoccarli in altro modo per altri usi :)


title: steve mccurry

author: Marck

text:
Il 12/11/2013 16.26, Marco Ricci ha scritto:

> perche ho fatto click su un plugin che ha fatto tutto lei :D

Bruttino come effetto.. innaturale. fa molto instagram.. le tue foto
meritano altri trattamenti ;)

Marck


title: steve mccurry

author: Skywalker Senior

text:
Marco Ricci scriveva il 12/11/2013 :

Non può essere lui, non ha lo smartphone in mano... :-)


title: steve mccurry

text:
>>
http://www.riccimarco.com/varie/port1_LD.jpg

lol..
comunque dal vero gli assomigliava non poco :)


title: steve mccurry

text:
Marco Ricci scriveva il 12/11/2013 :
>>>
http://www.riccimarco.com/varie/port1_LD.jpg

>
>
> lol..
> comunque dal vero gli assomigliava non poco :)

In effetti...
Dì la verità, appena entrato hai avuto quei 5 secondi di "è lui o non è
lui?"


title: steve mccurry

author: Larry

text:
"Marco Ricci"  ha scritto nel messaggio
news:l5th22$qaa$1...@speranza.aioe.org...

> stamani e' passato di qua e i ha chiesto di fargli una foto :D

Hai usato un ombrellino per l'illuminazione?


title: steve mccurry

text:

no.
come accennavo sopra essendo degli scatti che faranno parte di una image
bank per un'industria internazionale, le linee guida per lo scatto erano
molto precise, e se gli americani sanno fare una cosa e' l'organizzazione..

questo e' il setup che mi hanno inviato, e da rispettare
http://www.riccimarco.com/varie/setup.jpg

ovviamente accompagnato dalla descrizione di ogni elemento..

anche per la postproduzione c'erano indicazioni precise e il risultato
finale assomiglia a questo
http://www.riccimarco.com/varie/portrait1_crop.jpg


title: steve mccurry

author: Elwood

text:
On Wednesday, November 13, 2013 10:43:29 AM UTC+1, Marco Ricci wrote:

> no.
> come accennavo sopra essendo degli scatti che faranno parte di una image
> bank per un'industria internazionale, le linee guida per lo scatto erano
> molto precise, e se gli americani sanno fare una cosa e' l'organizzazione..
> questo e' il setup che mi hanno inviato, e da rispettare
>
http://www.riccimarco.com/varie/setup.jpg

Quindi l'azienda internazionale voleva avere le foto dei dipendenti tutte uguali ma senza mandare il fotografo in giro e trovandone uno locale dove necessario? :)

> ovviamente accompagnato dalla descrizione di ogni elemento..

Una cosa che non capisco sono gli elementi [D] ed [E], il D è chiaramente un softbox rettangolare, E è un softbox circolare, un ombrello?
Perchè mettere due softbox nella stessa direzione, vicini?


title: steve mccurry

text:
On 13/11/13 12:14, Elwood wrote:
> On Wednesday, November 13, 2013 10:43:29 AM UTC+1, Marco Ricci wrote:
>
>> no.
>> come accennavo sopra essendo degli scatti che faranno parte di una image
>> bank per un'industria internazionale, le linee guida per lo scatto erano
>> molto precise, e se gli americani sanno fare una cosa e' l'organizzazione..
>> questo e' il setup che mi hanno inviato, e da rispettare
>>
http://www.riccimarco.com/varie/setup.jpg

>
> Quindi l'azienda internazionale voleva avere le foto dei dipendenti tutte
 > uguali ma senza mandare il fotografo in giro e trovandone uno locale
dove necessario? :)

no, non sono dipendenti..
e' una azienda farmaceutica americana, che distribuisce in tutto il
mondo. e le campagne promozionali, vengono sviluppate localmente, anche
se devono seguire delle guidelines molto strette.

per dirti questi scatti copriranno il maghreb (marocco, algeria e tunisia)
questo perche' e' piu' facile vendere un prodotto a qualcuno se nelle
foto promozionali si puo' riconoscere...

>> ovviamente accompagnato dalla descrizione di ogni elemento..
>
> Una cosa che non capisco sono gli elementi [D] ed [E], il D è chiaramente un softbox rettangolare, E è un softbox circolare, un ombrello?
> Perchè mettere due softbox nella stessa direzione, vicini?

A e' lo sfondo (hanno specificato pure il colore esatto, he ovviamente
non ho e qui i fondali non esistono :)
comunque il colore anche loro lo hanno ampiamente ritoccato per avere un
fondo praticamente piatto.

B ' una tendina nera (cosi' come la bandiera dall'altro lato) per avere
una luce piu' diretta sul soggetto, senza avere rimbalzi di luce e luce
persa sui lati del viso..

C e' un riflettore argento

D e' un softbox

E' e' una parabola larga
http://static.bhphoto.com/images/images345x345/Profoto_294083.jpg

F sono io con la macchina e l'85..

comunque fuck americans.. io al posto della parabola ho usato un piccolo
softbox mascherato (maschera tonda), e l'altro softbox di riempimento
l'ho mascherato a fare quasi uno strip...
perche mi piaceva di piu'...

sono abbastanza contento del risultato
http://www.riccimarco.com/varie/portrait1_CROP.jpg

http://www.riccimarco.com/varie/portrait2_CROP.jpg

credi a volte e' incredibile, benche" sia un paese assai approssimativo,
quanto le campagne internazionali siano precise e mirate..

qualche settimana fa ho scattato per una campagna per un promotore
immobiliare per la costa d'avorio (buona parte delle campagne per
l'africa del centro/nord le fanno qui perche il marocco e' comunque il
paese piu' moderno di questa parte del mondo)
e non solo il casting doveva essere ivoriano, come ovvio, ma solo ed
esclusivamente di un'etnia ben precisa (ce ne sono decine in costa d'avorio)

lei, era di una bellezza imbarazzante..

http://www.riccimarco.com/wp-content/uploads/2013/08/ALLIANCES_CI1.jpg


title: steve mccurry

text:
> Una cosa che non capisco sono gli elementi [D] ed [E], il D è chiaramente un softbox rettangolare, E è un softbox circolare, un ombrello?
> Perchè mettere due softbox nella stessa direzione, vicini?

perche non sono due softbox (anche se alla fine ho usato due softboc, ma
quello "circolare" era senza la diffusa esterna.

perceh il softbox piu' piccolo (che alal base e' una parabola) ha una
luce piu' dura e "croccante") e a livello di potenza e' quello principale..

il softbox piu' grande oltre a essere piu' spostato e inclinato in
maniera diversa ha una potenza piu' bassa e serve per ammorbidire anche
la parte bassa della foto e a compensare le ombre dure della parabola..

in questo modo hai ombre visibili ma non durissime ma la parte
illuminata resta comunque abbaszanza morbida

molto fa anche il pannello sotto, senza pannello pa parte in ombra
sarebbe letteralmente nera ma soprattutto la mandibola in ombra sarebbe
persa assieme al collo...

imho per i ritratti e' uno sei setup piu' belli


title: steve mccurry

text:
On Wednesday, November 13, 2013 1:46:51 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:
> On 13/11/13 12:14, Elwood wrote:

> sono abbastanza contento del risultato
>
>
http://www.riccimarco.com/varie/portrait1_CROP.jpg

>
>
http://www.riccimarco.com/varie/portrait2_CROP.jpg

Grazie delle spiegazioni, anche nell'altro post.

> lei, era di una bellezza imbarazzante..

Ma con una manicure equivalentemente imbarazzante, per non dire ributtante 8-(

>
http://www.riccimarco.com/wp-content/uploads/2013/08/ALLIANCES_CI1.jpg

Anche la PP mi pare un po' piallata sul viso di lei, ma forse non l'hai fatta tu.

ciao!
--
Elwood (Peter S.)


title: steve mccurry

author: marco ricci

text:
On Wed, 13 Nov 2013 07:24:10 -0800 (PST), Elwood <
ken...@gmail.com
>
wrote:
> Ma con una manicure equivalentemente imbarazzante, per non dire
ributtante 8-(

Lol. Si e no , la discriminante e'a chi e' destinata. Qui si vedono
cose., :)


title: steve mccurry

text:
"Marco Ricci"  ha scritto nel messaggio
news:l5vsbn$auf$1...@speranza.aioe.org...

> E' e' una parabola larga

Quindi non è un beauty dish, ma nemmeno un riflettore normale. Cmq vedo
spesso nei backstage che questa tecnica di usare un BD come luce speculare e
alla sua destra un softbox magari più indietro per ammorbidire un pò:
http://www.youtube.com/watch?v=yWjugAa9o9k


title: steve mccurry

text:
 > Quindi non č un beauty dish, ma nemmeno un riflettore normale. Cmq vedo
 > spesso nei backstage che questa tecnica di usare un BD come luce
 > speculare e alla sua destra un softbox magari piů indietro per
 > ammorbidire un pň:
http://www.youtube.com/watch?v=yWjugAa9o9k

e' un riflettore normale, solo un po pu' largo..
poi francamente le differenze dipendono da tanti fattori, in primo luogo
la distanza ma anche il tipo di flash.
anche un riflettore piu' piccolo puoi facilmente ammorbidirlo con una
diffusa a breve distanza...


title: steve mccurry

author: TheStylist

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:

CUT
> le linee guida per lo scatto erano
> molto precise, e se gli americani sanno fare una cosa e'
l'organizzazione..
>
> questo e' il setup che mi hanno inviato, e da rispettare
>
http://www.riccimarco.com/varie/setup.jpg

>
> ovviamente accompagnato dalla descrizione di ogni elemento..

togo! magari succedesse così anche in Italia...


title: steve mccurry

text:

beh succede quando sono brief internazionali, in genere americani.
per le campagne locali in genere mi arrivano con un'immagine "rubata" da
getty :D

tempo fa ne ricevetti uno per uno shooting food di coca cola..
quello era pazzesco tutto era definito fino  alla quantita' di
goccioline da mettere sulla bottiglia..

pagine di dettagli su ogni minuzia..


title: steve mccurry

text:
"Marco Ricci"  ha scritto nel messaggio
news:l5vsbn$auf$1...@speranza.aioe.org...

>C e' un riflettore argento
>D e' un softbox

Ma come hai fatto a far galleggiare a mezz'aria lo stativo del softbox? :DDD

-- Piero
--------
http://www.flickr.com/photos/pieroprv


title: steve mccurry

author: Gelatina

text:
Il 12/11/13 16:21, Marco Ricci ha scritto:

>
http://www.riccimarco.com/varie/port2_LD.jpg

Oops! That page can’t be found.

????????????????????????

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: steve mccurry

text:
On Sat, 16 Nov 2013 15:19:32 +0100, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
>
wrote:
> Oops! That page can?t be found.

Sei arrivato tardi :)

Prova a aggiungere _ prima del nome del file.
Altrmenti te le giro in mail se sei curioso quando rientro dal
weekend :)


title: steve mccurry

text:
Il 16/11/13 15:57, marco ricci ha scritto:

fatto, danke

la rvp č una gran bella pellicola!



title: steve mccurry

text:
On Sat, 16 Nov 2013 17:01:03 +0100, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
>
wrote:
> la rvp č una gran bella pellicola!

Comunque il trattamento e' questo, in quasi hd
http://www.riccimarco.com/varie/portrait1_CROPHD.jpg
 :)

L'altro personaggio l'ho invecchiato di una decina d'anni  per
richiesta del cliente

http://www.riccimarco.com/varie/_port2.jpg

http://www.riccimarco.com/varie/_port1.jpg


title: CERCO FOTOCAMERA USATA

author: Paolo Gulotta

text:
Cerco una fotocamera usata ma in perfette condizioni da 2mpixels, senza
graffi nè malfunzionamenti, deve avere lo zoom ottico...esamino offerte
SENSATE in email
ko...@libero.it
 come valore di riferimento per la
valutazione si terrà conto dei prezzi più bassi in rete ovviamente.
Grazie


title: CERCO FOTOCAMERA USATA

author: Rotfl

text:
"Paolo Gulotta" <
dott.pao...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:WwjJb.225975$e6.88...@twister2.libero.it...

                                                                     ROTFL


title: Illuminatemi!

author: Paolo Cardone

text:
Perdonate le domande forse...leggere, ma ho qualche problema da risolvere e
sinceramente trovo più interessante perchè si può divagare sul tema (e forse
meno faticoso...) cercare di risolverli qui.
Sarà anche che non sono abituato a libretti d'istruzioni da 182 pagine!
Canon 10d, finora tutto bene, mi soddisfa pienamente anche se il mio uso è
limitato ad esposizione manuale senza autofocus. Tempo al tempo.
Prima domanda:
Spesso mi capita di entrare in ambienti surriscaldati e, l'elevata
escursione termica mi appanna lenti e vetri smerigliati. Cosa succede con
una digitale? In una situazione del genere, che dalle mie parti in questo
periodo è molto frequente, possono esserci problemi all'elettronica  della
fotocamera?
Seconda:
Devo fare un lavoro di beauty, e pensavo di utilizzare il digitale per il
colore. Oltre alla cartellonistica, dovremo fare ingrandimenti FOTOGRAFICI
del formato 70X100.
Avrò problemi di qualità?
Immagino che dovrò salvare i file della fotocamera in Raw non in jpeg,
giusto?
Terza:
In studio mi conviene utilizzare le lampade pilota dei bank o luce flash
degli stessi?
E, nel caso di luce continua devo effettuare il bilanciamento del bianco o
lasciare tutto così ed intervenire dopo?
Spero che riusciate ad aiutarmi, tante grazie.
Paolo Cardone


title: Illuminatemi!

author: Ale©s ASPH

text:
In XcQub.45654$
9_.17...@news1.tin.it
, Paolo Cardone,
assuntacarme...@tin.it
, il 19-11-2003 21:16 ha scritto:
> Perdonate le domande forse...leggere, ma ho qualche problema da risolvere e
> sinceramente trovo più interessante perchè si può divagare sul tema (e forse
> meno faticoso...) cercare di risolverli qui.
> Sarà anche che non sono abituato a libretti d'istruzioni da 182 pagine!
> Canon 10d, finora tutto bene, mi soddisfa pienamente anche se il mio uso è
> limitato ad esposizione manuale senza autofocus.
In manuale lavoro sempre anche io, ma l' autofocus non mi ha mai fatto
schifo usarlo se possibile...
> Tempo al tempo.
> Prima domanda:
> Spesso mi capita di entrare in ambienti surriscaldati e, l'elevata
> escursione termica mi appanna lenti e vetri smerigliati. Cosa succede con
> una digitale? In una situazione del genere, che dalle mie parti in questo
> periodo è molto frequente, possono esserci problemi all'elettronica  della
> fotocamera?
Problemi no, ma non è del tutto improbabile che anche il sensore si possa
appannare, usa le stesse precauzioni che usi con le fotocamere tradizionali,
aspetta....
> Seconda:
> Devo fare un lavoro di beauty, e pensavo di utilizzare il digitale per il
> colore. Oltre alla cartellonistica, dovremo fare ingrandimenti FOTOGRAFICI
> del formato 70X100.
> Avrò problemi di qualità?
Non credo anche se non ho mai stampato con il digitale in formato poster, il
poster comunque non si osserva da 10cm...
> Immagino che dovrò salvare i file della fotocamera in Raw non in jpeg,
> giusto?
Sicuramente.
> Terza:
> In studio mi conviene utilizzare le lampade pilota dei bank o luce flash
> degli stessi?
Perchè la luce pilota...? Usa i flash normalmente.
> E, nel caso di luce continua devo effettuare il bilanciamento del bianco o
> lasciare tutto così ed intervenire dopo?
Dovresti fare un bilanciamento personalizzato (custom) sulle tue fonti
luminose sia flash che luci continue, se scattassi in raw potresti comunque
bilanciarti anche dopo senza problemi.
> Spero che riusciate ad aiutarmi, tante grazie.
Speriamo di si.
Ale©s ASPH


title: Illuminatemi!

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
Ciao, pensa che proprio questo pomeriggio mi sei passato sotto gli
occhi...sto preparando un secondo album a quella coppia americana...
Beh, che dire, buon per me.
:-)
> > Perdonate le domande forse...leggere, ma ho qualche problema da
risolvere e
> > sinceramente trovo più interessante perchè si può divagare sul tema (e
forse
> > meno faticoso...) cercare di risolverli qui.
> > Sarà anche che non sono abituato a libretti d'istruzioni da 182 pagine!
> > Canon 10d, finora tutto bene, mi soddisfa pienamente anche se il mio uso
è
> > limitato ad esposizione manuale senza autofocus.
>
> In manuale lavoro sempre anche io, ma l' autofocus non mi ha mai fatto
> schifo usarlo se possibile...
No, infatti è preciso, ma non sopporto di dover bloccare la messa a fuoco
col pulsante di scatto e dopo, magari decentrare il soggetto, spesso mi
scappa il dito...
Per ora va bene così, poi vediamo...
>
>
> > Tempo al tempo.
> > Prima domanda:
> > Spesso mi capita di entrare in ambienti surriscaldati e, l'elevata
> > escursione termica mi appanna lenti e vetri smerigliati. Cosa succede
con
> > una digitale? In una situazione del genere, che dalle mie parti in
questo
> > periodo è molto frequente, possono esserci problemi all'elettronica
della
> > fotocamera?
>
> Problemi no, ma non è del tutto improbabile che anche il sensore si possa
> appannare, usa le stesse precauzioni che usi con le fotocamere
tradizionali,
> aspetta....
Se è solo un problema di attesa nessun...problema!
> > Seconda:
> > Devo fare un lavoro di beauty, e pensavo di utilizzare il digitale per
il
> > colore. Oltre alla cartellonistica, dovremo fare ingrandimenti
FOTOGRAFICI
> > del formato 70X100.
> > Avrò problemi di qualità?
>
> Non credo anche se non ho mai stampato con il digitale in formato poster,
il
> poster comunque non si osserva da 10cm...
Certo ma non vorrei dover rimpiangere il fatto di non aver usato
l'Hasselblad anche per il colore.
>
>
> > Immagino che dovrò salvare i file della fotocamera in Raw non in jpeg,
> > giusto?
>
> Sicuramente.
Bene, una certezza!
>
> > Terza:
> > In studio mi conviene utilizzare le lampade pilota dei bank o luce flash
> > degli stessi?
>
> Perchè la luce pilota...? Usa i flash normalmente.
Pensavo luce continua e filtrarla in qualche modo, la luce flash la trovo
molto fredda, magari farò delle prove col digitale...
>
> > E, nel caso di luce continua devo effettuare il bilanciamento del bianco
o
> > lasciare tutto così ed intervenire dopo?
>
> Dovresti fare un bilanciamento personalizzato (custom) sulle tue fonti
> luminose sia flash che luci continue, se scattassi in raw potresti
comunque
> bilanciarti anche dopo senza problemi.
Alessandro ora inizi a parlare difficile con me...
Paolo


title: Illuminatemi!

text:
>>> E, nel caso di luce continua devo effettuare il bilanciamento del bianco
> o
>>> lasciare tutto così ed intervenire dopo?
>>
>> Dovresti fare un bilanciamento personalizzato (custom) sulle tue fonti
>> luminose sia flash che luci continue, se scattassi in raw potresti
> comunque
>> bilanciarti anche dopo senza problemi.
>
> Alessandro ora inizi a parlare difficile con me...
Il bilanciamento del bianco ha più posizioni: automatico, sole, nuvoloso,
lapade a incandescenza, neon, flash...... ecc. Poi esiste una funzione di
bilanciamento del bianco totalmente manuale che attraverso una misurazione
su foglio bianco o grigio medio di una foto scattata dalla macchina stessa
calcola il corretto bilanciamento per la fonte luminosa in uso: Per fare
questo devi comunqye leggerti le istruzioni della macchina, io ho la D60...
sulla 10D la temperatura del bianco è regolabile addirittura in gradi K
numericamente.
Ale©s


title: Illuminatemi!

author: Idrogeno

text:
"AleŠs ASPH" <
alec...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio news:BBE1ACA8.6F87E%alec...@despammed.com...
> Il bilanciamento del bianco ha piů posizioni: automatico, sole, nuvoloso,
> lapade a incandescenza, neon, flash...... ecc. Poi esiste una funzione di
> bilanciamento del bianco totalmente manuale che attraverso una misurazione
> su foglio bianco o grigio medio di una foto scattata dalla macchina stessa
> calcola il corretto bilanciamento per la fonte luminosa in uso: Per fare
> questo devi comunqye leggerti le istruzioni della macchina, io ho la D60...
> sulla 10D la temperatura del bianco č regolabile addirittura in gradi K
> numericamente.
con l'ultima versione di Photoshop, carichi i file RAW direttamente e hai
la possibilita' di regolare i gradi K.
Lo fa per la Canon G3 quindi probabilmente puoi farlo anche con la tua D60.


title: Illuminatemi!

author: Morphine

text:
Idrogeno ha scritto:
> Lo fa per la Canon G3 quindi probabilmente puoi farlo anche con la tua D60.
certo, ed ovviamente anche per la 300d
ciao


title: Illuminatemi!

text:
Ciao,
> Seconda:
> Devo fare un lavoro di beauty, e pensavo di utilizzare il digitale per il
> colore. Oltre alla cartellonistica, dovremo fare ingrandimenti FOTOGRAFICI
> del formato 70X100.
> Avrò problemi di qualità?
Io non posseggo la 10D (ho solo Eos analogiche), però la usa mio zio (sia
per hobby che per lavoro) e a volte fa stampe tipo poster, lui per il
dimensionamento usa Genuine Fractals
(
http://www.lizardtech.com/solutions/photo/
) che, a suo dire, è nettamente
migliore di Photoshop e con quelle dimensioni di immagini fa la differenza.
Spesso lo usa in accoppiata con il Neat Image per eliminare un pò di rumore.
Ciao
G@tto


title: Illuminatemi!

text:
In V3Tub.12196$
9k3....@tornado.fastwebnet.it
, Idrogeno,


Certo che lo fa', ma io per la conversine RAW uso il programma della Phase
One, anche quello ovviamente lo fa', ma chi scatta in JPG sarebbe meglio
bilanciasse subito la meglio al momento dello scatto.
AleŠs


title: (ot) Corel Draw 10

author: GardenIss

text:
Ciao
Corel Draw 10 consente l'utilizzo di profili colore come Adobe Photoshop?
grazie


title: [foto] Abbazia benedettina (pomposa-FE)

author: M.

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=181061
www.pomposa.com
M.


title: Re: Metz 44 AF c

author: Panissometro

text:
METZ 44 AF 4 C, chiedo un Vs. giudizio in merito ed eventualmente
> un'alternativa più valida se c'è grazie tante
A mio parere il metz è l'alternativa, visto che canon produce una serie di
flash dedicati alle proprie macchine. La mia idea è che proprio come le
lenti, acquistare la stessa marca è anche sinonimo di qualità. Detto questo
io ho acquistato un 420ex, ma ho letto qua e la che vanno molto bene sia il
metz che il nuovo sigma.
--
Panissometro
> >
> Massimo
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Re: Metz 44 AF c

author: max

text:
Ti ringrazio per la risposta, il metz l'ho trovato a 166 € ma il 420 ex mi
sembra che costi quasi il doppio o sbaglio? anche io sarei orientato per
acquistare la stessa marca ma non sempre il portafoglio è d'accordo... ed
anche la mia moglie :-).. quale è il prezzo di mercato del tuo 420?
Grazie
Max



title: Re: Metz 44 AF c

text:
"> Ti ringrazio per la risposta, il metz l'ho trovato a 166 ? ma il 420 ex
mi
> sembra che costi quasi il doppio o sbaglio? anche io sarei orientato per
> acquistare la stessa marca ma non sempre il portafoglio è d'accordo... ed
> anche la mia moglie :-).. quale è il prezzo di mercato del tuo 420?
Guarda, io il l'ho comprato su ebay, provenienza Hong Kong, pagato euro
116,65 + euro 38 circa di spedizione. Non ho pagato spese accessorie e il
flash funziona che è una meraviglia. Io, come tanti, ho rischiato e mi è
andata bene, consegna in 8 giorni.
L'inconveniente è che non è in garanzia, ma avendolo pagato quasi la metà
del prezzo dei negozi fisici, al limite me ne compro un altro!
--
Panissometro


title: Re: Metz 44 AF c

text:
mi hai fatto venire la voglia sai?, mi faccio un gito su e bay ora, vedo
com'è la cosa.. magari mi faccio una carta di quelle postali ricaricabili
anche per proteggere il conto corrente, we grazie sei gentile.
Ciao



title: Re: Metz 44 AF c

text:
                    Mi potresti mica indicare a chi ti sei rivolto su ebay?? grazie



title: Re: Metz 44 AF c

text:
Mi potresti mica indicare a chi ti sei rivolto su ebay?? grazie
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15221&item=3880020072&rd=1
Come venditore è fidato, devi valutare molte incognite, dovute alla posta,
alla dogana, al postino, come è stato trattato il pacco durante la
spedizione ecc.
Io come altri 230 ci siamo trovati bene, questo è il mio dovuto. Ciao
--
Panissometro


title: Re: Metz 44 AF c

text:
                Grazie!! sai che ho trovato il tuo flash a 155 + 13 + 4 euro questo è il
link
http://my.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?MyeBay&LogUID=maxverde66&CurrentPage=MyeBayWatching&ssPageName=STRK:ME:LNLK
magari lo pago di più ma viene dall'italia ma sono sicuramente più
soddisfatto per la qualità del flash rispetto al metz, we grazie ancora mi
hai dato l'input giusto ora lo devo pagare però :-) solo che non so come
fare me lo sono aggiudicato intanto ne erano rimasti solo due, da stamattina
che ne erano 3.. mi sai indicare come devo fare ora per pagare? volevo farmi
una carta di quelle alle poste e pagare con quella, si può fare così? sono
poco pratico.
Grazie



title: Re: Metz 44 AF c

text:
Grazie!! sai che ho trovato il tuo flash a 155 + 13 + 4 euro questo č il
> link
Bene, ma il link che hai inserito non č quello dell'inserzione.
mi sai indicare come devo fare ora per pagare?
segui le istruzioni del venditore, ma se l'oggetto si trova in Italia, penso
che potrai pagare anche con un bonifico bancario.
volevo farmi
> una carta di quelle alle poste e pagare con quella, si puň fare cosě?
Si, č a tutti gli effetti una carta di credito.
--
P.s.: controlla che anche la spedizione sia dall'Italia e non da Hong Kong!
> Grazie
Prego, ciao
Panissometro


title: Re: Metz 44 AF c

text:
Ti ho beccato....maxverde66.... solo perchč l'inserzione č scritta in
Italiano non vuole dire che sia spedita dall'Italia. La spedizione č da Hong
Kong, quindi sei soggetto a dazi doganali e pagamento dell'iva. Magari sarai
uno di quei fortunati che non ne patiranno le conseguenze
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30088&item=3878534717
Per il pagamento devi farti la carta di credito (anche quella delle poste va
bene), poi ti devi iscrivere su
www.paypal.it
 ed effettuare il pagamento.
--
Panissometro


title: Re: Metz 44 AF c

text:
     hai ragione... è di hong kong! ma come faccio a sapere se la spedizione
viene dall'italia? gli devo scrivere?? scusa ti sto tormentando.. se è così
mi conveniva prenderlo dove lo hai comprato tu...
ma se volessi ritirare l'offerta??? lo posso fare eventualmente??? era
"compra subito" help my!! :-)
Max



title: Re: Metz 44 AF c

text:
hai ragione... è di hong kong! ma come faccio a sapere se la spedizione
> viene dall'italia?
Di solito c'è scritto, ma visto che l'utente è registrato in hong kong, è
facile dedurlo.
gli devo scrivere??
si, scrivigli e degli che ti sei sbagliato e che vuoi ritirare l'offerta.
Non penso che abbia problemi, ma scrivi prima possibile!
se è così
> mi conveniva prenderlo dove lo hai comprato tu...
In effetti ho acquistato da quel venditore dopo aver curato tanti altri, tra
i quali anche quello per cui tu hai fatto un'offerta.
 ma se volessi ritirare l'offerta??? lo posso fare eventualmente??? era
> "compra subito" help my!! :-)
Tranquillo, scrivigli dicendo che intendi ritirare l'offerta!
ciao
--
Panissometro


title: Re: Metz 44 AF c

text:
          ciao, poi ho lasciato le cose come stavano sai, l'ho ordinata ad hong kong,
spero che mi arrivi GULP! è il primo ordine che faccio su e bay, volevo
essere consigliato per l'acquisto di una compact flash da 1G, mi sai
consigliare anche su questo? ho una canon 300 d, ciao grazie,



title: Re: Metz 44 AF c

text:
volevo sapere dove posso trovare in internet il manuale in italiano per
l'utilizzo del flash canon 420 ex, ne ho travata una versione un pò datata
del 2000, mi sapreste indicare dove posso trovarne una più aggiornata se
esiste?, ho ordinato il flash ad hong kong e credo che il manuale no sarà
anche in italiano vero?



title: Yet another photoalbum

author: The Mad One

text:
Visto che ultimamente ci sono molti che pubblicano le proprie foto, mi
faccio coraggio e pubblico anch'io qualcuna tra le (a mio avviso) migliori
che ho fatto con la mai Canon A70.
Le foto sono fatte quasi tutte in manale, e mi piacerebbe tantissimo se mi
deste consigli, critiche, trucchetti per migliorare la mia tecnica.
Grazie mille a tutti!
Le foto =>
http://album.foto.virgilio.it/themadone/675543
PS: perdonate la banalita` dei tramonti e della luna ;)


title: [meglio che lavorare] fotoreporter

author: Artitrenta

text:
La sveglia suona alle 9, tanto in redazione i primi arrivano alle 10 e
c’e’ il tempo per far colazione, barba e doccia. Alle 10 inizia a
suonare il telefono. L’auto fatica un po’ ad avviarsi ma poi parte e si
va. Conferenza stampa (senza buffet). A meta’ conferenza suona il
telefono. Incidente sulla tangenziale. Chiudi il servizio con i testini
di tutti relatori e ti fiondi in autostrada, sicuramente da li’ si
arriva prima. Sono intervenuti i carabinieri, saluti e strette di mano e
poi scatti.
Tira un vento boia e pensi a quelli di iafd che si lamentano dello
sporco sul sensore. Mentre cambi ottica per la quarta volta immagini
cosa sia entrato nel mirror box pronto ad aggredire i filtro di niobato.
Chissenefrega, c’è photoshop.
Sono le 12 ed inizia la conferenza dei politici. Ora il buffet c’è. Due
scatti e due pizzette, e due bicchieri di prosecco.
Alle 13 stai inserendo le foto e le dida, alle 13,30 ordini un panino e
una coca.
Fino alle 15 tutto e’ tranquillo, poi scoppia il finimondo. Incendio in
una cascina,  motociclisata arrotato, conferenza della cciaa, tutto alla
stessa ora.
Guidi telefoni e imprechi.
Arrivi e scatti, senza tanto pensare e cercando solo  le immagini giuste
in modo istintivo.
Alle 17 sei fuori dal tribunale ad aspettare che arrivi un omicida.
Sai che avrai si e no 30 secondi per far le foto. ore 18.05: auto,
frenata, 5fps, spera che le batterie del flash siano integre.
Porta che si chiude.
Guardi le foto.
Ok, e’ andata bene.
In agenzia a spedire, dida e sigaretta.
Sono le 19,30 esci, arrivi all’auto e il telefono suona.
Foto d’archivio.
Torni indietro, cerchi le foto e le spedisci.
Fortuna che la coop chiude alle 20,30.
Sushi della coop e vino bianco in offerta.
Scarichi le schede e carichi le batterie.
Punti la sveglia sul telefonino alle 9, tanto in redazione i primi
arrivano alle 10,
Ti siedi sul divano e ti addormenti li’.


title: [meglio che lavorare] fotoreporter

author: Uguccione

text:
> Ti siedi sul divano e ti addormenti li'.
Capitano giornate come questa ma capita anche di starsene tranquilli
per mezza giornata.
Dipende anche da quanto ti vuoli sbattere, cioè da quanto vuoi tirare
nel taschino.
Credo che valga per tutti. Comunque non nego che sia fortemente
stressante e che tante persone non riuscirebbero a tenere questi
ritmi.


title: [meglio che lavorare] fotoreporter

text:
> Ti siedi sul divano e ti addormenti li'.
Capitano giornate come questa ma capita anche di starsene tranquilli



title: [meglio che lavorare] fotoreporter

author: Andrea Camatta

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:47f552a8$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...
> La sveglia suona alle 9, tanto in redazione i primi arrivano alle 10 e c'e'
> il tempo per far colazione, barba e doccia. Alle 10 inizia a suonare il
> telefono. L'auto fatica un po' ad avviarsi ma poi parte e si va.
> Conferenza stampa (senza buffet). A meta' conferenza suona il telefono.
> Incidente sulla tangenziale. Chiudi il servizio con i testini di tutti
> relatori e ti fiondi in autostrada, sicuramente da li' si arriva prima.
> Sono intervenuti i carabinieri, saluti e strette di mano e poi scatti.
> Tira un vento boia e pensi a quelli di iafd che si lamentano dello sporco
> sul sensore. Mentre cambi ottica per la quarta volta immagini cosa sia
> entrato nel mirror box pronto ad aggredire i filtro di niobato.
> Chissenefrega, c'č photoshop.
> Sono le 12 ed inizia la conferenza dei politici. Ora il buffet c'č. Due

Mi ricordi la mia giornata tipo....
Anzi...un unico appunto..da me "loro" arrivano alle 11 :-))
Meno male che la domenica non si lavora :-)
Ciao
Andrea


title: [meglio che lavorare] fotoreporter

author: ecatoncheires

text:
Artitrenta wrote:
> La sveglia suona alle 9, tanto in redazione i primi arrivano alle 10 e
... bello il racconto di giornata vissuta, mi è piaciuto... :) ... la mia è
stata meno caotica e meno romantica di quella del fotoreporter... però torno
or ora da una cena di lavoro con uno dei clienti più importanti... domani
sveglia alle 7.30 perchè il secondo cliente più importante ha diritti pure
lui... sabato mattina il più importante di tutti ha bisogno ASSOLUTO (fermo
macchine totale)... lunedì fatturazione dalla mattina (ma non presto,
onestamente) fino alle 21.00 (tipico) e CONTEMPORANEAMENTE promesso ad un
altro cliente che sarò a loro disposizione tutto il giorno. Bomba colossale,
chiaramente... qualcosa salterà, ma non ho capito ancora cosa. Ce la faremo
anche stavolta a venirne fuori... immagino...da martedì in avanti invece
inizia  il vero caos. Aaaah, che bello non annoiarsi mai! :)
--
ecatoncheires


title: [meglio che lavorare] fotoreporter

author: Max 400 D

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:47f552a8$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...
>  Sono intervenuti i carabinieri, saluti e strette di mano e poi scatti.
Domanda : quando si arriva sul luogo , ci si deve presentare alle FFOO e
chiedere a loro il permesso per fare le foto ?
Bisogna far vedere il tesserino da fotografo pro d'agenzia o freelance
?.....o chiunque può fare le foto perchè la legge non lo vieta ?
> Tira un vento boia e pensi a quelli di iafd che si lamentano dello sporco
> sul sensore. Mentre cambi ottica per la quarta volta immagini cosa sia
> entrato nel mirror box pronto ad aggredire i filtro di niobato.
> Chissenefrega, c'è photoshop.
LOL  :))
> Fino alle 15 tutto e' tranquillo, poi scoppia il finimondo. Incendio in
> una cascina,  motociclisata arrotato, conferenza della cciaa, tutto alla
> stessa ora.
comprati una Nissan Micra !  :)
> Sai che avrai si e no 30 secondi per far le foto. ore 18.05: auto,
> frenata, 5fps, spera che le batterie del flash siano integre.
> Porta che si chiude.
> Guardi le foto.
> Ok, e' andata bene.
santa Canon da USM e San AF da Croce
> Sushi della coop e vino bianco in offerta.
che schifo !
> Scarichi le schede e carichi le batterie.
> Punti la sveglia sul telefonino alle 9, tanto in redazione i primi
> arrivano alle 10,
> Ti siedi sul divano e ti addormenti li'.
LOL
bellatè ! ;))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: [meglio che lavorare] fotoreporter

author: Rocco Toma

text:
> Domanda : quando si arriva sul luogo , ci si deve presentare alle FFOO e
> chiedere a loro il permesso per fare le foto ?
a volte si chiede il permesso, ma sempre dopo aver fatto le foto
> Bisogna far vedere il tesserino da fotografo pro d'agenzia o freelance ?.....o
> chiunque può fare le foto perchè la legge non lo vieta ?
se si arriva a presentare il tesserino di gionalista, significa che è il tuo
primo giorno di lavoro
>> Tira un vento boia e pensi a quelli di iafd che si lamentano dello sporco sul
>> sensore. Mentre cambi ottica per la quarta volta immagini cosa sia entrato
>> nel mirror box pronto ad aggredire i filtro di niobato. Chissenefrega, c'è
>> photoshop.
usate le olympus e non avrete di questi problemi
>
> LOL  :))
>
>> Fino alle 15 tutto e' tranquillo, poi scoppia il finimondo. Incendio in una
>> cascina,  motociclisata arrotato, conferenza della cciaa, tutto alla stessa
>> ora.
per questo si lavora in squadra
>
> comprati una Nissan Micra !  :)
comprati una opel agila :-)
>
>> Sai che avrai si e no 30 secondi per far le foto. ore 18.05: auto, frenata,
>> 5fps, spera che le batterie del flash siano integre.
>> Porta che si chiude.
>> Guardi le foto.
>> Ok, e' andata bene.
meglio arrivare prima e andare via per ultimo. le foto a raffica ce le hanno
tutti
>
> santa Canon da USM e San AF da Croce
santa Olympus E3
>
>> Sushi della coop e vino bianco in offerta.
pranzo all'angiulino o a casa dalla mamma
>
> che schifo !
de gustibus
>
>> Scarichi le schede e carichi le batterie.
per scaricare una scheda ci vogliono 5 minuti, e per caricare le batterie c'è la
notte. quando si scaricano usi quelle d'emergenza
>> Punti la sveglia sul telefonino alle 9, tanto in redazione i primi arrivano
>> alle 10,
alle 7 devi aver letto tutti i giornali della zona, se c'è una notizia
interessante l'approfondisci e la mandi in agenzia o al tuo giornale nazionale
di riferimento. alle 11, quando aprono in redazione devi aver già fatto la
cronaca del mattino. incidente, rapina, attentato...
se mettono una bomba nella notte, alle nove trovi la vetrina già riparata, alle
11 quando apre il giornale il negozio vittima dell'attentato sta vendendo come
sniente sia successo
>> Ti siedi sul divano e ti addormenti li'.
buon lavoro
Rocco Toma
tessera giornalista n° 080857



title: [meglio che lavorare] fotoreporter

text:
"Rocco Toma" <
rocco...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:47f6016c$0$17940$4faf...@reader1.news.tin.it...
> a volte si chiede il permesso, ma sempre dopo aver fatto le foto
da lontano, immagino....
perchè avvicinarsi troppo senza permesso con un grandangolare, rischiando di
"inquinare" la zona in attesa dei rilevamenti di RIS o reparti simili,
potrebbe essere pericoloso per la propria fedina penale ! :)))
> se si arriva a presentare il tesserino di gionalista, significa che è il
> tuo primo giorno di lavoro
LOL...lo immaginavo.....ok, ricevuto ! ;)
basta un bel tele bianco e ti aprono un varco ! :)))
>> comprati una Nissan Micra !  :)
>
> comprati una opel agila :-)
no...la Agila non si fa in tre ! :))
>> che schifo !
>
> de gustibus
parlavo del mangiare giapponese della Coop, non del giapponese in generale !



title: [meglio che lavorare] fotoreporter

text:
>> a volte si chiede il permesso, ma sempre dopo aver fatto le foto
>
> da lontano, immagino....
anche da vicino
> perchč avvicinarsi troppo senza permesso con un grandangolare, rischiando di
> "inquinare" la zona in attesa dei rilevamenti di RIS o reparti simili,
> potrebbe essere pericoloso per la propria fedina penale ! :)))
dipende
>
>> se si arriva a presentare il tesserino di gionalista, significa che č il tuo
>> primo giorno di lavoro
>
> LOL...lo immaginavo.....ok, ricevuto ! ;)
> basta un bel tele bianco e ti aprono un varco ! :)))
mai sia
>
>>> comprati una Nissan Micra !  :)
>>
>> comprati una opel agila :-)
>
> no...la Agila non si fa in tre ! :))
l'agila č elegante
>
>>> che schifo !
>>
>> de gustibus
>
> parlavo del mangiare giapponese della Coop, non del giapponese in generale !
si, non deve čpiacerti tutto, ma bisogna assaggiare tutto



title: [meglio che lavorare] fotoreporter

text:
"Rocco Toma" <
rocco...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:47f60701$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> perchč avvicinarsi troppo senza permesso con un grandangolare, rischiando
>> di "inquinare" la zona in attesa dei rilevamenti di RIS o reparti simili,
>> potrebbe essere pericoloso per la propria fedina penale ! :)))
>
> dipende
eh...lo immagino....! :)
> l'agila č elegante
LOL....! :DDDDDDD
>> parlavo del mangiare giapponese della Coop, non del giapponese in
>> generale !
> si, non deve čpiacerti tutto, ma bisogna assaggiare tutto
con me sfondi una porta aperta ! :))



title: [meglio che lavorare] fotoreporter

author: rIO

text:
Rocco Toma wrote:
>> Domanda : quando si arriva sul luogo , ci si deve presentare alle FFOO e
>> chiedere a loro il permesso per fare le foto ?
>
> a volte si chiede il permesso, ma sempre dopo aver fatto le foto
>
Se proprio va male si telefona al superiore del pirla sul luogo e gli si
fa fare il cazziatone  :D
--
rIO.sK