title: Gli oggetti del desiderio

text:
Gualtieri Senza Averi ha scritto:
> "Thread" <
ed...@m.io
> ha scritto nel messaggio
> news:hatfj.214474$U01.1...@twister1.libero.it...
>> Gualtieri Senza Averi ha scritto:
>>
> La Puglia batterebbe la Longobardìa senza gli Abatantuono
>
> Gran parte dei "milanesi" che ho conosciuto erano di discendenza pugliese.
> Anche Teocoli e Jannacci sono di origini pugliesi. Penso che Teocoli sia
> addirittura nato in Puglia.
>
>
Pure Jannacci? Non l'avrei mai sospettato, mi sono visto un suo concerto nella
meravigliosa cornice estiva di piazza Santo Stefano a Cofferatitown e molte delle
canzoni erano in milanese (sopratitolate), un dialetto tra i più godibili del nord,
assieme al savonese e al cuneese.


title: Gli oggetti del desiderio

author: ngnr Frank

text:
Gualtieri Senza Averi <noa...@tuttiacasa.pd> wrote:
> Gran parte dei "milanesi" che ho conosciuto erano di discendenza
> pugliese. Anche Teocoli e Jannacci sono di origini pugliesi. Penso
> che Teocoli sia addirittura nato in Puglia.
Taranto credo (basterebbe Googlare ma non ne ho voglia).
Anche di Celentano ce ne sono tantissimi nella mia terra...



title: Gli oggetti del desiderio

author: Muttley

text:
"Gualtieri Senza Averi" <noa...@tuttiacasa.pd> ha scritto nel messaggio
news:flieef$o9p$1...@nnrp-beta.newsland.it...
...
> L'ho desiderato fortemente, assai più di quanto abbia desiderato l'Euro.
> Sono fiero di averne addirittura due.
>
http://www.torra.it/tappetovolante/
Ma lol!
Bellissima :-D


title: Camedia Master 2.5

author: replay

text:
Mi e' stato detto che la versione 2.5 permette di unire foto con la
modalita' panorama anche se non sono state scattate con questa modalita', io
nella scatola ho trovato proprio camedia master 2.5, ma non mi pare proprio
.... forse serve una patch ?
Grazie
Marco


title: Camedia Master 2.5

author: Frank

text:
replay <a@b.c> wrote in message a506n6$tu3$1...@pegasus.tiscalinet.it...

No, non serve. La funzione viene definita come "panorama bidimensionale" e
consente di fare un mosaico di 4 (righe) x 3 (colonne), quindi di 12 scatti.
Piuttosto, hai per caso installato la versione 2.5 sopra la 2.0? Perché in
questo caso ti sostituisce solo i files di help, e lascia il resto immutato.
Ciao
Frank


title: Camedia Master 2.5

author: Sbazze

text:
Vedendo che hai Camedia Master 2.5 ne approfitto per farti una domanda:
a te funziona la funzione Fotocamera oppure per scaricare le foto devi farlo
comunque da Esplora Risorse?
che modello di Olympus hai?
Io ho una C-2040, ma quando collego, via USB, il PC alla fotocamera, questa
viene vista come disco E;
da Esplora Risorse posso sfogliare le cartelle del disco E, nonché leggere i
file .jpg memorizzati e anche copiarli sul PC.
Se però uso Camedia Master e clicco su Fotocamera il programma tenta la
connessione, ma poi invia il messaggio "Impossibile connettersi alla
fotocamera".
Il messaggio di errore che dà, dopo circa 10 secondi in cui il programma
tenta di stabilire una connessione con la fotocamera, (sulla barra in basso
viene "Collegamento all fotocamera...") è il seguente:
--------------------------------------------------------------------------
 Impossibile connettersi alla fotocamera. Verificare o provare quanto segue:
 1. La fotocamera è collegata e l'alimentazione è accesa.
 2. Cambiare l'impostazione della porta.
 3. Ridurre la velocità di comunicazione.
 4. Il selettore di modalità della fot
 --------------------------------------------------------------------------
Qualcuno ha qualche suggerimento?
Un cordiale saluto.
Sbazze
"replay" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:a506n6$tu3$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: Camedia Master 2.5

author: Dom

text:
E' normale che si comporti così.
In compenso io che ho una C2100 UZ non la vedo come disco rimovibile anche
se funziona se clicco su fotocamera.
Le due funzioni sono alternative; o funziona una o l'altra a seconda della
macchina.
"Sbazze" <
psbazzegu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_gqd8.5897$fa5.2...@twister2.libero.it...



title: Camedia Master 2.5

text:
"Dom" <
domd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a55f44$4qot7$1...@ID-111435.news.dfncis.de...
> E' normale che si comporti cosě.
> In compenso io che ho una C2100 UZ non la vedo come disco rimovibile anche
> se funziona se clicco su fotocamera.
> Le due funzioni sono alternative; o funziona una o l'altra a seconda della
> macchina.
Io ho una C4040Z, me la vede come disco rimovibile perfettamente, inoltre ho
installato camedia 2.5 direttamente, non ho mai avuto la 2.0 .... pero' la
funzione panorama mi si attiva solo se le foto le ho scattate effettivamente
in tale modalita', forse ho letto male a proposito della versione 2.5
.......
Grazie
Marco


title: Camedia Master 2.5

text:
replay <a@b.c> wrote in message a56kt3$pu0$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Io ho una C4040Z, me la vede come disco rimovibile perfettamente, inoltre
ho
> installato camedia 2.5 direttamente, non ho mai avuto la 2.0 .... pero' la
> funzione panorama mi si attiva solo se le foto le ho scattate
effettivamente
> in tale modalita', forse ho letto male a proposito della versione 2.5
> .......
La funzione Panorama non è una sola.
Menu Immagine -> Cuci e ti si offrono tre scelte: Panorama, Panorama360 e
Panorama 2D.
L'ultima opzione è sempre attiva, anche se non hai scattato con la funzione
panorama attivata nella fotocamera.
Ciao
Frank


title: Camedia Master 2.5

text:
Certo che il panorama va solo se le hai scattate così!
Camedia Master riconosce che sono scattate in quella modalità e le tratta di
conseguenza
Sennò a che sevirebbe quella funzione nella macchina?
"replay" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:a56kt3$pu0$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> "Dom" <
domd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:a55f44$4qot7$1...@ID-111435.news.dfncis.de...
> > E' normale che si comporti così.



title: LOL! Caccia al piccione

author: cyrusthevirus

text:
Magari tecnicamente non dice molto, però è divertente per la
situazione:
http://www.flickr.com/photos/keerdo/866623860/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: LOL! Caccia al piccione

author: MrGreco

text:
cyrusthevirus wrote:
> Magari tecnicamente non dice molto, però è divertente per la
> situazione:
>
http://www.flickr.com/photos/keerdo/866623860/
He he davvero, ci stava bene pure un cartello con la causa della condanna :)
--
MrGreco
Wii code
4200 0767 5158 9288


title: i primi test foto della fuji X100

author: icoren giold

text:
http://www.dpreview.com/news/1102/11022510fujifilmx100betasamples.asp
....già vedo 2 grossi limiti.......
eric


title: i primi test foto della fuji X100

author: straitouttahell

text:
On Fri, 25 Feb 2011 14:07:57 -0800 (PST), icoren giold
<
emph...@gmail.com
> wrote:
>
http://www.dpreview.com/news/1102/11022510fujifilmx100betasamples.asp
I test ad alti ISO non si fanno in piena luce. Una foto cosi' la D700
te la fa tranquilla anche a 25600 ISO. Gli alti ISO servono quando
luce non ce n'e', e' li' che vengono fuori le magagne.
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On 25 Feb, 23:18, straitouttahell <
straitouttah...@musicoff.com
>
wrote:
> On Fri, 25 Feb 2011 14:07:57 -0800 (PST), icoren giold
>
> <
empha...@gmail.com
> wrote:
> >
http://www.dpreview.com/news/1102/11022510fujifilmx100betasamples.asp
>
> I test ad alti ISO non si fanno in piena luce. Una foto cosi' la D700
> te la fa tranquilla anche a 25600 ISO. Gli alti ISO servono quando
> luce non ce n'e', e' li' che vengono fuori le magagne.
>
> --
> Straitouttahell
>
....aggiungerei anche che il tanto decantato obiettivo
distorce........e che il bokeh ad f2 è quasi ridicolo rispetto ad una
reflex ;)
eric


title: i primi test foto della fuji X100

author: Giovanni Lagnese

text:
"straitouttahell"  ha scritto nel messaggio
news:e0bgm6l6qp0qho7ot...@4ax.com...
> I test ad alti ISO non si fanno in piena luce.
Quoto.
Giovanni


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Fri, 25 Feb 2011 15:02:32 -0800 (PST), icoren giold
<
emph...@gmail.com
> wrote:
>....aggiungerei anche che il tanto decantato obiettivo
>distorce...
Dai, pero' almeno sembra accettabilmente nitido sia al centro che ai
bordi gia' da tutta apertura
>.....e che il bokeh ad f2 è quasi ridicolo rispetto ad una
>reflex ;)
Embe', che t'aspetti da una compatta, pur di lusso...



title: i primi test foto della fuji X100

text:
"icoren giold"  ha scritto nel messaggio
news:89ec0172-1bcc-49d0...@t16g2000vbi.googlegroups.com...
> ....aggiungerei anche che il tanto decantato obiettivo
> distorce........
Mah, non saprei. Potrebbe anche essere la prospettiva delle immagini a
trarre in inganno.
> e che il bokeh ad f2 è quasi ridicolo rispetto ad una
> reflex ;)
Eeeeeh? Questa non l'ho capita. La profondità di campo a f2 è quella di una
reflex aps-c con obiettivo f2 di pari focale.
Forse volevi dire "rispetto ad una full frame"? Reflex o meno non c'entra.
Giovanni


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Sat, 26 Feb 2011 00:10:25 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>> e che il bokeh ad f2 è quasi ridicolo rispetto ad una
>> reflex ;)
>
>Eeeeeh? Questa non l'ho capita.
Te lo spiego io: nella foto della statua della donna nuda lo sfondo e'
poco sfuocato, e il bokeh fa cagare.
E te lo tieni, visto che l'ottica e' fissa.



title: i primi test foto della fuji X100

text:
"straitouttahell"  ha scritto nel messaggio
news:1kdgm6dvps9ud4ip1...@4ax.com...
> >.....e che il bokeh ad f2 è quasi ridicolo rispetto
> > ad una reflex ;)
>
> Embe', che t'aspetti da una compatta, pur di lusso...
Scusa, ma che c'azzecca il fatto che è una compatta?? È una aps-c e ha, a
parità di lunghezza focale e apertura dell'obiettivo, la profondità di campo
di una aps-c. Compatta o reflex non c'entra nulla.
Giovanni


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Sat, 26 Feb 2011 00:14:36 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>> >.....e che il bokeh ad f2 è quasi ridicolo rispetto
>> > ad una reflex ;)
>>
>> Embe', che t'aspetti da una compatta, pur di lusso...
>
>Scusa, ma che c'azzecca il fatto che è una compatta?? È una aps-c e ha, a
>parità di lunghezza focale e apertura dell'obiettivo, la profondità di campo
>di una aps-c. Compatta o reflex non c'entra nulla.
C'entrera', non c'entrera', intanto il bokeh che vedo e' lo stesso che
avrei potuto tirare fuori con la D40x e il 35mm DX. Spesa totale: meno
di 400 euro.



title: i primi test foto della fuji X100

text:
"straitouttahell"  ha scritto nel messaggio
news:vpdgm69v9gqsrsaol...@4ax.com...
> Te lo spiego io: nella foto della statua della donna nuda
> lo sfondo e' poco sfuocato
È sfocato esattamente quanto lo sarebbe con una reflex aps-c con obiettivo
di pari focale con apertura f/2. Non capisco cosa c'entri il discorso
reflex/compatte.
Giovanni


title: i primi test foto della fuji X100

text:
"straitouttahell"  ha scritto nel messaggio
news:q2egm6lp9odtdbq3g...@4ax.com...
> C'entrera', non c'entrera',
Ma come "c'entrerà, non c'entrerà"?? Non c'entra! Il fatto che si tratti di
sistema reflex o meno non c'entra assolutamente nulla con la profondità di
campo! Non facciamo disinformazione (disinformazione, temo, anche in cattiva
fede).
> intanto il bokeh che vedo e' lo stesso che avrei potuto
> tirare fuori con la D40x e il 35mm DX.
35mm, non 23mm.
Non facciamo disinformazione, per favore.
Giovanni


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Sat, 26 Feb 2011 00:23:50 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>Non facciamo disinformazione, per favore.
OK, allora facciamo informazione: fa cacare.
A te la spiegazione.



title: i primi test foto della fuji X100

text:
"straitouttahell"  ha scritto nel messaggio
news:moegm6952ojo9flf6...@4ax.com...
> OK, allora facciamo informazione: fa cacare.
>
> A te la spiegazione.
Semplicemente, un 35mm equivalente su APS-C (reflex o non reflex), ossia un
23-24mm, non può avere 'sto granché di bokeh.
Ma è un problema di tutte le APS-C, reflex o non reflex.
Ecco perché ci vogliono delle EVIL full frame e delle compatte full frame.
Giovanni


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On 26 Feb, 00:41, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
...........
> Ecco perch ci vogliono delle EVIL full frame e delle compatte full frame.
>
....per pagarle il triplo di una comunissima reflex dalle prestazioni
assai superiori? .....NON GRAZIE !!! ;D
eric


title: i primi test foto della fuji X100

text:
"icoren giold"  ha scritto nel messaggio
news:c3f8f338-ff93-4071...@x13g2000vbe.googlegroups.com...
> > Ecco perch ci vogliono delle EVIL full frame e delle compatte
> > full frame.
>
>....per pagarle il triplo di una comunissima reflex dalle prestazioni
> assai superiori?
Per qualità di immagine la comunissima reflex non è affatto assai superiore.
E comunque sì, io pagherei volentieri il triplo di una 1DsMark3 per avere la
stessa qualità di immagine in una Minox minaturizzata, se la cosa fosse
fisicamente possibile.
Giovanni


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On 26 Feb, 11:11, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
---------cut---
> ......io pagherei volentieri il triplo di una 1DsMark3 per avere la
> stessa qualit di immagine in una Minox minaturizzata, se la cosa fosse
> fisicamente possibile.
>
> Giovanni
....ognuno ha le proprie "perversioni sessuali" .... ;D
eric


title: i primi test foto della fuji X100

author: angelo

text:
Sembra che icoren giold abbia detto :
>
http://www.dpreview.com/news/1102/11022510fujifilmx100betasamples.asp
>
> ....già vedo 2 grossi limiti.......
>
> eric
Ma voi sapete tutti che cosa è il bokeh?
Ciao Angelo


title: i primi test foto della fuji X100

author: Antò LuZombi

text:
angelo ci ha detto :

sicuramente tutti conosco google! ;o)
> Ciao Angelo
Ciao, Antò.


title: i primi test foto della fuji X100

author: meki

text:

nooooo....davvero?
NN DOVEVA FARE IL CULO ALLE REFLEX CON OBBIETTIVI ELLE?????
che strano, ero convinto :D


title: i primi test foto della fuji X100

text:
"icoren giold"  ha scritto nel messaggio
news:2c756a07-979a-478e...@u14g2000vbg.googlegroups.com...
> ....ognuno ha le proprie "perversioni sessuali" .... ;D
Ti sembra tanto perverso apprezzare soluzioni di elevatissima qualità e allo
stesso tempo leggere e compatte? Tu su una Leica X2 che fosse full frame
invece che aps-c come la Leica X1, ci sputeresti su?
Giovanni


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On 27 Feb, 00:00, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> "icoren giold"  ha scritto nel messaggionews:2c756a07-979a-478e...@u14g2000vbg.googlegroups.com...
>
> > ....ognuno ha le proprie "perversioni sessuali" .... ;D
>
> Ti sembra tanto perverso apprezzare soluzioni di elevatissima qualit e allo
> stesso tempo leggere e compatte? Tu su una Leica X2 che fosse full frame
> invece che aps-c come la Leica X1, ci sputeresti su?
>
> Giovanni
....ma certo che no !!!! ;D .....solo che ad oggi sono solo "pensate
immaginarie" ....perchè nella pura realtà dei fatti sarebbero
"limitate" tecno-fotograficamente parlando....e dai costi
improponibili per il concetto di compatta !!....che poi si possa
essere "feticisti" di un tale oggetto non lo nego....(ecco a cosa si
riferisce il mio discorso di perversioni ) ....cmq sono come
S.Tommaso....se non vedo e non tocco con mano non
credo...... ;)) ....i "dubbi" che un pò tutti qui avevamo avanzato
sulla fuji X100 si sono rivelati concreti..........
ma non ti abbattere....ti regalo una chicca ;))
http://i27.servimg.com/u/f27/11/17/34/46/nik_la10.jpg
eric


title: i primi test foto della fuji X100

text:
"icoren giold"  ha scritto nel messaggio
news:43408362-a49b-4768...@q14g2000vbf.googlegroups.com...
> e dai costi improponibili per il concetto
> di compatta !!
Ma perché mai una cosa piccola dovrebbe costare poco? È una cosa che non
capisco.
Come non capisco, ad esempio, perché le automobili oltre una certa soglia di
prezzo abbiano tutte motori potenti.
Credo abbia a che fare con la volgarità e la superficialità umane.
Giovanni


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On 27 Feb, 00:43, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> "icoren giold"  ha scritto nel messaggionews:43408362-a49b-4768...@q14g2000vbf.googlegroups.com...
>
> > e dai costi improponibili per il concetto
> > di compatta !!
>
> Ma perch mai una cosa piccola dovrebbe costare poco? una cosa che non
> capisco.
> Come non capisco, ad esempio, perch le automobili oltre una certa soglia di
> prezzo abbiano tutte motori potenti.
> Credo abbia a che fare con la volgarit e la superficialit umane.
>
> Giovanni
.....ti faccio un disegnino...
Lagnese -------> oggetto del desiderio ------> Lagno-Leica ------->
feticismo


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Sun, 27 Feb 2011 00:43:21 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>Ma perché mai una cosa piccola dovrebbe costare poco?
Perche' di macchine fotografiche grosse e pesanti che fanno grandi
foto c'e' gia' pieno.
Essere fighette, giustamente, costa.



title: i primi test foto della fuji X100

text:
"icoren giold"  ha scritto nel messaggio
news:aece6c54-7a68-41f7...@w36g2000vbi.googlegroups.com...
> .....ti faccio un disegnino...
Hai capito al contrario. Io avevo detto: "Ma perché mai una cosa piccola
dovrebbe costare poco? È una cosa che non capisco".
Giovanni


title: i primi test foto della fuji X100

text:
"straitouttahell"  ha scritto nel messaggio
news:ao5jm6tbrkq304jkd...@4ax.com...
> Perche' di macchine fotografiche grosse e pesanti che
> fanno grandi foto c'e' gia' pieno.
>
> Essere fighette, giustamente, costa.
Hai capito al contrario. Io avevo detto: "Ma perch� mai una cosa piccola
dovrebbe costare poco? � una cosa che non capisco".
Giovanni


title: i primi test foto della fuji X100

text:
Antò LuZombi ha spiegato il 26/02/2011 :

Si pero' a volte parlare come ti ha insegnato la mamma no eh???
Ciao Angelo


title: i primi test foto della fuji X100

author: Eta Beta

text:
On Sun, 27 Feb 2011 23:04:14 +0100, angelo <
ange...@alice.it
> wrote:
>Si pero' a volte parlare come ti ha insegnato la mamma no eh???
Quindi dopo 20 anni che si parla di bokeh in fotografia per
identificare la qualita' dello sfocato, e dopo 10 anni che lo si fa
qui, non lo si deve piu' usare perche' tu sei ignorante?
/* Eta Beta */


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Mon, 28 Feb 2011 10:30:47 +0100, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
>
wrote:
>>Si pero' a volte parlare come ti ha insegnato la mamma no eh???
>
>Quindi dopo 20 anni che si parla di bokeh in fotografia per
>identificare la qualita' dello sfocato, e dopo 10 anni che lo si fa
>qui, non lo si deve piu' usare perche' tu sei ignorante?
Qui siamo in Italia. Le minoranze vanno tutelate anche a discapito
della maggioranza, altrimenti sei razzista.



title: i primi test foto della fuji X100

author: John Smith

text:
Il 28/02/2011 10.32, straitouttahell ha scritto:
> On Mon, 28 Feb 2011 10:30:47 +0100, Eta Beta<
ia...@michelecea.it
>
> wrote:
>>
>> Quindi dopo 20 anni che si parla di bokeh in fotografia per
>> identificare la qualita' dello sfocato, e dopo 10 anni che lo si fa
>> qui, non lo si deve piu' usare perche' tu sei ignorante?
>
> Qui siamo in Italia. Le minoranze vanno tutelate anche a discapito
> della maggioranza, altrimenti sei razzista.
>
ROTFL
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Mon, 28 Feb 2011 09:32:03 GMT, straitouttahell
<
straito...@musicoff.com
> wrote:
>Qui siamo in Italia. Le minoranze vanno tutelate anche a discapito
>della maggioranza, altrimenti sei razzista.
:-)
Ma a perte gli scherzi, questa cosa ha davvero dell'incredibile, gia'
essere appassionati di fotografia e non sapere cos'e' il bokeh e' da
capra fenomenale, in piu' cercano di erudirti facendoti presente che
esiste una risorsa paurosa come internet e invece di ringraziare per
aver avuto la possibilita' di imparare qualcosa, ti lamenti!
Mah.
/* Eta Beta */


title: i primi test foto della fuji X100

author: Ale©s Asph

text:
Il 28/02/11 10.51, Eta Beta ha scritto:

E' un Juzaboy, č interessato solo ai millimetri delle ottiche.
AleŠs


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Mon, 28 Feb 2011 11:09:57 +0100, AleŠs Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>E' un Juzaboy, č interessato solo ai millimetri delle ottiche.
Sto zitto altrimenti poi arriva il genio della lampada a dire che mi
accanisco...
/* Eta Beta */


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Mon, 28 Feb 2011 10:51:58 +0100, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
>
wrote:
>>Qui siamo in Italia. Le minoranze vanno tutelate anche a discapito
>>della maggioranza, altrimenti sei razzista.
>
>:-)
>
>Ma a perte gli scherzi, questa cosa ha davvero dell'incredibile, gia'
>essere appassionati di fotografia e non sapere cos'e' il bokeh e' da
>capra fenomenale, in piu' cercano di erudirti facendoti presente che
>esiste una risorsa paurosa come internet e invece di ringraziare per
>aver avuto la possibilita' di imparare qualcosa, ti lamenti!
"Da quando esiste Google, l'ignoranza e' una scelta".
Lo sostengo da qualche anno ormai.



title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Mon, 28 Feb 2011 10:24:59 GMT, straitouttahell
<
straito...@musicoff.com
> wrote:
>"Da quando esiste Google, l'ignoranza e' una scelta".
>Lo sostengo da qualche anno ormai.
Io sono innamorato di wikipedia, una risorsa incredibile, spesso parto
cercando una cosa e mi perdo nei meandri dell'ipertesto come se stessi
leggendo un romanzo avvincente!
Una figata pazzesca...
/* Eta Beta */


title: i primi test foto della fuji X100

author: Piotre

text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2c418317-82a2-4300...@q40g2000prh.googlegroups.com...
http://www.dpreview.com/news/1102/11022510fujifilmx100betasamples.asp
....già vedo 2 grossi limiti.......
eric
e quanto si deve pagare per avere uno sfocato schifoso?


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Mon, 28 Feb 2011 12:47:39 +0100, "Piotre"
<
piotre.co...@gamil.com
> wrote:
>e quanto si deve pagare per avere uno sfocato schifoso?
Non e' una reflex, e' una compatta per ricchi, non deve fare buone
foto, deve costare per dare all'acquirente la soddisfazione di aver
comprato un oggetto per pochi.



title: i primi test foto della fuji X100

text:
"straitouttahell"  ha scritto nel messaggio
news:cu2nm6lbt4164mu83...@4ax.com...
> Non e' una reflex, e' una compatta per ricchi,
> non deve fare buone foto
L'abbinamento inscindibile fra buone foto e mirino di tipo reflex mi č
nuovo.
Giovanni


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On 28 Feb, 12:51, straitouttahell <
straitouttah...@musicoff.com
>
wrote:
> On Mon, 28 Feb 2011 12:47:39 +0100, "Piotre"
>
> <
piotre.costanti...@gamil.com
> wrote:
> >e quanto si deve pagare per avere uno sfocato schifoso?
>
> Non e' una reflex, e' una compatta per ricchi, non deve fare buone
> foto, deve costare per dare all'acquirente la soddisfazione di aver
> comprato un oggetto per pochi.
>
> --
.....e poi Lagnese si lamenta che gli do del feticista!! ;))


title: i primi test foto della fuji X100

author: Harpo

text:
On Mon, 28 Feb 2011 10:51:58 +0100, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
>
wrote:
>essere appassionati di fotografia e non sapere cos'e' il bokeh
Io faccio foto dal 1969, negli anni '70 leggevo libri di fotografia e
compravo ogni mese Fotografare, Tutti Fotografi e Progresso
Fotografico, ma il bokeh l'ho imparato nel 2005 su iaf, ad ogni buon
conto.
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Mon, 28 Feb 2011 19:15:33 +0100, Harpo <
fsp...@tiscali.it
> wrote:
>>essere appassionati di fotografia e non sapere cos'e' il bokeh
>
>Io faccio foto dal 1969, negli anni '70 leggevo libri di fotografia e
>compravo ogni mese Fotografare, Tutti Fotografi e Progresso
>Fotografico, ma il bokeh l'ho imparato nel 2005 su iaf, ad ogni buon
>conto.
Rapida ricerca, gennaio 2002 (nove anni fa):
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia/msg/1afcb6600b1f56c6?hl=it
Detto questo non capisco dove vuoi arrivare, ti senti rappresentativo
di non ho ben capito quale categoria, tanto da poter sostenere che se
una cosa non la conosci tu, non e' di dominio pubblico?
*Ad ogni buon conto* il discorso era imperniato sulla demenzialita'
del sentirsi infastidito da termini nuovi (adatti e di dominio
pubblico nell'ambito di questo gruppo) tanto da chedere di non usarli
piu' con fare addirittura antipatico (la mamma gnegne).
--
/* Eta Beta */


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Mon, 28 Feb 2011 18:50:33 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>> Non e' una reflex, e' una compatta per ricchi,
>> non deve fare buone foto
>
>L'abbinamento inscindibile fra buone foto e mirino di tipo reflex mi č
>nuovo.
Non ho detto questo, ho detto che non e' stata pensata per fare buone
foto.



title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Mon, 28 Feb 2011 19:31:56 +0100, Eta Beta <
em...@michelecea.it
>
wrote:

Su quello non commento neanche, ma credo anche che non si possa
sostenere che un termine del genere sia universalmente noto (ai
fotografi).
wikipedia
The English spelling bokeh was popularized in 1997 in Photo Techniques
magazine, when Mike Johnston, the editor at the time, commissioned
three papers on the topic for the March/April 1997 issue; he altered
the spelling to suggest the correct pronunciation to English speakers,
saying "it is properly pronounced with bo as in bone and ke as in
Kenneth, with equal stress on either syllable".[2] The spellings bokeh
and boke have both been in use at least since 1996, when Merklinger
had suggested "or Bokeh if you prefer."[9] The term bokeh has appeared
in photography books at least since 1998.[4]
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profonditą di campo col suo contrario


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Mon, 28 Feb 2011 20:13:51 +0100, Harpo <
fsp...@tiscali.it
> wrote:
>Su quello non commento neanche, ma credo anche che non si possa
>sostenere che un termine del genere sia universalmente noto (ai
>fotografi).
Io si, se un termine che identifica un concetto di base come la
qualita' dello sfocato e' di diffusione tale da parlarne in una
rivista 14 anni fa, e su usenet gia' 9 anni fa si postavano link a
iosa, non conoscerlo oggi (ma ripeto, soprattutto non volerlo
conoscere) significa avere una repulsione per la conoscenza.



title: i primi test foto della fuji X100

text:


Non so che dire, io infatti quando l'ho incontrato l'ho conosciuto :)



title: i primi test foto della fuji X100

text:
Il 28/02/2011 22.10, Harpo ha scritto:
>
> Non so che dire, io infatti quando l'ho incontrato l'ho conosciuto :)
>
Caius Sfigus Pictoricus sentendo Archimede Siracusano (a mollo nella
vasca) parlare di qualita' dello sfocato rispose:
"Boh, ke e'"?
E da questa risposta nasce il termine che oggi tutti, eh? ok molti, eh?
vabbe', qualcuno, conosciamo.



title: i primi test foto della fuji X100

text:
On 28 Feb, 12:21,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> > Io sono innamorato di wikipedia, una risorsa incredibile, spesso parto
> > cercando una cosa e mi perdo nei meandri dell'ipertesto come se stessi
> > leggendo un romanzo avvincente!
>
> > Una figata pazzesca...
>
> non sei l'unico, la mia home page "una pagina a caso" :)
>
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:PaginaCasuale
> --
che ideona intelligente... non ci avevo mai pensato!
grazie dell'imboccata!


title: i primi test foto della fuji X100

author: Artitrenta

text:
Il 01/03/11 11:36, John Smith ha scritto:
> Il 28/02/2011 22.10, Harpo ha scritto:
>>
>> Non so che dire, io infatti quando l'ho incontrato l'ho conosciuto :)
>>
> Caius Sfigus Pictoricus sentendo Archimede Siracusano (a mollo nella
> vasca) parlare di qualita' dello sfocato rispose:
> "Boh, ke e'"?
>
> E da questa risposta nasce il termine che oggi tutti, eh? ok molti, eh?
> vabbe', qualcuno, conosciamo.
>
> M.
lol


title: i primi test foto della fuji X100

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:cu2nm6lbt4164mu83...@4ax.com...
> On Mon, 28 Feb 2011 12:47:39 +0100, "Piotre"
> Non e' una reflex, e' una compatta per ricchi, non deve fare buone
> foto, deve costare per dare all'acquirente la soddisfazione di aver
> comprato un oggetto per pochi.
questo lo pensavo anch'io :-)
ero curioso di conoscere il prezzo
ciao
piotre


title: i primi test foto della fuji X100

text:
Il 01/03/2011 14.21, Piotre ha scritto:
>
> questo lo pensavo anch'io :-)
> ero curioso di conoscere il prezzo
Indicativamente:
http://www.adorama.com/IFJX100.html
> ciao
> piotre



title: i primi test foto della fuji X100

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:ikitqa$l5h$1...@speranza.aioe.org...
> Indicativamente:
>
http://www.adorama.com/IFJX100.html
ROTFL


title: i primi test foto della fuji X100

text:
On Mon, 28 Feb 2011 22:10:12 +0100, Harpo <
fsp...@tiscali.it
> wrote:
>Non so che dire, io infatti quando l'ho incontrato l'ho conosciuto :)
Avessi avuto il dubbio ti killavo a vita!
Ah, aggiorna il tuo impenetrabile Mac prima che qualcuno se ne
impossessi :-)
http://support.apple.com/kb/HT3865?viewlocale=it_IT&locale=it_IT



title: i primi test foto della fuji X100

text:


Lo aggiorno regolarmente!
comunque grazie.



title: Nuvole africane

author: Dylan

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=452757
Il posto dove č stata scattata potrebbe essere su marte (intorno nessuna
traccia di esseri umani), l'assoluto che mi ha riempito e stordito appena
aperti gli occhi (č un'alba) solo in parte puň essere comunicato con
un'immagine. Spero che riesca ad entrare nei vs sogni.
Dal punto di vista tecnico anche qui, come quasi sempre capita con le
immagini dell'africa, c'č poco da dire... ero lě ed ho scattato


title: Recupero foto

author: Mao

text:
Ho cancellato dalla CF delle foto che non dovevo.
per recuperarle ho provato ad usare
recovery my files
virtuallab
ma senza successo. Vedono i dischi fissi e non la mia A70 anche se XP
me la elenca sotto gli HD.
Qualcuno ha già provato con successo qualche programma??
Grazie mille
--
MAO
web...@occupato.it
Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--


title: Recupero foto

text:
On Wed, 23 Jul 2003 12:17:16 GMT, Mao <
webmind...@webmind.it
>
wrote:
>Ho cancellato dalla CF delle foto che non dovevo.
>per recuperarle ho provato ad usare
>
>recovery my files
>virtuallab
anche digital picture non mi vede la macchina.
Devo installare qualche driver?



title: Recupero foto

author: Michel Morelli

text:
"Mao" <
webmind...@webmind.it
> wrote in message
news:sjvshv85g184e0nm7...@4ax.com
>
> ma senza successo. Vedono i dischi fissi e non la mia A70 anche se XP
> me la elenca sotto gli HD.
Ed è giusto che sia cosi'. La CompactFlash viene vista come HD esterno.
Ciao.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Recupero foto

text:
On Wed, 23 Jul 2003 13:00:28 +0000 (UTC), "Michel Morelli"
<
mic...@ziobudda.net
> wrote:
>Ed č giusto che sia cosi'. La CompactFlash viene vista come HD esterno.
non c'č un programma che recuperi file sulla CF?



title: Recupero foto

text:
"Mao" <
webmind...@webmind.it
> wrote in message
news:213thv04oe0rgngpd...@4ax.com
> On Wed, 23 Jul 2003 13:00:28 +0000 (UTC), "Michel Morelli"
> <
mic...@ziobudda.net
> wrote:
>
> >Ed è giusto che sia cosi'. La CompactFlash viene vista come HD esterno.
>
> non c'è un programma che recuperi file sulla CF?
Facciamo conto che la CF sia vista come G:
Entra in modalità dos.
g:\
undelete
prova a vedere se funziona.
sono andato a naso.
ciao



title: Recupero foto

text:
On Wed, 23 Jul 2003 13:31:26 +0000 (UTC), "Michel Morelli"
<
mic...@ziobudda.net
> wrote:
>Facciamo conto che la CF sia vista come G:
>
>Entra in modalità dos.
>g:\
>undelete
non ha da parte nessuna lettera



title: Recupero foto

author: Graziano Biglia

text:
Questo è freeware...
http://www.driveritalia.it/software/download/scheda.asp?idSoft=165



title: Recupero foto

text:
On Wed, 23 Jul 2003 15:57:27 +0200, "Graziano Biglia"
<
big...@spiaggiadirimini.com
> wrote:
>Questo è freeware...
>
>
http://www.driveritalia.it/software/download/scheda.asp?idSoft=165
già provato. Non mi riconosce la A70 come disco logico



title: Recupero foto

author: il  Zott

text:
secondo me la cosa più semplice è provare con un lettore di schede e poi
tentare il recupero con i vari programmi


title: Che differenza c'e'?

author: Maxy

text:
Salve
C'e' differenza tra queste due macchine o sono uguali?
OLYMPUS   Camedia C-4000
OLYMPUS CAMEDIA C-4000 ZOOM
Maxy


title: Che differenza c'e'?

author: RobinHood

text:


nessuna e' la medesima macchina
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: secondo voi ha senso...

author: Ro

text:
Salve a tutti, fotografo da sempre, ho iniziato con una Zenith TTL per
poi passare ad una Olympus OM10 che uso ancora oggi, circa 2 anni fa ho
acqustato la mia prima digitale una Nikon Coolpix 4500.
Ho sempre desiderato possedere una Leica ed oggi mi sono quasi deciso a
comprare la Digilux 2...ma poi il dubbio.
Nel campo delle analogiche se si acquista un buon corpo con buone
ottiche la macchina e' praticamente per sempre, ma in quello digitale
vale la pena spendere 1700/1800 euro per una tecnologia con una
longevita' minima?
O pensate che a questi livelli il margine di miglioramento e' minimo?
Ciao
Roberto


title: secondo voi ha senso...

text:
Ro ha scritto:

Premesso che la mia č un'opinione personale, piů da informatico che da
fotografo; la Digilux2 č una macchina non superiore alle prosumer
Sony/Minolta/Canon/Nikon, venduta ad un prezzo praticamente doppio !
Per altro č anche parecchio grossa e poco maneggevole, se paragonata ad
apparecchi piů ergonomici, tipo come la Minolta A1, ma questa puň essere
una questione di gusti...
Con 1800 euro compri una DSLR e poi, puoi cominci a piangere per gli
obiettivi :-P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: secondo voi ha senso...

author: fadilbar

text:
Premettendo che ritengo sacro il principio che una una voglia vada sempre
assecondata, nel caso specifico farei una eccezione a meno che non sia
vitale l'essere re per una notte. Il giorno dopo con questa tecnologia non
lo sarai più. Ci sono altre compatte che hanno le stesse prestazioni e
costano molto meno. Ho avuto anche io il prurito  assillante per la Leica e
me lo sono grattato con una M4/2 con Summicron  50/2. Non mi interessa mai
il confronto tra quanto ho speso e quanto potrei realizzare in futuro
cedendo l'acquistato (ho appena permutato una Coolpix 4500 acquistata a
quasi 900 ? - corredata di batteria di scorta ed aggiuntivo Wide pagati a
parte - con una Canon G 5 rimettendoci anche la camicia) perchè compro
quello che mi piace (e che purtroppo il portafoglio permette) ma in questo
caso (forse l'unico della mia vita) non ci rimetterei.
Se vuoi Leica che sia la Leica e non una compatta sia eesa digitale o
analogica.


title: secondo voi ha senso...

author: GP

text:
Ciao,
posso dirti che personalmente ne è valsa la pena. Dopo molti rullini fatti
con una OM4 sono passato anni fa per ragioni di forza maggiore ad una Contax
(non potevo permettermi Leica). Rimasi incredulo di fronte al salto di
qualità degli obiettivi.
Da pochi mesi uso una Digilux 2 (finalmente una Leica che mi posso
permettere) e sono soddisfattissimo perché:
-I risultati sono eccellenti e paragonabili a quelli che ottenevo con Contax
-Faccio molte più foto ad un costo infinitamente più basso rispetto a prima
-La macchina è leggera, la porto sempre con me, riesco ad usarla perchè ha i
comandi vecchio stile come sulla mia Contax. Ho sempre fatto foto in manuale
e non ho bisogno di automatismi spinti che comunque la Contax e la Leica
hanno
A questo punto se ho una macchina che mi soddisfa, con la quale ottengo
risultati che mi appagano il discorso della longevità tecnologica è relativo
e lo lascio a chi insegue le novità tecnologiche. Dopotutto hai usato per
anni la Zenith e continui ad usare la Olympus che tecnologicamente non sono
certo l'ultimo grido, perché ciò che conta sono i risultati non l'appeal
tecnologico fine a se stesso.
Anche sui paragoni con altre macchine sarei prudente. E' vero che ai prezzi
inferiori alla Digilux trovi macchine con più risoluzione di pixel ed
obiettivi intercambiabili però... Non voglio entrare in disquisizioni sulla
qualità dei sensori e sulle dimensioni dei pixel. Personalmente per anni io
ho usato un 50 ed un 135 prima Zuiko e poi Zeiss, quindi mi basta ed avanza
lo zoom della Digilux che è di qualità decisamente più elevata dei vari zoom
che ti danno con le reflex (prova a fare confronti sulla distorsione a
focali minime e sui dettagli che riesci ad avere a tutta apertura), senza
contare il problema della polvere e del peso aggiuntivo nel portarsi dietro
più ottiche.
Se pensi che la Leica sia costosa puoi sempre acquistare la Panasonic che è
praticamente uguale.
Saluti e buone foto.
Giovanni
con una della mia esperienza:
ho fotografato per molti anni con una Olympus OM4, poi sono ho dovuto
cambiare macchina
"Ro" <
nes...@niente.it
> ha scritto nel messaggio
news:M5m5d.5556$O9.4...@news4.tin.it...



title: secondo voi ha senso...

author: chris

text:
Ro <
nes...@niente.it
> wrote:
> Ho sempre desiderato possedere una Leica ed oggi mi sono quasi deciso a
> comprare la Digilux 2...ma poi il dubbio.
beh, una leica non ha nulla a che fare con una digilux...
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: secondo voi ha senso...

author: Celio Vibenna

text:
In data Sat, 25 Sep 2004 22:15:08 GMT, Ro ha scritto:
> Ho sempre desiderato possedere una Leica ed oggi mi sono quasi deciso a
> comprare la Digilux 2...ma poi il dubbio.
Fai bene ad avere dei dubbi: anche perché le digicam Panasonic sono
identiche a quelle marcate Leica (cambia un po' l'esterno, meno lussuoso),
e costano la metà. L'obiettivo è lo stesso.
--
http://www.emmeeffe.org


title: secondo voi ha senso...

author: Ale©s ASPH

text:
In M5m5d.5556$
O9.4...@news4.tin.it
, Ro,
nes...@niente.it
, il 26-09-2004
0:15 ha scritto:

Penso che una Canon 20D con una buona ottica davanti sia più Leica di quella
compatta... le vere Leica sono altre... ti ricordo che si dovrebbe comprare
Leica per la resa degli obiettivi e non per il marchio sopra i corpi
macchina.
Ale©s


title: OT? Un consiglio su quale macchina!

author: Giorgio S.

text:
Salve a tutti,
vorrei acquistare una macchina fotografica digitale e sono davvero a zero in
quanto a conoscenze! C'è qualcuno che mi può consigliare su quale modelli
orientarmi? Vengo dal mondo del video e non so quanto vale anche per ilmondo
del foto :)
Premetto che non voglio ottenere risultati megagalattici nè esigo
risoluzioni estreme (son orientato al video e non alla stampa).
Mi piacerebbe però che la macchina sia ben "smanettabile", con la
possibilità di messa a fuoco manuale, regolazione di esposizione e
otturatore manuali (e magari con riscontro in tempo reale sul display tft),
bilanciamento del bianco, che le ottiche siano discrete (la possibilità di
montare un grandandolo è chiedere troppo da una economica?), e che utilizzi
le compact flash (così riciclo la 128 che ho sul palmare).
Consigli? Ogni idea è ben apprezzata!
Grazie!
Giorgio


title: OT? Un consiglio su quale macchina!

author: Antonino Sabetta

text:
> vorrei acquistare una macchina fotografica digitale e sono davvero a zero in
> quanto a conoscenze! C'è qualcuno che mi può consigliare su quale modelli
> orientarmi? Vengo dal mondo del video e non so quanto vale anche per ilmondo
> del foto :)
Ciao, sono un novizio piu' di te. Neppure io ho ancora una macchina digitale
ma non ho mai avuto a che fare neppure col video.
Per esperienza ti devo dire che, se vuoi DAVVERO
avere aiuto nell'acquisto da parte di questo NG devi dire prima di tutto quanto vuoi
spendere. Diversamente le opzioni sono diverse centinaia :) Se invece dici almeno il
prezzo che fa per te...... restano 'solo'..... un centinaio di modelli :)
Ciao
AS
--
Antonino Sabetta
email:
h...@despammed.com


title: OT? Un consiglio su quale macchina!

text:
Antonino Sabetta wrote:
>> vorrei acquistare una macchina fotografica digitale e sono davvero a
>> zero in quanto a conoscenze! C'č qualcuno che mi puň consigliare su
>> quale modelli orientarmi? Vengo dal mondo del video e non so quanto
>> vale anche per ilmondo del foto :)
>
> Ciao, sono un novizio piu' di te. Neppure io ho ancora una macchina
> digitale ma non ho mai avuto a che fare neppure col video.
> Per esperienza ti devo dire che, se vuoi DAVVERO
> avere aiuto nell'acquisto da parte di questo NG devi dire prima di
> tutto quanto vuoi spendere. Diversamente le opzioni sono diverse
> centinaia :) Se invece dici almeno il prezzo che fa per te......
> restano 'solo'..... un centinaio di modelli :) Ciao
Bhe, diciamo che il mio tetto massimo sono i 450 euro, 500 al massimo, ma
piů che altro mi piacerebbe sapere cosa cč nella fascia di prezzo 350-450
che vale davvero la pena acquistare, perchč inequicovabilmente ottimi
prodotti per l'entry-level :)
Giorgio


title: Ritocco foto con Photoshop Elements

author: NoSpam

text:
Ho scattato delle foto con la mia nikon ad una risoluzione Fine - 1600.
Quando le ho scaricate avevano una dimensione di 600 Kb, ma dopo che le ho
ritoccate sono diventate 120 kb.
Previso che le ho salvate in formato jpeg, come era all'inizio. Cosa vuol
dire questo ridimensionamento ? Ho perso la qualità ??
E' normale ?
Grazie Mille
MAx


title: Ritocco foto con Photoshop Elements

author: GiGa

text:

Se continui a salvare in jpeg con compressione, ogni volta comprimi la foto
e perdi qualità. Per salvarla in jpeg senza perdere qualità, nelle opzioni
di salvataggio imposta la compressione a 0. Oppure cambia formato...


title: Ritocco foto con Photoshop Elements

author: Stefano

text:

Quando salvi le foto dopo averle ritoccate utilizza sempre il formato proprietario dell'applicazione (nel tuo caso .psd) oppure il TIFF senza compressione. Se usi il jpg le ricomprimi ogni volta, con conseguente perdita  di qualità.
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
.. molto piu' di un servizio di news via web


title: Ritocco foto con Photoshop Elements

author: Zolla

text:
On Mon, 9 Aug 2004 10:04:40 +0200, "GiGa" <
pi...@pippo.com
> wrote:
>Se continui a salvare in jpeg con compressione, ogni volta comprimi la foto
>e perdi qualità. Per salvarla in jpeg senza perdere qualità, nelle opzioni
>di salvataggio imposta la compressione a 0. Oppure cambia formato...
Non esiste un salvataggio JPG senza perdita di qualita'.
Anche con compressione minima, la compressione risulta magari meno
visibile, ma l'algoritmo JPG prevede comunque una perdita di
informazioni.
Se proprio non vuole perdere informazioni, consiglierei il TIFF
compresso.
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Ritocco foto con Photoshop Elements

text:
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:2bjeh0po7u5ls34qs...@4ax.com...
> On Mon, 9 Aug 2004 10:04:40 +0200, "GiGa" <
pi...@pippo.com
> wrote:
>
> Se proprio non vuole perdere informazioni, consiglierei il TIFF
> compresso.
Intendevi non compresso?
Stef_Ozzy


title: Ritocco foto con Photoshop Elements

text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> wrote in message
news:2np1jlF...@uni-berlin.de
> > Se proprio non vuole perdere informazioni, consiglierei il TIFF
> > compresso.
>
> Intendevi non compresso?
E' lo stesso, se si impiega una compressione lossless.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Ritocco foto con Photoshop Elements

text:
On Mon, 9 Aug 2004 12:22:18 +0200, "Stef_Ozzy"
<
stef...@despammed.com
> wrote:
>> Se proprio non vuole perdere informazioni, consiglierei il TIFF
>> compresso.
>
>Intendevi non compresso?
No, intendevo compresso, altrimenti occupa un sacco di spazio!
La compressione del TIFF e' lossless, una specie di zip, che comprime
i dati senza perdere qualita'. Al momento del salvataggio puoi
scegliere il tipo di compressione da utilizzare.
Bisogna pero' scegliere una compressione di tipo LZW o ZIP, perche' se
scegli una compressione JPG siamo da capo :-)



title: Ritocco foto con Photoshop Elements

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bfab1e9f1e0482d0991...@mygate.mailgate.org...
> "Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> wrote in message
>
news:2np1jlF...@uni-berlin.de
>
> > > Se proprio non vuole perdere informazioni, consiglierei il TIFF
> > > compresso.
> >
> > Intendevi non compresso?
>
> E' lo stesso, se si impiega una compressione lossless.
Ottimo ;)))
Non lo sapevo che era non compressa... ho sempre salvato come non compresso
;)
Grazie ad entrambi... risparmiero' un bel po' di spazio!!!
Stef_Ozzy


title: Ritocco foto con Photoshop Elements

text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> wrote in message
news:2np2u4F...@uni-berlin.de
> > E' lo stesso, se si impiega una compressione lossless.
>
> Ottimo ;)))
> Non lo sapevo che era non compressa... ho sempre salvato come non compresso
> ;)
> Grazie ad entrambi... risparmiero' un bel po' di spazio!!!
Sappi però che le compressioni lossless (se non ricordo male Photoshop
Elements chiede quale tipo di compressione usare) non fanno
risparmiare spazio come il jpg...



title: Ritocco foto con Photoshop Elements

text:
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:2bjeh0po7u5ls34qs...@4ax.com...
>
> Non esiste un salvataggio JPG senza perdita di qualita'.
> Anche con compressione minima, la compressione risulta magari meno
> visibile, ma l'algoritmo JPG prevede comunque una perdita di
> informazioni.
sei sicuro che dopo un ritocco di una foto jpg, anche mettendo qualità
massima, si ha perdità di qualità?


title: Info batterie ricaricabili AA

text:
Volevo avere delle delucidazioni sulle pile ricaricabili:
-posso comperare un carica batterie con  pile da 2100mah e poi
successivamente acquistare pile da 2300mah e pretenderle di ricaricarle con
lo stesso?
-quali sono delle buone marche di caricabatterie e dove posso trovarle
online a buon prezzo?
-quale amperaggio mi consigliate e con che velocità(ovvero vanno bene i
caricabatterie rapidi da 2 ore?)?


title: Info batterie ricaricabili AA

author: Ivan

text:
"olaf4" <
ol...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Zd5ic.141878$Kc3.4...@twister2.libero.it...
> Volevo avere delle delucidazioni sulle pile ricaricabili:
> -posso comperare un carica batterie con  pile da 2100mah e poi
> successivamente acquistare pile da 2300mah e pretenderle di ricaricarle
con
> lo stesso?
Si
> -quali sono delle buone marche di caricabatterie e dove posso trovarle
> online a buon prezzo?
Comprale in negozio, on-line, aggiungendo le spese di spedizione non sono
convenienti.
> -quale amperaggio mi consigliate e con che velocità(ovvero vanno bene i
> caricabatterie rapidi da 2 ore?)?
La capacità sceglila tu, non c'è troppa diferenza tra delle 1800 e delle
2300mAh (nel prezzo si, però). Come caricabatterie ti consiglio uno lento, e
magari ti prendi 3 set di pile... con quelli rapidi la carica è spesso
'corta', e pure la vita delle pile si accorcia notevolmente. 2 ore sono
poche...uno da 5-6 potrebbe andare, io ne uso uno che impiega 18 ora a
caricare delle 2100mAh, ma poi ci faccio 300 foto.
Bye!


title: Info batterie ricaricabili AA

text:
Ti stimo!
"Ivan" <ivannON@ROMPere_LE_BallE_database.it> ha scritto nel messaggio
news:c6bfsb$bst$1...@nntp.weblinea.it...



title: Differenze prezzo Sony

author: Misael

text:
Forse la domanda vi sembrerŕ stupida, ma ho un dubbio:
Sto per acquistare la Sony DSC-R1. In Italia si trova intorno ai 1000€
in negozio, su Ebay si trova a 750-800 € da venditori affidabili (>99%)
e tutti tedeschi. Vi domando: a parte le considerazioni sull'acquisto
on-line, pensate che le macchine in questione siano esattamente uguali?
Ciň che cambia č solo la garanzia e la lingua del manuale? Oppure ci
sono differenze di qualche tipo anche nella macchina?
Vi ringrazio delle vostre indicazioni...
P.S. Sul sito della Sony Italia la macchina č venduta a 1000€, sul sito
di Sony Germania a 949€... Normali politiche di vendita oppure
differenze effettive di prodotto?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Differenze prezzo Sony

author: Luca KMA2

text:
Misael ha scritto:
> P.S. Sul sito della Sony Italia la macchina è venduta a 1000€, sul sito
> di Sony Germania a 949€... Normali politiche di vendita oppure
> differenze effettive di prodotto?
differenza nell'aliquota iva?


title: Differenze prezzo Sony

author: PsychoWood

text:
Misael laid this down on his screen :
> P.S. Sul sito della Sony Italia la macchina è venduta a 1000 , sul sito
> di Sony Germania a 949 ... Normali politiche di vendita oppure
> differenze effettive di prodotto?
Sì, normali politiche (differenza di IVA a parte) della Sony. Ad
esempio, riguardo l'ultimo notebook ultraportabile della Sony (prezzo
poco sotto i 3000 Euro) i prezzi DI LISTINO per diverse nazioni avevano
fino a 500 Euro di differenza...


title: Macchine sceniche in città

author: Napoli Strit Festival

text:
Macchine sceniche in città
L'associazione Napoli Strit Festival Onlus, in collaborazione col Comune di Napoli, organizza la prima edizione della manifestazione "Napoli Strit Festival - Rassegna Internazionale delle Arti di Strada".
In questa occasione invita Riccardo Caporossi a coordinare un laboratorio aperto ad attori, musicisti, danzatori, scenografi, acrobati.
A conclusione del laboratorio, durante i tre giorni del festival, sarà presentato un evento spettacolare a scala urbana.
Il laboratorio si svolgerà dal 26luglio al 5 agosto 1999; prevede una iscrizione ed è a numero chiuso. Le richieste di iscrizione, insieme ad un curriculum vitae, vanno inoltrate entro e non oltre sabato 20 luglio.
Iscrizioni e informazioni:
Marcello Zagaria, tel. 03396243538
e-mail:
ede...@tin.it
---------------------------------
Associazione Onlus
Napoli Strit Festival
http://www.napolistritfestival.it
tel:
+39 0813030176
fax:
+39 0813031561


title: Adobe Photoshop visualizza le foto più chiare!

author: Clark Kent

text:
Ebbene si, il mio problema è proprio quello in oggetto; se apro una foto con
Adobe Photoshop o Adobe Imageready  questa viene visualizzata più chiara e
meno contrastata di quanto sia realmente.
Infatti aprendo la stessa foto con qualunque altro programma (Acdsee, Paint
Shop Pro) essa appare "normale".
Lo scomodo che provoca questo difetto di visualizzazione è l'impossibilità
di effettuare un fotoritocco efficace con Adobe Photoshop per il fatto di
avere un riferimento sbagliato.
Se per esempio ritocco il contrasto di un'immagine portandola al risultato
voluto con Photoshop, poi aprendola con Acdsee o Paint Shop Pro essa risulta
eccessivamente contrastata.
Avete una risposta a questo mistero?
Grazie!
Clark
--
Ford Focus TDCi Driver


author: foster

text:
Devi impostare il profilo di colore che usi per lo schermo. Se PS ne usa uno
diverso modifica di conseguenza la visualizzazione dell'immagine.
vai su modifica - impostazioni colore
ciao
foster


text:
Ti ringrazio, sei stato prezioso! Ho impostato "Color Management Off" e ho
spuntato la casella in basso che dice se chiedere sempre quale profilo
mantenere.
Ora praticamente tiene sempre e comunque il profilo del "working space" e se
ne frega di quello "embedded". Io non so cosa vogliano dire questi termini,
ma ora mi visualizza le immagini come gli altri programmi..
Soltanto mi viene un dubbio relativistico: qual è la verità? Quali sono i
veri colori delle mie foto? Un'altra persona su di un altro computer vedrà
quasi sicuramente colori diversi?
Ciao!



text:
> Soltanto mi viene un dubbio relativistico: qual è la verità? Quali sono i
> veri colori delle mie foto? Un'altra persona su di un altro computer vedrà
> quasi sicuramente colori diversi?
E' molto probabile che veda colori e saturazione diverse. Quello della
calibrazione del monitor è uno dei problemi più grossi e a livelli
professionali irrisolvibile se non con monitor particolar e perfettamente
calibrati e controllati con frequenza 8hai presente i monitor dei grafici,
enormi e con "paraluce incorporato"? Comunque non ti crucciare più di tanto,
l'importante è stabilire dei parametri più o meno corretti: bianchi che lo
siano veramente, saturazione equilibrata, ecc. ecc. A meno di non dover
lavorare con le immagini....
ciao
foster


text:
Ti ringrazio per le informazioni! :)
Ciao!
Clark


author: AleRt

text:
"Clark Kent" <
tdcicentur...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fYzob.389975$R32.12...@news2.tin.it...

Non esistono colori "veri", così come una mosca od un cane vedono i colori
in maniera differente dalla tua, anche un monitor, una stampante ink jet od
una offset interpretano i colori in maniera differente. Photoshop ti dà la
possibilità di visualizzare i colori così come verranno interpretati dai
vari apparati, non esiste una forma univoca valida per tutto.
Ciao.


title: Still life matrimoniali

author: PieroPPP

text:
Tutt'altro che perfetti, a partire dagli anelli che sono stati indossati da
più di un anno  ;P
Proprio per questo chiedo pareri e consigli...
http://www.flickr.com/photos/pieroprv/5159060171/
http://www.flickr.com/photos/pieroprv/5159664894/
So che uno dei primi commenti sarà che si dovevano vedere i nomi... volevo
farlo ma in uno dei due anelli era inciso poco leggibile e in una posizione
che non si accordava con la vista anche del brillantino; visto che poi non
riuscivo comunque a tenerli entrambi a fuoco con la pdc, ho fatto
altrimenti.
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Still life matrimoniali

author: Aless

text:
>
http://www.flickr.com/photos/pieroprv/5159060171/
Interessante questa composizione! Da provare con un obiettivo decentrabile o usando uno sfocato selettivo per isolare un po di più
le fedi, distubate dall'eccessivo nitore delle scritte.
>
http://www.flickr.com/photos/pieroprv/5159664894/
Quando non è possibile leggere i nomi all'interno delle fedi cerco almeno di farli leggere nella partecipazione.
Il taglio e la composizione di questa seconda immagine poteva essere migliore, anche se l'immagine rimane leggibile nei suoi
contenuti.
Tutto IMHO!
Grazie per lo spunto
Aless


title: [Mercatino] Vendo - Aggiornamento

author: don camillo

text:
Se n'è andata la gh2 per cui, se qualcuno fosse interessato mi è rimasto:

obbiettivo Panasonic 14-140 f4-5,8 che vendo a 320 euro.
Ho abbassto il prezzo perchè non mi ero accorto che fosse uscito il
nuovo che è un pelo più luminoso (f3,5).

Ciao ciao.


title: Re: Questa gattara mi *sembra* scassinabile

author: spider

text:
On Tue, 27 Jul 2004 18:36:25 +0200, "Leonard Spears"
<
cat_walking_...@hotmail.com
> wrote:
>
http://it.f1.pg.photos.yahoo.com/ph/cristinacattania/detail?.dir=/34fe&.dnm=7caa.jpg&.src=ph
>
Ho la stessa macchina fotografica del tizio accanto alla gattara
scassinabile.
spider


author: The Maccallan

text:
spider
spid...@despammed.com
 :
> Ho la stessa macchina fotografica del tizio accanto alla gattara
> scassinabile.
Powershot A80... eccezionale.
--
---


text:
On Tue, 27 Jul 2004 17:05:25 GMT, "The Maccallan" <123...@654321.99>
wrote:

:-)
spider


title: canon 40d vd canon 450d

author: extrabyte

text:
Salve a tutti, una mia amica è interessata all'acquisto di una canon, ma è
indecisa tra questi due modelli: 1) 40d  2) 450d .
Ho già trovato un 3d sullo stesso argomento:
http://tinyurl.com/cl3vf2
e da quello che leggo sembra conveniente la 40d....
Ringrazio anticipatamente
--
extrabyte


title: canon 40d vd canon 450d

author: Adelmo Fioroni

text:
"extrabyte" <
no...@n01211z.net
> ha scritto nel messaggio
news:498b6708$0$1125$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sono due segmenti diversi, hanno prezzi e prestazioni differenti.
La 40D si trova ad un prezzo abbastanza conveniente perché è ormai fuori
produzione e si trovano i fondi di magazzino, il modello attuale per quel
segmento è la 50D.
Secondo me per un neofita la 450D va molto più che bene, la 50D ha troppi
mpx per le dimensioni del sensore, il colpo si fa bene se si trova una 5D ad
un buon prezzo (anche usata), costa qualcosina in più, ma è una fullframe,
l'incremento di qualità è visibilissimo nelle foto.
Altrimenti con poco più di 500 euro ci prendi una 450D col 18-55 IS e hai
modo di imparare perfettamente.
Ciao.


title: protezione dalla sabbia

author: Blubrando

text:
tra qualche giorno partirņ e vorrei portare la macchina in spiaggia perņ la
paura della sabbia č forte. in tal caso cosa posso usare per proteggerla?
avevo pensato al cellophane ,magari sopra una vecchia maglia per evitare
eventuali condense.
tenete presente che il peggior nemico non saranno i granellini ma un paio
di simpaticoni che capiscono solo il canne mozze come gentile invito a
tenere le loro manacce a posto.
perņ intanto un problema alla volta :P
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreNO...@hotNOmailSPAM.com (canc le maiuscole)


title: protezione dalla sabbia

author: Henry

text:
"Blubrando" <
andreol...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> tra qualche giorno partirò e vorrei portare la macchina in spiaggia però
> la > paura della sabbia è forte.
esistono delle buste impermeabili, ma il costo è elevato (in proporzione
costa meno lo scafandro dedicato)
vedi link:
http://www.pixmania.com/it/it/550965/art/aquapac/custodia-impermeabile-eos.html?itag=6507
altrimenti ci sono quelle più economiche, dicono che si possono immergere
fino a 5 mt. ma a mio avviso è meglio usarle solo per gli eventuali spruzzi
e la sabbia...
http://www.pixmania.com/it/it/56853/art/aquapac/custodia-subacquea-410.html?itag=6507


title: protezione dalla sabbia

text:
Il Tue, 7 Aug 2007 16:58:06 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Henry  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>cut
grazie ,ma volevo solo qualcosa di artigianale per preservarla mentre non
la uso o mentre sono lontano e i bimbiminkia di 30 anni possono farsi
strane idee.



title: protezione dalla sabbia

text:
"Blubrando" <
andreol...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:783sjz8sonva$.1gv6sj3bu1agr$.dlg@40tude.net...
> grazie ,ma volevo solo qualcosa di artigianale per preservarla mentre non
> la uso
in questo caso se trovi in casa un vecchio beauty-case con serratura
dovresti stare tranquillo...
Enrico.


title: protezione dalla sabbia

author: sys-key

text:
Blubrando ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> Il Tue, 7 Aug 2007 16:58:06 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
> neurone assenteista,  Henry  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>> cut
>
> grazie ,ma volevo solo qualcosa di artigianale per preservarla mentre non
> la uso o mentre sono lontano e i bimbiminkia di 30 anni possono farsi
> strane idee.
e tu perché ti fai le vacanze coi bimbiminkia? no alpituuur? :-)
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: protezione dalla sabbia

text:
Il Wed, 08 Aug 2007 16:14:18 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  sys-key  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> e tu perché ti fai le vacanze coi bimbiminkia? no alpituuur? :-)
casa in sardegna a scrocco 15 giorni :PPP



title: occhi rossi

author: Gianni Perovanni

text:
Vorrei sapere se esiste un plug-in per photoshop che tolga gli occhi
rossi......grazie!


title: occhi rossi

author: Ezio

text:
no .
c'e una tecnica , ma non ho piu ' il riferimento.
--
Sincerely.
Ezio
www.lucenti.com
  e-photography site
"Gianni Perovanni" <
per...@tin.it
> wrote in message
news:MPG.146d5c398...@news.tin.it...



title: occhi rossi

text:
> Devereaux McClatchey wrote:
>
> > 1.  Select the red-eyed pupils
> > 2.  Go to Image / Adjust / Variations
> > 3.  Choose More Cyan



title: occhi rossi

author: rodolfo

text:
"Gianni Perovanni" <
per...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.146d5c398...@news.tin.it...
> Vorrei sapere se esiste un plug-in per photoshop che tolga gli occhi
> rossi......grazie!
triste?
c'č qualcosa nei programmini amatoriali, lo fai meglio selezionando a
bacchetta magica
rodolfo


title: occhi rossi

author: Fratu

text:
... scusa Ezio ma non ho capito nulla di ciň ch'hai scritto...
me lo spieghi per cortesia?
grazie
giulio
Ezio <
ez...@iname.com
> wrote in message 8tvgl6$hbb$1...@nslave3.tin.it...



title: occhi rossi

text:
> Devereaux McClatchey wrote:
>
> > 1.  Select the red-eyed pupils - seleziona la parte rossa delle pupille
(con la bacchetta magica come suggerisce Rodolfo)
> > 2.  Go to Image / Adjust / Variations - Vai a Immagine / Aggiusta /
Variazioni ... (automatismo di Photoshop che propone diverse varianti dei
canali (se non sbaglio)
> > 3.  Choose More Cyan - Scegli maggior Ciano .
.... io comunque lo faccio a mano ... variando il colore della selezione in
canali RGB
> >
Photdeluxe lo fa automaticamente , ma spesso ''sbaglia mira'' e mette le
pupille nere in mezzo alla faccia !!!!!!!!!   :-))) da morire !
E poi Deluxe e' piu' un giocattolo che una cosa da lavorare.
Sincerely.
Ezio
www.lucenti.com
  e-photography site
"Fratu" <
fr...@netbusiness.it
> wrote in message
news:8u1cvb$2d2$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> ... scusa Ezio ma non ho capito nulla di ciň ch'hai scritto...
> me lo spieghi per cortesia?
>
> grazie
> giulio
> Ezio <
ez...@iname.com
> wrote in message 8tvgl6$hbb$1...@nslave3.tin.it...



title: Dubbio su vostre foto

text:
Scusate una cosa, ma voi mostrate sempre foto ritoccate oppure capita a
volte?
No perchè capisco che serva avere una buona attrezzatura, capisco che serva
essere bravi nel momento, ma se poi quello che conta è risultare maghi di
photoshop a che serve tutto questo?
Ho un amico che crea capolavori (finti) con foto di una digitale compatta da
100 euro
Secondo me li si perde un pò lo spirito del fotografo in se, no?
Senza accusare nessuno per carità :)


title: Dubbio su vostre foto

author: Vetro

text:
"Linoge@work" <
vip...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:sQn6l.28786$J84...@tornado.fastwebnet.it...

Ciao
Parti da questo presupposto
La fotografia digitale sta alla fotografia a pellicola, come Photoshop sta
alla camera oscura.
Come vedi, non si sta facendo nulla di nuovo, ed ognuno può decidere cosa
mostrare e come mostralo
Ciao
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)


title: Dubbio su vostre foto

text:
"Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto nel messaggio
news:495a0bbd$0$1108$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Ciao
> Parti da questo presupposto
> La fotografia digitale sta alla fotografia a pellicola, come Photoshop sta
> alla camera oscura.
>
> Come vedi, non si sta facendo nulla di nuovo, ed ognuno può decidere cosa
> mostrare e come mostralo
> Ciao
> V
Sono pienamente d'accordo con questo però il mio appunto era che anche
scattando qualcosa di banale, ora si riesce accroccandosi e sbattendosi
diverse ora a renderlo quanto meno affascinante
Se sbagliavi prima c'era poco da ritoccare o non almeno nel senso che
intendo io
Capisci?
Ci sono molti più fotoamatori rispetto ai fotografi, ora, no?


title: Dubbio su vostre foto

author: pier

text:
>
> Secondo me li si perde un pò lo spirito del fotografo in se, no?
>
> Senza accusare nessuno per carità :)
>
>
non so cosa sia attualmente lo spirito del fotografo. se lo intendi in senso purista, finché avrà senso averne (cioè per questa generazione ancora :-) ), probabilmente è come dici, ma direi che ottenere un buon risultato visivo (a quello serve la foto, no?) è un insieme di qualità che possono ormai anche includere il ritocco. tanto se la foto è tecnicamente errata in senso pieno (zone bruciate, ottiche mediocri, sensori rumorosi, ...) con la post produzione non puoi trasfromare il tutto in un capolavoro, non c'è speranza!
ciao
pier


title: Dubbio su vostre foto

text:
"Linoge@work" <
vip...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:N%n6l.28803$J84....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto nel messaggio
> news:495a0bbd$0$1108$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
>> Ciao
>> Parti da questo presupposto
>> La fotografia digitale sta alla fotografia a pellicola, come Photoshop
>> sta alla camera oscura.
>>
>> Come vedi, non si sta facendo nulla di nuovo, ed ognuno può decidere cosa
>> mostrare e come mostralo
>> Ciao
>> V
>
>
>
>
> Sono pienamente d'accordo con questo però il mio appunto era che anche
> scattando qualcosa di banale, ora si riesce accroccandosi e sbattendosi
> diverse ora a renderlo quanto meno affascinante
Ansel Adams, ha scritto tre ponderosi libri per insegnare la manipolazione
dei negativi, proprio per ottenere la miglior fotografia possibile.
Quindi non ci trovo nulla di strano se ora chi lo sa fare, manipola i propri
scatti con un programma di fotoritocco.
Solitamente chi non lo fa è perchè non lo sa fare.
>
> Se sbagliavi prima c'era poco da ritoccare o non almeno nel senso che
> intendo io
>
> Capisci?
Si, credo di capire, ma è il presupposto da cui parti che ti fa fare questa
considerazione.
La manipolazione digitale, serve a rendere al meglio la fotografia, non a
correggere le magagne.
>
> Ci sono molti più fotoamatori rispetto ai fotografi, ora, no?
Più che altro ci sono più persone che mostrano le proprie foto.
Il numero dei fotoamatori è costante nel tempo, a meno che tu non considere
fotoamatore chiunque mostri foto in internet.
ciao



title: Dubbio su vostre foto

author: Artitrenta

text:
Linoge@work ha scritto:
>
> "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto nel messaggio
> news:495a0bbd$0$1108$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
>> Ciao
>> Parti da questo presupposto
>> La fotografia digitale sta alla fotografia a pellicola, come Photoshop
>> sta alla camera oscura.
>>
>> Come vedi, non si sta facendo nulla di nuovo, ed ognuno può decidere
>> cosa mostrare e come mostralo
>> Ciao
>> V
>
>
>
>
> Sono pienamente d'accordo con questo però il mio appunto era che anche
> scattando qualcosa di banale, ora si riesce accroccandosi e sbattendosi
> diverse ora a renderlo quanto meno affascinante
Una foto brutta o banale, per quanto processata, resta brutta o banale.


title: Dubbio su vostre foto

author: MrSpock

text:
On Tue, 30 Dec 2008 12:44:38 +0100, "Linoge@work" <
vip...@inwind.it
>
wrote:
>Scusate una cosa, ma voi mostrate sempre foto ritoccate oppure capita a
>volte?
Ogni foto ha una sua vita, alcune nascono e muoiono con lo scatto,
altre richiedono una ulteriore post-elaborazione per arrivare a
comunicare ciň che si aveva in mente quando si č scattato.
A mio avviso non ha senso scindere le cose, come non aveva senso farlo
nell'analogico.
Massimo


title: Dubbio su vostre foto

author: Ale©s Asph

text:
Linoge@work ha scritto:
> Ci sono molti più fotoamatori rispetto ai fotografi, ora, no?
Purtroppo si.
Ale©s


title: Dubbio su vostre foto

author: Linoge®

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:h86kl4devvspi0eoj...@4ax.com...
> Ogni foto ha una sua vita, alcune nascono e muoiono con lo scatto,
> altre richiedono una ulteriore post-elaborazione per arrivare a
> comunicare ciň che si aveva in mente quando si č scattato.
> A mio avviso non ha senso scindere le cose, come non aveva senso farlo
> nell'analogico.
>
Questo punto di vista non l'avevo considerato :)


title: Dubbio su vostre foto

text:
"pier" <
te_lo_di...@io.it
> ha scritto nel messaggio
news:m2o6l.235690$FR.5...@twister1.libero.it...
>
>
> non so cosa sia attualmente lo spirito del fotografo. se lo intendi in
> senso purista, finché avrà senso averne (cioè per questa generazione
> ancora :-) ), probabilmente è come dici, ma direi che ottenere un buon
> risultato visivo (a quello serve la foto, no?) è un insieme di qualità che
> possono ormai anche includere il ritocco. tanto se la foto è tecnicamente
> errata in senso pieno (zone bruciate, ottiche mediocri, sensori rumorosi,
> ...) con la post produzione non puoi trasfromare il tutto in un
> capolavoro, non c'è speranza!
Si, un capolavoro no, sono d'accordo, ma in una buona foto si.
Un fotografo che sa cogliere l'attimo con la dovuta attrezzatura, tempismo e
regolazioni, secondo me viene sminuito da qualcuno che ha scattato una foto
"peggiore" poi portata allo stesso livello grazie al fotoritocco
Non credi?


title: Dubbio su vostre foto

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:495a0f57$0$1118$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Linoge@work ha scritto:
> Una foto brutta o banale, per quanto processata, resta brutta o banale.
Dici?
Ho visto foto banalotte ma che con filtri e ore (e per ore intendo quasi un
mese da quello che mi raccontava) è diventata una perla.
Non un capolavoro, perchè si vede che ci ha lavorato sopra, ma è comunque un
buon lavoro (secondo i miei gusti)
Se riesco mi faccio dare le due foto prima e dopo


title: Dubbio su vostre foto

text:
"Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto nel messaggio
news:495a0e77$0$1114$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
>
> Ansel Adams, ha scritto tre ponderosi libri per insegnare la manipolazione
> dei negativi, proprio per ottenere la miglior fotografia possibile.
> Quindi non ci trovo nulla di strano se ora chi lo sa fare, manipola i
> propri scatti con un programma di fotoritocco.
> Solitamente chi non lo fa è perchè non lo sa fare.
>
Aspetta però
Non era e non è lo stesso
manipolare negativi non è da tutti (non saprei da dove partire)
Manipolare foto digitali è praticamente alla portata di chiunque abbia un pc
(e a sto punto a corredo di una digitale)
Poi non parlo di migliore e peggiore come lavoro, parlo di opportunità per
tutti che in questo caso secondo me snatura il fotografare in se
>
> Si, credo di capire, ma è il presupposto da cui parti che ti fa fare
> questa considerazione.
> La manipolazione digitale, serve a rendere al meglio la fotografia, non a
> correggere le magagne.
>
Ma questo è l'intento ultimo e puro
Il problema è che se cerchi foto online, per il 90 per cento sono state
ritoccate per degli errori.
Il famoso occhio rosso, ormai è una prassi. Quando prima il fotografo si
sbatteva per non averlo direttamente in foto, ora magari anche il più
sprovveduto se ne frega e cancella con la gomma
> Più che altro ci sono più persone che mostrano le proprie foto.
> Il numero dei fotoamatori è costante nel tempo, a meno che tu non
> considere fotoamatore chiunque mostri foto in internet.
mmm
Per fotoamatore io intendo un gradino sotto al fotografo, quello vero.
Io per esempio mi considero ancora meno (complice l'aver appena iniziato e
la mancanza di sensibilità artistica purtroppo a cui spero però di
affiancare un pò di tecnica in futuro)


title: Dubbio su vostre foto

text:
On Tue, 30 Dec 2008 15:11:08 +0100, "Linoge®" <
vip...@inwind.it
>
wrote:
>Dici?
>Ho visto foto banalotte ma che con filtri e ore (e per ore intendo quasi un
>mese da quello che mi raccontava) è diventata una perla.
Se per "perle" intendi solo l'applicazione di qualche effetto grafico
fatto con PhotoShop per fare coerografia siamo fuori strada.
Per quelli basta un qualche tutorial e un po' di pratica.
La foto di base deve avere una composizione, deve comunicare qualcosa,
altrimenti basta un po' di aumento di contrasto, un po' di riduzione
di rumore, un po' di Sharpening marcato e quasi tutte le foto
diventano nitide, pulite e "belle" in 5 minuti, ma alla fine non
cumunicano niente e vanno tutt'al più bene per l'album dei ricordi.
Massimo


title: Dubbio su vostre foto

text:
On Tue, 30 Dec 2008 15:09:50 +0100, "Linoge®" <
vip...@inwind.it
>
wrote:
>Si, un capolavoro no, sono d'accordo, ma in una buona foto si.
E la composizione dove la lasci ?
Massimo


title: Dubbio su vostre foto

text:
On Tue, 30 Dec 2008 15:14:31 +0100, "Linoge®" <
vip...@inwind.it
>
wrote:
>Poi non parlo di migliore e peggiore come lavoro, parlo di opportunità per
>tutti che in questo caso secondo me snatura il fotografare in se
Potersi permettere una penna o un pennello non fa di un'uomo un
artista.
Massimo


title: Dubbio su vostre foto

text:
"Linoge®" <
vip...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:495a2cc0$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...
>Cut
>cut
E' difficile risponderti senza ripetere le cose che ho scritto sopra.
Direi che va bene così.
Ciao
:-)



title: Dubbio su vostre foto

text:
"Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto nel messaggio
news:495a3136$0$1111$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> E' difficile risponderti senza ripetere le cose che ho scritto sopra.
> Direi che va bene cosě.
> Ciao
> :-)
ok :D
Non ci incontremo mai (cit.) :D


title: Dubbio su vostre foto

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:jibkl4176iq87kbi6...@4ax.com...
> On Tue, 30 Dec 2008 15:14:31 +0100, "Linoge®" <
vip...@inwind.it
>
> Potersi permettere una penna o un pennello non fa di un'uomo un
> artista.
Ma non tutti i quadri sono capolavori
Moltissimi sono buoni lavori
Molti altri sono guardabili
E la quasi totalità fa schifo
Soltanto che nel settore foto, la parte finale di questa lista prima era
comunque una cosa molto meno "visibile" in quanto non c'era la PUUUTENZA di
internet e dei suoi programmilli :D


title: Dubbio su vostre foto

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:45bkl4hmloi1qc9ft...@4ax.com...
> On Tue, 30 Dec 2008 15:11:08 +0100, "Linoge®" <
vip...@inwind.it
>
>
> Se per "perle" intendi solo l'applicazione di qualche effetto grafico
> fatto con PhotoShop per fare coerografia siamo fuori strada.
> Per quelli basta un qualche tutorial e un po' di pratica.
> La foto di base deve avere una composizione, deve comunicare qualcosa,
> altrimenti basta un po' di aumento di contrasto, un po' di riduzione
> di rumore, un po' di Sharpening marcato e quasi tutte le foto
> diventano nitide, pulite e "belle" in 5 minuti, ma alla fine non
> cumunicano niente e vanno tutt'al più bene per l'album dei ricordi.
>
Per perla intendo che è diventata molto evocativa, cosa che non era senza
tutte le stronzatine che gli ha applicato :)
Per il resto però sono d'accordo con te


title: Dubbio su vostre foto

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:debkl49vn1ka9k74a...@4ax.com...
> E la composizione dove la lasci ?
>
Beh ma la composizione diciamo che magari può andare anche a culo no?
Becchi un tramonto strano, diverso, un paesaggio che fotografi così, tanto
per e ti esce a posteriori una foto d'autore (nel senso che sembra studiata)
Non parlo di gente che ha l'album pieno di capolavori, ma anche
semplicemente per probabilità, riesce a fare un sacco di cose che prima,
prima del digitale, si sognava soltanto
No?


title: Dubbio su vostre foto

author: FranZ

text:
On 30 Dic, 13:44, "Linoge@work" <
vipe...@inwind.it
> wrote:
>
> Secondo me li si perde un pò lo spirito del fotografo in se, no?
tutte pippe mentali: se una foto ti piace e' una foto che ti piace se
non lo e' non lo e'. tutto il resto e' aria fritta...


title: Dubbio su vostre foto

text:
On Tue, 30 Dec 2008 15:47:53 +0100, "Linoge®" <
vip...@inwind.it
>
wrote:
>Beh ma la composizione diciamo che magari può andare anche a culo no?
Non ci siamo proprio.
L'essenza della fotografia è proprio quello.
La fotocamera e il fotoritocco sono solo il mezzo.
Massimo


title: Dubbio su vostre foto

text:
On Tue, 30 Dec 2008 15:45:29 +0100, "Linoge®" <
vip...@inwind.it
>
wrote:
>Ma non tutti i quadri sono capolavori
>Moltissimi sono buoni lavori
>Molti altri sono guardabili
>E la quasi totalità fa schifo
Questo perchè tu confondi ciò che l'opera vuole trasmettere con ciò
che invece semplicemente tu reputi come visivamente appagante perchè
realistico, o perchè artefatto piacevole alla vista della realtà.
Questo può renderti l'idea :
http://differnet.com/experience/atlarge/picasso-poet1.jpg
Massimo


title: Dubbio su vostre foto

author: rootkit

text:
Il Tue, 30 Dec 2008 12:44:38 +0100, Linoge@work ha scritto:
> Scusate una cosa, ma voi mostrate sempre foto ritoccate oppure capita a
> volte?
definisci "ritoccate".
il passaggio a photoshop (o altro software adatto allo scopo) è normale
per quelle operazioni che rientrano nella post-produzione e che sono
l'equivalente dello sviluppo/stampa dell'analogico (ovviamente quando è
fatto a mano). anche per le foto perfette rientra nell'ordine delle cose
rivedere il bilanciamento bianco, la nitidezza, il contrasto e
quant'altro, così come un tempo agivi sulla stampa con filtri e
mascherature (almeno col bianco e nero, a colori non ho mai stampato).
e così come un tempo per una bella foto bisognava essere bravi anche a
sviluppare e stampare, anche adesso bisogna essere bravi nella post-
produzione.
se poi pensi che questo sia un modo per correggere errori fatti con la
fotocamera, questo può anche essere, ma puoi ingannare giusto il
commentatore medio di flickr... un esposizione sbagliata, ad esempio, la
puoi riprendere in pp solo se il culo ti ha assistito nello scatto, ma il
culo si sa non è riproducibile più di una/due volte :-)


title: Dubbio su vostre foto

author: Tykos

text:
Il Tue, 30 Dec 2008 15:14:31 +0100 Linoge® ha scritto:
> Manipolare foto digitali è praticamente alla portata di chiunque abbia un pc
bum
Michele


title: Ritrattone!

text:
Per gli amanti degli ingrandimenti estremi.
A me sinceramente non dicono molto!!!
Ciao
http://www.flickr.com/photos/joserg/3671445258/sizes/o/


title: Giusto prezzo per...

author: SalvaConNome

text:
Secondo voi qual è il prezzo giusto da pagare per:
Nikon D80 usata ma tenuta bene (cit.)
Nikkor 18-135 (nuovo)
Nikkor 18-70 (nuovo)
Grazie


title: Giusto prezzo per...

author: Knoxville

text:
Il Wed, 5 Nov 2008 06:25:11 -0800 (PST), SalvaConNome ha scritto:
> Secondo voi qual č il prezzo giusto da pagare per:
>
> Nikon D80 usata ma tenuta bene (cit.)
380/400 euro
> Nikkor 18-135 (nuovo)
120 euro
> Nikkor 18-70 (nuovo)
120 euro
Cosě a naso
--
Luca,
Milano -
flickr.com/photos/knocsville/


title: Giusto prezzo per...

author: Pastello

text:
"Knoxville" >> Nikon D80 usata ma tenuta bene (cit.)
> 380/400 euro
455 nuova. Ciao.
--
Consulenza ed Assistenza Gratuite per risparmiare acquistando in siti di
lingua tedesca.
Contatti:  Tel. 091.651 84 42 -  stellario chiocc
email.it
Chi sono:
www.pastello5.altervista.org
Rimpiango i tempi in cui
"Mi hanno messo una pulce nell'orecchio",
non significava:
"Mi hanno piazzato una microspia
nel padiglione auricolare".
(Stellario Panarello).


title: Giusto prezzo per...

author: perrins

text:
Knoxville ha scritto:
> Il Wed, 5 Nov 2008 06:25:11 -0800 (PST), SalvaConNome ha scritto:
>
>> Secondo voi qual è il prezzo giusto da pagare per:
>> Nikkor 18-70 (nuovo)
> 120 euro
il doppio


title: (novità) web site massivanico ridisegnato

author: massivan

text:
(parte prima)
impostazione grafica
http://www.massivan.it
sono consentite opin


text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46dbf9c8$0$10623$4faf...@reader2.news.tin.it...

non potresti rimandare il restailing ai primi mesi del 2008?
quello di peter ci ha sfiancato e temo non sia ancora finito
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org


author: PsychoWood

text:

1.Una buona home introduttiva non farebbe male, per stupida che sia :)
2.Hai problemi di layout:
http://img525.imageshack.us/img525/8397/massimd6.jpg
3.Perché usare i frame invece dei <div>?
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


author: nizoo

text:
massivan ha scritto:
> (parte prima)
> impostazione grafica
>
http://www.massivan.it
> sono
ci sono ancora i dialer?
no perhcč io non ci entro-.
--
: nhji~tsohooů
http://www.nopoto.eu
http://ngirardi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
> A"PsychoWood"
> 2.Hai problemi di layout:
"massivan"
Problemi a lasciarlo uscire?
Traduci
> A"PsychoWood"
> 3.Perché usare i frame invece dei <div>?
"massivan"
Cosa sarebbero? Uso Front Page 2000.


text:
>"nizoo"
> ci sono ancora i dialer?
> no perhcè io non ci entro-.
"massivan"
No, su questo mai, solo su
neotopografia.altervista.org
e solo ogni tanto,  non dialer, solo pop up.
Accedi tranqyllamente


text:
> Problemi a lasciarlo uscire?
> Traduci
Guarda l'immagine in link, la parte bassa del sito non è allineata con
le miniature di sopra.
Se poi fosse un effetto voluto, allora come non detto. :)
> Cosa sarebbero? Uso Front Page 2000.
Ehm... Se non hai intenzione di imparare l'html, non sarebbe meglio a
questo punto utilizzare direttamente delle gallerie pre-pronte?
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)


text:
> "Vetro"
> non potresti rimandare il restailing ai primi mesi del 2008?
> quello di peter ci ha sfiancato e temo non sia ancora finito
> V
"massivan"
Non temere, non sarai travolto dal nu


author: cyrusthevirus

text:
On 03/09/2007 14:10, massivan dixit:

"opinellate"? :-)
1 - lascia perdere i frame: se qualcuno ti cerca con google
è probabile gli venga visualizzata solo la pagina interna
2 - i link al fondo vanno a finire a sinistra, con Firefox,
Opera e Konqueror
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


text:
massivan ha scritto:
> >"nizoo"
> > ci sono ancora i dialer?
> > no perhcč io non ci entro-.
> "massivan"
> No, su questo mai, solo su
neotopografia.altervista.org
> e solo ogni tanto,  non dialer, solo pop up.
mahhh io mi sono beccato un paio di dialer, ma parlo di molto tempo fa e
non sono piů accesso/acceduto/accado.



text:
> 2 - i link al fondo vanno a finire a sinistra, con Firefox, Opera e Konqueror
Anche con IE7.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


text:
> "PsychoWood"
> Guarda l'immagine in link, la parte bassa del sito non è allineata con
> le miniature di sopra.
> Se poi fosse un effetto voluto, allora come non detto. :)
"massivan"
Ah, ma le miniature saranno 24 per ogni pagina,
ho inserito solo la prima riga in alto
> >"massivan"
> > Cosa sarebbero? Uso Front Page 2000.
> "PsychoWood"
> Ehm... Se non hai intenzione di imparare l'html, non sarebbe meglio a
> questo punto utilizzare direttamente delle gallerie pre-pronte?
"massivan"
Per visualizzare qualche foto non mi serve
imparare l' html, non cr


text:
> "cyrusthevirus"
> 1 - lascia perdere i frame: se qualcuno ti cerca con google
> è probabile gli venga visualizzata solo la pagina interna
"massivan"
Ennò, ho messo il  meta-tag per Google sacritto in bianco
in basso
> "cyrusthevirus"
> 2 - i link al fondo vanno a finire a sinistra, con Firefox,
> Opera e Konqueror
"massivan"
Ma quelle sono cose che si usano
per un pò e pi si buttano...prova
a vedere un sito di home-banking
con quegli arnesi si vede tutto sbal


text:
> > 2 - i link al fondo vanno a finire a sinistra, con Firefox, Opera e
Konqueror
> "PsychoWood"
> Anche con IE7.
"massivan"
Sono davvero a sinistra perché mancano ancora
i .gif al centro.


text:
>"nizoo"
> mahhh io mi sono beccato un paio di dialer, ma parlo di molto tempo fa e
> non sono più accesso/acceduto/accado.
"massivan"
USA Addawra e levi li spy/dial


author: meti

text:
massivan ha scritto:
>
> "massivan"
>
> Ma quelle sono cose che si usano
> per un pò e pi si buttano...prova
> a vedere un sito di home-banking
> con quegli arnesi si vede tutto sbal
>
>
Bella questa ah ah ah
Tu pero' dovresti buttare il news reader che ti tronca sempre qualche
parola, cosa ne dici?


text:

la pulizia della pagina, in se' lodevole, viene completamente
annullata dalla leziosita' dello stile applicato ai caratteri


text:
< "
mb...@cheapnet.it
!
> la pulizia della pagina, in se' lodevole, viene completamente
> annullata dalla leziosita' dello stile applicato ai caratteri
"massivan"
Gavazie, ho voluto cveave il contvasto
tva necessavio e supevfluo.


author: MeatLof

text:
massivan ha scritto:

Mi piacciano molto più le tue foto del sito, anche se cmq molto
interessante. Se vuoi un suggerimento quando clicco sulla foto non torno
alla home ma passo alla foto sucessiva.
--
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net


text:
>"MeatLof"
> Ex IceCreaMan
>
www.birreonline.net
said:
> Mi piacciano molto più le tue foto del sito,
"massivan"
Ah, gvazie,
>"MeatLof"
> Se vuoi un suggerimento quando clicco sulla foto non torno
> alla home ma passo alla foto sucessiva.
"massivan"
Si, mi sa che lo devo fare.


text:
"massivan"
Fatto


text:
On 3 Set, 15:25, "massivan" <
nst...@tin.it
> wrote:
> < "
m...@cheapnet.it
!

bvavo bvavo...... pevo' cosi' e' ovvibile.... diiiiiio.... cosi'
demode'.....


author: Peter

text:
massivan wrote:

quoto.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


text:
massivan ha scritto:
> "massivan"
>
> Fatto
>
>
Bravo !
Ma perchè hai tolto il tuo ritratto che era presente nel vecchio sito,
probabilemente era la foto migliore.
--
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net


text:
> "MeatLof"
> Bravo !
> Ma perchč hai tolto il tuo ritratto che era presente nel vecchio sito,
> probabilemente era la foto migliore.
"massivan"
Per ora ce n'č uno nalla pagina contact
un pņ alla volta aggiungerņ gli altri.


author: Billy Farina©

text:
massivan <
nst...@tin.it
> wrote:
> sono consentite opin
non ti quoto lo sfondo bianco.
--
[Billy]
http://www.impressionistabili.it/


author: The Peach

text:
On Mon, 3 Sep 2007 14:10:43 +0200
massivan wrote:
> (parte prima)
> impostazione grafica
>
>
>
http://www.massivan.it
>
>
> sono consentite opin
bello blello pure meglio
ma mi piace sopratttuttti il fatto che non seguono l'elenco in pagina principale.
--
The Peach
http://thepeach.webhop.org


text:
> "The Peach"
> bello blello pure meglio
>
> ma mi piace sopratttuttti il fatto che non seguono l'elenco in pagina
principale.
>
> --
> The Peach
>
http://thepeach.webhop.org
"massivan"
Grazie, incliniamoci alla seplictia.


title: selfie volanti per scemi costanti...

author: ciccio


title: nikon D700 non più in stock!

author: icoren giold

text:
sul mercato canadese non cìè più la D700.....da fine dicembre e gli
stock non vengono reintegrati......
è giunta l'ora della presentazione della D800 ??
http://nikonrumors.com/2011/01/20/what-others-are-saying-nikon-d800-and-pro-mirrorless-in-marchapril-of-2011.aspx
eric


title: nikon D700 non più in stock!

author: Luma

text:
Il 25/02/2011 16.44, icoren giold ha scritto:
> sul mercato canadese non cěč piů la D700.....da fine dicembre e gli
> stock non vengono reintegrati......
> č giunta l'ora della presentazione della D800 ??
>
>
http://nikonrumors.com/2011/01/20/what-others-are-saying-nikon-d800-and-pro-mirrorless-in-marchapril-of-2011.aspx
>
> eric
allora potrebbe esserem il momento per me di guardarmi intorno....forza
ragazzi č ora di svenderle per accattarvi la nuova....
--
Luca


title: nikon D700 non più in stock!

author: Ale©s Asph

text:
Il 25/02/11 16.44, icoren giold ha scritto:
> sul mercato canadese non cěč piů la D700.....da fine dicembre e gli
> stock non vengono reintegrati......
> č giunta l'ora della presentazione della D800 ??
Si eccola
http://img413.imageshack.us/img413/4056/viewn.jpg
 costruita
nella nuova fabbrica in india.
Ale©s


title: nikon D700 non più in stock!

author: Father McKenzie

text:
Il 25/02/2011 16:44, icoren giold ha scritto:
> č giunta l'ora della presentazione della D800 ??
fanculo prima devono presentare la D400


title: nikon D700 non più in stock!

text:

...tranquillo è in arrivo anche quella col sensore croppato ;))
in svizzera non esiste più la D300s
http://nikonrumors.com/2011/01/25/nikon-d300s-orders-no-longer-possible-in-switzerland.aspx


title: nikon D700 non più in stock!

author: plxmas

text:
Father McKenzie <
james.l...@infinito.it
> wrote:

niente FX?
cosa spinge a rimanere su sensore piccolo?
--
plxmas
togli l'AutoDalParcheggioAbusivo prima di scrivermi


title: nikon D700 non più in stock!

author: straitouttahell

text:
On Fri, 25 Feb 2011 18:42:26 +0100,
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
 (plxmas) wrote:
>niente FX?
>cosa spinge a rimanere su sensore piccolo?
Il fattore di crop (200mm diventano 300mm su DX), la maggiore
risolvenza per millimetro (a parita' di risoluzione)  e il minore
spappolamento ai bordi, a parita' di "rango" dell'ottica, mi sembrano
dei buoni motivi.
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: nikon D700 non più in stock!

text:
On 25 Feb, 18:44, straitouttahell <
straitouttah...@musicoff.com
>
wrote:
> On Fri, 25 Feb 2011 18:42:26 +0100,
>
>
plxmasAutoDalParcheggioAbus...@gmail.com
 (plxmas) wrote:
> >niente FX?
> >cosa spinge a rimanere su sensore piccolo?
>
> Il fattore di crop (200mm diventano 300mm su DX), la maggiore
> risolvenza per millimetro (a parita' di risoluzione)  e il minore
> spappolamento ai bordi, a parita' di "rango" dell'ottica, mi sembrano
> dei buoni motivi.
>
....leggi anche i vantaggi ben superiori diuna FX ;))
http://www.nital.it/experience/immersiva-d700-2.php
eric


title: nikon D700 non più in stock!

author: Enzo Ultimo

text:
Il 25/02/11 18.42, plxmas ha scritto:
> Father McKenzie<
james.l...@infinito.it
>  wrote:
>
>> Il 25/02/2011 16:44, icoren giold ha scritto:
>>> č giunta l'ora della presentazione della D800 ??
>>
>> fanculo prima devono presentare la D400
>
> niente FX?
> cosa spinge a rimanere su sensore piccolo?
>
Sai quanti fotografi sportivi la stanno aspettando?


title: nikon D700 non più in stock!

text:
On Fri, 25 Feb 2011 09:57:08 -0800 (PST), icoren giold
<
emph...@gmail.com
> wrote:
>> Il fattore di crop (200mm diventano 300mm su DX), la maggiore
>> risolvenza per millimetro (a parita' di risoluzione)  e il minore
>> spappolamento ai bordi, a parita' di "rango" dell'ottica, mi sembrano
>> dei buoni motivi.
>>
>
>....leggi anche i vantaggi ben superiori diuna FX ;))
>
http://www.nital.it/experience/immersiva-d700-2.php
Ho avuto D90, D2x, D300, ora ho una D40x e una D700.
Conosco piuttosto bene entrambe i sistemi ;)
Secondo me, e non e' la prima volta che lo dico, DX non e' il parente
povero del FX, e' un altro sistema con altri vantaggi e svantaggi.
Sono complementari, l'ideale sarebbe poterli avere entrambi.



title: nikon D700 non più in stock!

author: Stefano Amirante

text:
Sembra che straitouttahell abbia detto :
> On Fri, 25 Feb 2011 09:57:08 -0800 (PST), icoren giold
> <
emph...@gmail.com
> wrote:
>
>>> Il fattore di crop (200mm diventano 300mm su DX), la maggiore
>>> risolvenza per millimetro (a parita' di risoluzione)  e il minore
>>> spappolamento ai bordi, a parita' di "rango" dell'ottica, mi sembrano
>>> dei buoni motivi.
>>>
>>
>> ....leggi anche i vantaggi ben superiori diuna FX ;))
>>
http://www.nital.it/experience/immersiva-d700-2.php
>
> Ho avuto D90, D2x, D300, ora ho una D40x e una D700.
> Conosco piuttosto bene entrambe i sistemi ;)
> Secondo me, e non e' la prima volta che lo dico, DX non e' il parente
> povero del FX, e' un altro sistema con altri vantaggi e svantaggi.
> Sono complementari, l'ideale sarebbe poterli avere entrambi.
Io li ho entrambi e li uso entrambi anche insieme (all ostadio uso due
corpi e sono appunto uno per sistema).
Sicuramente dovessi indicare cosa preferiso direi FX ma anche il DX ha
i neffetti i suoi vantaggi.
La cosa che rende tutto molto diverso però spesso si legge poco nelle
recensioni ma per me fa la vera differenza di uso pratico (la resa non
è esattamente confrontabile) è il mirino.
Il mirino della d3s rispetto a quello della D300 è come dire il giorno
e la notte.
Ste


title: nikon D700 non più in stock!

author: Uguccione

text:
Il 25/02/2011 20:41, Stefano Amirante ha scritto:
> anche il DX ha i neffetti i suoi vantaggi.
Già, così fai finta di usare ottiche che costerebbero il quintuplo :-D
--
Il gioco del bunga bunga
http://2.bp.blogspot.com/_DRC5kGhftv4/TU6vkSqED8I/AAAAAAAAA3w/egS1oiO5zhc/s1600/bunga.jpg


title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 25/02/2011 16:44, icoren giold ha scritto:
> sul mercato canadese non cìè più
Un amico mi ha detto che in Canada sono passati tutti a Canon.



title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 25/02/2011 18:42, plxmas ha scritto:
> niente FX?
> cosa spinge a rimanere su sensore piccolo?
li sordi... e la praticità


title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 25/02/2011 18:33, icoren giold ha scritto:
> in svizzera non esiste piů la D300s
>
http://nikonrumors.com/2011/01/25/nikon-d300s-orders-no-longer-possible-in-switzerland.aspx
dice che č perché il prezzo č crollato con l'uscita della D7000:
evidendemenden loro non konfenire fendere T300ezze, jawohl


title: nikon D700 non più in stock!

text:
Enzo Ultimo <enzoTOGLISTO...@DIMAIUSCOLOgmail.com> wrote:

probabile, per via del crop delle lenti lunghe.
ma cosa manca a una d300/d300s che dovrebbe avere la d400?
altri ISO?



title: nikon D700 non più in stock!

text:
Father McKenzie <
james.l...@infinito.it
> wrote:

mal comune, mezzo gaudio.
poca pecunia pure da questa parte, sopratutto pensando a un eventuale
grandangolo.
ma la praticità?
spiega
(sto cercando un alibi per non comprare una d3).



title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 26/02/2011 10:44, plxmas ha scritto:
> ma la praticità?
> spiega
meno ingombro meno pesi (corpo macchina)
meno ingombro meno pesi (obiettivi)
------------------------------------------------
meno fatica
più occasioni per portartela dietro
(anzi, in molte occasioni non porto nemmeno la DX e presto le accoppierò
una e-pl1 o 2 come fototaccuino)


title: nikon D700 non più in stock!

text:
On Sat, 26 Feb 2011 13:21:48 +0100, Father McKenzie
<
james.l...@infinito.it
> wrote:
>(anzi, in molte occasioni non porto nemmeno la DX e presto le accoppierò
>una e-pl1 o 2 come fototaccuino)
Domanda: perche' non una D40/D40x?
Con il 18-55 pesa come una bridge (con il 35 anche meno), portata al
collo neanche la senti e alla bisogna puoi montarle tutte le ottiche
che usi sulla D90.



title: nikon D700 non più in stock!

text:
>> Sai quanti fotografi sportivi la stanno aspettando?
>
> probabile, per via del crop delle lenti lunghe.
> ma cosa manca a una d300/d300s che dovrebbe avere la d400?
> altri ISO?
>
Alti Iso...diciamo che io la D300 non mi sento mai di spingerla oltre i
1250 iso. Oltre, per me, il risultato non è già accettabile (anche se so
che in molti la usano anche a 1600-2000 senza farsi problemi).
Io la uso con soddisfazione per fare il calcio (con un 300mm) e mi
piacerebbe tanto avere 24mpx per i crop.
Ovvio, bisognerebbe vedere come gestirà il rumore... ma stiamo parlando
cmq di sensori nuovi e di altra generazione rispetto a D300(s).


title: nikon D700 non più in stock!

text:
On Sat, 26 Feb 2011 14:11:35 +0100, Enzo Ultimo
<enzoTOGLISTO...@DIMAIUSCOLOgmail.com> wrote:
>Alti Iso...diciamo che io la D300 non mi sento mai di spingerla oltre i
>1250 iso. Oltre, per me, il risultato non è già accettabile (anche se so
>che in molti la usano anche a 1600-2000 senza farsi problemi).
La D300 "comanda" ottiche di qualita' ed un attento sviluppo del RAW,
oltre ad un'accurata esposizione (ma questo e' vero per tutte le
fotocamere). Il vero problema della D300 non e' il rumore (entro certi
limiti), ma il drammatico calo del range dinamico oltre gli 800 ISO.
Con la giusta disciplina, si ottengono risultati molto buoni fino a
circa 2000 ISO.
Questa foto l'ho fatta a 1800 ISO:
http://farm5.static.flickr.com/4122/4854947984_1c0812b66d_b.jpg
Vero che le dimensioni non permettono di giudicare granche', ma non mi
sembra un brutto risultato.



title: nikon D700 non più in stock!

text:
On Sat, 26 Feb 2011 13:11:04 GMT, straitouttahell
<
straito...@musicoff.com
> wrote:
>La D300 "comanda" ottiche di qualita' ed un attento sviluppo del RAW,
14 bit lossless compressed, ovviamente.



title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 26/02/11 14.11, straitouttahell ha scritto:
> On Sat, 26 Feb 2011 14:11:35 +0100, Enzo Ultimo
> <enzoTOGLISTO...@DIMAIUSCOLOgmail.com>  wrote:
>
>> Alti Iso...diciamo che io la D300 non mi sento mai di spingerla oltre i
>> 1250 iso. Oltre, per me, il risultato non è già accettabile (anche se so
>> che in molti la usano anche a 1600-2000 senza farsi problemi).
>
> La D300 "comanda" ottiche di qualita' ed un attento sviluppo del RAW,
> oltre ad un'accurata esposizione (ma questo e' vero per tutte le
> fotocamere). Il vero problema della D300 non e' il rumore (entro certi
> limiti), ma il drammatico calo del range dinamico oltre gli 800 ISO.
> Con la giusta disciplina, si ottengono risultati molto buoni fino a
> circa 2000 ISO.
>
Ma questo non lo devi dire a me :)
Io della mia D300 non mi priverò mai... :)


title: nikon D700 non più in stock!

text:


Io me ne sono disfatto solo per ricongiungermi al full frame e non me
ne pento, ma sottosotto avrei voluto potermi tenere anche la D300 :)



title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 26/02/11 14.49, straitouttahell ha scritto:
> On Sat, 26 Feb 2011 14:36:10 +0100, Enzo Ultimo
> <enzoTOGLISTO...@DIMAIUSCOLOgmail.com>  wrote:
>
>> Ma questo non lo devi dire a me :)
>> Io della mia D300 non mi priverò mai... :)
>
> Io me ne sono disfatto solo per ricongiungermi al full frame e non me
> ne pento, ma sottosotto avrei voluto potermi tenere anche la D300 :)
>
La D3 (meglio D3s) la prenderei perchè come resa ad alti iso è proprio
un altro mondo... ma se penso che poi con un 300mm starei corto...


title: nikon D700 non più in stock!

text:
On 26 Feb, 15:22, Enzo Ultimo
<enzoTOGLISTOSCHIFOpine...@DIMAIUSCOLOgmail.com> wrote:
-------------
> La D3 (meglio D3s) la prenderei perch come resa ad alti iso proprio
> un altro mondo... ma se penso che poi con un 300mm starei corto...
.....e dai....non esagerare!!! ....ma che devi riprendere....una zecca
sul culo di un elefante imbizzarrito nella savana??? ..... ;))


title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 26/02/11 15.33, icoren giold ha scritto:

Ma tu l'hai mai fotografata una partita di calcio?