title: Fuji 6800 Zoom - grazie -

author: Filippo

text:
Salve a tutti,
ho postato qualche ora fà chiedendo info su una Fuji 6800 zoom, in quanto
non riesco a trovare nessuna persona che conosca o usi a fondo questa
macchina, come invece accade per altre macchina fotografiche.
Quello che vorrei sapere da voi più esperti, io qui sono nuovo, se le
caratteristiche di questa macchina sono buone e se può essere una buona
macchina amatoriale.
Grazie mille
Filippo


title: SONY 828

author: sagO

text:
Paurosa!
Aspetto solo i primi sample di foto e l'entrata in commercio.
--
Alessandro
--
http://www.aseptic404.net
icq enabled: 30394217
--


title: SONY 828

author: carlitos

text:
On Sat, 16 Aug 2003 03:20:17 +0200, sagO wrote:
> Paurosa!
> Aspetto solo i primi sample di foto e l'entrata in commercio.
valida tecnicamente pero'e'talmente brutta..


title: SONY 828

author: Freeluke

text:
La serie mi piace dalla 707 in poi pero' la pecca erano le MS, adesso con
l'aggiunta del supporto CF, credo che sia una delle migliori, leggendo piu'
preview si capisce che e' la summa delle migliori tecnologie attualmente in
circolazione....
....il prezzo poi sembrerebbe accettabile.
Staremo a vedere.
Ciao
Luke
"sagO" <
as...@asdf.it
> ha scritto nel messaggio
news:bhk0nr$ctc6$1...@ID-166803.news.uni-berlin.de...



title: SONY 828

text:
>"Freeluke" ha scritto:
> La serie mi piace dalla 707 in poi pero' la pecca erano le MS, adesso con
> l'aggiunta del supporto CF, credo che sia una delle migliori, leggendo
piu'
> preview si capisce che e' la summa delle migliori tecnologie attualmente
in
> circolazione....
Assolutamente, io ho avuto sia la 707 che la 717 e l'unica pecca trovavo
fosse l'obiettivo troppo chiuso.
Ora ha un 28mm e per me e' perfetto...poi ora che usa anche le compact
flash... vendero' la mia CP5000 nikon e la 717 per comprare questa
828...costi quel che costi.
> ....il prezzo poi sembrerebbe accettabile.
Si parla di 1200$, in usa la 717 e' andata a 800$ sul sito
sonystyle.com
, ma
in quello italiano rimane a 1160euro.
Spero che la 828 rimanga in linea con i prezzi della serie 7X7.
Mi piace anche esteticamente...solo il flash mi sembra un po' troppo
"invasivo".
Aspetto con ansia.


title: SONY 828

text:
>"carlitos" ha scritto:
> > Paurosa!
> > Aspetto solo i primi sample di foto e l'entrata in commercio.
> valida tecnicamente pero'e'talmente brutta..
Non sono d'accordo.
Rimane in linea con lo stile delle 7X7 e si avvicina alle professionali
reflex (nere e con un pulsante per ogni funzione).
A mio avviso e' stupenda.
Se poi maneggiarla dara' le stesse sensazioni della serie 7X7...sara'
assoluta.



title: SONY 828

author: da Toi cucina tipica

text:
da Toi cucina tipica presenta:
purtroppo 2/3"
"sagO" <
as...@asdf.it
> ha scritto nel messaggio
news:bhk0nr$ctc6$1...@ID-166803.news.uni-berlin.de...
> Paurosa!
> Aspetto solo i primi sample di foto e l'entrata in commercio.
>
eh, sì... paurosa davvero...
L'ottica poi sarà un f/2-2.8 mica caccole!
L'unica cosa che mi butta giù è il fatto che abbiano utilizzato il sensore
da 2/3" forse piccolo per tutti quei fotodiodi.
Non vorrei si ripetesse il problema del rumore elettronico che hanno oggi le
macchine 5mpixel con sensore da 1/1.8"
Forse il fatto di avere un ottica così luminosa renderà possibile l'utilizzo
di sensibilità basse...
Sono anche molto curioso di vedere il nuovo sensore a 4 colori all'opera....
Ciaociao
Toi
--
______________________________
"Ho  speso   un  sacco  di  soldi per
l'alcol, le donne e le macchine veloci.
Tutti    gli    altri    li   ho   sperperati".
----- George Best
_____________________________
'Cause i'm a voodoo child
Lord knows i'm a voodoo child baby
I'm a voodoo child baby
I don't take no for an answer
----- Jimi
_________________________
Standing in the shadow of love
----- Barry White
Tributo a The Love Man


title: SONY 828

text:
"sagO" <
as...@asdf.it
> ha scritto nel messaggio
news:bhlnfk$rj5t$1...@ID-166803.news.uni-berlin.de...
....
> Mi piace anche esteticamente...solo il flash mi sembra un po' troppo
> "invasivo".
Cosa intendi per "invasivo"? la funzione di pop-up automatico puo' essere
disabilitata per passare completamente in manuale, o forse ti riferivi alle
dimensioni che lo rendono piu' ingombrante rispetto alla 717?
Ciao
Luke


title: SONY 828

text:
"da Toi cucina tipica" <blee...@bleeahhh.bleeahhh> ha scritto nel messaggio
news:Cou%a.8583$zN5.2...@news1.tin.it...
....
> L'unica cosa che mi butta giù è il fatto che abbiano utilizzato il sensore
> da 2/3" forse piccolo per tutti quei fotodiodi.
> Non vorrei si ripetesse il problema del rumore elettronico che hanno oggi
le
> macchine 5mpixel con sensore da 1/1.8"
> Forse il fatto di avere un ottica così luminosa renderà possibile
l'utilizzo
> di sensibilità basse...
Dalle prime preview sembrerebbe non essere un problema, sia per la nuova
tecnologia RBGE si parla di 50% di rumore in meno( anche se si tratta di
fonte Sony), sia per il nuovo DSP che sembra essere piuttosto veloce e
completo a livello di noise reduction....
...addirittura, pur essendo un modello di preserie ho letto che i lag time
sono bassissimi, piu' bassi della S2Pro che sembra essere il top in
velocita' come macchine prosumer...
Speriamo!
Ciao
Luke



title: SONY 828

text:
"Freeluke" <
no...@none.uk
> ha scritto nel messaggio
news:8mF%a.246533$lK4.7...@twister1.libero.it...
>
>>
> Dalle prime preview sembrerebbe non essere un problema, sia per la nuova
> tecnologia RBGE si parla di 50% di rumore in meno( anche se si tratta di
> fonte Sony), sia per il nuovo DSP che sembra essere piuttosto veloce e
> completo a livello di noise reduction....
> ...addirittura, pur essendo un modello di preserie ho letto che i lag time
> sono bassissimi, piu' bassi della S2Pro che sembra essere il top in
> velocita' come macchine prosumer...
>
ne parlate talmente bene che mi avete incuriosito...mi postate qualche link
per incominciare a raccogliere info utili?
me la consigliate al posto della Cpix 5700 ?
grazie e a presto
ciao


title: SONY 828

text:
"
luigi.biz
" <
luigi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:58I%a.92655$cl3.2...@news2.tin.it...
>
> me la consigliate al posto della Cpix 5700 ?
> grazie e a presto
>
domanda stupida chiedo venia...(ho appena relaizzato da un giro veloce di
quale strumento si tratti...)
pardonnez moi...
a quando disponibile in Italy?
grazie e scusate ancora


title: SONY 828

author: Miro

text:
ma di quale macchina parlate?
"
luigi.biz
" <
luigi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:BqI%a.92688$cl3.2...@news2.tin.it...

** Inviato da X-Privat NNTP Server -
www.x-privat.org
 **


title: SONY 828

text:
"Miro" <
mi...@masternet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3f3f...@x-privat.org...
> ma di quale macchina parlate?
>
Bhe, effettivamente l'oggetto del thread non era questo ma "SONY f828"
Ciao
Luke


title: SONY 828

text:
"
luigi.biz
" <
luigi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:58I%a.92655$cl3.2...@news2.tin.it...
....
> ne parlate talmente bene che mi avete incuriosito...mi postate qualche
link
> per incominciare a raccogliere info utili?
http://www.letsgodigital.nl/webpages/firstlook/sony/CyberShot-828/index_0UK
.
html
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F828/F82A.HTM
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_f828-review/index.shtml
http://www.dpreview.com/articles/sonydscf828/
Credo possano bastare....
> me la consigliate al posto della Cpix 5700 ?
> grazie e a presto
>
Ti sei gia' risposto poco piu' tardi.... :-))
Ciao
Luke


title: SONY 828

text:
>"Freeluke" ha scritto:
> > Mi piace anche esteticamente...solo il flash mi sembra un po' troppo
> > "invasivo".
> Cosa intendi per "invasivo"? la funzione di pop-up automatico puo' essere
> disabilitata per passare completamente in manuale, o forse ti riferivi
alle
> dimensioni che lo rendono piu' ingombrante rispetto alla 717?
La seconda.
Ciao,



title: Misurazione esposimetrica e decentrabili

text:
Ciao a tutti.
Come è noto la misura dell'esposizione sulle DSLR usando obiettivi
decentrabili/basculabili deve essere effettuata con l'ottica in
posizione non alterata, pena errori.
So in modo superficiale che è un problema di diversa incidenza dei
raggi sullo specchio e quindi sul sistema di misura.
L'errore di > o < esposizione dipende dalla direzione di decentramento
verticale mentre per il decentramento orizzontale è sempre una
sovraesposizione. Questo è comprensibile in quanto i due movimenti e
relative incidenze dei raggi interagiscono diversamente con
l'inclinazione dello specchio. Ma mentre mi è abbastanza chiaro perchè
tenderebbe a sovraesporre (la luce deviata cade fuori quindi illumina
meno il sensore) non capisco perchè sottoespone.

Concludendo mi piacerebbe approfondire l'argomento ma non ho trovato
(diciamo che non ci sono riuscito) esaurienti descrizioni sullo
specifico argomento o quantomeno su come funziona il sistema di
misurazione, la disposizione del sensore ecc,  precisamente in una EOS
5d ii.
Avreste qualche link da propormi?
Grazie.


title: Rispondo riguardo la mia foto 'Let Me Alone'

author: Alberto Campione

text:
Prima di tutto grazie a tutti coloro che hanno speso del tempo a criticarla,
spero di non creare scompensi psico-fisici con la mia faccia ma sono
talmente tanti anni che desideravo autoritrarmi, visto che nelle foto fatte
da altri risulto sempre avere una faccia da idiota (non dite 'perchè adesso
invece' ;-) , che adesso mi contengo a fatica.
Allora, veniamo al dunque, questo post è solo per precisare che non sono un
attore di teatro e mi luisinga moltissimo che qualcuno lo abbia pensato,
grazie.
Se a qualcuno può interessare do alcuni dettagli tecnici su come ho
realizzato al foto:
Singola Luce laterale data da un faro alogeno da 500 W, di quelli
rettangolari  da due soldi che si usano spesso in esterni, riflesso su un
grosso cartone rivestito di alluminio domopak (lato non a specchio, mi
raccomando).
Coperta nera appesa dietro come sfondo, telecomando, display verso di me,
esposizione in manuale bloccata per tutti gli scatti e tanti tanti scatti...
In Photoshop ho solo scurito i neri per dissolvere il più possibile il golf
nero con lo sfondo e cancellato la chiusura lampo che distraeva.
Spero che possa servire a qualcuno sapere certi dettagli.
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russell


author: Il Mando

text:
La foto era molto bella. Avevo il dubbio sul titolo (forse era meglio "Leave
me alone")
Ciao
Il Mando


text:
"Il Mando" <
ilmand...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b06997$cbi$1...@panco.nettuno.it...
> La foto era molto bella. Avevo il dubbio sul titolo (forse era meglio
"Leave
> me alone")
Ai spic inglisc veri uell ;-)



title: Cashback Canon e fisco

author: guidorubino

text:
Se compro un obiettivo, scarico l'iva, poi ho il cashback, devo
dichiarare qualcosa al fisco secondo voi?
L'accredito come lo giustifico?

--
. Guidorubino.com


title: Cashback Canon e fisco

author: Aladino

text:
guidorubino <guido...@NOSPAMgmail.com> wrote:

> dichiarare qualcosa al fisco secondo voi?
> L'accredito come lo giustifico?
Lo metti al rigo RN88 della dichiarazione (Proventi per truffe a danno
di aziende private), o al rigo RN98 (Proventi da lavoro in nero inerenti
all'attività principale)
;D
--
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


title: Cashback Canon e fisco

text:
Aladino <borgob...@SPAM-alice.it> wrote:

> guidorubino <guido...@NOSPAMgmail.com> wrote:
>
> > dichiarare qualcosa al fisco secondo voi?
> > L'accredito come lo giustifico?
> Lo metti al rigo RN88 della dichiarazione (Proventi per truffe a danno
> di aziende private), o al rigo RN98 (Proventi da lavoro in nero inerenti
> all'attività principale)
> ;D

ahahah ecco!
ok, tanto vado dal commercialista e chiederò a lui.
Uff, mi sa che compro 'sto benedetto 70 200 2.8 al posto del 4 che è e
resta una bomba di nitidezza

--
. Guidorubino.com


title: Cashback Canon e fisco

author: Maigret

text:
"guidorubino" <guido...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1mwe9gs.5i6s14bdjgueN%guido...@NOSPAMgmail.com...
> Se compro un obiettivo, scarico l'iva, poi ho il cashback, devo
> dichiarare qualcosa al fisco secondo voi?
> L'accredito come lo giustifico?

non devi giustificare nulla, hai una fattura e la scarichi, punto.
L'accredito te lo fatturano, quindi registri anche quella perchè loro se lo
scaricano, e tuti sono felici (soprattutto il vostro amco Renzie :D)


title: Cashback Canon e fisco

text:
Maigret <
m...@you.it
> wrote:

> (soprattutto il vostro amco Renzie :D)

... ma 'n eri 'n amico mio? (cit)
(io ancora devo trovare qualcuno amico delle p.iva...)
--
. Guidorubino.com


title: Cashback Canon e fisco

text:
guidorubino <guido...@NOSPAMgmail.com> wrote:

> Se compro un obiettivo, scarico l'iva, poi ho il cashback, devo
> dichiarare qualcosa al fisco secondo voi?
> L'accredito come lo giustifico?

ah, comunque il cashback sugli obiettivi c'è solo se comprati assieme a
un corpo macchina
--
. Guidorubino.com


title: sony dsc-p71

author: stp

text: Cosa ne pensate di questa macchina  avrei intenzione di acquistarla.


title: sony dsc-p71

author: Guybrush

text:
Si anch'io vorrei saperne qualcosa.. e soprattutto dove la posso trovare a
un prezzo umano.. :)


title: sony dsc-p71

text:
Chi mi sa dire come va questa macchina  i pro e i contro trovata per 520euro
grazie


title: compatta da portarsi sempre dietro?gsmart 2, o ke?

text:
Salve!
Vorrei acquistarmi una macchina fotografica digitale da portarmi sempre
dietro (per cui: prezzo non troppo elevato...dato che portandola sempre
dietro i rischi di romperla/perderla non son bassi, dimensioni + ridotte
possibili..che le foto siano almeno decenti..non chiedo una gran qualità,
per quella ci penserò + in là con una macchina da custdorie come
gioiello:D ...ma almeno decenti= alias lontane dal risultato delle varie
webcam...)
cercando cercando pare che in quanto a dimensioni/prezzo (ha anche memoria
e batterie incluse..)...quella + allettante sia la mustek gsmart mini2 (da
non confondere ocl modello inferiore)..che dovrebbe trovarsi sui 100e...
le foto son almeno accettabili?...se nò, alternative (sempre compatte)
senza allontanarsi poi troppo da quel prezzo??(non x "genovesismo":D...ma
volendone una da portar dietro...non prendo certo la "pentax optio S" dal
valore di 1 milione di vecchie lire!)
Spero possiate aiutarmi!(anche pare stia diventando difficile da trovare
ora...x cui se la scelta cadrebbe su quella...dovrebbe cadere" entro breve
eheh)
Grazie molte anticipatamente!
Saluti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: il  Zott

text:
Ciao
io ho la mustek gsmart mini3 (risoluzione ottica 1600x1200 e un 2mpix reali
3 interpolati) allora io la uso per fare delle foto aere, l'ho montata su
aeromodello e scatto quando l'aereo vola, qui trovi un po di mie foto:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?s=&threadid=148327&highlight=i
l+zott
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?s=&threadid=153348
http://rcgroups.com/gallery/showgallery.php?cat=500&stype=1&si=&perpage=24&s
ort=1&password=&ppuser=17818&friendemail=
em...@yourfriend.com
fondamentalmente la trovo buona solo per fare questo lavoro perche è
leggerissima (solo 40gr)  o altrimenti come buona web-cam, usarla come vuoi
fare tu te lo sconsiglierei, per quella cifra magari ti trovi qualcosa di
usato che fa le foto sicuramente meglio,ma se proprio la vuoi prendere prima
dai un occhiata su
ebay.de
 li si trovano a poco 3-40 euro max la mini3
Ciao
P.S.
se vuoi ti mando delle foto normali, senza nessumna modifica come escono
dalla macchinetta


author: Maki Katze

text:
"3ele3" <
eldr...@nospammernet.it
> ha scritto nel messaggio
news:bl3eo9$fgg$1...@news.newsland.it...
> Salve!
> Vorrei acquistarmi una macchina fotografica digitale da portarmi sempre
> dietro (per cui: prezzo non troppo elevato...dato che portandola sempre
[cut]
mah, io giro con una Canon Ixus V2 sempre in tasca... piccola abbastanza da
non dar fastidio nel giaccone o marsupio...
ho visto foto fatte con gsmart & c., ma non sono un granchč...
saluti
Maki


title: finalmente 50ino

author: Tonino

text:
Preso oggi pomeriggio da DCSItalia (ritirato proprio in sede a Roma) a 94 euri.
La prima impressione č ottima e le prime foto pure. Bisogna
sperimentare un po' di piů perň.
Non č piccolo come credevo, fa la sua bella figura come obiettivo...
solo perň che il diametro di uscita non č 58 ma 52, quindi ora mi tocca
prendere un nuovo filtro protettivo...   magari qualcuno mi sa
consigliare dove spendere poco... ? :)
--
Tonino


title: finalmente 50ino

author: Francesca

text:
On 22 Gen, 18:50, Tonino <
scanio.togl...@infinito.it
> wrote:
> solo però che il diametro di uscita non è 58 ma 52, quindi ora mi tocca
> prendere un nuovo filtro protettivo...   magari qualcuno mi sa
> consigliare dove spendere poco... ? :)
prova a vedere se trovi un anello adattatore da 52  a 58. Io su ebay ne
ho trovato uno da 55 a 58, per una decina di euro.
ciao Francesca


title: finalmente 50ino

author: Franz

text:
"Tonino" <
scanio....@infinito.it
> wrote in message
news:2007012218501816807-scaniotoglimi@infinitoit
> prendere un nuovo filtro protettivo...   magari qualcuno mi sa
> consigliare dove spendere poco... ? :)
il filtro "protettivo" serve solo a rovinare le foto.
per proteggere la lente frontale basta e avanza il tappo copriobiettivo,
a meno
che non fotografi un rally con schizzi di fango ad ogni passaggio di
auto.
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: finalmente 50ino

author: sys-key

text:
Tonino ha scritto:
> Preso oggi pomeriggio da DCSItalia (ritirato proprio in sede a Roma) a
> 94 euri.
>
> La prima impressione è ottima e le prime foto pure. Bisogna sperimentare
> un po' di più però.
> Non è piccolo come credevo, fa la sua bella figura come obiettivo...
> solo però che il diametro di uscita non è 58 ma 52, quindi ora mi tocca
> prendere un nuovo filtro protettivo...   magari qualcuno mi sa
> consigliare dove spendere poco... ? :)
>
>
hai detto 52mm?
http://www.durexstoreprodotti.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/23
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: finalmente 50ino

text:
On 2007-01-22 19:01:56 +0100, sys-key <""nunceprov\"@@capito?.it"> said:
> hai detto 52mm?
>
http://www.durexstoreprodotti.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/23
ROTFL...
Credo
>
che le foto mi vengano un po' scure cn questo filtro però :P
--
Tonino


title: finalmente 50ino

text:
Tonino ha scritto:

eh sì... e poi non è neanche tanto economico ;-) eddai levati sta
soddisfazione, il 50ino usalo senza (c'è più gusto)



title: finalmente 50ino

text:
On 2007-01-22 18:55:41 +0100, "Francesca" <
mos...@email.it
> said:
> prova a vedere se trovi un anello adattatore da 52  a 58. Io su ebay ne
> ho trovato uno da 55 a 58, per una decina di euro.
>
> ciao Francesca
Beh è un'idea... ma forse se se devo spendere 10 euri per adattare un
filtro mi conviene prenderne un'altro di quella dimensione (non penso
che la cifra sia poi molto lontana...).
Parlo sempre di economicissimi filtri skylight o UV.....
Ti ringrazio :)
--
Tonino


title: finalmente 50ino

text:
On 2007-01-22 19:18:00 +0100, sys-key <""nunceprov\"@@capito?.it"> said:
> ...eddai levati sta soddisfazione, il 50ino usalo senza (c'è più gusto)
Sono daccordo ;)
--
Tonino


title: finalmente 50ino

author: FunnyCrow

text:
Franz ha scritto:
> "Tonino" <
scanio....@infinito.it
> wrote in message
> news:2007012218501816807-scaniotoglimi@infinitoit
>
>
>> prendere un nuovo filtro protettivo...   magari qualcuno mi sa
>> consigliare dove spendere poco... ? :)
>
> il filtro "protettivo" serve solo a rovinare le foto.
Che intendi per rovinare? A me da fastidio la sera con poca luce perchč
riduce la luminositą della foto. Solo per quello?
cut


title: finalmente 50ino

author: claugs

text:
"Tonino" <
scanio....@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:2007012219100816807-scaniotoglimi@infinitoit...

>
Però sei al massimo livello di sicurezza, anche contro la polvere :-)))


title: finalmente 50ino

text:
"FunnyCrow" <
mydyin...@ngi.it
> wrote in message
news:ep300a$mu8$
1...@nnrp.ngi.it
> Che intendi per rovinare? A me da fastidio la sera con poca luce perchč
> riduce la luminositą della foto. Solo per quello?
no. ogni vetro che metti davanti all'obiettivo influenza tutto il resto
del sistema
delle lenti.
 se stai usando un leitz e ci metti davanti un filtro x, la foto sarą
diversa da una scattata
con un obiettivo uguale ma senza filtro.



title: finalmente 50ino

author: Paperon de Paperoni

text:
"Tonino" <
scanio....@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:2007012218501816807-scaniotoglimi@infinitoit...
spendi 10 euro per proteggere un obiettivo pagato 90 facendo foto peggiori
lascia perdere
e se proprio ti si dovesse rovinare ne compri uno nuovo


title: finalmente 50ino

author: Zibri

text:
"Tonino" <
scanio....@infinito.it
> wrote in message
news:2007012219100816807-scaniotoglimi@infinitoit...
> On 2007-01-22 19:01:56 +0100, sys-key <""nunceprov\"@@capito?.it"> said:
>
>> hai detto 52mm?
>>
http://www.durexstoreprodotti.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/23
>
> ROTFL...
STRAROTFL !
> Credo
>>
> che le foto mi vengano un po' scure cn questo filtro però :P
Beh ma almeno se VENGONO non rovinano NULLA ! :)
hahahahahahahha bastaaaaaaaaa sto morendo !
> Tonino
:)


title: finalmente 50ino

text:
"Tonino" <
scanio....@infinito.it
> wrote in message
news:2007012218501816807-scaniotoglimi@infinitoit...
> Preso oggi pomeriggio da DCSItalia (ritirato proprio in sede a Roma) a 94
> euri.
Benvenuto nel club !
Io ho preso da DCS e ritirato in sede sia la 400d che il 50mm F1.8 :)
> La prima impressione è ottima e le prime foto pure. Bisogna sperimentare
> un po' di più però.
Si' se sei abituato al 18-55 ne vedrai di belle...
Se vuoi un consiglio, all'inizio tieni il diaframma aperto al massimo e
prendi la mano coi ritratti e la messa a fuoco con una profondita' di campo
cosi' ridotta...
> Non è piccolo come credevo, fa la sua bella figura come obiettivo...
Ma dai! Il tappo della 400d e' grosso uguale :)
> solo però che il diametro di uscita non è 58 ma 52, quindi ora mi tocca
> prendere un nuovo filtro protettivo...   magari qualcuno mi sa
Ma lascia perdere! Usa il tappo e non metterci le dita zozze sopra.
> consigliare dove spendere poco... ? :)
A via di torrevecchia c'e' un negozio con bei prezzi ed e' anche point di
fotodigit...
In piu' ha un contatto diretto con la SIGMA... io ci ho preso il 70-300 APO
DG MACRO.
Occhio pero' coi polarizzatori perche' sulla 400d ci devi spendere 30 euro e
non 10... perche' senza i circolari l'autofocus se ne va a puttane.
> Tonino
>


title: finalmente 50ino

text:
"Paperon de Paperoni" <
evili...@hotmail.com
> wrote in message
news:45b50c43$0$22120$
4faf...@reader3.news.tin.it
> e se proprio ti si dovesse rovinare ne compri uno nuovo
se non ricordo male tu sei ricco ma sei anche tirchissimo, come mai
questo consiglio???;-)
ciao



title: finalmente 50ino

text:
Tonino ha scritto:
> On 2007-01-22 18:55:41 +0100, "Francesca" <
mos...@email.it
> said:
>
>> prova a vedere se trovi un anello adattatore da 52  a 58. Io su ebay ne
>> ho trovato uno da 55 a 58, per una decina di euro.
>>
>> ciao Francesca
>
> Beh č un'idea... ma forse se se devo spendere 10 euri per adattare un
> filtro mi conviene prenderne un'altro di quella dimensione (non penso
> che la cifra sia poi molto lontana...).
> Parlo sempre di economicissimi filtri skylight o UV.....
>
>
> Ti ringrazio :)
>
>
se non usi il paraluce (senz'altro piů utile) non so quanto ti convenga
rischiare di ficcarci riflessi strani (flare etc.) nelle tue foto ...
tra l'altro pare che il 50ino 1.8 sia piuttosto sensibile a questo
problema
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/
  Quindi se proprio vuoi mettercene uno piglialo della misura giusta e
non svitarlo piů.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana felloněa!>


title: finalmente 50ino

text:
On 2007-01-22 20:21:32 +0100, "Zibri" <
zibr...@libero.it
> said:
> A via di torrevecchia c'e' un negozio con bei prezzi ed e' anche point
> di fotodigit...
> In piu' ha un contatto diretto con la SIGMA... io ci ho preso il 70-300
> APO DG MACRO.
L'ho puntato da un pezzo, sarà il mio prox obiettivo ;)
(Abbiamo lo stesso corredo, salvo che io sono su una 350D...)
Per curiosità, a quanto te l'hanno fatto lì?
> Occhio pero' coi polarizzatori perche' sulla 400d ci devi spendere 30
> euro e non 10... perche' senza i circolari l'autofocus se ne va a
> puttane.
Questo con tutti gli obiettivi?
Avevo intenzione di prenderlo un polarizzatore, ma ora, avendo
obiettivi  di diametri diversi, dovrò scegliere per quale obiettivo
prenderlo...  consigli? :)
--
Tonino


title: finalmente 50ino

text:
On 2007-01-22 20:58:45 +0100, sys-key <""nunceprov\"@@capito?.it"> said:
> se non usi il paraluce (senz'altro più utile) non so quanto ti convenga
> rischiare di ficcarci riflessi strani (flare etc.) nelle tue foto ...
> tra l'altro pare che il 50ino 1.8 sia piuttosto sensibile a questo
> problema...
L'opzione paraluce non l'avevo considerata ancora...  pensavo fosse
utile per un tele, ignoravo l'utilità su una lente corta e fissa... cmq
mi interessa.
Che ci posso prendere di buono?  (non so nemmeno quanto possa costare
un paraluce e se convenga prenderlo rigido o morbido...).
--
Tonino


title: finalmente 50ino

text:
Tonino ha scritto:

se ci tieni alla comodità e visto che non siamo dei professionisti,
secondo me fai meglio senza nulla (paraluce e/o filtro)... anche se
credo si trovino facilmente dei modelli non originali a quattro soldi
(quando non servono si possono innestare alla rovescia, ma non so se poi
ti riuscirà fuocheggiare manualmente)...
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: finalmente 50ino

author: BlueD

text:
FunnyCrow wrote:
> Che intendi per rovinare? A me da fastidio la sera con poca luce perchč
> riduce la luminositą della foto. Solo per quello?
il filtro, a meno di particolari situazioni si usa sempre per una
ragione semplicissima: se ti cade l'obiettivo o ti colpisce qualcosa
salvaguarda la lente. Stesso discorso per il paraluce.


title: finalmente 50ino

text:
Franz wrote:
> no. ogni vetro che metti davanti all'obiettivo influenza tutto il resto
> del sistema
> delle lenti.
>  se stai usando un leitz e ci metti davanti un filtro x, la foto sarà
> diversa da una scattata
> con un obiettivo uguale ma senza filtro.
trascurabile. in compenso un danno alla lente ti farà piangere molto più
della fantomatica perdita di luminosità.
p.s.: lo zio di mia moglie è un (ex) fotografo della AP (Associated
Press), coprire sempre le lenti è il primo consiglio che mi ha dato
quando l'ho conosciuto e ci siamo messi a parlare di fografia.


title: finalmente 50ino

text:
sys-key > wrote:
> se ci tieni alla comodità e visto che non siamo dei professionisti,
> secondo me fai meglio senza nulla (paraluce e/o filtro)...
il paraluce non si toglie mai. questione di sicurezza, non di flare.


title: finalmente 50ino

text:
BlueD ha scritto:
> FunnyCrow wrote:
>
>> Che intendi per rovinare? A me da fastidio la sera con poca luce
>> perchè riduce la luminosità della foto. Solo per quello?
>
> il filtro, a meno di particolari situazioni si usa sempre per una
> ragione semplicissima: se ti cade l'obiettivo o ti colpisce qualcosa
> salvaguarda la lente. Stesso discorso per il paraluce.
Si infatti il filtro lo uso proprio per quello, di giorno non ho notato
niente di particolare, ma la sera un pò di luminosità in più fa comodo.
Poi ho una bridge quindi fa doppiamente comodo. Ma se un obbiettivo cade
non si rompe del tutto?


title: finalmente 50ino

text:
BlueD ha scritto:

mi sa che di sicurezze te ne spari un po' troppe... ripigliati va.



title: finalmente 50ino

text:
"BlueD" <
blued...@despammed.org
> wrote in message
news:ep3auo$1km$
3...@tdi.cu.mi.it
>
>
> trascurabile. in compenso un danno alla lente ti farà piangere molto più
> della fantomatica perdita di luminosità.
non è solo perdita di luminosità, con una lente frontale di scarsa
qualità
influenzi negativamente tutta la resa dell'ottica.

> p.s.: lo zio di mia moglie è un (ex) fotografo della AP (Associated
> Press), coprire sempre le lenti è il primo consiglio che mi ha dato
> quando l'ho conosciuto e ci siamo messi a parlare di fografia.
embé? è una sua opinione che milioni di altri fotografi NON condividono.



title: finalmente 50ino

text:
"BlueD" <
blued...@despammed.org
> wrote in message
news:ep3aqv$1km$
2...@tdi.cu.mi.it
> il filtro, a meno di particolari situazioni si usa sempre per una
> ragione semplicissima: se ti cade l'obiettivo o ti colpisce qualcosa
> salvaguarda la lente.
dal sito nital:
Ecco perchè mi sono sempre dichiarato contrario sui filtri di protezione
messi davanti alla lente frontale (che abbasano peraltro la nitidezza
generale aggiungendo maggiori possibilità di riflessi ed abbassamento di
contrasto).
In queste frasi ne faccio ovviamente una mera generalizzazione.
(cit. tecnico fotografo nikon)



title: finalmente 50ino

text:
> Questo con tutti gli obiettivi?
> Avevo intenzione di prenderlo un polarizzatore, ma ora, avendo obiettivi
> di diametri diversi, dovrò scegliere per quale obiettivo prenderlo...
> consigli? :)
>
>
Per il polarizzatore, ne prenderei solo uno di buona qualità, della misura
più grande degli obiettivi che hai e poi ci metti i riduttori, così non ti
sveni


title: finalmente 50ino

author: MicioNelBuio

text:
Tonino ha scritto:
> Preso oggi pomeriggio da DCSItalia (ritirato proprio in sede a Roma) a 94 euri.
>
> La prima impressione è ottima e le prime foto pure. Bisogna
> sperimentare un po' di più però.
> Non è piccolo come credevo, fa la sua bella figura come obiettivo...
> solo però che il diametro di uscita non è 58 ma 52, quindi ora mi tocca
> prendere un nuovo filtro protettivo...   magari qualcuno mi sa
> consigliare dove spendere poco... ? :)
>
>
> --
> Tonino
paraluce sempre, filtro mai


title: finalmente 50ino

text:
sys-key > wrote:
> BlueD ha scritto:
>> sys-key > wrote:
>>
>>> se ci tieni alla comodità e visto che non siamo dei professionisti,
>>> secondo me fai meglio senza nulla (paraluce e/o filtro)...
>>
>> il paraluce non si toglie mai. questione di sicurezza, non di flare.
>
> mi sa che di sicurezze te ne spari un po' troppe... ripigliati va.
non so da quali problemi tu sia afflitto, sta di fatto che un paraluce
evita di sbeccare la ghiera dell'obiettivo in caso sbatta contro
qualcosa, incidente facilissimo da provocare soprattutto in vacanza o
quando si sta in mezzo alla ressa allo stadio. Da qui il consiglio d'oro
di non togliere mai il paraluce, per quello che pesa non è un gran
sacrificio.


title: finalmente 50ino

author: Fedor Pavlovic

text:
sys-key > ha scritto:
> BlueD ha scritto:
>> sys-key > wrote:
>>
>>> se ci tieni alla comodità e visto che non siamo dei professionisti,
>>> secondo me fai meglio senza nulla (paraluce e/o filtro)...
>>
>> il paraluce non si toglie mai. questione di sicurezza, non di flare.
>
> mi sa che di sicurezze te ne spari un po' troppe... ripigliati va.
si è sconfuso con il cinturone con la pistola ?


title: finalmente 50ino

text:
Franz wrote:
> "BlueD" <
blued...@despammed.org
> wrote in message
> news:ep3aqv$1km$
2...@tdi.cu.mi.it
>
>
>> il filtro, a meno di particolari situazioni si usa sempre per una
>> ragione semplicissima: se ti cade l'obiettivo o ti colpisce qualcosa
>> salvaguarda la lente.
>
>
> dal sito nital:
>
> Ecco perchè mi sono sempre dichiarato contrario sui filtri di protezione
> messi davanti alla lente frontale (che abbasano peraltro la nitidezza
> generale aggiungendo maggiori possibilità di riflessi ed abbassamento di
> contrasto).
> In queste frasi ne faccio ovviamente una mera generalizzazione.
>
> (cit. tecnico fotografo nikon)
ho detto, mi sembra che mentre i "danni" sono trascurabili (e il fitro
in condizioni particolari lo puoi sempre svitare, mica è incollato)
quando vai in giro è sempre meglio tenerlo su. Se ti senti sicuro senza
affari tuoi, io preferisco il "preservativo".


title: finalmente 50ino

text:
FunnyCrow wrote:
> Si infatti il filtro lo uso proprio per quello, di giorno non ho notato
> niente di particolare, ma la sera un pò di luminosità in più fa comodo.
basta svitarlo quando serve!
> Poi ho una bridge quindi fa doppiamente comodo. Ma se un obbiettivo cade
> non si rompe del tutto?
può capitare, di certo senza filtro non hai neanche quel mezzo secondo
di speranza mentre cade la lente.


title: finalmente 50ino

text:

io no, e tu?


title: finalmente 50ino

text:
"BlueD" <
blued...@despammed.org
> wrote in message
news:ep5663$dul$
3...@tdi.cu.mi.it
> ho detto, mi sembra che mentre i "danni" sono trascurabili
proprio trascurabili non direi. rileggiti il parere della nikon.
(e il fitro
> in condizioni particolari lo puoi sempre svitare, mica è incollato)
il tappo copriobiettivo a che serve?

> quando vai in giro è sempre meglio tenerlo su. Se ti senti sicuro senza
> affari tuoi, io preferisco il "preservativo".
non mi sembra ci sia un'epidemia di aids tra gli obiettivi..:))



title: finalmente 50ino

text:
BlueD ha scritto:

non c'è pericolo, uso la fondina ascellare, più discreta.


title: finalmente 50ino

text:

dei tuoi consigli d'oro faremo tessssssoroo, caso mai ci capitasse di
trovarci in "vacanza" [sic] o in una ressa di coglioncelli mantenuti,
tuoi pari.



title: finalmente 50ino

text:
sys-key > wrote:
> dei tuoi consigli d'oro faremo tessssssoroo, caso mai ci capitasse di
> trovarci in "vacanza" [sic] o in una ressa di coglioncelli mantenuti,
> tuoi pari.
LOL! passi per il coglioncello, non mi frega, ma il mantenuto da cosa lo
desumi? Aspetto trepidante una risposta per farmi quattro risate.
p.s.: sei un idiota, ormai ho i dati per affermarlo.


title: finalmente 50ino

author: Giofag

text:
On Mon, 22 Jan 2007 22:41:50 +0100, BlueD <
blued...@despammed.org
>
wrote:

Assolutamente d'accordo.
Mettere il paraluce deve diventare una cosa normale e automatica, come
mettere il casco o le cinture.
Più di una volta in passato mi sono pentito di non averlo messo.
protegge anche dalla polvere e dalle microgocce d'acqua (acqua
polverizzata) che spesso ci sono vicino le fontane e che mi hanno
fatto dannare più di una volta.
Se non si vuole spendere per quello originale, io ho preso quello in
gomma, è meno bello, ma protegge meglio contro gli urti, non occupa
spazio nel trasporto e costa una cazzata.


title: finalmente 50ino

text:
BlueD ha scritto:

giusto quattro risate puoi fartele (può aiutarti a sentirti meno
frustrato), per il resto non c'è che dire, da come ti presenti darti
solo del mantenuto è un complimento.



title: finalmente 50ino

text:

spiegalo al fesso di sopra. per inciso, ho solo due obiettivi (per di
più economici) ma il paraluce veniva di serie sia col 18-50 della sigma,
sia con il 20qualcosa-75 della Tamron. Quello della tamron è pure figo e
aerodinamico!


title: finalmente 50ino

text:
sys-key > wrote:
> giusto quattro risate puoi fartele (puņ aiutarti a sentirti meno
> frustrato), per il resto non c'č che dire, da come ti presenti darti
> solo del mantenuto č un complimento.
non ci sarebbe nulla di male ad essere un mantenuto, mi chiedo come
faccia tu ad affermarlo. Per esempio, sono sicuro che tu sia un cretino,
basta leggerti, ma non ho idea se tu abbia un lavoro oppure no.
Te ne dico una e poi basta: stai uscendo con le ossa rotte de questo
flame del cazzo che hai voluto creare dal nulla, lascia perdere finchč
non l'hanno letto ancora in troppi.


title: finalmente 50ino

text:
BlueD ha scritto:
> sys-key > wrote:
>
>> giusto quattro risate puoi fartele (può aiutarti a sentirti meno
>> frustrato), per il resto non c'è che dire, da come ti presenti darti
>> solo del mantenuto è un complimento.
>
> non ci sarebbe nulla di male ad essere un mantenuto, mi chiedo come
> faccia tu ad affermarlo. Per esempio, sono sicuro che tu sia un cretino,
> basta leggerti, ma non ho idea se tu abbia un lavoro oppure no.
>
> Te ne dico una e poi basta: stai uscendo con le ossa rotte de questo
> flame del cazzo che hai voluto creare dal nulla, lascia perdere finchè
> non l'hanno letto ancora in troppi.
evabbè, ma più ti incazzi più sei divertente. Peccato che non ti leggi
(per somma tua incapacità) e probabilmente manco ti vedi :-)))



title: finalmente 50ino

text:
On Tue, 23 Jan 2007 17:04:55 +0100, BlueD <
blued...@despammed.org
>
wrote:
>spiegalo al fesso di sopra. per inciso, ho solo due obiettivi (per di
>più economici) ma il paraluce veniva di serie sia col 18-50 della sigma,
>sia con il 20qualcosa-75 della Tamron. Quello della tamron è pure figo e
>aerodinamico!
Personalmente, non mi sento di biasimarlo.
Anche io un tempo pensavo fosse un optional facoltativo.
Il problema è Canon, che lo considera un optional di lusso, roba per
professionisti, concedendolo di serie solo sugli L, mentre la tanto
bistrattata Sigma lo dà di serie anche sugli obiettivi da 100 euro.


title: finalmente 50ino

text:
Giofag ha scritto:
> On Tue, 23 Jan 2007 17:04:55 +0100, BlueD <
blued...@despammed.org
>
> wrote:
>
>> spiegalo al fesso di sopra. per inciso, ho solo due obiettivi (per di
>> più economici) ma il paraluce veniva di serie sia col 18-50 della sigma,
>> sia con il 20qualcosa-75 della Tamron. Quello della tamron è pure figo e
>> aerodinamico!
>
> Personalmente, non mi sento di biasimarlo.
> Anche io un tempo pensavo fosse un optional facoltativo.
infatti non mi pareva di avergli suggerito niente di biasimevole (cit:
meglio il paraluce di un pessimo filtro "protettivo" che in determinate
situazioni, ho voluto specificarlo, può rompere parecchio le palle con
dei riflessi indesiderati). Tra i miei amici quasi tutti se ne sbattono
le palle del paraluce ed escono col cinquantino o con l'85 1.8
"drammaticamente" nudi ed esposti alle "violenze della natura".
> Il problema è Canon, che lo considera un optional di lusso, roba per
> professionisti, concedendolo di serie solo sugli L, mentre la tanto
> bistrattata Sigma lo dà di serie anche sugli obiettivi da 100 euro.
però farsi un paraluce di fortuna con del cartoncino nero e una
spillatrice non mi sembra un sacrificio spropositato per gli atleti IAFD.



title: Invito :-)

author: EmiRos

text:
Ciao,
vorrei invitarvi a iscrivervi a un nuovo sito che avevo creato. Per il
momento presenta delle funzionalita di base ma, secondo me, in grado di
soddisfare a tutti i bisogni dei partecipanti dei siti fotografici di questo
tipo. Esso e anche pronto ad essere ulteriormente sviluppato secondo i
bisogni dei suoi membri. Ho in mente parecchie addizioni e miglioramenti ma
non voglio deciderne da solo - mi piacerebbe piuttosto raccogliere opinioni
e richieste dei membri.
Permettetemi allora di invitarvi a partecipare a questo sito. Ecco il suo
indirizzo URL:
http: / /
www.photophun.eu
Una volta iscritti, avrete la possibilita di metterci delle foto,
commentarle, valutarle in due categorie - artistica e tecnica, guardarle per
categorie, discutere su diversi forum, consultare le statistiche dei
partecipanti in diverse categorie, presentare delle richieste per quanto
riguarda il sito stesso o eventuali bug da voi scoperti, ecc.
Emily


title: Sovraesposizione - possibile sia colpa della lente?

author: Giovanni

text:
stamattina ho fatto delle prove, il 24-105L contro il 24-70 2.8 sigma,
stesso soggetto a 70mm, ad f4, f5.6 ed f8, ebbene, quelle scattate col
sigma sembrano sovraesposte, da cosa può dipendere?


author: gfirmani

text:


che non si chiude il diaframma al momento dell scatto


author: Lord Rayden

text:
"Giovanni" <
giovanni.nunmat...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:46f7bbc6$0$4786$4faf...@reader4.news.tin.it...
> stamattina ho fatto delle prove, il 24-105L contro il 24-70 2.8 sigma,
> stesso soggetto a 70mm, ad f4, f5.6 ed f8, ebbene, quelle scattate col
> sigma sembrano sovraesposte, da cosa può dipendere?
Diaframma!


text:
Lord Rayden ha scritto:

cioé, diaframma inchiommato???


author: PsychoWood

text:
> cioé, diaframma inchiommato???
Prova:
1.Modalità Av
2.Imposta il diaframma a Tutta Apertura
3.Mettiti in una posizione in cui riesci a vedere il fondo
dell'obiettivo, ovviamente montato in macchina, dalla lente frontale
4.Tenendo premuto il pulsante di anteprima pdc, ruota la rotella per
variare il valore di diaframma
5.Guarda se il diaframma si chiude e se lo fa in maniera uniforme
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


author: Federico Spano`

text:
On Mon, 24 Sep 2007 14:25:24 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>> cioé, diaframma inchiommato???
>
>Prova:
>1.Modalità Av
>2.Imposta il diaframma a Tutta Apertura
>3.Mettiti in una posizione in cui riesci a vedere il fondo
>dell'obiettivo, ovviamente montato in macchina, dalla lente frontale
>4.Tenendo premuto il pulsante di anteprima pdc, ruota la rotella per
>variare il valore di diaframma
>5.Guarda se il diaframma si chiude e se lo fa in maniera uniforme
Scattare guardando l'obiettivo no???
--
Federico Spano`


text:
>> Prova:
>> 1.Modalità Av
>> 2.Imposta il diaframma a Tutta Apertura
>> 3.Mettiti in una posizione in cui riesci a vedere il fondo
>> dell'obiettivo, ovviamente montato in macchina, dalla lente frontale
>> 4.Tenendo premuto il pulsante di anteprima pdc, ruota la rotella per
>> variare il valore di diaframma
>> 5.Guarda se il diaframma si chiude e se lo fa in maniera uniforme
>
> Scattare guardando l'obiettivo no???
Beh, in pratica è quello che gli ho detto :)
Il problema è che scattando devi comunque impostare un tempo
decentemente lungo per poter vedere la chiusura/apertura del diaframma,
ed anche così non sei sicuro che vada tutto bene...
Avevo un problema con un vecchio Sigma, non dava Err99 e non bloccava
la macchina, ma se scattavo non a TA le foto venivano esposte un po' a
casazzo. Ho fatto la prova di cui sopra, il (divertente) risultato è
stato che:
-a F2.8 il diaframma non si muoveva
-a F4 era un po' chiuso
-a F5.6 era un po' più aperto di F4
-a F6.3 era più chiuso di F4 ma meno che a F5.6
-a F8 era più chiuso che a F6.3 ma più che a F11
-a F11 era più aperto che a F4
e così via...
Ti sfido a notare che il diaframma ha un problema in questi casi
semplicemente guardando nell'obiettivo in fase di scatto :)
Facendo come ho detto invece lo noti subito, basta ruotare la rotella
sempre nello stesso verso, e se la chiusura non è continua c'è qualcosa
che non va.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


text:
PsychoWood ha scritto:
>> cioé, diaframma inchiommato???
>
> Prova:
> 1.Modalità Av
> 2.Imposta il diaframma a Tutta Apertura
> 3.Mettiti in una posizione in cui riesci a vedere il fondo
> dell'obiettivo, ovviamente montato in macchina, dalla lente frontale
> 4.Tenendo premuto il pulsante di anteprima pdc, ruota la rotella per
> variare il valore di diaframma
> 5.Guarda se il diaframma si chiude e se lo fa in maniera uniforme
>
>
fatto, il diaframma si chiude e si apre, qualche tentennamento ogni
tanto ma sembra funzionare.
quello che mi fa impazzire di più è il famoso errore 99 che, a quanto
pare, è da imputere a vecchie serie della sigma con chip non aggiornato,
nell'insieme l'obiettivo non è male, se fossi sicuro di poterlo mettere
a posto lo terrei e gli affiancherei un 70-200 mentre ora come ora sono
più tentato di metterlo sullo scaffale a prendere polvere e prendermi il
24-105L che però non avrebbe la max apertura di 2,8.
chi posso chiamare per chiedere quanto costerebbe farlo mettere a posto
il sigma?
grazie


text:
> fatto, il diaframma si chiude e si apre, qualche tentennamento ogni tanto ma
> sembra funzionare.
Che tentennamento? :-?
> quello che mi fa impazzire di più è il famoso errore 99 che, a quanto pare, è
> da imputere a vecchie serie della sigma con chip non aggiornato, nell'insieme
> l'obiettivo non è male,
Considera che l'Err99 è *tra gli altri* quello riportato in caso di
errori di compatibilità, ma in realtà viene usato in più occasioni,
come errore generico (ad esempio nella CF o nei contatti..).
E se l'ottica ti da ogni tanto Err99, non è una questione di
compatibilità (in quel caso, o andrebbe sempre o non andrebbe mai).
> se fossi sicuro di poterlo mettere a posto lo terrei
> e gli affiancherei un 70-200 mentre ora come ora sono più tentato di metterlo
> sullo scaffale a prendere polvere e prendermi il 24-105L che però non avrebbe
> la max apertura di 2,8.
C'è sempre l'ottimo Tamron 28-75/2.8, sui 300 Euro nuovo.
> chi posso chiamare per chiedere quanto costerebbe farlo mettere a posto il
> sigma?
http://www.ad-service.it/
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


author: uliano

text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > cioé, diaframma inchiommato???
>
> Prova:
> 1.Modalità Av
> 2.Imposta il diaframma a Tutta Apertura
> 3.Mettiti in una posizione in cui riesci a vedere il fondo
> dell'obiettivo, ovviamente montato in macchina, dalla lente frontale
> 4.Tenendo premuto il pulsante di anteprima pdc, ruota la rotella per
> variare il valore di diaframma
> 5.Guarda se il diaframma si chiude e se lo fa in maniera uniforme
prove inconcludenti
basta anche un minimo ritardo per cambiare la luce e non lo vedi certo
ad occhio


text:
> prove inconcludenti
> basta anche un minimo ritardo per cambiare la luce e non lo vedi certo
> ad occhio
Non ho capito cosa intendi.. ovvio che non è una prova che copre
qualunque caso, ma ti permette di vedere quantomeno se la meccanica del
diaframma funziona e se l'elettronica _sembra_ funzionare. Imho è il
test più completo che si possa fare senza mettersi in laboratorio.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



text:
PsychoWood ha scritto:
>> fatto, il diaframma si chiude e si apre, qualche tentennamento ogni
>> tanto ma sembra funzionare.
>
> Che tentennamento? :-?
del tipo che mentre da f32 scendo sembra che, diciamo tra f29 ed f25
come anche ad altre aperture, le lamelle non si muovano per poi
riprendere ad aprirsi ma il fenomeno non si presenta sempre alle stesse
aperture
>
>> quello che mi fa impazzire di più è il famoso errore 99 che, a quanto
>> pare, è da imputere a vecchie serie della sigma con chip non
>> aggiornato, nell'insieme l'obiettivo non è male,
>
> Considera che l'Err99 è *tra gli altri* quello riportato in caso di
> errori di compatibilità, ma in realtà viene usato in più occasioni, come
> errore generico (ad esempio nella CF o nei contatti..).
> E se l'ottica ti da ogni tanto Err99, non è una questione di
> compatibilità (in quel caso, o andrebbe sempre o non andrebbe mai).
a me fa impazzire, pensa che giorni fa mi è successo anche in lettura,
cioé, mi riguardavo le foto sul display e la macchina si bloccava col
codice di errore 99, ho tolto la lente e tutto è andato bene.
ho provato anche a sostituire al CF con un'altra e mi capita lo stesso,
ho provato a pulire i contatti ma niente da fare.
chi sa se poi questo errore si presenta con tutti i corpo macchina canon
o meno? vorrei vendermelo ormai ma non vorrei rifilare il bidone a
qualcuno...
>
>> se fossi sicuro di poterlo mettere a posto lo terrei e gli
>> affiancherei un 70-200 mentre ora come ora sono più tentato di
>> metterlo sullo scaffale a prendere polvere e prendermi il 24-105L che
>> però non avrebbe la max apertura di 2,8.
>
> C'è sempre l'ottimo Tamron 28-75/2.8, sui 300 Euro nuovo.
l'ho valutato ma un amico che lo aveva sulla 30d mi ha detto che anche
quello gli causava l'errore 99 cosa che non è più capitata da quando lo
ha sostituito con un 24-105, lente che mi ha prestato per due giorni e
che neanche a me ha causato alcuno blocco.
>
>> chi posso chiamare per chiedere quanto costerebbe farlo mettere a
>> posto il sigma?
>
>
http://www.ad-service.it/
>
gli ho scritto ma ancora nessuna risposta
sei stato molto gentile ed esauriente nelle tue risposte, grazie
g


text:
> del tipo che mentre da f32 scendo sembra che, diciamo tra f29 ed f25 come
> anche ad altre aperture, le lamelle non si muovano per poi riprendere ad
> aprirsi ma il fenomeno non si presenta sempre alle stesse aperture
Quello potrebbe dipendere dal fatto che magari quell'ottica non
supporta tutte le aperture intermedie che gli richiede la macchina,
prova se hai voglia a impostare il corpo macchina su step di 1/2 EV
invece che 1/3 e a vedere se va meglio.
> a me fa impazzire, pensa che giorni fa mi è successo anche in lettura, cioé,
> mi riguardavo le foto sul display e la macchina si bloccava col codice di
> errore 99, ho tolto la lente e tutto è andato bene.
> ho provato anche a sostituire al CF con un'altra e mi capita lo stesso, ho
> provato a pulire i contatti ma niente da fare.
> chi sa se poi questo errore si presenta con tutti i corpo macchina canon o
> meno? vorrei vendermelo ormai ma non vorrei rifilare il bidone a qualcuno...
Qualcosa che non va c'è di sicuro, magari sta "semplicemente" saltando
qualcosa nell'elettronica... però non dovrebbe dipendere dal chippino
di compatibilità.
> l'ho valutato ma un amico che lo aveva sulla 30d mi ha detto che anche quello
> gli causava l'errore 99 cosa che non è più capitata da quando lo ha
> sostituito con un 24-105, lente che mi ha prestato per due giorni e che
> neanche a me ha causato alcuno blocco.
Uhm, conosco anche persone che hanno avuto l'Err99 con ottiche Canon,
mentre questo è il primo caso che sento parlare di quell'errore con il
Tamron (che è comunque un obiettivo molto recente, già dell'era
digitale), imo è semplicemente un esemplare difettoso.
Non è che sei te a portare sfiga? ;)
> gli ho scritto ma ancora nessuna risposta
Di solito in un paio di giorni replicano, non mi è mai successo di non
ricevere risposta in una decina di mail che gli ho scritto.
Altrimenti telefona e togliti il pensiero...
> sei stato molto gentile ed esauriente nelle tue risposte, grazie
No problem :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > prove inconcludenti
> > basta anche un minimo ritardo per cambiare la luce e non lo vedi certo
> > ad occhio
>
> Non ho capito cosa intendi..
ritardo, e' un concetto complesso?
se l'otturatore si muove con ritardo e' possibile che non sia in
posizione quando la tendina si apre
il tuo occhio pero' non apprezza un ritardo se non moooolto grande
ergo anche se lo vedi muovere puo' essere pigro e non esporre
correttamente
> Imho è il
> test più completo che si possa fare senza mettersi in laboratorio.
il test piu' completo e' scattare a vari diaframmi (e magari vari
tempi... su 3 sec di esposizione un ritardo di qualche 100ms non lo
apprezzi)


text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1i4ygpe.1q1epdrvf36f1N%uli...@despammed.com...
> PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>
> > > cioé, diaframma inchiommato???
> >
> > Prova:
> > 1.Modalità Av
> > 2.Imposta il diaframma a Tutta Apertura
> > 3.Mettiti in una posizione in cui riesci a vedere il fondo
> > dell'obiettivo, ovviamente montato in macchina, dalla lente frontale
> > 4.Tenendo premuto il pulsante di anteprima pdc, ruota la rotella per
> > variare il valore di diaframma
> > 5.Guarda se il diaframma si chiude e se lo fa in maniera uniforme
>
> prove inconcludenti
Ti indicano spesso se c'è un problema... ad esempio ho avuto la conferma che
il diaframma di un 24F2.8 che avevo preso usato non funzionava correttamente
proprio facendo così. Aggiungerei di provare anche il salto diretto.. cioè
da tutta apertura a F22 o similia! ;)
> basta anche un minimo ritardo per cambiare la luce e non lo vedi certo
> ad occhio
Questo è varo ma un diaframma pigro lo vedi abbastanza facilmente... non
copri tutti i casi! ;)


text:
Lord Rayden <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:
> > basta anche un minimo ritardo per cambiare la luce e non lo vedi certo
> > ad occhio
>
> Questo è varo ma un diaframma pigro lo vedi abbastanza facilmente... non
> copri tutti i casi! ;)
un diaframma molto (ma molto) pigro lo vedi anche ad occhio, uno poco
(ma quello che basta 1/30 di sec per dire) lo vedi (molto) meglio
facendo delle prove con tempi di scatto via via piu' lunghi (calando la
luce) che dovrebbero mostrare sempre meno sovraesposizione


text:
> ritardo, e' un concetto complesso?
Ne ho sentiti di più complessi :)
Era solo per capire se stavamo parlando della stessa cosa.
> se l'otturatore si muove con ritardo e' possibile che non sia in
> posizione quando la tendina si apre
Immagino intendessi il diaframma, visto che comunque il corpo macchina
non ha problemi con altre ottiche.
> il tuo occhio pero' non apprezza un ritardo se non moooolto grande
>
> ergo anche se lo vedi muovere puo' essere pigro e non esporre
> correttamente
Sì, ho capito cosa intendi, ma imo è un problema ancora meno generico,
e meno probabile, rispetto a quello di cui si stava parlando: come
dicevo, è ovvio che ci possono essere millemila cause differenti, però
secondo me quella rapida (la fai in 30 secondi) prova di cui sopra
permette di notare la maggior parte dei casi, tutto qua.
> il test piu' completo e' scattare a vari diaframmi (e magari vari
> tempi... su 3 sec di esposizione un ritardo di qualche 100ms non lo
> apprezzi)
Se l'errore è costante e il problema riproducibile costantemente sì, ma
se sta saltando qualcosa il diaframma va un po' per i cazzi suoi, tanto
per usare un eufemismo, e ogni volta che sbarella non lo fa nello
stesso modo, e a fare quindicimila scatti come dici finirebbe solo per
farti avere un brutto mal di testa e probabilmente un'incazzatura :)
Per capirci, la tanto discussa sottoesposizione della 400D, nel caso di
un diaframma pigro sarebbe abbastanza facile da notare, guardando le
foto scattate...



text:
cut
>
> Se l'errore è costante e il problema riproducibile costantemente sì, ma
> se sta saltando qualcosa il diaframma va un po' per i cazzi suoi, tanto
> per usare un eufemismo, e ogni volta che sbarella non lo fa nello stesso
> modo, e a fare quindicimila scatti come dici finirebbe solo per farti
> avere un brutto mal di testa e probabilmente un'incazzatura :)
> Per capirci, la tanto discussa sottoesposizione della 400D, nel caso di
> un diaframma pigro sarebbe abbastanza facile da notare, guardando le
> foto scattate...
>
l'estate scorsa sono impazzito, porto la macchina quasi sempre con me in
barca, al mare tra il bianco della barca, i riflessi sul mare e la luce
del sole era un macello ottenere un'esposizione decente, pensavo fosse
un problema ambientale, poi mio figlio ha cominciato a fare un corso di
tennis con altri bambini, certo intorno al campo c'erano delle pareti
bianche ma anche li mi si ripresentava (non sempre come in tutti gli
altri casi, anche stamattina le prove comparative 24-70 sigma e 70-200
canon non hanno dato tutte lo stesso risultato di sovraesposizione del
sigma) il problema. col 24-105 ho scattato diverse decine di foto al
tennis e manco una è venuta sovraesposta.
altro problema del sigma che mi si è presentato qualche giorno fa è che
si è bloccata la ghiera dello zoom, a massima apertura già lo faceva ma
mi si è incantata tra 50 e 70mm, di conseguenza manco metteva a fuoco,
ho forzato un pochino ed è tornato tutto in ordine ma il problema
dell'errore 99 (ah, per il tamron, l'obiettivo non era mio e manco la
macchina sulla quale causava il fatidico errore 99) è rimasto.
spero che chi mi ha venduto l'obiettivo mi stia leggendo e che dorma da
coscienza...
g


text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> e ogni volta che sbarella non lo fa nello
> stesso modo,
questo e' vero, anche se c'e' un certo metodo
> e a fare quindicimila scatti come dici finirebbe solo per
> farti avere un brutto mal di testa e probabilmente un'incazzatura :)
se hai metodo e materia grigia nemmeno tanto


text:
> se hai metodo e materia grigia nemmeno tanto
Obiettivamente, sprecare metodo e materia grigia per rincorrere un
Sigma da 200 Euro mi pare sprecato :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > se hai metodo e materia grigia nemmeno tanto
>
> Obiettivamente, sprecare metodo e materia grigia per rincorrere un
> Sigma da 200 Euro mi pare sprecato :)
se la metti cosi'
io parlavo in astrattoh... >:)))


text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1i4yhse.d0phmkoq4lqaN%uli...@despammed.com...
> Lord Rayden <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:
>
>
> > > basta anche un minimo ritardo per cambiare la luce e non lo vedi certo
> > > ad occhio
> >
> > Questo è varo ma un diaframma pigro lo vedi abbastanza facilmente... non
> > copri tutti i casi! ;)
>
> un diaframma molto (ma molto) pigro lo vedi anche ad occhio,
Il mio era pigrissimo! :(


text:
PsychoWood ha scritto:
>> se hai metodo e materia grigia nemmeno tanto
>
> Obiettivamente, sprecare metodo e materia grigia per rincorrere un Sigma
> da 200 Euro mi pare sprecato :)
>
beh, copioincollo un'altra risposta da un thread poco più sotto:
On 24 Set, 16:40, RedRoby© <asof...@hotmaiK.com> wrote:
 > > Sembra che Franz abbia detto :
 > >
 >> > > butta tutto e cambia hobby.
 > >
 > > Certo che sarete anche maestri in fotografia, ma camminare ad un metro
 > > da terra è proprio una vostra pecularietà intrinseca ?
un pò d'ironia no eh?


text:
> un pò d'ironia no eh?
La mia era ironia, veramente :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



text:
PsychoWood ha scritto:
>> un pò d'ironia no eh?
>
> La mia era ironia, veramente :)
>
dalle tue risposte, pazienti ed esaurienti non l'ho mai messo in dubbio.
per altri invece aggiungo che non tutti campiamo di fotografia, che non
tutti siamo degli pseudo Cartier Bresson e che in molti lavoriamo per
pagarci i vetracci che mettiamo davanti alle nostre macchine, anch'essa,
nel mio caso, acquistata usata.
A tempi migliori attrezzi migliori...
senza offesa e senza polemica
g


text:
Il Mon, 24 Sep 2007 17:32:36 +0200, uliano ha scritto:
> basta anche un minimo ritardo per cambiare la luce e non lo vedi certo
> ad occhio
Il tempo in cui il diaframma si regola alla giusta apertura è parecchio più
lungo del tempo in cui l'otturatore di apre (o in cui le tendine si
inseguono), per cui i ritardi possono anche starci: dipende da che
entità...


text:
emmeeffe.org
 <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:

quando si apre l'otturatore il diaframma deve stare apposto... piu'
tardi di cosi' non ci sta
cmq il punto era che e' fatica valutare ad occhio il ritardo


text:
Il Mon, 24 Sep 2007 22:14:13 +0200, uliano ha scritto:
> cmq il punto era che e' fatica valutare ad occhio il ritardo
kuoto :-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: Goccia - Con flash e cavalletto è quasi facile

author: Ale Tizio

text:
Ciao Gente,
oggi, mentre la bimba con la febbre dormiva, ho provato a montare il
set per la caccia alla goccia:
- Teglia da forno piena d'acqua
- cartoncino sul bordo con flash puntato
- cavalletto
- raffica
Pensavo che per ottenere qualcosa di quasi passabile servisse un sacco
di tempo, invece ï¿œ andata bene
http://www.flickr.com/photos/dialema/3968581089
Penso ci siano innumerevoli variazioni da apportare al tema:
- Diversa posizione della luce
- Diversa inquadratura (ho ripreso sempre dall'alto per non vedere il
bordo della teglia, forse con un recipiente trasparente COLMO d'acqua
si sarebbe potuto fare di pi)
- Diversa dimensione goccia (ho usato una siringa)
- Diversa focale (per non rischiare ho usato il 17-85 invece del
70-200), ma mi sa che con un obiettivo macro sarebbe stato decisamente
meglio
Comunque, alla fine, mi reputo quasi soddisfatto, la bimba si ï¿œ
svegliata dopo 15 minuti, giusto il tempo di fare 20 scatti e di corsa
a rimettere a posto...
Ciao
Dialema
--
dialema
http://www.flickr.com/photos/dialema/
EOS 40D
70-200 f4/L - 50 f1.4 - 85 f1.8 - 17-85 f4-5.6
580EXII - 430 EX


author: Al

text:
"Ale Tizio" <dialema...@RIMUOVIMIhotmail.TOGLIcom> ha scritto nel
messaggio news:4ac37c0c$0$1115$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Pensavo che per ottenere qualcosa di quasi passabile servisse un sacco di
> tempo, invece � andata bene
>
Io per non perdere tempo le ho fotografate tutte insieme ;)
http://it.fotolia.com/id/17165031


author: Benvenuti Massimo

text:
"Ale Tizio" <dialema...@RIMUOVIMIhotmail.TOGLIcom> ha scritto nel
messaggio news:4ac37c0c$0$1115$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ciao Gente,
> Comunque, alla fine, mi reputo quasi soddisfatto, la bimba si ï¿œ svegliata
> dopo 15 minuti, giusto il tempo di fare 20 scatti e di corsa a rimettere a
> posto...
>
> Ciao
>
> Dialema
Certo questi figlioli rompono le scatole e non poco...!!!!
Io con i miei 2 figli in casa, lascio tutto in giro... fotocamere, pc
aperto, ottiche etc... senza preoccuparmi affatto che qualcuno le tocchi...
Sarï¿œ sicuramente fortuna, ma io con il set gocce non mi sarei scomposto di
1mm... bimba sveglia???? Ok, sveglia e foto a gocce.. :-))
ciao


author: Dialema

text:
>
> Beato te, finche' mi guardo la televisione o sto sul divano e' capace
> di starsene a giocare con le sue cose ignorandomi totalmente, ma non
> appena mi vede armeggiare con qualcosa che sembra interessante, subito
> vuole venire da me, e se la ignoro s'incaxxa come un'aquila :-)
>
> Ciao.
Straquoto...
migliaia di euro in giocattoli e niente ï¿œ comunque interessante come le
cose di papï¿œ
Da quando poi ha imparato a spegermi il pc per ricevere attenzione...
non si lavora piï¿œ, o come quando stampo qualcosa e arriva di corsa a
prendere la carta in uscita dalla stampante o peggio, dal plotter...
E sono solo 13 mesi, chissï¿œ poi...
perï¿œ sono sempre piezzi e'core



text:
"Dialema" <dialema...@RIMUOVIMIhotmail.TOGLIcom> ha scritto nel
messaggio news:4ac5b40b$0$1096$4faf...@reader3.news.tin.it...
> >
>> Beato te, finche' mi guardo la televisione o sto sul divano e' capace
>> di starsene a giocare con le sue cose ignorandomi totalmente, ma non
>> appena mi vede armeggiare con qualcosa che sembra interessante, subito
>> vuole venire da me, e se la ignoro s'incaxxa come un'aquila :-)
>>
>> Ciao.
> Straquoto...
>
> migliaia di euro in giocattoli e niente ï¿œ comunque interessante come le
> cose di papï¿œ
>
> Da quando poi ha imparato a spegermi il pc per ricevere attenzione... non
> si lavora piï¿œ, o come quando stampo qualcosa e arriva di corsa a prendere
> la carta in uscita dalla stampante o peggio, dal plotter...
> E sono solo 13 mesi, chissï¿œ poi...
>
> perï¿œ sono sempre piezzi e'core
Verissimo, ti fanno sentire vivo....
Sarï¿œ che mia figlia Giada e poi Niccolï¿œ, sono sempre scresciuti in mezzo a
pezzi di pc, fotocamere, ottiche, cd, hd, pezzi di elicottero, borse piene
di attrezzatura etc...
Senza parlare di tessuti in vetroresina, resine... insomma, quello che puï¿œ
far male in casa mia lo trovano, perï¿œ non hanno mai toccato niente e per
questo mi lasciano parecchia libertï¿œ...


title: Alte prestazioni con Canon

text:
http://www.danilovigni.com/park/alteprestazioni.jpg
e ora chi osa contraddirmi ???
:-)
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: Alte prestazioni con Canon

author: Marius

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
>
http://www.danilovigni.com/park/alteprestazioni.jpg
> e ora chi osa contraddirmi ???
:-))
Mica eri a Nepi (VT)?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Alte prestazioni con Canon

author: Zibri

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote in message
news:ZxHai.15344$BU3....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.danilovigni.com/park/alteprestazioni.jpg
>
> e ora chi osa contraddirmi ???
> :-)
Mavaffanzoom :)


title: Alte prestazioni con Canon

text:
> Mica eri a Nepi (VT)?
Nein, ero a Bologna.



title: Alte prestazioni con Canon

author: Blubrando

text:
Il Sun, 10 Jun 2007 02:25:31 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,
Uguc...@ciccio.it
  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
>
http://www.danilovigni.com/park/alteprestazioni.jpg
>
> e ora chi osa contraddirmi ???
> :-)
ma quelli del tipo sono peli o rumore? :PPP
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php


title: Alte prestazioni con Canon

text:
> ma quelli del tipo sono peli o rumore? :PPP
peli sudati :-(



title: Alte prestazioni con Canon

author: blb

text:
Un altro viterbicolo?
:-)
--
" E' noto che un orologio fermo è più preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]


title: Info acquisto

author: ilburo

text:
Sono in procinto di acquistare la olympus c 350 zoom.
Cosa ne pensate???


title: Info acquisto

author: Guardiano del Faro  (Peace)

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a ilburo che disse:
> Sono in procinto di acquistare la olympus c 350 zoom.
> Cosa ne pensate???
di cosa? Del tuo acquisto o di quella macchina?


title: Info acquisto

author: Lupo

text:
> di cosa? Del tuo acquisto o di quella macchina?
no! del tuo cervello
saluti
--
Alberto
http://digilander.libero.it/diwave


title: Info acquisto

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Lupo che disse:
>> di cosa? Del tuo acquisto o di quella macchina?
>
> no! del tuo cervello
lo sai che non significa niente quello che hai scritto?
> saluti
con che faccia?


title: Info acquisto

author: Andrea Tagliasacchi

text:

credo di entrambi


title: Info acquisto

text:
>
> lo sai che non significa niente quello che hai scritto?
domai lo chiedo alla maestra e sento quello che dice
>
> > saluti
>
> con che faccia?
l'unica
--
Alberto
http://digilander.libero.it/diwave


title: canon

author: Italia

text:
Ciao a tutti ..pensavo di acquistare la nuova Canon EOS 300D la quale
sembra avere buone caratteristiche per un utilizzo semi-professionale...
ma gia sento dire in giro che i colori non sono un granche,insomma
qualche delusioni sui risultati...a chi devo ascoltare ? qualcuno l'ha
gia usata?
bye e grazie a chi risponderà...


title: canon

author: thewizardofwiz

text:

...comprala, comprala...
Fabio


title: canon

author: Giuseppe

text:
> qualche delusioni sui risultati...a chi devo ascoltare ? qualcuno l'ha
> gia usata?
> bye e grazie a chi risponderŕ...
L'ho comprata anche io. Te la consiglio. Ottima macchina ottimi colori
ottime prestazioni
Ciao
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: canon

author: marco r.

text:
"Italia" <
alis...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:s1Kub.55577$hV.20...@news2.tin.it...

> bye e grazie a chi risponderą...
vai tranquillo nessuna delusione.
certo l'ottica del kit ha grossi limiti, ma per iniziare puo' andare.
ciao.


title: Nikon 8700 coolpix

author: Luigi B.

text:
Che ne dite?
Qualcuno l'ha testata? Concorrenti interessanti?
Grazie, mi sembra di aver fatto anche troppe domande.
Luigi


title: Nikon 8700 coolpix

author: sesto

text:
prendi la Canon Pro1.
"Luigi B." <
luigi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:RSquc.263508$hc5.11...@news3.tin.it...



title: Nikon 8700 coolpix

author: Nuke Duke

text:
Ciao
"sesto"
> prendi la Canon Pro1.
... ci dici anche perchè?
Tanto per avere modo di controbatterti!
;O)
  Nuke.


title: HP PhotoSmart P1000

text:
Salve,
qualcuno ha provato questa stampante? o in generale, come vanno le HP con
l''HP PhotoREt III?
Grazie.
__________________________________________________________________
Abbonati a Tiscali!
Con VoceViva puoi anche ascoltare ed inviare email al telefono.
Chiama VoceViva allo 0143 434343
http://voceviva.tiscali.it
--
Posted from
mail-2.tiscalinet.it
 [195.130.225.148]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: HP PhotoSmart P1000

author: Vincenzo

text:
Ottime e fedeli nei colori ... ma le epson "feels better"
Ciao
Vincenzo


title: HP PhotoSmart P1000

author: Nemo

text:
Cosa intendi per "feels better"? colori migliori? più caldi? più realistici?
Scusa l'insistenza e grazie.
--
Posted from
mail.edisontel.it
 [62.94.0.235]



title: HP PhotoSmart P1000

text:
Le foto con le stampanti Epson sono più belle !
Forse sarammo meno fedeli all'origine, avranno i loro difetti ... ma quando
le guardi sono più belle !
Ciao
Vincenzo


title: HP PhotoSmart P1000

author: Federikk

text:
mha.....
"Vincenzo" <
enzofu...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:9hd7ol$2jh$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



title: HP PhotoSmart P1000

text:
Io ho una HP Photosmart P1000 e la usa per stampare foto scattate con
la Olympus C860. posso dire solo una cosa: PERFETTE, ma quanto costano
le ricariche di inchiostro.



title: Oly c310 , 350 o Canon a70?

author: sal

text:
Mi aiutate a scegliere tra queste 3 fotocamere.
Io sarei per la oly c350 che da quanto ho letto fa foto più nitide rispetto
alla Canon a70 anche se ha meno comandi manuali - che a me non interessano
molto - ; il problema è che non si trova quasi più in rete .
Per questo avevo preso in considerazione la Oly 310 che è più reperibile :
ma qualcuno mi sa dire che differenze ci sono rispetto alla 350?
Grazie


title: Oly c310 , 350 o Canon a70?

author: Sman

text:
sal dice:
> Mi aiutate a scegliere tra queste 3 fotocamere.
> Io sarei per la oly c350 che da quanto ho letto fa foto piů nitide
> rispetto alla Canon a70 anche se ha meno comandi manuali - che a me
> non interessano molto - ; il problema č che non si trova quasi piů in
> rete .  Per questo avevo preso in considerazione la Oly 310 che č piů
> reperibile :  ma qualcuno mi sa dire che differenze ci sono rispetto
> alla 350?  Grazie
Avute entrambe, meglio la Canon.


title: Oly c310 , 350 o Canon a70?

text:
"Sman" <
sm...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:2hcbntF...@uni-berlin.de...
> sal dice:
>
> > Mi aiutate a scegliere tra queste 3 fotocamere.
> > Io sarei per la oly c350 che da quanto ho letto fa foto più nitide
> > rispetto alla Canon a70 anche se ha meno comandi manuali - che a me
> > non interessano molto - ; il problema è che non si trova quasi più in
> > rete .  Per questo avevo preso in considerazione la Oly 310 che è più
> > reperibile :  ma qualcuno mi sa dire che differenze ci sono rispetto
> > alla 350?  Grazie
>
> Avute entrambe, meglio la Canon.
Mi dici perchè  secondo te è meglio la Canon?
E quali sono le differenze tra Oly c310 e 350?
Ciao


title: Oly c310 , 350 o Canon a70?

text:
sal dice:

Per me la Canon fa delle foto migliori con colori migliori e controlli
manuali.
Non conosco la c310.


title: Obiettivi prezzi migliori

text:
Ciao
Vorrei acquistare i seguenti obiettivi
1) Canon 50mm 1:1.8
2)Tamron AF 55-200 LD Macro Di II
dove posso trovarli a prezzi interessanti?
Grazie


title: Obiettivi prezzi migliori

author: Homo Sapient

text:
>dove posso trovarli a prezzi interessanti?
ebay..


title: Obiettivi prezzi migliori

author: Falco Stellare

text:
alba...@tiscali.it
 wrote:

A est.
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
<< Per rispondere via email, togliere prima il TAPPO >>


title: Canon ixus 400

author: giucos

text: Ma la ixus oltre che automatica è anche manuale?


title: Consiglio macchina digitale x niubbo

author: STe

text:
Mi consigliate una macchina digitale sotto il 1.500.000.
Premetto che sono niubbo di fotografia (ho sempre fotografato, anche con
la reflex di mio padre, ma senza una vera cognizione di causa) però ho
voglia di iniziare questo hobby con costanza. Ciò che mi ha trattenuto
dall'appassionarmi è (mi spiace dirlo) il costo degli sviluppi.
Ora con le digitali il problema non si pone, per cui mi piacerebbe
comprarne una che non mi limiti fin da subito, per scattare un sacco di
foto.
Cerco una macchina fotografica robusta che non dia problemi di
affidabilità (perché me la comprerebbe un mio amico in Indonesia, dove mi
ha detto che costano molto meno. Lui ha comprato una video camera e l'ha
pagata un terzo di quanto costa qui da noi) e con buona qualità
dell'immagini.
Mi consigliate? Mi dite quali cose devo valutare per un acquisto
intelligente?
Grazie,
STe
--
http://www.geocities.com/stepuntocom


title: Mirino 300d - d70

author: Salatino

text:
Oi! Veniamo al lato pratico delle due concorrenti. Dopo aver letto che
la d70 si accende immediatamente, contro i 3" della 300d, chiedo a chi
ha potuto confrontale da vivo qual'e' il mirino piu' grande.
La curiosita' e data dal fatto che ho potuto maneggiare solo la 300d e
come campo visivo mi pare piccolino, sopratutto per poter mettere a
fuoco in manuale.
..E visto che son pigro, cvi chiedo se gli obb in kit hanno la DOF
preview.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Mirino 300d - d70

author: papiz

text:
On 06-04-2004 11:39, in article
200404060...@mynewsgate.net
,
"Salatino" <38...@mynewsgate.ned.invalid> wrote:
> ..E visto che son pigro, cvi chiedo se gli obb in kit hanno la DOF
> preview.
la d70 ha il pulsante per il controllo della profondita' di campo (se e'
quello che intendi). la 300d non so...


title: Mirino 300d - d70

author: neveart

text:
"papiz" <
pa...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:BC9847A3.281E1%pa...@despammed.com...

C'e' anche nella 300D


title: Mirino 300d - d70

author: Zolla

text:
On Tue, 06 Apr 2004 11:40:19 +0200, papiz <
pa...@despammed.com
> wrote:
>la d70 ha il pulsante per il controllo della profondita' di campo (se e'
>quello che intendi). la 300d non so...
Si, ce l'ha anche lei.
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Mirino 300d - d70

author: SteO

text:
Salatino ha scritto:

I 3 secondi non ti fanno la differenza, i mirini sono molto simili,
entrambe le macchine hanno il tasto per il DOF; come ho già detto più di
una volta (vista la mia luuunga esperienza :PPP), metti in primo piano
la reperibilità di ottiche ed accessori nella tua zona, come la presenza
sul mercato dell'usato, alla fine, il corpo macchina è la cosa che dura
di meno...
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon


title: Mirino 300d - d70

text:
SteO <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> ha scritto:
> alla fine, il corpo macchina è la cosa che dura
> di meno...
Grazie a tutti per le risposte.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Canon Powershot S40/G2

author: Lunax

text:
Mi date dei pareri sulla Canon Powershot S40 e G2?
Dove conviene comprarle online?
Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon Powershot S40/G2

author: Enzy

text:
Io ho comperato la S40 sul solito
photoshoppingcenter.de
 dove l'ho trovata
al prezzo + basso che sono riuscito a trovare, e ti posso assicurare che ho
girato parecchio, sia su Internet che per vari negozi. L'ho presa a 741euro
iva compresa + spese di spedizione... in totale circa 760 euro. Pero' mi
deve ancora arrivare per cui.... non so dirti nulla.
Ciao
"Lunax" <
lu...@estranet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3cf3...@news.netsys.it...



title: consulenza componenti pc

author: pinokkietto

text:
salve a tutti,
devo fare un upgrade del muletto, ossia il pc che di tanto in tanto
utilizzo..

non essendo lui il pezzo forte di familgia, non ho esigenze di
straputenza, sebbene sono certo che i consigli su un upgrade
decisamente migliore non mancheranno..

ma torniamo a noi..
io, che ne capisco poco, ho optato per un upgrade mirato a 2 elementi,
ossia questi:
1  -
http://www.e-key.it/prod-cpu-intel-core-i5-2400-310ghz-socket-1155-95w-con-gpu-sandy-bridge-boxed-bx80623i52400-15201.htm

2  -
http://www.e-key.it/prod-scheda-madre-asus-p8h61-evo-rev30-socket-1155-intel-h61-ddr3-sata3-usb3-atx-19118.htm

a mia disposizione ho : 4 banchi di 2 giga di ram (però sono DDR2 e
non so se ci vanno bene)
scheda video con 2 giga di ram
2 hd sata che per ora lascio anche se forse ne prendo uno nuovo per il
sistema operativo
1 dvd rec sata
alimentatore da 600W

che dite, po annà??

rafa
;)


title: consulenza componenti pc

text:
Il 02/12/2011 15:22, pinokkietto ha scritto:

> 1  -
http://www.e-key.it/prod-cpu-intel-core-i5-2400-310ghz-socket-1155-95w-con-gpu-sandy-bridge-boxed-bx80623i52400-15201.htm

>
> 2  -
http://www.e-key.it/prod-scheda-madre-asus-p8h61-evo-rev30-socket-1155-intel-h61-ddr3-sata3-usb3-atx-19118.htm

>
>
> a mia disposizione ho : 4 banchi di 2 giga di ram (però sono DDR2 e
> non so se ci vanno bene)
> scheda video con 2 giga di ram

La ddr2 non la metti su quella scheda........ e la video solo se è PCI
express.
Gio


title: consulenza componenti pc

author: kheros

text:
ciao,

la scheda madre che hai indicato monta la ram DDR3 come ti hanno
giustamente già fatto notare, d'altronde anche il processore intel i5
si monta solo su schede madri che usano ram DDR3, penso che tu abbia
sbagliato l'indicazione del tipo di ram.

Voglio segnalarti questo processore

http://www.eprice.it/microprocessori-INTEL/d-3145415

che è sempre un i5 ma a basso consumo

ciao


title: consulenza componenti pc

text:
> La ddr2 non la metti su quella scheda........ e la video solo se PCI
> express.

mi spieghi il perchè?? io avevo pensato ci fossero problemi ma non
capendone abbastanza, non saprei individuare l'elemento che sancisce
l'incompatibilità..
non so neanche se se ne trovano ancora di DDR2 in giro...

tu come ti orienteresti??

se dovessi prendere delle ddr3, queste potrebbero andare bene??
http://www.e-key.it/prod-ram-ddr3-gskill-eco-f3-12800cl8d-8gbeco-1600mhz-8gb-2x4gb-cl8-8-8-24-135v-18254.htm

rafa
;)


title: consulenza componenti pc

author: Trex su Seven

text:
Il 02/12/2011 15:22, pinokkietto ha scritto:
>
> a mia disposizione ho : 4 banchi di 2 giga di ram (però sono DDR2 e
> non so se ci vanno bene)
> scheda video con 2 giga di ram
> 2 hd sata che per ora lascio anche se forse ne prendo uno nuovo per il
> sistema operativo
> 1 dvd rec sata
> alimentatore da 600W
>

Fermo restando che la ram non puoi recuperarla, come ti ha già scritto
gio63... sembra che - per essere un muletto - la configurazione non
fosse affatto male.
Che CPU hai, visto che ritieni necessario cambiarla con un i5 a 2400? Se
hai anche un vecchio dual o quad core di pari frequenza, non ti
aspettare miglioramenti ;-)
Io, piuttosto, cercherei un quad core più performante di quel che hai,
lasciando invariato il resto.

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: consulenza componenti pc

text:
> Che CPU hai,

E7500 @ 2.93 GHz

no saprei dire che tipo di core sia..
:(


title: consulenza componenti pc

text:

Nelle specifiche della scheda c'è scritto chiaro che la MB monta slot
per DDR3 quindi le DDR2 fisicamente non possono essere inserite. Poi
come qualcuno ha fatto notare quella CPU ha caratteristiche tecniche
tali da non supportare le DDR2.


title: consulenza componenti pc

text:

Core 2 duo... ha qualche anno, ma anche facendo una macchina
completamente nuova con ram ddr3 e la l'i5 che hai scritto prima, ti
troveresti con performance molto simili e con qualche centinaio d'euro
in meno.
Considerando che è un muletto, io lo lascerei com'è e spenderei i miei
soldi in altro modo ;-)



title: consulenza componenti pc

author: ginopilotino

text:
Il 02/12/2011 16.00, Trex su Seven ha scritto:
> Il 02/12/2011 15:45, pinokkietto ha scritto:
>>
>>> Che CPU hai,
>>
>> E7500 @ 2.93 GHz
>>
>> no saprei dire che tipo di core sia..
>
> Core 2 duo... ha qualche anno, ma anche facendo una macchina
> completamente nuova con ram ddr3 e la l'i5 che hai scritto prima, ti
> troveresti con performance molto simili e con qualche centinaio d'euro
> in meno.
> Considerando che è un muletto, io lo lascerei com'è e spenderei i miei
> soldi in altro modo ;-)

Oppure upgradando solo la cpu, magari sul mercato dell'usato, con una
quad. Vengono via a poco.

Ciao ... Dino


title: consulenza componenti pc

text:
Il 02/12/2011 16:25, ginopilotino ha scritto:
>
> Oppure upgradando solo la cpu, magari sul mercato dell'usato, con una
> quad. Vengono via a poco.
>

Che è stata la prima opzione che gli ho prospettato ;-)



title: consulenza componenti pc

text:
> > Oppure upgradando solo la cpu, magari sul mercato dell'usato, con una
> > quad. Vengono via a poco.
>

ne capisco troppo poco per lanciarmi sull'usato..

in realtà cambio la scheda madre perchè quella attuale, nnostante
abbia 4 slot per la ram, raggiunge un massimo di 4 giga supportati..
con la sostituzione della scheda madre mi sono detto "perchè non
pimpare un pochino anche il processore?!"

la mia idea era che di sicuro un processore più giovane avrebbe dato
una spintarella in più..

ora, la mia esigenza non è la "megaputenza" come dicevo prima, però mi
piacerebbe capire qual'è lo stack in avanti..

considerando che l'unico software che uso davvero, cioè che irchiede
prestazioni di un certo tipo, è PS..
un tiff a 16 bit e una ventina di livelli occupa facilmente un giga di
ram (se non di più).. questo qui di tanto in tanto mi si pianta
dandomi il messaggio "ram non sufficiente"..
nonostante i settaggi del software il problema non è affatto sparito..

da tutto ciò nasce la necessità dell'upgrade..

ma se avete proposte alternative, che ben vengano..
c'è da tener conto solo che io ne capisco molto poco

rafa
;)


title: consulenza componenti pc

text:
Il 02/12/2011 16.45, pinokkietto ha scritto:
>
>>> Oppure upgradando solo la cpu, magari sul mercato dell'usato, con una
>>> quad. Vengono via a poco.
>>
>
> ne capisco troppo poco per lanciarmi sull'usato..

Allora neanche sul nuovo :)

> in realtà cambio la scheda madre perchè quella attuale, nnostante
> abbia 4 slot per la ram, raggiunge un massimo di 4 giga supportati..
> con la sostituzione della scheda madre mi sono detto "perchè non
> pimpare un pochino anche il processore?!"

In genere non e' cosi', anche se e' scritto sul manuale. Probabile che
il limite sia invece il sistema operativo.

> la mia idea era che di sicuro un processore più giovane avrebbe dato
> una spintarella in più..
>
> ora, la mia esigenza non è la "megaputenza" come dicevo prima, però mi
> piacerebbe capire qual'è lo stack in avanti..

Come ti e' gia' stato detto, dovresti cambiare ram, cpu e mb. Il costo
totale non e' bassissimo, ti rimane ben poco di riciclo, e' quasi un pc
completo.

> considerando che l'unico software che uso davvero, cioè che irchiede
> prestazioni di un certo tipo, è PS..
> un tiff a 16 bit e una ventina di livelli occupa facilmente un giga di
> ram (se non di più).. questo qui di tanto in tanto mi si pianta
> dandomi il messaggio "ram non sufficiente"..
> nonostante i settaggi del software il problema non è affatto sparito..

Dovresti passare ad un os a 64bit per poter sfruttare piu' di 3,2GB di
ram, quindi cambiare anche quello e prendere una nuova versione di ps.

> da tutto ciò nasce la necessità dell'upgrade..
>
> ma se avete proposte alternative, che ben vengano..
> c'è da tener conto solo che io ne capisco molto poco

Intanto verifica che il tuo modello esatto di mb supporti tutti gli 8GB
di ram. Poi installaci su win7 64bit e ps a 64bit. E si riparte da qui :)

Ciao ... Dino


title: consulenza componenti pc

text:
sul SO hai ragione..
w7 mi è stato installato da un amico sedicente tecnico che mi disse
che da seven in poi non vi era differenza tra 32 e 64 bit..
io non ho potuto fare altro che credergli, ma vabbè, lasciamo stare..

in ogni caso neanche il bios mi vede gli 8 gb di memoria..
adesso è tanto ch enon provo a montarli ma se non sbaglio, se monto
più ram di quello che la MB supporta, viene visto solo il primo slot
di ram e niente più ..
ergo presumo che cambiare la MB sia doveroso..

che ne dici??


title: consulenza componenti pc

text:
Il 02/12/2011 17.17, pinokkietto ha scritto:
> sul SO hai ragione..
> w7 mi č stato installato da un amico sedicente tecnico che mi disse
> che da seven in poi non vi era differenza tra 32 e 64 bit..
> io non ho potuto fare altro che credergli, ma vabbč, lasciamo stare..
>
> in ogni caso neanche il bios mi vede gli 8 gb di memoria..
> adesso č tanto ch enon provo a montarli ma se non sbaglio, se monto
> piů ram di quello che la MB supporta, viene visto solo il primo slot
> di ram e niente piů ..
> ergo presumo che cambiare la MB sia doveroso..
>
> che ne dici??

Bisogna vedere se e' un problema legato alla mb o al tipo di moduli.
Potrebbe essere che quei moduli non vengano letti da quel tipo di
chipset. Oppure puo' anche essere che qualcuno di quei moduli non sia
proprio riconosciuto in qualsiasi combinazione.

Ciao ... Dino


title: consulenza componenti pc

text:
>
> Bisogna vedere se e' un problema legato alla mb o al tipo di moduli.
> Potrebbe essere che quei moduli non vengano letti da quel tipo di
> chipset. Oppure puo' anche essere che qualcuno di quei moduli non sia
> proprio riconosciuto in qualsiasi combinazione.

provato diverse combinazioni e vengono tutti riconosciuti, purchè ne
metta uno sul primo e uno sul terzo slot..
se mi dici di quali codici hai bisogno per capir eeventuale
incompatibilità, ci do uno sguardo..-

intanto, comunque, grazie mille
a volte si da per scontato l'interesse di altre persone, ma so bene
che non è così
;)


title: consulenza componenti pc

text:
Il 02/12/2011 17.39, pinokkietto ha scritto:
>
>>
>> Bisogna vedere se e' un problema legato alla mb o al tipo di moduli.
>> Potrebbe essere che quei moduli non vengano letti da quel tipo di
>> chipset. Oppure puo' anche essere che qualcuno di quei moduli non sia
>> proprio riconosciuto in qualsiasi combinazione.
>
> provato diverse combinazioni e vengono tutti riconosciuti, purchè ne
> metta uno sul primo e uno sul terzo slot..
> se mi dici di quali codici hai bisogno per capir eeventuale
> incompatibilità, ci do uno sguardo..-

Per cominciare il modello di mb. Attraverso quello puoi provare a
cercare se qualcuno e' riuscito a farci andare piu' di 4GB di ram e in
che configurazione.

Ciao ... Dino


title: consulenza componenti pc

text:
bhaa non saprei a questo punto quanto vale la pena sbattersi.. anche
perchè la mb la riutilizzerei  sul pc di mio padre che con 4 giga
sarebbe l'uomo più felice del mondo..
più che altro adesso vorrei capire se il cambio di cpu vale la pena o
no... se un i5 non è sufficiente, potrebbe bastare un i7??


title: consulenza componenti pc

text:
scusate se rompo:
questa ram
http://www.e-key.it/prod-ram-ddr3-gskill-ripjaws-x-f3-10666cl9d-8gbxl-1333mhz-8gb-2x4gb-cl9-15v-15346.htm

è compatibile con questa scheda??
http://www.e-key.it/product_details.aspx?ID=19118

gracias
rafa
;)


title: consulenza componenti pc

text:

Dovrebbero.

Ciao ... Dino


title: canon g3 a 671 euro

author: Nick

text:
canon g3 a 671 euro su topvision
l'ho ordinata un'ora fa :    vi faro'sapere quando arriva
Nick
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: canon g3 a 671 euro

author: Gengisgat

text:
"Nick" <
nick...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b5g3hc$3ou$1...@news.newsland.it...
> canon g3 a 671 euro su topvision
> l'ho ordinata un'ora fa :    vi faro'sapere quando arriva
> Nick
>
Ma porca puttana !  L'ho presa 3 mesi fa a quasi 900 euro !!


title: canon g3 a 671 euro

text:
Gengisgat wrote:


sempre da topvision ???



title: canon g3 a 671 euro

author: Maxim

text:
è un po come le cpu!
prevedo che tra cinque anni le 1 megapixel saranno nel Dash
:)


title: canon g3 a 671 euro

author: LUCA OZ

text:
"Nick" <
nick...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b5g46l$4re$1...@news.newsland.it...
> > Ma porca puttana !  L'ho presa 3 mesi fa a quasi 900 euro !!
Purtroppo (o per fortuna) il mercato gira cosě;
le macchine fotografiche sono il prodotto del momento e quindi č normale che
i prezzi scendano velocemente.
Anche per i notebbok, prova a confrontare i prezzi di oggi con quelli di tre
mesi fa, noterai differenze di 200-400 euro.


title: canon g3 a 671 euro

author: Giuseppe

text:
Non ci credo, perche' solo con la G3 questo calo di prezzo in modo
irreversibile, imprevedibile e cosi velocemente. Perche' non anche con le
altre macchine digitali?
"Maxim" <
m...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8CNea.36708$Lr4.1...@twister2.libero.it...



title: canon g3 a 671 euro

author: Claudio L

text:
> Non ci credo, perche' solo con la G3 questo calo di prezzo in modo
Probabilmente ne hanno vendute a vagoni interi.però e solo topvision che ha
questo ribasso e più scende il prezzo più ne vendono


title: canon g3 a 671 euro

text:
"Claudio L" <
reclo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Jzbfa.38240$7y3.1...@twister1.libero.it...
> > Non ci credo, perche' solo con la G3 questo calo di prezzo in modo
>
> Probabilmente ne hanno vendute a vagoni interi.perň e solo topvision che
ha
> questo ribasso e piů scende il prezzo piů ne vendono
>
>


title: canon g3 a 671 euro

text:
Scusa, ma che margine di guadagno hanno allora?
"Claudio L" <
reclo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Jzbfa.38240$7y3.1...@twister1.libero.it...



title: canon g3 a 671 euro

text:
Io penso che ad un abbassamento del prezzo corrisponda una nuova fornitura e
il firmware non c'entra.
claudio


title: [OT] tra mezz'ora...

author: FranZ

text:
mi faccio una bella scopata! :P:P:P:P
 buone discussioni a tutti!!! :D


title: [OT] tra mezz'ora...

author: Tafano

text:
FranZ ha scritto:
> mi faccio una bella scopata! :P:P:P:P
>  buone discussioni a tutti!!! :D
sa bbenedica!


title: [OT] tra mezz'ora...

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto:
...
> mi faccio una bella scopata! :P:P:P:P
> buone discussioni a tutti!!! :D
Se per te farti una scopata � un evento di cui vantarsi su un NG, c'� da
chiedersi.. da quanto non chiavi?!


title: [OT] tra mezz'ora...

author: Franz

text:
On 2 Set, 20:15, "G@z" <
itxoi...@tin.it
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto:
> ...
>
> > mi faccio una bella scopata! :P:P:P:P
> > buone discussioni a tutti!!! :D
>
> Se per te farti una scopata è un evento di cui vantarsi su un NG, c'è da
> chiedersi.. da quanto non chiavi?!
3-4 giorni... ma questa la desideravo da un pò di tempo: troppo
bona! :))


title: [OT] tra mezz'ora...

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:37fde617-d08e-4c93...@j4g2000yqa.googlegroups.com...
> mi faccio una bella scopata! :P:P:P:P
> buone discussioni a tutti!!! :D
Io invece tra mezz'ora RI-FACCIO una bella scopata!
;o)))


title: [OT] tra mezz'ora...

text:
Franz ha scritto:
> On 2 Set, 20:15, "G@z" <
itxoi...@tin.it
> wrote:
>> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto:
>> ...
>>
>>> mi faccio una bella scopata! :P:P:P:P
>>> buone discussioni a tutti!!! :D
>> Se per te farti una scopata � un evento di cui vantarsi su un NG, c'� da
>> chiedersi.. da quanto non chiavi?!
>
> 3-4 giorni... ma questa la desideravo da un p� di tempo: troppo
> bona! :))
e che cazzo, una volta tanto che uno gioisce per una cosa bella!


title: [OT] tra mezz'ora...

author: FatherMcKenzie

text:
joserg1 ha scritto:
> Io invece tra mezz'ora RI-FACCIO una bella scopata!
lava anche a terra
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: [OT] tra mezz'ora...

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h7mee8$i6v$5...@tdi.cu.mi.it...
> joserg1 ha scritto:
>> Io invece tra mezz'ora RI-FACCIO una bella scopata!
>
> lava anche a terra
>
E certo! cosa hai capito? dopo cena...si scopa!
Altrimenti arrivano le formiche e mia moglie non vuole che faccia macro in
casa!
;o)


title: [OT] tra mezz'ora...

author: Uguccione

text:
> mi faccio una bella scopata! :P:P:P:P
e tra 32 minuti sigaretta :-D
--
www.danilovigni.com
Presidente Comitato Silvio Nobel per la Pace 2010


title: [OT] tra mezz'ora...

author: Michele

text:
On 2 Set, 20:58, "Uguccione" <
Ugucci...@gurzo.eu
> wrote:
> e tra 32 minuti sigaretta :-D
>
forse anche 31 visto quanto la desidera


title: [OT] tra mezz'ora...

author: Jonathan Livingston

text:
MITICO SEI UN IDOLO!!!
"Uguccione" <
Uguc...@gurzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Lfznm.21525$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...



title: [OT] tra mezz'ora...

author: Nerone

text:
FranZ ha scritto:
> mi faccio una bella scopata! :P:P:P:P
>  buone discussioni a tutti!!! :D
Scusa hai studiato per caso a Oxford?


title: [OT] tra mezz'ora...

text:
Uguccione ha scritto:
>> mi faccio una bella scopata! :P:P:P:P
>
> e tra 32 minuti sigaretta :-D
>
Madï¿œ l' hai ucciso .......


title: [OT] tra mezz'ora...

author: rIO

text:
FranZ wrote:
> mi faccio una bella scopata! :P:P:P:P
>  buone discussioni a tutti!!! :D
Mocio vileda o la classica scopa di saggina ?
--
rIO.sK


title: [OT] tra mezz'ora...

author: rootkit

text:
Il 02/09/09 20.18, Franz ha scritto:
>> Se per te farti una scopata � un evento di cui vantarsi su un NG, c'� da
>> chiedersi.. da quanto non chiavi?!
>
> 3-4 giorni...
wow, che ritmo insostenibile.


title: [OT] tra mezz'ora...

author: Artitrenta

text:
Michele ha scritto:
> On 2 Set, 20:58, "Uguccione" <
Ugucci...@gurzo.eu
> wrote:
>
>> e tra 32 minuti sigaretta :-D
>>
>
>
> forse anche 31 visto quanto la desidera
ovviamente la siga dopo la doccia.


title: [OT] tra mezz'ora...

text:
On 2 Set, 20:58, "Uguccione" <
Ugucci...@gurzo.eu
> wrote:
> > mi faccio una bella scopata! :P:P:P:P
>
> e tra 32 minuti sigaretta :-D
e non rosicare! due botte e la sigaretta l'ho accesa solo adesso... ;D


title: [OT] tra mezz'ora...

text:
> e non rosicare! due botte e la sigaretta l'ho accesa solo adesso... ;D
ora pensa agli amici  :-D



title: [OT] tra mezz'ora...

text:
Uguccione ha scritto:
>> e non rosicare! due botte e la sigaretta l'ho accesa solo adesso... ;D
>
> ora pensa agli amici  :-D
>
vuoi dare una botta a franz???


title: [OT] tra mezz'ora...

text:
> vuoi dare una botta a franz???
No, due :-D



title: [OT] tra mezz'ora...

text:
On 3 Set, 00:04, "Uguccione" <
Ugucci...@gurzo.eu
> wrote:
> > e non rosicare! due botte e la sigaretta l'ho accesa solo adesso... ;D
>
> ora pensa agli amici  :-D
penso a sabato quando la rivedo.... ;)


title: [OT] tra mezz'ora...

text:
On 3 Set, 00:26, "Uguccione" <
Ugucci...@gurzo.eu
> wrote:
> > vuoi dare una botta a franz???
>
> No, due :-D
sti canonisti che stanno sempre a rosicare... :D


title: [OT] tra mezz'ora...

author: MaxDJ

text:
"Uguccione" <
Uguc...@gurzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Lfznm.21525$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
>> mi faccio una bella scopata! :P:P:P:P
>
> e tra 32 minuti sigaretta :-D
...2 minuti, non essere troppo ottimista !
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: [Photosig] 2 Agrumi

author: Dragonfly

text:
Arancia e Limone
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=584375


title: [Photosig] 2 Agrumi

author: luca

text:
potevi prendere dei limoni e mandarini ( non arancio )
un pelino piu belli da fotografare , di certo saranno buoni comunque ma sai
a volte l'occhi vuole la sua parte
poi sarebbe stato inetressante magari averne uno tagliato a meta e a fianco
un bicchiere con la spremuta e
una oliva..... insomma mettici fantasia....
"Dragonfly" <Drag...@Dragonfly.com> ha scritto nel messaggio
news:avbdi3$h7s$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Commento su Hp 620

author: Veju

text:
Come funziona secondo voi? Può andare per uno che non ha troppe pretese?
Ciao!!


title: Programma per fotoritocco

author: flafla

text:
Qualcuno mi consiglia un programma per fotoritocco, aggiungere effetti
a fotografie?
Grazie


title: Programma per fotoritocco

author: inaltomare

text:
Il Mon, 11 Oct 2004 11:20:27 GMT, flafla ha scritto:
> Qualcuno mi consiglia un programma per fotoritocco, aggiungere effetti
> a fotografie?
 photoshop CS


title: Programma per fotoritocco

author: Spike

text:

Buon prodotto a costo zero:Gimp 2.0.5
Costo contenuto: Paintshop pro


title: Programma per fotoritocco

author: Celio Vibenna

text:
"inaltomare" <
ina...@re.it
> wrote in message
news:8owvr9twihny$.
1ww2mt47...@40tude.net
> > Qualcuno mi consiglia un programma per fotoritocco, aggiungere effetti
> > a fotografie?
>
>  photoshop CS
1250 euro per "aggiungere effetti"? Non è un po' troppo?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Programma per fotoritocco

text:
On Mon, 11 Oct 2004 12:00:56 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>"inaltomare" <
ina...@re.it
> wrote in message
>news:8owvr9twihny$.
1ww2mt47...@40tude.net
>
>> > Qualcuno mi consiglia un programma per fotoritocco, aggiungere effetti
>> > a fotografie?
>>
>>  photoshop CS
>
>1250 euro per "aggiungere effetti"? Non è un po' troppo?
Infatti preferirei qualcosa di un po' più economico.
Grazie comunque


title: Programma per fotoritocco

author: AldoX

text:

...che costa più della 20D :-(
Oppure Paint Shop Pro


title: Programma per fotoritocco

author: Drago

text:
flafla <
flavio....@virgilio.it
> ha scritto:
>>> > Qualcuno mi consiglia un programma per fotoritocco, aggiungere effetti
>>> > a fotografie?
>>>  photoshop CS
>>1250 euro per "aggiungere effetti"? Non è un po' troppo?
>Infatti preferirei qualcosa di un po' più economico.
The GIMP, è freeware e esiste per linux e win.
http://www.gimp.org/
Oppure per effetti semplici l'ottimo irfanview (sempre freeware), nato come
visualizzatore, contiene alcuni semplici filtri.
www.irfanview.com
altri links utili li ho raccolti qui
http://drago77.altervista.org/software.shtml
Ciao!
--
Drago
Battute celebri e citazioni da Cinema e TV:
Hokuto Audioteca
http://www.hokutoaudioteca.it


title: Programma per fotoritocco

author: Sandra

text:
> Qualcuno mi consiglia un programma per fotoritocco, aggiungere effetti
> a fotografie?
Photoimpact 10, costa 89$ e lo puoi acquistare online.
Ciao!
Sandra


title: Programma per fotoritocco

text:
"flafla" <
flavio....@virgilio.it
> wrote in message
news:n2rkm0l1i9o35eomb...@4ax.com
> Qualcuno mi consiglia un programma per fotoritocco, aggiungere effetti
> a fotografie?
Photoshop Elements, costa meno di 100 euro.
