title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:
"
emmeeffe.org
" <
em...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z13Y12...@usenet.libero.it...
> Libero di avere le proprie opinioni e i propri gusti senz'altro, ma non di
> sparare cazzate prive di ogni fondamento.
> E' già la seconda volta che te lo chiedo, la prima non mi hai nemmeno
> risposto: hai documenti seri e non due foto due di confonti fatti a cazzo
> per sostenere questo? Altrimenti rientri di diritto nella categoria dei
> "cazzoni usenettari"
Ti basta una sentenza del TAR del Lazio o ne vuoi una della Corte di
Cassazione?
O vuoi documenti ancora più "seri" tipo il Consiglio di Stato ?
A me basta quello che vedo con i miei occhi, e io vedo che i colori della D3
/ D700 sono molto migliorati rispetto alle reflex Nikon con sensore CCD.
Guarda caso quelle foto di quei confronti "fatti a cazzo" ricalcano
esattamente l'opinione che mi ero fatto già fatto ancora prima, confrontando
la compatta "top di gamma" Nikon di allora, con la Spanasonik Fumix che poi
comprai, preferendo la qualità del colore alla dotazione di megapixel  (oggi
con quei soldi ci si compra una discreta reflex).
Chi è interessato confrontasse ancora i colori della scimmia.
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/nikon8700/samples/DSCN0499.JPG
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/fz20/samples/p1010113.jpg
Troppi "confronti fatti a cazzo" confermano la mia medesima impressione sui
sensori Sony delle precedenti generazioni, sui sensori attuali il recupero è
evidente ed il confronto non è più così vergognoso, attendiamo qualche
settimana per poter confrontare la D700 con l'erede della 5D.
Comunque questo aspetto non è attribuibile ad una incapacità tecnica in casa
Nikon, anzi penso che i migliori progettisti di reflex siano proprio loro,
ma Nikon paga caro il prezzo di aver continuato a confidare nella pellicola
per troppo tempo.
Saprete meglio di me che fino a poco tempo fa erano in molti a dire che il
digitale non avrebbe mai raggiunto la risolvenza della pellicola (formato
135), e Nikon immetteva sul mercato la F6 mentre Canon praticamente
abbandonava la pellicola per concentrarsi sui sensori.
Una scelta strategica sbagliata si paga sempre cara, visto che Nikon non
aveva mai prodotto videocamere (a differenza di Canon e Panasonic) non aveva
le competenze e le strutture per costruire sensori, poi ha capito e s'è data
da fare, ma ovviamente anche quelli in vantaggio si danno da fare per
restare avanti.
Ciao.


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

author: Harpo

text:
On Mon, 01 Sep 2008 12:35:34 GMT,
em...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
) wrote:
>Il 01 Set 2008, 14:19, Harpo <pazi...@no.invalid> ha scritto:
>
>> Strano, quando ho scelto la Canon G6 avevo notato che la resa dei jpeg
>> nikon era troppo satura e contrastata, scelsi Canon anche per il maggior
>> realismo dei colori.
>
>Vedo che tu e Verbatim avete *la stessa identica opinione* sui colori Nikon:
>il che mi fa pensare che voi canonisti:
Ma io sono canonista solo nel digitale, ho appena postato un confronto
tra velvia-nikon e canon g6.
E comunque mi basai sulle foto dell'epoca (giugno 2005) disponibili su
dpreview, sempre lì stanno :)
http://www.flickr.com/photos/federico_spano/2818844908/
http://farm4.static.flickr.com/3240/2818873306_95aaefbe64.jpg
(l'esempio è fatto in fretta, avrei dovuto rendere uniforme il
contrasto, ma mi interessava solo mostrare che il rapporto tra i colori
è simile.)
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

author: Eta Beta

text:
On Mon, 01 Sep 2008 19:09:19 +0200, Harpo <pazi...@no.invalid> wrote:
>Maestro, mi sa di sì invece, magari anche solo perché quando io stavo in
>camera oscura i tuoi ti stavano ancora fabbricando :)
Ah si, e' vero, tu e' dall'80 che non hai piu' nulla da imparare nella
fotografia e ti chiedi che ci fai qui...
/* Eta Beta */


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

author: Guybrush Threepwood

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:48bc2bba$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...
[cut]
> Chi è interessato confrontasse ancora i colori della scimmia.
"confrontasse"?


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

author: Adelmo Fioroni

text:
"Guybrush Threepwood" <
guybrush....@monkey.is
> ha scritto nel
messaggio news:t2Yuk.52514$Ca.1...@twister2.libero.it...

"Guybrush Threepwood"  ?
Che nome stupido ...


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:


Io sto qui perché imparo ancora, d'altronde all'età che avevo io nell'80
ci sono moltissimi che erano già maestri riconosciuti.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

author: DR

text:
Luigi M. wrote:
<...>
> non sono un troll e ho notato che la D300 mi restituisce proprio foto
> sbiadite e poco contrastate
> se qualcuno mi indica come fare per renderla VELVIA like mi fa un
> immenso piacere... magari anche il link dove si spiega passo dopo passo
> come correggere i parametri
>
> attualmente sto scattando in NEF non compresso, ma devo postlavorare e
> correggere molto per effettuare una foto stile Velvia
> cosa che la canon da 800 euro del mio amico fa tranquillamente di default
E perche' tanto sforzo. Ti compro la D300 a 800 euro.
Cosi' poi ti compri la canon del tuo amico e vivi contento!
Ciao,
	Davide.


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:
Il 01 Set 2008, 19:51, "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto:
> Ti basta una sentenza del TAR del Lazio o ne vuoi una della Corte di
> Cassazione?
> O vuoi documenti ancora più "seri" tipo il Consiglio di Stato ?
Fai meno lo spiritoso, finora ti sei dimostrato solo essere un fanboy della
peggior specie.
> Chi è interessato confrontasse ancora i colori della scimmia.
>
>
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/nikon8700/samples/DSCN0499.JPG
>
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/fz20/samples/p1010113.jpg
Ti rendo conto dell'idiozia del confronto che stai indicando sì o no? Quel
sito propone dei test ridicoli, persino quelli già scarsi di dpreview sono
fatti meglio.
> Troppi "confronti fatti a cazzo" confermano la mia medesima impressione
sui
> sensori Sony delle precedenti generazioni, sui sensori attuali il recupero
è
> evidente ed il confronto non è più così vergognoso, attendiamo qualche
> settimana per poter confrontare la D700 con l'erede della 5D.
Ancora stai aspettando l'apparizione della Madonna del Sensore? :-)
> Comunque questo aspetto non è attribuibile ad una incapacità tecnica in
casa
> ...
Senti, invece di sbrodolare cazzate, prendi in mano una Nikon e fa'
confronti di persona, se ne sei capace, invece di copiare e incollare link a
test fatti a cazzo di cane: cosa vorresti dimostrare vedendo foto scattare a
dei poster, alcune vistosamente fuori fuoco, altre con il bilanciamento del
bianco completamente sballato.



title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:
On Mon, 01 Sep 2008 22:59:40 +0200, Harpo <pazi...@no.invalid> wrote:
>>Ah si, e' vero, tu e' dall'80 che non hai piu' nulla da imparare nella
>>fotografia e ti chiedi che ci fai qui...
>
>Io sto qui perché imparo ancora
Deciditi:
---------------------
"Insomma, dato che né io né te abbiamo ormai qualcosa da imparare a
livello di artigianato, dato che le tecniche le abbiamo provate e
imparate un po' tutte e con gli stili abbiamo giocherellato un po' in
lungo e in largo, e chi si specializza e chi continua a provare, ma
insomma il punto è: che ci facciamo qui?"
---------------------
/* Eta Beta */


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:
Il 01 Set 2008, 21:25, Harpo <pazi...@no.invalid> ha scritto:
> E comunque mi basai sulle foto dell'epoca (giugno 2005) disponibili su
> dpreview, sempre lì stanno :)
>
>
http://www.flickr.com/photos/federico_spano/2818844908/
>
http://farm4.static.flickr.com/3240/2818873306_95aaefbe64.jpg
>
> (l'esempio è fatto in fretta, avrei dovuto rendere uniforme il
> contrasto, ma mi interessava solo mostrare che il rapporto tra i colori
> è simile.)
Scusami, ma mi sembra di capire che stai paragonando lo scatto di una
digitale con quello scannerizzato da una Velvia. Abbi pazienza, ma come
affidabilità del confronto è pari a quella di una Ferrari contro una Prinz
NSU



title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:
"
emmeeffe.org
" <
em...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z18Y12...@usenet.libero.it...
> Ti rendo conto dell'idiozia del confronto che stai indicando sì o no? Quel
> sito propone dei test ridicoli, persino quelli già scarsi di dpreview sono
> fatti meglio.
OK , tirami fuori un test (non fatto a cazzo) sulla rete da cui si evince il
contrario, cioé i colori Nikon sono sempre stati i migliori, ovvero dove la
restituzione delle variazioni tonali da ragione a Nikon, al confronto con i
sensori rilasciati nello stesso periodo da Canon e Panasonic.
>> ... attendiamo qualche
>> settimana per poter confrontare la D700 con l'erede della 5D.
>
> Ancora stai aspettando l'apparizione della Madonna del Sensore? :-)
Veramente il sensore non dovrebbe apparire per la prima volta, visto che
come per la D700 che usa il sensore della D3, a quanto si dice l'erede della
5D dovrebbe usare lo stesso sensore della 1DsMk3.
Staremo a vedere se sarà vero anche del pentaprisma con copertura del 100% .
>> Comunque questo aspetto non è attribuibile ad una incapacità tecnica in
> casa
>> ...
>
> Senti, invece di sbrodolare cazzate, prendi in mano una Nikon e fa'
> confronti di persona, se ne sei capace, invece di copiare e incollare link
> a
> test fatti a cazzo di cane: cosa vorresti dimostrare vedendo foto scattare
> a
> dei poster, alcune vistosamente fuori fuoco, altre con il bilanciamento
> del
> bianco completamente sballato.
Io ho avuto per un giorno nelle mani prima una D70 , poi una D80 , poi una
D200 , la D300 non l'ho maneggiata e la D700 non l'ho ancora neanche vista
di persona.
Tutte le prove che ho fatto mi hanno sempre portato alle conclusioni che
esponevo prima, il miglioramento è visibilissimo, non so per voi, ma per me
i colori della D70 sono vomitevoli...
La D80 ha migliorato molto e la D200 ancora, da quello che ho visto fin'ora
sulla rete i colori della D3 / D700 sono accettabilissimi.
Comunque l'impressione di essere uno sfegatato fanboy ho l'impressione che
la stai dando tu, io per la pellicola preferisco le Nikon, per le compatte
le PanaLumix e per le reflex le Canon, come vedi non sono fanboy monomarca.
Ciao.


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text: Compatte e reflex intendevo ovviamente digitali.


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:
Il 02 Set 2008, 11:34, "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto:
> > Ti rendo conto dell'idiozia del confronto che stai indicando sì o no?
Quel
> > sito propone dei test ridicoli, persino quelli già scarsi di dpreview
sono
> > fatti meglio.
>
> OK , tirami fuori un test (non fatto a cazzo) sulla rete da cui si evince
il
> contrario, cioé i colori Nikon sono sempre stati i migliori, ovvero dove
la
> restituzione delle variazioni tonali da ragione a Nikon, al confronto con
i
> sensori rilasciati nello stesso periodo da Canon e Panasonic.
Quello che ti sfugge è che io, come ogni altra persona di buon senso, non
tira fuori conclusioni come le tue da un confronto idiota come quello da te
proposto: so bene che le Canon sono ottime macchine e non mi sono mai
sognato di dire che A è meglio di B, come invece hai fatto tu basandoti sul
nulla.
> > Ancora stai aspettando l'apparizione della Madonna del Sensore? :-)
>
> Veramente il sensore non dovrebbe apparire per la prima volta, visto che
> come per la D700 che usa il sensore della D3, a quanto si dice l'erede
della
> 5D dovrebbe usare lo stesso sensore della 1DsMk3.
> Staremo a vedere se sarà vero anche del pentaprisma con copertura del 100%
.
Quanti condizionali: per certo si sa che ancora non c'è nulla di ufficiale
se non qualche trip da fanboy tuo e di GIANFRANCO... :-)
> Tutte le prove che ho fatto mi hanno sempre portato alle conclusioni che
> esponevo prima, il miglioramento è visibilissimo, non so per voi, ma per
me
> i colori della D70 sono vomitevoli...
L'hai usata a fondo, vedo. Li hai visti i link delle mie foto fatte con la
D100? Ti sembrano colori vomitevoli?
> Comunque l'impressione di essere uno sfegatato fanboy ho l'impressione che
> la stai dando tu
Ti sbagli, io non sono un fanboy, ho Nikon perché tanti anni fa cominciai
con Nikon e le ottiche, pur avendole via via cambiate, sono un patrimonio
che non si butta via da zero perché si vedono due foto di merda su un sito
web; se avessi cominciato con Canon, oggi avrei Canon. Belle foto le ho
sempre fatte, comunque, con i colori a posto: checché ne dica tu.
> io per la pellicola preferisco le Nikon, per le compatte
> le PanaLumix e per le reflex le Canon, come vedi non sono fanboy
monomarca.
Trovami qualche post (serio, non quelli dove mi diverto con persone più
aperte mentalmente di te) in cui abbia detto mai che le Canon sono pessime
macchine.



title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:


nella vita c'è sempre qualcosa da imparare, e spesso la trovi dove meno
ti aspetteresti che debba essere.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:
On Tue, 02 Sep 2008 08:46:25 GMT,
em...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
) wrote:
>Il 01 Set 2008, 21:25, Harpo <pazi...@no.invalid> ha scritto:
>> E comunque mi basai sulle foto dell'epoca (giugno 2005) disponibili su
>> dpreview, sempre lì stanno :)
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/federico_spano/2818844908/
>>
http://farm4.static.flickr.com/3240/2818873306_95aaefbe64.jpg
>>
>> (l'esempio è fatto in fretta, avrei dovuto rendere uniforme il
>> contrasto, ma mi interessava solo mostrare che il rapporto tra i colori
>> è simile.)
>
>Scusami, ma mi sembra di capire che stai paragonando lo scatto di una
>digitale con quello scannerizzato da una Velvia. Abbi pazienza, ma come
>affidabilità del confronto è pari a quella di una Ferrari contro una Prinz
>NSU
Secondo me mostra che i rapporti tra i colori sono simili. Intendo
questi rapporti in senso pseudo-aritmetico, tant'è vero che ho postato
due foto che non si somigliano così come sono, ma che, mi sembra, se
riportate allo stesso denominatore (valore di gamma) si somiglierebbero.
Tutto questo perché spesso si vede che una determinata pellicola rende i
verdi in modo diverso dallo standard ma gli altri colori li rende in
modo standard. Ecco, a me sembra che questa pellicola e questa macchina
rendano i verdi, gli arancioni (cioè i gialli e i rossi) e i grigi (più
o meno caldi) in modo abbastanza simile.
È un confronto fatto per parlarne, non per litigare :) È ovvio che il
confronto è influenzato da come ho trattato le immagini, potrei anche
tentare una cosa flat, ma credo che non abbia senso (nel senso che il
flat non esiste in nessuno dei due casi).
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:
Il 02 Set 2008, 14:59, Harpo <pazi...@no.invalid> ha scritto:
> Secondo me mostra che i rapporti tra i colori sono simili. Intendo
> questi rapporti in senso pseudo-aritmetico, tant'è vero che ho postato
> due foto che non si somigliano così come sono, ma che, mi sembra, se
> riportate allo stesso denominatore (valore di gamma) si somiglierebbero.
Come li quantifichi questi "rapporti tra colori"? Perché per me è una cosa
del tutto priva di significato.
> È un confronto fatto per parlarne, non per litigare :) È ovvio che il
> confronto è influenzato da come ho trattato le immagini, potrei anche
> tentare una cosa flat, ma credo che non abbia senso (nel senso che il
> flat non esiste in nessuno dei due casi).
Ma è del tutto impossibile confrontare una foto presa direttamente da una
digitale con una che ha subito prima un processo chimico (anzi due, anche
l'esposizione è un processo chimico), poi una digitalizzazione e poi, forse,
chissà quale ritocco



title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:
On Tue, 02 Sep 2008 13:10:20 GMT,
em...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
) wrote:
>Il 02 Set 2008, 14:59, Harpo <pazi...@no.invalid> ha scritto:
>
>> Secondo me mostra che i rapporti tra i colori sono simili. Intendo
>> questi rapporti in senso pseudo-aritmetico, tant'è vero che ho postato
>> due foto che non si somigliano così come sono, ma che, mi sembra, se
>> riportate allo stesso denominatore (valore di gamma) si somiglierebbero.
>
>Come li quantifichi questi "rapporti tra colori"? Perché per me è una cosa
>del tutto priva di significato.
Nel senso che se applichi una trasformazione lineare ad una delle due
foto ottieni l'altra. Per "lineare" intendo che cambi allo stesso modo
le curve dei tre colori, detto in modo più semplice (ci arrivo sempre
dopo) cambi solo la luminanza.
>> È un confronto fatto per parlarne, non per litigare :) È ovvio che il
>> confronto è influenzato da come ho trattato le immagini, potrei anche
>> tentare una cosa flat, ma credo che non abbia senso (nel senso che il
>> flat non esiste in nessuno dei due casi).
>
>Ma è del tutto impossibile confrontare una foto presa direttamente da una
>digitale con una che ha subito prima un processo chimico (anzi due, anche
>l'esposizione è un processo chimico), poi una digitalizzazione e poi, forse,
>chissà quale ritocco
Perfettamente d'accordo, ma eravamo partiti da uno che diceva che la
Canon gli ricordava la Velvia. Così proprio io, che ho scelto Canon per
i suoi jpeg poco sparati, mi sono ricordato che in quelle foto avevo
avuto risultati che mi erano parsi simili (tranne che ero rimasto deluso
dalla minore incisione delle dia).
Ricordo di aver visto sul web dei test delle varie Velvia (100, 100f e
50) in cui si vedeva invece proprio una diversa risposta al verde, con
gli altri colori più o meno invariati. Ricordo anche decenni di test di
pellicole dia in cui si batteva e ribatteva sul verde, colore difficile.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:
Il 02 Set 2008, 15:23, Harpo <pazi...@no.invalid> ha scritto:
> >Come li quantifichi questi "rapporti tra colori"? Perché per me è una
cosa
> >del tutto priva di significato.
>
> Nel senso che se applichi una trasformazione lineare ad una delle due
> foto ottieni l'altra. Per "lineare" intendo che cambi allo stesso modo
> le curve dei tre colori, detto in modo più semplice (ci arrivo sempre
> dopo) cambi solo la luminanza.
Spero che tu non insegni matematica, perché il cambio di luminanza è tutto
fuorché una trasformazione lineare... :-)
Comunque non mi pare che quelle due foto siano del tutto congruenti
semplicemente modificando la luminanza o anche le curve in generale.
> >Ma è del tutto impossibile confrontare una foto presa direttamente da una
> >digitale con una che ha subito prima un processo chimico (anzi due, anche
> >l'esposizione è un processo chimico), poi una digitalizzazione e poi,
forse,
> >chissà quale ritocco
>
> Perfettamente d'accordo, ma eravamo partiti da uno che diceva che la
> Canon gli ricordava la Velvia. Così proprio io, che ho scelto Canon per
> i suoi jpeg poco sparati, mi sono ricordato che in quelle foto avevo
> avuto risultati che mi erano parsi simili (tranne che ero rimasto deluso
> dalla minore incisione delle dia).
Vabbe, non è che se si sente una stronzata riguardo ad un argomento è per
forza necessario continuare sullo stesso come se quella stronzata fosse
vera. Nessun canonista serio qui può dire che la resa delle proprie digitale
somiglia a quella della Velvia...
> Ricordo di aver visto sul web dei test delle varie Velvia (100, 100f e
> 50) in cui si vedeva invece proprio una diversa risposta al verde, con
> gli altri colori più o meno invariati. Ricordo anche decenni di test di
> pellicole dia in cui si batteva e ribatteva sul verde, colore difficile.
Ti sei mai posto la domanda sul perché il verde è così difficile (anche se
imho il blu è quello che ha maggiorn problemi) nel digitale (almeno per i
sensori), senza stare troppo a far filosofia?



title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:
On Tue, 02 Sep 2008 13:38:53 GMT,
em...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
) wrote:
>Il 02 Set 2008, 15:23, Harpo <pazi...@no.invalid> ha scritto:
>
>> >Come li quantifichi questi "rapporti tra colori"? Perché per me è una
>cosa
>> >del tutto priva di significato.
>>
>> Nel senso che se applichi una trasformazione lineare ad una delle due
>> foto ottieni l'altra. Per "lineare" intendo che cambi allo stesso modo
>> le curve dei tre colori, detto in modo più semplice (ci arrivo sempre
>> dopo) cambi solo la luminanza.
>
>Spero che tu non insegni matematica, perché il cambio di luminanza è tutto
>fuorché una trasformazione lineare... :-)
No, non insegno matematica, e in più ho usato il termine in modo un po'
"letterario".
>Comunque non mi pare che quelle due foto siano del tutto congruenti
>semplicemente modificando la luminanza o anche le curve in generale.
>
>> >Ma è del tutto impossibile confrontare una foto presa direttamente da una
>> >digitale con una che ha subito prima un processo chimico (anzi due, anche
>> >l'esposizione è un processo chimico), poi una digitalizzazione e poi,
>forse,
>> >chissà quale ritocco
>>
>> Perfettamente d'accordo, ma eravamo partiti da uno che diceva che la
>> Canon gli ricordava la Velvia. Così proprio io, che ho scelto Canon per
>> i suoi jpeg poco sparati, mi sono ricordato che in quelle foto avevo
>> avuto risultati che mi erano parsi simili (tranne che ero rimasto deluso
>> dalla minore incisione delle dia).
>
>Vabbe, non è che se si sente una stronzata riguardo ad un argomento è per
>forza necessario continuare sullo stesso come se quella stronzata fosse
>vera. Nessun canonista serio qui può dire che la resa delle proprie digitale
>somiglia a quella della Velvia...
Nemmeno io lo dico, in generale.
>> Ricordo di aver visto sul web dei test delle varie Velvia (100, 100f e
>> 50) in cui si vedeva invece proprio una diversa risposta al verde, con
>> gli altri colori più o meno invariati. Ricordo anche decenni di test di
>> pellicole dia in cui si batteva e ribatteva sul verde, colore difficile.
>
>Ti sei mai posto la domanda sul perché il verde è così difficile (anche se
>imho il blu è quello che ha maggiorn problemi) nel digitale (almeno per i
>sensori), senza stare troppo a far filosofia?
No...
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:
"
emmeeffe.org
" <
em...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z18Y12...@usenet.libero.it...
> Quello che ti sfugge è che io, come ogni altra persona di buon senso, non
> tira fuori conclusioni come le tue da un confronto idiota come quello da
> te
> proposto: so bene che le Canon sono ottime macchine e non mi sono mai
> sognato di dire che A è meglio di B, come invece hai fatto tu basandoti
> sul
> nulla.
Io non ho detto che le macchine Canon sono molto meglio delle Nikon, ho
detto che alcuni dei sensori vecchi Sony usati da Nikon non sono all'altezza
del loro compito, sono sicuro che se li avesse fatti Nikon da se sarebbero
stati ottimi sensori.
> Quanti condizionali: per certo si sa che ancora non c'è nulla di ufficiale
> se non qualche trip da fanboy tuo e di GIANFRANCO... :-)
Porta pazienza ... ancora pochi giorni ...   :-)
>> Tutte le prove che ho fatto mi hanno sempre portato alle conclusioni che
>> esponevo prima, il miglioramento è visibilissimo, non so per voi, ma per
> me
>> i colori della D70 sono vomitevoli...
>
> L'hai usata a fondo, vedo. Li hai visti i link delle mie foto fatte con la
> D100? Ti sembrano colori vomitevoli?
Sono bellissime foto, ma ad esempio questa:
http://www.emmeeffe.org/mf/foto/sparse/index01.html#swap
Non è che sia il massimo della capacità di risolvere le variazioni tonali
...
Mi sembra tutta dello stasso identico colore  :-/
>> Comunque l'impressione di essere uno sfegatato fanboy ho l'impressione
>> che
>> la stai dando tu
>
> Ti sbagli, io non sono un fanboy, ho Nikon perché tanti anni fa cominciai
> con Nikon e le ottiche, pur avendole via via cambiate, sono un patrimonio
> che non si butta via da zero perché si vedono due foto di merda su un sito
> web; se avessi cominciato con Canon, oggi avrei Canon. Belle foto le ho
> sempre fatte, comunque, con i colori a posto: checché ne dica tu.
Con la pellicola non ne ho il benché minimo dubbio ... e se ora hai la D700
pure.
>> io per la pellicola preferisco le Nikon, per le compatte
>> le PanaLumix e per le reflex le Canon, come vedi non sono fanboy
> monomarca.
>
> Trovami qualche post (serio, non quelli dove mi diverto con persone più
> aperte mentalmente di te) in cui abbia detto mai che le Canon sono pessime
> macchine.
Giudicare una fotocamera reflex non è riassumibile in una sola parola, ogni
fotocamera può avere qualche caratteristica dove primeggia e qualche altra
dove delude, qui si parlava SOLO della resa cromatica, quindi
prevalentemente dei sensori.
Comunque non vorrei portare la discussione allo sfinimento ... ognuno resta
libero di pensarla come vuole !
Ciao.


title: colori Nikon ma a voi piacciono?!

text:
Il 02 Set 2008, 16:59, "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto:
> Io non ho detto che le macchine Canon sono molto meglio delle Nikon, ho
> detto che alcuni dei sensori vecchi Sony usati da Nikon non sono
all'altezza
> del loro compito, sono sicuro che se li avesse fatti Nikon da se sarebbero
> stati ottimi sensori.
Nonnò, hai detto proprio questo: che i sensori usati nelle Nikon non rendono
appieno le sfumature tonali come quelli usati nelle Canon. E Nikon è un
produttore di *ottiche* non di elettronica, è normale che si faccia produrre
i sensori da chi è in grado di farlo.
> > Quanti condizionali: per certo si sa che ancora non c'è nulla di
ufficiale
> > se non qualche trip da fanboy tuo e di GIANFRANCO... :-)
>
> Porta pazienza ... ancora pochi giorni ... :-)
MI sa che di pazienza ne dovrete portare molta più voi, anche perché a me,
francamente, non me ne può fregare di meno: peccato che finirebbe 'sto
teatrino, in effetti... :-)
> > L'hai usata a fondo, vedo. Li hai visti i link delle mie foto fatte con
la
> > D100? Ti sembrano colori vomitevoli?
>
> Sono bellissime foto, ma ad esempio questa:
>
http://www.emmeeffe.org/mf/foto/sparse/index01.html#swap
A parte il fatto che hai messo il link dinamico, chi lo apre vede sempre e
solo la prima foto, ma tu per una foto (magari trattata pure male, e a
dimensione 750x500) vuoi battezzare tutti i sensori simili a quella che
l'hanno prodotta? Ti sembra che questa:
http://www.emmeeffe.org/temp/deepblue.jpg
manchi di qualche sfumatura? (certo non è il poster della scimmia,
fotografare poster è molto più significativo)
> Non è che sia il massimo della capacità di risolvere le variazioni tonali
> ...
>
> Mi sembra tutta dello stasso identico colore :-/
questa:
http://www.emmeeffe.org/mf/foto/sparse/04.jpg
è dello stesso identico colore?
> > Ti sbagli, io non sono un fanboy, ho Nikon perché tanti anni fa
cominciai
> > con Nikon e le ottiche, pur avendole via via cambiate, sono un
patrimonio
> > che non si butta via da zero perché si vedono due foto di merda su un
sito
> > web; se avessi cominciato con Canon, oggi avrei Canon. Belle foto le ho
> > sempre fatte, comunque, con i colori a posto: checché ne dica tu.
>
> Con la pellicola non ne ho il benché minimo dubbio ... e se ora hai la
D700
> pure.
Ah, ecco. E immagino la cosa rimarrà valida fino alla fatidica uscita della
Madonna del Sensore...
> Giudicare una fotocamera reflex non è riassumibile in una sola parola,
ogni
> fotocamera può avere qualche caratteristica dove primeggia e qualche altra
> dove delude, qui si parlava SOLO della resa cromatica, quindi
> prevalentemente dei sensori.
Parlare di resa cromatica dei sensori è come parlare del sesso degli angeli,
visto che la resa cromatica la fa più il software che si occupa di
demosaicizzazione che il sensore stesso.
> Comunque non vorrei portare la discussione allo sfinimento ... ognuno
resta
> libero di pensarla come vuole !
Si, ma non sei libero di sparare cazzate: mi sono rotto ampliamente i
coglioni di leggere frasi buttate là da quelli come te e com thewizardofwiz
(guarda caso entrambi canonisti) senza avere un minimo di esperienze dirette
in merito, quando si e no una Nikon l'avete vista in vetrina...



title: Passare dalla 40d alla D90

author: GianniUmberto

text:
Sembrerň pazzo ma sono rimasto molto soddisfatto dall'aver provato na Nikon
D90 di un mio amico.
pensavo di cambiare la mia 40D visto che faccio un uso molto amatoriale e
questa mi sembra davvero sprecata.
Ho solo l'ottica kit della Canon, quindi il passaggio sarebbe indolore,
inoltre la D90 mi sembra piů maneggevole ed ergonomicamente migliore per la
mia mano.
Graditi commenti costruttivi.


title: Passare dalla 40d alla D90

author: Captain Blood

text:
Il Tue, 6 Jan 2009 21:12:55 +0100, GianniUmberto ha scritto:
> Sembrerò pazzo ma sono rimasto molto soddisfatto dall'aver provato na Nikon
> D90 di un mio amico.
> pensavo di cambiare la mia 40D visto che faccio un uso molto amatoriale e
> questa mi sembra davvero sprecata.
Insomma la 40D è meglio della D90.... ok!
> Ho solo l'ottica kit della Canon, quindi il passaggio sarebbe indolore,
> inoltre la D90 mi sembra più maneggevole ed ergonomicamente migliore per la
> mia mano.
Ecco questo è un argomento serio. Non so quanto indolore sarà il passaggio
ma se è quello che vuoi...
> Graditi commenti costruttivi.
Nessun commento. Sei tu che devi decidere cosa fare e molto si basa sul
feeling e da quanto mi par di capire hai già deciso
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Passare dalla 40d alla D90

author: Uguccione

text:
> Graditi commenti costruttivi.
Se ti trovi meglio con la D90 fai il cambio, non vedo problemi.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS


title: Passare dalla 40d alla D90

text:
GianniUmberto ha scritto:
> Sembrerò pazzo ma sono rimasto molto soddisfatto dall'aver provato na Nikon
> D90 di un mio amico.
rispetto alla 40D cosa hai visto di differenza?
> Ho solo l'ottica kit della Canon, quindi il passaggio sarebbe indolore,
> inoltre la D90 mi sembra più maneggevole ed ergonomicamente migliore per la
> mia mano.
domande:
- che ottiche avete?
- le foto come sono?
- vale la pena cambiarla?
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: Passare dalla 40d alla D90

text:
"ca75" <
1975no...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4963c11f$0$1117$4faf...@reader3.news.tin.it...
> GianniUmberto ha scritto:
>> Sembrerò pazzo ma sono rimasto molto soddisfatto dall'aver provato na
>> Nikon D90 di un mio amico.
>
> rispetto alla 40D cosa hai visto di differenza?
>
Guarda purtroppo ho scattato nef ed elaborato sul suo PC e quindi non ho
potuto fare un confronto diretto , milioni di cose possono aver influito
sulla mia sensazione di file migliori: la luce innanzitutto , la situazione,
l'ottica (16-85 vr) e tantissime altre cose.
Posso dire che preferivo per il mio personalissimo gusto la 30d che avevo
prima di questo passaggio. Mi sono reso conto poi che spesso per motivi di
ingombro lascio la fotocamera a casa e questo mi dispiace. Non ho nessuna
intenzione di abbandonare il mondo reflex che vivo sin dai tempi della
pellicola. A questo punto forse potrei con la D90 guadagnare qualcosina in
maneggevolezza senza perdere in qualità.
Avevo valutato Olympus, imbattibile per quanto riguarda gli ingombri ma il
sensore non convince ed io spesso e volentieri scatto indoor per riprendere
sia situazioni familiari che sportive.
Grazie.


title: Passare dalla 40d alla D90

text:
"Franco_Neri" <
x...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4963cad3$0$747$5fc...@news.tiscali.it...

P.s. sono sempre io ma sto con il pc del mio amico.


title: Passare dalla 40d alla D90

text:
"Franco_Neri" <
x...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4963cad3$0$747$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "ca75" <
1975no...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4963c11f$0$1117$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> GianniUmberto ha scritto:
>>> Sembrerò pazzo ma sono rimasto molto soddisfatto dall'aver provato na
>>> Nikon D90 di un mio amico.
>>
>> rispetto alla 40D cosa hai visto di differenza?
>>
> Guarda purtroppo ho scattato nef ed elaborato sul suo PC e quindi non ho
> potuto fare un confronto diretto , milioni di cose possono aver influito
> sulla mia sensazione di file migliori: la luce innanzitutto , la
> situazione, l'ottica (16-85 vr) e tantissime altre cose.
La 40D non ha assolutamente nulla di inferiore sul fronte della qualità
d'immagine.
Il tuo amico sarà bravo ad usare il programmino per l'elaborazione dei raw e
quindi ha tirato fuori buone foto, cosa che forse tu non sai fare col
programmino Canon, io penso che la differenza sia tuta qua.
Al tuo posto spenderei soldi solo per ottiche di qualità, la 40D è una
signora macchina e io non ci penserei proprio a cambiarla, sopratutto poi
con una D90, potrei capirti per una D700, ma a quel punto ti suggerirei la
possibilità di prendere una 5D che ormai si trova nuova a meno di 1000 euro
(968 spedita dalla crucchia).
> Posso dire che preferivo per il mio personalissimo gusto la 30d che avevo
> prima di questo passaggio. Mi sono reso conto poi che spesso per motivi di
> ingombro lascio la fotocamera a casa e questo mi dispiace. Non ho nessuna
> intenzione di abbandonare il mondo reflex che vivo sin dai tempi della
> pellicola. A questo punto forse potrei con la D90 guadagnare qualcosina in
> maneggevolezza senza perdere in qualità.
Boh !
Io non ci vedo enormi differenze negli ingombri, la D60 è certamente più
piccola, come la 450D, ma tra 40D e D90 la differenza non mi sembra
colossale.
> Avevo valutato Olympus, imbattibile per quanto riguarda gli ingombri ma il
> sensore non convince ed io spesso e volentieri scatto indoor per
> riprendere sia situazioni familiari che sportive.
> Grazie.
Se vuoi fare un salto in quella direzione devi prendere una FF , e magari
anche un 50/1.4
Ciao.


title: Passare dalla 40d alla D90

text:
>>
> Guarda purtroppo ho scattato nef ed elaborato sul suo PC e quindi non ho
> potuto fare un confronto diretto , milioni di cose possono aver influito
> sulla mia sensazione di file migliori: la luce innanzitutto , la
> situazione, l'ottica (16-85 vr) e tantissime altre cose.
L'unica scusa che puoi avere per cambiare macchima è se poi vi prestate
le ottiche tra te e il tuo amico.
Scusa valida solo se ci sono ottiche che ne vale la pena ( extra-luminose ).
Se è per un ottica sola al limite usi un anello adattatore ( ma se non
sbaglio perdi luminosità a autofocus ).
> Posso dire che preferivo per il mio personalissimo gusto la 30d che
> avevo prima di questo passaggio. Mi sono reso conto poi che spesso per
> motivi di ingombro lascio la fotocamera a casa e questo mi dispiace. Non
> ho nessuna intenzione di abbandonare il mondo reflex che vivo sin dai
> tempi della pellicola.
la canon d0 la danno come
146 x 108 x 74 mm (5.7 x 4.2 x 2.9 in)
la nikon d90
Approx. 132 x 103 x 77 mm (5.2 x 4.1 x 3.0 in.)
a quael punto la canon 1000
126 x 98 x 62 mm
Poi cambi ottica e tutto il discorso cambia.
> A questo punto forse potrei con la D90 guadagnare
> qualcosina in maneggevolezza senza perdere in qualità.
circa 14mm di differenza in larghezza.
> Avevo valutato Olympus, imbattibile per quanto riguarda gli ingombri ma
> il sensore non convince ed io spesso e volentieri scatto indoor per
> riprendere sia situazioni familiari che sportive.
io mi terrei la canon.
al limite per ridurre la dimensione preni un ottica fissa, magari extra
luminoso.



title: Passare dalla 40d alla D90

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:496475bb$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...
> "Franco_Neri" <
x...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4963cad3$0$747$5fc...@news.tiscali.it...
>
> possibilità di prendere una 5D che ormai si trova >nuova a meno di 1000
> euro (968 spedita dalla crucchia).
Dove :-)?
Stef


title: Passare dalla 40d alla D90

text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:gk2utv$avv$1...@tdi.cu.mi.it...

Per tramite dell'ambasciatore ufficiale di IAFD in crucchia :
Consulenza ed Assistenza Gratuite per risparmiare acquistando in siti di
lingua tedesca.
Contatti:  Tel. 091.651 84 42 -  stellario chiocc
email.it

www.pastello5.altervista.org
Ciao.


title: Proprietą foto da Facebook

author: Gianni

text:
Buona sera a tutti. E' capitato talvolta di imbattermi in foto digitali che sono state salvate senza
un titolo e che riportano soltanto un lungo numero nella parte destra del titolo. Qui di seguito
riporto un esempio tratto da un file pubblicato su Facebook:

FB_IMG_1528835704107.jpg

Non sono esperto e sono riuscito solo a capire che FB: sta per "Facebook", IMG_ che sta per
"immagine", ma non so come interpretare il numero che segue.
Questo č un esempio di file, come gią detto, preso da FB ma altre volte ho trovato nomi di files
simili che termnavano sempre con un lungo numero.
C'é qualcuno che mi puņ aiutare a capire come scomporre quel numero per risalire a dettagli che mi
sfuggono?

Grazie a tutti


title: Proprietą foto da Facebook

author: lupino

text:
Il 22/09/2018 19:15, Gianni ha scritto:
> Buona sera a tutti. E' capitato talvolta di imbattermi in foto digitali che sono state salvate senza
> un titolo e che riportano soltanto un lungo numero nella parte destra del titolo. Qui di seguito
> riporto un esempio tratto da un file pubblicato su Facebook:
>
> FB_IMG_1528835704107.jpg
>
> Non sono esperto e sono riuscito solo a capire che FB: sta per "Facebook", IMG_ che sta per
> "immagine", ma non so come interpretare il numero che segue.
> Questo è un esempio di file, come già detto, preso da FB ma altre volte ho trovato nomi di files
> simili che termnavano sempre con un lungo numero.
> C'é qualcuno che mi può aiutare a capire come scomporre quel numero per risalire a dettagli che mi
> sfuggono?
>
> Grazie a tutti
>
chiami il leggittimo proprietario e chiedi le info che ti servono,
non è che perchè sono su facebook si sono scattate da sole e sono gratis.


title: Proprietą foto da Facebook

author: Marco Ricci

text:
Gianni <
gianni.c...@gmail.com
> Wrote in message:

Non conosco le guidelines complete, ma e' comunque un ID univoco
 creato al momento del caricamento, non credo ti possa estrapolare
 nulla da quel nome.
In genere alla fine hai un s (small) n(normal) oppure una 'o'
 (original) a indicare la dimensione
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: Proprietą foto da Facebook

text:
Gianni <
gianni.c...@gmail.com
> ha scritto:

> Buona sera a tutti. E' capitato talvolta di imbattermi in foto digitali
che sono state salvate senza
> un titolo e che riportano soltanto un lungo numero nella parte destra
del titolo. Qui di seguito
> riporto un esempio tratto da un file pubblicato su Facebook:
>
> FB_IMG_1528835704107.jpg
>
> Non sono esperto e sono riuscito solo a capire che FB: sta per
"Facebook", IMG_ che sta per
> "immagine", ma non so come interpretare il numero che segue.
> Questo è un esempio di file, come già detto, preso da FB ma altre volte
ho trovato nomi di files
> simili che termnavano sempre con un lungo numero.
> C'é qualcuno che mi può aiutare a capire come scomporre quel numero per
risalire a dettagli che mi
> sfuggono?

E' un id assegnato dal db interno di fb, difficilmente un esterno potrà
tirarci fuori qualcosa.


title: Proprietą foto da Facebook

author: Ammammata

text:
Il giorno Mon 24 Sep 2018 10:24:48a, *_merlinO_* ha inviato su
it.arti.fotografia.digitale il messaggio
news:201809240...@mynewsgate.net
. Vediamo cosa ha scritto:

> difficilmente un esterno potrà
> tirarci fuori qualcosa.
>

mi accodo con una domanda: c'è modo di salvare/inviare/farequalcosa le
coordinate GPS delle foto anche su quelle postate su fb?

--
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
>>>>>
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........


title: Proprietą foto da Facebook

text:

Il senso della domanda non era quello che hai inteso tu. Scusa ma sarò stato poco chiaro io.
Grazie per avermi risposto. CIao


title: Proprietą foto da Facebook

text:
Il Sun, 23 Sep 2018 21:35:31 +0200 (GMT+02:00), Marco Ricci <
t...@ttt.com
> ha scritto:

>Gianni <
gianni.c...@gmail.com
> Wrote in message:
>> Buona sera a tutti. E' capitato talvolta di imbattermi in foto digitali che sono state salvate senza
>> un titolo e che riportano soltanto un lungo numero nella parte destra del titolo. Qui di seguito
>> riporto un esempio tratto da un file pubblicato su Facebook:
>>
>> FB_IMG_1528835704107.jpg
>>
>> Non sono esperto e sono riuscito solo a capire che FB: sta per "Facebook", IMG_ che sta per
>> "immagine", ma non so come interpretare il numero che segue.
>> Questo è un esempio di file, come già detto, preso da FB ma altre volte ho trovato nomi di files
>> simili che termnavano sempre con un lungo numero.
>> C'é qualcuno che mi può aiutare a capire come scomporre quel numero per risalire a dettagli che mi
>> sfuggono?
>>
>> Grazie a tutti
>>
>
>Non conosco le guidelines complete, ma e' comunque un ID univoco
> creato al momento del caricamento, non credo ti possa estrapolare
> nulla da quel nome.
>In genere alla fine hai un s (small) n(normal) oppure una 'o'
> (original) a indicare la dimensione
Chiarisco che NON sto cercando di ottenere il NOME assegnato alla fotografia; credevo che il
nome_file.xxx fosse un codice contenente ad esempio una data ed altre info relative allo scatto.

Non penso che l'ID fosse sia assegnato da FB,  ma credo che siano già postate con quel
nome_file.xxx.

Mi ero illuso che il codice ID venisse assegnato al momento dello scatto con un criterio univoco ed
internazionale.

Grazie per la risposta.
Gianni


title: Proprietą foto da Facebook

text:

Come già accennato nella risposta che ho dato a Mario Ricci, non credo che il codice venga assegnato
da FB.
Ciao e grazie


title: Proprietą foto da Facebook

author: Pagliotz

text:
> Chiarisco che NON sto cercando di ottenere il NOME assegnato alla fotografia;
> credevo che il nome_file.xxx fosse un codice contenente ad esempio una data
> ed altre info relative allo scatto.

Beh, assolutamente no.

> Non penso che l'ID fosse sia assegnato da FB,  ma credo che siano già postate
> con quel nome_file.xxx.

Anche qui la risposta è "no"

>
> Mi ero illuso che il codice ID venisse assegnato al momento dello scatto con
> un criterio univoco ed internazionale.

Ma assolutamente no. Quando scatti una foto è il dispositivo con il
quale scatti che assegna un nome alla foto (che può essere
"img-20180924" o "sarcazzo1234" o altro ancora. Il file che si è creato
con la foto scattata (di norma) contiene al suo interno tutte le info
come coordinate, nome del device, data, etc.
Appena carichi su FB il file, questo perde tutti i dati che aveva al
suo interno, non è più un "file contenitore", ma diventa esclusivamente
un "file immagine", senza altri dati al suo interno, e perdendo inoltre
tantissima qualità. In quel momento FB assegna un altro nome al file
che tu scarichi, indipendente da quello iniziale. Le info di chi ha
caricato la foto vengono irrimediabilmente perse.

--
ATTENZIONE: se nel msg-id si vede
"mn..........145499@fellatio.fun.club", sono proprio Pagliotz.
Altrimenti è un troll così coglione da volermi imitare per confondere
gli utenti...


title: Proprietą foto da Facebook

author: doncamilloagain

text:
Il 24/09/2018 14:06, Pagliotz ha scritto:

> Ma assolutamente no. Quando scatti una foto è il dispositivo con il
> quale scatti che assegna un nome alla foto (che può essere
> "img-20180924" o "sarcazzo1234" o altro ancora. Il file che si è creato
> con la foto scattata (di norma) contiene al suo interno tutte le info
> come coordinate, nome del device, data, etc.
> Appena carichi su FB il file, questo perde tutti i dati che aveva al suo
> interno, non è più un "file contenitore", ma diventa esclusivamente un
> "file immagine", senza altri dati al suo interno, e perdendo inoltre
> tantissima qualità. In quel momento FB assegna un altro nome al file che
> tu scarichi, indipendente da quello iniziale. Le info di chi ha caricato
> la foto vengono irrimediabilmente perse.

Mica facile scrivere più di un'esattezza (per essere sobri) in un solo
post. Eppure...


title: Proprietą foto da Facebook

text:
Gianni <
gianni.c...@gmail.com
> ha scritto:

> Come già accennato nella risposta che ho dato a Mario Ricci, non credo che
il codice venga assegnato
> da FB.

Basta fare un test veloce: si carica su fb un'immagine e poi si salva
l'immagine dalla pagina.


title: Proprietą foto da Facebook

text:
Ammammata <
amma...@tiscalinet.it
> ha scritto:

> mi accodo con una domanda: c'è modo di salvare/inviare/farequalcosa le
> coordinate GPS delle foto anche su quelle postate su fb?

Non so quali api esponga fb per gli sviluppatori esterni.
Potrebbe essere che tra quelle o nella documentazione siano spiegati i
metodi per recuperare le informazioni, che sicuramente ci sono, ma chi sa
come tirarle fuori...


title: Proprietą foto da Facebook

text:
Il giorno Mon 24 Sep 2018 05:03:11p, *_merlinO_* ha inviato su
it.arti.fotografia.digitale il messaggio

ogni tanto vedo foto di posti che mi piacerebbe visitare ma le relative
foto jpg che scarico sono sempre prive delle coordinate gps, anche quelle
che io carico e poi riscarico

sembra quindi che l'elaborazione delle medesime da parte di fb elimini una
serie di metainformazioni che invece sono disponibili nell'originale

è un peccato :/



title: Proprietą foto da Facebook

text:
Ammammata <
amma...@tiscalinet.it
> ha scritto:

> ogni tanto vedo foto di posti che mi piacerebbe visitare ma le relative
> foto jpg che scarico sono sempre prive delle coordinate gps, anche quelle
> che io carico e poi riscarico
>
> sembra quindi che l'elaborazione delle medesime da parte di fb elimini una
> serie di metainformazioni che invece sono disponibili nell'originale
>
> è un peccato :/

Le coordinate gps non sono comunque così comuni tra i dati dell'immagine.
Hai provato invece a fare una ricerca tramite immagine con Google? Se il posto
è sufficientemente "famoso" può trovarlo.


title: Proprietą foto da Facebook

text:
Il giorno Tue 25 Sep 2018 09:55:31a, *_merlinO_* ha inviato su
it.arti.fotografia.digitale il messaggio
news:201809250...@mynewsgate.net
. Vediamo cosa ha scritto:

> Le coordinate gps non sono comunque così comuni tra i dati
> dell'immagine.
>

mah, visto che ormai le fanno tutti con lo smartphone il tag GPS è quasi un
must: consuma un po' di batteria ma lo trovo molto utile quando sono in
"gita"



title: Proprietą foto da Facebook

text:
Ammammata <
amma...@tiscalinet.it
> ha scritto:

> mah, visto che ormai le fanno tutti con lo smartphone il tag GPS è quasi un
> must: consuma un po' di batteria ma lo trovo molto utile quando sono in
> "gita"

Magari può interessarti questo:

https://www.theverge.com/2016/2/25/11112594/google-new-deep-learning-image-

location-planet

https://www.theverge.com/2016/2/25/11112594/google-new-deep-learning-image-

location-planet


title: Proprietą foto da Facebook

text:
Il 24/09/2018 17:01, _merlinO_ ha scritto:

> Basta fare un test veloce: si carica su fb un'immagine e poi si salva
> l'immagine dalla pagina.

In ultima analisi: qual è il senso di questo thread? Chiedo per capire, eh.


title: Proprietą foto da Facebook

author: Trex su Mojave

text:
Il 25/09/18 12:44, doncamilloagain ha scritto:
>
> In ultima analisi: qual è il senso di questo thread? Chiedo per capire, eh.

Lo stesso di quello della chiave troncata. Certo che non capisci proprio
niente, eh! :-D

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: Proprietą foto da Facebook

text:
doncamilloagain <donca...@is.nvalid> ha scritto:

> In ultima analisi: qual è il senso di questo thread? Chiedo per capire, eh.

Be' al di là dello scopo della domanda, capire se e quali info si possono
recuperare da un'immagine fb qualsiasi è un argomento interessante


title: Proprietą foto da Facebook

text:
Il 25/09/2018 14:05, _merlinO_ ha scritto:

> capire se e quali info si possono recuperare da un'immagine fb qualsiasi è un argomento interessante

Ah si, guarda, interessantissimo! :-)


title: Proprietą foto da Facebook

text:
doncamilloagain <donca...@is.nvalid> ha scritto:

> Ah si, guarda, interessantissimo! :-)

almeno quanto la privacy :)


title: x Zott. Flash canon in M

author: Laurus

text:
Scusa, avevo letto tempo fa un tuo articolo sull'uso in manuale dei flash
per sistemi Canon. Non riesco piu' a trovare il link. Potresti gentilmente
ripostarlo ?
Grazie.


title: x Zott. Flash canon in M

author: Zott !!!

text:
Ti riferivi a questo?
Tutto sta a capire come ragiona il sistema esposimetrico.
Se tu scattassi solo appoggiandoti alla luce del flash nel tuo fotogramma
otterresti correttamente esposte solo quelle zone inquadrate che si trovano
ad una distanza dalla macchina tale che dist = ng/d dove "ng" è il numero
guida che indica la potenza di emissione del flash e "d" è il diaframma che
stai utilizzando.
Normalmente in fotografia però hai raramente tutto quel che compare nel
fotogramma più o meno alla stessa distanza dalla macchina, ma più
spesso capita che ti ritrovi un soggetto a distanza ridotta ed uno sfondo
distante.
Per ottenere quindi delle immagini in cui riesci ad apprezzare anche lo
sfondo e non solo il soggetto illuminato dal flash devi bilanciare la
quantità di luce presente nella scena e quella che dai tu con il flash.
Il comportamento che descrivi tu serve proprio a questo.
In pratica hai che:
AV: è una modalità quasi suicida da usare con i flash. La macchina tende ad
esporre tenedo conto della luce ambiente per rendere leggibile tutta la
scena e rischi di scattare con tempi biblici. Hai il controllo della pdc
nello scatto, ma a meno di usare la macchina sul cavalletto per ottenere
effetti particolari (classico sincronizzare il flash sulla seconda tendina e
scattare una foto ad una macchina in movimento in modo da avere le scie
delle luci che terminano sulla macchina "congelata" dal flash) ti sconsiglio
caldamente questa modalità.
TV: qui si ragiona nel senso che imposti il tempo di esposizione, ma di
sera/notte scattarai praticamente sempre a tutta apertura (la macchina ti
indicherà una sottoesposizione ma te ne puoi fregare perchè sarà
sottoesposto lo sfondo lontano, non quanto illuminato dal flash) e
provvederà il ttl a dosare la potenza del flash tagliandone l'emissione (a
meno che ovviamente non lo faccia tu impostandone la potenza in manuale).
M: Così facendo hai il pieno controllo di tempi e diaframmi, lo scotto che
pagherai sarà però di avere una zona di profondità limitata che sarà
correttamente esposta con quanto davanti sovraesposto e quanto dietro invece
sottoesposto (come al solito è ovvio che stiamo parlando di uso del flash di
sera/notte perchè se lo usi di giorno come fill-in non hai problemi di
sorta). L'esposimetro (per il solito discorso fatto prima) ti dirà che è
tutto sottoesposto, ma all'atto pratico se stai lavorando in ttl provvederà
lui a dosare la luce del flash, se stai lavorando in manuale vale la solita
regoletta dist=ng/d. Oviamente niente e nessuno ti vieta di giocare con le
coppie tempo/diaframmi in modo da ottenere un discreto bilanciamento di luce
ambiente e luce flash.
P: questo modo è pensato per consentire al fotografo di scattare senza dover
pensare alla regolazione della macchina consentedogli di portare a casa una
foto decente. Per questo motivo l'esposimetro ragiona in termini di A) cerco
di bilanciare la luce ambiente con quella del flash ma soprattutto B)
imposto un tempo che mi consenta ragionevolmente di scattare con molte
ottiche (1/60 di secondo) senza darmi problemi di mosso con macchina a mano
libera. Ed ecco il perchè del comportamento diverso rispetto alle priorità
di tempi e diaframmi in cui il fotografo si prende tutte le responsabilità
di come imposta la macchina.
Quindi, in base a quelle che sono lu tue idee, devi scegliere tra le
modalità che ci sono.
Io personalmente quando uso il flash lavoro praticemente sempre in M in modo
da avere il controllo di tempi e diaframmi e poi mi affido al ttl che è
ottimo per il dosaggio del lampeggiatore.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.
"Laurus" <
laurus.togliMi.@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4uhge.91335$IN.15...@twister2.libero.it...



title: x Zott. Flash canon in M

text:
Si era questo, mi sembra anche che tu lo avessi postato anche su un sito
(che non riesco a trovare).
Grazie.
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:qIhge.881874$b5.38...@news3.tin.it...



title: x Zott. Flash canon in M

author: Quostat

text:
In article <qIhge.881874$
b5.38...@news3.tin.it
>, Zott !!!
<zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> Tutto sta a capire come ragiona il sistema esposimetrico.
M'era sfuggito. Il-lu-mi-nan-te !
Grazie Zott.
Quostat


title: x Zott. Flash canon in M

text:
"Laurus" <
laurus.togliMi.@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Lhkge.91590$IN.15...@twister2.libero.it...
> Si era questo, mi sembra anche che tu lo avessi postato anche su un sito
> (che non riesco a trovare).
Si, stava sul sito di Steo



title: x Zott. Flash canon in M

text:
"Quostat" <
quo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:110520051259560696%quo...@libero.it...
>> Tutto sta a capire come ragiona il sistema esposimetrico.
>
> M'era sfuggito. Il-lu-mi-nan-te !
Ovviamente! :-)
> Grazie Zott.
De nada, al solito!



title: x Zott. Flash canon in M

author: quostat

text:
quostat wrote:
> M'era sfuggito. Il-lu-mi-nan-te !
Zott wrote:
> Ovviamente!
Guarda che non ho specificato se con la luce d'una candela di stearica
o di un faro!
quostat


title: info su flash yongnuo e HSS

author: pinokkietto

text:
salve a tutti,
per un lavoro da svolgere a breve ho necessità di acquistare dei flash da utilizzare in fotografia cosiddetta Hi Speed.

diciamo che mi ero orientato inizialmente su i flash einstein, ma a quanto pare li vendono solo in USA e i tempi per la consegna non sono velocissimi e, con l'incognita dogana, rischierei di non far ein tempo.
ergo sto optando sull'acquisto di speedlight ma, visto che dopo questo lavoro me ne farò poco, non ho intenzione di investire 2000 euro in flash blasonati.

ed ecco quindi che mi chiedevo se qualcuno di voi ha esperienza diretta sull'utilizzo dei flash yongnuo per questo tipo di lavoro.
mi interesserebbe capire se sono facilmente impostabili, se interagiscono bene tra loro (io ne dovrei acquistare almeno 4) e se posso utilizzarli con una 6d che ha il comando remoto per l'uso dei flash.

chiunque di voi abbia notizie in merito, mi farebbe davvero un gran favore.

purtroppo ho poco tempo per andarmi a spulciare tutto quello che ho trovato googlando, quindi notizie più mirate mi sarebbero davvero d'aiuto.

infine, se conoscete dei rivenditori italiani o anche europei.

gracias


title: info su flash yongnuo e HSS

author: Claude

text:
Il 25/09/14 10:35, pinokkietto ha scritto:
> salve a tutti,
> per un lavoro da svolgere a breve ho necessit� di acquistare dei flash da utilizzare in fotografia cosiddetta Hi Speed.

dunque, la fotografia High Speed e l'HSS tra loro centrano come del
miele su un'ottima pizza alla diavola.

> ed ecco quindi che mi chiedevo se qualcuno di voi ha esperienza diretta sull'utilizzo dei flash yongnuo per questo tipo di lavoro.

forse mi sfugge, ma tipo di lavoro descritto dove nel tuo post?


title: info su flash yongnuo e HSS

text:
Il giorno giovedì 25 settembre 2014 11:08:32 UTC+2, Claude ha scritto:
> Il 25/09/14 10:35, pinokkietto ha scritto:
>
> > salve a tutti,
>
>>
> dunque, la fotografia High Speed e l'HSS tra loro centrano come del
>
> miele su un'ottima pizza alla diavola.

>
> forse mi sfugge, ma tipo di lavoro descritto dove nel tuo post?

HSS sta per High Speed Sync
il tipo di lavoro, come dicevo, si riferisce alla particolare velocità di emissione del lampo del flash sincronizzato a velocità motlo elevate, tipo 1/4000 di s.

a prescindere poi dal soggetto o dal contesto, in questo tipo di fotografia quello che conta è la sincronizzazione veloce.


title: info su flash yongnuo e HSS

text:
Il 25/09/14 11:20, pinokkietto ha scritto:
> Il giorno giovedì 25 settembre 2014 11:08:32 UTC+2, Claude ha scritto:
>> Il 25/09/14 10:35, pinokkietto ha scritto:
>>
>>> salve a tutti,
>>
>>>
>> dunque, la fotografia High Speed e l'HSS tra loro centrano come del
>>
>> miele su un'ottima pizza alla diavola.
>
>>
>> forse mi sfugge, ma tipo di lavoro descritto dove nel tuo post?
>
> HSS sta per High Speed Sync
> il tipo di lavoro, come dicevo, si riferisce alla particolare velocità di emissione del lampo del flash sincronizzato a velocità motlo elevate, tipo 1/4000 di s.

Ripeto. Fotografia High Speed e High Speed Sync tra loro non centrano
una mazza. Quindi dicci praticamente cosa devi fare.

Forse per scrivere "particolare velocità di emissione del lampo del
flash sincronizzato a velocità motlo elevate," non hai proprio idea di
cosa succeda quando un flash sta lavorando in HSS.

> a prescindere poi dal soggetto o dal contesto, in questo tipo di fotografia quello che conta è la sincronizzazione veloce.
>

Tipo di fotografia che non si è ancora capito.


title: info su flash yongnuo e HSS

text:
scusami s enon uso i termini che preferisci..
se ti dico high speed sync photography può andare meglio?
non capisco queste polemiche sulla forma..


title: info su flash yongnuo e HSS

text:
Il 25/09/14 13:18, pinokkietto ha scritto:
> scusami s enon uso i termini che preferisci..
> se ti dico high speed sync photography può andare meglio?
> non capisco queste polemiche sulla forma..

High Speed Sync Photography non so cosa sia. Sicuro non è un genere
fotografico, cosa che invece è l'High Speed Photography.

Non sono i termini che preferisco io, ma i termini che preferisce il
pianeta per cercare di capire di cosa hai bisogno tu.

Comunque, se qualcun altro ha capito ti risponderà correttamente.

--
El saòn no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa
tanto, el mona el sa tuto!


title: info su flash yongnuo e HSS

text:
Il 25/09/14 13:43, Claude ha scritto:
> Il 25/09/14 13:18, pinokkietto ha scritto:
>> scusami s enon uso i termini che preferisci..
>> se ti dico high speed sync photography può andare meglio?
>> non capisco queste polemiche sulla forma..
>
> High Speed Sync Photography non so cosa sia. Sicuro non è un genere
> fotografico, cosa che invece è l'High Speed Photography.
>
> Non sono i termini che preferisco io, ma i termini che preferisce il
> pianeta per cercare di capire di cosa hai bisogno tu.
>
> Comunque, se qualcun altro ha capito ti risponderà correttamente.
>

In pratica il malinteso credo nasca dal fatto che tu vuoi usare i flash
in HSS e NON che ci devi fare della fotografia ad alta velocità. Mi pare
di capire.

Ecco se fosse questo il caso potresti dirci quale comando usi sulla 6D?
Perchè non è chiaro.

Grazie.



title: info su flash yongnuo e HSS

text:
non posso entrare nel dettaglio perchè si tratta di un lavoro commissionato..

genericamente ti dico che devo fare fotografie di splash, gocce, liquidi in movimento etc...

ergo ho necessità di lampi mooooolto veloci .. in effetti non è tanto la velocità di sincro della macchina, quanto la velocità del lampo che mi interessa..

in genere gli speedlight hanno un lampo molto breve e mi chiedevo se gli yongnuo potessero fare al caso mio


title: info su flash yongnuo e HSS

text:
Il 25/09/14 14:30, pinokkietto ha scritto:
> non posso entrare nel dettaglio perchè si tratta di un lavoro commissionato..
>
> genericamente ti dico che devo fare fotografie di splash, gocce, liquidi in movimento etc...

Ok allora avevo capito perfettamente e quindi dei flash in HSS (High
Speed Sync) non te ne fai assolutamente niente.

>
> ergo ho necessità di lampi mooooolto veloci .. in effetti non è tanto la velocità di sincro della macchina, quanto la velocità del lampo che mi interessa..

Ripassa un po' l'uso del flash l'hss non ti serve ad una beneamata fava
nel tuo caso. Anzi, peggiora solo il risultato.

> in genere gli speedlight hanno un lampo molto breve e mi chiedevo se gli yongnuo potessero fare al caso mio
>

Lampo breve?! Si ad 1/128 di sicuro ma non in HSS.



title: info su flash yongnuo e HSS

author: Peter & Pan ©

text:
Il 25/09/2014, pinokkietto ha detto :
> non posso entrare nel dettaglio perchï¿œ si tratta di un lavoro commissionato..
>
> genericamente ti dico che devo fare fotografie di splash, gocce, liquidi in
> movimento etc...
Qui c'ï¿œ qualcosa:
http://www.nikonschool.it/fotografare-gocce-acqua/index.php

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: info su flash yongnuo e HSS

author: maurino

text:
Il 25/09/2014 14:30, pinokkietto ha scritto:
> non posso entrare nel dettaglio perch� si tratta di un lavoro commissionato..
>
> genericamente ti dico che devo fare fotografie di splash, gocce, liquidi in movimento etc...
>
> ergo ho necessit� di lampi mooooolto veloci .. in effetti non � tanto la velocit� di sincro della macchina, quanto la velocit� del lampo che mi interessa..
>
> in genere gli speedlight hanno un lampo molto breve e mi chiedevo se gli yongnuo potessero fare al caso mio
>

io ho il 568ex e sincronizza correttamente 1/4000 con la 6D. L'ho
provato solo per foto di amici in pieno sole per evitare le ombre sotto
gli occhi, per� non credo sia quello che ti serve.

--
mauro


title: info su flash yongnuo e HSS

text:
> infine, se conoscete dei rivenditori italiani o anche europei.
>
> gracias
>

come ti ha detto giustamente claude, la confusione nasce dall'uso
incorretto dei termini..

c'e' da fare un distinguo netto tra la HiGH SPEED PHOTOGRAPHY, che
tipicamente viene fatta in ambiente poco illuminati o pressoche scuri,
con otturatore aperto e lunghe esposizione, e una lampata (di brevissima
durata) del/dei flash per freezare un'azione molto rapida (le tipiche
gocce d'acqua, il proiettile che esce dalla pistola, etc, etc)  e il
termine HSS (HIGH SPEED SYNC, che e' un nome di canon nikon lo chiama
FP) che indica una modalita' dello speedlight (non mi risulta che ci
siano strobe da studio che la supportano al momento) di emissione in
rapida successione di flashate a bassa potenza, atte a simulare una luce
continua.

la HSS, che si usa con velocita' dell'otturatore oltre l'X-sync
(tipicamente funziona fino a 1/8000) si usa per sincronizzare il flash
con tempi estremamente rapidi, in modo da utilizzare il flash anceh in
ambienti molto illuminati e/o con grandi aperture di diaframma.

insoma la High speed photography (con tutti i distinguo del caso) usa
tempi lunghi/lunghissimi, in ambienti scuri/bui con una flashata di
brevissima durata, l'HSS lo si usa in ambienti molto luminosi/diaframmi
aperti unita a tempi veloci di esposizione..

detto questo, e leggendo il tuo ultimo post, capisco che la tua
situazione e' la prima, e quindi l'HSS la possiamo scordare (perche
oltretutto allunga la durata del lampo e andrebbe in direzione opposta a
quello che cherchi)

gli speedlight hanno in genere durate del lampo assai brevi, ma che
dipendono il modo diretto dalla potenza di erogazione. lo stesso flash a
1/128 avra' una durata molto molto piu' breve che usandolo a potenze
maggiori.

al contrario un flash da studio (con alcune eccezioni) ha una durata del
lampo generalmente piu' lunga (ma ci sono flash da studio velocissimi)
ma che diminuisce all'aumentare della potenza.

posso dirti che i miei profoto D1 a piena potenza sono all'incirca
veloci come un canon 580II a piena potenza i bowens gemini sono molto
piu' lenti.

esistono poi anche dei flash dedicati alla high speed photography, tutto
dipende dalle potenze che ti servono, dal budget, e da cosa hai gia'
sottomano.

io non ho mai rilevato grosse differenze, in termini di durata del
lampo, tra speedlight recenti.  di recente mi e' capitato di usare un
godox V860, che oltre a costare poco usa una batteria al litio
proprietaria, che ricarica molto piu' in fretta di tutti gli speedlight
che ho avuto, anche alimentati con ottime batterie ibride, oltre a
durare di piu'.

quindi vedi tu, in base al numero di flash e alle potenze che ti
servono, usare vari speedlight a bassa potenza puo' essere una
soluzione, ma se ti servono grosse potenze un buon flash da studio puo'
essere migliore, devi leggere le specifiche con attenzione per capirlo,
oppure cerca tra i flash dedicati.

ti servira' poi molto probabilmente una trap, ovvero un sistemino che in
funzione degli input (ottici, acustici, laser, etc) faccia scattare i
flash con un ritardo minimo (o comunque regolabile) dall'input ricevuto
(ci sono oggi anche dei trigger multi entrata che sono molto flessibili)

per scattare a gocce visto che mi pare di capire devi fare quello,
questo sistema completo potrebbe evitarti varie rotture di balle
http://www.ephotozine.com/article/splashart-kit-mkii-review-20686


title: info su flash yongnuo e HSS

text:
chiedo scusa per la confusione che ho fatto con i vari termini.

in realtà quello che devo fare sono degli scatti non alle singole gocce, ma dei veri e proprio splash.

questo comporta che ho necessità di illuminare una superficie abbastanza ampia.

da qui la scelta di prendere almeno 4 speedlight.
come dicevo all'inizio io avrei tranquillamente preso gli einstein, anche se non si possono definire a buon mercato, però li compri una volta e poi ce li hai. ma con l'incognita dogana, purtroppo non posso rischiare.
in europa gli einstein nno li ho trovati. a bologna, dove vivo, li avrei presi anche a noleggio, ma non nada de nada

ed ecco che ho pensato agli speedlight che, sinceramente, non mi entusiasmano.. in studio non ci faccio nulla, ergo non voglio spenderci un botto.

mi chiedevo quindi se sul campo si sono comportati bene.

io potrei tranquillamente farli scattare con il cavo sincro se per qualunque ragione i comandi wireless della 6d non dovessero funzionare.
ma quello che mi preoccupa è se i flash, tra di loro, si sincronizzano abbastanza bene.

il fine è quello di congelare l'attimo e con le gocce non è proprio easy.

4 flash speedlight per poterli usare alla minima potenza e ottenere quindi il lampo più veloce possibile..

ma se poi non si sincornizzano perfettamente, sarei punto e a capo.
nessuno, quindi, che ha esperienze dirette? o anche dei link specifici su questa cosa?

il link di ephotozine non si adatta a ciò che mi serve :(


title: info su flash yongnuo e HSS

text:
> come dicevo all'inizio io avrei tranquillamente preso gli einstein,
> anche se non si possono definire a buon mercato, però li compri una
 > volta e poi ce li hai. ma con l'incognita dogana, purtroppo non posso
rischiare.

se sono questi

http://www.paulcbuff.com/manuals/e640.pdf

hanno 1/2000 a full power ( T.5 e 1/588 a T1)

ma hanno anche un interessante "action mode" dove il flash penso che
funzioni piu' tipo speedlight (ovvero meno potenza, piu' rapidita', c'e'
un grafico sul manuale)  che pare interessante

in pratica a full power sono come i miei D1, ma quando abbassi la
potenza mentre i D1 rallentano, questi velocizzano..

la dogana se te le fai spedire via correire la passano in fretta (ma la
paghi sicuro) fatti due conti e vedi tu.. come flash non li conosco non
saprei sulal qualita' della luce, degli accessori, della costruzione...

se vuoi uno speedlight "turbo" hai anche questi
http://www.godox.com/EN/Products_Camera_Flash_Witstro_AD180&AD360_Powerfou&Portable_Flash.html

durata del lampo da 1/300 (lenta, a piena optenza) a 1/10000, insomma
tipo speedlight, ma molto piu' potente, quindi puoi mantenere potenze
piu' basse.

> in europa gli einstein nno li ho trovati. a bologna, dove vivo, li avrei presi anche a noleggio, ma non nada de nada

noleggiare per noleggiare, se ti pagano e ci stai dentro col prezzo,
noleggia un generatore 8A e un paio di torce profoto
http://profoto.com/int/products/pro-system-generators-heads-accessories/pro-studio-generators/item/pro-8a-2400#technical-specification
.

> io potrei tranquillamente farli scattare con il cavo sincro se per qualunque ragione i comandi wireless della 6d non dovessero funzionare.
> ma quello che mi preoccupa è se i flash, tra di loro, si sincronizzano abbastanza bene.

beh io lascerei l'otturatore aperto e farei scattare i flash. hai vari
modi, da servocellule (spesso integrate, secondo i modelli) a trigger
radio.. alla peggio puoi usare anche il wireless ottico canon (ma in
quel caso il flash scatta in contemporanea alla prima tendina, quindi
auguri a beccare il momento giustoà

> il fine è quello di congelare l'attimo e con le gocce non è proprio easy.

se devi faare le classiche esplosioni di palloncini e simila, io ti
consiglierei un trigger audio che fa scattare i flash..

> 4 flash speedlight per poterli usare alla minima potenza e ottenere quindi il lampo più veloce possibile..
> ma se poi non si sincornizzano perfettamente, sarei punto e a capo.
> nessuno, quindi, che ha esperienze dirette? o anche dei link specifici su questa cosa?

ma certo che si sincronizzano perfettamente non vedo il problema.. sia
con trigger radio che ottici, mai avuto problemi.

piuttosto fai due test anche con un solo flash per capire la potenza che
ti serve, e se a quella potenza la velocita' e' abbastanza per la
rapidita' dell'azione


title: info su flash yongnuo e HSS

text:
>
> piuttosto fai due test anche con un solo flash per capire la potenza che
> ti serve, e se a quella potenza la velocita' e' abbastanza per la
> rapidita' dell'azione

guardati questo

http://www.premiumbeat.com/blog/freezing-time-a-masterclass-in-high-speed-photography/


title: info su flash yongnuo e HSS

text:
intanto grazie davvero per il tuo aiuto..

sui prophoto ho letto delle recensioni che dicono che non sono abbastanza veloci per poter congelare la goccia in movimento

i godox costano un po' tanto.. prenderne 4 è una spesa.. a quel punto prenderei dei canon che almeno si rivendono più facilmente
ma se anche gli yongnuo facessero quel che devono.. sarebbero sicuramente il miglior compromesso

per gli einstein, che tutti dicono siano i migliori per questo genere di foto, la mia paura è che in dogana restino fermi 2 settimane..
il costo maggiorato lo metto in conto, c'è poco da fare


title: info su flash yongnuo e HSS

text:
> sui prophoto ho letto delle recensioni che dicono che non sono
abbastanza v=
> eloci per poter congelare la goccia in movimento

i D1 che ho io, e' possibile, mail generatore che ti ho linkato e' il
piu'veloce sul mercato, se puoi affittarlo.

> i godox costano un po' tanto.. prenderne 4 è una spesa.. a quel
punto pre=
> nderei dei canon che almeno si rivendono più facilmente
> ma se anche gli yongnuo facessero quel che devono.. sarebbero
sicuramente i=
> l miglior compromesso

se vuoi risparmiare prendi 4 flash manuali, o fatteli o
prestare. con 200 euro ti prendi 4 flash manuali, che andranno benone
per quel lavoro. se vistoche ci sei vuoi dei flash ettl per canon, mi
prenderei il godox v860, o al limite il cactus rf60 che ha gia' un rx
radio integrato

> per gli einstein, che tutti dicono siano i migliori per questo
genere di fo=
> to, la mia paura è che in dogana restino fermi 2 settimane..
> il costo maggiorato lo metto in conto, c'è poco da fare

ripeto se te li fai mandare con corriere espresso non ci rimangono in
dogana. paghi, ma arrivano in 3 giorni.


title: fotografia digitale piu' semplice?

author: sagO

text:
sinceramente mi sembra molto piu' semplice ottenere un'ottima foto con una
macchina fotografica digitale che con una "normale" a pellicola.
Ho una Nikon F3 e una Sony F707
uso la 707 in modalita' manuale e il fatto di vedere su monitor lcd come
verra' la foto in tempo reale, in base ai cambiamenti apportati a diaframmi,
tempi etcetc.. rende tutto moolto piu' semplice ed "affidabile".
ovviamente parlo da "fotoamatore", visto che un professionista, su
pellicola, molto raramente sbaglia o non ottiene cio' che vuole da una foto.
con "professionista" non intendo uno che fotografa di professione, ma un
fotografo come si deve.
voi che ne pensate?
--
_sagO
http://www.aseptic404.net
../trust your computer
../ICQ enabled: 30394217


title: Prova comparativa scanner: Minolta dImage 5400, Nikon LS50

author: NickWing

text:
Qui:
http://snipurl.com/prova_scanner
 trovate la prova completa di foto...
--
              *nickwing*
membro di: http//:
www.nikonclubitalia.it


author: Maurizio Pistone

text:
NickWing <
nickwin...@tiscali.it
> wrote:
> Qui:
http://snipurl.com/prova_scanner
 trovate la prova completa di foto...
le foto non si vedono - per lo meno non con Safari
--
Maurizio Pistone
             strenua nos exercet inertia Hor.

www.mauriziopistone.it

www.lacabalesta.it


text:
Maurizio Pistone ha scritto:
> NickWing <
nickwin...@tiscali.it
> wrote:
>
>
>>Qui:
http://snipurl.com/prova_scanner
 trovate la prova completa di foto...
>
>
> le foto non si vedono - per lo meno non con Safari
prova qui:
http://nickwing.altervista.org
altervista spesso fa di questi scherzetti ;-)



text:
NickWing <
nickwin...@tiscali.it
> wrote:
> prova qui:
http://nickwing.altervista.org
>
> altervista spesso fa di questi scherzetti ;-)
grazie
--
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it


title: Nikon 3100 vs 3200

author: Robocop

text:
Grazie a chi mi consiglia pro e contro delle due fotocamere in oggetto.
In una classifica con Canon A70, Fujy S3000, Pentax LF33, Olimpus 740UZ e
Minolta S414 chi esce vincitore?
Ciao a tutti Robocop


title: Nikon 3100 vs 3200

author: Forlorn Clown

text:
On Wed, 17 Mar 2004 21:04:56 +0100, in
<c3aad4$5nv$
1...@lacerta.tiscalinet.it
> "Robocop"
<
setteu...@tiscali.it
> wrote:
>Grazie a chi mi consiglia pro e contro delle due fotocamere in oggetto.
>In una classifica con Canon A70, Fujy S3000, Pentax LF33, Olimpus 740UZ e
>Minolta S414 chi esce vincitore?
A70.
La 740UZ appartiene ad un'altra classe di macchine, con zoom molto
spinto. Molti qui parlano bene della Panasonic FZ-10, 4mp, e un mega
zoom luminossimo e stabilizzato, dacci un occhio, ma scordati di
poterla mettere in tasca come la A70...
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"You didn't hurt me nothing can hurt me" NIN
forlornclown(a)
interfree.it


title: canon ef 75-300 III USM

author: Nano

text:
Salve,
son qui a chiedere consiglio da puro neofita a persone che considero +
esperte, che magari mi possano spiegar bene e magari indirizzarmi per la
retta via!
Ho una eos 350d e trovo assai limitativo il 18-55 a livello di zoom e stavo
pensando di comprare un 75-300 III USM. Potrebbe essere un buon acquisto?
Ho visto un po' a giro su internet e ho visto che ci sono sia con il motore
"normale" sia con quello UMS, porta notevoli ed effettivi vantaggi il motore
UMS?
Come prezzi il + basso che ho trovato è da sanmarinophoto a 220 + spese di
spedizione, a parte un'asta su e-bay che scade domani. E' ragionevole come
prezzo? O si trova di meglio? Se qualcuno nella zona di Roma mi sa indicare
un negozio con buoni prezzi è sempre ben accetto :)
Vi ringrazio in anticipo per la pazienza e per le risposte
Nano
--
http://nanomalefico.altervista.org


title: canon ef 75-300 III USM

author: Gianni 2

text:
> Ho una eos 350d e trovo assai limitativo il 18-55 a livello di zoom e
stavo
> pensando di comprare un 75-300 III USM. Potrebbe essere un buon acquisto?
per imparare come "vede" un teleobiettivo si', va bene anche un obiettivo
economico da sfruttare e spremere al meglio e su cui farsi le ossa, anche se
non eccelle come prestazioni.
> Ho visto un po' a giro su internet e ho visto che ci sono sia con il
motore
> "normale" sia con quello UMS, porta notevoli ed effettivi vantaggi il
motore
> UMS?
beh considera che e' un obiettivo che probabilmente non terrai in eterno,
per cui meglio risparmiare quei soldi che differenziano la versione USM
dalla versione con motore normale. Ti giochi un po' di velocita' di messa a
fuoco, ma niente di scandaloso.
> Come prezzi il + basso che ho trovato è da sanmarinophoto a 220 + spese di
> spedizione, a parte un'asta su e-bay che scade domani. E' ragionevole come
> prezzo? O si trova di meglio? Se qualcuno nella zona di Roma mi sa
indicare
> un negozio con buoni prezzi è sempre ben accetto :)
Sinceramente puoi valutare l'acquisto di un usato, su ebay ne trovi a
bizzeffe e in ottime condizioni, anche perche' in questa fascia di prezzo le
prestazioni dei canon lasciano un po' a desiderare sugli zoom. Qui forse ci
sono Sigma che vanno meglio, dico forse perche' non ne ho idea, passo la
palla ad altri.


title: canon ef 75-300 III USM

text:
Se vuoi te ne vendo uno non USM... ^__^
______________________
..::Jocelyn::..


title: canon ef 75-300 III USM

text:
Grazie per la risposta Gianni! :)
Quindi secondo te per la stessa tipologia di obiettivo mi conviene cercare
un sigma piuttosto che un canon... ok!
Per quanto riguarda e-bay, non credere che ci sia cosě tanta roba...
scarseggiano gli obiettivi 75-300 o cmq hanno prezzi un po' esosi
Nano
--
http://nanomalefico.altervista.org
"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:bDP5g.106370$PR2.1...@twister2.libero.it...
>> Ho una eos 350d e trovo assai limitativo il 18-55 a livello di zoom e
> stavo
>> pensando di comprare un 75-300 III USM. Potrebbe essere un buon acquisto?
>
> per imparare come "vede" un teleobiettivo si', va bene anche un obiettivo
> economico da sfruttare e spremere al meglio e su cui farsi le ossa, anche
> se
> non eccelle come prestazioni.
>
>> Ho visto un po' a giro su internet e ho visto che ci sono sia con il
> motore
>> "normale" sia con quello UMS, porta notevoli ed effettivi vantaggi il
> motore
>> UMS?
>
> beh considera che e' un obiettivo che probabilmente non terrai in eterno,
> per cui meglio risparmiare quei soldi che differenziano la versione USM
> dalla versione con motore normale. Ti giochi un po' di velocita' di messa
> a
> fuoco, ma niente di scandaloso.
>
>> Come prezzi il + basso che ho trovato č da sanmarinophoto a 220 + spese
>> di
>> spedizione, a parte un'asta su e-bay che scade domani. E' ragionevole
>> come
>> prezzo? O si trova di meglio? Se qualcuno nella zona di Roma mi sa
> indicare
>> un negozio con buoni prezzi č sempre ben accetto :)



title: canon ef 75-300 III USM

text:
"Nano" <
nanomal...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:VH76g.107621$PR2.1...@twister2.libero.it...
> Grazie per la risposta Gianni! :)
> Quindi secondo te per la stessa tipologia di obiettivo mi conviene cercare
> un sigma piuttosto che un canon... ok!
beh scusa se mi autocito ma io ho detto, testuali parole, "Qui forse ci
sono Sigma che vanno meglio, dico forse perche' non ne ho idea, passo la
palla ad altri.". Non mi sembra un invito a comprare sigma, ma un invito ad
informarti se in quella fascia di prezzo c'e' qualcosa di piu' valido in
casa sigma ;)
> Per quanto riguarda e-bay, non credere che ci sia cosě tanta roba...
> scarseggiano gli obiettivi 75-300 o cmq hanno prezzi un po' esosi
boh veramente io ne trovo abbastanza spesso...ho dato proprio ora
un'occhiata su ebay

http://tinyurl.com/n9yjm

http://tinyurl.com/qn3ou
 (beh questo e' stabilizzato ma per ora il prezzo
e' interessante)

http://tinyurl.com/mgh2h


title: canon ef 75-300 III USM

text:
"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:5Ba6g.107935$PR2.1...@twister2.libero.it...
>
> "Nano" <
nanomal...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:VH76g.107621$PR2.1...@twister2.libero.it...
>> Grazie per la risposta Gianni! :)
>> Quindi secondo te per la stessa tipologia di obiettivo mi conviene
>> cercare
>> un sigma piuttosto che un canon... ok!
>
> beh scusa se mi autocito ma io ho detto, testuali parole, "Qui forse ci
> sono Sigma che vanno meglio, dico forse perche' non ne ho idea, passo la
> palla ad altri.". Non mi sembra un invito a comprare sigma, ma un invito
> ad
> informarti se in quella fascia di prezzo c'e' qualcosa di piu' valido in
> casa sigma ;)
Visto che sei l'unico che mi ha risposto...
>
>
>> Per quanto riguarda e-bay, non credere che ci sia cosě tanta roba...
>> scarseggiano gli obiettivi 75-300 o cmq hanno prezzi un po' esosi
>
> boh veramente io ne trovo abbastanza spesso...ho dato proprio ora
> un'occhiata su ebay
>
>
http://tinyurl.com/n9yjm
>
>
http://tinyurl.com/qn3ou
 (beh questo e' stabilizzato ma per ora il prezzo
> e' interessante)
>
>
http://tinyurl.com/mgh2h
>
per adesso questi che mi hai fatto linkato ahnno prezzi accettabili, ma
mancano dai 4 ai 9 giorni... č da un po' che li punto... adesso ho deciso di
buttarmi sul mercato estero, a meno che jocelyn mi faccia un buon prezzo...


title: canon ef 75-300 III USM

text:
"Nano" <
nanomal...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8Qn6g.108583$A83.2...@twister1.libero.it...
>
> "Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
> news:5Ba6g.107935$PR2.1...@twister2.libero.it...
> >
> > "Nano" <
nanomal...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:VH76g.107621$PR2.1...@twister2.libero.it...
> >> Grazie per la risposta Gianni! :)
> >> Quindi secondo te per la stessa tipologia di obiettivo mi conviene
> >> cercare
> >> un sigma piuttosto che un canon... ok!
> >
> > beh scusa se mi autocito ma io ho detto, testuali parole, "Qui forse ci
> > sono Sigma che vanno meglio, dico forse perche' non ne ho idea, passo la
> > palla ad altri.". Non mi sembra un invito a comprare sigma, ma un invito
> > ad
> > informarti se in quella fascia di prezzo c'e' qualcosa di piu' valido in
> > casa sigma ;)
>
> Visto che sei l'unico che mi ha risposto...
beh forse dovresti aprire una nuova discussione, magari molti hanno glissato
su questa (o magari nessuno ne ha una mezza idea...)
>
> >
> >
> >> Per quanto riguarda e-bay, non credere che ci sia cosě tanta roba...
> >> scarseggiano gli obiettivi 75-300 o cmq hanno prezzi un po' esosi
> >
> > boh veramente io ne trovo abbastanza spesso...ho dato proprio ora
> > un'occhiata su ebay
> >
> >
http://tinyurl.com/n9yjm
> >
> >
http://tinyurl.com/qn3ou
 (beh questo e' stabilizzato ma per ora il
prezzo
> > e' interessante)
> >
> >
http://tinyurl.com/mgh2h
> >
>
> per adesso questi che mi hai fatto linkato ahnno prezzi accettabili, ma
> mancano dai 4 ai 9 giorni... č da un po' che li punto... adesso ho deciso
di
> buttarmi sul mercato estero, a meno che jocelyn mi faccia un buon
prezzo...
un annetto fa il mio 75-300 (non usm) lo trovai a 150 euro circa, basta
aspettare :)


title: canon ef 75-300 III USM

text:
"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:Ics6g.109100$A83.2...@twister1.libero.it...

infatti sono in attesa...


title: le rotoballe....

author: ColinMacBook

text:
http://img390.imageshack.us/img390/9812/02mk8.jpg
io non ci vedo nulla di male a fotografarle....:D
Colin.


title: le rotoballe....

author: Tiziano

text:
ColinMacBook ha scritto:
> io non ci vedo nulla di male a fotografarle....:D
> Colin.
Decisamente nulla di male...:D
Tiziano


title: le rotoballe....

text:
"ColinMacBook" <fotocoli...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1ipd9ik.1v6oet1346dkwN%>
> io non ci vedo nulla di male a fotografarle....:D
>
Ma dove le hai trovate a Febbraio quelle rotoballe?
Almeno cambiare mese, per un soggetto cosi'... estivo


title: le rotoballe....

text:
Scriveva ColinMacBook sabato, 25/10/2008:
>
http://img390.imageshack.us/img390/9812/02mk8.jpg
>
> io non ci vedo nulla di male a fotografarle....:D
Quali rotoballe? :)
merlinO


title: le rotoballe....

text:
>Accam5st <omar.2005...@liberoTUTTI.it> wrote:
> >
> Ma dove le hai trovate a Febbraio quelle rotoballe?
> Almeno cambiare mese, per un soggetto cosi'... estivo
Si, è la prima cosa che salta all'occhio.....
Colin :D


title: le rotoballe....

text:
>_merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
> Quali rotoballe? :)
LOL
Colin.


title: le rotoballe....

text:
>Tiziano <
tiz...@e-tip.net
> wrote:
>
> Decisamente nulla di male...:D
appunto ;-)
>
> Tiziano
Colin


title: le rotoballe....

author: Gab

text:
"ColinMacBook" <fotocoli...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1ipd9ik.1v6oet1346dkwN%fotocoli...@NOSPAMgmail.com...
>
http://img390.imageshack.us/img390/9812/02mk8.jpg
>
> io non ci vedo nulla di male a fotografarle....:D
> Colin.
Bellissima la prima rotoballa ....


title: le rotoballe....

author: Giuliano

text:
On 25 Ott, 14:16, fotocolin82NoS...@NOSPAMgmail.com (ColinMacBook)
wrote:
> >_merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
> wrote:
> > Quali rotoballe? :)
>
> LOL
> Colin.
..ma non mi dire che fai le foto x private? ^_^
..sarebbe mitico! :D
Giuliano.


title: L'avrò rovinata?

author: Monez

text:
Ciao!
Possiedo una olumpus C3020Z in cui ho inserito le batterie con la polarità
invertita ( in pratica le ho messe al contrario)e mi è sorto un tremendo
dubbio...si sarà danneggiato qualcosa?
Premetto che le batterie erano quasi piene, e dopo riaverle inserite
correttamente e riacceso la macchina i livelli erano al minimo,infatti la
macchina si è spenta poco dopo!
Mi devo preoccupare?
Ciao e Grazie per l'aiuto!


title: L'avrò rovinata?

author: Fedrops

text:
Se dopo averle rimesse nel modo giusto la macchina si accende ma ti
segnala che le batterie sono scariche direi che al massimo ti sei
giocato le batterie.
Che poi non e' vero. Finisci di scaricarle, ricaricale e vedrai che
torna tutto come prima.
Ciao
On Wed, 1 May 2002 00:46:08 +0200, "Monez" <
mon...@hotmail.com
>
wrote:
>Ciao!
[cut]
>Mi devo preoccupare?
>
>Ciao e Grazie per l'aiuto!
>
e-mail: "efidi" al posto di "e100rs"


title: L'avrò rovinata?

text:
"Fedrops" <
e10...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:suaucu03b6ms9h6li...@4ax.com...
> Se dopo averle rimesse nel modo giusto la macchina si accende ma ti
> segnala che le batterie sono scariche direi che al massimo ti sei
> giocato le batterie.
Non ne capisco molto,ma cosa succede esattamente invertendo le polarità?
Pensi che si brucioprima le batterie della macchina?
> Che poi non e' vero. Finisci di scaricarle, ricaricale e vedrai che
> torna tutto come prima.
Sperem
Ciao


title: L'avrò rovinata?

author: andres

text:
ma non succede niente!!!
Ho fatto cose ben peggiori a diversi gioielli tecnologici e raramente è
accaduto qualcosa...
Tranquillo!
Andr.e
>


title: L'avrò rovinata?

text:
On Wed, 1 May 2002 02:18:42 +0200, "Monez" <
mon...@hotmail.com
>
wrote:
[...]
>Non ne capisco molto,ma cosa succede esattamente invertendo le polarità?
>Pensi che si brucioprima le batterie della macchina?
[...]
In effetti non succede niente perche' si presume che un oggetto che
costa come una fotocamera abbia uno straccio di circuito di protezione
per situazioni del genere.
Il modo piu' semplice ed economico per realizzare una protezione di
questo tipo e' quello di fare in modo che se si inverte la polarita',
i terminali della batteria vengano cortocircuitati (con un diodo in
parallelo). In questo caso allora si puo' rovinare la batteria perche'
e' come se gli si collegassero il + e il - con un filo.
Non e' sicuramente cosi' la protezione di una fotocamera anche perche'
se metti in corto una batteria da 1700 mAh fai una bella fiammata...
Ciao



title: Sotterranei...

author: Ugo

text:
Pronto a ricevere i vostri duri colpi!!
http://img80.imageshack.us/img80/395/20100812175933dsc2019.jpg
--
Ugo


title: Sotterranei...

author: DawnPatrol

text:

bella mi piace, anche se l'avrei croppata meno o scattata (ottica
permettendo) lasciando ancora qualche cm sopra e sotto.


title: Sotterranei...

text:


Sě in effetti l'ho croppata di brutto sia sopra che sotto.(Ho usato il
10-24mm + D90)..
Grazie per il consiglio... Provo a dare piů "respiro" alle linee del
sotteraneo con un altro crop.
Ugo


title: Sotterranei...

author: straitouttahell

text:
Ugo ha scritto:
> Sě in effetti l'ho croppata di brutto sia sopra che sotto.(Ho usato il
> 10-24mm + D90)..
A me piace croppata cosi'. Piu' che altro mi sembra pendere verso destra.
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sotterranei...

author: danilob

text:
Ugo ha scritto:
> Pronto a ricevere i vostri duri colpi!!
>
>
http://img80.imageshack.us/img80/395/20100812175933dsc2019.jpg
>
A me piace. E' troppo chiedere che posto č?


title: Sotterranei...

author: "fulmy(nato)"

text:
Ugo wrote:
>> bella mi piace, anche se l'avrei croppata meno o scattata (ottica
>> permettendo) lasciando ancora qualche cm sopra e sotto.
>
> Sì in effetti l'ho croppata di brutto sia sopra che sotto.(Ho usato il
> 10-24mm + D90)..
> Grazie per il consiglio... Provo a dare più "respiro" alle linee del
> sotteraneo con un altro crop.
più che croppare diversamente, io la raddrizzerei.
Tira una guida orizzontale per allineare i due punti di fuga, in modo che
siano alla stessa altezza, e una verticale per allineare lo spigolo
centrale.
--
Fulmy(nato)


title: Sotterranei...

text:


I sotterranei di un noto ospedale di Roma. (indizio: il piů grande!!)
Ho approfittato della "calma" del periodo; in questo momento non ci sono
anime nella Capitale....
Dalle vostre reazioni (a parte i vari "livellamenti" un po' imprecisi) vedo
che comunque č piaciuta!
Grazie per i consigli.
Ugo


title: Photosig

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=344749
che ve ne pare?


title: Trust 620 LCD POWERC@M ZOOM e yakumo

author: gianps

text:
salve.. ho saputo che qui in passato se ne e' parlato.... io ho intenzione
di acquistare la yakumo su e-bay..... qualche consiglio grazie!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Roma Usato

author: pino

text:
Salve a tutti,
Sapete se a Roma c'è un negozio che tratta fotocamere digitali usate?
I soliti nomi sembrano piu' orientati verso il tradizionale e quando gli
capita un usato digitale lo vendono a peso d'oro (ho visto coolpix 5000
di un paio d'anni in vendita a 600 euro, quando in giro trovi la 5400
nuova, NITAL, a 640)
Grazie


title: Roma Usato

author: sundance

text:
> Sapete se a Roma c'č un negozio che tratta fotocamere digitali usate?
Ti consiglierei di rivolgerti direttamente al mercato dell'usato tramite
portaportese ma anche lě per trovare un'offerta decente devi avere molta
pazienza. C'č gente che per fotocamere usate chiede prezzi superiori al
nuovo, ho visto richieste di 800 e 900 euro per una Nikon 5700 che potrei
comprare nuova a 650/700 euro. Mi domando se trovano il pollo da spennare.


title: Roma Usato

author: PATRIOT

text:
vai su
www.metrophoto.it
Hanno due negozi: uno a viale delle medaglie d'oro
uno sulla Portuenze altezza colli Portuenzi.......
Conosco solo il primo ed č un negozio con Buoni prezzi
e tratta anche l'usato...... Non basarti sull'usato che vedi
sul sito: č robaccia e vecchia....   Vai di persona e ti si
aprirą un mondo...........................................................
A me hanno valutato dell'usato davvero a buoni prezzi...
Oppure vai da La Placa:  Via Val Trompia.... vendono anche
usato.... digitale e tradizionale!


title: Roma Usato

text:
Grazie a tutti, mi faro' un giro :)
Pino


title: scansione e messa a fuoco

author: francesco

text:
Gli scanner per negativi e slide, quelli dedicati, mettono a fuoco sul piano della pellicola, e ci mancherebbe... :-)
Gli scanner piani con adattatore hanno il fuoco sul piano di scansione.
Facendo la scansione di dia intelaiate c'è uno spostamento del piano della pellicola dal piano dello scanner di qualche millimetro,
più o meno accentuato a seconda del telaietto utilizzato.
Come viene risolto questo problema?
Ho letto che alcuni scanner piani hanno la possibilità di variare la messa a fuoco. Lo fanno tutti?
grazie
francesco


title: scansione e messa a fuoco

text:
In article <9ouja9$qv1$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
effe...@tiscalinet.it

says...
>
> Facendo la scansione di dia intelaiate c'è uno spostamento del piano della pellicola dal piano dello scanner di qualche millimetro,
> più o meno accentuato a seconda del telaietto utilizzato.
>
Avevo un mustek (non ricordo il modello) che non aveva controllo del
fuoco ma le dia intelaiate venivano a fuoco, anche se, tolte dal
telaietto venivano meglio.
In questo momento non ho sottomano delle dia e l'adattatore per
trasparenze ma ho fatto questa prova:
con un Epson 1200 (driver senza controllo del fuoco) ho scannerizzato un
CD nella sua custodia trasparente.
ho ottenuto un immagine dove sia il coperchio che il CD cono
perfettamente a fuoco (distanza CD 3/4 mm dal piano)
Secondo me sono studiati per avere un sacco di profondità di campo,
Saluti
  MArco (ke per scnnerizzare le dia decenti ha comprato un filmscan)
--
      ***************************
   *****  F R A 2 9 0  ******
*************************


title: scansione e messa a fuoco

text:
"Fra290" <
NOSPAM...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio news:MPG.161d130af...@news.comm2000.it...
| Avevo un mustek (non ricordo il modello) che non aveva controllo del
| fuoco ma le dia intelaiate venivano a fuoco, anche se, tolte dal
| telaietto venivano meglio.
| In questo momento non ho sottomano delle dia e l'adattatore per
| trasparenze ma ho fatto questa prova:
| con un Epson 1200 (driver senza controllo del fuoco) ho scannerizzato un
| CD nella sua custodia trasparente.
| ho ottenuto un immagine dove sia il coperchio che il CD cono
| perfettamente a fuoco (distanza CD 3/4 mm dal piano)
| Secondo me sono studiati per avere un sacco di profondità di campo,
|
| Saluti
|   MArco (ke per scnnerizzare le dia decenti ha comprato un filmscan)
|
| --
|       ***************************
|    *****  F R A 2 9 0  ******
| *************************
Interessante prova... Forse il problema è stato risolto con gli scanner più nuovi, visto che col vecchio Mustek notavi un
miglioramento...
grazie
francesco


title: Nikon D100: due chiarimenti...

author: unclep

text:
Ciao a tutti!
Mi rivolgo principalmente a chi la possiede e l'ha già smanettata per
bene...
Anzitutto:
- Nella modalità "M", come posso impostare il diaframma agendo solamente sul
corpo macchina? Mi chiedo questo perchè sono tentato dall'acquisto di
ottiche Nikkor di classe G (quelle senza ghiera diaframma), e avendo
riscontrato sulla F90X questa "anomalia", non vorrei ritrovarmi con lo
stesso problema.
- Quali memorie utilizzate? meglio 4 da 256Mb, o piuttosto una da 1Gb?
Velocità 40x, o cos'altro? Il sistema WriteAcceleration (WA) è gestito dalla
D100, o no?
Ogni qualsivoglia tipo di risposta è gradito!
Ogni informazione aggiuntiva, pure!!!
Grazie, e ciao!
  Unclep.
p.s.: dimenticavo... sto mirando una lente Tamron 28-300 3.5/6.3 a USD.370:
si tratta di affare o di ciofeca?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikon D100: due chiarimenti...

author: Jules"SlowHiker"

text:
"unclep" <
unclep...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z185Z178Z31Y...@usenet.libero.it...
> Ciao a tutti!
> Mi rivolgo principalmente a chi la possiede e l'ha già smanettata per
> bene...
> Anzitutto:
> - Nella modalità "M", come posso impostare il diaframma agendo solamente
sul
> corpo macchina?
Ghiera posteriore
> Mi chiedo questo perchè sono tentato dall'acquisto di
> ottiche Nikkor di classe G (quelle senza ghiera diaframma), e avendo
> riscontrato sulla F90X questa "anomalia", non vorrei ritrovarmi con lo
> stesso problema.
???????????????????????????????????????
Ma quando mai.
> - Quali memorie utilizzate? meglio 4 da 256Mb, o piuttosto una da 1Gb?
IMHO 4 da 256, se ne perdi una salvi comunque una parte di lavoro.
> Velocità 40x, o cos'altro? Il sistema WriteAcceleration (WA) è gestito
dalla
> D100, o no?
>
> Ogni qualsivoglia tipo di risposta è gradito!
> Ogni informazione aggiuntiva, pure!!!
>
> Grazie, e ciao!
>   Unclep.
>
> p.s.: dimenticavo... sto mirando una lente Tamron 28-300 3.5/6.3 a
USD.370:
> si tratta di affare o di ciofeca?
>
La seconda.
Ciao.
Giulio


title: Nikon D100: due chiarimenti...

author: Celio Vibenna

text:
"unclep" <
unclep...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z185Z178Z31Y...@usenet.libero.it...
> - Nella modalità "M", come posso impostare il diaframma agendo solamente
sul
> corpo macchina? Mi chiedo questo perchè sono tentato dall'acquisto di
> ottiche Nikkor di classe G (quelle senza ghiera diaframma), e avendo
> riscontrato sulla F90X questa "anomalia", non vorrei ritrovarmi con lo
> stesso problema.
Ghiera principale, regoli i tempi, ghiera secondaria, i diaframmi. Questo è
valido SEMPRE, non solo con i G. Anzi, con la ghiera dei diaframmi delle
ottiche sulla D100 non ci fai proprio nulla. Solo la F90 e la F100
permettono alternativamente l'impostazione del diaframma con la ghiera
dell'obbiettivo (e comunque devi fare un settaggio apposito, differente dal
default)
> - Quali memorie utilizzate? meglio 4 da 256Mb, o piuttosto una da 1Gb?
> Velocità 40x, o cos'altro? Il sistema WriteAcceleration (WA) è gestito
dalla
> D100, o no?
Mai badato a queste menate. Ho due CF da 256 Hama e una da 128 SanDisk, più
una da 96 Epson, risalente alla prima fotocamera: mai avuto problemi di
velocità con nessuna delle quattro. E scatto sempre in jpg Fine oppure in
raw alla massima risoluzione.


title: Nikon D100: due chiarimenti...

text:
"Jules"SlowHiker"" <
giulio....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:NUSRb.12186$VS6....@tornado.fastwebnet.it...
> > - Nella modalità "M", come posso impostare il diaframma agendo solamente
> sul
> > corpo macchina?
>
> Ghiera posteriore
Facciamo quella anteriore (secondaria) e non se ne parli più.


title: Nikon D100: due chiarimenti...

text:
"unclep" <
unclep...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z185Z178Z31Y...@usenet.libero.it...
> p.s.: dimenticavo... sto mirando una lente Tamron 28-300 3.5/6.3 a
USD.370:
> si tratta di affare o di ciofeca?
Lascia perdere gli zoom cosě estesi, normalmente sono ciofeche. Lo č persino
l'originale Nikon, quindi...


title: Nikon D100: due chiarimenti...

author: Fabio Monastero

text:
> - Nella modalità "M", come posso impostare il diaframma agendo solamente
sul
> corpo macchina?
<cut>
A questo hanno già risposto gli altri :-)
> - Quali memorie utilizzate? meglio 4 da 256Mb, o piuttosto una da 1Gb?
> Velocità 40x, o cos'altro? Il sistema WriteAcceleration (WA) è gestito
dalla
> D100, o no?
Microdrive Ibm da 1Gb, scatto solo in raw non compresso.