title: kit pulizia sensore: dove?

text:
"eclipse" <
eclipse...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:pT4Se.10188$O6.5...@news3.tin.it...
> "meti"  ha scritto:
>
>> Acquista anche l'eclipse
>
> Ehm....veramento io non sarei in vendita :)
LoL
cmq io non devo pulire il sensore o meglio il vetro che lo protegge
và....per arrivarci dovrei aprire la macchina con un ascia :) ho una
Dimage7, al limete devo procurami il necessairs (Si scrive cosi?) per pulir
ele ottiche i filtri la lente dell'obiettivo... :)


title: kit pulizia sensore: dove?

author: eclipse

text:
"
news.virgilio.it
" ha scritto:
> cmq io non devo pulire il sensore o meglio il vetro che lo protegge
E vai di Vetril, allora! Cosa stai a comprare 'sti aggeggi :)
ciao
eclipse


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
"eclipse" <
eclipse...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:g_4Se.10202$O6.5...@news3.tin.it...
> "
news.virgilio.it
" ha scritto:
>
>> cmq io non devo pulire il sensore o meglio il vetro che lo protegge
>
> E vai di Vetril, allora! Cosa stai a comprare 'sti aggeggi :)
per ora usavo alcool al 60% e acqua demineralizzata, non male perň non so
mai cosa usare per straccetto :| i fazzolettini da naso in carta non mi
garbano, mi sanno di grezzo e graffiante, che usare?
Altrimenti ho trovato un sistema alternativo per pulire l'obiettivo:
http://www.fredmiranda.com/hosting-data//501/7236UZ4D7601.jpg
Ma per i filtri ho paura li ingoii....


title: kit pulizia sensore: dove?

author: Harpo

text:
On Sat, 03 Sep 2005 00:41:00 GMT, "
news.virgilio.it
" <
no...@jeje.jp
> wrote:
>
>"eclipse" <
eclipse...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>news:g_4Se.10202$O6.5...@news3.tin.it...
>> "
news.virgilio.it
" ha scritto:
>>
>>> cmq io non devo pulire il sensore o meglio il vetro che lo protegge
>>
>> E vai di Vetril, allora! Cosa stai a comprare 'sti aggeggi :)
>
>per ora usavo alcool al 60% e acqua demineralizzata, non male però non so
>mai cosa usare per straccetto :| i fazzolettini da naso in carta non mi
>garbano, mi sanno di grezzo e graffiante, che usare?
Panno microfibra scotch al supermercato (quello vellutato, non quello piatto)


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:24jih1h650g5i47v9...@4ax.com...
On Sat, 03 Sep 2005 00:41:00 GMT, "
news.virgilio.it
" <
no...@jeje.jp
> wrote:
>
>"eclipse" <
eclipse...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>news:g_4Se.10202$O6.5...@news3.tin.it...
>> "
news.virgilio.it
" ha scritto:
>>
>>> cmq io non devo pulire il sensore o meglio il vetro che lo protegge
>>
>> E vai di Vetril, allora! Cosa stai a comprare 'sti aggeggi :)
>
>per ora usavo alcool al 60% e acqua demineralizzata, non male perň non so
>mai cosa usare per straccetto :| i fazzolettini da naso in carta non mi
>garbano, mi sanno di grezzo e graffiante, che usare?
Panno microfibra scotch al supermercato (quello vellutato, non quello
piatto)
LoL ho lo spaccio 3M per i dipendenti ed ex tali a 7km da casa, di solito
prezzi tagliati di un buon 30%, anche se fan menate e vendono pochi pz alla
volta...se dici che quello va bene mi ci fiondo...
Vetril + panno microfibbra? okkkk


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
On Sat, 03 Sep 2005 10:58:17 GMT, "
news.virgilio.it
" <
no...@jeje.jp
> wrote:
>LoL ho lo spaccio 3M per i dipendenti ed ex tali a 7km da casa, di solito
>prezzi tagliati di un buon 30%, anche se fan menate e vendono pochi pz alla
>volta...se dici che quello va bene mi ci fiondo...
>Vetril + panno microfibbra? okkkk
Mai detto Vetril. Io alito, se non va via alcool *metilico*.


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:k6djh1p8hjgfmf7sh...@4ax.com...



OK alito e pano microfibbra, sperando di ceccare quell giusto :) non certo
quello abrasivo verde hihi


title: kit pulizia sensore: dove?

text:


Ci sono due tipi di microfibra scotch, uno economico e uno costoso. Quello
economico non va bene per gli obiettivi. Li ho provati tutti e due sul vetro
dello scanner, quello economico non serve quasi a niente. Quello costoso si
distingue perché non è un normale panno, ha una struttura simile al velluto,
diciamo. Non ti preoccupare per il costo perché è eterno.


title: kit pulizia sensore: dove?

author: Real Man

text:
Harpo wrote:
> Ci sono due tipi di microfibra scotch, uno economico e uno costoso.
> Quello economico non va bene per gli obiettivi. Li ho provati tutti e
> due sul vetro dello scanner, quello economico non serve quasi a
> niente. Quello costoso si distingue perché non è un normale panno, ha
> una struttura simile al velluto, diciamo. Non ti preoccupare per il
> costo perché è eterno.
Anche io ho il panno in microfibra e mi trovo bene. Tu come lo lavi e lo
asciughi?
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
 ha scritto:
> Anche io ho il panno in microfibra e mi trovo bene. Tu come lo lavi e lo
> asciughi?
Ecco che siamo arrivati ai pettegolezzi tra comari! ;)
ciao
eclipse


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
"eclipse" <
eclipse...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:QwkTe.21986$O6.13...@news3.tin.it...

Scusate ma quale sarebbe quello ceh avete voi di questi:
http://cms.3m.com/cms/IT/it/0-159/iiRiFFH/view.jhtml
Perchè esiste anche:  Panno per occhiali: pulisce senza graffiare occhiali,
CD, ottiche di qualità, etc.
che pare perfetto per noi
Cmq non lo trovo :| allo spaccetto non lo trattano, solo più supporti di
memorizzazione sgruntss e in 3 supermercati qui nisba panno microfibbra :|
Cmq il capitolo manutenzione è d'obblifgo ora, chi sa parli :)
Cmq il tedesco dove ho già comperato alcune cosine e di cui direi posso
fidarmi piuttosto cecamente, mi ha suggerito questo per lenti obiettivi e
anche per il sensore (Questo però non è un mio problema però, dato che ho
una Dimage7)
http://cgi.ebay.it/Luftdruck-Reiniger-fuer-Kameras-NEUWARE_W0QQitemZ7544321437QQcategoryZ11380QQcmdZViewItem
Notasi che non è aria compressa ;)


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
On Tue, 6 Sep 2005 19:13:25 +0200, "Real Man"
<sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> wrote:
>Harpo wrote:
>
>> Ci sono due tipi di microfibra scotch, uno economico e uno costoso.
>> Quello economico non va bene per gli obiettivi. Li ho provati tutti e
>> due sul vetro dello scanner, quello economico non serve quasi a
>> niente. Quello costoso si distingue perché non è un normale panno, ha
>> una struttura simile al velluto, diciamo. Non ti preoccupare per il
>> costo perché è eterno.
>
>Anche io ho il panno in microfibra e mi trovo bene. Tu come lo lavi e lo
>asciughi?
Forse la cosa migliore (che lo lascia più pulito) è sapone marsiglia (solido) e
acqua ben calda. L'importante è sciacquarlo molto bene.


title: kit pulizia sensore: dove?

text:

Si, ma poi lo lasci asciugare al sole e al vento, oppure usi un phon o come
fai? Il problema, credo sia che lasciandolo molto tempo all'aria e quindi
alla polvere, si sporchi di nuovo. Forse potrebbe convenire avvolgerlo in un
sacchetto protettivo che faccia passare l'aria, ma non la polvere, che ne
pensi?



title: kit pulizia sensore: dove?

text:
"Real Man" <sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> ha scritto nel
messaggio news:kCwTe.13452$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
>> Forse la cosa migliore (che lo lascia più pulito) è sapone marsiglia
>> (solido) e acqua ben calda. L'importante è sciacquarlo molto bene.
>
> Si, ma poi lo lasci asciugare al sole e al vento, oppure usi un phon o
> come fai? Il problema, credo sia che lasciandolo molto tempo all'aria e
> quindi alla polvere, si sporchi di nuovo. Forse potrebbe convenire
> avvolgerlo in un sacchetto protettivo che faccia passare l'aria, ma non la
> polvere, che ne pensi?
Forse basta tenerlo in casa sullo stendino per esempio, secondo me sarebbe
meglio non tenerlo vicino a termosifoni per far prima o asciugarlo col phon,
se  sintetico o semisintetico mi sa che si infeltrirebbe.....imho....


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
On Wed, 07 Sep 2005 06:30:26 GMT, "
news.virgilio.it
" <
no...@jeje.jp
> wrote:
>Scusate ma quale sarebbe quello ceh avete voi di questi:
>
http://cms.3m.com/cms/IT/it/0-159/iiRiFFH/view.jhtml
>Perchè esiste anche:  Panno per occhiali: pulisce senza graffiare occhiali,
>CD, ottiche di qualità, etc.
>che pare perfetto per noi
Io ho il primo, quello che non va bene è il terzo, quello per occhiali andrà
sicuramente bene, a patto che non sia impregnato.
>Cmq non lo trovo :| allo spaccetto non lo trattano, solo più supporti di
>memorizzazione sgruntss e in 3 supermercati qui nisba panno microfibbra :|
Lo fa anche la Spontex, se non sbaglio. Dal loro sito non si capisce, meglio se
prendi lo Scotch.
>Cmq il capitolo manutenzione è d'obblifgo ora, chi sa parli :)
>
>Cmq il tedesco dove ho già comperato alcune cosine e di cui direi posso
>fidarmi piuttosto cecamente, mi ha suggerito questo per lenti obiettivi e
>anche per il sensore (Questo però non è un mio problema però, dato che ho
>una Dimage7)
>
http://cgi.ebay.it/Luftdruck-Reiniger-fuer-Kameras-NEUWARE_W0QQitemZ7544321437QQcategoryZ11380QQcmdZViewItem
>Notasi che non è aria compressa ;)
>
Secondo il solito sito è pericolosissima perchè il CO2 può congelare il vetro
che protegge il sensore e romperlo.
http://www.ephotozine.com/forum/viewanswers.cfm?qid=9240&catid=6


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
On Wed, 7 Sep 2005 09:26:25 +0200, "Real Man"
<sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> wrote:
>Harpo wrote:
>> On Tue, 6 Sep 2005 19:13:25 +0200, "Real Man"
>> <sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> wrote:
>>
>>> Anche io ho il panno in microfibra e mi trovo bene. Tu come lo lavi
>>> e lo asciughi?
>>
>> Forse la cosa migliore (che lo lascia più pulito) è sapone marsiglia
>> (solido) e acqua ben calda. L'importante è sciacquarlo molto bene.
>
>Si, ma poi lo lasci asciugare al sole e al vento, oppure usi un phon o come
>fai? Il problema, credo sia che lasciandolo molto tempo all'aria e quindi
>alla polvere, si sporchi di nuovo. Forse potrebbe convenire avvolgerlo in un
>sacchetto protettivo che faccia passare l'aria, ma non la polvere, che ne
>pensi?
Certo, ma non stiamo parlando di sensore, spero :) Se lo usi per le ottiche,
basta che lo scuoti prima di usarlo. Certo, dopo una tempesta di sabbia sarà
meglio lavarlo.
Il discorso per le ottiche è: lo strato antiriflesso è resistente. Quindi se non
ci strofini contro niente di abrasivo, e se strofini piano, non corri rischi.
L'importante è che nel panno non ci sia polvere abrasiva - insomma, in un
cantiere, in fabbrica, in strada, sulla spiaggia ecc. è meglio non pulire.


title: kit pulizia sensore: dove?

text:


Non infeltrisce, da questo punto di vista è indistruttibile. Ma la cosa migliore
è lo stendino, le correnti del termosifone e del phon aumentano la polvere
raccolta. Una volta strizzato bene con le mani asciuga presto.


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:5s1uh1590boha9l4b...@4ax.com...
On Wed, 07 Sep 2005 06:30:26 GMT, "
news.virgilio.it
" <
no...@jeje.jp
> wrote:
>
http://cms.3m.com/cms/IT/it/0-159/iiRiFFH/view.jhtml
Io ho il primo, quello che non va bene è il terzo, quello per occhiali andrà
sicuramente bene, a patto che non sia impregnato.
Bene il primo allora....per quello per occhialo lenti, presumo conoscendo
bene la qualità 3M che se anche fosse impregnato sarebbe un liquido idoneo
per le lenti, magari non per il sensore :)
>
http://cgi.ebay.it/Luftdruck-Reiniger-fuer-Kameras-NEUWARE_W0QQitemZ7544321437QQcategoryZ11380QQcmdZViewItem
>Notasi che non è aria compressa ;)
>
Secondo il solito sito è pericolosissima perchè il CO2 può congelare il
vetro
che protegge il sensore e romperlo.
http://www.ephotozine.com/forum/viewanswers.cfm?qid=9240&catid=6
Il Co2 non è congela nulla di suo, l'effetto congelante semmai è dato dalla
dilatazione del gas che da sotto pressione viene "sparato" fuori, ma in
questo caso, la pressione è minima e l'effetto di riduzione di temperatura è
minima, cmq tale da non danneggiare nulla ne formare strati di
brinetta.....già discusso col tedescone :)


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
On Wed, 07 Sep 2005 17:52:05 GMT, "
news.virgilio.it
" <
no...@jeje.jp
> wrote:
>la pressione è minima e l'effetto di riduzione di temperatura è
>minima, cmq tale da non danneggiare nulla ne formare strati di
>brinetta.....già discusso col tedescone :)
Se lo dice lui...
...ma i tedeschi sono quelli che su Ebay mi danno sempre i dati per il bonifico
incompleti e/o sbagliati?
ps. quel link terrificante su quella precisa marca di spray al CO2 l'hai letto,
vero?


title: kit pulizia sensore: dove?

author: Mente

text:
"EnerMax" <
ener...@nospamkatamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:%Y2Se.9862$O6.5...@news3.tin.it...
> dove acquistare un kit di pulizia sensore completo? Via internet,
> naturalemnte e per la EOS 350D
>
Io ho appena acquistato su
http://www.shadesdirect.com
Serieta' estrema devo dire: dopo aver bonificato la merce comprese le ss mi
sono trovato nella fattura una banconota da 5 euro perche' hanno usato il
pony invece del corriere (la loro sede sta a 1km dal mio ufficio)
Sembra una stupidata, ma io li reputo gente seria.
CU


title: kit pulizia sensore: dove?

author: Massimiliano G.

text:
Mente wrote:
>
> Io ho appena acquistato su
http://www.shadesdirect.com
> Serieta' estrema devo dire: dopo aver bonificato la merce comprese le ss mi
> sono trovato nella fattura una banconota da 5 euro perche' hanno usato il
> pony invece del corriere (la loro sede sta a 1km dal mio ufficio)
>
> Sembra una stupidata, ma io li reputo gente seria.
Uaz stanno a due passi anche da me :)
Piccolo il mondo.
MAX


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
"Massimiliano G." <
gor...@imotionline.com
> ha scritto nel messaggio
news:cdAWe.31323$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
>
>
> Uaz stanno a due passi anche da me :)
> Piccolo il mondo.
Da quel che vedo potresti anche andarci anche a piedi nella pausa caffe' :D
CU


title: kit pulizia sensore: dove?

author: Q-Max

text:
"Mente" <
fra...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dgepm7...@tufo.zolnetwork.com...
> Io ho appena acquistato su
http://www.shadesdirect.com
Ci dai qualche info sui loro prezzi ?
Hai preso anche i pec-pads ?
Max


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
On Fri, 16 Sep 2005 15:51:32 +0200, "Mente" <
fra...@hotmail.com
>
wrote:

bene.... ma che kit consigliate? o meglio... a parte pec pad e panni
simili, no nmi pare ci sia  un vero e propio kit.. o mi sbaglio??
     silver_surfer
honda hornet 600 blu
          (CO)


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
"Q-Max" <
NOS...@NOSPAM.COM
> ha scritto nel messaggio
news:4eFWe.31955$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Mente" <
fra...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:dgepm7...@tufo.zolnetwork.com...
>> Io ho appena acquistato su
http://www.shadesdirect.com
>
> Ci dai qualche info sui loro prezzi ?
Indicativamente (cmq chiedete un preventivo via mail):
- Pec Pad conf. 100 salviettini     10,50 + IVA
- Eclipse (1 boccetta da 59 ml)    12,00 + IVA (nella scatoletta
dell'eclipse ci sono gia' 10 salviettini)
> Hai preso anche i pec-pads ?
Ho preso pecpads e eclipse: la spatola me la sono costruita seguendo:
http://puliziaccd.altervista.org/
CU


title: kit pulizia sensore: dove?

text:
"Mente" <
fra...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dgmub0...@tufo.zolnetwork.com...
> CU
GRAZIE !!!
Meglio che su eBay dagli USA considerando le spese postali.
Max


title: Bruchi spaziali!

author: joserg

text:
Mamma mia come mi piacciono questi sfondi!
Non sono naturali nelle macro, ma non me ne frega nulla!
Regola numero 1: Non rispettare le regole!!! ;o)))
Ciao a tutti.
Joserg
http://www.flickr.com/photos/joserg/2667368548/sizes/o/


title: Bruchi spaziali!

author: thefly

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:fODek.13$vR1...@nntpserver.swip.net...

Secondo me hia fatto un' ottima macro, e lo sfondo va benissimo perchè lo
sfondo nero è abbastanza opprimente ed è innaturale anche se isola il
soggetto.


title: Bruchi spaziali!

text:
"thefly" <
the...@yehoo.org
> ha scritto nel messaggio
news:487b0a56$0$41654$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
> news:fODek.13$vR1...@nntpserver.swip.net...
>> Mamma mia come mi piacciono questi sfondi!
>> Non sono naturali nelle macro, ma non me ne frega nulla!
>> Regola numero 1: Non rispettare le regole!!! ;o)))
>> Ciao a tutti.
>> Joserg
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/2667368548/sizes/o/
>>
> Secondo me hia fatto un' ottima macro, e lo sfondo va benissimo perchč lo
> sfondo nero č abbastanza opprimente ed č innaturale anche se isola il
> soggetto.
>
Si, ma anche questo non lo reputo tanto naturale per una macro! ma a
me...piacciono cosě! ;o)
Ciao e grazie.
Joserg


title: re:informazione

author: stefano

text:
salve a tutti.
questa informazione mi sfugge.
quale è la piu piccola fotocamera,e per piccola intendo tipo una canon
digital ixus i5 oppura una Panasonic Lumix DMC FX7,ad avere il sensore piu
grande?
grazie
pensavo alla SONY Cyber shot DSC P120,ma poi ho visto che ha un semplice
1/1,8.speravo un 2/3.magari!!!!!!!!nemmeno sulla p200 lo hanno
montato,nonostante sia da ben 7,3 mpx.
ciao

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Kodak EasyShare DX6490

text:
Salve a tutti,
Qualcuno ha esperienze su la sudetta fotocamera?
Io sarei intenzionato ad acquistarla, come alternativa a una canon g5, visto
che la g3 non si trova più....
Vi sembra una buona scelta?
Garzie a tutti


title: Kodak EasyShare DX6490

author: Federico A.

text:

Pessima idea... la G5 è 1000 volte meglio, lo zoom da 10x non è tutto.


title: Kodak EasyShare DX6490

author: JosE MarIa

text:
"Pessima idea... la G5 č 1000 volte meglio"
Perché?
JM
"Federico A." <
federixx...@tiscali.it
> escribió en el mensaje
news:bv68rc$ca2$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> M@x wrote:
> > Salve a tutti,
> > Qualcuno ha esperienze su la sudetta fotocamera?
> > Io sarei intenzionato ad acquistarla, come alternativa a una canon g5,
visto
> > che la g3 non si trova piů....
> > Vi sembra una buona scelta?
> > Garzie a tutti
> >
>
> Pessima idea... la G5 č 1000 volte meglio, lo zoom da 10x non č tutto.
>
>


title: Kodak EasyShare DX6490

author: pippero

text:
JosE MarIa ha scritto:
> Perché?
Il difetto peggiore è che la DX6490 ha enormi difficoltà di messa a
fuoco tali da renderla quasi inutilizzabile in condizioni di luminosità
anche non particolarmente scarsa. Altro caratteristica di rilievo è che
tra uno scatto e l'altro bisogna aspettare 5 secondi!!!
Direi che è un prodotto inacquistabile, soprattutto a quel prezzo.
Ciao
Marco


title: Kodak EasyShare DX6490

text:
Tante grazie.
È esperienza tua o l'hai letto o sentito?
Nei posti di recensioni seri ne parlano molto bene. Per esempio:
http://www.steves-digicams.com/
Io ho visto problemi di messa a fuoco con poca luce [una stanza con lampade
a basso consumo] con la Kodak DX4530.
Ma non so che succede con le altre digitali (di altre marche) in condizioni
simili.
A secondo le carat. tecniche, tra un scatto e l'altro: 2".
Ciao,
JM
"pippero" <
jshdjs...@libero.it
> escribió en el mensaje
news:bIPRb.11760$VS6....@tornado.fastwebnet.it...



title: Kodak EasyShare DX6490

author: Alfredo Bacchelli

text:
JosE MarIa wrote:
> Tante grazie.
> È esperienza tua o l'hai letto o sentito?
> Nei posti di recensioni seri ne parlano molto bene. Per esempio:
>
http://www.steves-digicams.com/
Però ha molti difetti, fra i quali i più importanti sono:
- cattivo funzionamento dell'autofocus
- compressione eccessiva dei fotogrammi, con algoritmo JPG non molto
efficace
- fringing piuttosto forte (a notevole prevalenza di blu, come in varie
Sony) anche in condizioni di contrasto relativamente modesto (si vede
anche nella foto col medaglione antico messa come "demo" sul sito della
Kodak: bsta cliccare su "actual size".
Le recensioni sono in genere abbastanza positive perché lo zoom è
abbastanza "inpressive" e la macchina sembra ben costruita, ma la
qualità delle immagini è mediocre e basta leggere le critiche che stanno
(per esempio) alla fine della recensione di DC-Resource per rendersene
conto:
---------
- Details in photos can look muddy, overprocessed
- photos tend to be soft, as well
- Some redeye, purple fringing
- Too easy to accidentally turn on camera
- No manual white balance or manual focus
- Limited image resolution/quality options
---------
E' una delle macchine che avevo analizzato prima di Natale (volevo
"regalarmi" una fotocamera con zoom a forte allungamento); dopo molti
pensamenti e confronti ho preso la Panasonic Lumix FZ-2 (stavo per
prendere la FZ-10 negli USA, ma ci ho rinunciato) e ne sono entusioasta.
La consiglio vivamente a chiunque voglia uno zoom a forte allungamento
in quanto lo zoom Leica 12x è il più "potente" fra quelli oggi
disponibili sulle compatte ed ha una resa assolutamente stupenda; è un
35-420mm, apertura massima 1:2,8 a tutte le lunghezze focali e con
stabilizzazione automatica dell'inquadratura.
In confronto, l'obiettivo della Kodak è un 38-380, leggermente inferiore
ad entrambe le estremità del campo, e di apertura minore nelle posizioni
tele oltre 4x: 1:3,7 contro il 1:2,8 del Leica montato sulla Panasonic.
Ma è la stabilizzazione della FZ-2 che rende enorme la differenza fra i
due zoom: questa è un elemento che, anche a parità di tutto il resto,
vale da solo la vincita nel confronto fra le due macchine.
Ad ogni modo, se fai un confronto punto a punto fra la Kodak6490 e la
FZ-2 vedrai comunque che la seconda è superiore in quasi tutti gli altri
punti significativi:
- funzione autofocus
- qualità della compressione JPG (confronta le gallerie di foto)
- resa del colore
- fringing (blu, nella Kodak, e molto ma molto più intenso e frequente
che nella Panasonic). Io credo di aver fatto circa 400 foto, finora, e
il fringing si vede facilmente solo in uno (sul bordo di un opggetto in
ombra mentre dietro cìè un muro bianco illuminato dal sole) ed è
totalmente assente nel 98-99% degli altri
L'unico punto a favore della Kodak è li schermino posteriore, che è da
2,2 pollici invece di 1,5 come nella Panasonic (e in moltissime altre).
Ma non si sceglie una macchina che fa foto di qualità inferiore (e
spesso mosse, con un tele così lungo e non stabilizzato) solo perché ha
lo schermino più grande.
O almeno, io la penso così.
Al


title: Kodak EasyShare DX6490

text:
Grazie ancora.
Non ti sembra poco 2 MP (sono andato a vedere) ?
Adesso io ho una molto vecchia reflex Nikon (FotoniK 1 o 2, credo, non mi
ricordo) con vari obiettivi e tanti accessori. È un gioiello, ma è pure
molto pesante e non funziona in automatico ne ha l'autofocus; e una piccola
ed economica digitale: la Kodak CX6200. Sono molto felice con questa e ne
faccio un sacco di foto (quasi nessuna con la Nikon analogica). Non ha
niente la mia Kodak: ne autofocus, ne zoom, ne modalità manuali, soltanto 2
mp. Quando cambierò vorrei più risoluzione --e tutto il resto: una ottica
buona, un sensore grande, modalità manuali, autofocus, un tele (90 mm o 100
mm equiv.) se possibile (preferisco le focali fisse ai zoom), ecc.--.
Per questo mi sorprende una camera così (come la Panasonic FZ-2) con solo 2
mp (e senza RAW o TIFF) per tanti euro.
Non mi servirebbe un tele così potente: 420 mm. Per un naturalista sarebbe
quasi buono, ma la risoluzione sarebbe sempre poca.
Sembra che il suo CCD sia molto grande: Dimensione sensore 1/1,3'' Mica
male.
Batterie dedicate: questo non mi piace.
Ho buone esperienze con 2 video-camere della Panasonic.
Commento: se io sono felice con la Kodak semplicissima di 2 mp, tu, con una
molto piena di qualità, lo sarai tantissimo.
JM
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> escribió en el mensaje
news:bYgSb.164864$VW.67...@news3.tin.it...



title: Kodak EasyShare DX6490

text:
Hai dimenticato, sulla Kodak DX6490, le cose buone della recensioni che
riferisci:
JM
http://www.dcresource.com/reviews/kodak/dx6490-review/index.shtml
What I liked:
  a.. Good photo quality
  b.. 10X optical zoom lens
  c.. Large, high resolution LCD
  d.. Electronic viewfinder actually useable in low light
  e.. Many manual controls
  f.. Flash sync port for external flash
  g.. Hybrid AF system for low light focusing
  h.. Very easy to use
  i.. EasyShare system makes it very easy to share and print photos
  j.. Nice playback and movie modes
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> escribió en el mensaje
news:bYgSb.164864$VW.67...@news3.tin.it...



title: Kodak EasyShare DX6490

text:
Un altra cosa che hai dimenticato di dire sulla Kodak DX6490 nella
recensioni che
riferisci:
JM
http://www.dcresource.com/reviews/kodak/dx6490-review/index.shtml
<<I suppose you could toss the Panasonic Lumix DMC-FZ1 into the pile as well
[parla del grupo delle macchine comparabili], though even with a stabilized
lens, its 2 Megapixel CCD and total lack of manual controls are making it
less attractive these days.>>
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> escribió en el mensaje
news:bYgSb.164864$VW.67...@news3.tin.it...



title: Kodak EasyShare DX6490

text:
A secondo le recensioni, 2" o 2,5" tra uno scatto e l'altro, non 5" !!!.
Sulla messa a fuoco non dicono come te le recensioni.
JM
"pippero" <
jshdjs...@libero.it
> escribió en el mensaje
news:bIPRb.11760$VS6....@tornado.fastwebnet.it...



title: Kodak EasyShare DX6490

text:
JosE MarIa wrote:
> Un altra cosa che hai dimenticato di dire sulla Kodak DX6490 nella
> recensioni che
> riferisci:
> .........
> <<I suppose you could toss the Panasonic Lumix DMC-FZ1 into the pile as well
> [parla del grupo delle macchine comparabili], though even with a stabilized
> lens, its 2 Megapixel CCD and total lack of manual controls are making it
> less attractive these days.>>
Non l'ho dimenticata, ma a parte il fatto che l'autore della recensione
sembra apprezzare molto le macchine con tanti megapixel (e puoi
rendertene conto da come osanna alcune ultime 8 MP), anche se non si
capisce bene se lo fa per convinzione propria o solo parlando di quello
che oggi cercano molti consumatori (nel NG se ne è parlato a
sufficienza, credo), vale la pena di fare alcune osservazioni su questi
due unici "punti negativi" della FZ-1:
1) L'assenza di controlli manuali era vera per la FZ-1 (cui si riferisce
la recensione) ma non per la FZ-2, che non solo li ha (per tempi e
diaframmi), ma consente di usarli con una procedura ragionevolmente
rapida, cosa che non si può dire di varie altre macchine (in cui devi
pacioccare per parecchi secondi col menu, per farlo)
2) l'osservazione sui 2 megapixel (di cui l'articolista parla anche in
altri punti) va letta nel contesto della completa recensione e si
riferisce al fatto che in questo momento la "moda" sta spingendo il
consumatori verso numeri di megapixel sempre più alti, senza che ve ne
sia una reale necessità.
A tale riguardo posso riportare (come ho già fatto in altri messaggi) la
mia esperienza diretta con le foto della FZ-2: nelle ultime settimane ho
stampato (a casa di un amico) vari fotogrammi della FZ-2 in formato
18x24 e due  in 30x40 (questi ultimi dopo riprocessamento sul PC con
interpolazione di un fattore lineare 1,5 per portarli a 4,3 MP).
I 18x24 sono ottimi sotto tutti gli aspetti.
I 30x40 sono comunque molto buoni e solo se osservati molto da vicino e
con occhiali da lettura (o con una lente d'ingrandimento) rivelano di
essere un po' "morbidi", cosa che era comunque da attendersi dato che
rispetto ai pixel di partenza usano solo 100 dpi, portati a 150 dal
programma di interpolazione a SW e poi a 740 da quella effettuata dal SW
della stampante.
Lasciami dichiarare, a questo punto, che per un uso normale (e
utilizzando tutto il fotogramma o quasi) il "problema" del 2 MPixel non
è un reale problema. Da un certo puntoi di vista è un vantaggio, perché
limita l'occupazione di memoria e velocizza gli scatti a raffica (4 in 1
secondo, con la FZ-2)
Se poi vogliamo dire che la FZ-10, con le stesse caratteristiche della
FZ-2 ma 4 MPixel, è meglio, non ho difficoltà ad ammetterlo, ma la
differenza principale è che puoi "tagliare" i fotogrammi e stamparne
un'area più piccola (anche solo metà della superficie) con gli stessi
risultati che ho avuto io.
Vorrei farti (farvi) notare che non è che avendo 8 MPixel puoi
ritagliare molto di più: per avere gli stessi risultati in stampa
rispetto alla FZ-2 puoi ritagliare un'area pari a 1/4 della superficie e
cioà metà in altezza e metà in larghezza. Solo che la maggior parte
delle macchine amatoriali da 8 MP attuano un'integrazione notevole fra i
pixel adiacenti per abbassare il livello di rumore (sensori troppo
piccoli!) e quando ne "ritagli" un pezzo da 2 MP (metà in vert. e metà
in orizz.) te lo ritrovi meno "nitido" del fotogramma della FZ-2.
Se non ci credi, prova a prelevare da uno dei soliti siti una foto di
una qualsiasi compatta da 8 MP, tagliane una zona da 1600x1200 e prova a
stamparla in 30x40 cm: avrai gli stessi risultati che ho vuto io (buoni,
ma "morbidi").
Ciao
Al
Fra le due (dopo essere stato sul punto di ordinare la FZ-10) ho scelto
la FZ-2 per motivi di portatilità (è più piccola e più leggera e mi sta
nella tasca della giacca a vento, cosa impensabile per la FZ-10)


title: Kodak EasyShare DX6490

text:
JosE MarIa wrote:
> Hai dimenticato, sulla Kodak DX6490, le cose buone della recensioni che
> riferisci:
No, ma le trovo inessenziali e contraddittorie con altri passi della
stessa recensione:
> What I liked:
>   a.. Good photo quality
in altra parte lamenta che le immagino sono "fangose" (a causa
dell'eccessiva compressione) e hanno troppo fringing e vignettatura
>   b.. 10X optical zoom lens
giusto; la FZ-2 ha 12x
>   c.. Large, high resolution LCD
Vero: uno dei pochi veri punti a favore della Kodak. Peccato che sia
abbastanza irrilevante.
>   d.. Electronic viewfinder actually useable in low light
Contrasta con altre recensionie con il parere di molti utenti. Inspiegabile
>   e.. Many manual controls
Se uno ci tiene ... Comunque risolto nella FZ-2
>   f.. Flash sync port for external flash
Punto a favore
>   g.. Hybrid AF system for low light focusing
vanificato dalle difficoltà di messa a fuoco riporatte dagli utenti in
condizioni di luce scarsa
>   h.. Very easy to use
Dovrebbero esserlo tutte; la FZ-2 lo è.
>   i.. EasyShare system makes it very easy to share and print photos
Cavolata "americana"
>   j.. Nice playback and movie modes
Comune a quasi tutte le macchine recenti, FZ-2 compresa
Come vedi, ho tralasciato questi punti nel mio precedente messaggio al
quale hai risposto, perché non contengono cose eclatanti: nulla di
questo influenza realmente le foto e la pretesa buona qualità viene da
lui stesso negata (o ridimensionata pesantemente) in altre parti della
recensione.
Poi, non devo certo riuscire a convincerti: non mi paga nessuno per
questo, visto che faccio un lavoro del tutto diverso; sto solo
riportando le mie esperienze, sperando che possano essere utili a qualcuno.
Al


title: Kodak EasyShare DX6490

text:
JosE MarIa wrote:
> Non ti sembra poco 2 MP (sono andato a vedere) ?
Ho appena risposto in un altro messaggio; ti invito a leggerlo.
> Adesso io ho una molto vecchia reflex ...... e una piccola
> ed economica digitale: la Kodak CX6200. Sono molto felice con questa e ne
> faccio un sacco di foto (quasi nessuna con la Nikon analogica). Non ha
> niente la mia Kodak: ne autofocus, ne zoom, ne modalità manuali, soltanto 2
> mp. Quando cambierò vorrei più risoluzione --e tutto il resto: una ottica
> buona, un sensore grande, modalità manuali, autofocus, un tele (90 mm o 100
> mm equiv.) se possibile (preferisco le focali fisse ai zoom), ecc.--.
Il punto chiave, poco comprensibile per chi come te e come un miovicino
di casa ha già esperienza di macchine da 2 MP non recentissime, è che òa
risoluzione che si ottiene con i sensori da 2 MP di nuova generazione è
molto più alta di quella che si aveva qualche anno fa. Il mio vicino
aveva da alcuni anni una Olympus da 2 MP e stava pensando di acquistare
una 4 MP per avere una risoluzione migliore. Abbiamo stampato assieme,
sulla sua stampante (una "vecchia" Epson 750 Photo) alcuni miei
fotogrammi ed è rimasto tanto colpito della differenza di qualità
rispetto a quelli della sua vecchia Olympus (che nel frattempo gli è
stata rubata) che sta pensando seriamente di rinunciare alla 4 MP (quale
che fosse la marca: ha buoni mezzi economici e il prezzo non è per lui
un elemento chiave della celta) e prendere anche lui la FZ-2.
Siamo andato assieme qui vicino a fotografare degli aironi lungo un
canale ed altri uccelli in giro per la campagna ed è diventato un
accanito sostenitore della FZ-2.
> Per questo mi sorprende una camera così (come la Panasonic FZ-2) con solo 2
> mp (e senza RAW o TIFF) per tanti euro.
Dei 2 MP ne abbiamo parlato; della storia RAW e TIFF ne ho parlato in
altri messaggi: la qualità della compressione JPG è eccellente ed è
anche miglioarata nella FZ-2 rispetto alla FZ-1 (in compenso i files
sono passati da 700 a 900 MByte): non ci sono artefatti e non vedo
proprio che vanyaggio ci sarebbe ad usare formati meno compressi.
> Non mi servirebbe un tele così potente: 420 mm. Per un naturalista sarebbe
> quasi buono, ma la risoluzione sarebbe sempre poca.
Per un naturalista 420mm è già buono, ma ci sono ottiche aggiuntive
utilizzabili che lo estendono a 630 o a 714 o anche oltre (sconsiglio).
Naturalmente, a queste lunghezze focali lo stabilizzatore diventa sempre
di più un elemento essenziale per ottenere foto non mosse.
> Sembra che il suo CCD sia molto grande: Dimensione sensore 1/1,3'' Mica
> male.
Questo dato è errato: il sensore è 1/3,2 pollici, con un'area utile di
4,8x3,6 mm. Fortunatamente ha solo 2 MP, altrimenti le dimensioni dellle
cellette del mosaico fotosensibile sarebbero troppo piccole, come accade
in varie altre macchien attuali.
> Batterie dedicate: questo non mi piace.
So che a molti non piace, ma contribuisce ad avere piccole dimensioni e
comunque la macchina ha anche un connettore per essere alimentata
dall'esterno (scatiola di pile da portare in tasca o alla cintura).
> Commento: se io sono felice con la Kodak semplicissima di 2 mp, tu, con una
> molto piena di qualità, lo sarai tantissimo.
Puoi ben dirlo! SE vuoi vedere uno o due fotogrammi, scrivimi (togli
ABC) e te li mando: vedrai che ti stupiranno.
Al


title: Kodak EasyShare DX6490

text:
Grazie della risposta.
JM
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> escribió en el mensaje
news:qgoSb.165270$VW.67...@news3.tin.it...



title: Kodak EasyShare DX6490

text:
Ancora grazie della risposta.
JM
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> escribió en el mensaje
news:W6oSb.165254$VW.67...@news3.tin.it...



title: Kodak EasyShare DX6490

text:
Grazie tante della risposta.
JM
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> escribió en el mensaje
news:%woSb.165313$VW.67...@news3.tin.it...



title: Kodak EasyShare DX6490

text:
La Kodak CX6200 è apparsa alla fine dell'estate 2003. Non è vecchia.
JM
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> escribió en el mensaje
news:%woSb.165313$VW.67...@news3.tin.it...



title: Kodak EasyShare DX6490

text:
JosE MarIa ha scritto:
> A secondo le recensioni, 2" o 2,5" tra uno scatto e l'altro, non 5" !!!.
> Sulla messa a fuoco non dicono come te le recensioni.
> JM
Hai ragione, mi sono sbagliato. Ho ricontrollato i dati di prova e in
effetti non sono 5 i secondi che bisogna aspettare tra uno scatto e
l'atro ma ben 8,8. Si accende in 4,9 secondi e in modalità raffica fa
ben 3 scatti al secondo.
Il rapporto di compressione delle jpeg è pari a 17:1 e non è modificabile.
La risoluzione reale e di 1.050x1.000 punti
Non sempre i recensori ufficiali possono dire tutta la verità.
Un saluto
PS La risoluzione reale della Panasonic e di 850x850


title: Kodak EasyShare DX6490

text:
"pippero" <
jshdjs...@libero.it
> escribió en el mensaje
news:F3JTb.21582$VS6....@tornado.fastwebnet.it...
> JosE MarIa ha scritto:
> > A secondo le recensioni, 2" o 2,5" tra uno scatto e l'altro, non 5" !!!.
> > Sulla messa a fuoco non dicono come te le recensioni.
> > JM
>
> Hai ragione, mi sono sbagliato. Ho ricontrollato i dati di prova e in
> effetti non sono 5 i secondi che bisogna aspettare tra uno scatto e
> l'atro ma ben 8,8. Si accende in 4,9 secondi e in modalità raffica fa
> ben 3 scatti al secondo.
Per favore: Dove l'hai ricontrollato? In una recensione di una pagina web?
Da dove prendi questi dati?
> Il rapporto di compressione delle jpeg è pari a 17:1 e non è modificabile.
???
> La risoluzione reale e di 1.050x1.000 punti
Come mai? Dove hai visto questo. Sei tu chi lo dice? Parlo sul serio.
M'interessa. Come fai la misurazione? Con quale programma?
> Non sempre i recensori ufficiali possono dire tutta la verità.
Certo!
> Un saluto
>
> PS La risoluzione reale della Panasonic e di 850x850
Salute!
JM


title: Kodak EasyShare DX6490

text:
JosE MarIa ha scritto:
>>JosE MarIa ha scritto:
> Come mai? Dove hai visto questo. Sei tu chi lo dice? Parlo sul serio.
> M'interessa. Come fai la misurazione? Con quale programma?
faccio le prove per la rivista fotocomputer
ciao


title: Kodak EasyShare DX6490

text:
Grazie.
Ma come puoi dire che la DX6490 ha una risoluzionme reale di 1.050x1.000
punti ?
Che vuo dire "reale" ? Come lo misuri?
E che il rapporto di compressione delle jpeg è pari a 17:1 ?
JM
"pippero" <
jshdjs...@libero.it
> escribió en el mensaje
news:NtvUb.26045$VS6....@tornado.fastwebnet.it...



title: Kodak EasyShare DX6490

text:
JosE MarIa ha scritto:
> Che vuo dire "reale" ? Come lo misuri?
fotografando un pannello uguale a quelli che usa dpreview (un esempio
http://www.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/nikon_d2h.jpg
)
> E che il rapporto di compressione delle jpeg è pari a 17:1 ?
vuole dire che le jpeg sono estremamente compresse e non vi è
possibilità di modificare il parametro di compressione


title: VENDO CASIO QV7000-SX

author: Daniele

text:
Vendo Casio QV7000-SX , in ottime condizioni usata pochissimo (ancora in
garanzia, scadenza 11/00) causa inutilizzo vendesi a lire 750.000.
Caratteristiche: 1,3MPixels, compact flash 8Mb + alimentatore esterno
(acquistato a parte).
Massima serietą , non spedisco solo Catania e provincia.
Cordiali saluti Daniele.


title: Olympus Camedia 2500

author: Paolo

text:
Ciao a tutti
Ieri ho visto in una vetrina l'ultimo esemplare della Olympus 2500. Non ho
resistito e in un momento di follia pura sono entrato e l'ho comprata. Non
ho ancora effettuato una prova su strada completa ma la prima impressione é
ottima. Poiché possiedo una Kodak DC290 (che sto per vendere) ho potuto fare
un paragone con alcune foto fatte dalle due macchine allo stesso soggetto
nelle medesime condizioni. Ebbene, la differenza é sensibile. Non sto
parlando di risoluzione (da 2,3 a 2,5 ml di pixel non c'é un abisso) ma  di
resa colori, potenzialità manuali e soprattutto di precisione nella messa a
fuoco. Vi saprò dire in seguito impressioni più dettagliate. Unico difetto,
il prezzo, 2.750.000 sull'unghia e nemmeno un set di batterie in regalo (a
proposito, le NiMh della 2500 hanno la bellezza di 1600 ma di potenza.
Cavoli!)
Ciao  a tutti
Paolo


title: Olympus Camedia 2500

author: Elleffe

text:
E' uscita da pochi giorni e già la vuoi vendere?!
Perche?
Lorenzo
http://go.to/elleffe/
Paolo <
pba...@tin.it
> wrote in message 82k6uu$l4d$1...@nslave2.tin.it...
> Ciao a tutti



title: Olympus Camedia 2500

author: Snowbi

text:
scusa dove l'hai comprata per quei soldi?



Il luogo comune... il nostro doc. su Genova e G8
Il luogo comune, un documentario di Max Franceschini
Prodotto da: Cinemaindipendente.it e Rebis
Il Trailer lo trovi su:
www.cinemaindipendente.it
Sinossi
Domenica 22 luglio, il giorno successivo alla conclusione del vertice del
G8. Una piazza, una delle tante, testimone dei fatti di quei giorni. Questo
spazio diventa il Luogo comune, animato, riempito di voci e di urla dei
genovesi che si ritrovano in modo spontaneo a commentare, accusare, capire
gli eventi accaduti nella loro città. Ma luogo comune può diventare anche l'
elemento retorico, il limite del confronto, semplificazione colpevole nella
quale i diversi schieramenti si accusano reciprocamentre di cadere. Un video
da seguire con attenzione per cogliere tutte le testimonianze, inseguire le
voci che si sovrappongono e si coprono, entrare nel clima e nelle forti
contraddizioni di quei momenti...
Il Trailer lo trovi su:
www.cinemaindipendente.it


title: Il negoziante mi ha spiazzato: un aiuto!!

author: Andrew News

text:
 ieri
stavo per acquistare la s5000 della fuji il negoziante mi ha detto
che se ci mettevo 150 euro in piu mi dava la nikon coolpix 5000
 con la stessa cifra mi dava una olympus camedia c 5000 zoom!
e se volevo risparmiare mi poteva dare una A 75 (mi pare) a 245 euro!!
ORA io sono piu indeciso che mai!!
Mi fate una confronto tra queste 4 macchine??
Vi prego!altrimenti divento pazzo!!nn so quale scegliere!!
(ps ) se conoscete un sito che le venda anche a rate sarebbe meglio!!
Andrea


text:
>  ieri
> stavo per acquistare la s5000 della fuji il negoziante mi ha detto
> che se ci mettevo 150 euro in piu mi dava la nikon coolpix 5000
>  con la stessa cifra mi dava una olympus camedia c 5000 zoom!
> e se volevo risparmiare mi poteva dare una A 75 (mi pare) a 245 euro!!
>
La cp 5000 è fuori produzione.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Gio

text:
On Thu, 22 Jul 2004 07:51:48 GMT, "Andrew News"
<
andrewma...@interfree.it
> wrote:
> ieri
>stavo per acquistare la s5000 della fuji il negoziante mi ha detto
>che se ci mettevo 150 euro in piu mi dava la nikon coolpix 5000
Be', il furbo non t'ha detto che la coolpix 5000 è uscita di
produzione già qualche mese dopo che era stata commercializzata
(sostituita dalla coolpix 5400), e si parla di un anno e mezzo fa,
perchè aveva diversi difetti...
Se eri convinto sulla s5000, piglia quella!
ciao


author: tHEbREV

text:
"Andrew News" <
andrewma...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:omKLc.9777$OH4.1...@twister1.libero.it...
> ieri
> stavo per acquistare la s5000 della fuji il negoziante mi ha detto
> che se ci mettevo 150 euro in piu mi dava la nikon coolpix 5000
>  con la stessa cifra mi dava una olympus camedia c 5000 zoom!
> e se volevo risparmiare mi poteva dare una A 75 (mi pare) a 245 euro!!
Un amico ha la s5000 ed è molto soddisfatto (ha una scarica di scatti su
photo4u molto molto buoni)
Non so di dove sei, ma da Trony compri ora, paghi da giugno 2005 ad
interessi 0.
Altrimenti anche Euronics fa la stessa cosa, ma paghi da gennaio 2005
interessi zero.
Dimenticavo: entrambi pagamento in un anno. Forse da Trony l'offerta è
terminata, non ricordo.


title: Vendo Nikon D70

author: X

text:
Salve, a qualcuno di voi interessa una nikon D70 con 18-70 poco usata?
(es: mai tolto il coprischermo in plastica).
Zona torino.
Lasciare e-mail.
Eventualmente anche con sigma 70-300 Apo DG e SB-600
Saluti.


title: Vendo Nikon D70

text:
X ha scritto:

P.S. obiettivo e Flash sono *nuovi*


title: Vendo Nikon D70

author: kevin^

text:
X ha scritto:
> X ha scritto:
>> Salve, a qualcuno di voi interessa una nikon D70 con 18-70 poco usata?
[snip]
Il "poco usato" ormai ï¿œ di moda.
Non si trova un annuncio dove non si cerchi
di vendere qualcosa come "praticamente nuovo"
o usato di rado.
Cosa credete che una macchina
fotografica ormai obsoleta, seppur di buona qualitï¿œ,
possa essere venduta piï¿œ di quanto realmente vale?
Inoltre, ï¿œ molto semplice verificare se ï¿œ stata davvero
usata poco, non c'ï¿œ scampo.


title: Vendo Nikon D70

author: Serranide

text:
> Il "poco usato" ormai � di moda.
>
> Non si trova un annuncio dove non si cerchi
> di vendere qualcosa come "praticamente nuovo"
> o usato di rado.
>
> Cosa credete che una macchina
> fotografica ormai obsoleta, seppur di buona qualit�,
> possa essere venduta pi� di quanto realmente vale?
>
> Inoltre, � molto semplice verificare se � stata davvero
> usata poco, non c'� scampo.
 Azz.. non sai neppure a quanto la vende e gi� ti stai incazzando... e che
caratteraccio...
R.


title: Vendo Nikon D70

author: Efrem

text:
On 28 Ott, 01:19, X <X@Xxx> wrote:
> Eventualmente anche con sigma 70-300 Apo DG e SB-600
potrei essere interessato all' sb600
la mia mail è tonyinthecountry    lumaca
libero.it


title: Vendo Nikon D70

author: Gino

text:
"X" <X@Xxx> ha scritto nel messaggio
news:4ae78dfe$0$1109$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sono interessato al sb600
quanto chiedi?
la d70 quanti scatti ha fatto? lo puoi verificare da una foto.
Ciao G.


title: Vendo Nikon D70

author: isaia

text:
"Gino" <
gi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ae7e8cc$0$820$4faf...@reader5.news.tin.it...
> la d70 quanti scatti ha fatto? lo puoi verificare da una foto.
come?


title: Vendo Nikon D70

author: Celio Vibenna

text:
Il 28/10/09 09.55, isaia ha scritto:
>> la d70 quanti scatti ha fatto? lo puoi verificare da una foto.
>
> come?
Dai dati Exif, usando ad esempio Opanda.


title: Vendo Nikon D70

author: ale

text:
>
>
> Il "poco usato" ormai ï¿œ di moda.
>
a volte leggo annunci dove si dichiara il numero di scatti.
Ma dove si vede (per esempio sulla D90)? C'ï¿œ un contatore?


title: Vendo Nikon D70

text:
Celio Vibenna ha detto questo mercoledï¿œ :
> Dai dati Exif, usando ad esempio Opanda.
io per la d200 c'ho giï¿œ guardato piï¿œ di una volta ma non ho mai trovato
quel dato, sarï¿œ che non c'ï¿œ sui nef?


title: Vendo Nikon D70

text:
Il 28/10/09 10.29, _merlinO_ ha scritto:
>> Dai dati Exif, usando ad esempio Opanda.
>
> io per la d200 c'ho giï¿œ guardato piï¿œ di una volta ma non ho mai trovato
> quel dato, sarï¿œ che non c'ï¿œ sui nef?
Boh, per la D70 c'era, sono sicuro.


title: Vendo Nikon D70

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:hc929i$odr$1...@tdi.cu.mi.it...

troppo casino voglia zero di installare alrea roba.
graz


title: Vendo Nikon D70

text:
Il 28/10/09 12.20, isaia ha scritto:
>>>> la d70 quanti scatti ha fatto? lo puoi verificare da una foto.
>>>
>>> come?
>>
>> Dai dati Exif, usando ad esempio Opanda.
>
> troppo casino voglia zero di installare alrea roba.
E allora perchï¿œ chiedi? :-)


title: Vendo Nikon D70

text:
Dopo dura riflessione, daylight ha scritto :
> Mi pare (vado a memoria) si chiami qualcosa come "total number of
> shutter releases"...
ho giï¿œ guardato tutti i parametri exif ma non ho trovato nulla di
simile


title: Vendo Nikon D70

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:hc9a5t$on$2...@tdi.cu.mi.it...

> E allora perch� chiedi? :-)
LOL, pensavo chennes� fosse pi� immediato :-D


title: Vendo Nikon D70

author: Lunatico

text:
isaia ha pensato forte :
>>>> la d70 quanti scatti ha fatto? lo puoi verificare da una foto.
>>>
>>> come?
>>
>> Dai dati Exif, usando ad esempio Opanda.
>
> troppo casino voglia zero di installare alrea roba.
> graz
Si puï¿œ vedere anche con IrfanView o PhotoME e sicuramente anche con
altri programmi ancora.


title: Vendo Nikon D70

author: L Infante di Spagna

text:
On 28 Ott, 16:56, Lunatico <lunat...@lunatico.it.invalid> wrote:
> > troppo casino voglia zero di installare alrea roba.
> > graz
>
> Si può vedere anche con IrfanView o PhotoME e sicuramente anche con
> altri programmi ancora.
Se si scarica exiftool sul desktop, basta spostare una foto qualsiasi
(magari l'ultima e' meglio) sull'icona del programma e da solo, senza
altre azioni, apre una finestra dos con tutti i dettagli della foto,
incluso il numero totale di scatti dell'otturatore, appunto shutter
releases.
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Vendo Nikon D70

text:
kevin^ ha scritto:

e chi ti ha detto che vorrei "venderla piï¿œ di quanto realmente vale?"


title: Vendo Nikon D70

text:
L Infante di Spagna ha scritto:
> On 28 Ott, 16:56, Lunatico <lunat...@lunatico.it.invalid> wrote:
>
>>> troppo casino voglia zero di installare alrea roba.
>>> graz
>> Si pu� vedere anche con IrfanView o PhotoME e sicuramente anche con
>> altri programmi ancora.
>
> Se si scarica exiftool sul desktop, basta spostare una foto qualsiasi
> (magari l'ultima e' meglio) sull'icona del programma e da solo, senza
> altre azioni, apre una finestra dos con tutti i dettagli della foto,
> incluso il numero totale di scatti dell'otturatore, appunto shutter
> releases.
>
> --
> <)<)
> L'Infante di Spagna
Ciao, ho provato a verificare con exiftool ma non mi fornisce il dato
che dici tu. Mi dice soltanto image number (sar� quello?)ed il numero �
7391.
Ciao.


title: Vendo Nikon D70

text:
X ha scritto:

E chi mi assicura che ï¿œ stata "poco usata"?


title: Vendo Nikon D70

text:
On 28 Ott, 17:27, X <X@Xxx> wrote:
> Ciao, ho provato a verificare con exiftool ma non mi fornisce il dato
> che dici tu. Mi dice soltanto image number (sarà quello?)ed il numero è
> 7391.
Boh, si', forse. A me (D90) dice "Shutter count".



title: Vendo Nikon D70

text:
On 28 Ott, 17:31, kevin^ <k3...@m2531.m62> wrote:
> >> Inoltre, è molto semplice verificare se è stata davvero
> >> usata poco, non c'è scampo.
> > e chi ti ha detto che vorrei "venderla più di quanto realmente vale?"
>
> E chi mi assicura che è stata "poco usata"?
Ah, boh. Tu hai detto che e' molto semplice verificarlo, no? :-DDDD



title: Vendo Nikon D70

text:
Sembra che L Infante di Spagna abbia detto :
> Boh, si', forse. A me (D90) dice "Shutter count".
Io sono riuscito con opanda :)


title: Vendo Nikon D70

author: docmpg

text:
X ha scritto:

Per favore puoi scrivermi a
mpg196...@tiscali.it
 per il tuo materiale?
(togli NOSPAM) . Grazie.
--
Questo articolo e` stato inviato dal sito web
http://www.nonsolonews.it


title: Vendo Nikon D70

author: Phil

text:

Ciao,
se non hai già venduto la macchina io sarei interessato. A quanto la vendi
(pezzo x pezzo)?
Ciao e grazie.
Phil
molto.sonno[toglimi]@
alice.it
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Vendo Nikon D70

author: FranZ

text:
On 28 Ott, 12:20, "isaia" <
nicola.montTOGLISTAR...@tiscali.it
> wrote:
> "Celio Vibenna" <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggionews:hc929i$odr$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> > Il 28/10/09 09.55, isaia ha scritto:
>
> >>> la d70 quanti scatti ha fatto? lo puoi verificare da una foto.
>
> >> come?
>
> > Dai dati Exif, usando ad esempio Opanda.
>
> troppo casino voglia zero di installare alrea roba.
> graz
se hai capture nx2 te lo dice: total number of shutter release.


title: Cerco Panasonic 7-14

author: don camillo

text:
Qualcuno ce l'ha e desidera venderlo? (solo se in perfetto stato, naturalmente).

Ciao ciao.


title: Cerco Panasonic 7-14

author: maurino

text:
Il 25/05/2016 11:54, don camillo ha scritto:
> Qualcuno ce l'ha e desidera venderlo? (solo se in perfetto stato, naturalmente).
>
> Ciao ciao.
>

questo l'hai visto?

http://goo.gl/bH2h5v

--
mauro


title: Cerco Panasonic 7-14

author: Claude

text:

Lo stavo linkando ora :D


title: Cerco Panasonic 7-14

text: Grazie! Ieri sera ho guardato su juza, ma mi é evidentemente sfuggito.


title: Cerco Panasonic 7-14

text: Linka, linka. É tuo? Dove stai?


title: Cerco Panasonic 7-14

text:
Il 25/05/2016 12:08, Claude ha scritto:

>> questo l'hai visto?
>>
>>
http://goo.gl/bH2h5v

>
> Lo stavo linkando ora :D

Ah, era lo stesso linkato da Maurino! Peccato!
Scusa, è che prima dal cellulare non si vedeva il quoting. Che palle...

--
Ignorarli è la vendetta migliore.


title: Sigma 18-125 o 18-200?

author: Fastpeople

text:
Vorrei acquistare una lente tuttofare per la mia nuova Canon 350D. Sono
indeciso tra il Sigma
18-125 e il 18-200.
Mi rendo conto che stiamo parlando di "vetri" di media qualita', del resto
in questa fase della
esistenza, dedicata prevalentemente alla famiglia, non posso portarmi
appresso un corredo
fotografico voluminoso ne' ho spesso il tempo di cambiare obbiettivo per
scattare con la focale
desiderata.
Sul sito
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html
c'e' una prova delle due lenti in questione, nonche' del Tamron 18-200.
Guardando le foto devo dire che il Sigma 18-200 non ne esce male, rispetto
al 18-125 perde un
po' di sharpness in foto quali le seguenti
Sigma 18-200 :
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/19054-1335-5-1.html
Sigma 18-125
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/19048-1335-5-3.html
Sembra inoltre che la vignettatura a 18 mm del 18-125 sia piu' marcata che
quella del 18-200.
Voi che ne pensate? Vostre esperienze personali?
Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sigma 18-125 o 18-200?

text:
condizioni di luce e inquadratura leggermente differenti
la distorsione sembra piů accentuata sul -200
sarebbe piů...meglio .. fare confronto si oggetti colorati e stessa
inquadratura e luce
**** Rikypowder_47 ****
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Sigma 18-125 o 18-200?

author: Roby N

text:
> Vorrei acquistare una lente tuttofare per la mia nuova Canon 350D. Sono
> indeciso tra il Sigma
> 18-125 e il 18-200.
> Mi rendo conto che stiamo parlando di "vetri" di media qualita', del resto
> in questa fase della
> esistenza, dedicata prevalentemente alla famiglia, non posso portarmi
> appresso un corredo
> fotografico voluminoso ne' ho spesso il tempo di cambiare obbiettivo per
> scattare con la focale
> desiderata.
>
Avevo il tuo stesso dubbio qualche settimana fà. Alla fine ho preso il
18-125 e lo rifarei.
Roby


title: Sigma 18-125 o 18-200?

text:
Vignetta molto il 18-125?
La vignettatura e' presento solo verso i 18mm o anche attorno ai 125mm?
Grazie
Roby N ha scritto:
> Avevo il tuo stesso dubbio qualche settimana fà. Alla fine ho preso il
> 18-125 e lo rifarei.
> Roby



title: Sigma 18-125 o 18-200?

author: Max Battaglia

text:
> Vorrei acquistare una lente tuttofare per la mia nuova Canon 350D. Sono
> indeciso tra il Sigma  18-125 e il 18-200.
ho il 18-125 con la 350D, mi ci sto trovando bene, però stai attento che
alla estensione max a causa del fattore di moltiplicazione diventa quasi un
200mm, in condizioni di luce scarsa (già in penombra) scattare a quella
focale presenta un forte riscio di mosso (devi scattare almeno a 1/250 s)
quindi con il 18-200  (che diventa un 27-300) uil problema si acuisce.
Se proprio necessiti di un tele spinto ti consiglio di comprartene uno a
parte, di sicuro la qualità sarebbe migliore magari sarebbe un po' più
luminoso.
Max


title: Sigma 18-125 o 18-200?

text:
io ho acquistato il 125 e ne sono soddisfatto
però ho altri obiettivi per focali differenti
queloo lo trovo comodo per andare a gironzolare e fare
collezione di immagini di fatto è un 28-200 equivalente
mentre il sigma 28-200 che pure non è male ( non ho il 18-200 che mi pare
troppo )
lo uso sulla 35 mm pellicola



title: Sigma 18-125 o 18-200?

text:
mmmmmmmm.......
mi sto' quasi convincendo per il sigma 18-125...
per chi lo possiede: come se la cava in macro??
grazie


title: Sigma 18-125 o 18-200?

text:

onestamente ... boh...!!!!
non credo sia adatto come macro
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/digital/18_125_35_56.htm



title: Sigma 18-125 o 18-200?

author: dellamau

text: come mai non hai neanche solo cnsiderato il tamron


title: Sigma 18-125 o 18-200?

text:

in effetti è un rischio esistente
io ho alzato il parametro ISO almeno a 400 ed in penombra a 800 usando il TV
( priorità tempo )
e con luce naturale non forte non disdegno usare il flah per "aiutare"
 oltre che per il "riempimento"
se la luce naturale non è forte le originali non sono molto luminose ma è
sufficiente il "livello automatico " di Adobe per risolvere il problema
l' immagine cmq è sempre piuttosto nitida se si tratta di cose
nel caso di un bimbo che gioca il rischio "micromosso" è più evidente



title: Sigma 18-125 o 18-200?

text:
l'ho considerato a dire il vero..
ma le varie considerazioni sulla luminosità alla massima estenzione
del tamron, la natura difficoltà di utilizzo senza cavalletto (che per
via della bassa luminosità aumenta ulteriormente,, e la sua attuale
difficile reperibilità in italia (dove lo posso trovare??) mi stanno
facendo preferire (x ora) il Sigma...
perchè sinceramente che servono sti' 200mm(*1,6) se poi non li usi??


Sigma 18-125 o 18-200?


title: Sigma 18-125 o 18-200?

author: Moreno

text:
Max Battaglia ha scritto:

> Ho letto una recenzione in inglese sul sigma 18/125 lo danno
come ottimo compromesso fra prezzo/qualità solo che si può
verificare un poroblema nella messa a fuoco automatica. questa
anomalia è stata riscontrata da più utenti.
Sai dirmi qualcosa in merito?
Grazie
Moreno
>
>
>
--
Postato da Virgilio Newsgroup
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader


title: Filtro macro ??

author: Nicola

text:
Ho trovato dei filtri "macro" a prezzi bassi, ed ho letto che consentono di
ridurre la distanza di messa a fuoco. Questo significa che un qualunque
teleobiettivo (es.200mm) può diventare un obiettivo Macro ?
La qualità di un obiettivo normale con filtro Macro è uguale a quella di un
obiettivo Macro ?
Ho letto che ci sono tipi +1, +2, +3, ecc.. come vanno letti questi valori ?
Ad esempio con un 55-200 con attuale distanza minima di 50cm, di quanto
posso ridurre la distanza utilizzando un filtro macro +3?
Grazie mille a chi risponderà !!


title: Filtro macro ??

author: sbando

text:
> Ho trovato dei filtri "macro" a prezzi bassi, ed ho letto che consentono
di
> ridurre la distanza di messa a fuoco. Questo significa che un qualunque
> teleobiettivo (es.200mm) puņ diventare un obiettivo Macro ?
> La qualitą di un obiettivo normale con filtro Macro č uguale a quella di
un
> obiettivo Macro ?
> Ho letto che ci sono tipi +1, +2, +3, ecc.. come vanno letti questi valori
?
> Ad esempio con un 55-200 con attuale distanza minima di 50cm, di quanto
> posso ridurre la distanza utilizzando un filtro macro +3?
> Grazie mille a chi risponderą !!
ciao, mi unisco alla richiesta in quanto i 5 cm della mia G5 nn mi
soddisfano in pieno.
dove li hai trovati?
salutio


title: Filtro macro ??

text:
"sbando" <
sba...@email.it
> ha scritto
> ciao, mi unisco alla richiesta in quanto i 5 cm della mia G5 nn mi
> soddisfano in pieno.
> dove li hai trovati?
Purtroppo temo che nessuno risponderà alle nostre domande, sembra che a
nessuno importi nulla di polarizzatori e convertitori macro, boh !!!
Cmq li ho trovati su fotodigit a circa 14 euro.
P.s. non ti bastano 5cm ? Mi sa che fai prima a svitare l'obiettivo ed
infilare l'insetto dentro.. ;-D


title: Filtro macro ??

author: SkIzZo!

text:
Nicola <
nos...@tin.it
> wrote:
> La qualitą di un obiettivo normale con filtro Macro č uguale a quella di un
> obiettivo Macro ?
Assolutamente no, per quanto esistano delle lenti macro (e non filtri :D
) di qualita' discreta....
Diciamo che per divertirsi e avvicinarsi al piccolo mondo senza spendere
una follia (ed e' comprensibile, visto che la macrofotografia e' una
cosa particolare che non si pratica tutti i giorni) vanno piu' che bene,
ma un 100mm macro qualitativamente e' un'altra cosa :)
Magari lo prendi in seguito, se la cosa ti appassiona....
--
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: Filtro macro ??

author: Stefano

text:
"Nicola" <
nos...@tin.it
> wrote in message news:<3eyBc.502743$
rM4.20...@news4.tin.it
>...

Non sono filtri, sono vere e proprie lenti aggiuntive, cioè in pratica
delle lenti di ingrandimento che si applicano alla filettatura per i
filtri. I numeri (+1, +2 etc.) indicano la correzione diottrica (cioè
l'ingrandimento), un pò come per gli occhiali da vista. Quindi non ti
consentono di andare + vicino al soggetto ma di ingrandirlo. La
qualità rispetto all'obiettivo senza lente peggiora sicuramente
(introduci in effetti un elemento di più nell'ottica), quindi
scieglile di buona marca (direi b+w o zeiss ma accetto suggerimenti).
La qualità di un vero obiettivo macro per reflex è comunque superiore
di molto (ma anche il prezzo!).


title: Filtro macro ??

author: Pedro

text:
"Stefano" <
stefano...@yahoo.it
> wrote in message
news:8b08f893.04062...@posting.google.com
>
> Non sono filtri, sono vere e proprie lenti aggiuntive, cioč in pratica
> delle lenti di ingrandimento che si applicano alla filettatura per i
> filtri. I numeri (+1, +2 etc.) indicano la correzione diottrica (cioč
> l'ingrandimento), un pň come per gli occhiali da vista. Quindi non ti
> consentono di andare + vicino al soggetto ma di ingrandirlo.
NO! diminuiscono la distanza minima di messa a fuoco.
GG
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Info su accessori per "corredo" Canon

author: Diablera

text:
Ciao a tutti,
tra un mese parto per la Norvegia, e sicuramente mi troverň a fotografare il
sole di mezzanotte. La volta scorsa avevo solo una compattina, sempre Canon
(i risultati li trovate qua
http://tinyurl.com/rvz6o
 warning: č orčnda) e
quindi non avevo problemi per occhi e sensore (occhi soprattutto, visto che
c'era il monitorino LCD). Al tempo, cioč l'anno scorso, mi ricordo una
coppia di anziani con lui superattrezzato di tutto punto co 'sto vetrone
marrone e quadrato davanti all'obiettivo. Adesso ne comprendo bene il
motivo, e volevo chiedervi, visto che sono una grandissima niubba, che
filtro č, e che supporto devo comprare -sperando sia universale- per un
70-300 IS e il 18-55 (entrambi 58mm) e piů o meno i prezzi. Inoltre volevo
dotare il tele del paraluce, e vorrei sapere se anche quello (et-65b) č
compatibile col 18-55, anche se non ci spero.
Vi ringrazio per la pazienza :)


title: Info su accessori per "corredo" Canon

author: Mantegazza

text:
E' una bella fotografia invece no?
A che servono tutte le attrezzature se con la compattina fai ste foto?
Usa la compattina!


title: Info su accessori per "corredo" Canon

text:
Ti stavo per rispondere, poi ho visto che sei un troll :D
Ciao, buona serata


title: Info su accessori per "corredo" Canon

text:
Diablera ha scritto:
> mi ricordo una
> coppia di anziani con lui superattrezzato di tutto punto co 'sto vetrone
> marrone e quadrato davanti all'obiettivo. Adesso ne comprendo bene il
> motivo, e volevo chiedervi, visto che sono una grandissima niubba, che
> filtro è, e che supporto devo comprare -sperando sia universale- per un
> 70-300 IS e il 18-55 (entrambi 58mm) e più o meno i prezzi.
Probabilmente era un filtro cokin...
http://www.cokin.com/...io
eviterei...
> Inoltre volevo
> dotare il tele del paraluce, e vorrei sapere se anche quello (et-65b) è
> compatibile col 18-55, anche se non ci spero.
non so...ma dubito fortemente che un paraluce possa funzionare su due
ottiche con angolo di campo così diverso, e il mio dubbio è quasi una
certezza :-)


title: Info su accessori per "corredo" Canon

text:
"cricro73©"  ha scritto nel messaggio...
>Probabilmente era un filtro cokin...
http://www.cokin.com/...io
>eviterei...
Si era quello, ma dall'animazione sembra dia solamente un effetto colorato.
Io volevo sapere -e a questo punto mi serve capire se davvero mi serve una
protezione per gli occhi o per il sensore- se/che tipo di filtro prendere
per non avere danni.
>non so...ma dubito fortemente che un paraluce possa funzionare su due
>ottiche con angolo di campo così diverso, e il mio dubbio è quasi una
>certezza :-)
Eh in effetti lo sospettavo anche io :D
Ho trovato un parasole chiamato ew 60c che sembrerebbe essere compatibile
col 18-55 ma non lo vedo molto diffuso, e a questo punto mi domando se è
perché non ne vale assolutissimamente la pena.
Grazie per la pazienza... :)


title: Info su accessori per "corredo" Canon

author: Cisco

text:
> Ciao a tutti,
> tra un mese parto per la Norvegia, e sicuramente mi troverò a fotografare il
> sole di mezzanotte. La volta scorsa avevo solo una compattina, sempre Canon
> (i risultati li trovate qua
http://tinyurl.com/rvz6o
 warning: è orènda) e
> quindi non avevo problemi per occhi e sensore (occhi soprattutto, visto che
> c'era il monitorino LCD). Al tempo, cioè l'anno scorso, mi ricordo una coppia
> di anziani con lui superattrezzato di tutto punto co 'sto vetrone marrone e
> quadrato davanti all'obiettivo. Adesso ne comprendo bene il motivo, e volevo
> chiedervi, visto che sono una grandissima niubba, che filtro è, e che
> supporto devo comprare -sperando sia universale- per un 70-300 IS e il 18-55
> (entrambi 58mm) e più o meno i prezzi. Inoltre volevo dotare il tele del
> paraluce, e vorrei sapere se anche quello (et-65b) è compatibile col 18-55,
> anche se non ci spero.
> Vi ringrazio per la pazienza :)
credo che se non stai molto tempo a fissare il sole con l'obiettivo tu
non abbia bisogno di particolari protezioni.. anche perchè quel sole
non mi sembra molto forte da rischiare di danneggiare la
tendina/sensore per l'effetto lente dell'obiettivo.
Per quanto riguarda gli occhi, se ritieni di correre qualche rischio
puoi sempre usare degli occhiali da sole (anche se renderanno meno
comodo vedere l'inquadratura nel mirino.
In ultimo: la foto che hai postato non è poi così orrenda come dici..
non so se il tuo intento fosse particolarmente diverso ma non ci vedo
orrori particolari:)
P.S.: che bei posti!!
Cesco.


title: Info su accessori per "corredo" Canon

text:
"Cisco" <
ci...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.20a57d659...@pippo.it...
> credo che se non stai molto tempo a fissare il sole con l'obiettivo tu non
> abbia bisogno di particolari protezioni.. anche perchè quel sole non mi
> sembra molto forte da rischiare di danneggiare la tendina/sensore per
> l'effetto lente dell'obiettivo.
> Per quanto riguarda gli occhi, se ritieni di correre qualche rischio puoi
> sempre usare degli occhiali da sole (anche se renderanno meno comodo
> vedere l'inquadratura nel mirino.
Oddio sempre sole è... :\ vero che non è equatore (anzi!) vero che non è il
sole di mezzogiorno (anzi! :D ) però...
>
> In ultimo: la foto che hai postato non è poi così orrenda come dici.. non
> so se il tuo intento fosse particolarmente diverso ma non ci vedo orrori
> particolari:)
>
Grazie, ma la foto è piatta, non c'è profondità, il cielo non è interessante
e quegli alberacci davanti rovinano tutto :D
Ah inoltre è storta, come il 99% delle foto che faccio, anche se allineo i
punti dell'autofocus con una qualsiasi linea perpendicolare al terreno.
:\
> P.S.: che bei posti!!
Decisamente, e ci vuole tanto per farmelo dire...


title: Pentax Optio 50: come è?

author: Guido

text:
Salve,
vorrei per favore conoscere le vostre impressioni sulla Penta Optio 50: non
solo dal punto di vista "tecnico" ma nache da quello della maneggevolezza,
della fedeltà cromatica ed ergonomia dei vari comandi.
Grazie per ogni info.
(G)


title: Pentax Optio 50: come è?

author: Marco

text:
ho visto solo ora il tuo messaggio, spero ti servano ancora
informazioni.
L'ha presa la mia ragazza due settimane fa: veramente bella (per quello
che costa).
In particolare:
- molto piccola e portatile
- display ottimo, brillante con menu leggibilissimi anche in pieno sole
La fedeltà cromatica è più che buona (imho migliore di canon serie A
che a mio parere tendono a saturare troppo i colori), i comandi si
trovano subito (anche se per certe cose, tipo il metering o gli iso
devi comunque passare da menu)
Difetti? Nessuna possibilità di modificare tempi/diaframmi, che anzi
non vengono nemmeno visualizzati! Nessun istogramma nemmeno dopo lo
scatto.
Comunque, secondo me non c'è niente di meglio per quel prezzo...
pensavo di prenderne una anche io per quando vado in giro in
bicicletta... ;-)


title: Quale obiettivo

text:
Ciao a tutti, sono indeciso tra 2 lenti di marche diverse e vorrei
chiedervi un parere, sorvolo le marche...
la focale è la stessa: (55-200mm da pochi soldi per un
fotocazzoamatore)
stampando le diverse caratteristiche ho potuto notare differenze solo
su due cose:
L'apertura del diaframma:
F4-5.6     -->   F4.5-5.6
e la costruzione ottica:
10 elementi in 9 gruppi    --->   13 elementi in 13 gruppi
Ora, l'appertura del diaframma so benissimo cos'è (se ne è parlato
abbondantemente anche qui) mentre mi mancano le basi per capire la
differenza tra il numero di gruppi ed elementi:
Dovrebbe infatti essere una caratteristica fondamentale nella scelta
di un obiettivo oppure è solo un particolare?
Sono pienamente cosciente del fatto che i "particolari" rendono grandi
le foto e le attrezzature però vista la differenza di 100 euro (su 250
più o meno) mi sembra lecito pormi almeno delle domande.
Grazie a chiunque vorrà rispondere,
Ciao


title: Quale obiettivo

author: Kamox

text:
> Grazie a chiunque vorrà rispondere
Se uno dei due è un Sigma, prendi l'altro.
Il numero di lenti significa assai poco, in sè.
--
Kamox


title: Quale obiettivo

author: Aldo

text:
marcelo...@gmail.com
 wrote:
> cut
Tamron 55-200
Ciao
--
Aldo
www.aldodanti.it


title: Quale obiettivo

text:
>
marcelo...@gmail.com
 <
marcelo...@gmail.com
> wrote:
> L'apertura del diaframma:
> F4-5.6     -->   F4.5-5.6
>
> e la costruzione ottica:
> 10 elementi in 9 gruppi    --->   13 elementi in 13 gruppi
potresti anche dire che lenti sono...
Cmq cerca un 55-250 is se hai canon, che va bene e costa il giusto,
circa quel prezzo li. S eno a 90€ o poco più c'è il tamron 55-200, e
almeno risparmi ;-)
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Quale obiettivo

text:
Uno è Sigma l'altro Canon, non capisco perché dovrei stare sul canon
se costa di più ed ha un'apertura a 55mm un po' più bassa.
il 55-250 is, adesso vado a farmi un giro così posso farmi 2 conti,
anche perché
l'idea dello stabilizzatore mi piace assai.


title: Quale obiettivo

text:
> Uno è Sigma l'altro Canon, non capisco perché dovrei stare sul canon
> se costa di più ed ha un'apertura a 55mm un po' più bassa.
Perchè i Sigma hanno un controllo qualità che fa schifo ai cani.
Può capitare l'esemplare buono, e allora hai comprato un buon obiettivo a un
ottimo prezzo.
Oppure ti capita l'esemplare sfortunato (e ce ne sono molti) e hai buttato
quattrini (vai a dimostrare al venditore che il tuo esemplare è decentrato
di qualche millimetro... se poi l'hai preso online, ti attacchi al
proverbiale tram, salvo negozi molto onesti).
--
Kamox


title: Quale obiettivo

text:
Capito, chi più spende meno spende insomma, allora penso di
stare sul canon 55-200m
Grazie a tutti, ciao ciao


title: Quale obiettivo

text:
>
marcelo...@gmail.com
 <
marcelo...@gmail.com
> wrote:
> Uno è Sigma l'altro Canon, non capisco perché dovrei stare sul canon
> se costa di più ed ha un'apertura a 55mm un po' più bassa.
io non l'ho detto di lasciar perdere il sigma, anche perché non sapevo
che lenti fossero....
cmq tra i 2 prenderei il tamron :-)
Oppure un sigma 70-300 apo dg etc etc....
>
> il 55-250 is, adesso vado a farmi un giro così posso farmi 2 conti,
> anche perché
> l'idea dello stabilizzatore mi piace assai.
io non l'ho provato ma a sentire va molto bene ed il prezzo credo sia
sui 250€ circa, quindi, quanto volevi spendere tu...



title: Quale obiettivo

author: Gianni 2

text:
marcelo...@gmail.com
 ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Uno è Sigma l'altro Canon, non capisco perché dovrei stare sul canon
> se costa di più
per non essere preso per il culo da zott e da aleCs; e' una cosa che
vale molto piu' di quella differenza di prezzo :D


title: Quale obiettivo

author: sono il sig.Wolf,risolvo problemi

text:
> per non essere preso per il culo da zott e da aleCs; e' una cosa che vale
> molto piu' di quella differenza di prezzo :D
Diciamo per essere preso comunque per il culo, ma con meno ferocia :-)
Eppoi con Sfigma c'è il plonkaggio, per i Canon economici no
blb


title: Quale obiettivo

text:
> Diciamo per essere preso comunque per il culo, ma con meno ferocia :-)
> Eppoi con Sfigma c'è il plonkaggio, per i Canon economici no
e il sigma e' per sempre, pure se li vendi, guarda uguccione :D
Altro che i diamanti...
P.S. w pulp fiction


title: Quale obiettivo

text:
> e il sigma e' per sempre, pure se li vendi, guarda uguccione :D
LOL, poveretto. Se avesse saputo col fischio che lo avrebbe preso :-)
> P.S. w pulp fiction
;-)


title: Foto solare con Camedia

author: Fabio

text:
Ciao invito a visionare la mia prima ripresa con la fotocamera da poco
comprata. Si trova nel mio sito nella sezione Foto - Sole. E' ovviamente
l'ultima della lista in fondo alla pagina.
Dati tecnici:
Camedia C120 in afocale con Vixen GP102M
Se non è gradito il rinvio ad home page personali posso iscrivermi anche io
al sito che tutti voi sembra utilizziate (photosig).
Essendo il soggetto ripreso alquanto particolare attendo pareri e consigli.
Prometto a breve foto lunari con la stessa tecnica.
--
Ciao,
Fabio.
pagina personale:
http://digilander.iol.it/astrofabio
http://digilander.libero.it/astrofabio


title: batterie compatibili

author: miZio

text:
Vorrei aggiungere una batteria per la mia canon la batteria è la classica
bp511a, ma visto il costo delle originali vorrei prenderne una compatibile
(su ebay credo) che mi dite c'e' da fidarsi? ne esistono com più amperaggio
rispetto all'originale ? il carica batterie va bene? qualcuno ha avuto
problemi, anche critici?
grazie.


title: batterie compatibili

author: PsychoWood

text:
miZio explained :
> Vorrei aggiungere una batteria per la mia canon la batteria è la classica
> bp511a, ma visto il costo delle originali vorrei prenderne una compatibile
Non sei l'unico, vai tranquillo :)
> (su ebay credo) che mi dite c'e' da fidarsi?
Sì, assolutamente, meglio se ordini da venditori tedeschi/inglesi così
ti eviti di sicuro la dogana (cosa che non è sicura, se ordini da Honk
Kong).
> ne esistono com più amperaggio rispetto all'originale ?
Sì, fino a oltre il doppio, anche se poi la durata non è in proporzione
(per quanto però durino più delle originali).
> il carica batterie va bene?
Yes
> qualcuno ha avuto problemi, anche critici?
Non che io sappia.
Ciao :)


title: batterie compatibili

author: Pastello

text:
Le compatibili (con maggior amperaggio) su ebay sono molto buone ed
economiche.


title: batterie compatibili

author: lumaca

text:
http://www.rundumdieuhreinkaufen.de/
la batteria per la 350d qui costa 6,90 + spdedizione
Saluti


title: Per WX - Scusate ...

text:
Ho intenzione anch'io di prendere una tz1.
Mi potresti parlare più diffusamente delle tue impressioni?  Anche in
privato, se vuoi,
... sennò gli alzano il prezzo ...
GRAZIE,
Stellario


title: Per WX - Scusate ...

author: WX

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:GM4pg.21486$_J1.2...@twister2.libero.it...
| Ho intenzione anch'io di prendere una tz1.
|
| Mi potresti parlare piů diffusamente delle tue impressioni?  Anche in
| privato, se vuoi,
|
| ... sennň gli alzano il prezzo ...
|
| GRAZIE,
| Stellario
|
|
Che cosa vuoi sapere , io non l'ho ancora tra le mie fauci :-)
Me l'hanno fatta odorare per ora :-)))
Che ti devo dire io sono innamorato delle panasonic ,e sto
aspettando che mi realizzino una fz-20 da taschino :-)))
Che sia questa ????
www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=3354|662|654|652|4|1
http://www.ictblog.it/index.php?/archives/995-Panasonic-Lumix-DMC-TZ1.html
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_tz1-review/
http://www.megapixel.net/reviews/panasonic-tz1/tz1-gen.php
Ne riparliamo prima delle vacanze :-)))


title: Programma per gestire le foto

author: gil

text:
Cerco un buon programma, anche a pagamento, per visualizzare e gestire le
foto digitali.
Non mi interessano le operazioni di fotoritocco, ma cerco un programma per
fare:
- belle presentazioni
- per scaricare le foto dalla macchina fotografica.
- per rinominare in blocco gruppi di foto
- per selezionare con facilità le foto da stampare
- per ridimensionare le foto da spedire come allegato e-mail
Ho provato Picasa ma questo programma non mi convince. C'è sul mercato
qualche programma più valido?
Grazie. Ciao.
--
gil


title: Programma per gestire le foto

author: Clipper

text:

Io, come tanti altri, mi trovo bene con Fastone Image Viewer; ha tutto
quello che cerchi ed anche di più e lo fa bene.
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm
Clipper


title: Programma per gestire le foto

author: Darkstalker

text:
Il Fri, 10 Sep 2010 19:18:04 +0200, Clipper ha scritto:
>
> Io, come tanti altri, mi trovo bene con Fastone Image Viewer; ha tutto
> quello che cerchi ed anche di più e lo fa bene.
>
>
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm
>
>
> Clipper
quoto


title: Programma per gestire le foto

author: TheStylist

text:

www.irfanview.com


title: Programma per gestire le foto

author: Beppe

text:
Il 10/09/10 19.14, gil ha scritto:

Se usassi Mac ce l'avresti in budle: iPhoto. Se vuoi qualcosa di più
Aperture.
Ciao,
	Beppe.


title: Programma per gestire le foto

author: gnuton

text:


Tempo fa, prima che abbracciassi il mondo del freeware, il SW di
riferimento era ACDSee.
Ma prima di spendere assicurati di aver provato uno di questi:
http://www.programmifree.com/categorie/visualizzare.htm
--
gnuton


title: Programma per gestire le foto

author: Harpo

text:


ACDSee.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: Programma per gestire le foto

author: danilob

text:
Il 10/09/2010 19.18, Clipper ha scritto:
> Io, come tanti altri, mi trovo bene con Fastone Image Viewer; ha tutto
> quello che cerchi ed anche di più e lo fa bene.
>
>
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm
Questo ha un problema: non riconosce i video AVCHD delle compatte, che
vengono memorizzate su una cartella diversa da quella dei jpg e mov.
A meno che qualcuno mi spieghi come si fa.


title: Programma per gestire le foto

author: Jack

text:
> Ma prima di spendere assicurati di aver provato uno di questi:
>
>
http://www.programmifree.com/categorie/visualizzare.htm
Provato FastStone Image Viewer è splendido, meaviglioso. l-)
--
Jacob


title: Programma per gestire le foto

text:


Eh già, ne ho provati diversi ma FS è davvero il più meglio!!!
--
gnuton


title: Gente in carrozzina !

author: Il Professore

text:
Vi trattiamo da amici e dite che e' "falsa compassione".
Non vi pensiamo e dite che e' "indifferenza".
Si puo' sapere come cazzo ci dobbiamo comportare con voi ?
--
La rosicata di gruppo :
http://tinyurl.com/57dyq
I fake esistono. Non esiste chi li fa.


title: Gente in carrozzina !

text:
"Il Professore" <
ilprof...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:cad8l056f2nak3fjf...@4ax.com...
> Vi trattiamo da amici e dite che e' "falsa compassione".
> Non vi pensiamo e dite che e' "indifferenza".
> Si puo' sapere come cazzo ci dobbiamo comportare con voi ?
Dillo subito che sei una merda-
--
"Z.mauro"
----®----
[la tua autostima ti porterà fuori strada. (Z.mauro, sept.2004)]


title: Gente in carrozzina !

author: Frank

text:
Il Professore <
ilprof...@virgilio.it
> wrote in message
cad8l056f2nak3fjf...@4ax.com...
> Vi trattiamo da amici e dite che e' "falsa compassione".
> Non vi pensiamo e dite che e' "indifferenza".
>
> Si puo' sapere come cazzo ci dobbiamo comportare con voi ?
>
Come diceva l'unico poeta che ho conosciuto, trascùrme! (pronuncia
piemontese).
Ciao
Frank


title: Gente in carrozzina !

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:NSX4d.6473$H11.1...@twister1.libero.it...


Io ne ho conociuto uno, meno performante ma più pratico, che gli avrebbe
detto, va a fare in culo.



title: Gente in carrozzina !

author: El Gioppinho

text:
> Si puo' sapere come cazzo ci dobbiamo comportare con voi ?
Gli effetti dell'apertura degli ospedali psichiatrici.


title: Gente in carrozzina !

author: BluDiesel

text:
"Il Professore" <
ilprof...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:cad8l056f2nak3fjf...@4ax.com...
> Vi trattiamo da amici e dite che e' "falsa compassione".
> Non vi pensiamo e dite che e' "indifferenza".
>
> Si puo' sapere come cazzo ci dobbiamo comportare con voi ?
dimenticavo, sei un deficiente
--
BluDiesel®
chiama il 881-928334 per la tua pubblicità su questo spazio


title: Gente in carrozzina !

author: Andrea Rota

text:
In data Fri, 24 Sep 2004 16:57:34 +0200, Il Professore ha scritto:
> Vi trattiamo da amici e dite che e' "falsa compassione".
> Non vi pensiamo e dite che e' "indifferenza".
>
> Si puo' sapere come cazzo ci dobbiamo comportare con voi ?
Occhio al CROSSPOST!


title: Gente in carrozzina !

author: Celio Vibenna

text:
In data Fri, 24 Sep 2004 16:57:34 +0200, Il Professore ha scritto:
> Si puo' sapere come cazzo ci dobbiamo comportare con voi ?
Ad esempio provare ad andare affanculo. Anche un tentativo sarebbe
apprezzato.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Gente in carrozzina !

author: -Fabio-

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:j2j5ieahahfv.ape1esc6z593$.dlg@40tude.net...
> In data Fri, 24 Sep 2004 16:57:34 +0200, Il Professore ha scritto:
>
> > Si puo' sapere come cazzo ci dobbiamo comportare con voi ?
>
> Ad esempio provare ad andare affanculo. Anche un tentativo sarebbe
> apprezzato.
Non sprecare tempo con questa gente, sono dei troll (hai visto il
crosspost?) che vivono delle risposte degli altri, killali e lasciali morire
di solitudine. Non meritano nemmeno un: vaffanculo.
Fabio


title: Gente in carrozzina !

author: Nicla

text:
Hai   mai   provato   a    sederti   in   carrozzina    per   un   periodo
di    tempo   ?
Provaci    cosi'   capirai   meglio    chi   lo   è ,   in   seguito
imparerai    e    rapportarti    con   loro,   anche    se   non    credo
ci    voglia    una   ''scienza''    nel    farlo............siamo   persone
normali    come    tutti...............
impara    a   meditare................
Salve.
"Il Professore" <
ilprof...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:cad8l056f2nak3fjf...@4ax.com...



title: Sony p100, ixus 500: due vecchie al confronto.

author: Marcella

text:
Devo acqusitare una macchina usata edho trovato queste due. Ora ilmio
quesito e le mie esigenze sono estremamente semplici: foto belle solo
puntando e scattando. Mi interessa poco il fatto di regolazioni manuali
ecc. Chi fa le foto piů belle? Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: sweet dream

text:
                    Il 28 Lug 2005, 12:00,
marc...@libero.it
 (Marcella) ha scritto:
> Devo acqusitare una macchina usata edho trovato queste due. Ora ilmio
> quesito e le mie esigenze sono estremamente semplici: foto belle solo
> puntando e scattando. Mi interessa poco il fatto di regolazioni manuali
> ecc. Chi fa le foto piů belle? Grazie
>
.....forse le foto piů belle le fa il fotografo ;-))
comunque si equivalgono abbastanza....piů completa la canon, vedi su
dpreview
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: tio pepe

text:
"Marcella" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
. Mi interessa poco il fatto di regolazioni manuali
> ecc. Chi fa le foto piů belle? Grazie
allora devi prenderne uanc he sia veloce  all'accensione.. direi una minolta
xg... 140-150 euro e ha glis tessi mega della p100 . il prezzo č fotocamera
nuova. accendied č pronta a scattare in 0. 8 secondi.. meglio di cosě!
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/dimagexg.html


text:
> allora devi prenderne uanc he sia veloce  all'accensione.. direi una minolta
> xg... 140-150 euro e ha glis tessi mega della p100 . il prezzo č fotocamera
> nuova. accendied č pronta a scattare in 0. 8 secondi.. meglio di cosě!
>
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/dimagexg.html
Cavolo, grazie dell'informazione molto bella. Un solo problema: le foto
saranno all'altezza della Sony e della canon. La minolta ha un
obbiettivino tanto piccolo.... e probabilmente il sensore č piů piccolo
della ixus 500.....
Ma a parte questo fa veramente belle foto, ne hai esperienza?
Grazie.



text:
"Marcella" <
lskh...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Ma a parte questo fa veramente belle foto, ne hai esperienza?
> Grazie.
io avevo fino a qualche giorno fa una dscp72 e le foto le fa davvero bene,
in particolare sul verde ha una resa cromatica reale che le altre non hanno
Come foto sono molto simili se non uguali alle canon che ho avuto e che
ho(una piccola ixus i a fuoco fisso e che costava più di 250 euro)
la xg costa 150 euro (ma la trovi anche a meno) ed è eccellente, velocissima
all'accensione , rapida e consuma anche poco le batterie.Per quei soldi è un
ottimo jolly, la compri nuova con due anni di garanzia e puoi usare le SD
che costano poco (le memory stick costano come l'oro).
Se cerchi una macchina per avere bellissimi ricordi è quella giusta, io l'ho
appena rpesa e ne sono davvero contento.


title: Consiglio d'acquisto (Aiutooo)

author: Gabriele

text:
Vorrei buttare la mia compattina e passare al digitale ma mi hanno detto che
la qualità dei pixel è ancora distante dalla pellicola (specie nelle
sfumature di colore). E' vero? (io credo non sia così vero)
Ho un budget di 500 euro per acquistare una digitale cosa mi consigliate. Io
ero indirizzato sulla Coolpix 2500 ma ci sono talmente tanti modelli che non
ci capisco più niente.
Aiutooo...
Grazie a tutti.
Gabriele


title: Consiglio d'acquisto (Aiutooo)

author: rolant

text:
se cerchi bene con 500euro circa ti compri una nikon coolpix 2500 e una
memoria aggiuntiva da 128mb (come ho fatto io)
vedrai che non te ne pentirai
ciao
"Gabriele" <
ga...@interfree.it
> wrote in message
news:allf52$1qqker$1...@ID-157746.news.dfncis.de...



title: Consiglio d'acquisto (Aiutooo)

author: robart

text:
io ho appena preso una coolpix 2000  la resa dei colori è ottima forse un pò
troppo carichi ma pensavo peggio
"Gabriele" <
ga...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:allf52$1qqker$1...@ID-157746.news.dfncis.de...



title: WebSite

author: Paolo da Lucca


title: WebSite

text:
Il Sun, 21 Oct 2007 11:51:59 +0200, Paolo da Lucca ha scritto:
>
http://www.matteophoto.altervista.org/
Visto che il post si intitola website:
La home č orribile (IMHO) stile tema: "parla di te"
Non hai una foto di te un po' piů curiosa, ad esempio mentre fai le foto?
Se non č cosě ti capisco; succede anche a me di essere il 99% delle volte
dalla parte sbagliata dell'obiettivo ;-)
Lo stile generale dei bottoni e delle scritte č troppo vistoso.
Meglio far risaltare le foto.
Non capisco come hai raggruppato le foto. Tipo di scatto, situazione,
soggetto, evento; a me da un po' l'idea di disordine.
Un gruppo con una sola foto da l'idea di incompletezza.
No a pagine under construction!
Paesaggi: speravo di trovare qualcosa delle belle terre dove vivi :-).
Attenzione all'orizzonte che sembra storta.
Secondo me non c'č ragione di mettere le foto full size.
Qualche foto interessante
mongolfiere-mattino-153.jpg per via della calca ma cropperei
Spero che non te la prenda per le critiche, magari le cercavi ;-)


title: WebSite

author: TT

text:
On Sun, 21 Oct 2007 11:51:59 +0200, "Paolo da Lucca"
<
p.mat...@tin.it
> wrote:
>
http://www.matteophoto.altervista.org/

simpatica qualcuna delle mongolfiere
--
http://trincone.altervista.org


title: WebSite

author: SalvaConNome

text:
Paolo da Lucca ha scritto:
>
http://www.matteophoto.altervista.org/

Ciao, sono anch'io di Lucca... dalle tue parti (Comune di Capannori -
Ufficio Cultura) stanno organizzando un corso di photoshop & fotografia
digitale... ne sai nulla? Non riesco a trovare il programma


title: Circolo Obiettivo Per Tutti

author: Bartomeoli Roberto

text:
Dal primo luglio 1999 è in linea su Internet il sito Web del
circolo fotografico “OBIETTIVO PER TUTTI”.
Tale sito è consultabile all’indirizzo:
www.ObiettivoPerTutti.Freeweb.org
Formato da trenta pagine, il sito si propone di diffondere
sulla rete la storia e le iniziative del circolo di Recanati, nonché
tutta una serie di notizie utili per gli appassionati di fotografia.
Particolarmente interessanti sono le pagine dedicate alle tredici
edizioni del concorso nazionale e quelle relative al concorso
miglior autore CCSR ed al concorso tra circoli.
Trovano spazio all’interno del sito molteplici gallerie foto,
contenenti tutte le opere vincitrici ai concorsi organizzati
dal CCSR Le Grazie.
Molto utili sono la pagine dedicate ai Links con olte 150
collegamenti divisi per argomento di siti a carattere fotografico.
obiettiv...@freeweb.org


title: curiosita'

author: nub

text:
Mi togliete una curiosita' ?
Perche' gli obiettivi sottocitati hanno un costo cosi' alto?
E perche' c'e' cosi' tanta differenza di costo ?
Mi spiego meglio, lo so che "uno e' F2.8 e l'altro F4" ma la curiosita' e'
che cos'e' che costa...costruzione, lenti...che cosa?
Canon EF 300 mm F/2.8L IS USM EUR 4.390,00
Canon EF 300 mm F/4.0L IS USM EUR 1.315,00
ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: curiosita'

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 18 Feb 2005, 15:04,
n...@nub.it
 (nub) ha scritto:
> Mi togliete una curiosita' ?
> Perche' gli obiettivi sottocitati hanno un costo cosi' alto?
> E perche' c'e' cosi' tanta differenza di costo ?
>
> Mi spiego meglio, lo so che "uno e' F2.8 e l'altro F4" ma la curiosita' e'
> che cos'e' che costa...costruzione, lenti...che cosa?
>
> Canon EF 300 mm F/2.8L IS USM EUR 4.390,00
> Canon EF 300 mm F/4.0L IS USM EUR 1.315,00
>
[O.T. - DJ Mode]
niente. non ci sono differenze. e' che la canon qualche gonzo deve pur
prenderlo.
i due obiettivi citati (benche' mai provati da me, ma li ho visti su dei
cataloghi) sono certamente pari-prestazione non fosse per la loro apertura
massima che, in ogni caso, non utilizzerai mai se sei un minimo astuto e
certamente mai se sei un professionista.
le migliori prestazioni si hanno ad f8 di solito, e come vedi entrambe le
ottiche ci arrivano benissimo.
non solo, ma la f2.8 pesa un casino. per non citare la nota legge che recita
che "la possiiblita' di rigare un obiettivo aumenta in ragione della radice
quadrata di 2 per il diametro della lente frontale".
un tempo si usavano tali ottiche perche' i mirini erano bui, le pellicole
scadenti ed i fotografi miopi.
oggi si usano solo perche' fanno moooolto fiko. tanto che al posto del
solito cartellino col prezzo le fanno con una targhetta in bronzo (sempre
col prezzo).
ciao
Paolo
[DJ mode off]
scusate, non ho resistito....
:)



title: curiosita'

author: Benia

text:
> [O.T. - DJ Mode]
> niente. non ci sono differenze. e' che la canon qualche gonzo deve pur
> prenderlo.
> i due obiettivi citati (benche' mai provati da me, ma li ho visti su dei
> cataloghi) sono certamente pari-prestazione non fosse per la loro apertura
> massima che, in ogni caso, non utilizzerai mai se sei un minimo astuto e
> certamente mai se sei un professionista.
> le migliori prestazioni si hanno ad f8 di solito, e come vedi entrambe le
> ottiche ci arrivano benissimo.
> non solo, ma la f2.8 pesa un casino. per non citare la nota legge che recita
> che "la possiiblita' di rigare un obiettivo aumenta in ragione della radice
> quadrata di 2 per il diametro della lente frontale".
> un tempo si usavano tali ottiche perche' i mirini erano bui, le pellicole
> scadenti ed i fotografi miopi.
> oggi si usano solo perche' fanno moooolto fiko. tanto che al posto del
> solito cartellino col prezzo le fanno con una targhetta in bronzo (sempre
> col prezzo).
Mai sentito parlare di fotografi sportivi professionisti che fotografano
a bordo campo e necessitano di tempi di scatto altissimi anche di notte
o al chiuso di un palazzetto????
Per la cronaca, magari potessi avere un 300 f/2,8 originale canon...
> ciao
> Paolo
>
> [DJ mode off]
>
> scusate, non ho resistito....
neanch'io :)
Benia


title: new picture update

author: Ted

text:
Hello Newsgroup,
It has been a while since I updated my homepage
But finally I managed to build a new gallery with great pictures from;
 "One day at the beach",
If there are anywhere problem reaching or navigating my site... please tell
me.
Feel free and visit my homepage
Greetings Ted Boots.
website:
http://members.home.nl/tebo/
email;  te...@homeS.nl  >>>>>>  Remove "S" to answer.


title: OT scusate prova

author: Ric

text:
prova
--
--------------------------------------------------
RICCARDO CAMBIAGHI
Nexus Travel srl
Affiliato Frigerio Viaggi Network
C.so Strada Nuova 15a
27100 Pavia
Tel. 0382 309954
Fax 0382 533182
-------------------------------------------------
www.frigerioviaggi.net
Frigerio Viaggi Network č presente sul Televideo RAI alla pagina 665,
anche via Internet
www.televideo.rai.it/nazionale/homenaz.asp?tlv=665


title: conviene stampare in casa?

author: Paolo Samba

text:
tenendo conto del costo della stampante, delle ricariche, della carta e della
manutenzione, e della qualità di stampa, è realmente conveniente stampare in
casa?
O è meglio affidarsi ad un laboratorio, magari online?
Ciao!!!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: conviene stampare in casa?

author: Max Pontello

text:
On Fri, 4 Jan 2002 08:58:49 +0000 (UTC), "Paolo Samba"
<
paolo...@tin.it
> ha scritto:
>tenendo conto del costo della stampante, delle ricariche, della carta e della
>manutenzione, e della qualità di stampa, è realmente conveniente stampare in
>casa?
>O è meglio affidarsi ad un laboratorio, magari online?
>Ciao!!!
Secondo me non conviene assolutamente, tenendo conto di tutte queste
cose. Molto meglio affidarsi a laboratori online preparati come
www.colormailer.it
 o, forse ancora meglio,
www.photocity.it

Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.
--- Xbox: Potenza Allo Stato Puro. ---


title: conviene stampare in casa?

author: aXSe eXCentrico

text:
On Fri, 4 Jan 2002 08:58:49 +0000 (UTC), "Paolo Samba" <
paolo...@tin.it
> wrote:
> tenendo conto del costo della stampante, delle ricariche, della carta e della
> manutenzione, e della qualità di stampa, è realmente conveniente stampare in
> casa?
> O è meglio affidarsi ad un laboratorio, magari online?
dipende.
ad esempio, se hai comprato una digitale, magari non vuoi
aspettare 2 o 3 giorni per le stampe.
comunque il vantaggio dei laboratori è soprattutto sulla
durata dei colori, mentre le stampe da ink-jet hanno il grosso
vantaggio che te le puoi fare in casa e gestire i colori,
la carta, il formato, esattamente come vuoi tu, ma
i colori sono destinati a sbiadire, più o meno velocemente
in un tempo che va da pochi mesi a qualche anno.
Io uso entrambi, per le foto che voglio rimangano intatte
uso photocity, accettando la loro gestione dei colori che non
coincide mai con la mia, e quando voglio stampare qualcosa da
appendere, con i colori come voglio io, uso la Epson 790 con i
colori refill. i costi alla fine sono simili.
ciao
aXSe


title: info nikon 5700

author: Bill

text:
Salve vorrei comperare la fotocamera in oggetto, qualcuno che magari ce l'ha
sa darmi qualche parere?
Grazie


title: info nikon 5700

author: Fabrizio

text:
Che dire, è una Nikon, ha uno zoom enorme, ha il raw mode, le foto sono
meglio di quelle che faccio con l'altra mia cp, la 4500.
Non ha la possibilità di fare commenti vocali, le scene predefinite, non ha
l'illuminatore af, ma a meno di non passare ad una ingombrante D100 è la
miglior Nikon digitale.
:-)


title: info nikon 5700

author: gennaro

text:
Fabrizio ha scritto:
> Che dire, č una Nikon, ha uno zoom enorme, ha il raw mode, le foto sono
> meglio di quelle che faccio con l'altra mia cp, la 4500.
> Non ha la possibilitą di fare commenti vocali, le scene predefinite, non ha
> l'illuminatore af, ma a meno di non passare ad una ingombrante D100 č la
> miglior Nikon digitale.
> :-)
ciao
ho letto il tuo commento e sono anchio soddisfatto di questa fotocamera
Ti chiedo troppo se mi fornissi di una copia del manale in italiano?
offro compenso
saluti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Filtro infrarosso...

author: santi

text:
Ciao a tutti,
vorrei acquistare il seguente filtro: HOYA  IR-FILTER (072) e vorrei sapere
se lo posso adoperare con la 350d.
Se SI' vorrei sapere con quale tipo di ottica č meglio abbinarlo 20-35 o
35-70?
Grazie
Ciao


title: Filtro infrarosso...

author: Walter

text:
"santi" <
sa...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:43cc03e5$0$328$5fc...@news.tiscali.it...
> Ciao a tutti,
> vorrei acquistare il seguente filtro: HOYA  IR-FILTER (072) e vorrei
sapere
> se lo posso adoperare con la 350d.
> Se SI' vorrei sapere con quale tipo di ottica è meglio abbinarlo 20-35 o
> 35-70?
> Grazie
> Ciao
>
>
Ma come funziona l'infrarosso sul digitale? E la messa a fuoco?
Io ho trovato un filtro per Photoshop che dà leffetto infrarosso, ma devo
ancora perovare... (Chromasoftware: ir film)


title: Filtro infrarosso...

author: Claude

text:
non credo che la 350D sia molto sensibile all'infrarosso. ti
ritroveresti a dover scattare con tempi oltre gli 8 secondi in pieno
sole a 100iso.
per come la vedo io, butteresti il filtro dopo le prime prove.
i filtri photoshop non sono per nulla paragonabili a quelli ottici (in
questo caso ancora di più).
ciao.


title: Filtro infrarosso...

text:
Walter ha scritto:
> Ma come funziona l'infrarosso sul digitale? E la messa a fuoco?
Giornata di sole.
Macchina su cavalletto.
Fuoco manuale.
Montare filtro IR.
Scattare come per le foto notturne.
> Io ho trovato un filtro per Photoshop che dà leffetto infrarosso, ma devo
> ancora perovare... (Chromasoftware: ir film)
Il filtro deve intervenire al momento dello scatto. In postproduzione
non otterrai mai la stessa cosa.


title: Filtro infrarosso...

text:
ferruccio.ossid...@virgilio.it
 ha scritto:
> Macchina su cavalletto.
sì, macchina su treppiede. ma se solo c'è il minimo movimento
provocato dal vento, vedi che bell'infrarosso ti esce con una macchina
non sensibile all'ir come credo sia la 350D.
a meno di far eliminare all'assistenza il filtro ir.
ciao.


title: Filtro infrarosso...

text:
Claude ha scritto:

Dipende anche da che tipo di cavalletto hai e dalla forza del vento...
Il mio Manfrotto, sinceramente, regge molto bene.
Certo, se non ci sono le condizioni, la foto non si fa.
E questo vale sempre.


title: Filtro infrarosso...

text:
"Claude" <
tuxb...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1137496383....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
ferruccio.ossid...@virgilio.it
 ha scritto:
> Macchina su cavalletto.

ciao.
Ho una Minolta D5, come so se è sensibile all'infrarosso o meno? Il manuale
non ne parla.
E la messa a fuoco?
Ho usato diverse volte pellicola all'infrarosso (bianco e nero) con
risultati stupendi, mi piacerebbe provare anche con la digitale.
Con la pellicola ho sempre lavorato a mano libera, normalmente. Perché con
la digitale ci vuole il treppiede?
ciao e grazie


title: Filtro infrarosso...

text:
Walter ha scritto:
> Con la pellicola ho sempre lavorato a mano libera, normalmente. Perché con
> la digitale ci vuole il treppiede?
Tempi biblici di esposizione.
Il filtro IR lascia passare poca luce.