title: Obiettivi e Reflex

text:
> Ho copiato il testo dalla pagina di Einstein su Wiki e l'ho pistolata
> un po', un colpo di genio, l'unica cosa degna di quel sito :-)
Più o meno l'avevo capito (diciamo che il Nobel ha acceso la lampadina
:P ), però già che c'eri potevi almeno sistemare i link delle parole
chiave ^^



title: Obiettivi e Reflex

author: Eta Beta

text:
On Tue, 22 May 2007 15:31:31 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>già che c'eri potevi almeno sistemare i link delle parole
>chiave ^^
Essi, cosi' poi non si capiva che scherzavo!



title: Obiettivi e Reflex

author: sys-key

text:
PsychoWood ha scritto:
> Mi intrometto :P
>
>> Si, pero' anche tu, avro' postato foto sul mio sito
>> (
www.michelecea.it
) tremila volte eh! :-D
>
> Ho visto con piacere molte tue foto in precedenza, ma non avevo mai
> aperto la home. Ora l'ho fatto e mi vien da chiedermi.... ma che porcate
> hai fatto, nella pagina "About Me"? ^^
>
già.. visto adesso.. io lo immaginavo vecchissimo, bassissimo, un
capoccione tipo ET, col nasone e il marsupio (per la naftalina).
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Obiettivi e Reflex

text:
On Tue, 22 May 2007 17:33:09 +0200, sys-key
<""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>già.. visto adesso.. io lo immaginavo vecchissimo, bassissimo, un
>capoccione tipo ET, col nasone e il marsupio (per la naftalina).
In quella foto mi spiace che spicca poco la cuffia, una figata rosa
shocking con brillantini da vero alpinista supercazzuto!
/* Eta Beta */


title: Obiettivi e Reflex

text:
Eta Beta ha scritto:

eggià... a proposito.. rilancio mio tormentone: fai felice (anche) tua
mogliera, se avete tempo guardatevi quelle dannate puntate (8 mi pare)
di Pride & Prejudice (BBC, 1999 più o meno). Scusa se insisto, ma sono
meglio di un periodo di dieta vegetariana per il fegato.



title: Obiettivi e Reflex

author: Max 400 D

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.b3e77d753...@ANTISPAMinwind.it...
> Tamron o Sigma (o Tokina, ma costa di più ed è un 16-50, oltre ad essere
> costruito in maniera molto più rubusta), a tua scelta a seconda di quello
> che trovi a portata di mano e che puoi provare.
http://cgi.ebay.it/Tokina-16-50-165-2-8-Lens-Canon-Nikon-400D-D80-Camera_W0QQitemZ320108188392QQihZ011QQcategoryZ3343QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem
> Che grandangolo perderesti, scusa, se anche il 18-55 parte, appunto, da
> 18? :)
il 18-55 è un EF-S, quindi compensa la perdita del fattore di
moltiplicazione del sensore a 1.6x
gli EF normali non lo fanno.....ecco perchè con il 18-50 Tamron diventa un
27-80 !
> Io da quando ho 20/1.8 (Sigma) e 85/1.8 (e ora 50/1.4) lo zoom da
> passeggio ho praticamente smesso di usarlo..
e che cavolo fai ?...cambi l'ottica al volo ?!?!?!?
no, dai....non dirmi ste cazzate che mi viene da ridere !
>> però io VOGLIO il 24-70 !!!!!!!!
>
> Lascia stare, risparmia quei soldi, davvero.
NO; NO E NOOOOO !  :)
>> ( che sulla mia diventerebbe un 38-112.....ma non sulla 1D !! )  :)
>
> Sulla 1D diverrebbe un 30-87, non è che sia poi così meglio, eh..
bè....tra 0,76 e 0,63 una certa differenza c'è....!  :)
> No no, ma se conti che il patema lo hai anche per ottiche ben più
> costose...
inzommmmma !
Almeno Canon e Nikkor statisticamente danno molte meno ottiche cannate
all'origine !
>> si...bravo....così lo prendi usato da uno che lo da via perchè si è
>> accorto che è starato e te lo rifila già sputtanato ! :)))
>
> No, così lo provo prima, mi faccio mandare qualche foto, e so se è un buon
> esemplare. Cosa che in acquisti online non posso fare. :)
già.....



title: Obiettivi e Reflex

author: PsychoWood

text:
>> Tamron o Sigma (o Tokina, ma costa di più ed è un 16-50, oltre ad essere
>> costruito in maniera molto più rubusta), a tua scelta a seconda di quello
>> che trovi a portata di mano e che puoi provare.
>
>
http://cgi.ebay.it/Tokina-16-50-165-2-8-Lens-Canon-Nikon-400D-D80-Camera_W0QQitemZ320108188392QQihZ011QQcategoryZ3343QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem
Esattamente. Quello è progettato in collaborazione con Pentax, quindi
personalmente mi fido ad occhi chiusi. Solo che, come vedi, costa non
poco, 600+dogana (nel peggiore dei casi arriveresti a 800), a questo
punto con meno di 1000 porti a casa il 17-55 f2.8 IS, che è una signora
lente, pur non avendo la righina rossa (ma solo perché è EF-s).
>> Che grandangolo perderesti, scusa, se anche il 18-55 parte, appunto, da 18?
>> :)
>
> il 18-55 è un EF-S, quindi compensa la perdita del fattore di moltiplicazione
> del sensore a 1.6x
> gli EF normali non lo fanno.....ecco perchè con il 18-50 Tamron diventa un
> 27-80 !
Eh? Idee un po' confuse o mi stai ancora pijando per il culo? :)
EF-s significa solamente che la baionetta è diversa e non puoi usarlo
su fotocamere EF. E' un 18mm che va *comunque* "moltiplicato" per 1.6,
ed hai un angolo di campo di, appunto, 29-88mm.
>> Io da quando ho 20/1.8 (Sigma) e 85/1.8 (e ora 50/1.4) lo zoom da passeggio
>> ho praticamente smesso di usarlo..
>
> e che cavolo fai ?...cambi l'ottica al volo ?!?!?!?
Sì, ho preso una reflex anche per questo, ti pare tanto strano? :|
Anzi, spesso esco direttamente solo con un fisso e basta, e uso la
testa e i piedi per comporre le foto.
> no, dai....non dirmi ste cazzate che mi viene da ridere !
A me fa sorridere leggere certe cose, in tutta sincerità :)
>> Lascia stare, risparmia quei soldi, davvero.
>
> NO; NO E NOOOOO !  :)
Soldi tuoi :P
>>> ( che sulla mia diventerebbe un 38-112.....ma non sulla 1D !! )  :)
>>
>> Sulla 1D diverrebbe un 30-87, non è che sia poi così meglio, eh..
>
> bè....tra 0,76 e 0,63 una certa differenza c'è....!  :)
Sarebbe 0.8, per la verità (non è crop 1.3x come si dice, in realtà è
1.25x), quindi anche meglio. Però resta il fatto che un 24 non è più un
24 :)
> inzommmmma !
> Almeno Canon e Nikkor statisticamente danno molte meno ottiche cannate
> all'origine !
Nikon è praticamente esente da questo problema, con Canon capita
sicuramente meno che con Sigma, però il patema è imo maggiore, visto
che ci spendi il triplo, a "parità" di ottica :)



title: Obiettivi e Reflex

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.b46f7d752...@ANTISPAMinwind.it...
> Esattamente. Quello è progettato in collaborazione con Pentax, quindi
> personalmente mi fido ad occhi chiusi. Solo che, come vedi, costa non
> poco, 600+dogana (nel peggiore dei casi arriveresti a 800), a questo punto
> con meno di 1000 porti a casa il 17-55 f2.8 IS, che è una signora lente,
> pur non avendo la righina rossa (ma solo perché è EF-s).
ho già detto che gli EF S li scarto a priori perchè sono solo delle prese
per il culo per i sensori ridotti ! :)))
> Eh? Idee un po' confuse o mi stai ancora pijando per il culo? :)
> EF-s significa solamente che la baionetta è diversa e non puoi usarlo su
> fotocamere EF. E' un 18mm che va *comunque* "moltiplicato" per 1.6, ed hai
> un angolo di campo di, appunto, 29-88mm.
vero un cazzo !
un EF-S non può essere montato su una FF non solo perchè ha un attacco
differente (fatto di proposito per evitare danni ! ), ma perchè il fondo
dell'ottica è più vicino al sensore, quindi se dovessi usarla con una FF, lo
specchietto sbatterebbe contro l'ottica stessa !
Essendo più vicino al Piano, camuffa il rapporto di croppaggio di 1,6x delle
SRL con sensore piccolo !
se così non fosse, che senso avrebbe produrre ottiche EF-S ?!??!?!?
la conferma di quel che dico ce l'hai guardando due ottiche EF e EFS di
profilo....e noterai come la EF-S è più "invasiva" rispetto al quella EF !
> Sì, ho preso una reflex anche per questo, ti pare tanto strano? :|
si....perchè meno cambi ottica fai e meno polvere immagazzini....e meno
rischi di danni hai !
> Anzi, spesso esco direttamente solo con un fisso e basta, e uso la testa e
> i piedi per comporre le foto.
il solito giocoliere ! :))))
> Sarebbe 0.8, per la verità (non è crop 1.3x come si dice, in realtà è
> 1.25x), quindi anche meglio. Però resta il fatto che un 24 non è più un 24
> :)
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1D_Mark_III/index.asp?specs=1
leggi bene ! :))))



title: Obiettivi e Reflex

text:
> ho già detto che gli EF S li scarto a priori perchè sono solo delle prese per
> il culo per i sensori ridotti ! :)))
Considerato che il 10-22 su 30D rende meglio che il 16-35 su FF (per un
angolo di campo uguale), e che il 17-55 IS ha una resa per certi versi
superiore al 17-40, a parità di sensore, non spalerei merda in questo
modo. Quel 17-55 IS costa tanto, senza dubbio, e personalmente non ci
spenderei tutti quei soldi, ma è pur sempre un'ottica di qualità che
comunque la giri mantiene il suo valore, e che non ha eguali su sensore
ridotto: se ora hai una APS e pensi di tenerla, ad esempio, anche solo
per qualche anno, sicuramente è più proficuo usare ora il 17-55 e poi
rivenderlo, assieme alla 400D, quando vorrai una FF per prendere il
24-70, piuttosto che usare il 24-70 su di una 400D e avere un range di
focali che è tutto tranne che tuttofare. E non ci rimetterai niente o
quasi, economicamente parlando.
>> Eh? Idee un po' confuse o mi stai ancora pijando per il culo? :)
>> EF-s significa solamente che la baionetta è diversa e non puoi usarlo su
>> fotocamere EF. E' un 18mm che va *comunque* "moltiplicato" per 1.6, ed hai
>> un angolo di campo di, appunto, 29-88mm.
>
> vero un cazzo !
Cazzo se è vero ^^
> un EF-S non può essere montato su una FF non solo perchè ha un attacco
> differente (fatto di proposito per evitare danni ! ), ma perchè il fondo
> dell'ottica è più vicino al sensore, quindi se dovessi usarla con una FF, lo
> specchietto sbatterebbe contro l'ottica stessa !
Sì, ma questo per scelta di Canon, non per necessità: il fatto di
sfruttare lo spazio in più a disposizione tra specchio e fondo
dell'ottica permette di progettare lenti più compatte, vantaggio che
per altro esiste solo per le focali grandangolari.
Nulla vieta di fare le stesse identiche lenti, leggermente più
ingombranti, con attacco normale, ed infatti tutti i vari obiettivi non
Canon (Sigma, Tamron, Tokina e anche i Nikon DX) progettati per il
digitale possono essere montati tranquillissimamente anche sulle FF o
sulle macchine a pellicola (ovviamente vignettando da schifo perché la
loro copertura non è grande come il sensore/pellicola), senza fare una
piega e ovviamente senza toccare minimamente lo specchio.
> Essendo più vicino al Piano, camuffa il rapporto di croppaggio di 1,6x delle
> SRL con sensore piccolo !
EH? Quindi secondo te il 18-55 EF-s sulla tua 400D inquadra come un
teorico 18-55 EF sulla 5D? O_____________o
> se così non fosse, che senso avrebbe produrre ottiche EF-S ?!??!?!?
Le ottiche EF-s hanno il cerchio di copertura che arriva a coprire a
pelo un sensore ridotto, e se usate su di sensori più grandi, provocano
una forte vignettatura (nera, non solamente più scura), simile (è un
esempio) a quella che si ha usando un'ottica fisheye
http://www.nikonweb.com/fisheye/fisheye_flower.jpg
ovviamente all'interno della "cornice" l'immagine non è rotonda come
nel caso di un fisheye.
Incidendalmente, dovendo essere montate su di un corpo con lo specchio
più piccolo, possono farle rientrare di più, e quindi si son detti
"perché non fare le ottiche in maniera che sfruttino anche quello
spazio?".
> la conferma di quel che dico ce l'hai guardando due ottiche EF e EFS di
> profilo....e noterai come la EF-S è più "invasiva" rispetto al quella EF !
Non lo nego, ma non è una necessità, vedi il discorso di cui sopra.
> si....perchè meno cambi ottica fai e meno polvere immagazzini....e meno
> rischi di danni hai !
Scusa se ROTFLo, non prendertela ;)
>> Anzi, spesso esco direttamente solo con un fisso e basta, e uso la testa e
>> i piedi per comporre le foto.
>
> il solito giocoliere ! :))))
No, solo uno che cerca di imparare a conoscere la sua attrezzatura e a
studiare la foto per l'ottica che ha, invece di girare l'anello per lo
zoom mandando a puttane tutti i giochi di prospettiva che si potrebbero
fare :)
>> Sarebbe 0.8, per la verità (non è crop 1.3x come si dice, in realtà è
>> 1.25x), quindi anche meglio. Però resta il fatto che un 24 non è più un 24
>> :)
>
>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1D_Mark_III/index.asp?specs=1
> leggi bene ! :))))
Leggo bene cosa?
Che c'è scritto "Lunghezza focale 1,3x con obiettivi EF" ?
Mai pensato che potrebbero aver semplicemente arrotondato?
Perché invece di prendere come oro colato quello che c'è scritto sulla
pagina di una pubblicità (o giù di lì, non è che cambi poi molto..) non
ti limiti a fare i conti con le dimensioni del sensore rispetto alla
pellicola?
35mm    -> 24x36
1dMkIII -> 18.7x28.1 mm
24/18.7 ~= 36/28.1 ~= 1.28
Il sensore della MkIII è leggermente più piccolo delle altre 1D, prima
era di 28.7 x 19.1, che guardacaso è circa l'1.25 di cui ti dicevo
sopra.
Ma cazzo, secondo te mi metto a dire cazzate? :/



title: Obiettivi e Reflex

text:
On Tue, 22 May 2007 17:56:11 +0200, sys-key
<""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>eggià... a proposito.. rilancio mio tormentone: fai felice (anche) tua
>mogliera, se avete tempo guardatevi quelle dannate puntate (8 mi pare)
>di Pride & Prejudice (BBC, 1999 più o meno).
La serie del '96 quindi:
http://it.wikipedia.org/wiki/Orgoglio_e_pregiudizio
La prossima settimana me lo guardo al mare in relax, poi ti dico ;-)
/* Eta Beta */


title: Obiettivi e Reflex

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.b5457d75c...@ANTISPAMinwind.it...
> Considerato che il 10-22 su 30D rende meglio che il 16-35 su FF (per un
> angolo di campo uguale), e che il 17-55 IS ha una resa per certi versi
> superiore al 17-40, a parità di sensore, non spalerei merda in questo
> modo.
per presa per il culo intendo dire che sono degli artefatti, magari anche
con notevoli doti e prestazioni, che servono a riportare verso la reale
focale l'immagine riportata sul sensore ridotto !
> se ora hai una APS e pensi di tenerla, ad esempio,
no...sinceramente penso di tenerla poco.....e passare al più presto a
qualcosa di meglio e possibilmente FF !
la 400D la regalerei al mio fratello, con il ciofegon....e magari anche il
70-300IS USM....
>> vero un cazzo !
>
> Cazzo se è vero ^^
NAAAAAAAA !  :)))
>> un EF-S non può essere montato su una FF non solo perchè ha un attacco
>> differente (fatto di proposito per evitare danni ! ), ma perchè il fondo
>> dell'ottica è più vicino al sensore, quindi se dovessi usarla con una FF,
>> lo specchietto sbatterebbe contro l'ottica stessa !
>
> Sì, ma questo per scelta di Canon, non per necessità: il fatto di
> sfruttare lo spazio in più a disposizione tra specchio e fondo dell'ottica
> permette di progettare lenti più compatte, vantaggio che per altro esiste
> solo per le focali grandangolari.
esiste solo nelle grandangolari proprio perchè si cerca di riportare la
focale equivalente a quella effettiva, che è il grosso problema della APS C
con fattore di moltiplicazione di 1,6 !!!
avvicinando il fondo della lente al sensore ,si riduce quel fattore di molto
...!
> Nulla vieta di fare le stesse identiche lenti, leggermente più
> ingombranti, con attacco normale,
si, ma in questo caso non si ridurrece il fattore di moltiplicazione causato
da sensore ridotto....!
ecco perchè Canon fa le lenti EFS.....per far si che un 18-55 si avvicini il
più possibile alla focale reale .
> EH? Quindi secondo te il 18-55 EF-s sulla tua 400D inquadra come un
> teorico 18-55 EF sulla 5D? O_____________o
non proprio, ma cerca di avvicinarsi alla focale reale il più possibile !
>> se così non fosse, che senso avrebbe produrre ottiche EF-S ?!??!?!?
>
> Le ottiche EF-s hanno il cerchio di copertura che arriva a coprire a pelo
> un sensore ridotto, e se usate su di sensori più grandi, provocano una
> forte vignettatura (nera, non solamente più scura), simile (è un esempio)
> a quella che si ha usando un'ottica fisheye
ma chi ha mai detto che debbano essere usate con i sensori FF , se sono
fatte apposta per i sensori ridotti ?????
:)))
> Incidendalmente, dovendo essere montate su di un corpo con lo specchio più
> piccolo, possono farle rientrare di più, e quindi si son detti "perché non
> fare le ottiche in maniera che sfruttino anche quello spazio?".
uhhh....no...non credo sia accettabile come scusa.
il risparmi i termini di dimensioni dell'ottica è irrilevante.....si parla
di 2-4 millimetri !
>> la conferma di quel che dico ce l'hai guardando due ottiche EF e EFS di
>> profilo....e noterai come la EF-S è più "invasiva" rispetto al quella EF
>> !
>
> Non lo nego, ma non è una necessità, vedi il discorso di cui sopra.
mah....non la penso così.
>> si....perchè meno cambi ottica fai e meno polvere immagazzini....e meno
>> rischi di danni hai !
>
> Scusa se ROTFLo, non prendertela ;)
no, ci mancherebbe !! :))
era una battuta ( quasi veritiera, però !!! )....
ad ogni modo uno deve usare le ottiche che ritiene più versatili ed adatte
al tipo di fotografia che predilige fare....
io preverisco non farmi trovare impreparato, quindi prediligo un'ottica zoom
che mi permetta di avere qualche vantaggio in più di un'ottica fissa.!
> No, solo uno che cerca di imparare a conoscere la sua attrezzatura e a
> studiare la foto per l'ottica che ha, invece di girare l'anello per lo
> zoom mandando a puttane tutti i giochi di prospettiva che si potrebbero
> fare :)
mah....giochi di prospettiva ????
puoi dare PdC sia con un 50ino, sia con un 85, sia con un 24-70....!
magari le fisse rendono un pelo meglio, ma non siamo professionisti di
altissimo livello, quindi non credo sia il caso di cercare il pelo nell'uovo
sulla resa delle ottiche di alto livello zoom o fisse !
>>> Sarebbe 0.8, per la verità (non è crop 1.3x come si dice, in realtà è
>>> 1.25x), quindi anche meglio. Però resta il fatto che un 24 non è più un
>>> 24
>>> :)
>>
>>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1D_Mark_III/index.asp?specs=1
>> leggi bene ! :))))
>
> Leggo bene cosa?
> Che c'è scritto "Lunghezza focale 1,3x con obiettivi EF" ?
> Mai pensato che potrebbero aver semplicemente arrotondato?
no...e sai perchè ?...perchè su FotoCult di Marzo hanno provato la 1D Mk III
e hanno effettivamente rilevato un fattore 0,76 !  :))
vuoi contraddire anche loro ?  :)))
che in realtà hanno anche sbagliato per difetto ?????
> Perché invece di prendere come oro colato quello che c'è scritto sulla
> pagina di una pubblicità (o giù di lì, non è che cambi poi molto..) non ti
> limiti a fare i conti con le dimensioni del sensore rispetto alla
> pellicola?
>
> 35mm    -> 24x36
> 1dMkIII -> 18.7x28.1 mm
>
> 24/18.7 ~= 36/28.1 ~= 1.28
>
> Il sensore della MkIII è leggermente più piccolo delle altre 1D, prima era
> di 28.7 x 19.1, che guardacaso è circa l'1.25 di cui ti dicevo sopra.
>
> Ma cazzo, secondo te mi metto a dire cazzate? :/
rifatti i calcoli.
il rapporto è di 1,29....e non 1,28....quindi molto vicina al 1,3
pubblicizzato !
questo vuol dire che una 400D e ridotta a 0,63
mentre una 1D Mk III e ridotta a 0,78 !!!!!!!!!!!!!!!



title: Obiettivi e Reflex

text:
On Wed, 23 May 2007 09:55:12 GMT, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
>
wrote:
>esiste solo nelle grandangolari proprio perchè si cerca di riportare la
>focale equivalente a quella effettiva, che è il grosso problema della APS C
>con fattore di moltiplicazione di 1,6 !!!
>avvicinando il fondo della lente al sensore ,si riduce quel fattore di molto
>...!
Psico, ma dove la trovi la forza per continuare a discutere con
un'ameba del genere? :-)
/* Eta Beta */


title: Obiettivi e Reflex

text:
> Psico, ma dove la trovi la forza per continuare a discutere
Anche io sono stato niubbo, anche se non mi impuntavo così tanto :)



title: Obiettivi e Reflex

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.baf37d75e...@ANTISPAMinwind.it...
>> Psico, ma dove la trovi la forza per continuare a discutere
>
> Anche io sono stato niubbo, anche se non mi impuntavo cosě tanto :)
vabbč....se la mettete cosě, allora non gioco piů !  :(((



title: Obiettivi e Reflex

text:
>> Anche io sono stato niubbo, anche se non mi impuntavo così tanto :)
>
> vabbè....se la mettete così, allora non gioco più !  :(((
Eh no, mò aspetti, chce ti sto rispondendo :P



title: Obiettivi e Reflex

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.bb017d75e...@ANTISPAMinwind.it...
>>> Anche io sono stato niubbo, anche se non mi impuntavo cosě tanto :)
>>
>> vabbč....se la mettete cosě, allora non gioco piů !  :(((
>
> Eh no, mň aspetti, chce ti sto rispondendo :P
no, basta...non me ne frega niente.....!  :(((



title: Obiettivi e Reflex

text:
>> Considerato che il 10-22 su 30D rende meglio che il 16-35 su FF (per un
>> angolo di campo uguale), e che il 17-55 IS ha una resa per certi versi
>> superiore al 17-40, a parità di sensore, non spalerei merda in questo modo.
>
> per presa per il culo intendo dire che sono degli artefatti, magari anche con
> notevoli doti e prestazioni, che servono a riportare verso la reale focale
> l'immagine riportata sul sensore ridotto !
Ma anche no... te l'ho detto e ripetuto, non lo scriverò più perché
sinceramente mi pare inutile, se non vuoi capire come stanno le cose
davvero :) l'*unica* differenza vera che hanno gli EF-s dagli EF è che
il cerchio
> no...sinceramente penso di tenerla poco.....e passare al più presto a
> qualcosa di meglio e possibilmente FF !
> la 400D la regalerei al mio fratello, con il ciofegon....e magari anche il
> 70-300IS USM....
Buon per te se puoi permettertela, allora :)
>> Cazzo se è vero ^^
>
> NAAAAAAAA !  :)))
Puoi negare l'evidenza, non la farà diventare meno evidente ;)
> esiste solo nelle grandangolari proprio perchè si cerca di riportare la
> focale equivalente a quella effettiva, che è il grosso problema della APS C
> con fattore di moltiplicazione di 1,6 !!!
> avvicinando il fondo della lente al sensore ,si riduce quel fattore di molto
> ...!
Ma *non* *è* *vero*, non riduci assolutamente niente!
> si, ma in questo caso non si ridurrece il fattore di moltiplicazione causato
> da sensore ridotto....!
> ecco perchè Canon fa le lenti EFS.....per far si che un 18-55 si avvicini il
> più possibile alla focale reale .
Ma non scherziamo, per favore...
>> EH? Quindi secondo te il 18-55 EF-s sulla tua 400D inquadra come un teorico
>> 18-55 EF sulla 5D? O_____________o
>
> non proprio, ma cerca di avvicinarsi alla focale reale il più possibile !
O______O
Ma non scherziamo, per favore... (cit)
Il ciofegon sulla 400D copre come un 28.8-88mm (18x1.6 - 55*1.6),
punto.
L'EF-s 18-55 sulla 400D ha *lo* *stesso* *identico* angolo di campo che
ha l'EF 16-35 sulla 400D (sulle focali comuni, s'intende). Né 1 mm in
più, né 1 mm in meno.
> ma chi ha mai detto che debbano essere usate con i sensori FF , se sono fatte
> apposta per i sensori ridotti ?????
> :)))
Non è questione di doverlo fare, ma di *poterlo* fare, proprio perché
non esiste la differenza su cui stai insistendo. Il Tokina 12-24, ad
esempio, è FF a partire dai 15mm (circa), nonostante sia progettato con
copertura solo per il sensore ridotto.
>> Incidendalmente, dovendo essere montate su di un corpo con lo specchio più
>> piccolo, possono farle rientrare di più, e quindi si son detti "perché non
>> fare le ottiche in maniera che sfruttino anche quello spazio?".
>
> uhhh....no...non credo sia accettabile come scusa.
Non è una scusa, è la realtà. Come ti ho già detto e ripetuto, ci sono
ultragrandangolari non Canon, come il Sigma 10-20, che hanno baionetta
EF nonostante siano fatti per i sensori ridotti. E, ovviamente, il
Sigma 10-20 è grandangolare *esattamente* *tanto* *quanto* il Canon
10-22 (tolti i 2mm in più di "tele" che ha il Canon). E questo dimostra
semplicemente come ti stai impuntando su qualcosa che non è vero ;)
> il risparmi i termini di dimensioni dell'ottica è irrilevante.....si parla di
> 2-4 millimetri !
Peccato che, se confronti il Canon 10-22 con gli altri
ultragrandangolari, puoi notare come sia, a seconda della lente con cui
lo confronti:
-più leggero
-più piccolo
-più grandangolare
-più luminoso
che, per l'appunto, sono proprio i vantaggi dati dal fare un'ottica con
la lente posteriore più rientrata.
>>> la conferma di quel che dico ce l'hai guardando due ottiche EF e EFS di
>>> profilo....e noterai come la EF-S è più "invasiva" rispetto al quella EF !
>>
>> Non lo nego, ma non è una necessità, vedi il discorso di cui sopra.
>
> mah....non la penso così.
Ma non è questione di pensarla in un qualche modo, *è* *così*, così
come il bianco non è nero :'(
> ad ogni modo uno deve usare le ottiche che ritiene più versatili ed adatte al
> tipo di fotografia che predilige fare....
> io preverisco non farmi trovare impreparato, quindi prediligo un'ottica zoom
> che mi permetta di avere qualche vantaggio in più di un'ottica fissa.!
Assolutamente, i gusti son gusti. :)
> mah....giochi di prospettiva ????
> puoi dare PdC sia con un 50ino, sia con un 85, sia con un 24-70....!
Prospettiva, non profondità di campo.
Esempio: sei in un punto e vuoi fotografare un soggetto un po' distante
(che possibilmente non abbia un muro come sfondo ;) ).
Se hai un 24-70, (probabilmente) zoomi a 70. Se hai un 50no, fai tre
passi avanti. Le due foto avranno una prospettiva totalmente
differente, e quindi le foto saranno totalmente differenti.
Può sembrare una stronzata, ma gli zoom impigriscono tantissimo, quando
si fotografa da poco.
> magari le fisse rendono un pelo meglio, ma non siamo professionisti di
> altissimo livello, quindi non credo sia il caso di cercare il pelo nell'uovo
> sulla resa delle ottiche di alto livello zoom o fisse !
Ehm... detto da chi si è fissato sul 24-70 L non è che suoni molto
convincente, come affermazione :P
Comunque non parlavo di resa (senza comunque dimenticare che i fissi di
solito sono parecchio più luminosi di uno zoom anche top di gamma).
> no...e sai perchè ?...perchè su FotoCult di Marzo hanno provato la 1D Mk III
> e hanno effettivamente rilevato un fattore 0,76 !  :))
ROTFL immagino quanto saranno precisi, i test di fotocult, viste le
recensioni che hanno fatto dei corpi macchina e degli obiettivi...
> vuoi contraddire anche loro ?  :)))
E che ci sto a fare qui, altrimenti?
Hai già citato più e più volte FC come riferimento, più e più volte ti
è stato detto di prendere con le molle quello che c'è scritto, poi sei
liberissimo di usarlo come Bibbia, nessuno te lo vieta. Ma proprio in
quanto Bibbia......... ;)
> che in realtà hanno anche sbagliato per difetto ?????
Hanno sbagliato, semplicemente.
Come hanno fatto il test? Hanno spiegato tutto e hanno pubblicato le
foto? Me ne posti una scansione (anche in privato, se preferisci)?
Thanks
>> Perché invece di prendere come oro colato quello che c'è scritto sulla
>> pagina di una pubblicità (o giù di lì, non è che cambi poi molto..) non ti
>> limiti a fare i conti con le dimensioni del sensore rispetto alla
>> pellicola?
>>
>> 35mm    -> 24x36
>> 1dMkIII -> 18.7x28.1 mm
>>
>> 24/18.7 ~= 36/28.1 ~= 1.28
>>
>> Il sensore della MkIII è leggermente più piccolo delle altre 1D, prima era
>> di 28.7 x 19.1, che guardacaso è circa l'1.25 di cui ti dicevo sopra.
>>
>> Ma cazzo, secondo te mi metto a dire cazzate? :/
>
> rifatti i calcoli.
Non credo di essere io a doverli rifare, ma se proprio vuoi...
> il rapporto è di 1,29....e non 1,28....
24/18.7 = 1.28342
36/28.1 = 1.28114
A casa mia è più 1.28 che 1.29 :)
> quindi molto vicina al 1,3 pubblicizzato !
Ma che ci sia vicina nessuno lo nega, sto solo cercando di farti capire
che è una approssimazione e che le 1D precedenti, nonostante fossero
dichiarate per 1.3x, erano in realtà 1.25x.
> questo vuol dire che una 400D e ridotta a 0,63
> mentre una 1D Mk III e ridotta a 0,78 !!!!!!!!!!!!!!!
Lo vedi che scrivi 0.78, che è proprio 1/1.28 e non 1/1.3? :P
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: Una serie di ritratti

author: Massimo

text:
Mi date un giudizio?Serio, intendo..con critiche possibilmente schiette
http://web.mac.com/massimousai/iWeb/Site/MONICA.html
Max
--
Una foto al giorno
http://www.photoblog.com/user/massimousai
My personal photo web-site
www.massimousai.co.uk
HOW AM I DRIVING?
http://snipurl.com/10bk4
 It's not just about football
http://snipurl.com/r8rk


title: Una serie di ritratti

author: Giulio Riotta

text:
In queste fotografie si capisce molto di te ma troppo poco di lei.
Giulio
Massimo ha scritto:
> Mi date un giudizio?Serio, intendo..con critiche possibilmente schiette
>
>
http://web.mac.com/massimousai/iWeb/Site/MONICA.html
>
>
> Max
>
>
>
--
Giulio Riotta
Photographer
+39 328 4098987
http://www.giulioriotta.com


title: Una serie di ritratti

author: Captain Blood

text:
Il Sat, 4 Aug 2007 15:36:16 +0100, Massimo ha scritto:
> Mi date un giudizio?Serio, intendo..con critiche possibilmente schiette
>
>
http://web.mac.com/massimousai/iWeb/Site/MONICA.html
>
>
> Max
Gran bella topa... ma troppe foto per poter dare un giudizio.
Alcune sono ben fatte ma avrebbero bisogno di un po' più di attenzione in
post produzione. Alcune proprio da scartare.
Sfoltisci un po' il parco di foto da poter scegliere e ne riparliamo
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Una serie di ritratti

text:
On 4 Ago, 16:36, "Massimo" <
mass...@btinternet.com
> wrote:
> Mi date un giudizio?Serio, intendo..con critiche possibilmente schiette
>
>
http://web.mac.com/massimousai/iWeb/Site/MONICA.html
>
> Max
>
> --
> Una foto al giornohttp://
www.photoblog.com/user/massimousai
> My personal photo
web-sitewww.massimousai.co.uk
> HOW AM I DRIVING?
http://snipurl.com/10bk4
>  It's not just about football
http://snipurl.com/r8rk
sono tante, sono troppe.
In linea di massima direi che sono fatte da un appassionato che sta
seriamente tentando di migliorarsi, ma ancora necessitano di cura ed
attenzione maggiori. La prima, che puoi gia' applicare sin d'ora, e'
di selezionarne solo due max tre e indicarle qui. Questa marea di
foto, anche se in mezzo ci fossero scatti piu' riusciti, disorienta e
basta.
In linea di massima, buttando l'occhio, mi e' parso di notare poca
attenzione all'inquadratura e ai dettagli. Sei troppo distratto dallo
modella IMHO
ciao


title: Una serie di ritratti

text:

guarda, la piu' topesca-foppa-ok al momento mi parrebbe la 01173001,
che piccola pare fopposa e basta, ingrandita invece lo sguardo della
tizia risulta, insospettatamente, intrigante in modo abbastanza
raffinato. Certo, sono tutte la riproposizione suppergiu' della posa/
sguardo toposo standard, ma se le stampi quella secondo me fai un
figurone
a quando la selezione?


title: Una serie di ritratti

author: cyrusthevirus

text:
On 04/08/2007 17:51, Captain Blood dixit:
> Il Sat, 4 Aug 2007 15:36:16 +0100, Massimo ha scritto:
>
>> Mi date un giudizio?Serio, intendo..con critiche possibilmente schiette
>>
>>
http://web.mac.com/massimousai/iWeb/Site/MONICA.html
>>
>>
>> Max
>
> Gran bella topa... ma troppe foto per poter dare un giudizio.
> Alcune sono ben fatte ma avrebbero bisogno di un po' più di attenzione in
> post produzione. Alcune proprio da scartare.
>
> Sfoltisci un po' il parco di foto da poter scegliere e ne riparliamo
Mi associo!
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Una serie di ritratti

author: rootkit

text:
Massimo ha scritto:
> Mi date un giudizio?Serio, intendo..con critiche possibilmente schiette
>
>
http://web.mac.com/massimousai/iWeb/Site/MONICA.html
sono molte foto.
in generale: l'esterno e una giornata di sole pieno non sono condizioni
di luce ideale per un ritratto. vedi la 01513001 o la 01273001, due foto
che potevano cominciare ad essere carine se ci fosse stata una luce
adeguata e non casuale.
su molte altre... beh, sono sensuali come una fototessera di rosy bindi
:-) penso che quella modella potrebbe esprimere molto di piů, magari
perň non ritraendola seduta nel parco come durante un pic-nic.


title: Una serie di ritratti

text:
> Gran bella topa...
mi sarei fermato qui


title: Una serie di ritratti

text:
Il Sat, 4 Aug 2007 18:48:20 +0200, . ha scritto:
>> Gran bella topa...
>
>
> mi sarei fermato qui
ed io che volevo chiedere anche l'indirizzo per uno stage fotografico :-)



title: Una serie di ritratti

author: Henry

text:
"Massimo" <ha scritto nel messaggio > Mi date un giudizio?Serio,
intendo..con critiche possibilmente schiette
>
http://web.mac.com/massimousai/iWeb/Site/MONICA.html
>
a me piace molto la n. 01493001 è a mio avviso "dinamica" per i capelli
mossi e gli occhi socchiusi...
approfitto per farvi vedere la mia "modella"
http://foto.webalice.it/enrico.chelucci.62
N.B. scattate con una Hp 407 ed adesso ixus 800 is...


title: Una serie di ritratti

author: aleeee

text:
"Massimo"
> Mi date un giudizio?Serio, intendo..con critiche possibilmente schiette
sono l'ultima ruota del carro...
anzi forse neanche una ruota... :(
quindi ti dico la mia + da curiosa di foto
che da esperta fotografa
la modella è ok, la luce no!
troppo forte, doveva essere + morbida
in molte foto è letteralmente accecata
poi non so se stamattina e' il mio monitor
ma molte mi sembrano storte!
il corpo non e' tagliato "dritto" ma obliquo
effetto del monitor, delle mie nausee mattutine o delle foto ?
ciao Alessia
n.b. non appena arrivano gli obiettivi provvederò
a legare mia sorella da qualche parte (visto che di sua volontà non
acceterebbe)
per provarci anch'io...


title: E ancora una volta...

author: Lo Iato

text:
http://www.cicciocapasso.it/
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
Le "Phalsographie" le trovate qui
http://tinyurl.com/2lu2zh


title: E ancora una volta...

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:IY_pi.4526$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.cicciocapasso.it/
http://www.pinocapasso.it/
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: E ancora una volta...

text:
Max 400 D wrote:
> "Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
> news:IY_pi.4526$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>>
http://www.cicciocapasso.it/
>
>
>
http://www.pinocapasso.it/
E' il fratello minore di Ciccio, gli zii materni di Morgan



title: E ancora una volta...

author: Michele Dondi

text:
On Thu, 26 Jul 2007 12:47:05 +0200, "Lo Iato"
<
loyatolevat...@daymao.com
> wrote:
>
http://www.cicciocapasso.it/
http://gens.labo.net/it/cognomi/gif.html?cognome=CAPASSO&k=FF&t=cognomi&s=C
Michele
--
Liberta' va cercando, ch'e' si' cara,
Come sa chi per lei vita rifiuta.
           [Dante Alighieri, Purg. I, 71-72]
I am my own country - United States Confederate of Me!
           [Pennywise, "My own country"]


title: E ancora una volta...

text:
Michele Dondi wrote:
> On Thu, 26 Jul 2007 12:47:05 +0200, "Lo Iato"
> <
loyatolevat...@daymao.com
> wrote:
>
>>
http://www.cicciocapasso.it/
>
>
http://gens.labo.net/it/cognomi/gif.html?cognome=CAPASSO&k=FF&t=cognomi&s=C
Iè la famigghia chi cunta, picciotto



title: E ancora una volta...

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:9i0qi.4695$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
> Max 400 D wrote:
>> "Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:IY_pi.4526$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>>>
http://www.cicciocapasso.it/
>>
>>
>>
http://www.pinocapasso.it/
>
> E' il fratello minore di Ciccio, gli zii materni di Morgan
e questo ?
http://www.capasso.net/



title: E ancora una volta...

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:Cs0qi.4731$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
> Michele Dondi wrote:
>> On Thu, 26 Jul 2007 12:47:05 +0200, "Lo Iato"
>> <
loyatolevat...@daymao.com
> wrote:
>>
>>>
http://www.cicciocapasso.it/
>>
>>
http://gens.labo.net/it/cognomi/gif.html?cognome=CAPASSO&k=FF&t=cognomi&s=C
>
> Iè la famigghia chi cunta, picciotto
LOL



title: E ancora una volta...

text:
On Thu, 26 Jul 2007 12:58:40 GMT, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
>
wrote:
>e questo ?
>
http://www.capasso.net/
Vabbe', se vi volete divertire, chiedete a gugol:
http://www.google.it/search?q=allinurl%3Acapasso&num=100



title: E ancora una volta...

text:
Max 400 D wrote:
> "Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
> news:9i0qi.4695$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>> Max 400 D wrote:
>>> "Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel
>>> messaggio news:IY_pi.4526$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>>>>
http://www.cicciocapasso.it/
>>>
>>>
>>>
http://www.pinocapasso.it/
>>
>> E' il fratello minore di Ciccio, gli zii materni di Morgan
>
>
> e questo ?
>
http://www.capasso.net/
facile... è nonno Giovanni, che ha fatto i soldi con il lotto e la smorfia



title: E ancora una volta...

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:Cw2qi.4957$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>>>>
http://www.pinocapasso.it/
>>>
>>> E' il fratello minore di Ciccio, gli zii materni di Morgan
>>
>>
>> e questo ?
>>
http://www.capasso.net/
>
> facile... č nonno Giovanni, che ha fatto i soldi con il lotto e la smorfia
e questo ?
http://siba3.unile.it/ctle/learning/capasso.html
l'Indiana Jones dei Capasso ?



title: E ancora una volta...

text:
Max 400 D wrote:
> e questo ?
>
http://siba3.unile.it/ctle/learning/capasso.html
> l'Indiana Jones dei Capasso ?
E' il cugino Mario. Qualche anno fa era nel bisinněs della carta da parati
riciclata (rubata). A Poggioreale lo chiamavano "O' prufessore"



title: E ancora una volta...

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:g_3qi.5134$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
> Max 400 D wrote:
>
>> e questo ?
>>
http://siba3.unile.it/ctle/learning/capasso.html
>> l'Indiana Jones dei Capasso ?
>
> E' il cugino Mario.
Marco...sò stufo....l'albero genealogico dei Capasso trovatelo qui !
http://www.myheritage.com/FP/Company/family-tree-builder.php?gclid=CIWE2sHSxY0CFQNQEgodJCbdLw



title: E ancora una volta...

text:
Max 400 D wrote:
> Marco...sň stufo....
tzč, dilettante... hai ceduto le armi alla terza replica



title: E ancora una volta...

author: Peacock

text:
On 26 Lug, 12:47, "Lo Iato" <
loyatolevatidallepa...@daymao.com
> wrote:
>
http://www.cicciocapasso.it/
>
UN MAESTRUO
dp


title: E ancora una volta...

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:R54qi.5155$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
> Max 400 D wrote:
>
>> Marco...sň stufo....
>
> tzč, dilettante... hai ceduto le armi alla terza replica
hai ragione....vado a suicidarmi con l'insalata di riso !



title: foto (files) immortali

author: GIANFRANCO

text:
ho scaricato una cartella di foto raw canon nel pc...
ma non riesco ne a spostarle, ne a rinominarle ne a eliminarle...
dice sempre che non � possibile farlo perch� utilizzate da altro programma,
ma non � vero.
lo fa pure se le copio in un altra cartella. anche queste nuove copie sono
indistruttibili...
che sar� mai?


title: foto (files) immortali

text:
Nel suo scritto precedente, GIANFRANCO ha sostenuto :
> ho scaricato una cartella di foto raw canon nel pc...
>
> ma non riesco ne a spostarle, ne a rinominarle ne a eliminarle...
> dice sempre che non ï¿œ possibile farlo perchï¿œ utilizzate da altro programma,
> ma non ï¿œ vero.
> lo fa pure se le copio in un altra cartella. anche queste nuove copie sono
> indistruttibili...
>
> che sarï¿œ mai?
se usi win ï¿œ explorer che le ha aperte per fare le anteprime e non le
ha piï¿œ rilasciate, se uccidi tutte le istanze di exploer.exe e ne
riavvi una (quella di base) dovrebbero tornare cancellabili


title: foto (files) immortali

author: Steve

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.74d97d978...@studioistanti.it...
> Nel suo scritto precedente, GIANFRANCO ha sostenuto :
>
>> ho scaricato una cartella di foto raw canon nel pc...
>>
>> ma non riesco ne a spostarle, ne a rinominarle ne a eliminarle...
>> dice sempre che non ï¿œ possibile farlo perchï¿œ utilizzate da altro
>> programma, ma non ï¿œ vero.
>> lo fa pure se le copio in un altra cartella. anche queste nuove copie
>> sono indistruttibili...
>>
>> che sarï¿œ mai?
>
scarica il prg gratuito UNLOCKER e con quello sblocchi e cancelli tutto ciï¿œ
che ti rimane aperto e che vuoi eliminare ma non te lo consente windows


title: foto (files) immortali

text:
Steve scriveva il 14/07/2009 :
> scarica il prg gratuito UNLOCKER e con quello sblocchi e cancelli tutto ciï¿œ
> che ti rimane aperto e che vuoi eliminare ma non te lo consente windows
buono a sapersi, io ho sempre usato il metodo "raw" :)


title: foto (files) immortali

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.74d97d978...@studioistanti.it...
> Nel suo scritto precedente, GIANFRANCO ha sostenuto :
>
>> ho scaricato una cartella di foto raw canon nel pc...
>>
>> ma non riesco ne a spostarle, ne a rinominarle ne a eliminarle...
>> dice sempre che non � possibile farlo perch� utilizzate da altro
>> programma, ma non � vero.
>> lo fa pure se le copio in un altra cartella. anche queste nuove copie
>> sono indistruttibili...
>>
>> che sar� mai?
>
> se usi win � explorer che le ha aperte per fare le anteprime e non le ha
> pi� rilasciate, se uccidi tutte le istanze di exploer.exe e ne riavvi una
> (quella di base) dovrebbero tornare cancellabili
niente da fare... non skiodano


title: foto (files) immortali

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"GIANFRANCO" <
non_vog...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a5cd5f7$0$47548$4faf...@reader1.news.tin.it...

hai provato a spengere e riavviare il computer?


title: foto (files) immortali

author: nuke

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> niente da fare... non skiodano
nemmeno con unlocker?
Ciao
Luca


title: foto (files) immortali

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a5cd7c2$0$1108$4faf...@reader3.news.tin.it...

provato 3 volte di solito funziona...
risolto diversamente


title: foto (files) immortali

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:2R47m.8710$vG4....@tornado.fastwebnet.it...
> GIANFRANCO ha scritto:
>
>> niente da fare... non skiodano
>
> nemmeno con unlocker?
si. � andato.


title: foto (files) immortali

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"GIANFRANCO" <
non_vog...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a5ce5b1$0$47547$4faf...@reader1.news.tin.it...

Bene! problema risolto allora!
;o)


title: foto (files) immortali

text:
"GIANFRANCO" <> ha scritto:
> che sar� mai?
hard disk da buttare.. provvedi per tempo!


title: foto (files) immortali

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:h3iq7u$atj$1...@aioe.org...
>
> "GIANFRANCO" <> ha scritto:
>
>> che sar� mai?
>
> hard disk da buttare.. provvedi per tempo!
lo escluderei tassativamente. si cancella tutto TRANNE quella cartella? e
pure le loro copie???
tra l'altro ho 2 hd distinti, e avviene su entrambi.
praticamente il sistema sta litigando solo con quella estensione


title: foto (files) immortali

text:
"GIANFRANCO" <
non_vog...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a5cff77$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...

a riprova di ci� ho creato 2 file txt col blocco note
poi uno l'ho rinominato con estensione incriminata
poili ho gettati nel cestino...
e quello genticamente modificato ha subito analogo percorso. diventa
immortale


title: foto (files) immortali

text:
"GIANFRANCO" <
non_vog...@hotmail.com
> ha scritto:
> lo escluderei tassativamente. si cancella tutto TRANNE quella cartella? e
> pure le loro copie???
mi � successo.. su due hd diversi, ma della stessa marca MAXTOR! brrr..
> tra l'altro ho 2 hd distinti, e avviene su entrambi.
> praticamente il sistema sta litigando solo con quella estensione
In tal caso..


title: foto (files) immortali

author: Stratox

text:
Il Wed, 15 Jul 2009 00:09:49 +0200, GIANFRANCO ha scritto:
> a riprova di ciò ho creato 2 file txt col blocco note poi uno l'ho
> rinominato con estensione incriminata
>
> poili ho gettati nel cestino...
> e quello genticamente modificato ha subito analogo percorso. diventa
> immortale
Come qualcuno ti ha detto, potrebbe dipendere dall'anteprima nella
finestra di explorer.
Anche a me era capitato, ma con dei film. L'unico modo per eliminarli è
stato disabilitare l'anteprima da opzioni cartella (non conoscevo
unlocker). Cosa strana che lo faccia solo su alcuni file e non su tutti,
ma capita.
Ciao,
S.


title: foto (files) immortali

author: Gilmoth

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> ho scaricato una cartella di foto raw canon nel pc...
>
> ma non riesco ne a spostarle, ne a rinominarle ne a eliminarle...
> dice sempre che non ï¿œ possibile farlo perchï¿œ utilizzate da altro programma,
> ma non ï¿œ vero.
> lo fa pure se le copio in un altra cartella. anche queste nuove copie sono
> indistruttibili...
>
> che sarï¿œ mai?
Un sistema operativo di infima qualitï¿œ?
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: foto (files) immortali

text:
"Gilmoth" <
gilm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ppg7m.38547$9f6....@twister1.libero.it...
> GIANFRANCO ha scritto:
>> ho scaricato una cartella di foto raw canon nel pc...
>>
>> ma non riesco ne a spostarle, ne a rinominarle ne a eliminarle...
>> dice sempre che non � possibile farlo perch� utilizzate da altro
>> programma, ma non � vero.
>> lo fa pure se le copio in un altra cartella. anche queste nuove copie
>> sono indistruttibili...
>>
>> che sar� mai?
>
> Un sistema operativo di infima qualit�?
XP SP3 mi risulta essere una delle cose pi� consolidate e affidabili in
giro, anche per i lavori seri.


title: foto (files) immortali

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> XP SP3 mi risulta essere una delle cose piï¿œ consolidate e affidabili in
> giro, anche per i lavori seri.
si certo, ma solo roBBa client eh!
Ciao
Luca


title: foto (files) immortali

text:
"GIANFRANCO" <
non_vog...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a5ce5c0$0$47542$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> nemmeno con unlocker?
>
> si. � andato.
Eh, quel programmino � 'na mano santa.
F.


title: foto (files) immortali

author: Blubbo

text:


qualche programma che lavora di nascosto?
a volte anche la sola anteprima fa queste cose.
--
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/


title: foto (files) immortali

author: Darkbyte

text:
On 14 Lug, 20:25, "GIANFRANCO" <
non_voglio_...@hotmail.com
> wrote:
> ho scaricato una cartella di foto raw canon nel pc...
>
> ma non riesco ne a spostarle, ne a rinominarle ne a eliminarle...
> dice sempre che non è possibile farlo perchè utilizzate da altro programma,
> ma non è vero.
> lo fa pure se le copio in un altra cartella. anche queste nuove copie sono
> indistruttibili...
>
> che sarà mai?
Come ti hanno detto, probabilmente è l'anteprima.
Per scoprirlo, chiudi le finestre di explorer (al massimo killale dal
taskmanager) e poi prova con il prompt dei comandi.
Io così ho sempre risolto.
E poi sono passato (felicemente) a Mac.


title: foto (files) immortali

author: Celio Vibenna

text:

Leggendo anche quello che � stato scritto negli altri post, temo che tu
abbia istallato qualche merda tipicamente Microsoft per la
previsualizzazione dei file raw (tipo ad esempio questo:
http://www.microsoft.com/prophoto/downloads/codecs.aspx#canon
 che mescola
tutta la nequizia possibile dell'accoppiata Microsoft e Canon), che in
pratica tratta i raw come una qualsiasi immagine jpg o bmp, creando quindi
delle anteprime nel file thumbs.db.
Explorer probabilmente ci si incarta sopra e non riesce pi� a sbloccare i
processi relativi al codec, per quello diventano immortali.
Potresti provare anche a impostare come modalit� di visualizzazione quella
ad elenco, invece della visualizzazione ad anteprime. Oppure passare a
Mac... :-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: foto (files) immortali

text:
Il 15 Lug 2009, 12:23, "GIANFRANCO" <
non_vog...@hotmail.com
> ha scritto:
> > Un sistema operativo di infima qualit�?
>
> XP SP3 mi risulta essere una delle cose pi� consolidate e affidabili in
> giro, anche per i lavori seri.
Tranne che per cancellare delle semplici immagini dall'hard disk, a quanto
pare... :-)



title: foto (files) immortali

text:
Il 15 Lug 2009, 08:58, Stratox <str...@invalid.inv> ha scritto:
> Come qualcuno ti ha detto, potrebbe dipendere dall'anteprima nella
> finestra di explorer.
> Anche a me era capitato, ma con dei film. L'unico modo per eliminarli è
> stato disabilitare l'anteprima da opzioni cartella (non conoscevo
> unlocker). Cosa strana che lo faccia solo su alcuni file e non su tutti,
> ma capita.
Non � strano, se pensi che quella merda di Windows riconosce i file non per
il loro contenuto ma semplicemente per la "coda" di tre caratteri ereditata
dal DOS.



title: foto (files) immortali

text:
"Celio Vibenna" <
ce...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z15Y12...@usenet.libero.it...
>> > Un sistema operativo di infima qualit�?
>>
>> XP SP3 mi risulta essere una delle cose pi� consolidate e affidabili in
>> giro, anche per i lavori seri.
>
> Tranne che per cancellare delle semplici immagini dall'hard disk, a quanto
> pare... :-)
Beh, ci sono ragionevoli motivi per non permettere di cancellare troppo
facilmente un file mentre questo � in uso da un altro utente/applicazione.
Il pi� � sostituire quell'assurda msgbox "impossibile cancellare il file: �
in uso da un'altra applicazione [ok]" con altra msgbox del tipo "il file
pippo che vuoi cancellare � aperto dal programma pluto, cheffo'?: [annulla
la cancellazione] [fottitene e cancella pippo] [chiudi pluto] [passa a pluto
che me la vedo io] ".
Il che � pi� o meno ci� che avviene con unlocker, senza cambiare OS.
F.


title: foto (files) immortali

text:
"Celio Vibenna" <
ce...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z15Y12...@usenet.libero.it...

premesso che proporre di passare a mac � una fesseria visto che non mancano
tali utenti che ogni giorno si lamentano per altri motivi e molti hanno cmnq
un pc nascosto da qlc parte per verificare le compatibilit�, visto che,
merda o non merda il mondo gira perlopi� su win e quindi detta legge
(chiamala pure dittatura ma cos� �)
spendere una fortuna per un problemino non so a che serve. e quando hanno
problemi i mac cosa gli si propone?
questo pc, pezzetto pezzetto gira dal 2001 (ma il pezzo pi� recente � del
2004...) e ancora si fa i fatti suoi , e non intendo per ora ne cambiarlo ne
tantomeno migrare altrove per cos� poco.
per il resto. se chiudo le istanze di explorer praticamente il pc non esiste
pi�.. si annulla il desktop e nn fa pi� nulla. se lo riapri ricomincia il
problema.
il problema resta anche se non metto come opzione l'anteprima e poi non
succedeva poo tempo fa.
anche io penso che sia un conflitto tra il visualizzatore di raw di windows
che ha cmnq sempre funzionato e un recente codec messo a disposizione da
canon per alcune applicazioni di windows
ho rimosso questo ma il problema rimane. unlocker mi salva ma qlcs ancora �
da sistemare...


title: foto (files) immortali

text:
Darkbyte ha scritto:
> Come ti hanno detto, probabilmente � l'anteprima.
> Per scoprirlo, chiudi le finestre di explorer (al massimo killale dal
> taskmanager) e poi prova con il prompt dei comandi.
> Io cos� ho sempre risolto.
> E poi sono passato (felicemente) a Mac.
beh certo...se killi tutte le finestre di explorer.exe non fai altro che
riattivare explorer stesso, ma non e' detto che funzioni.
L'unico modo infallibile e' usare una utility che dice al SO scrivendo
in una apposita chiave di registro di spostare quei file o cancellarli
prima che exploer stesso se ne impossessi.
movefile.exe, se googli la trovi, direttamente da sys-internals sul sito
della merdaSoft.
il pacco e' che devi fare reboot.
cIao
Luca


title: foto (files) immortali

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> spendere una fortuna per un problemino non so a che serve. e quando hanno
> problemi i mac cosa gli si propone?
Linux, naturalmente! :-)



title: foto (files) immortali

author: Tafano

text:
Gilmoth ha scritto:
> GIANFRANCO ha scritto:
>> spendere una fortuna per un problemino non so a che serve. e quando
>> hanno problemi i mac cosa gli si propone?
>
> Linux, naturalmente! :-)
>
> Gilmoth
Se poi hanno problemi con tutti i sistemi operativi si consiglia di
comprare una olivetti lettera 21 che fanno meno danni.


title: foto (files) immortali

text:
Tafano ha scritto:

Comunque, non ho ancora trovato un sistema operativo che non necessiti,
presto o tardi, di smanettamenti e smadonnamenti per far funzionare
qualcosa che non vuol sapere di comportarsi come si deve...



title: [foto] Un altro piccolo passo

author: Guardiano del Faro

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=352710
graditi commenti e critiche di ogni tipo
grazie
--
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_/|\-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
Visita il mio sito:
http://www.vito.fans-club.com
o guarda le mie foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=5687
ICQ# : 7157526
--
_______________________________


title: [foto] Un altro piccolo passo

author: Miky

text:
"Guardiano del Faro" ha scritto nel messaggio
>
> graditi commenti e critiche di ogni tipo
>
Come ho scritto nel commento: "Ne ho postato anch'io una simile ma la tua e'
piu' bella :-) Mi piace il tono e la grana della carta. Il riflesso in alto
a sinistra e' un po' forte ma nel complesso e' un'ottima immagine."
Michele


title: nikon coolpix3100

text:
Qualcuno sa come fare a cambiare la numerazione attribuita ai file in fase
di scatto dalla fotocamera. Attendo risposta Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ho comprato la Canon a40

author: IcequakeŽ

text:
Ciao a tutti!
Sono da una settimana il possessore di una Canon a40. Sono alle prime armi
dato che č la mia prima macchina fotografica digitale!
Quindi sapendo che siete in molti ad averla avrei voluto avere da voi
qualche consiglio! Ho gia provato a cambiare un po tutti i settaggi e piano
piano cerco di capirci qualcosa!
Una cosa certa č che senza l'auto-focus le immagini mi vengono spesso mosse!
Capita anche a voi? in versione automatico inoltre il flash secondo me a
volte sbaglia a partire, le immagini in certi casi mi vengono meglio senza.
Tornando all'auto focus, non vi capita che l'immagine una volta messa su pc
vi risulti non proprio nitida?come se ci fosse una patina...... sarň
sicuramente io...... che non so usarla :-)
Ho ad esempio fotografato un angolo di un muro.... ecco questo mi risulta
non perfetto ma la linea sembra sbavata......
Vi chiedo scusa x queste domande stupide!
Comunque accetto consigli di qualsiasi genere!
Ciaoo e grazie!


title: Ho comprato la Canon a40

author: Angelo

text:
"Icequake®" ha scritto
> Una cosa certa è che senza l'auto-focus le immagini mi vengono spesso
mosse!
> Capita anche a voi?
Mi capitava quando usavo il display LCD per inquadrare.
Da quando uso il mirino ottico, non più.
--
Ciao  :-)
Angelo
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=59701


title: Ho comprato la Canon a40

text:
Ho una S30 ma, a parte la risoluzione, sono identiche
> Una cosa certa è che senza l'auto-focus le immagini mi vengono spesso
mosse!
> Capita anche a voi?
Penso che l'auto focus sia indispensabile, mettere a fuoco manualmente con
la Canon in questione è difficile.
... e ovviamente senza auto focus non vengono a fuoco :-)
> in versione automatico inoltre il flash secondo me a
> volte sbaglia a partire, le immagini in certi casi mi vengono meglio
senza.
Non mi risulta le foto in automatico vengono sempre bene
> Tornando all'auto focus, non vi capita che l'immagine una volta messa su
pc
> vi risulti non proprio nitida?come se ci fosse una patina...... sarò
> sicuramente io...... che non so usarla :-)
Forse capita anche a me, ma solo nelle foto di interni e penso che dipenda
dal fatto che il flash sia poco potente, e comunque capita solo con luce
particolare (es neon)
> Ho ad esempio fotografato un angolo di un muro.... ecco questo mi risulta
> non perfetto ma la linea sembra sbavata......
La Canon S30/S40 nella ripresa di linee oblique chiare le rende un po'
seghettate (ma poco)
> Vi chiedo scusa x queste domande stupide!
> Comunque accetto consigli di qualsiasi genere!
>
> Ciaoo e grazie!
>
>
Io l'unica cosa che ho riscontrato è il pessimo bilanciamento del bianco
automatico con luce al tungsteno. Se imposto manualmente o con
l'impostazione predefinita va tutto a posto


title: Ho comprato la Canon a40

text:
> Ho una S30 ma, a parte la risoluzione, sono identiche
Ops. avevo letto male; hai una A40 non una S40
Scusa


title: Ho comprato la Canon a40

author: Stefano SteO Arcidiacono

text:
klomp234 wrote:
> Penso che l'auto focus sia indispensabile, mettere a fuoco manualmente con
> la Canon in questione è difficile.
> ... e ovviamente senza auto focus non vengono a fuoco :-)
Scusate, ma c'è il fuoco manuale ?!?
Io so (e lo uso) che c'è il blocco dell'autofocus... se c'è quello
"manuale", come si regola ?
Grazies !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it


title: Ho comprato la Canon a40

author: Morphine

text:
In article <FV4J9.66945$
qF1.2...@news2.tin.it
>, arg...@Yahoo.it
says...
> Mi capitava quando usavo il display LCD per inquadrare.
> Da quando uso il mirino ottico, non più.
Come fai a usare il mirino ottico?
E' davvero tanto decentrato, se fai una macro rischi di fotografare
il gambo anzichè il fiore!
Ciao.


title: Ho comprato la Canon a40

author: Paola e Maurizio

text:
On Mon, 9 Dec 2002 19:13:48 +0100, "klomp234" <
inc...@supereva.it
>
wrote:
>Ho una S30 ma, a parte la risoluzione, sono identiche
>
>> in versione automatico inoltre il flash secondo me a
>> volte sbaglia a partire, le immagini in certi casi mi vengono meglio
>senza.
>Non mi risulta le foto in automatico vengono sempre bene
A noi le foto in automatico della a40, per dirla in moodo signorile,
fanno schifo.
Grazie a Dio.. è la macchina del debutto nella fotografia ed è stato
questo a spingerci dopo poco (1 ora) a scegliere il "manuale" e a
iniziare a lavorarci su... cosa che ci sta appassionando.
Anche noi alla prima settimana.
ciao
Paola e Maurizio


title: Ho comprato la Canon a40

author: Marco Tomasi

text:
"Icequake®" <
pattum...@hotmail.com
> wrote in message
news:Vp0J9.73630$3l.20...@twister1.libero.it...
> Una cosa certa è che senza l'auto-focus le immagini mi vengono spesso
mosse!
???
prova a capire se la foto e' mossa o e' fuori fuoco. Sono due cose
completamente diverse.


title: Test ottica Canon?

author: Davide

text:
Salve a tutti,
desidererei effettuare tale test e, per lo scopo, mi servirebbe sapere dove
posso scaricare il test e le modalita' di utilizzo.
Grazie 1000


title: Consiglio per acquisto

author: Rob

text:
Ciao a tutti,
premesso che sono un principiante, vorrei comunque
acquistare una macchina digitale spendendo al max 400 Euro.
Ho
intravisto due modelli, uno della Canon ed uno della Olympus.
Il mio
scopo č quello di poter vedere le foto sia sul Pc che sulla TV (magari
anche dopo averle modificate sul PC)
Che mi consigliate ? I miei sono
sogni irrealizzabili?
Grazie
Rob
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Consiglio per acquisto

author: edos

text:
Rob wrote:




> Grazie
> Rob
> --------------------------------
sia la A40 che la c220z sono ottime macchine che permettono la connessione
con la tv....
vai in negozio e prendile in mano, guardale bene e poi fai la tua
scleta....
> Inviato via
http://usenet.iol.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consiglio scelta fotocamera zoom

text:
Ciao a tutti, sto pensando di cambiare macchina fotografica (ho una
canon g2). posto che le mie finanze non mi permettono di spendere più
di 500 euro (e quindi puntare su una reflex digitale con ottiche
appropriate) e che ho bisogno di uno zoom almeno 6x ma meglio 10-12x,
cosa mi consigliate?
Ho letto vari post in cui parlate di "rumore" sulla canon s3 se si
fotografa a + di 100iso. Io con la g2 ho provato proprio oggi a fare
varie foto in manuale ai vari iso ed effettivamente ho capito di cosa
parlavate. Questo per dirvi che le mie esigenze (non avevo mai fatto
foto "rumorose" in 4 anni) non sono "da professionista".
grazie a tutti.


title: Consiglio scelta fotocamera zoom

author: Pastello

text:
<
mci...@inwind.it
> Questo per dirvi che le mie esigenze (non avevo mai
fatto
foto "rumorose" in 4 anni) non sono "da professionista".
grazie a tutti.
-----------------------------------------------------
Se ti serve per diporto, e puoi rinunciare ai settaggi (tempi, diaframmi)
manuali, ma
impostando se vuoi ISO, BIANCO, Correzione ESPOSIZIONE, e scegliendo, quando
lo ritieni,
l'opportuna "scena", ti consiglio la "portabile" Panasonic tz3, con una
buona
escursione focale (28-280mm). Usabile bene fino a 400 iso.
Ciao,
Stellario.
--------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo.
www.pastello5.altervista.org


title: Ottica ais 55 2.8 consigliabile??

author: Larsenio

text:
Per macro.. diciamo che l'ho trovata molto a buon mercato, che ne
pensate? C'arriva al rapporto 1:1?
Bye e grazie :)
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Ottica ais 55 2.8 consigliabile??

author: drbrown

text:
Larsenio scriveva il 21/05/2010 :
> Per macro.. diciamo che l'ho trovata molto a buon mercato, che ne pensate?
> C'arriva al rapporto 1:1?
> Bye e grazie :)
no, solo 1:2, ma con l'apposita prolunga pk13 arriva a 1:1
Obiettivo eccezionale, ma troppo corto per fare vere macro
http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/other/close-up_macro/macro_6.html
drbrown
--
drbrown
Bologna


title: Giustificare un acquisto...

author: Bestiale

text:
    Secondo voi come potrebbe essere giustificato un acquisto di un SB800 a
fronte dell'SB600 visto il notevole divario di prezzo? Solo il numero guida
non mi sembra una giustificazione plausibile, voi che dite?
    Grazie anticipatamente per le risposte
    Bestiale


title: Giustificare un acquisto...

text:
Bestiale ha scritto:

ciao!
Prima di fare scelte devi saper per cosa ti serve, io li posseggo
entrambi ma la maggior parte del tempo uso SB 800
Sono entrambi buoni le maggiori differnze son: numero guida, un piccolo
riflettorino di plastica bianca alloggiato sopra al diffusore per il
grandangolo, tre filtri colorati, un diffusore applicabile davanti per
aumentare l'effetto grandangolo e ammorbidire la luce, la funzione
strobo, l'uso come Master quindi può "guidare" tutta una serie
di lampeggiatori (3) del suo gruppo, poi avendo una custodia esterna
per la 5 batteria non esistono tempi di ricarica, con 5 accumulatori da
2600 fai circa 250 scatti con ricarica IMMEDIATA per gli altri devi
calcolare circa 1-2 secondi.
Ecco il perchè ti dicevo che devi prima sapere cosa ci vuoi fare.
PS
se propio vuoi farti del male......
http://www.nikon-fotografie.de/
buon divertimento
Pain


title: Giustificare un acquisto...

author: Celio Vibenna

text:
"Bestiale" <
alex...@virgilio.it
> wrote in message
news:djsva8$2er$
1...@area.cu.mi.it
>     Secondo voi come potrebbe essere giustificato un acquisto di un SB800 a
> fronte dell'SB600 visto il notevole divario di prezzo? Solo il numero guida
> non mi sembra una giustificazione plausibile, voi che dite?
No, infatti non è l'unico motivo, anche se sicuramente è quello più
"visibile". Quello che giustifica la notevole differenza di prezzo è
l'intelligenza, se vogliamo chiamarlo così, che l'SB-800 ha in più,
rispetto all'SB-600; quest'ultimo infatti può lavorare in modalità
wireless, ma solo come slave: inoltre non dispone delle modalità A e AA,
(Auto e Auto Aperture), molto comoda per le fotocamere che non hanno
il TTL (c'è anche chi usa le Nikon più vecchie, ancora...)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Giustificare un acquisto...

author: Rock

text:
Il Fri, 28 Oct 2005 12:42:23 +0200, "Bestiale" <
alex...@virgilio.it
>
ha scritto:
>Secondo voi come potrebbe essere giustificato un acquisto di un SB800 a
>fronte dell'SB600 visto il notevole divario di prezzo? Solo il numero guida
>non mi sembra una giustificazione plausibile, voi che dite?
Mi limito a citare Celio, che non molto tempo fa ha scritto che la
differenza prestazionale tra SB600 ed SB800 e molto superiore alla
differenza di prezzo.
E' Nikon, e se lo dice Celio c'e' da fidarsi!
Tra l'altro l'SB800 puo' essere un buon investimento "in prospettiva",
nell'ipotesi di usarlo come flash master, funzione che all'SB 600 e'
preclusa


title: Giustificare un acquisto...

text:
<
the-...@freesurf.ch
> ha scritto nel messaggio
news:1130501750.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
>
>Ecco il perchè ti dicevo che devi prima sapere cosa ci vuoi fare.
>
L'intenzione non è sicuramente quella di allestire un set per fare
still-life, e sicuramente non con dei flash, quindi si tratterebbe
soprattutto di tenere sto flash sulla macchina per gli scatti in interno o
posizionarlo da una parte e farlo lavorare pilotato dal flash della D70 (mi
sembra di aver capito che si può fare, no?).
Pensi che per questo utilizzo, possa andare pure l'SB600, o no?
Bestiale


title: Giustificare un acquisto...

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:da86d76085b39556969...@mygate.mailgate.org...
>
> No, infatti non è l'unico motivo, anche se sicuramente è quello più
> "visibile". Quello che giustifica la notevole differenza di prezzo è
> l'intelligenza, se vogliamo chiamarlo così, che l'SB-800 ha in più,
> rispetto all'SB-600; quest'ultimo infatti può lavorare in modalità
> wireless, ma solo come slave:
...e penso sarebbe quello che mi interessa...
> inoltre non dispone delle modalità A e AA,
> (Auto e Auto Aperture), molto comoda per le fotocamere che non hanno
> il TTL (c'è anche chi usa le Nikon più vecchie, ancora...)
>
Pur non usando una fotocamera diversa, ma solo ed esclusivamente una D70,
sarei interessato all'aspetto creativo del flash, quindi prove su prove
anche completamente in manuale. E' possibile?
Bestiale


title: Giustificare un acquisto...

text:
"Bestiale" <
alex...@virgilio.it
> wrote in message
news:djtali$nmc$
1...@area.cu.mi.it
> Pur non usando una fotocamera diversa, ma solo ed esclusivamente una D70,
> sarei interessato all'aspetto creativo del flash, quindi prove su prove
> anche completamente in manuale. E' possibile?
certo.



title: Giustificare un acquisto...

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:10c75ff66f3ff32e03e...@mygate.mailgate.org...
>
> certo.
>
Allora valuto l'acquisto. Forse anche dal tuo "spacciatore" di fiducia... :D
Bestiale


title: Giustificare un acquisto...

text:
"Bestiale" <
alex...@virgilio.it
> wrote in message
news:djtb1n$o9n$
1...@area.cu.mi.it
> > certo.
>
> Allora valuto l'acquisto. Forse anche dal tuo "spacciatore" di fiducia... :D
> Bestiale
L'SB-800 ce l'aveva a 350, l'SB-600 non so...



title: Giustificare un acquisto...

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:3b1feeb1bb478b937c4...@mygate.mailgate.org...
>
> L'SB-800 ce l'aveva a 350, l'SB-600 non so...
>
...quasi quasi...
Bestiale


title: Giustificare un acquisto...

author: GUM

text:
On Fri, 28 Oct 2005 12:43:58 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>No, infatti non è l'unico motivo, anche se sicuramente è quello più
>"visibile". Quello che giustifica la notevole differenza di prezzo è
>l'intelligenza, se vogliamo chiamarlo così, che l'SB-800 ha in più,
>rispetto all'SB-600; quest'ultimo infatti può lavorare in modalità
>wireless, ma solo come slave: inoltre non dispone delle modalità A e AA,
>(Auto e Auto Aperture), molto comoda per le fotocamere che non hanno
>il TTL (c'è anche chi usa le Nikon più vecchie, ancora...)
Scusa Celio.....
cosa mi dici dei Sigma EF 500 DG ST e del EF 500 DG Super???
Mi sembra che abbiano numero guida 50, mentre i nikon 30 e 38.
I prezzi che ho visto in giro non mi sembrano male....
Io vorrei usarlo con una Fuji S2 Pro (TTL compatibile).
Ciao e grazie
____________________________________________

marX1Y...@freemail.it
  Per rispondere via email togliere X1Y2Z3
To reply by email remove X1Y2Z3 from address
____________________________________________


title: Giustificare un acquisto...

text:
Il Mon, 31 Oct 2005 18:30:14 +0100, GUM ha scritto:
> cosa mi dici dei Sigma EF 500 DG ST e del EF 500 DG Super???
> Mi sembra che abbiano numero guida 50, mentre i nikon 30 e 38.
> I prezzi che ho visto in giro non mi sembrano male....
> Io vorrei usarlo con una Fuji S2 Pro (TTL compatibile).
Li conosco solo per sentito dire: il Super ce l'ha mio fratello, e dice che
tutto sommato non è male. La costruzione è un po' leggerina, rispetto ai
Nikon, ma se non devi usarlo in maniera intensa, questo non dovrebbe
crearti grossi problemi. Con la S2 funziona in TTL: come sai la S2 aveva il
notevole pregio di essere l'unica fotocamera digitale con attacco Nikon F
che garantiva il TTL anche con i flash più vecchi (anche se non se ne
parlava molto bene).
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Giustificare un acquisto...

text:
On Mon, 31 Oct 2005 20:55:30 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>Li conosco solo per sentito dire: il Super ce l'ha mio fratello, e dice che
>tutto sommato non è male. La costruzione è un po' leggerina, rispetto ai
>Nikon, ma se non devi usarlo in maniera intensa, questo non dovrebbe
>crearti grossi problemi. Con la S2 funziona in TTL: come sai la S2 aveva il
>notevole pregio di essere l'unica fotocamera digitale con attacco Nikon F
>che garantiva il TTL anche con i flash più vecchi (anche se non se ne
>parlava molto bene).
Grazie mille delle informazioni.... in effetti l'uso che ne devo fare
non è intenso.
Figurati che molte volte uso il flash a bordo....
La cosa che mi fa propendere per i Sigma è il prezzo che è parecchio
più basso dei Nikon.
Ciao e grazie ancora.



title: Custodia subacquea

author: Paolo Cardone

text:
Esiste una custodia subacquea da utilizzare con una Canon 10D?
Non mi interessa che possa resistere a notevole pressione, è da usare al
massimo ad una 20ina di metri di profondità, ma devo comunque sentirmi
tranquillo sulla bontà del mezzo.
Grazie a chi sa.
:-)
Paolo Cardone
www.paolocardone.it


title: Custodia subacquea

author: AldoX

text:
Paolo Cardone wrote:
> Esiste una custodia subacquea da utilizzare con una Canon 10D?
> Non mi interessa che possa resistere a notevole pressione, è da usare al
> massimo ad una 20ina di metri di profondità,
Mica pochissimi... Sono sempre quelle 3 atmosfere...
Qualcuno che si sposa sott'acqua ?
:-)


title: Custodia subacquea

text:
AldoX ha scritto:

:-)
No, non è un matrimonio ma teenager's.
Sai darmi qualche link di riferimento?
Paolo Cardone
www.paolocardone.it


title: Custodia subacquea

text:
Paolo Cardone wrote:
> No, non è un matrimonio ma teenager's.
> Sai darmi qualche link di riferimento?
> Paolo Cardone
Puoi provare a cercare su
http://www.uwpmag.com/
o, meglio ancora :
http://www.digideep.com/
Oppure prova a chiedere su it.hobby.scuba
CiaoX
AldoX


title: Custodia subacquea

author: GM Torra

text:
"Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:43a891aa$0$13258$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Esiste una custodia subacquea da utilizzare con una Canon 10D?
Prova a contattare Cristian Umili.
Si occupa di fotografia subacquea e parecchie volte è capitato anche da
queste parti.
http://umili.altervista.org/index_ita.htm


title: Custodia subacquea

author: Nic on BT

text:
"Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:43a891aa$0$13258$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Esiste una custodia subacquea da utilizzare con una Canon 10D?
Esistono diversi modelli :
http://www.digideep.com/english/digital/photo/camera/Canon/EOS-10D/7/394
Tieni presente che ci devi aggiungere anche un buon flash esterno.
Questo è il sito di un venditore giapponese molto ben fornito
sia per quello che riguarda le custodie che i flash.:
http://www.uwdigitalcamera.com/En/default.php?pathID=0_0_0
Infine , su
http://www.poverosub.com/forum5/
 c'è periodicamente qualcuno
che organizza spedizioni collettive dal giappone per ammortizzare le spese di spedizione.
Ciao
Nic


title: Custodia subacquea

author: Cristian Umili

text:
> Esiste una custodia subacquea da utilizzare con una Canon 10D?
> Non mi interessa che possa resistere a notevole pressione, è da usare al
> massimo ad una 20ina di metri di profondità, ma devo comunque sentirmi
> tranquillo sulla bontà del mezzo.
Per l'uso che ne devi fare ti devi buttare su qualcosa di costosetto, le
Nimar (
www.nimar.it
)
sono le più economiche ma diversi lamento problemi di costruzione (non
esatta corripondenza dei comandi con i pulsanti), più affidabili sono le
Ikelite (
www.ikelite.com
) in più ha una serie di oblò per tutte le esigenze.
Le migliori sono quelle in alluminio ma costano molto di più,
www.sealux.de
e
www.subal.com
c'è anche l'Aqua Vision System ma non ricordo il link.
Sul sito di Ikelite e Sealux trovi anche il listono prezzi ... occhio che ti
costano di più della macchina e dell'obiettivo. I prezzi di solito sono
riferiti alla sola cassa a cui c'è da aggiungere l'oblò per l'obiettivo
utilizzato.
A 20m in mediterraneo ti servirà anche un flash esterno oppure dovrai
scafandrare un Canon originale.
Non spaventarti troppo per i prezzi :-((((
 Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it


title: M,I-5'Pe rsecution   buggin g a nd counter-s urveillance

text:
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
-= MI5:. bugging and counter-surveillance -=
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
PO: >Did you ever. look for the bugs in your house ? If not, why not ? I mean if
PO: >I thought. that was happening to me, I'd search the place from top to bottom,
PO: >I mean I live there I would know if anything was out of. place. If I was
PO: >really suspicious, I would call in one of those. bug detection teams which
PO: >have those machines that pick up. the transmitted radio waves. This
PO: >reminds me of. BUGS, that new programme on BBC1 on
That's. exactly what we did. We went to a competent, professional detective
agency in London, paid them over 400 quid to debug our house. They. used
scanner devices which go to over 1 GHz and. would pick up any nearby
transmitter in that range, they also checked the. phones and found
nothing... but if the tap. was at the exchange, then they wouldn't find
anything, would. they?
CS: >Doesn't this suggest to you that. there are, in fact, no bugs to be found?
You can assume that. they've done this sort of thing to other people in more
"serious". cases, where they would know the targets would suspect the
presence of electronic surveillance. So they will have. developed techniques
and devices which are not readily detectable either. by visual inspection or
by electronic means. What those techniques might be,. I couldn't guess.
In this case, the existence of. bugging devices was clear from the
beginning, and they "rubbed it in" with what was said by the boy on. the
coach. It was almost as if they wanted counter-surveillance people to. be
called in, who they knew would fail to. detect the bugging devices, causing
loss of credibility to the other things I would have to say relating. to the
harassment.
I did all the things someone in my. situation would do to try to find the
bugs.. In addition to calling in professional help using electronic
counter-surveillance, I made a close visual inspection of. electrical
equipment, plus any points where audio or video surveillance. devices might
have been concealed. Of. course, I found nothing. Normal surveillance
"mini-cameras". are quite noticeable and require visible supporting
circuitry.. It seems to me the best place to put a small video surveillance
device would be additional to a piece of electronic equipment such. as a TV
or video. It would. be necessary to physically break in to a property to fit
such. a device.
4021


title: Un panning non molto panning

author: Sportman

text:
Massacratemi pure sono qui per imparare.
http://www.flickr.com/photos/7957099@N04/509587236/


title: Un panning non molto panning

author: Cla

text:
Sportman ha scritto:
> Massacratemi pure sono qui per imparare.
>
>
http://www.flickr.com/photos/7957099@N04/509587236/
Ciao.
sarei stato un po' piu' basso con il punto di ripresa,
ma per il panning non mi sembra male
Cla


title: HELP :VIDEO CAMERA

author: bougainvillea

text:
SALVE SONO UN NEOFITA DEI NG.
HO VISTO LA VIDEOCAMERA CANON 200 ,E VOLEVO CHIEDERVI  LE FOTO DOVE LE
REGISTRA SUL NASTRO O IN MEMORIA?
QUALCUNO PUO' SPIEGARLA PIU' A FONDO QUESTA MACCHINA?
GRAZIE
NINO


title: Giudizio hp m 307

author: Lucam

text:
Gradirei un vostro parere sulla macchina in oggetto e buona?
--
Saluti
Lucam


title: [AIUTO] Urgente ! Microdrive IBM 1 giga

author: Dado

text:
Ciao a tutti.
Devo partire per un viaggio all'estero stasera.
Mi reco in Oriente e ho intenzione di comprarmi un IBM Microdrive da 1 giga.
So che in dotazione ha il lettore PCCARD (adatttatore)
La mia domanda č questa....
Quando inserisco la prima volta il microdrive tramite adattatore sulla porta
PCcard, Windows2000 mi richiede i driver o lo monta senza problemi come un
dispositivo removibile ?
Ve lo chiedo perhč il mio notebook č uno slim con il cdrom/floppy esterno
che non vorrei portarmi in viaggio (dato l'inutilitą e il peso)
Grazie a chi mi aiuterą...
Ciao
Paolo


title: [AIUTO] Urgente ! Microdrive IBM 1 giga

author: Folle

text:
Ciao,
assieme al  Pc card e Microdrive hai un floppy per l'installazione con tutti
i sistemi operativi.....praticamente il tuo problema non esiste....
Devi sicuramente usare la Pc card,questa è l'unica condizione e il tuo
portatile lo rileverà come un ulteriore hard disk.
Byez
Elio
--
elio...@galactica.it
www.eliodent.it
"Dado" <
tur...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gxIu6.88469$lj4.2...@news6.giganews.com...
> Ciao a tutti.
>
> Devo partire per un viaggio all'estero stasera.
> Mi reco in Oriente e ho intenzione di comprarmi un IBM Microdrive da 1
giga.
>
> So che in dotazione ha il lettore PCCARD (adatttatore)
>
> La mia domanda è questa....
> Quando inserisco la prima volta il microdrive tramite adattatore sulla
porta
> PCcard, Windows2000 mi richiede i driver o lo monta senza problemi come un
> dispositivo removibile ?
> Ve lo chiedo perhè il mio notebook è uno slim con il cdrom/floppy esterno
> che non vorrei portarmi in viaggio (dato l'inutilità e il peso)
>
> Grazie a chi mi aiuterà...
> Ciao
> Paolo
>
>
>


title: [AIUTO] Urgente ! Microdrive IBM 1 giga

author: davide

text:
windows 2000, installa automaticamente il micodrive senza bisogno di nessun
driver aggiuntivo
"Dado" <
tur...@libero.it
> wrote in message
news:gxIu6.88469$lj4.2...@news6.giganews.com...
> Ciao a tutti.
>
> Devo partire per un viaggio all'estero stasera.
> Mi reco in Oriente e ho intenzione di comprarmi un IBM Microdrive da 1
giga.
>
> So che in dotazione ha il lettore PCCARD (adatttatore)
>
> La mia domanda è questa....
> Quando inserisco la prima volta il microdrive tramite adattatore sulla
porta
> PCcard, Windows2000 mi richiede i driver o lo monta senza problemi come un
> dispositivo removibile ?
> Ve lo chiedo perhè il mio notebook è uno slim con il cdrom/floppy esterno
> che non vorrei portarmi in viaggio (dato l'inutilità e il peso)
>
> Grazie a chi mi aiuterà...
> Ciao
> Paolo
>
>
>


title: FOTO: Motocross!!!

author: milo

text:
Ecco un paio di scatti fatti con il nuovo Canon 70/200 f2.8L.
Cosa ne dite?
Ecco i 2 link
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=413531
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=411233
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Bilanciamento del Bianco

author: O-Zone

text:
ciao a tutti,
c'è una guida che mi spiega velocemente i vari tipi di "viraggio" nel
caso di bilanciamenti del bianco differenti ?
Grazie ! Oz
--
O-Zone ! No (C) since 1996
Riding on VFR VTec 2002 "Vuffy"
Home
http://www.zerozone.it
Blog
http://blog.zerozone.it/user/o-zone
Luna di miele
http://www.lunamieleros.info
Photos
http://myphotos.zerozone.it/user/o-zone


title: Bilanciamento del Bianco

author: Celio Vibenna

text:
Il Fri, 12 Jan 2007 10:21:19 +0100, O-Zone ha scritto:
> c'è una guida che mi spiega velocemente i vari tipi di "viraggio" nel
> caso di bilanciamenti del bianco differenti ?
Prova da solo: se prendi come riferimento la luce solare (circa 5000 °K) e
imposti il WB su temperature colore alte (>5000°K) ottieni tinte calde
(tendenti al giallo-rosso), se la imposti su valori minori di 5000°K
ottieni tinte fredde.
--
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"


title: rumore di fondo su foto notturne

author: scatto

text:
ciao a tutti, su google gruppi non sono riuscito a trovare nulla, qualcuno
mi sa indicare qualche filtro che mi aiuti a ridurre il rumore di fondo su
foto scattate in notturna?


title: rumore di fondo su foto notturne

author: deran

text:
> ciao a tutti, su google gruppi non sono riuscito a trovare nulla, qualcuno
> mi sa indicare qualche filtro che mi aiuti a ridurre il rumore di fondo su
> foto scattate in notturna?
Potresti utilizzare Neat Image...a volte da buoni risultati...ma se
esageri puoi perdere dati della foto e nitidezza...
Ciao


title: rumore di fondo su foto notturne

author: Ivan

text:
"scatto" <
gi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:FKDdb.354351$lK4.11...@twister1.libero.it...
> ciao a tutti, su google gruppi non sono riuscito a trovare nulla, qualcuno
> mi sa indicare qualche filtro che mi aiuti a ridurre il rumore di fondo su
> foto scattate in notturna?
>
Non servono a nulla i filtri, è il CCD che produce il rumore.... prova Neat
Image, riesce a mascherare il rumore benino (sopratutto se non è troppo).
Bye!


title: rumore di fondo su foto notturne

author: Kaiser

text:

Dato che la macchina in automatico di notte alza la sensibilita' ISO (che e'
la principale responsabile del rumore), se puoi, regola la sensibilita' ISO
sul valore + basso possibile (50 o 100), usa un cavalletto, l'autoscatto e
tempi di esposizione molto lunghi.


title: rumore di fondo su foto notturne

author: stormy

text:
> ciao a tutti, su google gruppi non sono riuscito a trovare nulla, qualcuno
> mi sa indicare qualche filtro che mi aiuti a ridurre il rumore di fondo su
> foto scattate in notturna?
Scusa la mia ignoranza
mi potresti dire cosa intendi per rumore di fondo?


title: rumore di fondo su foto notturne

text:
è li il problema, per ora uso una nikon 3100 che purtroppo di regolazioni
manuali non ne ha :-) per cui devo ovviare in qualche maniera al problema,
per lo meno sino a che non cambio macchina.
"Kaiser" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:G1Fdb.184208$R32.5...@news2.tin.it...



title: rumore di fondo su foto notturne

text:
scatto wrote:
> č li il problema, per ora uso una nikon 3100 che purtroppo di
> regolazioni manuali non ne ha :-) per cui devo ovviare in qualche
> maniera al problema, per lo meno sino a che non cambio macchina.
Unica "soluzione" a costo zero: Neat Image


title: rumore di fondo su foto notturne

author: Alessandro R.

text:
On Mon, 29 Sep 2003 10:29:55 GMT, "Kaiser" <
nos...@nospam.it
> wrote:
>Unica "soluzione" a costo zero: Neat Image
...che proprio gratis non te lo compri...
Alessandro


title: rumore di fondo su foto notturne

text:

http://www.neatimage.com/download.html
Scaricare la versione demo -freeware- perfettamente funzionante e gratuita.


title: Anteprima foto

author: pier

text:
Salve,
ho fatto delle foto ad una cena colleghi lavoro,
ora vorei fare una specie di anteprima con tutte le foto(circa 60),per non
stamparle tutte nel formato standard.
Cioè in pratica vorrei stampare su un foglio normale da stampante mettiamo
ad esempio una 20 di foto..(con qualita discreta)
Che programma bisogna usare
Io ho una olympus c40
Ciao grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Anteprima foto

author: Geppe

text:
Esistono diversi programmi (ACDSee, Thumbs, Irfan, ecc.). Se usi XP, puoi
visualizzare la cartella in modalità anteprima e stampare quello.
Geppe
"pier" <
te...@libro.it
> ha scritto nel messaggio
news:bj8g59$e6u$1...@news.newsland.it...



title: Anteprima foto

author: Lorenzo

text:
pier wrote:
> Salve,
> ho fatto delle foto ad una cena colleghi lavoro,
> ora vorei fare una specie di anteprima con tutte le foto(circa
> 60),per non stamparle tutte nel formato standard.
> Cioè in pratica vorrei stampare su un foglio normale da stampante
> mettiamo ad esempio una 20 di foto..(con qualita discreta)
> Che programma bisogna usare
> Io ho una olympus c40
> Ciao grazie
Se hai xp lo puoi fare con il visualizzatore di immagini fornito di serie.
Vai nella cartella immagini dove hai salvato le foto, le selezioni e fai
"stampa"... ti propone una serie di possibilità, fra cui quella che cerchi.
Se non hai xp, prova ad usare acd see: ha una funzione che si chiama stampa
provini.
Ciao
L.


title: foveon

text:
che ne pensate?
http://www.abc-fotografia.com/artic/foveon-x3.htm


title: foveon

author: Frank

text:
ext1 <
none...@aol.com
> wrote in message
vun77u403rucrkejt...@4ax.com...
> che ne pensate?
>
http://www.abc-fotografia.com/artic/foveon-x3.htm
http://www.dejanews.com
che ne pensi?
Ciao
Frank


title: Indecisone su digitale tascabile

author: sabrys

text:
Ho bisogno di avere una fotocamera digitale tascabile. La mia indecisione
ricade su Nikon CP3100, CanonA70 e Olympu Mju300 (quest'ultima č anche
impermiabile, almeno cosě sembra). Il costo varia dai 410euro per l'A70 e
3100 mentre l'Oly costa 499euro. Qualcuno ha avuto modo di provarle. Avrei
bisogno di sentire l'impressione che avete e quale consigliereste
grazie


title: Indecisone su digitale tascabile

author: Mauro

text:
come la usi abitualmente e cosa fotografi? hai bisogno di impostazioni
manuali o vuoi una macchina completamente automatica senza possibilità di
intervento?
"sabrys" <
vincenzo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5L4qa.4480$K35.1...@news2.tin.it...
> Ho bisogno di avere una fotocamera digitale tascabile. La mia indecisione
> ricade su Nikon CP3100, CanonA70 e Olympu Mju300 (quest'ultima è anche
> impermiabile, almeno così sembra). Il costo varia dai 410euro per l'A70 e



title: Indecisone su digitale tascabile

text:
Mauro <
xxxt...@inwind.it
> wrote in message
B25qa.65483$iy5.1...@twister2.libero.it...
> come la usi abitualmente e cosa fotografi? hai bisogno di impostazioni
> manuali o vuoi una macchina completamente automatica senza possibilità di
> intervento?
>
Se c'è la possibilità di un minimo d'intervento manuale sarebbe meglio...


title: Indecisone su digitale tascabile

author: XXXX

text:

se cerchi compattezza...
Minolta F200 senza indecisioni...


title: pareri

author: dellamau

text: poi vi dico con che macchina l'ho fatta


title: pareri

text:
Il Sun, 29 May 2005 21:06:34 +0200, dellamau ha scritto:
> poi vi dico con che macchina l'ho fatta
bella!
--
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


title: pareri

text:
http://www.photorevolt.com/foto_id_1399.html



title: pareri

text:
"dellamau" <
dell...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3pome.7256$Wb....@tornado.fastwebnet.it...
> poi vi dico con che macchina l'ho fatta
mi sembra un tantino sovraesposta :-))))
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html


title: pareri

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:Ppome.958902$b5.41...@news3.tin.it...

>vabbè me so scordato er linke


title: pareri

author: fastpeople

text: Trust?


title: pareri

text:
"fastpeople" <
fastp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1117404410.1...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
> Trust?
>
fuji


title: chiarimenti (x RobinHood e tutti)

author: massimo

text:
Sono in procinto di acquistare una C-5050, dopo un lunga valutazione (con la
G3), ho deciso per questo modello nonostante abbia troppi pixel per il CCD,
troppo rumore, poco …, ecc. ecc. ecc., solo perché esteticamente mi piace
(al momento unico aspetto “tecnico” su cui posso esprimermi).
Tecnicamente (escluso l’estetica che può essere soggettiva) è una scelta
valida ?.
Fissato questo punto, oltre alla macchina volevo acquistare anche una scheda
di memoria aggiuntiva, mi consigliate una XD, CF, SM ( 2 da 64 o 1 da 128
MB).
Il lettore di schede a cui andrà aggiunto un adattatore per il tipo di
scheda è utile.
Leggo spesso il termine “cmq“ cosa vuol dire ?.
Usare il mirino o il monitor è indifferenze, dal monitor si vede se la foto
è corretta (fuoco, luminosità, ecc.).
Sulla C-5050 dal mirino si vede l’immagine reale che verrà stampata, questo
è anche valido per il monitor.
Ringrazio e mi scuso per le domande banali da principiante.
Massimo.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: chiarimenti (x RobinHood e tutti)

author: RobinHood

text:
On Sat, 18 Jan 2003 18:56:00 GMT,
mab...@libero.it
 (massimo) wrote:
>Sono in procinto di acquistare una C-5050, dopo un lunga valutazione (con la
>G3), ho deciso per questo modello nonostante abbia troppi pixel per il CCD,
>troppo rumore, poco …, ecc. ecc. ecc., solo perché esteticamente mi piace
>(al momento unico aspetto “tecnico” su cui posso esprimermi).
sinceramente avrei scelta la c-5050 anche se avesse avuto 3 milioni di
pixel rispetto i 4 milioni della g3,
purtroppo esteticamente non mi e' mai piaciuta
le canon saranno anche belle macchine, ma ancher l'occhio vuole la sua
parte :-)
>Tecnicamente (escluso l’estetica che può essere soggettiva) è una scelta
>valida ?.
Valida.....
la c-5050 e' un ottima macchina, non ne rimmarai deluso.
>
>Fissato questo punto, oltre alla macchina volevo acquistare anche una scheda
>di memoria aggiuntiva, mi consigliate una XD, CF, SM ( 2 da 64 o 1 da 128
>MB).
ti consiglio una compact flash veloce ma almeno di 256 mega
>
>Il lettore di schede a cui andrà aggiunto un adattatore per il tipo di
>scheda è utile.
puo' essere utile,
ma anche senza le puoi scaricare direttamente dalla camera
io lo consiglierei ma non e' indispensabile.
>
>Leggo spesso il termine “cmq“ cosa vuol dire ?.
cmq = comunque
>
>Usare il mirino o il monitor è indifferenze, dal monitor si vede se la foto
>è corretta (fuoco, luminosità, ecc.).
no difficilmente da un mirino cosi' piccolo risucirai a vedere se e'
corettamente a fuoco.
>
>Sulla C-5050 dal mirino si vede l’immagine reale che verrà stampata, questo
>è anche valido per il monitor.
stampata non saprei
a video sicuramente.
ciao
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: panasonic fz10 e flash metz

author: ms

text:
è vero che il voltagio dei mets può danneggiare la macchina (ho un metz 30
bct4). per il momento cmq non ne ho ancora avuto il bisogno, ma in futuro
non si può sapere.
grazie


title: panasonic fz10 e flash metz

author: Sante

text:


Qualsiasi flash che ha una tensione di innesco superiore ai 6 volt ,
puo' essere dannoso.
Magari ho generalizzato un po' troppo.
In sostanza verifica sul manuale della tua fotocamera se trovi la
tensione max (difficile , di solito di consigliano di comprare un
flash della stessa marca). Fai una ricerca online per trovare la
tensione max per la tua macchina.
Poi misuri con un tester la tensione sui contatti del flash quando e'
acceso e pronto a scattare.
Se questa tensione e' superiore a quella che puo' sopportare la tua
fotocamera, rischi di bruciare qualche cosa.
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: Eta Beta

text:
Bella tropicalizzazione di merda, sono crepate le Eos 1 e non hanno
fatto una piega le D200...
http://www.luminous-landscape.com/essays/aa-07-worked.shtml
/* Eta Beta */


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: lettere]@yahoo.it Artitrenta

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:esu5ig$4h0$1...@newsreader.mailgate.org...

suvvia....
I looked at the site's usage stats on the day after this article was first
published and was astonished to see a huge spike in visitors. It quickly was
evident that the reason was a large number of people on various forums
discussing the equipment failures that we had in Antarctica, especially
those caused by rain.
I won't enter the debate, but the partisan bikkering online over this is
quite astonishing. What I will add are two comments.
  1: We were unprepared for rain that day in South Georgia. We found
ourselves ashore, it started to rain, and we kept shooting. None of us had
anything more than a hand towl or plastic bag for protection of our
equipment. There was nowhere to go for shelter, and short of leaving our
cameras in their bags nothing to do except keep shooting in an extraordinary
environment.
  2: If there had been 45 Nikon and 5 Canons in use, rather than the other
way round, I think it likely that the shoe would have been on the other
foot.


title: Tropicalizzazione Eos 1

text:
Artitrenta ha scritto:
>   2: If there had been 45 Nikon and 5 Canons in use, rather than the other
> way round, I think it likely that the shoe would have been on the other
> foot.
mah, non è detto. i dati sono quelli, non ci si può fare seghe al
cervello. per sapere se Nikon (o Pentax) avrebbero avuto gli stessi
problemi dovrebbero ripartire con equipaggiamenti diversi.
non significa niente che la maggior parte dei fotografi avevano Canon
quindi sono morte solo quelle. se avessero avuto tutti Nikon o Pentax
tanto potevano spaccarsi, tanto potevano non fare una piega.
in ogni caso PLONK sulla Leica M8.
--
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: CarloB

text:
> Bella tropicalizzazione di merda, sono crepate le Eos 1 e non hanno
> fatto una piega le D200...
>
>
http://www.luminous-landscape.com/essays/aa-07-worked.shtml
col cazzo che adrò mai a fare foto con Michael Reichmann, li c'è qualcuno
che porta sfiga...
:-))
ciao
carlo


title: Tropicalizzazione Eos 1

text:
On Sat, 10 Mar 2007 13:32:58 +0100, "Artitrenta" <arti30[in
lettere]@
yahoo.it
> wrote:
>suvvia....
--
The rain was not heavy – more a persistent drizzle than a heavy rain,
but it took its toll. In all, 90 minutes of wet shooting produced six
1Ds MKII cameras which stopped working for one reason or another.
--
Vedremo, con la mia 1DII ho fatto di molto peggio visto che ho speso
4200 Euro per avere una macchina veramente tropicalizzata da usare in
montagna piu' altri soldi per avere ottiche anch'esse tropicalizzate,
e se scopro che tra un po' muore perche' si e' ossidata a causa di
infiltrazioni ti garantisco che mi incazzo moltissimo.
Ho fatto, usando pero' protezioni e tribulando parecchio, le stesse
cose con la 300D, che funziona ancora perfettamente dopo 4 anni, ma
con una macchina del genere vorrei evitare di mettergli il
preservativo se c'e' la pioggerellina...
/* Eta Beta */


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: Lucho

text:
>
http://www.luminous-landscape.com/essays/aa-07-worked.shtml
ROTFL
Ma dai...
If there had been 45 Nikon and 5 Canons in use, rather than the other way
round, I think it likely that the shoe would have been on the other foot.
I have used my Canon 1Ds and 1Ds MKII in snow stroms, dust storms, heavy
rain and worse. I've never had one die.
Lucho


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: Ale©s ASPH

text:
Eta Beta ha scritto:

Sul manuale della mia 1Ds:
PRECAUZIONI PER L' USO
2) Questa fotocamera non è idrorepellente e non può pertamto essere
utilizzata nell' acqua o sotto la pioggia...
Ale©s


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: PsychoWood

text:
>Vedremo, con la mia 1DII ho fatto di molto peggio visto che ho speso
>4200 Euro per avere una macchina veramente tropicalizzata da usare in
>montagna piu' altri soldi per avere ottiche anch'esse tropicalizzate,
>e se scopro che tra un po' muore perche' si e' ossidata a causa di
>infiltrazioni ti garantisco che mi incazzo moltissimo.
>Ho fatto, usando pero' protezioni e tribulando parecchio, le stesse
>cose con la 300D, che funziona ancora perfettamente dopo 4 anni, ma
>con una macchina del genere vorrei evitare di mettergli il
>preservativo se c'e' la pioggerellina...
Così a naso, direi che le guarnizioni sono comunque di gomma, e
parlando di una macchina che può avere un paio di anni, la gomma tende
ad invecchiare e a perdere elasticità, specialmente considerato il
luogo (e la temperatura) in cui si trovavano, non è improbabile che gli
OR cedano. Credo anche che sia possibile (e fattibile) farli
controllare/sostituirli dal centro assistenza, lo scazzo è quando non
ce n'è uno nella propria città...
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: Giacomo

text:
Eta Beta wrote:
> On Sat, 10 Mar 2007 13:32:58 +0100, "Artitrenta" <arti30[in
> lettere]@
yahoo.it
> wrote:
>
>> suvvia....
> --
> The rain was not heavy - more a persistent drizzle than a heavy rain,
> but it took its toll. In all, 90 minutes of wet shooting produced six
> 1Ds MKII cameras which stopped working for one reason or another.
Puoi comperare una spray al silicone, copri le parti + sensibili, quali, ad
esempio, il mirino... poi dai un leggero strato.
Ti posso assicurare che io l'ho fatto sulla F80, S1, S2 e S3, ottiche
comprese e funziona a meraviglia.
consiglio del mio mentore ormai scomparso.
Giacomo


title: Tropicalizzazione Eos 1

text:
On Sat, 10 Mar 2007 14:32:09 +0100, AleŠs ASPH
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>2) Questa fotocamera non č idrorepellente e non puň pertamto essere
>utilizzata nell' acqua o sotto la pioggia...
Guarda, non ho voglia di andare a leggere il manuale, ma dopo la
tempesta di foto con le 90 guarnizioni che gli sigillano anche il buco
del culo se poi non la posso tenere sotto la pioggerellina la uso per
sodomizzare il primo responsabile canonqualcosa che trovo...
/* Eta Beta */