title: "Raddrizzare" un'immagine

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bj3s7q$lrs$1...@ventolo.computerville.it...
>
>
> Appunto. Io dispenso conoscenza,
ROTFL! Ave maestro...
>l'unica cosa che chiedo è poter prendere un
> po' per il culo il niubbo.
Cio' ti diverte tanto?Magari ti fa senire pure qualcuno...
 >Mi pare che non ti abbia risposto nessun altro,
> in questo newsgroup di "fotografia.digitale": o ti va bene così, o la
> prossima ti leggi l'help.
Gne gne gne...
> Sai il significato del termine "help"? Ti riferisci a quello quando mi dai
> del presuntuoso? Oppure al "miracolo!" o altri termini?
Se e' troppo difficile per te da capire me ne spiaccio.Eppure la lingua
italiana e' la stessa per tutti...
>
> P.S. noto con piacere che sul prezzo di Photoshop glissi con noscialàns...
Caro dispensatore di conoscenza,sarebbe opportuno che imparassi le lingue se
vuoi esibirti in questi francesismi.Si scrive "nochalance" non noscialans.E
poi si permette pure di prendere per culo i "niubbi"...
> (suggerisco, 750 euro versione international english, 1300 versione
> italiana...)
Apprezzo il suggerimento...
Bye...


title: "Raddrizzare" un'immagine

author: Celio Vibenna

text:
"~ ËĮHØĘS ~" <
pierog...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jvl5b.287890$lK4.8...@twister1.libero.it...
> > Appunto. Io dispenso conoscenza,
>
> ROTFL! Ave maestro...
Su Photoshop ho molto da insegnarti, pivello.
> >l'unica cosa che chiedo č poter prendere un
> > po' per il culo il niubbo.
>
> Cio' ti diverte tanto?Magari ti fa senire pure qualcuno...
No, mi diverte e basta, se poi trovo uno come te pure permaloso mi diverto
ancora di pių :-)
>  >Mi pare che non ti abbia risposto nessun altro,
> > in questo newsgroup di "fotografia.digitale": o ti va bene cosė, o la
> > prossima ti leggi l'help.
>
> Gne gne gne...
Vuoi un ciuccio o ce la fai a chiamare la mamma?
> > Sai il significato del termine "help"? Ti riferisci a quello quando mi
dai
> > del presuntuoso? Oppure al "miracolo!" o altri termini?
>
> Se e' troppo difficile per te da capire me ne spiaccio.Eppure la lingua
> italiana e' la stessa per tutti...
Si? Vediamo...
Lemma: presuntuoso
Sillabazione/Fonetica: [pre-Sun-tu-ó-so]
Etimologia: Dal lat. tardo praesumptuoŊsu(m), deriv. di praesumėre
'presumere'
Definizione: ant. o pop. presontuoso, prosontuoso, prosuntuoso, agg. che
presume troppo di sé, che crede di poter fare cose superiori alle proprie
capacitā: una persona presuntuosa | che rivela presunzione: un discorso
presuntuoso
ķ s. m. [f. -a] persona presuntuosa: č un gran presuntuoso
§ presuntuosamente avv. con presunzione, da presuntuoso.
Io non ho "presunto" cose superiori alle mie capacitā: io sapevo dove era lo
strumento Misura, tu no.
Perō ho "presunto" che tu fossi un "niubbo", e mi sembra di averci
azzeccato. Ho "presunto", azzeccandoci, che tu l'help non l'avessi nemmeno
guardato. Hai ragione, in fondo "presumo" molto, ma non di me...
> > P.S. noto con piacere che sul prezzo di Photoshop glissi con
noscialāns...
>
> Caro dispensatore di conoscenza,sarebbe opportuno che imparassi le lingue
se
> vuoi esibirti in questi francesismi.Si scrive "nochalance" non
noscialans.E
> poi si permette pure di prendere per culo i "niubbi"...
Fossi in te, invece, impareri l'uso della sintassi della lingua italiana,
che come dicevi poc'anzi č uguale per tutti: suggerimento, comincia dalla
Consecutio temporum. Inoltre darei un'occhiata anche all'uso della
punteggiatura, in particolare della "," detta "virgola", mi sembra che ne
ignori l'uso. E quando si scrive a macchina o con un pc, dopo la
punteggiatura, si mette uno spazio, ricordatelo.
> > (suggerisco, 750 euro versione international english, 1300 versione
> > italiana...)
>
> Apprezzo il suggerimento...
Deduco che non l'hai comperato, quindi...


title: "Raddrizzare" un'immagine

author: ~ ثاHطتS ~

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bj5d5u$83f$1...@ventolo.computerville.it...
>
>
> No, mi diverte e basta, se poi trovo uno come te pure permaloso mi diverto
> ancora di pių :-)
>
Permaloso?Ho semplicemente definito giustamente "presuntuosetta" la tua
risposta,tutto qui.Se poi per divertirti ti basta cosi' poco buon per te :-)
> >
> > Gne gne gne...
>
> Vuoi un ciuccio o ce la fai a chiamare la mamma?
>
No,facevo il verso a te.Dai rileggi attentamente che forse lo capisci...
> Lemma: presuntuoso
> Sillabazione/Fonetica: [pre-Sun-tu-ó-so]
> Etimologia: Dal lat. tardo praesumptuoŊsu(m), deriv. di praesumėre
> 'presumere'
> Definizione: ant. o pop. presontuoso, prosontuoso, prosuntuoso, agg. che
> presume troppo di sé, che crede di poter fare cose superiori alle proprie
> capacitā: una persona presuntuosa | che rivela presunzione: un discorso
> presuntuoso
> ķ s. m. [f. -a] persona presuntuosa: č un gran presuntuoso
> § presuntuosamente avv. con presunzione, da presuntuoso.
ROTFL!Ma non hai altro da fare che scopiazzare tutto sto poema?Apprezzo ma
ti fornisco anche la dizione dello Zingarelli : "Persona superba,che manca
di umilta'",cio' e' proprio quello che traspariva dalle tue parole,a
differenza di cio' che invece si evinceva dalle mie.Chi ha usato dunque il
termine a sproposito?
>
> Fossi in te, invece, impareri l'uso della sintassi della lingua italiana,
> che come dicevi poc'anzi č uguale per tutti: suggerimento, comincia dalla
> Consecutio temporum. Inoltre darei un'occhiata anche all'uso della
> punteggiatura, in particolare della "," detta "virgola", mi sembra che ne
> ignori l'uso. E quando si scrive a macchina o con un pc, dopo la
> punteggiatura, si mette uno spazio, ricordatelo.
MEGAROTFL!Sarai anche un po' scarsino con il francese e l'italiano pero'
sugli specchi ti arrampichi alla grande!Lo fai proprio con noscialans! :-))
>
> > > (suggerisco, 750 euro versione international english, 1300 versione
> > > italiana...)
> >
> > Apprezzo il suggerimento...
>
> Deduco che non l'hai comperato, quindi...
Conosci la versione Tryout o ignori anche il significato di questo vocabolo?
Io termino qui questa sterile polemica,se ti va continua da solo...


title: "Raddrizzare" un'immagine

text:
"~ ËÇHØÊS ~" <
pierog...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:q9s5b.289244$lK4.9...@twister1.libero.it...
> Io termino qui questa sterile polemica,se ti va continua da solo...
Cazzo, mi togli il divertimento... :-(
P.S. Se hai bisogno di aiuto con la versione tryout fammelo sapere, ho come
la sensazione che durerà più dei trenta giorni permessi...


title: "Raddrizzare" un'immagine

author: Graziano

text:
"~ ثاHطتS ~" <
pierog...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yL75b.286249$Ny5.8...@twister2.libero.it...
>
> nella mia versione (Photoshop 7.0 in inglese)
guarda che la puoi convertire in italiano
http://digilander.libero.it/pepweb88/software.htm
ciao


title: "Raddrizzare" un'immagine

author: Ema

text:
> > "Sotto" tra virgolette: fai click sul contagocce e tieni premuto e,
> > miracolo!, vengono fuori altri strumenti tra cui il righello.
> > Tutti i tool con un triangolino ne "nascondono sotto" altri.
> >
> > P.s. Ma l'help no, eh?
>
>
> Grazie dell'aiuto ma potevi limitarti a rispondere evitando il tono
> presuntuosetto.Dopotutto uso Photoshop solo da qualche giorno...
Ossignur! ;-)
Ma su questo newsgroup sono tutti cosi permalosi?!?
Ti avesse scritto in tono cattivo...ti avesse detto in malo modo di leggerti
l'help visto che nemmeno ti eri preso la briga di dargli un occhio...vabbeh,
potevi offenderti un po'. C'e' anceh da dire che se manifesto ignoranza e me
la fanno notare non mi offendo...mi metto a studiare! ;-)
Pero' dai...ammettiamolo...in quel "Ma l'help no, eh?" non vedi le faccine?
Scherzava...si "sente" l'ironia....eddai!
PS Nella mia versione di photoshop tryout come la tua...non ho letto molto
dell'help...ma sono un tipo curioso e quando sui tastini ho visto la
freccetta nera mi son chiesto a cosa servisse...ho iniziato a pigiare col
sinistro, col destro, col ctrl, con il gomito finche' per magia ho scoperto
che c'erano i tasti nascosti...


title: Compressione immagine

author: Alemm

text:
Ho una Fuji Finepix dove nelle opzioni quality posso scegliere
3 tipi di foto: fine, normale e basic.
Qual è la differenza tra loro, oltre la grandezza del file ?
E' questa la compressione immagine ?
Grazie


title: Compressione immagine

author: Michele C.

text:
piu comprimi  la foto...questa avra' dimensioni minori pero'  perdi qualita'
mi sembra abbastanza ovvio :-)
"Alemm" <
al...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bi5j81$5d22s$1...@ID-68122.news.uni-berlin.de...



title: Compressione immagine

text:
"vito@matisse" <
arturo-...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:vvu1b.126318$cl3.3...@news2.tin.it...
> A parità di immagine, più è grande il file, migliore è la qualità, quindi
> nel tuo caso la qualità migliore la ottieni con la quality FINE però avrai
> il file di dimensioni maggiori; con la quality NORMALE hai forse il
> miglior compromesso tra qualità dell'immagine e dimensione del file.
> Il file sarà di dimensioni minori rispetto alla quality precedente;
> è ovvio che la terza opzione BASIC ti permetterà di scattare il maggior
> numero di foto, ma la loro qualità sarà inferiore alle due precedenti.
Se faccio foto tipo "panorama" non vedo differenza tra i 3 tipi di qualità.
(le foto le vedo solo sul monitor tramite PC)
> Tutto ciò èè dovuto al formato JPEG che è in grado di comprimere molto le
> dimensioni dell'immagine, ma eliminando un numero maggiore o minore
> informazioni. A differenza di altri tipi di compressione ad esempio (TIFF
> o BMP) un'immagine in formato JPG non sarà mai uguale all'originale
> anche se, con livelli bassi di compressione (ad esempi il quality FINE
> dell tua camera) la perdita di informazione sarà quasi impercettibile.
La mia fotocamera è una Fuji Finepix A101 con risoluzione 1280x960
e per vedere le foto sul mio monitor 15, le converto una alla volta
ad una risoluzione 1024x768. Esiste un programma per cambiare la
risoluzione a tutte le foto insieme ?
> Spero di essere stato abbastanza chiaro altrimenti chiedi ancora
Sai indicarmi dei link, dove poter scaricare informazioni sulle camere
digitali, risoluzione, profondità di colore, ecc. Possibilmente in italiano.
Grazie
> "Alemm" <
al...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:rls1b.28429$zN5.8...@news1.tin.it...



title: Cerco accessori CAMPOLMI Attilio (per lampeggiatori)

author: Alain Rupp

text:
Ho dei Lampeggiatori della marka " Attilio Campolmi".
Sono interessato di  comprare delle accessori.
Grazie per tutti informazioni (e ... scusate il mio italiano..)
alain...@fastnet.ch


title: Per favore...

author: cyrusthevirus

text:
Per favore, smettetela di invitarmi nei gruppi Flickr "posta
1 commenta 15", altrimenti non mi rimane più il tempo per
fare le foto...
Grazie!
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Per favore...

author: ecatoncheires

text:
cyrusthevirus wrote:
> Per favore, smettetela di invitarmi nei gruppi Flickr "posta
> 1 commenta 15", altrimenti non mi rimane piů il tempo per
> fare le foto...
... non guardare me. Io li detesto cordialmente.
--
ecatoncheires


title: Ulead DVD Picture Show

author: MAXMILA

text:
non bisognerebbe incentivare questo ma... per usi "didattici"... su kazaa
c'č la versione completa e funzionante pesante una decina di Mb...


title: A80 vs Nikon Coolpix 4300

author: Stefano

text:
Sonoin predsa a un dubbio amletico quale delle due macchine andare a
comprare vorrei sapere se qualcuno mi sa indicare i relativi pregi e difetti
soprattutto per quello che riguarda l'ottiche e per le dotazioni
grazie
Stefano


title: A80 vs Nikon Coolpix 4300

author: snorkel

text:
"Stefano" <
stem...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:l3E7c.4789$jY1...@tornado.fastwebnet.it...

io proprio ieri ho optato per la nikop coolpix 4300. non sono un grosso
esperto di foto, l'elemento che mi ha fatto optare per l'una piuttosto che
per l'altra (visto che dalle recensioni sono abbastanza simili) è stato il
prezzo.
la canon 383 + 215 custodia sub , la nikon 339 + 201 custodia sub. inoltre
per la nikon esiste la possibilità di aggiungere un tele subacqueo, cosa che
non mi sembra sia prevista per la canon. Lascio agli esperti gli altri
commenti, ripeto la mia è stata una scelta basata quasi esclusivamente sulla
differenza di prezzo.
snorkel


title: INFO su photoshop

author: Max

text:
Ciao a tutti. Volevo chiedere se qualcuno gentilmente mi spiega come
salvare le foto aperte con photoshop ed eventualmente modificate (ma non
in dimensioni e definizione, soltanto magari modifiche alla luminosità
etc.).
Quando salvo una foto, il file salvato non ha mai la dimensione (in Kb)
della foto aperta (originale). O è più grande o è più piccolo in base alla
compressione che dai al file jpg. Ma per mantenere le dimensioni originali?
Grazie
Max
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: INFO su photoshop

author: P

text:
Non credo abbia molto senso cercare a tutti i costi che il file salvato
abbia le stesse dimensioni in byte del sorgente.
Comunque, da quello che so, non salvare in jpeg se vuoi ancora lavorare il
file. Magari in Tiff.
"Max" <
pari...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:akt1lv$o1m$1...@news.newsland.it...



title: INFO su photoshop

text:
Ogni volta che salvi in jpeg perdi qualità.
Ricordandoti di questo comportati di conseguenza.
"Max" <
pari...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:akt1lv$o1m$1...@news.newsland.it...



title: Obiettivi SIGMA stabilizzati

author: Giò

text:
Ciao a tutti volevo sapere se esistono obiettivi zoom sigma con
stabilizzatore.
In caso affermativo, con quale sigla si distinguono?
...attacco Canon.
Grazie, Giò.


title: Obiettivi SIGMA stabilizzati

author: alfanton

text:
"Giò" <
gg...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:43b4351c$0$1065$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ciao a tutti volevo sapere se esistono obiettivi zoom sigma con
> stabilizzatore.
Sigma 80-400mm la sigla è OS = optical stabilization
Ciao!
AL


title: Obiettivi SIGMA stabilizzati

text:
Grazie per la velocità!
Giò.


title: Obiettivi SIGMA stabilizzati

text:
Ora mi sembra giusto chiedere se qualcuno l'ha provato, impressioni, magari
qualche link ad esempi.
Grazie, Giň.


title: Obiettivi SIGMA stabilizzati

text:
"Giņ" <
gg...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:43b43913$0$1057$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ora mi sembra giusto chiedere se qualcuno l'ha provato, impressioni,
> magari qualche link ad esempi.
Ce l'ho avuto...discreto otticam parlando...un pņ lento e rumoroso nella
messa a fuoco.
Saluti
Al


title: Obiettivi SIGMA stabilizzati

text:
Il Thu, 29 Dec 2005 20:12:44 +0100, Giò ha scritto:
> Ciao a tutti volevo sapere se esistono obiettivi zoom sigma con
> stabilizzatore.
Si, ma ce n'è uno solo
> In caso affermativo, con quale sigla si distinguono?
La sigla è OS, e mi pare ci sia solo un 80-400
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Obiettivi SIGMA stabilizzati

text:
Esistono altri obiettivi non canon stabilizzati?
Sto guardando i risultati di questo Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
qui:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_100-400_45-56l_is
eh bhč... mica pizza e fichi...


title: Obiettivi SIGMA stabilizzati

author: SergioTD

text:


Ce n'è solo uno al momento, il Sigma 80-400 EX OS f4.5-5.6.
OS è la sigla per la stabilizzazione, come IS per canon e VR per
nikon.
Io ce l'ho da questa estate, in versione Canon, lo uso sulla mia EOS
10D. La dotazione è completa, paraluce, collare per mono-treppiede,
borsa portaobiettivo a tracolla. Le finiture, come su tutta la serie
EX, sono ottime. L'obiettivo è bello robusto, la costruzione è
resistente. Una pecca è il fatto di pesare abbastanza, circa 1800
grammi, l'unica cosa che attualmente invidio al suo avversario
diretto, il Canon 100-400 L USM IS, che pesa 500g in meno.
Otticamente il Sigma mi soddisfa, ha una buona definizione in tutto il
range di lavoro, anche a tutta apertura non sembra andar male. La
stabilizzazione fa il suo lavoro, come nei Canon (ho usato svariate
volte il Canon 300mm f4 L USM IS, quindi come paragone ho un degno
esempio), è prevista la stabilizzazione su entrambi gli assi, come su
uno solo per i panning, e il disinserimento, alla pari dei più evoluti
IS canon.  La messa a fuoco non è HSM, ma non è lenta come nei
classici sigma, diciamo che è una cosa a metà strada. A me non da
fastidio (certo se fosse molto più veloce non sarebbe mica male, ci
mancherebbe), anche perchè se la lente è già focheggiata nei paraggi
fa in un attimo e non si nota la lentezza. Certo se deve fare da
1,8metri a infinito e ritorno ci passano circa 2 secondi,  e non c'è
alcun limitatore per velocizzare la ricerca del fuoco. La ghiera di
MAF manuale è bella fluida e precisa, ed è di tipo Full Time Manual,
cioè si può rifinire la messa a fuoco manualmente anche senza spostare
il selettore di AF su MF, quindi se si vuole si può anche dare una
mano all'af, prefocheggiando a mano nei dintorni dell'oggetto
desiderato, prima di usare l'AF (anche questa è una funzione presente
nei migliori motori di MAF canon, gli USM ring, e nell'unico USM Micro
atipico, il 50 1.4 USM).
Io la uso come lente da sport in campo aperto alla luce del sole, in
campi da rugby, da calcio, da baseball e softball, e mi risulta
parecchio versatile, garantendomi la copertura di grandi porzioni di
campo e situzioni. La stabilizzazione aiuta a evitare il micromosso e
si può usare anche per tutta la gara a mano libera, con un minimo di
esercizio fisico (inteso, non che si debba fare pesi o palestra, basta
non essere una checca fiacca e smilza senza forza, ma fare un minimo
di lavoro fisico, così da avere shiena, petto e braccia decenti),
altrimenti basta un monopiede e col collare sarà pratico fare le
inquadrature. Essendo poi i soggetti abbastanza distanti (più di 5
metri nella peggiore delle ipotesi, ma più spesso stanno dai 15 metri
in poi) la distanza da coprire dal gruppo focheggiatore per passare da
15 a 50 metri o più è minima, rendendo meno influente la relativa
lentezza della MAF.
La reputo una ottima alternativa al Canon 100-400 L USM IS, per chi
voglia una lente stabilizzata con quella escursione, dando qualcosa di
diverso (zoomata a ghiera invece che push-pull del Canon) e cedendo
qualcosa in alcuni aspetti (velocità di MAF) e di più in altri (peso,
500 in più rispetto al canon). Tutto questo perchè nei migliori posti
in italia il Canon sta sui 1500 euro e spicci, mentre il sigma sta sui
1100 euro circa, garantendo un risparmio di 400 euro, che non son
pochi, per chi reputa non essenziali le cose in "peggio" rispetto al
canon, e che magari odiano certe soluzioni del canon (1 su tutte il
push-pull, non gradito a tutti), ma che trovano gradevole risparmiare
400 euro. Per diverse persone in giro per il mondo il sigma ha una
qualità ottica addiritura migliore del canon, alcuni dicono che sia
alla pari, altri che il canon è leggermente superiore. Comunque sia,
mediando possiamo dire che se la batte col Canon, il che vuol dire che
alla sigma han fatto un buon lavoro, ed è una lente concorrenziale,
che ha il suo mercato.
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org


title: Consigli su Foto in un teatro !

author: Andrea

text:
Ciao a tutti,
ho una Oly C750 e dovrei fare delle foto in un teatro.
Potreste consigliarmi le impostazioni migliori per fare delle foto in un
teatro,
durante la recita ???
Calcolate che non ho un trepiedi !!
Devo mettere la iso a 400 in modo che la velocità di scatto possa diminuire
e quindi i personaggi non vengano sfocati ?
Insomma accetto consigli.
Grazie


title: Consigli su Foto in un teatro !

author: Il Mando

text:
> ho una Oly C750 e dovrei fare delle foto in un teatro.
> Potreste consigliarmi le impostazioni migliori per fare delle foto in un
> teatro,
> durante la recita ???
Immagino che tu non possa usare il flash per non disturbare, no?
Nel caso, ti toccano ISO alti, che sulla tua macchina portano a un non
indifferente rumore... Preparati pure con NeatImage o Noise Ninja...
>
> Calcolate che non ho un trepiedi !!
Dato che immagino che sul palco ci sia movimento, di un treppiedi te ne
faresti pochino...
> Devo mettere la iso a 400 in modo che la velocità di scatto possa
diminuire
> e quindi i personaggi non vengano sfocati ?
Hem, sì, anche se in realtà la velocità "aumenta" (tempi più rapidi...)
> Insomma accetto consigli.
Quello migliore che ti posso dare, per esperienza, è di cercare (se
possibile) di assistere alla prova generale, per capire prima com'è
l'illuminazione, o se ci sono momenti più favorevoli di altri. Segnati
tutto, mi raccomando, e fai delle prove. Vedrai che anche da una situazione
apparentemente disperata, sapendo com'è lo spettacolo, puoi tirare fuori
delle foto decenti.
Ciao
Il Mando


title: Consigli su Foto in un teatro !

author: bartolomeo

text:

ciao, il treppiede è inutile, tanto i tempi che dovresti tenere sono
abbastanza corti se nn vuoi che vengano mosse.
iso più alti che hai e ovviamente siaframma apertissimo.
anch'io ho provato a farne qualcuna e sono andato in priorità d tempo,
potresti provare anche a priorità d diaframma.
potresti mandarmi un paio scatti nn elaborati? vorrei vedere come scatta la
750 in situazioni limite.
saluti


title: Consigli su Foto in un teatro !

author: Raffaello Conti

text:
Andrea ha scritto:
> Ciao a tutti,



> Insomma accetto consigli.
> Grazie
Iso 400 e diaframma aperto per limitare il mosso involontario.
Soprattutto vedi se ti e' possibile tenere i gomiti appoggiati su qualcosa
di solido. In questo caso potresti provare a scattare a medio tele con
tempi anche intorno a 1/50.
Attenzione alle luci 'sparate', ti potrebbe essere utile abbassare il
contrasto. E magari usare il TIFF se e' a 16 bit (e hai memoria a
sufficienza nonche' tempo/voglia di rielaborartelo dopo).
Ciao
Raffaello Conti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consigli su Foto in un teatro !

author: Marco

text:
Spesso per lavoro faccio foto di scena durante spettacoli teatrali.
Se vuoi vedere qualche scatto cerca pure nel mio sito nella sezione foto.
www.marcozanirato.it
Io uso due Canon 10d con attaccati su una un 70-200 f/2.8 e sulla seconda un
400 f/2.8
ISO regolati su 800 e tempi che variano tra 1/100 e 1/50 a f/2.8
Concordo con il consiglio di assistere alle prove...potrebbe essere molto
utile.
Per quanto riguarda il rumore ti posso dire che se la foto è venuta bene e
hai saputo cogliere l'attimo giusto, passa decisamente in secondo piano e in
alcuni casi può anche dare un tocco in più alla foto.
Ricordati di calcolare l'esposizione sul viso degli attori piuttosto che
sugli abiti. Spesso le luci sono puntate sui visi e se non stai attento
rischi di ritrovarti facce completamente bianche. Date le condizioni di
ripresa critiche se le foto non saranno esposte correttamente in fase di
ripresa sarà difficile sistemarle in un secondo momento in postproduzione.
Infine se ti fosse possibile io ti consiglio l'uso di un buon monopiede. E'
più pratico del trepiede e ti da un valido sostegno. Se poi ne hai la
possibilità cerca di appoggiarti ai muri e/o colonne in modo da essere il
più stabile possibile al momento dello scatto.
Spero di esserti stato utile.
Ciao
Marco
-------------------------------------------
Visita ZM Photo su
www.marcozanirato.it
         PARTECIPA AL FORUM
-------------------------------------------


title: Sito per acquistare Nikon 5400?

author: MarColas

text:
La condizione imprescindibile e' la presenza del manuale in italiano, quindi
se ho ben capito (sono un newbye) Pixmania e Nomatica sono da escludere.
Finora i prezzi migliori che ho trovato sono quelli di factotus
http://www.factotus.it/it/catalog/Product.jhtml?productId=I4391
 e di
Fotocolombo
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/dettagli.php?cod=NIK5400
Di quest'ultimo non ho capito se le spese di spedizione indicate (circa 21
Euro) sono iva esclusa, anche se a dire il vero non e' che faccia tutta 'sta
gran differenza :-D
Su factotus qualcuno ha esperienze di acquisto?
Avete altri siti da consigliare?
Grazie in anticipo
MarColas


title: indecisione: Nikon Coolpix 3100 o 3500?

author: Tore

text:
Salve a tutti. Non sono un esperto di fotografia ma mi trovo a dover
affrontare l'acquisto di una fotocamera digitale di livello medio (credo).
Sono indeciso tra le due Nikon: Coolpix 3500 o 3100. Potreste darmi qualche
consiglio? Quale tra le due? Ho letto da qualche parte che la 3500 è
migliore. E' vero?
Grazie mille.
Ettore


title: indecisione: Nikon Coolpix 3100 o 3500?

author: michele Ud - Vr

text:
"Tore" <
tore...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:naWQa.60829$qa5.1...@news2.tin.it...

secondo me si. Oltre ad essere piu' nuova e' anche piu' bella e robusta..
per me !
ciao
mik


title: indecisione: Nikon Coolpix 3100 o 3500?

text:
"michele Ud - Vr" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ziXQa.177679$lK4.5...@twister1.libero.it...
> "Tore" <
tore...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:naWQa.60829$qa5.1...@news2.tin.it...
> > Salve a tutti. Non sono un esperto di fotografia ma mi trovo a dover
> > affrontare l'acquisto di una fotocamera digitale di livello medio
(credo).
> > Sono indeciso tra le due Nikon: Coolpix 3500 o 3100. Potreste darmi
> qualche
> > consiglio? Quale tra le due? Ho letto da qualche parte che la 3500 č
> > migliore. E' vero?
>
> secondo me si. Oltre ad essere piu' nuova e' anche piu' bella e robusta..
> per me !
> ciao
> mik
>
Ma la piů nuova non č la 3100??? La 3500 č piů bella come caratteristiche?
Costa anche meno della 3100! Allora che faccio? Prendo la 3500? Urgono
consigli! Domani il grande acquisto...
Grazie
Ettore


title: indecisione: Nikon Coolpix 3100 o 3500?

author: starful

text:
michele Ud - Vr <
nos...@libero.it
> wrote in message
ziXQa.177679$lK4.5...@twister1.libero.it...
> "Tore" <
tore...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:naWQa.60829$qa5.1...@news2.tin.it...
>
> secondo me si. Oltre ad essere piu' nuova e' anche piu' bella e robusta..
> per me !
> ciao
> mik
Primo non č + nuova la 3500 ma la 3100; secondo, sarą anche una questione di
gusti, ma la 3500 io la trovo decisamente meno bella della 3100 e
sicuramente un pņ + ingombrante; terzo prova a farla cadere a terra e poi
dimmi quanto č robusta (con quell'obiettivo basculante poi...dubito della
sua robustezza) :-)
Comunque la 3500 non č migliore della 3100 ma casomai il
contrario...oltretutto non ha il mirino ottico ed č un delitto spendere
quella cifra per comprare una macchina che non ce l'ha.
Ciao.


title: indecisione: Nikon Coolpix 3100 o 3500?

text:
> Comunque la 3500 non è migliore della 3100 ma casomai il
> contrario...oltretutto non ha il mirino ottico ed è un delitto spendere
> quella cifra per comprare una macchina che non ce l'ha.
> Ciao.
Sinceramente anche a me piace di più la 3100 ma su
www.abc-fotografia.it
 la
3500 prende una valutazione più alta...come mai secondo voi? La 3100 costa
un po' di più.
Ciao


title: indecisione: Nikon Coolpix 3100 o 3500?

author: Delfone

text:
Tore wrote:
|| Salve a tutti. Non sono un esperto di fotografia ma mi trovo a dover
|| affrontare l'acquisto di una fotocamera digitale di livello medio
|| (credo). Sono indeciso tra le due Nikon: Coolpix 3500 o 3100.
|| Potreste darmi qualche consiglio? Quale tra le due? Ho letto da
|| qualche parte che la 3500 č migliore. E' vero?
anche io ho qs. dubbio. tanto piů che ora ho trovato nello stesso negozio la
3500 a 349 euro contro i 415 della 3100
--
******************************
Delfone (Mi)
******************************


title: ombra con flash

author: Alessandro

text:
Ho una fotocamera casio exilim zr10, di cui sono molto soddisfatto delle
foto fatte in ambienti luminosi ma non troppo negli interni.... in
proporzione al costo aspettavo di più!!
Comunque, la cosa che ho notato + fastidiosa è una strana scia o ombra che
trovo attorno al volto che si presenta nella maggior parte delle foto fatte
col flash in ambienti chiusi.
Non riesco a capire come mai si presenta spesso, in foto fatte in questi
tipi di condizioni.
Chiedo a voi esperti di valutare una foto presa a caso tra quelleche
presentano questo fenomeno:
http://www.flickr.com/photos/72587957@N06/6550006765/

Ovviamente capirete che non sono un esperto :-P


title: ombra con flash

text:
Scriveva Alessandro mercoledì, 21/12/2011:

E' causato dalla dimensione e dalla posizione del flash, non puoi
evitarlo. Dopotutto è una compatta...


title: ombra con flash

author: Phantom 65

text:
"Alessandro" <
del...@libero.it
> ha scritto nel messaggio

La risposta sta nei dati exif.

Foto scattata a 400 asa f5,9  tempo di esposizione 1/15 di secondo.
Con quell'esposizione "lunga" oltre alla luce del flash (che di per se è un
"lampo" in ogni senso) la fotocamera cattura anche una porzione di luce
ambiente.
In quei lunghissimo 1/15 di secondo, il bambino stava muovendo la testa e
quindi ti ritrovi una foto "fantasma" con il soggetto perfettamente
congelato dalla luce rapidissima del flash e una scia causata dalla lunga
esposizione a luce ambiente.

La medicina in questi casi è una sola, scattare a tempi più rapidi per fare
in modo che sulla foto incida SOLO la luce flash e non quella ambiente.
Otterrai una foto diversa con lo sfondo più scuro (perchè il flash della
compatta più in là di un paio di metri non va) e il soggetto illuminato e
perfettamente congelato.
Non so la tua compatta che tipo di personalizzazioni abbia, se ha solo la
modalità "moglie" non c'è nulla da fare. Se oltre all'automatismo totale
puoi scegliere anche altre modalità prova a sperimentarle, per esempio la
priorità di tempi. Fissa tempi da 1/125 in su, attiva il flash e lascia che
la compatta faccia il resto.


title: ombra con flash

author: PieroPPP

text:
"Phantom 65"  ha scritto nel messaggio
news:4ef232e5$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...

>Foto scattata a 400 asa f5,9  tempo di esposizione 1/15 di secondo.
>Con quell'esposizione "lunga" oltre alla luce del flash (che di per se è un
>"lampo" in ogni senso) la fotocamera cattura anche una porzione di luce
>ambiente.
>In quei lunghissimo 1/15 di secondo, il bambino stava muovendo la testa e
>quindi ti ritrovi una foto "fantasma" con il soggetto perfettamente
>congelato dalla luce rapidissima del flash e una scia causata dalla lunga
>esposizione a luce ambiente.

Visto il colore e la posizione dell'alone concordo con questa spiegazione,
non mi sembra infatti l'ombra proiettata dalla testa

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: ombra con flash

text:
"PieroPPP" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio

> Visto il colore e la posizione dell'alone concordo con questa spiegazione,
> non mi sembra infatti l'ombra proiettata dalla testa

Assolutamente no, anche perchè ci sarebbero altre ombre, per esempio la
scarpa che evidentemente ben ferma in quel quindicesimo di secondo non ha
creato scie


title: ombra con flash

text:
Grazie ragazzi, farň delle prove con esposizioni piů rapide e vediamo un po
che succede.
Siete stati chiarissimi e utilissimi.
Seguo da tempo l'ng e non mi soffermo molto sui thread molto tecnici perchč
i termini che utilizzate, per me, sono incomprensibili, ma in generale siete
un'ottima fonte per avere un po di preparazione.

"Phantom 65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ef2cfaa$0$1383$4faf...@reader2.news.tin.it...
> "PieroPPP" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Visto il colore e la posizione dell'alone concordo con questa
>> spiegazione, non mi sembra infatti l'ombra proiettata dalla testa
>
> Assolutamente no, anche perchč ci sarebbero altre ombre, per esempio la



title: ombra con flash

author: sonny

text:
On Dec 22, 7:56 am, "Alessandro" <
del...@libero.it
> wrote:
> Grazie ragazzi, farò delle prove con esposizioni più rapide e vediamo un po
> che succede.
> Siete stati chiarissimi e utilissimi.
> Seguo da tempo l'ng e non mi soffermo molto sui thread molto tecnici perchè
> i termini che utilizzate, per me, sono incomprensibili, ma in generale siete
> un'ottima fonte per avere un po di preparazione.

Per semplicità, è mossa... tutto lì.
Immagine fantasma data, come ti è stato detto
da tempi troppo lunghi.


title: Uguccione...

author: MaxDJ

text:
      09/06/2010 08:23   Milano In consegna
      09/06/2010 07:47   Milano Arrivata in sede GLS
      09/06/2010 04:40   Milano HUB In transito
      08/06/2010 23:29   Verona HUB In transito
      08/06/2010 19:24   Bolzano Partita dalla sede GLS
      08/06/2010     Bolzano Ritirata
TIE !  ;))
--
MaxDJ┊
Canon 5D II ...coming soon !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Uguccione...

author: Beppe

text:
Il 09/06/2010 11.11, MaxDJ ha scritto:
>        09/06/2010 08:23   Milano In consegna
>        09/06/2010 07:47   Milano Arrivata in sede GLS
>        09/06/2010 04:40   Milano HUB In transito
>        08/06/2010 23:29   Verona HUB In transito
>        08/06/2010 19:24   Bolzano Partita dalla sede GLS
>        08/06/2010     Bolzano Ritirata
>
>
>
>
> TIE !  ;))
>
Manca l'ultima riga...
	09/06/2010 08:23   Milano Svuotato il pacco nel furgone e sostituito
con mattone...
:-)
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Uguccione...

text:
"Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:4c0f5eca$1...@news.x-privat.org...
> Manca l'ultima riga...
>
> 09/06/2010 08:23   Milano Svuotato il pacco nel furgone e sostituito con
> mattone...
ih hi che gufata! ;)


title: Uguccione...

author: L Infante di Spagna

text:
On 9 Giu, 11:11, "MaxDJ" <M...@40D.it> wrote:
>       09/06/2010 08:23   Milano In consegna
>       09/06/2010 07:47   Milano Arrivata in sede GLS
>       09/06/2010 04:40   Milano HUB In transito
>       08/06/2010 23:29   Verona HUB In transito
>       08/06/2010 19:24   Bolzano Partita dalla sede GLS
>       08/06/2010     Bolzano Ritirata
Chissa' se il corriere e' peruviano...
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Uguccione...

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto:
>      09/06/2010 08:23   Milano In consegna
>      09/06/2010 07:47   Milano Arrivata in sede GLS
>      09/06/2010 04:40   Milano HUB In transito
>      08/06/2010 23:29   Verona HUB In transito
>      08/06/2010 19:24   Bolzano Partita dalla sede GLS
>      08/06/2010     Bolzano Ritirata
il tracking non dice se hanno dimenticato qualche pezzo assemblandola..
e se � intera potrebbe saltare lo specchio al primo scatto..
o magari sottoespone di brutto o soffre di backfocus.. :D


title: Uguccione...

author: Ale©s Asph

text:
G@z ha scritto:
> "MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto:
>
>>      09/06/2010 08:23   Milano In consegna
>>      09/06/2010 07:47   Milano Arrivata in sede GLS
>>      09/06/2010 04:40   Milano HUB In transito
>>      08/06/2010 23:29   Verona HUB In transito
>>      08/06/2010 19:24   Bolzano Partita dalla sede GLS
>>      08/06/2010     Bolzano Ritirata
>
> il tracking non dice se hanno dimenticato qualche pezzo assemblandola..
> e se è intera potrebbe saltare lo specchio al primo scatto..
> o magari sottoespone di brutto o soffre di backfocus.. :D
o magari è una di quelle di seconda scelta...
Ale©s


title: Uguccione...

author: John Smith

text:
Il 09/06/2010 12.35, Ale©s Asph ha scritto:
> G@z ha scritto:
>> "MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto:
>>
>>> 09/06/2010 08:23 Milano In consegna
>>> 09/06/2010 07:47 Milano Arrivata in sede GLS
>>> 09/06/2010 04:40 Milano HUB In transito
>>> 08/06/2010 23:29 Verona HUB In transito
>>> 08/06/2010 19:24 Bolzano Partita dalla sede GLS
>>> 08/06/2010 Bolzano Ritirata
 >>> 07/06/2010 Bolzano in arrivo
 >>> 05/06/2010 Napoli spedizione
 >>> 05/06/2010 Napoli Confezionamento Mattone


title: Uguccione...

author: magomerlino

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:TUIPn.66982$Ua.1...@twister2.libero.it...
>      09/06/2010 08:23   Milano In consegna
son le 13,37,non ancora arrivata?
ih ih ih
http://sogniebisogni.ilcannocchiale.it/mediamanager/sys.user/8080/pacco.JPG


title: Uguccione...

text:
"magomerlino" <
okispamelevalop...@iol.it
> ha scritto nel
messaggio news:B3LPn.67020$Ua.1...@twister2.libero.it...
> son le 13,37,non ancora arrivata?
se vuoi gli faccio una foto con il 5800 e te la mando in MMS !  :))



title: Uguccione...

text:
"Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:4c0f5eca$1...@news.x-privat.org...
> 09/06/2010 08:23   Milano Svuotato il pacco nel furgone e sostituito con
> mattone...
>
> :-)
ho il "mattone" in mano in questo momento...
č nero... in magnesio... ha una scritta sulla parte frontale... recita "5D
Mark II" ...poi sotto c'č scritto
"copia conforme all'originale, made in Bangladesh, non utilizabile per piů
di tre volte, non masticare, tenere lontano dalla portata dei Capasso, Aut.
Min. Mai Conc. !"
--
MaxDJŠŽ



title: Uguccione...

text:
"Danpa_76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c0f5f36$0$40285$4faf...@reader2.news.tin.it...
> ih hi che gufata! ;)
;)
sto caricando la batteria al plutonio arricchito con microchip a 6Ghz !
appena č a regime, mi flippo allo specchio, alla faccia dei gufi ! :)
--
MaxDJŠŽ



title: Uguccione...

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9a902fab-2db8-44bb...@d8g2000yqf.googlegroups.com...
>Chissa' se il corriere e' peruviano...
assolutamente si....
biccolo e brutto....



title: Uguccione...

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hunqc7$nke$1...@speranza.aioe.org...
> il tracking non dice se hanno dimenticato qualche pezzo assemblandola..
> e se č intera potrebbe saltare lo specchio al primo scatto..
> o magari sottoespone di brutto o soffre di backfocus.. :D
anche tu potresti cagarti liquido in mano ogni 30 minuti per il resto dei
tuoi giorni, morendo cosě lentamente per insonnia e disidratazione
violenta...!
:)))
--
MaxDJŠŽ



title: Uguccione...

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c0f6e8f$0$18652$4faf...@reader3.news.tin.it...
> o magari è una di quelle di seconda scelta...
scatola bianca o EXPO ?
no, mi spiace.......ritenta, sarai sempre più sfortunato ! :)



title: Uguccione...

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hunsu1$rar$1...@speranza.aioe.org...
> >>> 05/06/2010 Napoli Confezionamento Mattone
rotfl... !
in effetti ho avuto una strana sensazione, ma solo momentanea....
non pesa poi tanto di più della 40D ....ma forse perchè non ho ancora
montato il BG ! :)



title: Uguccione...

text:
MaxDJ ha scritto:
> "Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4c0f6e8f$0$18652$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> o magari è una di quelle di seconda scelta...
>
>
> scatola bianca o EXPO ?
> no, mi spiace.......ritenta, sarai sempre più sfortunato ! :)
Che succede non scrivi più... stai piangendo? Otturatore blokkato...?
Batteria esplosa? Errore 69 sul displei?
Ale©s


title: Uguccione...

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c0f9ea4$0$18656$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> no, mi spiace.......ritenta, sarai sempre piů sfortunato ! :)
>
> Che succede non scrivi piů... stai piangendo? Otturatore blokkato...?
> Batteria esplosa? Errore 69 sul displei?
CVD !  :))
no, mi spiace....sei sempre piů sfortunato ! :))
ma vivi sempre cosě male sperando nelle disgrazie degli altri, Alecs ?  :))
--
MaxDJŠŽ



title: Uguccione...

text:
MaxDJ ha scritto:
> "Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4c0f9ea4$0$18656$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>> no, mi spiace.......ritenta, sarai sempre più sfortunato ! :)
>> Che succede non scrivi più... stai piangendo? Otturatore blokkato...?
>> Batteria esplosa? Errore 69 sul displei?
>
>
> CVD !  :))
> no, mi spiace....sei sempre più sfortunato ! :))
> ma vivi sempre così male sperando nelle disgrazie degli altri, Alecs ?  :))
Io la 5d2 ce l' ho da quando è uscita...
Ale©s


title: Uguccione...

author: Enzo Ultimo

text:
Il 09/06/10 11.11, MaxDJ ha scritto:
>        09/06/2010 08:23   Milano In consegna
>        09/06/2010 07:47   Milano Arrivata in sede GLS
>        09/06/2010 04:40   Milano HUB In transito
>        08/06/2010 23:29   Verona HUB In transito
>        08/06/2010 19:24   Bolzano Partita dalla sede GLS
>        08/06/2010     Bolzano Ritirata
>
>
>
>
> TIE !  ;))
>
Si ma ora la farai qualche foto?


title: Uguccione...

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c0fa515$0$18654$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Io la 5d2 ce l' ho da quando è uscita...
eh....e quindi ?
che cazzo vuoi, un premio Primo Arrivato all'Asilo Mariuccia ??
--
MaxDJ©®



title: Uguccione...

text:
"Enzo Ultimo" <
enzoforzana...@sempregmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4c0fa541$0$18996$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Si ma ora la farai qualche foto?
no, Enzo... l'ho presa solo per registrare la parodia di Dr. House in Full
HD  !



title: Uguccione...

author: FranZ

text:
On 9 Giu, 17:32, "MaxDJ" <M...@40D.it> wrote:
>
> MaxDJ
> Canon 5D II ...coming soon !
arrived... :D
mo facci vedere qualche foto "seria" che l'attrezzatura, benedica, ce
l'hai... ;-)


title: Uguccione...

text:
MaxDJ ha scritto:
> "Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4c0fa515$0$18654$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Io la 5d2 ce l' ho da quando è uscita...
>
>
>
> eh....e quindi ?
> che cazzo vuoi, un premio Primo Arrivato all'Asilo Mariuccia ??
>
Mandami una mutanda nera con la riga rossa sulla gamba...
Ale©s


title: Uguccione...

author: Uguccione

text:
> Manca l'ultima riga...
> 09/06/2010 08:23   Milano Svuotato il pacco nel furgone e sostituito
> con mattone...
AHAHAHAA :-D
--
www.danilovigni.com
Il fotografo delle dive


title: Uguccione...

text:
> o magari è una di quelle di seconda scelta...
A volte dici delle cose furbe...
è risaputo che i resi dei negozianti vengono rispediti subito via al
prossimo cliente.
Prima o poi qualcuno apre una 5Dmk2 e non si accorge del difetto e del fatto
che è stata rispedita al negozio per 3 volte da altri clienti più accorti
:-)



title: Uguccione...

text:
> Io la 5d2 ce l' ho da quando è uscita...
Se fossi stato un uomo avresti preso una 1DSmk2 o 1DSmk3
ma so bene di che natura sei fatto (tu e Federico Pari).



title: Uguccione...

text:
> Si ma ora la farai qualche foto?
Appena vede qualche gabbiano o formica o Renato Pozzetto :-D
Ihihihihi



title: Uguccione...

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:08cc32cf-e445-4716...@5g2000yqz.googlegroups.com...
>> Canon 5D II ...coming soon !
>
> arrived... :D
meglio, meglio...! :)
> mo facci vedere qualche foto "seria" che l'attrezzatura, benedica, ce
> l'hai... ;-)
già... della serie "mò non hai più scuse...e ssò cazzi tua !" ! :)
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Uguccione...

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c0fc291$0$19001$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> eh....e quindi ?
>> che cazzo vuoi, un premio Primo Arrivato all'Asilo Mariuccia ??
>>
>
> Mandami una mutanda nera con la riga rossa sulla gamba...
da Carabbbbbbbiniere ?
che ci devi fare ?
il remake di Pinocchio in versione hard ?!
--
MaxDJŠŽ



title: Uguccione...

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:3uPPn.192692$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Prima o poi qualcuno apre una 5Dmk2 e non si accorge del difetto e del
> fatto che è stata rispedita al negozio per 3 volte da altri clienti più
> accorti :-)
dici ? :)
quindi la mia è difettata ? :)
--
MaxDJ©®



title: Uguccione...

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:fxPPn.192695$813....@tornado.fastwebnet.it...
>> Si ma ora la farai qualche foto?
>
> Appena vede qualche gabbiano o formica o Renato Pozzetto :-D
> Ihihihihi
ecco, bravo ! :)



title: Uguccione...

text:
> quindi la mia è difettata ? :)
E' possibile...



title: Uguccione...

text:
> ecco, bravo ! :)
Ora però dico davvero:
VOGLIAMO LE FOTOOOOOOO !!!!



title: Uguccione...

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:qNPPn.192709$813.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> quindi la mia � difettata ? :)
>
> E' possibile...
e da cosa lo deduci ? :)



title: Uguccione...

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9OPPn.192711$813....@tornado.fastwebnet.it...
>> ecco, bravo ! :)
>
> Ora però dico davvero:
> VOGLIAMO LE FOTOOOOOOO !!!!
con tutte le reflex che hai lì, vuoi le mie ?!?!
fattele, stampatele e guardatele !



title: Uguccione...

text:
MaxDJ ha scritto:
> "Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4c0fc291$0$19001$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>> eh....e quindi ?
>>> che cazzo vuoi, un premio Primo Arrivato all'Asilo Mariuccia ??
>>>
>> Mandami una mutanda nera con la riga rossa sulla gamba...
>
>
> da Carabbbbbbbiniere ?
> che ci devi fare ?
> il remake di Pinocchio in versione hard ?!
Sono un serie L in tutto...
Ale©s


title: Uguccione...

author: Tonino

text:


(ROTFL........)
--
Tonino
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: Uguccione...

text:
Uguccione ha scritto:
>> Io la 5d2 ce l' ho da quando è uscita...
>
> Se fossi stato un uomo avresti preso una 1DSmk2 o 1DSmk3
Sonon inferiori alla 5d2 e non di poco...
> ma so bene di che natura sei fatto (tu e Federico Pari).
Federikkio... basta il nome...
Ale©s


title: Uguccione...

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c0fcd06$0$18987$4faf...@reader5.news.tin.it...
> MaxDJ ha scritto:
>> "AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio

...e non ti dico cosa significa quella "L" nel tuo caso.... !



title: Uguccione...

text:
MaxDJ ha scritto:
> "Aleï¿œs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4c0fcd06$0$18987$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> MaxDJ ha scritto:
>>> "Aleï¿œs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
>>> news:4c0fc291$0$19001$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>>>> eh....e quindi ?
>>>>> che cazzo vuoi, un premio Primo Arrivato all'Asilo Mariuccia ??
>>>>>
>>>> Mandami una mutanda nera con la riga rossa sulla gamba...
>>>
>>> da Carabbbbbbbiniere ?
>>> che ci devi fare ?
>>> il remake di Pinocchio in versione hard ?!
>> Sono un serie L in tutto...
>
>
> ...e non ti dico cosa significa quella "L" nel tuo caso.... !
Mi dicono che sei molto alto... confermi?
Aleï¿œs


title: Uguccione...

text:
> Sonon inferiori alla 5d2 e non di poco...
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHA :-D



title: Uguccione...

text:
"Ale�s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c0fd0e6$0$18997$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> ...e non ti dico cosa significa quella "L" nel tuo caso.... !
>
> Mi dicono che sei molto alto... confermi?
no
--
MaxDJ��



title: Uguccione...

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:WHRPn.192797$813....@tornado.fastwebnet.it...
>> Sonon inferiori alla 5d2 e non di poco...
>
> AHAHAHAHAHAHAHAHHAHA :-D
quell'uomo ( rotfl ) è un mito ! :))



title: Come posso annullare ordine Pixmania?

author: Ufficio Tecnico Comunale

text:
Avete mai annullato un ordine fatto con Pixmania dopo aver pagato con Carta
di Credito ma prima che venisse spedito il prodotto?
Se sě come avete fatto? GRAZIE


title: Come posso annullare ordine Pixmania?

text:
"Ufficio Tecnico Comunale" <
nosmal...@rifiuti.com
> ha scritto nel
messaggio news:433ce810$1...@x-privat.org...
> Avete mai annullato un ordine fatto con Pixmania dopo aver pagato con
> Carta di Credito ma prima che venisse spedito il prodotto?
> Se sì come avete fatto? GRAZIE
Ho appena chiamato, ho annullato, una paura ora è il fatto che io ho già
pagato con carta di credito e ora mi hanno detto che mi riaccrediteranno la
somma in una settimana, ma io non ho in mano nulla, mi devo solo fidare
della loro parola, questo non mi piace molto, ho alternative? Come posso
tutelarmi? Grazie


title: Come posso annullare ordine Pixmania?

author: Ipe

text:
Ufficio Tecnico Comunale wrote:
> Ho appena chiamato, ho annullato, una paura ora è il fatto che io ho
> già pagato con carta di credito e ora mi hanno detto che mi
> riaccrediteranno la somma in una settimana, ma io non ho in mano
> nulla, mi devo solo fidare della loro parola, questo non mi piace
> molto, ho alternative? Come posso tutelarmi? Grazie
Aspetta fiducioso!
In ogni caso potresti farti mandare una mail relativa all'annullamento
dell'ordine o un documento più significativo (ma non saprei quale)
IMHO è tutto quello che ti serve per dire: io non ho ricevuto nulla quindi
non mi dovete prelevare nulla dalla C.C.
Certo è che il tuo comportamento non è dei più "corretti" quindi io me ne
starei buonino almeno per un po' anche se ad onor del vero la legge prevede
sempre il diritto di recesso.
--
Ipe (GE) on Fazer 600 <Prancer> ex XJ 600S Diversion <Trottolina>
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com
... per certi versi hai un animo femminile (Sinadriel)


title: Come posso annullare ordine Pixmania?

text:
"Ipe" <
mikeipeB...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3q4ad2F...@individual.net...
> Ufficio Tecnico Comunale wrote:
>
>> Ho appena chiamato, ho annullato, una paura ora è il fatto che io ho
>> già pagato con carta di credito e ora mi hanno detto che mi
>> riaccrediteranno la somma in una settimana, ma io non ho in mano
>> nulla, mi devo solo fidare della loro parola, questo non mi piace
>> molto, ho alternative? Come posso tutelarmi? Grazie
>
> Aspetta fiducioso!
> In ogni caso potresti farti mandare una mail relativa all'annullamento
> dell'ordine o un documento più significativo (ma non saprei quale)
> IMHO è tutto quello che ti serve per dire: io non ho ricevuto nulla quindi
> non mi dovete prelevare nulla dalla C.C.
>
> Certo è che il tuo comportamento non è dei più "corretti" quindi io me ne
> starei buonino almeno per un po' anche se ad onor del vero la legge
> prevede
> sempre il diritto di recesso.
Semmai è il loro comportamento che non è stato corretto, ho fatto l'ordine
il 26 e dava disponibilità prodotto il 26, il giorno dopo l'hanno spostato
al 28, giorni dopo al 30 e ora da l'approvigionamento a + di 10 giorni!
Intanto io ho già pagato!


title: Come posso annullare ordine Pixmania?

text:
Ufficio Tecnico Comunale wrote:
> Semmai è il loro comportamento che non è stato corretto, ho fatto
> l'ordine il 26 e dava disponibilità prodotto il 26, il giorno dopo
> l'hanno spostato al 28, giorni dopo al 30 e ora da
> l'approvigionamento a + di 10 giorni! Intanto io ho già pagato!
Uhh ... questa informazione mi mancava. Credevo che fossi tu ad aver
cambiato idea ;)
Pardon!
P.S. Belin .. ma hai tutta questa fretta?



title: Come posso annullare ordine Pixmania?

text:
"Ipe" <
mikeipeB...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3q4dckF...@individual.net...
> Ufficio Tecnico Comunale wrote:
>
>> Semmai è il loro comportamento che non è stato corretto, ho fatto
>> l'ordine il 26 e dava disponibilità prodotto il 26, il giorno dopo
>> l'hanno spostato al 28, giorni dopo al 30 e ora da
>> l'approvigionamento a + di 10 giorni! Intanto io ho già pagato!
>
> Uhh ... questa informazione mi mancava. Credevo che fossi tu ad aver
> cambiato idea ;)
> Pardon!
>
> P.S. Belin .. ma hai tutta questa fretta?
Non è tanto il fatto d'aver fretta. E se tra 10 giorni mi prorogano di altri
10... e poi di altri 10... ecc...


title: D100

author: Fabio Valsangiacomo

text:
a 2700 Euro č un buon prezzo ?
FaVa


title: D100

author: Alecs & Aspherik

text:
In 3d25aa19$0$27227$
7402...@newsfeed.sunrise.ch
, Fabio Valsangiacomo,
favalsa...@dplanet.ch
, il 5-07-2002 16:15 ha scritto:
> a 2700 Euro è un buon prezzo ?
>
> FaVa
Perché lo vendono di già quel catorcio...?
Alecs


title: D100

author: sweetdream

text:

.....aspetta a dire che è un catorcio!!!!!
.....per ora è solo un ROTTAME.......OBSOLETO ;-)
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: D100

text:
Si, però devo dire che è bella compatta ho fatto delle foto questa sera con
un 20 mm Nikon, niente male ma mi tengo la S1 pro e per vari motivi..
Ciao a tutti parto per la Côte Azur... zinne e poppe al vento signori, ci si
sente
FaVa
"Alecs & Aspherik" <
iko...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:B94BB2A7.4D47B%iko...@despammed.com...



title: D100

text:
Il 05 Lug 2002, 21:27, "Fabio Valsangiacomo" <
favalsa...@dplanet.ch
> ha
scritto:
> Si, però devo dire che è bella compatta ho fatto delle foto questa sera
con
> un 20 mm Nikon, niente male ma mi tengo la S1 pro e per vari motivi..
> Ciao a tutti parto per la Côte Azur... zinne e poppe al vento signori, ci
si
> sente
>
> FaVa
...toi aussi en Côte Azur??!!........bonne chance et
drague.....drague.....drague ;-))



title: D100

author: GardenIss

text:
On Fri, 05 Jul 2002 19:28:42 GMT:, sweetdream wrote:
> .....aspetta a dire che è un catorcio!!!!!
> .....per ora è solo un ROTTAME.......OBSOLETO ;-)
Chiedo venia se mi intrometto
State parlando della Nikon D100?


title: D100

text:
Il 06 Lug 2002, 09:31, "GardenIss" <
marco_go...@despammed.com
> ha
scritto:

....ESATTO!!!!
parliamo di un prodotto blasonato che nelle prewiew ne esce piuttosto
malconcio
personalmente l'ho provata una settimana fa e mi ha
deluso........soprattutto nella resa dei colori....(sarà il software non
ancora a punto?)
altro punto negativo è che, perlomeno quì in Francia, ad oggi, la vendono
senza il nikon capture4 che si paga a parte :-(



title: D100

text:
On Sat, 06 Jul 2002 19:37:01 GMT:, sweetdream wrote:
> personalmente l'ho provata una settimana fa e mi ha
> deluso........soprattutto nella resa dei colori....(sarà il software
> non ancora a punto?)
Probabile...
Ergo meglio orientarsi sulla Fuji con ottiche Nikkor, giusto?
> altro punto negativo è che, perlomeno quì in Francia, ad oggi, la
> vendono senza il nikon capture4 che si paga a parte :-(
E' già in vendita in Francia?
A quanti Euro?
Grazie mille


title: D100

text:
Il 07 Lug 2002, 14:26, "GardenIss" <
marco_go...@despammed.com
> ha
scritto:
> On Sat, 06 Jul 2002 19:37:01 GMT:, sweetdream wrote:
>
> > personalmente l'ho provata una settimana fa e mi ha
> > deluso........soprattutto nella resa dei colori....(sarà il software
> > non ancora a punto?)
>
> Probabile...
> Ergo meglio orientarsi sulla Fuji con ottiche Nikkor, giusto?
.... ;-)) ... la sto aspettando con trepidazione...
>
> > altro punto negativo è che, perlomeno quì in Francia, ad oggi, la
> > vendono senza il nikon capture4 che si paga a parte :-(
>
> E' già in vendita in Francia?
> A quanti Euro?
> Grazie mille
>
... 2900



title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
Sempre per le foto a luce naturale ora come zum mi ritrovo il 24-105 IS
oltre al 17-40 che non uso quasi, quindi avrei bisogno di sapere con
certezza assoluta se il 24-70 ï¿œ utilizzabile sempre alla massima
apertura a tutte le focali sempre su corpo fullfreim, che poi in futuro
andrebbe montato sulla 5D mk2 con i suoi 21mpixel... Come va ad f4 o piï¿œ
chiuso non me ne frega un kazzo, io lo userei sempre tutto aperto e per
me 2.8 ï¿œ giï¿œ poco luminoso...
Quindi prendo questo o il 35 1.4 che mio costringerï¿œ a portarmi appresso
un ulteriore obiettivo con relativo peso...
Aleï¿œs


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: Adelmo Fioroni

text:
"Ale�s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48e5e69f$0$1080$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Sempre per le foto a luce naturale ora come zum mi ritrovo il 24-105 IS
> oltre al 17-40 che non uso quasi, quindi avrei bisogno di sapere con
> certezza assoluta se il 24-70 � utilizzabile sempre alla massima apertura
> a tutte le focali sempre su corpo fullfreim, che poi in futuro andrebbe
> montato sulla 5D mk2 con i suoi 21mpixel... Come va ad f4 o pi� chiuso non
> me ne frega un kazzo, io lo userei sempre tutto aperto e per me 2.8 � gi�
> poco luminoso...
>
> Quindi prendo questo o il 35 1.4 che mio costringer� a portarmi appresso
> un ulteriore obiettivo con relativo peso...
>
> Ale�s
Interessa anche a me ...
Non ho ancora trovato un buon test MTF del 24-70 su FF.
Ciao.


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: Nando

text:
Il Fri, 03 Oct 2008 11:32:14 +0200, Ale�s Asph ha scritto:
> Sempre per le foto a luce naturale ora come zum mi ritrovo il 24-105 IS
> oltre al 17-40 che non uso quasi, quindi avrei bisogno di sapere con
> certezza assoluta se il 24-70 � utilizzabile sempre alla massima
> apertura a tutte le focali sempre su corpo fullfreim, che poi in futuro
> andrebbe montato sulla 5D mk2 con i suoi 21mpixel... Come va ad f4 o pi�
> chiuso non me ne frega un kazzo, io lo userei sempre tutto aperto e per
> me 2.8 � gi� poco luminoso...
>
> Quindi prendo questo o il 35 1.4 che mio costringer� a portarmi appresso
> un ulteriore obiettivo con relativo peso...
>
> Ale�s
Se posso esserti utile, ho circa 300 foto fatte con il 24-70 a 2,8 sulla 5D
in verie condizioni di luce.
Dimmi cosa ti interessa, ho naturalmente anche i RAW.
Ciao
--
Nando
http://nandoferrari.it


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: Il Nibbio

text:
On 3 Ott, 11:32, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> Sempre per le foto a luce naturale ora come zum mi ritrovo il 24-105 IS
> oltre al 17-40 che non uso quasi, quindi avrei bisogno di sapere con
> certezza assoluta se il 24-70 è utilizzabile sempre alla massima
> apertura a tutte le focali sempre su corpo fullfreim, che poi in futuro
> andrebbe montato sulla 5D mk2 con i suoi 21mpixel... Come va ad f4 o più
> chiuso non me ne frega un kazzo, io lo userei sempre tutto aperto e per
> me 2.8 è già poco luminoso...
>
> Quindi prendo questo o il 35 1.4 che mio costringerà a portarmi appresso
> un ulteriore obiettivo con relativo peso...
>
> Ale©s
Io lo uso sulla 5d e non mi da problemi, pero' non sono tipo da
mettersi a fare i test pignoli o altro.
Sicuro che qualcuno ha da ridire al riguardo. Per il peso anche il 24
e' pesantino ma io vado in giro solo con quello.
Ciao
Thomas


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: Eta Beta

text:
On Fri, 03 Oct 2008 11:32:14 +0200, Ale�s Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Sempre per le foto a luce naturale ora come zum mi ritrovo il 24-105 IS
>oltre al 17-40 che non uso quasi, quindi avrei bisogno di sapere con
>certezza assoluta se il 24-70 � utilizzabile sempre alla massima
>apertura a tutte le focali sempre su corpo fullfreim, che poi in futuro
>andrebbe montato sulla 5D mk2 con i suoi 21mpixel... Come va ad f4 o pi�
>chiuso non me ne frega un kazzo, io lo userei sempre tutto aperto e per
>me 2.8 � gi� poco luminoso...
Per me no gia' su 1.25x...
/* Eta Beta */


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: Pedro

text:
Ale�s Asph ha scritto:
> Quindi prendo questo o il 35 1.4 che mio costringer� a portarmi appresso
> un ulteriore obiettivo con relativo peso...
Considerando che il 24-70 da solo pesa quasi un chilo, forse ci guadagni.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: Ale©s Asph

text:
Pedro ha scritto:
> Ale�s Asph ha scritto:
>
>> Quindi prendo questo o il 35 1.4 che mio costringer� a portarmi appresso
>> un ulteriore obiettivo con relativo peso...
>
> Considerando che il 24-70 da solo pesa quasi un chilo, forse ci guadagni.
>
> gg
>
Si ma se prendo il 35 il 24-105 lo porto comunque, quindi i pesi
aumentano... in ognio caso siamo sui 3 chili di soli obiettivi.
Ale�s


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
Nando ha scritto:

A me ora servirebbero foto a distanze medio brevi, non mi interessa l'
infinito.
tra l' altro io provai l' obiettivo contro il tamron di focale simile e
se non mi sbaglio il Canon a brevi distanze perdeva molto sui bordi
mentre all' infinito andava bene, quindi la distanza di ripresa conta...
Se potessi mettere in rete qualche scatto magari senza alcun tipo di
sharpening che poi lo aggiungo io calibrato...
Ale�s


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
Aleï¿œs Asph wrote:
> Sempre per le foto a luce naturale ora come zum mi ritrovo il 24-105 IS
> oltre al 17-40 che non uso quasi, quindi avrei bisogno di sapere con
> certezza assoluta se il 24-70 ï¿œ utilizzabile sempre alla massima
> apertura a tutte le focali sempre su corpo fullfreim, che poi in futuro
> andrebbe montato sulla 5D mk2 con i suoi 21mpixel... Come va ad f4 o piï¿œ
> chiuso non me ne frega un kazzo, io lo userei sempre tutto aperto e per
> me 2.8 ï¿œ giï¿œ poco luminoso...
se vuoi ti posto qualcosa.
comunque e' decisamente utilizzabile..
ha i bordi morti (o meglio gli angoli) tra 24 e 28mm a 2.8, poi
migliora fino ad essere eccellente attorno ai 40/55mm e poi si
riammoscia leggermente nell'ultima parte..
ma e' un'ottima lente.. io ce l'ho da 1 anno e mezzo e la uso molto.
ai tempi provai anceh il 24/105 e la differenza non ' poca (in favore
del 2.8)
detto questo io prendero' di certo il 24 1.4... ormai aspetto di vedere
ilmarkII a quanto lo tirano fuori, alla peggio prendero' il mark1 che
ora cominciano a svendere nuovo attorno a 800 euro.


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
> Aleï¿œs Asph wrote:
>> Sempre per le foto a luce naturale ora come zum mi ritrovo il 24-105
>> IS oltre al 17-40 che non uso quasi, quindi avrei bisogno di sapere
>> con certezza assoluta se il 24-70 ï¿œ utilizzabile sempre alla massima
>> apertura a tutte le focali sempre su corpo fullfreim, che poi in
>> futuro andrebbe montato sulla 5D mk2 con i suoi 21mpixel... Come va ad
>> f4 o piï¿œ chiuso non me ne frega un kazzo, io lo userei sempre tutto
>> aperto e per me 2.8 ï¿œ giï¿œ poco luminoso...
>
> se vuoi ti posto qualcosa.
> comunque e' decisamente utilizzabile..
utilizzabile ï¿œ troppo vago... calcola che poi io insieme uso il 50 1.4 e
l' 85 1,2 sempre intorno a f2 dove sono giï¿œ eccellenti.
> ha i bordi morti (o meglio gli angoli) tra 24 e 28mm a 2.8, poi migliora
> fino ad essere eccellente attorno ai 40/55mm e poi si riammoscia
> leggermente nell'ultima parte..
Degli angoli posso anche fottermene, tanto poi c'ï¿œ anche la sfuocatura e
poi i soggetti prencipali non sono certo negli angoli estremi.
> ma e' un'ottima lente.. io ce l'ho da 1 anno e mezzo e la uso molto.
> ai tempi provai anceh il 24/105 e la differenza non ' poca (in favore
> del 2.8)
Il mio 24-105 come nitidezza da 24 a 50 non ha problemi ï¿œ oltre invece
che mi perde molto sui bordi (larghi) e nelle foto si vede bene...
>
> detto questo io prendero' di certo il 24 1.4... ormai aspetto di vedere
> ilmarkII a quanto lo tirano fuori, alla peggio prendero' il mark1 che
> ora cominciano a svendere nuovo attorno a 800 euro.
il 35 mi tira sempre di piï¿œ...
Aleï¿œs


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
> A me ora servirebbero foto a distanze medio brevi, non mi interessa l'
> infinito.
> tra l' altro io provai l' obiettivo contro il tamron di focale simile e
> se non mi sbaglio il Canon a brevi distanze perdeva molto sui bordi
> mentre all' infinito andava bene, quindi la distanza di ripresa conta...
ti so caricando delle cose (porcherie) a varie focali, a TA..
in prevalenza ritratti, etc..
sono i primi files che ho trovato, ma ho altre situazioni e altri
ritratti.. devo cercare..
dammmi in telpo di cricarli con l'internet del terzo mondo (ancora per
poco settimana prossima mi agganciano l'adsl)
io avevo il tamron 28/75 2.8 prima.. e il canon sui bordi va
sensibilmente meglio sul FF.


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
> utilizzabile ï¿œ troppo vago... calcola che poi io insieme uso il 50 1.4 e
> l' 85 1,2 sempre intorno a f2 dove sono giï¿œ eccellenti.
io anche..
utilizzabile per me vuol dire decisamente buono, come e' utilizzabile il
50 1.4 a 1.8
il il 50 a 1.4 per m e' "utilizzabile in casi estremi"  e relativamente
ad alcuni tipi di scatto.. di certo non decentrando il soggetto.. il
24/70 e' decisamente meglio cede solo a focali coste e in angoli
estremi.. insoma dove non serve (i ritratti non li piazzi ai bordi e i
paesaggi non li fai a 2.8 in genere )..
sto caricando delle jpeg.. ma e' LENNNTTOOO


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: CarloB

text:
> andrebbe montato sulla 5D mk2 con i suoi 21mpixel... Come va ad f4 o pi�
> chiuso non me ne frega un kazzo, io lo userei sempre tutto aperto e per me
> 2.8 � gi� poco luminoso...
oggi il 24-70 compie 6 anni, se non lo modificano � perch� � nato bene e non
necessita di aggiornamenti, a 2.8/3.2 non ho mai avuto problemi ai bordi,
per� su APS-H, se lo paragoni al 17-40 e 24-105 rimmarai sorpreso dai colori
e dallo sfuocato.
ciao
carlo


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
Il 03 Ott 2008, 13:39, "CarloB" <
NOcarl...@alice.it
> ha scritto:
> se lo paragoni al 17-40 e 24-105 rimmarai sorpreso dai colori
> e dallo sfuocato.
Ma dai, � nero con la riga rossa come tutti gli altri... :-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
> Ma dai, ï¿½ nero con la riga rossa come tutti gli altri... :-)
LOL
poi non ï¿½ mica vero, la parte metallica ï¿½ verniciata in rilievo con effetto
leopardato nero opaco/nero lucido e la righina rossa ï¿½ qualche micron piu
spessa...
:-)
ciao
carlo


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"CarloB" <
NOcarl...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:gc509b$ln3$1...@tdi.cu.mi.it...

Non ho capito perch� Canon faccia il 17-55 IS e non rinnovi il FF con un
24-70 IS.
Ciao.


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
> Non ho capito perchï¿½ Canon faccia il 17-55 IS e non rinnovi il FF con un
> 24-70 IS.
ï¿½ talmente peso di suo che stabilizza il fotografo
:-)
carlo


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
Il Fri, 03 Oct 2008 12:37:41 +0200, Ale�s Asph ha scritto:
> Se potessi mettere in rete qualche scatto magari senza alcun tipo di
> sharpening che poi lo aggiungo io calibrato...
Qui ho messo un paio di raw, se ti interssano, sono circa 25 Mb
http://www.nandoferrari.it/download/raw-5d.zip



title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"Adelmo Fioroni" <> ha scritto:
> Non ho capito perch� Canon faccia il 17-55 IS e non rinnovi il FF con un
> 24-70 IS.
Il 17-55 � un obiettivo in kit da niubbi a cui forse lo stabilizzatore pu�
servire, ma sul 24-70 utilizzato su FF a che serve?


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"Ale�s Asph" <> ha scritto:
> Sempre per le foto a luce naturale ora come zum mi ritrovo il 24-105 IS
> oltre al 17-40 che non uso quasi, quindi avrei bisogno di sapere con
> certezza assoluta se il 24-70 � utilizzabile sempre alla massima apertura
> a tutte le focali sempre su corpo fullfreim, che poi in futuro andrebbe
> montato sulla 5D mk2 con i suoi 21mpixel... Come va ad f4 o pi� chiuso non
> me ne frega un kazzo, io lo userei sempre tutto aperto e per me 2.8 � gi�
> poco luminoso...
Gli unici problemi del 24-70 sono il peso e il costo.. :D
Per capire se ti soddisfa, lo devi provare, io ti posso dire che a 2.8 �
utilizzabile su ogni focale, ma qualche pignolone in giro c'� sempre.


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:gc542h$6l5$1...@aioe.org...
>> Non ho capito perch� Canon faccia il 17-55 IS e non rinnovi il FF con un
>> 24-70 IS.
>
> Il 17-55 � un obiettivo in kit da niubbi
...da quasi 900 euro?


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: DR

text:
Adelmo Fioroni wrote:
<...>
> Non ho capito perch� Canon faccia il 17-55 IS e non rinnovi il FF con un
> 24-70 IS.
Il fatto che *nessuno* abbia messo fuori un 24-70 f/2.8 stabilizzato
forse vuol dire che bisogna venire a capo di problemini non banali.
Ciao,
	Davide.


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"Danpa_76" <> ha scritto>
>> Il 17-55 � un obiettivo in kit da niubbi
>
> ...da quasi 900 euro?
Ovviamente sto cazzeggiando :D
Ma il discorso non cambia a quelle focali IMHO trovo inutile lo
stabilizzatore.


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:gc542h$6l5$1...@aioe.org...

Guarda che quell'obiettivo non � affatto da niubbi ... poi non ho capito
cosa cambia nello stabilizzatore se � su APS-C o su FF  ?
Il 17-55 IS spreme l'APS-C al massimo delle sue possibilit�, che poi ormai
in casa Canon l'APS-C sia considerato una cosa da morti di fame posso anche
essere daccordo.
Tant'� che anche col 24-70 la differenza di prezzo non � neanche troppa.
Su uno zoom normale anch'io non capivo l'utilit� dello stabilizzatore, fino
a quando non l'ho provato !
Su un tele � quasi indispensabile, sulle focali normali resta comunque
utile, scattare anche a solo 1/30 senza nessun rischio di mosso non � da
poco, spesso torna comodo, e non devi sforzarti in un'apnea paralizzante
mentre scatti  :-)
Ciao.


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gc54ch$53k$1...@aioe.org...

Gi� ... pu� essere ...


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: ColinMacBook

text:
>Nando <na...@TOGLInandoferrari.it> wrote:
>
http://www.nandoferrari.it/download/raw-5d.zip
a me da file not found...
Colin.


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: Zott !!!

text:
Arrivatoti ilprimo raw della 1dmkII?
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
Il Fri, 03 Oct 2008 12:37:41 +0200, Ale�s Asph ha scritto:
> Se potessi mettere in rete qualche scatto magari senza alcun tipo di
> sharpening che poi lo aggiungo io calibrato...
Qui trovi un paio di raw del 24-70 a 24 mm. sono circa 25Mb
http://www.nandoferrari.it/download/raw-5d.zip



title: 24-70 2.8 a 2.8

text:


Prima non c'era, prova adesso.
--
Nando
http://nandoferrari.it


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
>Nando <na...@TOGLInandoferrari.it> wrote:
> Prima non c'era, prova adesso.
ok, sto scaricando :-)
Colin.


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
Zott !!! wrote:
> Arrivatoti ilprimo raw della 1dmkII?
>
no! almeno non su kaotic. hai usato un altro  indirizzo?


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: Benvenuti Massimo

text:
"Aleï¿œs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48e5e69f$0$1080$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Sempre per le foto a luce naturale ora come zum mi ritrovo il 24-105 IS
> oltre al 17-40 che non uso quasi, quindi avrei bisogno di sapere con
> certezza assoluta se il 24-70 ï¿œ utilizzabile sempre alla massima apertura
> a tutte le focali sempre su corpo fullfreim, che poi in futuro andrebbe
> montato sulla 5D mk2 con i suoi 21mpixel... Come va ad f4 o piï¿œ chiuso non
> me ne frega un kazzo, io lo userei sempre tutto aperto e per me 2.8 ï¿œ giï¿œ
> poco luminoso...
>
> Quindi prendo questo o il 35 1.4 che mio costringerï¿œ a portarmi appresso
> un ulteriore obiettivo con relativo peso...
>
> Aleï¿œs
Passi a prenderlo e lo provi.
Ciao


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
>> se vuoi ti posto qualcosa.
>> comunque e' decisamente utilizzabile..
>
> utilizzabile ï¿œ troppo vago... calcola che poi io insieme uso il 50 1.4 e
> l' 85 1,2 sempre intorno a f2 dove sono giï¿œ eccellenti.
per ora sono online queste
www.kaotic.it/trash/2470/2.jpg
www.kaotic.it/trash/2470/4.jpg
www.kaotic.it/trash/2470/5.jpg
sperando non siano corrotte...
internet oggi va peggio del solito..
sto anche caricando tutti i file da 1.jpg a 10.jpg
se ti serve un raw, ci sentiamo in pvt :)


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"Adelmo Fioroni" <> ha scritto:
> Guarda che quell'obiettivo non � affatto da niubbi ... poi non ho capito
> cosa cambia nello stabilizzatore se � su APS-C o su FF  ?
Era una battuta, come dire che il TTL � da checche! Su qualunque
fotocamera.. :)


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: Gianni 2

text:
>
www.kaotic.it/trash/2470/2.jpg
>
www.kaotic.it/trash/2470/4.jpg
>
www.kaotic.it/trash/2470/5.jpg
questi son del 24-70 a tutta apertura ?


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
Gianni 2 ha scritto:

Mancando i dati exif ï¿œ difficile saperlo... comunque sono processate...
Aleï¿œs


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
Nando ha scritto:
> Il Fri, 03 Oct 2008 12:37:41 +0200, Ale�s Asph ha scritto:
>
>> Se potessi mettere in rete qualche scatto magari senza alcun tipo di
>> sharpening che poi lo aggiungo io calibrato...
>
> Qui trovi un paio di raw del 24-70 a 24 mm. sono circa 25Mb
>
http://www.nandoferrari.it/download/raw-5d.zip
> Ciao
Visto grazie, avrei pi� bisogno di soggetti umani per farmi un' idea...
Ale�s


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: blb

text:
> Sempre per le foto a luce naturale ora come zum mi ritrovo il 24-105 IS
> oltre al 17-40 che non uso quasi, quindi avrei bisogno di sapere con
> certezza assoluta se il 24-70 � utilizzabile sempre alla massima apertura
> a tutte le focali sempre su corpo fullfreim, che poi in futuro andrebbe
> montato sulla 5D mk2 con i suoi 21mpixel...
Per quanto si � visto va anche bene, ma...
PROVA PRIMA L'ESEMPLARE CHE DEVI PRENDERE.
Di esemplari farlocchi di 24-70 ce n'� un fott�o e mezzo, quelli di
Photozone ne hanno testati QUATTRO ( four, 4, quatre, vier..) e *se ne
salvava solo uno*.
( non "era davvero buono", ma si salvava; gli altri erano dallo scarso in
gi� )


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
> Mancando i dati exif ï¿œ difficile saperlo... comunque sono processate...
boh...a sentimento direi che la prima potrebbe essere un quasinormale,
la seconda a 24mm e la terza a 70mm


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
blb ha scritto:
>> Sempre per le foto a luce naturale ora come zum mi ritrovo il 24-105 IS
>> oltre al 17-40 che non uso quasi, quindi avrei bisogno di sapere con
>> certezza assoluta se il 24-70 ï¿œ utilizzabile sempre alla massima apertura
>> a tutte le focali sempre su corpo fullfreim, che poi in futuro andrebbe
>> montato sulla 5D mk2 con i suoi 21mpixel...
>
> Per quanto si ï¿œ visto va anche bene, ma...
> PROVA PRIMA L'ESEMPLARE CHE DEVI PRENDERE.
Bel problema se si vuole risparmiare....
Aleï¿œs


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"blb" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:48e66929$0$40316$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Per quanto si � visto va anche bene, ma...
> PROVA PRIMA L'ESEMPLARE CHE DEVI PRENDERE.
> Di esemplari farlocchi di 24-70 ce n'� un fott�o e mezzo, quelli di
> Photozone ne hanno testati QUATTRO ( four, 4, quatre, vier..) e *se ne
> salvava solo uno*.
> ( non "era davvero buono", ma si salvava; gli altri erano dallo scarso in
> gi� )
ma guarda te se uno deve spendere pi� di mille euro e sperare nella
fortuna...
la cosa non � accettabile nemmeno in una lente che costa "poco" ma su un
serie L poi...
9cento per esempio non li fa provare se non dopo l'acquisto...
Ciao ;)


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:

si, sono tutte a 2.8 ho preso fei file che erano gia" convertiti e non
c'erano dentro gli exif.. stronzo li lighroom.
comunque sono tutte a f 2.8 .
sono online tutti i file da 1.jpg a 10.jpg, se serve 1/2 raw, datemi il
numero che lo posto.
tutti non riesco, con la connessione che ho.. :)


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"blb" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:48e66929$0$40316$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> Per quanto si � visto va anche bene, ma...
> PROVA PRIMA L'ESEMPLARE CHE DEVI PRENDERE.
> Di esemplari farlocchi di 24-70 ce n'� un fott�o e mezzo, quelli di
> Photozone ne hanno testati QUATTRO ( four, 4, quatre, vier..) e *se ne
> salvava solo uno*.
> ( non "era davvero buono", ma si salvava; gli altri erano dallo scarso in
> gi� )
Azzo !   :-((
e come si fa ?
Si va da un rivenditore che ne ha almeno cinque e si provano uno dopo
l'altro ?
E dove si trova un siffatto (tanto fornito e disponibile) rivenditore ?
Dalle mie parti trovo al massimo qualcuno che pu� ordinarlo dopo che gli ho
dato un 20% di acconto !
Tanto vale prenderlo online risparmiando almeno il 25% .
Effettivamente su photozone si legge:
Verdict
The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the
pro grade lens league ... if you can get a good sample. During the last two
years four lenses has seen the lab with only one within specs - this is
disappointing especially for a lens of this price class. If you�re lucky
enough to get a decent sample you can expect a very high performance level,
especially when stopped down a bit. Distortions, vignetting and CAs are well
controlled. The build quality is superb with only the reverse zoom extension
as a minor downside. Even so the 24-70mm range is not all that attractive on
APS-C DSLRs (39-112mm) - the EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS is a better and
cheaper bet except regarding build quality.
Allora � proprio come penso, un 24-70 II ci starebbe bene (e magari gi� che
ci sono anche IS).
Se non ricordo male il miglioramento dal ciofegon 18-55 II al 18-55 IS �
stato imputato da Canon stessa ad un deciso abbassamento delle tolleranze
meccaniche in fase di costruzione, potrebbero farlo anche con questo, che
sar� rimasto al livello qualitativo utile per soddisfare la pellicola, in
una 21 mpx � d'obbligo mettere una buona lente, altrimenti non si ottiene
nessun vantaggio, beccandosi bene invece tutti gli svantaggi.
Comunque preferirei avere uletriori conferme sulla veridicit� di questa
statistica, mi sembra un poco esagerata, il 75% degli esemplari erano "da
buttare" ?
Boh !
Ciao.


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:

come dicevo sono tutte a 2.8
la
1.jpg e' a 57mm
2.jpg 58mm
3.jpg 70mm
4.jpg 60mm
5.jpg 64mm
6.jpg 24mm
7.jpg 35mm
8.jpg 54mm
9.jpg 27mm
10.jpg 70mm
processate in LR con sharpen di defaul7 e dettaglio a circa' meta' scala..


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
> si, sono tutte a 2.8 ho preso fei file che erano gia" convertiti e non
> c'erano dentro gli exif.. stronzo li lighroom.
grazie grazie, ma io guardavo per curiosita'; il 24-70 penso che sara'
l'ultima lente del mondo che prendero', comunque non mi pare niente
male eh :D


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
> 2.jpg 58mm
quasinormale, ci ho preso
> 4.jpg 60mm
qui ho scappellato di brutto, mi son fatto ingannare dal fatto che ho
immaginato una situazione che probabilmente non c'era (stanza piccola e
ripresa necessariamente vicina)
> 5.jpg 64mm
anche qui ci ho quasi preso :D


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
Il Fri, 03 Oct 2008 20:46:54 +0200, AleŠs Asph ha scritto:
> Visto grazie, avrei piů bisogno di soggetti umani per farmi un' idea...
Questo č l'unico primo piano che ho trovato a 24 mm.f:2,8
http://www.nandoferrari.it/download/Natale-63.zip



title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
> Bel problema se si vuole risparmiare....
Bel problema tout-court, direi. E' la lente Canon di cui ho sentito/letto il
maggior numero di lamentele, e visto quello che è successo a quelli di
Photozone non erano lamentele campate per aria :-(
E dire che se ne trovi uno che funziona è spettacolare...


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
> ma guarda te se uno deve spendere più di mille euro e sperare nella
> fortuna...
> la cosa non è accettabile nemmeno in una lente che costa "poco" ma su un
> serie L poi...
La cosa personalmente mi fa girare le palle non poco. Col 70-200 2.8 IS mi è
capitato personalmente di trovare 2 esemplari con differenze *evidenti*
anche a un cieco, tanto che uno dei due sembrava un Sigma e l'altro era
meglio dell' F4 ( lo scrissi al tempo, ma pare che i 70-200 siano mediamente
più uniformi e che fosse un caso isolato ). Meno male che, non soddisfatto
dell'esemplare che avevo preso, ho chiesto allo spacciatore se ne aveva un
altro; con il secondo ho "visto la luce" :-)
Il 24-105 che ho avuto sfocava tutto il lato in alto a dx, e comunque non
era nitido in nessun punto del fotogramma. Per vedere qualcosa di decente
andava chiuso minimo a 8-11, a 105mm anche di più :-(
E anche queste erano lenti serie L, mica obiettivi del kit.
Poi ci sarebbero i due cinquantini, il primo con una specie di sassolino
all'interno (!) e il secondo che metteva a fuoco due metri più avanti ( il
terzo, che ho adesso sembra andare bene, sgrat ), ma quelli sono da
poveri...
> 9cento per esempio non li fa provare se non dopo l'acquisto...
Come dar loro torto?


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
Nando ha scritto:
> Il Fri, 03 Oct 2008 20:46:54 +0200, AleŠs Asph ha scritto:
>
>> Visto grazie, avrei piů bisogno di soggetti umani per farmi un' idea...
>
> Questo č l'unico primo piano che ho trovato a 24 mm.f:2,8
>
http://www.nandoferrari.it/download/Natale-63.zip
> Ciao
Vista anche questa, grazie.
AleŠs


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
> Azzo !   :-((
Si, mi pare grave :-(
> e come si fa ?
O si ha culo o si trova il modo di provarli prima.
-
-
-
-
-
O si passa a Nikon :-)
> Si va da un rivenditore che ne ha almeno cinque e si provano uno dopo
> l'altro ?
Spe', almeno 5 è un caso limite, di solito bastano un paio :-)
> E dove si trova un siffatto (tanto fornito e disponibile) rivenditore ?
Il problema è che si trova anche, ma così non fai altro che spostare la
"sòla" da te ad un altro. E imho la cosa *non va bene*
Poi, dato che non amo le paranoie, io mi regolo così: compro l'obiettivo che
mi interessa, lo provo e, se ne sono soddisfatto, non faccio altri
confronti. Se ci sono evidenti segnali di esemplare farlocco allora cerco di
provarne un altro.
Col 17-55 2.8, con l'ultimo cinquantino 1.4, con l'85 1.8 e col 70-200 F4 IS
ho fatto così e mi è andata bene. Magari non saranno copie "stellari" ma
vanno bene.
In effetti, ora che ci penso, sono andati bene tutti quelli acquistati più
di recente...che qualcosa sia cambiato?
> Tanto vale prenderlo online risparmiando almeno il 25% .
Se non acquisto quasi mai online è proprio perché ho uno spacciatore
compiacente :-)
> Effettivamente su photozone si legge:
[cut]
Visto? Più chiaro di così...
Guarda anche la prova del 70-200 F4 liscio, sono riusciti a trovarne uno
moscio anche di quello :-\
> Allora è proprio come penso, un 24-70 II ci starebbe bene (e magari già
> che ci sono anche IS).
Canon ha dimostrato di saper fare vetri spettacolari, se solo migliorassero
il controllo di qualità...
Certo, il 24-70 si gioverebbe di una rinfrescata ( e magari dell'IS ), ma
già quello attuale se è di quelli buoni va più che bene.
> Se non ricordo male il miglioramento dal ciofegon 18-55 II al 18-55 IS è
> stato imputato da Canon stessa ad un deciso abbassamento delle tolleranze
> meccaniche in fase di costruzione, potrebbero farlo anche con questo
Dovrebbero farlo con tutta la produzione, imho è proprio un problema di
mentalità.
> che sarà rimasto al livello qualitativo utile per soddisfare la pellicola,
> in una 21 mpx è d'obbligo mettere una buona lente, altrimenti non si
> ottiene nessun vantaggio, beccandosi bene invece tutti gli svantaggi.
Quoto
> Comunque preferirei avere uletriori conferme sulla veridicità di questa
> statistica, mi sembra un poco esagerata, il 75% degli esemplari erano "da
> buttare" ?
Il 75% di quelli capitati a loro, mica della produzione totale. Non penso
proprio che se vai a comprarne uno ti ritrovi con 1 probabilità su 4 di
trovarlo buono, sarebbe davvero troppo.


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"blb" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:48e72ed3$0$41654$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> e come si fa ?
>
> O si ha culo o si trova il modo di provarli prima.
Dalle mie parti (SR-CT) non saprei come, e se contattassi il rappresentante
che vende ai pro ?
Potrebbe farmene provare qualcuno ?
Magari mi rifilerebbe tutti quelli scartati dai pro  :-/
> O si passa a Nikon :-)
Date a Cesare quel che è di Cesare ...
>> Si va da un rivenditore che ne ha almeno cinque e si provano uno dopo
>> l'altro ?
>
> Spe', almeno 5 è un caso limite, di solito bastano un paio :-)
>
>> E dove si trova un siffatto (tanto fornito e disponibile) rivenditore ?
>
> Il problema è che si trova anche, ma così non fai altro che spostare la
> "sòla" da te ad un altro. E imho la cosa *non va bene*
> Poi, dato che non amo le paranoie, io mi regolo così: compro l'obiettivo
> che mi interessa, lo provo e, se ne sono soddisfatto, non faccio altri
> confronti. Se ci sono evidenti segnali di esemplare farlocco allora cerco
> di provarne un altro.
> Col 17-55 2.8, con l'ultimo cinquantino 1.4, con l'85 1.8 e col 70-200 F4
> IS ho fatto così e mi è andata bene. Magari non saranno copie "stellari"
> ma vanno bene.
> In effetti, ora che ci penso, sono andati bene tutti quelli acquistati più
> di recente...che qualcosa sia cambiato?
Credo proprio che questa possa essere la strada giusta, sicuramente anche se
non lo hanno rivisto avranno dato un'aggiustatina alle tolleranze in fase di
produzione, forse bisognerebbe comprare da chi ha un flusso di vendita molto
cospicuo (tipo SMP) e se va male, rivenderlo su ebay e ritentare la fortuna
?
Ma non avrebbe senso mandarlo al centro assistenza in garanzia ?
Non gli riconoscerebbero nessun difetto ?
>> Tanto vale prenderlo online risparmiando almeno il 25% .
>
> Se non acquisto quasi mai online è proprio perché ho uno spacciatore
> compiacente :-)
Da che parti stai ?
           :-)
Cerca nuovi clienti ?
>> Effettivamente su photozone si legge:
> [cut]
>
> Visto? Più chiaro di così...
> Guarda anche la prova del 70-200 F4 liscio, sono riusciti a trovarne uno
> moscio anche di quello :-\
>
>> Allora è proprio come penso, un 24-70 II ci starebbe bene (e magari già
>> che ci sono anche IS).
>
> Canon ha dimostrato di saper fare vetri spettacolari, se solo
> migliorassero il controllo di qualità...
> Certo, il 24-70 si gioverebbe di una rinfrescata ( e magari dell'IS ), ma
> già quello attuale se è di quelli buoni va più che bene.
"se è di quelli buoni"  :-(
>> Se non ricordo male il miglioramento dal ciofegon 18-55 II al 18-55 IS è
>> stato imputato da Canon stessa ad un deciso abbassamento delle tolleranze
>> meccaniche in fase di costruzione, potrebbero farlo anche con questo
>
> Dovrebbero farlo con tutta la produzione, imho è proprio un problema di
> mentalità.
Mentalità del piffero !
Che ca§§o le fanno a fare le reflex a 21 mpx ?
>> Comunque preferirei avere uletriori conferme sulla veridicità di questa
>> statistica, mi sembra un poco esagerata, il 75% degli esemplari erano "da
>> buttare" ?
>
> Il 75% di quelli capitati a loro, mica della produzione totale. Non penso
> proprio che se vai a comprarne uno ti ritrovi con 1 probabilità su 4 di
> trovarlo buono, sarebbe davvero troppo.
E quindi (forse) si può tentare la fortuna con SMP  ?
Sto pensando ad una foto per testare il 24-70 (che comprerò all'anno nuovo
con la 5D2) e sottoporvela per valutare se l'obiettivo è farlocco o buono.
Quale potrebbe essere il soggetto/inquadratura/illuminazione ideale per
questa valutazione ?
Ciao.


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
> Dalle mie parti (SR-CT) non saprei come, e se contattassi il
> rappresentante che vende ai pro ?
Non ne ho idea, non ho mai provato :-\
> Date a Cesare quel che è di Cesare ...
Le cose sono due: o i "cuggini" sono più tolleranti, o sono i loro vetri ad
avere tolleranze inferiori :-)
> Credo proprio che questa possa essere la strada giusta, sicuramente anche
> se non lo hanno rivisto avranno dato un'aggiustatina alle tolleranze in
> fase di produzione
E' una semplice constatazione, ma tutti gli ultimi acquisti erano sopra il
livello di decenza.
Magari hanno fatto davvero qualcosa
> forse bisognerebbe comprare da chi ha un flusso di vendita molto cospicuo
> (tipo SMP) e se va male, rivenderlo su ebay e ritentare la fortuna ?
Può essere un metodo; tra l'altro è vero che è uno sbattimento, ma una volta
trovato il pezzo buono poi te lo tieni
> Ma non avrebbe senso mandarlo al centro assistenza in garanzia ?
> Non gli riconoscerebbero nessun difetto ?
Non ne ho idea. Personalmente mi rompe non poco mandare una cosa appena
acquistata in assistenza, ma è un mio limite, lo riconosco.
> Da che parti stai ?
Troppo lontano da te, temo. Mi sa almeno un 800 km, così a occhio :-)
> Cerca nuovi clienti ?
Quelli sempre e comunque :-)
> Mentalità del piffero !
> Che ca§§o le fanno a fare le reflex a 21 mpx ?
Intendevo che dovrebbero entrare nell'ottica ( non nell'obiettivo :-)) di
fornire a chi paga un prodotto che sia sicuramente quello per cui si è
pagato, non produrre con tolleranze enormi che "tanto poi solo qualche
rompipalle se ne accorge e lo rimanda in assistenza". Ma pare che
l'orientamento dell'industria in genere sia questo, ahimé. Opel, per
esempio, mi è giunta voce che abbia completamente cancellato la figura del
collaudatore, e contestualmente ridotto all'osso quella dell'ispettore;
tanto poi i beta-tester ce li hanno lo stesso, e pure paganti (noi)
> E quindi (forse) si può tentare la fortuna con SMP  ?
Se non hai un rivenditore "amico" forse è l'unica.
> Sto pensando ad una foto per testare il 24-70 (che comprerò all'anno nuovo
> con la 5D2) e sottoporvela per valutare se l'obiettivo è farlocco o buono.
> Quale potrebbe essere il soggetto/inquadratura/illuminazione ideale per
> questa valutazione ?
A parte che senza un paragone diretto con un altro esemplare sulla stessa
macchina è un po' più difficile accorgersi di eventuali difetti non
macroscopici, un qualsiasi banalissimo scatto a distanza medio-breve (*)a
soggetti ricchi di dettaglio ( le trame dei tessuti, per esempio, o delle
scritte molto piccole ), curando di evitare il micromosso e sensibilità
troppo elevate.
Lo ripeti alle varie aperture/lunghezze focali e ti fai sicuramente un'idea
di come va la lente.
(*) a brevi distanze di solito i problemi di centraggio e di messa a fuoco
sono più evidenti a parità di apertura e di lunghezza focale, stante la pdc
più ridotta


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"blb" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:48e74ef7$0$1085$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Sto pensando ad una foto per testare il 24-70 (che comprerò all'anno nuovo
>> con la 5D2) e sottoporvela per valutare se l'obiettivo è farlocco o
>> buono.
>> Quale potrebbe essere il soggetto/inquadratura/illuminazione ideale per
>> questa valutazione ?
>
> A parte che senza un paragone diretto con un altro esemplare sulla stessa
> macchina è un po' più difficile accorgersi di eventuali difetti non
> macroscopici, un qualsiasi banalissimo scatto a distanza medio-breve (*)a
> soggetti ricchi di dettaglio ( le trame dei tessuti, per esempio, o delle
> scritte molto piccole ), curando di evitare il micromosso e sensibilità
> troppo elevate.
> Lo ripeti alle varie aperture/lunghezze focali e ti fai sicuramente
> un'idea di come va la lente.
> (*) a brevi distanze di solito i problemi di centraggio e di messa a fuoco
> sono più evidenti a parità di apertura e di lunghezza focale, stante la
> pdc più ridotta
Magari quando sarà il momento fotograferò la trama di una zanzariera, con
sfondo chiaro e uniforme, a diverse distanze ed aperture ...
Per l'MTF dovrebbe andare bene, poi magari qualcosa di molto contrastato per
valutare le AC in diversi punti del fotogramma.
Ciao.


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: Captain Blood

text:


Quasi quasi potrei usare il tuo set per verificare il mio 24-70... naaa...
meglio sapere che funziona benissimo :-D
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: 24-70 2.8 a 2.8

author: Max DJ

text:
"Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:gc4trj$89q$1...@aioe.org...
> io avevo il tamron 28/75 2.8 prima.. e il canon sui bordi va sensibilmente
> meglio sul FF.
ok...ma al centro ?....e meglio il canon o si equivalgono ?
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:ostFk.18662$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

azz !.....



title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"CarloB" <
NOcarl...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:gc509b$ln3$1...@tdi.cu.mi.it...
> perņ su APS-H, se lo paragoni al 17-40 e 24-105 rimmarai sorpreso dai
> colori e dallo sfuocato.
e grazie al c...o !...mi paragoni due f/4 con un f/2.8 !  :)))



title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gc54ch$53k$1...@aioe.org...
> Adelmo Fioroni wrote:
> <...>
>> Non ho capito perché Canon faccia il 17-55 IS e non rinnovi il FF con un
>> 24-70 IS.
>
> Il fatto che *nessuno* abbia messo fuori un 24-70 f/2.8 stabilizzato forse
> vuol dire che bisogna venire a capo di problemini non banali.
tipo passare da 1 kg a 1,5 kg di peso ? :)))



title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:gc548n$7n3$1...@aioe.org...
> Gli unici problemi del 24-70 sono il peso e il costo.. :D
> Per capire se ti soddisfa, lo devi provare, io ti posso dire che a 2.8 è
> utilizzabile su ogni focale, ma qualche pignolone in giro c'è sempre.
il pignolone fa le prove empiriche e ti trova sempre il difettuccio a
TA....senza guardare la differenza tra utilizzabile e non utilizzabile.



title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"blb" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:48e72687$0$41651$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Bel problema tout-court, direi. E' la lente Canon di cui ho sentito/letto
> il maggior numero di lamentele, e visto quello che è successo a quelli di
> Photozone non erano lamentele campate per aria :-(
> E dire che se ne trovi uno che funziona è spettacolare...
ma sono problemi che si risolvono portandolo in assistenza......o no ?



title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:FpjGk.76170$Ca.2...@twister2.libero.it...
>
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:gc54ch$53k$1...@aioe.org...
>> Adelmo Fioroni wrote:
>> <...>
>>> Non ho capito perché Canon faccia il 17-55 IS e non rinnovi il FF con un
>>> 24-70 IS.
>>
>> Il fatto che *nessuno* abbia messo fuori un 24-70 f/2.8 stabilizzato
>> forse vuol dire che bisogna venire a capo di problemini non banali.
>
>
> tipo passare da 1 kg a 1,5 kg di peso ? :)))
Non credo ...
chi è già allenato col 70-200 f/2.8 IS non avrebbe problemi   :-)
Ciao.


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:48e9d52e$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> tipo passare da 1 kg a 1,5 kg di peso ? :)))
>
> Non credo ...
> chi è già allenato col 70-200 f/2.8 IS non avrebbe problemi   :-)
dimentichi che lo stesso peso sarebbe in metà lunghezza, quindi il peso
specifico sarebbe doppio ! :))



title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZWkGk.165433$FR.4...@twister1.libero.it...
> "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48e9d52e$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>> tipo passare da 1 kg a 1,5 kg di peso ? :)))
>>
>> Non credo ...
>> chi è già allenato col 70-200 f/2.8 IS non avrebbe problemi   :-)
>
> dimentichi che lo stesso peso sarebbe in metà lunghezza, quindi il peso
> specifico sarebbe doppio ! :))
Ti interessava il galleggiamento ???
 :-)


title: 24-70 2.8 a 2.8

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:48e9de8e$0$18150$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>> Non credo ...
>>> chi è già allenato col 70-200 f/2.8 IS non avrebbe problemi   :-)
>>
>> dimentichi che lo stesso peso sarebbe in metà lunghezza, quindi il peso
>> specifico sarebbe doppio ! :))
>
>
> Ti interessava il galleggiamento ???
..bè....se uno spende 1000 euro per un'ottica L tropicalizzata, quanto meno
deve avere la garanzia che possa funzionare anche da canotto di salvataggio,
no ?!?!?  :)))



title: Finiti gli acquisti.

author: Shurpaul

text:
Bene finalmente posso dire di aver terminato i miei acquisti, visto che vi
ho smaronato in questo periodo vi dico almeno in quale spiaggia sono
approdato.
Questa la lista delle mie spese:
Canon EOS 10D                          -
pixxass.de
 - 1418 Eur
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM    -
pixxass.de
 - 329 Eur
Canon EF 70-200/4 L USM        - fotocolombo - 649 Eur
SanDisk CF 512MB ULTRA II   -
pixxass.de
 - 149 Eur
Batteria Canon BP-511                -
pixxass.de
 - 55 Eur
La merce sarà disponibile in 2/3 settimane, visto che manca proprio il corpo
della 10D.
A disposizione per: insulti, domande, commenti, chiarimenti, e chi + ne ha,
+ ne metta....!
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Finiti gli acquisti.

author: lisa F.

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
> Bene finalmente posso dire di aver terminato i miei acquisti, visto che vi
> ho smaronato in questo periodo vi dico almeno in quale spiaggia sono
> approdato.
....
Scusa, sarei interessata ad acquistare da
http://pixxass.de
pero non conosco il tedesco, potresti spiegarmi passo passo come hai
fatto gli acquisti? come funzionano i pagamenti ecc
Se non ti creo troppo disturbo chiaramente.
grazie
ciao


title: Finiti gli acquisti.

text:
Devi usare:
http://babelfish.altavista.com/babelfish/tr
Un giorno qualcuno (mi scusi, non ricordo chi) me lo ha passato ed ora io
ricambio il favore passandolo a te :)
Da li inserisci l'URL di Pixxass e tutto diventerà molto più facile (forse)
inglese.
Il pagamento lo fai con bonifico internazionale anticipato e pagando la
spedizione (solo 22 Euro, quando Fotocolombo me ne ha chiesti 18 in
Italia...), dopodiche' ti mandano la merce.
Il bello e' che non paghi subito i prodotti non disponibili ma ti mandano
una mail loro appena hanno tutto, tu paghi e poi spediscono.
Gli ho mandato 3 mail e mi hanno risposto a tempo di record, questo c'è poco
da fare...mi fa una buona impressione, a differenza di certi Italiani che
preferisco non nominare (non parlo di Fotocolombo, ovviamente).
Se hai bisogno chiedi pure.



title: Finiti gli acquisti.

author: 'opazz ^

text:
e se hai un problema???
 Io ho acquistato una fuji 310 (w. mallteam di bari) ho dovuto minacciare le
vie legali....e solo oggi dopo 2 mesi....ho visto valere il diritto di
recesso....perche' siamo in italia.
Senza contare che sta' roba quasi mai ha software e manuali in  italiano...e
se non funziona devi mandarlo in qualche paese europeo per la riparazione.
Mai più acquisti con prezzi bassissimi...sotto ce sempre qualcosa....senza
contare che io al massimo pago in contrassegno.....MAIIII IN ANTICIPO!!!!!!
A proposito...e se per una caso qualsiasi il corpo non te lo mandano....di
tutto il resto che ne fai???? mi sa' che sei proprio ingenuo...quasi quanto
me....
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:QYTjc.116357$hc5.5...@news3.tin.it...



title: Finiti gli acquisti.

author: Monci

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto ....
>Bene finalmente posso dire di aver terminato i miei acquisti,
> Canon EOS 10D                          -
pixxass.de
 - 1418 Eur
> Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM    -
pixxass.de
 - 329 Eur
> Canon EF 70-200/4 L USM        - fotocolombo - 649 Eur
> SanDisk CF 512MB ULTRA II   -
pixxass.de
 - 149 Eur
> Batteria Canon BP-511                -
pixxass.de
 - 55 Eur
> A disposizione per: insulti, domande, commenti,....
Miiii.....'sti azz...... complimenti
Goditela!!!