title: L'iphone e la magnum

author: Trex su Eight

text:
Il 16/07/2013 13.44, Artitrenta ha scritto:
>
>
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv173

Sicuramente è soprattutto merito delle situazioni, ma il tipo da' la
paga ad un sacco di suoi colleghi...
Forse solo questo ha le idee più chiare :-)
http://www.whattheduck.net/sites/default/files/phones.png

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: L'iphone e la magnum

author: Diego

text:
>>> Quale sia lo scopo non lo so. Ma in ogni caso non vedo la ragione di
>>> scattarle con un telefonino.
>>
>> Io invece non capisco perchè no...
>
> Perche' non ha senso scattare con un telefonino quando puoi scattare con
> una macchina fotografica con risultati migliori. Basta una compatta da
> 100 euro, mica una ff.
>

Io penso che tra una compatta da 100 euro e uno smartphone di ultima
generazione, se i risultati non sono uguali sono migliori quelli
dello smartphone: questa direi che già è una ragione.
Aggiungi che lo smartphone ce l'hai sempre dietro, mentre se vuoi fare
le foto con la compatta ti devi portare dietro lo smartphone _E_ la
compatta...
E poi è vero: con lo smartphone passi completamente inosservato.
Probabilmente molti non pensano neanche che stai fotografando.
Con una macchina fotografica no (peggio che peggio se reflex).

IMVVVVHO (I stress it...), queste semplici considerazioni decretano la
fine del segmento delle compatte: solo questione di tempo (non molto) e
secondo me non ce ne saranno più.

Resterà invece un mercato (limitato) per le reflex (soprattutto di fascia
medio-alta) perché ci sono dei limiti strutturali per alcuni generi di
fotografia (laddove è necessario un autofocus rapidissimo e/o lunghe
focali e/o alta qualità con poca luce) e, forse, un piccolo mercato
ancora più di nicchia per le compatte di fascia alta (Fuji serie X ed
equivalenti).

Lo sottileneo ancora: semplici opinioni personali di un fotografo della
domenica...


title: L'iphone e la magnum

author: Claude

text:

Opinioni assolutamente condivisibili. Infatti i produttori sul comparto
fotocamere tascabili stanno perdendo profitti non certo perché la gente
compra reflex da mila euro.

--
Sent from iPad


title: L'iphone e la magnum

text:

Vero, siamo talmente poco "acculturati" che non siamo pi� in grado di
vedere da soli dove c'� valore o no, e i media (ma anche la scuola e
via dicendo, rischiando di arrivare fino alla genesi) sono in mano a
chi ha tutto in mente meno che di insegnare a scegliere.
Se poi ci mettiamo che fa sempre fighi essere "alla moda", ovvero
seguire il pensiero dominante, il quadro si chiude a cerchio (o al
contrario, a scelta).

ciao
lorenzo


title: L'iphone e la magnum

author: ginopilotino

text:
Il 16/07/2013 22:53, Diego ha scritto:
>>>> Quale sia lo scopo non lo so. Ma in ogni caso non vedo la ragione di
>>>> scattarle con un telefonino.
>>>
>>> Io invece non capisco perchè no...
>>
>> Perche' non ha senso scattare con un telefonino quando puoi scattare con
>> una macchina fotografica con risultati migliori. Basta una compatta da
>> 100 euro, mica una ff.
>>
>
> Io penso che tra una compatta da 100 euro e uno smartphone di ultima
> generazione, se i risultati non sono uguali sono migliori quelli
> dello smartphone: questa direi che già è una ragione.

Una compatta da 100 euro da risultati migliori di qualsiasi telefonino.

> Aggiungi che lo smartphone ce l'hai sempre dietro, mentre se vuoi fare
> le foto con la compatta ti devi portare dietro lo smartphone _E_ la
> compatta...

Stiamo parlando di reportage, non di foto di famiglia.

> E poi è vero: con lo smartphone passi completamente inosservato.

Non sono d'accordo.

> IMVVVVHO (I stress it...), queste semplici considerazioni decretano la
> fine del segmento delle compatte: solo questione di tempo (non molto) e
> secondo me non ce ne saranno più.

Perche' la gente si accontenta di roba che va bene giusto per facebook.
Non perche' i telefonini siano meglio di una compatta da 100 o meno euro.



title: L'iphone e la magnum

text:

Scusami, ma che c'entra? Ti sembrano foto che non avrebbe potuto fare
con una compatta, con risultati decisamente migliori? Non parlo della
tecnica, si vede che e' un bravo fotografo. Ma del mezzo, che da
risultati oggettivamente mediocri. La maggior parte delle sue foto sono
qualitativamente molto brutte.



title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/2013 10:07, Herik ha scritto:
> ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:
>
>> Una compatta da 100 euro da risultati migliori di qualsiasi telefonino.
>
> mica tanto vero, non meglio di una fascia media di sicuro, ma certe
> vecchie CCD a pile stilo non vanno meglio di un iPhone che ha un signor
> sensore ExmorR.

Mo non tiriamo fuori compatte del decennio scorso. Se OGGI compri una
qualsiasi compatta, anche da meno di 100 euro, hai risultati nettamente
migliori di un iphone5, non fosse altro per quella cosa di plastica da
meno di mezzo cm che chiamano obiettivo.



title: L'iphone e la magnum

author: Elwood

text:
On Tuesday, July 16, 2013 1:44:51 PM UTC+2, Artitrenta wrote:
>
>
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv173

Questa è imho una signora foto:
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv193

--
Elwood (Peter S.)


title: L'iphone e la magnum

text:

Difficile avvicinarsi ad una lettiga vuota, solo con iphone5 si puo' :D



title: L'iphone e la magnum

author: maik

text:
Il 16/07/13 18:33, DR ha scritto:
> On 07/16/2013 02:38 PM, gpdf wrote:
> <...>
>> Il problema e' che sembra piu' importante il mezzo che il risultato, e
>> parlando del mezzo c'e' sempre 'sto nome dell'aicoso di moda che bisogna
>> sempre mettere di mezzo. Scommetto che se avesse usato Nokia o Samsung,
>> non ci sarebbe stato l'articolo. Che pena.
>
> Concordo e aggiungo: capisco che "per documentare quella moltititudine
> in maniera spontanea doveva avvicinarsi molto, e lï¿½unico strumento per
> farlo era il telefonino" ma mi domando: il cavallo che si rotola (foto
> peraltro orrenda con colori assurdi e ombre al limite dell'HDR) finito
> sul national geographic, anche lui si faceva avvicinare solo co
> malafonino?

Peccato che la foto sia del 2007 e quindi non scattata con l'iphone.
Se leggi l'articolo, lo dice chiaramente che ha iniziato piï¿½ avanti ad
utilizzare l'iphone.

Quello che i criticoni a priori non capiscono o fingono di non capire ï¿½
che dire iphone ï¿½ ormai come dire walkman o playstation. Ovvero il nome
di un oggetto dï¿½ il nome ad una categoria.

E poi lui utilizza hipsatamatic, che ï¿½ stata una delle prime app a fare
quegli effetti. Adesso ce ne sono milioni, ma evidentemente lui si trova
bene con quella e su android non c'ï¿½.


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/2013 11:35, maik ha scritto:
> Il 16/07/13 18:33, DR ha scritto:
>> On 07/16/2013 02:38 PM, gpdf wrote:
>> <...>
>>> Il problema e' che sembra piu' importante il mezzo che il risultato, e
>>> parlando del mezzo c'e' sempre 'sto nome dell'aicoso di moda che bisogna
>>> sempre mettere di mezzo. Scommetto che se avesse usato Nokia o Samsung,
>>> non ci sarebbe stato l'articolo. Che pena.
>>
>> Concordo e aggiungo: capisco che "per documentare quella moltititudine
>> in maniera spontanea doveva avvicinarsi molto, e l’unico strumento per
>> farlo era il telefonino" ma mi domando: il cavallo che si rotola (foto
>> peraltro orrenda con colori assurdi e ombre al limite dell'HDR) finito
>> sul national geographic, anche lui si faceva avvicinare solo co
>> malafonino?
>
> Peccato che la foto sia del 2007 e quindi non scattata con l'iphone.
> Se leggi l'articolo, lo dice chiaramente che ha iniziato più avanti ad
> utilizzare l'iphone.

Ottima osservazione. Lui stesso dice di averlo scoperto nel 2010, quindi
almeno 4 foto delle 7 pubblicate nell'articolo sono state scattate con
altro.



title: L'iphone e la magnum

author: DR

text:
On 17/07/2013 11:35, maik wrote:
<...>
> Peccato che la foto sia del 2007 e quindi non scattata con l'iphone.
> Se leggi l'articolo, lo dice chiaramente che ha iniziato piï¿œ avanti ad
> utilizzare l'iphone.

E allora?
La foto ï¿œ orribile. Se avesse usato un iPhone almeno poteva avere la
scusa del limite del mezzo tecnico.
Il punto ï¿œ che con l'iPhone lui produce proprio quelle foto lï¿œ: solo che
ora con hipsatamatic non ha manco piï¿œ bisogno di aprire photoshop.

Davide.


title: L'iphone e la magnum

author: Artitrenta

text:
Il 17/07/13 12:48, DR ha scritto:

Siete dei bacucchi.
La fotografia e' un linguaggio e continuate a parlarlo come foste
l'accademia della crusca. Una prosa corretta ed elegante a coprire il
vuoto di contenuti.
Questo fotografo imho usa il linguaggio attuale, milioni di persone sono
molto piu' abituate a vedere foto hipstamatic piuttosto che dipinti di
caravaggio, e siccome il suo fine e' comunicare, usa il linguaggio piu'
diffuso, sicuramente zoppicante dal punto di vista della tecnica pura ma
estremamente efficace per veicolare i contenuti.
La magnum, con buona lungimiranza, lo iscrive tra i suoi fotografi.
Qui tutti a baloccarsi con le fotocamere e a riempire le schede di
scatti di prova


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/13 09:36, ginopilotino ha scritto:

No, a meno che non mi trovi una compatta che faccia girare apps tipo
hipstamatic.
Mi dici quali sono i parametri per definire "qualitativamente molto
brutte" delle foto? Per capire, non per polemica, perche' se dici
"tecnicamente", posso capirlo, ma "qualitativamente" e' troppo generico.


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/2013 13:26, Artitrenta ha scritto:

> Questo fotografo imho usa il linguaggio attuale, milioni di persone sono
> molto piu' abituate a vedere foto hipstamatic piuttosto che dipinti di
> caravaggio, e siccome il suo fine e' comunicare, usa il linguaggio piu'
> diffuso, sicuramente zoppicante dal punto di vista della tecnica pura ma
> estremamente efficace per veicolare i contenuti.

E quale sarebbe il linguaggio di hipstamatic?



title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/2013 13:29, Artitrenta ha scritto:

> No, a meno che non mi trovi una compatta che faccia girare apps tipo
> hipstamatic.

Un fotografo professionista non e' in grado di elaborare una fotografia
su un pc?

> Mi dici quali sono i parametri per definire "qualitativamente molto
> brutte" delle foto? Per capire, non per polemica, perche' se dici
> "tecnicamente", posso capirlo, ma "qualitativamente" e' troppo generico.

Hai mai visto una foto scattata con una macchina decente?



title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/13 13:33, ginopilotino ha scritto:
> Il 17/07/2013 13:29, Artitrenta ha scritto:
>
>> No, a meno che non mi trovi una compatta che faccia girare apps tipo
>> hipstamatic.
>
> Un fotografo professionista non e' in grado di elaborare una fotografia
> su un pc?

Se puo' evitarlo, perche' no? E' un professionista, non ci deve
ammazzare il tempo.

>
>> Mi dici quali sono i parametri per definire "qualitativamente molto
>> brutte" delle foto? Per capire, non per polemica, perche' se dici
>> "tecnicamente", posso capirlo, ma "qualitativamente" e' troppo generico.
>
> Hai mai visto una foto scattata con una macchina decente?
>
> Ciao ... Dino
>

Nitidezza, pdc, microcontrasto... pixel peeper, insomma.


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/13 13:31, ginopilotino ha scritto:
> Il 17/07/2013 13:26, Artitrenta ha scritto:
>
>> Questo fotografo imho usa il linguaggio attuale, milioni di persone sono
>> molto piu' abituate a vedere foto hipstamatic piuttosto che dipinti di
>> caravaggio, e siccome il suo fine e' comunicare, usa il linguaggio piu'
>> diffuso, sicuramente zoppicante dal punto di vista della tecnica pura ma
>> estremamente efficace per veicolare i contenuti.
>
> E quale sarebbe il linguaggio di hipstamatic?
>
> Ciao ... Dino
>

Quanti anni hai? Non ti sei accorto che "i ggiovani" comunicano su
facebook con miliardi di foto "qualitativamente brutte"?


title: L'iphone e la magnum

author: marco ricci

text:
> Questo fotografo imho usa il linguaggio attuale, milioni di persone sono
> molto piu' abituate a vedere foto hipstamatic piuttosto che dipinti di
> caravaggio, e siccome il suo fine e' comunicare, usa il linguaggio piu'
> diffuso, sicuramente zoppicante dal punto di vista della tecnica pura ma
> estremamente efficace per veicolare i contenuti.
> La magnum, con buona lungimiranza, lo iscrive tra i suoi fotografi.
> Qui tutti a baloccarsi con le fotocamere e a riempire le schede di
> scatti di prova
>

c'e' da dire che i fotografi della magnum prima faevano ben di piu' che
utilizzare linguaggi facili..
anche loro sono finiti nel tritacarne mediatico del dio soldo :)

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/13 13:45, marco ricci ha scritto:

Hai ragione, ma fino a qualche anno fa erano orientati sui cartacei,
oggi col web sono cambiate le eta' di riferimento dei consumatori,
quindi si adeguano.


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/2013 13:43, Artitrenta ha scritto:
> Il 17/07/13 13:33, ginopilotino ha scritto:
>> Il 17/07/2013 13:29, Artitrenta ha scritto:
>>
>>> No, a meno che non mi trovi una compatta che faccia girare apps tipo
>>> hipstamatic.
>>
>> Un fotografo professionista non e' in grado di elaborare una fotografia
>> su un pc?
>
> Se puo' evitarlo, perche' no? E' un professionista, non ci deve
> ammazzare il tempo.

Il punto e' che se lo pagano per quei risultati, fa benissimo a fregarsene.

>>> Mi dici quali sono i parametri per definire "qualitativamente molto
>>> brutte" delle foto? Per capire, non per polemica, perche' se dici
>>> "tecnicamente", posso capirlo, ma "qualitativamente" e' troppo generico.
>>
>> Hai mai visto una foto scattata con una macchina decente?
>>
>> Ciao ... Dino
>>
>
> Nitidezza, pdc, microcontrasto... pixel peeper, insomma.

Ecco, bravo.



title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/2013 13:55, gpdf ha scritto:
> On Wed, 17 Jul 2013 11:55:41 +0200,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik)
> wrote:
>
>>> altrimenti che li ha spesi a fare 700 Euro se non lo fa sapere a tutti?
>
>> 900 prego
>
> Era solo un esempio. E comunque io non li spenderei per un telefono.
>
>> la mia mela non si vede perché ho una cover in carbonio che la copre.
>
> Ho dei clienti che ci tengono a far vedere la mela, e appena possono ti
> devono dire che hanno un iPhone, come insistono a dire che hanno un Mac,
> e Mac qui, e Mac li', quando tutti gli altri ti dicono che hanno un
> computer, senza citare la marca. Non sono tutti cosi', per fortuna, ma
> troppi sono fanatici per moda, non per convinzione.

Vero, solitamente e' cosi'. Io sono un po' atipico come maccaro, forse
perche' sono ormai anni che non ne compro piu' uno.

> E quando c'e' da pagare dicono che sono studenti senza soldi. Eh certo
> che sei senza soldi, li hai spesi per quel 13" a specchio che ti ostini
> a mettere in mostra... Io queste cose non le capisco. :-(

rotfl, vero, mi e' capitato cliente che ha ipad, iphone, air, in piu' di
un esemplare per device, tutta la famiglia superattrezzata, pure il
figlio di 6 (sei!) anni con sui ipad personale. Ha fatto storie per un
aumento dell'1% sulla spesa da sostenere.



title: L'iphone e la magnum

text:

usa il termine giusto, foto che "fanno cagare".
Se ne vedono tutti i giorni. E fanno, appunto cagare, come queste di brown.



title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/13 13.26, Artitrenta ha scritto:
> Siete dei bacucchi.
> La fotografia e' un linguaggio e continuate a parlarlo come foste
> l'accademia della crusca. Una prosa corretta ed elegante a coprire il
> vuoto di contenuti.
> Questo fotografo imho usa il linguaggio attuale, milioni di persone sono
> molto piu' abituate a vedere foto hipstamatic piuttosto che dipinti di
> caravaggio, e siccome il suo fine e' comunicare, usa il linguaggio piu'
> diffuso, sicuramente zoppicante dal punto di vista della tecnica pura ma
> estremamente efficace per veicolare i contenuti.
> La magnum, con buona lungimiranza, lo iscrive tra i suoi fotografi.
> Qui tutti a baloccarsi con le fotocamere e a riempire le schede di
> scatti di prova
>

Standing ovation :)


title: L'iphone e la magnum

author: Pedro

text:
ginopilotino ha scritto:

> > Nitidezza, pdc, microcontrasto... pixel peeper, insomma.

> Ecco, bravo.

eh... magari una "fotografia" fosse solo quella roba l�, tutti
professionisti qua dentro... :-)

gg

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: L'iphone e la magnum

text:
ginopilotino ha scritto:

> Il 17/07/2013 11:08, Elwood ha scritto:
> > On Tuesday, July 16, 2013 1:44:51 PM UTC+2, Artitrenta wrote:
> >>
> >>
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv173

> >
> > Questa è imho una signora foto:
> >
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv193

> Difficile avvicinarsi ad una lettiga vuota, solo con iphone5 si puo' :D

eccheppalle! Ma non � possibile dimenticare il mezzo con cui la foto �
stata fatta?
Se la foto � efficace, se comunica qualcosa, se fa pensare, chissenefrega
se � stata fatta con un telefono o con una fullframe?
A meno di non star rosicando, neh... :-)



title: L'iphone e la magnum

text:
>> c'e' da dire che i fotografi della magnum prima faevano ben di piu' che
>> utilizzare linguaggi facili..
>> anche loro sono finiti nel tritacarne mediatico del dio soldo :)
>>
>
> Hai ragione, ma fino a qualche anno fa erano orientati sui cartacei,
> oggi col web sono cambiate le eta' di riferimento dei consumatori,
> quindi si adeguano.
>

e' vero, oggi si raggiunge molta piu' gente e senza sforzo e
praticamente gratis, il livello di competena dell'osservatore e' crollato.

comunque vedremo imho anche questa moda passera' presto..

non mi disturba affatto la bassa risoluzione o i difetti intrinseci al
mezzo, o l'essere "web-oriented", essendomi sorbito centinaia di mostre
di fotoreporter di guerra, molto di rado era la qualita' d'immagine il
fine, come e' giusto, e le stampe erano spesso di piccole dimensioni,
ma mi infastidisce questo esasperato e automatizzato uso volgare del
colore, ormai unificato ta foto di guerra e vacanze a rimini...

nel digitale con una post accurata si hano ormai rese cromatiche, ma
soprattutto possibilita' di trovare un proprio stile visuale, eccelse
che mi sembra una mancanza (visto che comunque possono effere fatte a
posteriori) non approfondire.

insomma questo effetto instagram mi ricorda mlto qui BN durissimi al
limite del meccanico, che si vedevano in passato sulel foto di questo
genere, stile "grafico" direi che ormai aveva preso anche il sopravvento
sulgi stessi contenuti..

ecco spererei che si potesse tornare presto ad apprezzare i contenuti
senza doverli unificare e appiattire in quel modo..

poi ognuno fa il suo lavoro, e tutti dobbiamo adattarci ai tempi se si
vuole campare.

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/13 14:05, ginopilotino ha scritto:

Si, certo.


title: L'iphone e la magnum

text:
> ecco spererei che si potesse tornare presto ad apprezzare i contenuti
> senza doverli unificare e appiattire in quel modo..

esempio pratico

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xQITJPPN7NU

questo stile (sia fotografico ceh di trattamento) a me piace decisamente
di piu'. poi (epoca a parte) avrebbe anche potuto essere fatto con un
telefono, quella e' una scelta tecnica personale che non andrei a
discutere..
ma se non discutiamo piu' sui risultati possiamo anche smettere di fare
ricerca..

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/13 12:48, DR ha scritto:
> On 17/07/2013 11:35, maik wrote:
> <...>
>> Peccato che la foto sia del 2007 e quindi non scattata con l'iphone.
>> Se leggi l'articolo, lo dice chiaramente che ha iniziato più avanti ad
>> utilizzare l'iphone.
>
> E allora?
> La foto è orribile. Se avesse usato un iPhone almeno poteva avere la
> scusa del limite del mezzo tecnico.
> Il punto è che con l'iPhone lui produce proprio quelle foto lì: solo che
> ora con hipsatamatic non ha manco più bisogno di aprire photoshop.
>
> Davide.
>

Il tuo problema è che ti impunti su una foto.
Quella è una scelta dell'editor che l'ha selezionata fra tante altre di
un bel servizio sulla catena montuosa Canadese, le altre le hai viste? A
me sembra un buon reportage
http://www.mcbphotos.com/#/archive-2001-2008/2007---muskwa-kechika/jj01

E' che vi rode il culo che voi con la vostra attrezzaturina da
fotocazzari fate foto del cazzo e questo con l'iphone lavora per magnum.

Siete schiavi dei tecnicismi.


title: L'iphone e la magnum

text:
> Il tuo problema ï¿œ che ti impunti su una foto.
> Quella ï¿œ una scelta dell'editor che l'ha selezionata fra tante altre di
> un bel servizio sulla catena montuosa Canadese, le altre le hai viste? A
> me sembra un buon reportage
>
http://www.mcbphotos.com/#/archive-2001-2008/2007---muskwa-kechika/jj01

>
> E' che vi rode il culo che voi con la vostra attrezzaturina da
> fotocazzari fate foto del cazzo e questo con l'iphone lavora per magnum.
>
> Siete schiavi dei tecnicismi.
>

che lui sia un fotografo tosto sia indubbio, e che ognuno usi il mezzo
che vuole anche..
che queste (ma imho anche altre che ha sul sito) siano ottimi scatti
solo un idiota lo negherebbe (e qui non mancano :D)

ma a maggior ragione in questi scatti non era "indispensabile" l'uso del
telefono (ammesso che li abbia fatti con un telefono), e' chiaro che
poteva utilizzare qualunuqe altro dispositivo che avrebbe potuto
garantire anche un utilizzazione diversa dal "francobollo sul web" degli
scatti..

mi chiedo quindi se forse non fosse proprio l'uso del telefono il modo
per renderli piu' visibili, e qui si torna al punto che e' probabilmente
piu' importante come si comunica di che cosa si fa...

e mi chiedo anche se fosse necessario nella sua biografia ricordare per
piu' volte che usa un telefono per i suoi lavoro..
dunque se (come e' giusto) del mezzo ce ne freghiamo perche ricordarlo
per ben due volte in poche righe?

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/13 14:53, marco ricci ha scritto:
>
>> Il tuo problema ï¿œ che ti impunti su una foto.
>> Quella ï¿œ una scelta dell'editor che l'ha selezionata fra tante altre di
>> un bel servizio sulla catena montuosa Canadese, le altre le hai viste? A
>> me sembra un buon reportage
>>
http://www.mcbphotos.com/#/archive-2001-2008/2007---muskwa-kechika/jj01

>>
>> E' che vi rode il culo che voi con la vostra attrezzaturina da
>> fotocazzari fate foto del cazzo e questo con l'iphone lavora per magnum.
>>
>> Siete schiavi dei tecnicismi.
>>
>
>
> che lui sia un fotografo tosto sia indubbio, e che ognuno usi il mezzo
> che vuole anche..
> che queste (ma imho anche altre che ha sul sito) siano ottimi scatti
> solo un idiota lo negherebbe (e qui non mancano :D)
>
> ma a maggior ragione in questi scatti non era "indispensabile" l'uso del
> telefono (ammesso che li abbia fatti con un telefono), e' chiaro che
> poteva utilizzare qualunuqe altro dispositivo che avrebbe potuto
> garantire anche un utilizzazione diversa dal "francobollo sul web" degli
> scatti..

Beh marco, perï¿œ in un momento in cui vengono licenziati fotografi
professionisti per utilizzare instagrammari, la sua potrebbe essere una
presa di posizione precisa della tesi che ormai basta un camera phone
per fare del reportage... anzi la sua tesi ï¿œ che in alcuni casi sia
meglio, piï¿œ diretto e intimo. Puï¿œ non essere condivisibile, ma anche
solo il fatto di far incazzare i vecchi parrucconi e i fotoamatori che
adorano attrezzature/marche, a me personalmente sembra un punto in piï¿œ
per lui.

>
>
> mi chiedo quindi se forse non fosse proprio l'uso del telefono il modo
> per renderli piu' visibili, e qui si torna al punto che e' probabilmente
> piu' importante come si comunica di che cosa si fa...

Beh certo, essere quello di magnum che fa le foto con il telefono lo
rende riconoscibile. Se ne parla. Poi magari fra qualche anno passerï¿œ ad
usare un'altra cosa. L'importante ï¿œ che realizzi reportage che parlino
al nostro tempo. Io apprezzo molto il suo reportage della libia e se il
telefono possa essere servito a farlo emergere dagli altri, non ci vedo
niente di male.

>
> e mi chiedo anche se fosse necessario nella sua biografia ricordare per
> piu' volte che usa un telefono per i suoi lavoro..
> dunque se (come e' giusto) del mezzo ce ne freghiamo perche ricordarlo
> per ben due volte in poche righe?

Personalmente non mi disturba, la cosa che mi fa ridere ï¿œ che parla di
camera phone e non di iPhone... mentre qui stiamo assistendo a decine di
post deliranti di gente che lo attacca perchï¿œ usa un prodotto Apple
perchï¿œ ï¿œ di moda, lui ï¿œ il primo che non cita mai direttamente l'iPhone
e ancora una volta prende per il culo i cazzari che girano con il 70-300
da 300ï¿œ pensando di essere dei fighi della fotografia.


title: L'iphone e la magnum

text:
On 07/17/2013 02:45 PM, maik wrote:
> Il 17/07/13 12:48, DR ha scritto:
>> On 17/07/2013 11:35, maik wrote:
>> <...>
>>> Peccato che la foto sia del 2007 e quindi non scattata con l'iphone.
>>> Se leggi l'articolo, lo dice chiaramente che ha iniziato piï¿œ avanti ad
>>> utilizzare l'iphone.
>>
>> E allora?
>> La foto ï¿œ orribile. Se avesse usato un iPhone almeno poteva avere la
>> scusa del limite del mezzo tecnico.
>> Il punto ï¿œ che con l'iPhone lui produce proprio quelle foto lï¿œ: solo che
>> ora con hipsatamatic non ha manco piï¿œ bisogno di aprire photoshop.
>>
>> Davide.
>>
>
> Il tuo problema ï¿œ che ti impunti su una foto.

Mi impunto su quello che vedo.

> Quella ï¿œ una scelta dell'editor che l'ha selezionata fra tante altre di
> un bel servizio sulla catena montuosa Canadese, le altre le hai viste? A
> me sembra un buon reportage
>
http://www.mcbphotos.com/#/archive-2001-2008/2007---muskwa-kechika/jj01

Qui perdiamo di vista la questione di partenza.
Non metto in dubbio che Brown sappia fotografare. Metto in dubbio che
abbia senso utilizzare principalmente come mezzo tecnico il melafonino
anche per tutte quelle situazione dove non porta vantaggi reali (es:
scatti rubati).
A questo punto possiamo anche discutere sul fatto che il risultato parla
un linguaggio visuale piï¿œ vicino alla sensibilitï¿œ del grande pubblico e
quindi, di fatto, il mezzo finisce per scomparire ma non la farei cosï¿œ
facile. Stiamo dicendo che lo stile dominante, che ï¿œ tutt'altro che
trasparente (sovraeleborazione) diventi trasparente per ragioni
culturali. Parliamone pure, ma a me pare una stronzata lo stesso.

> E' che vi rode il culo che voi con la vostra attrezzaturina da
> fotocazzari fate foto del cazzo e questo con l'iphone lavora per magnum.
>
> Siete schiavi dei tecnicismi.

Eggiï¿œ, infatti se non fosse andato in giro a dire "io faccio reportage
di guerra con l'iPhone" avrebbe avuto la stessa esposizione? Io non credo...

Davide.


title: L'iphone e la magnum

text:
On 07/17/2013 02:45 PM, maik wrote:
>
http://www.mcbphotos.com/#/archive-2001-2008/2007---muskwa-kechika/jj01

Ora che ho visto il link aggiungo: cazzo, sembra Juza. Ma ti pare una
luce credibile quella delle foto?
Comunque, se la domanda ï¿œ "ti piacciono?" la riposta ï¿œ "no, perchï¿œ
l'assoluta non credibilitï¿œ della luce e dei colori mi disturba e non
riesco a 'vedere' il soggetto". Poi magari ï¿œ colpa mia, il visitatore
medio aduso a vedere fotine condivise con lo smartphone, manco se ne
rende conto e riesce a focalizzarsi sul soggetto...

Davide.


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/2013 14:21, Pedro ha scritto:
> ginopilotino ha scritto:
>
>>> Nitidezza, pdc, microcontrasto... pixel peeper, insomma.
>
>> Ecco, bravo.
>
>
> eh... magari una "fotografia" fosse solo quella roba lì, tutti
> professionisti qua dentro... :-)

Meno male che sei arrivato tu a spiegare cos'e' una fotografia :D



title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/2013 14:29, Pedro ha scritto:
> ginopilotino ha scritto:
>
>> Il 17/07/2013 11:08, Elwood ha scritto:
>>> On Tuesday, July 16, 2013 1:44:51 PM UTC+2, Artitrenta wrote:
>>>>
>>>>
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv173

>>>
>>> Questa Ã¨ imho una signora foto:
>>>
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv193

>
>> Difficile avvicinarsi ad una lettiga vuota, solo con iphone5 si puo' :D
>
> eccheppalle! Ma non è possibile dimenticare il mezzo con cui la foto è
> stata fatta?

L'articolo e' incentrato proprio sul mezzo.

> Se la foto è efficace, se comunica qualcosa, se fa pensare, chissenefrega
> se è stata fatta con un telefono o con una fullframe?

Esatto. Ma si parlava d'altro.

> A meno di non star rosicando, neh... :-)

Mah, fosse quello il mio lavoro probabilmente rosicherei.



title: L'iphone e la magnum

text:
> Beh marco, perï¿œ in un momento in cui vengono licenziati fotografi
> professionisti per utilizzare instagrammari, la sua potrebbe essere una
> presa di posizione precisa della tesi che ormai basta un camera phone
> per fare del reportage... anzi la sua tesi ï¿œ che in alcuni casi sia
> meglio, piï¿œ diretto e intimo. Puï¿œ non essere condivisibile, ma anche
> solo il fatto di far incazzare i vecchi parrucconi e i fotoamatori che
> adorano attrezzature/marche, a me personalmente sembra un punto in piï¿œ
> per lui.

in piu' o in meno non saprei e tutto sommato non mi interessa, ma e'
ovvio che e' lui il primo a mettere l'attenzione sull'attrezzatura,
questo e' un fatto..
quindi dire l'attrezzatura non conta imho e' poco corretto..
diciamo che conta se ti aiuta a venderti :) in un senso o nell'altro..
allo stesso modo mi viene in mente un salgado o un mccurry, che (a
tratti) nella loro carriera hanno fatto "stories" con il massimo che si
potessero portare dietro nei relativi periodi, e tra vedersi una stampa
di  salgado da un 1 metro e questi (buoni) quadressi sul web le emozioni
che mi suscitano sono completamente diversi..

imho fotografare con un mezzo di qualita' (quando questo non diventi
d'impiccio chiaro, ma onestamente in molti dei reportage sul suo sito '
ovvio che non lo sarebbe stato) e' anche una forma di rispetto per il
soggetto..

> Beh certo, essere quello di magnum che fa le foto con il telefono lo
> rende riconoscibile. Se ne parla. Poi magari fra qualche anno passerï¿œ ad
> usare un'altra cosa. L'importante ï¿œ che realizzi reportage che parlino
> al nostro tempo. Io apprezzo molto il suo reportage della libia e se il
> telefono possa essere servito a farlo emergere dagli altri, non ci vedo
> niente di male.

neanche io ci vedo nulla di male, come ho scritto sopra, ma mi da'
fastidio (fosse il telefono,o la gran formato) questo mettere l'accento
sul mezzo con il solo scopo di farsi riconoscere..
gran parte dei suoi soggetti sono in posa, dubito che usare una
simil/leica avrebeb fatto la differenza..

ma come scrivevo non mi interessa molto, mi da' piu' fastidio (nel primo
link postato, e decisamente meno negli altri lavoro) questo effetto
onnipresente e automatizzato da instagram..

>> e mi chiedo anche se fosse necessario nella sua biografia ricordare per
>> piu' volte che usa un telefono per i suoi lavoro..
>> dunque se (come e' giusto) del mezzo ce ne freghiamo perche ricordarlo
>> per ben due volte in poche righe?
>
>
> Personalmente non mi disturba, la cosa che mi fa ridere ï¿œ che parla di
> camera phone e non di iPhone... mentre qui stiamo assistendo a decine di
> post deliranti di gente che lo attacca perchï¿œ usa un prodotto Apple
> perchï¿œ ï¿œ di moda, lui ï¿œ il primo che non cita mai direttamente l'iPhone
> e ancora una volta prende per il culo i cazzari che girano con il 70-300
> da 300ï¿œ pensando di essere dei fighi della fotografia.

ma si non c'e' dubbio..
cio' non toglie che avere ottiche differenti apra a possibilita'
differenti ( e magari ne precluda altre per ragioni di ingombro)

insomma senza andare lontani e restando sul national le photo of the day

http://photography.nationalgeographic.com/photography/photo-of-the-day/cherry-blossom-abstract/

molte di queste non sarebbero esistite senza sistemi piu' sofisticati di
un telefono e personalmente, indipendentemente dal mezzo, le gusto
maggiormente perche la grande qualita' mi fa apprezzare dettagli e
sfumature che altrimenti si sarebbero perso, o semplicemente scatti che
non si potevano fare con un ottica fissa e buia.

alcune sono semplicemente favolose e con un telefono non sarebbero esistite.

per non parlare del fatto che a volte e' il mezzo a "creare" la foto
pdc ridotte o molto estese o supergrandangoli o supertele a volte creano
imagini che richiamano emozioni che "a occhio nudo" non potresti vedere
nella loro globalita', e imho questa e' parte della magia della fotografia.

ma ripeto che il mezzo non sia importante non e' vero e lui lo sa
benissimo, citandolo spesso e volentieri con cosa lavora :)

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/2013 14:45, maik ha scritto:

> Il tuo problema è che ti impunti su una foto.
> Quella è una scelta dell'editor che l'ha selezionata fra tante altre di
> un bel servizio sulla catena montuosa Canadese, le altre le hai viste? A
> me sembra un buon reportage
>
http://www.mcbphotos.com/#/archive-2001-2008/2007---muskwa-kechika/jj01

C'avesse avuto una attrezzatura decente sta foto non sarebbe venuta sta
schifezza.

> E' che vi rode il culo che voi con la vostra attrezzaturina da
> fotocazzari fate foto del cazzo e questo con l'iphone lavora per magnum.
>
> Siete schiavi dei tecnicismi.

Ma tu hai mai scattato in vita tua?



title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/13 16:10, ginopilotino ha scritto:
> Il 17/07/2013 14:45, maik ha scritto:
>
>> Il tuo problema è che ti impunti su una foto.
>> Quella è una scelta dell'editor che l'ha selezionata fra tante altre di
>> un bel servizio sulla catena montuosa Canadese, le altre le hai viste? A
>> me sembra un buon reportage
>>
http://www.mcbphotos.com/#/archive-2001-2008/2007---muskwa-kechika/jj01

>
> C'avesse avuto una attrezzatura decente sta foto non sarebbe venuta sta
> schifezza.

Infatti è fatta con una reflex, visto che nel 2007 non scattava con
l'iphone.
Questo dimostra quanto tu sia schiavo dei tuoi preconcetti da
fotocazzaro... manco l'evidenza riesci a vedere.

>
>> E' che vi rode il culo che voi con la vostra attrezzaturina da
>> fotocazzari fate foto del cazzo e questo con l'iphone lavora per magnum.
>>
>> Siete schiavi dei tecnicismi.
>
> Ma tu hai mai scattato in vita tua?
>

Sicuramente scatto con una mentalità più elastica della tua.


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/2013 16:55, maik ha scritto:
> Il 17/07/13 16:10, ginopilotino ha scritto:
>> Il 17/07/2013 14:45, maik ha scritto:
>>
>>> Il tuo problema è che ti impunti su una foto.
>>> Quella è una scelta dell'editor che l'ha selezionata fra tante altre di
>>> un bel servizio sulla catena montuosa Canadese, le altre le hai viste? A
>>> me sembra un buon reportage
>>>
http://www.mcbphotos.com/#/archive-2001-2008/2007---muskwa-kechika/jj01

>>
>> C'avesse avuto una attrezzatura decente sta foto non sarebbe venuta sta
>> schifezza.
>
> Infatti è fatta con una reflex, visto che nel 2007 non scattava con
> l'iphone.
> Questo dimostra quanto tu sia schiavo dei tuoi preconcetti da
> fotocazzaro... manco l'evidenza riesci a vedere.

E allora che l'hai tirara fuori a fare? Ma soprattutto, chi ti ha detto
con cosa e' stata scattata?

>>> E' che vi rode il culo che voi con la vostra attrezzaturina da
>>> fotocazzari fate foto del cazzo e questo con l'iphone lavora per magnum.
>>>
>>> Siete schiavi dei tecnicismi.
>>
>> Ma tu hai mai scattato in vita tua?
>>
>
> Sicuramente scatto con una mentalità più elastica della tua.

Cioe' con il telefonino?



title: L'iphone e la magnum

text:
Il 17/07/13 17:08, ginopilotino ha scritto:
> Il 17/07/2013 16:55, maik ha scritto:
>> Il 17/07/13 16:10, ginopilotino ha scritto:
>>> Il 17/07/2013 14:45, maik ha scritto:
>>>
>>>> Il tuo problema è che ti impunti su una foto.
>>>> Quella è una scelta dell'editor che l'ha selezionata fra tante altre di
>>>> un bel servizio sulla catena montuosa Canadese, le altre le hai
>>>> viste? A
>>>> me sembra un buon reportage
>>>>
http://www.mcbphotos.com/#/archive-2001-2008/2007---muskwa-kechika/jj01

>>>
>>> C'avesse avuto una attrezzatura decente sta foto non sarebbe venuta sta
>>> schifezza.
>>
>> Infatti è fatta con una reflex, visto che nel 2007 non scattava con
>> l'iphone.
>> Questo dimostra quanto tu sia schiavo dei tuoi preconcetti da
>> fotocazzaro... manco l'evidenza riesci a vedere.
>
> E allora che l'hai tirara fuori a fare? Ma soprattutto, chi ti ha detto
> con cosa e' stata scattata?
>

Rispondevo a DR che come te pensava che la foto del cavallo rotolante
fosse scattata con l'iphone e quindi ne infamava la qualità.

Ti viene in mente una macchina che non fosse una canon 1dsm2 che nel
2007 ti potesse far guadagnare tanti stop da poterti permettere una post
così spinta nelle alte luci come in alcune foto della serie,
o ancora di più una profondità di campo ridotta con un'ottica
grandangolare come questa foto?
http://cdn.lightgalleries.net/4bd5ebf234c29/images/jj22-2.jpg


title: L'iphone e la magnum

text:
On 07/17/2013 07:16 PM, maik wrote:
<...>
> Rispondevo a DR che come te pensava che la foto del cavallo rotolante
> fosse scattata con l'iphone e quindi ne infamava la qualità.

No, scusa, parliamone. Secondo te non facevo bene a infamarne la
qualità??? E' orrenda. O meglio, il PP è orrendo (IMO).

Davide.


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 18/07/13 09:08, DR ha scritto:

Anche secondo me la post è troppo spinta.
Personalmente odio l'effetto hdr nelle foto, ma la foto mi piace, vista
più grande si nota che il cavallo ha le zampe legate, è una foto che ci
sta nel complesso del servizio ed è piaciuta anche ad altri, visto che
national la offre anche come sfondo desktop
http://photography.nationalgeographic.com/photography/wallpaper/horse-back-scratch.html

è una cazzatina, ma indicativo che la foto forse a qualcuno piace.

Penso che il difetto del fotografo sia essere un pò troppo paraculo,
ovvero sfrutta un pò la novità del momento invece di farsi uno stile
suo. E' bravo, ma come in questa foto si avvicina troppo a all'hdr, che
proprio in quegli anni ha avuto un boom, adesso usa i camera phone.

Quello che ti facevo notare è che mi sembrava che criticassi la foto a
priori, perchè pensavi che anche questa fosse fatta con iphone. Quindi
visto che ti stanno sul cazzo quelli che usano iphone, allora tutte le
foto di Mark fanno cagare.... anche se come questa è scattata con una
reflex.


title: L'iphone e la magnum

text:
On Thursday, July 18, 2013 11:40:51 AM UTC+2, maik wrote:

> Anche secondo me la post è troppo spinta.
> Personalmente odio l'effetto hdr nelle foto, ma la foto mi piace, vista
> più grande si nota che il cavallo ha le zampe legate, è una foto che ci
> sta nel complesso del servizio ed è piaciuta anche ad altri, visto che
> national la offre anche come sfondo desktop
>
http://photography.nationalgeographic.com/photography/wallpaper/horse-back-scratch.html

> è una cazzatina, ma indicativo che la foto forse a qualcuno piace.
>

Secondo me non è così spinta la PP, non ci vedo effetto hdr, il cielo coperto ha generato una luce abbastanza uniforme senza tanti chiaro-scuri.
La foto non è fantastica, e manca di nitidezza (probabilmente a causa dell'iphone), ma e` un bel momento tutto sommato.

--
Elwood (Peter S.)


title: L'iphone e la magnum

text:
On Thursday, July 18, 2013 1:15:26 PM UTC+2, Elwood wrote:
>
> Secondo me non è così spinta la PP, non ci vedo effetto hdr, il cielo coperto ha generato una luce abbastanza uniforme senza tanti chiaro-scuri.
>
> La foto non è fantastica, e manca di nitidezza (probabilmente a causa dell'iphone), ma e` un bel momento tutto sommato.
>
>

Ah, non era fatta con l'iphone questa :D

--
Elwood (Peter S.)


title: L'iphone e la magnum

text:

Quasi nessuna e' scattata con iphone. E con le dimensioni francobollo
che hanno quelle sul suo sito, non c'e' molto da dire.



title: L'iphone e la magnum

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:51e53233$0$1348$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Uguccione, butta tutta la tua ferramenta fotografica e comprati
> l'iphone...
>
>
http://pinna-national-geographic.blogautore.espresso.repubblica.it/2013/07/15/se-la-magnum-abbraccia-luomo-delliphone/

>
>
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv173

cristo
dopo questo articolo iafd può pure chiudere.
anni e anni di pipponi stellari sulla macchina di qua la macchina di la...ed
che io sostenevo che se avevi il manico le foto le potevi anche fare con
l'aifon e tutti giù a sfancularmi...
ma LOLLISSIMO.


title: L'iphone e la magnum

text:
"Diego" <d...@casa.mia> ha scritto nel messaggio
news:slrnkubd...@news.eternal-september.org...

> Aggiungi che lo smartphone ce l'hai sempre dietro, mentre se vuoi fare
> le foto con la compatta ti devi portare dietro lo smartphone _E_ la
> compatta...

basta, è tutto qui il senso.quoto in toto


title: L'iphone e la magnum

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1l6b1lh.1fn2gd31drikkuN%he...@heriknospaanammm.com...
> isa_ia <
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote:
>
>> anni e anni di pipponi stellari sulla macchina di qua la macchina di
>> la...ed
>> che io sostenevo che se avevi il manico le foto le potevi anche fare con
>> l'aifon e tutti giù a sfancularmi...
>
> anni e anni mica troppo, l'iPhone 3 aveva una camera di merda come le
> altre del periodo, il 4 è stato un bel salto e il 4s con il sensore sony
> è decisamente meglio, si parla di al massimo tre anni fa.

aifon inteso come "qualsiasi mezzo"


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 20/07/13 12:38, Herik ha scritto:
> isa_ia <
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote:
>
>> aifon inteso come "qualsiasi mezzo"
>
> è uguale, il mio arc s è di quel periodo e ha una camera di merda, è
> abbastanza poco tempo che gli smartphone hanno una camera non indecente.
>
> poi per carità, c'è chi usa la Lomo.
>

con "qualsiasi mezzo" penso intendesse da una "macchina usa e getta", a
una compatta, a un cellulare, a un banco ottico...
sono d'accordo con lui. Se non hai il manico puoi farti le seghe con
l'attrezzatura, ma continui a fare foto mediocri.


title: L'iphone e la magnum

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1l6b949.1s8gjgnxnastqN%he...@heriknospaanammm.com...

>webcam brutta.

definisci brutta.
c'è da qualche parte un autoritratto di massivan da webcam che spacca i
culi.

detto questo quoto maik, quello che intendevo l'ha riassunto lui: Senna
vinceva con la macchina col cambio manuale quando tutti gli altri avevano
già l'elettronica e sto qua scatta con l'aifon e spacca i culi ai vari
pipparoli con le macchine da migliaia di euro che fanno foto ai gabbiani
(storte)


title: L'iphone e la magnum

text:
"maik" <
m...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:51ea7b33$0$1342$4faf...@reader2.news.tin.it...

esatto.
ma è l'eterna lotta tra il bene e il male.
al posto di mediocri userei anche merdose.
fotografo col lanternino oramai, ho una nikon d90 della quale sono
soddisfattissimo, ma ho una serie fatta in un ospedale che mi piace un
casino fatta col blackberry di mia moglie e che non ho ancora scaricato da 2
anni almeno :-)
lode al cellulare che ti permette di spararti qualche scatto mentre ti rompi
i maroni in qualche coda :-D


title: L'iphone e la magnum

text:
On Sat, 20 Jul 2013 17:08:33 +0200, "isa_ia"
<
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote:
> pipparoli con le macchine da migliaia di euro che fanno foto ai
gabbiani

Molto bene, ora che si e' capito che un fotografo della magnum o del
national geographic e' meglo di un fca, magari si puo'andare oltre.
Perche' no valutando i suoi lavori tra quelli di altri fotografi di
quel livello che usano strumenti "convenzionali" e capire quali
guardiamo con maggior interesse e piacere.


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 20/07/13 17:56, marco ricci ha scritto:

Proviamo.
Guardo le sue gallerie on line e trovo quella sull'uragano sandy, anche
piuttosto estrema per le condizioni in cui e' stata realizzata

http://www.mcbphotos.com/#/archive-2008-2012/2012---hurricane-sandy/aa01

e per riferimento vado a cercare su boston big pictures lo stesso evento

http://www.boston.com/bigpicture/2012/10/hurricane_sandy_the_superstorm.html

Sono foto selezionate da un photo editor tra quelle disponibili delle
varie agenzie mondiali.

Sono cose differenti. Il servizio di mcb (che strano nome, ricorda
qualcuno che... boh, forse questo link spiega qualcosa*
http://lightbox.time.com/2012/10/30/in-the-eye-of-the-storm-capturing-sandys-wrath/#8

)
non lo vedrei stampato, sul cartaceo si spegnerebbe. Viceversa le
immagini selezionate dal boston le vedrei bene a corredo di un articolo
di approfondimento di qualche settimanale.
Direi che uscendo dallo schema reportage-reflex-obiettiviluminosi mcb
esce anche dallo schema mentale di "immagini di reportage", io ci vedo
meno distacco tra fotografo e fotografato, poi magari e' una lettura
solo mia.

*La citazione mcb/hcb, per quanto scherzosa e non riferita a
similitudini tra i due personaggi, una similitudine la porta: hcb fu tra
i primi a fare reportage con il 35mm, normalmente si usavano apparecchi
con pellicola di maggior superficie e maggiore ingombro, e per questo
venne inizialmente criticato dai colleghi, che ritenevano il 35mm di
qualita' insufficiente per fare reportage.
Come al solito la storia si ripete.


title: L'iphone e la magnum

text:
> non lo vedrei stampato, sul cartaceo si spegnerebbe. Viceversa le
> immagini selezionate dal boston le vedrei bene a corredo di un articolo
> di approfondimento di qualche settimanale.
> Direi che uscendo dallo schema reportage-reflex-obiettiviluminosi mcb
> esce anche dallo schema mentale di "immagini di reportage", io ci vedo
> meno distacco tra fotografo e fotografato, poi magari e' una lettura
> solo mia.

si quelle del boston non sono eccezionali, spesso hanno cose migliori.
comunque le altre personalmente mi stancano in fretta..
quelle notturne sono veramente delle grafiche, a livello di
documentazione sono poco utili e a livello "visuale" sono davvero brutte
per ovvi limiti, il contenuto.. beh quello ci sarebbe stato comunque :)

poi lui ha un bello stile e dove il soggetto e il sistema di visione
(internet) non penalizza e' chiaro che il telefono non e' un limite.. in
altri casi lo e'..

io ogni volta che vado a vedermi una mostra di salgado o di mccurry, o
di tanti altri a volte passo minuti di fronte a un solo scatto per
apprezzare tutti i particolari..
penso che una delle cose belle della fotografia, di "bloccare il tempo"
sia proprio il permetterti di riesaminare la scena e di assaporarne ogni
dettaglio..

insomma non stiamo parlando di reportage da quotidiano, ma di alto
reportage..

e questo in quelle immagini con l'iphone non e' possibile...
immaginale stampate .. sarebbero inguardabili..

ripeto non parlo del soggetto o dello stile del fotografo, ma della
fotografia in se...

poi e' probabile che si finisca con il non stampare piu' nulla ma
comunque ci saranno altre forme espositive, dove in ogni caso
un'immagine in un formato grande avra' sempre un impatto diverso.

poi non dubito che da qui a pochi anni i telefoni miglioreranno ancora
soppiantando almeno le compatte, e ho gia' visto che stanno iniziando a
fare ottiche intercambiabli pure gli smartphone, se ce ne fosse bisogno..

ma ripeto imho preferire uno smartphone a una sony RX1, ad esempio ad
oggi lo giustifico solo come una scelta di marketing del fotografo e
nulla di piu'..

http://cdn.pocket-lint.com/r/s/748x/assets/images/db08537900d479f1066622e788959f28dc6128da.jpg

che poi per molti usi il telefono sia sufficiente, siamo d'accordo, che
spesso non lo sia mi pare un'ovvieta'.
--
--------------------

www.riccimarco.com


title: L'iphone e la magnum

text:
>> Aggiungi che lo smartphone ce l'hai sempre dietro, mentre se vuoi fare
>> le foto con la compatta ti devi portare dietro lo smartphone _E_ la
>> compatta...
>
> basta, è tutto qui il senso.quoto in toto

si, perche quelli della magnum sono famosi per dimenticarsi sempre le
macchine a casa..

ovvio quando non passano di la per caso... :)

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 20/07/13 20:37, marco ricci ha scritto:
>
>> non lo vedrei stampato, sul cartaceo si spegnerebbe. Viceversa le
>> immagini selezionate dal boston le vedrei bene a corredo di un articolo
>> di approfondimento di qualche settimanale.
>> Direi che uscendo dallo schema reportage-reflex-obiettiviluminosi mcb
>> esce anche dallo schema mentale di "immagini di reportage", io ci vedo
>> meno distacco tra fotografo e fotografato, poi magari e' una lettura
>> solo mia.
>
>
> si quelle del boston non sono eccezionali, spesso hanno cose migliori.
> comunque le altre personalmente mi stancano in fretta..
> quelle notturne sono veramente delle grafiche, a livello di
> documentazione sono poco utili e a livello "visuale" sono davvero brutte
> per ovvi limiti, il contenuto.. beh quello ci sarebbe stato comunque :)
>
> poi lui ha un bello stile e dove il soggetto e il sistema di visione
> (internet) non penalizza e' chiaro che il telefono non e' un limite.. in
> altri casi lo e'..
>
> io ogni volta che vado a vedermi una mostra di salgado o di mccurry, o
> di tanti altri a volte passo minuti di fronte a un solo scatto per
> apprezzare tutti i particolari..
> penso che una delle cose belle della fotografia, di "bloccare il tempo"
> sia proprio il permetterti di riesaminare la scena e di assaporarne ogni
> dettaglio..
>
> insomma non stiamo parlando di reportage da quotidiano, ma di alto
> reportage..

Hai ragione, ma il mercato pero' chiede anche altro, reportage un po'
"usa e getta", per il resto mccurry, pellegrin, ch-chang e altri cento
sono voiventi e operanti sul globo tarracqueo

>
> e questo in quelle immagini con l'iphone non e' possibile...
> immaginale stampate .. sarebbero inguardabili..
>
> ripeto non parlo del soggetto o dello stile del fotografo, ma della
> fotografia in se...
>
> poi e' probabile che si finisca con il non stampare piu' nulla ma
> comunque ci saranno altre forme espositive, dove in ogni caso
> un'immagine in un formato grande avra' sempre un impatto diverso.

Gia' ora, se escludiamo la fascia di eta' oltre i 40 anni, l'immagine
stampata, la mostra o il libro stesso sono forme elitarie.

>
> poi non dubito che da qui a pochi anni i telefoni miglioreranno ancora
> soppiantando almeno le compatte, e ho gia' visto che stanno iniziando a
> fare ottiche intercambiabli pure gli smartphone, se ce ne fosse bisogno..

Questa previsione e' piu' facile che indovinare che programmi ci sono in
TV...

>
> ma ripeto imho preferire uno smartphone a una sony RX1, ad esempio ad
> oggi lo giustifico solo come una scelta di marketing del fotografo e
> nulla di piu'..
>
>
http://cdn.pocket-lint.com/r/s/748x/assets/images/db08537900d479f1066622e788959f28dc6128da.jpg

>
>
> che poi per molti usi il telefono sia sufficiente, siamo d'accordo, che
> spesso non lo sia mi pare un'ovvieta'.

Razionalmente ti darei ragione, ma ora ti racconto una cosa: Normalmente
tra che inizi un rep (io parlo di cronaca, prevalentemente cronaca
nera), al momento in cui inizi a spedire in ftp foto con tutti gli iptc
e i tagli giusti puo' passsare da una a due o tre ore, dipende dal tipo
di evento. Questi tempi sono insostenibili per il web, quindi si ovvia
scattando con uno smartphone una o due immagini per il lancio, spedite
subito via email in redazione.
Dico questo perche' mi capita di guardare le foto fatte con la reflex e
con il cellulare sullo stesso evento e mi rendo conto che il mio stile
cambia. E' un po' come andare al bar vestito come tutti o vestito da
carota, inevitabilmente il tuo rapportarti con l'evento e con i presenti
e' differente.


title: L'iphone e la magnum

text:
n Sat, 20 Jul 2013 22:18:20 +0200, Artitrenta
<
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
> > oggi lo giustifico solo come una scelta di marketing del
fotografo e

Ne discutono anche qui

http://motherjones.com/media/2013/07/bending-the-frame-fred-ritchin-pho

tojournalism-instagram?


title: L'iphone e la magnum

text:

Oppure ti si puo' sfanculare ancora.



title: L'iphone e la magnum

text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:51ecddd8$0$1333$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 20/07/2013 10:52, isa_ia ha scritto:
>> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:51e53233$0$1348$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>> Uguccione, butta tutta la tua ferramenta fotografica e comprati
>>> l'iphone...
>>>
>>>
http://pinna-national-geographic.blogautore.espresso.repubblica.it/2013/07/15/se-la-magnum-abbraccia-luomo-delliphone/

>>>
>>>
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv173

>>
>> cristo
>> dopo questo articolo iafd pu� pure chiudere.
>> anni e anni di pipponi stellari sulla macchina di qua la macchina di
>> la...ed
>> che io sostenevo che se avevi il manico le foto le potevi anche fare con
>> l'aifon e tutti gi� a sfancularmi...
>> ma LOLLISSIMO.
>
> Oppure ti si puo' sfanculare ancora.
>
> Ciao ... Dino

abb� non c'� limite allo sfanculamento :-)


title: Primo acquisto entry-level

author: massimo

text:
Salve a tutto il NG
Ho intenzione di acquistare una macchinetta fotografica digitale, ma
il mio budget è abbastanza ridotto: ho intenzione di spendere sui
100€: sono uno studente e questo è tutto quello che sono riuscito a
racimolare fra parenti e genitori "per essere stato promosso". So
benissimo che a questo prezzo non posso pretendere nulla di
eccezionale: voglio utilizzarla, infatti, soltanto per fare qualche
foto di cazzeggio con gli amici o per il diario personale elettronico,
e per portarmela in giro, magari quando viaggio, per cogliere un
panorama o qualcosa di curioso e interessante da far poi vedere a
casa. Non intendo stampare le foto, ma soltanto memorizzarle sul PC.
Ho visto su diversi siti web e, a questo livello di prezzo, ci sono
molte offerte; io, però, in questo settore sono praticamente un
analfabeta. Mi rivolgo quindi a voi per un consiglio: tenendo conto
dell'utilizzo al quale destinerò l'apparecchio, quale macchinetta
nella fascia di prezzo che sopra ho indicato mi consigliate di
acquistare? L'unica prerogativa è quella che abbia il flash; dello
schermino LCD, invece, non so che farmene.
Visto che lurkando un po' il NG mi sono accorto che molti di voi
lavorano nel settore e che spesso hanno disponibili anche macchinette
usate, sono disponibile anche a prendere in considerazione anche le
proposte di qualcuno che abbia da offrirmi qualcosa, magari di
leggermente migliore rispetto al nuovo, sempresui 100€.
Ringrazio tutti per l'attenzione concessami e ringrazio
anticipatamente per le eventuali risposte


title: Primo acquisto entry-level

text: Con quella cifra rischi solo di buttare i soldi.


title: Primo acquisto entry-level

author: lbo dal portatile

text:
>Con quella cifra rischi solo di buttare i soldi.
non facciamo del solito terrorismo snob.  con quella cifra comprerà
una macchinetta plasticosa e di marchi non fotografici che farà
esattamente quello che ha chiesto lui, cioè delle fotine simpatiche da
mettere sul web.
ho appena finito di rispondere, in un altro ng, ad un messaggio di un
tipo che chiedeva consiglio su uno scanner.  gli ho detto di prendere
quello che costava meno, tanto ormai son tutti uguali.  eh, no, i low
cost si rompono subito e a 1200 dpi non scannano bene...  sì, io ho un
primax da 4 anni e va benissimo per quel che devo fare, ocr e roba da
mettere sul web.  ci stanno gli scanner da un milione che certo son
meglio, ma a ma non serve tutta quella potenza.  voglio una panda e
non il bmw.
penso che con le macchinette sia la stessa cosa.
se gli piacerà (come è successo a me) metterà i soldi da parte e col
tempo comprerà qualcosa di "serio".  ma intanto comincia.  se no sta
sempre ad aspettare di farsi la macchina seria e non comincia mai.
purtroppo dovrà fare a meno di marchi fotografici, quindi non farà
fotografie ma solo matrici di pixel colorati... :-)


title: Primo acquisto entry-level

author: Gio

text:
Bravo,anche io la penso così---inoltre ho una nuovissima HP 320 da vendere..
:-) Ce l'ho anche io ed è divertente...
Ciao
"lbo dal portatile" <
l...@cruelmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:qevtevsehojcpgqmt...@4ax.com...



title: Primo acquisto entry-level

text:
>il mio budget è abbastanza ridotto: ho intenzione di spendere sui
>analfabeta. Mi rivolgo quindi a voi per un consiglio: tenendo conto
>dell'utilizzo al quale destinerò l'apparecchio, quale macchinetta
>nella fascia di prezzo che sopra ho indicato mi consigliate di
>acquistare? L'unica prerogativa è quella che abbia il flash; dello
>schermino LCD, invece, non so che farmene.
guarda, a mio avviso quella che prendi prendi.  credo che a quel
livello si tratti solo di assemblatori che assemblano, appunto, tutti
gli stessi pezzi e che poi li distribuiscono con marchi diversi.
magari chiedi come funziona la garanzia in caso di guasti, quello può
fare la differenza.


title: Primo acquisto entry-level

author: mb

text:
Io ho una Benq Dc1500 sui 100 euro e ne sono contento per le foto che mi fa
in esterno. Poi quelle in interno sono un po rosse e con il flash troppo
chiare. Ma pensa che puoi usare le schede SD si ricarica dalla porta USb,
funziona da webcam, le puoi vedere sulla tv e ha il flash. per me e geniale
Ciao MB
"massimo" <dagazT...@TOGLIMIkatamail.com> a écrit dans le message de
news: eforruc07cnkcek11...@4ax.com...
> Salve a tutto il NG
>
> Ho intenzione di acquistare una macchinetta fotografica digitale, ma
> il mio budget è abbastanza ridotto: ho intenzione di spendere sui
> 100?: sono uno studente e questo è tutto quello che sono riuscito a
> racimolare fra parenti e genitori "per essere stato promosso". So
> benissimo che a questo prezzo non posso pretendere nulla di
> eccezionale: voglio utilizzarla, infatti, soltanto per fare qualche
> foto di cazzeggio con gli amici o per il diario personale elettronico,
> e per portarmela in giro, magari quando viaggio, per cogliere un
> panorama o qualcosa di curioso e interessante da far poi vedere a
> casa. Non intendo stampare le foto, ma soltanto memorizzarle sul PC.
>
> Ho visto su diversi siti web e, a questo livello di prezzo, ci sono
> molte offerte; io, però, in questo settore sono praticamente un
> analfabeta. Mi rivolgo quindi a voi per un consiglio: tenendo conto
> dell'utilizzo al quale destinerò l'apparecchio, quale macchinetta
> nella fascia di prezzo che sopra ho indicato mi consigliate di
> acquistare? L'unica prerogativa è quella che abbia il flash; dello
> schermino LCD, invece, non so che farmene.
> Visto che lurkando un po' il NG mi sono accorto che molti di voi
> lavorano nel settore e che spesso hanno disponibili anche macchinette
> usate, sono disponibile anche a prendere in considerazione anche le
> proposte di qualcuno che abbia da offrirmi qualcosa, magari di
> leggermente migliore rispetto al nuovo, sempresui 100?.



title: Fuji FINE PIX 2800 Zoom

author: Carpent

text:
Gradirei informazioni su questa macchina da qualcuno che l'ha già
acquistata o che ha l'intenzione di farlo. Mi ha colpito il suo design
accattivante e la potenza dello zoom 6x. In alternativa, nell'ambito
dello stesso prezzo (600 €), che cosa consigliate?
Grazie infinite.


title: Fuji FINE PIX 2800 Zoom

author: Massimiliano Silvestro

text:
Bella macchina davvero, ho avuto modo di provarla, ed è ottima. Tanto
che la prova ha convinto anche me a comprare una fuji della quale sono
molto soddisfatto.
Comunque su
http://WWW.photoshoppingcenter.de/
 la compri a 389 euro.
Max
In article <
3d1b72d2...@powernews.libero.it
>, Carpent



title: Fuji FINE PIX 2800 Zoom

text:
Anch'io sono molto soddisfatto della mia Fuji.
I principali difetti a mio avviso sono:
1) Scarsa visibilità del display e del mirino in condizioni di luce
bassa.
2) Quando si scatta, sia lo schermo che il mirino si oscurano, e
soprattutto usando lo zoom, ci vuole una mano molto ferma per
inquadrare il soggetto (es. primo piano).
Non so se è un difetto del mio modello (approfitto per chiedere un
parere agli altri possessori), ma ho la sensazione sgradevole di
scattare "cieca", perchè lo schermo si oscura un secondo prima dello
scatto effettivo).
Da questo punto di vista preferivo la vecchia Fuji 2300, che aveva il
mirno ottico e quindi non si oscurava mai...
Per il resto è davvero una macchina con un ottimo rapporto
qualità/prezzo.
Ciao a tutti!
Dennis10


title: Fuji FINE PIX 2800 Zoom

text:
On Thu, 27 Jun 2002 21:59:08 GMT, Massimiliano Silvestro
<
mam...@libero.it
> wrote:
>Bella macchina davvero, ho avuto modo di provarla, ed è ottima. Tanto
>che la prova ha convinto anche me a comprare una fuji della quale sono
>molto soddisfatto.
>Comunque su
http://WWW.photoshoppingcenter.de/
 la compri a 389 euro.
Grazie per le informazioni... Il problema è se ci si può avventurare
in un acquisto su un sito straniero... Il prezzo è finito o bisogna
aggiungerci qualche balzello? Come si fa l'ordine? E la garanzia?
Dimmi se hai qualche esperienza in merito. Tu, dove hai comprato la
tua?
Grazie.
Francesco


title: Fuji FINE PIX 2800 Zoom

text:
In article <
3d1c69a8...@powernews.libero.it
>, Carpent
<
carpen...@tiscali.it
> wrote:
> Grazie per le informazioni... Il problema è se ci si può avventurare
> in un acquisto su un sito straniero... Il prezzo è finito o bisogna
> aggiungerci qualche balzello? Come si fa l'ordine? E la garanzia?
> Dimmi se hai qualche esperienza in merito. Tu, dove hai comprato la
> tua?
> Grazie.
> Francesco
Io la mia l'ho comprata da
http://WWW.photoshoppingcenter.de/
, è
arrivata in 10gg, con garanzia europea che la fuji italia mi ha
confermato essere perfettamente valida in italia.
I manuali erano in tedesco inglese e francese, ma la fuji italia si è
offerta di inviarmi il manuale in ita al solo prezzo delle spese di
spedizione.
Al prezzo che vedi nel sito devi agg.15 euro se paghi contrassegno
(come ho fatto io). Io non so il tedesco ma sono riuscito ad ordinare
traducendo col traduttore on line di altavista.
Max


title: Per chi avesse qualche dubbio...

author: Benvenuti Massimo

text:
ogni tanto mi diverto cosi'...
http://www.benvenutimassimo.com/prova.html
Solo per dare una svegliatina a qualcuno e sperando di aprire
discussisoni utili....
Saluti


title: Per chi avesse qualche dubbio...

author: TomRiker

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:PoFDd.379007$b5.18...@news3.tin.it...

Tu entri come fotografo accreditato???
Quale e' il tuo corredo quando vai li e una domanda, quando piove come
proteggi la macchina?
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
Ciao
Giuseppe


title: Per chi avesse qualche dubbio...

text:
"TomRiker" <
tomriker...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:TuFDd.654251$35.26...@news4.tin.it...
> Tu entri come fotografo accreditato???
Certo che si....lavvorandoci non potrebbe essere diversamente....
> Quale e' il tuo corredo quando vai li e una domanda
Itilizzo Canon ed ho un po tutto....diciamo li uso il 70-200 per le foto di
contorno e ravvicinate e poi al 95% 400 f2.8
> quando piove come
> proteggi la macchina?
Quando piove ci si bagna e basta....
Ma sai comč, con una 10D ci stai piů attento con la 1D anche se sarebbe
fatta per essere usata sotto l' acqua fai sempre attenzione ma con meno
angoscia...
Cmq ci si copre con un po di tutto, dal classico "preservativo" che protegge
l' ottoca e fotocamera all' ombrello attaccatto nei modi piů fantasiosi al
monopiede, oppure
niente perchč pioggia debole che non viene presa in considerazione....
> Naturalmente e sempre tutto IMHO
Figurati, nessun problema.


title: Per chi avesse qualche dubbio...

author: SergioTD

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:PoFDd.379007$b5.18...@news3.tin.it...

Anche io ho un setup tipo quello dell'ultima immagine, quando fa brutto.
Ho l'ombrello legato a nastro in parallelo con il monopiede, e per coprire
il 400 f5.6 uso una fantastica busta della spazzatura offerta dal servizio
di
nettezza urbana della mia città, nastrato sul paraluce, e per me un bel
giubbino antivento e antipioggia.
Peccato che la mia ottica sia nera e non bianca, ma va bene lo stesso...


title: Per chi avesse qualche dubbio...

text:
"SergioTD" <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:qKFDd.654286$35.26...@news4.tin.it...
> Anche io ho un setup tipo quello dell'ultima immagine, quando fa brutto.
> Ho l'ombrello legato a nastro in parallelo con il monopiede, e per coprire
> il 400 f5.6 uso una fantastica busta della spazzatura offerta dal servizio
> di
> nettezza urbana della mia città, nastrato sul paraluce, e per me un bel
> giubbino antivento e antipioggia.
> Peccato che la mia ottica sia nera e non bianca, ma va bene lo stesso...
Ehhh lo so....a volte se ne vedono di tutti i colori....
Anche cose ingegnose, ma spesso anche di fortuna...
Un collega s' incappucciò con ottica, fotocamera e testa, sotto un telo di
plastica e dopo 10 minuti manca poco perde conoscenza :-))))
Io cmq ho una staffa tipo prolunga flash, che attacco sotto la staffa del
400 f2.8 perchè ci sono 3 fori, dove uno è per il monopiede e uno dei 2 che
avanzano l' utilizzo
per la staffa tipo flash laterale dove ci avvito il manico dell' ombrello...
Ho anche un telo specifico della manfrotto che ricopre tutta l' ottica e
fotocamera, ma lo uso di rado.
Ciao


title: Per chi avesse qualche dubbio...

text:

Ci vuoi dire che bisogna usare la macchina giusta nell'occasione giusta?
Penso che lo sappiano tutti.
L'AF di Canon e' superiore, il resto non e' inferiore, non vedo ragione
di non usare Canon (a meno di non aver investito mooolti soldi in un
corredo di altra marca pensato per l'analogico).
Pero' fammi esprimere un pensiero che vado covando da qualche tempo.
La fotografia per molti di noi e' un hobby, per qualcuno un lavoro.
E la fotografia per lavoro si puo' fare un molti modi.
Starsene sotto le intemperie con un cannone in mano a fare la stessa
foto con altre cinquanta persone e' certamente un lavoro da
professionisti. Cosi' come passare la notte fuori da locali di grido
aspettando che esca il divo di turno.
E per lavori come questi la qualita' dell'attrezzatura e' fondamentale.
Non puoi gettare meta' degli scatti perche' l'AF ti e' andato in pallino
   e il goal (o il bacio furtivo) sono da cestinare.
Pero' ci sono anche quei professionisti della fotografia, che
praticamente nulla hanno a che dividere con quelli appena menzionati,
per i quali il proprio lavoro e' arte (quell'arte che si ritrova anche
nel nome di questo NG).
Per carita', professionisti gli uni e gli altri, ci mancherebbe.
Ma per la maggior parte di noi fotoamatori il punto di riferimento sono
i secondi.
E non vedo perche' dovremmo farci troppo influenzare dalle (giustissime)
considerazioni di chi interpreta la fotografia in maniera totalmente
differente a come piacerebbe interpretarla a molti noi (che generalmente
non ci riusciamo per incapacita' e in qualche raro caso per colpa del
mezzo tecnico, in cui fa molto comodo identificare la causa dei nostri
limiti).
Cio' detto alla fine tutti beneficiamo del progresso tecnologico, quindi
ben venga anche per chi non ne ha un pressante bisogno, basta che, come
diceva qualcuno su questi schermi, non si vada a finire come con i
telefonini.
Quindi viva Canon che tira la slitta, e viva chiunque altro ci dia
macchine e obiettivi con un rapporto prezzo/qualita' tale da farci
divertire, stringendo fra le mani un volante di pelle nera e convinti di
guidare una Ferrari.
Ciao,
	Davide.


title: Per chi avesse qualche dubbio...

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:qPFDd.379070$b5.18...@news3.tin.it...
>
> "SergioTD" <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:qKFDd.654286$35.26...@news4.tin.it...
>
> Ehhh lo so....a volte se ne vedono di tutti i colori....
> Anche cose ingegnose, ma spesso anche di fortuna...
> Un collega s' incappucciò con ottica, fotocamera e testa, sotto un telo di
> plastica e dopo 10 minuti manca poco perde conoscenza :-))))
> Io cmq ho una staffa tipo prolunga flash, che attacco sotto la staffa del
> 400 f2.8 perchè ci sono 3 fori, dove uno è per il monopiede e uno dei 2
> che avanzano l' utilizzo
> per la staffa tipo flash laterale dove ci avvito il manico dell'
> ombrello...
> Ho anche un telo specifico della manfrotto che ricopre tutta l' ottica e
> fotocamera, ma lo uso di rado.
>
> Ciao
io ho visto gente con il manico dell'ombrello infilato nell giubbotto,
davanti,
con la cerniera mezza aperta. La prima volta avevo una busta della
spazzatura
un po' più grande e riuscivo a stare anche io coperto, solo la testa, oltre
che
la macchina, ma non era molto comodo e l'umidità che si creava in quel
microambiente era da paura, meglio prendersi un po' d'acqua in testa ma
respirare bene. Purtroppo nel mio Sigma 70-200 f2.8 con extender 2X c'è
solo un buco nel collare ed è utilizzato per il monopiede, ma col nastro va
benissimo lo stesso, nel mio zaino non possono essercene meno di 3 rotoli...
purtroppo ne' la 10D ne il 70-200 sono impermeabili, quindi li devo coprire,
anche se per fortuna qua ad Alghero piove poche volte, quindi capiterà
al massimo 1, 2 o esagerando 3 volte di dover scattare sotto la pioggia,
poi bisogna vedere che pioggia è, se leggera o diluvio.
un periodo cercavo delle rain cover serie, ma quando ho visto che per
coprire
la mia ottica e macchina andavo a spendere più di 200 euro ho detto:
ma chi me lo fa fare, per 2 o 3 volte l'anno a spendere questi soldi,
meglio mi prendo un 105 macro con quei soldi e vado avanti con la busta
della spazzatura.


title: Per chi avesse qualche dubbio...

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:t4GDd.2897$fq5....@news.edisontel.com...
> Benvenuti Massimo wrote:
>> ogni tanto mi diverto cosi'...
>>
http://www.benvenutimassimo.com/prova.html
>> Solo per dare una svegliatina a qualcuno e sperando di aprire
>> discussisoni utili....
>
> Ci vuoi dire che bisogna usare la macchina giusta nell'occasione giusta?
[CUT]
Ma figurati, però anche fra gli amatori sento spesso su questo Ng chiedere
quale la miglore per fare questo, quale la più veloce etc...
Ecco se uno ha un po di cervello e cerca di trarre vantaggio e info utili da
tutto quello che gli vien messo in evidenza con esprienza e
fatti alla mano, capice tante cose...
Faccio  anche io foto diverse da quelle sportive e la fotografia spazia in
tanti settori, dove ognuno si specializza al meglio, ma anche un amatore
ha le sue esigenze ed ha bisogno sempre di attrezzatura valida come il
profesisonista....
Ho letto in questi ultimi tempi, di persone che desiderano fare foto a
macchine in corsa, volley, partitelle di calcio in genere, cani che corrone
etc....e chiedo la migliore compatta....
Ecco in questo caso mi trovo in difficoltà, perchè io non riuscirei a
scattare nemmeno una foto con una compatta in certe situazioni, ma non tanto
per incapacità, ma per il nervoso e la
scoglionaggine che mi vien dopo aver cercato di fare 10 scatti....
Ecco che entra in gioco il fattore reflex sia Canon che Nikon, purchè sia
reflex.....poi nello specifico e in base alle esigenze, si sceglie la marca
e le ottiche che fanno meglio
il nostro caso....
Insomma, io conosco tanta gente che con la fotografia ci lavora e ci deve
mangiare, conosco persone che hanno la S2, come chi ha la 1Ds MKII o la
Kodak DCs 14-n, ognuno utiliza
la propia fotocamera per quello che è stata concepita, ma come capita spesso
difficilmente ho trovato professionisti veri, che fanno cronaca con la S2 o
lo sport con la DCS, ma sempre più trovo
professionisti che fanno sport, cronaca e servizi commerciali in genere con
la 1D e 1D MKII, questo vorrà dire qulcosa!?
Io credo che una fotocamera veloce nell' AF, veloce nello scatto e con 8
mpiexl a 1.3X, con basso rumore etc... vada molto bene anche per i matrimoni
e cerimonie simili, quindi una fotocamera più versatile e utilizzabile delle
altre...
Non guardare il ragazzotto che ingaggiato dal giornale del quartiere scatta
foto con la compatta alle buche per strada, ai semafori rotti etc.quella è
cronaca, ma moooolto tranquilla....perchè il ragazzotto nella mischia in
tribunale o
in conferenza stampa, non arriva nemmeno a vedere il soggetto....
Lo sai che spesso, il tutto, avviene in massimo 4-5 secondi?
In certi frangenti ti garnatisco che anche una 10D fa fatica.....e a dirtela
tutta anche la 1D!
> Penso che lo sappiano tutti.
Non tutti, qualcuno crede di fare le nozze con i fichi secchi!
Ciao


title: Per chi avesse qualche dubbio...

text:
"SergioTD" <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:GoGDd.654346$35.26...@news4.tin.it...
> io ho visto gente con il manico dell'ombrello infilato nell giubbotto,
> davanti,
> con la cerniera mezza aperta. La prima volta avevo una busta della
> spazzatura
> un po' più grande e riuscivo a stare anche io coperto, solo la testa
Basta una semplice staffa per antenne e 4 galletti per fermare il tutto al
monopiede da una parte e l' ombrello dall' altra..
> purtroppo ne' la 10D ne il 70-200 sono impermeabili, quindi li devo
> coprire,
Si vero, ma sarà.....la mia 10D ha scattato sotto l' acqua e che
acqua....!!!!!
Non mi ha mai dato un problema e ti garantisco che fra polvere, sole, freddo
e acqua ne ha presa tanta!!
> un periodo cercavo delle rain cover serie, ma quando ho visto che per
> coprire
> la mia ottica e macchina andavo a spendere più di 200 euro ho detto:
Io ho speso 50 euro e non è male!
Ciao


title: Per chi avesse qualche dubbio...

author: ppleiss

text:
Benvenuti Massimo wrote:
> Ho letto in questi ultimi tempi, di persone che desiderano fare foto a
> macchine in corsa, volley, partitelle di calcio in genere, cani che corrone
> etc....e chiedo la migliore compatta....
> Ecco in questo caso mi trovo in difficoltà, perchè io non riuscirei a
> scattare nemmeno una foto con una compatta in certe situazioni, ma non tanto
> per incapacità, ma per il nervoso e la
> scoglionaggine che mi vien dopo aver cercato di fare 10 scatti....
> Ecco che entra in gioco il fattore reflex sia Canon che Nikon, purchè sia
> reflex.....poi nello specifico e in base alle esigenze, si sceglie la marca
> e le ottiche che fanno meglio
ma si, basta con le discussioni inutili (vedi: confronti, non tra
modelli ma tra marche) che spesso si leggono in questo NG... detto da
chi proviene da molti anni di soddisfacente lavoro con pentax (pellicola
e digitale) e ora lavora soddisfacentemente con Nikon (reflex, digitale)
e canon (digitale, video) fatemi dire, in tutta sincerità: viva Nikon e
viva Canon, e viva anche tutte le altre marche, pentax, sony, olympus,
fujifilm ecc. che comunque ci fanno passare momenti piacevoli con le
loro macchine. Alla fine la cosa più importante siamo noi, che stiamo
dietro l'obiettivo, con la nostra fantasia, creatività e ingegnosità.
Godiamoci la vita ;-)
ciao
A


title: regola per il numero guida

author: Blubbo

text:
la regoletta č A= NG/dist.
e da quello che ho letto su wiki se raddoppia l'iso l'NG va' moltiplicato
per 1,4
se dimezzano si moltiplica per 0,7
ma vale per ogni raddoppio o dimezzamento di iso?
per il digitale ci sono regole particolari?
--
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/


title: regola per il numero guida

author: GIANFRANCO

text:
"Blubbo" <cuoreet...@NOinwindSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:1xelomn3zbagp$.meiaibzzy05o$.dlg@40tude.net...
> la regoletta è A= NG/dist.
>
> e da quello che ho letto su wiki se raddoppia l'iso l'NG va' moltiplicato
> per 1,4
> se dimezzano si moltiplica per 0,7
> ma vale per ogni raddoppio o dimezzamento di iso?
>
> per il digitale ci sono regole particolari?
ovviamente si. il digitale nn fa eccezione.
non te la faccio lunga ma appunto il salto di ISO è legato al raddopio della
luminosità, che essendo legato al diametro di un cerchio (il diaframma), è
vincolato al valore di radice di 2. che è appunto 1,4142  (e
conseguentemente a 1 su radice di 2 che è 0,707..)
infatti prova a moltiplicare ogni valore diaframma per radice di 2 e vedi
che valore viene fuori...
ancora più facile far notare che radice di due x radice di 2 fa 2... e
infatti il passaggio di due stop fa moltiplicare per 2 il valore numerico
dei diaframmi...


title: regola per il numero guida

author: Lucho

text:
> ma vale per ogni raddoppio o dimezzamento di iso?
>
No, solo per gli iso i cui quadrati ricadono nella curva di Kramer per la
determinazione del gradiente di luminanza.
> per il digitale ci sono regole particolari?
Per il digitale bisogna considerare lo shift di efficienza cromatica indotto
dallo schema di Bayer, pertanto si deve ricorrere per prima cosa alla
determinazione sperimentale dei valori di risposta tipici della propria
macchina misurati su cartoncino medio 18%, poi va calcolata la perdita di
radiazione (l'intensità dimezza con il quadrato della distanza) e i valori
trovati moltiplicati per 0,95 a causa degli effetti relativistici locali.
Buon lavoro
L


title: regola per il numero guida

author: El Carrete

text:
"Lucho" <
lu...@lucho.net
> ha scritto

'Petta che me la segno :-)
El Carrete


title: regola per il numero guida

text:
"El Carrete" <
el.ca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h2NYk.44761$8%.36276@tornado.fastwebnet.it...

aggiungi la supercazzola con scappellamento a destra


title: regola per il numero guida

text:
> aggiungi la supercazzola con scappellamento a destra
LOL... non ho fatto in tempo...


title: regola per il numero guida

text:
Il Sun, 30 Nov 2008 19:23:00 +0100, GIANFRANCO ha scritto:
> ovviamente si. il digitale nn fa eccezione.
>
> non te la faccio lunga ma appunto il salto di ISO è legato al raddopio della
> luminosità, che essendo legato al diametro di un cerchio (il diaframma), è
> vincolato al valore di radice di 2. che è appunto 1,4142  (e
> conseguentemente a 1 su radice di 2 che è 0,707..)
>
> infatti prova a moltiplicare ogni valore diaframma per radice di 2 e vedi
> che valore viene fuori...
>
> ancora più facile far notare che radice di due x radice di 2 fa 2... e
> infatti il passaggio di due stop fa moltiplicare per 2 il valore numerico
> dei diaframmi...
ok grazie!
segno tra gli appunti ;)


title: regola per il numero guida

text:


posso comprare una vocale? O_o


title: regola per il numero guida

author: Celio Vibenna

text:

All'università, frequentavo un gruppi di amici grossetani e cui s'erano
aggregati tre ternani: uno di questi era un secchione scassapalle, che
prendeva gli appunti in maniera quasi religiosa, peccato che poi non ci
capisse un cazzo: una volta mancò ad una serie di 2-3 lezioni di
elettrotecnica, subito dopo che erano stati spiegati i trasformatori, le
mutue induttanze e cose di qeusto genere: un buontempone maremmano del
gruppo si inventò, letteralmente, una lezione perfetta su una fantomatica
"mutua capacità", con appunti e formule talmente ben congegnate da sembrare
verosimili a chi non avesse messo del cervello in quello che leggeva.
Questi appunti furono dati al povero sciagurato ternano, che fu fermato
appena in tempo prima che facesse una figura di merda secolare nell'andare a
chiedere spiegazioni al professore. Ti chiami mica Luca Ricchi? :-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: regola per il numero guida

text:
> chiedere spiegazioni al professore. Ti chiami mica Luca Ricchi? :-)
Sě, e tu hai violato il
Decreto Legislativo 30 giugno 2003, n. 196
"Codice in materia di protezione dei dati personali"


title: regola per il numero guida

text:
Lucho ha scritto:
>> chiedere spiegazioni al professore. Ti chiami mica Luca Ricchi? :-)
>
> Sì, e tu hai violato il
> Decreto Legislativo 30 giugno 2003, n. 196
>
> "Codice in materia di protezione dei dati personali"
Arf.


title: regola per il numero guida

text:
>> "Codice in materia di protezione dei dati personali"
>
> Arf.
GOG


title: Piccola storia triste

text:
Ogni tanto vengo preso dall'insana idea di partecipare a un contest.
Guardo quelle già inviate.
Ne cerco tra le mie una accattivante, tecnicamente ineccepibile, un
bianco e nero particolare, ma soprattutto espressiva.
La carico, inserisco i dati, premo ok...
"Errore: la foto dev'essere orizzontale".


title: Piccola storia triste

author: Trex su Win 10

text:

Perché sei niubbo: le foto si fanno con la macchina fotografica, in
orizzontale. I video si fanno con il telefono, in verticale.

:-D

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: Piccola storia triste

author: Marco Ricci

text:

beh girala..


title: Piccola storia triste

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:

E tu chiama il loro responsabile e digli:

"Avete un problema con il caricamento delle immagini,
un qualche algoritmo considera inaccettabile una fotografia
con l'altezza maggiore della larghezza."

Poi se ci vuoi far divertire posta la loro risposta... ;-D


title: Piccola storia triste

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> ha scritto:

> beh girala..

Mi immagino McCurry che carica la ragazza afgana e compare il messaggio :D


title: Piccola storia triste

author: marco ricci

text:
"_merlinO_" <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:
> Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> ha scritto:
>
>> beh girala..
>
> Mi immagino McCurry che carica la ragazza afgana e compare il messaggio :D
>
>

Appunto :) gira e via . Tanto ormai siamo abituati ai video
 verticali. Haha
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: Piccola storia triste

author: Skywalker Senior

text:
Il 07/06/2017, _merlinO_ ha detto :

Appiattiscila. Poi dici che l'hai scattata su Giove, dove c'è una forza
di gravità molto più forte


title: Piccola storia triste

author: Claude

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> wrote:
> "Errore: la foto dev'essere orizzontale".
>

LOL!

--
Inviato da iPhone


title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

author: squek

text:
Salve a tutti.
Ho visto questa fotocamera digitale in una rivista specializzata.
Ha 4 megapixel e costa 249 euro.
Qualcuno la conosce?
Secondo voi vale la pena acquistarla?
Le caratteristiche tecniche sono qui:
http://www.fotodigit.it/scheda_tecnica.asp?sezione=20&codPROD=4569


title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

author: Lunettina

text:
se ti interessa un giocattolino va bene (anche se caro) IMHO
"squek" <
sq...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ca36c49.03030...@posting.google.com...



title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

author: Pavo

text:
"squek" <
sq...@inwind.it
> wrote in message
news:2ca36c49.03030...@posting.google.com...

Ciao,
le Trust sono notoriamente macchine supereconomiche e costruite con
componenti di scarsa qualità (non è che costano poco perchè ala trust fanno
opere pie...). I difetti principali sono la scarsissima qualità delle lenti,
colori smorti e molto spesso il numero di pixel dichiarati non sono reali ma
interpolati. Altro difetto è l'alto assorbimento che porta a scaricare le
batterie in pochi scatti.
Per lo stesso prezzo prenditi una canon a 2 megapixel che sicuramente ti
darà più soddisfazioni.
qui trovi una pseudo-recensione della 820:
http://www.casemodworld.com/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=27
ciao
Gabri


title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

text:
>
> qui trovi una pseudo-recensione della 820:
>
http://www.casemodworld.com/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=27
>
>
ma perfavore!!! in questo sito danno 4 stellette alla trust!!


title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

author: mb

text:
Mi domando quanti di voi utilizzano una fotocamera al di sopra dei propri
bisogni !
"Lunettina" <dan...@liberoNOSPAM.it> a écrit dans le message de news:
kt1ba.4854$Fc.1...@tornado.fastwebnet.it...



title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

text:
si, hai ragione, dipende dall'uso che una persona ne vuole fare.
in ogni caso squek non farti abbagliare dai 4 milioni di pixel. prediligi
invece una buona ottica!
"mb" <
tes...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:3e6cbcf8$1...@news.vo.lu...



title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

text:
Grazie per il consiglio!
Se sono 4 megapixel interpolati allora non mi interessa, e mi ido del tuo giudizio.
Su fotodigit ho trovato la nuova Nikon 2100, con 2 megapixel e zoom ottico 3x.
Uscirą ad aprile.
Mi sembra una buona macchina, che ne dici?


title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

text:
"Lunettina" <dan...@liberoNOSPAM.it> wrote in message
news:kt1ba.4854$Fc.1...@tornado.fastwebnet.it...
> >
> > qui trovi una pseudo-recensione della 820:
> >
http://www.casemodworld.com/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=27
> >
> >
>
> ma perfavore!!! in questo sito danno 4 stellette alla trust!!
>
difatti non so se hai letto bene ma l'ho definita una PSEUDO-recensione
quindi non ti scandalizzare tanto....
(per capire la qualità basta vedere la foto di quel fiore che anche
rimpicciolita fa cagare)
ciao


title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

text:
no no non ero scandalizzata. era per farsi una risata. forse avrei dovuto
mettere un  :)  per farmi capire.
sorry
"Pavo" <
gabriga...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:0saba.48279$zo2.1...@news2.tin.it...



title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

author: Gianfranco

text:
squek wrote:Vai su YAKUMO.com : è la copia esatta della famosa YAKUMO
IMAGE 4.1 ( Solo che quest'ultima costa quasi la meta'!!!!)


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

text:
mb wrote:ANDATE SU
YAKUMO.COM
 : è LA COPIA ESATTA DELLA PIU' FAMOSA
IMAGE4.1 con la differenza che quest'ultima costa QUASI LA META'!!!!
P.S. la macchina è veramente eccezionale.





title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

text:
io avevo intenzione di prender la YAKUMO MegaImage IV da NY-CAMERA a
139eur.
anche io sono di siracusa.
avete da postare o dare link di foto fatte con qst macchina (o eventualm
con la trust), così per non comprare ad occhi chiusi...
mi consigliate un'altro sito/negozio dove prenderla?
Gianfranco <
gianf...@libero.it
> wrote in message
b7n6ea$8ts$1...@news.newsland.it...
> mb wrote:ANDATE SU
YAKUMO.COM
 : è LA COPIA ESATTA DELLA PIU' FAMOSA
> IMAGE4.1 con la differenza che quest'ultima costa QUASI LA META'!!!!
> P.S. la macchina è veramente eccezionale.



title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

author: Strato

text:
Per dovere di cronaca devo dirvi che la yakumo non è la copia della trust
820, bensi della trust 620 ( che invece costa circa 150 euro), che ha 2mp e
8mb memoria.
"damned69" <o0scati...@o0gsmbox.it0o> ha scritto nel messaggio
news:b7oni0$jjd$1...@fata.cs.interbusiness.it...



title: Trust 820 LCD POWERC@M ZOOM

text:
mi informo meglio sulle prestazioni e quotazioni della trust620
 e scelgo con la yakumo... la cifra che vorrei spendere e qll lě...
Strato <
Extrablu...@inwind.it
> wrote in message
RSVna.33294$LB6.7...@news1.tin.it...
> Per dovere di cronaca devo dirvi che la yakumo non č la copia della
trust
> 820, bensi della trust 620 ( che invece costa circa 150 euro), che ha
2mp e
> 8mb memoria.
>
> "damned69" <o0scati...@o0gsmbox.it0o> ha scritto nel messaggio
> news:b7oni0$jjd$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> > io avevo intenzione di prender la YAKUMO MegaImage IV da NY-CAMERA a
> > 139eur.
> > anche io sono di siracusa.
> > avete da postare o dare link di foto fatte con qst macchina (o
eventualm
> > con la trust), cosě per non comprare ad occhi chiusi...



title: pareri:olympus C-360,canon A75,grazie

author: dipo

text:
che ne pensate dell'olympus c-360? sarebbe il modello appena successivo alla
c-350,guardando sui vari siti l'ho trovata dai 210 ai 240 euro.
vorrei sapere se permette di impostare ad es. molte cose manualmente(non mi
interessano troppo le macchine inquadra e scatta che fanno tutto loro)
ad es. paragonandola con una canon A75/80 voi cosa mi consigliate? e con una
fuji s3000?
grazie mille ciao
 -- La mia Pagina web --
http://diskostu.altervista.org
 --->  Queen,diritti degli animali,Clio e
CarHi-fi, mercatino personale
Ricarichiamoci gratis il cell:
http://www.djsuonerie.it/contaref/ref.asp?ref=diskostu
 ---> conferma
click.corri ad iscriverti!
www.bbart.it
  --> il piacere di annegare navigando :)


title: Ritardi nello scatto, HP 850/Olympus C730 UZ

author: Steve

text:
Studiando le caratteristiche dei vari modelli, mi sono concentrato sul
ritardo nello scatto, che mi sembra possa risultare piuttosto fastidioso.
Perciò, invece della Olympus Camedia C-730 Ultrazoom, che per il resto mi
pareva molto buona, mi sarei orientato sulla Hp 850 che mi offre comunque un
ottimo zoom ma che risulta più veloce (0,4 contro 0,9 senza flash)
Che ne pensate?
Grazie infinite a chi mi vorrà aiutare
Stefano


author: max battaglia

text:
> pareva molto buona, mi sarei orientato sulla Hp 850 che mi offre comunque
un
> ottimo zoom ma che risulta più veloce (0,4 contro 0,9 senza flash)
dove hai preso questi dati ? e perchè il flash dovrebbe provocare un ritardo
nello scatto ?
--
Max
photosig portfolio at :
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21492


text:
> dove hai preso questi dati ? e perchè il flash dovrebbe provocare un
ritardo
> nello scatto ?
Dalla rivista CHIP di marzo, la Hp viene data 0,4/0,6 con e senza flash, la
Olympus 0,9/1,3
Ti sembrano scorretti?
Grazie
Stefano


text:
> Dalla rivista CHIP di marzo, la Hp viene data 0,4/0,6 con e senza flash,
la
> Olympus 0,9/1,3
Non capisco perchč con il flash dovrebbe avere meno ritardo nello
scatto...in teroia non dovrebbe essere uguale ? mi piacerebbe proprio sapere
come diavolo hanno fatto questo test? e poi i valori sarebbero in secondi ?
ammazza un ritardo di 1,3 secondi ??? č tantissimo !
Bisognerebbe capire come utilizzavano la macchina, infatti ciň che influisce
di piů nel ritardo delle scatto č la messa a fuoco, ma se si tiene il tasto
di scatto premuto a mezza corsa (quindi focheggiando in anticipo) e
completando la pressione solo al momento di far la foto i tempi di ritardo
diminuiscono.



text:
"max battaglia" <
max...@tin.toretto.it
> ha scritto nel messaggio
news:n2o8a.349502$AA2.13...@news2.tin.it...
> > Dalla rivista CHIP di marzo, la Hp viene data 0,4/0,6 con e senza flash,
> la
> > Olympus 0,9/1,3
>
> Non capisco perchč con il flash dovrebbe avere meno ritardo nello
> scatto...in teroia non dovrebbe essere uguale ? mi piacerebbe proprio
sapere
> come diavolo hanno fatto questo test? e poi i valori sarebbero in secondi
?
> ammazza un ritardo di 1,3 secondi ??? č tantissimo !
>
> Bisognerebbe capire come utilizzavano la macchina, infatti ciň che
influisce
> di piů nel ritardo delle scatto č la messa a fuoco, ma se si tiene il
tasto
> di scatto premuto a mezza corsa (quindi focheggiando in anticipo) e
> completando la pressione solo al momento di far la foto i tempi di ritardo
> diminuiscono.
>
Se si imposta tutto (ma proprio tutto; fuoco, diaframma, white balance,
etc...) in manuale lo scatto č immediato con qualsiasi macchina.


title: corriere: assicurato o no?

author: perrins

text:
alcuni negozi online prevedono di poter scegliere tra spedizione con
corriere normale o assicurata, con ovvio sovrapprezzo.
nelle condizioni di vendita è sempre scritto "la spedizione avviene a
rischio del destinatario".
la mia domanda è: cosa cambia all'atto pratico?
se il pacco viene smarrito e non era assicurato, ci si attacca la tram?
l'assicurazione non è propriamente economica e non ho mai sentito di
disguidi di questo genere con i soliti corrieri.
consigli ed esperienze?


title: corriere: assicurato o no?

author: Freccia (VegetaSSj)

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==perrins=> ha scritto:
> l'assicurazione non č propriamente economica e non ho mai sentito di
> disguidi di questo genere con i soliti corrieri.
>
> consigli ed esperienze?
Al lavoro non č mai arrivato nulla di danneggiato. E facciamo ordini
frequentemente.
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: corriere: assicurato o no?

text:
> alcuni negozi online prevedono di poter scegliere tra spedizione con corriere
> normale o assicurata, con ovvio sovrapprezzo.
> nelle condizioni di vendita è sempre scritto "la spedizione avviene a rischio
> del destinatario".
> la mia domanda è: cosa cambia all'atto pratico?
mi sembra ovvio: se paghi prima e non assicuri il trasporto è a tuo
rischio. Se invece paghi in contrassegno il rischio è del mittente (e
vedrai che assicurerà in automatico).
Il venditore ti ha ammonito sulle condizioni di vendita quindi se sei
propenso al rischio (o i valori in gioco sono bassi) e non vorrai
assicurare 99 volte su 100 ti andra bene, ma se incappi in quell' 1% di
sfortuna e il pacco andrà smarrito o danneggiato nessuno ti ripaghera.
Tieni presente che nel contratto di trasporto coi corrieri è gia
compresa una assicurazione ma è un valore davvero molto basso e va solo
in rapporto al peso (tipo 1 euro al kg)
ciao
Luca


title: Dubbi sull'obiettivo: Nikon S1 vs Minolta Dimage X60

author: un eternauta

text:
Salve a tutti.
Volevo chiedere un parere a coloro che avessero avuto esperienze dirette
con la Nikon S1 e la Minolta Dimage X60, entrambe presenti nella fascia dei
300 euro.
Come vi siete trovati con queste macchine? Che tipo di problemi avete
riscontrato?
In particolare mi piacerebbe sapere se questi nuovi obiettivi che
"rimangono" nel corpo macchina siano validi come quelli "classici" nel
momento in cui si usa lo zoom ottico e, soprattutto, nella resa finale
della fotografia.
Circa la Nikon S1, inoltre, volevo chiedere se ci sia un effettivo
miglioramento nel passaggio alla piu' costosa S2 (350 euro). Estetica a
parte, ci sono differenze significative che giustifichino l'aumento di
prezzo?
La Minolta Dimage X60 mi piace molto, anche se trovo davvero splendida la
Dimage X1, appartenente ad una fascia di prezzo piu' alta (400 euro), forse
la compatta digitale che piu' mi ha colpito a livello di qualita'
costruttiva.
Qualcuno la possiede?
In seguito all'acquisizione della Minolta da parte di Sony -- e' gia' stata
concretamente attuata? --, credete che sia una scelta rischiosa optare per
questa marca? Che problemi potrei avere se dovessi mandare la macchina in
assistenza?
--
Per rispondere eliminare dall'indirizzo ed due cinque f 3
Inoltre sostituire punto net con . es


title: canon 100mm 2,8 macro usm

author: valerione

text: per fare ritratti e macro c'è qualcosa di meglio?


title: canon 100mm 2,8 macro usm

author: Celio Vibenna

text:
"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:D86gc.64687$hc5.2...@news3.tin.it...
> per fare ritratti e macro c'è qualcosa di meglio?
Per fare i ritratti, sicuramente. I macro sono troppo incisi e tendono a
mettere in evidenza tutti i difetti della pelle, cosa non sempre gradita ai
soggetti.


title: canon 100mm 2,8 macro usm

author: Renato V.

text:
"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:D86gc.64687$hc5.2...@news3.tin.it...
> per fare ritratti e macro c'č qualcosa di meglio?
>
Dipende se fai piů ritratti o piů macro.
Se fai piů macro va bene, il fatto che sia molto inciso per i ritratti non č
la fine del mondo.
Se fai piů ritratti puoi prendere ad es. l'85 1,8 ed usarlo con i tubi di
prolunga per la macro.
Saluti
Renato
www.redvalterzaphotographers.net


title: canon 100mm 2,8 macro usm

text:
>
> Per fare i ritratti, sicuramente. I macro sono troppo incisi e tendono a
> mettere in evidenza tutti i difetti della pelle, cosa non sempre gradita
ai
> soggetti.
al limiti si "soft focussa". Cmq per macro intendevo altre operazioni non
attinenti ai ritratti.
Ho il 50 f1,4 che a 3 metri ti fa contare i pori della pelle


title: canon 100mm 2,8 macro usm

text:
> Se fai più ritratti puoi prendere ad es. l'85 1,8 ed usarlo con i tubi di
> prolunga per la macro.
> Saluti
> Renato
>
www.redvalterzaphotographers.net
>
>
non so se vale la pena. In effetti costa di meno (circa 100-150 euro), è +
luminoso e più piccolino.
Non so quanto costa il tubo di prolunga.
L'85 con 1,6x inizia a essere una buona focale...
bo sono indeciso!


title: canon 100mm 2,8 macro usm

text:
"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4ebgc.66184$hc5.2...@news3.tin.it...

Per il prezzo dei tubi gurda qui:
http://www.digitalfoto.it/store/prodotti.asp?Cod_HP=01&Cod_Cat=04&Cod_SCat=050&Cod_SSCat=66&nocache=4%2F17%2F2004+5%3A15%3A30+PM
Se ti piace la macro io non avrei  dubbi l'obiettivo che hai scelto è
validissimo, io lo uso da diversi anni con ottimi risultati
Renato
>


title: canon 100mm 2,8 macro usm

text:
"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:3ebgc.66183$hc5.2...@news3.tin.it...
> al limiti si "soft focussa".
Certo, e in digitale si gaussianblurra.
> Cmq per macro intendevo altre operazioni non
> attinenti ai ritratti.
Me lo auguro, a meno che non ritrai peli del naso.
> Ho il 50 f1,4 che a 3 metri ti fa contare i pori della pelle
Ecco, col 105 micro che ho io conti anche i batteri che stanno in un poro.


title: canon 100mm 2,8 macro usm

text:
> Per il prezzo dei tubi gurda qui:
>
http://www.digitalfoto.it/store/prodotti.asp?Cod_HP=01&Cod_Cat=04&Cod_SCat=050&Cod_SSCat=66&nocache=4%2F17%2F2004+5%3A15%3A30+PM
> Se ti piace la macro io non avrei  dubbi l'obiettivo che hai scelto è
> validissimo, io lo uso da diversi anni con ottimi risultati
> Renato
>
> >
>
>
a quel punto preferirei prendere il 105...


title: Auguri a tutti

author: Skywalker Senior

text:
Visto che sto per uscire a cena e non rientrerï¿œ prima di mezzanotte...
Auguri di Buon Natale a tutto il gruppo!

http://tinyurl.com/nqt9bsm


title: Auguri a tutti

author: joserg

text:
"Skywalker Senior" <
s...@spammatuamamma.com
> ha scritto nel messaggio
news:l9cdf8$2ul$1...@speranza.aioe.org...
> Visto che sto per uscire a cena e non rientrer� prima di mezzanotte...
> Auguri di Buon Natale a tutto il gruppo!
>
>
http://tinyurl.com/nqt9bsm

>
>

Tanti auguroni a te e famiglia.


title: Auguri a tutti

author: Elwood

text:
On Tuesday, December 24, 2013 11:29:40 PM UTC+1, joserg wrote:

> Tanti auguroni a te e famiglia.

Auguri a tutti.

--
Elwood (Peter S.)


title: Auguri a tutti

author: Andrea Rimicci

text:
Auguri! (anche se in ritardo...)
--
andrea - ri mi cci, name


title: Vendo scanner H.P. Scanjet 3200C

author: Giancarlo Aldieri

text: Vendo scanner in oggetto nuovissimo lire 90.000


title: cosa dite, tokina 19-35mm f 3 5-4 5 af x Nikon

author: Al

text:
cosa ne pensate del tokina 19-35mm f 3 5-4 5 af x Nikon io lo prenderei da
usare su una D50, ho già il plasticone del KIT 18-55 Nikon... è superiore o
mi ritrovo con una copia?


author: sonny

text:
Al ha scritto:
> cosa ne pensate del tokina 19-35mm f 3 5-4 5 af x Nikon io lo prenderei da
> usare su una D50, ho già il plasticone del KIT 18-55 Nikon... è superiore o
> mi ritrovo con una copia?
Non cercando un grandangolo estremo, per
una d50 non avrei dubbi : attaccagli il 18-70 nikon.
Lo trovi ad una cifra abbordabile, è un buon obiettivo
e hai quel medio-tele in più, che ti farà solo
molto comodo.
ciao