title: Quali fotografi...

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 17 Gen 2005, 11:00, lorenzolessi <
lor...@mavvedraisi.it
> ha scritto:
> ...vi piacciono e vi hanno maggiormente influenzato, e magari perchè?
> Che paio di palle a leggere sempre di quello vs quellaltro e
> quellalltroancora...
> visto che bene o male ce la parola "arti" in questo NG, sarebbe bene anche
> parlare d'altro...
>
pazzo!!!!!!! c'e' anche "digitale".... :)

mmmm.... plaudo all'iniziativa... ma non sono troppi?
ciao
Paolo
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Quali fotografi...

author: Zott !!!

text:
"lorenzolessi" <
lor...@mavvedraisi.it
> ha scritto nel messaggio
news:1tx6nhkz5y3cl$.1lx3cfpeot1uo.dlg@40tude.net...
> Comincio io, con una lista di quelli che conosco un attimino meglio. Se
> qualcuno poi mi/ci fa conoscere qualcuno che vale, ben venga.
>
> - Ernst Haas, per la sperimentazione sul colore e sul mosso e la
stracut...
> - Anton Corbijn, per le collusioni con la musica
Miiii quanti sono, ed hai avuto pure ilcoraggio barbaro di dimenticare il
più grande: Antonio Taccone :-)=
Concordo su salgado, nacht, mccurry e giacomelli.
Di mio ci metterei anche bob talbot, don mccullin, michael nichols, brent
stirton.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: Quali fotografi...

author: lorenzolessi

text:
MicioNelBuio ha scritto:
> pazzo!!!!!!! c'e' anche "digitale".... :)
già... mica l'avevo notato... :-))
> mmmm.... plaudo all'iniziativa... ma non sono troppi?
beh, son tanti. e chissà quanti altri potrebbero starci...
> ciao
> Paolo
ciao
lorenzo


title: Quali fotografi...

text:
Zott !!! ha scritto:
> Miiii quanti sono, ed hai avuto pure ilcoraggio barbaro di dimenticare il
> più grande: Antonio Taccone :-)=
vabbè, ma davo per scontato che l'abc si sapesse... :-)
> Concordo su salgado, nacht, mccurry e giacomelli.
pure io...
> Di mio ci metterei anche bob talbot, don mccullin, michael nichols, brent
> stirton.
ok.
brent stirton c'era, bob talbot non lo conoscevo, don mccullin è un pazzo.
vidi un documentario su rete4 dove veniva intervistato sulla sua carriera e
veniva fuori che s'era fatto sui 15 anni di guerre continue, lo sguardo era
proprio da persona che ormai....


title: Quali fotografi...

text:
                    Il 17 Gen 2005, 11:00, lorenzolessi <
lor...@mavvedraisi.it
> ha scritto:
> ...vi piacciono e vi hanno maggiormente influenzato, e magari perchè?
> Che paio di palle a leggere sempre di quello vs quellaltro e
> quellalltroancora...
> visto che bene o male ce la parola "arti" in questo NG, sarebbe bene anche
> parlare d'altro...
[cut]
> Sono soprattutto grandi nomi, lo so, però per ora è così.
> Naturalmente non è una classifica, sono nell'ordine in cui mi venivano a
> mente...
Premetto che molti di questi neanche li conosco, sarà perchè preferisco
essere influenzato da me stesso piuttosto che dai grandi ;P
comunque i "miei" sono Mcullin, Salgado e Capa.
ciao
G
--
----------------------------
more about me?
www.silverdolphin.it
----------------------------
My last shoots from Rome:
http://www.silverdolphin.it/italia/italia.htm



title: Quali fotografi...

text:
                    Il 17 Gen 2005, 18:17, lorenzolessi <
lor...@mavvedraisi.it
> ha scritto:
> MicioNelBuio ha scritto:
>
> > pazzo!!!!!!! c'e' anche "digitale".... :)
>
> già... mica l'avevo notato... :-))
>
> > mmmm.... plaudo all'iniziativa... ma non sono troppi?
>
> beh, son tanti. e chissà quanti altri potrebbero starci...
>
proprio quello dicevo! ce ne potrebbe stare un numero sterminato.... non ci
si po' far "piu' influenzare" da una marea di fotografi.... quelli che piu'
ti influenzano non possono che essere pochi, cosi' come il miglior amico non
puo' che essere uno e l'acerrimo nemico pure....
nevvero?



title: Quali fotografi...

text:
MicioNelBuio ha scritto:
> proprio quello dicevo! ce ne potrebbe stare un numero sterminato.... non ci
> si po' far "piu' influenzare" da una marea di fotografi....
boh, secondo me un po' si, l'ideale sarebbe prendere il meglio da ognuno e
poi se possibile rielaborarlo in chiave personale...
> quelli che piu'
> ti influenzano non possono che essere pochi, cosi' come il miglior amico non
> puo' che essere uno e l'acerrimo nemico pure....
si, ma qui ti precludi delle cose, buttandola sul piano migliore amico /
peggior nemico c'è da distinguere fra milioni di variabili (esperienze
condivise, stessi modi di vedere le cose, ecc). ci sono anche amici con cui
sai che fai bene magari una cosa sola (chessò ubriacarsi) mentre altri con
cui non la faresti mai, eppure trovarti benissimo in altre situazioni...
vabbè, diciamo che era per far vedere che conosco tanti fotografi (almeno
di nome) :-)
ciao
lorenzo


title: Quali fotografi...

text:
Silverdolphin.it ha scritto:
> Premetto che molti di questi neanche li conosco, sarà perchè preferisco
> essere influenzato da me stesso piuttosto che dai grandi ;P
dai, google fa miracoli....
> comunque i "miei" sono Mcullin, Salgado e Capa.
beh, mica male...
> ciao
>
> G
ciao
lorenzo


title: Kit per ritrattisti e domandona

author: Uguccione

text:
Noto una sottilissima differenza tra i prezzi di BPitalia e Calumet (ENG).
Per lo stesso identico kit della bowens il primo chiede 2.400 euro, mentre
il secondo 1450 euro.
http://tinyurl.com/66sdz4
http://www.gruppobp.it/html/bowens_kit03.html
Ma porca paletta...
Detrto questo mi chiedevo se qualcuno avesse mai provato il
Bowens 17" Sunlite 40 Degree Reflector associato al suo Supersoft 600
Diffuser (cioč questi due):
http://tinyurl.com/68sw3u
http://tinyurl.com/5w6cjy
piuttosto che il Bowens 15" (38cm) Soft-Lite Reflector (79 degree) (cioč il
beauty dish)
http://tinyurl.com/5uw8kc
Giusto per capire mi piacerebbe farmi un' idea della differenza tra i due (a
parte i 5 cm di padella in piů che non so se effettivamente contano qualcosa
o meno).
Parlo ovviamento di ritratto, non di still life.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Kit per ritrattisti e domandona

text:
oeh ragassuoli ci siete ?
nessuno che abbia provato?
marcoricci ericafava loiato sonny compagnia bella, vi ho insillato il dubbio
???
:-D



title: Kit per ritrattisti e domandona

author: "Lo Iato"

text:
Uguccione wrote:
> oeh ragassuoli ci siete ?
> nessuno che abbia provato?
> marcoricci ericafava loiato sonny compagnia bella, vi ho insillato il
> dubbio ???
> :-D
oggi ho avuto poco tempo caro per cui dovevi aspetta'
Il padellone grande lo ha usato erica
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=viewImage&friendID=24064375&albumID=1453834&imageID=43248871
backstage
http://img523.imageshack.us/my.php?image=back02kr8.jpg
e qui
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=viewImage&friendID=24064375&albumID=1453834&imageID=43248871#a=1453834&i=44083339
e relativo backstage
http://img409.imageshack.us/my.php?image=back07xz9.jpg
fa le veci del bank direi, ma ha un senso se utilizzato con una robusta
giraffa come da foto
il beauty dish lo usano cani e sorci e puoi vederlo in rete dove ti pare.
Diciamo che oggi come oggi è quasi tutto BD
per il resto lancio la palla a marcoricci che mi deve postare ancora le foto
fatte con il BD cinese
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies


title: Kit per ritrattisti e domandona

text:
> oggi ho avuto poco tempo caro per cui dovevi aspetta'
eh ma ci mancherebbe :-D
nessuna fretta, avevo solo paura che finisse non letto e nel dimenticatoio
> Il padellone grande lo ha usato erica fa le veci del bank direi, ma ha un
> senso se utilizzato con una robusta giraffa come da foto
Anche a me pare che sia paragonabile ad un piccolo bank (un bank da 1 metro
avrebbe illuminato molto diversamente)
perň ci dev' essere qualche altra cosa, altrimenti non si spiega la spesa di
400 euro contro quella molto piů economica del bank.
> il beauty dish lo usano cani e sorci e puoi vederlo in rete dove ti pare.
> Diciamo che oggi come oggi č quasi tutto BD
Oggi leggevo un vecchio librettino sui ritratti.
NON si parla assolutamente di BD ma nemmeno di softbox nč di altre robe.
Ombrelli, fondo e basta... vabč...
> per il resto lancio la palla a marcoricci che mi deve postare ancora le
> foto fatte con il BD cinese
si si si aspetto anch'io con ansia :-D



title: Kit per ritrattisti e domandona

author: thewizardofwiz

text:
> Noto una sottilissima differenza tra i prezzi di
> BPitalia e Calumet (ENG).
> Per lo stesso identico kit della bowens il primo
> chiede 2.400 euro, mentre
> il secondo 1450 euro.
>
http://tinyurl.com/66sdz4
>
http://www.gruppobp.it/html/bowens_kit03.html
> Ma porca paletta...
=8-O
> Detrto questo mi chiedevo se qualcuno avesse mai
> provato il
> Bowens 17" Sunlite 40 Degree Reflector associato al
> suo Supersoft 600
> Diffuser (cioè questi due):
>
http://tinyurl.com/68sw3u
>
http://tinyurl.com/5w6cjy
> piuttosto che il Bowens 15" (38cm) Soft-Lite
> Reflector (79 degree) (cioè il
> beauty dish)
>
http://tinyurl.com/5uw8kc
> Giusto per capire mi piacerebbe farmi un' idea della
> differenza tra i due (a
> parte i 5 cm di padella in più che non so se
> effettivamente contano qualcosa
> o meno).
> Parlo ovviamento di ritratto, non di still life.
li ho provati sabato scorso in occasione dell'incontro per le
H3DII 39 e 50Mp e la presentazione di Phocus, il rawconverter
dedicato
la differenza non è marcata, ma piutosto caratterizzata da una
diversa concentrazione della luce
il 15" ha un fascio più stretto e con minore caduta di luce,
relativamente crudo nonostante la superficie riflettente bianca,
il 17" è molto più morbido con una caduta luminosa ai bordi
molto naturale e gradevole (anche se raramente userai SOLO
questo) nonostante l'interno argentato. (1)
per il beauty/ritratto vai direttamente su questo senza alcuna
remora, di meglio c'è solo il disco diffusore con l'hoey comb
centrale, ma IMHO la spesa è sproporzionata al beneficio
(1) con il concentratore sunlite (cono argentato da 35cm)+
riflettore a cucciaio e la "cuffia" di garza o chiffon sul
concentratore i risultati sono piuttosto simili
ah, dimenticavo: la H3DII è pesante e costosa, ma tira fuori dei
files sbalorditivi. resa delle ottiche superlativa, zoom
compresi. operatività sul campo e AF non paragonabile alle 35mm.
OTTIMA integrazione delle caratteristiche corpo+lenti+sw
;-)
nota curiosa: su 30 persone invitate "ad hoc" c'erano solo 4
professionisti
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Kit per ritrattisti e domandona

text:
thewizardofwiz wrote:
>
> la differenza non č marcata, ma piutosto caratterizzata da una
> diversa concentrazione della luce
cut
ti giuro che, pur avendo entrambe le parabole, non ho capito molto
Beauty dish = BD
Beauty dish con griglia = BDG
Beauty dish con cuffia di diffusione = BDC
Parabolone bianco = PB
Parabolone bianco con prolunga e doppio velo diffusore = PBB
Se puoi specificare usando questi termini mi faresti un apprezzato favore
(anche usando il copia incolla)
mi perdo con gli inches e i numeretti vari ;-)))



title: Kit per ritrattisti e domandona

author: Ale©s Asph

text:
"Lo Iato" ha scritto:
> thewizardofwiz wrote:
>
>
>> la differenza non è marcata, ma piutosto caratterizzata da una
>> diversa concentrazione della luce
>
> cut
>
> ti giuro che, pur avendo entrambe le parabole, non ho capito molto
>
> Beauty dish = BD
> Beauty dish con griglia = BDG
> Beauty dish con cuffia di diffusione = BDC
> Parabolone bianco = PB
> Parabolone bianco con prolunga e doppio velo diffusore = PBB
>
> Se puoi specificare usando questi termini mi faresti un apprezzato favore
> (anche usando il copia incolla)
>
> mi perdo con gli inches e i numeretti vari ;-)))
Ho sentito dire che c' è una parabola, di un marchio tedesco che ora non
ricordo, costruita in lantanio che crea un allure particolare su tutti i
soggetti illuminati, molto indicato per soggetti femminili dalla
carnagione chiara, ne sai nulla?
Ale©s


title: Kit per ritrattisti e domandona

text:
AleŠs Asph wrote:
> Ho sentito dire che c' č una parabola, di un marchio tedesco che ora
> non ricordo, costruita in lantanio che crea un allure particolare su
> tutti i soggetti illuminati, molto indicato per soggetti femminili
> dalla carnagione chiara, ne sai nulla?
No e mi puzza di cazzata da qui a Firenze
perň se fosse vera sai le limo e le battone che si rimedierebbero?



title: Kit per ritrattisti e domandona

author: Wolmer Casadei

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:49215dfd$0$41658$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ho sentito dire che c' č una parabola, di un marchio tedesco che ora non
> ricordo, costruita in lantanio che crea un allure particolare su tutti i
> soggetti illuminati, molto indicato per soggetti femminili dalla
> carnagione chiara, ne sai nulla?
Non ricordi male, era prodotta dalla Käfer, una ditta chiusa ormai da
qualche anno. Contro di essa venne anche intentata una causa perché a causa
del lantanio impiegato, le parabole producevano una forte dose di radiazioni
che avrebbe potuto causare problemi alla salute di chi ne veniva in contatto
in modo prolungato.
Ora una ditta di Stoccarda di cui purtroppo non mi ricordo il nome, produce
qualcosa del genere utilizzando il titanato di stronzio al posto del
lantanio.


title: Kit per ritrattisti e domandona

text:
""Lo Iato"" <
Loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:6cdUk.29281$8%.3335@tornado.fastwebnet.it...
> AleŠs Asph wrote:
>
>> Ho sentito dire che c' č una parabola, di un marchio tedesco che ora
>> non ricordo, costruita in lantanio che crea un allure particolare su
>> tutti i soggetti illuminati, molto indicato per soggetti femminili
>> dalla carnagione chiara, ne sai nulla?
>
> No e mi puzza di cazzata da qui a Firenze
>
> perň se fosse vera sai le limo e le battone che si rimedierebbero?
Anche qualche bella leucemia. La ditta produttrice, andň in fallimento
proprio a causa dei risarcimenti.
Vedi il mio altro messaggio in risposta ad Alecs.


title: Kit per ritrattisti e domandona

text:
Wolmer Casadei wrote:
titanato di stronzio
Ah beh, allora



title: Kit per ritrattisti e domandona

text:
> la differenza non è marcata, ma piutosto caratterizzata da una
> diversa concentrazione della luce
> il 15" ha un fascio più stretto e con minore caduta di luce,
> relativamente crudo nonostante la superficie riflettente bianca,
> il 17" è molto più morbido con una caduta luminosa ai bordi
> molto naturale e gradevole (anche se raramente userai SOLO
> questo) nonostante l'interno argentato. (1)
> per il beauty/ritratto vai direttamente su questo senza alcuna
> remora, di meglio c'è solo il disco diffusore con l'hoey comb
> centrale, ma IMHO la spesa è sproporzionata al beneficio
GRAZIE CARISSIMO ! :-D
Davvero una interessante disamina, anche se sarei curioso di provare il BD
con il suo telo diffusore (che ho visto già presente nella confezione del
relativo honeycomb) rispetto al 17 pollici di cui sopra. La luce sarebbe un
pelo più morbida e forse più simile. Chissà...
Comunque la differenza di prezzo è notevole, il BD costa un terzo dell'
altro col diffuser.
> nota curiosa: su 30 persone invitate "ad hoc" c'erano solo 4
> professionisti
Con me avreste fatto 31 a 4 :-D



title: Kit per ritrattisti e domandona

text:
> ti giuro che, pur avendo entrambe le parabole, non ho capito molto
> Beauty dish = BD
> Beauty dish con griglia = BDG
> Beauty dish con cuffia di diffusione = BDC
> Parabolone bianco = PB
> Parabolone bianco con prolunga e doppio velo diffusore = PBB
> Se puoi specificare usando questi termini mi faresti un apprezzato favore
> (anche usando il copia incolla)
> mi perdo con gli inches e i numeretti vari ;-)))
Azz, ora fai venire dei dubbi anche a me sulla interpretazione :-(
comunque in pratica il BD è quello da 15 pollici e il PB quello da 17
pollici.
Se non ho capito male lui mi ha consigliato quest' ultimo, quindi il
parabolone bianco con il doppio velo che dovrebbe avere una caduta di luce
più morbida. Una volta che faccio la spesa non mi cambia nulla spendere 200
euro in più (se ne vale la pena) non dico tanto adesso che sono una capra
per i ritratti, ma immagino che poi (come in tutte le cose) pretenderò il
meglio... come un bimbo viziato :-D



title: Kit per ritrattisti e domandona

text:
Uguccione wrote:
> Se non ho capito male lui mi ha consigliato quest' ultimo, quindi il
> parabolone bianco con il doppio velo che dovrebbe avere una caduta di
> luce più morbida. Una volta che faccio la spesa non mi cambia nulla
> spendere 200 euro in più (se ne vale la pena) non dico tanto adesso
> che sono una capra per i ritratti, ma immagino che poi (come in tutte
> le cose) pretenderò il meglio... come un bimbo viziato :-D
Se si parla del solo PB tieni presente che non ha il padellino centrale
contro riflettente
se si parla del PBB, all inclusive, tieni presente che è ingombrante e assai
poco portatile
oggi come oggi, forse opterei per un Octabox, anche se non è la stessa cosa
Il PBB è ingombrante da usare e soprattutto da tenere. Io lo separo e lo
sistemo nei suoi scatoloni originali, ma non è un armeggiare comodo



title: Kit per ritrattisti e domandona

text:
> Se si parla del solo PB tieni presente che non ha il padellino centrale
> contro riflettente
si ho visto, ma infatti l'utilizzo senza il diffuser mi pare impraticabile
(almeno in piccoli spazi).
> se si parla del PBB, all inclusive, tieni presente che č ingombrante e
> assai poco portatile
ecco vedi, queste sono le info che amo conoscere e che fatico molto a
trovare.
> oggi come oggi, forse opterei per un Octabox, anche se non č la stessa
> cosa
Non ne ho mai capito l'utilizzo (suo e degli stripbox). Allora mi butto su
un bel softbox quadrato da un metro e magari metto una cuffia davanti alla
lampada in modo da avree una dopia schermatura. Con 500 Ws non dovrei avere
problemi.
> Il PBB č ingombrante da usare e soprattutto da tenere. Io lo separo e lo
> sistemo nei suoi scatoloni originali, ma non č un armeggiare comodo
Effettivamente il BD per quello pare molto comodo da usare e da trasportare.



title: Kit per ritrattisti e domandona

author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
Uguccione wrote:
> Noto una sottilissima differenza tra i prezzi di BPitalia e Calumet (ENG).
ecco mi ero dimenticato di mandarti il vendutore.. comunque lo hai
trovato :)
in italia i prezzi osno praticamente incollati al listino per cui anche
io trovai leggerissime differenze tra un venditore e l'altro e lo presi
dove era disponibile..
ma in UK si parla di quasi meta' prezzo...
i 2 trabiccoli in questione non li ho pai provati.
una prima differenza e' che uno (il sunlight) ha il bulbo esposto,
quindi luce diretta, e una parabola molto piu' stretta del beauty.


title: Kit per ritrattisti e domandona

text:
> > la differenza non è marcata, ma piuttosto
> > caratterizzata da una
> > diversa concentrazione della luce
>
> cut
>
> ti giuro che, pur avendo entrambe le parabole, non ho
> capito molto
per il ritratto è meglio quello che tu indichi come PB, la
parabola da 17" argentata con il riflettore centrale sospeso in
tre punti
;-)
> Beauty dish = BD
> Parabolone bianco = PB
con la cuffia di diffusione (io l'ho fatta in chiffon con
l'elastico "da mutande") la caduta di luce ai bordi è meno
pronunciata e la luce ulteriormente ammorbidita, anche se devi
mettere in conto un minimo shift cromatico
saluti illuminati



title: Kit per ritrattisti e domandona

text:
> GRAZIE CARISSIMO ! :-D
prego prego
> Davvero una interessante disamina, anche se sarei
> curioso di provare il BD
> con il suo telo diffusore (che ho visto già presente
> nella confezione del
> relativo honeycomb) rispetto al 17 pollici di cui
> sopra. La luce sarebbe un
> pelo più morbida e forse più simile. Chissà...
ecco questa combinazione NON l'ho mai provata
:-/
> Comunque la differenza di prezzo è notevole, il BD
> costa un terzo dell'
> altro col diffuser.
si, ma non ho mai capito perchè
voglio dire
a parte la generalizzata tendenza di far pagare cari gli
accessori più utili ma parimenti meno venduti, il "padellone"
con il riflettore a cucchiaio costa uno sproposito
lo stesso riflettore a cucchiaio, ormai quasi sconosciuto come
accessorio, preso per i Bowens MONOxxxx costa una cifra
spropositata (una 60ina di euro)
circa il beauty disk con il diffusore in perspex e honeycomb
centrale c'è solo da prendersi un colpo

> > nota curiosa: su 30 persone invitate "ad hoc"
> c'erano solo 4
> > professionisti
>
> Con me avreste fatto 31 a 4 :-D
la carovana (Hasselblad, Silvestri, Epson, Wacom, Apple,
eccetera) è itinerante e gira per tutte le provincie subito dopo
il Photokina, in quelle maggiori fanno anche due incontri
se hai contatti con un grosso rivenditore di zona o l'amico
professionista, al primo incontro non ti sarà affatto difficile
essere inserito nell'elenco delle persone da tenere presenti,
professionisti e non
saluti



title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

text:
Ciao a tutti, la prossima settimana dovrei fare delle foto ad una
ragazza all'aperto, e dato che probabilmente alcuni scatti saranno in
costume bikini, volevo chiedervi che ne pensate se utilizzo dell'olio
Johnsons' Baby ed inoltre spruzzo alcune gocce di acqua sul corpo, per
fare un effetto bagnato lucido.
Avete mai fatto qualcosa del genere?
Fatemi sapere


title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

author: Mandrake

text:
Shibuya86 ha scritto:

l'ho fatto con una lamborghini, da libidine!
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

text:
>
> l'ho fatto con una lamborghini, da libidine!
>
> ciao
> Mandrake
> °°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Scusa, spero di non aver capito bene...hai cosparso una Lamborghini di
Johnsons' baby e poi le hai spruzzato su acqua??? figooo!
Ma le foto come sono venute? me ne puoi mandare una per favore? anche
nella mia e-mail se ti va.
Grazie.


title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

author: GIANFRANCO

text:
"Shibuya86" <
shib...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1124573666.6...@g49g2000cwa.googlegroups.com...

funziona.. ma, soprattutto con la digitale, occhio ai riflessi.. è facile
arrivare ad un bel 255 255 255... (un buco bianco)
per l'acqua che tende a reggere poco, soprattutto quando sotto non c'è
l'olio, tipo quando si fotografano bottiglie, bicchieri etc.. spruzzare
anzichè acqua acqua e glicerina o solo clicerina.. (sul corpo non fa alcun
male... è la base dei saponi naturali)


title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

text:
Shibuya86 ha scritto:
>>l'ho fatto con una lamborghini, da libidine!
>>
> Scusa, spero di non aver capito bene...hai cosparso una Lamborghini di
> Johnsons' baby e poi le hai spruzzato su acqua??? figooo!
> Ma le foto come sono venute? me ne puoi mandare una per favore? anche
> nella mia e-mail se ti va.
non solo sulla carrozzeria, pure sulla tipa distesa sopra.
no foto, sono top secret.
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

author: skylark

text:
> non solo sulla carrozzeria, pure sulla tipa distesa sopra.
> no foto, sono top secret.
azz!
mi fai ricordare un paginone centrale della rivista Turbo [esisterà
ancore?], credo agosto 1985, con Lambo Countach e biondazza d'ordinanza
a ornarne il cofano :))))
la peculiarità di tale pubblicazione era che interpretava il detto
"donne e motori..." nel seguente modo: da copertina a paginone, motori,
da paginone a termine della rivista, donne e non certo in versione pudica!
Dan


title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

text:
Grazie dell'idea della glicerina Gianfranco!
Spero di non fare buchi bianchi nel corpo, sarebbe proprio sgradevole.
Ieri ho provato in casa a spruzzarmi dell'acqua su un braccio sul quale
avevo messo della crema e l'effetto non era un granché. Però il mio
braccio non è abbronzato (ho provato nella parte di sotto, dove non ci
sono peli a meno che uno non è una scimmia) ed era luce non naturale
(lampadine).
Grazie ancora dell'idea della glicerina.


title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

author: Alessandro

text:


Io ho utilizzato una sostanza che si trova in mare. Ad esempio l'ho trovata
qui
http://qn.quotidiano.net/2004/01/01/cuts/img113088.jpg
e l'ho usata con questi simpatici volatili donando loro un delizioso
aspetto cioccolato fondente molto lucido...
ecco i miei esempi
http://www.conservationinstitute.org/42aa6190.jpg
http://www.ciai-s.net/Particular-bird.jpg


title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

text:
"Shibuya86" <
shib...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1124626763.7...@f14g2000cwb.googlegroups.com...

prego si figuri... non mi sono inventato nulla. è un trucco vecchio
Attenzione però! non so se sono stato chiaro.. quello che esalta
l'acqua/glicerina non è l'effetto lucido o bagnato.. ma lo sgocciolato..
insomma, se con lo spruzzino l'acqua fa goccie piccole che scivolano facile,
con la mistura vengono dei bei goccioloni ..
un bel 3/4 controluce in macro è la morte sua..
aggiungerei di tenerlo al fresco...
appena è spruzzato addosso fa venire la pelle d'oca.. con luce radente è
arrapantissimo ;-))


title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

text:
skylark wrote:
>> non solo sulla carrozzeria, pure sulla tipa distesa sopra.
>> no foto, sono top secret.
>
> azz!
> mi fai ricordare un paginone centrale della rivista Turbo [esisterà
> ancore?], credo agosto 1985, con Lambo Countach e biondazza
> d'ordinanza a ornarne il cofano :))))
nel mio caso si tratta di una Miura (verde, rimessa completamente a nuovo) e
della sua legittima proprietaria, per questo le foto sono out ;-)
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

author: Fabrizio

text:
Non esiste un filtro per fotoscioppo che faccia via soft le goccioline su
una qualsiasi superficie?? Cosě potemmo far sembrare anche tutta la foto
bagnata...


title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

author: Xive

text:
Il 21/08/2005, in <news:pDYNe.24236$
HM1.7...@twister1.libero.it
>,
skylark ha scritto:
>> non solo sulla carrozzeria, pure sulla tipa distesa sopra.
>> no foto, sono top secret.
>
> mi fai ricordare un paginone centrale della rivista Turbo
>
> la peculiarità di tale pubblicazione era che interpretava il detto
> "donne e motori..." nel seguente modo: da copertina a paginone, motori,
> da paginone a termine della rivista, donne e non certo in versione pudica!
Come 'Starter'!
> Dan
X i v E
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
sito personale, foto, senza pretese.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

text:
Il Sun, 21 Aug 2005 19:44:37 GMT, Fabrizio ha scritto:
> Non esiste un filtro per fotoscioppo che faccia via soft le goccioline su
> una qualsiasi superficie?? Così potemmo far sembrare anche tutta la foto
> bagnata...
ehehehhe....
certo, battute ciniche a parte...ma poverini....a volte mi piace fare le
battute cattive ma poi mi piange il cuore povere creature...
chissà chi li fotografa come se le vive


title: fotografare ragazza con Johnsons' Baby

text:
> Come 'Starter'!
... uhmmm ... sai che forse era proprio Starter e non Turbo?
ciao!
Dan


title: # Fota del 29-05-2007 #

text:
Stasera al saggio di ballo:
http://www.danilovigni.com/park/fota29.jpg
come dicevo tempo addietro il difficile non è fotografare
ma fotografare nel difficile.
Durante il saggio dovevo stare seduto con mia figlia in
braccio che oltre ad essersi cagata addosso voleva vedere
di continuo le foto sul display (ormai ha capito il gioco).
Non so se era più dura scattare da un angolino mentre una
ti tira giù il braccio oppure essere immersi nell' effluvio
nauseabondo della mia piccina.
Tutto questo tempra :-)
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: # Fota del 29-05-2007 #

author: Loré

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio ...
> dovevo stare seduto con mia figlia in
> braccio che oltre ad essersi cagata addosso...
>mentre una
> ti tira giù il braccio oppure essere immersi nell' effluvio
> nauseabondo della mia piccina.
Poche parole da cui scaturisce tutto l'amore paterno..
Loré


title: # Fota del 29-05-2007 #

author: jc - Thomas su iaf, in incognito su iafd

text:
On May 29, 12:09 am, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> Stasera al saggio di ballo:
http://www.danilovigni.com/park/fota29.jpg
> come dicevo tempo addietro il difficile non è fotografare
> ma fotografare nel difficile.
> Durante il saggio dovevo stare seduto con mia figlia in
> braccio che oltre ad essersi cagata addosso voleva vedere
> di continuo le foto sul display (ormai ha capito il gioco).
> Non so se era più dura scattare da un angolino mentre una
> ti tira giù il braccio oppure essere immersi nell' effluvio
> nauseabondo della mia piccina.
> Tutto questo tempra :-)
>
Cambiarla e darle una pulita invece di fare le pippe alla canon no
eh...


title: # Fota del 29-05-2007 #

text:
>Cambiarla e darle una pulita invece
>di fare le pippe alla canon no eh...
Magari, ma la mia erede ha pensato bene di elargire
il pacchetto in quell' oretta in cui siamo passati in teatro
per vedere la mamma. In quel frangente, ahimč, ero
con 8 giga di schede ma senza pannolini. :-)



title: Quale fotocamera per foto orali

author: Fabio V.

text:
E' la prima volta che scrivo su questo ng, quindi un saluto a tutti.
Scusate per l'oggetto, sembra un po' equivoco :-)
Veniamo al dunque:
Devo comprare una fotocamera digitale e sono indeciso sul modello.
Inizio col dire che le foto saranno intra-extra orali, quindi un po'
particolari.
Dopo vari giri tra rivenditori, fotografi e colleghi ho ristretto il campo a
3 modelli:
Le Nikon 4500 e 5700 e la Sony 717.
Ho visto in azione la sorellina della 4500 e cioè la 995 che ottiene dei
risultati che già mi soddisfano; però non vorrei acquistare un modello
"vecchio".
Le altre due mi sono state consigliate come il "top" ma non le ho mai viste
funzionare.
Che mi dite?
Quale prendere?
Grazie 1000
--
Ciao - Fabio -
___________________________________
Mia Home Page:
http://web.tiscali.it/vargiufa
Ultimo aggiornamento: 24-5-2002
___________________________________


title: Quale fotocamera per foto orali

author: King Misclot

text:
"Fabio V." wrote:
> E' la prima volta che scrivo su questo ng, quindi un saluto a tutti.
> Scusate per l'oggetto, sembra un po' equivoco :-)
>
> Veniamo al dunque:
> Devo comprare una fotocamera digitale e sono indeciso sul modello.
> Inizio col dire che le foto saranno intra-extra orali, quindi un po'
> particolari.
Budget?
Comunque, se ti serve solo per le macro io opterei per una Nikon, a quanto
dicono sono il top per quel tipo di scatto.
--
"King Misclot il giovedì preparò un cocktail tonificante per la squadra di
rugby dei Cardiff Pitbulls che vinsero la partita trecentosessanta a zero,
ma furono squalificati perché picchiarono uno per uno tutti gli spettatori,
c'ero anch'io"


title: Quale fotocamera per foto orali

author: JaNnAz

text:
 > E' la prima volta che scrivo su questo ng, quindi un saluto a tutti.
> > Scusate per l'oggetto, sembra un po' equivoco :-)
> >
> >
caz pensavo ad altro spam ;)
--
JaNnAz
le mie foto su Photosig:
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=10362
">
>


title: Quale fotocamera per foto orali

text:
Ciao a tutti.
"King Misclot"  ha scritto:
> Budget?
Direi non + di 1.600/1.700 euro, se magari riesco a spendere la metà sono
anche più contento. :-)
Oggi mi hanno prestato una nikon 995 ed ho fatto diverse foto che
corrispondono a ciò che cerco.
Se riuscisi a trovarne una sarei a cavallo ma mi pare sia sostituita dalla
4500 che non conosco.
Il proprietario della fotocamera, che, tra l'altro, è uno che insegna a fare
le foto intra-orali, dice che il modello 5700 non va bene per non so quale
arcano motivo.



title: Quale fotocamera per foto orali

author: Frank

text:
Fabio V. <f-a-v-...@tin.it.invalid> wrote in message
6YQI9.62616$qF1.2...@news2.tin.it...
> Devo comprare una fotocamera digitale e sono indeciso sul modello.
> Inizio col dire che le foto saranno intra-extra orali, quindi un po'
> particolari.
>
> Dopo vari giri tra rivenditori, fotografi e colleghi ho ristretto il campo
a
> 3 modelli:
> Le Nikon 4500 e 5700 e la Sony 717.
> Ho visto in azione la sorellina della 4500 e cioè la 995 che ottiene dei
> risultati che già mi soddisfano; però non vorrei acquistare un modello
> "vecchio".
> Le altre due mi sono state consigliate come il "top" ma non le ho mai
viste
> funzionare.
Suppongo (visto che parli di foto intra-orali) che i soggetti non siano
gorilla o cinghiali ben svegli, ma esseri umani o animali anestetizzati.
A che diavolo ti serve, allora, uno zoom come quello della 5700 o della 717?
Mica devi stare alla larga dal soggetto, ti pare?
E' vero che si usano zoom piuttosto spinti per certe foto chirurgiche, ma
questo si fa per stare un po' fuori dal campo operatorio.
La 4500, con la sua forma adattabile e una splendida macro, dovrebbe essere
ottima.
Ciao
Frank


title: Quale fotocamera per foto orali

author: Alberto Campione

text:
"Fabio V." <f-a-v-...@tin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:sd9J9.51476$fa.15...@news1.tin.it...
> Direi non + di 1.600/1.700 euro, se magari riesco a spendere la metà sono
> anche più contento. :-)
> Oggi mi hanno prestato una nikon 995 ed ho fatto diverse foto che
> corrispondono a ciò che cerco.
> Se riuscisi a trovarne una sarei a cavallo ma mi pare sia sostituita dalla
> 4500 che non conosco.
Immagino che tu usi un flash anulare...
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russell


title: Quale fotocamera per foto orali

text:
Ciao a tutti.
"Frank" ha scritto nel messaggio:
> Suppongo (visto che parli di foto intra-orali) che i soggetti non siano
> gorilla o cinghiali ben svegli, ma esseri umani o animali anestetizzati.
Esseri umani e, più precisamente, i loro denti.
> A che diavolo ti serve, allora, uno zoom come quello della 5700 o della
717?
Lo zoom praticamente niente, mi occorre un macro luminoso.
> Mica devi stare alla larga dal soggetto, ti pare?
Giusto.
> E' vero che si usano zoom piuttosto spinti per certe foto chirurgiche, ma
> questo si fa per stare un po' fuori dal campo operatorio.
Non necessario.
> La 4500, con la sua forma adattabile e una splendida macro, dovrebbe
essere
> ottima.
Ok, quasi convinto.
L'unica perplessità riguarda il flash incorporato che mi pare molto diverso
da quello della 995 (che mi soddisfa pienamente) soprattutto come posizione.
Non vorrei dover comprare il flash anulare che aggiunge un ingombro
fastidioso.
>
> Ciao
> Frank
--
Ciao e grazie - Fabio -



title: Quale fotocamera per foto orali

text:
Ciao a tutti.
"Alberto Campione" ha scritto nel messaggio:
> Immagino che tu usi un flash anulare...
No.
Le foto fatte ieri con la 995 sono state scattate con l'ausilio del solo
flash incorporato.
Avevo a disposizione anche l'anulare ma aggiunge un ingombro piuttosto
fastidioso che vorrei evitare.
--
Ciao e grazie - Fabio -



title: Quale fotocamera per foto orali

text:
Fabio V. <f-a-v-...@tin.it.invalid> wrote in message
kdjJ9.70438$qF1.2...@news2.tin.it...
> Ok, quasi convinto.
> L'unica perplessità riguarda il flash incorporato che mi pare molto
diverso
> da quello della 995 (che mi soddisfa pienamente) soprattutto come
posizione.
> Non vorrei dover comprare il flash anulare che aggiunge un ingombro
> fastidioso.
Qui l'unica e' provare. Basterebbe gia' andare in negozio, aprire il flash e
calcolare a occhio se la posizione e' giusta per far passare la luce dentro
un cavo orale.
Se poi trovi ancora una 995 (e deve essere ad un prezzo conveniente), non
pensarci un attimo, prendila. Essere sicuro che va bene per il tuo scopo ha
un grande valore. Se la 995 fa le foto che ti servono, continua a farle
anche dopo che sono usciti i modelli successivi.
Ciao
Frank


title: Quale fotocamera per foto orali

author: dosaggio

text:
On Tue, 10 Dec 2002 20:50:26 GMT, "Frank" <
ftagli...@libero.it
>
wrote:

il flash anulare ti serve se devi fotografare modelli,protesi
etcc...sul banco.Del resto la macchina fotografica dovrebbe servire
più a questo...in pratica dovrebbe servire più all'odontotecnico per
fotografare i suoi bei lavoretti ultimati sulla caviglia o foto
panoramiche della bocca sulla quale verranno eseguiti i lavori.
Quindi in tal caso vanno benissimo una 995+flash anulare.
Se fai il dentista ti conviene INVESTIRE (e certo il prezzo è
diverso)investire in un sistema telecamera+monitor....il
tutto,magari,già collegato al pc. Il monitor (LCD)  ce lo avresti sul
riunito ,comodissimo e di sicuro "interesse" per il paziente.....e la
telecamera endoscopica,grande come un pennarello e già dotata di
illuminatore e fermo immagine a pedale,ti permetterebbe di arrivare in
posti impensabili per qualsiasi nikon.Rispetto alla nikon perdi in
qualità ma guadagni in versatilità e nel poter fotografare il 100%
della bocca. Con una nikon potresti fotografare solo qualche caso...ma
avresti già difficoltà a riprendere una carie interna su un
molare...anche facendo storcere il collo al paziente.
SAluti.


title: Quale fotocamera per foto orali

text:
"Frank" ha scritto nel messaggio;
> > L'unica perplessità riguarda il flash incorporato.......
>
> Qui l'unica e' provare........
Non ci crederai ma non è così semplice riuscire a provare la fotocamera.
I negozianti a cui mi sono rivolto mi hanno risposto picche giustificandosi
con la mancanza di tempo in questo periodo.
Gli unici gentili sono stati gli addetti del reparto foto di un ipermercato
che mi hanno fissato un appuntamento per questo pomeriggio per fare le foto
e scaricarle sul mio portatile.
Speriamo bene...
> Se poi trovi ancora una 995 (e deve essere ad un prezzo conveniente), non
> pensarci un attimo, prendila.
Ne ho trovato solo una ma il prezzo è di 780 euro intrattabili, mi sa che
rimane in vetrina.
Qual'è il prezzo giusto a tuo parere?



title: Quale fotocamera per foto orali

text:
Ciao a tutti.
Lo studio si occupa esclusivamente di ortodonzia quindi il sistema
telecamera endorale e monitor sul riunito non ha molto senso.
Le foto da fare sono quelle del viso (e vanno bene tutte le fotocamere) e
quelle delle arcate, sia frontali che laterali.
--
Ciao - Fabio -



title: Quale fotocamera per foto orali

text:
Fabio V. <f-a-v-...@tin.it.invalid> wrote in message
TJDJ9.4075$ab2.1...@news1.tin.it...
> Gli unici gentili sono stati gli addetti del reparto foto di un
ipermercato
> che mi hanno fissato un appuntamento per questo pomeriggio per fare le
foto
> e scaricarle sul mio portatile.
> Speriamo bene...
Auguri...
>
> > Se poi trovi ancora una 995 (e deve essere ad un prezzo conveniente),
non
> > pensarci un attimo, prendila.
>
> Ne ho trovato solo una ma il prezzo è di 780 euro intrattabili, mi sa che
> rimane in vetrina.
Credo anch'io. Per quella cifra prendi una 4500 (importata da Nital) su
Fotocolombo (lo cito perche' mi ha servito bene).
Ma, in sostanza, il problema sono poi quei pochi millimetri in piu' di
distanza del flash rispetto all'obbietivo. Anche per mandare la luce dentro
un cavo orale, non dovrebbe essere impossibile girare la fotocamera nel modo
giusto, aiutato anche dalla forma particolare. Dovresti riuscire a valutarlo
anche solo prendendola in mano.
Ciao
Frank


title: Quale fotocamera per foto orali

author: elio

text:
Ciao, mi permetto di darti un consiglio, visto che forse ho risolto
definitivamente i problemi fotografici in cavo orale dopo numerosi e costosi
tentativi.
Elenco fotocamere usate:
G1 Canon assolutamente inefficace per la eccessiva distanza macro di 6
centimetri, anche con aggiuntivo macro, per il resto fantastica
macchina,forse la migliore per un utilizzo solo di fotografia 'normale'.
995 Nikon la migliore tra le compatte, se trovi un'usato fai un affare e
risolvi il tuo problema ortodontico che non è così complesso come la foto di
quadranti posteriori.La migliore in Macro, anche senza aggiuntivo flash
4500 Nikon, secondo il mio parere inferiore alla 995 per difficoltà di messa
a fuoco (indaginosa) nella macro.Resta senz'altro l'unica alternativa nel
settore delle compatte,di nuovo acquisto.
Da poco uso una D100 Nikon con obbiettivo afd 105/2.8 micro,Sb 29 flash
anulare che uso solo per i quadranti posteriori o in caso di interventi
chirurgici o implantologici, perchè già di base è fantastica con il suo
flash di serie in modalità A di priorità diaframma.  Riesci ...quasi a dare
una definizione al croma dente.....
Un mutuo per l'acquisto,lo sò.... ma ti garantisco che andrò in pensione
fotografando lavori con questa reflex........
Troppo facile!!
Per quanto riguarda la telecamera sul riunito, mi sembra un ottimo oggetto
per 'MARKETING' paziente ma davvero inefficace per colore e definizione.
Tipo telefonino mms Nokia per intenderci....;-))
Saluti!
Elio
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c%OJ9.5338$Ou4.1...@twister2.libero.it...
>
> Fabio V. <f-a-v-...@tin.it.invalid> wrote in message
> TJDJ9.4075$ab2.1...@news1.tin.it...
> > Gli unici gentili sono stati gli addetti del reparto foto di un
> ipermercato
> > che mi hanno fissato un appuntamento per questo pomeriggio per fare le
> foto
> > e scaricarle sul mio portatile.
> > Speriamo bene...
> Auguri...
> >
CUT


title: Quale fotocamera per foto orali

author: Balivo Foto Video Ottica

text:
Per la Coolpix 995 e 4500 esiste un illuminatore anulare. Non Flash ma luce
continua.
Ciao
Fabio
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c%OJ9.5338$Ou4.1...@twister2.libero.it...
>



title: help su software Photowise per cl30 click!

author: Francesco Massidda

text:
qualcuno sa dirmi come rintracciare (l'indirizzo esatto!) la versione piu
recente ?? ho la 1.71
grazie mille e ciao
--
by Checco
mass...@tiscalinet.it
checc...@tiscalinet.it
mass...@hotmail.com
sito web
http://web.tiscalinet.it/francescomassidda/


author: Movie

text:
Francesco Massidda <
mass...@tiscalinet.it
> wrote in message
93csnu$pt3$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> qualcuno sa dirmi come rintracciare (l'indirizzo esatto!) la versione piu
> recente ?? ho la 1.71
> grazie mille e ciao
> --
>
....
Questa la risposta data il 29.12.2000
>----Ho avuto anchio lo stesso problema ,ma ho installato il nuovo
>Photowise 2.1 trovato  in
ww.agfa.com
.
>Grazie per la dritta e tanti auguri di buon Anno
>Piero---
Spero che ti posa servire.
Mi dici a cosa serve il Photowise. E' forse il sw in dotazione da installare
sul pc per acquisire le immagini?
Ciao    Marcello


text:
č il software che ti permette di usare la risoluzione(interpolata ) di 1440x
1024 (mi pare) e che comunque ti permette di controllare i settaggi della
fotocamera quando e collegata al pc.
sai per caso l'indirizzo esatto?? io non la trovo piu nel sito agfa...
grazie



text:
Francesco Massidda <
mass...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:<93fe8t$8sn$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...
> sai per caso l'indirizzo esatto?? io non la trovo piu nel sito agfa...
> grazie
> --
Potresti chiederlo al "piero" che aveva dato la risposta che ti ho
riportato.
Oggi ho provato a cercarlo ma senza risultato :-(
Ciao Marcello
P.S. Le foto nel tuo sito sono fatte con la macchina agfa cl30 Click?


text:
alcune, altre con una camedia olympus di un mio amico ccd 1.4MPix     ti
farò sapere quali sono con la mia  ma considera che le sto mettendo in
questi giorni e che sono ipercompresse per ragioni di spazio...
bye bye



title: cosa ne pensate?

author: Stefano Carboni

text:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=464726830276876&set=a.370454893037404.86620.298158196933741&type=3&theater

commenti e critiche sono ben accetti.


title: cosa ne pensate?

author: ciccio

text:
Stefano Carboni <
carboniste...@gmail.com
> ha scritto:

>
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=464726830276876&set=a.370454893037404.86620.298158196933741&type=3&theater

>
> commenti e critiche sono ben accetti.
>

il doppio watermark è eccessivo secondo me.
Detto questo, hai applicato la regola dei terzi?


title: cosa ne pensate?

text:

sinceramente non ci ho pensato alla regola dei terzi durante lo scatto, se sono riuscito ad applicarla e stato solo un caso.


title: cosa ne pensate?

author: Jeff

text:
On Sat, 22 Feb 2014 09:59:53 -0800, Stefano Carboni scrisse:

>... se sono riuscito ad applicarla e stato solo un caso ...

beeeeeep... risposta sbagliata :)

--
Jeff


title: cosa ne pensate?

text:
Jeff <
email...@none.it
> ha scritto:

> On Sat, 22 Feb 2014 09:59:53 -0800, Stefano Carboni scrisse:
>
>
> >... se sono riuscito ad applicarla e stato solo un caso ...
>
> beeeeeep... risposta sbagliata :)

no anzi, è l'esatto contrario, è sulla strada giusta per diventare
un bravo neotopografo.


title: cosa ne pensate?

author: maurino

text:
Il 22/02/2014 14:36, Stefano Carboni ha scritto:
>
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=464726830276876&set=a.370454893037404.86620.298158196933741&type=3&theater

>
> commenti e critiche sono ben accetti.
>

che ci sono anche altri metodi per far vedere le proprie foto, dedicati
alla fotografia. Senza parlare di quello che può succedere alle tue foto
*donate* a fc.

--
mauro


title: cosa ne pensate?

text:
maurino <
ma...@studiosimeoli.net
> ha scritto:

va beh dai, potrebbe pure essere che chi posta su fb abbia un
animo filantropo e voglia donare all'umanità le proprie foto...


title: cosa ne pensate?

author: joserg

text:
"Stefano Carboni" <
carboniste...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0f3bd59a-a462-4206...@googlegroups.com...
>
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=464726830276876&set=a.370454893037404.86620.298158196933741&type=3&theater

>
> commenti e critiche sono ben accetti.

Che cosa ne pensiamo?
Io credo che se posterai il tuo migliore scatto, quello in assoluto! il top!
e chi più ne ha più ne metta, inevitabilmente verrai massacrato, bastonato e
cazziato! :o)
Qui non è Flickr e tantomeno facebook, se c'è un filo d'erba storto, se ne
accorgono! ;o)
Ciao testina.


title: cosa ne pensate?

text:
joserg <
jos...@alice.it
> ha scritto:

e menomale... sai che noia altrimenti


title: cosa ne pensate?

author: Elwood

text:
On Saturday, February 22, 2014 2:36:44 PM UTC+1, Stefano Carboni wrote:
>
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=464726830276876&set=a.370454893037404.86620.298158196933741&type=3&theater

Non ho nessuna riserva morale nell'usare facebook, ma il risultato è un file di bassa qualità e piccolo come dimensioni.

La composizione, come hanno detto è un po' centrale, ma penso che sia un po' dovuto: probabilmente abbassando avresti incluso elementi di disturbo, ed alzando avresti tagliato il piacevole digradare della nebbia sul fianco della collina, oltre che mettere tropo cielo che non ha molto da dire. Forse potresti provare un taglio più panoramico. Comunque a me piace.

--
Elwood (Peter S.)


title: Piena di errori?

text:
Ciao a tutti
http://www.flickr.com/photos/joserg/8346032565/sizes/l/in/photostream/


title: Piena di errori?

author: IceCreamMan

text:
On 2013-01-04 18:54:17 +0000, joserg said:

> 8346032565

č storta ma sopratutto mi pare felice di stare nel tunnel ;)
--
Saluti

Max


title: Piena di errori?

author: Gelatina

text:
Il 04/01/13 19:54, joserg ha scritto:
> Ciao a tutti
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/8346032565/sizes/l/in/photostream/

>
>

garzetta?

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Piena di errori?

author: Peter & Pan ©

text:
Dopo dura riflessione, Gelatina ha scritto :
> Il 04/01/13 19:54, joserg ha scritto:
>> Ciao a tutti
>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/8346032565/sizes/l/in/photostream/

>>
>>
>
> garzetta?

si anche chiamata Aigrette.

--
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Piena di errori?

text:
Il 04/01/13 22:27, Peter & Pan © ha scritto:
> Dopo dura riflessione, Gelatina ha scritto :
>> Il 04/01/13 19:54, joserg ha scritto:
>>> Ciao a tutti
>>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/8346032565/sizes/l/in/photostream/

>>>
>>>
>>
>> garzetta?
>
> si anche chiamata Aigrette.
>
  egrette, in altro modo detta



title: Piena di errori?

author: Uguccione @120

text:
>>> garzetta?
>>
>> si anche chiamata Aigrette.
>>
>   egrette, in altro modo detta

e se la cucini col vino?

vinaigrette ;-)


title: Piena di errori?

text:
Gelatina ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Il 04/01/13 22:27, Peter & Pan © ha scritto:
>> Dopo dura riflessione, Gelatina ha scritto :
>>> Il 04/01/13 19:54, joserg ha scritto:
>>>> Ciao a tutti
>>>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/8346032565/sizes/l/in/photostream/

>>>>
>>>>
>>>
>>> garzetta?
>>
>> si anche chiamata Aigrette.
>>
>   egrette, in altro modo detta

Si ma essendo un nobile pennuto, che bontà sua ha influenzato la moda
per un quarto di secolo dall'inizio del '900 potrebbe sembrare un
dispregiativo. Meglio ricorrere ai francesismi :-).

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Piena di errori?

text:
Il 04/01/13 22:57, Uguccione @120 ha scritto:

> vinaigrette ;-)
>
con l'aceto semmai..



title: Piena di errori?

text:
Gelatina ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Il 04/01/13 22:57, Uguccione @120 ha scritto:
>
>> vinaigrette ;-)
>>
> con l'aceto semmai..

Dopo opportuna e lunga frollatura. Considerando che si ciba
prevalentemente di rane e di pesciolini avrebbe anche bisogno di una
marinatura appropriata.
Cmq la convenzione di Washington la protegge, ed è giusto che sia così!

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Piena di errori?

text:
>> vinaigrette ;-)
>>
> con l'aceto semmai..

azz!


title: Piena di errori?

author: Gab

text:

Qui dalle mie parti ce ne sono un mucchio nei canali, ma li chiamano
Aironi.... però mi sembrano un po' più grandi...forse.


title: Piena di errori?

author: Skywalker Senior

text:
Nel suo scritto precedente, joserg ha sostenuto :
> Ciao a tutti
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/8346032565/sizes/l/in/photostream/

In effetti è un po' piatta


title: Piena di errori?

author: JM

text:
"joserg"  escribió en el mensaje de
noticias:50e72578$0$13284$4faf...@reader2.news.tin.it...

] Ciao a tutti
]
http://www.flickr.com/photos/joserg/8346032565/sizes/l/in/photostream/

------------

Bella foto!
JM


title: Piena di errori?

text:
Il 05/01/13 10:45, Gab ha scritto:

> Qui dalle mie parti ce ne sono un mucchio nei canali, ma li chiamano
> Aironi.... perï¿œ mi sembrano un po' piï¿œ grandi...forse.
>
sono aironi, solamente che la famgilia aironi comprende almeno 5 uccelli
diversi in italia:
airone cinerino
airone rosso
airone bianco
airone guardabuoi
garzetta

e altri piï¿œ piccoli quali
cito a memoria:
tarabuso
nitticora
----

la garzetta ï¿œ riconoscibile per essere completamente bianca e avere un
ciuffo di penne che si staccano dal collo sopra il capo, che si nota
poco in alcune pose.



title: Piena di errori?

author: Tafano

text:
Il 04/01/2013 20:35, IceCreamMan ha scritto:
> On 2013-01-04 18:54:17 +0000, joserg said:
>
>> 8346032565
>
> � storta ma sopratutto mi pare felice di stare nel tunnel ;)

Storta?
Ma allora
http://www.facebook.com/pages/%C3%88-storta/380405965380581?fref=ts

:D

--
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)


title: Piena di errori?

text:
Il 05/01/2013 09:37, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
> Gelatina ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> Il 04/01/13 22:57, Uguccione @120 ha scritto:
>>
>>> vinaigrette ;-)
>>>
>> con l'aceto semmai..
>
> Dopo opportuna e lunga frollatura. Considerando che si ciba
> prevalentemente di rane e di pesciolini avrebbe anche bisogno di una
> marinatura appropriata.
> Cmq la convenzione di Washington la protegge, ed ï¿œ giusto che sia cosï¿œ!
>
Mica siamo a Washington! Accendi il forno!

--
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)


title: Piena di errori?

text:
"Gelatina" <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto nel messaggio
news:kc96pb$v2o$1...@tdi.cu.mi.it...

> e altri pi� piccoli quali
> cito a memoria:
> tarabuso

E tra i pi� piccoli inserisci il tarabuso???
Ti dico solo che l'airone guardabuoi � la met� della met� di un tarabuso.
Ciao


title: Piena di errori?

text:
Il 05/01/13 19:38, joserg ha scritto:

>

bene, vedo che stai facendo progressi nel birdwatching, mesi fa non
riconoscevi neanche la pavoncella se non erro.



title: OT contest 100 macro

author: LuigiGE

text:
qualcuno ha spedito la foto? l'indirizzo che zott ha in firma è valido?
grazie
luigi


title: OT contest 100 macro

author: Ugo Sfiro

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.93be7d85c...@bbb.it...
> qualcuno ha spedito la foto?
Io
BV
Ugo


title: OT contest 100 macro

text:
Ugo Sfiro scriveva il 20/05/2008 :

mi sa che siamo solo io e te.. che sfiga, cmq zott è un pro avrà 1000
impegni vedremo che succede
luigi


title: Olympus E-500

author: Andrea

text:
Si fa un gran parlare di Canon EOS350D vs Nikon D50, come fossero di gran
lunga le due migliori reflex digitali sul mercato.
Ho letto un po' di recensioni sulla nuova di casa Olympus e molti la mettono
sullo stesso piano della Canon. Su dpreview risulta che a caratteristiche
tecniche affiancate la E-500 abbia addirittura qualcosa in più (poi
ovviamente il "meglio" o "peggio" dipende dalle esigenze di chi la usa), ad
ogni modo sembrano equivalersi. La Oly ha il grosso vantaggio di costare
meno.
Qualcuno l'ha provata? Perchè a quasi 3 mesi dall'uscita nessuno ne parla e
i negozianti sanno a stento che esiste? Ha qualche limite che nelle varie
recensioni non viene sottolineato?


title: Olympus E-500

author: gfirmani

text:
"Andrea" <
qwe...@uiop.it
> ha scritto nel messaggio
news:3uom3bF...@individual.net...

Vantaggi: ottiche telecentriche pensate per il sensore; pilizia automatica
del sensore
Svantaggi: sensore + piccolo delle concorrenti con conseguente rumore oltre
i 400 asa e difficoltà di sfocare bene come si dovrebbe ciò che si vorrebbe


title: Olympus E-500

author: Fabio G.

text:
On Fri, 25 Nov 2005 15:39:04 +0100, "Andrea" <
qwe...@uiop.it
> wrote:
>Qualcuno l'ha provata? Perchè a quasi 3 mesi dall'uscita nessuno ne parla e
>i negozianti sanno a stento che esiste? Ha qualche limite che nelle varie
>recensioni non viene sottolineato?
Da quel che ho potuto vedere dalle foto fatte sui siti web, la E-500,
come la E-300 ha un rumore elevato già a 800 eqivalente ISO per non
parlare di 1600. Questo fatto, ne limita l'utilizzo e non di poco.
Matteo


title: Olympus E-500

author: John Smith

text:
Andrea wrote:
> Ha qualche limite che nelle varie
> recensioni non viene sottolineato?
Distribuzione a "coda di gatto".
Sembra che Olympus in Italia voglia vendere solo compatte.
In pratica si trova solo la E-300 con l'obiettivo di serie, a volte in
kit con il tele similciofegon.
Il resto non viene distribuito, mentre 350d e D50 si vendono alla faccia
loro.
Anche Minolta e Pentax sono distribuite meglio e di conseguenza piu'
vendute delle Olympus.
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: SILVESTRI   POLITECNICO DI LUGANO  REPLICA

author: equalizer

text:
UNIPSA E IL DIRITTO DI RETTIFICA ART 42 LEGGE 5 AGOSTO 1981 N.416
IL DIRETTORE O, COMUNQUE, IL RESPONSABILE È TENUTO A FARE INSERIRE
GRATUITAMENTE NEL QUOTIDIANO O NEL PERIODICO O NELL'AGENZIA DI STAMPA
LE DICHIARAZIONI O LE RETTIFICHE DEI SOGGETTI DI CUI SIANO STATE
PUBBLICATE IMMAGINI OD AI QUALI SIANO STATI ATTRIBUITI ATTI O
PENSIERI
O AFFERMAZIONI DA ESSI RITENUTI LESIVI DELLA LORO DIGNITÀ O CONTRARI
A
VERITÀ, PURCHÈ LE DICHIARAZIONI O LE RETTIFICHE NON ABBIANO CONTENUTO
SUSCETTIBILE DI INCRIMINAZIONE PENALE.
ECCO LA NOSTRA RETTIFICA
POLITECNICO DI LUGANO AUTORIZZATO E NON INGANNEVOLE
Da molti mesi qualche bontempone si diverte a inviare centinaia di
messaggi sui newsgroups italiani  riportando alcuni provvedimenti
dell'antitrust di Roma circa la presunta ingannevolezza del nostro
sito internet.
Negli stessi provvedimenti citati   si legge il seguente
"PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che
il messaggio in esame ( il sito
www.unipsa.ch
) NON COSTITUISCE una
fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e 21
del Decreto Legislativo n. 206/05, sulla base delle seguenti
considerazioni:
- il messaggio segnalato prospetta dei corsi di studio universitario a
distanza anche mediante l'utilizzo di postazioni di teledidattica
remote poste in Italia, specificando che trattasi di università
privata svizzera e non italiana, che agisce in conformità alla
normativa svizzera in materia, e che i titoli non sono equipollenti
con quelli accreditati svizzeri ed europei;
- la formulazione del messaggio informa gli utenti del fatto che i
titoli conseguono ai corsi e la loro validità legale è quella
dell'ordinamento in cui l'Università è costituita e legittimamente
opera;
- che, per l'effetto, il messaggio de quo, in quanto formulato in
maniera chiara e intelligibile, non è in grado di orientare
indebitamente le scelte dei consumatori, in considerazione della sua
finalità di pubblicizzare dei corsi che si tengono in uno Stato
estero, secondo l'ordinamento del Paese in cui si tengono e sono
finalizzati all'ottenimento di titoli riconosciuti su tale territorio;
- che, pertanto, il messaggio pubblicitario, avente ad oggetto la
UNIPSA, non risulta idoneo a indurre in errore le persone alle quali è
rivolto o da esso raggiunte sulle caratteristiche dei corsi offerti
dall'Istituto, lasciando intendere che l'università in parola sia
riconosciuta in Italia o che i corsi in parola siano finalizzati al
conseguimento di titoli aventi valore legale in Italia, e,
pertanto,non pare suscettibile di pregiudicare il comportamento
economico dei destinatari, con pericolo di danno anche per i
concorrenti, inducendoli al contatto con il suddetto operatore in
luogo di altri, in base a qualità inesistenti."
Parere diametralmente opposto a quello dell'antitrust, che ci assolve
completamente accertando la NON INGANNEVOLEZZA del nostro sito.
Nei messaggi  diffamatori si tace dolosamente di informare chi legge
che   i provvedimenti dell'antitrust italiana sono stati appellati al
TAR Lazio ,e che la udienza sul merito è fissata per il giorno 7
novembre 2007 e i provvedimenti dell'antitrust NON SONO DEFINITIVI.
Nel ricorso al TAR si contesta anche che l'Antitrust abbia la
competenza di valutare l'ingannevolezza o meno di un sito svizzero di
una università svizzera che  opera in Svizzera ,che non ha alcuna
sede   e che non fa alcuna pubblicità in Italia ,visto che il sito
internet è ospitato su un server svizzero situato in territorio
svizzero, ed e quindi soggetta solamente alla legge svizzera e non
certamente a quella italiana.
Inoltre i  provvedimenti dell'Antitrust italiana ,come provvedimenti
amministrativi di una autorità amministrativa,non hanno alcun valore
giuridico   né possono trovare alcune esecuzione in Svizzera.
Fino  alla sentenza di un Tribunale Italiano , DEFINITIVA, , nessuno
puo permettersi di scrivere che il nostro sito sia ingannevole,
secondo il fondamentale principio della presunzione di innocenza,  al
contrario si presume essere NON INGANNEVOLE  .
Peraltro la correttezza e la non ingannevolezza del ns sito è già
stata accertata dalla competente autorità Svizzera ( Il Governo del
Cantone Ticino) DOVE NOI OPERIAMO.
Infatti
IL POLITECNICO DI LUGANO E' AUTORIZZATO CON DELIBERA DEL GOVERNO
CANTONALE E INFORMA CORRETTAMENTE SULLA VALIDITA DEI TITOLI
CONFORMEMENTE ALL'ART 14 DELLA LEGGE CANTONALE SULL'UNIVERSITA
http://www.unipsa.ch/documenti/delibera_autorizzazione_consiglio_stato.pdf
Con riferimento quindi a tali messaggi diffamatori continuamente
reiterati sui NG ,abbiamo presentato alle autorità competenti,  con le
relative querele penali, tutti i dati che serviranno per
identificare  i suddetti bontemponi che si nascondono sotto gli
pseudonimi John smith ,io, e molti altri.
Per quanto riguarda l'Autorità antistrust italiana ci riserviamo di
richiedere tutti i danni patititi e patiendi  ai sensi dell'art.35
d.lgs.80/1998 cosi come modificato dall'art.7 legge 205/2000, e di
presentare un esposto, sul proprio operato, alla Procura Generale
presso la Corte dei Conti di Roma.


title: Prezzo a parte D70 o D100

author: Rio Bravo

text:
Dopo tanta attesa per la D70 e dopo le prime foto invece di avere le idee
chiare mi sorge il dubbio se spendere un po di più e prendere la D100. Che
mi consigliate per un uso solamente amatoriale.
Piero


title: Prezzo a parte D70 o D100

author: crash

text:
"Rio Bravo" <
giare...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:AOy8c.123143$O31.5...@news4.tin.it...

Canon 300D! ;-)
Crash


title: Prezzo a parte D70 o D100

author: Nuke Duke

text:
Amatoriale ...
"Rio Bravo"
> mi consigliate per un uso solamente amatoriale.
D70.


title: Prezzo a parte D70 o D100

author: Gianni

text:
"Rio Bravo" <
giare...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:AOy8c.123143$O31.5...@news4.tin.it...

La D100
G.


title: Prezzo a parte D70 o D100

author: Sinax

text:
Kenrockwell sul suo sito fa degli elogi sperticati (e direi anche
imbarazzanti...) per la d70.
"Gianni" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:5OG8c.101704$z23.4...@news3.tin.it...



title: Migliorare le macro

author: Ezio

text:
Stamattina ero in vena di prove, tra le varie cavolate credo di aver fatto
qualcosa di buono, vi racconto, sicuramente non sarà una novità ma a qualcuno
potrebbe far comodo.
La prova è stata fatta con una G3, ma credo che dovrebbe adattarsi anche ad
altre macchine.
Se volete un macro molto più spinto fate così:
recuperate una buona lente con un diametro un po' superiore a quella
dell'obiettivo della vostra macchina, non importa molto la forma della lente, ho
provato con 3 tipi diversi ed il risultato è simile, può andar bene una buona
lente di ingrandimento, o meglio qualche elemento recuperato da un binocolo o un
obiettivo rotto.
Nel modo che preferite la fissate il più vicino possibile all'obiettivo tutto
allungato, io per provare l'ho semplicemente appoggiata sopra, l'ideale sarebbe
farsi un adattatore con un tornio (cosa che farò al più presto).
In questo modo con la G3 ho potuto inquadrare una superficie di 15 mm. circa di
lato !!
L'unica accortezza sta nell'usare la messa a fuoco manuale, in quanto quella
automatica non sempre va a buon fine, questo comunque ho visto che varia in base
alla lente usata, con una delle 3 anche la messa a fuoco funzionava bene.
Ovviamente la lunghezza di campo si restringe parecchio, quindi diventa
difficile fare la foto a mano libera.
Sono comunque riuscito al secondo tentativo a fare una buona foto ad un fiore di
10 mm di diametro, in cui si vedono particolari che ad occhio nudo erano
assolutamente invisibili, per quello che ne capisco la qualità mi è sembrata
ottima. Ora voglio vedere fin dove si riesce a spingersi.


title: Migliorare le macro

author: Elfoscuro

text:
Ciao!
grazie dell'utile consiglio... io sto ancora decidendo che fotocamera
acquistare... ero propenso a una s50 ma visto che pecca un po' proprio per
il discorso macro forse risparmio ancora un po' di soldini e acquisto pure
io una g3! Se hai voglia magari fai l'upload di qualche foto che son proprio
curioso di vedere i risultati.. purtroppo in giro di foto macro scattate con
fotocamere canon (s45/50/g3) se ne trovano poche...
Marco


title: Migliorare le macro

text:
On Sat, 10 May 2003 11:41:20 GMT, Ezio <
ezferra...@libero.it
> wrote:
Tanto per essere un po' più preciso, la lente che da risultati migliori tenendo
conto anche delle distorsioni è questa:
Concavo-convessa (convergente)
diametro= mm. 37,5
focale indicativa= cm. 11  (circa 9 diottrie)
Con la parte concava rivolta verso l'obiettivo della G3
In posizione tele non si ha alcuna distorsione evidente, inoltre la distanza
minima di ripresa è di circa 6 cm (ottima) rimane così abbastanza spazio per
un'illuminazione decente.
Buon divertimento!


title: Re: (foto) seconda parte

author: sonny

text:
On 7 Gen, 20:52, mnbmnb <
cicci...@infostrada.it
> wrote:
> Ho buttato dentro altre 19 foto. Poi basta. Questa volta non ho neanche
> piu' avuto tanta voglia di "tentare" di pulire i negativi... come sono
> sono
>
>
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/sets/72157594433033850/
>
> ci sono anche quella della volta scorsa, chi le ha gia' viste puo'
> procedere da dove era arrivato.
> Come sempre se volete commentare, lascio spazio qua sotto!
>
Buone, buone...è un piacere guardarle.


title: Re: (foto) seconda parte

text:
> Buone, buone...č un piacere guardarle.
quoto ,anche se alcune proprio non le capisco.
Anzi, le capisco ma non mi piacciono.
Magari non le capisco abbastanza.
--
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto


title: Re: (foto) seconda parte

author: Frank

text:
"mnbmnb" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.3ce47d816...@infostrada.it...
> Ho buttato dentro altre 19 foto. Poi basta. Questa volta non ho neanche
> piu' avuto tanta voglia di "tentare" di pulire i negativi... come sono
> sono
Sono buone, sono.
Ciao
Frank


title: Re: (foto) seconda parte

author: ecatoncheires

text:
sonny wrote:
> On 7 Gen, 20:52, mnbmnb <
cicci...@infostrada.it
> wrote:
>> Ho buttato dentro altre 19 foto. Poi basta. Questa volta non ho
> Buone, buone...č un piacere guardarle.
Quoto, ce ne sono diverse interessanti, a occhio mi ricordo che almeno una
parte ne era stata postata tempo addietro...
--
ecatoncheires


title: Re: (foto) seconda parte

text:
> Quoto, ce ne sono diverse interessanti, a occhio mi ricordo che almeno una
> parte ne era stata postata tempo addietro...
Se mette quella con le due facce tagliate digli che è bellissima altrimenti
ci va in depressione :-D



title: Re: (foto) seconda parte

author: Al

text:
On Mon, 07 Jan 2008 20:52:15 +0100, mnbmnb <
cicc...@infostrada.it
>
wrote:
>Come sempre se volete commentare, lascio spazio qua sotto!
Molto belle
AL


title: Re: (foto) seconda parte

text:
On 8 Gen, 01:18, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> > Quoto, ce ne sono diverse interessanti, a occhio mi ricordo che almeno una
> > parte ne era stata postata tempo addietro...
>
> Se mette quella con le due facce tagliate digli che è bellissima altrimenti
> ci va in depressione :-D
oh............. basta che non mi facciano notare "hai sbagliato: e'
tagliata"  :)


title: Re: (foto) seconda parte

text:
On 8 Gen, 09:19, Al <
alsi...@yahoo.it
> wrote:
> On Mon, 07 Jan 2008 20:52:15 +0100,mnbmnb<
cicci...@infostrada.it
>
> wrote:
>
> >Come sempre se volete commentare, lascio spazio qua sotto!
>
> Molto belle
>
> AL
mmmmm..... "molto belle" tipo IAF? :(


title: Re: (foto) seconda parte

author: Homo Sapient

text: Belle....raccontano.


title: Re: (foto) seconda parte

author: Max 400 D

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:386b3668-1115-43aa...@e4g2000hsg.googlegroups.com...
>Buone, buone...č un piacere guardarle.
queste sono le foto che mi piacerebbe fare....se avessi la possibilitą di
viaggiare !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Re: (foto) seconda parte

text:
On 8 Gen, 12:31, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "sonny" <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:386b3668-1115-43aa...@e4g2000hsg.googlegroups.com...
>
> >Buone, buone...è un piacere guardarle.
>
> queste sono le foto che mi piacerebbe fare....se avessi la possibilità di
> viaggiare !
si possono fare anche qui, in fin dei conti, e' proprio li' che si
cade nell' "esotismo"


title: Re: (foto) seconda parte

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:6c498a7a-9c21-4421...@v46g2000hsv.googlegroups.com...
>> queste sono le foto che mi piacerebbe fare....se avessi la possibilità di
>> viaggiare !
>si possono fare anche qui, in fin dei conti, e' proprio li' che si
>cade nell' "esotismo"
si, ma qui cosa fotografi ?
la zingara accasciata a terra mentre chiede l'elemosina, come ne ho fatta
una io davanti alla chiesa di Como ?



title: Re: (foto) seconda parte

text:
On 8 Gen, 13:22, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> <
m...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggionews:6c498a7a-9c21-4421...@v46g2000hsv.googlegroups.com...
>
> >> queste sono le foto che mi piacerebbe fare....se avessi la possibilità di
> >> viaggiare !
> >si possono fare anche qui, in fin dei conti, e' proprio li' che si
> >cade nell' "esotismo"
>
> si, ma qui cosa fotografi ?
> la zingara accasciata a terra mentre chiede l'elemosina, come ne ho fatta
> una io davanti alla chiesa di Como ?
no, qui e' piu' facile evitare di cadere nell'esotismo proprio perche'
non c'e'...


title: Re: (foto) seconda parte

author: Adriano P.

text:
mnbmnb ha scritto:
> Ho buttato dentro altre 19 foto. Poi basta. Questa volta non ho neanche
> piu' avuto tanta voglia di "tentare" di pulire i negativi... come sono sono
>
>
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/sets/72157594433033850/
>
>
> ci sono anche quella della volta scorsa, chi le ha gia' viste puo'
> procedere da dove era arrivato.
> Come sempre se volete commentare, lascio spazio qua sotto!
>
> ciao
>
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/2166043447/in/set-72157594433033850/
questa è splendida. Complimenti anche per le altre, alto livello.
--
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera
settimana senza bere" Joe E. Brown
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com


title: Re: (foto) seconda parte

text:
On 8 Gen, 14:21, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
> mnbmnb ha scritto:
>
> > Ho buttato dentro altre 19 foto. Poi basta. Questa volta non ho neanche
> > piu' avuto tanta voglia di "tentare" di pulire i negativi... come sono sono
>
> >
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/sets/72157594433033850/
>
> > ci sono anche quella della volta scorsa, chi le ha gia' viste puo'
> > procedere da dove era arrivato.
> > Come sempre se volete commentare, lascio spazio qua sotto!
>
> > ciao
>
>
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/2166043447/in/set-721575944.
..
> questa è splendida. Complimenti anche per le altre, alto livello.
>
> --
> "Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera
> settimana senza bere" Joe E. Brown
>
> http://www.adrianopelandi.comhttp://
lagaredunord.blogspot.com
graz


title: Re: (foto) seconda parte

text:
On Tue, 8 Jan 2008 01:50:14 -0800 (PST),
mb...@cheapnet.it
 wrote:
>mmmmm..... "molto belle" tipo IAF? :(
In che senso?
Mai frequentato IAF..
Molto belle perchè sono proprio belle!
AL


title: Re: (foto) seconda parte

text:
On 8 Gen, 14:57, Al <
alsi...@yahoo.it
> wrote:
> On Tue, 8 Jan 2008 01:50:14 -0800 (PST),
m...@cheapnet.it
 wrote:
> >mmmmm..... "molto belle" tipo IAF? :(
>
> In che senso?
> Mai frequentato IAF..
> Molto belle perchè sono proprio belle!
>
> AL
ah ok!!! :)
grazie allora...
no, per un po' (e anche adesso, credo) in IAF era invalso l'uso
piuttosto divertente di commentare le foto piu' banali (gattini,
panchine con vecchietto, rotoballe, mendicanti) con un laconico "Molto
belle".
Dato che queste mie sono tutto sommato parecchio a rischio di
banalita', ci poteva anche stare! :)


title: Re: (foto) seconda parte

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:c74488ff-85ae-49b9...@j20g2000hsi.googlegroups.com...
>no, qui e' piu' facile evitare di cadere nell'esotismo proprio perche'
>non c'e'...
spiegami cosa intendi per esotismo...
da come ne parli, sembra una cosa sgradevole !



title: Re: (foto) seconda parte

text:
On 8 Gen, 15:14, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> <
m...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggionews:c74488ff-85ae-49b9...@j20g2000hsi.googlegroups.com...
>
> >no, qui e' piu' facile evitare di cadere nell'esotismo proprio perche'
> >non c'e'...
>
> spiegami cosa intendi per esotismo...
> da come ne parli, sembra una cosa sgradevole !
lo e': e' come dire l'esotico per l'esotico. Una foto di una bella
ragazza NON e' una bella foto, e viceversa. Poi e' ovvio che e' piu'
bello e divertente fare foto a belle ragazze, di solito :)=
Allo stesso modo se riesci ad esprimere qualcosa solo fotografando in
kenya probabilmente le tue foto dicono poco, mentre e' il kenya ad
essere bello.
Essere capaci di fare belle foto partendo da situazioni normali e'
invece indicativo del fatto che sei proprio bravo tu, senza scuse :)


title: Re: (foto) seconda parte

text:
On Tue, 8 Jan 2008 06:02:09 -0800 (PST),
mb...@cheapnet.it
 wrote:
>Dato che queste mie sono tutto sommato parecchio a rischio di
>banalita', ci poteva anche stare! :)
No, no io intendevo proprio che mi piacciano proprio... e poi
sinceramente io sono l'ultimo che posso parlare... si scatto da tanti
anni, ma non l'ho mai fatto in maniera "seria" č da qualche anno che
ho cercato di cambiare rotta e questi giorni mi sono regalato la mia
prima reflex digitale..
CIao
AL


title: Re: (foto) seconda parte

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:64393693-4c4a-4d31...@d70g2000hsb.googlegroups.com...
> lo e': e' come dire l'esotico per l'esotico. Una foto di una bella
> ragazza NON e' una bella foto, e viceversa. Poi e' ovvio che e' piu'
> bello e divertente fare foto a belle ragazze, di solito :)=
> Allo stesso modo se riesci ad esprimere qualcosa solo fotografando in
> kenya probabilmente le tue foto dicono poco, mentre e' il kenya ad
> essere bello.
> Essere capaci di fare belle foto partendo da situazioni normali e'
> invece indicativo del fatto che sei proprio bravo tu, senza scuse :)
ok.
anche se questo discorso era sottointeso.....un bravo fotografo fa diventar
"bella" qualunque cosa.



title: problema con il rosso.... photocity o io? ? ?

text:
devo stampare quasi 300 foto, approfittando di un'offerta photocity mi son
decisa a farlo.
per non sbagliare, visto che ho cambiato pc e monitor, ho inviato prima una
prova con una decina di foto.
il risultato e' orrendo!!!!  c'e' una predominanza del rosso spaventosa!!!
eppur al monitor le foto sembrano perfette!!
Ho messo su una chiavetta tre di queste foto e son andata da un fotografo
vicino all'ufficio che ha una macchinetta che stampa in automatico.
Ho stampato le tre foto nello stesso formato, la qualit� � + scadente (grana
grossa) ma il colore sembra + vicino al "monitor".
Come potrei risolvere il problema?
Per modificare le foto posso utilizzare Photoshop CS2 o Corel PAint Pro
Photo X2
Grazie, baci Alessia.


author: visitor

text:
alee...@ya.it
 ha scritto:
> devo stampare quasi 300 foto, approfittando di un'offerta photocity mi son
> decisa a farlo.
>
> per non sbagliare, visto che ho cambiato pc e monitor, ho inviato prima una
> prova con una decina di foto.
>
> il risultato e' orrendo!!!!  c'e' una predominanza del rosso spaventosa!!!
> eppur al monitor le foto sembrano perfette!!
>
>
>
> Ho messo su una chiavetta tre di queste foto e son andata da un fotografo
> vicino all'ufficio che ha una macchinetta che stampa in automatico.
>
>
>
> Ho stampato le tre foto nello stesso formato, la qualitï¿œ ï¿œ + scadente (grana
> grossa) ma il colore sembra + vicino al "monitor".
>
>
>
> Come potrei risolvere il problema?
>
> Per modificare le foto posso utilizzare Photoshop CS2 o Corel PAint Pro
> Photo X2
>
>
>
> Grazie, baci Alessia.
>
>
>
>
Hai modo di stamparti in proprio qualche foto di prova?


text:
> Hai modo di stamparti in proprio qualche foto di prova?
purtroppo NO!
ho solo una stampante laser b/n
:(


text:
qualcosa del genere potrebbe risolvermi il problema
http://cgi.ebay.it/Datacolor-Spyder-2-Express-calibratore-Monitor-NUOVO_W0QQitemZ120473129175QQcmdZViewItemQQptZStudio_e_laboratorio?hash=item1c0cc210d7
o son soldi buttati?
visto che dovrei "calibrarmi" con la loro stampante?


text:
nessuno che mi aiuti ?
:(
povera me tapina....


text:
alee...@ya.it
 ha scritto:

Non li ho mai usati, ma so che ï¿œ roba per addetti ai lavori
(quindi professionisti di grafica, stampa, ecc.). Di
conseguenza per un utente non esperto mi sembra un acquisto
un po' azzardato.
Secondo me dovresti assicurarti di usare il profilo RGB standard,
magari portando il file dal fotografo avvertendolo di usare
lo stesso profilo.


author: Unives

text:
Ciao,
ho avuto anch'io problema con photocity.
Al momento preferisco usare 12print.
Fai una prova mandando un campione di foto.
Ad esempio una molto scura, una molto chiara, una molto colorata, ecc.
Ciao
UNIVES
<
alee...@ya.it
> ha scritto nel messaggio news:heh4k4$be$1...@aioe.org...
> devo stampare quasi 300 foto, approfittando di un'offerta photocity mi son
> decisa a farlo.
>
> per non sbagliare, visto che ho cambiato pc e monitor, ho inviato prima
> una prova con una decina di foto.
>
> il risultato e' orrendo!!!!  c'e' una predominanza del rosso spaventosa!!!
> eppur al monitor le foto sembrano perfette!!
>
>
>
> Ho messo su una chiavetta tre di queste foto e son andata da un fotografo
> vicino all'ufficio che ha una macchinetta che stampa in automatico.
>
>
>
> Ho stampato le tre foto nello stesso formato, la qualitï¿½ ï¿½ + scadente



title: Mi date una mano a capire... Sigma 17-70 !?!?

text:
Sigma HSM 17-70mm f/2,8-4,5
289
Sigma HSM OS 17-70mm f/2,8-4
379
mi date un consiglio tra le due... ?!?!
la diff. è solo lo stabilizzatore e il 4 invece che 4,5 !?
Grazie


text:
On 21 Mar, 12:21, f4kinup <
f4ki...@gmail.com
> wrote:
nessun'esperienza diretta con questa/e lente/i ?
help me :)


author: FatherMcKenzie

text:
Il 21/03/2010 20.12, f4kinup ha scritto:
> nessun'esperienza diretta con questa/e lente/i ?
intendi esperienza intima?
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


text:
On 21 Mar, 20:31, FatherMcKenzie <james.leopa...@MENOinfinito.it>
wrote:

anche..
se a te da piacere appartarti con gli obbiettivi perché no :)


author: Flapane (Fastfla)

text:
f4kinup ha scritto:

su flickr lo confrontavano col 16-85, prova a dargli uno sguardo, se ne
sta parlando abbastanza bene.
--
Flavio
www.flapane.com


title: Scusate la banalità...

text:
... ma gradirei un consiglio da parte vostra.
Sono in procinto di acquistare una stampante a colori, ovviamente per
stampare fotografie (per il testo ho già una ottima laser).
Sono estremamente combattuto tra l'acquistare la EPSON 750 Photo oppure
la CANON BJC6000.
La prima è di provata qualità, cioè davvero fotorealistica, l'altra ha
il pregio di manipolare il formato A4+ (che permette di stampare il
20x30 senza problemi) e per avere le cartucce separate.
La qualità di stampa delle due contendenti è comparabile? Se no, quale
delle due prevale?
Grazie mille a chi vorrà rispondermi.
Ciao a tutti.
AlbertO TommasI


title: Scusate la banalità...

author: Corrado Tavelli

text:
"A.Tommasi" ha scritto:

Non c'è alcun dubbio  : la EPSON (io  possiedo la Stylus Photo EX) e sono
ultra-soddisfatto!!!!!


title: Scusate la banalità...


title: Scusate la banalità...

author: Gavino Mamia

text:
Io le ho provate entrambe ed ho scelto la Epson 750.
Sono soddisfatto.
Con una tanica a colori (lire 35.000) faccio 35 13x18 oppure una dozzina di
A4.
Ciao!
A.Tommasi <
al....@flashnet.it
> wrote in message
37680355...@flashnet.it...



title: Scusate la banalità...

author: Dario Piantanida

text:
On Wed, 16 Jun 1999 22:04:37 +0200, "A.Tommasi" <
al....@flashnet.it
>
wrote:
>Sono estremamente combattuto tra l'acquistare la EPSON 750 Photo oppure
>la CANON BJC6000.
Io ho preso la Canon proprio dopo che una persona le ha confrontate e
mi ha detto che i risultati migliori si ottengono con la prima.
Io non ho fatto un confronto diretto, ma la Canon, su carta adatta, è
davvero stupefacente. E` anche molto veloce.
--
Bye,
  Dario
ICQ:
http://wwp.mirabilis.com/11871099
Remove anti-spam from e-mail address


title: Scusate la banalità...

author: Gianpaolo Bottin

text:
"A.Tommasi" <
al....@flashnet.it
> ha scritto:
>Sono estremamente combattuto tra l'acquistare la EPSON 750 Photo oppure
>la CANON BJC6000.
io ho preso una Canon e mi trovo molto bene, ho visto alcune foto
stampate dalla Epson e mi pare che qualita' sia piu' o meno sullo
stesso livello.
Gianpaolo Bottin
Free High Quality Computer Wallpapers
http://www.bottin.com
email:
gbottin-...@iname.com
togli "-TOGLIMI-" dall'indirizzo per rispondere


title: Scusate la banalità...

text:
"Gavino Mamia" <
gav...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>Con una tanica a colori (lire 35.000) faccio 35 13x18 oppure una dozzina di
>A4.
con la Canon BJC6000 finora ho fatto 17 A4 e 21 13x18, tutte immagini
con colori molto saturi. La tanica del magenta chiaro e' quasi finita,
il ciano chiaro e' in via di esaurimento mentre nei colori normali ne
e' rimasto di piu' (un terzo per il giallo e meta' per ciano e
magenta). Il problema e' che cambiando una tanica alla volta e'
difficile stabilire i costi.



title: Zott!!!

author: Celio Vibenna

text:
Eccheccazzo, tutti co' sto Zott!!!
Devo cominciare a mandare affanculo pure io? :-)
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Zott!!!

author: Giuseppe R.

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio...
> Eccheccazzo, tutti co' sto Zott!!!
> Devo cominciare a mandare affanculo pure io? :-)
Sottoscrivo
Con tutti questi richiami è diventata una rottura di coglioni


title: Zott!!!

author: silvio

text:
Eh Celio...Celio....
 "ma taset propri un grass d'arost ,appena te poted a ta spunged"
*traduzione dal lombardo quasi comasco*
 >Sei proprio un bel tipo appena puoi pungi....<
notte
silvio
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1mbx21l45zh4p$.1hrjmwbwjrldh$.dlg@40tude.net...



title: Zott!!!

text:
Il Tue, 19 Jul 2005 18:55:47 GMT, silvio ha scritto:
>  "ma taset propri un grass d'arost ,appena te poted a ta spunged"
>
> *traduzione dal lombardo quasi comasco*
>  >Sei proprio un bel tipo appena puoi pungi....<
Si, non ti illudere, tra non ci potrà essere amore... :-)



title: Zott!!!

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:doshor0522d0.9ovdl8u8wbau$.dlg@40tude.net...
> Il Tue, 19 Jul 2005 18:55:47 GMT, silvio ha scritto:
>
>>  "ma taset propri un grass d'arost ,appena te poted a ta spunged"
>>
>> *traduzione dal lombardo quasi comasco*
>>  >Sei proprio un bel tipo appena puoi pungi....<
>
> Si, non ti illudere, tra non ci potrà essere amore... :-)
>
> --
Silvio risponde:
>Ma questo è il bello delle "diversità".....
Tu un troglodita Nikonista....(nel senso buono)
 io ex Nikonista ....passato alla parrocchia Canon..............ogni tanto
bisogna mischiare le carte...se no non c'è gusto..........
notte....ROSTITI......
SILVIO


title: Parere su DMC LC1

author: Sam Sahara

text:
Salve a tutti
pensando di passare al digitale sto valutando la Panasonic LC1. Mi piace per
l'obbiettivo 28/90 mm Leica e per la possibilità di intervenire manualmente
sui parametri di esposizione.
Qualcuno l'ha provata? Se qualcuno pensa che sia un cattivo acquisto
potrebbe spiegarmi il perchè? 5 Mpx vanno bene per ingrandimenti fino ad A3?
Grazie e ciao.
SS


title: Parere su DMC LC1

text:
Sam Sahara ha scritto:
> Salve a tutti
>
> pensando di passare al digitale sto valutando la Panasonic LC1. Mi piace per
> l'obbiettivo 28/90 mm Leica e per la possibilità di intervenire manualmente
> sui parametri di esposizione.
Ottima macchina. Avendo la possibilità economica la prenderei di corsa.
Fra
--
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

author: magomerlino

text:
se sì, in quanto tempo in media riceve la merce?
perchè agli inizi di dicembre avevo ordinato un oggetto che sotto natale non
era ancora arrivato e ho disdetto l'ordine,adesso stò riprovando ma sono
ormai 20 gg
che aspetto e ancora non è arrivata l' email di conferma, se vado in japan
in bicicletta a prenderlo faccio prima.
due anni fà mi consegnarono una macchina fotografica in luglio in una
settimana, va bè la crisi,ma mi paiono un pò lenti nelle consegne.
chiedo, se  qualcuno ha comprato recentemente da loro, quanto ha aspettato?
thank per chi risponde


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

text:
magomerlino wrote:
> due anni fà mi consegnarono una macchina fotografica in luglio in una
> settimana, va bè la crisi,ma mi paiono un pò lenti nelle consegne.
> chiedo, se  qualcuno ha comprato recentemente da loro, quanto ha aspettato?
asd asd io lavoro a rsm e ti sanmarinophoto c'e' ancora! :-D
ma scusa perche' non gli invii un email o gli telefoni direttamente?
cya
--
http://www.evilripper.net


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

text:
"4r4g0rn_AtWork" <
alphace...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:glpegj$c0j$2...@nntp.motzarella.org...

perchè sul sito dicono di non inviare email per conoscere la disponibilità o
la data di spedizione e  hanno tolto il nr di cellulare che una volta era
pubblicato; in modo serio e corretto dicono che chi non è in accordo con il
sistema può disdire l'ordine fino alla conferma dell'invio, un pò mi
dispiace ,ma restare nel limbo dell'attesa è una bella seccatura considerato
che a 80km da casa ho uno che mi fà lo stesso prezzo.


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

author: Andrea Camatta

text:
"magomerlino" <
okispam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:o1Xfl.167398$Ca.2...@twister2.libero.it...

Un amico ha un sigma in attesa, ordinato sul sito il 3 gennaio e da allora
ancora nessuna email...


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

text:
magomerlino wrote:
> perchè sul sito dicono di non inviare email per conoscere la disponibilità o
> la data di spedizione e  hanno tolto il nr di cellulare che una volta era
> pubblicato;
qs e' maleducazione, suona un po' come non rompere i maroni :-D mandagli
un email con scritto se non mi fate saper qualcosa(magari chiedigli il
num di telefono)entro 3 gg disdico e poi se non senti niente disdici e amen!
cya


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

author: sonny

text:

Recentemente no, ma un anno fa ho disdetto un ordine
(a malincuore, perchè prezzo e condizioni erano ottimi),
per un corpo macchina. A dire il vero, avevo fretta e ho disdetto
dopo
soli 7-8 gg...oltretutto una macchina che era difficile reperire
dovunque.
Dopo un po' ho ordinato un flash e me lo hanno trovato
e spedito in un paio di gg (forse scocciava un'altra disdetta).
Boh...mi pare che fino ad un paio d'anni fa, avessero
parecchie scorte a magazzino (corpi macchina e obiettivi
che arrivavano il giorno dopo l'ordine), ma poi le abbiano ridotte
drasticamente,
per cui adesso reperiscono la merce dopo aver acquisito l'ordinazione.
Cmq con loro, parlerei sempre al telefono, perchè mi sa
che con le mail hanno veramente poca confidenza, fermo
restando che se l'articolo l'hanno, il giorno dopo ce l'hai a casa
e sono affidabili sotto tutti i punti di vista, però.....


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

text:
"4r4g0rn_AtWork" <
alphace...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:glpeue$cpr$1...@nntp.motzarella.org...

sì, pare proprio che non vogliano essere disturbati, forse non si sono
accorti che a bologna c'è un sito che pratica gli stessi prezzi :-) ,
peccato che leggendo su internet sembra anche lui lento nelle consegne ma
almeno c'è un telefono di riferimento, sempre che rispondano; nel pomeriggio
provo e se funziona disdico
l'ordine in corso.


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

author: Acidgino

text:
> sě, pare proprio che non vogliano essere disturbati, forse non si sono
> accorti che a bologna c'č un sito che pratica gli stessi prezzi :-) ,
Ehm... se non proprio il link, almeno un indizio!
Thx
Acidgino


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

author: Stefano Amirante

text:
"magomerlino" <
okispam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:ooXfl.167414$Ca.3...@twister2.libero.it...

parli di agorà vero ?
io infatti ho preso lì...sia la d300 con il 18 200 ora venduto che il mio
sb800 ...
ciao !
Ste


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

author: rootkit

text:
Il Wed, 28 Jan 2009 11:09:08 +0000, magomerlino ha scritto:
> se sì, in quanto tempo in media riceve la merce?
e chi può dirlo?
hanno tolto ogni riferimento alla disponibilità, non danno nessuna
informazione sui tempi di consegna... va bene essere fotoamatori e non
avere urgenze professionali, ma a tutto c'è un limite.
le ultime volte io ho ordinato da loro ma poi ho comprato da un'altra
parte. che poi la differenza di prezzo è quel 5% che paghi anche
volentieri per una consegna certa, figuriamoci poi se è anche rapida.


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

author: ilmarchesedelgrillo

text:
>
> Un amico ha un sigma in attesa, ordinato sul sito il 3 gennaio e da allora
> ancora nessuna email...
idem.........tra poco lo chiamo..........


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

text:
"Acidgino" <
nonsapre...@boh.org
> ha scritto nel messaggio
news:4980470b$0$1112$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> sì, pare proprio che non vogliano essere disturbati, forse non si sono
>> accorti che a bologna c'è un sito che pratica gli stessi prezzi :-) ,
>
> Ehm... se non proprio il link, almeno un indizio!
>
> Thx
> Acidgino
>
>
http://stores.ebay.it/Agorashop99_W0QQcolZ4QQdirZ1QQfsubZQ2d999QQftidZ2QQtZkm
non accusatemi di spam è, non ho niente a che vedere col sito, segnalo anche
questo che mi pare abbia buoni prezzi, poi ognuno tragga le proprie
conclusioni.
http://stores.ebay.it/Clarissangm
è che mi sono simpatici i negozi online con nr di telefono e indirizzo,
sempre che non corrispondano a un garage in affitto....
se qualcuno ha già acquistato da loro e può dare un parere....


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:glph7g$tv8$1...@tdi.cu.mi.it...

sì,proprio quello, dista da me 80 km e potrei anche passare di là per
toccare con mano. :-)


title: s.marino foto,qualcuno ha ordinato?

author: plxmas

text:
Nel suo scritto precedente, magomerlino ha sostenuto :
>
> sì,proprio quello, dista da me 80 km e potrei anche passare di là per toccare
> con mano. :-)
consigliati ed affidabili, dai rumors di internet ...
ma non ha proprio gli stessi prodotti nikon di sanmarinophoto.
uno distribuisce import, l'altro Nital.


title: La migliore tra Nikon Coolpix 5700 - Minolta Dimage 7i - Minolta Dimage 7Hi

author: Cristian

text:
Ciao a tutti,
chi mi può suggerire qual'è la migliore fotocamera digitale tra la Nikon
Coolpix 5700, la Minolta Dimage 7i e la Minolta Dimage 7Hi?
Grazie
Cristian


text:
"Cristian" <
cristiand...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:cYlJa.226700$g92.4...@news2.tin.it...
> Ciao a tutti,
> chi mi può suggerire qual'è la migliore fotocamera digitale tra la Nikon
> Coolpix 5700, la Minolta Dimage 7i e la Minolta Dimage 7Hi?
Posta cosi', perdonami, la domanda non ha alcun senso!
Non esiste la migliore assoluta, esiste *forse* la migliore per le tue
esigenze.
Ad ogni modo se cerchi su Google Gruppi troverai una montagna di
informazioni su questi modelli.
Ciao,
Max
--
_______________________
MAX
Minolta Dimage 7x Owners Group
http://it.groups.yahoo.com/group/minoltad7/


author: NukeDuke

text:
"Cristian" <
cristiand...@tin.it
> wrote
> Ciao a tutti,
> chi mi può suggerire qual'è la migliore fotocamera digitale tra la Nikon
> Coolpix 5700, la Minolta Dimage 7i e la Minolta Dimage 7Hi?
Non considerando altre caratteristiche al di fuori
di nitidezza e definizione (obiettivo e CCD)
la Minolta è a mio avviso da preferirsi.
7i e7Hi sotto questo profilo si equivalgono.
Il giudizio è espresso sulla base della comparazione
dei *sample ppicturs* disponibili sul sito Steve's.
Canon G5 sarebbe ancora meglio,
ma non è stato chiesto e quindi non lo dirò!;OP


author: FG

text:
Scusa puoi indicare l'indirizzo completo del sito Steve's?Ciao e grazie.
"NukeDuke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:wApJa.111086$Ny5.3...@twister2.libero.it...



text:
"FG" <
pasqua...@tin.it
> wrote
> Scusa puoi indicare l'indirizzo completo del sito Steve's?Ciao e grazie.
www.steves-digicam.com
impossibile non conoscerlo!


author: nilo

text:
: Max :. ha scritto:
> "Cristian" <
cristiand...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:cYlJa.226700$g92.4...@news2.tin.it...
> > Ciao a tutti,
> > chi mi può suggerire qual'è la migliore fotocamera digitale tra la Nikon
> > Coolpix 5700, la Minolta Dimage 7i e la Minolta Dimage 7Hi?
> Posta cosi', perdonami, la domanda non ha alcun senso!
> Non esiste la migliore assoluta, esiste *forse* la migliore per le tue
> esigenze.
> Ad ogni modo se cerchi su Google Gruppi troverai una montagna di
> informazioni su questi modelli.
> Ciao,
> Max
Per me esiste ma non è tra quelle...non avrei dubbi Canon G5...
Ciao
Nilo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Neo

text:
Meglio questo :
www.steves-digicams.com
>"NukeDuke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
<news:F9rJa.113909>$lK4.3...@twister1.libero.it...



text:
Ognuno vanta della propria macchina.
Per NukeDuke, la Canon G5 č paragonabile alla Nikon Coolpix 5400 o la Sony
V1.
La Canon G5 ha uno zoom ottico 4x contro la Nikon CP 5700 che ha 8x, il
paragone non regge!!!
"NukeDuke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:wApJa.111086$Ny5.3...@twister2.libero.it...
> "Cristian" <
cristiand...@tin.it
> wrote
>
> > Ciao a tutti,
> > chi mi puņ suggerire qual'č la migliore fotocamera digitale tra la Nikon
> > Coolpix 5700, la Minolta Dimage 7i e la Minolta Dimage 7Hi?
>
> Non considerando altre caratteristiche al di fuori
> di nitidezza e definizione (obiettivo e CCD)
> la Minolta č a mio avviso da preferirsi.
>
> 7i e7Hi sotto questo profilo si equivalgono.
>
> Il giudizio č espresso sulla base della comparazione
> dei *sample ppicturs* disponibili sul sito Steve's.
>
> Canon G5 sarebbe ancora meglio,
> ma non č stato chiesto e quindi non lo dirņ!;OP
>
>


text:
"nilo" <
ni...@dinamica.it
> ha scritto nel messaggio
news:bd6jl0$6gm$1...@news.newsland.it...
> Per me esiste ma non è tra quelle...non avrei dubbi Canon G5...
Risposta assolutamente priva di senso, considerando anche che non l'hai
neppure provata :D
Ciao,
Max


text:
"Neo" <
sig...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:bd78oe$1qg$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ognuno vanta della propria macchina.
> Per NukeDuke, la Canon G5 č paragonabile alla Nikon Coolpix 5400 o la Sony
> V1.
> La Canon G5 ha uno zoom ottico 4x contro la Nikon CP 5700 che ha 8x, il
> paragone non regge!!!
Eppure ho precisato:
*non considerando altre caratteristiche al di fuori di nitidezza e
defizione*
Il campanilismo non alloggia dalle mie parti:
pur possessore Nikon analogico e fiero dei miei 18-35 e 50 F1.8
valuto le caratteristiche cercando di essere obiettivo.
Tutto spiegato nel post a cui hai risposto.
Sei possessore della Nikon 5700?
Ho avuto modo di provarla pių volte e mi chiedevo se ti č stato
possibile fare  personalmente paragoni con altre macchine.


author: Democritus

text:
Mi sono visto una valanga di immagini su internet su tutti i siti piů
noti e non......
Ma non mi pare che ste Canon siano cosě fantasmagorighe. A me danno
sempre l'impressione di produrre un'immagine leggermente sfuocata, G3
compresa.
Per dire mi sembrano + definite le immagini delle Coolpix, dalla 4300
in su.
Le Canon avranno + controlli manuali, avranno lenti + luminose....ma
da inesperto che si basa solo sulle foto che vede, non mi pare siano
sto fenomeno.
Considerati poi anche i prezzi mica da ridere.
"NukeDuke" <
NoR...@da.ru
> wrote in message news:<bd954m$bfp$
1...@newstree.wise.edt.ericsson.se
>...
> "Neo" <
sig...@tiscalinet.it
> wrote in message
> news:bd78oe$1qg$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Ognuno vanta della propria macchina.
> > Per NukeDuke, la Canon G5 č paragonabile alla Nikon Coolpix 5400 o la Sony
> > V1.
> > La Canon G5 ha uno zoom ottico 4x contro la Nikon CP 5700 che ha 8x, il
> > paragone non regge!!!
>
> Eppure ho precisato:
> *non considerando altre caratteristiche al di fuori di nitidezza e
> defizione*
>
> Il campanilismo non alloggia dalle mie parti:
> pur possessore Nikon analogico e fiero dei miei 18-35 e 50 F1.8
> valuto le caratteristiche cercando di essere obiettivo.
>
> Tutto spiegato nel post a cui hai risposto.
>
> Sei possessore della Nikon 5700?
> Ho avuto modo di provarla piů volte e mi chiedevo se ti č stato



title: Cosa pensate di Jpeg 2000

author: Elisabetta**

text:
Salve a tutti
Cosa pensate del formato immagine jpeg2000 e del fatto che vengano
utilizzati 16 bit per componente?
Grazie per la collaborazione
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cosa pensate di Jpeg 2000

author: Frank

text:
Elisabetta** <
elisabet...@libero.it
> wrote in message
b5elda$etd$1...@news.newsland.it...
> Salve a tutti
> Cosa pensate del formato immagine jpeg2000 e del fatto che vengano
> utilizzati 16 bit per componente?
>
Un po' brutalmente: tutto dipende da quanto lavoro di post-produzione ti
interessa. Per visualizzazione e stampa, otto bit bastano.
A me, personalmente, piace molto come idea
(
http://www.imaging-resource.com/IRNEWS/archive/v04/20021213.htm#itf
sezione "we have mails"),
ma naturalmente tutto dipende dalla sua diffusione. Se non si parte con
questo formato gia' dalla fotocamera, la maggior parte dei vantaggi
semplicemente va persa.
Ciao
Frank


title: [x-post] Matrimonio: help me please

author: Bandion

text:
Scusate, capisco che ai più non interessi l'argomento ma, quando devo fare
un matrimonio mi trovo sempre un po' "impacciato", perché non è esattamente
il mio settore. Ecco che i vostri commenti, i suggerimenti e le critiche,
assumono un'importanza ancora più rilevante, per farmi capire se sono sulla
strada giusta oppure no.
Qui c'è un PDF con l'album digitale realizzato agli sposi:
http://www.dgbandion.com/178.ashx
Mentre qui c'è una selezione di fotografie scattate durante la giornata:
http://www.dgbandion.com/179.ashx
Grazie per gli eventuali riscontri
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite:
http://tinyurl.com/6t3kd
in...@LEVAQUIdgbandion.com
l'ignorante sa tanto
l'intelligente sa poco
il saggio sa niente
el mona sa tutto