title: Ma porca puttana!

text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio news:MPG.1a4ad0c49...@news.fastwebnet.it...
> > Embé? Fatti, non pugnette, amico mio. Io obietto solo che tanta gente compra
> > la 300D a 1000+ euro, ricordi? Ora, la 300D è una macchina mediocre
>
> falso
Vero.
> > (vedi la
> > sua controparte a pellicola). Ora, se uno deve comprarsi la 300D perché "è
> > digitale", secondo me fa meglio a spendere MENO. Se invece la vuole perché
> > "è una reflex", allora fa bene a spendere MEGLIO. Una F100 usata costa sui
> > 1000 euro, ed è una gran macchina. Se invece uno la vuole perché è una
> > reflex ed è digitale, è bene che sappia che NON E' UN GRANCHE'.
>
> falso
Vero.
> > Certo,
> > capisco che le reflex di fascia più alta (10D per Canon, D100, S2 per Nikon
> > e Fuji) costino di più, ma hanno anche caratteristiche diverse.
>
> falso, caratteristiche pressapoco identiche,
E' il pressapoco che fa la differenza.
> limitazioni facilmente aggirabili di diverso c'è il materiale del corpo
Hai detto poco. La 300 quando ci monti un tele come si deve scricchiola...
> > Se ho commentato come "desolante" il fatto che ora tutti si buttino sulla
> > 300D, è perché - periodicamente - ci sono le "ondate" di persone che si
> > buttano sull'ultima novità.
>
> vero, la differenza è che questa volta, se uno vuole veramente
> appassionarsi alla fotografia, la novità 'merita'.
Si, per il digitale è sicuramente una svolta positiva. ma questo non toglie che la macchina sia mediocre.
> guarda che la D2X ha in meglio rispetto alla 300d la velocità operativa,
> necessaria solo per un determinato tipo di foto.
> come qualità d'immagine (quello che 'conta') la 300d/10d sono su un
> altro pianeta.
Tu hai già avuto in mano una D2X ed hai potuto fare confronti in diretta?



title: Ma porca puttana!

author: Morphine

text:
Il Mando ha scritto:
> Quindi - perdona - Canon che ha sviluppato a fare altre macchine dopo la
> EOS3000?
escludendo i professionisti a cui certe raffinerie possono veramente
seriver canon ha progettato altre macchine per lo stesso identico motivo
per cui escono fuori telefonini prima con la radio, poi con la
fotocamera, poi con la videocamera. per i soldi.
> Io sto parlando del corpo macchina. Del sensore - perdona - mi
> importa relativamente.
e sbagli. in un corpo macchina digitale conta il sensore ed il
processore che comanda af ed esposizione. tutto il resto, escluso forse
il materiale che contribuisce alla robustezza della macchina, sono pippe
mentali, continuo a ripeterlo.
prendi una foto della 10d e della 300d fatta con lo stesso obiettivo
nello stesso momento con gli stessi tempi. IDENTICA in tutto e per
tutto. e questo conta!
> Tra un anno sarà superato, come qualsiasi sensore
> odierno a quella data...
"e a me cosa ne cale?" peggio per chi andrà dietro nuove sofisticherie,
io trovo la qualità di queste macchina più che adatta alle mie esigenze.
> Se mi dici su che basi, ne parliamo. Per me - come caratteristiche
> fotografiche - la F100 è due spanne superiore.
la mia base è essenzialmente la fotografia nuda e cruda. che si possano
fare 8 scatti a raffica anzichè 5, che i punti di messa a fuoco siano 35
anzichè 7, che si abbiano ghiere predisposte per impugnature verticale,
è completamente, inesorabilmente, irrilevante. ciò che conta, ripeto, è
la fotografia come esce dalla macchina (reflex digitale).
> "Caratteristiche pressappoco identiche"? Hum... Si commenta da sola. Non è
> che tu guardi solo al sensore?
no no, penso di aver letto su 10d e 300d più di tutti (o forse solo
marco r. mi batte :) in questo NG...
> Le nuove ottiche EFS non sono adatte all'uso su baionette EF, e anche il
> viceversa è - in alcuni casi - vero.
che le ottiche ef-s -ovvero UNA- non siano compatibili con l'innesto EF
è dle tutto irrilevante ai fini del discorso (anzi, semmai è un
argomento a favore della 300d, ma comunque non mi interessa).
il viceversa non è vero, ho provato parecchie ottiche e non è mai stato
documentata una fondamentale incompatibilità con un'ottice canon ef.
come dice la stessa canon, del resto...e ti assicuro che con tutte le
300d che stanno vendendo l'avremmo saputo subito...
> Costruttori "compatibili" come Sigma si
> sono ritrovati con lenti non funzionanti sulla 300D. A te risulta
> diversamente?
ho visto decine di sigma montati su 300d che funzionavano perfettamente,
non so se ci sia qualche lente con dei problemi.
> Questo lo decide il singolo. Per te "merita" perché è una reflex. Meglio di
> altre cose, d'accordo, ma come reflex siamo davvero ai minimi termini (e ci
> ricolleghiamo ai limiti del corpo su cui è basata...).
Ma perchè mai!!
Tutt'ora molto appassionati "storici" di fotografia giudicano alcune
reflex essenziali (cito pentax k1000 o canon ftb o Ae1) come le migliori
per iniziare a fotografare. e quelle si che erano ai minimi termini!
se per te una reflex degna di tale nome è solo quella con gli ultimi
ritrovati della tecnica allora proprio non ci siamo capiti....si
fotografa sempre con tempi e diaframmi!! non con altro!!

> 1) La D2X non è nemmeno uscita, per cui mi sembra che tu non sappia di cosa
> stai parlando.
> 2) Della famiglia Nikon, è la D2H la macchina a cui tu ti riferisci (ossia
> quella con la "velocità operativa" maggiore), sia in termini di fps (8) che
> in termini di AF (MultiCAM2000).
allora l'ho confusa con questa scusa,
ma la d2x non si presenta anch'essa come una reflex per fotografi
d'azione? se così non puntano certo in primis alla qualità d'immagine
(che sarà comunque ottima), ma ad altre cose (che non mi interessano per
niente, a dir la verità)
> 3) La "qualità d'immagine" - se fosse "assoluta" non avrebbe portato alla
> diatriba Canon/Nikon che va avanti da quando questi due marchi esistono. A
> mio modo di vedere - salvo lenti ultra-specialistiche, ci sono ottime
> ottiche in entrambe le famiglie. E nel digitale da 6 MPixel - sempre a mio
> modo di vedere - la Fuji S2 ha ancora la palma della miglior qualità
> d'immagine, in barba a 300D e 10D (e qui, apriti cielo... ma voi leggere
> qualche rivista, frequentate qualche sito estero decente, o la riduciamo a
> una questione di "tifo", come al solito?).
ho letto di tutto, può anche darsi che la fuji abbia qualità migliore a
10d e 300d, sicuramente però non ci sarà molta differenza...
ciao


title: Ma porca puttana!

text:
Il Mando ha scritto:
> Vorrei chiarire una cosa, che non mi sembra sia "uscita" nel thread. Io
> considero la 300D una macchina mediocre, non per la qualità di immagini che
> produce. In tal senso, avere lo stesso CCD (pardon, CMOS) della 10D è
> senz'altro una ottima cosa. Per me è "mediocre" (e lo ripeto) per le
> limitazioni del corpo macchina su cui si basa. Tutto qui. Come ho obiettato
> nell'altro thread, la versione a pellicola di questa macchina (EOS 3000, se
> non vado errato) è una reflex di poche pretese.
sbagliato, è molto simile a quello della 300v ma più corposa e spessa.
> Se guardiamo le specifiche tecniche della 300D, lasciando stare le
> considerazioni entusiastiche dei giornali (allora, qui lo dico e lo nego,
> ma: io faccio anche il giornalista per una rivista musicale nazionale:
interessante, amante del rock?
> credete veramente che le case discografiche non facciano "pressioni" per
> avere recensioni positive? E credete che il signor Canon o il signor Nikon
> non facciano altrettanto, e che l'informazione non sia doverosamente
> "pilotata"? Illusi...), per me dopo un po' di utilizzo, uno si trova
> irrimediabilmente limitato da tante cose della 300D.
non è vero! dimmi cosa ci sia di irrimediabilmente limitante! non hai
ancora detto quali siano le limitazioni di cui parli...
ciao


title: Ma porca puttana!

author: maurizio

text:
>
> > Costruttori "compatibili" come Sigma si
> > sono ritrovati con lenti non funzionanti sulla 300D. A te risulta
> > diversamente?
>
> ho visto decine di sigma montati su 300d che funzionavano perfettamente,
> non so se ci sia qualche lente con dei problemi.
>
70-210/2.8 APO e 24-50/4-5.6 e sostituire la prima quanto costa???
ciao


title: Ma porca puttana!

author: informaticus

text:
Zott !!! ha scritto:
> "Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a4ad0c49...@news.fastwebnet.it...
> > > Embé? Fatti, non pugnette, amico mio. Io obietto solo che tanta gente >
> > compra
> > > la 300D a 1000+ euro, ricordi? Ora, la 300D è una macchina mediocre
> >
> > falso
> Vero.
> > > (vedi la
> > > sua controparte a pellicola). Ora, se uno deve comprarsi la 300D
> > >perché "è
> > > digitale", secondo me fa meglio a spendere MENO. Se invece la vuole
> > >perché
> > > "è una reflex", allora fa bene a spendere MEGLIO. Una F100 usata
> > > costa sui
> > > 1000 euro, ed è una gran macchina. Se invece uno la vuole perché è una
> > > reflex ed è digitale, è bene che sappia che NON E' UN GRANCHE'.
> >
> > falso
> Vero.
Se volevi negare le 2 affermazioni sopra citate dovevi rispondere "falso"
(non lo dico io lo diceva un certo Boole).
(della serie "chi di pignoleria ferisce...")
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ma porca puttana!

author: PX

text:
> Perchè ti alteri?
Perchè si confonde il consumista spinto con chi cerca di fotografare col
cervello e predilige, per i motivi sopra descritti, accostarsi al work flow
digitale.


title: Ma porca puttana!

text:
> 2) La storia "ma ci si divertiva di più una volta con tutto manuale" è del
> tipo "si stava meglio quando si stava peggio".
non sono d'accordo era proprio un altro mondo ma sai poi qual'è il
punto...... segue ->
> A me aver cannato la foto di
> Gibernau che impenna mentre taglia il traguardo ad Assen perché l'AF della
> S2 è troppo lento per una ripresa frontale di quel tipo con poca luce
> (pioveva, cielo scuro...), nonostante un obiettivo AFS mi sta
tremendamente
> sugli zebedei. Fa un po' tu.... Avrò esigenze troppo professionali?
Ecco il punto... la meccanica manco ce l'ha l'autofocus. Tutto dipende dalle
esigenze non solo a livello di professionalità ma anche a livello proprio di
soggetti. Se uno fa paesaggi dell'af se ne sbatte i maroni, se deve beccare
Gibernau è un altro paio di maniche... ma qui mi sovviene un dubbio
ignorantozzo... la velocità dell'af non è data dall'obiettivo?
> Restiamo
> con i piedi per terra: l'accuratezza dell'esposimetro della F5 è ancora
> spaventosamente migliore di qualsiasi digitale: ti fa così schifo? Voglio
> dire, certi automatismi, chiedi a chiunque, fanno comodo. Certo, non
faranno
> "purista", ma si usano. Eh, che si usano... Specie se devi cogliere
> l'attimo.
vale quanto detto sopra però dell'esposimetro più accurato ancora (mi
sembrano già eccellenti) sinceramente non mi interessa :) soprattutto in
digitale dove lo scatto conta un pelo di meno.
> 1) Buffo che tu te la sia presa tanto per il mio tono, date le tue
risposte
> ed il tuo, di tono...
Hai ragione cmq non me l'ero presa per il tono ma per i concetti di per sè
stessi :)
> 2) Secondo te la 300D fa parte della categoria "pro" o "semi-pro"? Hum...
> non direi
è un grosso ibrido, potenzialmente semi-pro ma progettata per niubboni...
dipende da chi la usa.
> 3) Se partiamo dal presupposto che la 300D ha un attacco ottiche
> "semi-dedicato" (EFS), e che uno non la compri per venderla tra un anno, a
> mio modo di vedere non è un buon investimento. Certo, se tu tra un anno
dai
> via tutto, allora fai come credi... Ma se la 300D la terrai 2 anni, tra
due
> anni quel sensore sarà obsoleto, se non altro in termini di prezzo (che
sarà
> sceso a meno della metà). La D30 costava più di 4000 euro, ora la trovi a
> 600, usata. Quanto è passato? Due anni scarsi.
più di due anni e cmq si va verso la stabilizzazione non si torna
indietro... quindi 1000 euro non sono tantissimi e non penso che la
stabilizzazione di macchine del genere scenda sotto i 700 euro... io
ribadisco che per me il mercato di quel settore non ha niente a che vedere
con quello dei PC e dei cellulari, è molto più lento e stabile e manca già
poco per avere una qualità sufficiente per tutti gli scopi soprattutto non
professionali.
> Che devo dire? Non sono un amatore, evidentemente... (lo dico, bada, non
per
> vantarmi, ma non riconoscendomi nel tuo discorso, evidentemente farò parte
> di un'altra categoria...).
Insomma... ce magni sopra? ;))
Dicci per che giornale scrivi che parliamo di musica.... :))


title: Ma porca puttana!

author: Silvio Bacchetta

text:
PX <
xx...@xxxx.it
> ha scritto:
> Ecco il punto... la meccanica manco ce l'ha l'autofocus. Tutto dipende dalle
> esigenze non solo a livello di professionalità ma anche a livello proprio di
> soggetti. Se uno fa paesaggi dell'af se ne sbatte i maroni, se deve beccare
> Gibernau è un altro paio di maniche... ma qui mi sovviene un dubbio
> ignorantozzo... la velocità dell'af non è data dall'obiettivo?
Non solo, non necessariamente. Entra in gioco anche il sensore del corpo
macchina e il corpo macchina stesso, se il motore non è nell'ottica
(Nikon non-AFS, forse anche Minolta?).
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


title: Ma porca puttana!

author: Danny Mello

text:
"Il Mando" <ilm...@NONPROVARCIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:l35Eb.8175$wM.5...@news1.tin.it...
>
> Ok. Il "problema", per come la vedo io, è che mentre da un lato farebbe
> piacere che il NG diventasse una specie di "comunità virtuale" di "amici",
> con cui condividere esperienze e scatti, la realtà è fatta di persone che
> entrano, chiedono e spariscono. E dal "mordi e fuggi", il NG non mi pare
ne
> tragga giovamento (il colmo? "Oggi devo acquistare la macchina, cosa mi
> consigliate?").
>
Su questo sono perfettamente daccordo con te.


title: Ma porca puttana!

author: SNAFU

text:
On Wed, 17 Dec 2003 18:45:00 GMT, in it.arti.fotografia.digitale,
"Il Mando" <ilm...@NONPROVARCIlibero.it> wrote:
>In un NG come questo, gli amanti delle belle foto sono sommersi dalle foto dei
>gatti altrui, in proporzione 1:100.
Siamo lo zimbello!
Sigh! Sob!
[Nota importante: la frase e' qui volutamente citata fuori
contesto, per cui non aggredite "Il Mando", che stava facendo un
discorso articolato e sensato]
--
SNAFU
NOTA BENE: per scrivermi cambia snuphoo con snafu


title: Ma porca puttana!

text:
On Wed, 17 Dec 2003 23:33:51 GMT, "Il Mando"
<ilm...@NONPROVARCIlibero.it> wrote:
>A me aver cannato la foto di Gibernau che impenna mentre taglia il traguardo ad Assen perché
>l'AF della S2 è troppo lento per una ripresa frontale di quel tipo con poca luce (pioveva,
>cielo scuro...), nonostante un obiettivo AFS mi sta tremendamente sugli zebedei.
Bel rodimento!
Pensa che libdine :-( con la S1 (e quindi _senza_ autofocus
interno)!  Meno male che per me e' solo un hobby.



title: Ma porca puttana!

author: Ilaria

text:
In article <
09f3uvsksegee54jq...@4ax.com
>,
 SNAFU <
pvtsn...@inwind.it
> wrote:
> On Wed, 17 Dec 2003 18:45:00 GMT, in it.arti.fotografia.digitale,
> "Il Mando" <ilm...@NONPROVARCIlibero.it> wrote:
>
> >In un NG come questo, gli amanti delle belle foto sono sommersi dalle foto
> >dei
> >gatti altrui, in proporzione 1:100.
>
> Siamo lo zimbello!
>
> Sigh! Sob!
?????
Temo di non capire! :((
Ila + Jazz
--
http://www.geocities.com/il_gatto_jazz/home.html


title: Ma porca puttana!

text:
On Wed, 17 Dec 2003 23:10:48 GMT, "Il Mando"
<ilm...@NONPROVARCIlibero.it> wrote:
>ma: io faccio anche il giornalista per una rivista musicale nazionale
Solo giornalista o anche fotografo?
Grazie,



title: Ma porca puttana!

author: Forlorn Clown

text:
On Thu, 18 Dec 2003 15:48:40 +0100, in
<
09f3uvsksegee54jq...@4ax.com
> SNAFU
<
pvtsn...@inwind.it
> wrote:
>Siamo lo zimbello!
>Sigh! Sob!
>[Nota importante: la frase e' qui volutamente citata fuori
>contesto, per cui non aggredite "Il Mando", che stava facendo un
>discorso articolato e sensato]
Un giorno poi mi spieghi il xpost..
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Knowledge is power"
forlornclown(a)
interfree.it


title: Ma porca puttana!

author: Il Mando

text:
> Solo giornalista o anche fotografo?
Tutti e 2


title: Ma porca puttana!

author: Frank

text:
"SNAFU" <
pvtsn...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:09f3uvsksegee54jq...@4ax.com...
>
> Siamo lo zimbello!
>
> Sigh! Sob!
>
Non partecipi anche tu al sostegno di gruppo?
Ciao
Frank


title: Ma porca puttana!

text:
> > >In un NG come questo, gli amanti delle belle foto sono sommersi dalle
foto
> > >dei
> > >gatti altrui, in proporzione 1:100.
> >
> > Siamo lo zimbello!
> >
> > Sigh! Sob!
> ?????
> Temo di non capire! :((
Ora che ho notato il crosspost ci sono arrivato.. si riferisce alla frase
quotata in alto... in generale fra i fotoamatori evoluti le foto del gatto
sono considerate quelle "banali" e da evitare per antonomasia ;) tranne
qualche rara genialata.


title: Ma porca puttana!

author: Superelle

text:
il 18/12/2003 20.09 PX ha scritto :
> Ora che ho notato il crosspost ci sono arrivato.. si riferisce alla frase
> quotata in alto... in generale fra i fotoamatori evoluti le foto del gatto
> sono considerate quelle "banali" e da evitare per antonomasia ;) tranne
> qualche rara genialata.
E per chi continua a vedere pose geniali ma non sa
fotografare il gatto (nč nient'altro, in effetti)??
Domanda numero due in crosspost ma solo x i
fotografi: alla mia nikon coolpix 2100 si č rotto
il cazzettino di plastica che tiene le pile nel
loro posto. Ho scritto una mail a quelli
dell'assistenza ma non mi hanno mai risposto. Dove
me lo ricompro? Lo sapete voi? Che al momento
oltre a non saper fotografare ho pure la
macchinetta che sta su con l'elastico???
Graz!
--
Sbaragnauz!
Laura & Dallas & Dynasty & Melrose Place
-----------------------------------------
Women and cats will do as they please, and men and
dogs should relax and get used to the idea.
(Robert A. Heinlein)


title: Usato... dove acquistare?

author: Enzino

text:
Ciao
sono alla ricerca di negozi in cui comprare obbiettivi usati (ho una reflex
minolta404si e una digitale 5D). Anche se conoscete negozi in zona Ancona o
nelle vicinanze...
PS. eBay me lo spulcio un giorno si e l'altro pure...
Grazie a tutti.


title: Usato... dove acquistare?

author: Pastello

text:
Io, dato che ho una minolta 5si analogica,
venderei, in perfette condizioni (usato pochissimo e con la massima cura) un
Tamron 70-300, col suo paraluce.
Inoltre vendo anche alcuni filtri:
Hoya 49 mm PL-CIR
TIFFEN 58 mm UV-Protector.
Se ti interessa scrivimi a
stellario chiocciola email punto it
CIAO


title: Usato... dove acquistare?

text:
"Pastello"  ha scritto nel messaggio
> Io, dato che ho una minolta 5si analogica,
> venderei, in perfette condizioni (usato pochissimo e con la massima cura)
> un Tamron 70-300, col suo paraluce.[...]
Ciao Pastello, il 70-300 non mi interessa perchè ne ho già uno e mi va
bene... volevo vedere qualche ottica fissa tipo un 50mm, un 135mm...


title: inesperto chiede consiglio

author: dubbiometodico

text:
sono consapevole che la presente è la ennesima richiesta di consiglio che
leggete, ma non saprei a chi rivolgermi. Ho intenzione di comprare una
piccola digitale che sia anche web cam. Di seguito vi riporto la scheda
tecnica. Oltre al rapporto qualità prezzo, non ho capito sel le batterie
sono ricaricabili  o meno. Il costo è di 74 euro + spese di spedizione (io
la pago 24 euro in meno perchè ho un bonus da spendere in questo negozio
on-line). Che ne dite?
Grazie
Scheda Tecnica
Sensore d'immagine
 ½" CMOS SXGA (1280x1024)
Risoluzione
 Standard (640x480),
Alta (1280x1024)
Lente
 f= 10.3mm, F3.0
Fuoco
 0.6 m - infinito
Modo Macro
 25cm. ~ 30cm.
Zoom digitale 2x
Flash
 Automatico, off.
Mirino
 Ottico
Display
 Monocromatico LCD
Bilanciamento del bianco
 Automatico
Esposizione
 Automatica, 4 modi selezionabili (Daylight Cloudy, Inside, Dark Inside)
Memoria
 Built-in 8 Mb FLASH
Slot per card esterna
 SM Card slot
Video Refresh Rate
 CIF 20~30 fps, VGA 15~25 fps
Timer
 10 secondi
Tipo di file
 JPG (DCF & DPOF)
Formato registrazione video 8~10 fps movie
Immagini memorizzabili
 20/30 in modo XSGA, 40 in modo VGA
Interfaccia PC
 USB 1.1, Uscita TV
Alimentazione
 2xAA batterie alkaline
USB 5V (modo pc camera)
Controllo consumo
 Spegnimento automatico (60 secondi)
Dimensioni
 95(L) x 67(A) x 36(P) mm
Peso
 100 gr. (senza batterie)
Requisiti di sistema PC
 Sistema operativo Windows 98/ME/2000/XP
processore CPU Pentium o superiore
RAM 32 Mb minimo
Interfaccia USB
Disco installazione
 CD-Rom
----------------------------------------------------------------------------
----


title: inesperto chiede consiglio

author: LordTHeuZ

text:
"dubbiometodico" <
dubbiom...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b1o6n3$1dn$1...@news.ngi.it...
> sono consapevole che la presente è la ennesima richiesta di consiglio che
> leggete, ma non saprei a chi rivolgermi. Ho intenzione di comprare una
> piccola digitale che sia anche web cam. Di seguito vi riporto la scheda
> tecnica. Oltre al rapporto qualità prezzo, non ho capito sel le batterie
> sono ricaricabili  o meno. Il costo è di 74 euro + spese di spedizione (io
> la pago 24 euro in meno perchè ho un bonus da spendere in questo negozio
> on-line). Che ne dite?
Che non é una fotocamera digitale! :-)
E anche come webcam puoi trovare decisamente di meglio. Diffida sempre delle
fotocamere che adottano sensori CMOS, non danno risultati minimamente
comparabili a quelli delle macchine fotografiche. Di buono hanno che costano
davvero poco, ma io risparmierei ancora un pò e andrei su qualcosa che mi
permetta di fare fotografie, anche stampabili in piccoli formati, e non
porcherie.
Con 300 euro già si ragiona alla grande.
Ciao! :-)


title: inesperto chiede consiglio

author: Brino

text:
CUT
. Diffida sempre delle
> fotocamere che adottano sensori CMOS, non danno risultati minimamente
> comparabili a quelli delle macchine fotografiche. Di buono hanno che
costano
> davvero poco,
CUT
Quindi per te una Canon D60 è da evitare ? :-)
--
Ciao
Brino


title: inesperto chiede consiglio

text:
> Quindi per te una Canon D60 è da evitare ? :-)
Beh, mi riferivo alle diffidenza nei confronti delle varie Trust da 100
euro... Se si parla di reflex da 4 pali la cosa cambia un bel pò! :-)


title: inesperto chiede consiglio

text:
> Che non é una fotocamera digitale! :-)
:-((((
>  Di buono hanno che costano
> davvero poco, ma io risparmierei ancora un pò e andrei su qualcosa che mi
> permetta di fare fotografie, anche stampabili in piccoli formati, e non
> porcherie.
> Con 300 euro già si ragiona alla grande.
> Ciao! :-)
>
c'è qualcosa sotto i 100 euro?


title: inesperto chiede consiglio

text:
> c'è qualcosa sotto i 100 euro?
Niente di fotografico...Solo webcam.


title: inesperto chiede consiglio

text:
"LordTHeuZ" <
matteo....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:E3Q%9.13947$YL4.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
> > c'è qualcosa sotto i 100 euro?
>
> Niente di fotografico...Solo webcam.
>
grazie


title: inesperto chiede consiglio

text:
"LordTHeuZ" <
matteo....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:uyP%9.13891$YL4.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
> > Quindi per te una Canon D60 è da evitare ? :-)
>
> Beh, mi riferivo alle diffidenza nei confronti delle varie Trust da 100
> euro... Se si parla di reflex da 4 pali la cosa cambia un bel pò! :-)
>
Si... scherzavo!!!
--
Ciao
Brino


title: inesperto chiede consiglio

author: M. Bilingo

text:
LordTHeuZ wrote:
?
>
>  Diffida
> sempre delle fotocamere che adottano sensori CMOS, non danno
> risultati minimamente comparabili a quelli delle macchine
> fotografiche.
Mica vero... alcune digicamere molto sofisticate hanno proprio dei sensori
CMOS.
--
M. Bilingo


title: inesperto chiede consiglio

text:
dubbiometodico wrote:
>>
> c'è qualcosa sotto i 100 euro?
La rinuncia all'acquisto.
--
M. Bilingo


title: Acquisto in USA

author: bubba

text:
Ciao a tutti, sono un newbye di questo newsgroup.
Volevo chiedervi se qualcuno di voi ha mai comprato da internet su un
sito USA. Ho visto che i prezzi sono molto più accessibili, però ho
paura che tra VAT americana e IVA italiana si vada a pagare doppio.
Qualcuno può delucidarmi? grazie a tutti


title: Acquisto in USA

author: Alex

text:

I prezzi esposti nei siti USA sono al netto della locale Sale Tax
(equivalente alla ns. IVA) la cui aliquota cambia da stato a stato ( a NY e'
del 8,25%); tuttavia, credo che sulle merci vendute all'estero non venga
applicata.
Pero' sono piuttosto pesanti i diritti doganali che paghi all'arrivo della
merce in italia: dazio di circa il 4,5% + IVA al 20%.
E' pur vero che con l'Euro forte abbiamo circa un margine del 20% e che i
prezzi in USA sono piuttosto convenienti, ma è meglio fare gli opportuni
calcoli prima di decidere per l'acquisto (considerando anche le spese di
spedizione).
Spero di esserti stato utile.
Alex

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Acquisto in USA

author: inaltomare

text:
Il Tue, 28 Sep 2004 07:10:11 GMT, Alex ha scritto:
> I prezzi esposti nei siti USA sono al netto della locale Sale Tax
> (equivalente alla ns. IVA) la cui aliquota cambia da stato a stato ( a NY e'
> del 8,25%); tuttavia, credo che sulle merci vendute all'estero non venga
> applicata.
> Pero' sono piuttosto pesanti i diritti doganali che paghi all'arrivo della
> merce in italia: dazio di circa il 4,5% + IVA al 20%.
> E' pur vero che con l'Euro forte abbiamo circa un margine del 20% e che i
> prezzi in USA sono piuttosto convenienti, ma è meglio fare gli opportuni
> calcoli prima di decidere per l'acquisto (considerando anche le spese di
> spedizione).
aggiungo anche che comprando in usa quasi sempre la garanzia non è
riconosciuta in europa... quindi se l'oggetto ha problemi sei costretto a
rispedirlo in america.


title: Acquisto in USA

author: Bernardo Rossi

text:
On Tue, 28 Sep 2004 07:10:11 GMT,
alexdz...@libero.it
 (Alex) wrote:
>(equivalente alla ns. IVA) la cui aliquota cambia da stato a stato ( a NY e'
>del 8,25%); tuttavia, credo che sulle merci vendute all'estero non venga
>applicata.
Viene applicata solo a merci vendute all'interno di quello stato,
quindi non a quelle esportate.
>Pero' sono piuttosto pesanti i diritti doganali che paghi all'arrivo della
>merce in italia: dazio di circa il 4,5% + IVA al 20%.
Questo se il pacco viene sdoganato. Se non viene fermato in dogana (e
succede spesso), non si pagano.
Il problema maggiore resta la garanzia.
Informarsi prima quindi quanto tempo dura e chi se ne fa carico: il
venditore in usa, il produttore dell'oggetto in USA, o meglio qui in
Europa, ecc. Anche se probabilmente la garanzia non ti servira', le
macchine che si guastano sono pur sempre una minoranza.
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: Acquisto in USA

text:
Il Tue, 28 Sep 2004 08:35:57 GMT, Bernardo Rossi ha scritto:
> Questo se il pacco viene sdoganato. Se non viene fermato in dogana (e
> succede spesso), non si pagano.
è vero che ogni tanto qualche pacco passa, però di norma viene fermato alla
dogana e quindi si paga l'iva e le tasse. Forse se si acquista nel periodo
natalizio dove la mole di pacchi è molto maggiore del normale qualche
probabilità in più di "farla franca" c'è. Però in linea di massima quando
si acquista fuori ue occorre mettere in conto anche iva e tasse.

> Il problema maggiore resta la garanzia.
vero!
> Informarsi prima quindi quanto tempo dura e chi se ne fa carico: il
> venditore in usa, il produttore dell'oggetto in USA, o meglio qui in
> Europa, ecc.
spesso con un supplemento si può richiedere la garanzia internazionale che
vale anche in europa...
> Anche se probabilmente la garanzia non ti servira', le
> macchine che si guastano sono pur sempre una minoranza.
è vero, il rischio maggiore è quello che la fotocamera è difettata di
fabbrica. Se appena aperta è tutto ok poi difficilemente si guasta.
Sarebbe bello avere qualche amico in usa che controlla il nostro acquisto
prima di spedircelo a casa...


title: Acquisto in USA

text:
inaltomare <
ina...@re.it
> wrote in message news:<69p0n7o2oz20.fxkelpzcvd2s$.
d...@40tude.net
>...

grazie a tutti, ora ho le idee più chiare


title: Ma oggi canon non doveva presentare qualcosa ?

author: Gianni 2

text: cdo :O


author: Skywalker Senior

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:hYmwm.47134$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
> cdo :O
L'istanza di fallimento? :-)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


text:
> L'istanza di fallimento? :-)
sarebbe una buona cosa per comprare pezzi a prezzi bassi :D


text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:hYmwm.47134$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
.....sta a vedere che la rivoluzione Canon � la 1500D ;)


text:
> .....sta a vedere che la rivoluzione Canon ï¿œ la 1500D ;)
secondo me sara' l'ennesima rivisitazione di una serie 1 senza novita'
eclatanti tipo "morte dell'aps-h a favore di un FF tipo D3"


author: uliano

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> cdo :O
una nuova fotocopiatrice


text:
> una nuova fotocopiatrice
minchia quanto siete incazzati con mamma canon; la cosa si fa
preoccupante :D


author: Celio Vibenna

text:
Il 29/09/09 14.20, Gianni 2 ha scritto:
> cdo :O
La palla di vetro di GIANFRANCO si dev'essere opacizzata


text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

mano' son serio... l'"evento" riguardava la sezione businnes (dove ci
stanno le robe x ufficilo) non quella consumer (dove ci stanno le EOS)
bene bene che ci vada potrebbe essere una stampante
ma non credo


text:
Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:

di pure che lo e' gia' da un pezzo
qualcuno ha detto 1d? ;)


text:
> mano' son serio... l'"evento" riguardava la sezione businnes (dove ci
> stanno le robe x ufficilo) non quella consumer (dove ci stanno le EOS)
> bene bene che ci vada potrebbe essere una stampante
>
> ma non credo
anche perche' a noi, con la nuova 3880, che ce frega, vero ? :D


text:
> La palla di vetro di GIANFRANCO si dev'essere opacizzata
mmmm...eppure in quanto a previsioni-uscite-canon le palle mi sembrano
abbastanza limpide...quelle che dice hiihhi (ora si incazza, ma lo sa
che gli vogliamo bene)


author: Tagete(Tages)

text:
> La palla di vetro di GIANFRANCO si dev'essere opacizzata
Sempre a parlar male dei canonisti tu, eh?
Non ti � bastato l'affronto al mio "io canonista", vuoi proprio sterminarci
tutti... :-\


text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

nulla, appunto! :D


text:
Il 29/09/09 20.11, Tagete(Tages) ha scritto:
>> La palla di vetro di GIANFRANCO si dev'essere opacizzata
>
> Sempre a parlar male dei canonisti tu, eh?
Eh beh...
> Non ti ï¿œ bastato l'affronto al mio "io canonista",
}:->
E dai, racconta a tutti come e perchï¿œ ora la tua linea adsl ï¿œ
"protetta"... :-)
> vuoi proprio sterminarci
> tutti... :-\
Ma no, ma no, anche voi in fondo siete buoni...


text:
> E dai, racconta a tutti come e perch� ora la tua linea adsl �
> "protetta"... :-)
>
Mai, neanche sotto tortura ;-)
Ho coperto il tutto con un telo, solo io conosco la terribile verit�


text:
Il 30/09/09 10.41, Tagete(Tages) ha scritto:
>> E dai, racconta a tutti come e perchï¿œ ora la tua linea adsl ï¿œ
>> "protetta"... :-)
>
> Mai, neanche sotto tortura ;-)
Cosï¿œ mi piaci, tosto e compatto... :-)
> Ho coperto il tutto con un telo, solo io conosco la terribile veritï¿œ
Ogni tanto vai a dare una spazzata all'armadietto che tu sai, perï¿œ:
anzi, ï¿œ meglio se il telo lo metti lï¿œ sopra, specie quando piove... :-)


author: niépce

text:
Gianni 2 ha scritto:
> cdo :O
Se ne saranno dimenticati, con tutto quello che
hanno da fare: dar da mangiare al cane, annaffiare le piante,
riordinare lo scantinato, tagliare l'erba, ecc.
Li devi capire, non ï¿œ colpa loro.


text:
> Se ne saranno dimenticati, con tutto quello che
> hanno da fare: dar da mangiare al cane, annaffiare le piante,
> riordinare lo scantinato, tagliare l'erba, ecc.
> Li devi capire, non ï¿œ colpa loro.
:D


text:
> Cos� mi piaci, tosto e compatto... :-)
Canonista, insomma
> Ogni tanto vai a dare una spazzata all'armadietto che tu sai, per�: anzi,
> � meglio se il telo lo metti l� sopra, specie quando piove... :-)
Ma lol.
Ho provato a far presente la cosa, ma mi sa che rester� lettera morta, come
prevedevi tu.


title: Stesso luogo, differente HDR

author: Peter & Pan ©

text:
Sono ritornato a rifotografare il vicolo, questa volta ho cambiato
leggermente l'inquadratura ed ho scelto un orario con illuminazione
diversa.
Gli scatti, 3 a step di 1 1/3 su treppiedi, sono stati montati con HDR
Efex pro, nel quale sono intervenuto per alleggerire l'effetto. cosa
che ha evitato l'insorgenza di artefatti. Il file risultante è stato
convertito in BN con Silver Efex Pro, simulando la prestigiosa Kodak
Plus-X 125. L'effetto mi pare gradevole e naturale discordandosi dalla
#1 un po' troppo artefatta.

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7190204289/in/photostream/lightbox/


title: Stesso luogo, differente HDR

text:
On 15 Giu, 20:57, Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
>
wrote:
> Sono ritornato a rifotografare il vicolo, questa volta ho cambiato
> leggermente l'inquadratura ed ho scelto un orario con illuminazione
> diversa.
> Gli scatti, 3 a step di 1 1/3 su treppiedi, sono stati montati con HDR
> Efex pro, nel quale sono intervenuto per alleggerire l'effetto. cosa
> che ha evitato l'insorgenza di artefatti. Il file risultante è stato
> convertito in BN con Silver Efex Pro, simulando la prestigiosa Kodak
> Plus-X 125. L'effetto mi pare gradevole e naturale discordandosi dalla
> #1 un po' troppo artefatta.
>
Ok , ma come composizione preferisco l'altra, quel gradino in primo
piano...


title: Stesso luogo, differente HDR

text:
Il 16/06/2012, Archimede_Pitagorico ha detto :

In tutta sincerità, anche io :-). Ma non è definitiva ed abbastanza
complessa da realizzare. Devo trovare la giusta pdc che mi permetta la
perfetta messa a fuoco della balaustra di metallo e la sua ruggine e le
condizioni di luce che le mettano in evidenza, evitare le deformazioni
causate a 17 mm. dal Tamron 17-55 trovando il giusto orientamento e
posizionare il treppiedi, cosa abbastanza ardua dato il minimo spazio a
disposizione. Fortunatamente ci passo quasi ogni giorno. Sembra strano
ma in una superficie di circa 20 m2 ci sono tanti di quegli spunti da
cui può nascere una bella foto che valorizzi quel posto.
Per scattare questa, circa 15 anni fa anni fa ci impiegai un mese, e
dovetti incastrarmi, data l'esiguità dello spazio a disposizione e
l'ottica (24 mm.) che avevo sulla Nikon F5, in una Bouganvillea
uscendone sanguinante, ma avevo la foto che volevo :-)

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/3893864584/in/set-72157622364364586/lightbox/

Ciao :-)


title: Paraluce EW83E per Canon 10-22

author: DV

text:
Qualcuno e' in grado di aiutarmi a trovare questo paraluce
a Milano ? Mi servirebbe subito dopo Natale ma a quanto
ho capito dai vari rivenditori online non se ne parla prima
di meta' gennaio.
Dove trovarlo "offline" ?
Grazie
Massimo


title: Paraluce EW83E per Canon 10-22

author: Guido S.

text:


Ho il tuo stesso obiettivo ma non mi son poi preoccupato molto del paraluce
visto l'angolo di copertura dell'ottica. Fino ad ora non ho avuto alcun
problema di riflessi (prestando un minimo di attenzione).
Proprio sicuro che ti serva proprio?
Ciao
--
>>    Guido S.    <<
www.guidonzolo.net


title: Paraluce EW83E per Canon 10-22

text:
"Guido S." <
hall...@fastwebnet.it
> wrote in message
news:x9al36j9hvej$.1u0dzxv5qrcib.dlg@40tude.net...
> Proprio sicuro che ti serva proprio?
Dovrei fare degli scatti in montagna tra la neve, ho paura di tirarmi
dentro troppi riflessi non voluti. E' la prima volta che lo uso pero'
quindi ho pochissima esperienza con quella lente in quell'ambiente.
Massimo


title: Paraluce EW83E per Canon 10-22

author: Guido

text:


Non sono un esperto ma andando a spanna ritengo che con un angolo di campo
cosě ampio dovresti utilizzare un paraluce molto ridotto e quindi la
protezione sarebbe davvero minima.
Tanto vale avere maggiore attenzione in fase di scatto.
Almeno io con il mio 10-22 (favoloso!) ho seguito tale scelta e fino ad ora
non ho avuto problemi.
Divertiti a fare foto e ... Buon Natale.
Guido
--
>>    Guido S.    <<
www.guidonzolo.net


title: Ottiche per D200

author: Merk 3.25

text:
Ciao
come già detto voglio vendere la D100 per la D200 e a sto punto sto
valutando di cambiare anche le ottiche grosse e pesanti che ho per roba più
usabile, non faccio foto professionali e credo che la qualità dei nuovi
zoom, perdendo un pò di lunminosità rispetto ai miei attuali, mi vadano bene
.
Che ne pensate di accoppiare un nikkor 12 24 f 4.0  con un 24 120 f 3.5 5.6
sostituendo i miei Sigma 15 30 , 28 70, 70 200 tutti con focale fissa 2.8
che se ne stanno li a prendere polvere ?
Altre opzioni di ottiche a me sconosciute ?


title: Ottiche per D200

author: Giuseppe  Di Mauro

text:
vada anche per il 12-24, ma perche' sostituire i sigma con il 24-120
(immagino VR)?


title: Ottiche per D200

author: Katullo

text:
Se lo vuoi (il 24-120Vr) te lo vendo io.
"Giuseppe Di Mauro" <
giub...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1139592991.4...@o13g2000cwo.googlegroups.com...



title: Ottiche per D200

text:


allora.il
 12-24 ti consiglio il tokina, spendi poco e appendi abbastanza,
il nikkor costa un botto.
il 28-70 non lo conosco, ma tieni presente che il 24-120 non è nitidissimo
ma solo un buon obiettivo reso ottimo dalla presenza del VR.
70-200? nikon? VR? quello te lo compro io.


title: Ottiche per D200

text:
Non mi interessa il 24-120VR. In genere scatto con obiettivi non zoom
in quelle lunghezze focali (85mm f/1.4 e 50mm) e non credo che il
24-120 sia neanche lontanamente vicino in qualita' a ciascuno di
questi.
Io ho entrambe D100 e D200 ed ho anche il 24-85 (che prende tanta
polvere) che e' il fratello piccolo del 24-120 e t'assicuro che anche
se con la D100 e' sufficiente, con la D200 se non chiuso almeno di un
paio di diaframmi si dimostra una lente mooolto soft (magari va bene
tra i 50-85mm, immagino che in questo range il 24-120 si comporti in
maniera simile)


title: Ottiche per D200

author: JulesSlowHiker

text:
Merk 3.25 ha scritto:
cut.
>
> Che ne pensate di accoppiare un nikkor 12 24 f 4.0  con un 24 120 f 3.5 5.6
> sostituendo i miei Sigma 15 30 , 28 70, 70 200 tutti con focale fissa 2.8
> che se ne stanno li a prendere polvere ?
>
> Altre opzioni di ottiche a me sconosciute ?
>
>
14/2,8; 17-35/2,8, 50/1,8, 85/1,8, 180/2,8; tutto Nikon.
Ciao.
Giulio


title: Ottiche per D200

author: gfirmani

text:
"Merk 3.25" <
nap...@napula.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZZ3Hf.4295$9G6....@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao
> come già detto voglio vendere la D100 per la D200 e a sto punto sto
> valutando di cambiare anche le ottiche grosse e pesanti che ho per roba
> più usabile, non faccio foto professionali e credo che la qualità dei
> nuovi zoom, perdendo un pò di lunminosità rispetto ai miei attuali, mi
> vadano bene
A questo punto sarebbe bene capire perché passare al nuovo modello (che a
mio avviso è ancora un po' da testare)
>
> Che ne pensate di accoppiare un nikkor 12 24 f 4.0  con un 24 120 f 3.5
> 5.6 sostituendo i miei Sigma 15 30 , 28 70, 70 200 tutti con focale fissa
> 2.8 che se ne stanno li a prendere polvere ?
>
Ottima la scelta di cambiare i sigma, specie se dovevano prendere polvere


title: Ottiche per D200

text:
Il Fri, 10 Feb 2006 18:52:43 +0100, d`3Dge ha scritto:
> presente che il 24-120 non è nitidissimo
eh?
--
http://www.emmeeffe.org
"Resistere è inutile"


title: Ottiche per D200

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio...
>> presente che il 24-120 non è nitidissimo
>
> eh?
Nun je parlate male del 24-120 a Celio che sennò vi impicca!


title: Ottiche per D200

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:a3nmfju2r0dx$.bn7ufn25rrit.dlg@40tude.net...
>> presente che il 24-120 non è nitidissimo
>
> eh?
un po' morbido lo e', per i ritratti e' ottimo, come nitidezza il migliore
che ho e' il 28-105
merlinO


title: Ottiche per D200

text:
Il Fri, 10 Feb 2006 19:57:53 +0100, Giuseppe_ ha scritto:
>>> presente che il 24-120 non è nitidissimo
>>
>> eh?
>
> Nun je parlate male del 24-120 a Celio che sennò vi impicca!
Accetto critiche solo da chi ha il 28-70 f2.8 Nikon. :-)



title: Ottiche per D200

text:
Il Fri, 10 Feb 2006 20:48:26 +0100, _merlinO_ ha scritto:
> un po' morbido lo e', per i ritratti e' ottimo, come nitidezza il migliore
> che ho e' il 28-105
Concordo, ma è sufficientemente nitido anche il 24-120, soprattutto sulle
focali più lunghe. Gli zoom di fascia media Nikon sono tutti molto nitidi,
e questo non fa eccezione. Ho idea, comunque, che sulla D200 non farebbe un
figurone, anzi: tutti quei pixel hanno bisogno di lenti molto molto
risolventi.



title: Ottiche per D200

author: DR

text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Fri, 10 Feb 2006 18:52:43 +0100, d`3Dge ha scritto:
>
>> presente che il 24-120 non è nitidissimo
>
> eh?
In rete ho visto almeno due test fatti bene in cui le prende, come
acutezza, da zoom "medi".
O e' morbido, o ne sono usciti molti (ma veramente molti e leggere nei
vari forum) morbidi.
Ciao,
	Davide.


title: Ottiche per D200

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio...
> Accetto critiche solo da chi ha il 28-70 f2.8 Nikon. :-)
eheh... non c'č che dire, č un'ottica che costa quanto vale.
Peccato solo per quel 28mm di focale minima che comincia ad essere troppo
lunga per un uso generalista con il digitale.
Sarebbe stato meglio che nikon partisse da un buon 24 che č il "minimo
sindacale" per il grandangolo in formato dx su un obiettivo tuttofare come
quello, tipo un 24-70 f/2.8 o un 24-60 pronto a mettere con il culo per
terra chiunque volesse fare paragoni con i vari sigma di pari focali e
apertura.


title: Ottiche per D200

text:
In data Fri, 10 Feb 2006 19:33:18 +0100, Celio Vibenna ha scritto:
> Il Fri, 10 Feb 2006 18:52:43 +0100, d`3Dge ha scritto:
>
>> presente che il 24-120 non è nitidissimo
>
> eh?
caratteristica del 24-120 è la sua morbidezza.
altre lenti sono nitide invece ... delle vere lame.
mi sono espresso meglio?


title: Ottiche per D200

text:
Il Fri, 10 Feb 2006 23:43:31 +0100, d`3Dge ha scritto:
>>> presente che il 24-120 non è nitidissimo
>>
>> eh?
>
> caratteristica del 24-120 è la sua morbidezza.
> altre lenti sono nitide invece ... delle vere lame.
> mi sono espresso meglio?
chiarissimo, il fatto è che il mio non è così morbido...



title: Ottiche per D200

text:
Il Fri, 10 Feb 2006 21:57:10 +0100, DR ha scritto:
> In rete ho visto almeno due test fatti bene in cui le prende, come
> acutezza, da zoom "medi".
> O e' morbido, o ne sono usciti molti (ma veramente molti e leggere nei
> vari forum) morbidi.
Io ho letto anche che il primo 24-120 (quello non VR) era molto meno nitido
di quello attuale, e più di un esemplare è uscito male dalla fabbrica. Non
dico che sia una lama, d'altronde sempre di un'ottica "economica" si
tratta, ma non mi pare esattamente "morbido".
http://www.webalice.it/maurizio.firmani/DSC_4424.jpg
http://www.webalice.it/maurizio.firmani/DSC_4455.jpg
Ripeto, non è che sia il 28-70 f2.8 Nikon, ma è alla pari del 24-85
f3.5-4.5 e del 18-70 f3.5-4.5 DX, suoi diretti concorrenti.



title: Ottiche per D200

text:
Celio Vibenna wrote:
<...>
> chiarissimo, il fatto č che il mio non č cosě morbido...
>
L'alito?
Ciao,
	Davide.


title: Ottiche per D200

text:
Il Sat, 11 Feb 2006 01:52:20 +0100, DR ha scritto:
>> chiarissimo, il fatto č che il mio non č cosě morbido...
>>
> L'alito?
e nemmeno profumato :-)
--
http://www.emmeeffe.org
"Resistere č inutile"


title: Ottiche per D200

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto
> A questo punto sarebbe bene capire perché passare al nuovo modello (che a
> mio avviso è ancora un po' da testare)
è puramente una questione di rinnovamento... la D100 l'ho usata poco perchè
non mi ha mai dato i risultati sperati, forse perchè ho perso un pò di
passione e non ho più molto tempo da dedicare alla fotografia. In ogni caso
e in ogni campo sono del parere che se devo usare una cosa, anche una volta
all'anno è meglio avere il massimo!
me la autovendo anche come questione economica, la d100 oggi vale ancora
qualcosa, tra un anno non varrà più niente.
> Ottima la scelta di cambiare i sigma, specie se dovevano prendere polvere
purtroppo la fotografia ha preso una piega di secondo piano nella mia vita,
tant'è che la macchina che uso di più è la Nikon 8400 che ho comprato prima
del mio ultimo viaggio in moto.. obbiettivi grossi e ingombranti non mi
servono più quindi vorrei possedere due ottiche  non esageratamente
ingombranti che non mi facciano desistere dall'usare la reflex ma che mi
permettano, quando necessario, di ottenere una qualità accettabile (intanto
ottiche meravigliose in mano a un fotografo che non ne sa apprezare le
qualità sono sprecate).
Merk


title: Ottiche per D200

text:
"Merk 3.25" <
nap...@napula.it
> ha scritto nel messaggio
news:14cHf.4808$9G6....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto
>
>> A questo punto sarebbe bene capire perché passare al nuovo modello (che a
>> mio avviso è ancora un po' da testare)
>
> è puramente una questione di rinnovamento... la D100 l'ho usata poco
> perchè non mi ha mai dato i risultati sperati, forse perchè ho perso un pò
> di passione e non ho più molto tempo da dedicare alla fotografia. In ogni
> caso e in ogni campo sono del parere che se devo usare una cosa, anche una
> volta all'anno è meglio avere il massimo!
Allora DX2 !!
> me la autovendo anche come questione economica, la d100 oggi vale ancora
> qualcosa,
E' valutata molto meno di quel che vale, almeno rispetto alla D200 (non
aspettarti miracoli e soprattutto aspetta che sia ben testata, un po' di
rodaggio non le farà male)


title: Ottiche per D200

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:a3nmfju2r0dx$.bn7ufn25rrit.dlg@40tude.net...
> Il Fri, 10 Feb 2006 18:52:43 +0100, d`3Dge ha scritto:
>
>> presente che il 24-120 non è nitidissimo
>
> eh?
>
esistono 2 versioni. Quella senza motore non è molto ben vista


title: Ottiche per D200

text:
Celio Vibenna ci ha detto :
[...]
> Concordo, ma è sufficientemente nitido anche il 24-120, soprattutto sulle
> focali più lunghe. Gli zoom di fascia media Nikon sono tutti molto nitidi,
> e questo non fa eccezione. Ho idea, comunque, che sulla D200 non farebbe un
> figurone, anzi: tutti quei pixel hanno bisogno di lenti molto molto
> risolventi.
Una cosa che ho notato col 24-120 e' che per migliorarne la resa e'
fondamentale il paraluce.
merlinO


title: Ottiche per D200

text:
Il Sat, 11 Feb 2006 09:56:54 +0100, _merlinO_ ha scritto:
> Una cosa che ho notato col 24-120 e' che per migliorarne la resa e'
> fondamentale il paraluce.
Vale un po' per tutti, ma non mi è sembrato particolarmente sensibile a
flare e ghost in controluce: o almeno non quanto il 18-70, ad esempio, che
mostrava notevoli cali di contrasto se solo qualche raggio di sole entrava
nella lente frontale, anche senza che il sole fosse inquadrato...



title: Ottiche per D200

text:
"JulesSlowHiker" <
giulio....@fastwebnet.it
> ha scritto
 85/1,8, 180/2,8;
li avevo anni fa con la F801s, il 180 soprattutto era eccezzionale... li
avevo venduti per l'80 200 2.8 (prima serie) , mai fatto una stupidaggine
peggiore !


title: Ottiche per D200

author: Silmon

text:
>
allora.il
 12-24 ti consiglio il tokina, spendi poco e appendi abbastanza,
Confermo in pieno!
Ho appena ritirato le stampe 20x30 da photocity e sono rimasto davvero
soddisfatto della qualità dele stampe e, ovvio, della resa dell'obiettivo
che ha pure un livello costruttivo davvero buono.
Se a qualcuno interessa posso postare delle foto.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ottiche per D200

text:
Merk 3.25 ha scritto:
cut
>
> li avevo anni fa con la F801s, il 180 soprattutto era eccezzionale... li
> avevo venduti per l'80 200 2.8 (prima serie) , mai fatto una stupidaggine
> peggiore !
>
Stessa fesseria che feci io; poi ho rimediato sostituendo il "pompa" con
l' afs, pero' il 180 mi manca troppo per la sua manegevolezza e lo
sfuocato morbidissimo per i ritratti.
Ciao.
Giulio


title: Ottiche per D200

author: Gianni Rondinini

text:
On Fri, 10 Feb 2006 18:38:32 +0100, "Katullo" <
kat...@gawab.com
>
wrote:
>Se lo vuoi (il 24-120Vr) te lo vendo io.
quanto vuoi e di dove sei?
saluti.
--
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com


title: Ottiche per D200

text:
On Fri, 10 Feb 2006 20:59:22 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>> Nun je parlate male del 24-120 a Celio che sennņ vi impicca!
>
>Accetto critiche solo da chi ha il 28-70 f2.8 Nikon. :-)
io ce l'ho, quindi mi prendo il lusso di dire che il 24-120 non vr
distorce abbastanza nelle focali corte. il vr va meglio?
saluti che per un pelo non potevo dirlo :)



title: Ottiche per D200

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> wrote in message
news:1kr0v1l51esd4h3ep...@4ax.com
> >> Nun je parlate male del 24-120 a Celio che sennò vi impicca!
> >
> >Accetto critiche solo da chi ha il 28-70 f2.8 Nikon. :-)
>
> io ce l'ho, quindi mi prendo il lusso di dire che il 24-120 non vr
> distorce abbastanza nelle focali corte. il vr va meglio?
Il non VR non l'ho mai visto, quindi non so che dirti: il 24-120 VR
comunque va meglio, in termini di distorsione, rispetto agli altri
zoom paragonabili: confrontabile al 28-105 (che però gliele suona
per nitidezza) ma molto migliori di 24-85 e 18-70
> saluti che per un pelo non potevo dirlo :)
Sborone! :-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Ottiche per D200

text:
On Mon, 13 Feb 2006 14:11:10 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>> io ce l'ho, quindi mi prendo il lusso di dire che il 24-120 non vr
>> distorce abbastanza nelle focali corte. il vr va meglio?
>
>Il non VR non l'ho mai visto, quindi non so che dirti: il 24-120 VR
porc... ero convinto che il tuo fosse vr... allora non mi interessa
piu': io lo volevo vr per fare qualche panning con focale piu' corta
di 70 :)
>zoom paragonabili: confrontabile al 28-105 (che perņ gliele suona
>per nitidezza) ma molto migliori di 24-85 e 18-70
tutto chiaro.
>> saluti che per un pelo non potevo dirlo :)
>
>Sborone! :-)
scusa, quello e' il primo stadio. io sono sb*U*rone :)
prego leggere il libro di giacobazzi in proposito [1]
saluti.
[1] sburoni si nasce, una vera perla della letteratura italiana :)



title: Ottiche per D200

text:
Il Mon, 13 Feb 2006 16:03:32 +0100, Gianni Rondinini ha scritto:
> porc... ero convinto che il tuo fosse vr...
hai proprio capito male, il mio *è* un VR.



title: Ottiche per D200

text:
On Mon, 13 Feb 2006 18:54:40 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>> porc... ero convinto che il tuo fosse vr...
>
>hai proprio capito male, il mio *è* un VR.
sono davvero rincoglionito, non farci caso...
saluti.



title: [mercatino] A chi puo' interessare... (Canon 70-200 2.8 L a buon prezzo)

author: AllanoN, The Son Of Keith Jarrett

text:
http://www.usatofotografico.com/annunci/annuncio.asp/IDAnnuncio_375
magari qualcuno di voi è intenzionato all'acquisto!!
(ps: non sono io il venditore, pero' mi sembrava una buona cosa
segnalarvi l'annuncio che il prezzo pare buono!)
ciao
Matteo


title: TOPVISION consegna

author: AAACRISS

text:
Evvai dopo mille disavventure mi è arrivata oggi la fuji s304 da topvision,
grazie topvision, MITICI !!!


title: Stampa con macchina fotografica da 2M

author: a

text:
Quale formato di stampa su carta fotografica si può ottenere con una
fotocamera da 2M ?
Alcuni siti dicono 10x13 (300dpi)
Altri anche 13X18 con qualità ottima ...
Quale è la verità ?


title: Stampa con macchina fotografica da 2M

author: Mao

text:
On Wed, 19 Nov 2003 17:27:41 GMT, "a" <
supe...@virgilio.it
> wrote:
>Alcuni siti dicono 10x13 (300dpi)
>Altri anche 13X18 con qualità ottima ...
>Quale è la verità ?
prova e lascia scegliere al tuo occhio.
Per il mio occhio con 2MP il 13x18 viene bene
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: SONY DSC F717

author: Xman

text:
Posso chiederVi se merita qualche considerazione per scattare una buona
foto? Tipo realizzazione di un book per modelle.
Grazie a chi vorrà rispondermi!


title: SONY DSC F717

author: Maurizio

text:
> Posso chiederVi se merita qualche considerazione per scattare una buona
> foto? Tipo realizzazione di un book per modelle.
No, per quel compito va meglio la mia.
Mandami le modelle che lo faccio io, il book ;-)
> Grazie a chi vorrà rispondermi!
Figurati, è stato un piacere :-PPPPPP
ciao
Maurizio
ps: riceverai senz'altro risposte più competenti della mia, abbi
pazienza....


title: SONY DSC F717

author: boiafaus

text:
"Xman" <
annos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:shI1c.47848$Kc3.1...@twister2.libero.it...
> Posso chiederVi se merita qualche considerazione per scattare una buona
> foto? Tipo realizzazione di un book per modelle.
>
Credo possa rispondere perfettamente alle tue esigenze. E' un'ottima
fotocamere.
Qua
www.dpreview.com
 trovi la recensionee foto di esempio.
Ciao
A


title: SONY DSC F717

text:

Ti ringrazio per il prezioso consiglio e per la tua cortese disponibilità.
Quindi tu pensi che possa fare una buona foto senza fare una brutta figura?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: SONY DSC F717

text:
"Xman" <
annos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z12Z60Z20Y1...@usenet.libero.it...
> Ti ringrazio per il prezioso consiglio e per la tua cortese disponibilità.
> Quindi tu pensi che possa fare una buona foto senza fare una brutta
figura?
Questo dipende da te: lei è in grado di fare foto ottime, ora sta a te
fargliele fare :-)
Ciao
A


title: SONY DSC F717

text:
Il 04 Mar 2004, 17:28,
annos...@libero.it
 (Xman) ha scritto:
[...]
> Ti ringrazio per il prezioso consiglio e per la tua cortese disponibilità.
> Quindi tu pensi che possa fare una buona foto senza fare una brutta
figura?
Perche' mai dovresti fare una brutta figura?
merlinO



title: SONY DSC F717

text:
Il 04 Mar 2004, 17:35,
mer...@despammed.com
 (_merlinO_) ha scritto:
> Il 04 Mar 2004, 17:28,
annos...@libero.it
 (Xman) ha scritto:
>
> [...]
> > Ti ringrazio per il prezioso consiglio e per la tua cortese
disponibilità.
> > Quindi tu pensi che possa fare una buona foto senza fare una brutta
> figura?
>
> Perche' mai dovresti fare una brutta figura?
>
> merlinO
Perchè un collega mi ha consigliato questo apparecchio, ma dopo alcune anni
di foto con quelli classici...sai... non mi posso permettere di fare qualche
brutta figura anche se potrei realizzare prima una bozza di scatti.



title: SONY DSC F717

text:
Il 04 Mar 2004, 17:48,
annos...@libero.it
 (Xman) ha scritto:
[...]
> Perchè un collega mi ha consigliato questo apparecchio, ma dopo alcune
anni
> di foto con quelli classici...sai... non mi posso permettere di fare
qualche
> brutta figura anche se potrei realizzare prima una bozza di scatti.
Io ce l'ho e mi trovo benissimo, se cerchi qualche esempio queste foto le ho
scattate con la F717:
http://spazioinwind.libero.it/__merlino/001.jpg
http://spazioinwind.libero.it/__merlino/002.jpg
http://spazioinwind.libero.it/__merlino/003.jpg
http://spazioinwind.libero.it/__merlino/004.jpg
http://spazioinwind.libero.it/__merlino/005.jpg
http://spazioinwind.libero.it/__merlino/006.jpg
Posterei anche qualche ritratto, ma evito nel caso le persone che vi
compaiono non volessero apparire in rete...
merlinO



title: SONY DSC F717

author: Giovanni P.

text:

vai su photosig e ricerca le foto per modello di macchina fotografica, li
troverari alcune centinaia di scatti fatti con 707 e 717.
Ti preannuncio: a suo tempo era giustamente reputata la migliore macchina
non reflex in commercio, ha una buona lente di progetto zeiss e costruita
da sony.
Un problema facilmente riscontrabile è la facilità di sovraesporre le
zone esposte a luce diretta, anche se fotografi in studio. Quindi
devi attenzione ed usare luci molto morbide.
A mio avviso questo è il maggior problema se intendi fare quel tipo
di foto, per il resto è una macchina top di 3 anni fa.......


title: [OT] Domande del cazzo

author: Maurizio Pistone

text:
Questa è forte, l'ho trovata su un altro gnusgrùpp.
Uno chiede se la lucina rossa del màus è un laser, e se sì se può
danneggiare la vista, e com'è che mettono in commercio prodotti che
possono far male ai bambini
===========
Scusate l'intrusione, ma dopo aver letto qui un paio di altri messaggi
non ho potuto resistere
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: [OT] Domande del cazzo

author: Federico Savini

text:
Guarda che la domanda non é completamente insensata:
i laser in libera vendita possono anche danneggiare la vista,
tutto dipende dalla loro potenza.
Per esempio le penne laser che vengono comunemente usate per
indicare sui tabelloni durante una spiegazione, sono a bassa potenza,
ma se ne trovano anche di più potenti che arrivano a lunga distanza
e che se puntate contro gli occhi possono causare danni.
Maurizio Pistone wrote:


title: [OT] Domande del cazzo

text:
Scriveva Federico Savini sabato, 03/01/09:
> Guarda che la domanda non é completamente insensata:
> i laser in libera vendita possono anche danneggiare la vista,
> tutto dipende dalla loro potenza.
Anche il sole, bisognerebbe toglierlo dalla vista :D
merlinO


title: [OT] Domande del cazzo

author: Pastello

text:
"Federico Savini" <
savini...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:495f3893$0$845$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Guarda che la domanda non é completamente insensata:
> i laser in libera vendita possono anche danneggiare la vista,
> tutto dipende dalla loro potenza.
E tutto dipende dall'uso che se ne fa.  Certo, un bambino, da solo, potrebbe
procurarsi danni (come con forbici, coltelli, accendini, buste di plastica,
ecc.).


title: [OT] Domande del cazzo

author: Jacopo Ortis

text:
Scriveva Federico Savini sabato, 03/01/2009:

vedi green laser da 0.5 o 30 mw
--
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
Io quasi quasi vado lì e la bacio davanti a tutti, peccato che c'è
gente. (Quirino Raganelli in "I complessi"


title: [OT] Domande del cazzo

text:
Pastello scriveva il 03/01/09 :
> E tutto dipende dall'uso che se ne fa.  Certo, un bambino, da solo, potrebbe
> procurarsi danni (come con forbici, coltelli, accendini, buste di plastica,
> ecc.).
penne bic :D


title: [OT] Domande del cazzo

author: MrSpock

text:


La pericolosità o meno non sta nel fatto di essere luce "laser" o
meno, anche se la gente erroneamente fa questa associazione.
La luce laser è sempre luce, con la sola particolarità di essere
coerente (ogni fotone ha la stessa fase) e solitamente monocromatica,
il che non la rende automaticamente più pericolosa di qualunque altra
luce.
Così come accade per qualunque altra onda elettromagnetica, la
pericolosità per la salute della luce è legata all'intensità, alla
distanza, alla direzionalità e alla quantità di esposizione sulla
retina.
Ciò che può rendere più pericoloso un fascio di luce laser è la
collimazione, ovvero il fatto di poter "chiudere" il fascio con una
lente e mantenerlo "chiuso" anche a lunghe distanze, questo perchè la
luce monocromatica e coerente viene rifratta tutta allo stesso modo
nell'atmosfera, cosa non fattibile a lunghe distanze con altri tipi di
sorgente di luce.
I laser ad uso commerciale (penne o altri usi) sono sotto i 5mW di
potenza e la pericolosità può esserci solo se il fascio è ben chiuso
da una lente e il periodo di osservazione è lungo, oppure se
l'osservazione viene fatta attraverso dispositivi che concentrano la
luce (microscopi, lenti convergenti, ...).
Ma anche fissare un lampadina da 60 Watt da breve distanza o guardare
una qualunque sorgente di luce, anche apparentemente di bassa potenza,
attraverso un microscopio, un binocolo o un telescopio è ugualmente
pericoloso.
Fissare il Sole direttamente anche per breve tempo può danneggiare la
retina, anche attraverso filtri non idonei (vedi occhiali da sole), ma
penso che pochi si sognerebbero di lanciare l'allarme su un NG.
Morale : non troviamo pericoli ovunque quando ci sono cose ben più
pericolose intorno a noi che usiamo tutti i giorni.
Massimo


title: [OT] Domande del cazzo

text:
Maurizio Pistone ha scritto:
> Questa è forte, l'ho trovata su un altro gnusgrùpp.
>
> Uno chiede se la lucina rossa del màus è un laser, e se sì se può
> danneggiare la vista, e com'è che mettono in commercio prodotti che
> possono far male ai bambini
>
secondo me è più pericolosa la pallina, basterebbe che un bambino voglia
provare ad assaggiarla.....
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: [OT] Domande del cazzo

author: Riru

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:s8H7l.238561$FR.5...@twister1.libero.it...

E porca puttana si facessero male, cosě il cervello recepisce
l'informazione.
La cosa che piů detesto sono gli accendini nuovi con la sicura, porca
puttana ma qualcuno di voi si č mai dato fuoco da piccolo?
Ma tanto alla legge di Darwin non c'č scampo.


title: [OT] Domande del cazzo

author: Tafano

text:
Riru ha scritto:
> La cosa che più detesto sono gli accendini nuovi con la sicura, porca
> puttana ma qualcuno di voi si è mai dato fuoco da piccolo?
Se non sai usare i nuovi accendini con la sicura puoi sempre domandare a
qualche bambino di 6 anni, sono stati i primi a capire come funzionano.
> Ma tanto alla legge di Darwin non c'è scampo.
E Calderoli?


title: [OT] Domande del cazzo

author: magomerlino

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.1abc7d914...@studioistanti.it...

sono pericolose solo per le femmine inesperte


title: [OT] Domande del cazzo

text:
"Jacopo Ortis" <
j...@ortis.it
> ha scritto nel messaggio
news:xbH7l.146114$Ca.2...@twister2.libero.it...
> Scriveva Federico Savini sabato, 03/01/2009:
>> Guarda che la domanda non é completamente insensata:
>> i laser in libera vendita possono anche danneggiare la vista,
>> tutto dipende dalla loro potenza.
>> Per esempio le penne laser che vengono comunemente usate per indicare sui
>> tabelloni durante una spiegazione, sono a bassa potenza,
>> ma se ne trovano anche di piů potenti che arrivano a lunga distanza
>> e che se puntate contro gli occhi possono causare danni.
>>
>>
>>
>> Maurizio Pistone wrote:
>
> vedi green laser da 0.5 o 30 mw
>
> --
> Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
> Io quasi quasi vado lě e la bacio davanti a tutti, peccato che c'č gente.
> (Quirino Raganelli in "I complessi"
>
>
anche la corrente elettrica č pericolosa, ci sono piů incidenti domestici da
corrente che da laser..


title: [OT] Domande del cazzo

author: Celio Vibenna

text:
Tafano ha scritto:
>> Ma tanto alla legge di Darwin non c'è scampo.
>
> E Calderoli?
E' un buon esempio per dimostrare che la legge sull'evoluzione è una
cazzata :-)


title: [OT] Domande del cazzo

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:gjnnmb$21j$1...@tdi.cu.mi.it...
> Riru ha scritto:
>
>> La cosa che più detesto sono gli accendini nuovi con la sicura, porca
>> puttana ma qualcuno di voi si è mai dato fuoco da piccolo?
>
> Se non sai usare i nuovi accendini con la sicura puoi sempre domandare a
> qualche bambino di 6 anni, sono stati i primi a capire come funzionano.
>
Dimmi dove ho scritto che non li so usare. Scrivilo nello spazio:
*****
*****
>> Ma tanto alla legge di Darwin non c'è scampo.
>
> E Calderoli?
Ecco un bambino che si è bruciato da piccolo


title: [OT] Domande del cazzo

text:
Riru ha scritto:

Take it easy, bro'...


title: [OT] Domande del cazzo

author: pino

text:
Tafano ha scritto:

è l'eccezione che conferma la regola.


title: [OT] Domande del cazzo

author: biri

text:
On 3 Gen, 14:09, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:

Non è vero. Calderoli è l'anello mancante tra la scimmia e l'uomo


title: [OT] Domande del cazzo

text:
biri ha scritto:
>>>> Ma tanto alla legge di Darwin non c'è scampo.
>>> E Calderoli?
>> E' un buon esempio per dimostrare che la legge sull'evoluzione è una
>> cazzata :-)
>
> Non è vero. Calderoli è l'anello mancante tra la scimmia e l'uomo
Se mancava, evidentemente c'era un perché... :-)


title: [OT] Domande del cazzo

author: crazybat

text:
Maurizio Pistone ha scritto:
> Questa è forte, l'ho trovata su un altro gnusgrùpp.
>
> Uno chiede se la lucina rossa del màus è un laser, e se sì se può
> danneggiare la vista, e com'è che mettono in commercio prodotti che
> possono far male ai bambini
infatti sono sconsigliati, meglio quelli con la pallina che la possono
smontare e se la ingojano


title: [OT] Domande del cazzo

text:
Tafano ha detto questo sabato :
> E Calderoli?
è un monito all'umanità :D


title: [OT] Domande del cazzo

author: Fulmy(nato)

text:
biri wrote:
> Non è vero. Calderoli è l'anello mancante tra la scimmia e l'uomo
nel senso che dimostra che è la scimmia a discendere dall'uomo e non il
contrario come erroneamente si pensa? ;)
--
Fulmy(nato)


title: [OT] Domande del cazzo

author: Frank

text:
On 3 Gen, 12:11, MrSpock <
MrSpock...@hotmail.com
> wrote:
>
> Morale : non troviamo pericoli ovunque quando ci sono cose ben più
> pericolose intorno a noi che usiamo tutti i giorni.
>
Impeccabili gli argomenti, condivisibile la conclusione.
Ci sono pericoli cui diamo importanza e altri che sottovalutiamo: in
questo caso il *laser* si usa nel *mouse* del *computer* che spesso si
usa per navigare su *internet*... tutte cose terribili.  Aiuto! Aiuto!
Ci vanno di mezzo *i nostri bambini*!!!
Se li sbranano i cani che fanno la guardia alla villa del nonno, e'
una fatalita'.
Ciao
Frank


title: [OT] Domande del cazzo

author: Ivan

text:


e di poche esigenze


title: [OT] Domande del cazzo

text:


o che è pericolosa...


title: [OT] Domande del cazzo

text:
Ivan ha scritto:
>>>> Ma tanto alla legge di Darwin non c'è scampo.
>>> E Calderoli?
>> E' un buon esempio per dimostrare che la legge sull'evoluzione è una
>> cazzata :-)
>
> o che è pericolosa...
A questo risvolto non avevo pensato... :-)


title: [OT] Domande del cazzo

author: Max DJ

text:
"magomerlino" <
okispam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:rpJ7l.238650$FR.5...@twister1.libero.it...
> anche la corrente elettrica è pericolosa, ci sono più incidenti domestici
> da corrente che da laser..
solo perchè non hanno ancora inventato i coltelli laser per la pizza !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: x marco vannini

author: Joserg

text:
Si! daccordo, il cavallo della Civetta ha la zampa ingessata, ma quello
della Lupa???


title: conoscete questo sito?

author: marco


title: aiutatemi a scegliere tra queste 5

author: giggi

text:
kodak dx 4900    459
powershot s 40    700
nikon 4300             630
olympus c4000z   624
minolta s-404        650
la kodak che č quella che costa mostruosamente meno sulla carta ha
prestazioni analoghe...... quella che mi sfizia di + č la minolta.....
nn ho esigenze particolari, č la mia prima digitale  e mi interessa
sopratutto la resa grafica
consigliatemi   grazie


title: aiutatemi a scegliere tra queste 5

author: Paolo Gulotta

text:
rispondimi in privato, in email ciao
> kodak dx 4900    459
> powershot s 40    700
> nikon 4300             630
> olympus c4000z   624
> minolta s-404        650
>
> la kodak che è quella che costa mostruosamente meno sulla carta ha
> prestazioni analoghe...... quella che mi sfizia di + è la minolta.....
> nn ho esigenze particolari, è la mia prima digitale  e mi interessa



title: aiutatemi a scegliere tra queste 5

text:


risponderti a cosa scusa?


title: aiutatemi a scegliere tra queste 5

text: dammi la tua email che parliamo in privato


title: aiutatemi a scegliere tra queste 5


title: aiutatemi a scegliere tra queste 5

author: bettegone

text:
Il 07 Dic 2002, 21:35, giggi <g...@ffff.iol> ha scritto:
> kodak dx 4900 459
> powershot s 40 700
> nikon 4300 630
> olympus c4000z 624
> minolta s-404 650
>
> la kodak che è quella che costa mostruosamente meno sulla carta ha
> prestazioni analoghe...... quella che mi sfizia di + è la minolta.....
> nn ho esigenze particolari, è la mia prima digitale e mi interessa
> sopratutto la resa grafica
> consigliatemi grazie
sulla minolta ho letto delle ottime recensioni su riviste del settore, mi
puoi dire dove l'hai trovata a 650,00 euro?
grazie
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: aiutatemi a scegliere tra queste 5

text:
>sulla minolta ho letto delle ottime recensioni su riviste del settore, mi
>puoi dire dove l'hai trovata a 650,00 euro?
>grazie
>
>--------------------------------
>Inviato via
http://usenet.libero.it
di preciso nn mi ricordo... basta che ti fai un giro su
www.costameno.it


title: aiutatemi a scegliere tra queste 5

author: Alessandro Ranieri

text:
giggi <g...@ffff.iol> wrote:
> consigliatemi   grazie
Canon oppure Olympus.
A te la scelta.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi


title: aiutatemi a scegliere tra queste 5

author: Gio

text:
On Sat, 07 Dec 2002 20:35:17 GMT, giggi <g...@ffff.iol> wrote:
>powershot s 40    700
Personalemente  andrei su questa!
Ciao


title: fuji finepix 304 / hp 850

text:
Ciao a tutti! vorrei comprare la mia prima fotocamera digitale.
sono in dubbio tra queste due macchine.
qualcuno che le ha usate può darmi qualche consiglio?
sono studentessa, quindi ho pochi soldi e vorrei spenderli bene! non
voglio pentirmi!!! per favore aiutatemi.
lunettina


title: [Vendo] Canon Powershot G1 NUOVA

author: Real Man

text:
Vendo la fotocamera da 3,34 Megapixel come da oggetto, usata solo un paio di
volte e con tutta la confezione originale e i cavi ancora sigillati e mai
usati. Prezzo 550 euro!
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: Mercatino - vendo Canon ef 70 - 200mm f / 4l usm

author: cros

text:
Usato pochissimo, vendo per inutilizzo.
In garanzia fino a settembre 2007.
Completo di scatola, astuccio, paraluce, ecc.,  perfetto.
520 euro.
Solo consegna a mano zona Bologna e Imola.
Disponibile per prove.
Postare indirizzo, vi contatto in privato.
Ciao


text:
cros ha scritto:

emmmh, cosa ho sbagliato?
facciamo 520 trattabili, ma e' veramente perfetto.
Se lo do' dentro ad un negozio scommetto che lo vendono come nuovo.
Metto anche l'indirizzo
levaquestoCHIOCCIOLAgmail.com
Ciao


title: Photoshop CS3 per la fotografia digitale (di Scott Kelby)

text:
L'ho comprato da qualche giorno.... direi che è assolutamente eccezionale.
Kelby o si ama o si odia. Io lo trovo simpatico, divertente, geniale. Un
libro che si può leggere e studiare aprendo anche le pagine "a caso".
Insomma lo trovo molto pratico anche per i più "pigri" che vogliono subito
arrivare al dunque e fotoritoccare con efficacia le proprie immagini...
E voi, lo conoscete? Lo avete letto? Assolutamente consigliato!
Volevo condividere questa cosa con voi, e ringraziare comunque tutti per i
preziosi aiuti dati nei post di questi ultimi giorni
Carla


text:

dato che non riesco ad "inquadrarti" a livello di capacita', potresti
dare qualche esempio pratico? Porta pazienza, eh?, e' solo per capire
da che punto di vista fai la recensione (niubba, professionista,
esperta, amatore di fotografia ma non scafato in CS3 e cosi' via)


author: plxmas

text:
Scriveva Carla82 mercoledì, 27/02/2008:

trovo assolutamente ottimi i libri di Scott Kelby su photoshop


author: Gianni 2

text:
> L'ho comprato da qualche giorno.... direi che è assolutamente eccezionale.
> Kelby o si ama o si odia. Io lo trovo simpatico, divertente, geniale. Un
> libro che si può leggere e studiare aprendo anche le pagine "a caso". Insomma
> lo trovo molto pratico anche per i più "pigri" che vogliono subito arrivare
> al dunque e fotoritoccare con efficacia le proprie immagini...
>
> E voi, lo conoscete? Lo avete letto? Assolutamente consigliato!
ho preso tempo fa quello per cs2 ed e' piaciuto anche a me


text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:bab5e38e-6a5a-42ef...@o77g2000hsf.googlegroups.com...
> dato che non riesco ad "inquadrarti" a livello di capacita', potresti
> dare qualche esempio pratico? Porta pazienza, eh?, e' solo per capire
> da che punto di vista fai la recensione (niubba, professionista,
> esperta, amatore di fotografia ma non scafato in CS3 e cosi' via)
Non credo che a te possa servire più di tanto se io sia una professionista
oppure un'amatrice. Perchè potrei essere una grande professionista che non
sa usare CS3 e vede qualsiasi cosa come "oro colato", oppure potrei essere
una dilettante alle primissime esperienze di fotografia, ma essere già
grafico esperto e padroneggiare alla grande CS3. Non ti pare?
Ma presumo che quello che intendevi era appunto l'esperienza con CS3. Allora
ti risponderò: conosco CS quanto basta per fare piccoli e semplici lavori di
ritocco (tra l'altro le cose basiali di sviluppo del raw li faccio in
lightroom o Capture NX). Diciamo che prima del libro conoscevo CS3 al 25%,
ora al 60%, oppure al 90% se visto dall'aspetto delle esigenze del
fotografo.
Ma credo che questo libro vada per certi versi al dilà della tecnica. E' la
personalità del libro che è eccezionale. E' quello che ti trasmette Kelby
nel suo modo di scrivere, di spiegare, di scegliere delle tecniche piuttosto
che delle altre, spiegandoti i motivi che lo hanno portato a quella scelta.
IMHO anche il super-professionista iper-esperto di CS3 potrà trovarci
diversi piccoli suggerimenti preziosissimi.
Carla


author: alago

text:
"plxmas" <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.da637d82a...@gmail.com...
> Scriveva Carla82 mercoledě, 27/02/2008:
>> L'ho comprato da qualche giorno.... direi che č assolutamente
>> eccezionale. Kelby o si ama o si odia. Io lo trovo simpatico, divertente,
>> geniale. Un libro che si puň leggere e studiare aprendo anche le pagine
>> "a caso". Insomma lo trovo molto pratico anche per i piů "pigri" che
>> vogliono subito arrivare al dunque e fotoritoccare con efficacia le
>> proprie immagini...
>>
>> E voi, lo conoscete? Lo avete letto? Assolutamente consigliato!
>>
>> Volevo condividere questa cosa con voi, e ringraziare comunque tutti per
>> i preziosi aiuti dati nei post di questi ultimi giorni
>
> trovo assolutamente ottimi i libri di Scott Kelby su photoshop
e quello di Evening Martin  lo conosci? ho dato una occhiata in libreria
e mi sembrerebbe migliore di quello di Scott; costa anche di piů...
grazie
alago


text:
alago ci ha detto :
> "plxmas" <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.da637d82a...@gmail.com...
>> Scriveva Carla82 mercoledì, 27/02/2008:
>>> L'ho comprato da qualche giorno.... direi che è assolutamente eccezionale.
>>> Kelby o si ama o si odia. Io lo trovo simpatico, divertente, geniale. Un
>>> libro che si può leggere e studiare aprendo anche le pagine "a caso".
>>> Insomma lo trovo molto pratico anche per i più "pigri" che vogliono subito
>>> arrivare al dunque e fotoritoccare con efficacia le proprie immagini...
>>>
>>> E voi, lo conoscete? Lo avete letto? Assolutamente consigliato!
>>>
>>> Volevo condividere questa cosa con voi, e ringraziare comunque tutti per i
>>> preziosi aiuti dati nei post di questi ultimi giorni
>>
>> trovo assolutamente ottimi i libri di Scott Kelby su photoshop
>
>
> e quello di Evening Martin  lo conosci? ho dato una occhiata in libreria
> e mi sembrerebbe migliore di quello di Scott; costa anche di più...
no.
non ho avuto ne modo di leggere un suo libro, ne di leggere qualche
recensione su esso.
ho dato, dopo la tua segnalazione, uno sguardo al mio amico google,
ottimo fotografo!


text:
Il 29 Feb 2008, 00:50, "alago" <adf...@NOlibero.it> ha scritto:
> e quello di Evening Martin lo conosci? ho dato una occhiata in libreria
> e mi sembrerebbe migliore di quello di Scott; costa anche di più...
E' molto più approfondito, in effetti: ho la versione per CS e non è
esattamente di facile lettura, ma tratta argomenti che altri libri non
sfiorano nemmeno di striscio, come ad esempio la profilazione colore di
tutti i dispositivi (dal monito alla stampante).
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
"paolome" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.ed327d82d...@infostrada.it...
>
> cavoli, non ti offendere subito...
Mi spiace di essere stata fraintesa, non mi sono offesa assolutamente, ci
mancherebbe. Mica essere definiti "niubbi" č poi offensivo? Facevo solo una
considerazione che mi sembrava piů giusta.
> [CUT]
> Ecco, questo e' ad esempio un quadro di quello che e' la mia valutazione
> personale di me stesso... quindi, quando ti consigliero' un libro
> "rivelatore" sull'uso dei filtri.... diffida!!!!  :)
eheheh... comunque credo che per te sia sicuramente molto ma molto meno
interessante...


text:
On 3 Mar, 10:22, "Carla82" <carl...@askme.pls> wrote:
> "paolome" <
cicci...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggionews:mn.ed327d82d...@infostrada.it...
>
>
>
> > cavoli, non ti offendere subito...
>
> Mi spiace di essere stata fraintesa, non mi sono offesa assolutamente, ci
> mancherebbe. Mica essere definiti "niubbi" è poi offensivo?
uh, si' che puo' essere offensivo, specie se ci si e' presentati come
professionisti :)
>Facevo solo una
> considerazione che mi sembrava più giusta.
>
> > [CUT]
> > Ecco, questo e' ad esempio un quadro di quello che e' la mia valutazione
> > personale di me stesso... quindi, quando ti consigliero' un libro
> > "rivelatore" sull'uso dei filtri.... diffida!!!!  :)
>
> eheheh... comunque credo che per te sia sicuramente molto ma molto meno
> interessante...
mmmm... perche' non mi farebbe male legger qualche librone sul PS,
pero' mi resterebbe indigesto se poi fosse solo una raccolta di
consigli sui filtri che non usero' probabilmente mai, o cose simili.
Ma mi rendo conto che il resto del genere umano fa cose stupefacenti
con PS, che io non so fare... :)


text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:7e290b15-d026-46fb...@e10g2000prf.googlegroups.com...
> uh, si' che puo' essere offensivo, specie se ci si e' presentati come
> professionisti :)
Beh attenzione! Non mi sono presentata come professionista!!! Ho detto che
sono una SEMI-professionista, che a mio modo di vedere è ben diverso. E
comunque professionisti o meno, credo che in tutti i campi "gli esperti" (o
presunti tali) sono i primi imbecilli, perchè c'è sempre tanto da imparare.
> mmmm... perche' non mi farebbe male legger qualche librone sul PS,
> pero' mi resterebbe indigesto se poi fosse solo una raccolta di
> consigli sui filtri che non usero' probabilmente mai, o cose simili.
> Ma mi rendo conto che il resto del genere umano fa cose stupefacenti
> con PS, che io non so fare... :)
Guarda francamente quello che ti posso consigliare, è di andare in una
libreria che ti faccia sfogliare il libro (qui a Napoli abbiamo Fnac e
Feltrinelli nei quali puoi stare per ore, praticamente a leggerti anche
tutto il libro). Questa può essere la cosa migliore, perchè credo che
soprattutto Kelby sia "un discorso soggettivo". Si può amare ed
odiare......è un discorso a pelle.


author: polveredistelle

text:
Beh.. raga, se vi č piaciuto il libro allora leggetevi questa intervista
'Scott Kelby, intervista esclusiva al mentore di Photoshop | Total
Photoshop' (
http://tinyurl.com/5zqnf4
)
--
polveredistelle
------------------------------------------------------------------------
polveredistelle's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=5706
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=76316


author: Larsenio

text:
polveredistelle ha scritto:
> Beh.. raga, se vi è piaciuto il libro allora leggetevi questa intervista
> 'Scott Kelby, intervista esclusiva al mentore di Photoshop | Total
> Photoshop' (
http://tinyurl.com/5zqnf4
)
Solo x citare, Photoshop CS3 - Soluzioni Professionali (Martin Evening),
uno che partecipa attivamente alle varie beta dei programmi e
riconosciuto ovunque.. intanto vado a vedere Scott Kelby.
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Pulizia Obiettivo

author: `Loku

text:
Secondo voi questo kit va bene?

http://snipurl.com/24x2t1v

Il sito � Amazon..nn � specifico per macchine fotografiche.


title: Pulizia Obiettivo

author: Peter & Pan ©

text:
`Loku ci ha detto :
> Secondo voi questo kit va bene?
>
>
http://snipurl.com/24x2t1v

>
> Il sito ï¿œ Amazon..nn ï¿œ specifico per macchine fotografiche.

Si. La pompetta da alta pressione ï¿œ utilissima. Cmq, meglio proteggere
le lenti con uno skylight.
Se proprio devi utilizzare gli altri componenti del kit, prima soffia,
poi versa una piccolissima goccia di detergente al centro della lente,
e con il panno fibra arrotolato a mo di pennello, usa i suoi bordi per
spalmare prima il liquido sulla superficie della lente e poi per
detergerla. Questo sistema, quello di arrotolare il panno fibra, ti
riduce il rischio che ci sia un granello abrasivo di polvere o sul
panno o sulla lente che con la pressione delle dita potrebbe rigarti la
lente da pulire.

--
P&P ï¿œ


title: Pulizia Obiettivo

text:
Peter & Pan ï¿œ wrote:

> Si. La pompetta da alta pressione ï¿œ utilissima. Cmq, meglio proteggere
> le lenti con uno skylight.
>
Ho usato un comunissimo filtro neutro..ï¿œ sbagliato? Cmq volevo pulire quello
principalmente.
Secondo te dovrei prendere:
http://snipurl.com/24x39zj

o questo
http://snipurl.com/24x3a7c
 (a me sembrano uguali..cambia solo il
prezzo)

> Se proprio devi utilizzare gli altri componenti del kit, prima soffia,
> poi versa una piccolissima goccia di detergente al centro della lente,
> e con il panno fibra arrotolato a mo di pennello, usa i suoi bordi per
> spalmare prima il liquido sulla superficie della lente e poi per
> detergerla. Questo sistema, quello di arrotolare il panno fibra, ti
> riduce il rischio che ci sia un granello abrasivo di polvere o sul
> panno o sulla lente che con la pressione delle dita potrebbe rigarti
> la lente da pulire.
>
Il detergente nel kit nn c'ï¿œ. Quale mi consigli?

Grazie


title: Pulizia Obiettivo

text:
Il 07/09/12 15:38, `Loku ha scritto:
> Secondo voi questo kit va bene?
>
>
http://snipurl.com/24x2t1v

>
> Il sito � Amazon..nn

che sito � " amazon.nn " ?


title: Pulizia Obiettivo

text:
Nel suo scritto precedente, `Loku ha sostenuto :
> Peter & Pan ï¿œ wrote:
>
>> Si. La pompetta da alta pressione ï¿œ utilissima. Cmq, meglio proteggere
>> le lenti con uno skylight.
>>
> Ho usato un comunissimo filtro neutro..ï¿œ sbagliato?
No va benissimo, l'importante che sia di buon vetro ottico e non ti
assorba luce.
>Cmq volevo pulire quello
> principalmente.
> Secondo te dovrei prendere:
http://snipurl.com/24x39zj

> o questo
http://snipurl.com/24x3a7c
 (a me sembrano uguali..cambia solo il
> prezzo)
Non li conosco nel merito.Hama ï¿œ una buona marca ma io scelgo Hoya che
conosco da sempre o B&H se mi servono filtri colorati.
Prendi quello che costa di meno, ti serve solo per proteggere la lente
frontale non inficia sulla maf.
Acqua demineralizzata filtrata, oppure soluzione per la pulizia degli
occhiali, che si trova da un buon ottico.
>
> Grazie

Figurati :-)

--
P&P ï¿œ


title: Pulizia Obiettivo

text:
Franco...@gmail.com
 wrote:

> che sito � " amazon.nn " ?
>
Hai tolto un puntino alla mia frase ;)


title: Pulizia Obiettivo

text:
Peter & Pan ï¿œ wrote:

> No va benissimo, l'importante che sia di buon vetro ottico e non ti
> assorba luce.
>
mmm..quasi quasi prendo quello da 19,90 e vado sul tranquillo..
Poi cmq il kit di pulizia lo prendo che la pompetta mi ï¿œ utile.

> Acqua demineralizzata filtrata, oppure soluzione per la pulizia degli
> occhiali, che si trova da un buon ottico.
>
Grazie ancora


title: Pulizia Obiettivo

text:
Peter & Pan ï¿œ wrote:
> io scelgo Hoya che
> conosco da sempre
>
ho visto che c'ï¿œ ancher Hoya a 28 euro.
Mi sai dire cosa significa la sigla "1B HMC"
sull'hama era "1 A (LA+10)"

grazie


title: Pulizia Obiettivo

text:
`Loku ha spiegato il 07/09/2012 :

No mi spiace, ma una ricerca su Google credo potrebbe aiutarti.

--
P&P ï¿œ


title: Pulizia Obiettivo

text:
Scriveva Yorgos venerdì, 07/09/2012:
> Il Fri, 07 Sep 2012 16:18:28 +0200, `Loku ha scritto:
>
>> Il detergente nel kit nn c'è. Quale mi consigli?
>
> l’alcool isopropilico.
E' ottimo come detergente perchè evapora senza lasciare aloni ma non so
come possa reagire su eventuali colle che bloccano il filtro nel
portafiltri.
Ma l'alito non va bene, casomai dopo una bagnacauda o una frittata di
cipolle. E che c'hanno le croste sti filtri???? :-)

--
P&P ©


title: Canon eos 5d mark III

author: sergio

text:
L'ho trovato su un sito di Roma a 2.730 di importazione e su un sito di San
Marino a 2.820 canon italia. Quale comprare? La ritiro personalmente.


title: Canon eos 5d mark III

author: marco ricci

text:

Dove costa meno.
Da galaxia e' a 2699. Su trovapreezzi si trova anche a meno? Il
negozio a roma puoi ritirare a mano? Chi e'?

--
www.riccimarco.com


title: Canon eos 5d mark III

text:
> Dove costa meno.
> Da galaxia e' a 2699. Su trovapreezzi si trova anche a meno? Il negozio a
> roma puoi ritirare a mano? Chi e'?

acquistabene.com
 sta a Roma. Ma potrei arrivare anche a Bologna. Solo
preferisco il ritiro a mano e il pagamento alla consegna.


title: Canon eos 5d mark III

author: Uguccione @120

text:
pagata 2500 a RSM

--
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com


title: Canon eos 5d mark III

text:
> pagata 2500 a RSM

Se mi dici dove. Ma è possibile il ritiro a mano ed il contestuale
pagamento? Grazie


title: Canon eos 5d mark III

text:
>> pagata 2500 a RSM
>
> Se mi dici dove. Ma è possibile il ritiro a mano ed il contestuale
> pagamento? Grazie

Ho pagato subito 1500 euro e gli altri 1000 alla consegna.
Però non so se lo fa solo con me che sono un cliente "top" oppure se può
farlo anche con altri, naturalmente quando la cifra è sostanziosa. Ad
ogni modo ora scontata viene 2460:
http://www.fordigit.com/Fotocamere-Reflex-Digitali---Digital-Camera-DSLR-Fotocamere-Canon/Fotocamera-Canon-EOS-5D-Mark-III-3-mk3-mkiii-mark3-Body-solo-corpo-Nero-Black_FD0005559.aspx




title: Canon eos 5d mark III

text:
On Sat, 24 Nov 2012 13:05:50 +0100, "sergio" <
a...@b.it
> wrote:
> preferisco il ritiro a mano e il pagamento alla consegna.

Infatti, visto  che resto in italia pochi giorni cercavo anche io un
negozio dove ritirare di persona, con un prezzo interessante.
Se trovi fammi sapere

--
www.riccimarco.com


title: Canon eos 5d mark III

text:
On Sat, 24 Nov 2012 18:47:52 +0000, marco ricci <
fa...@fakeemail.com
>
wrote:

non è proprio vicino a casa.....
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=1269&idProduct=50705&language=it


title: Canon eos 5d mark III

text:
Alla fine ordinata fa sanmarinophoto. Prezzo 1.560,00 concordato ritiro a
mano e pagamento alla consegna prossima settimana.


title: Dpreview

author: Shurpaul

text:
Ma cosa e' lento???
Sto scaricando i samples ma con una adsl 640 ci vuole mezz'ora. Al massimo
arrivo a punte di 8KByte/s !?!?!!
Argh!
P.


title: vivitar 5000 ring flash si adatta a....

author: EnerMax

text:
....alla canon 400D? vale la pena?
Enermax


title: vivitar 5000 ring flash si adatta a....

author: cyrusthevirus

text:
Il 16/09/2007 17:12, EnerMax dixit:
> ....alla canon 400D? vale la pena?
Il 5000 ha anelli adattatori per ottiche con passo filtri
49, 52 e 55.
Io ce l'ho e non mi trovo malaccio, anche se fa venire gli
occhi azzurri ai ragnetti:
http://flickr.com/photos/funadium/1287008811/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: scheda per collegare sony pc100 a pc

author: Marco

text:
Salve a tutti
sono nuovo del NG
mi servirebbero gentilmente informazioni sulla Sony PC100 che dovrei
acquistare ma in particolare alla scheda che serve a riversare sul pc i
filmati.
siccome sono alle prime armi con il digitale e ovviamente non capisco molto
tutti i consigli e le idee sono beneaccette
ps se la domanda è OT ditemelo
Grazie a tutti in anticipo
Marco to


title: scheda per collegare sony pc100 a pc

text:
Ti basta una scheda firewire tipo la Dazzle Dv-Editor ed il programma in
bundle VideoStudio...... proprio per iniziare.
Ciao.
Giulio
"Marco" <
m.gio...@osra.it
> ha scritto nel messaggio
news:Y48oNdg...@news.osra.it...



title: addobbi natalizi in digitale

author: Lerry

text:
Salve.
Vorrei "decorare" delle foto scolastiche ( le classiche foto di classe) con
dei temi natalizi( per esempio un ramo di vischio che scende lungo un lato o
una ghirlanda o un ramo d'abete o una pallina). Potreste suggerire qualche
programma adatto allo scopo o un set di immagini gi� predisposto
o....Preferirei semplicit� :-)
Grazie


title: dimage 7

author: may

text: Come da oggetto cerco dimage 7 non aggiornata (no 7i, no 7hi), grazie


title: dimage 7

author: Marco&Li

text:
"may" <
fre...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1147331851....@q12g2000cwa.googlegroups.com...
> Come da oggetto cerco dimage 7 non aggiornata (no 7i, no 7hi), grazie
Per curiosità personale (ho quella macchina pure io)
come mai la cerchi non aggiornata??
Io ho aggiornato il firware, più che vantaggi non ci vedo....qualche motivo
particolare?
Grazie :)


title: dimage 7

text:
sto cercando una macchinetta non troppo costosa per usarla solo per la
fotografia con l'infrarosso...
dopo varie ed estenuanti ricerche (di una macchina molto sensibile alla
luce infrarossa e con ottima gestione dei colori) sono arrivata alla
dimage 7, la mia "informatrice" scosiglia l'aggiornamento (non conosco
il motivo)... ma mi fido...
se l'hai provata per lo stesso tipo di fotografie e non hai trovato
problemi fammi sapere, grazie!


title: dimage 7

text:
"may" <
fre...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1147361409.1...@g10g2000cwb.googlegroups.com...

io ho la dimage7, non Hi però aggiornata con firware della Hi :) ho fatto un
paio di scatti con un filtro Hoya ilmittico R72, non vedo che problemi possa
dare l'aggiornamento, a me non ne ha dati insomma, foto in montagna per
bucare la foschia, qualche scatto al "verde" e qualche giochino poi in post
produzione con PHT, però testata poco cosi perchè era fien stagione, questa
conto di rifarmi :) se senti la tua informatrice e gli chiedi le motivazione
percui ti ha sconsigliato le versioni aggiornate ci faresti cosa gradita :)
senza dubbio a me! eheh
grazie


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

author: MOMIX

text:
Chissa cosa avrebbe detto di questa porcheria
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=484340
Nel caso guardasse la foto voglio rompergli le uova nel paniere.
Ebbene si M@RK è legata ad un filo ma cos'è ????? ;-))
Un abbraccio a tutti da Mimmo


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

author: Simone Murdock

text:
On Mon, 02 Dec 2002 15:35:12 GMT, "MOMIX" <MIMM...@NOspamFREEMAIL.IT>
wrote:
>Nel caso guardasse la foto voglio rompergli le uova nel paniere.
>Ebbene si M@RK è legata ad un filo ma cos'è ????? ;-))
Per me è un ditale con qualcosa di rosso sopra...
Simone
_______________________________________________________
 All resistance is futile ! Prepare to be assimilated !
  ( remove/togli 'FalselinK' to reply/per rispondere )


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

text:
"Simone Murdock" <
FalselinKsi...@vene.ws
> ha scritto nel messaggio
news:3c0nuuscrcauoj6fl...@4ax.com...
| On Mon, 02 Dec 2002 15:35:12 GMT, "MOMIX" <MIMM...@NOspamFREEMAIL.IT>
| wrote:
|
| Per me č un ditale con qualcosa di rosso sopra...
|
| Simone
Acqua!


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

author: Ender

text:
On Mon, 02 Dec 2002 15:35:12 GMT, "MOMIX"
<MIMM...@NOspamFREEMAIL.IT> wrote:

Un fiore con una ragnatela?
**Togli gli asterischi dall'indirizzo per rispondere in e-mail.


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

author: marta

text:
On 2-12-2002 16:49, in article
3c0nuuscrcauoj6fl...@4ax.com
,
"Simone Murdock" <
FalselinKsi...@vene.ws
> wrote:
> Per me è un ditale con qualcosa di rosso sopra...
Per me é un aquilone
marta


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

text:
"marta" <
ma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:BA114252.3CEFF%ma...@hotmail.com...

Acqua!


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

text:
"Ender" <asci_white*@*
yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:cl0nuugjt7l5q602v...@4ax.com...
| On Mon, 02 Dec 2002 15:35:12 GMT, "MOMIX"
| <MIMM...@NOspamFREEMAIL.IT> wrote:
|
| >Chissa cosa avrebbe detto di questa porcheria
| >
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=484340
| >Nel caso guardasse la foto voglio rompergli le uova nel paniere.
| >Ebbene si M@RK č legata ad un filo ma cos'č ????? ;-))
| >Un abbraccio a tutti da Mimmo
| >
|
| Un fiore con una ragnatela?
Acqua!


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

author: MB

text:
> Ebbene si M@RK è legata ad un filo ma cos'è ????? ;-))
> Un abbraccio a tutti da Mimmo
>
Per me è acqua ;-)))


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

author: isak

text:

è il cestello di una lavatrice?
il disco di un freno a disco?
uno scolapasta?
il cestello interno delle centrifughe per asciugare l'insalata?
boh, io ho sparato..
isak


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

text:
"MB" <
m.bis...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gGLG9.47293$3l.13...@twister1.libero.it...
| > Ebbene si M@RK è legata ad un filo ma cos'è ????? ;-))
| > Un abbraccio a tutti da Mimmo
| >
|
| Per me è acqua ;-)))
No.....


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

text:
"isak" <
is...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:3DEB88A7...@despammed.com...
| MOMIX wrote:
| > Chissa cosa avrebbe detto di questa porcheria
| >
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=484340
| > Nel caso guardasse la foto voglio rompergli le uova nel paniere.
| > Ebbene si M@RK è legata ad un filo ma cos'è ????? ;-))
| > Un abbraccio a tutti da Mimmo
| >
| >
|
| è il cestello di una lavatrice?
| il disco di un freno a disco? Fuocherello



title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

author: Cariso

text:
"MOMIX" <MIMM...@NOspamFREEMAIL.IT> ha scritto nel messaggio
news:Q4LG9.47170$3l.13...@twister1.libero.it...

una moneta?
ciao
>
>


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

text:
"Cariso" <
car...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:UrNG9.17976$t_1.1...@tornado.fastwebnet.it...

Acqua!!!
Ma se leggi i titoli più recenti di questa foto avrai la soluzione.
Ciao!


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

text:
"MOMIX" <MIMM...@NOspamFREEMAIL.IT> ha scritto nel messaggio
news:Q4LG9.47170$3l.13...@twister1.libero.it...

che è una doccia di fuoco? Non ti do i pollici altrimenti avrebbero il
colore della foto, verde non ce n'è .........vedi un pò
tu................eheheheheh


title: Che bei tempi quando c'era M@RK...

text:
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:BXQG9.28012$qF1.1...@news2.tin.it...

Bha,,, Ti stai riprendendo?
|
|


title: Ciao

author: Gandalf®

text:
Ciao
Scrivo per proporre a tutti i lettori del News groups la creazione di un
blog per creare una specie di wikipedia della fotografia..
Ognuno di noi/voi scrive di un'argomento sulla fotografia e si aggiungono
commenti..
Il tutto per creare un Blog per un megacorso di Fotografia
Che ne pensate?
Ciao


title: Ciao

author: PsychoWood

text:
> Che ne pensate?
Penso che sarebbe meglio creare un wikipedia della fotografia...
...se non ci fosse già :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: Ciao

text:
"PsychoWood" <> ha scritto:
> Penso che sarebbe meglio creare un wikipedia della fotografia...
> ...se non ci fosse già :)
E' qualche sezione di wikipedia o un progetto a parte?


title: Ciao

text:
> E' qualche sezione di wikipedia o un progetto a parte?
Se guardi la voce "photography" c'è molto
http://en.wikipedia.org/wiki/Photography
anche se non è un wiki a sé, pare ben fatto.
Quello italiano
http://it.wikipedia.org/wiki/Fotografia
è un po' meno completo, ma son dell'idea che invece di farne una nuova
da zero, sarebbe meglio integrare quella...
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: Ciao

author: ten

text:
esatto, anzichč disperdere i contenuti ovunque, č bene concentrarli in una
cosa sola.
Un altro blog mi pare del tutto inutile e dispersivo...
ten
__
P.S.: per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Fotografia
>
> č un po' meno completo, ma son dell'idea che invece di farne una nuova da
