author: Nico

text:
Dublino <
a.du...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
80Z183Z83Z68Y1...@usenet.libero.it
> e il libretto delle istruzioni?
Io ho ordinato una Fuji da topvision (lussemburghese) e m'è arrivata con
manuale in inglese, tedesco e francese. Chi ha ordinato in Germania ha avuto
solo quello in tedesco. Quindi in Lussemburgo hanno localizzazioni proprie.
Se per te il tedesco è un problema ma conosci francese o inglese, magari
informati se per la Minolta è lo stesso: ho visto che da topvision la 5d
costa 20 euro in più ma, avendo spese di spedizione minori, la differenza
sarà attualmente sui 10 euro. Però topvision cambia spesso i prezzi (anche
2-3 volte a settimana), quindi magari tra qualche giorno la differenza si
sarà assottigliata, come  potrebbe anche esser salita.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


title: Un paio di informazioni sulla Minolta 5D

author: EP

text:
"Dublino" <
a.du...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z183Z83Z68Y1...@usenet.libero.it...
> - a quello che ho letto sul newsgroup la macchina ha il menu anche in
> italiano. e il libretto delle istruzioni?
> -il kit con il 18-70 non ha la scheda di memoria vero?
> -se ordino la macchina adesso pagamento contrassegno mi arriverà il
> prossimo
> anno?
Il menù è anche in italiano, il manuale è solo in tedesco, qualche giorno fa
ho postato il link da cui scaricare quello in inglese (pdf).
La scheda non è compresa.
Col contrassegno sono rapidissimi ma in questi giorni i corrieri son
ultrasupermegaincasinati...
Ciao


title: [NA] **** Vendo nuove con garanzia ****

author: PC-MEDIA

text:
KODAK FOTOCAMERA DC3200 8MB
L. 530.000 iva inclusa
KODAK FOTOCAMERA DC3800 8MB
L. 890.000 iva inclusa
12mesi garanzia
Cordiali Saluti.
**************************************
PC-MEDIA s.a.s
 Viale Europa,7 - 80031 Brusciano (NA)
 Tel/Fax. 081 8863530
 Preventivi on-line

www.pcmedia-sas.com

 E-Mail:
in...@pcmedia-sas.com
**************************************


title: [NA] **** Vendo nuove con garanzia ****

author: Giglio

text:
PC-MEDIA wrote:
>
> KODAK FOTOCAMERA DC3200 8MB
> L. 530.000 iva inclusa
Ma se nuova in negozio costa 470.000...
--
Ciao
Giglio
E-mail:
gig...@broadcast.net
ICQ: 12385960


title: [NA] **** Vendo nuove con garanzia ****

text:
KODAK FOTOCAMERA DC3200 8MB
L. 530.000 iva inclusa
KODAK FOTOCAMERA DC3800 8MB



title: OT- Esperti Ebay- HELP

author: Pastello

text:
Per ora ho molti problemi e pochissimo tempo.
Qualcuno ha un numero di tel. o un indirizzo email di ebay,
dove chiedere come fare per modificare la condizioni d'uso???
Prima appoggiavo il rapporto con ebay ad una Carta di Credito, che ora non
ho più ...
GRAZIE.


title: OT- Esperti Ebay- HELP

author: Roberto

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:2REgj.212325$%k.34...@twister2.libero.it...

> ho piů ...
>
> GRAZIE.
>
????
carta di credito?? vuol dire che ti sei registrato a paypal? in tal caso
devi loggarti e cambiare la carta di credito!!!
nulla di piů semplice
roberto


title: OT- Esperti Ebay- HELP

text:
"Roberto" > ????
>
> carta di credito?? vuol dire che ti sei registrato a paypal? in tal caso
> devi loggarti e cambiare la carta di credito!!!
>
> nulla di piů semplice
>
> roberto
Grazie, Rob.
Posso agganciare Paypal a Postepay, adesso. VERO???


title: OT- Esperti Ebay- HELP

author: davdenic

text:
> Grazie, Rob.
> Posso agganciare Paypal a Postepay, adesso. VERO???
certo è vista come una visa normalissima
in paypal aggiungi una nuova carta e elimini la vecchia
ciao
--
se vuoi passare qualche minuto:
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..


title: OT- Esperti Ebay- HELP

text:
"davdenic" <
davdeni...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:flvar7$74d$1...@aioe.org...



title: OT- Esperti Ebay- HELP

text:
"davdenic" <
davdeni...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:flvar7$74d$1...@aioe.org...
>
>> Grazie, Rob.
>> Posso agganciare Paypal a Postepay, adesso. VERO???
>
> certo è vista come una visa normalissima
> in paypal aggiungi una nuova carta e elimini la vecchia
> ciao
OK, GRAZIE.


title: OT- Esperti Ebay- HELP

text:

di niente, anzi passami il tuo utente ebay, magari hai robetta
interessante ;)



title: OT- Esperti Ebay- HELP

text:
"davdenic" <
davdeni...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:flvu3c$tp2$1...@aioe.org...
Vorrei vendere una Canon a630 nuova. Volevo attendere che andasse esaurita
nei siti, per renderla più "appetibile".
Ma se ti interessa possiamo parlarne anche subito.
Poi ho anche un binocolone (30x90), non usato, comprato per "errore" alcuni
mesi fa, ma credo non ti interessi.
Sul momento non ho niente in vendita su ebay.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org
---------------------------------------------
(Stellario Panarello).



title: OT- Esperti Ebay- HELP

text:
> "davdenic" <
davdeni...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:flvu3c$tp2$1...@aioe.org...
>
> Vorrei vendere una Canon a630 nuova. Volevo attendere che andasse esaurita
> nei siti, per renderla più "appetibile".
>
> Ma se ti interessa possiamo parlarne anche subito.
>
> Poi ho anche un binocolone (30x90), non usato, comprato per "errore" alcuni
> mesi fa, ma credo non ti interessi.
>
> Sul momento non ho niente in vendita su ebay.
niente che mi interessi. grazie, pensavo che avessi un negozio data la
tua esperienza per le compatte e i siti tedeschi.
ciao



author: ciccio

text:
VERO O ARTEFATTO?

Izitru e' uno strumento online che consente di verificare l'autenticita'
di una fotografia o di individuane le modifiche effettuate dopo lo scatto.

URL:
http://www.izitru.com


title: verificare l'autenticita' di una fotografia

author: Skywalker Senior

text:
Nel suo scritto precedente, ciccio ha sostenuto :

E se modifico una foto e poi la rifotografo? :-)


author: Jeff

text:
On Wed, 07 May 2014 19:06:45 +0200, Skywalker Senior scrisse:

sei malvagio!

--
Jeff


text:
Jeff ha spiegato il 08/05/2014 :

Il mondo ï¿œ miooooooo!
BWWWWAAA BWWWAAAAAA BWWWWAAAAAAAAA!!!!


author: Marco Ricci

text:
On 08/05/14 17:00, gpdf wrote:
> On Wed, 07 May 2014 16:09:52 GMT, "ciccio" <
21669i...@mynewsgate.net
>
> wrote:
>
>> consente di verificare l'autenticita' di una fotografia o di individuane
>> le modifiche effettuate dopo lo scatto.
>
> Questa e' come quella degli occhiali a raggi X degli anni '70: a me mi
> pare 'na strunzata.
> La foto ad una modella rifatta e' autentica? Ah e' vero, e' il soggetto
> che e' finto. E cosa significa "autentica"? E gli effetti del software,
> le varie correzioni automatiche? Bah.
> Come ha scritto scaiuolcher, si puo' sempre modificare un casino la foto
> e rifotografarla. Roba da CSI e riflessi nella pupilla dell'occhio della
> vittima, fotografata con un 28 mm a 200 metri di distanza ad alti ISO.
> Abbiamo trovato l'assassino! :-)
>
> E poi non sopporto quelli de "la foto come esce dalla macchina, senza
> modifiche, come con le vecchie foto di una volta che non si potevano
> modificare". :-D
>

non e' proprio cosi..
anticipando che non me ne puo' fregar di meno se una foto e' stata
ritoccata (nel senso classico del fotoritocco, non per truffare
qualcuno) esistono fior di algoritmi in grado di rilevare con buona
precisione se sono stati fatti interventi di cloning, compositing, etc
su uno scatto, cosi' come ci sono algoritmi che ti possono indicare se
una foto e' stata piu' volte salvata (se parliamo di formati lossy i
pattern sono spesso riconoscibili e rintracciabili)
dai un occhio a questo

http://www.exomakina.com/eXo_maKina/Tungstene.html

se rifotografi una foto (in moto serio, ovvero la scansioni) non cambia
nulla perche' il sw analizza il contenuto dell'immagine non gli exif..
  una foto taroccata rifotografata (bene) per il sw resta una foto taroccata

ma sono sw utilizzati prevalentemente per individuare truffe e falsi,
non sono nati per capire se hai levato la panza alla modella con
photoshop  :)


text:
On Thu, 08 May 2014 22:19:28 +0200, gpdf <
gp...@pippo.com
> wrote:
> Poi mi fanno pena quelli del "aboliamo Photoshop", credendo che
questo
> serva ad avere solo foto "vere". Ma il discorso sarebbe lungo.

ma io sono d'accordo con te. ma questi sw sono nati in principio come
sistemi per capire se una foto e' stata taroccata per fini diversi
dal far contenta la modella il fotografo o il cliente.
ha poco a che vedere con l'etica di quanto hai ripreso o con le panze
ridotte in ps :)


title: Scuse pubbliche

author: Blipvert

text:
Volevo chiede scusa pubblicamente ad Alberto Poluzzi autore di qeuesta foto:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=151548
inizialmente l'ho ritenuta un falsa, poi l'autore mi ha gentilemente scritto
inviando la foto originale e mi sono reso conto che la foto è autentica...
Un paio di cose a mia "discolpa": ho letto dai meta tags e l'immagine è
stata scattata ad un 120 di secondo e non a 1/60 come aveva scritto
l'autore.  Ad 1/60 sarebbe venuta leggermente mossa.
Altra cosa l'immagine è stata ridotta in modo non perfetto seghettando le
parti meno illuminate e quindi facendola sembrare clamorosamente falsa...
Saluti
Blipvert


title: Scuse pubbliche

author: Max Battaglia

text:
> Volevo chiede scusa pubblicamente ad Alberto Poluzzi autore di qeuesta
foto:
>
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=151548
ah ah ah  !!
ancora la foto del karateka salterino !!
In effetti aveva scatenato un polverone non indifferente, all'inzio anche io
propendevoepr la falsità ma poi ho provato a fare una foto simile ed ho
ottenuto rislutati del tutto analoghi !!!
Povero Poluzzi, sul photisigh l'hanno massacrato !!
Max


title: Scuse pubbliche

text:
"Max Battaglia" <
max...@tin.ton.it
> ha scritto nel messaggio
news:GGAR9.69275$R45.3...@news2.tin.it...
> Povero Poluzzi, sul photisigh l'hanno massacrato !!
guardando il lato positivo essendo in seconda pagina dei "lowest rated"
questa foto ha avuto una barcata di visite! :)
saluti
Blipvert


title: fotografie a concerti

author: duncan

text:
Ciao, ho una Nikon colpix 5000 ma non riesco a fare buone foto a
concerti. Sono molto mosse e lo zoom deve essere spesso sforzato per
avere una inquadratura decente (spesso non si riesce ad arrivare
vicino al palco). Mi chiedo se ci siano delle macchine, diciamo, un pò
più indicate per queste carateristiche, senza andare su prodotti
professionali ed estremamente cari,
grazie,
Duncan


title: fotografie a concerti

author: jake

text:
dare su prodotti
> professionali ed estremamente cari,
> grazie,
> Duncan
Passa a una reflex


title: fotografie a concerti

author: ecatoncheires

text:

Ai concerti puoi trovare condizioni di luce diverse, ma in generale è molto
dura avere un'illuminazione accettabile.
Nel ramo delle compatte si sente parlare bene delle Fuji come più luminose
della media, potrebbero aiutarti, fai qualche ricerca in Google Groups...
nel ramo delle reflex secondo me hai un "gradino" di ingresso piuttosto
elevato per sfruttare poi l'attrezzatura solo in questi frangenti... se poi
ne volessi fare un uso più generalizzato il discorso cambia, ma la moneta
necessaria... no! ;)
-
ecatoncheires


title: fotografie a concerti

author: ciotto

text:
"duncan" <
sols...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1182753519.2...@w5g2000hsg.googlegroups.com...

Guarda, è davvero difficile ottenere qualcosa di buono ai concerti con una
compatta. Se ti piace molto fotografare, e soprattutto i concerti, valuta
l'acquisto di una reflex base. Da nikonista ti posso consigliare una D50
affiancata ad un obiettivo medio e luminoso come l'85mm 1.8


title: Consiglio urgente!!!

author: Berretto Verde

text:
Se devo scegliere tra la a60 e la a70 quale prendo per spendere intorno ai
300??o me ne consigliate altre??se poi prendo la CF da 64 mb basta vero?
Grazie!!!
ps:è urgente,mi serve x oggi!!


title: Consiglio urgente!!!

author: weblog shopping

text:
"Berretto Verde" <
berrettover...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:ZdEDb.193181$e6.72...@twister2.libero.it...

ti rispondo...
la canon a60 la trovi a 210? e' una 2 megapixel.. se il tuo budget e'
attorno ai 300? ti consiglio vivamente la a70 (se vuoi rimanere su canon).
La trovi a 339? da pixmania.. con sconto a 330?... che certo, forse e' piu'
di quanto tu auspicassi...  :( ma e' 3 megapixel e' ti permette risoluzioni
migliori e migliori possibilita' di stampa. nomatica ce l'ha a 317?.... ma
fa attenzione che sia disponibile.
ciao
thomas - il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it


title: Consiglio urgente!!!

author: sp

text:
Se puoi spendere qualcosa in più prendi la A70 ed avrai il 30% circa di foto
più grandi che ti potranno essere utili per stampe più grandi o per
ritagliarle.
Con una cf da 64mb fai: (ma tutto dipende dalla foto)
2.048 x 1.536  (SOLO a70)
qualità: superfine 38
qualità: fine 68
qualità: normal 136
1.600 x 1.200 (a70 e a60)
qualità: superfine 61
qualità: fine 109
qualità: normal 217
1.024 x 768 (a70 e a60)
qualità: superfine 107
qualità: fine 189
qualità: normal 349
640 x 480 (a70 e a60)
qualità: superfine 241
qualità: fine 393
qualità: normal 676
Ti consiglio di fotografare in "fine": la perdita rispetto al superfine è
veramente esigua ed hai molti più scatti a disposizione.
"Berretto Verde" <
berrettover...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:ZdEDb.193181$e6.72...@twister2.libero.it...



title: Consiglio urgente!!!

author: Zolla

text:
On Tue, 16 Dec 2003 14:00:25 GMT, "Berretto Verde"
<
berrettover...@libero.it
> wrote:
>Se devo scegliere tra la a60 e la a70 quale prendo per spendere intorno ai
>300??o me ne consigliate altre??se poi prendo la CF da 64 mb basta vero?
>Grazie!!!
Rispondo alla domanda sulla CF...
La domanda "basta vero?" dipende solo ed esclusivamente da quante foto
scatti, con quale frequenza, e quanto tempo passa tra un download e
l'altro!
Io possiedo una A70, e scattando foto alla massima qualita' in una CF
da 64 mega ci stanno circa  36 foto, quindi circa un rullino..
Fai tu il conto! Ti basta normalmente avere un rullino dietro,
considerando che non puoi, in caso finisca, fermarti in un qualsiasi
negozio e comprarne uno sostitutivo?
La cosa ovviamente cambia se scatti a qualita' inferiore, e
sicuramente se compri la A60 ci stanno molte piu' foto, a parita' di
qualita'.
P.S.
Avevo una 128Mb, dopo aver finito la CF due volte in giro per l'italia
e aver sacrificato molte foto, mi sono comprato una 512Mb cosi' non ho
piu' problemi di spazio anche in caso di viaggi lunghi.
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


title: Consiglio urgente!!!

text:
On Tue, 16 Dec 2003 15:28:25 +0100, "sp" <
sp...@cyber.it
> wrote:
>Ti consiglio di fotografare in "fine": la perdita rispetto al superfine č
>veramente esigua ed hai molti piů scatti a disposizione.
Dipende anche da cosa ci fai con l'immagine..
A tutto schermo su un qualsiasi monitor viene comunque applicata una
riduzione dell'immagine e quindi tra fine e superfine non si nota
differenza, ma se fai stampare a 20x30 in foto molto contrastate o
dove ci sono spazi molto uniformi, la compressione jpg si nota di piu'
nella fine, che nella superfine.



title: Consiglio urgente!!!

text:
volevo comprare anch'io una scheda molto capiente, poi visti i prezzi degli
hard-disk portatili con lettore memory card, ho deciso di acquistare una
128mb, e con i soldi risparmiati comprarmi un hd.
Trovo comodo soprattutto in vacanza, con una 128mb faccio circa 75 foto
superfine (A70) e mi bastano per un giorno, la sera passo tutto sull'hd e
sono pronto a ripartire con la certezza che non perderò nessuna foto per un
problema alla cf.
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:vd4utvkaj5snauq98...@4ax.com...



title: Consiglio urgente!!!

text:
On Tue, 16 Dec 2003 16:43:18 +0100, "sp" <
sp...@cyber.it
> wrote:
>volevo comprare anch'io una scheda molto capiente, poi visti i prezzi degli
>hard-disk portatili con lettore memory card, ho deciso di acquistare una
>128mb, e con i soldi risparmiati comprarmi un hd.
>Trovo comodo soprattutto in vacanza, con una 128mb faccio circa 75 foto
>superfine (A70) e mi bastano per un giorno, la sera passo tutto sull'hd e
>sono pronto a ripartire con la certezza che non perderò nessuna foto per un
>problema alla cf.
Pensavo anche io di prendermi un xdrive, anche perche' presto penso di
comprarmi una 300D e scattare in raw... e la 512Mb mi bastera' piu' o
meno come la 128Mb sulla A70 :-)
Una cosa per volta pero'... cmq la 512 l'ho comprata da un sito
australiano con un ordine cumulativo con amici, quindi l'ho pagata la
meta' di quanto costa in italia!



title: Consiglio urgente!!!

text:
aaaaaah la 300D bella bella...
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:bsqutvc2eb9gmedpd...@4ax.com...



title: Qualcuno ha ...

author: Vespa

text:
in più un Minolta - AF 80-200 F2.8 HS APO G
(
http://www.dyxum.com/images/lenses/59/59_1.jpg
) e vuole disfarsene?
:')
Lo so che è una lente orribile, ma mi sento buono e vorrei allegerire
di 1280 g il corredo fotografico dello sventurato possessore... lol


title: Qualcuno ha ...

author: pippo

text:
Vespa elimina nospam ha scritto:

Andrebbe bene anche questo? 1340 grammi...
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=47


title: Qualcuno ha ...

text:
pippo ha spiegato il 11/01/2007 :

Purtroppo ho un "bagget" limitato, è troppo pesante (peso espresso in
€) lol


title: Qualcuno ha ...

author: EP

text:
"Vespa" <antming(elimina nospam)
nos...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.5d057d718...@tiscali.it...
> pippo ha spiegato il 11/01/2007 :
>> Vespa elimina nospam ha scritto:
>> in più un Minolta - AF 80-200 F2.8 HS APO G
>> (
http://www.dyxum.com/images/lenses/59/59_1.jpg
) e vuole disfarsene?
>> :')
>> Lo so che è una lente orribile, ma mi sento buono e vorrei allegerire
>> di 1280 g il corredo fotografico dello sventurato possessore... lol
Sei un buongustaio; temo, però, non sia tanto facile da trovare (almeno
qui).
Purtroppo è fuori produzione, su ebay lo vende un honkonghese a 1.000 euro,
sarà certamente un tipo affidabile... :o[
>> Andrebbe bene anche questo? 1340 grammi...
>>
>>
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=47
> Purtroppo ho un "bagget" limitato, è troppo pesante (peso espresso in ¤)
> lol
Ecco questo lo trovi in vendita anche su Sonystyle.
Dai su... togli il riccio dalla tasca e spendi.
La fotografia è un hhhhoaby per spendaccioni "non ce lo sapevi?"
:o)


title: Qualcuno ha ...

text:
EP scriveva il 12/01/2007 :
> Ecco questo lo trovi in vendita anche su Sonystyle.
> Dai su... togli il riccio dalla tasca e spendi.
> La fotografia è un hhhhoaby per spendaccioni "non ce lo sapevi?"
> :o)
allora vediamo un pò:
1)togliere il riccio dalla tasca: fatto;
2)pagare la rata del mutuo: fatto;
3)pagare il bollo auto: da fare;
4)pagare canone RAI: da fare;
5)pagare assicurazione auto: da fare (il mese prossimo)
6)liberarsi della moglie, della figlia di 10 anni e dei gemelli di 4: e
gli alimenti?
non è che devo rinunciare?!?!?!? :'(


title: Qualcuno ha ...

text:
"Vespa" <antming(elimina nospam)
nos...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.60277d712...@tiscali.it...
> EP scriveva il 12/01/2007 :
>
>> Ecco questo lo trovi in vendita anche su Sonystyle.
>> Dai su... togli il riccio dalla tasca e spendi.
>> La fotografia č un hhhhoaby per spendaccioni "non ce lo sapevi?"
>> :o)
> allora vediamo un pň:
> 1)togliere il riccio dalla tasca: fatto;
> 2)pagare la rata del mutuo: fatto;
> 3)pagare il bollo auto: da fare;
> 4)pagare canone RAI: da fare;
> 5)pagare assicurazione auto: da fare (il mese prossimo)
> 6)liberarsi della moglie, della figlia di 10 anni e dei gemelli di 4: e
> gli alimenti?
>
> non č che devo rinunciare?!?!?!? :'(
Azz stai decisamente peggio di me...


title: Giocando con la Lumix e poca luce

author: gfirmani


title: Giocando con la Lumix e poca luce

text:
gfirmani ha scritto:
>
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=100479&id_utente_galleria=376&r=1
Da quando hai una Lumix?


title: Giocando con la Lumix e poca luce

text:


l'ho trovata in offerta a Fiumicino... una compattina con qualche
caratteristica interessante (stabilizzatore, lente Leica). Troppi Mpx però
ci hanno messo.
Cmq è di Ilaria


title: Giocando con la Lumix e poca luce

text:
Il Sat, 31 May 2008 11:11:30 +0200, paolome ha scritto:
> Il 31/05/2008, gfirmani ha detto :
>>
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=100479&id_utente_galleria=376&r=1
>
> cavoli! ti e' apparso padre pio su una tela?????
gli somiglia, ma si chiama Giuseppe e, oltre che pio, mi ha fatto anche il
cieco qui (quello in basso)
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=86940&id_utente_galleria=376&r=1


title: Giocando con la Lumix e poca luce

author: deirdre

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:17onapjkol4af.s...@40tude.net...
>
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=100479&id_utente_galleria=376&r=1
centra poco o nulla con la tua foto.
ma io non riesco a caricare le foto su questo sito.
tutte le volte mi dice:
fatal error: Allowed memory size of 33554432 bytes exhausted (tried to
allocate 13824 bytes) in /web/htdocs/
www.fotoarts.org/home/upload.php
 on
line 133
hai idea di come si possa risolvere la cosa.
magari sono ot e me ne scuso, ma tento e non ci salto fuori.
ciao
dee
--
L'intuizione di una donna è molto più vicina alla verità della certezza di
un uomo.
Rudyard Kipling


title: Giocando con la Lumix e poca luce

author: Marco Ricci - kaotic.it

text:
> l'ho trovata in offerta a Fiumicino... una compattina con qualche
> caratteristica interessante (stabilizzatore, lente Leica). Troppi Mpx però
> ci hanno messo.
la fx12?
l'ho vista anche io settimana scorsa a 119 euro e stavo per prenderla..
c'era anche la ixus 80 a 199 euro
poi mi sono accorto che entrambe non avevano i 28mm (ero convinto che tutte
le piccole pana lo avessero)
e ho lasciato stare... ma mi sa avrei fatto meglio a prenderla per quella
cifra..


title: Giocando con la Lumix e poca luce

text:


Il modello col 28 costa di più


title: Giocando con la Lumix e poca luce

text:
Il Sat, 31 May 2008 13:16:10 GMT, deirdre ha scritto:
> "gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:17onapjkol4af.s...@40tude.net...
>>
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=100479&id_utente_galleria=376&r=1
>
> centra poco o nulla con la tua foto.
> ma io non riesco a caricare le foto su questo sito.
> tutte le volte mi dice:
> fatal error: Allowed memory size of 33554432 bytes exhausted (tried to
> allocate 13824 bytes) in /web/htdocs/
www.fotoarts.org/home/upload.php
 on
> line 133
>
> hai idea di come si possa risolvere la cosa.
> magari sono ot e me ne scuso, ma tento e non ci salto fuori.
> ciao
> dee
Se sei registrato, fai le misure richieste e posti una foto ogni 24 ore
dovrebbe prenderele. Se non succede contatta l'admin


title: Giocando con la Lumix e poca luce

author: Frank

text:
On 31 Mag, 11:35, gfirmani <
fam_fi...@tin.it
> wrote:
>
> gli somiglia, ma si chiama Giuseppe e, oltre che pio, mi ha fatto anche il
> cieco qui (quello in basso)
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=86940&id_utente_galler.
..
Ullalla'! Se ci vedo ancora, non siamo poi in una direzione cosi'
lontana dalle falsografie... interessante.
Ciao
Frank


title: L'antro

author: Skrycchio

text:
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/4709348776/
Critiche e commenti sempre graditi.


title: L'antro

author: Beppe

text:
Il 18/06/2010 2.05, Skrycchio ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/4709348776/
>
> Critiche e commenti sempre graditi.
>
>
Parere spassionato di un non professionista, quindi prendilo con le
pinze e anche di più.
C'è qualcosa che mi disturba nella composizione, in particolare il
tronco sulla sinistra che praticamente fa il giro partendo dal basso a
sinistra e poi sale e arriva fino in centro congiungendosi con il resto:
mi da un senso di disorientamento.
Per il resto mi da' l'impressione, prima di soffermarmi, a un gran
casino poco chiaro: devo concentrarmi per distinguere le varie parti
dell'albero.
Sempre IMHO tutto eh.
Ciao,
	Beppe.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Scheda sd per filmati hd?

author: Herbie

text:
Scusate il semi off-topic ma direi che qui siete piu' che qualificati:
mi hanno regalato una scheda sd Sandisk 4Gb che dovrei utilizzare per
registrare filmati HD  o anche solo riprodurli (su cornice digitale).
Quando avevo scelto io una scheda per filmato hd, ne avevo scelta una di
classe 8 che riportava "extreme hd" sull'etichetta. Questa riporta
"video", ma andrà bene per i video hd?
Non riesco a trovare nessuna indicazione di classe sulla confezione

--
Herbie


title: Scheda sd per filmati hd?

author: Phantom 65

text:
"Herbie" <
herbieo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

La velocità di una SD è forse più importante per accorciare i tempi di
trasferimento dei file al pc più che in fase di ripresa.
Ho una TZ10 che fa filmati in HD.
Su 8GB ci sta 1 ora di filmati.
Anche una delle SD più infime riesce ad avere un transfer rate di 8 GB in 1
ora, infatti ho fatto prove anche con delle classi 2 e non ho mai perso un
solo fotogramma o avuto il minimo problema.
Con una di quelle SD ho fatto pure una prova con una TZ20 in full HD e non
ho rilevato problemi nemmeno in quel caso.


title: Digitalpix....

author: Gigi

text:
Ho inviato le foto domenica via web, sono curioso di visionare il risultato
e speravo in realtà di averle già oggi in mano. Speriamo domani arrivi il
postino col bustone.
Ma a voi sono arrivate in meno di 48 ore o sbaglio..?
Gigi


title: Digitalpix....

author: tony

text:
E' vero, ti posso confermare di averle avute in meno di 48 ore!
   tony
P.S.- Il ritardo forse è dovuto all'intasamento per via dell'ultimo giorno
di promozione.
"Gigi" <
gig...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ancq84$lbv$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Immagini dalla mia FZ10

author: Studio Spada

text:
Immagini dalla mia Pana FZ10:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=8525493
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=8525461
--
°°°°°°°°°°°
M.Spada - Roma
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.656 / Virus Database: 421 - Release Date: 09/04/2004


title: Immagini dalla mia FZ10

author: Shurpaul

text:
Carina, pero' avrei sparato un po' di flash sulla tartaruga....o si
spaventava? :)
P.
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Brando Set

text:
Ciao, qualcuno ha provato questa cosa che sembra molto carina e molto
economica?
http://gadget.brando.com/professional-flash-set-soft-diffuser-honey-comb-conical-snoot-barndoor-mini-reflector-globe-diffuser_p00944c057d001.html
ciao
Andrea


title: Richiesta pareri su Micro Quattro Terzi (ma non solo)

author: p!O

text:
Ciao a tutti, in vista di upgradare la mia (quasi) defunta Canon
Powershot A620 e non volendo spendere follie, sarei orientato nella
scelta tra Nikon D5000 e Panasonic G2 (che sarebbe micro quattro
terzi).
La mia domanda è: qua si parla pochissimo di micro quattro terzi, c'è
qualcuno  che con cognizione di causa (= in possesso di una di queste
macchine) saprebbe dirmi in soldoni quali sono i pregi e quali i
difetti PRATICI? Di recensioni sui vantaggi palesi del micro4/3 ne è
pieno il web, quindi non vi dilungate su ergonomia, dimensioni, etc.
In particolare mi interesserebbe sapere se il mirino elettronico della
G2 è penalizzante o meno.
E anche se l'assenza dello stabilizzatore e del motore AF sul corpo
della D5000 è una caratteristica da non sottovalutare.
Sarei orientato su queste due macchine per il live view con il display
snodabile (optional che ho apprezzato sulla A620 e di cui
difficilmente farei a meno). Non è un problema usare il mirino, anzi
(la scelta della G2 contro le altre panasonic serie G deriva proprio
dalla presenza sulla G2 del mirino).
Mi servirebbe (anche ma non solo) per fare ritratti: alla luce di
questo come vedete un confronto:
Nikon D5000 + ottica fissa (tipo un nikon 50 - o 85 - f1.8)
VS
Panasonic G2 + ottica fissa Vario 20mm  f1.7?


author: John Smith

text:
Il 30/06/2010 13.16, p!O ha scritto:
>
> La mia domanda č: qua si parla pochissimo di micro quattro terzi,
'nzomma, mica tanto poco.
Anzi, considerata la penetrazione del mercato se ne parla anche
"sproporzionatamente".
> qualcuno  che con cognizione di causa (= in possesso di una di queste
> macchine) saprebbe dirmi in soldoni quali sono i pregi e quali i
> difetti PRATICI? Di recensioni sui vantaggi palesi del micro4/3 ne č
> pieno il web, quindi non vi dilungate su ergonomia, dimensioni, etc.
EP-1
Difetti pratico:
- gli obiettivi sono pochi
- di obiettivi luminosi si trovano (per adesso) solo i Panasonic
- manca la tripletta "classica" di fissi luminosi (grandangolo, normale
e medio tele) ad un prezzo "umano" (il 20mm e' quasi accessibile, di 45
c'e' solo il macro...)
- con l'adattatore si possono montare gli obiettivi 4/3, ma anche li' il
parco non e' completissimo, praticamente di 25/1.4 c'e' solo il Leica.
Tramite adattatori ci si puo' adattare praticamente tutto, pero' la
messa a fuoco e' in alcuni casi (es. diaframma spalancato) e' difficile
ai diaframmi aperti.
> In particolare mi interesserebbe sapere se il mirino elettronico della
> G2 č penalizzante o meno.
Passo la parola ad altri.
> E anche se l'assenza dello stabilizzatore e del motore AF sul corpo
> della D5000 č una caratteristica da non sottovalutare.
Secondo me l'assenza del motore non va sottovalutata, perche' ti
preclude il pieno funzionamento di tante belle ottiche (anche luminose,
che ti renderebbero meno necessario lo stabilizzatore) che trovi sul
mercato dell'usato a poco.
> Mi servirebbe (anche ma non solo) per fare ritratti: alla luce di
> questo come vedete un confronto:
> Nikon D5000 + ottica fissa (tipo un nikon 50 - o 85 - f1.8)
> VS
> Panasonic G2 + ottica fissa Vario 20mm  f1.7?
Con la PEN mi sto' divertendo a fare i ritratti in luce ambiente (grazie
anche llo stabilizzatore on board) con i vecchi OM 50/1.4 e 85/2, devo
dire niente male, pero' devi lavorare con una certa calma ...
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


author: Maurino

text:
Il 30/06/2010 13:16, p!O ha scritto:
> La mia domanda è: qua si parla pochissimo di micro quattro terzi, c'è
> qualcuno  che con cognizione di causa (= in possesso di una di queste
> macchine) saprebbe dirmi in soldoni quali sono i pregi e quali i
> difetti PRATICI? Di recensioni sui vantaggi palesi del micro4/3 ne è
> pieno il web, quindi non vi dilungate su ergonomia, dimensioni, etc.
>
Il difetto che più mi salta all'occhio è il prezzo, a dispetto della
qualità che è identica a quello delle reflex Oly. Le ottiche poi sono un
po' più care delle corrispondenti 4/3
Su
qtp.it
 c'è una sezione e un forum dedicato al m4/3
>
> Sarei orientato su queste due macchine per il live view con il display
> snodabile (optional che ho apprezzato sulla A620 e di cui
> difficilmente farei a meno). Non è un problema usare il mirino, anzi
> (la scelta della G2 contro le altre panasonic serie G deriva proprio
> dalla presenza sulla G2 del mirino).
>
> Mi servirebbe (anche ma non solo) per fare ritratti: alla luce di
> questo come vedete un confronto:
> Nikon D5000 + ottica fissa (tipo un nikon 50 - o 85 - f1.8)
> VS
> Panasonic G2 + ottica fissa Vario 20mm  f1.7?
I ritratti ognuno li fa con l'ottica che vuole, ma credo che con un 40mm
(20mmx2) non sia il massimo...
Il 50mm su nikon forse è sempre un pelo corto, ma sicuramente è più adatto.
Hai valutato una Oly e-620? Ha il display ruotabile e l'ottica kit 14-42
è quasi regalata.
mauro


author: IceCreamMan

text:
>
> Mi servirebbe (anche ma non solo) per fare ritratti: alla luce di
> questo come vedete un confronto:
> Nikon D5000 + ottica fissa (tipo un nikon 50 - o 85 - f1.8)
Per la Nikon d5000 con AF 50 1.8 il vecchio 50 1.4 e l'85 1.8 perdi
l'uso dell'autofocus... sappilo... al limite puoi optare il 35dx f2 il
nuovo 50 1,4 mentre manca ancora un 85 AFS anche se ne esiste un modello
macro che però non conosco.
Saluti
Max


author: Clipper

text:
> Sarei orientato su queste due macchine per il live view con il display
> snodabile
Da quel che ne so, la D5000 come autofocus in live view � MOLTO carente.
Hai valutato le Sony? Hanno un buon live view e display snodabile.
Clipper


author: straitouttahell

text:
p!O ha scritto:
> c'è
> qualcuno  che con cognizione di causa (= in possesso di una di queste
> macchine) saprebbe dirmi in soldoni quali sono i pregi e quali i
> difetti PRATICI?
In soldoni direi che il difetto principale sono... I SOLDONI.
Costano quanto una reflex, il vantaggio in termini di ingombro e peso e'
risibile pero' per contro hai 1/100 della scelta di ottiche che avresti
con una reflex.
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Gianni 2

text:
> La mia domanda è: qua si parla pochissimo di micro quattro terzi, c'è
> qualcuno  che con cognizione di causa (= in possesso di una di queste
> macchine) saprebbe dirmi in soldoni quali sono i pregi e quali i
> difetti PRATICI?
non c'e' bisogno di possederla per poter raccontare i difetti pratici
di quel sistema: promesse (ottiche piccole luminose e piu' economiche
delle equivalenti fullframe) non mantenute...


text:
Il 01/07/2010 08.19, amalric ha scritto:
>
> Altrimenti per  me la E-PL1 e' il massimo come IQ. Per il visore c'e'
> l'aggiuntivo VF-2, che ho provato ed e' una bomba.
Non mi trovo tanto bene con l'assistenza alla MAF, quando tocchi la
ghiera di messa a fuoco mi zooma la zona dove "lei" aveva deciso di
mettere a fuoco.
A parte la soluzione di abilitare solo l'AF centrale, devo ancora capire
come avere lo zoom con gli obiettivi OM.
Da una rapida lettura non sono riuscito neanche ad assegnare lo zoom al
tasto FN.
Quando ho un po' di tempo...
Ah, ho la E-P1.
> Usare dei vecchi 50mm e' veramente una soluzione economica e di qualita'
> per i ritratti.
E' una goduria ...  :)
> Am.



text:
>
> Info, una o piu' volte, ti appare una cornicetta verde
E dando Ok parte lo zoom!   :)
Danke!
> La cornicetta verde quindi aumenta o diminuisce a volonta': e' una
> caratteristica preziosa per l'esattezza della MAF.
Sopratutto a tutta apertura.
>> A parte la soluzione di abilitare solo l'AF centrale, devo ancora capire
>> come avere lo zoom con gli obiettivi OM.
>
> Probabilmente con il tasto Info.
Yeah!!
Anche con gli OM.
"LIBIDINE COI FIOCCHI" (cit.)
> Cheers,
>
> Am.
Ciao e grazie.



author: FatherMcKenzie

text:
Il 05/07/2010 8.36, Herik ha scritto:
>
http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/
>
> più piccole delle micro 4:3 e con il sensore APS, display orientabile:
solo in alto e in basso
http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/Images/lcd2.jpg
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: Fuji X-E1

author: mimmettino

text:
Questa ci penso:
http://www.fujirumors.com/here-is-the-x-e1/

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fuji X-E1

text:
Il 24/08/2012 14:42, mimmettino ha scritto:
> Questa ci penso:
>
http://www.fujirumors.com/here-is-the-x-e1/

>
Se non costa troppo mi sa che cominciamo a (ri)vedere il marchio Fuji in
giro...  :)

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Fuji X-E1

author: marco ricci

text:
On 8/24/12 12:42 PM, mimmettino wrote:
> Questa ci penso:
>
http://www.fujirumors.com/here-is-the-x-e1/

>
pare molto bella..
in pratica come la pro, ma senza mirino ottico e con flash..
ovvero per competere direttamente con la NEX7...

c'e' da capire se hanno anche migliorato i vari difettini e l'AF o meno..
i rumors pero' parlano di un sensore a 14MP e per ora non si e' capito
se sia sulla linea di quello della pro, o un classico bayer..

io penso e spero che abbiano messo lo stesso favoloso sensore (o uno
ancora meglio)...

a quel punto sarebbe un ottimo secondo corpo visto che (almeno per come
sto usando io al momento la XPRO1) il mirino ottico non serve poi a
granche'...
sperando che abbiano mantenuto anche compatibilita' delle batterie etc..

si sicuro dovrebbe uscire anche la X200 (ottica fissa) vedremo se
faranno anche una XPRO2, ma credo sia ancora presto...
spererei piuttosto in un bel firmware 2.0 per la XPRO

non mi piace molto che il nuovo zoom non abbia i diaframmi visibili sul
barilotto, anche se ha una (piccola) ghiera per la selezione manuale dei
diaframmi..

st

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Agfanet print service

author: Fabrizio

text:
Qualcuno di voi hai mai fatto stampare delle foto dal servizio in oggetto?
Ciao,


title: Agfanet print service

author: Guardiano del Faro  (Peace)

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Fabrizio che disse:
> Qualcuno di voi hai mai fatto stampare delle foto dal servizio in
> oggetto? Ciao,
Angelo impara a fare le domande!!! Quel "qualcuno di voi" dà alla frase un
senso compiuto e logico...non come le tue domande...e poi ti incazzi per le
risposte...


title: Agfanet print service

text:
Ma che diavolo stai dicendo???
Sei il provocatore di turno dell'NG???
Se non vuoi rispondere non farlo.
In questi giorni sembra che ci un vero risveglio primaverile di persone
"intelligenti" che vogliono insegnare a vivere!
Se non sai cosa fare fai pure altro che rispondere a domande o frasi che
non vuoi capire.
Io, fino ad ora, non mi sono mai incazzato delle risposte date e nemmeno
delle risposte che non sono mai arrivate.
Probabilmente sbagli persona.
Ciao



title: Agfanet print service

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Fabrizio che disse:
> Probabilmente sbagli persona.
Ti chiami angelo?? La prima parola che ho detto è stata ANGELO! Tu ti chiami
angelo?!? Non ce l'ho con te e non ti arrabbiare inutilmente...tutti pronti
ad incazzarsi...ma che vi mangiate? Se quotassi correttamente queste non
succederebbero!



title: Agfanet print service

author: il faro

text:
> Angelo impara a fare le domande!!! Quel "qualcuno di voi" dà alla frase un
> senso compiuto e logico...non come le tue domande...e poi ti incazzi per le
> risposte...
ma che risposta del cazzo è?
la domanda era chiara
e poi che palle con sto impara a quotare ma vaffa con sto quoting
vai a vedere il faro invece di spulciare i ng.
Bye
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Agfanet print service

author: Michele C.

text:
>
> Ti chiami angelo?? La prima parola che ho detto è stata ANGELO! Tu ti
chiami
> angelo?!? Non ce l'ho con te e non ti arrabbiare inutilmente...tutti
pronti
> ad incazzarsi...ma che vi mangiate? Se quotassi correttamente queste non
> succederebbero!
Occhio che stai facendo casino....
questa era una domanda di un post nuovo...
cosa centra "Angelo"!!!!
 e sopratutto cosa centra il quotare su un post nuovo!
mi sa che stavolta hai cannato....


title: Agfanet print service

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Michele C. che disse:
>> Ti chiami angelo?? La prima parola che ho detto č stata ANGELO! Tu
>> ti chiami angelo?!? Non ce l'ho con te e non ti arrabbiare
>> inutilmente...tutti pronti ad incazzarsi...ma che vi mangiate? Se
>> quotassi correttamente queste non succederebbero!
>
> Occhio che stai facendo casino....
Io casino ? Ma dai...
> questa era una domanda di un post nuovo...
> cosa centra "Angelo"!!!!
Speravo leggesse cosě imparava cose nuove tipo l'italiano
>  e sopratutto cosa centra il quotare su un post nuovo!
:-(
>
> mi sa che stavolta hai cannato....
No grazie...non fumo


title: Agfanet print service

text:
Ma va al diavolo gua(rdia)no del "farro"...
Visti i tuoi 230 post precedenti posso solo dire che tu non hai altro da
fare che rompere le palle alla gente.
La gente come te merita solo di essere ignorata da qualsiasi NG, come lo
sarai sicuramente nella vita, visto che hai molto tempo per dare
risposte provocatorie e offese.
Guardiano del Faro (Peace) wrote:



title: Agfanet print service

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Fabrizio che disse:
> Ma va al diavolo gua(rdia)no del "farro"...
> Visti i tuoi 230 post precedenti posso solo dire che tu non hai altro
> da fare che rompere le palle alla gente.
> La gente come te merita solo di essere ignorata da qualsiasi NG, come
> lo sarai sicuramente nella vita, visto che hai molto tempo per dare
> risposte provocatorie e offese.
Imparare l'italiano è troppo complicato e costoso per le tue tasche? Ti sei
dissanguato per comprarti una mega digitale da trenta mila pixel anche se
non sai cosa sono i pixel...hai provato a cercare un camomilla in cucina?


title: trascndent su sito tedesco

author: Tapiocone

text:
ciao a tutti,
su
http://www.diekamera.de/
sito tedesco ho trovato le Trascendent a ottimi prezzi
se guardate a sinistra sotto Speicherkarten c'è compactflashMarke e
cliccando li' ecco le Trascendent.ma è una bufala o è vero?io non le avevo
mai trovate in un sito europeo,tranne su mips 2000....
Qualcuno ha gia' comprato su
diekamera.de?come
 si è trovato?e
l'iva(tedesca) è compresa?
ciao,
Tapiocone
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: trascndent su sito tedesco

author: chris

text:
Tapiocone <
paoli...@hotmail.com
> wrote:
>e
> l'iva(tedesca) č compresa?
si
--
ciao
chris


title: trascndent su sito tedesco

author: RobinHood

text:
On Sat, 18 Jan 2003 16:35:45 +0100,
paoli...@hotmail.com
 (Tapiocone)
wrote:
>ciao a tutti,
>su
http://www.diekamera.de/
>sito tedesco ho trovato le Trascendent a ottimi prezzi
>se guardate a sinistra sotto Speicherkarten c'è compactflashMarke e
>cliccando li' ecco le Trascendent.ma è una bufala o è vero?io non le avevo
>mai trovate in un sito europeo,tranne su mips 2000....
>Qualcuno ha gia' comprato su
diekamera.de?come
 si è trovato?e
>l'iva(tedesca) è compresa?
>ciao,
>Tapiocone
il prezzo sembra migliore di quanto ho speso io
saluti
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: trascndent su sito tedesco

author: Kattivik

text:
Mentre uno dei miei neuroni era uscito a fare la spesa, l'altro ha
letto queste parole di Tapiocone :
>cliccando li' ecco le Trascendent.ma è una bufala o è vero?
Non vorrei raffreddare gli animi ma cito dal sito:
"Wir liefern Karten von Toshiba, ExtremeMemory oder anderen
Markenherstellern je nach Verfügbarkeit."
Tradotto: forniamo schede della Toshiba, ExtremeMemory o altri
fabbricanti, a seconda della disponibilita'.
In pratica non ti assicurano la marca di cio' che riceverai
--
Partecipante attivo del PPCSP
Un lampeggio, Maurizio, Monza. ICQ # 14670443
BMW K 1100 RS "Mysty" GFC#4, SFC, club PPCSP
Il cardano logora chi non ce l' ha !


title: Dopo "Luci a San Siro"...

author: cyrusthevirus

text:
Archi a Sanremo:
http://www.flickr.com/photos/funadium/2199967399/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: [VENDO] Canon 10D corpo e Olympus 8080WN nuove

author: giusmer

text:
- CANON eos 10D corpo nuovo imballato mai usato (solo mia verifica completa
funzionalita' e pixel okay) comprato in USA vendo a 1.180 euro
- OLYMPUS 8080WN digitale 8 Mpixel nuova imballata (solo mia verifica
completa funzionalita' e pixel okay) con 3 accumulatori ricaricabili
aggiuntivi vendo a 800 euro


title: Tokina 12-24: chi ce l'aveva?!

author: SkIzZo!

text:
...mi pare che qualcuno da queste parti avesse comprato o avesse in
ordine il Tokina 12-24 f4....
Me ne parlate?!
Ho bisogno di uno zoom grandangolare e lo sto valutando, visto che il
Tamron 11-18 non pare proprio una perla, del Sigma 10-20 per ora nemmeno
l'ombra, il sigma 12-24 e costoso e inutile (per usarlo solo su digitale
non ha senso spendere quasi il doppio rispetto agli obiettivi progettati
solo per sensori APS), e il Canon 10-22 e' escluso, visto che i
simpaticoni della canon Hanno deciso che si puo' montare solo sulla
20D/350D (ho la D60)....
--
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: Tokina 12-24: chi ce l'aveva?!

author: gfirmani

text:
"SkIzZo!" <
puppamel...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gxjndx.19iug131fikm2oN%puppamel...@interfree.it...
> ...mi pare che qualcuno da queste parti avesse comprato o avesse in
> ordine il Tokina 12-24 f4....
> Me ne parlate?!
> Ho bisogno di uno zoom grandangolare e
dammi retta, fatti un fisso


title: Tokina 12-24: chi ce l'aveva?!

text:
gfirmani <
fam_...@tin.it
> wrote:
> dammi retta, fatti un fisso
Il problema e' che potrei aver BISOGNO dello zoom....
E pi che fisso?!
Un 14mm?!



title: Tokina 12-24: chi ce l'aveva?!

text:
"SkIzZo!" <
puppamel...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gxmvsr.1j2ulyx3hhk53N%puppamel...@interfree.it...
> gfirmani <
fam_...@tin.it
> wrote:
>
> > dammi retta, fatti un fisso
>
> Il problema e' che potrei aver BISOGNO dello zoom....
> E pi che fisso?!
> Un 14mm?!
>
Va meglio e mette a fuoco da + vicino (uso il tamron 14)


title: Tokina 12-24: chi ce l'aveva?!

text:
gfirmani <
fam_...@tin.it
> wrote:
> Va meglio e mette a fuoco da + vicino (uso il tamron 14)
Ci daro' un'occhiata....
Prezzo?!
Ovviamente immagino una sassata.... :)



title: Tokina 12-24: chi ce l'aveva?!

text:
"SkIzZo!" <
puppamel...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gxngrd.bj633i1e7feyxN%puppamel...@interfree.it...
> gfirmani <
fam_...@tin.it
> wrote:
>
> > Va meglio e mette a fuoco da + vicino (uso il tamron 14)
>
> Ci daro' un'occhiata....
> Prezzo?!
> Ovviamente immagino una sassata.... :)
>
L'ho preso in America da un privato a 600$. Nuovo costa + del doppio. Il
sigma lascialo stare però che è pessimo.


title: Foto Camera

author: Lucam

text:
Esiste una fotocamera, che non costi come una videocamera, che faccia anche
filmati decenti nel senso di fluidi e con risoluzione almeno pari a quella
di una vhs?
--
-Hai trovato lavoro?
-No ma ho interessanti prospettive per il futuro!
tratto da "Il Ragazzo di campagna"
Saluti
Lucam


title: Foto Camera

text:
no, non puoi paragonare l' "all in one" all' hardare dedicato
e comunque una videocamera entry level che comunque ti garantisce una
qualità di gran lunga superiore alla qualità che ti può dare una fotocamera
la prendi a 200/250 euro nuova, se poi la vuoi usata su ebay te le tirano
dietro a 150 euro..... comunque, in entrambi i casi,  mi sembrano una cifre
abbordabili (calcola che una fotocamera (alla quale si chiede di fare
fotografie) "discreta" costa più di 200 euro.... anche molto di più.....
pertanto ti consiglio di prendere una videocamera.....
se ti servisse altro...... chiedi
ciao
zeus
"Lucam" <no...@m.ebasta> ha scritto nel messaggio
news:e2l7cr$dvj$1...@emma.aioe.org...



title: Foto Camera

author: Poker

text:
vai su ebay
Videocamera digitale Aiptek HDDV 8000 6 MEGA PIXEL
"Lucam" <no...@m.ebasta> ha scritto nel messaggio
news:e2l7cr$dvj$1...@emma.aioe.org...



title: Pannelli riflettenti: dimensioni e numero.

text:
In genere, chi fa foto in studio, anche figure intere, quanti pannelli
usa? ma soprattutto di che dimensioni? ha senso prenderne di grandi,
oppure posso prenderne un paio da 60x160 e un paio da 180x80? credo che
80x180 possano bastare anche per una figura intera, no?
Si accettano consigli.
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


text:
"Colin82" <> ha scritto:
> Si accettano consigli.
E' un pò come chiedere quanti fondali uno usa.. la risposta è ovvia, quelli
che ti servono! :)


text:
>G@z <
itxo...@tin.it
> wrote:

eh, hai ragione, dipende da cosa vuoi fare; ma mi chiedevo se, per
esempio, le dimensioni cambino qualcosa, cioè se da 160x60 a 180x80, ci
siano differenze o no per esempio, schiarendo una persona a figura
intera. credo che 60 basti per una persona, i 160cm di altezza
potrebbero essere pochi, ma considerando che il pannello non lo dovrei
mettere a 5cm dal soggetto, dovrebbe riuscire ad allargare un pò il
"cono" di luce che riflette, no?



author: Ale©s Asph

text:
Colin82 ha scritto:
> In genere, chi fa foto in studio, anche figure intere, quanti pannelli
> usa? ma soprattutto di che dimensioni? ha senso prenderne di grandi,
> oppure posso prenderne un paio da 60x160 e un paio da 180x80? credo che
> 80x180 possano bastare anche per una figura intera, no?
> Si accettano consigli.
> Colin.
Visto che non ami le ombre, usa questo:
http://it.youtube.com/watch?v=VGb1eO9awFk
Mi sembra che lo usi anche uguccione...
Ale©s


text:
>AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Colin82 ha scritto:
> > In genere, chi fa foto in studio, anche figure intere, quanti pannelli
> > usa? ma soprattutto di che dimensioni? ha senso prenderne di grandi,
> > oppure posso prenderne un paio da 60x160 e un paio da 180x80? credo che
> > 80x180 possano bastare anche per una figura intera, no?
> > Si accettano consigli.
> > Colin.
>
> Visto che non ami le ombre, usa questo:
>
>
http://it.youtube.com/watch?v=VGb1eO9awFk
non č che non amo le ombre, non amoc le ombre nei punti sbagliati ;-)
con quel coso li mi viene tutto piatto e per imparare poi, non mi sembra
adatto, visto che alla fin fine non farei nulla io...
>
> Mi sembra che lo usi anche uguccione...
si, qualcosa del genere. ora, non so se questo per te č un plus o no :-)
>
> AleŠs



text:
Colin82 ha scritto:
>> Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> Colin82 ha scritto:
>>> In genere, chi fa foto in studio, anche figure intere, quanti pannelli
>>> usa? ma soprattutto di che dimensioni? ha senso prenderne di grandi,
>>> oppure posso prenderne un paio da 60x160 e un paio da 180x80? credo che
>>> 80x180 possano bastare anche per una figura intera, no?
>>> Si accettano consigli.
>>> Colin.
>> Visto che non ami le ombre, usa questo:
>>
>>
http://it.youtube.com/watch?v=VGb1eO9awFk
>
> non è che non amo le ombre, non amoc le ombre nei punti sbagliati ;-)
> con quel coso li mi viene tutto piatto e per imparare poi, non mi sembra
> adatto, visto che alla fin fine non farei nulla io...
>> Mi sembra che lo usi anche uguccione...
>
> si, qualcosa del genere. ora, non so se questo per te è un plus o no :-)
>> Ale©s
Ah no, lui usa quello a forma di VC con l' apertura...
Ale©s


text:
>
http://it.youtube.com/watch?v=VGb1eO9awFk
>
> Mi sembra che lo usi anche uguccione...
io mi sono innamorato della modella.
una donna  con quel corpo e che sa dire solo "ohhhh" "wow" e "ok" rasenta la
perfezione


author: Captain Blood

text:
Il Thu, 13 Nov 2008 11:42:38 +0100, Colin82 ha scritto:
>>Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> Colin82 ha scritto:
>>> In genere, chi fa foto in studio, anche figure intere, quanti pannelli
>>> usa? ma soprattutto di che dimensioni? ha senso prenderne di grandi,
>>> oppure posso prenderne un paio da 60x160 e un paio da 180x80? credo che
>>> 80x180 possano bastare anche per una figura intera, no?
>>> Si accettano consigli.
>>> Colin.
>>
>> Visto che non ami le ombre, usa questo:
>>
>>
http://it.youtube.com/watch?v=VGb1eO9awFk
>
> non č che non amo le ombre, non amoc le ombre nei punti sbagliati ;-)
> con quel coso li mi viene tutto piatto e per imparare poi, non mi sembra
> adatto, visto che alla fin fine non farei nulla io...
>>
>> Mi sembra che lo usi anche uguccione...
>
> si, qualcosa del genere. ora, non so se questo per te č un plus o no :-)
>>
>> Ale©s
Quello del filmato č esattamente quello che uso io (definito cavagna dai
piů).
In effetti montando quelli elimini gran parte delle ombre e non devi fare
nulla... piů che per uno studio lo utilizzo dove non posso portarmi uno
studio.
Per quanto riguarda i pannelli non so che dirti. Io ho solo i tondi da
110cm che vanno bene per il mezzo busto o poco piů. Direi che quelli da
180x80 dovrebbero andare bene. Magari un paio per fare diverse prove.
Io ne ho realizzato un paio per un amico utilizzando della carta stagnola
bugnata e una cornicetta tipo rifinitura infissi come supporto. Costo meno
di venti euro per il materiale e funzionano abbastanza bene.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


text:
>Captain Blood <
f.ro...@gmail.com
> wrote:
>
> Quello del filmato è esattamente quello che uso io (definito cavagna dai
> più).
sempre meglio del mio "tappo" sul flash :-)
> In effetti montando quelli elimini gran parte delle ombre e non devi fare
> nulla... più che per uno studio lo utilizzo dove non posso portarmi uno
> studio.
eh, infatti, quello dicevo. va benissimo rispetto a fotografare col
flash diretto, ma ovviamente in studio avrei altre potenzialità
(sapendole sfruttare).
> Per quanto riguarda i pannelli non so che dirti. Io ho solo i tondi da
> 110cm che vanno bene per il mezzo busto o poco più. Direi che quelli da
> 180x80 dovrebbero andare bene. Magari un paio per fare diverse prove.
io ne ho uno di quelli 5 in 1 grandino, circa 120x70, ne ho uno
autocostruito di 70 per 130 circa, che diventa 2metri all'occorrenza.
penserei di prenderne altri 3, tutti 180x80, di cui 2 orientabili come
mi pare e uno da usare in verticale (trovati a 35€, con telo bianco,
stand e snodo orientabile).
Dovrei essere più che a posto, sia in interni che i nesterni.
> Io ne ho realizzato un paio per un amico utilizzando della carta stagnola
> bugnata e una cornicetta tipo rifinitura infissi come supporto. Costo meno
> di venti euro per il materiale e funzionano abbastanza bene.
io ne ho fatto uno, come dicevo sopra, modulare, con i tubi per gli
impianti elettrici interni, da 20mm.
www.photomusic.eu/temp/pannello/index.html
in interni credo che vada benissimo, fuori se tira il vento, magari cade
:-)
cmq quei tubi li son ganzi forte, ci si potrebbe fare un sacco di cose.
Il telo che vedi in foto è di prova, essendo pesante volevo provare se
reggeva, ed in effetti regge. Si smonta, infila nella sacca dello
stativo, si può inclinare.



text:
Colin82 ha scritto:
>> Captain Blood <
f.ro...@gmail.com
> wrote:
>
>> Quello del filmato è esattamente quello che uso io (definito cavagna dai
>> più).
>
> sempre meglio del mio "tappo" sul flash :-)
E' quasi uguale... stessa luce di merda leggermente più dura ma con meno
perdita di potenza.
Ale©s


text:
>Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> E' quasi uguale... stessa luce di merda leggermente più dura ma con meno
> perdita di potenza.
parli del tappo, eh?
Mah, schifo per schifo, mi domando perché non lo tolgo, ma cmq va bè...
>
> Ale©s



text:
Colin82 ha scritto:
>> AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> E' quasi uguale... stessa luce di merda leggermente piů dura ma con meno
>> perdita di potenza.
>
> parli del tappo, eh?
Lo stofen originale o meno, ci sarebbe un banchettino cinese che avrei
individuato che in quei casi dovrebbe essere meglio, non per il bounce
perň, per la luce diretta.
AleŠs


title: carta chimica

author: cinzia

text:
dove posso comperare delle risme di carta chimica?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: carta chimica

author: sierra

text:
"cinzia" <
casam...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ap314g$ooc$1...@news.newsland.it...



title: carta chimica

text:
In che città?
Ciao
Sierra
"cinzia" <
casam...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ap314g$ooc$1...@news.newsland.it...



title: couscous clan

author: crazybat

text:
in quale categoria/genere puo' essere classificata questa foto ricevuta
in dote da un viaggio a londra 1980
http://www.photo4u.org/viewcomment.php?pic_id=349716


title: couscous clan

author: "Lo Iato"

text:
"crazybat" <^-^crazybat^-^@
hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:gc7ppb$2bhf$1...@newsreader1.mclink.it...
> in quale categoria/genere puo' essere classificata questa foto ricevuta in
> dote da un viaggio a londra 1980
>
>
http://www.photo4u.org/viewcomment.php?pic_id=349716
MILF sex
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies


title: couscous clan

text:
"Lo Iato" ha scritto:
> "crazybat" <^-^crazybat^-^@
hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
> news:gc7ppb$2bhf$1...@newsreader1.mclink.it...
>> in quale categoria/genere puo' essere classificata questa foto ricevuta in
>> dote da un viaggio a londra 1980
>>
>>
http://www.photo4u.org/viewcomment.php?pic_id=349716
>
> MILF sex
>
bella ia'
sei stato per caso in via del commercio ?


title: couscous clan

author: Ugo Sfiro

text:
Ti sei dimenticato di togliere
it.arti.fotografia
Ciao, auto-ghettizzato.
Ugo


title: couscous clan

text:

A Roma? Zona Testaccio? Boh... non mi pare



title: couscous clan

text:
Ugo Sfiro wrote:
> Ti sei dimenticato di togliere
> it.arti.fotografia
non adesso



title: consiglio memoria

author: Insindacabile

text:
Chi mi consiglia un sito dove acquistare una buona memoria per una
canon, a un ottimo prezzo?


title: consiglio memoria

author: Pastello

text:
Ti interessa un sito tedesco?
"Insindacabile" <
nottest...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c92a8d6a.04091...@posting.google.com...



title: consiglio memoria

text:
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> wrote in message news:<zcl1d.246888$
OR2.11...@news3.tin.it
>...
> Ti interessa un sito tedesco?
Anche.


title: Info Kodak dc 3900

author: carlito

text:
SALVE A TUTTI GLI AMICI DEL NEWSGROUP,
avrei alcune domande da porvi sulla macchinetta in oggetto:
Qualcuno ce l'ha?
come la trovate?
qual è la dimensione massima di flash supportata?
dove posso trovare delle foto scattate con la suddetta macchietta?
me la consigliate dato che l'ho trovata a poco + di 1.000.00?


title: Info Kodak dc 3900

author: mimmo

text:
1000 euro??? mi sembrano tantissime. Con 1.300.000 di lire ti compri una
olympus 3020 a 3.3 mpixel che va veramente bene.
ciao
"carlito" <
carl...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
news:a1elsa$otn$1...@lisa.galactica.it...



title: Info Kodak dc 3900

text:
"mimmo" <
fra...@mediacom.it
> ha scritto:
>1000 euro??? mi sembrano tantissime. Con 1.300.000 di lire ti compri una
>olympus 3020 a 3.3 mpixel che va veramente bene.
>
scusa ma dove li vedi 1000 euro? diceva 1.000.000
penso sia unmilione di lire, no?


title: Vendo Nikon AF D 24/120mm. f 3,5-5,6

text:
Nikon AF D 24/120mm. f 3,5-5,6. Come nuovo! Con tappi originali e imballo.
Formato ottimo pre reflex digitali (pari a un 35/180mm. circa). Lenti
perfette.  230 euro. PISA
Guarda l'immagine cliccando
http://attach.mynl.it/img?id=MTI1MQ
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Svecchiamento corredo: il Canon 300/2.8 IS

author: Uguccione ☻

text:
Sarà la neve che mi è entrata anche nel cervello ma mi sta venendo
voglia di prendermi il 300/2.8 IS mk2. Il nuovo lo pagherei 5630 da
fordigit, il vecchio lo darei via sui 3500 (a occhio eh..) quindi mi
basta aggiungere una duemillata. A vedere il grafico mtf pare che il
nuovo sia un mostro, distanza minima di maf a soli due metri, IS a 4
stop e 3 modalità, sfocato migliore (9 lamelle nel diaframma, mica
poche). So bene che non ne vale la pena, ma lo sfizio è lo sfizio.
Comunque prima aspetto che mi arrivi il nuovo 70-200 già ordinato,
intanto se a qualcuno interessa può farsi avanti e allora ci penso
seriamente e faccio due conti. A voi..

--
Il vero fotografo a 5 stelle


author: Gianni 2

text:
Uguccione ? ha usato la sua tastiera per scrivere :
> faccio due conti.

ok, spendi meno a passare a nikon


author: Claude

text:

e perchè mai dovrebbe farlo?!?!
Vorrei conoscere una sola ragione sensata per la quale oggi bisognerebbe
vendere Canon e passare a Nikon.

Con i nuovi annunci non esiste a mio parere.

O forse l'albero di natale sulla D4? :D

--
Sent from iPhone


text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:
> Sarà la neve che mi è entrata anche nel cervello ma mi sta venendo voglia
> di prendermi il 300/2.8 IS mk2. Il nuovo lo pagherei 5630 da fordigit, il
> vecchio lo darei via sui 3500 (a occhio eh..) quindi mi basta aggiungere
> una duemillata. A vedere il grafico mtf pare che il nuovo sia un mostro,
> distanza minima di maf a soli due metri, IS a 4 stop e 3 modalità,
> sfocato migliore (9 lamelle nel diaframma, mica poche). So bene che non
> ne vale la pena, ma lo sfizio è lo sfizio.
>

Io controllerei bene come va il nuovo col 2x III. Se viene confermato
quanto si legge nelle prove fossi in te se puoi farlo lo farei.

--
Sent from iPhone


text:
> e perchè mai dovrebbe farlo?!?!
> Vorrei conoscere una sola ragione sensata per la quale oggi bisognerebbe
> vendere Canon e passare a Nikon.
> Con i nuovi annunci non esiste a mio parere.
> O forse l'albero di natale sulla D4? :D

a Federico ce piace scherza' :-)



text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:
>> e perchè mai dovrebbe farlo?!?!
>> Vorrei conoscere una sola ragione sensata per la quale oggi bisognerebbe
>> vendere Canon e passare a Nikon.
>> Con i nuovi annunci non esiste a mio parere.
>> O forse l'albero di natale sulla D4? :D
>
> a Federico ce piace scherza' :-)

non avevo capito fosse uno scherzo :)

--
Sent from iPhone


text:
> Io controllerei bene come va il nuovo col 2x III. Se viene confermato
> quanto si legge nelle prove fossi in te se puoi farlo lo farei.

Ho appena investito un 500 per il 70-200 nuovo e stavo mettendo da parte
un millino per il 24-70 ma mi sa che per quello aspetto qualche mesetto
e per ora mi concentro su altro. Aspetto anche a prendermi il monitor
nuovo che questa va benissimo e semmai penso se andare sull'8-15 o meno.
Anche perchè poi se esce il 200-400 f/4 potrei avere difficoltà a
venderlo. Vedremo..



text:
Il 10/02/12 07.59, Uguccione ☻ ha scritto:
> Ho appena investito un 500 per il 70-200 nuovo e stavo mettendo da parte
> un millino per il 24-70 ma mi sa che per quello aspetto qualche mesetto
> e per ora mi concentro su altro. Aspetto anche a prendermi il monitor
> nuovo che questa va benissimo e semmai penso se andare sull'8-15 o meno.
> Anche perchè poi se esce il 200-400 f/4 potrei avere difficoltà a
> venderlo. Vedremo..
>

A vendere cosa il 300 2.8 II?

Guarda, ho qualche dubbio che il 200-400 Canon sarà un'ottica da 5600 euro.

Secondo me sfiorerà i 9000, come il 500 II. Quindi non credo se mai
dovessi che avrai difficoltà a venderlo.

--
www.claudiociseria.it

Skype id c.c.77


author: Brasco

text:
On 10 Feb, 03:02, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>
wrote:

Butta tutto e passa a Nikon.


text:
Il 10/02/12 08:43, Claude ha scritto:

> A vendere cosa il 300 2.8 II?

non è che ci daresti qualche aiutino a risolvere questo rebus ?

--
Franco...@gmail.com


text:
Claude ha detto questo venerdì :
> e perchè mai dovrebbe farlo?!?!
> Vorrei conoscere una sola ragione sensata per la quale oggi bisognerebbe
> vendere Canon e passare a Nikon.
>
> Con i nuovi annunci non esiste a mio parere.
>
> O forse l'albero di natale sulla D4? :D

ma e' lui che si lagna di canon e loda sempre nikon :D


author: danilo vigni

text:
> A vendere cosa il 300 2.8 II?

No no a vendere il modello vecchio.
Sinceramente oggi come oggi il 200-400 non è nelle mie corde.
La mia paura è che se aspetto troppo a vendere il l'attuale 300/2.8
poi possa soffrire la concorrenza di chi preferisce il 200-400
snobbando la mia lente.
Quindi preferisco venderlo adesso, anche se probabilmente la fascia di
prezzo si rivelerà sensibilmente diversa.


text:
Il 10/02/12 13.11, danilo vigni ha scritto:
>> A vendere cosa il 300 2.8 II?
>
> No no a vendere il modello vecchio.
> Sinceramente oggi come oggi il 200-400 non č nelle mie corde.
> La mia paura č che se aspetto troppo a vendere il l'attuale 300/2.8
> poi possa soffrire la concorrenza di chi preferisce il 200-400
> snobbando la mia lente.
> Quindi preferisco venderlo adesso, anche se probabilmente la fascia di
> prezzo si rivelerŕ sensibilmente diversa.

Mah, il 300 che hai ora al massimo secondo me soffre la concorrenza del
II se dovesse scendere dal prezzo attuale (cosa che non vedo cosě
immediata).

Come ti ho detto ho qualche dubbio che il tuo 300 2.8 possa soffrire
della concorrenza di una lente che costerŕ come minimo 9000 euro (quasi
3 volte in piů).



text:
> ma e' lui che si lagna di canon e loda sempre nikon :D

io mi lamento di tutto, a parte del mio fulgido pisellone ;-)



text:
> Mah, il 300 che hai ora al massimo secondo me soffre la concorrenza del
> II se dovesse scendere dal prezzo attuale (cosa che non vedo così
> immediata).

Questo credo non avverrà mai, i prezzi sono questi.
E' finita l'epoca dei 600mm a 6.000 euro...

> Come ti ho detto ho qualche dubbio che il tuo 300 2.8 possa soffrire
> della concorrenza di una lente che costerà come minimo 9000 euro (quasi
> 3 volte in più).

credo sarà intorno ai 6.000 come (se non erro) il nikon.



text:
> Butta tutto e passa a Nikon.

Pensavo a Oly ;-)



text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:
>
> credo sarà intorno ai 6.000 come (se non erro) il nikon.

eh ciao non ci credo nemmeno se lo vedo. Se costa quella cifra lo ordino
ora.

Costerà molto di più anche perché non è come il Nikon. Ti dico secondo me
sarà pari al 500 II come costi.

Posso giocarmi una pizza :)

--
Sent from iPhone


text:
Uguccione ? ha usato la sua tastiera per scrivere :
> io mi lamento di tutto, a parte del mio fulgido pisellone ;-)

cosi' invecchi male :D


author: Claudio Ugolini

text:
Il 10/02/12 16:57, Uguccione ☻ ha scritto:
>> Butta tutto e passa a Nikon.
>
> Pensavo a Oly ;-)
>

Naaaa........... il corpo per te lo ha Gelatina: un bellissimo chassis
Linhoff (se si scrive così)  ;-),
per lo sport non è il massimo, ma se la porti in giro tutto il giorno,
altro che palestra.


text:
> Costerà molto di più anche perché non è come il Nikon.
 > Ti dico secondo me sarà pari al 500 II come costi.
> Posso giocarmi una pizza :)

Potrei capire se fosse f/2.8 ma f/4 non mi attira, almeno fino ai 400mm.



text:
> Naaaa........... il corpo per te lo ha Gelatina: un bellissimo chassis
> Linhoff (se si scrive così) ;-),
> per lo sport non è il massimo, ma se la porti in giro tutto il giorno,
> altro che palestra.

Beh pure 1D e 300/2.8 non pesano pochino eh..



author: FaVa

text:
Il 10.02.2012 16:54, Uguccione ☻ ha scritto:
>> ma e' lui che si lagna di canon e loda sempre nikon :D
>
> io mi lamento di tutto, a parte del mio fulgido pisellone ;-)
>
dovremmo chiedere alla signora in merito :-)
Fa

resta su Canon dai così ogni tanto potrai romperci le balle ...


text:
>> io mi lamento di tutto, a parte del mio fulgido pisellone ;-)
> dovremmo chiedere alla signora in merito :-)

Ahia :-(

> resta su Canon dai così ogni tanto potrai romperci le balle ...

ok dai, rimango dei vostri, eheheh.



text:
On 10 Feb, 02:02, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>
wrote:



title: CF Dane-Elec: come sono?

author: Bacco

text:
Ciao, ho letto un paio di messaggi di negozianti che importano e vendono le
Compact Flash della Dane Elec 25x di velocita'.
Potete dirmi se sono valide e ralmente veloci come vengono pubblicizzate?
Attualmente utilizzo l'originale Canon della mia A40, credo sia una Scandisk
e mi sembra un po lenta, soprattutto se faccio scatti a "raffica".
Le Dane Elec sono piu' veloci?
Esiste un sito che abbia pubblicato una comparativa fra CF didiverse marche?
Grazie
--
Bacco
Hai una Aprilia 1000 ?
Iscriviti alla nostra Mailing List!
aprilia100...@yahoogroups.com


title: CF Dane-Elec: come sono?

author: MB

text:
"Bacco" <bacc...@XXXinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:fCKF9.37902$2B1.9...@twister2.libero.it...
> Ciao, ho letto un paio di messaggi di negozianti che importano e vendono
le
> Compact Flash della Dane Elec 25x di velocita'.
Mah, lo volevo sapere anche io, ma se lo chiedi qua, hanno valore solo i
giudizi negativi, dato che quelli positivi fioccano da parte di chi le
vende.
> Potete dirmi se sono valide e ralmente veloci come vengono pubblicizzate?
> Attualmente utilizzo l'originale Canon della mia A40, credo sia una
Scandisk
> e mi sembra un po lenta, soprattutto se faccio scatti a "raffica".
> Le Dane Elec sono piu' veloci?
Credo assolutamente di sě, il punto č che ci sono schede ugualmente
"economiche" che secondo me sono ancora piů veloci, leggi RIDATA, ma di
questo ho chiesto inutilmente conferma qui nel NG
> Esiste un sito che abbia pubblicato una comparativa fra CF didiverse
marche?
www.dpreview.com
 e riporta come miglior prodotto le Ridata
> Grazie


title: CF Dane-Elec: come sono?

author: Borty

text:
Il test non è molto attendibile in quanto è stato eseguito molto tempo fa.
Parlando di Dane-Elec, esistono 2 versioni: una con chip Samsung (la
vecchia) e una con chip Toshiba (le ultime prodotte). La prima presenta
molti problemi e non è molto veloce, mentre la seconda è una scheggia. La
seconda versione si riconosce dalla dicitura TO stampigliata a fianco del
modello.
Presumo quindi che il test di dPreview sia stato eseguito con una cf
vecchia.
Io personalmente le ho provate tutte e due e non ho notato grandi differenze
(sia con fotocamera che con lettore cf).
Andrea
"MB" <
m.bis...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:BMKF9.37957$2B1.9...@twister2.libero.it...



title: CF Dane-Elec: come sono?

text:
"Borty" <
andrea_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:as7vt5$iic$1...@panco.nettuno.it...
> Il test non è molto attendibile in quanto è stato eseguito molto tempo fa.
> Parlando di Dane-Elec, esistono 2 versioni: una con chip Samsung (la
> vecchia) e una con chip Toshiba (le ultime prodotte).
> Io personalmente le ho provate tutte e due e non ho notato grandi
differenze
Ok, quindi se decidessi di acquistare una Dane Elec devo accertarmi che
abbia la siglia TO.
Parlando di altre marche, le Ridata dove le trovo?
Su dppreview non ho trovato il test delle compact flash, avete l'url diretto
alla pagina?
Grazie per i suggerimenti, se qualcuno vuole postare la sua esperienza con
CF veloci e' il benvenuto!
Bacco


title: Digitalpix: bravi e gentiluomini

text:
Vorrei segnalarvi quanto accadutomi nei giorni scorsi con il servizio in
oggetto. Vi ricordate l'offerta di lancio delle 30 foto gratuite? Per
qualche strano motivo l'ordine che avevo effettuato il 30 settembre era
andato perso. Dopo una decina di giorni ho mandato una mail lamentandomi
della cosa: nel giro di un giorno o due mi hanno risposto spiegandomi
l'accaduto e invitandomi a rifare l'ordine ritenendolo nuovamente gratuito.
Cosě ho fatto domenica sera e martedě mattina avevo le mie belle 30 foto a
casa, con in piů 3 ingrandimenti 20x27 gratis!
Credo che questa sia un bel modo di trattare i clienti e mi fa piacere
segnalarvelo.


title: Digitalpix: bravi e gentiluomini

author: LUCA OZ

text:
"MB" <****mrcbrll*****@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:SbDv9.93989$%M1.23...@twister2.libero.it...
> Vorrei segnalarvi quanto accadutomi nei giorni scorsi con il servizio in
bella storia! peccato che se ne leggano poche. Di solito si leggono
lamentele o brutte storie.
ciao
Luca


title: Nikon 18-70 e 18-200VR disparità a parità di lunghezza focale

author: Leaxalex

text:
Facendo delle prove con nikon 18-70 e 18-200VR ho notato una cosa strana:
scattando con
entrambi a una focale impostata a 24mm il 18-70 comprendeva una scena pių
ampia del 18-200, per arrivare ad ottenere la stessa
inquadratura ho dovuto impostare il 18-70 a 27mm! il che vorrebbe dire che
il 18-70 non č tale, ma bensė un 15-67!!
Inoltre nel test rientrava anche il 24mm 2.8 che alla stessa lunghezza
focale combaciava con il 18-200.
Non ho effettuato altri test ad altre focali, ma credo che non ce ne sia
bisogno. I dati exif erano molto chiari: a 24mm il 18-70 inquadrava una
scena pių ampia rispetto al 18-200.


author: Il Mando

text:
L'equivalenza delle focali va provata con fuoco a infinito (se non ricordo
male...).


author: PsychoWood

text:
Leaxalex laid this down on his screen :
> Facendo delle prove con nikon 18-70 e 18-200VR ho notato una cosa strana:
> scattando con
> entrambi a una focale impostata a 24mm il 18-70 comprendeva una scena più
> ampia del 18-200, per arrivare ad ottenere la stessa
> inquadratura ho dovuto impostare il 18-70 a 27mm! il che vorrebbe dire che
> il 18-70 non è tale, ma bensì un 15-67!!
> Inoltre nel test rientrava anche il 24mm 2.8 che alla stessa lunghezza focale
> combaciava con il 18-200.
> Non ho effettuato altri test ad altre focali, ma credo che non ce ne sia
> bisogno. I dati exif erano molto chiari: a 24mm il 18-70 inquadrava una scena
> più ampia rispetto al 18-200.
Le lunghezze focali dichiarate sono valide solo quando si focheggia ad
infinito. Il 18-200, alla massima focale e alla minima distanza di
messa a fuoco, è tipo 50mm più corto dei 200mm massimi..
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


text:
CUT
>> Non ho effettuato altri test ad altre focali, ma credo che non ce ne sia
>> bisogno. I dati exif erano molto chiari: a 24mm il 18-70 inquadrava una
>> scena più ampia rispetto al 18-200.
>
> Le lunghezze focali dichiarate sono valide solo quando si focheggia ad
> infinito. Il 18-200, alla massima focale e alla minima distanza di messa a
> fuoco, è tipo 50mm più corto dei 200mm massimi..
>
> --
> "Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
> fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
> (Cgiorgio)
>
>
gli scatti li ho effettuati tutti a f/8, alla stessa distanza di messa a
fuoco. il 18-200 e il 24 combaciano, come mai il 18-70 no?


text:
> gli scatti li ho effettuati tutti a f/8, alla stessa distanza di messa a
> fuoco. il 18-200 e il 24 combaciano, come mai il 18-70 no?
Proprio perché sono ottiche diverse: essendo i mm misurati
differentemente (il discorso delle focali ad infinito di cui sopra),
anche le focali intermedie è possibile che abbiano un angolo di campo
diverso. Dovresti provare focheggiando ad infinito per avere una prova
(o una smentita :) ).
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


author: gfirmani

text:
Il Mon, 12 Mar 2007 15:01:56 +0100, Leaxalex ha scritto:
> Facendo delle prove con nikon 18-70 e 18-200VR ho notato una cosa strana:
> scattando con
> entrambi a una focale impostata a 24mm il 18-70 comprendeva una scena più
> ampia del 18-200, per arrivare ad ottenere la stessa
> inquadratura ho dovuto impostare il 18-70 a 27mm! il che vorrebbe dire che
> il 18-70 non è tale, ma bensì un 15-67!!
Più probabile che le tacchette coi nuneri non siano proprio precise (da
dove partire poi dal 2 o dal 4 per dire se è preciso?) Certo che le andate
a cercare proprio tutte :-)


text:
> Più probabile che le tacchette coi nuneri non siano proprio precise (da
> dove partire poi dal 2 o dal 4 per dire se è preciso?) Certo che le andate
> a cercare proprio tutte :-)
Magari dagli exif? :)
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


text:
Il Mon, 12 Mar 2007 21:51:12 GMT, PsychoWood ha scritto:
>> Più probabile che le tacchette coi nuneri non siano proprio precise (da
>> dove partire poi dal 2 o dal 4 per dire se è preciso?) Certo che le andate
>> a cercare proprio tutte :-)
>
> Magari dagli exif? :)
pco cambia: uno si fierma sul 2 pensando di aver messo 24 e invece è
qualcosa meno e gli exif registrano esattamente la focale. Però con la S2
quando usavo il 20 Nikkor gli exif registravano 19, mentre nikon capture
segna 20 (chi avrà ragione?)


text:
> Però con la S2 quando usavo il 20 Nikkor gli exif registravano 19,
> mentre nikon capture segna 20 (chi avrà ragione?)
Strana 'sta cosa, pensavo che la lunghezza focale fosse semplicemente
letta dall'obiettivo :/
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: CASIO QV3000 chi la conosce?

author: Godzillone

text:
dalle caratteristiche mi sembra proprio una bella macchina:
3,3 Mpixel, ottica 3x Canon, supporto per microdrive ibm
e soprattutto prezzo molto basso (l'ho vista a circa 1,4 milioni)
ma c'è qualcuno che l'ha provata?


title: CASIO QV3000 chi la conosce?

author: Ranieri Alessandro

text:
Godzillone <
godz...@libero.it
> wrote:

L'ho avuta tra le mani per un po' di tempo e devo dire che mi ha fatto
un'ottima impressione.
Penso sia un autentico record in fatto di qualità/prezzo.
Quello che la limita, secondo me, è il nome che si porta dietro non
proprio caratteristico del mondo fotografico.
Casio non è poi distribuita in modo così capillare come invece lo sono
Canon, Nikon e compagnia bella.
Però penso che si meriti tutte le attenzioni possibili perchè sta
mettendo sul mercato degli oggetti decisamenti interessanti.
Ciao.
Alex


title: CASIO QV3000 chi la conosce?

text:
"Ranieri Alessandro" <
ragne...@libero.it
> wrote in message
news:1ev3jee.1tzq3be1bvptogN%ragne...@libero.it...

Grazie per il parere... in effetti il nome casio mi lascia un po' perplesso,
ma se il prodotto non è male...
probabilmente opterò per questa
P.S. (ma non piace a nessuno la Epson?)
Ciao
Andrea


title: CASIO QV3000 chi la conosce?

author: Salvo

text:
Guarda che Casio fa solo la parte elettronica su
cui ha un'esperienza di primo piano, e non mi stupirebbe che Canon si rivolgesse
proprio a Casio per la componentistica, dato che dubito che Canon produca
autonomamente la parte elettronica (Canon è specializzata in ottica non
elettronica) e guarda caso la partnership Casio-Canon esiste già, visto che la
Casio in questione monta proprio le stesse lenti Canon della G1 (marchiate, non
è un pettegolezzo, come puoi verificare al sito
www.dpreview.com
 nel settore reviews.
Solo tieni conto che la 3000 è stata aggiornata con la 3500 che ha più
funzioni.


title: CASIO QV3000 chi la conosce?

author: mac

text:
"Godzillone" <
godz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6oFW6.4203$Cq5.1...@news.infostrada.it...
> dalle caratteristiche mi sembra proprio una bella macchina:
> 3,3 Mpixel, ottica 3x Canon, supporto per microdrive ibm
> e soprattutto prezzo molto basso (l'ho vista a circa 1,4 milioni)
>
Scusa, poichè anche a me potrebbe interessare, potresti dire dove l'hai
vista a 1.400.000 lire?
Ciao
Mac


title: CASIO QV3000 chi la conosce?

author: Luca Balzano

text:
su
www.fotodigit.it
 dovreste trovare la 3500 piu' o meno a quella cifra...
oppure la 3500 + microdrive da 340 mb a meno di 2 milioni.
saluti
LB
"mac" <
cal...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gkte8$9o56j$1...@ID-76567.news.dfncis.de...



title: Flash subacqueo

author: Francesco

text:
Gentili Amici,
ci riprovo.... ho acquistato una canon ixus 850 e vorrei scafandrarla per
fotosub.
Mi occorre un flash subacqueo e vorrei sapere se qualcuno mi sa dare qualche
dritta ...
Marca, modello?
grazie mille
andrea


title: [FOTO] Ri-Libellula

author: Dario

text:
Ci ritento con un'altra:
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=46017
Questa l'ho fatta un paio di anni fa con la buona vecchia Fuji Velvia.
Ciao!


title: [FOTO] Ri-Libellula

author: Max

text:
"Dario" <
dari...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4627254b$0$20820$5fc...@news.tiscali.it...
> Ci ritento con un'altra:
>
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=46017
> Questa l'ho fatta un paio di anni fa con la buona vecchia Fuji Velvia.
ecco, questa è molto meglio dell'altra
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: [FOTO] Ri-Libellula

author: Pastello

text:
"Dario" > Questa l'ho fatta un paio di anni fa con la buona vecchia Fuji
Velvia.
Non ci sono più le libellule di una volta ...!


title: [FOTO] Ri-Libellula

text:

:-D


title: Richiestina

text:
Salve a tutti,
avreste mica da propormi un link con una mini-guida all'utilizzo più
'consapevole' del flash?
Grazie a tutti!!!
_______________
..::Jocelyn::..


title: Richiestina

text:
Digitando furiosamente sulla tastiera
..::Jocelyn::.. ha scritto:
> Salve a tutti,
> avreste mica da propormi un link con una mini-guida all'utilizzo più
> 'consapevole' del flash?
http://www.nikonclubitalia.it/public/forum//index.php?showforum=98
La registrazione penso sia obbligatoria, ma completamente gratuita...
penso ci sia quelo che cerchi.
--
"Quando un Guerriero impara a far tacere il dialogo interiore tutto
diventa possibile." Don Juan
Per farti sentire da me toglimi _I_TAPPI_DALLE_ORECCHIE_


title: Richiestina

author: sonny

text:
> ..::Jocelyn::.. ha scritto:
> Salve a tutti,
> avreste mica da propormi un link con una mini-guida all'utilizzo più
> 'consapevole' del flash?
Che flash ? nikon, canon, metz, da studio, a torcia...
Una guida generica ti aiuta poco, con i sistemi di
illuminazione avanzata, le complessità aumentano.
Per usare al meglio un flash a slitta nikon, le indicazioni
sono diverse da quelle che trovi per un similare canon.
Se hai già un flash o l'idea di un modello specifico,
guggola per avere informazioni specifiche su quello.
Sul forum nital, trovi una sezione dedicata ai flash
(nikon naturalmente), dove si sviscerano le più svariate
problematiche legate all'uso dei lampeggiatori "di casa";
per le altre marche troverai punti d'informazione simili.
Genericamente, trovi delle indicazioni; della casa ed.reflex
c'è più di una guida all'uso del flash, ma salvo alcuni
criteri base nell'uso delle luci, la tendenza di questi
manuali è diventare obsoleti in tempi record.
(intendo obsoleti per lo specifico argomento flash)
sonny


title: Info Canon 60 con Sigma 15-30

author: Fotonico

text:
Ciao a tutti,
Stò per comperare la D60 con il Sigma 15-30.
Qualcuno ha provato detto obiettivo su questa macchina ?
Che resa ha ?
La lente frontale è piatta in modo da montare un polarizzatore ?
Grazie e riciao a tutti


title: Info Canon 60 con Sigma 15-30

author: photo

text:
Se vuoi un consiglio lascia stare il sigma. Piuttosto i prenderei una ottima
D30 (nel mercato dell'usato ne trovi veramente ottime) ed un ottimo 16-35
Canon
Ciao.. Mimmo
"Fotonico" <
alec...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:BA0244AE.12BDE%alec...@libero.it...



title: Info Canon 60 con Sigma 15-30

author: franco

text:
photo wrote:
> Se vuoi un consiglio lascia stare il sigma. Piuttosto i prenderei una ottima
> D30 (nel mercato dell'usato ne trovi veramente ottime) ed un ottimo 16-35
> Canon
> Ciao.. Mimmo
un paio di giorni fa c'era un post di un tizio che vendeva una D30 con un
corredo di lenti non indifferente
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Info Canon 60 con Sigma 15-30

author: Lupo

text:
"photo" <
scu...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ari829$ckt$1...@lacerta.tiscalinet.it...

mmm!!!
meglio una D60 con 17-35 usato
3500 euro e passa la paura
IMHO
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: Info Canon 60 con Sigma 15-30

author: Daniele

text:

Salve a tutti,
io ho preso qualche mese fa una D60 e due Sigma:
24-70 f 2,8
70-200 f 2,8
Per esperienza personale ti consiglierei di provare (se possibile) poichè
nel mio caso con il 70-200 è tutto ok, non mi posso lamentare, ma sul 24-70
qualcosa da dire c'è l'avrei (troppo "soft" a tutta apertura).
Il consiglio della D60 e un Canon 17-35 (favoloso) usato credo sia il
migliore, quando potrò farlo lo prenderò anch'io.
Saluti
Daniele
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Info Canon 60 con Sigma 15-30

author: Benvenuti Massimo

text:
Prima di comprare il 15-30 sigma, provalo bene, e se puoi scatta diverse
foto  a soggetti con diverse distanze e soprattutto guarda se sull'
obbiettivo c'è la sigla DG (digitale), perchè
io con un Sigma 17-35 f 2.8 ho avuto una brutta esperienza!!!!...Mi sfuocava
in modo anomalo l' 80% delle foto, per poi venir a sapere che
se l' ottica non è studiata per le digitali non va bene....A me questo
discosro non mi va a genio, ma dopo aver reso il 17-35 e provato un 20 f1.8
DG la cosa
è cambiata notevolmete facendimi ricrede sulla qualità Sigma.
Guarda questa foto comè impastata e poco precisa, l' ho fatta con il 17-35,
sembra tutta sfuocata, e come piou immaginare con i soggetti
a tale distanza è impensabile sbagliare il fuoco, anche perchè perlomeno in
un punto dovrebbe essere a fuoco!!!
Invece sia vicino che sulle sfondo non si trova il fuoco
http://www.pbase.com/image/4959783
Invece guarda questa scattata con il 20 f1.8, la foto dice poco, ma come
nitidezza è tutt' altracosa.
http://www.pbase.com/image/7660039
Saluti
"Fotonico" <
alec...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:BA0244AE.12BDE%alec...@libero.it...



title: Caraicabatteria esterno x Kryocera s3

author: rosalba

text:
Col filo in dotazione non riesco più a ricaricare la  batteria per una
Kryocera s3 (ne ho comprata anche una nuova , pensando che la vecchia fosse
esausta).
Quindi mi occorre un caricabatteria esterno adatto , meglio se universale ,
ma non riesco ad avere informazioni su dove trovarlo.Chi mi aiuta ? Se ci
fosse un negozio a Milano....
grazie
Ro


title: [Foto] Boschetto e stradina. Con tentativo di "warming filter"

author: Forlorn Clown [ex "Bubu"]

text:
La foto originale era con molto verde, ma ho provato a giocare con il
bilanciamento dei colori per dare una tonalità più calda alla foto:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=379655
Vi ringrazio di tutti i consigli, qui o su photosig.
Ciao.
--
Forlorn Clown   [ex "Bubu"]
(ero Bubu, sto cambiando nome)
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"
forlornclown(a)
katamail.com


title: neotopografia 1961

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/10/28/neotopografia-1961/

--
http://nevecane.wordpress.com

http://screanzatopo.wordpress.com


title: 700 euro

author: ema libero

text:
 Per una D70 solo corpo, nuova, con garanzia italiana Nital. E' un buon
prezzo? qualcuno sa dove costa meno di così?
Ema


title: 700 euro

author: giu

text: leggi 3 post più sotto, sembra che a sanmarinophoto le "regalino"


title: 700 euro

text:
970 euro con 18-70 e cf 256 Mb....ma non parla di solo corpo....
"giu" <
gibri...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:CsHle.29692$795.9...@twister1.libero.it...



title: 700 euro

text:
no, 925 euro!
"ema libero" <
ema...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1HHle.121033$IN.20...@twister2.libero.it...



title: 700 euro

text:

Io ti dico una sola cosa..
Con un titolo cosi' non troverai molte risposte alla tua domanda..
Mettere un titolo azzeccato e' la prima regola per richiamare l'attenzione..


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
Buongiorno a tutti.
Sono in procinto di acquistare una Canon 350D, ma sono ancora incerto
su cosa prendere come primo obiettivo.
Visto che il mio budget (oltre al corpo macchina) è attualmente
intorno ai 6-700 euro, ed avendo ovviamente scartato il 18-55 che viene
dato a corredo, avevo pensato al Canon 17- 85 IS 4-5,6, che mi sembra
in grado di coprire gran parte delle situazioni fotografiche "normali".
Qualcuno può darmi qualche consiglio su questo obiettivo? Per quella
cifra trovo di meglio?
Grazie in anticipo a chi mi vorrà rispondere.
Orzouei


title: Primo obiettivo per Canon 350D

author: BlueD

text:

mi hanno appena diretto sul tamron 24-75... sembra un obiettivo stupendo
ed é decisamente luminoso ed economico.
molti hanno rilevato che é sensibile agli urti e va fuori fase
facilmente, ma facendolo calibrare diventa un obiettivo coi controcazzi
(letto su vari forum), quindi la storia che sono buoni uno su sei é una
cavolata, diciamo che uno su sei in fase di spedizione non prende colpi.
Per il resto tutti quelli che ce l'hanno e hanno fatto commenti sembrano
apprezzarlo un casino.


title: Primo obiettivo per Canon 350D

author: blb

text:
[cut]
>avevo pensato al Canon 17- 85 IS 4-5,6, che mi sembra
>in grado di coprire gran parte delle situazioni fotografiche "normali".
E infatti, IMHO, è validissimo sotto questo aspetto. Non è un vetro
perfetto: se usato a TA ha qualche aberrazione di troppo e alla focale
minima distorce più di quanto vorrei, ma è nitidissimo, copre una gamma di
focali estremamente interessante ed è stabilizzato. L'AF è velocissimo (USM
"ring") ed è costruito più che decentemente.
>Qualcuno può darmi qualche consiglio su questo obiettivo? Per quella
>cifra trovo di meglio?
Sicuramente si. Di meglio, ma non di altrettanto versatile. Il 17-40 F4 L,
per esempio, è sicuramente superiore nella gamma di focali comuni. Ma ha una
estensione che è meno della metà e non è stabilizzato. E, sotto il profilo
della nitidezza in senso stretto, non sono sicurissimo che gli sia
superiore.
Lo è di sicuro riguardo allo sfocato e alla plasticità ( non sapevo come
altro definirla :-] ) dell'immagine, oltre che per costruzione.
>Grazie in anticipo a chi mi vorrà rispondere.
De nada, figurati


title: Primo obiettivo per Canon 350D

author: Gigi

text:
<avendo ovviamente scartato il 18-55 che viene
<dato a corredo,
<orzouei@yahoo.
 Per quale motivo quello a corredo non andrebbe bene?
Gigi.


title: Primo obiettivo per Canon 350D

author: AldoX

text:
blb wrote:
> [cut]
>
>>avevo pensato al Canon 17- 85 IS 4-5,6, che mi sembra
>>in grado di coprire gran parte delle situazioni fotografiche "normali".
>
>
> E infatti, IMHO, č validissimo sotto questo aspetto. Non č un vetro
> perfetto: se usato a TA ha qualche aberrazione di troppo e alla focale
> minima distorce piů di quanto vorrei,
E il flare ?
Dove lo mettiamo il flare ?
:-(


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
> E il flare ?
> Dove lo mettiamo il flare ?
> :-(
Niente di cosě drammatico: a meno di situazioni davvero al limite lo
gestisce piů che dignitosamente.
Poi č sempre possibile che anche io mi stia "zottendo" e mi abbiano dato
l'unico esemplare che non ne soffre :-)=


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
blb wrote:

Usi il paraluce ?
Il mio ne soffre in modo abnorme !


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
> Usi il paraluce ?
> Il mio ne soffre in modo abnorme !
Veramente no, solo la mano in situazioni particolarmente "impegnative". Non
č che una pulizia "ruvida" della lente frontale puň aver sputtanato il
trattamento antiriflesso?


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
blb wrote:
>>Usi il paraluce ?
>>Il mio ne soffre in modo abnorme !
>
>
> Veramente no, solo la mano in situazioni particolarmente "impegnative". Non
> è che una pulizia "ruvida" della lente frontale può aver sputtanato il
> trattamento antiriflesso?
>
>
E' nuovo.
Mai pulito.


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
> E' nuovo.
> Mai pulito.
Mi hai incuriosito. Appena posso lo voglio mettere un po' alla frusta,
magari in confronto al 17-40...


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
blb wrote:

Se dai un'occhiata a queste foto:
http://hamlet.ldvsrl.it/aldo/viaggioirlanda
sono fatte tutte con quel vetro.
A parte dei controluce violenti contro il sole al tramonto (e comunque
un amico che usava il 18-55 non ha avuto flare neppure in quel caso) ne
troverai alcune dove è bastato un lampione.


title: Primo obiettivo per Canon 350D

author: Orzouei

text:
Gigi ha scritto:
>  Per quale motivo quello a corredo non andrebbe bene?
Beh, lo trovo un po' scarsuccio per una macchina come la 350D. Non ha
senso spendere quasi 800 euro per un corpo macchina per poi dotarlo di
un obiettivo da 100 euro.
E' come comprarsi una Ferrari e mettegli le gomme di una Punto.
Saluti.
Orzouei


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
AldoX ha scritto:
> Se dai un'occhiata a queste foto:
>
>
http://hamlet.ldvsrl.it/aldo/viaggioirlanda
Il link richiede un'autenticazione...
Saluti.
Orzouei


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
blb ha scritto:
> E infatti, IMHO, è validissimo sotto questo aspetto. Non è un vetro
> perfetto: se usato a TA ha qualche aberrazione di troppo e alla focale
> minima distorce più di quanto vorrei, ma è nitidissimo, copre una gamma di
> focali estremamente interessante ed è stabilizzato. L'AF è velocissimo (USM
> "ring") ed è costruito più che decentemente.
Del 17- 85 IS 4-5,6 mi attira anche il fatto che sia piuttosto compatto
e non appesantisca troppo il corpo macchina portandolo in giro. Mi
confermi la mia impressione?
L'uso che intendo farne è principalmente un "toccata e fuga". Viaggio
spesso per lavoro e mi serve un obiettivo che mi consenta di cogliere
l'attimo mentre sono in giro. Per le foto un po' più "studiate"
successivamente magari prenderò qualcosa di più adatto.
Saluti.
Orzouei


title: Primo obiettivo per Canon 350D

author: Egi

text:
Orzouei ha scritto:
> Gigi ha scritto:
> >  Per quale motivo quello a corredo non andrebbe bene?
>
> Beh, lo trovo un po' scarsuccio per una macchina come la 350D.
Lo hai provato?


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
Egi ha scritto:
> > Beh, lo trovo un po' scarsuccio per una macchina come la 350D.
>
> Lo hai provato?
Sì, un amico mi ha lasciato la 350D con l'obiettivo kit per circa una
settimana ed ho fatto a tempo ad usarlo abbastanza a fondo. La qualità
delle foto ottenute era accettabile, quantomeno per le mie esigenze.
Non ridere ma, tanto per capirci, ho ottenuto foto che ai miei occhi
sono paragonabili a quelle che ho scattato quest'estate con la Nikon
D2X e obiettivo 17-35 di un altro mio amico fotografo...
Semmai mi sono trovato male per l'escursione decisamente limitata dello
zoom. Con il 18-55 sarei costretto a comprarmi anche un minimo di
teleobiettivo, quindi tanto vale comprare direttamente il 17-85, che
come dimensioni e peso non è molto differente dal 18-55.
Saluti
Orzouei


title: Primo obiettivo per Canon 350D

author: GM Torra

text:
"Gigi" <
achi...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:43a2f759$0$16217$4faf...@reader3.news.tin.it...

Sono tutte cazzate. Non sarà l'obiettivo migliore del mondo ma nemmeno un
fondo di bottiglia inutilizzabile:
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/quargnento.htm
Tanti di quelli che se ne lamentano, scattano a 1/45. Il problema di
quell'obiettivo, non è la scarsa nitidezza, ma la scarsa luminosità,
specialmente alla focale più elevata. Un problema comune a molte ottiche
anche di prezzo superiore. Non tenerne conto porta a risultati scadenti.
C'è gente su IAf che ha vinto dei concorsi fotografici proprio col 18-55.
Anche questa immagine è stata ripresa col 18-55
http://www.photo4-us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=2377
Ho delle foto scattate con la macchina di un amico, in controluce, che non
presentano tutti i problemi che di solito vengono attribuiti a quest'ottica.
Comprala senza problemi. L'alternativa di solito è costituita da obiettivi
che costano quanto il corpo macchina e che acquisiscono foto migliori solo
grazie allo stabilizzatore e alla maggiore esperienza del fotografo.
Con ogni macchina si ottengono risultati decenti, basta fare un minimo
d'attenzione.
Per esempio, ho scattato questa foto con una macchinetta cinese, di quelle a
soffietto, pagata poche lire nel '75:
http://www.torra.it/giulia/giu_bn.htm
Dici che conta più l'obiettivo o un po' di cura in quello che stai facendo?


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
"Orzouei" <
orz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1134812558.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Egi ha scritto:
> > Beh, lo trovo un po' scarsuccio per una macchina come la 350D.
>
> Lo hai provato?
Con il 18-55 sarei costretto a comprarmi anche un minimo di
teleobiettivo, quindi tanto vale comprare direttamente il 17-85, che
come dimensioni e peso non è molto differente dal 18-55.
Peccato che costi quanto la fotocamera :)
Forse converrebbe prendere il 18-55 e affiancarlo in seguito a qualche
ottica più luminosa. Come hai potuto notare anche tu, la qualità è
accettabile,  e i cento euro non sono sprecati. Col 17-85, non riesci
comunque ad avere un bello sfocato nei ritratti. Tanto vale buttarsi su
ottiche fisse più luminose. Poi, come si sa, ognuno ha le sue esigenze e le
sue predilezioni.


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
>Del 17- 85 IS 4-5,6 mi attira anche il fatto che sia piuttosto compatto
>e non appesantisca troppo il corpo macchina portandolo in giro. Mi
>confermi la mia impressione?
Si. Non pesa uno sproposito ( meno di 1/2 chilo ) e non è particolarmente
ingombrante. Su 20D ci sta come un guanto.
>L'uso che intendo farne è principalmente un "toccata e fuga". Viaggio
>spesso per lavoro e mi serve un obiettivo che mi consenta di cogliere
>l'attimo mentre sono in giro. Per le foto un po' più "studiate"
>successivamente magari prenderò qualcosa di più adatto.
IMHO per l'uso che intendi farne è uno dei vetri più adatti. Poi puoi sempre
dotarti di qualche buon fisso per gli scatti per i quali la massima qualità
diventa imprescindibile. Io il 17-85 lo vedo come un buon obiettivo da
viaggio, capace comunque di ottime performances se eviti condizioni
"scomode" ( tipo scattare sempre e comunque a TA, controluce particolarmente
violenti, usarlo caparbiamente alla focale minima... ). In caso contrario
presenta qualche aberrazione di troppo e distorce un po' fino a 20-25 mm ,
ma nulla di non risolvibile in postproduzione. Per il flare, invece, finora
non mi è parso particolarmente sensibile...ma AldoX mi ha messo la pulce
nell'orecchio. Proverò.
>Saluti.
>Orzouei
Saluti a te :-)
Luciano


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:

Chiedo scusa...:
user:  amici_aldo
pswd:  mcld2004


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
Orzouei wrote:
> Del 17- 85 IS 4-5,6 mi attira anche il fatto che sia piuttosto compatto
> e non appesantisca troppo il corpo macchina portandolo in giro. Mi
> confermi la mia impressione?
> L'uso che intendo farne è principalmente un "toccata e fuga". Viaggio
> spesso per lavoro e mi serve un obiettivo che mi consenta di cogliere
> l'attimo mentre sono in giro. Per le foto un po' più "studiate"
> successivamente magari prenderò qualcosa di più adatto.
>
Comodo è comodo...
Non è proprio leggerissimo, certo non è il ciofegon, però è senza dubbio
maneggevole, e l'escursione focale ne fa il vetro adatto al 90% delle
riprese quando sei in viaggio.
Diciamo che è un ottimo compromesso.
A.


title: Primo obiettivo per Canon 350D

text:
Orzouei wrote:
>  quindi tanto vale comprare direttamente il 17-85, che
> come dimensioni e peso non č molto differente dal 18-55.
>
Beh, anche come prezzo perň... Costa sei volte tanto !!
A.