title: Foto...

text:
> Scusate, potete definire cosa intendete per "sfondo decente", in una foto
> come questa?
Dunque, vedi questa foto?
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/1429530737/
trattasi di sfondo opportunamente escluso sfruttando la
caduta di luce. Se lo avessi incluso nella foto avresti visto
una zappa, la ruota di un trattore, una casetta di pere, il
tutto condito con 1000 colori che ti avrebbero totalmente
distratto dal soggetto.
Qui invece ho usato un telo bianco
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/1176212520/
e qui il muro
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/990333056/
Non sono nulla di che ma se avessi incluso uno sfondo
confusionario avrebbero fatto proprio schifo.



title: Foto...

author: cyrusthevirus

text:
Il 19/11/2007 23:51,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
>> Scusate, potete definire cosa intendete per "sfondo decente", in una foto
>> come questa?
>
> Dunque, vedi questa foto?
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/1429530737/
> trattasi di sfondo opportunamente escluso sfruttando la
> caduta di luce. Se lo avessi incluso nella foto avresti visto
> una zappa, la ruota di un trattore, una casetta di pere, il
> tutto condito con 1000 colori che ti avrebbero totalmente
> distratto dal soggetto.
> Qui invece ho usato un telo bianco
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/1176212520/
> e qui il muro
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/990333056/
>
> Non sono nulla di che ma se avessi incluso uno sfondo
> confusionario avrebbero fatto proprio schifo.
A volte basta un foglio di cartoncino da disegno da 50 cent:
http://www.flickr.com/photos/funadium/929501187/
http://www.flickr.com/photos/funadium/1390303784/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Foto...

text:
> A volte basta un foglio di cartoncino da disegno da 50 cent:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/929501187/
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1390303784/
Tu che sei il Mac Gyver della fotografia, dove la trovo una
lastra di plexiglass nero lucidissima? Cercavo una roba semplice
per usarlo una volta all' anno come tavolino da still life.
E' però importante che i gioielli o affini si possano specchiare
sulla superficie nera lucida.



title: Foto...

text:
Il 20/11/2007 00:12,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
>> A volte basta un foglio di cartoncino da disegno da 50 cent:
>>
http://www.flickr.com/photos/funadium/929501187/
>>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1390303784/
>
> Tu che sei il Mac Gyver della fotografia, dove la trovo una
> lastra di plexiglass nero lucidissima? Cercavo una roba semplice
> per usarlo una volta all' anno come tavolino da still life.
> E' però importante che i gioielli o affini si possano specchiare
> sulla superficie nera lucida.
Prova da quelli che fanno insegne.
Però invece che il plexiglass ti consiglierei un vetro
sottile con il cartone colorato sotto.



title: Foto...

text:
> Però invece che il plexiglass ti consiglierei un vetro sottile con il
> cartone colorato sotto.
Interessante... allora potrei provare con un panno nero
e sopra un pezzo di vetro. Mh, appena mi metto di
buzzo buono ci provo.



title: Foto...

author: Valerio

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Nro0j.4696$PH1...@tornado.fastwebnet.it...
>> Scusate, potete definire cosa intendete per "sfondo decente", in una foto
>> come questa?
>
> Dunque, vedi questa foto?
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/1429530737/
> trattasi di sfondo opportunamente escluso sfruttando la
> caduta di luce. Se lo avessi incluso nella foto avresti visto
Ehi, sono niubbo: cosa si intende per "caduta di luce"???
* Aggiunta: forse ho capito grazie a Google... Illumini con il flash solo il
primo piano in modo che la luce dello sfondo sia troppo debole per
impressionare la pelli... ehm, il CCD :-)
E' cosi'?
> una zappa, la ruota di un trattore, una casetta di pere, il
> tutto condito con 1000 colori che ti avrebbero totalmente
> distratto dal soggetto.
> Qui invece ho usato un telo bianco
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/1176212520/
> e qui il muro
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/990333056/
> Non sono nulla di che ma se avessi incluso uno sfondo
> confusionario avrebbero fatto proprio schifo.
Ma cosi' sembrano (o sono) foto fatte in studio... un po' (passatemi il
termine) "finte" (ci ho messo anche le virgolette, non arrabbiatevi)...
Io volevo chiedere, nel caso in cui si debba fare un ritratto "dal vivo",
chesso', in casa o al parco, senza mettere il soggetto particolarmente in
posa (quindi magari con un semplice "eddai, fammi un sorriso", o neanche
quello),
quale sfondo si dovrebbe scegliere, considerato che poi comunque diventa
sfocato, e quindi una macchia di colori?
Valerio


title: Foto...

text:
Il 20/11/2007 00:50, Valerio dixit:
> <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Nro0j.4696$PH1...@tornado.fastwebnet.it...
>>> Scusate, potete definire cosa intendete per "sfondo decente", in una foto
>>> come questa?
>>
>> Dunque, vedi questa foto?
>>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/1429530737/
>> trattasi di sfondo opportunamente escluso sfruttando la
>> caduta di luce. Se lo avessi incluso nella foto avresti visto
>
> Ehi, sono niubbo: cosa si intende per "caduta di luce"???
>
> * Aggiunta: forse ho capito grazie a Google... Illumini con il flash solo il
> primo piano in modo che la luce dello sfondo sia troppo debole per
> impressionare la pelli... ehm, il CCD :-)
> E' cosi'?
Direi proprio di si.
Naturalmente questo esclude l'uso del flash incorporato
nella macchina, a meno che non ricorri a qualche ingegno per
far si che non illumini lo sfondo.
>> una zappa, la ruota di un trattore, una casetta di pere, il
>> tutto condito con 1000 colori che ti avrebbero totalmente
>> distratto dal soggetto.
>> Qui invece ho usato un telo bianco
>>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/1176212520/
>> e qui il muro
>>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/990333056/
>
>> Non sono nulla di che ma se avessi incluso uno sfondo
>> confusionario avrebbero fatto proprio schifo.
>
> Ma cosi' sembrano (o sono) foto fatte in studio... un po' (passatemi il
> termine) "finte" (ci ho messo anche le virgolette, non arrabbiatevi)...
> Io volevo chiedere, nel caso in cui si debba fare un ritratto "dal vivo",
> chesso', in casa o al parco, senza mettere il soggetto particolarmente in
> posa (quindi magari con un semplice "eddai, fammi un sorriso", o neanche
> quello),
> quale sfondo si dovrebbe scegliere, considerato che poi comunque diventa
> sfocato, e quindi una macchia di colori?
Il meno distrattivo possibile, che non interferisca col
soggetto.
Guarda questi:
http://www.edward-weston.com/edward_weston_portraits_1.htm
De Chirico fotografato da Mulas:
http://www.ugomulas.org/foto/1108040464.jpg
Picasso fotografato da Doisneau:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:RobertDoisneau.jpg
Ritratti di Cartier-Bresson:
http://www.npg.si.edu/exh/cb/index-int2.htm
e
http://tinyurl.com/yfp69x
Ritratti di Avedon:
http://www.richardavedon.com/



title: Foto...

author: Leonardo Broseghini

text:
"Valerio" <val...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
news:Cfo0j.173890$%k.31...@twister2.libero.it...
> E con questo fanno cinque...
> Scusate, potete definire cosa intendete per "sfondo decente", in una foto
> come questa?
Il blur con un colorino come quello ammazza decisamente la foto.
Se volevi evitare l'effetto "studio" dato da sfondi artificiali come altri
ti hanno proposto, avresti potuto girare semplicement6e il soggetto per
avere un pochino di verde alle spalle (ma forse allora non sarebbe andato
bene il maglioncino), oppure avresti potuto puntare dal basso, tenendo il
cielo come sfondo.
Chiaro che è solo il mio parere, ma questo avevi chiesto.
Ciao, Leo


title: Foto...

text:
> * Aggiunta: forse ho capito grazie a Google... Illumini con il flash solo
> il
> primo piano in modo che la luce dello sfondo sia troppo debole per
> impressionare la pelli... ehm, il CCD :-)
> E' cosi'?
Esatto, anche se non si tratta di CCD ma di CMOS ad ogni modo poco
importa il supporto, in questo caso.
> Ma cosi' sembrano (o sono) foto fatte in studio... un po' (passatemi il
> termine) "finte" (ci ho messo anche le virgolette, non arrabbiatevi)...
Non esistono foto vere o foto finte, esistono foto che raggiungono un
risultato ed altre che non lo fanno. Gli scatti che ho fatto sono magari
banali ma formalmente corretti, questo imho è un primo passo, poi si
tratta di imparare a comunicare al di là di ciò che si fotografa e di dare
un' impronta personale al proprio lavoro e questo devo ancora impararlo.
Intanto però le mie foto nascono da un' idea e della foto curo tutto quanto
fino a raggiungere il risultato che ho in mente.ì non lasciando nulla al
caso.
> Io volevo chiedere, nel caso in cui si debba fare un ritratto "dal vivo",
> chesso', in casa o al parco, senza mettere il soggetto particolarmente in
> posa (quindi magari con un semplice "eddai, fammi un sorriso", o neanche
> quello),
> quale sfondo si dovrebbe scegliere, considerato che poi comunque diventa
> sfocato, e quindi una macchia di colori?
Cerca uno sfondo uniforme e senza colori forti, puoi anche evitare di
sfocarlo
e metterlo a fuoco ma includere degnamento uno sfondo senza fare la
fotoricordo
non è affatto facile soprattutto perchè devi gestirlo in modo adeguato. Se
non lo
fai il ritratto sarà disturbato.
Poi in alcuni casi è difficile se non impossibile, come ad esempio qui:
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/1297504209/
In altri casi invece lo sfondo è necessario, ma non si tratta più di "primi
piani"
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/1235264158
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/1235263946
Quindi in sostanza in un primo piano (PP) o in un primissimo piano (PPP) lo
sfondo difficilmente non sarà sfocato, viceversa se allarghi il cmapo a fare
la figura
intera puoi includere lo sfondo ma a quel punto lo devi gestire e non
esserne vittima.
Tutto chiaro? :-D Io poi ti dico la mia, eh. Non credo di sbagliarmi tanto
ma non
sono un ritrattista.



title: Foto...

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:fht994$le9$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il meno distrattivo possibile, che non interferisca col soggetto.
> Guarda questi:
[cut]
Ok, questo lo capisco.
Forse non mi sono spiegato abbastanza, pero' mi riferivo al caso in cui si
volesse fare un Primo Piano a colori, sfocando lo sfondo.
Grazie comunque per i link!
:-)
Valerio


title: canon A40 risposta dalla Canon

author: Maurizio Bonfanti

text:
Mi hanno finalmente risposto dalla Canon riguardo il problema della messa a
fuoco al 6° step dello zoom
Maurizio
>>>
Gentile Cliente,
la risposta alla sua richiesta:
.........
è la seguente:
In rif. alla Vostra segnalazione stiamo verificando il problema per il
quale non abbiamo ancora una valutazione definitiva. Appena possibile
forniremo risposta ufficiale e/o soluzione al problema segnalato.
N.B.: La preghiamo cortesemente di voler utilizzare, per questa
corrispondenza, unicamente l'indirizzo e-mail
supp...@canon.it
(mailto:
supp...@canon.it
).....
Ringraziandola per aver scelto i prodotti Canon, le porgiamo i nostri più
Cordiali Saluti
Servizio Clienti
Canon Italia S.p.A.
<<<


title: canon A40 risposta dalla Canon

author: kol

text:
Ciao,
anche a me hanno risposto cosi'......vedremo
Cmq sul forum
http://powershot.inxtec.net/mb
un tizio (l'amministratore del forum!!) ha spedito in riparazione la
sua a40 per il "focus bug".
Secondo me non la aggiusteranno...ci vuole un firmware nuovo e non
credo che un centro assistenza sia capace di "crearlo".
In aggiunta ho notato con grande tristezza il primo hotpixel della mia
a40....si manifesta a iso >200....



title: canon A40 risposta dalla Canon

text:
Ciao
Anche secondo me non la aggiusteranno.
Appena qualcuno sa qualcosa sulla risoluzione del problema si faccia avanti.
Io non ho ancora individuato hot pixel, ma non ho ancora provato a 200 ASA e
oltre.
Maurizio
"kol" <
no...@ferso.net
> ha scritto nel messaggio
news:lckjgu00b4hbcjouk...@4ax.com...



title: canon A40 risposta dalla Canon

author: Riccardo Marzi

text:
On Fri, 14 Jun 2002 12:08:00 GMT, "Maurizio Bonfanti"
<
maurizio...@libero.it
> wrote:
>Anche secondo me non la aggiusteranno.
>Appena qualcuno sa qualcosa sulla risoluzione del problema si faccia avanti.
Mi pare di avere letto in un forum che potrebbe uscire un nuovo firmware.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
ICQ#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


title: canon A40 risposta dalla Canon

text:
Ciao,
magari!!!!
mica ti ricordi il forum???



title: canon A40 risposta dalla Canon

text:
Ma il nuovo firmware per la Canon A40 è installabile dall'utente oppure
bisogna mandare la macchina in assistenza?
Maurizio
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> ha scritto nel messaggio
news:ttpkgu8s51o0qpiea...@4ax.com...



title: canon A40 risposta dalla Canon

text:
On Sat, 15 Jun 2002 08:08:43 GMT, "maurizio.bonfanti"
<
maurizio...@libero.it
> wrote:
>Ma il nuovo firmware per la Canon A40 è installabile dall'utente oppure
>bisogna mandare la macchina in assistenza?
Gli ultimi firmware della Canon sono stati installabili dagli utenti,
quindi credo anche questo.



title: canon A40 risposta dalla Canon

text:
On Fri, 14 Jun 2002 23:59:31 GMT, kol <
no...@ferso.net
> wrote:
>Ciao,
>magari!!!!
>mica ti ricordi il forum???
No, mi spiace.



title: canon A40 risposta dalla Canon

author: cfr

text:
Maurizio Bonfanti <
maurizio...@libero.it
> wrote:
> Mi hanno finalmente risposto dalla Canon riguardo il problema della messa a
> fuoco al 6° step dello zoom
> Maurizio
a me (dopo una settimana) non hanno risposto...
--
http://www.thehungersite.com


title: canon A40 risposta dalla Canon

text:
Io ho mandato loro 5 e-mail e telefonato 2 volte.
Alla fine si sono decisi a rispondermi, ma molto diplomaticamente, non si
sono certo sprecati.
Ciao
Maurizio
"cfr" <
argo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fdx1zs.38p7duoa4adsN%argo...@despammed.com...



title: canon A40 risposta dalla Canon

text:
Maurizio Bonfanti <
maurizio...@libero.it
> wrote:
> Io ho mandato loro 5 e-mail e telefonato 2 volte.
> Alla fine si sono decisi a rispondermi, ma molto diplomaticamente, non si
> sono certo sprecati.
Allora penso che insistero' con le email perche' e' importate che il
problema sia ammesso dalla Canon altrienti col cavolo che verra'
risolto.
Daniele


title: canon A40 risposta dalla Canon

text:
Mi hanno risposto oggi.
--
http://www.thehungersite.com


title: vedo più roba nera che bianca...

author: FranZ

text:
la musica sta cambiando anche negli stadi italiani? ;-)
http://www.corrieredellosport.it/Fotogallery/Calcio/6630/5/Sampdoria-Inter+1-1


title: vedo più roba nera che bianca...

author: Uguccione

text:
Ciao nikonaro col sensore castrato, lo sai che le ottiche inferiori al
70-200 sono nere anche in casa canon ???
E lo sai che se sei a 5 metri o meno dal soggetto sarà difficile che tu
voglia sparare col 200mm ?!?
O no...
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: vedo più roba nera che bianca...

text:
Uguccione ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Ciao nikonaro col sensore castrato, lo sai che le ottiche inferiori al 70-200
> sono nere anche in casa canon ???
> E lo sai che se sei a 5 metri o meno dal soggetto sarà difficile che tu
> voglia sparare col 200mm ?!?
> O no...
Sarà, ma le scritte dorate in casa Canon non le ho mai viste... ;-)
merlinO


title: vedo più roba nera che bianca...

author: Henry

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> la musica sta cambiando anche negli stadi italiani? ;-)
>
http://www.corrieredellosport.it/Fotogallery/Calcio/6630/5/Sampdoria-Inter+1-1
rientro da un pomeriggio in bici e che leggo ?
ma non avete di meglio da fare la domenica pomeriggio ?


title: vedo più roba nera che bianca...

author: GIANFRANCO

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.fc4b7d889...@studioistanti.it...


Quelli sono i Sigma e i Tamron su Canon...


title: vedo più roba nera che bianca...

text:
GIANFRANCO ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Quelli sono i Sigma e i Tamron su Canon...
LOL! :D
merlinO


title: vedo più roba nera che bianca...

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.fc537d886...@studioistanti.it...

quindi i conti non tornano ancora...
La gente preferisce montare un Sigma su una Canon piuttosto che perdere
lavoro con  una D3 ;-)


title: vedo più roba nera che bianca...

text:
> ma non avete di meglio da fare la domenica pomeriggio ?
Oggi festeggio i 4 kg persi con la dieta a suon di carne alla brace + patate
fritte + cocacola + gelatone.
Poi mi piazzo sul divanone a guardare il cangurino che scivola e pere il
mondiale.
Cosa voglio di più dalla vita ???



title: vedo più roba nera che bianca...

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.fc4b7d889...@studioistanti.it...


neanche le fasce tracolla con i bordi rossi in casa nikon... :-)
cmnq, pensare di vedere ottiche bianche in ripresa da 2 metri come quella
vuol dire essere un grande esperto del catalogo canon...


title: vedo più roba nera che bianca...

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:d5fdf156-6afb-4d3c...@r66g2000hsg.googlegroups.com...
> la musica sta cambiando anche negli stadi italiani? ;-)
>
>
http://www.corrieredellosport.it/Fotogallery/Calcio/6630/5/Sampdoria-Inter+1-1
fatti un giro per i cessi  delle discoteche e vedrai solo roba bianca...


title: vedo più roba nera che bianca...

text:
Il 31/08/2008, GIANFRANCO ha detto :
> neanche le fasce tracolla con i bordi rossi in casa nikon... :-)
> cmnq, pensare di vedere ottiche bianche in ripresa da 2 metri come quella
> vuol dire essere un grande esperto del catalogo canon...
dici l'unico che scatta col ciofegon? :-)
merlinO


title: vedo più roba nera che bianca...

text:
On 31 Ago, 17:48, "Uguccione" <
Ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> Ciao nikonaro col sensore castrato, lo sai che le ottiche inferiori al
> 70-200 sono nere anche in casa canon ???
> E lo sai che se sei a 5 metri o meno dal soggetto sarà difficile che tu
> voglia sparare col 200mm ?!?
> O no...
striscioline rosse non ne vedo, in compenso vedo scritte dorate... ;-)


title: vedo più roba nera che bianca...

author: asferico

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:d5fdf156-6afb-4d3c...@r66g2000hsg.googlegroups.com...
> la musica sta cambiando anche negli stadi italiani? ;-)
>
>
http://www.corrieredellosport.it/Fotogallery/Calcio/6630/5/Sampdoria-Inter+1-1
siamo proprio alla frutta anche su questo NG.................


title: vedo più roba nera che bianca...

text:
On 31 Ago, 20:43, "asferico" <
s...@libero.it
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:d5fdf156-6afb-4d3c...@r66g2000hsg.googlegroups.com...
>
> > la musica sta cambiando anche negli stadi italiani? ;-)
>
> >
http://www.corrieredellosport.it/Fotogallery/Calcio/6630/5/Sampdoria-.
..
>
> siamo proprio alla frutta anche su questo NG.................
no no, siamo oltre, siamo al caffè. :-D


title: vedo più roba nera che bianca...

author: rootkit

text:
FranZ ha scritto:
> striscioline rosse non ne vedo,
attraverso le fette di prosciutto non le vedrai mai...
--
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


title: vedo più roba nera che bianca...

text:
> attraverso le fette di prosciutto non le vedrai mai...
:-D



title: vedo più roba nera che bianca...

text:
> no no, siamo oltre, siamo al caffč. :-D
Siamo alla corsa dopo che č stato portato il conto e mancavano i soldi.



title: vedo più roba nera che bianca...

text:
On 31 Ago, 21:00, "Uguccione" <
Ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> > attraverso le fette di prosciutto non le vedrai mai...
>
> :-D
cazzo ridi? non ce ne sono strisce rosse, altro che fette di
prosciutto, quelle proprio non ci sono... :-D


title: vedo più roba nera che bianca...

text:
FranZ ha scritto:
> cazzo ridi? non ce ne sono strisce rosse,
mmmm... siamo passati da "non le vedo" a "non ce ne sono".
peggioriamo, adesso hai perso anche quel poco di autocoscienza... :P



title: vedo più roba nera che bianca...

author: Paquito

text:
FranZ wrote:
>> siamo proprio alla frutta anche su questo NG.................
>
> no no, siamo oltre, siamo al caffè. :-D
Beh, è ancora buono. In un altro NG siamo già all'ammazzacaffè. :-)
--
Saluti.


title: vedo più roba nera che bianca...

text:
> mmmm... siamo passati da "non le vedo" a "non ce ne sono".
> peggioriamo, adesso hai perso anche quel poco di autocoscienza... :P
Ma si dai.. lascia che si goda almeno la domenica (visto che non si puň
godere il FF).



title: vedo più roba nera che bianca...

text:
On 31 Ago, 23:01, "Uguccione" <
Ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> > mmmm... siamo passati da "non le vedo" a "non ce ne sono".
> > peggioriamo, adesso hai perso anche quel poco di autocoscienza... :P
>
> Ma si dai.. lascia che si goda almeno la domenica (visto che non si può
> godere il FF).
per poco ancora... :P


title: vedo più roba nera che bianca...

text:
> per poco ancora... :P
Celio stai attento che potresti trovarti davanti un napoletano assetato di
FF :-P



title: vedo più roba nera che bianca...

author: Benvenuti Massimo

text:
Dopo 8 anni di dominio Canon, era l' ora che quakcuno si svegliasse...
Ora che "dicono" che la D3 va "meglio" della MKIII si č passati a dire che
la MKIII fa schifo...
Per quanto mi riguarda io non vedo tutta questa differenza se non il solito
gioco sporco di Canon che con i primi modelli
ha cercato di negare L' EVIDENZA.
Saluti
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:d5fdf156-6afb-4d3c...@r66g2000hsg.googlegroups.com...



title: vedo più roba nera che bianca...

text:
On 8 Set, 10:56, "Benvenuti Massimo" <
benvenutimass...@fastwebnet.it
>
wrote:
> Dopo 8 anni di dominio Canon, era l' ora che quakcuno si svegliasse...
> Ora che "dicono" che la D3 va "meglio" della MKIII si è passati a dire che
> la MKIII fa schifo...
> Per quanto mi riguarda io non vedo tutta questa differenza se non il solito
> gioco sporco di Canon che con i primi modelli
> ha cercato di negare L' EVIDENZA.
>
> Saluti
stra-cuoto! ;-)


title: vedo più roba nera che bianca...

text:
Sarò fortunato con l' attrezzatura, ma quando uso la MKIII con il 400mm e il
2X, mi vengono fuori foto che a mio avviso sono più che guardabili.
Credo che lavorando con ottiche lunghe e duplicatori si debba portar
rispetto alla condizione di luce...
Una luce troppo alta e forte mette in crisi la tutto e se dopo 2-3 scatti
vedo che non va, cambio sistema e scatto con qualcosa di più corto.
Però ad esempio, la mattina al Mugello, fino alle 10.30 si ha una luce che
mette in risalto tutte le qualità di MKIII 400 + 2X, poi dopo tale ora se
c'è sereno, puoi anche andare a casa.
Questo per dire che crti problemi li creiamo noi quandoi si pretende troppo.
Ciao
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:80c44933-a4c2-4b06...@k13g2000hse.googlegroups.com...



author: stefano

text:
anch'io mi associo con il "gruppo" e lancio il primo mea culpa.... basta
postare tutte le foto messe in  photosig...
cercherò di evidenziare in questo NG solo quelle che "HANNO RICHIESTO UN
MINIMO DI IMPEGNO" nello scatto, nella composizione o nell'elaborazione....
spero di trovare molti che mi seguano, per il bene di tutto il NG
ciao
stefano
... questa è la prima della nuova era.... credo che ne valga la pena di
vedere...
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=229450


title: (Mercatino) Nikon AF D 80-200mm - ED  f2.8

author: memi

text:
OBIETTIVO NIKON AF D 80-200 f-2,8 ED  (I° serie a pompa) E PORTAOBIETTIVO
NIKON CL-43 . L'OBIETTIVO E IN OTTIMO STATO , NON HA ALCUN SEGNO ESTETICO,
LE LENTI SONO PERFETTE . E’ STATO USATO SOLO DILETTANTISTICAMENTE.
Preferisco la consegna a mano (Pisa).
500 euro + spedizione.
3287852573 Antonio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: MAF

text:
memi wrote:
> 3287852573 Antonio
Se il numero è vero mi sa che hai fatto una cazzata.......attento!!!!!


title: Un paio di ritratti

author: Gadison Maside (il_poetO)

text:
Senza troppe pretese, durante una cena:
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/2097261536/
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/2097264216/
Commenti e opinioni eccetera eccetera... :)
Ciao
S.


title: Un paio di ritratti

author: ecatoncheires

text:

... ma sono il primo che si è alzato stamattina? Sono quasi le dieci... :)
Entrambe avrebbero il bianco da bilanciare, ma se nella seconda il problema
è meno marcato, nella prima è terribile.
Della prima mi sento di dire che è un bel soggetto, ma appare poco nitido e
l'illuminazione è quello che è... onestamente ha più della foto ricordo che
del ritratto... la vedo abbastanza poco significativa.
La seconda la vedo molto più significativa, e te ne sei accorto anche tu
tant'è che le hai fatto pure la "cornicetta" :), anche qui fuoco e luce sono
quello che sono, ma non mi dispiace, è molto più espressiva di tante che si
vedono in giro...
... ok quelle senza troppe pretese ce le hai segnalate, adesso lavora e tira
fuori quelle pretenziose! :)
(A me come idea questa
http://tinyurl.com/2okbhb
 era piaciuta :)
--
ecatoncheires


title: Un paio di ritratti

author: Max 400 D

text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:475bb0b7$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Entrambe avrebbero il bianco da bilanciare, ma se nella seconda il
> problema è meno marcato, nella prima è terribile.
secondo me invece no....
soprattutto se vuole dare proprio la sensazione dell'illuminazione al
tungsteno !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Un paio di ritratti

text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:475bb0b7$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Gadison Maside (il_poetO) wrote:
>> Senza troppe pretese, durante una cena:
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/2097261536/
>>
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/2097264216/
>
> Entrambe avrebbero il bianco da bilanciare, ma se nella seconda il
> problema è meno marcato, nella prima è terribile.
Non lo so; a questo proposito la penso come Max: ossia, la temperatura del
colore dovrebbe in qualche modo partecipare alla descrizione dell'ambiente.
Vero è che forse, a questo punto, avrei dovuto inserire qualche elemento,
appunto, dell'ambiente :)
> Della prima mi sento di dire che è un bel soggetto, ma appare poco nitido
> e l'illuminazione è quello che è... onestamente ha più della foto ricordo
> che del ritratto... la vedo abbastanza poco significativa.
Sono, appunto, foto ricordo e personali "esercizi": Elena ha già accettato
di farmi da modella :) (è una fotografessa pure lei :)); la luce invernale
non è che sia il massimo però. E' da un anno che ho il minolta 70-210 f4 e
ci ho fatto due ritratti se è tanto: penso sia ora di cominciare a
sfruttarlo :) Per quanto riguarda la messa a fuoco, beh, l'af non è certo ai
livelli di nikon e canon, e poi la luce non lo ha aiutato (pur essendo stata
sufficientemente forte da permettermi di scattare a 1/60, 1/80 a f2.2, iso
400 praticamente per tutta la sera). Inoltre ho dato una passata forse un
po' troppo pesante col filtro per la rimozione del rumore di CS3.
> La seconda la vedo molto più significativa, e te ne sei accorto anche tu
> tant'è che le hai fatto pure la "cornicetta" :), anche qui fuoco e luce
> sono quello che sono, ma non mi dispiace, è molto più espressiva di tante
> che si vedono in giro...
Tanto per scoprire gli altarini, è un crop. L'immagine così com'è stata
scattata conteneva per intero anche la testa del moroso, e un po' di spazio
vuoto a sinistra. Ho deciso di croppare per sottolineare ulteriorimente
l'espressione di Lisa, accentuandola ulteriormente con la vignettatura.
> ... ok quelle senza troppe pretese ce le hai segnalate, adesso lavora e
> tira fuori quelle pretenziose! :)
Qualche ideuccia ce l'ho, ma mi mancano un po' le palle per andare "fra la
gente". Qualcuno a proposito ha dei consigli utili su come maturare la
giusta faccia tosta per scendere in strada e non farsi intimorire dallo
sguardo degli altri? Dotarsi di un sacco di tubi lunghi e bianchi, aiuta a
farsi guardare non con sospetto, ma con rispetto? :-D
> (A me come idea questa
http://tinyurl.com/2okbhb
 era piaciuta :)
E' stata una delle rarissime foto in cui sono riuscito a previsualizzare
l'immagine, così come la volevo, soltanto con lo sguardo, senza ordigni di
alcun genere fra me e il soggetto. Poi è bastato dire alla macchina cosa
fare :)
Ciao e grazie per il commento e gli appunti.
Simone


title: Un paio di ritratti

text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:475bb0b7$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Entrambe avrebbero il bianco da bilanciare, ma se nella seconda il
> problema č meno marcato, nella prima č terribile.
Ah, non so se possa c'entrare qualcosa, ma il colore del muro di quella
taverna era proprio giallo/arancio/pesca :) Cioč, non era bianco, ecco.
Ciao


title: Un paio di ritratti

text:
Gadison Maside (il_poetO) wrote:
> Non lo so; a questo proposito la penso come Max: ossia, la
> temperatura del colore dovrebbe in qualche modo partecipare alla
> descrizione dell'ambiente.
Sicuro, sicuro, non puoi far apparire magicamente luce perfettamente
"solare" ovunque, sarebbe innaturale nel contesto... ma una ritoccatina per
abbassarne la temperatura, lasciando quanto basta per far capire che si
tratta di illuminazione al tungsteno, io l'avrei data... poi va a gusti...
> Sono, appunto, foto ricordo e personali "esercizi": Elena ha già
> accettato di farmi da modella :) (è una fotografessa pure lei :)
Questa è una doppia fortuna, oltre alla modella hai una persona che capisce
le esigenze del "lavoro" in corso, e magari saprebbe anche dare consigli...
> fuoco, beh, l'af non è certo ai livelli di nikon e canon, e poi la
> luce non lo ha aiutato
Infatti credo fosse principalmente un problema di luce, poi eri a cena con
amici, mica in casa a dedicarti appositamente alla ritrattistica... :)
> Tanto per scoprire gli altarini, è un crop. L'immagine così com'è
> stata scattata conteneva per intero anche la testa del moroso, e un
> po' di spazio vuoto a sinistra. Ho deciso di croppare per
> sottolineare ulteriorimente l'espressione di Lisa, accentuandola
> ulteriormente con la vignettatura.
Per me è venuto fuori bene, poi che sia un crop o meno questo non lo trovo
importante... certe espressioni volanti, o le cogli o non le cogli, e
inquadrare perfettamente l'attimo _successivo_ a quello che volevi
catturare... serve a ben poco! :)
> Qualche ideuccia ce l'ho, ma mi mancano un po' le palle per andare
> "fra la gente". Qualcuno a proposito ha dei consigli utili su come
> maturare la giusta faccia tosta per scendere in strada e non farsi
> intimorire dallo sguardo degli altri? Dotarsi di un sacco di tubi
> lunghi e bianchi, aiuta a farsi guardare non con sospetto, ma con
> rispetto?
Mah, boh, per me se sei un amatore tanto vale farsi le ossa arruolando amici
e parenti, ti conoscono già, se sono disponibili a dedicarti qualche ora del
loro tempo, e tu a fare i compiti prima per non annoiarli a morte, trovi
tutti i soggetti che vuoi... :)
> Ciao e grazie per il commento e gli appunti.
Prego e buon divertimento con le prossime foto.
--
ecatoncheires


title: Un paio di ritratti

text:
Gadison Maside (il_poetO) wrote:
> Ah, non so se possa c'entrare qualcosa, ma il colore del muro di
> quella taverna era proprio giallo/arancio/pesca :) Cioč, non era
> bianco, ecco.
allora ne devi proprio togliere un bel po', di giallo... :)
--
ecatoncheires


title: Il nuovo Osmo+

author: Claude

text:
Mi pare assai interessante:

http://www.dji.com/product/osmo-plus


title: Il nuovo Osmo+

author: Ale©s ASPH

text:
On Friday, August 26, 2016 at 2:22:27 PM UTC+2, Claude wrote:
> Mi pare assai interessante:
>
>
http://www.dji.com/product/osmo-plus

ma tu hai il fantasma 3 professional?


title: Il nuovo Osmo+

text:

Ho l'advanced. Al tempo la differenza di 500 euro l'ho messa in tre
batterie aggiuntive e zaino rigido.

Sto sempre girando a 2.7K attualemente, non è escluso che passo al 4
anche se ho un po' di 'paura' perchè dopo Natale sento odore di piccolo
update.


title: Il nuovo Osmo+

text:

Io ho preso da pochissimo il PRO... (850 euro nuovo)  Ti trovi bene, ti è mai cascato? Come accessori per ora ho preso lo zaino una seconda batteria il paraluce per l' iPad mini 2 , la cinghia per  il telecomando e 2 filtri ND 4 e 16.


title: Il nuovo Osmo+

text:
On 26/08/2016 15:08, Ale©s ASPH wrote:
> Io ho preso da pochissimo il PRO... (850 euro nuovo)

si ora sono scesi molto sia advanced che pro. Ad 850 euro nuovo è un
affare, considerando che a Natale ne costava 1399.

 > Ti trovi bene, ti è mai cascato?

Mai cascato (super sgrat) anche perchè se fosse, avrei il 4 :)

> Come accessori per ora ho preso lo zaino una seconda batteria il paraluce per l' iPad mini 2 , la cinghia per  il telecomando e 2 filtri ND 4 e 16.
>

Io ho le stesse cose come accessori, un paio di batterie in più e le
eliche in carbonio; non cambia nulla credo ma eliche nere con striscette
gialle su drone bianco mi piacevano di più :D

Ho cambiato il blocca gimbal perchè quello fornito è inutilizzabile; ho
preso il caricatore che permette di caricare tre batterie
contemporaneamente (o due batterie ed RC, comodissimo te lo consiglio
visto i tempi di ricarica delle batterie, senza di lui quando sono in
viaggio sarei morto) ed ho preso il coperchio zona batteria così quando
lo porto in giro o lo lascio fermo non devo tenere la batteria inserita
(batterie che tengo quando inutilizzate dentro una scatola per munizioni).

I due ND ho l'8 ed il 16 (a ben guardare negli orari in cui filmo io
bastava l'8).

Stavo considerando di comprare gli ND polarizzati: ho degli occhiali da
sole polarizzati e fanno paura, quando li tolgo una foto/video
incredibile diventa una m***a :D
Ho pensato che gli ND polarizzati potrebbero fare lo stesso effetto
degli occhiali da sole.

Ah ho anche la cover per il telecomando in silicone :D


title: Il nuovo Osmo+

author: don camillo

text:
Il 26/08/2016 14:22, Claude ha scritto:

>
http://www.dji.com/product/osmo-plus

Allora, per capire: qua si può parlare liberamente di video come se
fossimo su imvp?
Non è una domanda provocatoria, eh, solo per capire così mi adeguo pure
io anche perchè penso che Claude abbia scritto anche qua perchè ormai
"di là" son quasi tutti morti e però se lo fa uno mi pare giusto che
possa farlo chiunque.

Ciao ciao.


title: Il nuovo Osmo+

author: Maigret

text:
"don camillo" <
donca...@prrr.it
> ha scritto nel messaggio
news:e2c3ad...@mid.individual.net...

in effetti è tutto OT, però i casi sono due: o si cambia manifesto e nome a
questo NG (e non credo che in molti siano d'accordi) oppure si apre un NG
nuovo, includendo anche FX compositing e ripresa.
Oggi scrivere su un 'videoproduzioni' è proprio anacronistico imho


title: Il nuovo Osmo+

author: sandro

text:

Le mirrorless saranno le protagoniste della Grande Unificazione...

:P

sandro


title: Il nuovo Osmo+

text:

In mode paraculo on ho postato l'osmo+ perché fa timelapse, selfie e
panorama.  Non per i video :D

--
Inviato da iPhone


title: Consiglio su questa macchina subacquea

author: Picasso

text:
che ne dite:
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=1734&art=VI195
qualcuno l'ha mai provata?
Andro sul Mar Rosso e volevo acquistarla visto il prezzo contenuto..
Che pellicola ci andrà messa una volta utilizzato il rullino incluso?
--
***Picasso*** su Kavasaki Ninja (BLU!)
visita
www.racing-store.it


title: Consiglio su questa macchina subacquea

author: Nic on BT

text:
"Picasso" <
pica...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:mn.ed627d65a...@libero.it...
> che ne dite:
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=1734&art=VI195
> qualcuno l'ha mai provata?
Ciao,
non ho mai provato questa macchina ma secondo me riesci a malapena
a farci delle foto ricordo. Purtroppo la foto sub è una "brutta bestia"
e per ottenere risultati decenti bisogna spendere ben di più.
Inoltre è subacquea fino a 15 mt...poco più di una *usa e getta*
> Che pellicola ci andrà messa una volta utilizzato il rullino incluso?
Usa pellicole da 100 o 400 ISO.
A poco più di quella cifra sto per vendere la mia Motormarine II.
La macchina è questa
http://www.fracosub.it/mmarine2.htm
 (flash
esterno escluso) e non è mai entrata in acqua.
Se ti interessa scrivimi a nicola(punto)stucchi66(at)iol(punto)it
Ciao
Nic on BT


title: Consiglio su questa macchina subacquea

author: AldoX

text:
Nic on BT wrote:
>
> A poco più di quella cifra sto per vendere la mia Motormarine II.
> La macchina è questa
http://www.fracosub.it/mmarine2.htm
 (flash
> esterno escluso) e non è mai entrata in acqua.
>
Anche flash e staffa ?!


title: Consiglio su questa macchina subacquea

text:
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio news:e5hfiq$ug4$3...@newsreader1.mclink.it...

Eh no purtroppo ;-)
Ho preso il kit completo su ebay da un negozio di New York proprio perchè
ero alla ricerca del flash e della staffa. Il kit era nuovo (forse tenuto in vetrina),
ma la MM II EX non mi serve e quindi vendo solo quella.
Nic on BT


title: Consiglio su questa macchina subacquea

text:
Nic on BT ha spiegato il 30/05/2006 :

--



title: Consiglio su questa macchina subacquea

text:
Quindi non hai neanche una foto esempio?^ E perchè l avendi??
Nel suo scritto precedente, Nic on BT ha sostenuto :

--



title: Consiglio su questa macchina subacquea

text:
Picasso wrote:
> Quindi non hai neanche una foto esempio?^ E perchè l avendi??
>
>>>
>> Eh no purtroppo ;-)
>> Ho preso il kit completo su ebay da un negozio di New York proprio perchè
>> ero alla ricerca del flash e della staffa. Il kit era nuovo (forse
>> tenuto in vetrina),
>> ma la MM II EX non mi serve e quindi vendo solo quella.
>
Beh, mi pare l'abbia detto con chiarezza: non gli serve !
D'altronde se gli servivano staffa e flash suppongo che ne abbia
un'altra, no ?
Ad ogni modo, per la mia personale e limitata esperienza, devo dire che
queste macchine sono tutte delle mezze ciofeche. L'unico vantaggio che
hanno rispetto alle usa-e-getta è che si possono portare sotto fino a
profondità diving. Quella di Nic per lo meno; non quella che hai trovato
tu su ilfotoamatore. Piuttosto che prendere una roba simile (che
comunque farà foto pessime) per scendere a 15 mt - cioè rimanendo a
livello apnea - consiglio caldamente le usa-e-getta.
A.


title: Consiglio su questa macchina subacquea

text:
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio news:e5ienv$1dh3$1...@newsreader1.mclink.it...
>
> Picasso wrote:
>> Quindi non hai neanche una foto esempio?^ E perchè l avendi??
>>
> D'altronde se gli servivano staffa e flash suppongo che ne abbia un'altra, no ?
Esatto. Da qualche mese sono passato al digitale. Mi serviva il flash della Sea & Sea
e , grazie a un colpo di fortuna , mi sono aggiudicato un kit completo (macchina + flash).
Come ho scritto , non scattando più in analogico , la mia intenzione sarebbe di vendere
la macchina. Come ho scritto è nuova , ha ancora le plastiche adesive sulle serigrafie.
> Ad ogni modo, per la mia personale e limitata esperienza,
> devo dire che queste macchine sono tutte delle mezze ciofeche.
Allora , se ti riferisci alla macchina indicata da picasso , sono d'accordo con te.
Al di là della profondità limitata , non ha nessun controllo dell'esposizione.
Se invece definisci "mezza ciofeca" la Motor Marine II-EX , spero che tu ti sia espresso
male. Fatti un un giretto su google e poi ne riparliamo. Sea & Sea è probabilmente il
maggior produttore mondiale di attrezzature foto-video subacquee
www.seaandsea.com/
 .
Io avuto per tre anni la sorellina minore MX-10 ed ho ottenuto ottimi risultati (a mio giudizio).
La MM II-EX ha invece definito uno standard economico alternativo rispetto a quello nikonos .
Ne condivide addirittura alcuni aggiuntivi ottici.
E' uscita di produzione alla fine del 2005 , sostituita dalla sorella maggiore MM III ,
ma guarda a che prezzo veniva venduta in Italia :
http://www.fmfotovideo.it/motor_marine_ii-ex.htm
Ciao
Nic on BT


title: Consiglio su questa macchina subacquea

text:
Nic on BT wrote:
> Allora , se ti riferisci alla macchina indicata da picasso , sono d'accordo con te.
> Al di là della profondità limitata , non ha nessun controllo dell'esposizione.
> Se invece definisci "mezza ciofeca" la Motor Marine II-EX , spero che tu ti sia espresso
> male.
Sì sì, naturalmente.
Fino all'inizio dell'era digitale il sistema Sea & Sea era l'unico modo
per fare foto decenti sott'acqua senza dover vendere la suocera (i.e.:
comprare Nikonos).
A.


title: Consiglio monitor LCD ...

author: DC

text:
Ciao a tutti,
posseggo un monitor LG Flatron L1910B (LCD) e non sono molto soddisfatto per
la resa sulle foto.
Sapreste consigliarmi un altro monitor 19"/20" adeguato alla visualizzazione
delle foto  per fare un po di post-produzione?
Il mio uso e' amatoriale.
Grazie
ps se poi e' anche adeguato ai Giochie (2 o 4 ms) ancora meglio.


title: Consiglio monitor LCD ...

author: sys-key

text:
DC ha scritto:
> Ciao a tutti,
> posseggo un monitor LG Flatron L1910B (LCD) e non sono molto soddisfatto per
> la resa sulle foto.
impara a fotografare
> Sapreste consigliarmi un altro monitor 19"/20" adeguato alla visualizzazione
> delle foto  per fare un po di post-produzione?
vedi sopra
> Il mio uso e' amatoriale.
ecco.. caso mai 'un si fosse capito
> Grazie
prego
> ps se poi e' anche adeguato ai Giochie (2 o 4 ms) ancora meglio.
ma te saresti adeguato?
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Consiglio monitor LCD ...

text:
DC ha scritto:
[...]
il mio monitor che ho pagato circa 200 euri più di un anno fa, monta lo
stesso pannello LCD del Flatron [schermo, circuito di alimentazione
etc.] e va benissimo per tutto, grafica e fotoritocco compresi.



title: Consiglio monitor LCD ...

text:
Mi compiaccio con il professore ...
... che con il suo criticare e' ben lontano dal consigliare.
Forse non sa cosa dire,
ma comunque vuol parlare.
Io in mente so cosa voglio fare,
tu mi sa che di tempo ne hai da buttare.
Ciaoooooooooooo


title: Consiglio monitor LCD ...

text:
DC ha scritto:

non sopravvalutarti specie di ricchioncello mantenuto, con le tasche
gonfie e il cervelletto vuoto, imbecilli come te, con la smania del
"monitor inadeguato" qui ne bazzicano molti, anche se non tutti hanno le
tasche gonfie di paghetta: adesso può darsi che qualcuno diventi meno
stronzo e più consapevole di te.



title: Consiglio monitor LCD ...

text:
Di troll ce ne son tanti in questo mondo digitale,
un altro in piu' non ci fara' certo male.
Se pensi che un terren fertile hai trovato,
mi sa che asciutto rimarra' il tuo palato.
Ciaoooooo
ps Mi sa che ti stai sopravvalutando tu e non essere invidioso se gli altri
possono spendere ...
> non sopravvalutarti specie di ricchioncello mantenuto, con le tasche
> gonfie e il cervelletto vuoto, imbecilli come te, con la smania del
> "monitor inadeguato" qui ne bazzicano molti, anche se non tutti hanno le
> tasche gonfie di paghetta: adesso puň darsi che qualcuno diventi meno
> stronzo e piů consapevole di te.


title: Consiglio monitor LCD ...

author: Giovanni

text:
10-12-2006
10:40DCdavide.c...@fastwebnet.it
%BQeh.18810$P04....@tornado.fastw
ebnet.it

Se hai da spendere direi un LaCie oppure un viewsonic.
Io ho un apple, non male, caro ma non adatto ad uso professionale, perт и
anche bello da vedere che non guasta mai...


title: Consiglio monitor LCD ...

text:
Grazie, andro' in qualche centro commerciale per vederli da vicino.



title: Consiglio monitor LCD ...

author: Andrea

text:
DC ha scritto:
> Grazie, andro' in qualche centro commerciale per vederli da vicino.
>
Difficile se non impossibile trovare un Lacie o un Viewsonic (serie VP,
non quelli economici) in un centro commerciale...
Io ho da poco acquistato per casa un Samsung 971p e mi ci trovo
benissimo, è un monitor eccezionale. Mi sento decisamente di consigliartelo.


title: Consiglio monitor LCD ...

author: Galaxy

text:

EIZO FLEXSCAN
qui trovi una recensione di un 19
http://www.tomshw.it/display.php?guide=20051104&page=19_inch_lcd_monitor_roundup-23
tempo fa parlai con un tenico di un laboratorio di stampa e mi
consiglio anche lui un eizo,
cosi 1 Annetto fa ho comprato un Flexscan da 17 costa parecchio ma è
fantastico.
Giuseppe aka Galaxy99999
"La fotografia è il riconoscimento simultaneo, in una frazione di
secondo, del significato di un evento


title: Consiglio monitor LCD ...

text:
10-12-2006
20:36Andreacy...@NOSPAMfastwebnet.it457C61C0.7000508@NOSPAMfastwebnet
.it

Beh, sui samsung... Sono appena stato da un centro che si occupa di foto e
video, hanno un mac e ci hanno abbinato un samsung da 20" formato
widescreen, lo hanno calibrato con il plotter epson A1 con strumento
dedicato e dopo una settimana hanno ordinato un nuovo monitor, una
sottomarca che usa gli stessi pannelli di LaCie, il problema è che il fatto
che i pannelli siano uguali non significa che i monitor siano uguali
altrimenti tutti a comprare i dell et simili...


title: Consiglio monitor LCD ...

text:
"Andrea" <cyber_...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:457C61C0...@NOSPAMfastwebnet.it...
> DC ha scritto:
>> Grazie, andro' in qualche centro commerciale per vederli da vicino.
>
> Io ho da poco acquistato per casa un Samsung 971p e mi ci trovo benissimo,
> è un monitor eccezionale. Mi sento decisamente di consigliartelo.
Quanto l'hai pagato ;-) ?
Lo sto cercando ma finora meno di 430 Eur non l'ho visto in rete.
Stef


title: non-reflex "da moto"... quale?!

author: SkIzZo!

text:
Allora, la situazione e' questa....
Diciamo che lo spazio per i bagagli e' sempre meno, specialmente sulla
nuova moto, anche se un piccolo corredino reflex, volendo, si
riuscirebbe a portarlo...
Diciamo anche che comunque, portarsi dietro quasi 2000 euro di roba
nella borsa da serbatoio (o nel bauletto, cambia poco) non e' proprio
una cosa furba....
Diciamo inoltre che le vibrazioni e le buche, alla lunga, potrebbero
causare qualche inconveniente alla reflex o agli obiettivi...
Aggiungiamo pure che per fotografare bisogna ogni volta fermarsi e
togliersi il casco (non mi parlate di un casco apribile, nella maniera
piu' assoluta..)... e inquadrare dal display in certi momenti torna
utile...
Sono giunto alla conclusione che ho bisogno di una macchina di tipo
diverso da portarmi dietro in moto, solo che non dovrebbe farmi
rimpiangere (non TROPPO, almeno) la reflex...
Chiedo tanto, vero?! :)
Ok, diciamo che le caratteristiche dovrebbero essere uno zoom decente,
dal grandangolare al tele anche non spintissimo... una luminosita'
decente del medesimo, un livello di rumore che mi permetta delle stampe
decenti (almeno 20x30) fino alla sensibilita' di ALMENO 400 ISO... e
tassativamente il formato RAW...
Analizzando in giro, pare che al momento non ci sia molto da
scegliere... dovrei accattarmi una fuji F6500...
Oppure cercare (ma e' dura) una Sony R1...
Avete qualche suggerimento?! Qualche consiglio?! :)
--
"Dio c'e' ma ci odia" (Roberto "Freak" Antoni)
Skizzo.... on KTM 950SM (ancora senza nome)


title: non-reflex "da moto"... quale?!

author: Pastello

text:
"SkIzZo!" <puppamel...@socmel.falsissimo> ha scritto nel messaggio
news:1i5tiqn.120nqo21vikjolN%puppamel...@socmel.falsissimo...
Più compatta c'è la Canon g9.


title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
"SkIzZo!" <puppamel...@socmel.falsissimo> ha scritto nel messaggio
news:1i5tiqn.120nqo21vikjolN%puppamel...@socmel.falsissimo...
> Allora, la situazione e' questa....
Simo...la situazione è che adesso che hai un carroarmato arancione da gara,
hai bisogno di una fotocamera ISO 9008 che rispecchi le severe normative
dell'Esercito USA......quindi hai bisogno di una digitale a prova di bomba
atomica, perchè con tutte le vibrazioni che dovrà sopportare sul KTM
potrebbe creparsi il sensore ad ogni CMR !  :))
> Skizzo.... on KTM 950SM (ancora senza nome)
p.s.
il nome te lo do io.......Varenne, la moto che sa fare solo penne ! :))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
Max 400 D <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> Simo...la situazione è che adesso che hai un carroarmato arancione da gara,
> hai bisogno di una fotocamera ISO 9008 che rispecchi le severe normative
> dell'Esercito USA......quindi hai bisogno di una digitale a prova di bomba
> atomica, perchè con tutte le vibrazioni che dovrà sopportare sul KTM
> potrebbe creparsi il sensore ad ogni CMR !  :))
Esagerato! :)
In realta' non vibra neanche tanto, era piu' fastidioso il gixxer... :)
>
> > Skizzo.... on KTM 950SM (ancora senza nome)
>
> p.s.
> il nome te lo do io.......Varenne, la moto che sa fare solo penne ! :))
Ecco, vedi che hai capito qual'e' il problema delle vibrazioni?! ;)
Oltra al fatto che prima evitavo accuratamente ogni minima buca, ora me
ne fotto... ;)
--
"Dio c'e' ma ci odia" (Roberto "Freak" Antoni)



title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
Pastello <
stel...@email.it
> wrote:
> Più compatta c'è la Canon g9.
Probabilmente la situazione rumore sara' disastrosa pero'...
La dimensione non e' un problema, fino a quella della 6500 va bene,
considerando che poi non ho obiettivi in piu' da trasportare... :)



title: non-reflex "da moto"... quale?!

author: John Smith

text:
Pastello ha scritto:
> "SkIzZo!" <puppamel...@socmel.falsissimo> ha scritto nel messaggio
> news:1i5tiqn.120nqo21vikjolN%puppamel...@socmel.falsissimo...
>
> Più compatta c'è la Canon g9.
Manca il grandangolo.  :(
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
SkIzZo! ha scritto:
> Pastello <
stel...@email.it
> wrote:
>
>> Più compatta c'è la Canon g9.
>
> Probabilmente la situazione rumore sara' disastrosa pero'...
> La dimensione non e' un problema, fino a quella della 6500 va bene,
> considerando che poi non ho obiettivi in piu' da trasportare... :)
>
Vedi se trovi ancora qualche fineserie della S9500, ha in piu' il
display orientabile, anche se per i miei gusti a 400 asa prima di
stampare un A4 bisogna lavorarci un pochino sopra.
Ciao



title: non-reflex "da moto"... quale?!

author: Max 400 D

text:
"SkIzZo!" <puppamel...@socmel.falsissimo> ha scritto nel messaggio
news:1i5tolp.jk8u2ors5kphN%puppamel...@socmel.falsissimo...
> Esagerato! :)
> In realta' non vibra neanche tanto, era piu' fastidioso il gixxer... :)
non parlo di motore, ma di sospensioni ! :)))
>> p.s.
>> il nome te lo do io.......Varenne, la moto che sa fare solo penne ! :))
>
> Ecco, vedi che hai capito qual'e' il problema delle vibrazioni?! ;)
...AH, lo sai !  <cit>  ;))
> Oltra al fatto che prima evitavo accuratamente ogni minima buca, ora me
> ne fotto... ;)
anche perchè prima rischiavi di scassare gli steli, i paraolio, i cuscinetti
di sterzo, i cuscinetti ruota e i pompanti .....adesso no ! :))
comunque complimenti......e ben arrivato tra gli sporchi e cattivi ! ;))



title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
"SkIzZo!" > Probabilmente la situazione rumore sara' disastrosa pero'...
> La dimensione non e' un problema, fino a quella della 6500 va bene,
> considerando che poi non ho obiettivi in piu' da trasportare... :)
OK!!!


title: non-reflex "da moto"... quale?!

author: magomerlino

text:
"SkIzZo!" <puppamel...@socmel.falsissimo> ha scritto nel messaggio
news:1i5too8.1m6z8m2122p53dN%puppamel...@socmel.falsissimo...

mi son preso la g7,costa meno,rumore accettabile,fà delle belle foto,me la
porto in moto e la 400d riposa a casa.


title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
magomerlino <
okispam_...@iol.it
> wrote:
> mi son preso la g7,costa meno,rumore accettabile,fà delle belle foto,me la
> porto in moto e la 400d riposa a casa.
Niente RAW e grandangolo che parte da 35mm.... :/



title: non-reflex "da moto"... quale?!

author: gennamon

text:
SkIzZo! wrote:
> magomerlino <
okispam_...@iol.it
> wrote:
>
>> mi son preso la g7,costa meno,rumore accettabile,fà delle belle foto,me la
>> porto in moto e la 400d riposa a casa.
>
> Niente RAW e grandangolo che parte da 35mm.... :/
>
Ciao,
sto considerando anche io la g9.
ho trovato una review piuttosto completa qui:
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-G9-Digital-Camera-Review-15723/Testing--Performance.htm
e un'altra qui:
http://alatest.co.uk/apps/reviews/4828237/-1/Digital+Compact+Cameras/Canon+PowerShot+G9/
l'opinione che mi sono fatto in base alla review è che sia molto simile alla G7 come prestazioni con
in più il formato raw.
Sono anche andato a vederla in negozio e devo dire che dà immediatamente un senso di robustezza che
forse va bene per la tua moto (è un mattoncino...)
Se la prendi prima di me non dimenticarti di postare le tue impressioni...
Ciao.


title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
"gennamon" <
genn...@levami.libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:470E9C7E...@levami.libero.it...

con la g7 è la terza compatta che cambio,avrà anche il grandangolo a 35,
però mi soddisfa pienamente come messa a fuoco e qualità di immagine,la
batteria si carica in 40 minuti e me la uso anche sulla 400d,volendo.
le precedenti compatte avevano degli obbiettivi "spinti" con zoom ottico etc
etc .
qui non c'è lo zoom spinto e il grandangolo ,però c'è la nitidezza,che è
quella che volevo.
che se ne fà uno di una bella immagine delle vacanze avvolta nella nebbia di
un superzoom o nell'effetto barilotto di un bel 28mm?
preferisco restare sulla terra.
altra cosa:tutti parlano del raw, gran bella cosa,sicuramente si hanno tutti
i controlli sull'immagine,poi alla fine si estrae un bel jpg e lo si stampa
o lo si mette su un dvd,gran bella cosa,si vede che il tempo avanza.
quest' anno in ferie ho riempito 3 gb di scheda con la g7, qualcuna era
sovraesposta o con tonalità troppo marcate,un colpo con photoshop, 20
secondi persi e foto più che accettabile.
di foto ne avevo più di 500 , se fossero state in raw?
forse a natale avevo finito. e che scheda avrei dovuto avere?12gb?
credo sia una masturbazione mentale quella del raw,se la foto è
interessante,il soggetto,il taglio etc etc si accetta anche qualche piccola
imperfezione, la maggior parte delle persone non sono toscani o hamilton.
la g7 me la tengo stretta,l'avessi comprata prima invece di correre dietro a
ottiche assurde e improponibili,la cambierò solo quando mi daranno un
sensore cmos e magari fullframe,basta spendere soldi in compatte.
se desidero una bella foto in raw per perderci poi due ore a metterla a
posto mi prendo su la reflex con una ottica adeguata e voglio essere pagato
per la foto,altrimenti preferisco divertirmi a scattare su tutto quello che
mi capita,in jpg.


title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
"magomerlino" > la g7 me la tengo stretta,l'avessi comprata prima invece di
correre dietro a
> ottiche assurde e improponibili,la cambierò solo quando mi daranno un
> sensore cmos e magari fullframe,basta spendere soldi in compatte.
> se desidero una bella foto in raw per perderci poi due ore a metterla a
> posto mi prendo su la reflex con una ottica adeguata e voglio essere
> pagato per la foto,altrimenti preferisco divertirmi a scattare su tutto
> quello che mi capita,in jpg.
BRAVO!!!


title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
"SkIzZo!" <puppamel...@socmel.falsissimo> ha scritto nel messaggio
news:1i5tolp.jk8u2ors5kphN%puppamel...@socmel.falsissimo...
Ciao, skizzo, ben giunto tra noi !!!
Ma, dico, un CMRN-FOTO non si può organizzare ???
Siamo già in tre, e se ci si mette pure zio Wally ...
G.Piero (Ex DUDI-IHM) (Lesto56 su flickr)


title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
Lesto56 <
les...@unipg.it
> wrote:
> Ciao, skizzo, ben giunto tra noi !!!
Beh, sono da queste parti da un bel po'... in pratica l'ho visto nascere
questo NG... :)
Ciao bello! come stai?!
Felice di rileggerti!!! :)
>
> Ma, dico, un CMRN-FOTO non si può organizzare ???
> Siamo già in tre, e se ci si mette pure zio Wally ...
>
> G.Piero (Ex DUDI-IHM) (Lesto56 su flickr)
Volendo si puo' organizzare tutto... ;))))))))



title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
"Lesto56" <
les...@unipg.it
> ha scritto nel messaggio
news:g6tSi.146448$%k.29...@twister2.libero.it...
> Ciao, skizzo, ben giunto tra noi !!!
> Ma, dico, un CMRN-FOTO non si può organizzare ???
> Siamo già in tre, e se ci si mette pure zio Wally ...
Giampy, guarda che qui di IHMisti ce ne sono almeno una ventina, ma non
tutti scrivono !  :))



title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
"Max 400 D"
> Giampy, guarda che qui di IHMisti ce ne sono almeno una ventina, ma non
> tutti scrivono !  :))
>
Allora BEN RITROVATI a tutti !!!!
Ciao ''''''bbbbelli !!!
G.Piero (Ex Dudi)
Lesto56 su Flickr
P.S.:  Beh, ma le mie foto non me le commentate, bastardacci brutti, sporchi
e cattivi ???   ;-P


title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
"Lesto56" <
les...@unipg.it
> ha scritto nel messaggio
news:k18Ti.151745$U01.1...@twister1.libero.it...
> P.S.:  Beh, ma le mie foto non me le commentate, bastardacci brutti,
> sporchi e cattivi ???   ;-P
........QUALI foto ????????  :)))



title: non-reflex "da moto"... quale?!

author: MXL

text:
Nel di'  Mon, 22 Oct 2007 07:15:49 GMT, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> non
avendo niente di meglio da fare ha scritto:
>Giampy, guarda che qui di IHMisti ce ne sono almeno una ventina, ma non
>tutti scrivono !  :))
in effetti :-)
--
MXL
Aprilia Caponord "Tempesta"
msn:
mxl_chiocciola_hotmail.com
a siena


title: non-reflex "da moto"... quale?!

text:
"MXL" <
maxmx...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0tqrh392jf9923oq4...@4ax.com...
> Nel di'  Mon, 22 Oct 2007 07:15:49 GMT, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
>
> non
> avendo niente di meglio da fare ha scritto:
>
>>Giampy, guarda che qui di IHMisti ce ne sono almeno una ventina, ma non
>>tutti scrivono !  :))
>
> in effetti :-)
ecco...è arrivat 'n'atr stunz !
:)))



title: Bel Group!!!! FOTOGENESI --->

author: Neelix

text:
Un esperimento di fotografie on-line....
Sperando che il tempo a disposizione sia maggiore...
.. on and on...
http://members.tripod.com/~Flavio78/fglab/foto1.html


title: Cerco Olympus Camedia C-8080 e Olympus E-20.

author: kigen

text:
solo se in condizioni meccaniche ed estetiche ottime e senza graffi alle
lenti, al mirino e al monitor!
Olympus Camedia C-8080
Olympus E-20.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Giuseppe

text:
Vendo una Olympus 8080 , contattami.
Giuseppe
"kigen" <
kige...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:dnmu3v$17u$1...@news.newsland.it...



text:
La tua e-mail qual'è ?



text:
giuse...@virgilio.it
"kigen" <
kige...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:dnovnt$2jc$1...@news.newsland.it...



title: "Comprimere" le foto (Probabile Niubbata)

author: Angelo

text:
Ho in mente questa cosa :
Quando guardo le immagini a dimensione reale appaiono chiaramente
"sgranate" o poco nitide, mentre quelle che vedo su alcuni siti internet
, anche quelle postate da molti di voi appaiono ben definite perche'
piu' piccole (come vedere la foto nel display della macchina e poi
rivederla a schermi pieno).
A questo punto mi chiedo, per rimpicciolire uno scatto e renderlo ben
definito esiste un modo di "comprimerlo" lasciando immutate le
dimensioni reali oppure occorre ridimensionarlo oppure e' solo una
questione di zoom ?
So che puo' sembrare un ragionamento contorto e magari senza senso ma
spero di essermi fatto capire.
Ciao e grazie a tutti.


author: edi'®

text:
"Angelo" <
a...@bbb.it
> ha scritto
> A questo punto mi chiedo, per rimpicciolire uno scatto e renderlo ben
> definito esiste un modo di "comprimerlo" lasciando immutate le dimensioni
> reali oppure occorre ridimensionarlo oppure e' solo una questione di zoom
> ?
Se ti riferisci a stampe, per rendere le dimensioni più piccole senza
cambiare le dimensioni del file basta aumentare i DPI (punti per
pollice).
Se, invece, ti riferisci a foto da visualizzare su monitor, la dimensione
visualizzata è data dalle dimensioni in pixel dell'immagine. Dimensione
che sarà poi più o meno grande a seconda della risoluzione video
del monitor.
In pratica: da uno scatto che, poniamo, ha dimensioni di 6Mp
(~ 3000X2000), puoi ottenere una stampa di qualsiasi dimensione
variando la risoluzione di stampa. Se, però, vuoi visualizzarlo a
schermo, dovrai ridurne le dimensioni entro i limiti della risoluzione
del monitor di chi guarda: di solito, in internet, si ottimizzano le
immagini per risoluzioni video di 1024X768 punti per pollice.
edi'®


author: O-Zone

text:
Il Thu, 01 Feb 2007 14:35:21 +0100, Angelo ha scritto:
> A questo punto mi chiedo, per rimpicciolire uno scatto e renderlo ben
> definito esiste un modo di "comprimerlo" lasciando immutate le
> dimensioni reali oppure occorre ridimensionarlo oppure e' solo una
> questione di zoom ?
Dipende dalla qualità, se si parla di JPEG. Per quanto riguarda altri
formati tipo GIF, PNG, etc etc neppure li prenderei in considerazione x
una foto. Percui, parlando di JPG, dipende dalla qualità con cui le
comprimi. Alcuni software mettono automaticamente la qualità a "75" (da
un minimo di 0 a un massimo di 100). La qualità è inversamente
proporzionale alla dimenzione in bytes del file che avrai come risultato.
Personalmente, per le immagini full-size almeno, non scendo mai sotto "90"
e imposto a "60" i thumbs.
Saluti ! Oz
--
O-Zone ! No (C) since 1996
Riding on VFR VTec 2002 "Vuffy"
Home
http://www.zerozone.it
Blog
http://blog.zerozone.it/user/o-zone
Luna di miele
http://www.lunamieleros.info
Photos
http://myphotos.zerozone.it/user/o-zone


author: PsychoWood

text:
> formati tipo GIF, PNG, etc etc neppure li prenderei in considerazione x
> una foto.
Male, perché il PNG è un formato senza perdita che potrebbe essere
usato come alternativa ad un tiff (se ad un solo livello) :)
--
"meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)


text:
Il Thu, 01 Feb 2007 14:35:21 +0100, Angelo ha scritto:
> A questo punto mi chiedo, per rimpicciolire uno scatto e renderlo ben
> definito esiste un modo di "comprimerlo" lasciando immutate le
> dimensioni reali oppure occorre ridimensionarlo oppure e' solo una
> questione di zoom ?
Non è molto chiaro cosa intendi per "comprimerlo"
Le risposte che hai ricevuto si riferiscono alla riduzione (con perdita di
qualità) della dimensione del file.
Dai tuoi (contorti :-)) ragionamenti sospetto invece che tu voglia ridurre
le dimensioni geometriche dell'immagine.
Parlando di un sito web, è sempre possibile indicare di mostrare l'immagine
riducendola a dimensioni predefinite, senza toccare il file, ma non c'è
gran vantaggio.
Se vuoi ridurre le dimensioni geometriche di un'immagine da utilizzare per
esempio sul tuo PC per slideshow o altro (io lo faccio) devi:
1) Salvarne una copia :-)
2) Modificare le dimensioni dell'immagine con un programma di editing
Conviene usare dimensioni il cui rapporto con l'originale sia un multiplo
di due, quindi il 50% o 25% ad es.
Questo facilità il compito del programma che media i pixel a due a due,
invece che fare interpolazioni.
E' inoltre utile usare un'opzione tipo la "Bicubic Sharper algorithm" su
photoshop o in sua assenza applicare una maschera di contrasto dopo la
riduzione.


title: foto al limite?...

author: ciccio

text:
mah, certe volte non so proprio cosa un fotografo voglia
dimostrare...

http://www.anormalmag.com/shuffle/irreverent-dreams-walter-faustini/


title: foto al limite?...

author: Skywalker Senior

text:
ciccio ha spiegato il 21/02/2014 :
> mah, certe volte non so proprio cosa un fotografo voglia
> dimostrare...
>
>
http://www.anormalmag.com/shuffle/irreverent-dreams-walter-faustini/

Che la modella è un gra bel pezzo di fi...gliola? :-)


title: foto al limite?...

author: Catrame

text:
Scrive ciccio su it.arti.fotografia.digitale :

> mah, certe volte non so proprio cosa un fotografo voglia
> dimostrare...
>
>
http://www.anormalmag.com/shuffle/irreverent-dreams-walter-faustini/

seppur a favore della versione shaved, in questo caso, ci voleva un po
di pelo.

--
Alla fine vince l'entropia


title: foto al limite?...

author: maikid

text:
Il 21/02/14 23:01, ciccio ha scritto:
> mah, certe volte non so proprio cosa un fotografo voglia
> dimostrare...
>
>
http://www.anormalmag.com/shuffle/irreverent-dreams-walter-faustini/

>

Veramente pensi che queste foto siano al limite?
Cioè stiamo parlando dello stereotipo della suorina porno che esiste da
sempre.
boh


title: foto al limite?...

author: lupino

text:
"ciccio"
> mah, certe volte non so proprio cosa un fotografo voglia
> dimostrare...
>
forse che se la modella fosse stata vestita non l'avrebbe "cacato" nessuno?


title: foto al limite?...

author: gfirmani

text:
Il 21/02/14 23.01, ciccio ha scritto:
> mah, certe volte non so proprio cosa un fotografo voglia
> dimostrare...
>
>
http://www.anormalmag.com/shuffle/irreverent-dreams-walter-faustini/

>

che anche le suore occidentali prendono il sole senza creme


title: foto al limite?...

author: donato

text:
"ciccio" <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:201402212...@mynewsgate.net...
> mah, certe volte non so proprio cosa un fotografo voglia
> dimostrare...
>
>
http://www.anormalmag.com/shuffle/irreverent-dreams-walter-faustini/

>
 che un corpo simile ti mette i brividi... :-)

--
Don@to


title: Ribassi Canon

author: neobios

text:
Nessuno sa se e quando sono previsti ribassi per le Canon , G3in
particolare?
Leggevo tempo fa circa ribassi nel mese di marzo , visto che l'anno
giapponese (fiscale, immagino) finisce in quasto mese.. qualcuno sa
come e' stato l'andamento dei prezzi circa la G2 ? Dopo quanto tempo
e' scesa?
Grazie a tutti !


title: Ribassi Canon

text:
"neobios" <
cors...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:bl9l5v8jbuuq4hiq4...@4ax.com...

Ma che speculazioni fai? Abbasseranno quando usciranno con una macchina
nuova, e tu aspetterai i ribassi, che si faranno con una ulteriore macchina
nuova, e tu aspetterai i ribassi....................
MORALE: NON AVRAI MAI UNA MACCHINA DIGITALE
(un asino morì di sete cercando la fonte sempre più fresca)


title: Ribassi Canon

text:
>Ma che speculazioni fai? Abbasseranno quando usciranno con una macchina
>nuova, e tu aspetterai i ribassi, che si faranno con una ulteriore macchina
>nuova, e tu aspetterai i ribassi....................
>MORALE: NON AVRAI MAI UNA MACCHINA DIGITALE
>
>(un asino morì di sete cercando la fonte sempre più fresca)
>
mai sentito parlare di concorrenza e adeguamento prezzi ??
Hai mai tenuti d'occhio i prezzi o sei uno di quelli che appena esce
qcosa si butta a comperarla? Contento te...contenti tutti..
ciao


title: Ribassi Canon

text:
"neobios" <
cors...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:ht8q5vke72bgak4g9...@4ax.com...

No assolutamente, compro dove mi conviene, ma non risparmio 100 per spendere
120 in viaggi di spostamento o spese di spedizioni improponibili come fanno
tanti. Comunque entrambi liberi di agire come meglio ci crede no?


title: Ribassi Canon

text:
>No assolutamente, compro dove mi conviene, ma non risparmio 100 per spendere
>120 in viaggi di spostamento o spese di spedizioni improponibili come fanno
>tanti. Comunque entrambi liberi di agire come meglio ci crede no?
>
Io me la faccio portare a casa, non pago l'iva, ho lo stesso la
garanzia  eppure aspetto che cali, anche perche' al momento non la
userei comunque, poi ad Aprile la prendo e voglio vedere se non e'
scesa di prezzo..
notte.


title: Your Best Bird Shot

author: Mauro Casini

text:
Su dpreview è iniziata oggi una challenge che sembra pensata per iafd:
http://www.dpreview.com/challenges/Challenge.aspx?ID=5873

ciao,
Mauro


title: Scattered [foto]

author: GRC

text:
Scattered
http://shuttercity.com/ShowPhoto.cfm?PhotoID=60424
Red Sisters
http://shuttercity.com/ShowPhoto.cfm?PhotoID=60426
Grid
http://shuttercity.com/ShowPhoto.cfm?PhotoID=60425
--
George  <> GRID @ ShutterCity
http://shuttercity.com/ShowPhoto.cfm?PhotoID=60425
  GRC's Cyberplace
http://www.grcgrc.net/


title: stampa foto...[lunghino]

author: Katte

text:
Ciao a tutti, ho un problema..
Faccio delle foto con la mia macchina digitale, e sul monitor le vedo
perfette, colori nitidi etc etc.. ma poi quando vado dal mio fotografo x
farle sviluppare, vengono male! hanno una dominante blu molto forte che in
alcuni casi rovina la foto...
Ho letto che centra in un qualche modo il profilo colore, ma non sono ancora
riuscito a capire come utilizzarlo...
Devo chiedere al mio fotografo il mio profilo colore, o devo portargli il
mio?e come si crea un profilo colore?
O semplicemente devo cambiare fotografo?Volevo far notare che le foto che
gli porto scattate con la mia macchina analogica vengono perfette, solo
quelle digitali vengono male, e non credo sia la macchina fotografica, xkè
fa lo stesso difetto con tutte e due le macchine fot digitali che ho...
Se potete chiarirmi questo mio problema ve ne sarei grato, o se potete
consigliarmi qualche faq (quella sul sito ufficiale di iafd l'ho già
letta)...
Tnx.
Katte.


title: stampa foto...[lunghino]

author: birbone

text:

Secondo me , se le foto non le modifichi a pc prima di portarle alla stampa,
lo studio dove porti le foto ha qualcosa che non va sulla stampante
(chiamiamola così, una volta dissi così ad un fotografo e mi beccai una
montagna di insolenze) o nel profilo colore. Prova per una volta a cambiare
studio e vedi la differenza!
Cri
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.512 / Virus Database: 309 - Release Date: 19/08/2003


title: stampa foto...[lunghino]

text:
"birbone" <criandr...@DIinwind.itMEZZO> ha scritto nel messaggio
news:DK01b.255019$lK4.7...@twister1.libero.it...
> Katte wrote:
> || Ciao a tutti, ho un problema..
> || Faccio delle foto con la mia macchina digitale, e sul monitor le vedo
> || perfette, colori nitidi etc etc.. ma poi quando vado dal mio
> || fotografo x farle sviluppare, vengono male! hanno una dominante blu
> || molto forte che in alcuni casi rovina la foto...
>
>
> Secondo me , se le foto non le modifichi a pc prima di portarle alla
stampa,
> lo studio dove porti le foto ha qualcosa che non va sulla stampante
> (chiamiamola cosě, una volta dissi cosě ad un fotografo e mi beccai una
> montagna di insolenze) o nel profilo colore. Prova per una volta a
cambiare
> studio e vedi la differenza!
>
d'accordo!!
c'e' un trucco per trovare le dominanti della stampante.
dovresti fare una sfumatura (con photoshop) in toni di grigio dal nero al
bianco, poi stamparla, scannerizzarla e controllare le evntuali dominanti.
non so se lo studio vorra' fare l'esperimento... ma di solito gli studi seri
usano tarare monitor e stampanti molto spesso, quelli seri appunto.
cia'


title: Buona digitale sui 200 euro

author: cosky

text:
Ciao a tutti,
ho letto molti post arretrati ma vedo che principalmente le fotocamere
digitali che vanno per la migliore qui sono fuori dal mio budget...
Ero intensionato a regalare per Natale alla mia ragazza una buona fotocamera
digitale...
Lei è appassionata e molto brava a fare foto (io al contrario ci capisco
molto poco) ma è sempre rimasta fedele ad una "vecchia" manuale con rullino
(avete presente i cannoni vero?)
Ora vorrei regalargli appunto questa alternativa alla sua ed avevo pensato
ad una bella digitale con il maggior numero di funzioni impostabili
manualmente, ma che sia anche buona per quanto riguarda la qualità delle
foto...
Purtoppo il mio budget non mi consente di spingermi oltre i 200 euro...
quindi la scelta dovrebbe ricadere su alcune di queste adocchiate sul sito
di MediaWorld...
NIKON COOLPIX 2000 a 179 euro
KODAK CX6330 a 199euro
FUJIFILM FINEPIX A205S a 199 euro
CANON POWERSHOT A60 a 249euro (qui siamo fuori budget, ma forse la trovo da
altre parti a 200 euro)
Diciamo che le cose principali sarebbero:
- il maggior numero di possibilità di impostazioni manuali
- zoom ottico
- flash o altro per foto con poca luce
- megapixel
- grandagolo e teleobbiettivo (importante per un uso "generico" della
fotocamera)
Il resto delle funzioni non le conosco bene... ma se ce ne sono alcune
indispensabili entrano anche quelle dentro alla lista :)
Logicamente una volta portate a pc e su stampante devono essere il più
possibile qualitativamente "perfette" :-D
Quale tra quelle elencate è la "migliore" per un uso generico (quindi
principalemente foto di tutti i giorni ma importanti anche per i paesaggi)?
Inoltre... ce ne sono altre a quei prezzi tali da essere degne concorrenti?
Vi ringrazio (perchè ogni cosa che mi dite per me è oro, visto che io sono
quasi a zero nel settore)
Ciao Marco


title: Buona digitale sui 200 euro

author: Vitt

text:
"cosky" <
co...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:bpj1ei$56b$1...@news.caltanet.it...
> Ciao a tutti,
> ho letto molti post arretrati ma vedo che principalmente le fotocamere
> digitali che vanno per la migliore qui sono fuori dal mio budget...
>
> Ero intensionato a regalare per Natale alla mia ragazza una buona
fotocamera
> digitale...
>
> Lei è appassionata e molto brava a fare foto (io al contrario ci capisco
> molto poco) ma è sempre rimasta fedele ad una "vecchia" manuale con
rullino
> (avete presente i cannoni vero?)
>
> Ora vorrei regalargli appunto questa alternativa alla sua ed avevo pensato
> ad una bella digitale con il maggior numero di funzioni impostabili
> manualmente, ma che sia anche buona per quanto riguarda la qualità delle
> foto...
Non vorrei smontarti troppo ma ci penseri meglio a fare un regalo simile ...
se lei è appassionata di fotografia immagino che una digitale economica non
sia la scelta migliore per fare un regalo ... meglio che vai su cose
alternative gradite.
Ti dico questo anche in merito a mie passate esperienze ... ho ricevuto
regali che risultavano inadeguati a me ...
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
> Non vorrei smontarti troppo ma ci penseri meglio a fare un regalo simile
...
> se lei č appassionata di fotografia immagino che una digitale economica
non
> sia la scelta migliore per fare un regalo ... meglio che vai su cose
> alternative gradite.
> Ti dico questo anche in merito a mie passate esperienze ... ho ricevuto
> regali che risultavano inadeguati a me ...
>
> --
> Saluti, Vitt
>
>
www.pbase.com/vitt
>
>
Sottoscrivo,
vista la persona sarebbe un regalo destinato a rimanere nel cassetto.
ciao
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
"Vitt" <
vitt...@ampec.it
> ha scritto nel messaggio
news:bpj23t$1ong7q$1...@ID-166834.news.uni-berlin.de...
> Non vorrei smontarti troppo ma ci penseri meglio a fare un regalo simile
...
> se lei è appassionata di fotografia immagino che una digitale economica
non
> sia la scelta migliore per fare un regalo ... meglio che vai su cose
> alternative gradite.
Asp Asp... forse mi sono spiegato male... Forse ho usato appassionata nel
senso sbagliato...
Provo a spiegarmi meglio... Lei è appassionata nel senso che gli piace fare
fotografie, ma come me non vede neanche la differenza tra 1024x768 e
1600x1200... L'altra volta abbiamo scattato foto con la mia telecamera a
640x480 in bianco e nero ed ha detto che sono venute bene (stampe a mezzo
foglio fotografico)...
Appassionata intendo che le piace fare foto... quando andiamo fuori gli
piace moltissimo scattare foto ai paesaggi ed a volte ai particolari di
paesaggi... e cmq anche foto a persone... ma non è che ci capisca molto
quanto a qualità fotografica et similar... Capito cosa intendo? Le piace
fare foto in bianco e nero... ma poi se fatte a 800x600 o 1600x1200 penso
che sia quasi uguale per lei...
Detto ciò... quale scelgo?


title: Buona digitale sui 200 euro

author: Anonymous

text:
......allora se non distingue una foto da un ritaglio di giornale perch con quella somma non vi fate un bel viaggetto insieme e vi dedicate a pratiche pi appaganti (sesso)?
-=-
This message was posted via two or more anonymous remailing services.


title: Buona digitale sui 200 euro

author: Danny Mello

text:
"Anonymous" <Bigapple...@Optonline.Net> ha scritto nel messaggio
news:CDP6BKVG37945.6113078704@anonymous...

Questa si che è una risposta intelligente, e soprattutto in tema con
il newgroup!
Ma vaff.......!!!
Ehhh scusate ma quando ce vò ce vò!
Dan.


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
> NIKON COOLPIX 2000 a 179 euro
> KODAK CX6330 a 199euro
> FUJIFILM FINEPIX A205S a 199 euro
> CANON POWERSHOT A60 a 249euro (qui siamo fuori budget, ma forse la trovo
da
> altre parti a 200 euro)
>
Non possiedo nessuna di queste fotocamere digitali quindi le posso giudicare
solo per conoscenze apprese da recensioni e lettura di forum e news group.
Allora qui sul newsgroup tutti dicono che la kodak cx6330 non sia un gran
che
della fuji in questione non se ne parla molto quindi non saprei che dirti.
Rimangono a nikon e la canon e a essere sicere credo che la scelta migliore
sia la
canon a60 che credo sia la migliore 2 mpx in circolazione.
Ti do anche un link di un negozio on line in cui molti utenti di questo
forum si
sono trovato bene:
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/cat047.php?n=1
Qui la A60 è venduta a 194 euro.
Così sei anche in budget.
E se te la cavi con l'inglese ecco il link di una recensione
di uno dei migliori siti sull'alrgomento.
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a60.html
Ps: io posseggo già una digitale (fuji s5000) e sto pensando
alla a60 da prendere come macchina da guerra, cioè da portami
ovunque.
Ciao.
Dan


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
"Danny Mello" <
noSpamda...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bpj7af$k83$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Rimangono a nikon e la canon e a essere sicere credo che la scelta
migliore
> sia la
> canon a60 che credo sia la migliore 2 mpx in circolazione.
> Ti do anche un link di un negozio on line in cui molti utenti di questo
> forum si
> sono trovato bene:
>
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/cat047.php?n=1
> Qui la A60 è venduta a 194 euro.
> Così sei anche in budget.
> E se te la cavi con l'inglese ecco il link di una recensione
> di uno dei migliori siti sull'alrgomento.
>
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a60.html
>
Ti ringrazio per la risposta... senti, meglio una 3MPX ma con qualche
caratteristica in meno rispetto ad una 2MPX oppure no? Logicamente nello
stesso prezzo...


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
> Ti ringrazio per la risposta... senti, meglio una 3MPX ma con qualche
> caratteristica in meno rispetto ad una 2MPX oppure no? Logicamente nello
> stesso prezzo...
>
Dipende cosa ci vuoi fare con le foto.
Se le devi semplicemente tenere nel computer una 2mpx è assolutamente
sufficiente. Nello stesso modo una 2 mpx va benone se ti limiti a stampare
nel formato 10x15, in formati leggermente più grossi si inziana a perdere
qualità, i formati molto più grossi vengono maluccio.
Quindi se ti devi limitare a questo tipo di stampe 2 mega bastano e avanzano
se devi stampare in A4 allora pensa a una 3 mega.
Però per una 3 mega restando sui 200 euro devi rinunciare a parecchie
caratteristiche. Sopratutto se vuoi restare sulla qualità di immagine della
canon A60. Tieni presente che la a70, la sorella maggiore della a60, la
cui unica grossa differenza con la a60 sono 3mp anzichè 2 costa
100 euri in più!
Fai i tuoi conti.
Buona scelta!
Dan.


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
"Danny Mello" <
noSpamda...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bpj9cq$lp4$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Dipende cosa ci vuoi fare con le foto.
> Se le devi semplicemente tenere nel computer una 2mpx è assolutamente
> sufficiente. Nello stesso modo una 2 mpx va benone se ti limiti a stampare
> nel formato 10x15, in formati leggermente più grossi si inziana a perdere
> qualità, i formati molto più grossi vengono maluccio.
> Quindi se ti devi limitare a questo tipo di stampe 2 mega bastano e
avanzano
> se devi stampare in A4 allora pensa a una 3 mega.
> Però per una 3 mega restando sui 200 euro devi rinunciare a parecchie
> caratteristiche. Sopratutto se vuoi restare sulla qualità di immagine
della
> canon A60. Tieni presente che la a70, la sorella maggiore della a60, la
> cui unica grossa differenza con la a60 sono 3mp anzichè 2 costa
> 100 euri in più!
> Fai i tuoi conti.
> Buona scelta!
>
> Dan.
>
>
Diciamo che la maggior parte delle foto sarebbero lasciate sul computer, le
stampe invece andrebbero fatte quasi tutte in formato 10x15 o simili...
Foto A4 non verrebbero mai fatte, sia per problemi di spazio (al max
qualcuna per un quadruccio) sia per problemi di cartuccia della stampante
(ciuccia parecchio :-D)...
Quindi penso che una 2MPX basta ed avanza per il momento... Anche perchè, se
mi dici che la Canon A60 è la miglior 2MPX che c'è in giro, prendo quella e
non se ne parla più...
Poi, se una volta bisogna fare una stampa A4, non verrà come una 10x15, ma
neanche uno schifo vero?
Grazie ancora
Marco


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
"Anonymous" <Bigapple...@Optonline.Net> ha scritto nel messaggio
news:CDP6BKVG37945.6113078704@anonymous...

Come mai ti nascondi dietro un servizio anonimo per dire str... simili???


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
> Diciamo che la maggior parte delle foto sarebbero lasciate sul computer,
le
> stampe invece andrebbero fatte quasi tutte in formato 10x15 o simili...
> Foto A4 non verrebbero mai fatte, sia per problemi di spazio (al max
> qualcuna per un quadruccio) sia per problemi di cartuccia della stampante
> (ciuccia parecchio :-D)...
>
> Quindi penso che una 2MPX basta ed avanza per il momento... Anche perchè,
se
> mi dici che la Canon A60 è la miglior 2MPX che c'è in giro, prendo quella
e
> non se ne parla più...
> Poi, se una volta bisogna fare una stampa A4, non verrà come una 10x15, ma
> neanche uno schifo vero?
>
Ho sentito di persone sul newgroup che hanno detto di aver stampato le foto
da 2mp in formato a4 con buoni risultati. Sinciramente non ho mai provato
ho una 3mp e uso sempre quella risoluzione. Comunque giusto per fartelo
sapere
le foto fatte con la digitale le puoi portare da fotografo a stamapre come
quelle
fatte col rullino normale non le devi per forza stampare con la stampante
ink.
Ci sono anche ottimi servizi on line se cerchi sui vecchi post con google ne
trovi
i vari link (che ora non ricordo sennò te li posterei).
Vedrai che il regalo piacerà, la a60 è anche bella esteticamente!
Ciao!!!!


title: Buona digitale sui 200 euro

author: Marco Ricci

text:
> Detto ciň... quale scelgo?
comprale la a60, era in offerta al bennet sui 190 euro circa uan settimana
fa, non so se c'e' sempre l'offerta.
in alternativa su
www.fotocolombo.it
 la trovi a 195.
poi considera altri 25/30 euro per una scheda da 64Mb, e altri 15/20 euro
per batterie e caricabatterie.
ciao.


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
> Ti ringrazio per la risposta... senti, meglio una 3MPX ma con qualche
> caratteristica in meno rispetto ad una 2MPX oppure no? Logicamente nello
> stesso prezzo...
no.


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
"Danny Mello" <
noSpamda...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bpjaq8$n7t$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Vedrai che il regalo piacerą, la a60 č anche bella esteticamente!
> Ciao!!!!
Grazie... ma dici che devo aggiungerci altri 50 euro minimo per memoria e
batterie?
Sono troppo fuori budget cosi... :(


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:deavb.130920$vO5.5...@twister1.libero.it...

OK :)


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
"cosky" <
co...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:bpjcnq$fms$1...@news.caltanet.it...

Bhe tu regala la fotocamera, poi a batterie e memoria ci pensera
la beneficiaria del regalo.


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
"Danny Mello" <
noSpamda...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bpjdti$pjn$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Bhe tu regala la fotocamera, poi a batterie e memoria ci pensera
> la beneficiaria del regalo.
Ok :)
Ti ringrazio ancora.
Marco


title: Buona digitale sui 200 euro

author: Daniele.

text:
> comprale la a60, era in offerta al bennet sui 190 euro circa uan settimana
> fa, non so se c'e' sempre l'offerta.
> in alternativa su
www.fotocolombo.it
 la trovi a 195.
> poi considera altri 25/30 euro per una scheda da 64Mb, e altri 15/20 euro
> per batterie e caricabatterie.
Con 29€ si trovano schede compact flash da 129Mb!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Buona digitale sui 200 euro

author: Robilio

text:
Fri, 21 Nov 2003 13:02:49 +0100, Daniele. (fra l'altro) ha scritto:
> Con 29€ si trovano schede compact flash da 129Mb!
dove?
--
Attenzione: il vero indirizzo email è
  r o b i l i o@l i b e r o . i t


title: Buona digitale sui 200 euro

author: Nolof

text:
Il 20 Nov 2003, 19:32, "cosky" <
co...@fastwebnet.it
> ha scritto:
> Ciao a tutti,
> ho letto molti post arretrati ma vedo che principalmente le fotocamere
> digitali che vanno per la migliore qui sono fuori dal mio budget...
----------------------------
Considerato il budget e tutto il resto, ti consiglierei di valutare anche
alcuni di questi modelli della HP:
http://www.hpstore.it/hp_NR_Beta/slicerdetail.asp?v=HPA&f=F1&TF=Fotografia
^Digitale
Ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Buona digitale sui 200 euro

text:
> dove?
Nei centri commerciali Bennet oppure cerca su
www.kelkoo.it



title: Re: memoria SD

author: Piero

text:
Hai dato un'occhiata a
http://powerinnumbers.com.au/
, sono puntuali e
precisi.
Piero


title: Re: memoria SD

text:
volevo comprare per la mia
casio exilim ex-p700 una
secure digital sandisk ultra 2 da 1gb,
ma mi hanno proposto anche una
dikom 60x sempre da un giga,
cosa consigliate?
Grazie Marco


title: [LINK]: Recensione HP935

text:
Se non sbaglio qualcuno la aspettava ;)
http://www.dpreview.com/reviews/hp935/
Conclusion - Pros
  a.. Good color reproduction, slightly below average resolution
  b.. Superb automatic white balance, HP still have the lead in this area
  c.. Accurate metering, good choice of exposure / tone curve selection
  d.. Dynamic tone curves deliver consistent contrast and wide dynamic range
  e.. Low noise at ISO 100 and 200 (lower than most)
  f.. Good flash performance, good exposure, good contrast, no color cast
  g.. Easy to use interface (designed to be used with LCD off)
  h.. Clear full text message display ('FOCUS TOO CLOSE' / 'FOCUS TOO FAR'
etc.)
  i.. Excellent help page for each setting (in-camera manual)
  j.. Control over image parameters (tone, color, sharpness)
  k.. Audio clip recording
  l.. One-button movie recording (just hit the button to start)
  m.. Vastly improved LCD monitor (over previous HP models)
  n.. Optional dock provides interesting additional functionality
  o.. Excellent battery life
  p.. Good value for money
Conclusion - Cons
  a.. Some moiré color artifacts
  b.. Lens soft at corners
  c.. Very slow processing / file write times
  d.. Slow live view refresh rate, freezes when camera is busy
  e.. No AF assist lamp means moderate light is required to focus
  f.. Few controls for shutterbugs (only two apertures, no manual focus)
  g.. Poor "macro focus" performance
  h.. Only two image size options
  i.. Half stop exposure compensation can be limiting
  j.. No manual exposure mode, no specific night scene exposure mode


title: [LINK]: Recensione HP935

author: Dico NO

text:
Decido di dibattere!
In risposta a  Stef_Ozzy <
stef...@despammed.com
> che in data Wed, 24
Sep 2003 22:03:32 +0200 ha sentenziato:
> Se non sbaglio qualcuno la aspettava ;)
>
A dire il vero si aspettava la 945..
Se puo' interessare:
http://www.photo.net/equipment/hp/hp945pre/
Ciao


title: [LINK]: Recensione HP935

text:
"Dico NO" <
gievi_ODIO...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.19dc18ad5...@news.tin.it...
> Decido di dibattere!
> In risposta a  Stef_Ozzy <
stef...@despammed.com
> che in data Wed, 24
> Sep 2003 22:03:32 +0200 ha sentenziato:
> > Se non sbaglio qualcuno la aspettava ;)
> >
>
> A dire il vero si aspettava la 945..
OPS O:)))
Stef_Ozzy


title: [LINK]: Recensione HP935

author: M. Bilingo

text:
Stef_Ozzy wrote:
>   b.. Lens soft at corners
>
Qui casca l'asino
--
M. Bilingo


title: [LINK]: Recensione HP935

text:
"M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkvieo$6h05p$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...
> Stef_Ozzy wrote:
>
> >   b.. Lens soft at corners
> >
>
> Qui casca l'asino
Cosa vuol dire esattamente?
Stef.


title: [PARERI FOTO]

author: Crastilclaun

text:
ciao ng,
a sto punto..dopo che vi ho rotto le scatole con domande pallose, trite
e ritrite...mi sento in dovere di auto-mettermi alla gogna!
^_^
www.mcph.it
 è il sito dove raccolgo le foto che scatto..ovviamente nn
sta scrivendo un fotografo ma solo uno a cui piace la fotografia...
criticatemi e aiutatemi a migliorare..sempre se possibile!
^_^
--
* crastilclaun
*
http://www.ideegrafiche.net


title: [PARERI FOTO]

text:
Crastilclaun ha scritto:
> ciao ng,
> a sto punto..dopo che vi ho rotto le scatole con domande pallose, trite
> e ritrite...mi sento in dovere di auto-mettermi alla gogna!
> ^_^
>
www.mcph.it
 č il sito dove raccolgo le foto che scatto..ovviamente nn
> sta scrivendo un fotografo ma solo uno a cui piace la fotografia...
>
> criticatemi e aiutatemi a migliorare..sempre se possibile!
> ^_^
Piaciute trasporti e persone, di tramonti/albe ne ho visti a palate (e
di piů apocalittici :P), interessanti anche alcune foto in varie.
Imho, in alcune dimostri di avere occhio nel trovare inquadrature
vincenti in luoghi di tutti i giorni, che spesso vengono fotografati nei
modi piů banali.
Ok, mi devi 50 euro + Ivana per la critica :D
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: [PARERI FOTO]

author: Robyx

text:
Mi piace il tuo modo di cercare il particolare, il punto di vista diverso,
insolito. Infatti ce ne sono alcune molto belle. Credo, perň, che debba
selezionare ("cestinare") di piů. Lascia solo quelle che reputi veramente
interessanti e degne del tuo sito  ;)
Il mio (modesto) giudizio complessivo č buono
--
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org


title: [PARERI FOTO]

text:
Robyx <
noSpam...@infinito.it
> wrote:
> Mi piace il tuo modo di cercare il particolare, il punto di vista diverso,
> insolito.
grazie!
^_^
> Infatti ce ne sono alcune molto belle. Credo, perň, che debba
> selezionare ("cestinare") di piů. Lascia solo quelle che reputi veramente
> interessanti e degne del tuo sito  ;)
si si c'hai ragione...me ne sono accorto anche io di questa cosa...:D
> Il mio (modesto) giudizio complessivo č buono
grazie!



title: [PARERI FOTO]

text:
SteO.it <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> wrote:
> Piaciute trasporti e persone,
bene, grazie!
> di tramonti/albe ne ho visti a palate (e
> di piů apocalittici :P),
critica + che giusta!!
^_^
> interessanti anche alcune foto in varie.
> Imho, in alcune dimostri di avere occhio nel trovare inquadrature
> vincenti in luoghi di tutti i giorni, che spesso vengono fotografati nei
> modi piů banali.
mi fa piacere questo commento...grazie!

> Ok, mi devi 50 euro + Ivana per la critica :D
dammi il numero di c/c



title: [Sfogo personale] Voglia di succhialuce...

author: Gianni 2

text: c.d.o.


text:
>Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> c.d.o.
1400€ e soddisfi la tua voglia :P
Colin.
--
VENDO Canon EOS 400D --> 250€
VENDO Kenko Duplicatore 2X per Canon --> 50€


text:
Il 30/09/2010, Gianni 2 ha detto :
> c.d.o.
E' un mostro di Harry Potter? :)


text:
> E' un mostro di Harry Potter? :)
non l'ho mai visto :D


text:
> 1400€ e soddisfi la tua voglia :P
> Colin.
mi sembra un prezzo intermedio tra i vari granda/1.4 e l'85/1.2


text:
>Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
> mi sembra un prezzo intermedio tra i vari granda/1.4 e l'85/1.2
PEnsavo all'85, in effetti. Quanto viene? Ricordavo sui 1400€...



text:
> PEnsavo all'85, in effetti. Quanto viene? Ricordavo sui 1400€...
> Colin.
a me sembrava attorno ai 1800, se si trova a 1400 iniziano a prudermi
le manine...


text:
>Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
> a me sembrava attorno ai 1800, se si trova a 1400 iniziano a prudermi
> le manine...
Non lo so eh, ricordavo così a naso...effettivamente usati si vedono a
1200€, quindi credo che 1400€ nuovo sia un prezzo molto ottimistico...
Puoi ripiegare su un 24 o un 35 ^_^
Io mi sto accattando un 35mm...peccato sia l'f2 :P



author: rIO

text:
On 30/09/2010 0.41, Gianni 2 wrote:
> c.d.o.
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/NGC_3115
--
rIO.sK


author: MaxDJ

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:hgPoo.9704$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
> c.d.o.
quale ?... l'85 ?
--
MaxDJ┊
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
>
http://en.wikipedia.org/wiki/NGC_3115
che figo


text:
> quale ?... l'85 ?
85...50..24... avoja :D


text:
> Non lo so eh, ricordavo così a naso...effettivamente usati si vedono a
> 1200€, quindi credo che 1400€ nuovo sia un prezzo molto ottimistico...
da fotocolombo il 50 sta  1400 e l'85 a 1900...
> Puoi ripiegare su un 24 o un 35 ^_^
chiamalo ripiego :P
> Io mi sto accattando un 35mm...peccato sia l'f2 :P
> Colin.
ripiega anche tu sul 1.4


text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:7TZoo.9912$%a.8...@tornado.fastwebnet.it...
>> quale ?... l'85 ?
>
> 85...50..24... avoja :D
si, ma tu quale vorresti, per primo ?



text:
> si, ma tu quale vorresti, per primo ?
direi il primo, via


author: Skywalker Senior

text:
"rIO" <
r...@spittingpimps.org
> ha scritto nel messaggio
news:JjZoo.9877$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
> On 30/09/2010 0.41, Gianni 2 wrote:
>> c.d.o.
>>
>>
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/NGC_3115
>
Io avrei detto questo:
http://cosmology.com/images/SuckingLightBlackHole.jpg
perň a montarlo davanti alla macchina non va bene: le foto vengono tutte
mosse! :-)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:M2_oo.9926$%a.6...@tornado.fastwebnet.it...
>> si, ma tu quale vorresti, per primo ?
>
> direi il primo, via
ah, ecco ! :))



author: TheStylist

text:
io avevo letto "Voglia di succhialurlo"
$-S


author: Ale©s Asph

text:
Il 30/09/10 00.41, Gianni 2 ha scritto:
> c.d.o.
>
>
EH EH EH


author: Eta Beta

text:
On Thu, 30 Sep 2010 00:41:40 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>c.d.o.
Hai la 1Ds giusto? Fatti un favore e compra il 35F1.4, tanto e' un
investimento da qualsiasi punto di vista.
--
/* Eta Beta */


text:
> EH EH EH
colpa anche tua eh...


text:
> Hai la 1Ds giusto?
yess
> Fatti un favore e compra il 35F1.4, tanto e' un
> investimento da qualsiasi punto di vista.
e' che il 35 mi riesce leggermente ostica come focale, forse e'
l'abitudine...dal lato grandangolo preferirei un 24 per ora


text:
On Thu, 30 Sep 2010 19:51:17 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>e' che il 35 mi riesce leggermente ostica come focale, forse e'
>l'abitudine...dal lato grandangolo preferirei un 24 per ora
Abitudine, credo, a me bastano e avanzano un paio di prospettive,  ma
sotto il 35 faccio proprio fatica, pero' sul 24 informati bene perche'
da quello che ho visto il bokeh non e' esattamente il massimo.
Poi in molte situazioni questo problema c'e' anche con il 35 e l'85,
non credere siano perfetti, ma da quello che vedo il 24 ce la mette
proprio tutta per sfigurare...



author: Artitrenta

text:
Il 30/09/10 00:41, Gianni 2 ha scritto:
> c.d.o.
>
>
imho 24 e 50.
Per i telini van bene l'85 1,8 o il 100 2, oltre al 135 L.


text:
> imho 24 e 50.
ecci :D
> Per i telini van bene l'85 1,8 o il 100 2, oltre al 135 L.
si' in effetti ci pensavo all'85 1.8...costa anche poco rispetto a
quello che vale
vedremo :)


text:
> Abitudine, credo, a me bastano e avanzano un paio di prospettive,  ma
> sotto il 35 faccio proprio fatica, pero' sul 24 informati bene perche'
> da quello che ho visto il bokeh non e' esattamente il massimo.
>
> Poi in molte situazioni questo problema c'e' anche con il 35 e l'85,
> non credere siano perfetti, ma da quello che vedo il 24 ce la mette
> proprio tutta per sfigurare...
anche il markII ?


text:
On Sun, 03 Oct 2010 23:17:19 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>anche il markII ?
Io ho valutato quello, c'e' da dire che con i grand'angoli luminosi il
problema bokeh sui bordi e' problematico, questo e' il 35F1.4, guarda
la differenza che c'e' tra i punti luce al centro rispetto a quello ai
bordi e amplificalo sul 24:
http://www.michelecea.it/tmp/MN1V0071.JPG
sono tutte problematiche di cui bisogna tenere conto, e sono sempre le
stesse, dipende da come si e' abituati ad usarle e ovviamente
dall'entita' del problema, ma e' bene saperlo.



text:
> Io ho valutato quello, c'e' da dire che con i grand'angoli luminosi il
> problema bokeh sui bordi e' problematico, questo e' il 35F1.4, guarda
> la differenza che c'e' tra i punti luce al centro rispetto a quello ai
> bordi e amplificalo sul 24:
>
http://www.michelecea.it/tmp/MN1V0071.JPG
una situazione un po' cattiva pero' in effetti il problema si vede
piuttosto bene
> sono tutte problematiche di cui bisogna tenere conto, e sono sempre le
> stesse, dipende da come si e' abituati ad usarle e ovviamente
> dall'entita' del problema, ma e' bene saperlo.
diciamo che non mi dovrebbe capitare spesso di mettere fuori fuoco
delle miriadi di pallini luminosi :D


title: Finalmente damigelle!

author: Cotoleddu

text:
Dopo inutili sveglie all'alba, ore e ore di attesa ecc, sono riuscito
a beccare qualche damigella :D
Per le libellule nemmeno a parlarne, e all'alba trovavo solo il
DESERTO! Solo stamattina ho trovato un (credo) bombo addormentato a
testa in giù.. tempo di prendere la reflex e scappa via :(
Comunque, ecco qualche scatto:
http://www.flickr.com/photos/cubemassimo/5800965557/in/photostream
Credo la più parallela, ma forse dovrei ridurre contrasto o
luminosità.
http://www.flickr.com/photos/cubemassimo/5801520328/in/photostream
Mi piace ma non perfettamente parallela al sensore :)
http://www.flickr.com/photos/cubemassimo/5800964071/in/photostream
Come sopra!
http://www.flickr.com/photos/cubemassimo/5801519786/in/photostream
Da sola! Qua la luce mi sembra migliore.
In tutte c'è uno sfondo non irresistibile...


title: [OT] borsa per attrezzatura

author: cyrusthevirus

text:
Secondo voi, questa borsa può andare bene per
un'attrezzatura normale (corpo macchina, tre ottiche, un po'
di accessori)?
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6015535
Cyrus