title: Volantino non autorizzato

author: lollo

text:
Simone ha scritto:
> Ciao a tutti,
> Oggi ho visto appeso in giro per la mia cittï¿œ un volantino che
> pubblicizza un concerto gratuito che si terrï¿œ il giorno 15,
> in tale volantino appaiono il logo del comune e dell'autoritï¿œ portuale
> della mia cittï¿œ,
> fin qui tutto ok, se non fosse che l'immagine utilizzata per tale
> volantino l'ho scattata io, si trova su flickr e nessuno mi ha chiesto
> l'autorizzazione per usarla.
Di chi ï¿œ la foto?
Di nessunooooooo
> Me l'avessero chiesto sarei stato contento di concederla, ma cosï¿œ mi
> sento un pï¿œ derubato
Addirittura!!
> Dovrei/potrei fare qualcosa secondo voi?
> Come agire eventualmente?
Rivolgiti ad un investigatore privato e accertato chi ti ha fatto questo
sgarro cerca uno sgerro che per pochi euro li conci male.
;)


title: Volantino non autorizzato

author: Sunriseb

text:
Il Tue, 09 Jun 2009 15:04:08 +0200, Simone ha sentenziato:
> Dovrei/potrei fare qualcosa secondo voi? Come agire eventualmente?
Qual'è la politica di flickr riguardo ai diritti delle immagini che
vengono pubblicate?
Se vuoi comporre la cosa bonariamente mettiti in contatto con
l'organizzazione chiedendo che il tuo nome venga inserito sui volantini/
manifesti, altrimenti, se conosci un avvocato che possa trattarti "da
amico", vai da lui e fagli scrivere una lettera dove gli annuncia la tua
intenzione di tutelare i tuoi diritti in ogni sede(se questo avvocato è
tuo amico non ti chiederà un euro, è un lavoro da 2 minuti :D !).
Questa seconda opzione, ovviamente, è legata anche alla risposta alla
domanda iniziale...
--
Polvere siamo e polvere ritorneremo. E gli eschimesi granite.


title: Volantino non autorizzato

author: Simone

text:
lollo ha scritto:
> Di chi ï¿œ la foto?
> Di nessunooooooo
>
Ecco questo ï¿œ un punto che non capisco, nelle pagina di Flickr relative
alle foto c'ï¿œ scritto tutti i diritti riservati, non significa niente?
Voglio dire se posto una foto su flickr chiunque puï¿œ utilizzarla
liberamente?


title: Volantino non autorizzato

text:
Simone ha scritto:
> lollo ha scritto:
>
>> Di chi ï¿œ la foto?
>> Di nessunooooooo
>>
> Ecco questo ï¿œ un punto che non capisco, nelle pagina di Flickr relative
> alle foto c'ï¿œ scritto tutti i diritti riservati, non significa niente?
Poco
> Voglio dire se posto una foto su flickr chiunque puï¿œ utilizzarla
> liberamente?
Purtroppo si.


title: Volantino non autorizzato

text:
Simone <
s.fo...@gmailnospam.com
> wrote:
> Ciao a tutti,
> Oggi ho visto appeso in giro per la mia citt� un volantino che
> pubblicizza un concerto gratuito che si terr� il giorno 15,
> in tale volantino appaiono il logo del comune e dell'autorit� portuale
> della mia citt�,
> fin qui tutto ok, se non fosse che l'immagine utilizzata per tale
> volantino l'ho scattata io, si trova su flickr e nessuno mi ha chiesto
> l'autorizzazione per usarla.
>
> Me l'avessero chiesto sarei stato contento di concederla, ma cos� mi
> sento un p� derubato
>
> Dovrei/potrei fare qualcosa secondo voi?
> Come agire eventualmente?
la cosa di mandare direttamente la fattura mi pare la pi� indicata.
Magari senti un avvocato al riguardo
Io invece direi di mandare la fattura per una cifra onesta (vedi tu
quanto) ma comunque che possano pagare senza fare troppe storie.
In questo modo li dissuadi comunque dall'agire in questo modo ma per non
avere rogne pagheranno senza problemi.
Se invece ti va di perdere pi� tempo chiedi di pi�. Magari potrebbe pure
convenirti
Detto questo mi piacerebbe sapere se qualcuno ha mai ottenuto soldi in
questo modo.
--
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


title: Volantino non autorizzato

text:
>> Voglio dire se posto una foto su flickr chiunque puï¿œ utilizzarla
>> liberamente?
>
> Purtroppo si.
riporto quanto scritto sulle faq di flickr:
Come posso proteggere le mie foto con il diritto d'autore?
In quasi tutto il mondo, inclusi USA, Canada, Paesi dell'UE e Giappone,
i diritti d'autore sulle proprie foto vengono concessi automaticamente.
L'organizzazione non profit Creative Commons mette a disposizione sei
licenze predefinite in alternativa al copyright totale. Puoi scegliere
la soluzione migliore per le tue necessitï¿œ.
Ricorda che puoi proteggere con diritto d'autore solo le immagini di tua
proprietï¿œ. Ciï¿œ significa che non puoi applicare alcun copyright alle
immagini prese da qualcun altro! Il semplice fatto poi che un'immagine
non sia provvista di licenza Creative Commons non significa che sia di
dominio pubblico.
Puoi selezionare una licenza predefinita per le tue foto qui.
Per aggiungere una licenza a un'immagine specifica, fai clic sul
collegamento "Modifica" accanto alla licenza attuale della foto (in
genere impostata su "Tutti i diritti riservati") in prossimitï¿œ della
parte inferiore della pagina delle tue foto. Nella pagina delle
impostazioni di Privacy e autorizzazioni, fai clic sul collegamento
"Aggiungi una licenza per la foto" sul lato destro della pagina, in
prossimitï¿œ della parte inferiore. Seleziona una delle licenze Creative
Commons nella pagina successiva.
A leggere qui sembra invece che tutte le immagini siano protette da
copyright...


title: Volantino non autorizzato

text:
Sunriseb ha scritto:
> Il Tue, 09 Jun 2009 15:04:08 +0200, Simone ha sentenziato:
>
>> Dovrei/potrei fare qualcosa secondo voi? Come agire eventualmente?
>
> Qual'è la politica di flickr riguardo ai diritti delle immagini che
> vengono pubblicate?
  Questo quanto scrive Flickr nelle Faq:
Come posso proteggere le mie foto con il diritto d'autore?
In quasi tutto il mondo, inclusi USA, Canada, Paesi dell'UE e Giappone,
i diritti d'autore sulle proprie foto vengono concessi automaticamente.
L'organizzazione non profit Creative Commons mette a disposizione sei
licenze predefinite in alternativa al copyright totale. Puoi scegliere
la soluzione migliore per le tue necessità.
Ricorda che puoi proteggere con diritto d'autore solo le immagini di tua
proprietà. Ciò significa che non puoi applicare alcun copyright alle
immagini prese da qualcun altro! Il semplice fatto poi che un'immagine
non sia provvista di licenza Creative Commons non significa che sia di
dominio pubblico.
Puoi selezionare una licenza predefinita per le tue foto qui.
Per aggiungere una licenza a un'immagine specifica, fai clic sul
collegamento "Modifica" accanto alla licenza attuale della foto (in
genere impostata su "Tutti i diritti riservati") in prossimità della
parte inferiore della pagina delle tue foto. Nella pagina delle
impostazioni di Privacy e autorizzazioni, fai clic sul collegamento
"Aggiungi una licenza per la foto" sul lato destro della pagina, in
prossimità della parte inferiore. Seleziona una delle licenze Creative
Commons nella pagina successiva.
Se non capisco male le foto sono automaticamente protette da copyright,
correggetemi se sbaglio


title: Volantino non autorizzato

author: Tafano

text:
Simone ha scritto:
> Se non capisco male le foto sono automaticamente protette da copyright,
> correggetemi se sbaglio
Sì, lo sono ed è anche scritto nella pagina di ogni foto a seconda della
licenza che scegli (se non scegli niente è un normale copyright).
Fattura:
Diritto di riproduzione della foto limitatamente al manifesto in
questione: € 2 + IVA
Mancata richiesta: € 500 + IVA
(sto a scherza' :)


title: Volantino non autorizzato

text:
In preda ad un attacco di prurito da Beta -Alanina rispondevo a : Simone
<
s.fo...@gmailnospam.com
> che farneticava:
> Per aggiungere una licenza a un'immagine specifica, fai clic sul
> collegamento "Modifica" accanto alla licenza attuale della foto (in
> genere impostata su "Tutti i diritti riservati") in prossimit� della
> parte inferiore della pagina delle tue foto. Nella pagina delle
> impostazioni di Privacy e autorizzazioni, fai clic sul collegamento
> "Aggiungi una licenza per la foto" sul lato destro della pagina, in
> prossimit� della parte inferiore. Seleziona una delle licenze Creative
> Commons nella pagina successiva.
>
> Se non capisco male le foto sono automaticamente protette da
> copyright, correggetemi se sbaglio
si presume che tu abbia il RAW, altrimenti dubito che il fatto che tu posti
una foto su qualunque sito faccia di te automaticamente il titolare della
foto.
tieni presente che anche i diritti non sono considerati uguali dovunque, non
mi pare che creative commons & C. siano granch� recepiti in italia.
il tutto IMHO
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz


title: Volantino non autorizzato

author: magomerlino

text:
"Grisou87" <ottant...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:1j11u7t.xj27082jox89N%ottant...@NOSPAMtiscali.it...

tenere sempre presente che emettere fattura comporta poi versare la relativa
iva anche se non si vien pagati, la beffa oltre al danno.
poi magari spendi anche soldi in avvocati,questi magari sono una
cooperativa, chiudono e "io pago" per dirla alla tot�,pensaci su bene.


title: Volantino non autorizzato

author: John Smith

text:
Simone ha scritto:
> Dovrei/potrei fare qualcosa secondo voi?
> Come agire eventualmente?
Io proverei a contattarli prima in via "morbida", magari hanno dato il
lavoro in subappalto e non sanno dellla "scorrettezza" compiuta
dall'esecutore del lavoro.
Altrimenti presenti direttamente fattura.
Forse su it.diritto.internet trovi altre risposte.
Ciao
M.
--
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


title: Volantino non autorizzato

author: Gianni 2

text:
> tenere sempre presente che emettere fattura comporta poi versare la relativa
> iva anche se non si vien pagati, la beffa oltre al danno.
> poi magari spendi anche soldi in avvocati,questi magari sono una cooperativa,
> chiudono e "io pago" per dirla alla totï¿œ,pensaci su bene.
se non e' detentore di p.iva basta una comune dichiarazione di
prestazione occasionale


title: Volantino non autorizzato

author: DR

text:
WNC2 wrote:
<...>
> si presume che tu abbia il RAW, altrimenti dubito che il fatto che tu posti
> una foto su qualunque sito faccia di te automaticamente il titolare della
> foto.
Lui si presenta come autore, tanto basta.
Se agli altri non va bene si va di avvocati. A chi conviene?
> tieni presente che anche i diritti non sono considerati uguali dovunque, non
> mi pare che creative commons & C. siano granchï¿œ recepiti in italia.
E come no? In Italia (come in buona parte del mondo) l'autore ha TUTTI i
diritti per il semplice fatto di essere, appunto, l'autore. Usando CC
puo' giusto rinunciare ad alcuni.
Ciao,
	Davide.


title: Volantino non autorizzato

text:
On 9 Giu, 15:04, Simone <
s.forn...@gmailnospam.com
> wrote:
> Dovrei/potrei fare qualcosa secondo voi?
> Come agire eventualmente?
http://www.flickr.com/photo_license.gne?id=3606624501
ci sono 7 opzioni: 1 ti riserva tutti i diritti (e non a
flickr.com
,
come detto da qualcuno), le altre 6 sono forme varie di licenza
creative commons (con le quali mantieni il copyright, cioe' il diritto
a vederti riconosciuta la paternità dell'opera dell'ingegno, ma con
modalità differenti sullo sfruttamento della stessa, che arrivano fino
a concedere gratuitamente l'uso a chiunque senza ristoro economico nei
tuoi confronti). Se tu hai scelto la prima opzione (nessuno - tutti i
diritti riservati), per flickr e l'ordinamento giuridico risulti
l'unico titolare ed autore dell'opera in questione, e di conseguenza
mantieni anche la legittimazione attiva (rectius: il diritto) di
prendere qualsiasi iniziativa per tutelarti contro chiunque sfrutti
inopinatamente le tue foto senza autorizzazione alcuna.
Di conseguenza puoi agire in due modi diversi: invii agli autori del
volantino (e al Comune per conoscenza) una raccomandata con ricevuta
di ritorno scritta da te con cui intimi loro alternativamente a) di
ritirare qualsiasi volantino/locandina che ritragga la foto da te non
autorizzata b) di vederti riconosciuta la paternità della foto su
ulteriori volantini e locandine da stampare ancora (se ce ne saranno)
c) di stipulare e sottoscrivere un contratto (a titolo oneroso, con un
valore da determinare, ovviamente non ti aspettare decine di migliaia
di euro) per l'utilizzo regolare della foto che sani la vicenda (e che
di conseguenza autorizzi anche i tipi nella loro condotta), il tutto
entro un termine (5-10 gg dal ricevimento della raccomandata) scaduto
il quale ti riserverai di adire le dovute vie legali (sottolinea
quest'ultimo punto).
Puoi far fare il tutto anche ad un avvocato, ma di partenza, soltanto
per il colloquio e la redazione della raccomandata ti chiederà minimo
un 200 euro, e non so se la foto ha un "valore" (in senso lato) di
sfruttamento che ti compensi della spesa iniziale.


title: Volantino non autorizzato

text:
Grazie a tutti per i consigli,
alla fine ho deciso di segnalare l'abuso agli interessati(autorit�
portuale e comune) ma di non sporgere denuncia n� richiedere compensi,
non ho voglia di affrontare problemi legali
sperando che almeno imparino a non commettere tali errori in fututo!


title: Volantino non autorizzato

author: ngnr Frank

text:
WNC2 wrote:
>> Se non capisco male le foto sono automaticamente protette da
>> copyright, correggetemi se sbaglio
>
> si presume che tu abbia il RAW, altrimenti dubito che il fatto che tu
> posti una foto su qualunque sito faccia di te automaticamente il
> titolare della foto.
Perch�, se ad es. scatto la foto in Jpeg (e non in Raw) non sarei il
titolare della foto?!? :-o


title: Volantino non autorizzato

text:
  ngnr Frank ha scritto:
> WNC2 wrote:
>>> Se non capisco male le foto sono automaticamente protette da
>>> copyright, correggetemi se sbaglio
>> si presume che tu abbia il RAW, altrimenti dubito che il fatto che tu
>> posti una foto su qualunque sito faccia di te automaticamente il
>> titolare della foto.
>
> Perchï¿œ, se ad es. scatto la foto in Jpeg (e non in Raw) non sarei il
> titolare della foto?!? :-o
>
>
Col possesso del raw ï¿œ piï¿œ facile dimostrare di esserne il proprietario,
naturalmente in qualsiasi modo tu scatti la foto ï¿œ tua.


title: Volantino non autorizzato

text:
In preda ad un attacco di prurito da Beta -Alanina rispondevo a :  ngnr
Frank <
ngnr.fran...@gmail.com
> che farneticava:

se quel jpeg ce l'abbiamo in 2?
una volta con il negativo la popriet� di una foto era lapalissiana, ora non
la vedo cos� automatica.
ma non sono un avvocato



title: Volantino non autorizzato

text:
In preda ad un attacco di prurito da Beta -Alanina rispondevo a : DR
<
dNUMME...@morcilab.net
> che farneticava:
> WNC2 wrote:
> <...>
>> si presume che tu abbia il RAW, altrimenti dubito che il fatto che
>> tu posti una foto su qualunque sito faccia di te automaticamente il
>> titolare della foto.
>
> Lui si presenta come autore, tanto basta.
> Se agli altri non va bene si va di avvocati. A chi conviene?
beh in Tototruffa '62, Tot� si presenta come padrone della fontana di Trevi.
mi domando poi davanti al giudice come puoi dimostrare che la foto � "tua".
se non sbaglio ci sono dei software di watermarking o simili......
>> tieni presente che anche i diritti non sono considerati uguali
>> dovunque, non mi pare che creative commons & C. siano granch�
>> recepiti in italia.
>
> E come no? In Italia (come in buona parte del mondo) l'autore ha
> TUTTI i diritti per il semplice fatto di essere, appunto, l'autore.
> Usando CC puo' giusto rinunciare ad alcuni.
come sopra, bisogna per� dimostrarlo
> Ciao,
> Davide.
davide pure io, posso dimostrarlo :-)



title: Volantino non autorizzato

text:
WNC2 ha scritto:
> una volta con il negativo la poprietï¿œ di una foto era lapalissiana, ora non
> la vedo cosï¿œ automatica.
>
> ma non sono un avvocato
>
Data di pubblicazione che in flickr ï¿œ certa, giï¿œ ï¿œ qualcosa.


title: Volantino non autorizzato

text:

E' interessante la faccenda...tieni informato il newsgroup: sono
eventi che non capitano spesso. Quello di avere un feedback in tempo
reale, intendo...


title: Volantino non autorizzato

text:
>WNC2 <wn...@NONONOwnc2.biz> wrote:
> se quel jpeg ce l'abbiamo in 2?
qualcuno l'ha rubato :D
In realt� anche l'avere il raw non � indicativo, perch� potrei fare una
foto in raw ad una stampa in JPG...
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Volantino non autorizzato

text:
>WNC2 <wn...@NONONOwnc2.biz> wrote:
> mi domando poi davanti al giudice come puoi dimostrare che la foto � "tua".
Puoi mostrare il jpg in dimensioni originali, senza scritte sopra. e
questo magari pu� farlo anche un altro (se sei stato pirla...). Puoi
mostrare anche tutta la serie di foto fatte prima e dopo con soggetti
simili.
Non so se la manomissione dei dati exif si possa rintracciare, perch�
altrimenti uno dei 2 ha falsificato gli exif, visto che i miei dicono,
alla voce "autore", Nicola Antonucci.



title: Volantino non autorizzato

text:
>Simone <
s.fo...@gmailnospam.com
> wrote:
> Ecco questo � un punto che non capisco, nelle pagina di Flickr relative
> alle foto c'� scritto tutti i diritti riservati, non significa niente?
Ah ah, pensa che a me hanno "rubato" diverse foto, in molti. Me ne sono
accorto ed ho iniziato a mandare mail per chiedere spiegazioni. Ne son
saltate fuori di pi� disparate, ma il "succo" era sempre:
- la foto era su internet quindi si pu� prendere.
Anche se gli spieghi che non � cos�, non capiscono.
Addirittura una sito aveva tagliato la foto per togliere la mia firma
sopra...quindi da questa gente non ti puoi certo aspettare
collaborazione.
In particolare la tipa che gestiva un blog ufficiale di un'artista, che
� quella che taglio via il nome dallw foto, quando la contattai a fare
teorie sul diritto d'autore molto singolari :D Ad un certo punto mise in
dubbio persino che le foto fossero mie...fino a quando non gli mostrai
dove erano pubblicate, con tanto di firma, sulla parte che mancava nelle
suo perch� era stata tagliata via.
Parlando con un avvocato (shining star) si decise per il chiedere
soltanto la rimozione, anche perch� oltre a essere difficile dimostrare
il danno che avevo subito, non avevo voglia di ammattire con avvocati
(poi nikonisti, per giunta ^___^) e balle varie. Ho chiesto che
rimuovessero le foto.



title: Volantino non autorizzato

author: Skywalker Senior

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j1766i.j5fbfibaum90N%fotocoli...@gmail.com...
> >WNC2 <wn...@NONONOwnc2.biz> wrote:
>
>> se quel jpeg ce l'abbiamo in 2?
>
> qualcuno l'ha rubato :D
> In realt� anche l'avere il raw non � indicativo, perch� potrei fare una
> foto in raw ad una stampa in JPG...
Beh, il degrado si noterebbe, credo.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Volantino non autorizzato

text:
>Skywalker Senior <skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> wrote:
>
> Beh, il degrado si noterebbe, credo.
Se fai le cose fatte bene, non so...



title: Flash Esterno Per Fz20

author: karma

text:
facendo foto macro ho notato che quella specie di lanciarazzi che ha al
posto dell'obiettivo , crea una gigantesca ombra se uso il flash incorporato
che flash mi consigliate ?
magari anche uno orientabile , e possibilmente di color grigio come la
fotocamera..
grazie


title: Flash Esterno Per Fz20

author: Studio Spada

text:
Sostituisci il "lanciarazzi" originale con un adattatore Permaral (
http://www.b-300.com/fz10ac.html
 ) che ha le stesse funzioni e non avrai
piu' vignettature con il flash incorporato, neanche in grandangolare.
--
°°°°°°°°°°°
M.Spada - Roma
"karma" <
10000000...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:_%4Ld.790951$35.30...@news4.tin.it...



title: OT - Vendo camera oscura completa 35mm e 6x6 - Zona Milano

author: SB-Stefano

text:
Causa inutilizzo e passaggio al digitale, ho deciso di vendere la mia camera
oscura.
Ho già trovato chi me la ritira, ma se a qualcuno interessa preferisco
venderla ad un privato, basta che se la venga a prendere (zona Milano).
E' composta da:
Ingranditore Meopta Opemus 6 condizioni ottime
Obiettivo Rodenstock Rodagon 50 mm 2.8 come nuovo, con custodia originale
Obiettivo Meopta Anaret 75 mm 3.5 come nuovo, con custodia originale
Marginatore fino al 30x40
Timer
Filtri multigrade
Esposimetro Ilford
Vaschette fino al 30x40
Luce sicurezza.
Regalo confezioni di carta ilford.
Indicativamente penso che 200 euro sarebbe un prezzo giusto, comunque è
piuttosto trattabile - fate un'offerta e vediamo.
Se qualcuno è seriamente interessato, mi scriva a mbalbi chiocciola
libero.it
Causa peso, ingombro e costi non spedisco.
Materiale disponibile a Milano, ma non per molto tempo.
Stefano

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
> Causa inutilizzo e passaggio al digitale, ho deciso di vendere la mia camera
> oscura.
E metti l'annuncio sul gruppo di fotografia digitale?!
Non fa niente se hai scritto "OT", mi sembra comunque una cavolata: su
IAF c'è la stessa gente che c'è qui + quelli interessati solo alla
CO...
Worst_News©
Il Lato Pigro della Forza®


text:
                    Il 03 Nov 2005, 11:30, "=?iso-8859-1?B?V29yc3RfTmV3c6k=?="
<
Worst...@iname.com
> ha scritto:
>
> > Causa inutilizzo e passaggio al digitale, ho deciso di vendere la mia
camera
> > oscura.
>
> E metti l'annuncio sul gruppo di fotografia digitale?!
> Non fa niente se hai scritto "OT", mi sembra comunque una cavolata: su
> IAF c'è la stessa gente che c'è qui + quelli interessati solo alla
> CO...
>
Mah, non ne sarei così sicuro.
Non sia mai che qualche amante del digitale si faccia tentare dalla CO... in
fondo sono mondi diversi ma paralleli... ;-)
Comunque l'annuncio l'ho messo anche in IAF.
Ciao
Stefano
>
> Worst_News©
> Il Lato Pigro della Forza®
>




title: [Foto] Under tree.

text:
Il soggetto e' "passato", pero' non potevo farlo con la A10... quindi arriva
tardi:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=571229
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------


title: Digitale Compatta

author: uccio

text:
Salve a tutti.
Voglio acquistare una digitale compatta ma fra le tante marche nn
riesco a decidermi...
Panasonic Tz1,Fuji 850, Sony n1,hp...qualcuno mi suggerisce qualche
modello buono?
Non ne devo fare 1 uso professionistico.
Ciao


title: Digitale Compatta

author: Pastello

text:
"uccio"
Ma almeno che tipo di foto preferisci fare. Dev'essere piccola o media?
automatica o anche manuale? ECC.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1533 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Digitale Compatta

text:
Pastello ha scritto:
> "uccio"
>
> Ma almeno che tipo di foto preferisci fare. Dev'essere piccola o media?
> automatica o anche manuale? ECC.
Deve essere tascabile ma nn piccolissima.


title: Digitale Compatta

text:
La Sanyo e60. Con display da 3 pollici.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1555 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Digitale Compatta

text:
Pastello ha scritto:
> La Sanyo e60. Con display da 3 pollici.
>
>
>
>
Mn nn mi convince..io sono in dubbio fra canon, sony, fuji, panasonic,
kodak.


title: FZ-18 -  e-bay inghilterra

author: maz

text:
Ho trovato questo venditore inglese:
http://snipurl.com/28rv2
che vende la FZ18 + sd 1gb + borsetta a circa 250 euro comprese spese di
spedizione.
Secondo voi esiste qualche spesa nascosta / fregatura??
In italia non si trova a meno di 300 solo la macchina...
--
maz


title: FZ-18 -  e-bay inghilterra

text:
"maz" <
m...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:g0e8vf$56c$1...@registered.motzarella.org...
> Secondo voi esiste qualche spesa nascosta / fregatura??
>
> In italia non si trova a meno di 300 solo la macchina...
In Germania costa meno ...   MA:
In fondo all'inserzione c'č scritto che č Refurbished, cioč RICONDIZIONATA,
quindi non č proprio nuova.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email č valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: FZ-18 -  e-bay inghilterra

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:5MxWj.77391$FR.3...@twister1.libero.it...
> In Germania costa meno ...
in germania dove?
> In fondo all'inserzione c'č scritto che č Refurbished, cioč
> RICONDIZIONATA, quindi non č proprio nuova.
Eccola li la fregatura..
--
maz


title: FZ-18 -  e-bay inghilterra

text:
"maz"
Se sei pratico, ti dò un cercaprezzi.
Se vuoi una mano, meglio che mi scrivi direttamente:
stellario chiocc email punto it
CIAO.


title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

author: Maciste

text:
Stavo pensando di cambiare il 18-55VR datomi in dotazione con la nikon
D60 con il 18-105VR per mille problemi che mi sta dando. Non conosco
la qualità di quest'ultimo, ne vale la pena o mi ritrovo un altro
obiettivo di media qualità? Vi vengo in mente altri obiettivi simili
al nikon per la D60?? Sigma, Tamron ecc.


title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

author: Celio Vibenna

text:

Se vuoi fare un salto di qualità devi andare su altre ottiche, quelle da te
indicate sono le più economiche e quindi costruite molto in economia. Cerca
piuttosto un AF-S DX 18-70 f3.5-4.5G, oppure se puoi spendere un po' di più
un AF-S DX 16-85 f3.5-5.6G VR
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

text:
On 24/02/2009 16.26, Celio Vibenna wrote:
> Il 24 Feb 2009, 16:25, Maciste<
marc...@gmail.com
>  ha scritto:
>> Stavo pensando di cambiare il 18-55VR datomi in dotazione con la nikon
>> D60 con il 18-105VR per mille problemi che mi sta dando. Non conosco
>> la qualità di quest'ultimo, ne vale la pena o mi ritrovo un altro
>> obiettivo di media qualità? Vi vengo in mente altri obiettivi simili
>> al nikon per la D60?? Sigma, Tamron ecc.
>
> Se vuoi fare un salto di qualità devi andare su altre ottiche, quelle da te
> indicate sono le più economiche e quindi costruite molto in economia. Cerca
> piuttosto un AF-S DX 18-70 f3.5-4.5G
Ma secondo te, otticamente, questo e' meglio del 18-105? Secondo me no.
E non e' manco vr.
Costruttivamente, e' ovvio, sono su piani diversi.
Ciao,
	Davide.


title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

text:
Il 24 Feb 2009, 16:31, DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto:
> > Se vuoi fare un salto di qualità devi andare su altre ottiche, quelle da
te
> > indicate sono le più economiche e quindi costruite molto in economia.
Cerca
> > piuttosto un AF-S DX 18-70 f3.5-4.5G
>
> Ma secondo te, otticamente, questo e' meglio del 18-105? Secondo me no.
Io ne ho avuti due, ineccepibili entrambi; del 18-105 non ho esperienze
dirette, ma chi lo ha avuto me ne parla come versione lunga del 18-55. In
fondo per quello che costa è comunque un buon compromesso, eh, intendiamoci.



title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

text:


Acquistato da poco per D200, cercavo appunto un discreto tuttofare a
un'ottimo rapporto qualità-prezzo senza svenarmi per il 18-200 VR.
Ho anche un Tamron 28-75, un Tokina 12-24 e un 70-300 VR, ma quando voglio
girare leggero con una sola lente devo dire che mi sto trovando piuttosto
bene, per le mie esigenze amatoriali (trovato su eBay a 196 euri + sped)
Se vuoi un parere, vai tranquillo


title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

text:
"Maciste" <
marc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Vi vengo in mente altri obiettivi simili
> al nikon per la D60?? Sigma, Tamron ecc.
Un bel 18/70 AFS usato e ti passa la paura


title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

text: Ok, grazie a tutti per i consigli.


title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

author: Tagete(Tages)

text:
> Se vuoi fare un salto di qualità devi andare su altre ottiche
Quoto :-)
> quelle da te indicate sono Nikkor e quindi 'na chiavica
Quoto anche qui ;-)


title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

text:
> > quelle da te indicate sono Nikkor e quindi 'na chiavica
>
> Quoto anche qui ;-)
Nikkor è la divisione della nikon che si occupa della produzione degli
obiettivi, se per te sono una chiavica che c'è di meglio? Tamron? O_o


title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

author: CelioVibenna

text:
Il 25 Feb 2009, 12:04, "Tagete\(Tages\)" <bar...@gin.it.invalid> ha
scritto:

Bada che ti sego la linea, eh...
P.S. lo so, è ancora in variazione e non sono riuscito a risalire a nulla...



title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

text:
On 25 Feb, 03:18, "Phantom65" <
eric_the_phan...@yahoo.com
> wrote:
> "Maciste" <
marcor...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
> > Vi vengo in mente altri obiettivi simili
> > al nikon per la D60?? Sigma, Tamron ecc.
>
> Un bel 18/70 AFS usato e ti passa la paura
uhm ... d'importazione l'ho trovato intorno ai 200€uri, non è
stabilizzato ma chi se ne frega ...


title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

text:
Nikkor č la divisione della nikon che si occupa della produzione degli
obiettivi
Lo so, č proprio per quello che ho scritto cosě ;-)
> se per te sono una chiavica che c'č di meglio? Tamron? O_o
Nikon č " 'na chiavica" a prescindere, anche quando non č vero :-)
P.S. niente che possa essere preso sul serio, si celiava...


title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

text:
> Bada che ti sego la linea, eh...
Nikon mer...
ehm, mer...avigliosi obiettivi ;-)
> P.S. lo so, č ancora in variazione e non sono riuscito a risalire a
> nulla...
Non ci crederai, ma in modo del tutto inaspettato ( anche per loro ) č
tornata una spada O_o
Dell'intera storia ci sarebbe da ridere (se non ci fosse da piangere)...se
avremo occasione ti racconterň :-)
Grazie, cmq


title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

text:
Tagete(Tages) ha scritto:
> Non ci crederai, ma in modo del tutto inaspettato ( anche per loro ) è
> tornata una spada O_o
> Dell'intera storia ci sarebbe da ridere (se non ci fosse da piangere)...se
> avremo occasione ti racconterò :-)
Controllato oggi, la tua linea è ancora in variazione sulle banche dati,
probabilmente è stata lavorata ma ancora non hanno chiuso tutti gli
ordinativi, sonasega....


title: Nikkor 18-55VR vs 18-105VR

text:
"Maciste" <
marc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> uhm ... d'importazione l'ho trovato intorno ai 200€uri, non è
> stabilizzato ma chi se ne frega ...
Usato nulla?
Si dovrebbero trovare... anche a meno


title: Striscia rossa

author: Albo

text:
Ho una compatta Canon (PowerShot A80) che ha iniziato a fare una striscia
rossa sul'alto delle foto, sapete dirmi a cosa � dovuto? C'� qualche
possibilit� di rimediare o sono obbligato a buttarla?
Qui una foto:
http://it.tinypic.com/r/2vsnl01/3
Grazie a chi mi risponder� e un saluto a tutto il NG.
Albo


title: Striscia rossa

author: lollo

text:
Albo ha scritto:
> Ho una compatta Canon (PowerShot A80) che ha iniziato a fare una striscia
> rossa sul'alto delle foto, sapete dirmi a cosa ï¿œ dovuto?
molto probabilmente dipende dal sensore
  C'ï¿œ qualche
> possibilitï¿œ di rimediare o sono obbligato a buttarla?
o la butti o la svendi su qualche mercatino
> Qui una foto:
http://it.tinypic.com/r/2vsnl01/3
> Grazie a chi mi risponderï¿œ e un saluto a tutto il NG.
> Albo
>
>
prego


title: Striscia rossa

author: DöM

text:

Prova a sentire l'assistenza Canon, potrebbe
essere di quelle serie col sensore fallato.
In quel caso te la sistemano gratis.


title: Striscia rossa

author: John Smith

text:
lollo ha scritto:
> Albo ha scritto:
>> Ho una compatta Canon (PowerShot A80) che ha iniziato a fare una
>> striscia rossa sul'alto delle foto, sapete dirmi a cosa ï¿œ dovuto?
>
> molto probabilmente dipende dal sensore
Allora la riparazione sarebbe gratuita anche fuori garanzia:
http://www.imaging-resource.com/badccds.html
M.
--
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


title: Striscia rossa

text:
"Albo" <
albon...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a892b89$1$28502$4faf...@reader2.news.tin.it...

Tante grazie a: lollo, John Smith e D�M


title: Quale software ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

author: SuperMario

text:
... mi servirebbe un semplice programmino, meglio free per impaginare varie
fotografie sullo stesso foglio per poi stamparle, dovebbe permettere il
ridimensionamento, la rotazione, l' allineamento ecc... delle immagini.
Grazie
SuperMario


title: Quale software ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

author: Silvio

text:

http://www.freeserifsoftware.com/
Silvio


title: Quale software ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

author: boosook

text:
SuperMario wrote:

Puoi provare OpenOffice (
www.openoffice.org
), che è una suite da ufficio
gratuita ed open source. Uno dei programmi della suite ti permette di
disegnare e impaginare, tipo Corel Draw come concetto.
--
boosook


title: Quale software ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

text:

Ho appena letto da queste parti che un ottimo programma č anche Paint Shop
Pro ultima versione che oltre ad essere un valido sw di fotoritocco non cosě
incasinato come Photoshop (passatemele questa) ha una funzione avanzata
anche per la gestione della stampa (layout print, se non ricordo male).
Ciao
Roberto


title: Quale software ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

text:
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio...
> ... mi servirebbe un semplice programmino ...
Forse mi sono spiegato male, io uso normalmente Photoshop, quello che mi
serve è una cosa semplice che possa usare anche un non esperto, per mettere
delle foto su un foglio come preferisco e stamparle.
Ciao
SuperMario


title: Quale software ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

author: Bernardo Rossi

text:
On Fri, 26 Sep 2003 09:11:57 GMT, "SuperMario" <
mccarA...@tin.it
>
wrote:
>Forse mi sono spiegato male, io uso normalmente Photoshop, quello che mi
>serve è una cosa semplice che possa usare anche un non esperto, per mettere
>delle foto su un foglio come preferisco e stamparle.
Un qualunque programma di scrittura, tipo Word, Wordperfect, Works,
ecc.
--
Fotografia digitale e faidate
http://members.xoom.it/berrossi


title: Quale software ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

text:
"Bernardo Rossi" <
b.r...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Un qualunque programma di scrittura, tipo Word, Wordperfect, Works,
> ecc.
Troppo complesso, ho visto il programma che cerco girare mesi fa, aveva
delle autocomposizioni facilissime, e "buttandoci dentro" varie foto di
dimensioni diverse, era possibile allinearle, farne delle foto tessera,
ingrandirle tutte alla stessa misura, ruotarle, fare dei volantini, dei
bigliettini, delle cartoline, dei pieghevoli, ecc, con pochi semplici click,
una sorta di MSPublisher per foto.
Purtroppo, non riesco a risalire a cosa si trattava, ma sarebbe l' ideale
per una persona con pochissima domestichezza con il PC, questo o sue
alternative.
Ciao
SuperMario


title: Quale software ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

author: Sergio

text:
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:SVTcb.124104$hE5.4...@news1.tin.it...

hai già considerato il visualizzatore proprio di xp che  in un foglio A4
della stampante
stampa una o diverse foto in formato 9x13 oppure 10x15 oppure 13x18 oppure
20x25 oppure 35 piccoli provini
oppure una sola in fomato pagina ?
(ammesso che tu abbia windows xp)
ciao


title: Quale software ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

author: Frappampina

text:
prova Easy JPEG Printer. lo trovi su:
http://www.jgraff.addr.com/
ciao
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:FjJcb.168000$R32.5...@news2.tin.it...



title: Quale software ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

author: Luca B

text:
"Frappampina" <
g...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:XkWcb.172004$R32.5...@news2.tin.it...

Ho provato:
acd fotoslate (trial, inglese)
picsprint (shareware, inglese)
www.picsprint.com
jasc paint shop photo album (trial, ita)
Servono tutti a fare cio' che vuoi tu!
Preferisco l'ultimo perchè ha diverse funzioni di fotoritocco, mentre il
secondo ha piu' template già pronti per la disposizione delle foto nel
foglio.
Cmq provali tutti
Luca


title: Reflex per principianti

author: Robe!

text:
Dati gli innumerevoli post di persone alla ricerca di una reflex per
cominciare ho deciso di vendervi la mia :D
ecco qui :
http://www.subito.it/vi/12441257.htm
va benissimo per iniziare !
Roberto.


title: Reflex per principianti

author: Maigret

text:
"Robe!" <
ross...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ecd1646a-af7a-4763...@11g2000yqr.googlegroups.com...
> Dati gli innumerevoli post di persone alla ricerca di una reflex per
> cominciare ho deciso di vendervi la mia :D
>
> ecco qui :
>
http://www.subito.it/vi/12441257.htm
incommensurabilmente meglio e più indicata questa:
http://cgi.ebay.it/Rectaflex-Junior-reflex-italian-camera-made-in-Italy-/120546600983
peccato che l'asta è andata diserta...


title: Reflex per principianti

author: FatherMcKenzie

text:
Il 23/04/2010 18.12, Robe! ha scritto:
> ecco qui :
>
http://www.subito.it/vi/12441257.htm
Auguri... io la D60 la vendo a 300
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: Reflex per principianti

text:
Il 23/04/2010 18.40, Maigret ha scritto:
> incommensurabilmente meglio e più indicata questa:
>
http://cgi.ebay.it/Rectaflex-Junior-reflex-italian-camera-made-in-Italy-/120546600983
sì, 650 euro.... l'altro ieri ho visto una Nikon F3 a 30 euro in una
vetrina, stavo per comprarla ma mi hanno preceduto. (Giuro che se trovo
una FM o FE a quel prezzo mi butto)



title: Reflex per principianti

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hqsl3r$he6$2...@tdi.cu.mi.it...
Il 23/04/2010 18.40, Maigret ha scritto:
> incommensurabilmente meglio e piů indicata questa:
>
http://cgi.ebay.it/Rectaflex-Junior-reflex-italian-camera-made-in-Italy-/120546600983
sě, 650 euro.... l'altro ieri ho visto una Nikon F3 a 30 euro in una
vetrina, stavo per comprarla ma mi hanno preceduto.
************************************
ecco qui, 550 va bene?
http://cgi.ebay.it/Concava-Tessina-35-Subminiature-spy-camera-Kit-Swiss_W0QQitemZ120558683787QQcmdZViewItemQQptZFotocamere_Analogiche_compatte_35mm?hash=item1c11db868b
un oggetto *stupendo*, in questo momento mi mette male, ma varrebbe
veramente la pena...


title: Reflex per principianti

author: felix

text:
> Dati gli innumerevoli post di persone alla ricerca di una reflex per
> cominciare ho deciso di vendervi la mia :D
>
Guarda che le ultime le han fatte fuori a 299 euro o giů di li NUOVE!!!
felix


title: Reflex per principianti

text:
Il 23/04/2010 19.46, Maigret ha scritto:
> ecco qui, 550 va bene?
>
http://cgi.ebay.it/Concava-Tessina-35-Subminiature-spy-camera-Kit-Swiss_W0QQitemZ120558683787QQcmdZViewItemQQptZFotocamere_Analogiche_compatte_35mm?hash=item1c11db868b
Io cerco una Contax G2 con 45 e 90, qualcuno ce l'ha?



title: Reflex per principianti

text:
On 23 Apr, 19:47, "felix" <felix74 AT  inwind DOT it> wrote:
> > Dati gli innumerevoli post di persone alla ricerca di una reflex per
> > cominciare ho deciso di vendervi la mia :D
>
> Guarda che le ultime le han fatte fuori a 299 euro o giù di li NUOVE!!!
non avevano il 18-135 di sicuro... e  cmq ho già due acquirenti non
preoccupatevi ;)


title: Reflex per principianti

author: Tango-

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 23/04/2010 19.46, Maigret ha scritto:
> > ecco qui, 550 va bene?
> >
http://cgi.ebay.it/Concava-Tessina-35-Subminiature-spy-camera-Kit-Swiss_W0QQitemZ120558683787QQcmdZViewItemQQptZFotocamere_Analogiche_compatte_35mm?hash=item1c11db868b
> Io cerco una Contax G2 con 45 e 90, qualcuno ce l'ha?
ce l'ho io, completa di 45, 9o Hologon 15 e flash
--
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Reflex per principianti

author: axer

text:
Dopo essere rimasto un po deluso dalla fuji hs10 ho iniziato a guardarmi
attorno nel mondo reflex e ho visto che rientrano nel mio budget le olympus
E-4(2,5)0 e la E-520 con doppio kit.
Dite che per iniziare vanno bene?


title: Reflex per principianti

author: Maurino

text:

Sicuramente, certo, specialmente se nom ti lasci influenzare dal partito
canikon....
Per completezza credo che rispetto al alle nikon e canon la differenza
sia solo agli alti iso, dove effetivamente anche le piccole di casa
Nikon e Canon sono superiori. Ma costano un po' di più. Le ottiche kit
olympus invece sono tra le migliori, probabilmente meglio della
concorrenza.
mauro


title: Reflex per principianti

text:
Il 24/04/2010 12.54, Tango- ha scritto:
>> Io cerco una Contax G2 con 45 e 90, qualcuno ce l'ha?
>
> ce l'ho io, completa di 45, 9o Hologon 15 e flash
Scrivimi a eltiodezorro(chiocciolina)
yahoo.com.ar



title: Reflex per principianti


title: Reflex per principianti

author: Blubbo

text:


direi che più che a vedere il budget devi vedere come te la
senti. le reflex non sono tutte uguali
--
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/
http://blubrando.tumblr.com/


title: Reflex per principianti

text:
Il 23/04/2010 18.12, Robe! ha scritto:
> Dati gli innumerevoli post di persone alla ricerca di una reflex per
> cominciare ho deciso di vendervi la mia :D
Da vendere dopo 1 anno per raggiunti limiti dell'attrezatura ... ...
Io consiglierei qualcosa di piu' "scalabile".
E magari senza il vincolo delle ottiche motorizzate.
Tipo, in casa Nikon, dalla D70/D80 in su.
> va benissimo per iniziare !
E per rendersi condo a breve che non va bene per continuare.  ;)
La D40 va' benissimo per chi vuole piu' di una compatta, ma senza
impelagarsi in roba pesante o eccessivamente costosa.
> Roberto.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: Reflex per principianti

text:
Il 24/04/2010 19.55, Herik ha scritto:
> axer<
emilia...@libero.it
>  wrote:
>
>> Dite che per iniziare vanno bene?
>
> Certo, ma dai un occhiata anche a Sony e Pentax
> la Sony 230 la trovi a circa 300 euro e le ottiche sull'usato si trovano
> facilmente.
Quoto, io ho optato per Olympus, pero' la possibilita' di comprarsi un
obiettivo "divertente" a poco in casa Pentax non e' affatto da
sottovalutare.
Mentre per Sony si trovano i vecchi obiettivi Minolta AF e
Konica-Minolta, ci sono belle cose, ma forse sono meno diffusi dei
Pentax, pero' tutti autofocus.
In casa Oly alla fine vedo quasi obbligatorio l'acquisto del
14-54/2.8-3.5, un obiettivo di classe "Pro" ad un prezzo piu' che umano.
Tra la E-420 e la E-520 opterei per la seconda, che ha lo stabilizzatore
sul sensore.



title: Reflex per principianti

text:
Il 26/04/2010 10.14, John Smith ha scritto:
> In casa Oly alla fine vedo quasi obbligatorio l'acquisto del
> 14-54/2.8-3.5, un obiettivo di classe "Pro" ad un prezzo piu' che umano.
si trova tranquillamente sui 300 euro usato
mauro


title: Reflex per principianti

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 24/04/2010 12.54, Tango- ha scritto:
> > ce l'ho io, completa di 45, 9o Hologon 15 e flash
> Scrivimi a eltiodezorro(chiocciolina)
yahoo.com.ar
Fatto. Mi correggo, si tratta dell'Hologon 16 per Contax, non del 15 che
fu prodotto dalla Zeiss per Leitz.
E' questo, a parte la richiesta che mi sembra davvero troppo alta.
http://cgi.ebay.it/Contax-G-Carl-Zeiss-16mm-f-8-Hologon-T-16-8-MINT-CASE_W0QQitemZ180486454960QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item2a05d4beb0



title: Reflex per principianti

author: montgomery

text:
Il Mon, 26 Apr 2010 10:14:22 +0200, John Smith ha scritto:
> Tra la E-420 e la E-520 opterei per la seconda, che ha lo stabilizzatore
> sul sensore.
Hanno però un autofocus penoso.
--
montgomery


title: Reflex per principianti

author: John Smith

text:

Risente della luminosita' dell'obiettivo.
Da cui la mia indicazione circa il 14-54.  ;)
Con lo Zuifegon di serie (3.5-5.6) all'imbrunire diventa problematico.



title: Reflex per principianti

text:
Il 26/04/2010 10.44, Tango- ha scritto:
> Fatto. Mi correggo, si tratta dell'Hologon 16 per Contax, non del 15 che
> fu prodotto dalla Zeiss per Leitz.
> E' questo, a parte la richiesta che mi sembra davvero troppo alta.
>
http://cgi.ebay.it/Contax-G-Carl-Zeiss-16mm-f-8-Hologon-T-16-8-MINT-CASE_W0QQitemZ180486454960QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item2a05d4beb0
Sì, ma a me interessa il corpo con 45 e 90, l'Hologon no, al limite il
Biogon



title: Reflex per principianti

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 26/04/2010 10.44, Tango- ha scritto:
> > Fatto. Mi correggo, si tratta dell'Hologon 16 per Contax, non del 15 che
> > fu prodotto dalla Zeiss per Leitz.
> > E' questo, a parte la richiesta che mi sembra davvero troppo alta.
> >
http://cgi.ebay.it/Contax-G-Carl-Zeiss-16mm-f-8-Hologon-T-16-8-MINT-CASE_W0QQitemZ180486454960QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item2a05d4beb0
> Sě, ma a me interessa il corpo con 45 e 90, l'Hologon no, al limite il
> Biogon
no problem, sentiamoci in pv.
Ciao



title: Reflex per principianti

text:
Il Mon, 26 Apr 2010 13:22:07 +0200, John Smith ha scritto:
>> Hanno perň un autofocus penoso.
>
> Risente della luminosita' dell'obiettivo.
Anche con i lampi di aiuto del flash in pratica fatica piů di una compatta.
Tra l'altro le Sony in quella fascia di prezzo non hanno questo problema.
> Da cui la mia indicazione circa il 14-54.  ;)
E dell'obbiettivo/i kit che se ne fa :) ?
> Con lo Zuifegon di serie (3.5-5.6) all'imbrunire diventa problematico.
Anche semplicemente in interni...
--
montgomery


title: Reflex per principianti

text:
Il 26/04/2010 14.36, montgomery ha scritto:
> Il Mon, 26 Apr 2010 13:22:07 +0200, John Smith ha scritto:
>
>>> Hanno perň un autofocus penoso.
>>
>> Risente della luminosita' dell'obiettivo.
>
> Anche con i lampi di aiuto del flash in pratica fatica piů di una compatta.
Sulle E-420 di mia moglie e di mio cognato, cosi' come sulle E-520 di
mio cognato (un altro) e di un amico il problema non mi si e' mai
palesato cosi' "seriamente".
Idem per le mie vecchie E-300 ed E-330, comunque piu' veloci delle
E-420/E520 nella messa a fuoco.
Hai provato ad aggiornare il firmware?
E' abbastanza banale come operazione?
Vabbe' adesso ho la E-3 che non fa testo...
>> Da cui la mia indicazione circa il 14-54.  ;)
>
> E dell'obbiettivo/i kit che se ne fa :) ?
Si toglie la lente frontale e diventa un eccellente posacenere (anche
zoom), come la totalita' dei Ciofegon 3.5-5.6 di primo equipaggiamento.  :)



title: Reflex per principianti

text:
Il Mon, 26 Apr 2010 14:45:07 +0200, John Smith ha scritto:
> Sulle E-420 di mia moglie e di mio cognato, cosi' come sulle E-520 di
> mio cognato (un altro) e di un amico il problema non mi si e' mai
> palesato cosi' "seriamente".
Riescono a mettere a fuoco senza problemi? Mai riscontrato una lentezza
disarmante o la totale impossibilità di messa fuoco? Parlo ovviamente di
interni con luce artificiale (scarsa), situazione di luce comunque
problematica ma in cui una Canon/Nikon/Sony di pari livello sarebbero una
spanna sopra e forse anche una compattina con il suo bravo illuminatore
farebbe meglio. Insomma, non è che con una reflex ci si debba fare solo le
foto del compleanno, ma ANCHE le foto del compleanno, no?
> Idem per le mie vecchie E-300 ed E-330, comunque piu' veloci delle
> E-420/E520 nella messa a fuoco.
Infatti a me l'AF è sembrato un pelo lento anche in condizioni di
luce/contrasto buone.
Francamente il salto di qualità che secondo me dovrebbe avvicinare il
neofita ad una reflex che viene dalle compatte/bridge è essenzialmente la
rapidità di risposta allo scatto. Con un AF così...
> Hai provato ad aggiornare il firmware?
Non ce ne sono di più recenti.
--
montgomery


title: Reflex per principianti

text:
Il 26/04/2010 14.36, montgomery ha scritto:
> Il Mon, 26 Apr 2010 13:22:07 +0200, John Smith ha scritto:
>
>
>> Da cui la mia indicazione circa il 14-54.  ;)
>
condivido l'amore per il 14-54, perň con la 420 vedo molto bene il
14-42, forse sono piů piccoli di qualche bridge, anche se lo zoom č
limitato rispetto a queste.
> E dell'obbiettivo/i kit che se ne fa :) ?
Su ebay questi obiettivi spuntano sempre un centinaio di euro, anche di
piů a volte. Io ne ho venduti due senza problemi.
mauro


title: Reflex per principianti

text:
Il 26/04/2010 16.05, montgomery ha scritto:
>
> Riescono a mettere a fuoco senza problemi?
Tentennano in condizioni di poca luce, ma si bloccano solo in condizioni
di buio "pesante".
> Mai riscontrato una lentezza
> disarmante o la totale impossibilit� di messa fuoco?
Nel senso che fa un po' avanti e indietro prima di mettere a fuoco
correttamente?
Quello si.
La totale impossibilita' l'ho riscontrata qualche volta in foto
all'aperto di notte, in p.zza del Pantheon.
Se non ci sono oggetti ben illuminati in scena si pianta.
> Parlo ovviamente di
> interni con luce artificiale (scarsa), situazione di luce comunque
> problematica ma in cui una Canon/Nikon/Sony di pari livello sarebbero una
> spanna sopra
"sarebbero"?
Quelle poche entry level che ho visto erano li' (300d, 350d ed altri
ferrivecchi).
 > Insomma, non � che con una reflex ci si debba fare solo le
> foto del compleanno, ma ANCHE le foto del compleanno, no?
I miei conoscenti le fanno tranquillamente anche con Oly.
>> Hai provato ad aggiornare il firmware?
>
> Non ce ne sono di pi� recenti.
Viste le prestazioni ti direi di controllare l'obiettivo.
L'af di Olympus non sara' un fulmine, ma la tua esperienza mi sembra
"fuori standard".
Adesso che ci penso sia la E-300 che la E-330 (e la E-500 che ha avuto
per pochissimo uno dei miei cognati) avevano il vecchio Zuifegon BF*
14-45/3.5-5.6
Direi che il dito si punta verso l'obiettivo.



title: Reflex per principianti

text:
Il 26/04/2010 16.35, Maurino ha scritto:
> Il 26/04/2010 14.36, montgomery ha scritto:
>> Il Mon, 26 Apr 2010 13:22:07 +0200, John Smith ha scritto:
>>
>>> Da cui la mia indicazione circa il 14-54. ;)
>
> condivido l'amore per il 14-54,
Zitto, che l'ho venduto per prendere il 12-60 ...
> perň con la 420 vedo molto bene il
> 14-42, forse sono piů piccoli di qualche bridge, anche se lo zoom č
> limitato rispetto a queste.
La E-420 (senza "guancetta") con il 14-54 e' un meno gestibile della E-520.
La E-4x0 va con il pancake o con il 9-18 ...  :)
> mauro



title: Reflex per principianti

text:
Il Mon, 26 Apr 2010 18:26:03 +0200, John Smith ha scritto:
> Il 26/04/2010 16.05, montgomery ha scritto:
>>
>> Riescono a mettere a fuoco senza problemi?
>
> Tentennano in condizioni di poca luce, ma si bloccano solo in condizioni
> di buio "pesante".
Non mi piace vedere "tentennare" e "bloccarsi" una macchina che costa 5
volte una compatta, là dove una compatta scatterebbe.

>> Mai riscontrato una lentezza
>> disarmante o la totale impossibilità di messa fuoco?
>
> Nel senso che fa un po' avanti e indietro prima di mettere a fuoco
> correttamente?
> Quello si.
Ecco, già questo non mi pare all'altezza di una reflex, non ti pare?
> La totale impossibilita' l'ho riscontrata qualche volta in foto
> all'aperto di notte, in p.zza del Pantheon.
E' una situazione critica ma non improbabile, però non voglio prenderla in
considerazione, anche perché in questo caso non sarebbero d'aiuto nemmeno i
colpi di flash di supporto all'AF.
> Se non ci sono oggetti ben illuminati in scena si pianta.
ARGHH, appunto.
> "sarebbero"?
> Quelle poche entry level che ho visto erano li' (300d, 350d ed altri
> ferrivecchi).
Confronto impari, stai facendo il paragone con le Canon entry-level... di
3-4 generazioni fa!
Ad esempio le Sony 2x0/3x0, che come prezzo sono lì, e come le Olympus
hanno il sensore stabilizzato, vanno molto meglio.
> Viste le prestazioni ti direi di controllare l'obiettivo.
> L'af di Olympus non sara' un fulmine, ma la tua esperienza mi sembra
> "fuori standard".
Ero della tua idea, e in fondo le recensioni online parlavano di un AF non
sempre all'altezza (parlo della e-520), ma comunque accettabile. Solo dopo
averla preso in mano mi sono dovuto ricredere. Il problema è molto più
serio, anche se riguarda, bisogna dirlo, non tutte le situazioni di
illuminazione. In effetti, poi, approfondendo un po' nei forum ho trovato
altra gente esasperata dalla cosa, e i soliti consigli tipo "disattiva la
messa a fuoco sui 3 punti", "muovi la macchina durante la messa a fuoco"
etc.
> Direi che il dito si punta verso l'obiettivo.
GLI obiettivi, allora. E' lo stesso sia con il 14-42 che con il 40-150 :(
--
montgomery


title: Reflex per principianti

text:
"montgomery" <montg...@FAKE.com> ha scritto nel messaggio
news:1u3n98naeio93$.1mg6nfdbz9k0e$.dlg@40tude.net...
>> Tentennano in condizioni di poca luce, ma si bloccano solo in condizioni
>> di buio "pesante".
>
> Non mi piace vedere "tentennare" e "bloccarsi" una macchina che costa 5
> volte una compatta, là dove una compatta scatterebbe.
Se può consolare, la 40d + 17-55 con un soggetto in controluce e il sole del
tramonto nel fotogramma fa fatica, nel senso che blocca la MAF solo con il
centrale (successo in più occasioni, ieri l'ultima volta).
Il giocattolo avrà tutte le sue ragioni anche spiegate nel manuale (soggetto
in controluce e quelle palle lì) ma con la compatta in pari condizioni non
ricordo di aver mai avuto problemi.
Ciao,
Francesco


title: Reflex per principianti

text:
Il Mon, 26 Apr 2010 22:18:41 +0200, Tex29 ha scritto:
> Se può consolare, la 40d + 17-55 con un soggetto in controluce e il sole del
> tramonto nel fotogramma fa fatica, nel senso che blocca la MAF solo con il
> centrale (successo in più occasioni, ieri l'ultima volta).
Se ho ben capito, intendi dire che con la messa a fuoco impostata su più
punti non si "decide" su quale punto tenere a fuoco, giusto?
Tieni conto che la Olympus di cui parliamo ha soli 3 punti di messa fuoco,
ed il problema è presente anche usando solo il centrale.

> Il giocattolo avrà tutte le sue ragioni anche spiegate nel manuale (soggetto
> in controluce e quelle palle lì) ma con la compatta in pari condizioni non
> ricordo di aver mai avuto problemi.
Anche perché su una compatta spesso l'elevata pdc maschera un fuoco
imperfetto...
--
montgomery


title: Reflex per principianti

text:
Il 26/04/2010 18.58, montgomery ha scritto:
> Il Mon, 26 Apr 2010 18:26:03 +0200, John Smith ha scritto:
>
>> Il 26/04/2010 16.05, montgomery ha scritto:
>>>
>>> Riescono a mettere a fuoco senza problemi?
>>
>> Tentennano in condizioni di poca luce, ma si bloccano solo in condizioni
>> di buio "pesante".
>
> Non mi piace vedere "tentennare" e "bloccarsi" una macchina che costa 5
> volte una compatta, là dove una compatta scatterebbe.
Se uno si compra una reflex e poi ci vuole tine il ciofeno farebbe
meglio a prendersi una compatta.
Con un obiettivo "serio" come il 14-54 non hai nessun problema.
>> Direi che il dito si punta verso l'obiettivo.
>
> GLI obiettivi, allora. E' lo stesso sia con il 14-42 che con il 40-150 :(
Su questo non posso esserti troppo di aiuto, il 14-45 e' stato
sostituito presto con il 14-54 ed il "vecchio" 40-150 (3.5-4.5) non ha
mai dato problemi, salvo una certa imprecisione quando il soggetto si
trova vicino alla minima distanza di messa a fuoco.
Ma anche quello lo ho tenuto poco (passato ad un cognato) per passaggio
a 50-200/2.8-3.5, non fulmineo, ma decisamente preciso.
Tra l'altro, anche l'AF della vecchia E-300 quando ci ho messo il 12-60
swd si e' "svegliato alla grande".



title: Reflex per principianti

text:
"montgomery" <montg...@FAKE.com> ha scritto nel messaggio
news:zph43oeoi9vz$.13y35gro54v2x.dlg@40tude.net...
> Il Mon, 26 Apr 2010 22:18:41 +0200, Tex29 ha scritto:
>
>> Se può consolare, la 40d + 17-55 con un soggetto in controluce e il sole
>> del
>> tramonto nel fotogramma fa fatica, nel senso che blocca la MAF solo con
>> il
>> centrale (successo in più occasioni, ieri l'ultima volta).
>
> Se ho ben capito, intendi dire che con la messa a fuoco impostata su più
> punti non si "decide" su quale punto tenere a fuoco, giusto?
Nono, lo scenario è questo:
- tramonto stucchevole sullo sfondo, con il sole nel fotogramma;
- persona da ritrarre in primo piano, decentrata, su cui dovrebbe cadere la
maf;
- lampo di schiarita, perché ho speso per il flesc aigh spid sincro e devo
convincermi di non aver buttato i soldi.
In tale scenario, mi succede questo:
- seleziono un punto di maf laterale, lo caccio nell'occhio della persona da
ritrarre, premo a metà ---> luce verde lampeggiante.
- seleziono il punto di maf centrale, lo caccio nell'occhio della persona da
ritrarre, premo a metà, ricompongo, scatto ---> tutto ok.
 > Tieni conto che la Olympus di cui parliamo ha soli 3 punti di messa
fuoco,
> ed il problema è presente anche usando solo il centrale.
Con obiettivi luminosi, il punto centrale delle Canon ha particolari
superpoteri.
> Anche perché su una compatta spesso l'elevata pdc maschera un fuoco
> imperfetto...
Sì, forse, anche. Ma qui si tratta proprio di bloccare o meno, cioé di avere
la luce verde lampeggiante o la luce verde fissa: anche ad F22 mi cannerebbe
il fuoco.
Ciao,
Francesco


title: Reflex per principianti

text:
Il Tue, 27 Apr 2010 13:20:19 +0200, Tex29 ha scritto:
> In tale scenario, mi succede questo:
> - seleziono un punto di maf laterale, lo caccio nell'occhio della persona da
> ritrarre, premo a metà ---> luce verde lampeggiante.
> - seleziono il punto di maf centrale, lo caccio nell'occhio della persona da
> ritrarre, premo a metà, ricompongo, scatto ---> tutto ok.
Ora ho capito. Dovendo usare un solo punto di maf, perché vuoi usarne uno
periferico, dichiaratamente meno efficace? Se devi comunque ricomporre,
perché non usi quello centrale? Muovi meno la macchina?
Comunque alla fine tu sei riuscito a mettere a fuoco :) !

> Con obiettivi luminosi, il punto centrale delle Canon ha particolari
> superpoteri.
Sull'olympus in prova usavo comunque solo quello centrale. Tra l'altro i
punti, che in tutto sono 3, sono molto vicini.

> Sì, forse, anche. Ma qui si tratta proprio di bloccare o meno, cioé di avere
> la luce verde lampeggiante o la luce verde fissa: anche ad F22 mi cannerebbe
> il fuoco.
Ok.
--
montgomery


title: Reflex per principianti

text:
Il Tue, 27 Apr 2010 12:44:18 +0200, John Smith ha scritto:
> Se uno si compra una reflex e poi ci vuole tine il ciofeno farebbe
> meglio a prendersi una compatta.
Che ci vuoi fare, noi poveracci :|
Guarda che mi lamentavo del fatto che, con un obiettivo kit base, Olympus
ha problemi di maf che Canon/Sony/Nikon non manifestano (con i rispettivi
obiettivi kit tipo 18-55 o 18-70).
> Con un obiettivo "serio" come il 14-54 non hai nessun problema.
...ovvero comprare un'utilitaria, e rendersi conto che con le gomme di
primo equipaggiamento non sta in strada, ma con delle slick va alla
grande...
Comunque: il vantaggio credi possa dipendere dallo stop (circa) di
luminosità in più?

> Su questo non posso esserti troppo di aiuto, il 14-45 e' stato
> sostituito presto con il 14-54 ed il "vecchio" 40-150 (3.5-4.5) non ha
> mai dato problemi, salvo una certa imprecisione quando il soggetto si
> trova vicino alla minima distanza di messa a fuoco.
Personalmente invece il problema di cui parlavo sopra l'ho riscontrato
forse in maniera più marcata con il 40-150 :(
--
montgomery


title: Reflex per principianti

text:
"montgomery" <montg...@FAKE.com> ha scritto nel messaggio
news:m8y7rgwegayt.z...@40tude.net...
>> In tale scenario, mi succede questo:
>> - seleziono un punto di maf laterale, lo caccio nell'occhio della persona
>> da
>> ritrarre, premo a metà ---> luce verde lampeggiante.
>> - seleziono il punto di maf centrale, lo caccio nell'occhio della persona
>> da
>> ritrarre, premo a metà, ricompongo, scatto ---> tutto ok.
>
> Ora ho capito. Dovendo usare un solo punto di maf, perché vuoi usarne uno
> periferico, dichiaratamente meno efficace? Se devi comunque ricomporre,
Non devo *necessariamente* ricomporre: con il punto laterale non ne avrei
bisogno.
Mi tocca ricomporre perché non posso usare appunto il punto laterale.
> Comunque alla fine tu sei riuscito a mettere a fuoco :) !
Sì, il centrale ce l'ha sempre fatta in queste condizioni.
L'idea però è che uno compra una macchina con più punti di MAF per poter
usare più punti di Maf.
Anche perché nel tempo che passa tra quando provi con il punto laterale, ti
accorgi che non ce la fa, riprovi, ti riaccorgi che non ce la fa, smoccoli,
imposti il centrale, inquadri e ricomponi il rischio di perdere lo scatto
c'è.
Ciao,
Francesco


title: Reflex per principianti

text:
Il 27/04/2010 14.37, montgomery ha scritto:
> Il Tue, 27 Apr 2010 12:44:18 +0200, John Smith ha scritto:
>
>> Se uno si compra una reflex e poi ci vuole tine il ciofeno farebbe
>> meglio a prendersi una compatta.
>
> Che ci vuoi fare, noi poveracci :|
Mah, io prima di approdare alla Reflex digitale ho avuto 4 "bridge",
Canon G5, Minolta Dimage 7hi, Fuji S9500 e Konica-Minolta A1.
Reputo tutte superiori alle entrylevel dell'epoca con Ciofegon.
 > Guarda che mi lamentavo del fatto che, con un obiettivo kit base, Olympus
> ha problemi di maf che Canon/Sony/Nikon non manifestano (con i rispettivi
> obiettivi kit tipo 18-55 o 18-70).
Io posso solo dirti che i problemi ci sono, ma non li ho riscontrati in
maniera cosi' plateale, eppure ho tra le mani diverse Olympus.
>> Con un obiettivo "serio" come il 14-54 non hai nessun problema.
>
> ...ovvero comprare un'utilitaria, e rendersi conto che con le gomme di
> primo equipaggiamento non sta in strada, ma con delle slick va alla
> grande...
Come rendersi conto che le gomme che danno di serie sono decisamente
sottodimensionate.
> Comunque: il vantaggio credi possa dipendere dallo stop (circa) di
> luminosità in più?
Anche, ma, ripeto, la tua misurazione mi sembra troppo distante dalla media.
> Personalmente invece il problema di cui parlavo sopra l'ho riscontrato
> forse in maniera più marcata con il 40-150 :(
Il vecchio 3.5-4.5 ce lo ha un cognato, nel we posso provare un
confronto con la versione 4-5.6 di mia moglie.
Mi faccio prestare la E-420 che, stabilizzatore a parte, dovrebbe essere
"abbastanza simile" alla E-520.



title: Reflex per principianti

text:
Il Tue, 27 Apr 2010 15:40:13 +0200, John Smith ha scritto:
> Mah, io prima di approdare alla Reflex digitale ho avuto 4 "bridge",
> Canon G5, Minolta Dimage 7hi, Fuji S9500 e Konica-Minolta A1.
> Reputo tutte superiori alle entrylevel dell'epoca con Ciofegon.
...ma le avrai anche pagate di più, delle reflex. E poi, sinceramente,
erano superiori anche in termini di lag allo scatto? Anche l'AF?

> Io posso solo dirti che i problemi ci sono, ma non li ho riscontrati in
> maniera cosi' plateale, eppure ho tra le mani diverse Olympus.
Ripeto, sulla 520 secondo me è fastidioso. A volte con il motore AF che fa
avanti e indietro sembra di avere in mano una compatta di 10 anni fa, di
quelle che non avevano nemmeno l'illuminatore per l'AF.

>>> Con un obiettivo "serio" come il 14-54 non hai nessun problema.
>>
>> ...ovvero comprare un'utilitaria, e rendersi conto che con le gomme di
>> primo equipaggiamento non sta in strada, ma con delle slick va alla
>> grande...
>
> Come rendersi conto che le gomme che danno di serie sono decisamente
> sottodimensionate.
Ecco, sono abituato ad automobili che non hanno bisogno di gommatura
particolare, per stare bene in strada ;)

>> Comunque: il vantaggio credi possa dipendere dallo stop (circa) di
>> luminosità in più?
>
> Anche, ma, ripeto, la tua misurazione mi sembra troppo distante dalla media.
Se mi ricapita, farò qualche misurazione più precisa del limite di luce
sotto il quale la maf fallisce. Ma - ripeto - parlo semplicemente di
interni con luce artificiale, mica di buio/notte.

>> Personalmente invece il problema di cui parlavo sopra l'ho riscontrato
>> forse in maniera più marcata con il 40-150 :(
>
> Il vecchio 3.5-4.5 ce lo ha un cognato, nel we posso provare un
> confronto con la versione 4-5.6 di mia moglie.
Io parlavo del 4-5.6, appunto.
--
montgomery


title: Reflex per principianti

text:
Il Tue, 27 Apr 2010 15:20:59 +0200, Tex29 ha scritto:
> L'idea però è che uno compra una macchina con più punti di MAF per poter
> usare più punti di Maf.
Io non ne ho ancora capito del tutto l'utilità. Uso praticamente sempre
solo il centrale con il blocco, al massimo utilizzo la modalità multipla
con l'inseguimento sperando che ci becchi, ma parlo di soggetti in rapido
movimento.

> Anche perché nel tempo che passa tra quando provi con il punto laterale, ti
> accorgi che non ce la fa, riprovi, ti riaccorgi che non ce la fa, smoccoli,
> imposti il centrale, inquadri e ricomponi il rischio di perdere lo scatto
> c'è.
Appunto: sei sicuro che convenga tentare di cambiare il punto di maf ogni
volta?
--
montgomery


title: Reflex per principianti

text:
"montgomery" <montg...@FAKE.com> ha scritto nel messaggio
news:10mqad6pe7ojk$.1ssj00cawyx54$.dlg@40tude.net...
>> L'idea però è che uno compra una macchina con più punti di MAF per poter
>> usare più punti di Maf.
>
> Io non ne ho ancora capito del tutto l'utilità.
In parte è una questione di abitudini&preferenze personali ma, tra le altre
cose, il punto di Maf laterale è più preciso della tecnica 'inquadra con il
centrale e ricomponi'.
Sempre ovviamente che il punto di maf laterale agganci il fuoco :-), ma di
solito lo fa.
Ciao,
Francesco


title: Reflex per principianti

text:
Il Tue, 27 Apr 2010 20:15:52 +0200, Tex29 ha scritto:
> In parte è una questione di abitudini&preferenze personali ma, tra le altre
> cose, il punto di Maf laterale è più preciso della tecnica 'inquadra con il
> centrale e ricomponi'.
Perché sposti di meno la macchina? Perché non ci credo che riesci sempre a
far cadere il soggetto esattamente in un punto di maf.
--
montgomery


title: Reflex per principianti

text:
"montgomery" <montg...@FAKE.com> ha scritto nel messaggio
news:18pxjq6ek5758.1...@40tude.net...
> Il Tue, 27 Apr 2010 20:15:52 +0200, Tex29 ha scritto:
>
>> In parte � una questione di abitudini&preferenze personali ma, tra le
>> altre
>> cose, il punto di Maf laterale � pi� preciso della tecnica 'inquadra con
>> il
>> centrale e ricomponi'.
>
> Perch� sposti di meno la macchina? Perch� non ci credo che riesci sempre a
> far cadere il soggetto esattamente in un punto di maf.
In molti casi cade esattamente, quando non cade esattamente lo spostamento �
minore (ci� che consente, precisione a parte, di scattare in modo pi�
rapido).
Poi oh, � anche questione di gusti ed abitudini: se ti trovi meglio usando
solo il centrale fai benissimo a scattare cos�.
Ciao,
Francesco


title: Reflex per principianti

text:
Il 27/04/2010 19.10, montgomery ha scritto:
> Il Tue, 27 Apr 2010 15:40:13 +0200, John Smith ha scritto:
>
>> Mah, io prima di approdare alla Reflex digitale ho avuto 4 "bridge",
>> Canon G5, Minolta Dimage 7hi, Fuji S9500 e Konica-Minolta A1.
>> Reputo tutte superiori alle entrylevel dell'epoca con Ciofegon.
>
> ...ma le avrai anche pagate di piů, delle reflex. E poi, sinceramente,
> erano superiori anche in termini di lag allo scatto? Anche l'AF?
Pagate un pelo meno della reflex entry level e molti mi dicevano:
"mettici sti' 2 europ e fatti la reflex"!  :)
Le 2 Konica - Minolta erano dei fulmini, anche l'AF.
Se ci aggiungi che hanno l'equivalente di un 28-200 f/2.8-3.5 ...
> Ecco, sono abituato ad automobili che non hanno bisogno di gommatura
> particolare, per stare bene in strada ;)
Allora non comprare le entry level!  :)
La E-30 esce di serie con il 15-54/2.8-3.5.
E ad oggi la riterrei preferibile anche alla E-3, se non ti serve la
tropicalizzazione.
Il cognato della E-520 ha fatto il passaggio ad E-30, ci ho
spolpastrellato un po'.
Bella macchina.
>>> Personalmente invece il problema di cui parlavo sopra l'ho riscontrato
>>> forse in maniera piů marcata con il 40-150 :(
>>
>> Il vecchio 3.5-4.5 ce lo ha un cognato, nel we posso provare un
>> confronto con la versione 4-5.6 di mia moglie.
>
> Io parlavo del 4-5.6, appunto.
Allora dovrei avere tutto il necessario per qualche prova, cerco di
organizzarmi nel WE...



title: ritratti

author: Kiron

text:
ciao a tutti,
vorrei iniziare a fare dei ritratti di persone...ho una fuji s5600, chi mi
da qualche consiglio su come scattare al meglio questo tipo di fotografia?
Esiste un sito web con fotografie di modelle, giusto per rendermi conto di
come comporre la mia immagine?
grazie a chi mi vorrą aiutare!


title: ritratti

author: Pastello

text:
"Kiron" ---------------------------------------------------------------
E se, per cominciare dal basso, vedessi le foto di nudo sul mio
www.pastello5.altervista.org
   ???
Le foto sono banali, ma lei no!
Ciao,
Stellario.


title: ritratti

text:
> Esiste un sito web con fotografie di modelle, giusto per rendermi conto di
> come comporre la mia immagine?
http://www.dreamingblue.net/
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


title: ritratti

author: ecatoncheires

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Esiste un sito web con fotografie di modelle, giusto per rendermi
>> conto di come comporre la mia immagine?
>
>
http://www.dreamingblue.net/
mavafff....
l'argomento interessava anche me, e ho schiacciato il link prima che la
vocina nel retro della mia testa facesse in tempo a fermare il dito..
-
ecatoncheires


title: ritratti

text:
> mavafff....
c'hai mica tutti i tirti eh ...
qui però trovi uno bravo per davvero:
http://www.amatorialimages.com/



title: ritratti

author: sweet dream

text:
Il 27 Apr 2007, 01:08, <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
> > mavafff....
>
> c'hai mica tutti i tirti eh ...
> qui però trovi uno bravo per davvero:
>
http://www.amatorialimages.com/
...azz!! ....molto interessante e bravo!!
mi sta facendo venire l'insano desiderio di tornare a canon e passare al
FF....
ditemi che faccio una ca##ata a lasciare la mia D2X ... :-O
...dai un'occhiata pure qui....vale la pena!
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ritratti

author: cyrusthevirus

text:
Il 27/04/2007 00:47,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
>> Esiste un sito web con fotografie di modelle, giusto per rendermi conto di
>> come comporre la mia immagine?
>
>
http://www.dreamingblue.net/
>
LOL!
Forse questo č meglio:
http://photo.net/learn/portraits/intro
Se vuoi vedere un po' di cose notevoli:
http://photo.net/gallery/photocritique/filter
Seleziona "portraits" come categoria e "all" come periodo.
Cyrus


title: ritratti

text:
Kiron ha pensato forte :
> ciao a tutti,
> vorrei iniziare a fare dei ritratti di persone...ho una fuji s5600, chi mi
> da qualche consiglio su come scattare al meglio questo tipo di fotografia?
> Esiste un sito web con fotografie di modelle, giusto per rendermi conto di
> come comporre la mia immagine?
Nella fotografia di ritratto si cerca di catturare qualcosa che
racconti la persona ritratta. C'e' quindi una forte componente di
comunicazione col soggetto e di sensibilità personale. Bisogna quindi
esercitarsi, trovare soggetti disponibili e cercare di tirar fuori
qualcosa di piu' della foto sorridente delle vacanze.
Io comincerei con un bel libro, non di quelli che fanno vedere solo
ritratti, ma di quelli in cui l'autore spiega cosa cercava e come l'ha
trovato.
merlinO


title: ritratti

author: diana

text:
"sweet dream"
> ...dai un'occhiata pure qui....vale la pena!
ehm, qui dove? :|


title: ritratti

text:
<
Uguc...@ciccio.it
>
> c'hai mica tutti i tirti eh ...
> qui perň trovi uno bravo per davvero:
>
http://www.amatorialimages.com/
vero! ;)
comunque ha chiesto ritratti, non foto glamour
quel link di quella ragazza che ha postato un paio di volte, che chiedeva se
ci fosse bisogno di qualche permesso per fotografare fuori da non so dove a
Milano ... non lo trovo piů.
lei faceva dei bellissimi ritratti IMHO.
poi fra tutti voi a me sono rimasti impressi anche molto i ritratti di
micionelbuio
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/
qui ne ha messe poche ... :(
(senza nulla togliere agli amici che fotografano modelle e compagnia, ma
nella mia testa č piů bello un ritratto fatto ad una persona della
strada...o a tua figlia ;) )


title: ritratti

text:
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio news:4631baaa$0$37195$
> vero! ;)
> comunque ha chiesto ritratti, non foto glamour
Mi scuso, pensavo fosse sottinteso...mi interessano anche foto glamour...
grazie per i consigli!


title: ritratti

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> mavafff....
>
> c'hai mica tutti i tirti eh ...
> qui però trovi uno bravo per davvero:
>
http://www.amatorialimages.com/
grazie .... troppo buono !!!!!!!!!!
se qualcuno preferisce lo sfondo rosso per il sito .......
www.paologualdi.com
  ... le gallerie sono uguali ma spesso la foto variando
il colore del contorno in cui è inserita cambia notevolmente aspetto ..
dipende poi dai gusti !!!


title: ritratti

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> mavafff....
>
> c'hai mica tutti i tirti eh ...
> qui però trovi uno bravo per davvero:
>
http://www.amatorialimages.com/
Belle tette :) ma credevo che ritratto si intendesse volti umani :)
Ho visto altri link postati, ora proviamo a seguire quelli, speriamo di non
passare dalla padella alla brace!
-
ecatoncheires


title: ritratti

text:
> (senza nulla togliere agli amici che fotografano modelle e compagnia, ma
> nella mia testa è più bello un ritratto fatto ad una persona della
> strada...o a tua figlia ;) )
Beh secondo me è un' altra cosa, la foto di strada (così come il reportage)
pesca quello che viene al momento. Se chiedi delle pose allora non è più
ritratto di strada ma diventa una cosa studiata a tavolino, stessa cosa per
gli scatti di ambiente familiare (esempio la mia fota26).
Come sta la tua cagnetta ???
Con il mio topolino sono abbastanza tranquillo, quando vede un gatto parte
a tutta velocità contro di lui poi aspetta di vedere le reazioni del gatto.
Se questo scappa via allora prosegue la corsa rincorrendolo ed abbaiando.
Se invece il gatto si ferma e lo attende allora il mio "cuor di leone" si
blocca
e comincia a girellargli intorno bofonchiando nervosamente.
Ma mai e poi mai si avvicina ... ha troppa fifa :-)



title: ritratti

text:
diana wrote:
> poi fra tutti voi a me sono rimasti impressi anche molto i ritratti di
> micionelbuio
>
>
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/
Le trovo... forti! Personalmente adoro questo tipo di "grigio profondo" (es:
mano, o campo di grano), e trovo che spesso abbia usato dei tagli non
convenzionali che fanno sembrare che l'immagine stia per uscire dal frame..
Complimenti al cuoco! ;)
-
ecatoncheires


title: ritratti

author: sonny

text:
On 27 Apr, 10:56, "diana" <e...@freccia.heart> wrote:
> ...senza nulla togliere agli amici che fotografano modelle e compagnia...
...fanno un po' di tutto, dai !...o quasi ;-)
http://www.flickr.com/photos/20743935@N00/444167069/
http://www.flickr.com/photos/20743935@N00/274879104/
scherzando...
http://www.flickr.com/photos/20743935@N00/475128941/
http://www.flickr.com/photos/20743935@N00/475119862/
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=475119676&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=475129045&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=475129379&size=o
http://www.flickr.com/photos/20743935@N00/475119928/
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=475129291&size=o
http://www.flickr.com/photos/20743935@N00/475129227/
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=475120140&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=475120342&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=475120296&size=o
...ma poi...
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=475120428&size=o
k..s


title: ritratti

text:
"sonny"
>> ...senza nulla togliere agli amici che fotografano modelle e compagnia...
>
> ...fanno un po' di tutto, dai !...o quasi ;-)
per carità, è vero :-)
ma a me i ritratti che fa Paolo (non AI, di cui apprezzo davvero molto il
lavoro, ma micionelbuio) piacciono in particolar modo. su flickr mica c'è
tutto, anzi, direi che c'è poco (daltronde anche tu su flickr carichi poca
roba)
prima mi voleva più bene e mi passava qualche foto :(, ora non si fa vivo da
un sacco.
così come mi piacciono assai i ritratti di quella ragazza che dicevo, ma
mannaggia non riesco più a trovarli :(
 > k..s
s..k


title: ritratti

text:
<
Uguc...@ciccio.it
>
> Beh secondo me è un' altra cosa, la foto di strada (così come il
> reportage)
> pesca quello che viene al momento. Se chiedi delle pose allora non è più
> ritratto di strada ma diventa una cosa studiata a tavolino, stessa cosa
> per
> gli scatti di ambiente familiare (esempio la mia fota26).
certo, ma considera che Paolo (si chiama anche lui così) non fa solo foto di
strada, e come ho detto a Sonny lì ce ne sono poche caricate.
in ogni caso sono due generi di "ritratti" che richiedono due tipi di studi
differenti, per cui uno che chiede consigli sui ritratti dovrebbe imparare
entrambe
io dico che il glamour è una fase successiva, le tecniche "da strada"
dovrebbe venire prima nell'apprendimento ...
> Come sta la tua cagnetta ???
:(
andiamo avanti così ancora fino a lunedì ha detto il dottore, poi passeremo
a cose più drastiche
devo ancora capire cosa sia più drastico di due antibiotici al giorno per
due volte al giorno + cortisone + eparina + due colliri diversi tre volte al
giorno ... ma preferisco non pensarci
la mia piccola a stento si tiene sulle gambe con tutte queste "porcherie"
che prende ormai da tre settimane ... e non ci sono miglioramenti
l'unica cosa "positiva" è che l'ulcera non si è ANCORA perforata
:(((((((
intanto il mio stomaco non regge più a guardarla in faccia, ma proseguiamo
...
> Con il mio topolino sono abbastanza tranquillo, quando vede un gatto parte
> a tutta velocità contro di lui poi aspetta di vedere le reazioni del
> gatto.
> Se questo scappa via allora prosegue la corsa rincorrendolo ed abbaiando.
> Se invece il gatto si ferma e lo attende allora il mio "cuor di leone" si
> blocca
> e comincia a girellargli intorno bofonchiando nervosamente.
> Ma mai e poi mai si avvicina ... ha troppa fifa :-)
lei non si avviciana, quello le è saltato addosso solo perchè lei lo ha
guardato
ma ripeto, ce l'ho col proprietario del negozio di animali, e non ho fatto
nulla solo perchè ho troppa paura che possa succedere qualcosa al gatto (che
me l'ha rovinata davvero :(, ma è nella sua natura "difendersi" in quel
modo, e uno che gestisce un negozio di animali dovrebbe stare attento)


title: ritratti

text:
On 28 Apr, 13:22, "diana" <e...@freccia.heart> wrote:
> "sonny"
>
> >> ...senza nulla togliere agli amici che fotografano modelle e compagnia...
>
> > ...fanno un po' di tutto, dai !...o quasi ;-)
>
> per carità, è vero :-)
> ...(daltronde anche tu su flickr carichi poca
> roba)...
Già...ho a malapena il tempo di trattare quasi tutte
quelle che mi servono per lavoro...e ovviamente non ci sono
foto "da strada", anche se sul pc,
tra alcune decine di migliaia di scatti,
qualcosa di interessante e un po' meno formale,
o qualitativamente buono, riuscirei anche a trovarlo.
(...formali...:-)) le foto x chi commissiona...è un po'
una bestialità dirlo, visto l'impegno che comporta
tirar fuori uno scatto buono. Quelle che pubblico
qui non sono frutto di ordini di lavoro, anche se molte
vanno vendute, ma scatti presi al volo durante
manifestazioni varie...quelle fatte su commissione
non le pubblico, anche se il livello è un po' diverso,
perchè non vorrei mai che un cliente invece di
pagarmi, venisse a chiedermi un risarcimento:-)
K..sss


title: ritratti

author: MicioNelBuio

text:
On 28 Apr, 13:22, "diana" <e...@freccia.heart> wrote:

ehi, grazie.
Molto gentile, anche perche' da un po' non giro molto qui e quindi e'
bello sentire che si ricordano di te ogni tanto!
Ti voglio ancora bene uguale :) , e' solo che sono stato parecchio
preso ultimamente e mi sono allontanato dall'uso ludico del
computer... infatti anche qui non son praticamente piu' intervenuto :(
baci baci


title: ritratti

text:

grazie dalla cucina!
purtroppo ho visto che ora la mia pagina si apre con alcune vecchie
foto di viaggio che  avevo messo li' solo temporaneamente per farle
vedere ad amici. Non sono le mie preferite. O trovo il modo di
spostarle "indietro" o le levo
>
> -
> ecatoncheires
Paolo


title: Canon S50 vendo

author: AS

text: Vendo Canon S50 digitale, nuova con scatola e garanzia a 500 euri.


title: Canon S50 vendo

author: MaSTeR

text:
azz gia presa... perche la vendi ?
"AS" <
sx...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bgu56n$g4c$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Canon S50 vendo

text:
Perchè uso altre reflex digitali .
Zona bergamo Milano
"MaSTeR" <
nom...@virgilio.it
> wrote in message
news:hOyYa.29666$an6.1...@news1.tin.it...



title: Canon S50 vendo

author: Libero

text:
Ma non l'hai venduta ?
Che cazzo fai ?
"AS" <
sx...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bgvmsi$smh$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Convertitore!

author: Virtual World

text: Esistono adattadori da compact-flash a smart media?


title: curiosità su stampa foto

author: Bishop

text:
ciao a tutti.
stampo sempre le mie foto su formato 13x18. ho notato che nelle stampe sia i
bordi laterali che quello superiore e inferiore non corrispondono a quanto
vedo sul pc. in sostanza mancano un paio di millimetri di foto! e infatti
misurando le stampe ho: 12,5 x 17,5 mm.
mi sono servito di due laboratori diversi. vi chiedo: da cosa dipende questa
differenza?
è una domanda un pò banale ma spero che qualcuno soddisfi la mia curiosità.
un saluto.
Bishop


title: curiosità su stampa foto

text:
Bishop ha detto questo lunedì :

Una risposta possibile e' che le macchine di stampa hanno delle
tolleranze sui bordi e che i bordi vengono ritagliati. Un'altra e' che
le macchine di stampa sono progettate e costruite in paesi che
utilizzano i pollici e non c'e' una corrispondenza precisa con i nostri
cm.
merlinO


title: curiosità su stampa foto

author: Nando

text:


Il formato 13x18 non è 2/3, dovrebbe essere 12x18 oppure 13x19,5.
Dovresti ritagliare le immagini con la proporzione della stampa finale.
Se già lo fai ed il difetto è della perdita di qualche mm., su tutti i
lati, dipende dalle macchine di stampa che si tengono un margine per
compensare gli errori di centratura sulla carta ed evitare ad esempio un
bordo bianco nella stampa senza bordi o differenze di spessore della
cornice, difetti molto più evidenti del piccolo ritaglio.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it/


title: curiosità su stampa foto

text:
Nando ci ha detto :
[...]
> Il formato 13x18 non è 2/3, dovrebbe essere 12x18 oppure 13x19,5.
> Dovresti ritagliare le immagini con la proporzione della stampa finale.
> Se già lo fai ed il difetto è della perdita di qualche mm., su tutti i
> lati, dipende dalle macchine di stampa che si tengono un margine per
> compensare gli errori di centratura sulla carta ed evitare ad esempio un
> bordo bianco nella stampa senza bordi o differenze di spessore della
> cornice, difetti molto più evidenti del piccolo ritaglio.
E' curioso notare come con la pellicola questo non fosse un problema
perche' il mirino difficilmente visualizzava il 100% dell'area
inquadrata e poi non si stava li a guardare la pellicola. Mentre nel
digitale il fotogravo vede il 100% dello scatto, se non nel mirino,
almeno sul monitor a tavolino. I ritagli vengono quindi fatti al mm non
tenendo conto delle tolleranze di stampa.
A parte le tolleranze, se il ritaglio avviene per adattamento alle
proporzioni della carta, c'e' sempre l'alternativa di lasciare i bordi
bianchi (in genere i laboratori prevedono le due opzioni), salvo poi
doverli eliminare con calma a casa.
merlinO


title: curiosità su stampa foto

author: thewizardofwiz

text:
> > misurando le stampe ho: 12,5 x 17,5 mm.
> > mi sono servito di due laboratori diversi. vi
> > chiedo: da cosa dipende questa
> > differenza?
> > è una domanda un pò banale ma spero che qualcuno
> soddisfi la mia curiosità.
>
> Una risposta possibile e' che le macchine di stampa
> hanno delle
> tolleranze sui bordi e che i bordi vengono
> ritagliati.
a volte è vero in quanto le stampe posono essere eseguite nella
lunghezza OPPPURE nell'altezza della banda di carta da stampa
questo provoca delle piccole variazoni/difformità dimensionali,
tenendo prsente che le varie Case producno altezze nominalmente
uguali ma realmente...no
;-)
> Un'altra e' che
> le macchine di stampa sono progettate e costruite in
> paesi che
> utilizzano i pollici e non c'e' una corrispondenza
> precisa con i nostri cm.
ed anche qui c'è la taratra individuale, chi taglia a 176mme chi
taglia a 183mm...
;-)
il mio formato è dimensionalmente differente (ci.)
;-p
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: curiosità su stampa foto

author: Unives

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.52807d791...@studioistanti.it...
> Nando ci ha detto :
>
> [...]
>> Il formato 13x18 non è 2/3, dovrebbe essere 12x18 oppure 13x19,5.
>> Dovresti ritagliare le immagini con la proporzione della stampa finale.
>> Se già lo fai ed il difetto è della perdita di qualche mm., su tutti i
>> lati, dipende dalle macchine di stampa che si tengono un margine per
>> compensare gli errori di centratura sulla carta ed evitare ad esempio un
>> bordo bianco nella stampa senza bordi o differenze di spessore della
>> cornice, difetti molto più evidenti del piccolo ritaglio.
>
il 13 x 19 in realtà è 12,70 x 19,05cm ->  5 x 7,5in



title: curiosità su stampa foto

author: Federico Spano`

text:


Per la mia stampante (Canon) è una conseguenza normale della stampa
senza bordi. Per il formato della carta, posso confermare che il 12x18
è solo nominale, basta misurare i fogli che si usano per le stampanti.
--
Federico Spano`


title: Capture NX 1.2

author: Celio Vibenna

text:
...è uscito.
Migliorato *di molto* in prestazioni velocistiche... :-)
http://nikoneurope-it.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_it.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=22144&p_created=1185916018&p_sid=yXnxszIi&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPSZwX3NvcnRfYnk9JnBfZ3JpZHNvcnQ9JnBfcm93X2NudD04NDUmcF9wcm9kcz0mcF9jYXRzPSZwX3B2PSZwX2N2PSZwX3NlYXJjaF90eXBlPWFuc3dlcnMuc2VhcmNoX25sJnBfcGFnZT0x&p_li=&p_topview=1
--
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)


title: Capture NX 1.2

author: Captain Blood

text:
Il Tue, 7 Aug 2007 21:04:52 +0200, Celio Vibenna ha scritto:
> ...è uscito.
> Migliorato *di molto* in prestazioni velocistiche... :-)
>
http://nikoneurope-it.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_it.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=22144&p_created=1185916018&p_sid=yXnxszIi&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPSZwX3NvcnRfYnk9JnBfZ3JpZHNvcnQ9JnBfcm93X2NudD04NDUmcF9wcm9kcz0mcF9jYXRzPSZwX3B2PSZwX2N2PSZwX3NlYXJjaF90eXBlPWFuc3dlcnMuc2VhcmNoX25sJnBfcGFnZT0x&p_li=&p_topview=1
Canon avrebbe fatto un link più corto. Magari più plasticoso... ma più
corto.
:-)
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Capture NX 1.2

text:
Il Tue, 7 Aug 2007 21:37:57 +0200, Captain Blood ha scritto:
> Canon avrebbe fatto un link piů corto. Magari piů plasticoso... ma piů
> corto.
ovvio, le cose nere sono in genere anche lunghe (e grosse...) :-)
--
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita



title: Capture NX 1.2

text:
Il Tue, 7 Aug 2007 22:19:44 +0200, Celio Vibenna ha scritto:
> Il Tue, 7 Aug 2007 21:37:57 +0200, Captain Blood ha scritto:
>
>> Canon avrebbe fatto un link più corto. Magari più plasticoso... ma più
>> corto.
>
> ovvio, le cose nere sono in genere anche lunghe (e grosse...) :-)
io ho sempre saputo che il nero sfila... per questo non esistono
preservativi neri... e che quindi Canon fa i tuboni bianchi :-)



title: Passo al raw?

author: BigGiampy

text:
Ho letto un po' in giro ma le idee non me le sono chiarite.
Ho fatto prove con Jpg e crw con la mia 300D e usando PS CS2 ho notato
differenze ma non tali da dire cosa meglio e cosa peggio.
Il jpg lo trovo molto piu' pratico e molto meno ingombrante. Io uso jpg
alla massima qualita' con le impostazioni standard per bilanciamento,
saturazione....
I file raw sono piu' ingobranti e portano via molto piu' tempo per
l'elaborazione. Esiste una procedura automatica per trasformare i file
in tiff? o jpg per mandarli in stampa?
Ho parlato tempo fa con un professionista e mi ha detto di usare
assolutamente RAW alla luce di quello che vi ho detto riuscite a
convincermi a questo passaggio?


title: Passo al raw?

text:
BigGiampy ha scritto:

non c'e' motivo per convincerti.
E' meglio usare il RAW, cosi' com'e' meglio tenere i negativi e non
solo i provini per l'analogico.
Hai PS CS2? Prova ad usare il bridge per organizzarti e navigare tra i
RAW. Non tornerai indietro!
Fidati


title: Passo al raw?

author: Ice Cream Man

text:
"BigGiampy" <
gigan...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1169559989.3...@m58g2000cwm.googlegroups.com...
>
> Ho parlato tempo fa con un professionista e mi ha detto di usare
> assolutamente RAW alla luce di quello che vi ho detto riuscite a
> convincermi a questo passaggio?
>
Taglia la testa al toro Raw+jpg :) :)


title: Passo al raw?

author: ngnr Frank

text:
Ice Cream Man <
rain...@ztin.it
> wrote:
>> Ho parlato tempo fa con un professionista e mi ha detto di usare
>> assolutamente RAW alla luce di quello che vi ho detto riuscite a
>> convincermi a questo passaggio?
>>
>
> Taglia la testa al toro Raw+jpg :) :)
Giusto, col Firmware modificato (oltre ad implementare le altre funzioni
della 10D) si può settare la qualità del JPG "embedded" al RAW.


title: Passo al raw?

text:
MicioNelBuio ha scritto:
> BigGiampy ha scritto:
> > Ho parlato tempo fa con un professionista e mi ha detto di usare
> > assolutamente RAW alla luce di quello che vi ho detto riuscite a
> > convincermi a questo passaggio?
>
> non c'e' motivo per convincerti.
> E' meglio usare il RAW, cosi' com'e' meglio tenere i negativi e non
> solo i provini per l'analogico.
Diciamo che questa affermazione dimostra la tua profonda conoscenza del
tema.
E' una visione che non avevo mai pensato, ma in pratica mi e' molto
chiara.
> Hai PS CS2? Prova ad usare il bridge per organizzarti e navigare tra i
> RAW. Non tornerai indietro!
Provo
> Fidati
!?!?!?!?! :-D


title: Passo al raw?

text:
BigGiampy ha scritto:
> MicioNelBuio ha scritto:
> > Hai PS CS2? Prova ad usare il bridge per organizzarti e navigare tra i
> > RAW. Non tornerai indietro!
> Provo
>
> > Fidati
> !?!?!?!?! :-D
col bridge hai sostanzialmente un tavolo luminoso virtuale che ti
permette di vedere tutte le foto in RAW sotto forma di anteprima
(grande quanto vuoi) di ordinarle, rinominarle, suddividerle in
cartelle, spostarle.
In piu' le puoi votare ed etichettare in modo assai veloce quando devi
fare cernite. Oltre a tutto cio' con un doppio click richiami cameraraw
che ti permette (senza bisogno di aprire la foto in PS) di settare
bilanciamento colore, curve, esposizione, livello di sharpening e molto
altro. tali dati vengono salvati assieme alla foto (sempre senza
bisogno di aprirla) e l'anteprima in bridge cambia seguendo queste
impostazioni che rimangono registrate ma non sono affatto definitive e
possono essere sempre cambiate o cancellate in un secondo tempo.
Poi puoi lavorare singolarmente le foto che lo richiedono, in un'altra
fase del lavoro. Ma gia' solo cosi', senza aprire nessuna foto, puoi
regolare quasi tutto... notevole, davvero notevole e comodo.


title: Passo al raw?

author: Ellesse®

text:
"BigGiampy" <
gigan...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1169559989.3...@m58g2000cwm.googlegroups.com...
> Ho letto un po' in giro ma le idee non me le sono chiarite.
>
> Ho fatto prove con Jpg e crw con la mia 300D e usando PS CS2 ho notato
> differenze ma non tali da dire cosa meglio e cosa peggio.
Io uso con la Nikon D80 il RAW(NEF) + Jpg, tengo i file RAW in una cartella
a pare sul PC soloper le foto che hanno una certa importanza e che terrò nel
tempo.
Non importa la resa a video, la vera differenza è con il formato grezzo,
sensibilità e messa fuoco a parte (forse anche alte luci) puoi costruire la
foto a prescindere da i valori on camera, modificare (e non semplicemente
correggere/ritoccare) il bilanciamento del bianco, etc...
Bye Ellesse


title: Passo al raw?

author: GIANFRANCO

text:
"BigGiampy" <
gigan...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1169559989.3...@m58g2000cwm.googlegroups.com...

i casi sono due: o scatti talmente bene o fai foto talmente piatte.
quando lavori e scatti in condizioni di luci complesse, il raw si nota
eccome


title: Passo al raw?

author: MicioNelBuio

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> i casi sono due: o scatti talmente bene o fai foto talmente piatte.
> quando lavori e scatti in condizioni di luci complesse, il raw si nota
> eccome
non e' cosi' vero... spesso su foto qualsiasi non si nota questa gran
differenza, il jpg salvato da canon e' buono e gia' bilanciato bene. a
quel punto tu pasticci col RAW ed ottiene risultati o peggiori, o
diversi (ma non necessariamente migliori) che il jpg. Oppure ottieni
piu' o meno la stessa cosa con piccole differenze che non ti paiono
importanti.
Ma la prima volta che fai un lavoro un po' serio... beh, allora li',
quando magari e' un piccolo dettaglio a far la differenza, allora
poterlo modificare si che sara' notevole avere il RAW!


title: Passo al raw?

text:
"MicioNelBuio" <
MicioN...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1169566383.4...@v45g2000cwv.googlegroups.com...

come scattare a 1600 iso sotto le luci colorate di un teatro...


title: Passo al raw?

text:
On 23 Gen, 21:04, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_nos...@hotmail.com
> wrote:
> "MicioNelBuio" <
MicioNelB...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggionews:1169566383.4...@v45g2000cwv.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > GIANFRANCO ha scritto:
>
> >> i casi sono due: o scatti talmente bene o fai foto talmente piatte.
> >> quando lavori e scatti in condizioni di luci complesse, il raw si nota
> >> eccome
>
> > non e' cosi' vero... spesso su foto qualsiasi non si nota questa gran
> > differenza, il jpg salvato da canon e' buono e gia' bilanciato bene. a
> > quel punto tu pasticci col RAW ed ottiene risultati o peggiori, o
> > diversi (ma non necessariamente migliori) che il jpg. Oppure ottieni
> > piu' o meno la stessa cosa con piccole differenze che non ti paiono
> > importanti.
> > Ma la prima volta che fai un lavoro un po' serio... beh, allora li',
> > quando magari e' un piccolo dettaglio a far la differenza, allora
> > poterlo modificare si che sara' notevole avere il RAW!come scattare a 1600 iso sotto le luci colorate di un teatro...
alla faccia del "piccolo dettaglio"... :)
io dicevo anche cose minori.
Comunque si', se scatti per te in teatro a 1600 ISO e viene una merda
che non salvi piu' pensi "e vabbeh era buio" e butti tutto.
Ma se invece devi consegnare il lavoro a qualcuno (anche solo all'amico
che ti ha chiesto se gli facevi due scatti durante lo spettacolino
della parrocchia) allora poter intervenire "di fino" sul RAW ti fara'
tirare un sospiro di sollievo...
cmq, raga, non e' che il fatto che il RAW abbia dodici bit (ad esempi)
ed il jpg 8 significa che 4 vengono buttati direttamente nel cesso e
ciao. I dodici vengono ricampionati comprimendoli negli 8, per questo
alla fin fine mediamente un jpg assomiglia piu' di quanto ci si aspetti
ad un RAW una volta aperto. L'idea di poter tirar su di 2-3-4 diaframmi
e' un po' utopica ed e' passata come una imprudente vulgata "mitica".
Le foto e' meglio esporle subito giuste....
PS: spezzo una lancia a favore della temperatura di colore "vera" che
c'era al momento della ripresa. ok una correzione, ma anche
quell'accanimento terapeutico tipo "clicco sul contagocce del bianco e
vado a tarare impietosamente la foto" porta spesso a dei risultati che
saranno si corretti sul piano tecnico, ma fanno un po' cagare su quello
estetico....


title: Picasa web - foto diverse (maschera contrasto..? boh...)

text:
Qualcuno usa la galleria web di Picasa?
Io recentemente carico delle foto e me le ritrovo diverse e come se ci
fosse stata applicata tipo una maschera di contrasto. Vi risulta? C'ï¿œ
qualche impostazione?
Gli originali sono ok e questa cosa succede uloadando le foto da piï¿œ
fonti (iphoto, picasa, direttamente dal desktop)...
Se qualcuno ha un'idea....
Grazie


author: Ros Marino

text:
"Alessandro545" <
sikandLE...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hrkmj9$neh$1...@speranza.aioe.org...
> Qualcuno usa la galleria web di Picasa?
> Io recentemente carico delle foto e me le ritrovo diverse e come se ci
> fosse stata applicata tipo una maschera di contrasto. Vi risulta? C'�
> qualche impostazione?
> Gli originali sono ok e questa cosa succede uloadando le foto da pi� fonti
> (iphoto, picasa, direttamente dal desktop)...
> Se qualcuno ha un'idea....
> Grazie
Io le carico dal solo desktop,
mai avuto problemi.
--
r.m.


title: [OT] Domanda su fotografia analogica

author: antonio

text:
salve,
pongo qui la domanda perchè sicuramente fra di voi ci sono cultori ed
esperti di lungo corso che avranno iniziato a fotografare con
l'analogico, vorrei sapere quali interventi in postproduzione si possono
fare sulla pellicola.
Mi spiego meglio, su un'immagine digitale possiamo intervenire su tutto
tramite appositi programmi, luminosità, contrasto, accentuare alcuni
colori, composizioni, correggere piccoli errori di esposizione, fino
all'hdr, in analogico era(è) possibile fare qualcosa di simile?
In fase di "sviluppo" era possibile intervenire su qualche aspetto?
E' solo una curiosità.
grazie.


title: [OT] Domanda su fotografia analogica

author: FlickerFree

text:
> Mi spiego meglio, su un'immagine digitale possiamo intervenire su tutto
> tramite appositi programmi, luminosità, contrasto, accentuare alcuni
> colori, composizioni, correggere piccoli errori di esposizione, fino
> all'hdr, in analogico era(è) possibile fare qualcosa di simile?
1) luminosita'/esposizione: in stampa, si aumenta o diminuisce il tempo di
esposizione della carta
2) contrasto: in sviluppo si aumenta il tempo e/o in stampa si cambia il
grado della carta (o del filtro se la carta e' multigrado)
3) composizione: in stampa, si croppa e si orienta l'immagine come si vuole
(anche flip)
4) linee cadenti: in stampa, si raddrizzano inclinando la testa
dell'ingranditore
5) hdr: in stampa, si mascherano o si bruciano zone dell'immagine con
l'ausilio di cartoncini sagomati appositamente (o con le mani).
6) bordi: in stampa, si maschera il bordo per farlo rimanere bianco (o anche
bordi piu' complessi, il solo limite e' la fantasia)
Queste cose sono facili da fare col bianco/nero, con il colore i margini di
interventi sono molto piu' risicati.
Storyteller.