author: Marck

text:
On 22/09/2010 19:57, sonny wrote:
> Consigli? Non ho marche preferite...
La vuoi una Pentax MX col 5mm0 1.7 Pentax, il 28mm 2.8 Pentax e un
70-200 Vivitar?
http://www.vintageclassiccamera.com/images/DSCN6686.JPG
Sta nel cassetto di mio padre da un bel pò, non la usa più perchè ha la
digitale naturalmente... Chiunque può confermarti la bontà dell'oggetto,
funziona perfettamente. Occorre solo cambiare la batteria al litio (del
tipo a bottone) per usare l'esposimetro elettronico (ci sono dei led nel
mirino rossi,gialli e verdi che ti suggeriscono come esporre), ma anche
senza di quello puoi usarla tranquillamente.
scrivimi su marck77 chiocciola gmail punto com se ti interessa. Prezzi
modicissimi :-)
Marck


title: Consiglio x tornare alla pellicola... x studio

author: Uguccione

text:
> il punto non è che non si debba insegnare *anche* l'analogico,
> ma *quanto*: 3 anni di corso su 5 a me sembrano troppi.
Mia figlia in prima elementare sta imparando a fare le letterine (con la
matita su carta).
Poi viene sul pc, gli apro word e si diverte a fare le lettere giganti e di
mille colori.
Stessa cosa con i disegni, ogni tanto prende i pennarelli e ogni tanto apre
photoshop.
Sono importanti ENTRAMBE le cose e possono procedere di pari passo.
Al limite posso arrivare a dire che il "maestro" potrebbe fare lo stesso, o
almeno consigliare gli studenti di procedeer in parallelo a casa loro.
Altrimenti credo che una volta finito l'entusiasmo iniziale diventerà una
roba tipo "promessi sposi da studiare nei pomeriggi d'estate".



text:
> ma minchia, 300 euro per una sony
Mavvalà, oltre i 100 euro mi prendo una canon o una nikon usata.
:-)



text:
Herik ha spiegato il 9/23/2010 :
>
> ma minchia, 300 euro per una sony 230, se li scoppiano in un weekend! :D
già ci si lamenta di molti dei costi legati all'istruzione superiore,
che comprendono libri di testo (a volte rimasti inutilizzati a fronte
di un costo decisamente elevato), uscite didattiche e gite di più
giorni...
Hai idea di cosa succederebbe se un prof. di fotografia "obbligasse"
l'acquisto di una reflex digitale che da sola copre all'incirca
l'intero ammontare della spesa?
Inoltre esistono delle regole, che dovrebbero limitare e regolamentare
l'ammontare delle spese per la didattica.
Anche se stiamo parlando di un artistico, dove in ogni caso i costi
sono già più elevati rispetto ad un Liceo Scientifico, sul quale avevo
a suo tempo fatto le mie ricerche...
s.


author: Skywalker Senior

text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:mFJmo.5859$%a.3...@tornado.fastwebnet.it...
>
>> e chi ti dice che non lo faccio? ;-)
>
> Alcuni prof che avevo io (un ipsia) avevano un secondo lavoro, a scuola ci
> venivano ogni tanto e facevano bene visto che un doppio stipendio non fa
> mai male, però il loro primo lavoro non era certo quello scolastico.
> Altri prof invece insegnavano e basta ed anche ai tempi ci davano
> l'impressione di essere totalmente fuori dal mondo (parlo dell' ambito
> meccanico) in quanto davano priorità a cose del tutto marginali e non
> consideravano altri fattori che sarebbero stati indispensabili per fare
> quel lavoro. Se loro fossero stati sul campo non avrebbero combinato
> nulla, e ricordo quante volte mio padre (tornitore di grande esperienza)
> si metteva le mani nei capelli sentendo quello che ci dicevano. Infatti
> poi facendo gli stage nelle officine tutti ci accorgevamo della immane
> differenza tra la pratica scolastica e quella vera.
Mi fai ricordare le mie (poche, per fortuna) lezioni di "aggiustaggio" nel
biennio delle superiori: un anno a raspare con la lima grossa e fine per
creare la testa di un martello perfettamente dritto e mai neanche avvicinati
ad un trapano a colonna o ad un tornio o ad una levigatrice.
La scuola è sempre stata a diversi anni di distanza dal mondo reale e
questo, in un mondo che evolve a ritmi vertiginosi, è gravissimo. Purtroppo
i programmi scolastici vengono fatti dai politici che, come vediamo tutti i
giorni, vivono su un piano differente da quello di noi umani con problemi ed
esigenze quotidiane.
Questo comporta che il programma che andava bene 10 anni fa, lo fanno andare
bene anche adesso. Poi ci stupiamo se i ragazzi escono dalle scuole e non
sanno inserirsi nel mondo del lavoro.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


text:
Herik scriveva il 9/23/2010 :
>
> ma certo, ma quanti alunni anno migliaia di euro in computer e
> telefonini? cosa vuoi che siano 300 euro?
hehe! ma sai bene anche tu la differenza tra spendere dei soldi perchè
lo si vuole fare, e spenderli perchè obbligati a farlo!
c'è chi avvertirebbe un deciso prurito a spendere anche solo 2 euro
obbligati, e poi ne spende 4000 per un hobby, con la leggerezza con cui
si compra il giornale la mattina.
s.


text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c9a79c4$0$31376$4faf...@reader1.news.tin.it...
> icoren giold ha scritto:
>
> ma no, didatticamente, il pensare prima dello scatto e' positivo. Avendo
> 36 esposizioni disponibili piuttosto che 900 fa pensare: e non e' un male.
> Tutto dipende da come viene gestita la cosa.
>
A me sta bene che parte del processo di apprendimento dell'arte della
fotografia passi per lo sviluppo in camera oscura dei propri rulli, ma non
dovrebbe essere una parte preponderante del programma. Piuttosto ci dovrebbe
essere anche una buona parte di sviluppo digitale.
Poi, ovviamente, in un periodo di vacche magre come questo, i costi dello
sviluppo di tali rullini saranno appioppati agli studenti (e se fanno
laboratorio con camera oscura, toccherà a loro pagare i materiali di
sviluppo).



text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:nMJmo.5861$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...
>> il punto non è che non si debba insegnare *anche* l'analogico,
>> ma *quanto*: 3 anni di corso su 5 a me sembrano troppi.
>
> Mia figlia in prima elementare sta imparando a fare le letterine (con la
> matita su carta).
> Poi viene sul pc, gli apro word e si diverte a fare le lettere giganti e
> di mille colori.
Non credo che le due cose siano paragonabili (se le metti a confronto con la
diatriba analogico/digitale).
Imparare a scrivere con la penna non può essere sostituito dall'imparare a
scrivere con un computer (semmai vedrei l'uso del computer al posto della
macchine da scrivere in un corso di dattilografia).



author: Salvatore B

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:d86d141e-6e18-4b48...@h25g2000vba.googlegroups.com...


non e retorico e preistorico !
il 60 % della scuola italiana e basata sul tramandare insegnamenti che non
servono piu a niente o quasi
servono solo a far "finta" di lavorare i docenti, (che lo sanno che quello
che insegnano alla fine non serve a un C###O !!! )
gli unici docenti motivati a portare qualcosa di nuovo nella scuola sono i
giovani precari, lasciati a casa dopo anni di insegnamento.
lo stesso succede anche nella sanita ecc,
Sono i GIOVANI  che portano avanti idee nuove e nuove tecniche attuali, non
i vecchi professori bacucchi che gli frega solo di sistemare i figli tanto
le conoscenze le hanno !!
 ditelo alla gelmini questo e anche a brunetta che vogliono migliorare le
cose a modo loro ...tagliando sul futuro, I GIOVANIIIIII !!
e te lo dice uno che ha visto cambiamenti nel suo settore solo dopo che i
vecchiardi "maledetti" se ne sono andati in pensione, e chi paga i danni di
questo stato di cose imposto dall'alto (programmi di studio vecchi e
dissennati ) e' la societa tutta !!
devo calmarmi , devo calmarmi, devo calmarmi , ho le palpitazioni quando
penso a queste cose GRRRRRRR :-((
hi
S B


author: Maigret

text:
"Skywalker Senior" <skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> ha scritto
nel messaggio news:K5Kmo.99440$Ua.2...@twister2.libero.it...
>
> "Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto
> nel messaggio news:nMJmo.5861$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...
>>> il punto non è che non si debba insegnare *anche* l'analogico,
>>> ma *quanto*: 3 anni di corso su 5 a me sembrano troppi.
>>
>> Mia figlia in prima elementare sta imparando a fare le letterine (con la
>> matita su carta).
>> Poi viene sul pc, gli apro word e si diverte a fare le lettere giganti e
>> di mille colori.
>
> Non credo che le due cose siano paragonabili (se le metti a confronto con
> la diatriba analogico/digitale).
> Imparare a scrivere con la penna non può essere sostituito dall'imparare a
> scrivere con un computer (semmai vedrei l'uso del computer al posto della
> macchine da scrivere in un corso di dattilografia).
sì ma al di là delle ciarle, è inutile continuare a dire che la scuola qui
fa pena e che bisogna andare all'estero per imparare qualcosa, se poi siamo
pronti ad accettare questi compromessi. Vorrei sapere quante scuole di
fotografia negli USA fanno comprare le analogiche ai propri studenti, ma
stiamo scherzando? Vogliamo dei figli che possano dire la loro nel mondo del
lavoro o vogliamo contiuare a frignare? Ci siamo mai entrati in un'agenzia
di moda o di pubblicità a milano?
Io ho corredi ipercompleti nel ripostiglio, dagli helios agli schneider, ma
non mi sognerò MAI di insegnare a mia figlia a sviluppare le pellicole nelle
paterson, se non per puro scopo ludico!
SE (dico:SE!) vorrà mai lavorare in questo settore, la prima cosa da imprare
ad usare sarà il raw e lightroom, almeno ad oggi...
Poi (dico:POI!) se vorrà interessarsi al passato con lo stesso gusto con cui
io (e molti di voi naturalmente) mi sono trastullato con il selenio e la
gomma bicromatata, avrà modo e tempo di giocarci!


author: Harpo

text:
On Thu, 23 Sep 2010 05:23:57 GMT, "sonny" <
reni...@tiscali.it
> wrote:
>e si che sono di roma.. eur... tu? Che fotocamera hai?
http://www.cameramanuals.org/pdf_files/chinon_cm-3_instruct.pdf
ma nel caso devi aspettare qualche giorno perché la macchina non si
trova a Roma.
--
harpo
La profondità di campo è la differenza tra la minima distanza a fuoco e la massima distanza a fuoco. Se chiudi il diaframma la profondità di campo aumenta, se lo apri diminuisce.
Non il contrario.
http://harpo.altervista.org


text:
On Thu, 23 Sep 2010 03:01:45 -0700 (PDT), FranZ <
franz...@yahoo.com
>
wrote:
>On 22 Set, 22:37, Harpo <pazie...@no.invalid> wrote:
>> On Wed, 22 Sep 2010 21:42:06 +0200, "Uguccione"
>>
>> <
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>> >> Giustamente?
>> >> Hai un docente pirla.
>>
>> >Quoto.
>>
>> Da "docente" però ne intuisco il motivo. I compiti vanno corretti e
>> valutati. Il digitale produce decisamente troppa roba :)
>
>non mi sembra un buon motivo, basta dire agli allievi di presentare di
>volta in volta solo 3 stampe.
>o no? ;)
ma sì, l'ho buttata là così. Stamattina sono entrato in un professionale
grafico-pubblicitario e ho visto le foto esposte, diciamo che adesso ho
anche un'altra ipotesi :)



author: skipper

text:
"Skywalker Senior" <skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> ha scritto
nel messaggio news:j1Kmo.99438$Ua.2...@twister2.libero.it...
> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4c9a79c4$0$31376$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> icoren giold ha scritto:
>>
>> ma no, didatticamente, il pensare prima dello scatto e' positivo. Avendo
>> 36 esposizioni disponibili piuttosto che 900 fa pensare: e non e' un
>> male. Tutto dipende da come viene gestita la cosa.
>>
>
> A me sta bene che parte del processo di apprendimento dell'arte della
> fotografia passi per lo sviluppo in camera oscura dei propri rulli, ma non
> dovrebbe essere una parte preponderante del programma.
Una scuola dovrebbe prepararti ad entrare nel mercato...
Mi sta bene che alle lezioni di fotografia di un liceo artistico mi parlino
e mi istruiscano sulla storia della fotografia e su tutti i supporti di
conservazione dell'immagine dal momento dell'invenzione della fotografia
sino ad oggi.
Mi sta bene sapere che fino a pochi anni fa al posto di una scheda di
memoria si usava una pellicola.
Mi sta bene che mi spieghino il processo chimico di sviluppo e di stampa.
Mi sta bene che il professore venga a scuola con il suo (o della scuola)
catorcio digitale e scatti qualche foto in bianco e nero per poi svilupparla
e stamparla davanti agli studenti.
Mi sta bene che che scatti anche un rullo di diapositive.
Ma queste tre pratiche obsolete devono impegnare massimo tre lezioni, non
tre anni!
Per il resto devono insegnare l'arte! il perché di una inquadratura! le luci
e le loro caratteristiche! il perchè un oggetto lo fotografi in un modo e un
altro oggetto in un altro!
Si spiega o si cerca di spiegare la tecnica che andrai ad usare, no quella
che non si usa più!
Lo studente deve imparare a fare le cose, non a sapere come si facevano nel
passato!
Il professore che obbliga uno studente a comperare una analogica è un
idiota: uno che mi fa spendere soldi per un oggetto inutile.
Che vada a piangere in Canon o in Nikon e faccia fare un buon prezzo per
comperare un certo numero di entry-level fondo di magazzino!
Comperare una analogica e poi spendere 10 euro a botta in sviluppi? a fine
anno hai speso l'equivalente di una entry-level!
Questo farà tanti pipponi agli studenti su sviluppo e stampa e poi non farà
nemmeno una lezione con luci da studio..
Penoso...
--
_____/)_____
Skipper dixit...


text:
On Wed, 22 Sep 2010 21:30:31 GMT, "Maigret" <
m...@me.it
> wrote:
>
>"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio
>news:7vqk96tcse6gqj1vd...@4ax.com...
>> On Wed, 22 Sep 2010 20:34:55 GMT, "Maigret" <
m...@me.it
> wrote:
>>
>>>chi non sa fare, insegna,
>>>ovvio... se sapesse fare, farebbe
>>
>> parla per te, d'accordo?
>
>mai avuto bisogno di insegnare per mangiare, grazie.
Nemmeno io, ma dato che lo faccio comunque per lavoro (anche se non ne
ho bisogno) queste generalizzazioni mi infastidiscono parecchio. Anche
perché spesso vengono da persone che non vivono delle proprie capacità
ma solo della dabbenaggine di terzi. Non parlo di te ovviamente, visto
che non ti conosco.



text:
"Maigret" <
m...@me.it
> ha scritto nel messaggio
news:ShKmo.210721$9f6.4...@twister1.libero.it...
>
> sì ma al di là delle ciarle, è inutile continuare a dire che la scuola qui
> fa pena e che bisogna andare all'estero per imparare qualcosa, se poi
> siamo pronti ad accettare questi compromessi. Vorrei sapere quante scuole
> di fotografia negli USA fanno comprare le analogiche ai propri studenti,
> ma stiamo scherzando? Vogliamo dei figli che possano dire la loro nel
> mondo del lavoro o vogliamo contiuare a frignare? Ci siamo mai entrati in
> un'agenzia di moda o di pubblicità a milano?
Veramente è quello che stavo dicendo anche io (a parte la parte esterofila,
alla quale non avevo neanche accennato)... :-)



author: John Smith

text:
Il 23/09/2010 16.41, Marck ha scritto:
> On 22/09/2010 19:57, sonny wrote:
>
>> Consigli? Non ho marche preferite...
>
> La vuoi una Pentax MX
Un gioiellino!!!    :)
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: Quarto corso on line di programmazione ACCESS

text:
Partecipa al quarto corso on-line di programmazione Access.
Il corso parte dalle nozioni elementari della programmazione in linguaggio
VBA, fino alla gestione di database. Inoltre, verra' trattato il linguaggio
SQL.
Tutti gli aspetti del linguaggio verranno esposti gradualmente, a partire
dai concetti elementari, fino a raggiungere una sua conoscenza molto
approfondita.
Inizio Corso: 22 Giugno  1999
Per informazioni:
Di Fusco Francesco
fdif...@iol.it
Per un elenco delle lezioni svolte nei corsi attivati:
http://users.iol.it/eliot99/Access/Access/Lezioni.html


title: Pentax *ist DS - Canon 350D

author: Enrico Gianni

text:
Sono orientato all'acquisto di tale fotocamera per il fatto di possedere 3
obiettivi Pentax della serie KA.
Qualcuno puo' dirmi se e' un acquisto valido. Oppure e' meglio optare per
Canon? (EOS 350D)


title: Pentax *ist DS - Canon 350D

author: Mickey Sabbath

text:

Beh, il fatto di possedere già degli obiettivi dovrebbe essere un buon
motivo per far pendere la bilancia a favore della Pentax. Sarei però
curioso di sapere con certezza se con la Ds si mantengono le letture
esposimetriche, cosa che con la D si può fare, ma che con l'ultima nata
non mi è ancora riuscito chiarire. Per inciso, io prenderei la Pentax
anche se non avessi nessun vetro, ma questa è una personalissima opinione.
MS


title: Pentax *ist DS - Canon 350D

text:
Sono nella medesima situazione. Non avendo mai usato una reflex
digitale, la domanda è: al di là dell'aumento di "focale relativa",
sono davvero pratici e usabili i "vecchi" obiettivi KA su una digitale
dell'ultima generazione?
Com'è, ad esempio, mettere a fuoco manualmente sugli specchi di una
autofocus?
Personalmente, tra gli altri, ho due *per me* fantastici obiettivi
SCM-A 50mm f1,2 e SCM-A 15mm f3,5, che mi piacerebbe proprio continuare
ad usare anche sulla digitale!
Infine: da quanto letto su dpreview l'unico vero punto di
"inferiorità" è la qualità delle immagini in formato jpeg, che sono
invece ottime in formato raw.
Scusate l'ignoranza, ma è impensabile usarla sempre in formato raw?
Magari prima o poi esce un aggiornamento del firmware che migliora
l'elaborazione jpeg ... ;-)


title: Pentax *ist DS - Canon 350D

author: Maurizio

text:
"Mickey Sabbath" <
Dre...@dreanka.com
> ha scritto nel messaggio
news:q8Lie.913915$b5.40...@news3.tin.it...

Vai tranquillo con la istDS puoi utilizzare gli obiettivi serie A
in tutte le maniere, tranne ovviamenete l'autofocus
in più anche la serie K ed M abilitando la funzione nel menù
la usi in manuale e col pulsante AE-lock fai la lettura
e poi scatti la foto....
saluti
Maurizio


title: Pentax *ist DS - Canon 350D

author: **phenix-man**

text:
>Infine: da quanto letto su dpreview l'unico vero punto di
>"inferiorità" è la qualità delle immagini in formato jpeg, che sono
>invece ottime in formato raw.
Io ho fatto delle prove tra il jpeg nativo e il jpeg derivato dal RAW è
notevole... in questi giorni mi sto procurando una SD da 1 Gb... e in
questa... ci vanno circa 90 RAW... ma la qualità è eccelsa davvero.
>Scusate l'ignoranza, ma è impensabile usarla sempre in formato raw?
Impensabile?? è necessario :-)))
>Magari prima o poi esce un aggiornamento del firmware che migliora
>l'elaborazione jpeg ... ;-)
...non ci farei troppo affidamento...
Ma la *ist Ds ce l'ho e la ricomprerei DI CORSA!!!!
<
pma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1116438617....@g49g2000cwa.googlegroups.com...



title: Pentax *ist DS - Canon 350D

author: PieroC

text:
pma...@libero.it
 ha scritto:
> Sono nella medesima situazione. Non avendo mai usato una reflex
> digitale, la domanda è: al di là dell'aumento di "focale relativa",
> sono davvero pratici e usabili i "vecchi" obiettivi KA su una digitale
> dell'ultima generazione?
> Com'è, ad esempio, mettere a fuoco manualmente sugli specchi di una
> autofocus?
> Personalmente, tra gli altri, ho due *per me* fantastici obiettivi
> SCM-A 50mm f1,2 e SCM-A 15mm f3,5, che mi piacerebbe proprio continuare
> ad usare anche sulla digitale!
Io con la DS riesco a mettere a fuoco con un vecchio Tamron catadiottrico
500mm f8, che è piuttosto buio e avrà 20 cm di dof a 20 metri.....
Con obiettivi più corti e luminosi non hai alcun problema.
Il mirino è uno dei motivi per cui l'ho presa.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Pentax *ist DS - Canon 350D

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Enrico
Gianni" scrisse:

Anch'io, nella tua situazione, ho provveduto a fare infinite ricerce
sezionando ogni piu piccolo particolare e leggendo tutti i topic possibili
sulla 350D e *ist DS.
Dalla somma di tutte queste info ne ho tratto che bene o male, scegliendo
una o l'altra marca, cadrai sempre in piedi.
Entrambe hanno dei punti di forza e dei punti deboli. Dal forum ufficiale
del distribuotre italiano Pentax (il quale è da elogio visto che, a
differenza del forum Nital, i moderatori ti lasciano discutere
tranquillamente e criticare qual'ora ci siano delle manchevolezze sui
prodotti Pentax) ho potuto apprendere le critiche che gli stessi
utilizzatori della Pentax *ist D/DS hanno voluto esprimere sul prodotto.
Alla *ist DS (e Pentax in generale) si "rimprovera" principalmente la
mancanza di un software adeguato alla gestione dei *raw. Quasi tutti gli
utilizzatori lo reputano decisamente "minimo" e consigliano di affidarsi a
software decisamente piu performanti tipo Photoshop oppure Phaseone Capture
One. Secondo rimprovero è sulla difficile reperibilità degli accessori
originali (al difuori degli obiettivi) "particolari".. La *ist DS ha
infatti la possibilità di sostituire il vetro della messa a fuoco ma tali
ricambi sono praticamente introvabili (alcuni se li sono fatti fare da
degli orafi).
Pareri discordanti sull'autofocus.... la differenza (3 decimi di secondo)
c'è rispetto all'ottimo autofocus Canon, ma considerando che i tempi di
reazione umana sono sui 20 decimi capirai che la differenza la fa il
"manico" e non la macchina.
Per il resto Pentax è quasi "elogiata" da chi ha avuto modo di provarla. La
qualità delle macchine, in termini costruttivi, è alta. Oggettivamente
superiore alla Canon 350D, tuttavia dobbiamo ammettere che nessuno fin'ora
si è ritrovato con una Canon 300/350D che si rompeva in mano, anche se sono
dei plasticoni e a qualcuno non piace molto aver speso quasi 1000 Euro per
sentirsi in mano una macchina che scricchiola come un giocattolo.... :-)
La garanzia è ritenuta validissima (per quei pochi casi in cui i clienti
hanno dovuto usufruirne) e sicuramente non inferiore a quella Canon. I
centri assistenza autorizzati in italia ci sono con tanto di indirizzi e
numeri di telefono. Volendo ci si puo recare direttamente.
Cosa molto interessante, invece, è l'attuale politica che sta tenendo
Pentax; ovvero continua a sviluppare e migliorare i firmware anche delle
digitali reflex fuori produzione. Scontato è il fatto che sviluppi e
migliori i firmware delle macchine attualmnete in produzione (per la *ist D
e *ist DS vengono sfornati aggiornamenti costantemente per migliorare le
prestanzioni della macchina). Ovviamente questo "privilegio" è dovuto dal
fatto che Pentax ha solo 1 modello di reflex digitale in produzione (ist
DS), pertanto tutte le attenzioni sono rivolte vs. questo modello.
Per finire ci sono altre caratteristiche che possono far apprezzare o meno
la Pentax rispetto alla 350D:
- Pentaprisma ed oculare (decisamente piu luminoso rispetto alla 350D)
- Batterie universali
- Vetro messa a fuoco intercambiabile
- Poter sfruttare anche gli obiettivi di vecchio stampo
Per concludere io direi che qualunque sia la tua scelta sarà un
successo.... tuttavia disporre gia di alcuni obiettivi Pentax serie KA
dovrebbe far pendere la bilancia a favore di Pentax.
Ciauzzzz
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


title: Pentax *ist DS - Canon 350D

text:
Molto bene! Tolto questo ultimo dubbio, mi sa proprio che mi prenderò
una *istDS!
Una domanda:
quanto tempo porta via convertiti in jpeg i file raw?
con un unico comando posso convertirli tutti e 90 o devo farli  uno ad
uno?


title: Pentax *ist DS - Canon 350D

text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Pollini
"
pma...@libero.it
" scrisse:
> con un unico comando posso convertirli tutti e 90 o devo farli  uno ad
> uno?
Spero vivamente che si possa fare tutto in un colpo solo!!!



title: Pentax *ist DS - Canon 350D

text:
Dovei farli uno ad uno... ma anche questo è sinonimo di professionalità...
ogni singolo scatto merita di adeguata "correzione" per trasformarsi in jpg
finale. Ma se il tuo uso è semi-amatoriale... evita i raw.
Dopotutto convertire un singolo raw in jpg comporta il tempo che ci vuole, a
seconda anche della tua "esperienza, manualità, occhio".
<
pma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1116496260.7...@g49g2000cwa.googlegroups.com...



title: Pentax *ist DS - Canon 350D

text:
se ti vuoi togliere lo sfizio di vedere come vengono i jpg pentax... eccoli:
http://utenti.lycos.it/phenixman
<
pma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1116496260.7...@g49g2000cwa.googlegroups.com...



title: Pentax *ist DS - Canon 350D

text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Pollini
"**phenix-man**" scrisse:
> Dovei farli uno ad uno... ma anche questo č sinonimo di professionalitą...
Si ok... ma anche software piu semplici permettono di "salvare" le
impostazioni sottoforma di "profilo" per poi applicarlo su tutte le foto in
un colpo solo.
> ogni singolo scatto merita di adeguata "correzione" per trasformarsi in jpg
> finale.
Concordo, anche se tuttavia io ho trovato utile, in molti casi, applicare
certe impostazioni a tutte le foto in un colpo solo per poi convertirle, in
un colpo solo, in jpg.
Ovvio che su foto particolari ci lavoro una ad una... perņ torna utile.



title: Pentax *ist DS - Canon 350D

text:
<<..:: SynergiA ::..>> wrote:
> Ovviamente questo "privilegio" è dovuto dal
> fatto che Pentax ha solo 1 modello di reflex digitale in produzione (ist
> DS)
Veramente Pentax produce ancora anche la *istD, solo che Protege non la
importa più in Italia
MS


title: Pentax *ist DS - Canon 350D

text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Pollini
"Mickey Sabbath" disse:
> Veramente Pentax produce ancora anche la *istD, solo che Protege non la
> importa più in Italia
Eccomi smentito!!! :-))
 Ero convinto fosse fouori produzione!



title: 24-240 Sony...

author: NININ

text:
Ciao, qualcuno di voi lo ha provato?
Vorrei qualche parere, un giudizio...
Grazie  a voi.
N.


title: 24-240 Sony...

author: Peter & Pan ©

text:
Nel suo scritto precedente, NININ ha sostenuto :

Non è male, ma non lo comprerei mai. Non amo gli zoom con un tale
escursione focale.
Ecco un parere preso dalla rete:
https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-24-240mm-f-3-5-6-3-oss-review-27630

"Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS Pros
Excellent build quality
Excellent sharpness in the centre of the frame
Effective optical stabilisation
Dust and moisture resistance

Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS Cons
Sharpness towards the edges of the frame isn't up to the standard set
in the centre
***Questo è un problema da tener presente nelle corte focali dove la
nitidezza ai bordi è particolarmente richiesta***
CA levels are quite high
AF is slow compared to similar lenses for other systems
Can be prone to flare
***Altro problema che impone un'attenta scelta dell'inquadratura in
foto notturne o con soggetti emittenti luce***
Variable minimum focus distance
Not particularly compact, or lightweight

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: 24-240 Sony...

text:
Ti ringrazio, sopra all'80 100  ï¿œdifficile che vado, servirebbe proprio
in casi estremi giusto per portarmi solo un'ottica che copre un pï¿œ
tutto. Rimango comunque indeciso se prenderlo o meno.
Grazie ancora :)


title: 24-240 Sony...

text:
NININ ci ha detto :

Per esperienza personale i migliori risultati li ho avuti con zoom con
la focale più ampia non inferiore a 70. Ma in genere preferisco le
ottiche fisse.
Cmq, non fa schifo; è sempre un Sony.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: 24-240 Sony...

author: sandro

text:
Il 01/07/2016 17.15, NININ ha scritto:
> Ciao, qualcuno di voi lo ha provato?
> Vorrei qualche parere, un giudizio...

Chi non desidererebbe l'ottica unica...

http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/hands-review/hands-review-sony-fe-24-240mm-f35-63-oss-super-zoom-lens

Al netto del fatto che non so come e dove sarebbe usato, sarei d'accordo
con la saggia conclusione di questo articolo, oltre che con la
filosofica introduzione.

Le FAQ in coda ti saranno anche utili per qualche riflessione,
soprattutto quella dove si fa notare che questo obiettivo costa quasi
quanto il 24-70/4 col bollino blu che, se e' pur vero che ha il limite
superiore tre volte piu' corto dell'altro, pero'... ;)

Per quello che servirebbe a me (non hai specificato l'uso, per cui
misuro col mio metro), io prenderei lo Zeiss che mi accontenterebbe nel
90% dei casi.
Eppoi, cercherei un 200/4 qualsiasi (un Nikon piuttosto che un Canon)
che si puo' prendere con 150-200euri, adattato.
Soprattutto se hai una camera di seconda generazione (A-7II), con
sensore stabilizzato, i due diaframmi che guadagni con un'ottica fissa e
semplice credo compensino adeguatamente la stabilizzazione ottica su uno
zoom x10 con quasi venti lenti.
Ovviamente, accettando di perdere l'autofocus su un'ottica tele, che e'
una questione molto soggettiva, mi rendo conto...

sandro


title: (Usefilm)segnalazione nuova fotonuova foto

author: Morgan Capasso

text:
http://www.usefilm.com/image/1026123.html
Morgan
--
Morgan Capasso
mor...@dreamingblue.net
http://www.dreamingblue.net
http://stores.andale.com/fineartphotography


title: nikon 5700 messa a fuoco

author: ailati

text:
qcuno sa darmi qualche consiglio sulla messa a fuoco
quella manuale è ingestibile,
quella automatica in macro o con poca luce non riesce a funzionare...
magari mi sfugge q.cosa..
thks
.


title: nikon 5700 messa a fuoco

author: Leon

text:
non ti sfugge nulla..
E' un difetto della 5700, con la 8700 hanno aggiunto una luce guida per la
messa a fuoco in condizioni di luce estreme..
peccato per il sensore che sembra un groviera nella 8700
Leon
"ailati" <
ail...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:c97ddd$l07$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Ciao a tutti... la mia opinione, ditemi la vostra! :-)

author: Pippo

text:
Ho acquistato l'anno scorso una Nikon Coolpix 995 con la quale c'ho fatto
qualche migliaio di foto, una gran bella macchinetta, robusta e
soddisfacente per esigenze non troppo pretenziose.
All'inizio dell'anno (più o meno) ho acquistato la nuova Nikon CP 5000, una
delusione!!!
Già rispetto alla vecchià CP 995, sopratutto considerato il prezzo, i
risultati non sono cambiati molto.
Difficile da impugnare, il flash funziona male, lenta nella regsitrazione
TIF e nella messa a fuoco automatica
(provate a fotografare qualcosa di molto veloce), impossibile da accoppiare
ad un flash di nuova generazione (il fill flash e il TTL non esistono su una
macchina non reflex).
Giorni fa butto un'occhiatina nel sito Nital e guarda cosa ci ritrovo...
un'altra "mappata" di macchinette che gira e rigira sono tutte la copia
delle precedenti.
Giusto per... io non darei mai via la mia CP 5000 per la 5700, ci rimetterei
soldi e ne otterrei un'ottica meno luminosa, un'apertura di campo inferiore
(35 contro i 28 della 5000) un mirino non galileiano ma elettronico (buono
per le videocamere) ed uno zoom che a conti fatti è ottenibile montando un
aggiuntivo ottico  (forse questo è l'unico vantaggio che però va a discapito
dell'apertura di campo).
Mi pare che, gira e rigira, le varie ditte produttrici ci propinano, per
mere esigenze commerciali, modelli nuovi che di nuovo in realtà hanno ben
poco! Inoltre la rapidità con la quale vien fuori un nuovo modello la dice
lunga sui reali nuovi contenuti tecnologici in esso contenuti.
(Osolescenza... tecnologica)
Per tutto quanto innanzi detto, suggerirei a chi è in procinto di acquistare
una nuova macchina di non badare alle stronzatine del "nuovo modello" che ce
li fanno pagare fin troppo care e alla fine non ne vale la pena. Nel caso in
cui i soldini da spendere siano abbastanza, allora una buona macchina reflex
digitale, non necessaruiamente una D1, una D100,  Fuji S2, una Canon D60
possono andare benissimo per anni, poi piano piano si realizza un bel
corredino semplice semplice: un buon cavalletto, qualche ottica decente, un
buo flash, qualche filtro... e cos'altro pretendere se non uno splendido
"soggetto" da fotografare?
Per chi nvece ha la "smania" di prendere a tutti i costi "l'ultima nata"...
meditateci sù... io non sprecherei soldini in un nuovo apparecchio prima che
sia passato almeno qualche annetto dall'ultimo acquisto.
La tecnolgia è una brutta bestia quanto non è commisuarata alle prorpie
reali esigenze e capacità, ancor più quando diventa uno specchietto per le
allodole.
Così la penso!
Ciao a tutti gagliardissimi del gruppo!
                                        Filippo


author: Alessandro Ranieri

text:
Pippo <
no...@none.it
> wrote:
> Giusto per... io non darei mai via la mia CP 5000 per la 5700, ci rimetterei
> soldi
Questo sempre...
 e ne otterrei un'ottica meno luminosa,
?????
Se non ho visto male l'ottica della 5700 è f/2.8-4.2 mentre quella della
5000 è f/2.8-4.8.
Di un peletto (e solo in posizione tele) è più luminosa la 5700.
All'atto pratico sono uguali. A prima vista la 5700 monta un'ottica
creata appositamente. Quella apertura di diaframma è inedita per le
ottiche Nikon.
 un'apertura di campo inferiore
> (35 contro i 28 della 5000)
Vero. E sono pochissime le macchine che montano il 28mm.
 un mirino non galileiano ma elettronico (buono
> per le videocamere)
Eh, questa è l'ultima tendenza un po' in tutte le marche.
ed uno zoom che a conti fatti è ottenibile montando un
> aggiuntivo ottico  (forse questo è l'unico vantaggio che però va a discapito
> dell'apertura di campo)
Beh, non è che va a discapito di quella che tu chiami l'apertura di
campo (cioè la focale minima). E' che è stato progettato così e basta.
Diciamo che la cosa si può vedere anche da un altro punto di vista.
La 5700 se vuole un grandangolo decente deve montare l'aggiuntivo
ottico. La stessa cosa deve fare la 5000 ma per avere un tele decente.
> Mi pare che, gira e rigira, le varie ditte produttrici ci propinano, per
> mere esigenze commerciali, modelli nuovi che di nuovo in realtà hanno ben
> poco! Inoltre la rapidità con la quale vien fuori un nuovo modello la dice
> lunga sui reali nuovi contenuti tecnologici in esso contenuti.
> (Osolescenza... tecnologica)
Capisco il tuo sfogo, Filippo, ma vedi questa è la tecnologia con tutti
i suoi pro e contro. Nel mezzo c'è l'aspetto commerciale, c'è sempre
stato e (purtroppo) sempre ci sarà.
Il mondo del digitale ha attirato fiumi di nuovi appassionati nel mondo
della fotografia che negli ultimi anni stava conoscendo un momento di
crisi.
Il denaro che ha cominciato a fluire ha fatto rinvigorire le casse dei
vari marchi che hanno cominciato a sbizzarirsi con le loro offerte
commercial-tecnologiche.
Siamo ancora all'inizio, ti conviene portare pazienza...
Ciao.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi


author: danilo molinari

text:
>> Caro Filippo
>> io  penso che rincorrere l'ultima novità
>> a tutti i costi non porti da nessuna parte.
>> Io possiedo una coolpix 990 da circa
>> 3 anni e ne sono soddisfatto >>ovviamente per le mie esigenze.
>> ciao Danilo
"Pippo" <
no...@none.it
> ha scritto nel messaggio
news:Oo5L8.2325$86.3...@twister1.libero.it...



text:
Ciao Alessandro, ciao Danilo,
sono daccordo con voi!
Il mio intervento era teso a consigliare a quelli in procinto di acquistare
una nuova macchina di non concentrarsi necessariamente sugli ultimi modelli
messi in commercio; in un ottica meno consumistica io ritengo che si possa
risparmiare molto e senza perdere nulla (o comunque pochissimo) in termini
di qaulità e aderenze alle proprie specifiche esigenze.
(Mi piace scambiare opinioni con gente intelligente... complimenti)


title: olympus c-900 zoom

author: Seby

text: qualcuno sa come'? la vorrei comprare


title: olympus c-900 zoom

author: mauG

text:
La C900Zoom è una fotografica compatta con un sensore a 1,3Milioni di pixel
che permette una risoluzione fino a 1280x1024.
E' un bel giocattolo che tra l'altro ha uno zoom ottico 2X che diventa 3X
con la digitale, lavora su flash card da 2,4,8,16 e a luglio 32mbyte e
possiede oltre ad un'uscita seriale x PC o stampante apposita, l'uscita per
un TV o monitor televisivo.
Costa di listino 1.7Mil iva inclusa, ma a mediaworld milano e fuoi a 1490000
Se serve altro rispondetemi in mail
Seby ha scritto nel messaggio <7dtsm1$cld$
1...@serv2.iunet.it
>...



title: olympus c-900 zoom

author: Motenai

text:
On Fri, 2 Apr 1999 23:57:39 +0200, "mauG" <
sh...@xquasar.it
> wrote:
>Costa di listino 1.7Mil iva inclusa, ma a mediaworld milano e fuoi a 1490000
Su
nicam.it
 la vendono a quasi 1,3 milioni IVA compresa...... almeno
io ho capito cosi'...
Piacerebbe molto anche a me.... mi sono sempre piaciute le Mju:
Che dite, ne vale la pena?
Solo una cosa le manca... l'infrarosso (IrDA) .... o sbaglio?


title: olympus c-900 zoom

text:
Intesa come comunicazione oppure come sensibilità del ccd?
Se  come comunicazione , olympus ha un aggeggio che si chiama flashpath che
permette di leggere la flashcard come un floppy con tempi di caric.
brevissimi
Motenai ha scritto nel messaggio <
370a28be....@news.adhoc.net
>...



title: olympus c-900 zoom

author: Lorenzo Colombo

text:
On Fri, 2 Apr 1999 23:57:39 +0200, "mauG" <
sh...@xquasar.it
> wrote:
>E' un bel giocattolo che tra l'altro ha uno zoom ottico 2X che diventa 3X
>con la digitale
Correzione: lo zoom ottico è 3x che viene moltiplicato per due in
digitale, arrivando a 6x
Io ne sono soddisfatto, l'unico neo è forse che per attivare varie
impostazioni come il formato dell'immagine, gli step dell'esposizione
ecc bisogna sempre usare il menu su LCD.
Da non sottovalutare la possibilità di salvare in TIFF non compresso
(4MB per immagine).
Anche le dimensioni contenute, nonostante lo zoom ottico, sono state
determinanti nella mia decisione di prenderla.
Quello che fa schifo è il software in dotazione.
Io l'avevo "scoperta" sui newsgroup americani e la versione USA aveva,
compreso nel prezzo, la smartmedia da 8 (e non da 4), software
migliore, l'adattatore FlashPath per floppy (qui a 200.000 lire
circa!) e mi sembra anche delle batterie al NiCad... notevole
delusione quando l'ho vista in negozio in Italia.
Non potevo neanche comprarla in USA perchè lo standard televisivo è
diverso.
ciao.
+++ togliere SSPPAAMM dall'indirizzo email +++
+++ delete   SSPPAAMM from my e-mail addr. +++


title: olympus c-900 zoom

text:
On Wed, 7 Apr 1999 01:03:44 +0200, "mauG" <
sh...@xquasar.it
> wrote:
>Intesa come comunicazione oppure come sensibilità del ccd?
La prima che hai detto :-)
Io ho anche un pc palmare, e mi sarebbe piaciuto trasferire le foto
"senza fili"...
La kodak per es. ha il link IrDA... penso che sia inteso per il
trasferimento files, o no?
O forse ho preso un grosso granchio?.........


title: olympus c-900 zoom

text:
Conosco bene le Olympus perchè le riparo (nessun modello ha la porta Irda),
ma se pensi di fare come la pubblicità del nokia che fai la fotografia del
pesce e la spedisci attraverso rete con il cellulare, ho paura che non sia
esattamente così: a mia modesta opinione è più pratico e veloce utilizzare
sia la rs232 o adattatori floppy che i raggi infrarossi che sono più lenti e
inaffidabili......o no?


title: olympus c-900 zoom

text:
>Quello che fa schifo č il software in dotazione.
Perchč il software fa schifo?
>Io l'avevo "scoperta" sui newsgroup americani e la versione USA aveva,
>compreso nel prezzo, la smartmedia da 8 (e non da 4), software
>migliore, l'adattatore FlashPath per floppy (qui a 200.000 lire
>circa!) e mi sembra anche delle batterie al NiCad...
E cioe quanto costava il tutto?


title: olympus c-900 zoom

text:


Quando porti tutto a casa si, ma quando sei in giro, e come me hai un
palmare, puoi "svuotare" la memoria della macchina fotografica "al
volo", collegandola via IrDA al palmare senza troppi collegamenti, il
quale non ha ne' floppy ne' seriale...
Mi rendo conto che sono esigenze un po' particolari pero'... giusto
per la cronaca :-)
Non attendo risposta perche' mi sa che stiamo andando un po' off-topic
:-) e comunque se la olympus non ce l'ha non possiamo mettercela no?
:-)
Grazie e ciao!
>
>
>


title: olympus c-900 zoom

author: Luca Lodini

text:
Ho la fortuna di avere anche io una c-900 zoom, devo dire che e' bellissima.
La consiglio a tutti, anche se il costo non e' contenuto: io l'ho comprata
in Lussemburgo alcuni mesi fa a 1.400.000, qui non era ancora uscita.
Comunque e' d'obblico comprare le sue batterie ricaricabili, che sono
eccezionali e durano tantissimo. 4 normali pile alkaline durano si' e no 60
scatti, a patto di utilizzare poco il display. Quelle ricaricabili mi durano
senza problemi 180 scatti, con un uso intenso del display.Il caricatore e le
batterie credo costino in Italia poco piu' di 100.000.
Una piccola pecca e' che c'e' una certa sfasatura tra cio' che si vede nel
mirino e cio' che effettivamente e' scattato. La qualita' video e'
impeccabile ed ha un'ottima ottica, con cui e' possibile anche realizzare
macro di grande qualita'...Si possono ingrandire a video le foto gia'
scattate. E' possibile collegarla direttamente alla TV.
Mi trovo davvero bene, e credo che non vi pentirete se la acquisterete.


title: olympus c-900 zoom

author: DragonPaint

text:
On Tue, 06 Apr 1999 15:33:19 GMT, mote...@SPAMusa.net (Motenai)
wrote:
>On Fri, 2 Apr 1999 23:57:39 +0200, "mauG" <
sh...@xquasar.it
> wrote:
>
>>Costa di listino 1.7Mil iva inclusa, ma a mediaworld milano e fuoi a 1490000
>
>Su
nicam.it
 la vendono a quasi 1,3 milioni IVA compresa...... almeno
>io ho capito cosi'...
>Piacerebbe molto anche a me.... mi sono sempre piaciute le Mju:
>Che dite, ne vale la pena?
>
>Solo una cosa le manca... l'infrarosso (IrDA) .... o sbaglio?
Ciao Motenai, anche tu qui? :)
Dunque... ho comprato una Olympus c-900Z a Gennaio, principalmente per
fare foto alle miniature che sono il mio hobby e quello di mia moglie
e per postarle sul sito... (e' inutile che andiate a vedere ora
perche' quelle che ci sono sono state fatte con un'altra macchina
digitale, il modello precedente di Olympus)
Dopo averci giocherellato un poco devo dire che sono estremamente
soddisfatto, l'avevo provata insieme alla HP Powershot A5 e devo dire
che e' decisamente meglio, almeno per quanto riguarda le miniature,
arrivando al livello della Nicon Coolpix che avevo anche provato in
precedenza. (non sono un fotografo, i miai giudizi si basano sull'
osservazione di foto specifiche fatte ai soggetti che mi interessano
nelle stesse condizioni)
Per il prezzo...  sono stato fortunato, l'ho pagata 1.200.000 in un
negozio della catena Trony ad Alba, in provincia di Cuneo e in omaggio
ho anche ricevuto l'alimentatore originale.
Non ha l'adattatore IRDA ma con un cavo di trasferimento seriale e il
giusto software risolvi il problema... sempre che il problema si
ponga..
Con la smartcard da 4Mb in dotazione fai piu' di 40 foto a 640x480 che
nella maggior parte dei casi sono piu' che sufficenti e se ti servono
delle epansioni una Smartcard da 8MB costa 99.000 lire (Trony, presso
l'ipermercato Le Gru a Grugliasco, Torino).
Ottimo anche l'adattatore per floppy, visto a 170.000 nello stesso
posto.
Per quanto riguarda il software in dotazione e' un poco una schifezza
ma cercando in internet ho trovato questo freeware che vi consiglio
caldamente e di cui esiste una versione dos. Quando devo andare in
giro e scaricare la macchina mi porto dietro un vecchio portatile 286
con il cavo seriale e ho risolto senza spesa.
Il software si chiama CAME e funziona per diverse marche di macchine
(Agfa, EPSON, Olympus, Sanyo)
http://www.butaman.ne.jp:8000/~tsuruzoh/index-e.html
Se vi interessa vedere delle foto fatte con questa camera fatemelo
sapere....
--
DragonPaint
------------------------------------------------
DragonPaint's Cave
http://members.xoom.com/floppycat/paolo.htm
- Guida alla pittura delle miniature e galleria -
------------------------------------------------
 Per la mail togliere il nospam-  ;)


title: olympus c-900 zoom

text:
On Mon, 12 Apr 1999 00:23:12 GMT,
nospam-dr...@telebot.net
(DragonPaint) wrote:
>Ciao Motenai, anche tu qui? :)
Oddio, chi sei? Un lontano parente che non conosco? :)
>Con la smartcard da 4Mb in dotazione fai piu' di 40 foto a 640x480 che
>nella maggior parte dei casi sono piu' che sufficenti e se ti servono
>delle epansioni una Smartcard da 8MB costa 99.000 lire (Trony, presso
>l'ipermercato Le Gru a Grugliasco, Torino).
>Ottimo anche l'adattatore per floppy, visto a 170.000 nello stesso
>posto.
Beh io ho un palmare che non ha floppy :-(
Pero' ha la PCMCIA.... non esiste un adattatore PCMCIA per questa
smartcard, come, se non erro, e' per la kodak?
Io ormai sono indeciso solo fra la kodak 210+ (IrDA e flashcard
PCMCIA) e Olympus C900Z (qualita' migliore ed e' bella, ma non ha
l'IrDA :-( )
>Se vi interessa vedere delle foto fatte con questa camera fatemelo
>sapere....
Beh non puoi postare una URLettina? :-)
Ciauuu!


title: olympus c-900 zoom

text:
>>Ciao Motenai, anche tu qui? :)
>Oddio, chi sei? Un lontano parente che non conosco? :)
OOPS... se non sei lo stesso Motenai che si aggira per it.hobby.giochi
scusa.. un caso di omonimia.. :)
>Beh io ho un palmare che non ha floppy :-(
>Pero' ha la PCMCIA.... non esiste un adattatore PCMCIA per questa
>smartcard, come, se non erro, e' per la kodak?
>Io ormai sono indeciso solo fra la kodak 210+ (IrDA e flashcard
>PCMCIA) e Olympus C900Z (qualita' migliore ed e' bella, ma non ha
>l'IrDA :-( )
Dovrebbe esserci anche quello, almeno dal listino... non l'ho mai
visto pero' e quindi non saprei dirti il costo...
>>Se vi interessa vedere delle foto fatte con questa camera fatemelo
>>sapere....
>Beh non puoi postare una URLettina? :-)
OK, sono delle miniature per wargames, tenete conto che l'altezza e'
di 2.5cm circa.
Le foto sono state fatte con il macro e il flash con un pezzo di carta
traslucida davanti per attenuarlo un poco.
La distanza dalla quale sono state fatte le foto e' di circa 30 cm e
sono state poi ridotte in Photoshop
http://members.xoom.com/_grenadier_/lucca3.jpg
http://members.xoom.com/_grenadier_/dragonpaint-s2.jpg
http://members.xoom.com/_grenadier_/dragonpaint-s1.jpg



title: olympus c-900 zoom

text:
>Beh io ho un palmare che non ha floppy :-(
>Pero' ha la PCMCIA.... non esiste un adattatore PCMCIA per questa
>smartcard, come, se non erro, e' per la kodak?
>Io ormai sono indeciso solo fra la kodak 210+ (IrDA e flashcard
>PCMCIA) e Olympus C900Z (qualita' migliore ed e' bella, ma non ha
>l'IrDA :-( )
Casomai tu avessi un palmare HP a questo indirizzo troverai un
programma e gli schemi per costruire il cavo di collegamento per
utilizzare le macchine Olympus
http://www.butaman.ne.jp:8000/~tsuruzoh/Computer/Soft/CameDos/readme-e.html



title: NERO , DVD , VIDEO CD , FOTO CD ROM

author: ma

text:
http://web.tiscali.it/benis/dvd/dig_vid.htm
ciao
www.geocities.com/TimesSquare/Hangar/4415/Maurizio/photo360.htm


title: NERO , DVD , VIDEO CD , FOTO CD ROM

author: mir

text:
si ma dove parla per le foto da inserire....
"ma" <
escr...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:9m8v6v$q4l$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
>
http://web.tiscali.it/benis/dvd/dig_vid.htm
>
>
>
>
>
>
>
>
> ciao
>
>
www.geocities.com/TimesSquare/Hangar/4415/Maurizio/photo360.htm
>
>


title: come si danneggiano le smartmedia???

author: Marco

text:
ciao a tutti, volevo un'informazione:
dato che ho avuto l'amara sopresa di vedere tutte le mie foto delle vacanze
fatte con fuji finepix 6800z sparire l'ultimo giorno a causa dell'improvvisa
illegibilità della smartmedia (che ho dovuto formattare), volevo sapere se
qualcuno aveva idea di quali possano essere le possibili cause che
danneggiano le smartmedia (sperando che non accada più!). eccessivo calore?
umidità elevata?
grazie a tutti


title: come si danneggiano le smartmedia???

author: Vittorio Alessio

text:
"Marco" <
mri...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:akljg6$85m$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> ciao a tutti, volevo un'informazione:
>
> dato che ho avuto l'amara sopresa di vedere tutte le mie foto delle
vacanze
> fatte con fuji finepix 6800z sparire l'ultimo giorno a causa
dell'improvvisa
> illegibilitа della smartmedia (che ho dovuto formattare), volevo sapere se
> qualcuno aveva idea di quali possano essere le possibili cause che
> danneggiano le smartmedia (sperando che non accada piщ!). eccessivo
calore?
> umiditа elevata?
a parer mio l'unica cosa "normale" che puo danneggiare una scheda di memoria
e che sia inserita male nell'alloggiamento ... ci sono rischi anche quando
si toglie o la si inserisce se l'apparecchio e acceso ... poi chiaramente la
manipolazione esterna, esempio scariche elettrostatiche molto forti,
radiazioni RF o micronde di elevata entita ... eventi comunque non molto
comuni ...
Un evento magari piu comune potrebbe essere la vicinanza molto ravvicinata
di un telefonino attivo all'apparecchio fotografico mentre salva le immagini
...
Potrebbe anche essere difettosa la scheda ...
Vedi un po' tu se tra questi eventi c'e qualcosa in cui ti "riconosci" :-))
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: come si danneggiano le smartmedia???

author: valerio

text:
toccarla con le dita... potrebbe essere deleterio!
"Vittorio Alessio" <
vitt...@ampec.it
> ha scritto nel messaggio
news:akll98$pj$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> "Marco" <
mri...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:akljg6$85m$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > ciao a tutti, volevo un'informazione:
> >
> > dato che ho avuto l'amara sopresa di vedere tutte le mie foto delle
> vacanze
> > fatte con fuji finepix 6800z sparire l'ultimo giorno a causa
> dell'improvvisa
> > illegibilità della smartmedia (che ho dovuto formattare), volevo sapere
se
> > qualcuno aveva idea di quali possano essere le possibili cause che
> > danneggiano le smartmedia (sperando che non accada più!). eccessivo
> calore?
> > umidità elevata?



title: Un consiglio

author: Xaradas

text:
Salve ragazzi,
vorrei acquistare la mia prima digitale e ho un budget
di circa 300? (euro più euro meno). Mi consigliate qualche
buon modello?
Grazie.


title: Un consiglio

author: Shurpaul

text:
> vorrei acquistare la mia prima digitale e ho un budget
> di circa 300? (euro più euro meno). Mi consigliate qualche
> buon modello?
Riformula la domanda, e' davvero troppo generica!
Specifica:
SE le devi stampare
SE ti serve un angolo molto grande o uno zoom motlo potente
SE fai le foto sott'acqua
SE vuoi usarla in automatico o anche in manuale
SE ti interessa di piu' il fatto che sia piccola e leggera o che sia
performante
etc...
Altrimenti come si puo' sapere cosa ti serve?
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Un consiglio

text:
> SE le devi stampare
Di rado, la maggior parte le metto su cd
> SE ti serve un angolo molto grande o uno zoom motlo potente
Non ho idea di cosa stai dicendo sono davvero inesperto
> SE fai le foto sott'acqua
No
> SE vuoi usarla in automatico o anche in manuale
Automatico
> SE ti interessa di piu' il fatto che sia piccola e leggera o che sia
> performante
Un buon mix tra dimensioni e performance
Grazie per la risposta celere.
Ciao.


title: Un consiglio

author: Wal

text:
>
> vorrei acquistare la mia prima digitale e ho un budget
> di circa 300? (euro più euro meno). Mi consigliate qualche
> buon modello?
>
> Io sono meno generico, e penso che se uno chiede un consiglio come il tuo,
non è un professionista
quindi io ti consiglio una Canon A75 un nuovo modello dopo la 70, piccola
maneggevole
e molto intuitiva, io l'ho pagata 338? a molte funzioni e di facile utilizzo
Bye Bye
>
>


title: Un consiglio

text:
Grazie mille vado subito a vederla sul sito della canon :)
"Wal" <
waln...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:wf_rc.5127$G%.2552@tornado.fastwebnet.it...



title: Un consiglio

text:
Ho visto anche la 3200 della nikon. Cosa ne pensi è un buon prodotto?
Ciao.
"Wal" <
waln...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:wf_rc.5127$G%.2552@tornado.fastwebnet.it...
>
> >



title: Un consiglio

text:
Sinceramente non ho approfondito su questo prodotto, ma tra quelle che ho
recensito sia come prezzo e qualità...mi sembrava quella che faceva al mio
caso



title: Ai guru di fotosciòpp

author: Bandion

text:
Forse l'argomento è già stato trattato (se è così perdonatemi...)
La questione è questa: mi capita spesso di dover eseguire servizi
fotografici d'arredamento.
Pur utilizzando potenti flash da studio è quasi impossibile bilanciare
correttamente tutte le fonti di luce (artificiale, finestre ecc.).
A questo punto vi chiedo: è possibile, attraverso la fusione di due immagini
digitali, una sopraesposta e l'altra sottoesposta, avere una fotografia con
luci e ombre correttamente esposte su tutta la gamma? Il procedimento
dovrebbe essere alquanto veloce in quanto produco mote immagini e non posso
dilungarmi troppo in fase di postproduzione...
Grazie in anticipo a chi mi saprà rispondere.
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com


title: Ai guru di fotosciòpp

text:
"Bandion" <
infoVI...@dgbandion.com
> wrote in message
news:0oCUd.975400$35.36...@news4.tin.it...
> Forse l'argomento è già stato trattato (se è così perdonatemi...)
> La questione è questa: mi capita spesso di dover eseguire servizi
> fotografici d'arredamento.
> Pur utilizzando potenti flash da studio è quasi impossibile bilanciare
> correttamente tutte le fonti di luce (artificiale, finestre ecc.).
> A questo punto vi chiedo: è possibile, attraverso la fusione di due
immagini
> digitali, una sopraesposta e l'altra sottoesposta, avere una fotografia
con
> luci e ombre correttamente esposte su tutta la gamma? Il procedimento
> dovrebbe essere alquanto veloce in quanto produco mote immagini e non
posso
> dilungarmi troppo in fase di postproduzione...
E' una tecnica abbastanza diffusa, che pero' richiede un po' di intervento
manuale e quindi fa' perdere un po' di tempo. Online ci sono vari tutorial:
http://www.ephotozine.com/techniques/viewtechnique.cfm?recid=343
http://www.cimicorp.com/DI/DTipDynamicRange.html
> Grazie in anticipo a chi mi saprà rispondere.
> Diego
merlinO


title: Ai guru di fotosciòpp

author: Real Man

text:
"Bandion" <
infoVI...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:0oCUd.975400$35.36...@news4.tin.it...
> Pur utilizzando potenti flash da studio è quasi impossibile bilanciare
> correttamente tutte le fonti di luce (artificiale, finestre ecc.).
Questo è un reale problema, che però dividerei in due casi diversi.
Primo caso: le luci provenienti dalle diversi sorgenti luminose si fondono,
in pratica il tuo soggetto è illuminato da più sorgenti con diversa
temperatura cromatica. In questo caso puoi bilanciare manualmente il bianco
prima dello scatto stanto attento a porre il cartoncino bianco in modo che
su esso incida la stessa luce che incide sul tuo soggetto.
Secondo caso: questo è il caso peggiore e non risolvibile in maniera
semplice. Se il tuo soggetto è una stanza arredata piuttosto grande e che
quindi ha diverse zone illuminate diversamente (una con una luce ad
incandescenza, un'altra con luce proveniente dalla finestra e così via) puoi
bilanciare il bianco solo per una zona, ad esempio quella con la luce che
proviene da fuori e otterrai che la parte illuminata in prevalenza da luci a
incandescenza risulterà tendente a toni caldi. Qui purtroppo o bilanci per
una luce o per un'altra. La sola possibilità che ti rimane è usare lampade
da studio con uguale temperatura di colore per avere un'illuminazione con le
stesse dominanti (che annullerai) in tutta la stanza. Poi dipende sempre
dallo scopo delle tue foto, talvolta una dominante può dare "calore" a una
scena e ne rappresenta meglio l'ambientazione.
> A questo punto vi chiedo: è possibile, attraverso la fusione di due
> immagini
> digitali, una sopraesposta e l'altra sottoesposta, avere una fotografia
> con
> luci e ombre correttamente esposte su tutta la gamma? Il procedimento
> dovrebbe essere alquanto veloce in quanto produco mote immagini e non
> posso
> dilungarmi troppo in fase di postproduzione...
Come ti è stato già detto, questo è un procedimento usato e che può essere
automatizzato con un'apposita azione in PS, ma i due scatti devono essere
sovrapponibili perfettamente. Ad ogni modo non capisco il legame con il
problema del wb. Ti sconsiglio di fare due foto con diverso wb e poi
fonderle, sarebbe un'operazione molto delicata, lunga e che richiede
senz'altro un tuo intervento. Forse il problema è che hai poche fonti di
luce (pochi flash), in tal caso attrezzati bene e credo non avrai più molti
problemi.
>
> Grazie in anticipo a chi mi saprà rispondere.
Prego
> Diego
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: Ai guru di fotosciòpp

text:
No no no...
Io non ho la necesità di bilanciare la temperatura colore bensì l'intensità
dell fonti luminose.
Le finestre ad esempio risultano quasi sempre sovraesposte, specialmente se
colpite dalla luce diretta del sole!
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com
"Real Man"



title: Ai guru di fotosciòpp

author: skylark

text:
forse la mia indicazione non centra in pieno il problema, ma oltre
alle classiche calibrazioni tipo curve o livelli, in PhotoShop CS c'č
una nuova regolazione: immagine->regolazioni->Luci/Ombre...
non so se puň essere salvifica applicandola a tutta l'immagine
contemporaneamente, magari se provi a selezionare [consiglio una
selezione dai bordi molto morbidi] determinate zone dell'immagine ed
agire quindi in maniera selettiva su di esse, magari qualcosa si
risolve.
Ciao, Dan


title: Ai guru di fotosciòpp

author: PaoloPini

text:
Puoi provare la versione trial di questo programma che penso possa essere
adatto alle tue esigenze.
http://www.hdrsoft.com/index.html
Certo che con photoshop e tempo a disposizione si ottiene di meglio.
Ciao Paolo
Bandion ha scritto:
> Forse l'argomento è già stato trattato (se è così perdonatemi...)
> La questione è questa: mi capita spesso di dover eseguire servizi
> fotografici d'arredamento.
> Pur utilizzando potenti flash da studio è quasi impossibile bilanciare
> correttamente tutte le fonti di luce (artificiale, finestre ecc.).
> A questo punto vi chiedo: è possibile, attraverso la fusione di due immagini
> digitali, una sopraesposta e l'altra sottoesposta, avere una fotografia con
> luci e ombre correttamente esposte su tutta la gamma? Il procedimento
> dovrebbe essere alquanto veloce in quanto produco mote immagini e non posso
> dilungarmi troppo in fase di postproduzione...
> Grazie in anticipo a chi mi saprà rispondere.
> Diego
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ai guru di fotosciòpp

text:
Beh... interessante!
Grazie
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com
"PaoloPini" <



title: Ai guru di fotosciòpp

author: whitewave

text:
Mi è successo anche a me da poco.  Ho dovuto fotografare una cucina
all'interno di un negozio.  Il problema è che è in muratura con
mattoni a vista, mentre gli sportelli sono in legno scuro e molto
lucidi.  Puoi immaginare la situazione?  Un gran casino, più le mie
luci (lì purtroppo con 3 Ianiro), più i neon più la luce dalle
vetrine.
 L'unica soluzione è fare bracketing con la macchina fissa, e fare un
po' di collage poi in PS.  Mi è successo anche per un altro servizio,
ho fotografato la struttura interna di un caminetto, in metallo, a
nudo.  E' tutto molto scuro e opaco, tranne lo sportello di inox dove
ci sono i comandi. La differenza di luce tra le due parti era
incredibile, anche una sottoesposizione portava comunque al riflesso,
e non potevo permettermi una luce troppo laterale.  Con la pilota non
ce la fai lo stesso.
Quindi due scatti.  Uno corretto per tutto il camino, coprendo la zona
di inox in modo da non avere riflessi interni, e poi uno scatto con
luce diffusa laterale per lo sportello.  Il primo comunque deve avere
un rapporto tale per cui dopo non risulti troppo finta.
Certo non è un lavoro breve.
Il comando luci/ombre di cui ti è stato detto funziona in modo diverso
all' "apertura" delle ombre con le curve, ma va usato con estrema
parsimonia, altrimenti vedi subito un'immagine artefatta.

 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: Ai guru di fotosciòpp

text:
"Bandion" <
infoVI...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:IGEUd.600098$b5.27...@news3.tin.it...
> No no no...
> Io non ho la necesità di bilanciare la temperatura colore bensì
> l'intensità dell fonti luminose.
Scusa, ho fatto confusione...
> Le finestre ad esempio risultano quasi sempre sovraesposte, specialmente
> se colpite dalla luce diretta del sole!
Credo che le risposte che ti hanno dato vanno bene, fai bracketing e poi
unisci, senza dubbio da preferire alla funzione per le luci e ombre di PS.
Stai comunque sempre attento a mantenere un certo contrasto nella
composizione finale, quindi dopo che hai unito correggi i livelli per
riottenere il giusto contrasto.



title: Ai guru di fotosciòpp

text:
Conosco bene il "luci/ombre" di PS...
Qualche volta può anche bastare ma non fa certo miracoli.
Come si diceva sopra, è un attimo rovinare 'immagine e renderla "finta".
Certo nel mio caso, dove la gamma dinamica dell'immagine supera di gran
lunga quella del sensore, la funzione "luci/ombre" può far solo
solletico e/o danni :-(
Cià
Diego
whitewave ha scritto:



title: La risposta di Nomatica

author: Surfcanarias

text:
Dopo due settimane di mail e richieste di spiegazioni in merito all'arrivo
di una DMC-FZ20 (già pagata e promessa in max 8 giorni) oggi ricevo una
mail da parte del servizio Clienti di Nomatica:
Gentile Cliente,
siamo spiacenti ma i nostri fornitori non hanno disponibile tale
prodotto e spostano la data di consegna come comunicato.
Non abbiamo maggiori informazioni per il momento, la preghiamo di
ricontattarci la prossima settimana.
Vi ringraziamo per la vostra fiducia.
Cordiali Saluti,
Servizio Assistenza Clienti Nomatica
che naturalmente sarà quella che inviano a decine di altri "fortunelli"
come me.
Sono fortemente intenzionato ad annullare l'ordine, il mio unico dubbio è
in quanto tempo rivedrò il mio denaro... qualcuno di voi ha avuto
esperienze simili?
--
Using Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/m2/


title: La risposta di Nomatica

author: Jamie

text:
"Surfcanarias" <
f.d...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:opslhguq...@checco.mshome.net...
>
> Dopo due settimane di mail e richieste di spiegazioni in merito all'arrivo
> di una DMC-FZ20 (già pagata e promessa in max 8 giorni) oggi ricevo una
> mail da parte del servizio Clienti di Nomatica:
>
> Gentile Cliente,
> siamo spiacenti ma i nostri fornitori non hanno disponibile tale
> prodotto e spostano la data di consegna come comunicato.
> Non abbiamo maggiori informazioni per il momento, la preghiamo di
> ricontattarci la prossima settimana.
>
> Vi ringraziamo per la vostra fiducia.
>
> Cordiali Saluti,
> Servizio Assistenza Clienti Nomatica
>
sono stati molto scorretti a prendersi i tuoi soldi senza avere la certezza
di poter avere il prodotto che hai ordinato in tempi congrui. io annullerei
l'ordine e pretenderei la restituzione immediata del maltolto. non sanno
neanche dirti quando arriva!!


title: La risposta di Nomatica

author: Lallo Cipriani

text:
Il Mon, 31 Jan 2005 20:01:41 GMT, Surfcanarias <
f.d...@libero.it
> ha
scritto:

E' successo anche a me: ho annullato e li ho mandati a c....!
Ecco la loro risposta:
Gentile Cliente,
Le confermo l'annullamento del vostro ordine come da voi richiesto.
Nomatica provvederà al rimborso dell' importo versato entro il termine
di venti giorni lavorativi dalla data d'annullamento dell'ordine. La
preghiamo quindi di attendere che la procedura di rimborso venga
trattata dalla nostra amministrazione nei tempi su indicati. (D. Lgs.
185/99).


title: La risposta di Nomatica

author: Franco

text:
On Mon, 31 Jan 2005 20:01:41 GMT, Surfcanarias <
f.d...@libero.it
>
wrote:
>Sono fortemente intenzionato ad annullare l'ordine, il mio unico dubbio è
>in quanto tempo rivedrò il mio denaro... qualcuno di voi ha avuto
>esperienze simili?
In data 17 agosto 2004 mi è stato comunicato l'annullamento
dell'ordine con la promessa che Nomatica avrebbe provveduto al
rimborso entro 20 giorni lavorativi ed alla data del 24 settembre non
avendo ricevuto nulla ho chiesto tramite email e fax il rimborso entro
breve termine. Nomatica mi ha risposto di averlo sollecitato alla loro
contabilità e poi mi ha comunicato l'avvenuto rimborso tramite
bonifico estero in data 29 settembre 2004. In data 19 ottobre, non
avendolo ancora ricevuto ho interpellato la sede centrale della mia
banca e nei giorni seguenti mi è stato comunicato dalla sede centrale
che dopo diverse ricerche attraverso la banca emittente hanno
rintraciato il bonifico e che lo hanno inoltrato alla mia filiale.
L'ordine ed il pagamento a Nomatica lo avevo fatto il 5 luglio 2004.


title: pulire corpo macchina

author: Pallanza Nicola  MN

text:
ho la Nikon d70 che dopo mesi di riposo presenta sull'impugnatura dello sporco simile a
mostarda,appiccicosa.
cosa uso per pulirla?
grazie


title: cerco scanner NIKON LS30 o LS2000 usati

text:
Luciano Iaciofano
--
Posted from
relay2.ssi.enel.it
 [146.133.224.4]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Nikon sb-600 / sb-800

text:
Sto girando un po' in rete per capire se la differenza di prezzo è
giustificato tra i due flash in oggetto.
Partite dal presupposto che sono un fotografo amatoriale con la voglia
di migliorare sempre...
Ho trovato su sanmarinophoto il sb-600 a 240 e il sb-800 a 390.
Voi che ne dite?


title: Nikon sb-600 / sb-800

author: Paquito

text:

Mi sono posto lo stesso problema qualche tempo fa; alla fine mi sono preso
lo SB-600 che IMHO forma un'ottima combinazione con la mia D200 (dato che
quest'ultima può pilotarlo in CLS col flash integrato come commander).
Se non hai un corpo con flash integrato commander e/o t'interessa la
modalità di funzionamento in A o AA (per usarlo su corpi non TTL anche non
Nikon, cioè: io per queste cose ho un SB-22) allora è meglio lo SB-800.
Il resto delle differenze sono piuttosto trascurabili tranne, forse, la
maggior potenza di emissione (che però si "paga" con un tempo di ricarica
più lungo).
Preso pure io da SMP a 240 (in effetti ha messo quel prezzo su mia
segnalazione :-) ).
--
Saluti.


title: Nikon sb-600 / sb-800

text:
> Mi sono posto lo stesso problema qualche tempo fa; alla fine mi sono preso
> lo SB-600 che IMHO forma un'ottima combinazione con la mia D200 (dato che
> quest'ultima può pilotarlo in CLS col flash integrato come commander).
Ho una Nikon D80 ;)
Con i soldi che risparmio prendo un polarizzatore Hoya ( 30 euro su
ebay) e il kit di pulizia per il sensore ( penso di cavarmenla con un
30-50 euro ) così completo il "pacchetto base" della mia bambina :D


title: Nikon sb-600 / sb-800

author: polytropos

text:
Lorenzo ha scritto:
> su
www.kenrockwell.com
 trovi una tabella di confronto fra i 2 e come
> optional anche il parere personale del Chuck Norris della fotografia.
Ehm... Ken Rockwell isn't the Chuck Norris of photography;
Chuck Norris is the Ken Rockwell of martial arts.


title: Nikon sb-600 / sb-800

author: ciotto

text:
Ho una Nikon D80 ;)
Con i soldi che risparmio prendo un polarizzatore Hoya ( 30 euro su
ebay) e il kit di pulizia per il sensore ( penso di cavarmenla con un
30-50 euro ) cosě completo il "pacchetto base" della mia bambina :D
------
Secondo me l'SB-600 si rivela un ottimo flash per iniziare, e non solo. Ce
l'ho anche io ;-) con la D80!


title: Nikon sb-600 / sb-800

author: sonny

text:
On 17 Ott, 11:33, "Jago -
http://www.flickr.com/photos/salvatoresphotos/
"
<
loza...@gmail.com
> wrote:
> Sto girando un po' in rete per capire se la differenza di prezzo è
> giustificato tra i due flash in oggetto.
Dipende da cosa ci fai...
> Partite dal presupposto che sono un fotografo amatoriale con la voglia
> di migliorare sempre...
...Allora la differenza non è giustificata :-)
> Ho trovato su sanmarinophoto il sb-600 a 240 e il sb-800 a 390.
>
> Voi che ne dite?
Io coi flash ci lavoro anche in studio...ho un paio di 600
e un paio di 800. Se l'uso fosse solo questo, 4 sb600
sarebbero sufficenti. Per altri tipi di foto, che massacrano
il flash (leggi sfilate, o eventi similari dove il flash è
continuamente
sotto stress), la differenza è sostanziale. A parte la maggiore
potenza ( che a mio parere non incide sul tempo di ricarica,
come è stato detto, in quanto il flash non "spara
al !00% ad ogni colpo...anzi quasi mai) e la maggior
scorta d'energia, ho riscontrato un'affidabilità che non ha il 600;
...ergo, con le stesse impostazioni, il 600 canna la flashata
numerosissime volte + dell'800, per il quale il problema
è ridotto a casi occasionali...cioè quasi mai.
Fermo restando che parlo di condizioni di stress eccezionali.
Quello che ha in + tecnicamente lo si può leggere dovunque
siano elencate le caratteristiche dei due flash...che non è
poi così poco. Ma ripeto, dipende da che uso se ne fa.


title: Nikon sb-600 / sb-800

text:
sonny wrote:
> A parte la maggiore
> potenza ( che a mio parere non incide sul tempo di ricarica,
> come è stato detto, in quanto il flash non "spara
> al !00% ad ogni colpo...anzi quasi mai)
Se il flash non "spara" al 100%, la maggior potenza non la vedrai; col che
non vedrai nemmeno la differenza tra SB-600 e SB-800 in termini di area
illuminata.
Se invece esce a massima potenza, il maggior tempo di ricarica è da
specifica Nikon: non è mica un'invenzione.
> e la maggior
> scorta d'energia, ho riscontrato un'affidabilità che non ha il 600;
> ...ergo, con le stesse impostazioni, il 600 canna la flashata
> numerosissime volte + dell'800, per il quale il problema
> è ridotto a casi occasionali...cioè quasi mai.
Cioè, hai sperimentato questo comportamento su 2 SB-600 vs 2 SB-800, usati
in identiche condizioni ?
Non l'ho mai sentito e, francamente, mi pare molto strano: l'esposizione la
stabilisce la macchina, se in TTL o i-TTL.
Quindi un simile comportamento vorrebbe dire che negli SB-600 il controllo
di emissione di potenza è fallato: un difetto di progetto del genere sarebbe
venuto fuori da tempo.
--
Saluti.


title: Nikon sb-600 / sb-800

text:
On 18 Ott, 01:55, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:
> sonny wrote:
> > A parte la maggiore
> > potenza ( che a mio parere non incide sul tempo di ricarica,
> > come è stato detto, in quanto il flash non "spara
> > al !00% ad ogni colpo...anzi quasi mai)
>
> Se il flash non "spara" al 100%, la maggior potenza non la vedrai; col che
> non vedrai nemmeno la differenza tra SB-600 e SB-800 in termini di area
> illuminata.
Ragionamento tecnicamente impeccabile, che
mi sono ripetuto diverse volte anch'io.
Ho sbagliato...sostituisci "quasi mai", con "non sempre".
Mi sono spiegato decisamente male, ma non è nemmeno facile
farlo tanto meglio, perchè non mi baso su sperimentazioni rigorose
di laboratorio, ma solo sull'esperienza prolungata e molto
intensa dell'utilizzo di questi due flash...oltre a vedere
cosa combinano e cosa mi dicono altri che conosco
e che li usano :
l'sb 600, sotto stress, mi ha dato molte belle foto "nere",
cosa che con l'800, nelle identiche condizioni
di luce e di settaggio, non succede quasi mai;
inoltre, sarà per via di una batteria in più, o di
nonsocosa che funziona meglio nel flash,
ricarica in tempi visibilmente inferiori al 600.
Cosa ci sia all'interno dei due flash che funziona
diversamente non ne ho la più pallida idea (condensatore,
maggior riserva d'energia ?...boh !! ).
Io faccio sui 40-50mila scatti all'anno e nella quasi
totalità col flash, con due macchine identiche
e mi pare un terreno di prova sufficente per dire
che non sono i miei flash, o la macchina che non
funziona, ma che i flash hanno una resa diversa.
(Potrei aggiungere, anche con altre due macchine
diverse da quelle che uso ora, ma che mi hanno portato
alle stesse considerazioni)
> Se invece esce a massima potenza, il maggior tempo di ricarica è da
> specifica Nikon: non è mica un'invenzione.
Sai benissimo che le specifiche della casa, vanno a cozzare
con delle realtà non/mal considerate dalle specifiche stesse
...e questo succede con qualsiasi tipo di attrezzatura
sottoposta a performance abbastanza pesanti.
Se i risultati vengano ignorati volutamente, non lo so.
> > e la maggior
> > scorta d'energia, ho riscontrato un'affidabilità che non ha il 600;
> > ...ergo, con le stesse impostazioni, il 600 canna la flashata
> > numerosissime volte + dell'800, per il quale il problema
> > è ridotto a casi occasionali...cioè quasi mai.
>
> Cioè, hai sperimentato questo comportamento su 2 SB-600 vs 2 SB-800, usati
> in identiche condizioni ?
Direi proprio di sì...e su due (+ due) macchine identiche come
dicevo;
la mia non è stata una sperimentazione
finalizzata ai confronti, ma pura constatazione.
Mi son dovuto rendere conto, che le prestazioni
dell'sb800, non sono raggiungibili col 600,
malgrado col 600, abbia tentato di ottenerle.
> Non l'ho mai sentito e, francamente, mi pare molto strano: l'esposizione la
> stabilisce la macchina, se in TTL o i-TTL.
>
> Quindi un simile comportamento vorrebbe dire che negli SB-600 il controllo
> di emissione di potenza è fallato: un difetto di progetto del genere sarebbe
> venuto fuori da tempo.
Non credo che la progettazione del 600 sia sbagliata,
ma semplicemente che i due flash siano studiati
per lavorare in condizioni diverse.
Se hai pazienza, trovi in rete (anche sul forum nital,
dove molti si affannano a ribadire l'infallibilità di ogni
virgola nikon, se non ricordo male) la conferma di una resa
differente.
E questa differenza di prestazioni, penso sia quello che
maggiormente incide anche sulla differenza di prezzo,
...oltre naturalmente ad alcune funzionalità...commander,
strobo (a qualcuno servirà), etc.
Cmq, per un utilizzo amatoriale e non "pressante",
penso che queste diversità siano quasi ininfluenti.


title: Nikon sb-600 / sb-800

text:
sonny wrote:
> l'sb 600, sotto stress, mi ha dato molte belle foto "nere",
> cosa che con l'800, nelle identiche condizioni
> di luce e di settaggio, non succede quasi mai;
Dai al flash il tempo di raffreddarsi ? Potrebbe essere che lo sottoponi ad
un superlavoro che, probabilmente, l'SB-800 tollera meglio o è ancora nella
specifica.
Far raffreddare il flash è importante se non vuoi buttarlo via anzitempo.
> inoltre, sarà per via di una batteria in più, o di
> nonsocosa che funziona meglio nel flash,
> ricarica in tempi visibilmente inferiori al 600.
Vabbè, se consideri la quinta batteria o i power pack che si possono
aggiungere allo SB-800 allora il discorso cambia ed il confronto diventa
impari.
> Cosa ci sia all'interno dei due flash che funziona
> diversamente non ne ho la più pallida idea (condensatore,
> maggior riserva d'energia ?...boh !! ).
Penso che sottoponi l'SB-600 ad un ciclo di lavoro fuori specifica; occhio
che, come dicevo, rischi di friggerlo.
--
Saluti.


title: Nikon sb-600 / sb-800

text:
On 18 Ott, 16:30, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:
> sonny wrote:
> > l'sb 600, sotto stress, mi ha dato molte belle foto "nere",
> > cosa che con l'800, nelle identiche condizioni
> > di luce e di settaggio, non succede quasi mai;
>
> Dai al flash il tempo di raffreddarsi ? Potrebbe essere che lo sottoponi ad
> un superlavoro che, probabilmente, l'SB-800 tollera meglio o è ancora nella
> specifica.
E questo intendevo per prestazioni diverse...non posso dargli
il tempo di raffreddarsi.
> Far raffreddare il flash è importante se non vuoi buttarlo via anzitempo.
>
> > inoltre, sarà per via di una batteria in più, o di
> > nonsocosa che funziona meglio nel flash,
> > ricarica in tempi visibilmente inferiori al 600.
>
> Vabbè, se consideri la quinta batteria o i power pack che si possono
> aggiungere allo SB-800 allora il discorso cambia ed il confronto diventa
> impari.
Infatti, ma io parlavo in funzione del mio lavoro,
...se scatti per diletto non hai bisogno di sottoporlo
a delle maratone...e in questo caso le prestazioni si
avvicinano.


title: Nikon sb-600 / sb-800

author: plxmas

text:
Jago -
http://www.flickr.com/photos/salvatoresphotos/
 ha scritto:

avevo un sb-600. ne ero pienamente soddisfatto. un giorno mi si ruppe
cadendo ... e mi sono trovato nella necessità di prendere un nuovo flash.
cercai tra l'usato.
trovai un sb-600 a 190 euro e un sb-800 a 250, e mi son detto "beh per
60 euro provo il fratello maggiore ..." beh, il paragone non sussiste
proprio.
sb-800 over all, a prescindere dalle features legate al cls l'sb-800 a
parità di situazione, camera e obiettivo, illumina meglio e più
uniformemente.


title: manuale EPSON 3100z

author: Claudio

text:
Qualcuno sa dirmi dove è possibile scaricare il manuale in italiano della
suddetta fotocamera?
Oppure gentilmente me lo inviereste via e-mail?
Grazie anticipate a chi vorrà rispondermi.
Claudio
cla...@libero.it


title: manuale EPSON 3100z

author: Vittorio Alessio

text:
"Claudio" <
cla...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Yiqa9.103996$lu5.2...@twister1.libero.it...
> Qualcuno sa dirmi dove и possibile scaricare il manuale in italiano della
> suddetta fotocamera?
> Oppure gentilmente me lo inviereste via e-mail?
> Grazie anticipate a chi vorrа rispondermi.
> Claudio
>
cla...@libero.it
io ce l'ho ma non ci passa in E-mail ... e troppo spesso :-))
Anche fotocopiarlo non e una cosa molto rapida visto che e spesso circa 15
mm
Se ti serve qualche cosa in particolare ... chiedi e vedo che cosa posso
fare.
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: voglio fotografare con LOMO

text:
Ciao a tutti,
avete mai usato le fotocamere Lomo? cosa ne pensate? cosa mi consigliate di
acquistare? ditemi qualsiasi cosa possa essermi utile ad indirizzarmi verso
un modello!
Grazie
poc@melanzana
---
msn:
io.sono.robertoEThotmail.it
skype:
io.sono.robertoEThotmail.it
www.flickr.com/photos/iosonoroberto


title: voglio fotografare con LOMO

author: massivan

text:
> "poc@melanzana"
> Ciao a tutti,
> avete mai usato le fotocamere Lomo? cosa ne pensate? cosa mi consigliate
di
> acquistare? ditemi qualsiasi cosa possa essermi utile ad indirizzarmi
verso
> un modello!
> Grazie
"massivan"
Ricorda che le Lomo vignettano gli
angoli del fotogramma e hanno scarsa
risolvenza, quindi fotografa sempre
i soggetti al centro della scena.

www.massivan.it


title: voglio fotografare con LOMO

author: nizoo

text:
poc@melanzana ha scritto:
> Ciao a tutti,
> avete mai usato le fotocamere Lomo? cosa ne pensate? cosa mi consigliate di
> acquistare? ditemi qualsiasi cosa possa essermi utile ad indirizzarmi verso
> un modello!
mmm la lubitel 166 (si chiama(va) cosě?), ne ho una č una 6x6 non male.
svignetta abbestia ma non come le lomo merdose, la lente č piů vitrea ma
sempre plasticosa, il degrado ai bordi č evidente ma non deleterio.
ho venduto una stampa 110x110 a un tizio qualche anno fa, devo avergli
detto che era stata fatta con hasselblad a soffietto digradante con fuoco
selettivo al centro, cosě per intortarlo...
--
"...quando arriva a quella fantastica nota, dove il coniglio si stacca la
testa con un morso.. voglio che tu getti quello schifo di radio nella
vasca, con me, dentro!!"
http://www.nopoto.it
http://ngirardi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: voglio fotografare con LOMO

text:
>"paolome"
> "Ciao a tutti,
> vorrei sapere secondo voi qual'è l'attrezatura minima che un fotografo
> dovrebbe avere. Mi riferisco a un fotografo che fa un pò tutti i tipi
> di fotografia, dai ritratti ai paesaggi ecc.
> Quali obiettivi? Quali filtri? Quali flash? Quali faretti? ecc...
> Per ogni oggetto indicare il tipo ideale di uso."
"massivan"
Ci vuole mezz'ora per fare l'elenco
secondo me non hai speranza di riceve
risposta.


title: voglio fotografare con LOMO

text:
poc@melanzana ha scritto:
> cosa mi consigliate di acquistare?
questi due -->
http://tinyurl.com/4jkhn9
 e
http://tinyurl.com/3nyec7
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
"isaia: ora la russa ti manda i carri armati
fcc: la camorra ci caga dentro i carri armati!"
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org


title: voglio fotografare con LOMO

text:
Al seguente link potete accedere al gruppo di flickr dedicato alle Lomo e
alla Lomografia
http://www.flickr.com/groups/lomoitalia
Al raggiungimento di 50 membri verranno delineati i moderatori.
per saperne di più:
www.lomo.it


title: files fuji 680 zoom

author: ANDREA BULGARELLI

text:
Qualche possessore di fuji 6800 potrebbe postarmi i files usbs04cb.inf e
vc4cb104.inf che si trovano nel cd di installazione della fotocamera?
grazie della gentilezza
--
 Andrea
anb...@tin.it


title: cosiglio su un dilemma!

author: Tekken ALM

text:
raga una domanda, naturalmente fra il sesore csmo e ccd e meglio il secondo,
ma mi chiedevo una cosa, e meglio comprare una fotocamera digitale che abbia
6Mp effettivi con sensore Csmo o una che ne ha 4 effettivi ma con sensore
CCD?
thxx


title: cosiglio su un dilemma!

author: Eta Beta

text:
On Tue, 17 Aug 2004 21:14:47 GMT, "Tekken ALM" <
Rlamot...@tin.it
>
wrote:
>raga una domanda, naturalmente fra il sesore csmo e ccd e meglio il secondo,
Naturalmente?
/* Eta Beta */


title: cosiglio su un dilemma!

text:
> >raga una domanda, naturalmente fra il sesore csmo e ccd e meglio il
secondo,
>
> Naturalmente?
>
?


title: cosiglio su un dilemma!

text:
On Tue, 17 Aug 2004 21:19:20 GMT, "Tekken ALM" <
Rlamot...@tin.it
>
wrote:
>> >raga una domanda, naturalmente fra il sesore csmo e ccd e meglio il
>secondo,
>>
>> Naturalmente?
>?
Sei italiano?
/* Eta Beta */


title: cosiglio su un dilemma!

text:
> Sei italiano?
>
no sono del congo


title: cosiglio su un dilemma!

text:
> I cmos di solito li montano nelle digitali da 50 euro, nelle webcam e nei
> cellulari.....di solito però....le reflex digitali canon usano dei cmos, e
> sono pure ottimi, forse meglio dei migliori ccd....
> Bye!
>
>
no le 2 che dioo io sono entrambe MEGXON una da 7mp con 6 effettivi in csmo
e una da 8mp con 4 effetti CCD


title: cosiglio su un dilemma!

author: Sante

text:
On Tue, 17 Aug 2004 21:32:15 GMT, "Tekken ALM" <
Rlamot...@tin.it
>
wrote:
>

Ma le MEGXON non sono fotocamere !!
Seriamente, non buttare i soldi ...
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X


title: cosiglio su un dilemma!

text:
On Tue, 17 Aug 2004 23:34:00 +0200, Sante <
sante...@libero.it
>
wrote:
>>no le 2 che dioo io sono entrambe MEGXON una da 7mp con 6 effettivi in csmo
>>e una da 8mp con 4 effetti CCD
>>
>Ma le MEGXON non sono fotocamere !!
D'altronde uno che scrive in quel modo non puo' essere un fotografo...
/* Eta Beta */


title: cosiglio su un dilemma!

text:
> Ma le MEGXON non sono fotocamere !!
>
> Seriamente, non buttare i soldi ...
>
>
ma non mi serve per scopi professionali, scusa cosa ha di male una cosi?
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30019&item=3833778835&
rd=1&ssPageName=WDVW


title: cosiglio su un dilemma!

text:
On Tue, 17 Aug 2004 21:45:21 GMT, "Tekken ALM" <
Rlamot...@tin.it
>
wrote:
>

Niente.
Comprala.



title: cosiglio su un dilemma!

author: uahlim

text:
Plonk, plonk! Scusate, avrei qualcosa da ridire anch'io, dopo che Tekken
ALM ha scritto, al riguardo, le seguenti parole:
>
>> Sei italiano?
>>
>
> no sono del congo
Del congo s'era capito, ma di quello italiano o di quello belga?
--
Look at my Uahlim's Ambipur gallery:
http://www.revil.it/ambipur


title: cosiglio su un dilemma!

author: Guida Fotocamere Digitali

text:
Le differenze tra i sensori CCD e CMOS si sono molto assottigliate con il
passare degli anni. Altrimenti non si spiegherebbe perché il 90% dei
fotografi sportivi utilizza fotocamere digitali Canon, tanto per fare un
esempio.
Io stesso sfrutto per lavoro una EOS 10D che dimostra una capacità di
produrre colori naturali decisamente elevata e superiore a quella di tante
altre reflex che montano un CCD convenzionale. Se poi a 1600 ISO il "rumore"
elettronico è maggiore nelle immagini prodotte da un sensore CMOS ci sta
pure bene, considerato che uso sensibilità così elevato forse 5 volte l'anno
(ma qui entriamo nella sfera personale).
Ad ogni modo la scelta tra un sensore da 6 o 4 megapixel è puramente
soggettiva e dipende unicamente da quanti ingrandimenti 30 x 40 cm (o più
grandi ) pensi di fare.
Con 4 Mp puoi realizzare dei 20 x 30 cm di ottima qualità, ma se credi che
già questo formato non t'interessa, allora fermati qui.
In realtà le considerazioni da fare sono altre.
Di solito, ma parlo delle compatte, quelle che vantano una risoluzione
maggiore offrono anche una dotazione di funzioni più ampia un obiettivo di
qualità superiore (di solito, ma non è sempre detto).
"Tekken ALM" <
Rlamot...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bzuUc.116209$OR2.6...@news3.tin.it...



title: nuovo sito fotografia

author: Triqui

text:
inaugurata nuova sezione foto+computergrafica su
www.v4u.it
vai a vedere


title: xt1 e 56 1.2

author: Marco Ricci

text:
provata oggi (una serie xxx9xxx quindi esente dei problemi di light
leak, etc).
ptima imoressione, una bomba, davvero veloce, scruttura su scheda
mostruisa, evf enorme e quasi privo di lag anche in bassa luce, il 56
a 1.2 e' gia' ottimo...
me la presteranno settimana prossima per un certo periodo prima di
prenderla...


title: xt1 e 56 1.2

author: IceCreamMan

text:

Good è uscito anche l'aggiornamento per Aperture :)


title: xt1 e 56 1.2

text:
On Sat, 22 Mar 2014 10:07:57 +0100, IceCreamMan <
em...@domain.com
>
wrote:
> Good è uscito anche l'aggiornamento per Aperture :)

io ancora spero in adobe.
se non sistemano con lr6 penso che
per alcuni usi specifici comprero' photoninja.

il wifi e' ottimo. non richiede alcuna configurazione, il refresh sul
tablet e' molto piu' veloce della 6d e va anche in modo video


title: xt1 e 56 1.2

text:
"Marco Ricci"  ha scritto nel messaggio
news:almarsoft.3928...@nntp.aioe.org...

>il wifi e' ottimo. non richiede alcuna configurazione, il refresh sul
>tablet e' molto piu' veloce della 6d e va anche in modo video

Ergonomia? Ghiere varie, pulsante di scatto e altri bottoni?

-- Piero
--------
http://www.flickr.com/photos/pieroprv


title: xt1 e 56 1.2

author: Nando

text:

Dopo un paio di uscite sono entusiasta delle prestazioni, specialmente agli
alti ISO, oltre ogni aspettativa.
Ho fatto una ventina di scatti all'interno nella cripta di Nonantola, senza
cavalletto a 6.400 iso, rumore presente ma molto diverso e meno fastidioso
della 5D, è tutto dire.
Ho fatto una stampa di prova A3 di una delle immagini, alla mia vista
spettacolare.
Lunedì la porto una decina di giorni alle Canarie come ricompensa. :-)

--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: xt1 e 56 1.2

text:
On Sat, 22 Mar 2014 16:26:37 +0100, "PieroPPP@diesel"
<
nonsp...@occupato.it
> wrote:
> Ergonomia? Ghiere varie, pulsante di scatto e altri bottoni?

so dekke varie lamentele sul web dei vari bottoni, e ho letto che le
serie 6xxx come setiale oltre ad avere sistemato il light leak hanno
sistemato i bottoni troppo incassati e coj poco feeling.
questa aveva un seriale 9xxx quindi recentissima e non ho avvertito
alcuja stranezza. i bottoni sonopiu' piccoli della xp1 ma non mi
hanno causato problemi.
unica cosa che non mi e' piaciuta che la grossa ghiera per la
compensazione e' duretta e con un solo dito la si gira male e
potrebbe essere scomoda da regolare al.volo.
per il.reto ottima impugnatura anche con il 56 e' ben bilanciata.
ho provato anche il batterygrip supplementare, ben fatto, peccato che
la posizione dei bottoni e' diversa rispetto a quelli sul corpo.

francamente mi ha fatto una gran bella impressione.
a giorni dovrebbero lasciarmela per qualche tempo..
la velocita' globale e' un altro pianeta rispetto alla xp1.


title: xt1 e 56 1.2

text:
On Sat, 22 Mar 2014 17:42:26 +0100, Nando <
na...@nandoferrari.it
>
wrote:
> Lunedì la porto una decina di giorni alle Canarie come ricompensa.
:-)

a breve conto di mettere in piedi uno shooting in studio con xt1 e
56.. sto iniziando delle collabirazioni con fujie mi serve del
materiale di qualita' per promozione...
ma a prima vista questa volta hanno fatto davvero un bel lavoro. il
56 pare fantastico...


title: xt1 e 56 1.2

text:
Il 22/03/2014 17:50, Marco Ricci ha scritto:

> ma a prima vista questa volta hanno fatto davvero un bel lavoro. il 56
> pare fantastico...

pare una lente ben fatta, certo non te la regalano, le prime immagini mi
hanno fatto slogare la mascella :)). Aspetto che il prezzo scenda un
pelino sperem!!!
p.s. e il 10-24 f4?

saluti

Enzo


title: xt1 e 56 1.2

text:
On Sat, 22 Mar 2014 18:25:06 +0100, E656 <
pxra...@fastminch.net
>
wrote:
> pelino sperem!!!
> p.s. e il 10-24 f4?

si costicchia.
in compenso dal vero e' piu' piccolo di quanto sembri.
dalle mie parti me lo propongono a 800 euro..
credo in europa sia piu' caro.. se interessa fammi sapere (la xt1 la
vendono a poco meno di 1200 con battery grip omaggio)
il 10/24 ancora non l' ho provato, ma dovrebbe arrivare a giorni.
prrsonalmrnte non mi interessa, complicato usare gli zoom su macchine
piccole e soprattutto ti fa perdere il sensodi una macchina compatta.
poi il fatto.che non abbiano messo le indicazioni dei diaframmi e'
assurdo.

il 14 pero' ho finito per orenderlo, gran bella lente


title: xt1 e 56 1.2

text:
"Marco Ricci"  ha scritto nel messaggio
news:almarsoft.3498...@nntp.aioe.org...

>credo in europa sia piu' caro.. se interessa fammi sapere (la xt1 la
>vendono a poco meno di 1200 con battery grip omaggio)

slurp! :P



title: xt1 e 56 1.2

author: lefthand

text:
Il Sat, 22 Mar 2014 17:42:26 +0100, Nando ha scritto:

> Lunedì la porto una decina di giorni alle Canarie come ricompensa. :-)

Invidia invidia invidia   8(>_<)8


title: xt1 e 56 1.2

text:
Il 22/03/2014 18:32, Marco Ricci ha scritto:

> si costicchia.
> in compenso dal vero e' piu' piccolo di quanto sembri.
> dalle mie parti me lo propongono a 800 euro..
> credo in europa sia piu' caro.. se interessa fammi sapere (la xt1 la
> vendono a poco meno di 1200 con battery grip omaggio)
> il 10/24 ancora non l' ho provato, ma dovrebbe arrivare a giorni.
> prrsonalmrnte non mi interessa, complicato usare gli zoom su macchine
> piccole e soprattutto ti fa perdere il sensodi una macchina compatta.
> poi il fatto.che non abbiano messo le indicazioni dei diaframmi e' assurdo.
>
> il 14 pero' ho finito per orenderlo, gran bella lente

Penso xhe la X T1 sia troppo "pro" per i miei scopi, credo che
acquisterò una X E2 e con il risparmiato potrò prendere qualche lente
ganza.

P.s. il 56 1.2 la si può acquistare in preordine in usa e in europa...

ciao Enzo


title: xt1 e 56 1.2

text:
> Penso xhe la X T1 sia troppo "pro" per i miei scopi, credo che
> acquisterò una X E2 e con il risparmiato potrò prendere qualche lente
> ganza.
>
> P.s. il 56 1.2 la si può acquistare in preordine in usa e in europa...
>
> ciao Enzo
>
penso i preordini siano finiti, ormai sono in consegna gia' da qualche
settimana..
aleno qui in africa sono arrivati e me o lascia a 800 euro..


title: xt1 e 56 1.2

text:

da bhphoto è ancora in preorder cmq non è che ho sta gran fretta :)
intanto aspetterò le tue prove sul campo.

a presto!!


title: xt1 e 56 1.2

text:

su amazon e' disponibile (.IT) ma a 1099 euro!!!!

caspita 800 euro e' quasi un affare :D


title: xt1 e 56 1.2

author: Elwood

text:
On Saturday, March 22, 2014 12:02:41 AM UTC+1, Marco Ricci wrote:
> provata oggi (una serie xxx9xxx quindi esente dei problemi di light
>
> leak, etc).
>
> ptima imoressione, una bomba, davvero veloce, scruttura su scheda
>
> mostruisa, evf enorme e quasi privo di lag anche in bassa luce, il 56
>

Premessa, a me piace un sacco questa fuji, ma..
Costa -boh- 100 euro in meno della Sony A7, vale la pena quindi prendere un APS?
Dipende da persona a persona, ma in generale presumo che i casi d'uso siano simili, e se una futura versione della A7 possa risolvere i problemi mantenendo il prezzo renderebbe veramente poco appetibile la fuji, ai miei occhi :)
Le lenti compatte sono un di più, ma penso che ci siano margini di miglioramento da questo punto di vista.

--
Elwood (Peter S.)


title: xt1 e 56 1.2

text:
> Le lenti compatte sono un di piů, ma penso che ci siano margini di miglioramento da questo punto di vista.
>
e' chiaro che un full frame fa sempre gola..
ma il punto e' che ora per il sistema sony ci sono poche (ottime) lenti.

hai un 55 1.8 che alla fine ha uan pdc poco piu' ridotta di un 35 1.4 in
casa fuji (e costa il doppio) a 1000 euro, e un 35 2.8 cha ha uan pdc
piu' estesa di un fuji 23 1.4 e costa uguale.

sono ottime ottiche, ma l'ingombro del sistema e' maggiore di quello
fuji e gli zoom non li prendo neppure in considerazione..

imho e' il sistema nel complesso che va valutato, guardando le features
dei corpi ma anche le lenti disponibili e l'ingombro del sistema (se
diventa troppo grande perde il senso di avere uan mirrorless)

sembrano (poi sicuramente sony milgiorera') macchine un po lente con un
otturatore molto rumoroso..
imho ha molto piu' senso una A7R usata come corpo a alta risoluzione,
esempio con ottiche canon (chi ha nikon probavilmente ha gia' una D800)
usata in studio o come macchina da paesaggio..

se ci monti lenti manuali imho e' una perdita' di tempo..

e' vero ceh la XT1 ora (prezzo di lancio) in europa costa troppo..
entro qualche mese sara' sotto i 1000 euro a quel punto avra' piu' senso..
come di dicevo qui dalle mie parti, oggi me la danno a 1160 euro
compreso il battery grip (che costa 250)..


title: xt1 e 56 1.2

author: Marco Sax

text:
Marco Ricci <
fa...@fakeemail.com
> wrote:

> unica cosa che non mi e' piaciuta che la grossa ghiera per la
> compensazione e' duretta e con un solo dito la si gira male e
> potrebbe essere scomoda da regolare al.volo.

premettendo che non ho provato la xt1,
questo IMHO forse potrebbe invece essere un vantaggio,
perche' sulla mia X-100 la ghiera si puo' muovere fin troppo facilmente
e non ha fermo/blocco sullo zero.
Ho un sacco di sotto/sovra esposte perche' la ghiera si e' spostata nel
maneggiare o estrarre la macchina dalla custodia.
Poi, anche quando voglio veramente compensare l'esposizione, non avendo
un blocco sullo zero, non so mai su che valore lo sto impostando ,
perche' non metto piu' a fuoco e devo mettermi per forza gli occhiali!
Problema ovviabile se avesse un dente sullo zero, rendendolo usabile
anche a occhi chiusi...

--
ciao
Marco Sax


title: xt1 e 56 1.2

text:
Marco Ricci <
fa...@fakeemail.com
> wrote:

> unica cosa che non mi e' piaciuta che la grossa ghiera per la
> compensazione e' duretta e con un solo dito la si gira male e
> potrebbe essere scomoda da regolare al.volo.

premettendo che non ho provato la xt1,
questo IMHO forse potrebbe invece essere un vantaggio,
perche' sulla mia X-100 la ghiera si puo' muovere fin troppo facilmente
e non ha fermo/blocco sullo zero.
Ho un sacco di sotto/sovra esposte perche' la ghiera si e' spostata nel
maneggiare o estrarre la macchina dalla custodia.
Poi, anche quando voglio veramente compensare l'esposizione, non avendo
un blocco sullo zero, non so mai su che valore lo sto impostando ,
perche' non metto piu' a fuoco e devo mettermi per forza gli occhiali!
Problema ovviabile se avesse un dente sullo zero, rendendolo usabile
anche a occhi chiusi...

Ecco, forse sulla xt1 dovrebbero prevedere una ghiera non cosi' dura da
girare, ma con un dentino sullo zero

--
ciao
Marco Sax


title: xt1 e 56 1.2

text:
On Tue, 25 Mar 2014 11:36:23 +0100,
saxa...@gmail.com
 (Marco Sax)
wrote:

>Marco Ricci <
fa...@fakeemail.com
> wrote:
>
>> unica cosa che non mi e' piaciuta che la grossa ghiera per la
>> compensazione e' duretta e con un solo dito la si gira male e
>> potrebbe essere scomoda da regolare al.volo.
>
>premettendo che non ho provato la xt1,
>questo IMHO forse potrebbe invece essere un vantaggio,
>perche' sulla mia X-100 la ghiera si puo' muovere fin troppo facilmente
>e non ha fermo/blocco sullo zero.
>Ho un sacco di sotto/sovra esposte perche' la ghiera si e' spostata nel
>maneggiare o estrarre la macchina dalla custodia.

Vero, porcaccia la miseria. E non sempre guardo nel mirino la banda
azzurra a sinistra, vabbè, ammetto che la colpa sia parzialmente mia.


title: xt1 e 56 1.2

text:
On Tue, 25 Mar 2014 15:16:57 +0100, lorenzo_detto_enzo
<
lore.milaQU...@alice.it
> wrote:
> Vero, porcaccia la miseria. E non sempre guardo nel mirino la banda
> azzurra a sinistra, vabbè, ammetto che la colpa sia parzialmente
mia.

si, ma con il mirino elettronico vedi l'esposizione reale... quindi...
imho meglio un controllo gestibile "a dito" perche' quando vuoi
correggrre al volo, lavorando in automatismo, deve essere immediato.
lavorando in manuale la compensazione e' disattivata, quindi in
questo caso il problema non si pone


title: xt1 e 56 1.2

text:
On Tue, 25 Mar 2014 14:22:54 +0000, Marco Ricci <
fa...@fakeemail.com
>
wrote:

Resto in attesa con gli altri di una dettagliatissima relazione
sull'uso e abuso della nuova fuij :-)


title: xt1 e 56 1.2

text:

+ 1
--
ciao
Marco Sax


title: xt1 e 56 1.2

text:
On Monday, March 24, 2014 7:12:50 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:
> > Le lenti compatte sono un di più, ma penso che ci siano margini di miglioramento da questo punto di vista.
>
> >
>
> e' chiaro che un full frame fa sempre gola..
>
> ma il punto e' che ora per il sistema sony ci sono poche (ottime) lenti.
>
>

Ho visto su
http://www.imaging-resource.com/
 la comparazione sony A7 (non R) con la fuji Xt1, il rumore sembra essere identico, a 6400 ISO, se non addirittura minore nella fuji. Alla fine sembra essere meglio anche della 5D Mk2.

Anche se alla fine gli alti ISO li uso solamente per scattare con i tele, per cui non li userei probabilmente molto in una mirrorless.

Che tempi interessanti per la fotografia, comunque :)

--
Elwood (Peter S.)


title: xt1 e 56 1.2

text:
On Wed, 26 Mar 2014 02:39:07 -0700 (PDT), Elwood <
ken...@gmail.com
>
wrote:
> Che tempi interessanti per la fotografia, comunque :)

bisogna dire che fuji (in buona compagnia) ruba abbastanza in termini
di iso dichiarat, almeno mezzo stop a alti iso.
detto questo la resa e' comunque ottima.
usando un raw converter che non sia acr, che ancora e' molto indietro
con l'xtrans, esempio con photoninja, ho scaricato i raw della xt1 di
dpreview, e sono incredibilkente vicini come noise e dettaglio a una
nikon df per dirne una.
rispetto alla 5d2 ti confermo che a noise siamo molto vicini, la fuji
ha meno, molto meno banding della canon nelle ombre, e piu' dr a
bassi iso (a alti non ho mai provato) quando mi lasciano la xt1
provero' un xt1 vs 6d :)
ma se i16mp ti bastano la resa e' ottima, anche se il full frame ha
imho una maggior nitidezza a livello pixel, ma francamente
diventanocose da pixelpeeper. un aosc di questo livello, che comunque
e' destinato a migliorare era impensabile pochi anni fa.

poi il vero vantaggio sono le lenti.
oggi, per parlare di superluminosi, gia' hai un 23 1.4, un 35 1.4 e
un 56 1.2, tutti tra il molto buono e ottimo, a breve presenteranno
un 16 1.4 e i due zoom canonici 2.8 costanti.
il 14 2.8 e forse il miglior grandangolo che ho mai avuto, imho sta
diventando un gran bel sistema. spero solo che non lo abbandonino
quando, prima o poi faranno un sistema fullframe