title: EVIL e gli ammiragli della fotografia

text:
"Paolo Bonavoglia" <
paolo.bo...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4af6b1e9$0$1116$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Oggi ï¿œ una giornata grigia e piovosa (per questo sto qui a rispondere a
> questo NG altrimenti me ne starei in giro all'aria aperta che sarebbe
> meglio!!) ideale per fare qualche prova in una stanza poco illuminata e
> indubbiamente la G1 in queste condizioni di quasi oscuritï¿œ, pur dando
> un'immagine piï¿œ luminosa del reale e del reflex, va in affanno con
> un'immagine molto granulosa e la foto a 800 ISO viene piuttosto scadente.
> Perï¿œ basta accendere un faretto o una lampada nella stanza e tutto va a
> posto, l'immagine nel mirino ï¿œ buona e la foto viene bene.
Ma va' lï¿œ, in una stanza ben illuminata (soggiorno con lampadario a cinque
calici e tre applique a doppia luce) con un 2.8 fisso e 1600 iso faccio
fatica a tenere 1/100 di secondo (tempo sotto il quale ï¿œ meglio non scendere
per immortalare bimbi, che hanno la curiosa abitudine di muoversi).
Con il tuo "obiettivo Lumix del kit" (28-90 f 3.5-5.6) saresti a 3200-6400
iso: ora, se gli 800 della G1 sono (per tua stessa ammissione di fanboi) giï¿œ
'piuttosto scadenti', i 3200 sono inguardabili e i 6400 non ci sono neanche
(dovresti tirare di uno stop in postproduzione la foto fatta a 3200,
auguri...).
Fotografando con la stessa luce una persona ferma ma non impagliata,
con un tempo al limite del mosso (1/30), con quell'obiettivo kit saresti
tra 800 e 1600 iso. A 1600 la G1 sgrana pure se visualizzata a 1024x768
(
http://a.img-dpreview.com/gallery/panasoncdmcg1_samples/p1020101_rb_iso1600.jpg
)
In breve, con la G1 ed "obiettivo Lumix del kit" facendo foto la sera in
casa, dovrei usare il flash (che non ï¿œ il massimo per una serie di motivi
tra cui il fatto che i pargoli, distratti dal lampo, smettono di fare ciï¿œ
che stavano facendo e che volevo fotografare).
Poi oh, tra qualche anno, forse, EVIL e quattroterzi si evolveranno a un
punto tale che la differenza qualitativa con i sistemi reflex diventerï¿œ
trascurabile quantomeno
per l'utente amatoriale; ne parleremo casomai tra qualche anno, ma per ora
non ï¿œ cosï¿œ.
Ciï¿œ non toglie che la G1 rimane una scelta assai simpatica per molti
aspetti: se avessi un budget illimitato l'affiancherei alla reflex ed alla
lx3.
Ciao,
Francesco


title: EVIL e gli ammiragli della fotografia

author: Fulmy(nato)

text:
Tagete(Tages) wrote:

perï¿œ spiega tante cose ;)
--
Fulmy(nato)


title: EVIL e gli ammiragli della fotografia

text:
"Tagete(Tages)" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hd8pdo$joi$1...@aioe.org...
>> Ma vai a cagare invasato
>
> NOVANTADUE MINUTI DI APPLAUSI [CIT]
Rotfl (in effetti...)
Ciao,
Francesco


title: EVIL e gli ammiragli della fotografia

author: uliano

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:

secondo me se gli prometti 5000 click su fliccher posa anche nudo :-)


title: EVIL e gli ammiragli della fotografia

text:
Paolo Bonavoglia wrote:
> Da una parte sono rimasto sorpreso dalla quantitï¿œ di repliche, segno che
> il tema in qualche modo "scotta".
> Dall'altra sono rimasto deluso dalla loro scarsa consistenza; potrï¿œ
> sbagliare ma l'impressione ï¿œ che la maggioranza di coloro che hanno
> risposto e sentenziato in proposito non abbiano di fatto mai avuto per
> le mani quella G1 di cui avevo parlato.
non che le controrepliche fossero tanto piï¿œ consistenti, come quella che
vedeva il mirino elettronico come l'unica soluzione per ovviare al problema
di dover far lavorare le vecchie ottiche in stop down.
--
Fulmy(nato)


title: EVIL e gli ammiragli della fotografia

text:
MaxDJ <M...@40D.it> wrote:
> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4af7eeec$0$1096$4faf...@reader3.news.tin.it...
> > credo che l'esempio motoristico sia il meno indicato, visto il
> > personaggio:
> >
> >
http://bicicletta.bonavoglia.eu/senzauto.html
occazzo
di fotocamere capisci poco, pero' come ciclista
http://bicicletta.bonavoglia.eu/index.html
tutta la mia sincera invidia e ammirazione


title: EVIL e gli ammiragli della fotografia

author: MaxDJ

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j8x06h.1nsdntfg39nzaN%uli...@despammed.com...

e che cazzo c'entro io ?!?!
che m'hai quotato a fare ? :)



title: EVIL e gli ammiragli della fotografia

author: Gianni 2

text:
> credo che l'esempio motoristico sia il meno indicato, visto il personaggio:
>
>
http://bicicletta.bonavoglia.eu/senzauto.html
minchia che accozzaglia di qualunquismo.


title: EVIL e gli ammiragli della fotografia

text:
> Io voglio conoscerlo e fargli una foto.
ti presto la mia olympus, non credo si farebbe fotografare con altre
cose...


title: EVIL e gli ammiragli della fotografia

author: Eta Beta

text:
On Mon, 09 Nov 2009 11:29:00 +0100, Artitrenta
<
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
>credo che l'esempio motoristico sia il meno indicato, visto il personaggio:
>
>
http://bicicletta.bonavoglia.eu/senzauto.html
Pero' questa e' una grande cosa, per me ha acquistato molti punti!
Lo ammiro perche', da grande appassionato di motori (piu' che di
auto), mi rendo conto che cosi' non possiamo davvero andare avanti.
Attualmente non saprei nemmeno come fare, riesco in qualche modo a
sostituire il piacere del pilotaggio (senza farmi del male che e' un
discreto vantaggio) con un paio di simulatori che rasentano davvero
l'eccellenza, ma per piacere e lavoro non avere un'auto mi renderebbe
la vita un mezzo inferno.
Perlomeno non ho un Hummer, un piccolo fuoristrada Suzuki,
assolutamente necessario dove vivo.



title: EVIL e gli ammiragli della fotografia

text:
On Mon, 09 Nov 2009 13:08:20 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>> Io voglio conoscerlo e fargli una foto.
>
>ti presto la mia olympus, non credo si farebbe fotografare con altre
>cose...
Pensa che sto ancora pensando di prendermi la E-410 (ha un filtro AA
meno invadente) con il pancake, mi piace troppo :-)



title: EVIL e gli ammiragli della fotografia

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4af7eeec$0$1096$4faf...@reader3.news.tin.it...
> credo che l'esempio motoristico sia il meno indicato, visto il
> personaggio:
>
>
http://bicicletta.bonavoglia.eu/senzauto.html
Suggerisco la colonna sonora per il sito:
http://www.youtube.com/watch?v=K96PwteDctg
Sempreaservizio,
Francesco


title: EVIL e gli ammiragli della fotografia

text:
On Sun, 08 Nov 2009 23:39:16 +0100, Artitrenta
<
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
>Accetteresti in regalo un vestito rosso e una barba bianca? E un paio di
>elfi per darti una mano, unico impegno di volontariato una notte
>all'anno, verso l'inizio dell'inverno...
Il mio sogno fare babbo natale! Con i bambini poi, il primo babbo
natale fotografo :-)
>Non e' possibile che sei sempre in mezzo alla neve...
Ammetto che e' il mio elemento, sto aspettando nevichi anche qui a
casa, piu' su e' gia' nevicato ma qui siamo bassi, appena 400m.
>> Tra un po' mi prendo anche il 24F1.4II, non mi serve, mi piace...
>
>eh, piace anche a me, anche se devo dire che pur avendo sempre snobbato
>il 50 1,2 dopo averlo provato ho un certo languorino...
Poi, ottiche del genere se si ha un po' di pazienza per trovare il
prezzo buono, tengono il valore tranquillamente, ad esempio l'85F1.2II
l'ho trovato da Imagofoto una sera a 1500 con cashback di 100 Euro,
volessi rivenderlo oggi non ci perderei nulla, stessa cosa con il
35F1.4, trovato ad un prezzaccio da Fotodigit non si sa' perche'...



title: [OT] Fotografare la pallavolo femminile?

author: Tafano

text:
Chiamate la neuro, appena ho visto questa cosa qui:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120412433164
ho pensato alle foto di pallavolo che bazzicano questo gruppo, magari
c'ï¿œ una fotocamera che lo fa!
Devo farmi curare...


text:
Tafano ha scritto:

ma...se il filtro e' a raggi X, chi li emette sti raggi? E' un cannone
elettronico la canon? e poi... non si dovrebbero vedere le ossa?
--
Please Delete NOSPAM From My eMail Address Before Reply Any Messagge.
Thanks.


text:
Herik ha scritto:
> *Q* <
zebha...@email.it
> wrote:
>
>> ma...se il filtro e' a raggi X, chi li emette sti raggi? E' un cannone
>> elettronico la canon? e poi... non si dovrebbero vedere le ossa?
>
> infatti non � a raggi x, � solo un effetto collaterale del nightshot
> delle vecchie telecamere sony, simpatico.
Credo che dicano raggi X cos� la gente, abituata alle offerte nella
terza di copertina del monello o del guerin sportivo, li associa ai
famosi occhiali a raggi X.
Suppongo che l'effetto sia dovuto al mix di immagine reale pi� quella
infrarossa, a seconda del materiale dei vestiti li vedi pi� o meno
trasparenti ma non sono realmente trasparenti.
Da comprare subito insieme al gel per diventare un vero macho, alle
scimmie di mare e ad un paio di diplomi per corrispondenza della scuola
radio elettra. Probabilmente anche Bossi ha approfittato di questa
offerta, perch� noi no?


author: faz

text:
"Tafano"
> scimmie di mare
fantastiche, io le ebbi.
graz per il tuffo nella memoria:)


text:
faz ha scritto:

La mia ï¿œ invidia perchï¿œ non le ho mai avute :)


text:
Tafano ha usato la sua tastiera per scrivere :

La mia vecchia F717 lo fa, t'interessa? :)


text:
_merlinO_ ha scritto:

Mi chiedo che tipo di filtro mettano davanti a questa videocamera, sarï¿œ
un polarizzatore per eliminare i riflessi?
Questa F717 fa questo servizietto cosï¿œ com'ï¿œ o ha bisogno di un filtro?
A quanto si trova? Perchï¿œ faccio queste domande?


author: magomerlino

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:gt43bs$dt4$1...@tdi.cu.mi.it...
> _merlinO_ ha scritto:
>> Tafano ha usato la sua tastiera per scrivere :
>>
>>> Chiamate la neuro, appena ho visto questa cosa qui:
>>>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120412433164
>>> ho pensato alle foto di pallavolo che bazzicano questo gruppo, magari
>>> c'� una fotocamera che lo fa!
>>> Devo farmi curare...
>>
>> La mia vecchia F717 lo fa, t'interessa? :)
>>
>>
>
> Mi chiedo che tipo di filtro mettano davanti a questa videocamera, sar� un
> polarizzatore per eliminare i riflessi?
> Questa F717 fa questo servizietto cos� com'� o ha bisogno di un filtro? A
> quanto si trova? Perch� faccio queste domande?
si pu� sempre montare sulla porta di casa uno scanner  di quelli in uso per
poco tempo negli aeroporti, subito bocciati per la funzione vista "camel
toe"


text:
magomerlino ha scritto:
> si puï¿œ sempre montare sulla porta di casa uno scanner  di quelli in uso per
> poco tempo negli aeroporti, subito bocciati per la funzione vista "camel
> toe"
Ti vedo informato sull'argomento! :)


text:
Tafano ci ha detto :
> Mi chiedo che tipo di filtro mettano davanti a questa videocamera, sarï¿œ un
> polarizzatore per eliminare i riflessi?
> Questa F717 fa questo servizietto cosï¿œ com'ï¿œ o ha bisogno di un filtro? A
> quanto si trova? Perchï¿œ faccio queste domande?
Non so se ora le Sony danno ancora questa possibilitï¿œ, comunque ai
tempi della F717 le fotocamere e le videocamere avevano una modalitï¿œ
"nightshot" che consentiva di rimuovere il filtro IR per poter
acquisire immagini nello spettro degli infrarossi, utile ad esempio per
acquisire immagini in condizione di scarsissima luce.
Quello di cui non s'erano accorti gli ingenieri era che alcuni tessuti,
magari in condizioni particolari (costume bagnato), erano pressochï¿œ
trasparenti agli infrarossi. Questo consentiva di vedere sotto ai
vestiti se il soggetto se indossava qualcosa di leggero/sottile.
Appena scoperto il problema, alla Sony corsero velocemente ai ripari,
semplicemente togliendo la possibilitï¿œ di controllare tempi e diaframmi
quando viene abilitata la funzione "nightshot", cosicchï¿œ se si prova a
utilizzarla in condizioni di luce normale, si ottengono immagini molto
sovraesposte e di nessuna utilitï¿œ.
 Ovviamente, fatta la legge trovato l'inganno, l'escamotage di Sony puï¿œ
essere facilmente raggirato utilizzando un filtro IR che lascia passare
solo gli IR.


text:
"faz" <
ffa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> scimmie di mare
>
> fantastiche, io le ebbi.
> graz per il tuffo nella memoria:)
LOL... ma che roba era in realt� ?


text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> Chiamate la neuro, appena ho visto questa cosa qui:
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120412433164
> ho pensato alle foto di pallavolo che bazzicano questo gruppo, magari c'�
> una fotocamera che lo fa!
> Devo farmi curare...
LOL, nelle caratteristiche tecniche parla di HI8 e poi risoluzione a 8
Mpixell.
E' vero che il formato 8mm alla fine usc� anche in digitale ma non era un
HI8 si chiamava Digital8 e con l'analogico era compatibile solo in lettura.
4000 Euro per una videocamera della preistoria. Tutto il resto � ovviamente
una bufala..... le immagini potrebbero anche essere reali ma frutto di una
situazione casuale... tipo costume bianco bagnato trasparentissimo ripreso
con la modalit� Nightshot che rende questi toni che farebbero presumere a
chiss� quali raggi magici.... in realt� � la semplice visione monocromatica
di quello che era la realt�.
Complimenti al venditore se riesce a sbolognarla.


text:
Phantom65 ha scritto:

> LOL... ma che roba era in realtï¿œ ?
>
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Artemia_salina


text:
"Tafano"
> Phantom65 ha scritto:
> > "faz"
> >
> >>> scimmie di mare
> >> fantastiche, io le ebbi.
> >> graz per il tuffo nella memoria:)
> >
> > LOL... ma che roba era in realt� ?
> >
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Artemia_salina
http://www.sea-monkeys.com/
gajardissimi. notti insonni ad aspettare che nascessero
quasi quasi me li ricompro..
e' che adesso non ho la pazienza che avevo a 11 anni


text:
Herik ha scritto:
> faz <
ffa...@gmail.com
> wrote:
>
>> quasi quasi me li ricompro..
>> e' che adesso non ho la pazienza che avevo a 11 anni
>
> li trovi a chili nei negozi che vendono acquari, io ne ho una scatola,
> ma non mi son nati!
A questo punto: nessuno li ha mai assaggiati?


text:
Phantom65 ha scritto:
> "Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Chiamate la neuro, appena ho visto questa cosa qui:
>>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120412433164
>> ho pensato alle foto di pallavolo che bazzicano questo gruppo, magari c'ï¿œ
>> una fotocamera che lo fa!
>> Devo farmi curare...
>
> LOL, nelle caratteristiche tecniche parla di HI8 e poi risoluzione a 8
> Mpixell.
> E' vero che il formato 8mm alla fine uscï¿œ anche in digitale ma non era un
> HI8 si chiamava Digital8 e con l'analogico era compatibile solo in lettura.
> 4000 Euro per una videocamera della preistoria. Tutto il resto ï¿œ ovviamente
> una bufala..... le immagini potrebbero anche essere reali ma frutto di una
> situazione casuale... tipo costume bianco bagnato trasparentissimo ripreso
> con la modalitï¿œ Nightshot che rende questi toni che farebbero presumere a
> chissï¿œ quali raggi magici.... in realtï¿œ ï¿œ la semplice visione monocromatica
> di quello che era la realtï¿œ.
>
> Complimenti al venditore se riesce a sbolognarla.
>
>
piu' che altro chi pagherebbe 4000 euro per fare il guardone?
Con 4000 euro sai quanta topa si vede in un night o a casa tua?
Altro che visione reale, c'e' anche l'IMAX 3D!!!
Soldi buttati



title: Alimentatore per 885

author: Diego Krota

text:
La Nikon Coolpix 885 dispone di presa per alimentore esterno.
Secondo voi si puo' utilizzare senza rischio un alimentatore
stabilizzato qualsiasi o, per qualche motivo, l'alimentatore originale
e' d'obbligo?
Grazie
*** per rispondere via e-mail rimuovere la "X" dall'indirizzo ***
       \--------------------------------------------------------\
        \     Diego Krota
http://www.geocities.com/dkrota
      \
\-------\------------------------------------------------\-------\
  \   Never do anything you wouldn't be caught dead doing  \
   \--------------------------------------------------------\


title: Alimentatore per 885

author: A-ndrea

text:
Per la mia 775 e la 995 di un mio amico va benissimo un alimentatore della
GBC di tipo universale. Visto che la 885 sta nel mezzo...
Ciao, Andrea.
"Diego Krota" <
Xdk...@mac.com
> wrote in message
news:3CC3BE94...@mac.com...



title: Alimentatore per 885

author: wwac

text:
> Per la mia 775 e la 995 di un mio amico va benissimo un alimentatore della
> GBC di tipo universale. Visto che la 885 sta nel mezzo...
8.4v mi sembra un voltaggio insolito per un alimentatore universale; hai
trovato il voltaggio esatto o usi un valore molto prossimo?


title: Alimentatore per 885

author: antonio

text:
sul mio stabilizzato 8.4 siste....
e la 885 sicuramente non ha problemi, l'importante che sia
stabilizzato.....
wwac wrote:


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Alimentatore per 885

author: stefano

text:
Qualsiasi alimentatore stabilizzato in grado di fornire 8,4 volt a 1,35
ampere minimi va bene...un paio di decimi di volt in più o in meno non
costituiscono un problema ( anche i migliori alimentatori hanno una certa
tolleranza, e del resto la batteria è di 7,4 volt)ma fai MOLTA attenzione
alla polarità positivo-negativo:in pratica sulla spina coassiale la parte
esterna è il negativo, quella interna il positivo, se li inverti è facile
che bruci la macchina.     Ciao!



title: A proposito di stampa on line

text:
Che ne pensate di
http://www.digitalpix.it
 ,
intendo come qualità del servizio perche come prezzi ho già verificato che a
listino  sono
molto competitivi.
Ciao
S V


title: A proposito di stampa on line

author: Andrea

text:
Io ch'ho provato ma le foto avevano colori abbastanza sballati, con una
forte dominante gialla; il confezionamento poi non era dei migliori.
Per me bocciato ma a te potrebbe andare meglio!.
Andrea
"sierra.victor" <
sergio.v...@spammemail.it
> wrote in message
news:c1d25o$kdh$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: A proposito di stampa on line

text:
"Andrea" <
and...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:9Cq_b.28123$FJ6.1...@twister1.libero.it...
> Io ch'ho provato ma le foto avevano colori abbastanza sballati, con una
> forte dominante gialla; il confezionamento poi non era dei migliori.
> Per me bocciato ma a te potrebbe andare meglio!.
> Andrea
>
Ma...preferirei attendere qualche  altro commento (positivo) prima,
considerato che volevo fare diverse stampe 30x40.
Ciao e grazie
S V


title: A proposito di stampa on line

author: don

text:
> > Io ch'ho provato ma le foto avevano colori abbastanza sballati, con una
> > forte dominante gialla; il confezionamento poi non era dei migliori.
> > Per me bocciato ma a te potrebbe andare meglio!.
Idem, dominante gialla, colori "forzati" e pachage migliorabile.
Don


title: A proposito di stampa on line

author: PONGO

text:


Perdonami ma non capisco il senso del tuo post.
Cosa significa preserisco attendere qualche altro commento positivo
prima. E' ovvio che ci possono essere commenti positivi e commenti
negativi (a meno che non vuoi fare solo un poco di pubblicità al sito
e basta)
Secondo me fai prima a fare l'ordine di una copia se ti piace ti piace
se non ti piace hai speso al massimo che ne so 2 euro e cambi lab.
Ciao
Pongo


title: A proposito di stampa on line

text:
> Perdonami ma non capisco il senso del tuo post.
> Cosa significa preserisco attendere qualche altro commento positivo
> prima. E' ovvio che ci possono essere commenti positivi e commenti
> negativi (a meno che non vuoi fare solo un poco di pubblicità al sito
> e basta)
hai ragione...
è il solito discorso sugli acquisti on line: se ne senti parlare un po bene
e un po male, puoi stare alla
sorte (quando il prezzo ti alletta). Ma quando ne senti parlare altro che
male...
Altro che pubblicità al sito, interpreta bene prima di rispondere
Ciao
S V


title: OT*SILVIO ? Omicidio Premeditato !

text:
OT*SILVIO ? Omicidio Premeditato !

UN  ERGASTOLANO  IN  LIBERA  USCITA.

Per l' omicidio di Galizia Giulia, (Luglio 2001), premeditato  fin dal
1994, in accordo

con il  Vaticano.

Fu esattamente la famosa trimurti Vaticana  Wojtyla-Ratzinger-Kolvenbach ???

Lo accerteranno gli inquirenti !!!!!!

Ma l'operazione fucondotta dalla  Setta Segreta  OPUS  DEI,

che permea  tutta  la  Chiesa Associazione Cattolica, e ricade

nella legge n.17 del  1982,  di esecuzione della Costituzione Repubblicana,

e per la quale ai membri  OPUS DEI  (Compreso l'amico Marcello Dell' UTRI)
�  dovuto:

1)  Carcere;

2)  Interdizione dai pubblici Uffici

ed al Vaticano tutto ed a Silvio Berlusconi associato, sono dovuti :

3)  Confisca  di  tutti i beni, come da mia denuncia del 10-15 Febbraio
2013.

www.facebook.com/rodesmoke


title: [foto] acqualuce

author: xelion


title: [foto] Victory

author: Eduard di Tamas

text:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=636171
anatra  in posa


title: Nikon Coolpix 880

author: Giuseppe Del Duca

text:
Ne sapete qualcosa...?
Previsioni di arrivo e di costo...?
Ciao.
Giuseppe


title: Nikon Coolpix 880

author: Andrew Fats

text:
Giuseppe Del Duca <
del...@fi.nettuno.it
> wrote in message
39D08DDA...@fi.nettuno.it...
> Ne sapete qualcosa...?
>
> Previsioni di arrivo e di costo...?
Alla Nicam di Milano (
www.nicam.it
) costa 1.741.000, da fotodigit
(
www.fotodigit.it
) costa 1.789.000.
Ciao, Fats


title: Nikon Coolpix 880

text:
Andrew Fats wrote:
> Alla Nicam di Milano (
www.nicam.it
) costa 1.741.000, da fotodigit
> (
www.fotodigit.it
) costa 1.789.000.
Ti ringrazio per le informazioni.
Ciao.
Giuseppe


title: fuji esso

author: steno

text:
qualcuno è riuscito a prendere la macchina digitale che "regala" la esso con
la raccolta dei bollini? come va? ne vale la pena?? ciao e grazie


title: fuji esso

author: Riccardo Marzi

text:
On Sat, 13 Apr 2002 15:28:43 +0200, "steno" <
sten...@genie.it
> wrote:
>qualcuno è riuscito a prendere la macchina digitale che "regala" la esso con
>la raccolta dei bollini? come va? ne vale la pena?? ciao e grazie
Secondo me non vale la pena perche' devi addirittura aggiungere 89 euro per
prendere una macchina che, si dice, non abbia nemmeno il display LCD.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
www.zenigata.it
  ICQ#6031644


title: fuji esso

author: Massimo Mula

text:
On Sat, 13 Apr 2002 17:10:35 +0200, Riccardo Marzi
<
ispe...@zenigata.it
> wrote:
>... una macchina che, si dice, non abbia nemmeno il display LCD.
Ai distributori Esso che aderiscono all'inziativa  dovrebbbero essere
disponibili i "simulacri", uguali in tutto e per tutto ai premi (con la
differenza che non funzionano, se no "andrebbero letteralmente "a
ruba"): appena mi capita di fare il pieno alla Esso cerco di dargli
un'occhiata da vicino. Vero o finto che sia, se c'è un LCD dovrà pur
vedersi...
Max
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
e-mail:
picco...@NOSPAM.fly.to
 (Togliere "NOSPAM.")
<>============  :-)


title: fuji esso

author: PG

text:
Non ha il display, ha  8Mb sotto forma di smart card, ha software per win 98
e XP e cavi per collegarsi al PC e televisore.
Non vale assolutamente i soldi che chiedono!
PG
"steno" <
sten...@genie.it
> ha scritto nel messaggio
news:a99bof$85n$1...@serv1.albacom.net...



title: fuji esso

text:
On Sat, 13 Apr 2002 18:32:28 GMT, "PG" <
gnt...@hotmail.com
> wrote:
>Non ha il display, ha  8Mb sotto forma di smart card, ha software per win 98
>e XP e cavi per collegarsi al PC e televisore.
>Non vale assolutamente i soldi che chiedono!
Io, piuttosto, farei un pensierino alla Sony DSC P20 che, si mormora,
dovrebbe essere uno dei premi della prossima collezione Esselunga che
partira' il 22 aprile.



title: Garanzia canon...

author: Aragorn

text:
Ciao a tutti, ho eseguito la procedura di registrazione presso il sito
della canon e al termine mi e' vento scritto..."la garanzia valida per
12 mesi e' stata attivata".
E' successo ad altri? Non dovrebbe essere di 24?
Ciao
Aragorn


title: Garanzia canon...

author: philosopher

text:
Aragorn ha scritto:
> E' successo ad altri? Non dovrebbe essere di 24?
A norma di legge credo sia che i primi 12 mesi sono a carico del
produttore, i successivi
12 a carico del venditore.
Anche se genera un po' di confusione credo sia corretta la segnalazione
del sito.
Tieni conto comunque che anche a me aveva dato 12 mesi, ma quando sono
andato
direttamente all'assistenza con una fotocamera di 22 mesi non hanno
fatto alcun problema.
Ciao


title: Garanzia canon...

text:
"Mentre aspetto che un cliente insoddisfatto caghi le proteine per esercitare il diritto
di recesso, mi tocca leggere: "philosopher" che farnetica:"
> Aragorn ha scritto:
>> E' successo ad altri? Non dovrebbe essere di 24?
>
> A norma di legge credo sia che i primi 12 mesi sono a carico del
> produttore, i successivi
> 12 a carico del venditore.
no.
il venditore si fa carico di tutti e 24 i mesi della garanzia, poi c'è la storia dei
difetti di conformità e ci si va ad impelagare in un oceano di interpretazioni.
il produttore NON è tenuto a nessun tipo di garanzia, può dartene se vuole anche solo 5
minuti.
in questo forum c'è un thread interessante:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=830015&page=2
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Vendo Canon 30D + BGE2 + Tamron 17-50 f2.8

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Come riportato in oggetto, tutto il blocco a 500€ + ss.
Corpo macchina e BG praticamente intonsi, tranne un micro segnetto
sull'lcd superiore. L'obiettivo è otticamente perfetto, ma presenta il
problema dell'anello portafiltri ballerino, risolvibile con due giri di
cacciavite (se avete quelli adatti, cfr:
http://www.youtube.com/watch?v=IiOj-7MAO_w
 ), e un crepo sul paraluce.
Per compensare, vi regalo un filtro polarizzatore da montare su tale
obiettivo :)
Inclusi scatolame, accessori originali, 2 batterie, adattatore per stilo.
Contatti a simone (punto) lago (@) gmail (punto) com
--
www.simonelago.it


text:

Scusate, indirizzo sbagliato.
Scrivete a: lago (punto) simone (@) gmail (punto) com
--
www.simonelago.it


title: [dubbio niubbo]fattore crop pentaprisma...

author: Silvio

text:
Salve a tutti,
 riflettendo in uno dei tanti momenti di pausa mi sono posto la seguente
domanda:
Il fattore crop che ad esempio per 1,6 trasforma un 300mm in un tot mm,
lo trasforma oltre che nello scatto, anche nel pentaprisma?
E allora, come sono riusciti a far sě che anche attraverso lo specchio
si veda questo famoso fattore?
Ciao
 SS


author: PX

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gul887.ibznmp1ec0be2N%chr...@despammed.com...
> Silvio <
tresk...@katamail.com
> wrote:
>
> > E allora, come sono riusciti a far sì che anche attraverso lo specchio
> > si veda questo famoso fattore?
> >
> "tagliando" anche sull'immagine nel mirino, basta una cornice un po'
> piu' spessa
sicuro che non sia più piccolo lo specchio?


author: ivan

text:
> Il fattore crop che ad esempio per 1,6 trasforma un 300mm in un tot mm,
> lo trasforma oltre che nello scatto, anche nel pentaprisma?
Non c'è nessuna trasformazione, i "mm tot" rimangono esattamente gli
stessi.
Semplicemente la "finestra" attraverso cui si guarda è... più piccola.
Il cosiddetto "fattore di crop" (orribile parola...) nel caso delle ottiche
(altra cosa se si ritaglia una immagine già acquisita) non esiste, è una
"invenzione" per paragonare in modo immediato l'angolo di campo che una
focale determina su un formato di fotogramma con quello che si ottiene su
un formato più piccolo.
> E allora, come sono riusciti a far sì che anche attraverso lo specchio
> si veda questo famoso fattore?
Perché i "fattori" non si vedono... ma si vede esattamente la "finestra"
del formato usato.


title: Delusione HD Iomega - Ma dove conservare le foto?

author: marino

text:
Ho sempre fatto copie delle mie foto su DVD, poi leggendo
dell'inaffidabilità di questi supporti ho comprato un hard disk
esterno, un Iomega da 500 Giga. Ci ho copiato sopra tutte le mie foto,
e dopo una quindicina di giorni, di colpo il nuovo hard disk ha smesso
di funzionare. Spero ovviamente si possa riparare, e comunque ho
sempre i miei DVD, ma resta il problema: non c'è niente che dia una
qualche sicurezza di affidabilità - se non forse spendendo cifre
inumane per grossi box multidisco che tengono più copie dei file in
parallelo? L'alternativa è solo comprare due o tre hd esterni e
passare il tempo a copiare tutto molteplici volte???


author: Ale©s Asph

text:
marino ha scritto:
> Ho sempre fatto copie delle mie foto su DVD, poi leggendo
> dell'inaffidabilità di questi supporti ho comprato un hard disk
> esterno, un Iomega da 500 Giga.
Che tipo esattamente?
No perchè un mio 320 scatolotto nero stondato è partito da pochi giorni,
ma l' HD è sano è l' interfaccia sata-usb che è partita.
Ale©s


author: Pastello

text:
"marino"
Io ne ho uno esterno da 200 Gb, comprato pochissimo su ebay, alcuni anni fa.
Di recente non si accendeva più, ma è bastato cambiare il guscio esterno (e
relativi cavetti).
Ma io lo accendo solo quando devo scrivervi, o leggervi (o compattarlo con
Auslogik Defrag).


author: Tuzzo

text:
In article <a7abd1ab-be21-4361-87d3-
e62d76...@b1g2000hsg.googlegroups.com
>,
gui...@katamail.com
 says...
>
> Ho sempre fatto copie delle mie foto su DVD, poi leggendo
> dell'inaffidabilit=E0 di questi supporti ho comprato un hard disk
> esterno, un Iomega da 500 Giga
>
Curriosità, lo tenevi sempre acceso o lo accendevi solo per copiarci i
file?


text:
marino wrote:

se vuoi un minimo di affidabilita' devi pensare a soluzioni un poco piu'
professionali del semplice hd esterno. Una di queste potrebbe essere un
sistema di backup in cui esista la possibilita' di configurare almeno un
paio di hd in raid 1. Meglio sarebbe un sistema raid 5, ma i costi salgono.
A casa ho "messo su" in poco tempo un piccolo fileserver basato su linux e
accessibile dai pc tramite lan. La scheda madre e' una via epia di
ridottissime dimensione, che assorbe pochi watt. L'amministrazione viene
fatta da remoto tramite una semplice interfaccia web e il sistema e'
naturalmente privo di tastiera, monitor e mouse.
Cercando su ebay e inserendo come termini di ricerca "nas" o "raid1" riesci
comunque a trovare qualcosa. Per esempio:
<
http://cgi.ebay.it/GIGABIT-DUAL-NAS-2HDD-SATA-1-TERA-RAID-ITUNES-FTP-SMB_W0QQitemZ190224527154QQihZ009QQcategoryZ138340QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
>
<
http://cgi.ebay.it/Hard-Disk-Esterno-USB2-RAID-1-Terabyte-1000GB-NUOVO_W0QQitemZ160175888591QQihZ006QQcategoryZ138337QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem
>
<
http://cgi.ebay.it/NAS-NAS-SATA-II-RAID-0-1-1TB_W0QQitemZ230204867685QQihZ013QQcategoryZ138337QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem
>
<
http://cgi.ebay.it/NEW-DUAL-NAS-RAID-SYSTEM-FOR-2-x-SATA-HDD-FTP-SMB-JBOD_W0QQitemZ350063238123QQihZ022QQcategoryZ1484QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
>
<
http://cgi.ebay.it/Netgear-SC101-BOX-di-rete-LAN-3-5-RAID-NAS-Landrive_W0QQitemZ170222396198QQihZ007QQcategoryZ45732QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
>
--
iansolo AkA i_t


author: tittopower

text:

Mai fidarsi ne dei DVD che degli hard disc.
Sarò forse troppo pessimista ma conservo sempre 3 copie su 3 hard disc
differenti + 1 copia su dvd.
La copia sui DVD la rinnovo annualmente.


text:
Grazie a tutti delle indicazioni!
Si tratta di un economico Iomega Value Series da 500 giga; pensavo che
pur costando sugli 80 euro fosse comunque affidabile. So che la
soluzione del rack in raid 1 è più sicura, ma ovviamente più costosa
(grazie però, iansolo, delle indicazioni su ebay, forse trovo qualcosa
a prezzo accettabile).
Comunque lo accendevo solo per copiarci i file. In effetti potrebbe
essere un problema elettrico, spero lo riparino in garanzia; il
problema vero però è che uno vorrebbe fare affidamento su questi
aggeggi... Forse più che il raid multidisco conviene seguire la stessa
filosofia che si usa con i dvd: comprare tre hd di tre marche diverse,
e copiare sull'uno e sull'altro... insomma contare sull'improbabilità
statistica, più che sull'affidabilità dei prodotti...
Grazie ancora a tutti!
Marino


text:
In article <48417326$0$40209$
4faf...@reader5.news.tin.it
>,
"tittopower" <tittopowerATalice.it> says...
> Mai fidarsi ne dei DVD che degli hard disc.
> Sarņ forse troppo pessimista ma conservo sempre 3 copie su 3 hard disc
> differenti + 1 copia su dvd.
> La copia sui DVD la rinnovo annualmente.
>
che 2 maroni perņ...


text:
marino wrote:

non c'e bisogno di tre hd di marche dierse. con un sistema raid1 vivi
tranquillo. Se prendi 3 hd allora vivi tranquillissimo
--
iansolo AkA i_t


author: DR

text:
ians...@yahoo.it
 wrote:
<...>
> non c'e bisogno di tre hd di marche dierse. con un sistema raid1 vivi
> tranquillo.
Se si ciocca l'elettronica poi ti spari. Il sistema raid ha senso in
certi contesti dove l'assistenza non e' quella per l'end-user.
 > Se prendi 3 hd allora vivi tranquillissimo
Io uso due hd esterni da 2.5", la sera mando il backup che quando
finisce va in ibernazione. E' comodo, pochi cavi, poco consumo...
Ciao,
	Davide.


text:
On 31 Mag, 23:20, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:

Comoda questa idea del backup che poi spegne automaticamente il PC.
Anche se io sto accarezzando l'idea di farmi un vero file server in
casa, che sia sempre acceso e magari anche raggiungibile dalla rete
esterna via ADSL... ma questo e' un altro discorso...
Comunque quoto chi dice che l'unica soluzione e' fare piu' copie.  Il
calcolo della probabilita' dice che se la possibilita' che si svampi
un hd e'  1/1000, allora quella che se ne svampino due e' 1/1000000 e
tre 1/1000000000.
E' bene che gli hd siano di marche diverse, presi in momenti
diversi... un'evertuale partita difettosa manderebbe alle ortiche il
calcolodella probabilita'..... tanto ormai costano pochissimo.
Sarebbe anche bene conservarli in posti diversi.    L'ideale sarebbe
avere due "sedi" (es. casa e ufficio) entrambe in rete e studiare un
meccanismo per fare un backup-sincronizzazione su rete. Ma questa e'
da paranoia pura...se qualcosa ti distrugge la casa con tutti gli hd
che ci sono dentro, allora hai altro a cui pensare che le foto.


text:
DR wrote:
>
ians...@yahoo.it
 wrote:
> <...>
>> non c'e bisogno di tre hd di marche dierse. con un sistema raid1 vivi
>> tranquillo.
>
> Se si ciocca l'elettronica poi ti spari. Il sistema raid ha senso in
> certi contesti dove l'assistenza non e' quella per l'end-user.
guarda che il punto debole della catena non e' l'elettronica l'elettronica
ma il sistema di memorizzazione
>  > Se prendi 3 hd allora vivi tranquillissimo
qui intendevo 3 hd in raid 5
> Io uso due hd esterni da 2.5", la sera mando il backup che quando
> finisce va in ibernazione. E' comodo, pochi cavi, poco consumo...
non e' una buona politica di backup. Meno cavi anzi nessuno se usi un
sistema "tipo" nas. Ti colleghi via wireless e fai il backup.
--
iansolo AkA i_t


text:
>Tuzzo <
tuzzoma...@yahoo.it
> wrote:
> che 2 maroni perň...
quoto. a me sa fatica anche fare il primo dvd a volte, figurarsi ogni
anno, doverli replicare. Spero che si diffondano presto i bluray :-)
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


text:
><
bal...@gmail.com
> wrote:
> se qualcosa ti distrugge la casa con tutti gli hd
> che ci sono dentro, allora hai altro a cui pensare che le foto.
è quello che ho sempre pensato anche io quando si consiglia di lasciare
le copie delle foto a casa della mamma, perche se ti prende fuoco casa,
almeno ne hai una copia :-)



text:
ians...@yahoo.it
 wrote:
> DR wrote:
>
>>
ians...@yahoo.it
 wrote:
>> <...>
>>> non c'e bisogno di tre hd di marche dierse. con un sistema raid1 vivi
>>> tranquillo.
>> Se si ciocca l'elettronica poi ti spari. Il sistema raid ha senso in
>> certi contesti dove l'assistenza non e' quella per l'end-user.
>
> guarda che il punto debole della catena non e' l'elettronica l'elettronica
> ma il sistema di memorizzazione
Guarda che non e' la prima volta che sento di gente lasciata a piedi da
un raid "economico" per via dell'elettronica.
>>  > Se prendi 3 hd allora vivi tranquillissimo
>
> qui intendevo 3 hd in raid 5
>
>> Io uso due hd esterni da 2.5", la sera mando il backup che quando
>> finisce va in ibernazione. E' comodo, pochi cavi, poco consumo...
>
> non e' una buona politica di backup. Meno cavi anzi nessuno se usi un
> sistema "tipo" nas. Ti colleghi via wireless e fai il backup.
Chi lo dice che non e' una buona politica di backup? Esite una politica
"migliore" per tutti forse?
E poi: hai idea della differenza di transfer rate fra un USB2 o una giga
ethernet e un WiFi?
Ciao,
	Davide.


text:
DR wrote:
>> guarda che il punto debole della catena non e' l'elettronica
>> l'elettronica ma il sistema di memorizzazione
>
> Guarda che non e' la prima volta che sento di gente lasciata a piedi da
> un raid "economico" per via dell'elettronica.
vuoi che ti spieghi quanto e' più facile essere lasciati a piedi con un hd?
Statisticamente l'elettronica di controllo e' facilmente sostituibile. Per
quanto riguarda invece il contenuto di un hd danneggiato, se rivuoi i dati
devi essere poi disposto a spendere migliaia e migliaia di euro per il loro
recupero.
E' logico che se vuoi cose affidabili devi essere anche disposto a spendere.
In ogni caso in anni e anni di lavoro non ho ancora visto l'elettronica di
controllo morire più facilmente del supporto di memorizzazione.
>>> Io uso due hd esterni da 2.5", la sera mando il backup che quando
>>> finisce va in ibernazione. E' comodo, pochi cavi, poco consumo...
>>
>> non e' una buona politica di backup. Meno cavi anzi nessuno se usi un
>> sistema "tipo" nas. Ti colleghi via wireless e fai il backup.
>
> Chi lo dice che non e' una buona politica di backup? Esite una politica
> "migliore" per tutti forse?
un backup su nastro oppure nas. Sono ottime anche soluzioni di tipo home
basate su "elettronica" di "massa" e s.o. e software di controllo open
source; affidabili e con un poco di attenzione praticamente eterne.
> E poi: hai idea della differenza di transfer rate fra un USB2 o una giga
> ethernet e un WiFi?
tutti i giorni fai un backup da decine di giga? Faccio giornalmente un
backup incrementale e per il tempo che impiega neppure me ne accorgo.
--
iansolo AkA i_t


text:
Colin82 wrote:
>>Tuzzo <
tuzzoma...@yahoo.it
> wrote:
>
>> che 2 maroni però...
>
> quoto. a me sa fatica anche fare il primo dvd a volte, figurarsi ogni
> anno, doverli replicare. Spero che si diffondano presto i bluray :-)
> Colin.
Scusa cosa dovrebbe cambiare in meglio con i blu ray ? Magari che in uno
o 2 dischi ti ci sta tutto il backup ma ad affidabilità nel tempo come
siamo messi ?


text:
>tittopower <tittopowerATalice.it> wrote:
>
> Scusa cosa dovrebbe cambiare in meglio con i blu ray ? Magari che in uno
> o 2 dischi ti ci sta tutto il backup ma ad affidabilità nel tempo come
> siamo messi ?
ad affidabilità presumo che sia la stessa, ma non so perche non conosco
bene la tecnologia. però mi riferivo al fatto che ha 25gb di spazio :-)
Molto pi agevole che fare dvd da 4gb :-)



text:
ians...@yahoo.it
 wrote:
> DR wrote:
>
>>> guarda che il punto debole della catena non e' l'elettronica
>>> l'elettronica ma il sistema di memorizzazione
>> Guarda che non e' la prima volta che sento di gente lasciata a piedi da
>> un raid "economico" per via dell'elettronica.
>
> vuoi che ti spieghi quanto e' più facile essere lasciati a piedi con un hd?
> Statisticamente l'elettronica di controllo e' facilmente sostituibile.
Facilmente sostituibile nei vari NAS basati su ARM e linux? Non
impossibile ma la parola facile la userei con parsimonia.
> Per
> quanto riguarda invece il contenuto di un hd danneggiato, se rivuoi i dati
> devi essere poi disposto a spendere migliaia e migliaia di euro per il loro
> recupero.
L'una non esclude l'altra.
Riassunto: secondo te e' piu' comodo e piu' affidabile un NAS raid col
wireless.
Secondo me e' piu' comodo e affidabile usare due dischi esterni.
A me sembra che l'affidabilita' dei dischi sia la stessa solo che qui e'
ridondata anche l'elettronica nel NAS no.
Il sovrapprezzo che paghi e' dover attaccare due cavi invece di uno ma
hai l'ovvio vantaggio di aver un disco da portarti dietro quando ti serve.
Non voglio dire che la mia ipotesi sia migliore in assoluto ma credo che
sia piu' ragionavole per parecchi utente.
Se proprio vuoi, mettici anche sopra che te lo dice uno che il NAS
wireless ce l'ha (Lacie ethernet disk mini attaccato al router) e usa
pure quello per backup: secondo me per l'utente "medio" i due dischi
sono piu' comodi.
> E' logico che se vuoi cose affidabili devi essere anche disposto a spendere.
> In ogni caso in anni e anni di lavoro non ho ancora visto l'elettronica di
> controllo morire più facilmente del supporto di memorizzazione.
Non ho detto che muoia piu' facilmente, ho detto che se usi due dischi
hai ridondato anche quella.
<...>
>> E poi: hai idea della differenza di transfer rate fra un USB2 o una giga
>> ethernet e un WiFi?
>
> tutti i giorni fai un backup da decine di giga? Faccio giornalmente un
> backup incrementale e per il tempo che impiega neppure me ne accorgo.
Mah, quando scarico un paio di SD da 2 giga e ritocco una ventina di
immagini che producono dei file .psd da un centinaio di mega l'uno non
e' che ci metta 10 minuti a sincronizzare il backup via WiFi...
Ciao,
	Davide.


author: Fritz

text:
On 31 Mag, 23:20, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
>
iansol...@yahoo.it
 wrote:
>
> > non c'e bisogno di tre hd di marche dierse. con un sistema raid1 vivi
> > tranquillo.
>
> Se si ciocca l'elettronica poi ti spari.
Non ho mai provato ma il RAID 1 essendo un HD la copia speculare
dell'altro anche con il controller RAID fottuto dovrebbe sempre essere
possibile prendere uno dei dischi e collegarlo ad un controller
normale per recuperare i dati cosa invece non fattibile con gli altri
livelli di RAID.
> Io uso due hd esterni da 2.5", la sera mando il backup che quando
> finisce va in ibernazione. E' comodo, pochi cavi, poco consumo...
Con un RAID 1 hai la doppia copia gratis.


text:

Non ci sono (che io sappia) NAS raid con dischi da 2.5 ragionevolmente
leggeri.
Quindi ti giochi anche la portabilita'.
Al solito, dipende da cosa ci devi fare.
Ciao,
	Davide.


text:
>marino <
gui...@katamail.com
> wrote:
> L'alternativa è solo comprare due o tre hd esterni e
> passare il tempo a copiare tutto molteplici volte???
Io proprio in questi giorni sto cercando una soluzione poco impegnativa
dal punto di vista monetario e affidabile. Faccio così:
ogni 10-15 giorni, mi faccio un backup con time machine di tutto il
sistema, su un disco esterno da circa 120gb.
Per le foto, sto vagliando alcuni programmi di backup, che mi facciano
automaticamente il back delle foto ogni giorno, ad orario rpestabilito.
Se il computer è spento, si accende, fa il backup e si spegne :-)
Il back up viene fatto su un disco interno al computer. In più se uno è
paranoico (io non lo sono, ma visto che ho un altro hd esterno, non
sfruttarlo sarebbe stupido) puoi effetturare un backup sempre delle sole
foto che viene fatto quando connetti l'hd esterno. Il bello di questi
backup è che anche facendolo tutti i giorni, se non aggiungi niente
nella cartella originale, lui non aggiunge niente. Quindi se parti con
un archivio di 20gb di foto e non aggiungi niente per 20gg, il back dopo
20gg sarà sempre 20gb, e non 20gbx20gg...
Alla fin fine ho dalle 3 alle 4 copie delle mie foto (...avevo detto che
non ero paranoico, giusto?)



text:
Il Wed, 04 Jun 2008 13:54:25 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha
scritto:
>Non ci sono (che io sappia) NAS raid con dischi da 2.5 ragionevolmente
>leggeri.
Quello in effetti è vero, però IMHO un hd da 2.5 è più facile che si
guasti di uno da 3.5 quindi in termini di affidabilità i 3.5 potrebbe
essere meglio.
>Quindi ti giochi anche la portabilita'.
Di sicuro un NAS RAID non è tascabile, ci vorrebbe un controller RAID
USB alle cui porte attacchi l'HDD che preferisci e lui comunque scrive
su entrambi contemporaneamente, se poi ti serve prendi uno dei dischi
e te lo porti dietro.
>Al solito, dipende da cosa ci devi fare.
Ovvio, comunque il tema del thread è la sicurezza non la portabilità
:-).
Ciao
--
Fritz
Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.


title: prova non leggere

author: donato


title: Vendo Minolta 7Hi ...

author: Giuseppe

text:
Vendo Minolta 7Hi perfetta, con scatola libretti istruzioni e cavetti, con
scheda C.F. da 512 Kingstone a 500 euro. Qualsiasi prova.
Giuseppe 3339491128


title: Vendo Minolta 7Hi ...

text:
Per rispondere personalmente togliere SPAM .
g.fr...@tin.it
"Giuseppe" <
g.fran...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:B3RPc.69787$OR2.4...@news3.tin.it...



title: Pentax K-x vs Panasonic G1/GH1: dimensioni

author: Emiliano S.

text:
In realt� facevo un osservazione:
Pentax Kx con Sigma 17/70mm dimensioni: 122,5x91,5x148
Panasonic G1 con Panasonic 14/45 dimensioni: 123x86x118
In termini di dimensioni sono quasi identiche, la Pentax risulter� col Sigma
pi� lunga di 3 cm. Se le dimensioni sono queste, allora conviene acquistare
una K-x....migliore in tutto rispetto alla Panasonic a cominciare dal
sensore per finire all'ottica. Unico punto a favore della Panasonic (ma fino
a un certo punto, dipende dai punti di vista) l'lcd orientabile.
Siete d'accordo?


author: Gianni 2

text:
> Siete d'accordo?
Parlando della g1 concordo; per quanto riguarda appunto le dimensioni
ho detto la stessa cosa paragonando appena uscita la g1+obiettivi kit
alle e400 olympus+obiettivi kit, e che ero deluso per questa uscita
perche' le aspettative che avevo dal micro 4/3 erano ben diverse sotto
questo aspetto.
Pero' la gh1 (o la pen) lima millimetri importanti e soprattutto con la
forma cosi' "parallelepipedica" mi da' l'idea di essere piu' facilmente
infilabile in una piccola borsa. Inoltre valuterei dimensionalmente
anche le ottiche: il grandangolare 7-14/4 pana mi pare abbastanza
piccolo, non molto rispetto al 12-24 pentax, ma con un angolo di campo
piu' spinto, il pancake 20/1.7 pure, piccolo e molto piu' luminoso dei
pancake pentax.
Il problema e' che sono giochini costosi...tra gh1, 20, 7-14 stiamo sui
2000 euro e ancora non ci si e' presi un tele...


author: Maurino

text:
Emiliano S. ha scritto:
> In realtï¿œ facevo un osservazione:
> Pentax Kx con Sigma 17/70mm dimensioni: 122,5x91,5x148
> Panasonic G1 con Panasonic 14/45 dimensioni: 123x86x118
>
> In termini di dimensioni sono quasi identiche, la Pentax risulterï¿œ col Sigma
> piï¿œ lunga di 3 cm. Se le dimensioni sono queste, allora conviene acquistare
> una K-x....migliore in tutto rispetto alla Panasonic a cominciare dal
> sensore per finire all'ottica. Unico punto a favore della Panasonic (ma fino
> a un certo punto, dipende dai punti di vista) l'lcd orientabile.
>
> Siete d'accordo?
>
hai confrontato anche il prezzo? quanto costa la k-x? la g1
coll'obiettivo kit si trova a meno di 600 euro.
mauro


text:
"Maurino" <
msim...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b0cec29$0$9751$6e1e...@read.cnntp.org...
> Emiliano S. ha scritto:
>> In realt� facevo un osservazione:
>> Pentax Kx con Sigma 17/70mm dimensioni: 122,5x91,5x148
>> Panasonic G1 con Panasonic 14/45 dimensioni: 123x86x118
>>
>> In termini di dimensioni sono quasi identiche, la Pentax risulter� col
>> Sigma pi� lunga di 3 cm. Se le dimensioni sono queste, allora conviene
>> acquistare una K-x....migliore in tutto rispetto alla Panasonic a
>> cominciare dal sensore per finire all'ottica. Unico punto a favore della
>> Panasonic (ma fino a un certo punto, dipende dai punti di vista) l'lcd
>> orientabile.
>>
>> Siete d'accordo?
>>
>
> hai confrontato anche il prezzo? quanto costa la k-x? la g1 coll'obiettivo
> kit si trova a meno di 600 euro.
>
> mauro
si, la Kx col sigma verrebbero a costare qualcosina in pi�.


title: Kodak DC4800 e Zoom

author: alessio

text:
Scusate la mia stupida domanda:
Sul sito di Media Wordl tra le caratteristiche della Kodak DC4800 è
riportato per quanto riguarda l'obiettivo quanto segue:
Obiettivo Capacità di ingrandimento 3X, 28-84 mm f/2,8-4,5 (equiv. alla
pellicola da 35 mm), zoom digitale 2X, zoom automatico a due velocità,
ecc. ecc.
Quello che mi chiedo: Lo zoom copre l'intera estensione della lunghezza
focale (quindi da 28mm a 84mm) o ha solo due posizioni fisse (o 28 mm o
84 mm).
Spero l'intera estensione (anche perchè uno zoom con sole due posizioni
non l'ho mai visto). Ma non si sa mai!
Mi potete assicurare di che tipo di zoom si tratta?
Ciao


title: Kodak DC4800 e Zoom

author: aXSe

text:
> Quello che mi chiedo: Lo zoom copre l'intera estensione della lunghezza
> focale (quindi da 28mm a 84mm) o ha solo due posizioni fisse (o 28 mm o
> 84 mm).
:-)))))))))))))))
intendi dire tipo le telecamere di 30 anni fà con il blocco ottiche
rotanti????
scusa ma mi scappa da ridere....!!!!!!!!!!
ma dai! è continuo!



title: Kodak DC4800 e Zoom

author: Savio

text:
> Obiettivo Capacità di ingrandimento 3X, 28-84 mm f/2,8-4,5 (equiv. alla
> pellicola da 35 mm), zoom digitale 2X, zoom automatico a due velocità,
> ecc. ecc.
Noo è continuo anzi se non erro in automatico la profondita di campo è anche
maggiore  in manuale puoi settare 2.8 5,6 8
Uno dei motivi per qui l' ho prsa perche e tra le poche se non l' unica che
ha gia un mezzo grandangolo di srie il 28 non è affato male come grandangolo
certo un 20 è tutta un altra cosa ma sicuramente ai piu campo di ripresa
rispetto alle altre che partono da 35


title: [foto] finestra

author: Zena

text:
Vi ringrazio anticipatamente, per chi ne avrà voglia, di commentare la
seguente
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=273993
non lo sto facendo per i classici pollicioni, i quali non significano nulla
se non sono accompagnati da commenti intelligenti, sempre se le foto postate
li meritano!
Ciao e grazie
Zena


title: [Foto] Gradirei vostri commenti

author: Guardiano del Faro

text:
Ho postato tre nuove foto, ve le metto in ordine di preferenza:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=160631
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=160627
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=160612
Un sentito ringraziamento a chi vorrà darmi la sua opinione.
--
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_/|\-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
Visita il mio sito:
http://www.vito.fans-club.com
o guarda le mie foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=5687
ICQ# : 7157526


title: [Foto] Gradirei vostri commenti

author: STe

text:
In article <eD2_8.7653$
GV2.1...@twister2.libero.it
>,
v.b...@tiscali.it
 says...
> Un sentito ringraziamento a chi vorrà darmi la sua opinione.
>
La prima mi piace molto: bel soggetto e buona composizione.
La seconda non si apre.
La terza non mi dice un granché.
Ciao,
STe


title: [Foto] Gradirei vostri commenti

author: Francesco

text:
Mi piace la prima
Francesco
http://www.emisferi.it


title: [Foto] Gradirei vostri commenti

text:
> > Un sentito ringraziamento a chi vorrà darmi la sua opinione.
> >
> La prima mi piace molto: bel soggetto e buona composizione.
> La seconda non si apre.
> La terza non mi dice un granché.
Concordo pienamente...ho tolta la seconda perchè non era poi tutta sta
bellezza...ora tolga anche la terza!
Grazie


title: [Foto] Gradirei vostri commenti

text:
> > Un sentito ringraziamento a chi vorrà darmi la sua opinione.
> >
> La prima mi piace molto: bel soggetto e buona composizione.
> La seconda non si apre.
> La terza non mi dice un granché.
Concordo pienamente...ho tolta la seconda perchè non era poi tutta sta
bellezza...La terza dovrebbe trasmettere calore...non è suggestiva come la
prima...lo so...vediamo...aspettiamo un po'...poi la tolgo
Grazie a tutti


title: [Foto] Gradirei vostri commenti

author: Maxthebrave

text:
Bella la prima e anche la terza. Io non la toglierei.
Ciao
Maxthebrave


title: Compatte e ottiche aggiuntive...

author: Salvatore Ciambra

text:
Salve
ho notato che la mia HP PhotoSmart 318 ha una eccessiva profondita' di campo
sfocando poco lo sfondo e gli oggetti posti dietro il soggetto messo a
fuoco, provocando cosi' un piccolo appiattimento dell'immagine e della
prospettiva.
Fermo restando che la profondita' di campo varia al varirare sia
dell'apertura del diaframma sia al variare della velocita' dell'otturatore,
mi domandavo se l'utilizzo delle ottiche aggiuntive, tele e close-up,
potrebbe migliorare la situazione attuale. Ovviamente diaframma e otturatore
restano a discrezione della fotocamera... :-(
Grazie a vorra' rispondermi e ciao a tutti.
--
Salvatore Ciambra (Palermo)
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=29873
Per rispondermi cancella "TOGLI" dal mio indirizzo.


title: Compatte e ottiche aggiuntive...

author: Davide Rossi

text:
"Salvatore Ciambra" <
ciambra...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:akakqh$k14$1...@newsreader.mailgate.org...
> Salve
> ho notato che la mia HP PhotoSmart 318 ha una eccessiva profondita' di
campo
> sfocando poco lo sfondo e gli oggetti posti dietro il soggetto messo a
> fuoco, provocando cosi' un piccolo appiattimento dell'immagine e della
> prospettiva.
<...>
Il problema fondamentale non sono le ottiche in questo caso, il problema e'
il che il CCD e' molto piu' piccolo della pellicola.
Senza andare in calcoli relativamente complessi ti basti la seguente
intuizione: quello che appare sfocato al naturale se rimpicciolito appare
piu' a fuoco.
Anche in questo caso, come spesso nella fotografia digitale, la soluzione e'
il post processing.
Ciao,
    Davide.


title: Compatte e ottiche aggiuntive...

text:
"Davide Rossi" <
dro...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:akal26$kfu$1...@newsfeed.cineca.it...
>
>
> Il problema fondamentale non sono le ottiche in questo caso, il problema
e'
> il che il CCD e' molto piu' piccolo della pellicola.
> Senza andare in calcoli relativamente complessi ti basti la seguente
> intuizione: quello che appare sfocato al naturale se rimpicciolito appare
> piu' a fuoco.
> Anche in questo caso, come spesso nella fotografia digitale, la soluzione
e'
> il post processing.
>
OK, grazie per la risposta.
Potresti chiarirmi come intervenire con il post processing in tali casi?
Io utilizzo Paint Shop Pro, pero' potrei anche convertirmi a Photoshop...
Grazie e ciao



title: Compatte e ottiche aggiuntive...

text:
"Davide Rossi" <
dro...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:akal26$kfu$1...@newsfeed.cineca.it...
>
>
> Il problema fondamentale non sono le ottiche in questo caso, il problema
e'
> il che il CCD e' molto piu' piccolo della pellicola.
>
Quindi e' un problema comune a tutte o comunque alla maggior parte delle
compatte?
Grazie e ciao



title: Compatte e ottiche aggiuntive...

text:
> Il problema fondamentale non sono le ottiche in questo caso, il problema
e'
> il che il CCD e' molto piu' piccolo della pellicola.
La mancanza della profondità di campo dipende dalla esigua dimensione delle
ottiche che sono nell'ordine di pochi millimetri (la mia che è una 38/380
equivalente in realtà è una 7/70 mm ed è la digitale con il maggiore zoom
esistente) e quindi hanno dof relative a queste dimensioni.


title: Compatte e ottiche aggiuntive...

text:
"::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:N49a9.16919$pX1.4...@news2.tin.it...

Prendi una D60 o una D100 o una qualunque SLR che monte obiettivi
intercambiabili (come nelle normali reflex) e vedrai che il dof,
magicamente, cala.
Convinto che non e' l'ottica? (Poi, ovvio, essendo il sensore piccolo nelle
compatte digitali fanno anche le ottiche piu' piccole...).
Ciao,
    Davide.


title: Compatte e ottiche aggiuntive...

text:
"Salvatore Ciambra" <
ciambra...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:akb1l1$qqv$1...@newsreader.mailgate.org...
<...>
> Quindi e' un problema comune a tutte o comunque alla maggior parte delle
> compatte?
A tutte.
Ciao,
    Davide.


title: Compatte e ottiche aggiuntive...

text:
"Salvatore Ciambra" <
ciambra...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:akarsf$nj0$1...@newsreader.mailgate.org...
<...>
> OK, grazie per la risposta.
> Potresti chiarirmi come intervenire con il post processing in tali casi?
> Io utilizzo Paint Shop Pro, pero' potrei anche convertirmi a Photoshop...
O usi un plugin fatto apposta (tipo andromeda varifocus, che pero' costa)
oppure (meglio) vai a mano: scontorni il soggetto che vuoi a fuoco e al
resto applichi un gaussian blurring. Se vuoi puoi anche applicare un blur
piu' o meno spinto a zone che vuoi piu' o meno fuori fuoco.
Ciao,
    Davide.


title: Re: Come si valuta la velocità dell'autofoc us di una SRL digitale?

text:
Elmo wrote:
> C'è scritto da qualche parte, su qualche specifica, qualè la velocità di
> messa a fuovo di una SRL digitale?
> Oppure la velocità di messa a fuoco dipende da l'obbiettivo? O da entrambi i
> componenti? O da cosa sennò?
> Ho avuto qualche problema di messa a fuoco... si vede? :-)
>
> Marco
>
>
Dipende dall'obiettivo e il miglior modo per valutarla è provarlo. Non
c'è un parametro che la misura, che io sappia. Generalmente nelle
recensioni degli obiettivi si parla anche della messa a fuoco (non è
espressa con valori numerici, ma ti dicono se è veloce/lento/etc) quindi
anche una semplice recensione dovrebbe chiarirti eventuali dubbi.


author: Elmo

text:
> Dipende sia dalla macchina che dall'obiettivo e dal suo sistema di messa a
> fuoco.
> Una professionale č generalmente velocissima (altrimenti cosa la si compra
a
> fare?). Le reflex entry-level sono piuttosto veloci e coprono degnamente
le
> situazioni piů comuni nelle quali un fotoamatore viene a trovarsi. E molto
> meglio delle compattine.
Ovviamente parlavo di reflex... :-)
Nel mio caso poi parlo di una D100...
M.


author: JoeCondor

text:
"Er4seR" <era...@no.spam.plz> ha scritto nel messaggio
news:4IUad.37831$H11.1...@twister1.libero.it...
Generalmente nelle
| recensioni degli obiettivi si parla anche della messa a fuoco (non è
| espressa con valori numerici, ma ti dicono se è veloce/lento/etc) quindi
| anche una semplice recensione dovrebbe chiarirti eventuali dubbi.
già. A volte, comunque, è preferibile una messa a fuoco un po' più lenta ma più precisa (che arriva
subito al fuoco corretto) piuttosto che una velocissima ma imprecisa (che perde tempo ad aggiustare
il fuoco)
Cmq dipende sia dall'obiettivo che dalla macchina....


text:
> Credo che abbia una funzione per mettere a fuoco l'oggetto più vicino (non
> quello più grosso) tra quelli che vengono rilevati dai suoi sensori.
Allora non ha funzionato correttamente o non è attivo... oppure ho sbagliato
qualcosa io ancora... :-\
Mmm... bho... vedremo...
M.


author: Nuke Duke

text:
"Elmo"
> > Cmq dipende sia dall'obiettivo che dalla macchina....
Per la velocità dipende dalla macchina solo
in caso di ottiche non motorizzate.
Per l'accuratezza della messa a fuoco dipende
dalla macchina e dalla competenza di chi la usa.
> Non ho ancora provato molto... ma non sembra che
> chiudere il diaframma, per aumentare la profondità
> di campo, aiuti poi moltissimo.
Chiudere il diaframma non ha alcuna
influenza sulla rapidità di messa a fuoco.
Quando focheggi il diaframma è comunque
 tutto aperto e si chiude solo al momento
dello scatto.
Se hai dei dubbi sull'accuratezza del tuo
sistema AF ti consiglio di effettuare questo
semplice test:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-233
Facci sapere che risultato ottieni.
:O)
   Nuke.


text:
> Chiudere il diaframma non ha alcuna
> influenza sulla rapidità di messa a fuoco.
> Quando focheggi il diaframma è comunque
>  tutto aperto e si chiude solo al momento
> dello scatto.
Si... sono d'accordo che non ha influenza sulla velocità... però io mi
riferivo al metterci "una pezza" in caso di "ritardo" sfruttando una più
estesa profondità di campo.
Come hai detto tu probabilmente dipende molto dalla competenza di chi usa la
lente... evidentemente non sono ancora competente al 100%! :-)
M.


text:
> Beh non ti so dare una valutazione di quell'obiettivo perchè non l'ho mai
provato... però ti posso
> dire che con i tele ho notato che c'è sempre una maggior difficoltà di
messa a fuoco (o lentezza...)
> rispetto ai grandangoli
Bhè... è un problema usare un grandangolo quando chi, o cosa, devi
fotografare non collabora, giustamente o ingiustamente, non standoti a pochi
metri di distanza.
> E' proprio inutile. La messa a fuoco viene fatta sempre a tutto aperto!
D'altra parte, se chiudi il
> diaframma anche manualmente, nel mirino non vedi nessuna differenza di
luminosità!
Evidentemente mi sono spiegato male... usando un'piccola apertura di
diaframma ovviamente la nostra profondità di campo aumenta. Ma cosè la
profondità di campo? La nostra percezione di quello che è, ai nostri occhi,
a fuoco... dunque... se io ho una messa a fuoco non del tutto precisa, la
profondità di campo dovrebbe, a risultato finale, metterci una pezza...
portando la nostra percezione della messa a fuoco ( quella di cui parlavo
prima ) ad un livello... ragionevole.
Poi se sono io che non ho capito quello che intendevi dire te, e quindi
rendendo quello che ho appena scritto nullo, dimmelo pure.
> Beh la messa a fuoco continua è utile solo con i soggetti in movimento.
Altrimenti te la sconsiglio,
> perchè non riesci a fare una messa a fuoco "dove vuoi tu" e
successivamente a comporre
> l'inquadratura.
Ecco... appunto... inutile dire, la sfiga guarda, che parlo proprio di
fotografie per il quale la messa a fuoco continua serve o servirebbe perchè
l'oggetto è in movimento...
> Come ti ho detto. Messa a fuoco centrale. Fai il fuoco sul soggetto e,
tenendo premuto lo scatto
> fino a metà, ricomponi l'inquadratura e scatti. E' l'unico modo per avere
al 100% una messa a fuoco
> precisa proprio dove vuoi tu.
Purtroppo non c'è sempre proprio il tempo per comporre l'inquadratura e fare
una messa a fuoco precisa... ( anche perchè in quel caso forse userei la
messa a fuoco manuale ).
:-)
Marco.
P.s. scusa se in certi punti posso sembrare acido... però davo per scontato
che almeno mi ci si concedesse il beneficio del dubbio riguardo l'usare
certe lenti ( lunga focale ) e certi accorgimenti "tecnici" ( il fuoco
continuo ) nelle occasioni "giuste". :-) Ri ciao!


text:
> in quel caso funziona, ma devi impostare
> la regolazione su fuoco continuo. Altrimenti
> la macchina deve effettuare il lock del fuoco
> prima di scattare.
Mi fà piacere che ci siamo capiti! :-) Infatti usavo il fuoco continuo...
solo che non è stato puntuale come mi aspettavo!
> L'obiettivo che stai usando è molto buono.
> In molti ne parlano assai bene. C'è chi lo
> rimpiabge al più nuovo 70-200 VR.
No no... intendiamoci... la lente in questione è ottima... e mi ci trovo
benissimo! In effetti è la prima volta che mi ritrovo a sbattere la testa
con fotografia ( sportiva se non fosse chiaro ) dalle alte velocità... e
quindi, dopo una sessione fotografica dai risultati non al 100%, mi sono
posto il problema. Sono quasi sicuro, visto che sono le mie prime volte che
mi cimento con questo particolare sport, di aver sbagliato io...
probabilmente ero troppo vicino ai soggetti rispetto alla lunghezza focale
della mia lente... oppure qualcosa d'altro... però comunque per completezza
mi sono incuriosito riguardo il discorso AF.
Cmq... se ti interessa le fotografie incriminate si trovano a questo
indirizzo:
http://www.marcosadun.it/gallerie/surf/index.html
Queste sono una selezione di quelle che mi sono piaciute di più... in alcune
è evidente un problema di messa a fuoco...
Problema che invece non avevo avuto ( o almeno non i questa percentuale )
per questi altri scatti:
http://www.marcosadun.it/SeaGames/index.html
Oppure per questi:
http://www.marcosadun.it/Freccie/index.html
Ciao
M.


text:
> Vero.
> Ma con grandangolo non intendo per forza un 17mm. Forse avrei dovuto dire
"più" grandangolare che
> tele.
> Ovviamente è la necessità che detta legge nella scelnta di un obiettivo :D
Bhè... forse avrei potuto usare, per velocizzare la messa a fuoco, il 24-85
AF-s... a 85mm ovviamente... ma non credo che sarebbe stato sufficente...
> Nel tuo caso allora la messa a fuoco continua è la scelta corretta ma
comunque non ti puoi affidare
> alla macchina fotografica. O vai a "culo" (nel senso che se sei fortunato
la macchina focheggia
> proprio dove vuoi) oppure ti sforzi di focheggiare dove vuoi. Altrimenti
devi tenere il soggetto
> perfettamente in centro.
> Certo, aiuterebbe molto riuscire a capire che logica di messa a fuoco
adotta la macchina (in base a
> cosa decide se focheggiare in un punto piuttosto che in un altro?)
Bhè... bhe... mmm... ecco qua la cosa che non avevo realizzato... mmm... per
scattare foto di soggetti che si muovono ad una certa velocità bisogna
scattare necessariamente di anticipo ( e non poco dalle mie prove
sperimentali )... dunque... per "comporre" l'immagine io scatto puntando nel
centro del frame, ovvero nella posizione dove voglio che il soggetto sia
immortalato, prima che effettivamente lui ci sia... dunque potrebbe derivare
da questo l'imprecisa messa a fuoco... già... quasi sicuro... non ci avevo
pensato.
Forse alla fine della fiera non sò quanto sia produttivo usare una messa a
fuoco continua... dovrò pensarci un pò, e sicuramente dare una particolare
attenzione a dove mettermi quando scatto... :-\
> Nessun problema :D
> Come dicevo... a sto punto si tratta di capire bene la logica di
funzionamento della messa a fuoco
> multi-zona.
Già... cosa di cui alla fine non sò ancora nulla di preciso... :-\
M.


text:
"Elmo"
> Bhè... bhe... mmm... ecco qua la cosa
> che non avevo realizzato... mmm... per
> scattare foto di soggetti che si muovono
> ad una certa velocità bisogna
> scattare necessariamente di anticipo
> ( e non poco dalle mie prove
> sperimentali )... dunque... per "comporre"
> l'immagine io scatto puntando nel
> centro del frame, ovvero nella posizione
> dove voglio che il soggetto sia
> immortalato, prima che effettivamente
> lui ci sia... dunque potrebbe derivare
> da questo l'imprecisa messa a fuoco...
> già... quasi sicuro... non ci avevo
> pensato.
Imposta AF continuo ad area dinamica.
ISO elevati. Se c'è molta luce anche 800.
diaframma F11 e tempo non meno di 1/400.
Tieni l'inquadratura leggermente più larga
e croppi in post.
Se non viene bene ti vengo a fare da treppiede.
:O)
   Nuke.


author: Aonio Paleario

text:
On Tue, 12 Oct 2004 20:49:13 GMT, Nuke Duke wrote:
> "Elmo"
>
>>> Cmq dipende sia dall'obiettivo che dalla macchina....
>
> Per la velocità dipende dalla macchina solo
> in caso di ottiche non motorizzate.
Scusa se intervengo, ma che vantaggio porta allora l'uso di una D2H
anziche' di una D100 a parita' di lente ?
cut
Aonio


text:
"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:XPYad.121683$35.60...@news4.tin.it...
| Bhè... forse avrei potuto usare, per velocizzare la messa a fuoco, il 24-85
| AF-s... a 85mm ovviamente... ma non credo che sarebbe stato sufficente...
Non ho detto che avresti dovuto usare un altro obiettivo, ho detto solo che un obiettivo più
grandangolare focheggia con più rapidità.
| Bhè... bhe... mmm... ecco qua la cosa che non avevo realizzato... mmm... per
| scattare foto di soggetti che si muovono ad una certa velocità bisogna
| scattare necessariamente di anticipo ( e non poco dalle mie prove
| sperimentali )... dunque... per "comporre" l'immagine io scatto puntando nel
| centro del frame, ovvero nella posizione dove voglio che il soggetto sia
| immortalato, prima che effettivamente lui ci sia... dunque potrebbe derivare
| da questo l'imprecisa messa a fuoco... già... quasi sicuro... non ci avevo
| pensato.
Fà un po' come vuoi. Dalle foto che hai fatto vedere sul sito, non mi pare ci sia un gran lavoro di
inquadratura... cioè, il soggetto è al centro. Miri, centri, zoomi e premi a fondo. La macchina
mette a fuoco e nello stesso istante in cui trova il fuoco, scatta la foto. Se hai la messa a fuoco
continua, premi a metà, segui il soggetto e quando vuoi premi a fondo. E' la cosa più semplice del
mondo, non vedo come si possa sbagliare :D
Oltretutto non credo che ci siano particolari difficoltà di messa a fuoco in quanto la distanza è
talmente ampia che difficilmente l'obiettivo lavorerà in posizione diversa da "infinito". Ergo, se
le foto ti sembrano sfocate, è probabile che siano semplicemente mosse. (parlo degli esempi che ci
hai fatto vedere)
E' ovvio che non puoi focheggiare prima che arrivi il soggetto... comunque, bella battuta... sei
proprio spiritoso :D
| Già... cosa di cui alla fine non sò ancora nulla di preciso... :-\
Ci vuole esperienza... E questa che fà la differenza tra un buon fotografo e uno scadente.
La D100 cmq non è una macchina per foto sportive...


text:
> Fà un po' come vuoi. Dalle foto che hai fatto vedere sul sito, non mi pare
ci sia un gran lavoro di
> inquadratura... cioè, il soggetto è al centro. Miri, centri, zoomi e premi
a fondo. La macchina
> mette a fuoco e nello stesso istante in cui trova il fuoco, scatta la
foto. Se hai la messa a fuoco
> continua, premi a metà, segui il soggetto e quando vuoi premi a fondo. E'
la cosa più semplice del
> mondo, non vedo come si possa sbagliare :D
Bhè... provaci te se sei tanto bravo... :-\
> Oltretutto non credo che ci siano particolari difficoltà di messa a fuoco
in quanto la distanza è
> talmente ampia che difficilmente l'obiettivo lavorerà in posizione diversa
da "infinito". Ergo, se
> le foto ti sembrano sfocate, è probabile che siano semplicemente mosse.
(parlo degli esempi che ci
> hai fatto vedere)
Mmm... sarò stato a 5 metri da quei cristiani... forse il mio errore è stato
effettivamente di usare una lente non del tutto corretta... o comunque di
non spostarmi di un pò di metri indietro... :-\
E poi mosse? Con una velocità di scatto tra 1/2000 di secondo e 1/4000 di
secondo?
> E' ovvio che non puoi focheggiare prima che arrivi il soggetto...
comunque, bella battuta... sei
> proprio spiritoso :D
Il problema è che non è una battuta... è indispensabile scattare con molto
anticipo... e la mia personale regola "Se lo vedi è già troppo tardi" è
molto molto accentuata in questo caso.
Per quello che riguarda la D100... bhè... io cerco solo di fare il massimo
con quello che ho...
Marco


text:
"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:UC6bd.28776$b5.14...@news3.tin.it...
| Esperimento interessante... :-) eheheh... quasi quasi provo... :-) Se poi
| vedrete fotografie pubblicate da me di un'ospedale saprete come è andata
| finire... :-)
E i titoli reciterano....
"Un autofocus lento può ucciderti!"
:-D


text:
"Elmo"
> > Imposta AF continuo ad area dinamica.
> > ISO elevati. Se c'è molta luce anche 800.
> > diaframma F11 e tempo non meno di 1/400.
>
> Ho visto che quando scattavo ero già in AF continuo, ad area dinamica...
> eppure i risultati non mi hanno convinto...
> Maremma... e cosa devo fare ad ISO 800?... cmq dipende dalla giornata...
sul
> sito c'è un'immagine volutamente strana... ( 3 pagina, seconda da
sinistra,
> immagine 14 ) che è stata fatta ad iso 200 ( come tutte ), f/16 mi sembra,
> tempo di scatto 1/125 di secondo mi sembra.
Gli ISO elevati li sfrutto nelle giornate di sole per
guadagnare in PdC pur mantenendo rapidi i tempi
di scatto. Con tempi maggiori la percentuale di buoni
scende proporzionalmente (a me)
> Prima che tu dica qualcosa... è
> stato un'esperimento... il risultato non è del tutto male, anche se
comunque
> devrò ancora allungare il tempo di scatto. In quella giornata comunque si
> poteva scattare credo a f/11 ad 1/1000 di sec... iso 200 ovviamente...
Solo
> che non avevo ancora realizzato questo problema con l'AF... quindi sono
> andato giù come piace a me... diaframma apertissimo!
L'immagine mi piace molto per il mosso dell'onda.
Meno per quello del surfista. Per avere l'uno e l'altro
è meglio scattare a raffica.
Stavo pensando alle condizioni di scatto per l'AF:
con un onda che si muove alle spalle e che cabia
spesso luminosità formando la spuma è facile
immaginare che il fuoco possa seguira altre scelte.
:O)
   Nuke.
Di che parti sono queste parti?


text:
> Scusa se intervengo, ma che vantaggio porta allora l'uso di una D2H
> anziche' di una D100 a parita' di lente ?
Sulla precisione della messa a fuoco... il sistema AF della D2H è più
evoluto... il chè dovrebbe portare ad una maggiore efficenza, che si
dovrebbe tramutare in maggiore velocità... ma lasciando perdere la
velocità... ( anche se strettamente legata alle performance finali dell'AF )
è proprio una migliore capacità di mettere a fuoco precisamente e
puntualmente ad essere diverso... quel famoso "accrocchio" per "prevedere"
la messa a fuoco in più zone del mirino e la capacità di "inseguire" il
soggetto in movimento...
Almeno credo...
M.


text:
"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:2y8bd.29363$b5.14...@news3.tin.it...
|
| Bhè... provaci te se sei tanto bravo... :-\
magari... mi piacerebbe ;)
|
| Mmm... sarò stato a 5 metri da quei cristiani... forse il mio errore è stato
| effettivamente di usare una lente non del tutto corretta... o comunque di
| non spostarmi di un pò di metri indietro... :-\
| E poi mosse? Con una velocità di scatto tra 1/2000 di secondo e 1/4000 di
| secondo?
Troppo veloce! Conta che per le formula 1 raramente si usa un tempo speriore al 1000mo di secondo.
Sempre inferiore.
La cosa difficile (oddio difficile.... bisogna prenderci la mani) è il riuscire a seguire il
movimento del soggetto.
| Il problema è che non è una battuta... è indispensabile scattare con molto
| anticipo... e la mia personale regola "Se lo vedi è già troppo tardi" è
| molto molto accentuata in questo caso.
Hai una reflex. Il ritardo dello scatto è davvero bassissimo. Questo ragionamento vale per le
compatte dove devi compensare il ritardo di scatto.
|
| Per quello che riguarda la D100... bhè... io cerco solo di fare il massimo
| con quello che ho...
Certo. E' quello che tutti cerchiamo di fare, non avendo a disposizione molioni e milioni da
investire in attrezzatura :D


text:
> magari... mi piacerebbe ;)
Allora dopo ne riparliamo! ;-)
> Troppo veloce! Conta che per le formula 1 raramente si usa un tempo
speriore al 1000mo di secondo.
> Sempre inferiore.
> La cosa difficile (oddio difficile.... bisogna prenderci la mani) è il
riuscire a seguire il
> movimento del soggetto.
Ferma i buoi... non mi interessa il panning in questo tipo di immagini... ci
stò lavorando su altri soggetti... cmq... è come dici te... non è
difficile... c'è da prenderci la mano...
Per il tempo di scatto... perchè troppo veloce? E se usavo un'ottica
stabilizzata ( che dicono praticamente ridurre di otto volte il tempo di
scatto equivalente ) come dovevo fare??! Mettere ad un secondo?!?
E poi se voglio un'effetto congelamento che male mi fà usare un tempo molto
veloce?
> Hai una reflex. Il ritardo dello scatto è davvero bassissimo. Questo
ragionamento vale per le
> compatte dove devi compensare il ritardo di scatto.
Permettimi il francesismo: una cippa di minkia! Devi, e te lo dico con
certezza assoluta, anticipare, ed anticipare molto, anche le reflex... o
almeno con la mia D100, ed OVVIAMENTE in certe condizioni... se devi
fotografare un bradipo in movimento non è che ti serva anticipare.
Ma come hai detto tu la D100, non è una macchina da fotografia sportiva.
Comunque mi hai messo la pulce nell'orecchio... ho letto da qualche parte
che sulla D2X che il ritardo tra scatto ed esposizione è stato ridotto a 30
millesimi/centesimi di secondo... adesso non ricordo... mi piacerebbe sapere
qualè quello della D100...
> Certo. E' quello che tutti cerchiamo di fare, non avendo a disposizione
molioni e milioni da
> investire in attrezzatura :D
Ecco bravo... :-)
ciao
M.


text:
"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:mbjbd.129479$35.64...@news4.tin.it...
| Gesù Maria e Giuseppe... ma se devo rendere in foto quello che vedo in
| realtà che fotografo a fare?
Pe rimmortalare il momento. Perchè le foto a luce ambiente sono più piacevoli di quelle col flash?
perchè ricalcano le sensazioni reali di luci e ombre.
|
| Cmq... anche se non sò che reflex hai... se vuoi fare una prova... cimentati
| a fotografare un gabbiano ( notoriamente non troppo veloce ), o equivalente,
Beh è un po' diverso... se perdi il fuoco sul gabbiano, la macchina impazzisce perchè non ha
riferimenti di fuoco sul cielo.
Se perdi il fuoco sul surfista, la macchina mette a fuoco l'onda ;)


text:
> Utilizziamo parametri fotografici assai differenti.
> In parte dipende, ne sono sicuro, dalle diverse
> focali utilizzate.
Evidentemente si... ma la varietà è una cosa che ho sempre apprezzato.
> Mi farebbe piacere avere il tuo parere su questo
>  scatto:
>
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-465
L'immagine è buona di sicuro! Mi piace sopratutto l'esposizione... trovo non
facile esporre bene in mare...
L'immagine da "stampa" quanto è grossa? In pixel intendo...
Però, se posso fare un'appunto, fotografare un Kitesurfer è molto più facile
che fotografare un surfer... ho almeno è quello che io sulla mia pelle ho
notato... poi magari per te può essere diverso!
A che distanza era l'atleta? Che lente hai usato?
Comunque quello che più mi colpisce è la buona esposizione...
> Queste parti, dalle mie parti, sono considerate
>  quelle parti. Si può organizzare l'incontro a metà
> strada all'argentario.
Come ho già detto, io sono sempre molto bendisposto a Safari fotografici. Di
certo, questo we, con mareggiata in arrivo, di sicuro sarò di nuovo al mare
per riprovare a fotografare questi surfisti... ma tutti gli altri giorni
sono libero 24 ore su 24...
Ciao
M.


text:
> | Gesù Maria e Giuseppe... ma se devo rendere in foto quello che vedo in
> | realtà che fotografo a fare?
>
> Pe rimmortalare il momento. Perchè le foto a luce ambiente sono più
piacevoli di quelle col flash?
> perchè ricalcano le sensazioni reali di luci e ombre.
Perdonami... ma a volte mi sembra proprio che parli a caso! :-\ Ma mò... il
flash... che cavolo centra?! :-\ Giuro, non te la prendere, che mi lasci
perplesso!
> Beh è un po' diverso... se perdi il fuoco sul gabbiano, la macchina
impazzisce perchè non ha
> riferimenti di fuoco sul cielo.
> Se perdi il fuoco sul surfista, la macchina mette a fuoco l'onda ;)
Evidentemente non ci siamo capiti... lascia perdere la messa a fuoco...
prova solo a metterlo nel centro dell'immagine... poi ne riparliamo! :-)
Ciao
M.


text:
> Allora, o non capisci quello che dico oppure ti esprimi male e non capisco
io.
> Dicevo che nella foto sportiva, come in tutte le altre foto, si tende a
"catturare" la situazione
> reale e a riprodurla su carta (o monitor).
> Dal tuo commento (se devo rendere in foto quello che vedo in realtà che
fotografo a fare?) deduco
> che secondo te la foto serve solo per distorcere la realtà e riprodurla in
maniera differente.
> Al che ti ho fatto un altro esempio, della luce naturale. E' OVVIO che non
centri nulla coi tuoi
> surfisti o ciclisti. Si parlava in generale di rendere, in foto, più o
meno bele la realta!
Secondo me, ma è un'opinione molto personale, te non parli di fotografia con
coerenza... riprodurre la realtà nella fotografia vuol dire, ma è comunque
una grande approssimazione, usare un'obbiettivo normale. E rimane una grande
approsimazione visto che comunque la fotografia è bidimensionale. Inoltre,
se te pensi che "congelare" un surfista, o chi per lui, in manovra con
spruzzi di acqua a destra e manca che sfidano la legge di gravità sia
riprodurre la realtà... bhè allora è questo l'inghippo. Vedere un surfista
congelato in mezzo ad un'onda incazzata non è riprodurre la realtà... e solo
dare un'immagine spettacolare che nella REALTA' non saremo in grado di vedre
con tanta attenzione.
Il discorso della luce rimane per me oscuro... e anche poco mi interessa...
grazie a dio lascio agli altri il privilegio e l'onore di cercare di
riprodurre la fantomatica realtà usando la fotografia.
> Non mi pare che questa foto abbia un'inquadratura così stretta sul
soggetto da essere così difficile
> tenerlo al centro del fotogramma!
>
>
http://www.marcosadun.it/gallerie/surf/slides/ForteDeiMarmi_Ottobre_16_04_0004.jpg
Certo... se il buon surfista mi dicesse con un bel programma quello che
vuole fare forse no...
cmq... io ci ho provato... e le mie conclusioni sono quelle che sopra hai
letto. Poi se te sei tanto bravo da riuscirci, minkia, sono felice per te...
io, ahimè, nel mio piccolo ancora non ci riesco.
Io non ho ancora capito se te parli tanto per parlare o se hai cognizione di
causa... oh... non ti offendere... davvero non ho capito neanche se te
fotografi ( in genere ) oppure no... fai un pò tu come sono messo...
> In ogni caso, potrebbe esserti d'aiuto un monopiede.
Provato sperimentalmente... ovvero ho provato ad usarlo... conclusione:
monopiede, in condizioni simili a quelle in cui ho scattato, serve ad una
bella cippa di minkia.
> Comunque dai, basta. Stiamo divagando.
Ti saluto...
M.


text:
"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:b1Bbd.36909$b5.18...@news3.tin.it...
riprodurre la realtà nella fotografia vuol dire, ma è comunque
| una grande approssimazione, usare un'obbiettivo normale.
Cazzarola, non m'è mai capitato di dover ripetere così tante volte un concetto e, ancora, di non
essere capito.
Vabbè...
| Io non ho ancora capito se te parli tanto per parlare o se hai cognizione di
| causa... oh... non ti offendere... davvero non ho capito neanche se te
| fotografi ( in genere ) oppure no... fai un pò tu come sono messo...
Semm a post.
Lasciamo perdere và....
| Ti saluto...
Ciao.


text:
"Elmo"
> L'immagine da "stampa" quanto è grossa? In pixel intendo...
2000x3000 D70.
> Però, se posso fare un'appunto, fotografare
> un Kitesurfer è molto più facile che fotografare
> un surfer... ho almeno è quello che io sulla mia pelle ho
> notato... poi magari per te può essere diverso!
Figurati: non è una gara :O)
Ero interessato proprio al
tuo giudizio sulla difficoltà
della foto.
> A che distanza era l'atleta? Che lente hai usato?
30-40 m. 70-300 Sigma alla massima focale.
450 mm sulla D70.
> Comunque quello che più mi colpisce è la buona esposizione...
Esposizione Matrix: quello della D70 è
lo stesso della F5.
> Come ho già detto, io sono sempre molto
> bendisposto a Safari fotografici. Di certo,
> questo we, con mareggiata in arrivo, di
> sicuro sarò di nuovo al mare per riprovare
> a fotografare questi surfisti... ma tutti gli altri giorni
> sono libero 24 ore su 24...
... prima o poi ...
:O)
   Nuke.


text:
> 2000x3000 D70.
Ma intendo quella che mi hai fatto vedere... mi spiego meglio... le
proprorzioni non mi sembrano le solite... l'ha croppata?
> Figurati: non è una gara :O)
> Ero interessato proprio al
> tuo giudizio sulla difficoltà
> della foto.
La difficoltà che ho trovato io è nel trovare il giusto momento nella
sequenza di scatto. Cmq io scatto sempre almeno 3 volte di fila ( con il
ditino della mia mano )... poi ci vuole un pò di culo! Per beccare la
posizione che fà un pò la "differenza".
> > A che distanza era l'atleta? Che lente hai usato?
>
> 30-40 m. 70-300 Sigma alla massima focale.
> 450 mm sulla D70.
Una bella zommata! :-) E tempo di scatto? 1/1000? O più veloce?
> ... prima o poi ...
:-)
M.


text:
> 1/2500 f/5.6
> Con una PdC così stretta l'AF
> sembra aver fatto bene il suo dovere.
Si credo di si... anche quel f/5.6 ha sicuramente aiutato... complimenti
però!
Non ho capito se quell'immagine è croppata oppure no.
Io per preservare la qualità dell'immagine ( ed un'eventuale stampa ) cerco
di non croppare molto in genere... per questo lo chiedo... :)
M.


text:
"Elmo"
> Non ho capito se quell'immagine è croppata
> oppure no.
Ho controllato l'originale:
quella che vedi è rifilata quel tanto
che è servito ad eliminare gli 1,4
gradi di inclinazione dell'orizzonte.
> Io per preservare la qualità dell'immagine
> ( ed un'eventuale stampa ) cerco di non
> croppare molto in genere... per questo
> lo chiedo... :)
Quando posso evito del tutto di croppare.
Non che mi preoccupi della qualità: mi
diverte trovare la giusta inquadratura
direttamente in macchina.
:O)
   Nuke.


title: Novità firmware 1d mkIII

author: Zott !!!

text:
Ricevo e vi giro per conoscenza cari ragazzuoli...
> Buongiorno Sig. Taccone,
> le inoltro questo importante annuncio che mi permetto di chiederle di far
> girare fra i professionisti di sua conoscenza.
>
> Questa mattina sono on line gli annunci Web sull'argomento
> EOS1DMKIII/1DsMKIII.
> I clienti sono invitati ad effettuare la registrazione on-line, compilando
> il form indicato nella pagina o contattando il nostro call center al
> numero 848800519, e successivamente verranno contattati dal secondo
> livello Canon per definire la data dell'intervento.
> Gli aggiornamenti firmware sono scaricabili dall'utente dal sito riportato
> di seguito.
> Inoltre è disponibile il minisito Web con le informazioni tecniche
> relative all'uso e all'impostazione della modalità AI SERVO.
>
> Ecco i tre link principali sull'argomento.
>
> Link diretto per la registrazione on line:
>
http://www.canon.it/Support/Consumer_Products/RRF_index.asp
> Link a Canon Inc. per il download del firmware:
>
http://web.canon.jp/imaging/eosd-e.html
> Link a Canon Inc. per il manuale sull'AI Servo:
>
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dm3af/index.html
>
> A disposizione per eventuali ulteriori chiarimenti, ci è gradita
> l'occasione per porgere i nostri cordiali saluti.
>
Bye, A.A.I.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Novità firmware 1d mkIII

text:
Cazzarola, l'hanno detto prima a me che a dpreview... :-)



title: Novità firmware 1d mkIII

author: Gianni 2

text:
> Cazzarola, l'hanno detto prima a me che a dpreview... :-)
e ti credo, li hai fatti cagare sotto con la storia del 50mm che ti
hanno scassato in assistenza :D


title: Novità firmware 1d mkIII

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:49ad1854$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ricevo e vi giro per conoscenza cari ragazzuoli...
>> Buongiorno Sig. Taccone,
>> le inoltro questo importante annuncio che mi permetto di chiederle di far
>> girare fra i professionisti di sua conoscenza.
>>
>> Questa mattina sono on line gli annunci Web sull'argomento
>> EOS1DMKIII/1DsMKIII.
>> I clienti sono invitati ad effettuare la registrazione on-line,
>> compilando il form indicato nella pagina o contattando il nostro call
>> center al numero 848800519, e successivamente verranno contattati dal
>> secondo livello Canon per definire la data dell'intervento.
>> Gli aggiornamenti firmware sono scaricabili dall'utente dal sito
>> riportato di seguito.
>> Inoltre è disponibile il minisito Web con le informazioni tecniche
>> relative all'uso e all'impostazione della modalità AI SERVO.
>>
>> Ecco i tre link principali sull'argomento.
>>
>> Link diretto per la registrazione on line:
>>
http://www.canon.it/Support/Consumer_Products/RRF_index.asp
>> Link a Canon Inc. per il download del firmware:
>>
http://web.canon.jp/imaging/eosd-e.html
>> Link a Canon Inc. per il manuale sull'AI Servo:
>>
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dm3af/index.html
>>
>> A disposizione per eventuali ulteriori chiarimenti, ci è gradita
>> l'occasione per porgere i nostri cordiali saluti.
>>
>
> Bye, A.A.I.
>
scusa ma cosa bisogna fare? io non ho problemi con l'AF della MKIII (mandata
comunque a peschiera Borromeo appena uscito il fatto dello specchio)
Il firmware comunque lo aggiornerò


title: Obiettivi basculanti

author: Der Bildungsphilister

text:
Tipo questo:
http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/single-focal-length/24mm-f-3-5d-ed-pc-e-nikkor
Da buon niubbo, solo da poco sono venuto a sapere della loro esistenza.
Leggo che sono molto specialistici (architettura e interni),
professionali e costano di conseguenza. Leggo però anche che il loro uso
si può applicare al paesaggio, ma non trovo molto in rete (speravo che
flickr avesse un gruppo dedicato, ma a quanto pare non ce l'ha):
qualcuno ha esperienze in merito ? C'è qualche sito da vedere ? Grazie.


title: Obiettivi basculanti

author: reer

text:
> Da buon niubbo, solo da poco sono venuto a sapere della loro esistenza.
> Leggo che sono molto specialistici (architettura e interni),
> professionali e costano di conseguenza. Leggo però anche che il loro uso
> si può applicare al paesaggio, ma non trovo molto in rete (speravo che
> flickr avesse un gruppo dedicato, ma a quanto pare non ce l'ha):
> qualcuno ha esperienze in merito ? C'è qualche sito da vedere ? Grazie.
Per il paesaggio ti consiglio vivamente i classici: 24-70 e 14-24 o lo
Zeiss
distagon nettamente più centrati per la foto di paesaggio.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Obiettivi basculanti

text:
reer ha scritto:
>> Da buon niubbo, solo da poco sono venuto a sapere della loro esistenza.
>> Leggo che sono molto specialistici (architettura e interni),
>> professionali e costano di conseguenza. Leggo però anche che il loro uso
>> si può applicare al paesaggio, ma non trovo molto in rete (speravo che
>> flickr avesse un gruppo dedicato, ma a quanto pare non ce l'ha):
>> qualcuno ha esperienze in merito ? C'è qualche sito da vedere ? Grazie.
>
> Per il paesaggio ti consiglio vivamente i classici: 24-70 e 14-24 o lo
> Zeiss
> distagon nettamente più centrati per la foto di paesaggio.
D'accordo, però mi incuriosiva la possibilità di una prospettiva
diversa, quanto meno vedere cosa ci si può fare.


title: Obiettivi basculanti

author: Phantom 65

text:
"Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> Da buon niubbo, solo da poco sono venuto a sapere della loro esistenza.
> Leggo che sono molto specialistici (architettura e interni), professionali
> e costano di conseguenza. Leggo però anche che il loro uso si può
> applicare al paesaggio, ma non trovo molto in rete (speravo che flickr
> avesse un gruppo dedicato, ma a quanto pare non ce l'ha): qualcuno ha
> esperienze in merito ? C'è qualche sito da vedere ? Grazie.
Prova con google, metti come chiave di ricerca
foto tilt shift
ti ritrovi un sacco di foto fatte con questo tipo di obiettivo.
E' vero si possono fare anche i paesaggi, ma paesaggi molto particolari.
Ti sarà capitato di vedere anche in tv delle riprese reali che in realtà
sembrano finte, quasi si trattasse di ripresa di un plastico e soldatini,
ecco l'effetto è quello.
Googla e divertiti.
Ciao


title: Obiettivi basculanti

author: mimmettino

text:
> D'accordo, però mi incuriosiva la possibilità di una prospettiva
> diversa, quanto meno vedere cosa ci si può fare.
Con foto di architettura ci si può fare moltissimo: si cambia la
prospettiva
del punto di ripresa evitando le linee cadenti ecc..
Ma per il paesaggio (non urbano) secondo me serve davvero a poco (per
quello
che costa).



title: Obiettivi basculanti

text:
> D'accordo, però mi incuriosiva la possibilità di una prospettiva diversa,
> quanto meno vedere cosa ci si può fare.
uno degli utilizzi tipici e' basculare mentre si inquadra con la
fotocamera inclinata verso il basso, ad esempio per fotografare un
campo di fiori, in modo da far coincidere il piano di fuoco con il
piano del campo


title: Obiettivi basculanti

text:
Phantom 65 ha scritto:

Grazie. Ho googlato e l'effetto mi pare una discreta schifezza,
sicuramente diverso da come mi immaginavo.


title: Obiettivi basculanti

text:
Phantom 65 ha scritto:

Nel frattempo ho letto qui
http://www.nital.it/experience/jumbo-gm.php
con maggiore diffusione l'uso di questi obiettivi, e in effetti per le
operazioni di stitching sembrerebbero ottimi, il che farebbe rivalutare
almeno in parte l'ipotesi di uso paesaggistico. Insomma, finchè non vedo
lavori specialistici di paesaggi con questo obiettivo mi rimane il dubbio...


title: Obiettivi basculanti

author: icoren giold

text:
On 2 Mar, 11:13, Der Bildungsphilister <
bass_desires2...@yahoo.it
>
wrote:
> Tipo questo:
>
>
http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/s.
..
>
> Da buon niubbo, solo da poco sono venuto a sapere della loro esistenza.
> Leggo che sono molto specialistici (architettura e interni),
> professionali e costano di conseguenza. Leggo per anche che il loro uso
> si pu applicare al paesaggio, ma non trovo molto in rete (speravo che
> flickr avesse un gruppo dedicato, ma a quanto pare non ce l'ha):
> qualcuno ha esperienze in merito ? C' qualche sito da vedere ? Grazie.
un obiettivo basculante.....il termine corretto è "decentrabile"....ti
permette di effettuare le correzioni prospettiche delle foto in fase
di ripresa spostando il centro del gruppo ottico rispetto al centro
del sensore digitale (o pellicola ovviamente) mantenendo l'asse ottico
normale al piano focale. Inoltre consente il controllo della
profondità di campo (controllo accessorio rispetto a quello ottenibile
mediante la regolazione del diaframma) tramite l'inclinazione
dell'asse ottico rispetto al piano focale.
....di uso estremamente specifico, soprattutto in foto d'architettura,
quando per esempio vuoi correggere le linee "cadenti" di un palazzo
ripreso dal basso....non ne vedo l'utilità nella foto paesaggistica
normale
eric


title: Obiettivi basculanti

author: skipper

text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:769b268f-e658-4c86...@k16g2000vbq.googlegroups.com...
> On 2 Mar, 11:13, Der Bildungsphilister <
bass_desires2...@yahoo.it
>
> wrote:
>> Tipo questo:
>>
>>
http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/manual-focus-lenses/s.
..
>>
>> Da buon niubbo, solo da poco sono venuto a sapere della loro esistenza.
>> Leggo che sono molto specialistici (architettura e interni),
>> professionali e costano di conseguenza. Leggo per anche che il loro uso
>> si pu applicare al paesaggio, ma non trovo molto in rete (speravo che
>> flickr avesse un gruppo dedicato, ma a quanto pare non ce l'ha):
>> qualcuno ha esperienze in merito ? C' qualche sito da vedere ? Grazie.
>
> un obiettivo basculante.....il termine corretto è "decentrabile"....
ehm...
il termine corretto è: basculabile
decentrabile è altra cosa...
un obiettivo basculabile ti permette di diminuire o aumentare la profondità
di campo su un piano.
un obiettivo decentrabile ti permette di aumentare o diminuire le linee
convergenti
Il basculabile, se fotografi una strada ti permette di avere a fuoco dai
tuoi piedi sino all'infinito e la pdc si svilupperà in quel caso in altezza
(da sotto il pelo della strada a sopra la strada) a patto che il piano che
passa dalla strada, il piano cha passa dal sensore e la linea che passa del
centro dell'obiettivo si incontrino tutti sulla stessa retta.
Il decentrabile ti permette di tenere le linee parallele per esempio di una
casa fotografata dal basso... a patto che piano focale e superficie
fotografata della casa siano paralleli fra loro..
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: Obiettivi basculanti

author: Guybrush da google

text:
On 2 Mar, 17:13, icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
> un obiettivo basculante.....il termine corretto è "decentrabile"...
No.
Basculaggio e decentramento sono movimenti diversi e servono per cose
diverse.
Che molti obiettivi basculanti siano anche decentrabili e viceversa è
un fatto secondario.
Non è che uno è il termine corretto e l'altro il termine sbagliato.
> permette di effettuare le correzioni prospettiche delle foto in fase
> di ripresa spostando il centro del gruppo ottico rispetto al centro
> del sensore digitale (o pellicola ovviamente) mantenendo l'asse ottico
> normale al piano focale.
E questo è il decentramento.
> Inoltre consente il controllo della
> profondità di campo (controllo accessorio rispetto a quello ottenibile
> mediante la regolazione del diaframma) tramite l'inclinazione
> dell'asse ottico rispetto al piano focale.
In realtà la profondità di campo rimane la stessa, ma il piano a fuoco
si "inclina"
http://en.wikipedia.org/wiki/Scheimpflug_principle
E questo si fa col basculaggio.
> non ne vedo l'utilità nella foto paesaggistica
> normale
Come si diceva sopra, un utilizzo comune è quello di ottenere il fuoco
"infinito".
Tendenzialmente si faceva però col banco ottico, dove si può basculare
anche il piano della pellicola...


title: Obiettivi basculanti

author: Eta Beta

text:
On Wed, 2 Mar 2011 17:37:07 +0100, "skipper"
<ski...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:
>un obiettivo basculabile ti permette di diminuire o aumentare la profondit�
>di campo su un piano.
Ganzissimo, una novita' assoluta nel campo della fotografia :-)
--
/* Eta Beta */


title: Obiettivi basculanti

text:
On 2 Mar, 17:43, Guybrush da google <
david.meta...@gmail.com
> wrote:
> On 2 Mar, 17:13, icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
>
> > un obiettivo basculante.....il termine corretto è "decentrabile"...
>
> No.
> Basculaggio e decentramento sono movimenti diversi e servono per cose
> diverse.
> Che molti obiettivi basculanti siano anche decentrabili e viceversa è
> un fatto secondario.
> Non è che uno è il termine corretto e l'altro il termine sbagliato.
>
....scusa hai ragione.....non avevo visto il link postato....ove si
tratta di un nikkor decentrabile basculante ;)
eric


title: Obiettivi basculanti

text:
"Eta Beta" <
em...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:j6tsm6hg5j1vnbqh6...@4ax.com...
> On Wed, 2 Mar 2011 17:37:07 +0100, "skipper"
> <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:
>
>>un obiettivo basculabile ti permette di diminuire o aumentare la
>>profondità
>>di campo su un piano.
>
> Ganzissimo, una novita' assoluta nel campo della fotografia :-)
ehehe solo dagli albori della stessa...
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: Obiettivi basculanti

text:
icoren giold ha scritto:

A puro titolo informativo, ho scoperto che il bagaglio di uno dei
maggiori fotografi paesaggisti del mondo prevede appunto tre di questi
obiettivi:
http://www.dykinga.com/Dykinga_Photography/Gear.html


title: Obiettivi basculanti

author: Gelatina

text:
Il 03/03/11 10.51, skipper ha scritto:

la fotografia ha da più di cent'anni obiettivi basculanti e
decentrabili, si usano nelle fotocamere cosiddette a corpi mobili.
la novità, si fa per dire, è che adesso Nikon ha fatto dei basculabili
decentrabili per il piccolo formato, o fullframe in altro modo detto.
se vai sul mio sito trovi un po' di fotografia e ammenicoli vari
relativi tutti a codeste apparecchiature.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: Obiettivi basculanti

text:
Il 06/03/11 16.01, Der Bildungsphilister ha scritto:


Dikinga usa ancora con soddisfazione l'Arca swiss con il superangulon 80
e un 240 fujinon, su formato pellicola 4x5'.
ovviamente basculabili e decentrabili... cosa mi tocca specificare.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: Obiettivi basculanti

text:
Gelatina ha scritto:

Se hai voglia di rispondere a me temo dovrai specificare diverse cose,
se non ti è di troppo disturbo. Sono piuttosto neofita.


title: Obiettivi basculanti

text:
On Sun, 06 Mar 2011 17:12:42 +0100, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
>
wrote:
>la novitŕ, si fa per dire, č che adesso Nikon ha fatto dei basculabili
>decentrabili per il piccolo formato, o fullframe in altro modo detto.
Guarda che Nikon il primo basculabile e decentrabile per il 35mm lo ha
fatto 50 anni fa.
