title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Fadil Bardulla

text:
Scusate, ma essendo abbastanza nuovo come utilizzatore del digitale non
conosco bene il significato del termine "prosumer". Se con questa parola si
intende una compatta digitale come la Canon G5 che ho appena acquistato da
poco in sostituzione della 4500 Coolpix non sono molto convinto della sua
inutilità. Uso di solito la Nikon 800 con 28/85 e 70/200 per foto ad animali
(cani , gatti, rettili-sauri  di solito, essendo appassionato di alcuni di
questi),.la Leica M4/2 con 50 Summicron  se voglio scattare a mano libera in
luce naturale con tempi fino ad 1/8 di secondo senza avere foto mosse
(musei), la Horizon se voglio foto ultra panoramiche (accontentandomi della
definizione accettabilissima per me ma non eccelsa) ed usavo la 4500 Coolpix
per fotografare in macro orologi, monete e marchi / punzoni  apposti su
strumenti. Devo dire che se esco per una passeggiata, camminata in montagna,
gita ecc. la G5 non mi fa rimpiangere la Reflex analogica sia per il minor
peso sia per la resa che mi sembra ottima.
In definitiva convive bene con le altre e si è ritagliata una spazio tutto
suo nel quale si è dimostrata se non indispensabile più che utile.


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Cellula" <
cellu...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:2qe0eoF...@uni-berlin.de...
[...]
> Mah?
> per fotografare un concerto non hai bisogno di una grande profondita' di
> campo, con f4,0 hai tutto a fuoco a meno di non fotografare a 5 metri di
> distanza con un tele lungo.
A 10m con un 200mm f4 hai una una zona di nitidezza accettabile di circa
60cm, troppo poco per tenere a fuoco i diversi piani del palco... E per
arrivare a f4 a 200mm con uno zoom devi avere un bello zoom, perche' quelli
con prezzi da cristiani partono f5.6.
> E poi aumentando la sensibilita' puoi chiudere il diaframma, senza
> introdurre rumore.
Gia' ma non recuperi gli stop persi con l'obiettivo...
> Ancora, le migliori fotografia del genere le hai quando il  soggetto
> (cantante, chitarrista ecc.) ben staccato da tutto il resto.
> Con una prosumer hai grande profondita' di campo, ma quando vuoi staccare
> il soggetto sei fregato, con una reflex hai la possibilita' di scegliere.
Ma con una prosumer guarda che non hai profondita' di campo infinita. A
190mm f2.4 con la F717 hai una zona di nitidezza accettabile di circa un
metro e mezzo, piu' che sufficiente a staccare un soggetto da quello che gli
sta dietro...
> Poi se hai poca luce puoi fare foto impossibili con una prosumer.
> Con una 300d puoi usare 800 iso e diaframma aperto, prova ad alzare la
> sensibilita' di una Panasonic fz10 a 400 iso e vedi che marmellata.
> Non mi sembra poco...
Se puoi contare su un'ottica luminosa ti puoi fermare a 200iso e il rumore
non c'e'.
Tant'e' vero che io ai concerti fotografo tranquillo e il rumore non c'e'...
merlinO


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Giorgio S.

text:
Il giorno Fri, 10 Sep 2004 17:09:03 GMT, "Fadil Bardulla"
<
fadi...@quipo.it
> scrisse:
> Se con questa parola si
>intende una compatta digitale come la Canon G5 che ho appena acquistato da
>poco in sostituzione della 4500 Coolpix non sono molto convinto della sua
>inutilità.
Ma ragazzi, nessuno dice che le compatte sono inutili!!!!
E' da tempo che si sta dicendo che:
- ogni fotografo si prende il tipo di macchina che piu' si adatta al suo
stile;
- per fare una bella foto serve come prima cosa un bravo (leggasi scrupoloso
e creativo) fotografo;
- le peculiarità dell'una e dell'altra sono complementari (nessuno si sogna
di portarsi ogni giorno la reflex al lavoro in ufficio o alla pizzata con
gli amici, come i book fotografici li farei meglio con una reflex e ottica
fissa).
A aggiungo che, senza una buona conoscenza di cosa fa bene una e cosa fa
bene l'altra, i discorsi come questo saranno senza fine perche' ciascuno
loderà il proprio campanile.
Personalmente uso la compatta per motivi di portabilità quotidiana e anche
economici, nessuno pero' mi toglie dalla testa che una bella foto composta
con la mia FZ10 potrebbe essere eccezionale con una Reflex.
Che mi comprero'. ;-)
VVV
Giorgio
------------------------
Panasonic Lumix DMC-FZ10
http://snipurl.com/8vhd


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Giorgio S." <
flyerduc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:42o3k0tp891gqk2tu...@4ax.com...
[...]
> Ma ragazzi, nessuno dice che le compatte sono inutili!!!!
[...]
Non si sta parlando di questo, ma del fatto che talvolta si leggono
affermazioni da cui si capisce che chi l'ha scritte non ha preso mai in mano
una prosumer o quantomeno ha fatto di tutta un'erba un fascio mischiando la
fotocamera da 100euro con quella da 1000 o la reflex col fondo di bottiglia
con quella che monta l'obiettivo da 5000euro...
Mi dispiace invece che tutto sia ricaduto sulla solita diatriba tra prosumer
e reflex... :-(
> VVV
> Giorgio
merlinO


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: carloberg

text:
> A qualcuno per spendere soldi
economicamente "nobile"
>ad altri per far vedere che ce l'hanno
> più lungo degli amici
mi sembra più che giusto.
>altri ho sentito che ci fanno delle fotografie,
e dove sono???
> che vergogna, dove andremo a finire!
a firmar cambiali
--
All The Best
http://users.libero.it/carloberg/
Carlo Bergamaschi


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
Il giorno Fri, 10 Sep 2004 17:35:04 GMT, "_merlinO_" <
mer...@despammed.com
>
scrisse:
>Mi dispiace invece che tutto sia ricaduto sulla solita diatriba tra prosumer
>e reflex... :-(
In realtà credo sia emerso molto di piu': si possono fare buone foto ANCHE
con le "prosumer" o "compattone".
Resto dell'idea che si dovrebbero avere entrambe, ma che in mancanza di
questa possibilità (ahimé, quasi sempre per motivi economici), meglio la
sola compatta, piu' versatile e fruibile.
Infatti le foto si fanno SE la macchina fotografica è con te: e non sempre
si ha voglia di attrezzarsi da "caccia fotografica" col baule d'alluminio da
9 kg... :-)
Per ultimo, sono convinto che molti appassionati (e non escludo
professionisti) ne abbiano una come compendio al loro corredo. ;-)



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> Ma tu pensi che io stia facendo un discorso tipo "chi e' meglio tra le
> reflex e le prosumer"? perche' se e' cosi' ti sbagli...
A parte la prima frase, il mio post mi sembra piuttosto circostanziato sulle
DIFFERENZE tra le due. Mi sembra, anzi, piuttosto chiaro. Se uno vuole certe
cose, prenda le reflex. Se č disposto a scendere a compromessi, o intende
farne altri utilizzi (che non biasimo minimamente, anzi, sono situazioni
comuni, tipo un compleanno), ben venga la compatta che in questo č molto piů
adatta.



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> In realtà credo sia emerso molto di piu': si possono fare buone foto ANCHE
> con le "prosumer" o "compattone".
Ovvio: le foto le fa il fotografo
> Resto dell'idea che si dovrebbero avere entrambe, ma che in mancanza di
> questa possibilità (ahimé, quasi sempre per motivi economici), meglio la
> sola compatta, piu' versatile e fruibile.
E perchè mai? Ora si è riscaduti nel "meglio questo e meglio quest'altro".
Il tuo post precedente mi è sembrato molto più interessante e esatto, in
confronto. Ora invece inizi a parteggiare per le compatte. Personalmente, se
io ho 1500 euro da spendere, non prendo la prosumer da 8 megapixel, ma la
300D più qualcosa da 500 euro attaccato. Ma questo perchè è il MIO modo di
vedere, come il tuo può essere quello della compatta.
A ME va di avere la reflex, A TE va bene la compatta.
Se non si capisce questo si ricade nella solita discussione.
Se uno vuole le prestazioni, prende la reflex, se uno vuole la facilità
d'uso (portabilità e simili), prende la compattina.
Le vie di mezzo sarebbero le prosumer, che se la cavano benissimo ed hanno
una nicchia a se, ma che non sostituiscono, purtroppo, la reflex, e
rischiano di essere pesanti quasi come una di esse.
> Infatti le foto si fanno SE la macchina fotografica è con te: e non sempre
> si ha voglia di attrezzarsi da "caccia fotografica" col baule d'alluminio
da
> 9 kg... :-)
300D+obiettivo kit mi pare faccia 870 grammi (se ricordo bene la pubblicità)



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> trattasi di discorsi borderline... se uno mi dice che la reflex muove meno
> perche e' appoggiata all'occhio che gli devo rispondere? :-)))
Non hai idea di quanti me ne capitino a me di 'sti discorsi: compriendo
benissimo!! :-))
> > un'altra, mi fa un po' ridere, a meno che non abbia il sensore
> > stabilizzato.
> provare per credere :-)
Boh... che dici, sarà per il sensore meno definito (e così il mosso non si
vede?). Mi era venuta 'st'ipotesi...
> La FZ10 e la FZ20 sono stabilizzate...Fermo restando che la
stabilizzazione
> puo' tranquillamente sostituirla un cavalletto...
Maestro cavalletto... ;-D
> non sei d'accordo? prova a fotografare un palco da 15m con un 200mm f2.4 e
> poi dimmi che profondità di campo hai :-)
Boh certe volte è utile, poi dipende dalla foto che ti serve. E se non va
bene metto gli 800 iso, che tanto è uguale al 200 iso della compatta...
Certo, la compatta, in tal senso, è tremendamente più comoda, ma a me capita
raramente di voler mettere tutto a fuoco (di solito nei paesaggi, ma lì in
genere la luce c'è).



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> Ma tu pensi che io stia facendo un discorso tipo "chi e' meglio tra le
> reflex e le prosumer"? perche' se e' cosi' ti sbagli...
Comunque 'sto thread non l'ho capito. Le compatte sono le macchine più
vendute in assoluto, non c'è bisogno di "rivalutarle", soprattutto in un ng
di fotografia, dove magari, il fotografo "vacanziero" è raro capiti, se non
per chiedere: "è meglio la A80 o la A300?"
Poi parli di discorsi tra "chi è meglio o è peggio", quando il primo msg da
cui parte tutto dice di rivalutare le compatte, perché sono meglio di quanto
si creda e offrono funzioni che le reflex non hanno, tipo lo schermo a
infrarossi per inquadrare, oltre ad essere molto più comode...
OK, faccio come i bambini delle elementari: "gnee gnee hai iniziato tu, hai
iniziato tuuu"
:-D :-D :-D



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
Il giorno Fri, 10 Sep 2004 18:39:24 GMT,
gst...@tin.it
 (Si3Ge) scrisse:
>Il tuo post precedente mi è sembrato molto più interessante e esatto, in
>confronto. Ora invece inizi a parteggiare per le compatte. Personalmente, se
>io ho 1500 euro da spendere, non prendo la prosumer da 8 megapixel, ma la
>300D più qualcosa da 500 euro attaccato. Ma questo perchè è il MIO modo di
>vedere, come il tuo può essere quello della compatta.
Allora mi sono espresso male: 600 Euro è il massimo che spenderei (e ho
speso) per la compatta, oltre siamo in campo reflex.
Ma non dirmi che tu non hai un secondo corpo chimico, magari a telemetro o
addirittura una Minox?  ;-)
>A ME va di avere la reflex, A TE va bene la compatta.
A me va di avere tutte e due, perche' ci sono momenti dove mi porto la
reflex, ma fra 15 gg. a Monaco, nei padiglioni dell'Oktoberfest, ci porto la
compatta! (hai presente, vero, cosa c'e' li' dentro?) .
>Se uno vuole le prestazioni, prende la reflex, se uno vuole la facilità
>d'uso (portabilità e simili), prende la compattina.
Forse dove divergiamo, è qui: sono convinto che non ci siano piu' solo
"compattine", ma macchine che lavorano in manuale molto bene, rimanendo
piccole. Io lavoro quasi sempre in priorità diaframmi o in manuale.
E che ti fanno fare foto quando non hai dietro la macchina "bella".
>300D+obiettivo kit mi pare faccia 870 grammi (se ricordo bene la pubblicità)
Ma credi che se vado a fare caccia fotografica in un casolare abbandonato
non mi porti dietro anche i 50mm, il cavalletto, un flash con cavo spiralato
e zoccolo slitta , un 70-200 mm...
>Michele
Ciao, Michele. E grazie del tuo parere.  :-)



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Cristian

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
> Io vedo sempre troppi pregiudizi nei confronti delle "super-compatte",
> spesso talmente infondati che mi viene il dubbio che chi ne parla non ne
> abbia mai usato una.
> Qualche giorno fa' ho letto che non si puo' inquadrare al buio col mirino
> elettronico, quando il suo utilizzo in condizioni di luce scarsa e' uno
dei
> suoi punti di forza rispetto al mirino ottico (senza contare le prosumer
in
> cui si puo' vedere l'inquadratura all'infrarosso).
> Si dice che non esistono prosumer con ottiche di qualita' quando diverse
> montano lenti che per assenza di distorsione, aberrazioni cromatiche e
> luminosita' sono una spanna avanti agli zoom mediamente montati sulle
> reflex.
> Si critica l'eccessivo rumore quando a iso 100/200 si possono scattare
> immagini con tempi e diaframmi impossibili per una DSLR. Io ho fotografato
> concerti a 1/30 f2 iso100-200 quando con la reflex avrei dovuto usare f8
> 1/60 iso1600 senza poter comunque avere la stessa luminosita' della
> prosumer.
> Con una super compatta in poco spazio, poco peso e poca spesa ci si porta
> dietro tutto il necessario per coprire una gamma di possibilita'
amplissima
> (macro, paesaggi, ritratti, reportage e via dicendo) che le rendono le
> macchine "all pourpose" per eccellenza. Per avere la stessa flessibilita'
> con una reflex bisognerebbe procurarsi lenti che costano piu' del corpo
> macchina e portarsele dietro in una grossa borsa senza aver sempre il
tempo
> o la possibilita' di passare da una all'alta.
> Le prosumer hanno i loro punti di forza e i loro difetti, cosi' come ce
> l'hanno le reflex, io credo che pero' bisognerebbe valutarli con un po'
piu'
> di obiettivita'.
>
> merlinO
>
Secondo me è il prezzo troppo sproporzionato rispetto ad una DSRL.
Insomma una prosumer se non conosci un buon negozio la vai a pagare
tranquillamente 1200-1300 Eur, stesso prezzo con cui puoi portarti a casa un
a 300d con il kit 18-55, sicuramente l'escursione di focale e la luminosità
non saranno paragonabili ad una prosumer però grazie all'umento della
sensibilità del sensore della DSRL si possono colmare parte delle lacune e
comunque si può sempre decidere di acquistare un Sigma 18-125 come inizio
per chi è pigro o preferisce star leggero.
Tra l'altro il ptere risolutivo di una lente costruita apposta per una
Reflex è maggiore di una compattona (che è studiata per una fascia di
clienti consumer) e ne deriva che anche il semplice obbiettivo in kit con
2Mp in meno delle migliori prosumer fornisce dei dettagli molto più marcati
rispetto ad una prosumer; il tutto senza parlare della velocità operativa
sicuramente a favore di una DSRL.
Quindi occhio a parlare di pregiudizio, secondo me è solo un fatto di non
valerne la pena d'acquisto e soprattutto ora che con l'uscita della 20D la
300D potrebbe fare un nuovo capitombolo verso il basso.
Un prezzo giusto da spendere per tali macchine IMHO non oltre i 700-750 Eur,
allora si potrebbe affrontare serenamente una scelta, così com'è la ritengo
un pò un obbligo.
Ovviamente è un mio punto di vista che può essere criticabile o
condivisibile.
Cristian.


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> Allora mi sono espresso male: 600 Euro è il massimo che spenderei (e ho
> speso) per la compatta, oltre siamo in campo reflex.
> Ma non dirmi che tu non hai un secondo corpo chimico, magari a telemetro o
> addirittura una Minox? ;-)
Non ho capito il nesso...
> A me va di avere tutte e due, perche' ci sono momenti dove mi porto la
> reflex, ma fra 15 gg. a Monaco, nei padiglioni dell'Oktoberfest, ci porto
la
> compatta! (hai presente, vero, cosa c'e' li' dentro?) .
Immagino... ma sull'utilità della compattina non si discute...
Il problema era un altro: tu dicevi che, dovendo comprare una sola macchina,
preferivi la compattina... e io ti ho detto che è stupido parteggiare per
una o per l'altra: l'oktoberfest non c'entra... :-D
Però ora basta a farsi pippe e fotografiamo. Tanto con la compattina si
tiran fuori cose come la reflex (è più difficile e hai più limiti, ma sennò
il gusto dov'è?), e la reflex è cazzuta quanto basta per altri versi.
Chiudiamo qua sta discussione, concordi? :-)
> Forse dove divergiamo, è qui: sono convinto che non ci siano piu' solo
> "compattine", ma macchine che lavorano in manuale molto bene, rimanendo
> piccole. Io lavoro quasi sempre in priorità diaframmi o in manuale.
> E che ti fanno fare foto quando non hai dietro la macchina "bella".
Uhm, ok, si diverge. Sul lavorare in manuale, credo che la priorità
diaframmi la abbia anche la compattina più "povera". Ma sul "farlo molto
bene" ho i miei serissimi dubbi: sennò non venderebbero nè le prosumer, nè
le reflex.
Certo, all'oktoberfest porti la compatta, ma nella sua utilità, ha anche i
contro: è sempre un ripiego, purtroppo.
> >300D+obiettivo kit mi pare faccia 870 grammi (se ricordo bene la
pubblicità)
> Ma credi che se vado a fare caccia fotografica in un casolare abbandonato
> non mi porti dietro anche i 50mm, il cavalletto, un flash con cavo
spiralato
> e zoccolo slitta , un 70-200 mm...
Ovvio, ma non c'entra, io discutevo sulla "portabilità" della 300D, che non
è poi così poca, perchè è quasi nel rango "prosumer", in tal senso.
> Ciao, Michele. E grazie del tuo parere. :-)
Prego, il newsgroup è fatto per questo, credo!
Ciao, Michele



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Cellula

text:
_merlinO_ wrote:
> A 10m con un 200mm f4 hai una una zona di nitidezza accettabile di circa
> 60cm, troppo poco per tenere a fuoco i diversi piani del palco... E per
> arrivare a f4 a 200mm con uno zoom devi avere un bello zoom, perche' quelli
> con prezzi da cristiani partono f5.6.
Con un 200mm a 10metri su una reflex ci fai circa un ritratto a
mezzobusto, 60 cm di profodita' di campo mi sembrano l'ideale.
Con una prosumer ci fai un ritratto, ma hai a fuoco anche quello che
c'e' dietro.
Se e' una scelta tua di avere tutto a fuoco, puo' anche avere un senso.
Il bello della reflex e' che hai la possibilita' di scegliere, chiudi il
diaframma hai tutto a fuoco ed eventualmente aumenti la sensibilita' iso.
Con la tua compattona non puoi scegliere.
Semplice.
>>E poi aumentando la sensibilita' puoi chiudere il diaframma, senza
>>introdurre rumore.
>
>
> Gia' ma non recuperi gli stop persi con l'obiettivo...
:-) ma scherzi o fai sul serio? Sei un po' confuso...
se chiudi il diaframma per aumentare il campo a fuoco, puoi aumentare la
sensibilita' per scattare con lo stesso tempo e recuperi gli stop persi.
>>Ancora, le migliori fotografia del genere le hai quando il  soggetto
>>(cantante, chitarrista ecc.) ben staccato da tutto il resto.
>>Con una prosumer hai grande profondita' di campo, ma quando vuoi staccare
>>il soggetto sei fregato, con una reflex hai la possibilita' di scegliere.
>
>
> Ma con una prosumer guarda che non hai profondita' di campo infinita. A
> 190mm f2.4 con la F717 hai una zona di nitidezza accettabile di circa un
> metro e mezzo, piu' che sufficiente a staccare un soggetto da quello che gli
> sta dietro...
Io ho avuto una Canon G3, ottima camera per carita', ma la profondita'
di campo e' sempre troppa per i miei gusti.
E soprattutto non hai la possibilita' di dosarla a tuo piacimento.
Alla fine spesso hai una immagine tecnicamente di buona qualita', ma
"artisticamente" piatta.
Scusa, ma se per te avere tutto a fuoco in una immagine e' un pregio,
per me e' un difetto grossolano se non e' una scelta stilistica consapevole.
Il diaframma non serve solo a dosare la quantita' di luce che va al
sensore, ma e' un mezzo per creare una fotografia.


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
_merlinO_ wrote:
> trattasi di discorsi borderline... se uno mi dice che la reflex muove meno
> perche e' appoggiata all'occhio che gli devo rispondere? :-)))
Guarda che e' proprio cosi', una reflex e' piu' stabile anche perche' si
usa attaccata al viso.
Spesso con le compattone si inquadra e scatta con il display che
notoriamente si usa con le braccia staccate dal corpo, e'del tutto
evidente che la fotocamera e' piu' instabile.
Le uniche prosumer che puoi utilizzare come le reflex sono quelle con il
mirino LCD, nel quale ci sone le informazioni di tempo/diaframma.
O mi vuoi forse dire che inquadri + regoli tempo/diaframma con il
display e poi scatti usando il mirino ottico avvicinando la macchina al
viso? Daiii...


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Frank

text:
Si3Ge <
gstota...@tin.it
> wrote in message
82Z51Z12Z200Y1...@usenet.libero.it...
> Ovvio, ma non c'entra, io discutevo sulla "portabilità" della 300D, che
non
> è poi così poca, perchè è quasi nel rango "prosumer", in tal senso.
Se posso intervenire in una molto civile discussione...
Ogni attrezzo ha i suoi meriti.
Ieri dovevo fotografare un dettaglio costruttivo infilato sotto ad un
trasportatore a rulli e catene. Non avessi avuto la 5050 (o qualcosa di
simile) non avrei potuto infilarla - spenta - sotto la macchina, farle
superare un ostacolo, poi estendere l'obiettivo e ribaltare il display. In
questo modo, guardando dall'alto fra un rullo e l'altro, ho potuto
inquadrare perfettamente un dettaglio che non era visibile dall'esterno, da
nessun angolo ed in nessun modo. Aggiungo che poter fare a meno del flash
era quasi indispensabile, visti i micidiali riflessi, e l'obiettivo luminoso
ha fatto il suo lavoro.
E' un caso estremo, e mi guardo bene dal generalizzare, ma e' anche un caso
vero, e una reflex non mi avrebbe consentito semplicemente alcuna ripresa.
Ho detto che una compatta e' superiore ad una reflex? Bene, per questa
applicazione sicuramente si', ed e' altrettanto certo che ci sono molti piu'
casi in cui e' vero esattamente l'opposto (e altri in cui il medio formato
stravince, e altri ancora).
Questo e' stato, a mio parere, un bel TD. Trovo molto piu' interessante
capire fin dove possiamo spingerci con le varie attrezzature - e scoprire
che ormai la fotografia digitale e' diventata adulta - che mettere su
l'ennesima rissa per uno "schiacciante primato" che sara' comunque rimesso
in discussione entro i prossimi sei mesi.
Ciao
Frank


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Cellula" <
cellu...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:2qeir2F...@uni-berlin.de...
[...]
> Guarda che e' proprio cosi', una reflex e' piu' stabile anche perche' si
> usa attaccata al viso.
> Spesso con le compattone si inquadra e scatta con il display che
> notoriamente si usa con le braccia staccate dal corpo, e'del tutto
> evidente che la fotocamera e' piu' instabile.
> Le uniche prosumer che puoi utilizzare come le reflex sono quelle con il
> mirino LCD, nel quale ci sone le informazioni di tempo/diaframma.
> O mi vuoi forse dire che inquadri + regoli tempo/diaframma con il display
> e poi scatti usando il mirino ottico avvicinando la macchina al viso?
> Daiii...
Io imposto, inquadro e scatto usando il mirino elettronico e non mi viene in
mente una prosumer che non ce l'abbia. Forse tu consideri le compatte
economiche, ma non stiamo parlando di queste...
merlinO


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> Questo e' stato, a mio parere, un bel TD. Trovo molto piu' interessante
Uhm, insomma. Dire che una compatta è più utile per certe situazioni e la
reflex per altre e le prosumer per altre ancora, e le medioformato anche, mi
sembra assodato. Altrimenti non esisterebbero tanti diversi modelli. Dire
quali sono le differenze è inutile, perchè si leggono in ogni scheda
informativa. Spesso un thread come questo lo si crea per tentare goffamente
di parteggiare per qualcosa o per l'altra, oppure con intenti nobili (per
quanto poco utili), ma poi si finisce per fare sempre lo stesso...
> capire fin dove possiamo spingerci con le varie attrezzature - e scoprire
Questo lo fai semplicemente fotografando
> che ormai la fotografia digitale e' diventata adulta -
Questo è vero, considerando che anche i cosiddetti "professionisti" pare
usino molto il digitale per necessità.
> che mettere su
> l'ennesima rissa per uno "schiacciante primato" che sara' comunque rimesso
> in discussione entro i prossimi sei mesi.
Verissimo. Penso che il problema derivi dal fatto che spesso il classico
"niubai" che ha appena comprato l'uno o l'altro modello, partecipi per
quello esaltandone le doti, e cose simili. Questo è un problema più di IAFD
che di IAF, ma tutto sta ad abituarcisi... :-)



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Cristian" <gatto...@SPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:iin0d.7435$Ec....@tornado.fastwebnet.it...
[...]
> Secondo me è il prezzo troppo sproporzionato rispetto ad una DSRL.
> Insomma una prosumer se non conosci un buon negozio la vai a pagare
> tranquillamente 1200-1300 Eur, stesso prezzo con cui puoi portarti a casa
> un
> a 300d con il kit 18-55,
Con 600-700euro ti porti gia' a casa delle signore prosumer...
Concordo anch'io che 1200-1300 siano veramente troppi. pero non mi viene in
mente una prosumer che costi quei soldi, forse c'e' stato qualche modello
novita' assoluta uscito da pochissimi giorni che aveva quel prezzo, salvo
poi scendere di brutto nel giro di una settimana...
> sicuramente l'escursione di focale e la luminosità
> non saranno paragonabili ad una prosumer però grazie all'umento della
> sensibilità del sensore della DSRL si possono colmare parte delle lacune e
> comunque si può sempre decidere di acquistare un Sigma 18-125 come inizio
> per chi è pigro o preferisce star leggero.
D'accordo anche qui, pero' io parlo con tanti che non si rendono conto che
guadagnano da una parte ma perdono dall'altra. Pensano di poter aumentare la
sensibilita' a costo 0, mentre non sanno che la qualita' un po' decade e il
guadagno spesso se ne va per compensare gli stop persi dallo zoom.
Se poi per risparmiare prendono degli obiettivi che distorcono, sono bui,
hanno aberrazioni cromatiche, sono poco incisivi non mi possono dire che
hanno preso la reflex digitale perche' volevano la qualita' senza
compromessi...
> Tra l'altro il ptere risolutivo di una lente costruita apposta per una
> Reflex è maggiore di una compattona (che è studiata per una fascia di
> clienti consumer) e ne deriva che anche il semplice obbiettivo in kit con
> 2Mp in meno delle migliori prosumer fornisce dei dettagli molto più
> marcati
> rispetto ad una prosumer; il tutto senza parlare della velocità operativa
> sicuramente a favore di una DSRL.
Si puo' anche ipotizzare che la prosumer potendo essere progettata attorno
alla lente sia ottimizzata... Mentre una reflex puo' non dare sempre il
massimo con tutti gli obiettivi...
> Quindi occhio a parlare di pregiudizio, secondo me è solo un fatto di non
> valerne la pena d'acquisto e soprattutto ora che con l'uscita della 20D la
> 300D potrebbe fare un nuovo capitombolo verso il basso.
> Un prezzo giusto da spendere per tali macchine IMHO non oltre i 700-750
> Eur,
> allora si potrebbe affrontare serenamente una scelta, così com'è la
> ritengo
> un pò un obbligo.
> Ovviamente è un mio punto di vista che può essere criticabile o
> condivisibile.
>
> Cristian.
ciao
merlinO


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Si3Ge" <
gst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z49Z24Z199Y1...@usenet.libero.it...
>> Ma tu pensi che io stia facendo un discorso tipo "chi e' meglio tra le
>> reflex e le prosumer"? perche' se e' cosi' ti sbagli...
> Comunque 'sto thread non l'ho capito. Le compatte sono le macchine più
> vendute in assoluto, non c'è bisogno di "rivalutarle", soprattutto in un
> ng
> di fotografia, dove magari, il fotografo "vacanziero" è raro capiti, se
> non
> per chiedere: "è meglio la A80 o la A300?"
Non sto cercando di rivalutarle, non e' questo il discorso che m'interessa,
potessi mi comprei una reflex digitale (analogica ce l'ho gia') e una
compattina da usare quando e' necessario assieme alla prosumer.
Io piu' che altro voglio sfatare qualche mito che gira attorno alle compatte
e che in realta' non e'fondato...
> Poi parli di discorsi tra "chi è meglio o è peggio", quando il primo msg
> da
> cui parte tutto dice di rivalutare le compatte, perché sono meglio di
> quanto
> si creda e offrono funzioni che le reflex non hanno, tipo lo schermo a
> infrarossi per inquadrare, oltre ad essere molto più comode...
> OK, faccio come i bambini delle elementari: "gnee gnee hai iniziato tu,
> hai
> iniziato tuuu"
> :-D :-D :-D
No no, mi hai frainteso... Non e' mai stata mia intenzione confrontare
reflex con compatte, ho accennato alle differenze solo perche' certi
pregiudizi le vedono contrapposte...
merlinO


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Cellula" <
cellu...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:2qei72F...@uni-berlin.de...
[...]
> Con un 200mm a 10metri su una reflex ci fai circa un ritratto a
> mezzobusto, 60 cm di profodita' di campo mi sembrano l'ideale.
> Con una prosumer ci fai un ritratto, ma hai a fuoco anche quello che c'e'
> dietro.
> Se e' una scelta tua di avere tutto a fuoco, puo' anche avere un senso. Il
> bello della reflex e' che hai la possibilita' di scegliere, chiudi il
> diaframma hai tutto a fuoco ed eventualmente aumenti la sensibilita' iso.
> Con la tua compattona non puoi scegliere.
> Semplice.
daie... io con la mia fotocamera a 190mm f2 da 10m ho 1m e 60 di pdc, ovvero
80cm davanti e 80cm dietro al soggetto, sufficienti per staccare qualsiasi
cosa ci sia dietro...
con una reflex per avere uno zoom che a 200mm arrivi a f4 dimmi un po'
quanto devi spendere e capirai che in relazione alle finanze di un
fotoamatore la possibilita' di scegliere proprio non c'e'... :-)
[...]
>> Gia' ma non recuperi gli stop persi con l'obiettivo...
>
> :-) ma scherzi o fai sul serio? Sei un po' confuso...
> se chiudi il diaframma per aumentare il campo a fuoco, puoi aumentare la
> sensibilita' per scattare con lo stesso tempo e recuperi gli stop persi.
allora ti chiedo: quanti stop ci sono tra f2 e f8? e quanti stop recuperi
passando da 100iso e 1600iso? non e' difficile capire quello che ho
scritto...
[...]
> Io ho avuto una Canon G3, ottima camera per carita', ma la profondita' di
> campo e' sempre troppa per i miei gusti.
> E soprattutto non hai la possibilita' di dosarla a tuo piacimento.
> Alla fine spesso hai una immagine tecnicamente di buona qualita', ma
> "artisticamente" piatta.
> Scusa, ma se per te avere tutto a fuoco in una immagine e' un pregio,
ma chi te l'ha detto che lo considero un pregio? semplicemente *non e' vero
che e' sempre tutto a fuoco* hai una una pdc un po' piu' ampia che con una
fotocamera con sensore piu' grosso, ma e' gestibile allo stesso modo,
sicuramente per le prosumer che montano il sensore da 2/3
la G3 non la conosco ma se dici cosi' e' probabile che non monti il sensore
da 2/3
> per me e' un difetto grossolano se non e' una scelta stilistica
> consapevole.
> Il diaframma non serve solo a dosare la quantita' di luce che va al
> sensore, ma e' un mezzo per creare una fotografia.
considerazione tanto banale quanto ovvia... :-)
merlinO


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> Con 600-700euro ti porti gia' a casa delle signore prosumer...
> Concordo anch'io che 1200-1300 siano veramente troppi. pero non mi viene
in
> mente una prosumer che costi quei soldi, forse c'e' stato qualche modello
> novita' assoluta uscito da pochissimi giorni che aveva quel prezzo, salvo
> poi scendere di brutto nel giro di una settimana...
Forse parla di quelle inutili e ipercostose da 8 megapixel...
> D'accordo anche qui, pero' io parlo con tanti che non si rendono conto che
> guadagnano da una parte ma perdono dall'altra. Pensano di poter aumentare
la
> sensibilita' a costo 0, mentre non sanno che la qualita' un po' decade e
il
> guadagno spesso se ne va per compensare gli stop persi dallo zoom.
E' proprio quello il problema: il guadagno che hai con la sensibilità, puoi
usarlo per aumentare gli stop e aumentare la profondità di campo. Se invece
vuoi avere una ridotta profondità di campo, allora lasci tutto a 100 iso.
PUOI fare la scelta. Considera che in molte foto non-amatoriali avere una
ridotta profondità di campo è importantissimo. Ecco perchè ci sono le
reflex.
Con la compatta devi accontentarti della grossa profondità di campo che ha,
e non puoi avere alternative. Ammetto che anche le prosumer, seppur poca,
hanno, la possibilità di staccare un minimo il soggetto dallo sfondo, ma
spesso ciò non basta.
L'importante è sapersi accontentare: se vuoi una macchina più portabile e
leggera, utile per le occasioni, devi accontentarti e avere molta profondità
di campo. Se vuoi fare foto "particolari" e avere lo sfondo sfocato al modo
giusto, devi prendere la reflex.
E poi esistono software che permettono di sfocare dove vuoi (Photoshop),
anche se NON è la stessa cosa...
> Se poi per risparmiare prendono degli obiettivi che distorcono, sono bui,
> hanno aberrazioni cromatiche, sono poco incisivi non mi possono dire che
> hanno preso la reflex digitale perche' volevano la qualita' senza
> compromessi...
Già è da stupido metterci un fondo di bottiglia. Il problema è che già
quello in kit (a poco costo) va meglio di molte compatte.
> Si puo' anche ipotizzare che la prosumer potendo essere progettata attorno
> alla lente sia ottimizzata... Mentre una reflex puo' non dare sempre il
> massimo con tutti gli obiettivi...
Verissimo, uno dei più grossi, veri problemi delle DSLR, che ho sperimentato
sulla mia pelle. Sempre provare prima un obiettivo. Però, di contro, hai
un'amplissima scelta...
Ciao, Michele



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
_merlinO_ wrote:
> daie... io con la mia fotocamera a 190mm f2 da 10m ho 1m e 60 di pdc, ovvero
> 80cm davanti e 80cm dietro al soggetto, sufficienti per staccare qualsiasi
> cosa ci sia dietro...
Ti ricordo che il tuo 190mm e' in realta circa un 50mm e quindi ne ha la
stessa profondita' di campo.
Con il tuo 50mm, a f2,0 e a 10
metri di distanza hai una pdc di oltre 4 metri.
Ovvero tutto a fuoco.
Non si scappa, non hai scelta.
> con una reflex per avere uno zoom che a 200mm arrivi a f4 dimmi un po'
> quanto devi spendere e capirai che in relazione alle finanze di un
> fotoamatore la possibilita' di scegliere proprio non c'e'... :-)
Un canon 70-200mm f4,0 L costa 650 euro e ha una qualita' stellare se
confrontata con l'ottica di una compattona
>>>Gia' ma non recuperi gli stop persi con l'obiettivo...
>>
>>:-) ma scherzi o fai sul serio? Sei un po' confuso...
>>se chiudi il diaframma per aumentare il campo a fuoco, puoi aumentare la
>>sensibilita' per scattare con lo stesso tempo e recuperi gli stop persi.
>
>
> allora ti chiedo: quanti stop ci sono tra f2 e f8?
4 stop
e quanti stop recuperi
> passando da 100iso e 1600iso?
4top
> non e' difficile capire quello che ho
> scritto...
Mah? Mi sembra chiaro che con la tua Sony 717 non puoi isolare il
soggetto scattando a 10 metri con un 190mm equivalente a f2
Insisto con il mio discorso, in quelle condizioni una reflex ha la
possibilita' di isolare il soggetto tua prosumer no.
E la reflex ha anche la possibilita' chiudendo il diaframma e aumentando
la sensibilita' di avere tutta la profondita' di campo che serve.


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Si3Ge" <
gstota...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z53Z8Z131Y10...@usenet.libero.it...
[...]
> E' proprio quello il problema: il guadagno che hai con la sensibilità,
> puoi
> usarlo per aumentare gli stop e aumentare la profondità di campo.
Con f8 a 1600 iso non hai comunque la luminosita' di una prosumer a f2
200iso, e con la reflex hai piu' rumore della prosumer con quelle
impostazioni... Quello stop di differenza tante volte e' indispensabile per
poterlo spendere in un tempo piu' rapido, come le scene movimentate, in
questo caso la prosumer ti consente una possibilita' in piu'...
> Se invece
> vuoi avere una ridotta profondità di campo, allora lasci tutto a 100 iso.
> PUOI fare la scelta. Considera che in molte foto non-amatoriali avere una
> ridotta profondità di campo è importantissimo. Ecco perchè ci sono le
> reflex.
Nella fotografia professionale non c'e' dubbio, certe possibilta' sono
importanti, ma un professionista ha anche la possiblita' di investire e
guadagnare.
Il mondo che vedo io non e' popolato di professionisti che hanno reflex con
ottiche da milioni, e' popolato di fotoamatori che si sono svenati per il
corpo macchina e hanno ripiegato su uno zoom normale che tipicamente nelle
focali piu' lunghe impone diaframmi chiusi e per questi la tanto millantata
possibilita' di ridurre la profondita' di campo non c'e'.
Nella teoria il tuo ragionamento e' verissimo, ma nella realta' dei
fotoamatori non lo e'...
> Con la compatta devi accontentarti della grossa profondità di campo che
> ha,
> e non puoi avere alternative. Ammetto che anche le prosumer, seppur poca,
> hanno, la possibilità di staccare un minimo il soggetto dallo sfondo, ma
> spesso ciò non basta.
[...]
Secondo me continuate a sottostimare la possibilita' che molte prosumer
hanno di gestire la profondita' di campo. Non sto mettendo in dubbio che una
reflex possa sfocare di piu' lo sfondo, ma nella mia esperienza mi sono
trovato piu' spesso a dover lottare per avere piu' profondita' di campo
piuttosto che il contrario e sinceramente guardando le mie foto non c'e' mai
stato uno che mi ha detto "con meno profondita' di campo sarebbe venuta
meglio". E tieni anche conto che se ne avessi l'esigenza potrei
tranquillamente decidere di scattare con la reflex a pellicola che ho,
quindi non ho alcun pregiudizio in merito...
[...]
>> Se poi per risparmiare prendono degli obiettivi che distorcono, sono bui,
>> hanno aberrazioni cromatiche, sono poco incisivi non mi possono dire che
>> hanno preso la reflex digitale perche' volevano la qualita' senza
>> compromessi...
> Già è da stupido metterci un fondo di bottiglia. Il problema è che già
> quello in kit (a poco costo) va meglio di molte compatte.
Sul meglio ho i miei dubbi. Per prima cosa io vedo molti piu' limiti
rispetto alla compatta (luminosita' ed escursione focale in primis) e poi ho
i miei dubbi che si possa parlare di meglio quando per esempio in una foto
ci sono distorsioni, aberrazioni o difetti simili...
> Ciao, Michele
ciao
merlinO


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Cellula" <
cellu...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:2qhcqdF...@uni-berlin.de...
[...]
> Ti ricordo che il tuo 190mm e' in realta circa un 50mm e quindi ne ha la
> stessa profondita' di campo.
> Con il tuo 50mm, a f2,0 e a 10
> metri di distanza hai una pdc di oltre 4 metri.
> Ovvero tutto a fuoco.
> Non si scappa, non hai scelta.
Ti sei solo dimenticato di tenere conto della dimensione del sensore e del
circolo di confusione, roba da poco ;-)
Fatti i calcoli da solo
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
, poi scrivigli e
digli che hanno sbagliato tutto... :-))
[...]
> Un canon 70-200mm f4,0 L costa 650 euro e ha una qualita' stellare se
> confrontata con l'ottica di una compattona
Una 300D con un 70-200 f4 ti viene a costare circa 1650euro (tre milioni
delle vecchie lire), una spesa che non per tutti giustifica la differenza di
qualità, soprattuto per tanti fotoamatori che con la fotografia non ci
campano, anzi ci spendono... E con la 300D e un tele-zoom sei scoperto su un
tot di focali che per avere devi spendere ancora. Il risultato e' che tanti
alla fine il 70-200 non se lo comprano e s'accontentano di qualche fondo di
bottiglia Sigma buio come la bocca del lupo e la tua possibilita' di scelta
va a farsi benedire, come ho scitto prima...
Per inciso 655euro sono 50euro piu' del prezzo che costa in Italia la mia
prosumer, che ha un'ottica che copre dalle macro ai ritratti, passanto per i
paesaggi... La sua qualità e' buona ed e' in grado di soddisfare la
stragrande maggioranza dei fotoamatori. Perche' prima o poi devi fissare una
soglia di qualita' accettabile a cui fermarti, altrimenti qualsiasi
fotocamera vieie surclassata dal modello superiore che costa almeno il
doppio...
[...]
>> allora ti chiedo: quanti stop ci sono tra f2 e f8?
>
> 4 stop
>
> e quanti stop recuperi
>> passando da 100iso e 1600iso?
>
> 4top
Oh, finalmente... Adesso che siamo sulla stessa lunghezza d'onda ti chiedo:
e' piu' rumorosa una foto fatta con una prosumer a 100iso f2 o quella fatta
da una reflex a 1600iso f8? ed hai piu' luce a disposizione con una prosumer
a 200iso f2 o con una reflex a 1600iso f8?
Alla prima domanda io ti dico che e' meno rumorosa la foto fatta con la
prosumer, alla seconda di dico che con la prosumer guadagni uno stop con un
rumore ancora inferiore a quello dei 1600iso della reflex e puoi spendertelo
per esempio per usare un tempo piu' veloce, cosa che con la reflex non puoi
fare... Eppure tanti non ci credono
[...]
> Mah? Mi sembra chiaro che con la tua Sony 717 non puoi isolare il soggetto
> scattando a 10 metri con un 190mm equivalente a f2
>
> Insisto con il mio discorso, in quelle condizioni una reflex ha la
> possibilita' di isolare il soggetto tua prosumer no.
> E la reflex ha anche la possibilita' chiudendo il diaframma e aumentando
> la sensibilita' di avere tutta la profondita' di campo che serve.
Curioso, visto che ho almeno un po' di ritratti che dimostrano il
contrario...
merlinO
P.S.: le tue foto si possono vedere?


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> Con f8 a 1600 iso non hai comunque la luminosita' di una prosumer a f2
> 200iso, e con la reflex hai piu' rumore della prosumer con quelle
> impostazioni... Quello stop di differenza tante volte e' indispensabile
per
> poterlo spendere in un tempo piu' rapido, come le scene movimentate, in
> questo caso la prosumer ti consente una possibilita' in piu'...
Secondo me stai generalizzando situazioni mooolto particolari che ti fanno
perdere la reale importanza delle cose. La scelta della profondità di campo
ai massimi livelli PER ME può essere importantissima, e quindi la prosumer
non la posso considerare. Per TE c'è invece il bisogno di usare zoomoni con
maggiore velocità e tutto in dettaglio. Questione di gusti, non puoi
generalizzare.
> Nella fotografia professionale non c'e' dubbio, certe possibilta' sono
> importanti, ma un professionista ha anche la possiblita' di investire e
> guadagnare.
> Il mondo che vedo io non e' popolato di professionisti che hanno reflex
con
> ottiche da milioni, e' popolato di fotoamatori che si sono svenati per il
> corpo macchina e hanno ripiegato su uno zoom normale che tipicamente nelle
> focali piu' lunghe impone diaframmi chiusi e per questi la tanto
millantata
> possibilita' di ridurre la profondita' di campo non c'e'.
> Nella teoria il tuo ragionamento e' verissimo, ma nella realta' dei
> fotoamatori non lo e'...
Ulteriore ragionamento iper-deduttivo e non valido per tutti, anzi, solo per
casi moolto particolari. Io per esempio non ho mai usato zoom oltre i 70 e
ho fisso il 50 1,8 che mi dà molte più opportunita "pseudo-profesionali" di
una prosumer.
> Secondo me continuate a sottostimare la possibilita' che molte prosumer
> hanno di gestire la profondita' di campo. Non sto mettendo in dubbio che
una
> reflex possa sfocare di piu' lo sfondo, ma nella mia esperienza mi sono
> trovato piu' spesso a dover lottare per avere piu' profondita' di campo
Io mai. Non puoi generalizzare una tua esperienza personale.
E' la solita storia. E' più utile la prosumer? Dipende da te e da quello che
vuoi farci. E' più utile la reflex? Dipende da te e da quello che vuoi
farci.
> piuttosto che il contrario e sinceramente guardando le mie foto non c'e'
mai
> stato uno che mi ha detto "con meno profondita' di campo sarebbe venuta
> meglio".
Dipende da chi le giudica e da che tipo di foto sono. Caso personalissimo.
> E tieni anche conto che se ne avessi l'esigenza potrei
> tranquillamente decidere di scattare con la reflex a pellicola che ho,
> quindi non ho alcun pregiudizio in merito...
Vedi, ulteriore ragionamento personale. TU hai la reflex a pellicola, e
magari uno scanner per avere le stesse utilità del digitale. IO ho tot euro
e devo decidere tra prosumer e reflex, e non posso averle entrambe. L'altro
ha 200 euro e DEVE comprare la compatta.
> Sul meglio ho i miei dubbi. Per prima cosa io vedo molti piu' limiti
> rispetto alla compatta (luminosita' ed escursione focale in primis)
Verissimo, ma dipende da quello che vuoi farci.
> e poi ho
> i miei dubbi che si possa parlare di meglio quando per esempio in una foto
> ci sono distorsioni, aberrazioni o difetti simili...
Sempre esperienze personali. La mia era risposta generica. Tra le compatte
può esserci anche quella da 50 euro. Sulla qualità del kit c'è tutto da
discutere e la cosa può risultare inutile e infruttuosa, perchè dipende
sempre dalle necessità di chi lo deve comprare. Comunque posso darti un
confronto diretto tra mia 300D con 50 f1,8 II (soli 90 euro) e prosumer da 8
megapixel. La 300D in questo caso la straccia per qualità di immagine e resa
di sfocato, nonostante i 2 megap in più (esperienza del tutto personale,
diretta, opinabilissima). Tu invece potresti dirmi invece che non sai che
fartene di un'obiettivo che sfoca troppo e di un obiettivo non-zoom e 8
megapixel in più, almeno nominalmente, fanno il loro bell'effetto.



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Si3Ge" <
gst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z183Z120Z243Y...@usenet.libero.it...
[...]
> Secondo me stai generalizzando situazioni mooolto particolari che ti fanno
> perdere la reale importanza delle cose.
Io ho sempre e solo parlato di casi reali in cui mi sono trovato, non sto
generalizzando. Inizialmente si parlava di un concerto, situazione che
dovrebbe essere piu' congeniale a una reflex che a una prosumer. Invece in
questa situazione anche una prosumer puo' avere qualche buona carta da
giocarsi e ho voluto spiegare il perche'.
> La scelta della profondità di campo
> ai massimi livelli PER ME può essere importantissima, e quindi la prosumer
> non la posso considerare. Per TE c'è invece il bisogno di usare zoomoni
> con
> maggiore velocità e tutto in dettaglio. Questione di gusti, non puoi
> generalizzare.
Non ti voglio mica convincere a prendere una prosumer, ci mancherebbe altro
;-)
Se io ho bisogno della minima pdc non prendo neppure la reflex digitale,
prendo quella analogica, che in termini di pdc va oltre la DSLR (a meno che
non sia full-frame) e mi costa pure meno..
La cosa sbagliata e' che troppi credono che la reflex digitale sia la
soluzione a tutte le situazioni, in molti casi non lo e'...
[...]
> Io mai. Non puoi generalizzare una tua esperienza personale.
Daie con questa generalizzazione :-) Sono stato io a specificare chiaramente
che parlavo di esperienze personali e non e' mai stata mia intenzione farne
legge. Anzi, mi aspettavo che tu o qualcun'altro a sua volta mi parlasse
delle sue.
> E' la solita storia. E' più utile la prosumer? Dipende da te e da quello
> che
> vuoi farci. E' più utile la reflex? Dipende da te e da quello che vuoi
> farci.
Certo...
>> piuttosto che il contrario e sinceramente guardando le mie foto non c'e'
> mai
>> stato uno che mi ha detto "con meno profondita' di campo sarebbe venuta
>> meglio".
> Dipende da chi le giudica e da che tipo di foto sono. Caso personalissimo.
T'assicuro che da quando sono nato per casa mi hanno sempre girato dei
signori fotografi. Magari fossi bravo come loro...  :-)
[...]
> Vedi, ulteriore ragionamento personale. TU hai la reflex a pellicola, e
> magari uno scanner per avere le stesse utilità del digitale. IO ho tot
> euro
> e devo decidere tra prosumer e reflex, e non posso averle entrambe.
> L'altro
> ha 200 euro e DEVE comprare la compatta.
Non ho mai messo in dubbio questo...
>> Sul meglio ho i miei dubbi. Per prima cosa io vedo molti piu' limiti
>> rispetto alla compatta (luminosita' ed escursione focale in primis)
> Verissimo, ma dipende da quello che vuoi farci.
>> e poi ho
>> i miei dubbi che si possa parlare di meglio quando per esempio in una
>> foto
>> ci sono distorsioni, aberrazioni o difetti simili...
> Sempre esperienze personali. La mia era risposta generica. Tra le compatte
> può esserci anche quella da 50 euro.
> Sulla qualità del kit c'è tutto da
> discutere e la cosa può risultare inutile e infruttuosa, perchè dipende
> sempre dalle necessità di chi lo deve comprare.
Il punto e' che non e' corretto che quando uno parla delle qualita' di una
reflex prenda sempre come esempio il kit che costa 5000euro.
> Comunque posso darti un
> confronto diretto tra mia 300D con 50 f1,8 II (soli 90 euro) e prosumer da
> 8
> megapixel. La 300D in questo caso la straccia per qualità di immagine e
> resa
> di sfocato, nonostante i 2 megap in più (esperienza del tutto personale,
> diretta, opinabilissima). Tu invece potresti dirmi invece che non sai che
> fartene di un'obiettivo che sfoca troppo e di un obiettivo non-zoom e 8
> megapixel in più, almeno nominalmente, fanno il loro bell'effetto.
Quella soluzione ha una qualita' ottima, l'unico limite che vedo e' la sua
scarsa flessibilita'.
> Michele
merlinO


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Achille Caruso

text:
Mi permetto di proporvi un'altra chiave di lettura di questo tema.
Siccome è un tema che qui è caldo, la mia proposta ve la faccio
trattando di un'altra cosa (magari non coinvolgendovi, vi convince di
più).
Nel settore delle motociclette c'è un grande fiorire di modelli, di
prestazioni e di riviste.
Migliaia di appassionati leggono ogni giorno sulle riviste le
mirabolanti innovazioni e le mirabolandi possibilità di questa e quella
moto.
E si comprano le più performanti (per chi fosse appassionato del
settore, basti dire che si vendono più Yamaha R1 che Yamaha TDM).
C'è, però, un problema: le prestazioni descritte sulle riviste quelle
moto le fanno in pista e guidate da un pilota con i controfiocchi.
Per il 99% dei motociclisti sono, quindi, prestazioni TEORICHE.
Solo teoricamente (e, anzi, per la verità, neppure teoricamente) io
potrei frenare su una normale strada statale nei tempi e negli spazi
testati con la mia moto dalle riviste, perchè l'asfalto delle strade non
è quello delle piste e la "popolazione" delle strade non è quella delle
piste.
Allora, un problema che si pone è: mi devo comprare la moto migliore per
Valentino in pista o la moto migliore per me sulla strada da casa
all'ufficio?
Altro esempio.
Io sono un ottimo sciatore, ma "della domenica". Scio molto bene, ma non
faccio agonismo.
Gli sci di Tomba sono i migliori. Ma lo sono ai piedi di Tomba e in
gara. Ai miei piedi e sulle piste affollate di bambini probabilmente non
sono affatto migliori, ma anzi peggiori.
Anni fa, quando eravamo poveri accadeva che ci si appassionasse a
qualcosa (moto, sci, foto, bici, auto, ecc.).
Si comprava la più povera che c'era e si incominciava.
Man mano che si "cresceva" nella passione e nelle capacità accadeva che
il mezzo iniziale stesse un po' "stretto" e si lavorava a un salto di
qualità e poi ancora e così via.
Dunque, si passava a un mezzo migliore quando era proprio necessario.
Oggi siamo ricchi.
Un ragazzino di vent'anni decide di darsi alla fotografia e si compra
subito la macchina con la quale un fotografo professionista farebbe cose
mirabolanti.
Il guaio è che lui se la compra per fotografare paesaggi di giorno e
compleanni di bambini di pomeriggio.
Siccome ha una macchina spaziale, si monta la testa e crede che ciò che
legge e che pensa sia in qualche modo collegato a ciò che fa: ma non è
così.
Ciò che fa sono fotine che poteva fare anche con una macchinina che
costa un decimo di quella che ha. Come d'altra parte il 99 % di quello
che fanno i proprietari di automobili con più di 150 cv lo potrebbero
benissimo fare anche con un'auto da 130, perchè nessuno realisticamente
sfrutta nella vita vera, sulle strade normali e anche se è un criminale
200 cavalli o più di motore per auto.
Prima conclusione: mi sembra che un altro modo di guardare a questa cosa
reflex/prosumer possa essere "mi compro la macchina che mi serve".
All'uno per cento dei frequentatori di questo NG SERVE una reflex.
All'altro 99% no.
Ancora. Il sistema dei consumi fa si che il fotografino di panorami (*)
e
compleanni di bambini pensi: "E' vero che oggi non mi serve la reflex,
ma magari domani si. Già che faccio un acquisto così costoso meglio
comprare una cosa che mi serva anche domani".
ERRORE gravissimo indotto dai media e dal consumismo capitalista: non ha
senso comprare una fotocamera digitale (ma lo stesso vale per moto,
auto, sci, computer, telefonino) perchè serva DOMANI, perchè domani
(proprio domani, fra una settimana) questo settore della tecnica farà un
tale salto in avanti che qualunque mega cosa ti sei comprato oggi domani
sarà vecchia e superata.
Quindi, se oggi ti serve una macchinina da 400 euri, comprati quella e
non ne spendere 1.200 per una "migliore", perchè fra due anni quella
molto migliore della migliore di oggi te la compri con 300 euri. Così
avrai speso 700 euri (400 + 300) in tre anni, invece che 1.200, avendo
tutto ciò che ti serve per fare ciò che sai e vuoi fare.
Ultimo pensiero: provo un po' di tenerezza e di compassione nel vedere
molti dei frequentatori di questo NG sforzare le meningi alla ricerca di
casi limite nei quali queta o quella macchina DOVREBBE o POTREBBE essere
utile.
Ho riso tantissimo leggendo il dramma di quelli che notavano che molte
prosumer non consentono tempi di esposizione superiori a 3 secondi,
perchè notavo che io MAI ho avuto bisogno di una cosa del genere e, ben
consapevole che ci sono alcuni professionistissimi che ne hanno bisogno,
mi sentivo certo che nessuno dei frequentatori di questo NG ha mai
scattato con tempo di esposizione superiore a 3 secondi.
Un caro saluto.
Achille
(*) "Fotografino di panorami" è il 90% degli utenti di questo NG, fra i
quali il sottoscritto.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
                    Il 13 Set 2004, 10:49, "Achille Caruso" <
achil...@yahoo.it
> ha scritto:
> Mi permetto di proporvi un'altra chiave di lettura di questo tema.
[...]
Ho letto tutto il tuo post e ti faccio i complimenti per la chiarezza con
cui hai esposto il tuo punto di vista, che poi e' anche il mio.
In ogni caso senza entrare nel merito di quanto e come uno sfrutta le
potenzialita' della sua fotocamera, io avrei voluto attenermi solo
all'analisi oggettiva delle caratteristiche di una o dell'altra fotocamera.
Lo ripeto, troppo spesso si leggono affermazione che si basano piu' che
altro su pregiudizi o su esperienze limitate e questo va a danno a chi
arriva qui per farsi un'idea della fotocamera che gli puo' servire, perche'
si fara' un'idea sbagliata.
[...]
> ERRORE gravissimo indotto dai media e dal consumismo capitalista: non ha
                                                                                ^^^^^^^^^^^^^
Peccato con questo ti sei bruciato il consenso dei lettori di destra ;-)))
[...]
> Un caro saluto.
> Achille
ciao
merliNO



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote in message
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it
> In ogni caso senza entrare nel merito di quanto e come uno sfrutta le
> potenzialita' della sua fotocamera, io avrei voluto attenermi solo
> all'analisi oggettiva delle caratteristiche di una o dell'altra fotocamera.
Questo è il problema.
Tutto il ragionamento che ho sviluppato tendeva a spiegare che non ha
senso affrontare il problema delle caratteristiche di uno strumento
"senza entrare nel merito di quanto e come uno sfrutta le sue
potenzialita'".
Questa cosa - illustrare le caratteristiche di qualcosa (oggetto,
filosofia, donna, quadro, mare, vita) "a prescindere da" - è frutto di
un condizionamento subito inconsapevolmente ad opera dei centri di
produzione del consenso (economico e, in funzione di quello, politico),
il cui compito è distrarre le persone dai nessi fra le cose per
conduerle dove si vuole che vadano. Il sistema della comunicazione è
oggi - in maniera perfettamente consapevole da parte sua (e, perciò,
aggiungo io dolosa) - un sistema di manipolazione dell'informazione ai
fini del consenso e della produzione di condotte uniformi di massa.
> > ERRORE gravissimo indotto dai media e dal consumismo capitalista: non ha
>
> Peccato con questo ti sei bruciato il consenso dei lettori di destra ;-)))
E' il dramma di questo tempo: le vittime dei produttori di consenso sono
così condizionate che si sentono "di destra" o "di sinistra" anche
quando
parlano di fotografie.
Quello che ho detto non è "di sinistra". E' un'analisi sociopolitica
tendenzialmente (perchè l'oggettività è materialmente impossibile)
oggettiva.
Se qualcuno volesse fare "il di destra" o "il di sinistra" anche qui non
dovrebbe comunque dispiacersi, perchè il fatto che siamo un'economia
capitalista è circostanza riconosciuta come vera da destra e da sinistra
(o meglio, con riferimento alla nostra attuale situazione politica, da
quelli che si dicono di destra e da quelli che si dicono di sinistra).
E ugualmente riconosciuto da tutti è il fatto che la nostra economia ha
bisogno di produrre consumi: ci fanno addirittura anche una "pubblicità
progresso" su quello che viene ringraziato da tutti per il solo fatto di
essere andato a comprare non si sa e non importa cosa che tiene dentro
un sacchetto di cellophane.
Altra questione è se questo sistema che abbiamo messo su e alimentiamo
sia giusto o sbagliato. E questo è fuori dal tema di questo NG.
Comunque, se può servire a dare serenità, io non mi sento né di destra
né di sinistra.
Un abbraccio.
Achille



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Lord Rayden

text:
In
news:eac9d0cc06384e34bd0...@mygate.mailgate.org
,
Achille Caruso <
achil...@yahoo.it
> typed:
> Ho riso tantissimo leggendo il dramma di quelli che notavano che molte
> prosumer non consentono tempi di esposizione superiori a 3 secondi,
> perchè notavo che io MAI ho avuto bisogno di una cosa del genere e,
> ben consapevole che ci sono alcuni professionistissimi che ne hanno
> bisogno, mi sentivo certo che nessuno dei frequentatori di questo NG
> ha mai scattato con tempo di esposizione superiore a 3 secondi.
Io si anche 30 secondi... anche con la compatta digitale, prima di prendere
una reflex... ;-)


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Lord Rayden" <
ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com
> wrote in message
news:ci3rl8$8fi$
1...@half.spin.it

Mi arrendo ed esco con le mani alzate!!  :-))    :-;
Achille



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
                    Il 13 Set 2004, 11:27, "Achille Caruso" <
achil...@yahoo.it
> ha scritto:
> > In ogni caso senza entrare nel merito di quanto e come uno sfrutta le
> > potenzialita' della sua fotocamera, io avrei voluto attenermi solo
> > all'analisi oggettiva delle caratteristiche di una o dell'altra
fotocamera.
>
> Questo č il problema.
>
> Tutto il ragionamento che ho sviluppato tendeva a spiegare che non ha
> senso affrontare il problema delle caratteristiche di uno strumento
> "senza entrare nel merito di quanto e come uno sfrutta le sue
> potenzialita'".
La relazione tra le caratteristiche di una fotocamera e le esigenze
dell'utilizzatore la puo' fare solo ogni singola persona che sa quello che
gli interessa. E' per questo che si tende a parlare piu' che altro di
caratteristiche "oggettive" o se vogliamo "a tavolino", cosi' che ciascuno
possa in seguito valutare quanto queste incontrano le sue esigenze.
Quello che invece bisogna evitare e' piuttosto di mischiare utilizzi comuni
che richiedono caratteristiche comuni con utilizzi limite che richiedono
caratteristiche limite. Proprio su questo punto che nascono le piu' grandi
stranezze, perche' c'e' normalmente l'idea di orientarsi sul modello piu'
performante, anche se in realta' non se ne ha bisogno, cosi' "si stara'
larghi". Ovviamente questo modo di ragionare non funziona, perche' purtroppo
le caratteristiche sono una "coperta corta": quando ti copri la testa ti
scopri i piedi, ovvero ogni performance in una certa direzione ne sacrifica
una nell'altra. Pero' questo sembra non essere riconosciuto da chi vede le
fotocamere "a livelli", dove il modello piu' costoso fa' tutto quello del
modello economico ma meglio. Niente di piu' sbagliato...
[...]
> > > ERRORE gravissimo indotto dai media e dal consumismo capitalista: non
ha
> >
> > Peccato con questo ti sei bruciato il consenso dei lettori di destra
;-)))
>
> E' il dramma di questo tempo: le vittime dei produttori di consenso sono
> cosě condizionate che si sentono "di destra" o "di sinistra" anche
> quando
> parlano di fotografie.
[...]
Ma il digitale e' di destra o di sinistra? e la pellicola e' per nostalgici?
:p
Non te la prendere era solo una battuta...
> Un abbraccio.
> Achille
merlinO



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
In
news:cb80c9c450a7833c455...@mygate.mailgate.org
,
Achille Caruso <
achil...@yahoo.it
> typed:
>>> Ho riso tantissimo leggendo il dramma di quelli che notavano che
>>> molte prosumer non consentono tempi di esposizione superiori a 3
>>> secondi, perchè notavo che io MAI ho avuto bisogno di una cosa del
>>> genere e, ben consapevole che ci sono alcuni professionistissimi
>>> che ne hanno bisogno, mi sentivo certo che nessuno dei
>>> frequentatori di questo NG ha mai scattato con tempo di esposizione
>>> superiore a 3 secondi.
>>
>> Io si anche 30 secondi... anche con la compatta digitale, prima di
>> prendere una reflex... ;-)
>
> Mi arrendo ed esco con le mani alzate!!  :-))    :-;
Considera che la possibilità di scattare con lunghe esposizioni senza troppo
rumore è stato uno dei tanti motivi che mi ha portato all'acquisto di una
reflex! ;)


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
Il Mon, 13 Sep 2004 08:49:01 +0000 (UTC), "Achille Caruso"
<
achil...@yahoo.it
> scrisse:
>Mi permetto di proporvi un'altra chiave di lettura di questo tema.
Ormai quando ti leggo, Achille, stimbro il cartellino e mi prendo
delle mezz'ore di permmesso non retribuito.  ;-P
>E si comprano le più performanti (per chi fosse appassionato del
>settore, basti dire che si vendono più Yamaha R1 che Yamaha TDM).
La TDM è un cancello. Niente a che vedere con la mia Fazer 1000.
;-DDD
>
>C'è, però, un problema: le prestazioni descritte sulle riviste quelle
>moto le fanno in pista e guidate da un pilota con i controfiocchi.
Non è detto, anzi.
>Per il 99% dei motociclisti sono, quindi, prestazioni TEORICHE.
>
>Solo teoricamente (e, anzi, per la verità, neppure teoricamente) io
>potrei frenare su una normale strada statale nei tempi e negli spazi
>testati con la mia moto dalle riviste, perchè l'asfalto delle strade non
>è quello delle piste e la "popolazione" delle strade non è quella delle
>piste.
I test provano i freni in pista, ma si hanno gli stessi effetti di una
bella discesa dal Bracco, Muraglione o Consuma.
Il telaio che oscilla dopo la terza curva del Carro di Misano, oscilla
anche se ti fai la Monza-Lecco sul curvone di Lissone o la GE-MI con
ginocchio a terra (mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa!)
D'altronde anche Quattroruote lancia le vetture in raid senza sosta,
simulano gli usi intensi dell'automobilista comune.
>Oggi siamo ricchi.
>Un ragazzino di vent'anni decide di darsi alla fotografia e si compra
>subito la macchina con la quale un fotografo professionista farebbe cose
>mirabolanti.
Questo è vero, ma è la logica consumistica che ci hanno martellato
dentro che è eccessiva.
Stamattina in radio  parlavano della telefonino-dipendenza dei bimbi
dai 7 ai 12 anni... 8-O
>Prima conclusione: mi sembra che un altro modo di guardare a questa cosa
>reflex/prosumer possa essere "mi compro la macchina che mi serve".
Certo, ma dici un'ovvietà.
>All'uno per cento dei frequentatori di questo NG SERVE una reflex.
>All'altro 99% no.
Credo tu sottovaluti l'utenza media di questo NG. per un niubbo
stupido che viene qui a capire quale sia la compattina migliore da
comperare (e che se avesse 1500 Euro prenderebbe la Reflex di sicuro,
anche se non sa nemmeno che forma ha), ci sono 1000 appassionati che
leggono, fanno ottime foto con quello che hanno  e userebbero con
profitto la reflex.
>ERRORE gravissimo indotto dai media e dal consumismo capitalista:
Io direi dalla stupidità della gente che ha disimparato a pensare con
la propria testa.
>Ho riso tantissimo leggendo il dramma di quelli che notavano che molte
>prosumer non consentono tempi di esposizione superiori a 3 secondi,
>perchè notavo che io MAI ho avuto bisogno di una cosa del genere...
Perche' tu sei un niubbo, a me manca la BULB! :-D (e non scherzo)
Un abbraccio a te.
VVV
giorgio
--------------------
Panasonic Lumix FZ10
http://snipurl.com/8vhd


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Lord Rayden" <
ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com
> wrote in message
news:ci3sjm$8sd$
1...@half.spin.it
>
> Considera che la possibilità di scattare con lunghe esposizioni senza troppo
> rumore è stato uno dei tanti motivi che mi ha portato all'acquisto di una
> reflex! ;)
Mi sembri una perfetta applicazione positiva ;-) di quello che - con
eccessiva approssimazione, della quale mi scuso con te e con tutti - ho
cercato di dire: hai una esigenza concreta-compri lo strumento adatto a
soddisfarla.
In questo, al momento (perchè penso che con il tempo aumenteranno le
dimensioni dei sensori anche nelle prosumer) le reflex sono decisamente
migliori.
Per curiosità, se posso: cosa fotografi che richiede questi tempi?



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
In
news:03fd5ba4faf3c07ea61...@mygate.mailgate.org
,
Achille Caruso <
achil...@yahoo.it
> typed:
>> Considera che la possibilità di scattare con lunghe esposizioni
>> senza troppo rumore è stato uno dei tanti motivi che mi ha portato
>> all'acquisto di una reflex! ;)
>
> Mi sembri una perfetta applicazione positiva ;-) di quello che - con
> eccessiva approssimazione, della quale mi scuso con te e con tutti -
> ho cercato di dire: hai una esigenza concreta-compri lo strumento
> adatto a soddisfarla.
>
> In questo, al momento (perchè penso che con il tempo aumenteranno le
> dimensioni dei sensori anche nelle prosumer) le reflex sono
> decisamente migliori.
>
> Per curiosità, se posso: cosa fotografi che richiede questi tempi?
Mi piacciono le foto notturne... come questa (30 secondi di esposizione per
ottenere l'effetto "specchio")
http://www.hardwaretips.com/modules.php?set_albumName=Nocturne&id=0514_G&op=
modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php
O anche gli effetti dei tempi lunghi con le luci o altro... tipo questa (non
avevo esempi migliori sottomano):
http://www.hardwaretips.com/modules.php?set_albumName=Cityscape&id=0697_G&op
=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php
I tempi lunghi anche di giorno ti permettono di ottenere effetti molto
particolari (in futuro vorrei provare con la danza e magari colpi di flash
multipli)... e il digitale ti permette di sperimentare senza buttare via
camion di pellicola! ;-)
Eppoi li hai visti i lavori di bandion? ;-)
Btw non ho preso la reflex _solo_ per i tempi lunghi o la posa B! Pensa solo
alla possibilità di montare ottiche fisse come il 50 F1.4 (la differenza si
nota eccome fidati) e di condividere il parco ottiche anche con il corpo
analogico! ;)
Certo una reflex è scomoda da portare appresso... imho non esiste la
fotocamera ideale... esiste quella più adatta... stesso discorso si applica
alle autovetture (che poi la maggior parte degli individui oggigiorno si
comperi per seguire la moda un ibrido tra un'autovettura di "lusso" e un
gippone, che consuma e inquina come 10 autovetture normali, che non potrà
essere mai utilizzato per fare vero fuori strada, solo per portare il
bambino a scuola o per fare la spesa è un altro discorso: megabollo ci vuole
altro che!).


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Lord Rayden" <
ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com
> wrote in message
news:ci44lb$bpb$
1...@half.spin.it
> Mi piacciono le foto notturne... come questa (30 secondi di esposizione per
> ottenere l'effetto "specchio")
>
http://www.hardwaretips.com/modules.php?set_albumName=Nocturne&id=0514_G&op=
> modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php
>
> O anche gli effetti dei tempi lunghi con le luci o altro... tipo questa (non
> avevo esempi migliori sottomano):
>
http://www.hardwaretips.com/modules.php?set_albumName=Cityscape&id=0697_G&op
> =modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php
>
CUT
Molto belle.
Mille grazie di questo bel contributo.



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> Peccato con questo ti sei bruciato il consenso dei lettori di destra ;-)))
Destra o sinistra, sono cose oggettive che sussistono indipendentemente dal
governo.
Se uno crede che la destra o la sinistra sia questo, o ne fa un discorso
politico, allora vuole dire che la politica è morta... :-)
Michele



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
In
news:5e04cad501dd89b71c6...@mygate.mailgate.org
,
Achille Caruso <
achil...@yahoo.it
> typed:
>>
http://www.hardwaretips.com/modules.php?set_albumName=Nocturne&id=0514_G&op=
>> modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php
>>
>>
http://www.hardwaretips.com/modules.php?set_albumName=Cityscape&id=0697_G&op
>> =modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php
>>
>
> Molto belle.
>
Ti ringrazio... sono poco o piů che esercizi... btw la prima fa la sua
sporca figura stampata in 45*30! ;)


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> costa un decimo di quella che ha. Come d'altra parte il 99 % di quello
> All'uno per cento dei frequentatori di questo NG SERVE una reflex.
> All'altro 99% no.
> (*) "Fotografino di panorami" č il 90% degli utenti di questo NG, fra i
Basta percentuali inventate. Anche perché io sarei un tantino piů
ottimistico in merito.
Dire che il 99% delle persone č nella merda o cose simili, non aiuta un
grammo.
Ciao, Michele



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
 > Mi piacciono le foto notturne... come questa (30 secondi di esposizione
per
> ottenere l'effetto "specchio")
>
http://www.hardwaretips.com/modules.php?set_albumName=Nocturne&id=0514_G&op=
> modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php
Me gusta. Ho fatto anch'io un casino di prove simili a questa foto. La
composizione A ME non dice tantissimo (mio giudizio personalissimo). Anche
se difficilmente io avrei fatto di più (sono un po' negato in ambiente
cittadino).
Ma sullo sfondo è Monte Mario? Quindi è Roma? Dov'è di preciso?
> Btw non ho preso la reflex _solo_ per i tempi lunghi o la posa B! Pensa
solo
> alla possibilità di montare ottiche fisse come il 50 F1.4 (la differenza
si
> nota eccome fidati) e di condividere il parco ottiche anche con il corpo
> analogico! ;)
> Certo una reflex è scomoda da portare appresso... imho non esiste la
> fotocamera ideale... esiste quella più adatta...
PAROLE SANTE. Son due giorni che cerco di dirlo.
> stesso discorso si applica
> alle autovetture (che poi la maggior parte degli individui oggigiorno si
> comperi per seguire la moda un ibrido tra un'autovettura di "lusso" e un
> gippone, che consuma e inquina come 10 autovetture normali, che non potrà
> essere mai utilizzato per fare vero fuori strada, solo per portare il
> bambino a scuola o per fare la spesa è un altro discorso: megabollo ci
vuole
> altro che!).
Concordo pienamente tranne che col fatto del bollo. Io con i primi soldi
comprerò la jeep wrangler o il rover d'assalto. Quindi non faccio testo.
Prima però devo informarmi come si fa per portarlo -per esempio-in Amazzonia
o posti simili. Forse conviene affittarli sul posto. (E' una mania-sogno, il
mio).
Ciao, Michele



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
In
news:82Z51Z15Z98Y10...@usenet.libero.it
,
Si3Ge <
gst...@tin.it
> typed:
>> Mi piacciono le foto notturne... come questa (30 secondi di
>> esposizione per ottenere l'effetto "specchio")
>>
>
http://www.hardwaretips.com/modules.php?set_albumName=Nocturne&id=0514_G&op=
>> modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php
> Me gusta. Ho fatto anch'io un casino di prove simili a questa foto. La
> composizione A ME non dice tantissimo (mio giudizio personalissimo).
Solo un esercizio... ma mi piace... uno dei "primi" scatti con la reflex!
;-)
> Anche se difficilmente io avrei fatto di più (sono un po' negato in
> ambiente cittadino).
> Ma sullo sfondo è Monte Mario? Quindi è Roma? Dov'è di preciso?
Trieste... S. Antonio! ;)
>> stesso discorso si applica
>> alle autovetture (che poi la maggior parte degli individui
>> oggigiorno si comperi per seguire la moda un ibrido tra
>> un'autovettura di "lusso" e un gippone, che consuma e inquina come
>> 10 autovetture normali, che non potrà essere mai utilizzato per fare
>> vero fuori strada, solo per portare il bambino a scuola o per fare
>> la spesa è un altro discorso: megabollo ci vuole altro che!).
> Concordo pienamente tranne che col fatto del bollo. Io con i primi
> soldi comprerò la jeep wrangler o il rover d'assalto. Quindi non
> faccio testo. Prima però devo informarmi come si fa per portarlo -per
> esempio-in Amazzonia o posti simili. Forse conviene affittarli sul
> posto. (E' una mania-sogno, il mio).
Aggiungo per la precisione che farei pagare il superbollo a chi si prende
una jeep da signora... non una signora jeep! Un criterio potrebbe essere la
comprovata partecipazione ad almeno un evento rallistico all'anno oppure
l'abitare e/o lavorare in luoghi montani (che tanto chi vive in montagna
utilizza la panda 4X4... leggera e va ovunque)! ;)
Ciao


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> era una battuta ;-)
Ovvio che er auna battuta... dai, ogni tanto fammi dare un aspetto serioso
da filoso-politologo a sproposito... :-)



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Giorgio S." <
flyer_du...@libero.it
> wrote in message
news:frqak0lhbq9b1325m...@4ax.com
> Il Mon, 13 Sep 2004 08:49:01 +0000 (UTC), "Achille Caruso"
> <
achil...@yahoo.it
> scrisse:
>
> Ormai quando ti leggo, Achille, stimbro il cartellino e mi prendo
> delle mezz'ore di permmesso non retribuito.  ;-P
>
Mizzika, Giorgio, grazie tantissimo della tua attenzione e della
puntualità delle risposte!
Non sono d'accordo su tutto, ma ho letto con grande attenzione e
interesse la tua opportuna risposta.
Essendo le due di notte, però, non mi va una replica puntuale e la
vorrei mettere a ridere (ma non troppo), se me lo permetti.
> La TDM è un cancello. Niente a che vedere con la mia Fazer 1000.
> ;-DDD
>
Grande e meravigliosa moto la Fazerona. Sono stato fortemente tentato a
suo tempo, ma ti assicuro che, per quello che faccio io (sono appena
tornato da un lungo viaggio con moglie e bagagli) la Tidi è eccellente.
Poi ci vorrei mettere anche una punta di serio.
>
> I test provano i freni in pista, ma si hanno gli stessi effetti di una
> bella discesa dal Bracco, Muraglione o Consuma.
>
> Il telaio che oscilla dopo la terza curva del Carro di Misano, oscilla
> anche se ti fai la Monza-Lecco sul curvone di Lissone o la GE-MI con
> ginocchio a terra (mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa!)
>
Anni fa io e un mio fraterno amico - con rispettive mogli e rispettivi
bagagli - tornavamo verso Genova sulla MI-GE, per imbarcarci per
Palermo.
Andavamo sostenuti e allegri, ma prudenti (considerato il carico delle
moto, la pessima qualità del manto stradale e il fatto che il fratello
di mia moglie è morto a trent'anni in moto).
Io e il mio amico ci riteniamo motociclisti abbastanza bravi.
A un certo punto abbiamo sentito il rombo canonico di una Ducati e siamo
stati superati nel pieno di un curvone cieco a destra da un ragazzo "con
il ginocchio a terra" che
faceva strisciare le pedane.
Quando siamo arrivati a Genova io e il mio amico ci siamo confidati e
abbiamo scoperto di avere avuto la stessa reazione: una preghiera, a
Dio, perchè aiutasse quel ragazzo.
Lui ci ha superati da vero figo e dentro di se sarà stato veramente
appagato dal gesto.
Io e il mio compare, forse perchè più avanti negli anni, avremmo voluto
dirgli: "Guarda che hai fatto quella curva senza conservarti alcun
margine. Anche noi la sapremmo fare (senza moglie e bagagli a bordo), ma
non la facciamo mai così, perchè se dietro la curva c'erano due camion
che si sorpassavano non avresti avuto il tempo di spegnere il sorriso
sulle labbra e ti saresti reso conto che non ne valeva la pena".
Credimi, Giorgio, fare le cose che hai detto non è giusto davvero, per
te e per
gli altri.
Te lo dico con la coscienza sporca di chi in passato qualche volte le ha
fatte e ora ha fatto voto di non farle più e prega il Signore di
aiutarlo a rimanere fedele al voto.
Le cose da pista si fanno in pista. Farle in strada significa giocare
con la propria vita e quella degli altri. E per nulla, perchè almeno in
pista puoi vincere, in strada al massimo "pareggiare".
Ti abbraccio con affetto e simpatia.
Achille



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: MicioTemporaneo

text:
L'Achille, temo, ha ragione.
Ho lurkto un po' il NG (scusate) e mi pare che in fin dei conti soffra
un po' di... quello che ci si potrebbe aspettare. molte persone qui
non sono particolarmente interessate alla fotografia in se', quanto
alla macchina fotografica. cosi' come molti motociclisti in fondo
provano orgasmi per le moto in se'. naturalmente questo vale anche per
i fotografi analogici, sia chiaro. pero' un po' meno, spero   :)
c'e' pero' da dire una cosa (non vale per il digitale perche' troppo
giovane): a volte conviene subito procurarsi un'ottima attrezzatura
che una bruttina, poi una un po' meglio, poi una meglio ancora e cosi'
via... si spende di meno.
ma, come dicevo, col digitale non vale...
posso azzardare un consiglio? dico un consiglio per quelli interessati
alla fotografia di per se stessa, anche se magari hanno cominciato
attratti dal digitale perche' e' comodo e facile e sembra costare di
meno?
dato che il digitale "e' il futuro", affermazione discutibile ma
ahime' vera, i prezzi dell'analogico son precipitati. dell'usato. ma
un usato analogico (dato che la pellicola ha raggiunto da mo' qualcosa
di simile allo stato dell'arte, vale dal punto di vista operativo oggi
come tre dieci anni. se fa foto splendide oggi le fara' altrettanto
splendide tra un decennio (beh, se la pellicola non muore del tutto :)
cosa pero' improbabile)
allora... ci compriamo la canon 300d, finalmente una reflex con un
sensato numero di mp ed economica? vabbeh, non e' certo il top di
gamma, pero'...
ma se volessimo fare gli sboroni analogici? cosa ci compreremmo? no,
dico, proprio esagerando.... che ne dite di una leica r8 usata? parlo
solo a quelli di voi che c'hanno il pallino della fotografia, non
delle macchine. beh... andate un po' a vedere su ebay quanto costa una
R8, poi confrontate il prezzo con una 300d....
che ne dite? perche' non approfittare di questa occasione creata dal
digitale? perche' non togliersi un sfizio/sogno di ogni fotografo
anal?
;)
ciau
Paolo


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> perche' non togliersi un sfizio/sogno di ogni fotografo
> anal?
Uhm... anal... uhm
perň!
Se analogica č questo... lungi... :-D
Scherzo.
Cmq tieni ragione.
Il problema č che dopo il 50 f1,8II non ho piů un centesimo.
E se dovessi comprare analog, comprerei una canon.
E poi ho un'ottima macchina anni '70 con persino l'esposimetro anulare (non
reflex).



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
gst...@tinNOSPAM.it (Si3Ge) wrote in message news:<
82Z49Z16Z115Y1...@usenet.libero.it
>...
> > perche' non togliersi un sfizio/sogno di ogni fotografo
> > anal?
>
> Uhm... anal... uhm
> però!
> Se analogica è questo... lungi... :-D
> Scherzo.
> Cmq tieni ragione.
> Il problema è che dopo il 50 f1,8II non ho più un centesimo.
> E se dovessi comprare analog, comprerei una canon.
> E poi ho un'ottima macchina anni '70 con persino l'esposimetro anulare (non
> reflex).
>
> Ciao, Michele
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
si', ok.... pero' leica.... nevvero?
e costa come il minimo del digitale reflex, ad occhio e croce. secondo
me dovrebbe dar da pensare... soprattutto perche' il cavallo di
battaglia di molti appassionati di digitale e' che costa meno della
pellicola...
Paolo


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> si', ok.... pero' leica.... nevvero?
> e costa come il minimo del digitale reflex, ad occhio e croce. secondo
> me dovrebbe dar da pensare... soprattutto perche' il cavallo di
> battaglia di molti appassionati di digitale e' che costa meno della
> pellicola...
Il problema rimane.
La camera oscura? In camera mia? E gli attrezzi? E i chimici?
E le pellicole? E la carta?
Non farei mai analogico per poi portare tutto ad un laboratorio e sperare
che ci cavino fuori qualcosa di buono.
E poi sarei costretto a fare solo bianconero (il che non mi dispiace, anzi).



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
gst...@tiNOSPAMn.it (Si3Ge) wrote in message news:<
82Z49Z16Z193Y1...@usenet.libero.it
>...
> > si', ok.... pero' leica.... nevvero?
> > e costa come il minimo del digitale reflex, ad occhio e croce. secondo
> > me dovrebbe dar da pensare... soprattutto perche' il cavallo di
> > battaglia di molti appassionati di digitale e' che costa meno della
> > pellicola...
> Il problema rimane.
> La camera oscura? In camera mia? E gli attrezzi? E i chimici?
> E le pellicole? E la carta?
> Non farei mai analogico per poi portare tutto ad un laboratorio e sperare
> che ci cavino fuori qualcosa di buono.
> E poi sarei costretto a fare solo bianconero (il che non mi dispiace, anzi).
>
> Michele
>
mah... il BN e' un discorso a parte... una stampa su baritata credo
non verra' MAI raggiunta come qualita' da una stampa digitale
- volevo spiegare perche', ma non lo faccio cosi' magari esplode un
flame! -
il discorso e' che camera oscura/chimici/carta ecc. non e' che costino
poi tanto piu' di computer, stampante, carta fotografica (per
stampante) e cosi' via....
certo, e' tutto piu' scomodo.
ma in fin dei conti e' proprio questo che secondo me fa la differenza.
qui non sto parlando di professionisti che hanno tutta una loro logica
diversa da quella dell'amatore, ok? mi resta cmq l'impressione che il
digitale induca ad una certa sciatteria nell'esecuzione la maggior
parte delle persone. e' facile, volendo. anche la fotografia col
rullino piccolo e' facile rispetto a quella col banco ottico. guarda
caso di solito chi usa il banco ottico fotografa meglio! lo so che e'
in parte una cazzata, ma una sana serie di difficolta' da superare
effettua una selezione naturale dell'appassionato....
se penso a tutte le pippe mentali su
pellicola/sviluppo/esposizione/tipo di luce/obiettivi e resa dei, e
soprattutto stampa che ci si fa nell'analogico e le confronto col tipo
di pippe del digitale che si fermano solitamente all'attrezzatura e ai
MP... boh.... mi viene un po' un moto di sconforto...
Paolo


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: chris

text:
MicioTemporaneo <
paolovi...@infinito.it
> wrote:
> >
>
> mah... il BN e' un discorso a parte... una stampa su baritata credo
> non verra' MAI raggiunta come qualita' da una stampa digitale
ehm, mai sentito parlare di lambda ?
;))
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
MicioTemporaneo <
paolovi...@infinito.it
> wrote:
> si', ok.... pero' leica.... nevvero?
> e costa come il minimo del digitale reflex, ad occhio e croce.
sisi, ma poi compra le ottiche....
non che quelle buone di canon e nikon te le regalino, comunque...



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
 > il discorso e' che camera oscura/chimici/carta ecc. non e' che costino
> poi tanto piu' di computer, stampante, carta fotografica (per
> stampante) e cosi' via....
Stari scherzando. Oltre che la stampante e la carta fotografica non le uso
per stampare foto, ma poi il computer è quasi in tutte le case. E'
un'ipocrisia dire: non sono digitalista, quindi non ho il computer... mica
serve solo a quello!!!
Magari potevi dirmi riguardo al costo del Photoshop originale... ma credo
anche questa sia un'ipocrisia (che echelon non me ne abbia).
> certo, e' tutto piu' scomodo.
> ma in fin dei conti e' proprio questo che secondo me fa la differenza.
Contento tu
> qui non sto parlando di professionisti che hanno tutta una loro logica
> diversa da quella dell'amatore, ok? mi resta cmq l'impressione che il
> digitale induca ad una certa sciatteria nell'esecuzione la maggior
> parte delle persone. e' facile, volendo. anche la fotografia col
> rullino piccolo e' facile rispetto a quella col banco ottico. guarda
> caso di solito chi usa il banco ottico fotografa meglio! lo so che e'
> in parte una cazzata, ma una sana serie di difficolta' da superare
> effettua una selezione naturale dell'appassionato....
Probabile. Forse però non hai idea dell'insana serie di difficoltà che
presenta l'uso più avanzato del Photoshop...
Imho difficoltà più ... utili. Cioè non legate alle difficolta imposte da
mezzi tecnici obsoleti, ma difficoltà nelle "scelta" delle giuste procedure
al momento giusto e nella misura giusta, in base al risultato che voglio
ottenere. Quanto scurire qui, quano blurarre là, come modificare i livelli
qui, come togliere un po' di rumore là; mi conviene inserire un nuovo
livello di regolazione? o modificare quelli vecchi? devo ritoccare un po' il
bordo con linee? un po' di maschera di contrasto qui andrà bene? a che
raggio? quale intensità? e se componessi questo livello con quest'altro? e
simili....
> se penso a tutte le pippe mentali su
> pellicola/sviluppo/esposizione/tipo di luce/obiettivi e resa dei, e
> soprattutto stampa che ci si fa nell'analogico e le confronto col tipo
> di pippe del digitale che si fermano solitamente all'attrezzatura e ai
> MP... boh.... mi viene un po' un moto di sconforto...
Ok, ora capisco.
Come dicevo prima, Solo il 2% degli analogici conosce a pieno le
problematiche dell'uso avanzato del digitale, che non sono di certo le
domande da niubbi su megapixel e co...
Questo conferma la mia tesi... sulla settorializzazione tra i due mondi. :-D
Ciao, Michele



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
gst...@tinNOSPAM.it (Si3Ge) wrote in message news:<
82Z51Z10Z99Y10...@usenet.libero.it
>...

mah.... l'insana serie di difficolta' si incontra in ogni campo,
naturalmente, anche nel tris. secondo me pero' la potenza, la
multipossibilita', la miriade di filtri finiscono per incasinare
l'utente non evolutissimo che alla fin fine utilizza un po' di tutto
in un po' tutti i modi. so che e' brutto da dirsi, ma spesso quel che
manca e' semplicemente una cultura dell'immagine. e' come dare una
ferrari... a me! la userei per andare ai 70, magari ogni tanto
pesterei un po' di piu'..... ma alla fin fine sarebbe uno spreco e
finirei per rovinarla e farla suicidare per inedia.
non so se hai presente la tipica grafica dei bollettini parrocchiali.
ti pare buona? elegante? bella? eppure e' fatta con gli stessi
strumenti che utilizzano i grandi grafici. anzi, di piu'! spesso c'e'
una profusione di photoshop, illustrator e chi piu' ne ha piu' ne
metta.... il tutto per raggiungere un risultato orribile. invece
magari il grafico fico montava tutto semplicemente usando solo xpress
e veniva una figata.... togliere togliere togliere sempre....
guarda caso adesso come adesso "tirano" le digitali.
se passi al professionismo tirano anche, ma soprattutto la' dove
servono. se sali ancora piu' in alto si torna (come quando guardi le
stelle) sempre piu' indietro nel tempo... le macchine sono sempre piu'
semplici.... per i lavori piu' monumentali non si usano digitali
fichissime, ma banchi ottici grossissimi. e il banco ottico e' una
macchina in fin dei conti semplice.
come mai?
PS: ce l'ho il computer.
:)
PPS: non ho la digitale, ma mi piacerebbe. a certe condizioni.
Paolo


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
gst...@tinNOSPAM.it (Si3Ge) wrote in message news:<
82Z51Z10Z99Y10...@usenet.libero.it
>...
> > il discorso e' che camera oscura/chimici/carta ecc. non e' che costino
> > poi tanto piu' di computer, stampante, carta fotografica (per
> > stampante) e cosi' via....
> Stari scherzando. Oltre che la stampante e la carta fotografica non le uso
> per stampare foto, ma poi il computer è quasi in tutte le case. E'
> un'ipocrisia dire: non sono digitalista, quindi non ho il computer... mica
> serve solo a quello!!!
ah, giusto per non dare troppo l'impressione di parlare a casaccio:
uso photoshop ogni santo giorno.... anzi, n'ha fatto due palle.....
:)


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
chr...@despammed.com
 (chris) wrote in message news:<
1gk7mpc.8gy3s9rajecwN%chr...@despammed.com
>...
> MicioTemporaneo <
paolovi...@infinito.it
> wrote:
>
>
> > >
> >
> > mah... il BN e' un discorso a parte... una stampa su baritata credo
> > non verra' MAI raggiunta come qualita' da una stampa digitale
>
> ehm, mai sentito parlare di lambda ?
> ;))
sentito parlare spesso, vista devo ammettere mai.
e, dato che la cosa mi interessa, vorrei sapere se tu l'hai mai vista
(ovviamente si'!) e se hai mai visto di contro una stampa su baritata,
senno' il confronto lo facciamo tra due che non sanno di cosa parla
l'altro!
:)
non credo che siano allo stesso livello per un semplice motivo (magari
mi sbaglio): non esiste una carta a livello della baritata per la
stampa analogica tradizionale, perche' esisterebbe per la digitale?


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
MicioTemporaneo <
paolovi...@infinito.it
> wrote:
>
> sentito parlare spesso, vista devo ammettere mai.
> e, dato che la cosa mi interessa, vorrei sapere se tu l'hai mai vista
> (ovviamente si'!)
ovviamente si, purtroppo non ho potuto spupazzarla come dio comanda, ma
tanto di cappello, ovviamente era una stampa su politenata bn, mi pare
agfa mcc, non su carta colore
> e se hai mai visto di contro una stampa su baritata,
le faccio quando ho tempo
>
> non credo che siano allo stesso livello per un semplice motivo (magari
> mi sbaglio): non esiste una carta a livello della baritata per la
> stampa analogica tradizionale, perche' esisterebbe per la digitale?
perche' con la lambda (se trovi il lab che lo fa) stampi anche sulla
baritata, semplice....anche se non ho ancora avuto possibilita' di
averla tra le mani



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> mah.... l'insana serie di difficolta' si incontra in ogni campo,
> naturalmente, anche nel tris. secondo me pero' la potenza, la
> multipossibilita', la miriade di filtri finiscono per incasinare
> l'utente non evolutissimo che alla fin fine utilizza un po' di tutto
> in un po' tutti i modi. so che e' brutto da dirsi, ma spesso quel che
> manca e' semplicemente una cultura dell'immagine. e' come dare una
> ferrari... a me! la userei per andare ai 70, magari ogni tanto
> pesterei un po' di piu'..... ma alla fin fine sarebbe uno spreco e
> finirei per rovinarla e farla suicidare per inedia.
> non so se hai presente la tipica grafica dei bollettini parrocchiali.
> ti pare buona? elegante? bella? eppure e' fatta con gli stessi
> strumenti che utilizzano i grandi grafici. anzi, di piu'! spesso c'e'
> una profusione di photoshop, illustrator e chi piu' ne ha piu' ne
> metta.... il tutto per raggiungere un risultato orribile. invece
> magari il grafico fico montava tutto semplicemente usando solo xpress
> e veniva una figata.... togliere togliere togliere sempre....
> guarda caso adesso come adesso "tirano" le digitali.
> se passi al professionismo tirano anche, ma soprattutto la' dove
> servono. se sali ancora piu' in alto si torna (come quando guardi le
> stelle) sempre piu' indietro nel tempo... le macchine sono sempre piu'
> semplici.... per i lavori piu' monumentali non si usano digitali
> fichissime, ma banchi ottici grossissimi. e il banco ottico e' una
> macchina in fin dei conti semplice.
> come mai?
Uhm il niubbo come l'iperprofessionista esistono sia nel campo
dell'analogico sia in quello del digitale. Parli di volantini parrocchiali,
ma forse non hai visto certe foto che vedo quando vado a ritirare le foto
dal laboratorio. Analogici col rullino, che ovviamente stampano in lab, con
foto che non vedi nemmeno ai compleanni.
Non è il banco ottico ad essere complesso, ma tutto quello che c'è dietro il
suo utilizzo. E poi dovrebbero esistere back digitali anche per quello...
:-)



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
chr...@despammed.com
 (chris) wrote in message news:<
1gk948l.1ikz1km7rbupcN%chr...@despammed.com
>...

ma, scusa, la lambda sarebbe semplicemente la stampa digitale su carta
fotografica? e' quella? non avendo il digitale non sono esperto di
terminologia, scusa. perche' se e' quello e' giusto che ci puoi
stampare (forse) anche su baritata, ma i laboratori non lo fanno
perche' sarebbe un casino. non dubito che ci sia chi lo fa (cosi' come
ci sono labotatori che ti stampano su baritata, ma in manuale) pero'
si tratta di lavorazione specialistiche... e poi il confine tra quella
stampa e la stampa fotografica e' labile, moooolto labile...
sai quanto costa una stampa lambda su baritata? sai chi te la puo'
fare? le stampe su politenata che ho dal laboratorio (tutte le stampe
digitali che mando a fare in laboratorio mi tornano su carta
fotografica, tutte lamba qundi?) sono sempre e comunque su politenata,
ed e' proprio tra la politenata e la baritata che c'e' un abisso.
anche se naturalmente l'abisso non si vede se dietro non c'e' il
negativo bello e lo stampatore bravo.... (e, mi permetto di ricordarlo
perche'  e' l'unica cosa di cui pare non si parli mai qui, UNA FOTO
BELLA)
Paolo


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
gst...@tinNOSPAM.it (Si3Ge) wrote in message news:<
82Z49Z21Z209Y1...@usenet.libero.it
>...
>
> Uhm il niubbo come l'iperprofessionista esistono sia nel campo
> dell'analogico sia in quello del digitale. Parli di volantini parrocchiali,
> ma forse non hai visto certe foto che vedo quando vado a ritirare le foto
> dal laboratorio. Analogici col rullino, che ovviamente stampano in lab, con
> foto che non vedi nemmeno ai compleanni.
> Non è il banco ottico ad essere complesso, ma tutto quello che c'è dietro il
> suo utilizzo. E poi dovrebbero esistere back digitali anche per quello...
> :-)
>
> Ciao, Michele
>
ok, lo ammetto, faccio il grafico ed il fotografo (il che dovrebbe sia
spiegare sia il mio uso del computer che la mia affezione alla
fotografia vecchio tipo). la mia ragazza in piu' aveva il negozietto
di fotografia e quindi di foto mostruose mandate a stampare tanto in
analogico quanto in digitale ne ho viste a bizzeffe. anzi, la cosa
stupefacente e quanto mediamente BRUTTISSIME siano le foto mandate a
stampare.... in percentuale ENORME!
pero' non posso far a meno di notare che su IAF si parla pochissimo di
fotografia ma a volte ci si scanna.... qui non se ne parla quasi
mai... non so che conclusioni trarne, non so nepure se trarne... anzi,
non ne traggo affatto! pero' e ' un peccato...
:)


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
MicioTemporaneo <
paolovi...@infinito.it
> wrote:
>
> ma, scusa, la lambda sarebbe semplicemente la stampa digitale su carta
> fotografica? e' quella?
sni, lambda e' si la stampa digitale su carta fotografica, ma fatta con
la lambda di durst
> sai quanto costa una stampa lambda su baritata?
a suo tempo avevo guardato un po', cmq per la politenata non una follia
> sai chi te la puo'
> fare?
su baritata tempo solo in cruccolandia, per la politenata credo ci siano
laboratori abbastanza diffusi



title: Nikon 24/85 3.5-4.5 AFS ED G vendo

text:
Come da oggetto, è il modello con motore interno, è Nital ed in
condizioni assolutamente perfette, senza segni d'uso, con imballi
originali.
Lo vendo per 300 euro, solo a Roma perchè sono in partenza
(eventualmente spedisco, ma a settembre).


title: (cerco) obiettivo nikkor 105/2,5

text:
Salute a tutti. Avendo due corpi nikon (una F ed una nikkormat) stavo
cercando un obiettivo che mi è sempre piaciuto il 105/2,5; non è che per
caso qualcuno ce l'ha in buone condizioni e ben funzionante ed è
disponibile a venderlo?
Grazie per l'attenzione
Antonio
--
  /¯\  |¯ \/ ¯|(*** !!! attenzione:  campo From alterato !!! ***)
 /¯_¯\ |¯|\/|¯| )-+-+-+-+-+-+-+-+-+---+---+-+-+-+-+---+-+---+-+(
/_/ \_\|_|  |_|(  |a|m|a|d|e|s|a|n|i(a|t)l|i|b|e|r|o(d|o|t)i|t| )
----------------)-+-+-+-+-+-+-+-+-+---+---+-+-+-+-+---+-+---+-+(


title: (cerco) obiettivo nikkor 105/2,5

author: sweet dream

text:
Il 13 Apr 2008, 14:26,
ant...@optitaly.it
 ha scritto:
> Salute a tutti. Avendo due corpi nikon (una F ed una nikkormat) stavo
> cercando un obiettivo che mi č sempre piaciuto il 105/2,5; non č che per
> caso qualcuno ce l'ha in buone condizioni e ben funzionante ed č
> disponibile a venderlo?
> Grazie per l'attenzione
> Antonio
....preferisco decisamente il 105 f2 se devi usarlo per ritratto...ma se ti
serve l' f2.5 guarda qui.....č un gran bel prezzo e sta in Italia ;-)
http://cgi.ebay.it/Nikon-AI-Nikkor-105mm-f-1-2-5-matr-777986_W0QQitemZ230191410477QQihZ013QQcategoryZ3343QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: (cerco) obiettivo nikkor 105/2,5

text:
On 2008-04-13, sweet dream <
sweet...@wanadoo.fr
> wrote:
>
> ....preferisco decisamente il 105 f2 se devi usarlo per ritratto...ma se ti
> serve l' f2.5 guarda qui.....è un gran bel prezzo e sta in Italia ;-)
>
>
http://cgi.ebay.it/Nikon-AI-Nikkor-105mm-f-1-2-5-matr-777986_W0QQitemZ230191410477QQihZ013QQcategoryZ3343QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
>
> erik
>
Ciao. Ti ringrazio della risposta. Non sapevo nemmeno che esistesse un F:2
per le mie macchine.  Ho guardato il link, ma mi pare che il prezzo sia "un
gran bel prezzo" ma per il venditore :)
Ciao



author: seci frank

text:
geld verdienen mit ebooks, internet geld verdienen seri�s, wie im
internet geld, leicht geld verdienen ohne, counterstrike spielen
online,
+
+
+
+++ POKER ONLINE SPIELEN +++ ONLINE POKER SPIELEN +++ POKERSCHULE +++
http://WWW.POKER-SPIELEN-ONLINE.NL
http://WWW.POKER-SPIELEN-ONLINE.NL
http://WWW.POKER-SPIELEN-ONLINE.NL
http://WWW.POKER-SPIELEN-ONLINE.NL
http://WWW.POKER-SPIELEN-ONLINE.NL
http://WWW.POKER-SPIELEN-ONLINE.NL
http://WWW.POKER-SPIELEN-ONLINE.NL
http://WWW.POKER-SPIELEN-ONLINE.NL
http://WWW.POKER-SPIELEN-ONLINE.NL
+
+
+
poker �ben kostenlose pokerschule
poker spielen ohne anmelden online poker ohne geld
von zuhause geld verdienen poker stadt
um schnell an geld texas hold em spiele
mit online games geld verdienen kosten los poker spielen
play poker leicht mehr geld
texas poker spielen online shop geld verdienen
echtes geld gewinnen 4 schnell geld
http://www.dogomania.com/forum/showthread.php?p=299875#post299875
 -
poker spielen um einfach online geld verdienen
http://www.dogomania.com/forum/showthread.php?p=299884#post299884
 -
geld mit dem internet uploads geld verdienen
http://www.dogomania.com/forum/showthread.php?p=299858#post299858
 -
european poker sites free online poker
http://www.dogomania.com/forum/showthread.php?p=299812#post299812
 -
uploaded to geld verdienen verdienen im internet ebook
http://www.dogomania.com/forum/showthread.php?p=299820#post299820
 -
casino geld machen online pokern lernen
http://suche.aol.de/aol/search?query=email+lesen+geld+verdienen+inurl%3Afor-um&invocationType=no.omittWeb&filter=false


title: f602z dove a meno???

author: Mauro

text:
Devo comprarla, ma vorrei sapere dove fare l'acquisto migliore.
Qualche consiglio???
P.S.
Qualcuno sa se la leica digitale è al livello di quelle convenzionali???
M


title: Vendo CANON EOS 1Ds

author: alessandro

text:
In Ottime condizioni con 2 batterie originali canon, istruzioni,
caricabatterie, cavi, CD software, istruzioni in italiano e scatola, CANON
ITALIA ? 2850. Invio foto via email se interessati seriamente. astenersi
perditempo.


title: la + meglio stampante

author: pgb

text:
Qual'è (senza guardare al prezzo) la migliore stampante per foto digitali?
(a colori ovviamente!).
Grazie e salutoni..............


title: la + meglio stampante

author: Jumpman

text: Epson Stylus 980. Risultati da paura!