title: Gestione dei profili colore

author: PieroPPP

text:
"LapisNero" <n...@have.one> ha scritto nel messaggio
news:4bd7188a$0$1123$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Parto da un RAW nikon e lo apro con Capture2NX. Modifico a piacimento ed
> esporto in tif e jpg. Letti in Photoshop o Capture vengono visualizzati
> correttamente, visti nella preview o in altri programmi che non gestiscono
> i profili il jpg è *MOLTO* più saturo. Troppo.
>
> Se dovessi utilizzare per il web queste foto, non sarebbero fedeli per
> nulla a quello che voglio esprimere.
> Da Photoshop ho provato di tutto per far uscire un jpg come lo vedo.
> Convertendo il profilo in sRGB, includendolo, non includendolo.
Benvenuto nel mondo dei profili... ;P
Non sbagli niente, il problema è che Photoshop usa sia il profilo
incorporato nella foto sia il profilo del tuo monitor per farti vedere i
colori giusti, ossia come dovrebbero essere e come dovrebbero vederli tutti
quelli che aprono lo stesso file con diversi monitor profilati.
Applicazioni non color-managed, fra cui Internet Explorer e molti dei
visualizzatori, semplicemente non tengono conto di nessuno dei due profili o
al massimo solo di quello della foto, risultato: colori sbagliati!
(se il monitor è bello, tanto più saturi vedrai i colori quando il suo
profilo non viene tenuto in considerazione)
Quasi-soluzione: usare solo applicazioni color-managed: browser Firefox
(forse anche Safari, non ho esperienza), visualizzatore ad esempio
FastPicture Viewer; mi dicono che il visualizzatore di Windows 7 si comporta
in modo giusto ma anche qui non ho esperienza diretta.
Mi dirai: ma se chi guarda le mie foto non ha il monitor profilato e non usa
questi programmi? Eh, cavoli suoi! I colori li vede sbagliati, non c'è molto
che tu possa fare al riguardo, se non giusto salvare come sRGB (che è come
ad es. Internet Explorer considera qualsiasi immagine)! C'è da dire che se
non ha un monitor wide-gamut la differenza non è così grande come la vedi
tu.
Consolati col fatto che vede le foto di tutti coi colori sbagliati.
> L'unico modo è risultato:
>
> - partire dal tif
> - convertire lo spazio colore da *qualsiasi cosa* al profilo colore del
> monitor P221W
> - salvare in jpg *senza* convertire in sRGB
No-issimo! E' supersbagliato proprio in linea di principio incorporare il
profilo del *tuo* monitor in una foto, chiunque altro al mondo la vedrebbe
sbagliata.
Il profilo del monitor serve solo per essere usato dai programmi  per
modificare i colori di output di una foto per farli vedere correttamente.
Quello che tu fai "funziona" perché altre applicazioni passano al monitor i
colori già corretti, ma se tali valori vengono passati a un altro monitor
ovviamente saranno sbagliati.
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Gestione dei profili colore

author: Larsenio

text:
Il 27/04/10 19:01, LapisNero ha scritto:
> Dunque... premessa!
>
> Nikon D90: vorrei cercare di capire come funziona la gestione corretta
> dei profili colore.
> Utilizzo un monitor Nec con il proprio profilo colore (p221w).
..
Converti in sRGB da Capture (tiff che lo usi a fare??) e vedilo su più
monitor, io non vedo differenze tra adobe rgb o srgb su eizo o lacie
etcc.. evidentemente c'è che il tuo monitor non è così fedele.
Il profilo del tuo monitor è il profilo della periferica che ti "simula"
il colore ed è giusto così. Da PS devi usare il profilo delle tue foto
per una corretta interpretazione.
http://boscarol.com
<
http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/008Gestione%20del%20colore%20in%20photoshop/Gestione%20Colore%20in%20Photoshop.asp
>
<
http://www.nital.it/experience/colore.php
>
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Gestione dei profili colore

author: Pino

text:
> - convertire lo spazio colore da *qualsiasi cosa* al profilo colore del
> monitor P221W
Sbagliato
> Evidentemente non mi è chiaro il corretto workflow da seguire. Qualcuno sa
> illuminarmi, o indirizzarmi a qualche link?
Qui trovi tutto quello che ti serve:
http://www.photoactivity.com/forum/Forum.html


title: Gestione dei profili colore

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 27/04/2010 19:01, LapisNero ha scritto:
> Dunque... premessa!
>
> Nikon D90: vorrei cercare di capire come funziona la gestione corretta
> dei profili colore.
> Utilizzo un monitor Nec con il proprio profilo colore (p221w).
> Le considerazioni che seguono si applicano indifferentemente che la
> foto sia scattata con spazio colore sRGB o AdobeRGB(nelle "versioni"
> Nikon).
>
> Parto da un RAW nikon e lo apro con Capture2NX. Modifico a piacimento
> ed esporto in tif e jpg. Letti in Photoshop o Capture vengono
> visualizzati correttamente, visti nella preview o in altri programmi
> che non gestiscono i profili il jpg ï¿œ *MOLTO* piï¿œ saturo. Troppo.
>
> Se dovessi utilizzare per il web queste foto, non sarebbero fedeli per
> nulla a quello che voglio esprimere.
> Da Photoshop ho provato di tutto per far uscire un jpg come lo vedo.
> Convertendo il profilo in sRGB, includendolo, non includendolo.
>
> L'unico modo ï¿œ risultato:
>
> - partire dal tif
> - convertire lo spazio colore da *qualsiasi cosa* al profilo colore
> del monitor P221W
> - salvare in jpg *senza* convertire in sRGB
>
> Evidentemente non mi ï¿œ chiaro il corretto workflow da seguire.
> Qualcuno sa illuminarmi, o indirizzarmi a qualche link?
Non ï¿œ possibile dare una risposta decente se non specifichi:
1) che monitor usi (e magari anche con cosa lo profili).
2) quali sono gli "altri" programmi che usi per visualizzare le foto
    (ACDSee Pro ad esempio ha il color managment).
Ciao.


title: Gestione dei profili colore

author: LapisNero

text:
Il 27/04/2010 22.36, Adelmo Fioroni ha scritto:
> Non è possibile dare una risposta decente se non specifichi:
>
> 1) che monitor usi (e magari anche con cosa lo profili).
Era scritto sopra, forse non chiaramente. Si tratta di un NEC P221W. In
Windows XP utilizzo il suo profilo icm in "Gestione colori" nella scheda
avanzate delle proprietà del monitor.
> 2) quali sono gli "altri" programmi che usi per visualizzare le foto
> (ACDSee Pro ad esempio ha il color managment).
Per esempio il visualizzatore di immagini e fax per Win...


title: Gestione dei profili colore

text:
Il 27/04/2010 19.18, PieroPPP ha scritto:
> Applicazioni non color-managed, fra cui Internet Explorer e molti dei
> visualizzatori, semplicemente non tengono conto di nessuno dei due profili o
> al massimo solo di quello della foto, risultato: colori sbagliati!
> (se il monitor è bello, tanto più saturi vedrai i colori quando il suo
> profilo non viene tenuto in considerazione)
Perchè?
> Quasi-soluzione: usare solo applicazioni color-managed: browser Firefox
> (forse anche Safari, non ho esperienza), visualizzatore ad esempio
> FastPicture Viewer; mi dicono che il visualizzatore di Windows 7 si comporta
> in modo giusto ma anche qui non ho esperienza diretta.
>
> Mi dirai: ma se chi guarda le mie foto non ha il monitor profilato e non usa
> questi programmi? Eh, cavoli suoi! I colori li vede sbagliati, non c'è molto
> che tu possa fare al riguardo, se non giusto salvare come sRGB (che è come
> ad es. Internet Explorer considera qualsiasi immagine)! C'è da dire che se
> non ha un monitor wide-gamut la differenza non è così grande come la vedi
> tu.
E come le vede? Più o meno sature? Ovvero meno sature (cioè più vicine a
come le vedrei io) o più sature (cioè come non voglio vengano viste)?
> Consolati col fatto che vede le foto di tutti coi colori sbagliati.
>
>> L'unico modo è risultato:
>>
>> - partire dal tif
>> - convertire lo spazio colore da *qualsiasi cosa* al profilo colore del
>> monitor P221W
>> - salvare in jpg *senza* convertire in sRGB
>
> No-issimo! E' supersbagliato proprio in linea di principio incorporare il
> profilo del *tuo* monitor in una foto, chiunque altro al mondo la vedrebbe
> sbagliata.
No in realtà io NON incorporavo il profilo del monitor: convertivo nel
profilo del monitor e poi salvavo SENZA INCORPORARE il profilo.
Questo risolve in parte il problema, nel senso che per esempio
l'anteprima di Windows mi fa vedere il jpg senza profilo creato in
questo modo come vedrei in photoshop o capture il file originale con il
proprio profilo applicato.
Se però importo il jpg senza profilo in photoshop lo vedo ovviamente
desaturato (e così in firefox etc.).
Un cane che si morde la coda.
> Il profilo del monitor serve solo per essere usato dai programmi  per
> modificare i colori di output di una foto per farli vedere correttamente.
> Quello che tu fai "funziona" perché altre applicazioni passano al monitor i
> colori già corretti, ma se tali valori vengono passati a un altro monitor
> ovviamente saranno sbagliati.
Il problema non è una corrispondenza ASSOLUTA, ma relativa. Cioè io
vorrei che la foto fosse visualizzata allo stesso modo da tutti i
programmi, ma evidentemente ho capito che non è così.


title: Gestione dei profili colore

text:
Il 27/04/2010 19.42, Larsenio ha scritto:
> Converti in sRGB da Capture (tiff che lo usi a fare??) e vedilo su più
> monitor, io non vedo differenze tra adobe rgb o srgb su eizo o lacie
> etcc.. evidentemente c'è che il tuo monitor non è così fedele.
No no... le differenze non le vedo (...anche se un po' le vedo, in
realtà) tra AdobeRGB o sRGB ma tra programmi diversi e soprattutto, per
il web, su browser diversi.
> Il profilo del tuo monitor è il profilo della periferica che ti "simula"
> il colore ed è giusto così. Da PS devi usare il profilo delle tue foto
> per una corretta interpretazione.
>
http://boscarol.com
> <
http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/008Gestione%20del%20colore%20in%20photoshop/Gestione%20Colore%20in%20Photoshop.asp
>
>
> <
http://www.nital.it/experience/colore.php
>
> Bye
>
ok tnx!


title: Gestione dei profili colore

text:

guarderò, grazie


title: Gestione dei profili colore

text:
"LapisNero" <n...@have.one> ha scritto nel messaggio
news:4bd74f6c$0$816$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Il 27/04/2010 19.18, PieroPPP ha scritto:
>> (se il monitor è bello, tanto più saturi vedrai i colori quando il suo
>> profilo non viene tenuto in considerazione)
>
> Perchè?
Se il monitor può andare "oltre" lo spazio sRGB (wide-gamut), quando
photoshop legge un valore sRGB 255 0 0 manderà al monitor non il max del
rosso, ma un valore leggermente più basso, corrispondente al massimo rosso
sRGB.
Un altro programma ignorante, invece, manderà esattamente questo valore e ne
risulterà un rosso più saturo e luminoso, oltre lo spazio sRGB e
corrispondente al massimo rosso che può fare il monitor.
>> C'è da dire che se
>> non ha un monitor wide-gamut la differenza non è così grande come la vedi
>> tu.
> E come le vede? Più o meno sature? Ovvero meno sature (cioè più vicine a
> come le vedrei io) o più sature (cioè come non voglio vengano viste)?
In teoria dovrebbe vederle più simili a come le vedi tu in photoshop
("giuste") che a come le vedi tu in Internet Explorer (più sature)... in
realtà, ribadisco, non sai come le vedrà in realtà, potrebbe anche vederel
più verdi o più scure.
>> No-issimo! E' supersbagliato proprio in linea di principio incorporare il
>> profilo del *tuo* monitor in una foto, chiunque altro al mondo la
>> vedrebbe
>> sbagliata.
>
> No in realtà io NON incorporavo il profilo del monitor: convertivo nel
> profilo del monitor e poi salvavo SENZA INCORPORARE il profilo.
Se converti in un profilo e poi salvi, questo profilo rimane incorporato, a
meno che non de-selezioni la corripondente opzione (ma tanto l'anteprima di
windows se ne frega e lo considera comunque sRGB, che ci sia o no
incorporato un profilo qualsiasi).
> Questo risolve in parte il problema, nel senso che per esempio l'anteprima
> di Windows mi fa vedere il jpg senza profilo creato in questo modo come
> vedrei in photoshop o capture il file originale con il proprio profilo
> applicato.
Certo, perché l'Anteprima ora manderà al monitor dei valori uguali a quelli
che avrebbe mandato photoshop dal file originale corretti dal profilo del
monitor
> Il problema non è una corrispondenza ASSOLUTA, ma relativa. Cioè io vorrei
> che la foto fosse visualizzata allo stesso modo da tutti i programmi, ma
> evidentemente ho capito che non è così.
Esatto, tu fidati di quelli color-managed
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Gestione dei profili colore

text:
Il 27/04/2010 22:48, LapisNero ha scritto:
> Il 27/04/2010 22.36, Adelmo Fioroni ha scritto:
>
>> Non è possibile dare una risposta decente se non specifichi:
>>
>> 1) che monitor usi (e magari anche con cosa lo profili).
>
> Era scritto sopra, forse non chiaramente. Si tratta di un NEC P221W.
> In Windows XP utilizzo il suo profilo icm in "Gestione colori" nella
> scheda avanzate delle proprietà del monitor.
OK, ma tu come lo ottieni questo file icm ?
Immagino che tu non stia usando il kit di calibrazione proprietario, che
poi è uno Spyder3, ma essendo interfacciato direttamente col monitor (e
non col PC) la calibrazione avviene direttamente nella LUT, quindi non
dovresti dover fare nessuna calibrazione nel S.O.)
http://www.nec-display-solutions.it/p/it/it/products/details/dp/Products/LCD/Current/LCD-HWCalibrationKitP221W/LCD-HWCalibrationKitP221W.xhtml?cat=LCD&e=e1s1
Penso che tu ti trovi nella stessa mia situazione (io ho un HP LP2475W),
il monitor è un aRGB ma i software che non fanno il color managment
danno per scontato che tu abbia un monitor sRGB, da cui l'impazzimento
dei colori.
Per la navigazione web si risolve parzialmente con firefox+plugin , ma
resta ad esempio l'impossibilità di vedere i colori giusti nei contenuti
flash.
>
>> 2) quali sono gli "altri" programmi che usi per visualizzare le foto
>> (ACDSee Pro ad esempio ha il color managment).
>
> Per esempio il visualizzatore di immagini e fax per Win...
Metti ACDSee Pro, quello usalo per i fax.
Ciao.


title: Gestione dei profili colore

text:
Il 27/04/2010 23.47, Adelmo Fioroni ha scritto:
> Il 27/04/2010 22:48, LapisNero ha scritto:
>> Il 27/04/2010 22.36, Adelmo Fioroni ha scritto:
>>
>>> Non è possibile dare una risposta decente se non specifichi:
>>>
>>> 1) che monitor usi (e magari anche con cosa lo profili).
>>
>> Era scritto sopra, forse non chiaramente. Si tratta di un NEC P221W.
>> In Windows XP utilizzo il suo profilo icm in "Gestione colori" nella
>> scheda avanzate delle proprietà del monitor.
>
>
> OK, ma tu come lo ottieni questo file icm ?
Ehm... CD di installazione del monitor :P
> Immagino che tu non stia usando il kit di calibrazione proprietario,
...eh...
> che poi è uno Spyder3, ma essendo interfacciato direttamente col monitor (e
> non col PC) la calibrazione avviene direttamente nella LUT, quindi non
> dovresti dover fare nessuna calibrazione nel S.O.)
eh? Cosa vuol dire che avviene direttamente nella LUT?
>
http://www.nec-display-solutions.it/p/it/it/products/details/dp/Products/LCD/Current/LCD-HWCalibrationKitP221W/LCD-HWCalibrationKitP221W.xhtml?cat=LCD&e=e1s1
WoW! Grazie, non sapevo esistesse. Hai anche idea di quanto possa
costare? Ho trovato alcuni prezzi in dollari, circa 370. Alternative?
> Penso che tu ti trovi nella stessa mia situazione (io ho un HP LP2475W),
> il monitor è un aRGB ma i software che non fanno il color managment
> danno per scontato che tu abbia un monitor sRGB, da cui l'impazzimento
> dei colori.
uhm Prad.de dice che copre il 95% dello spazio sRGB ed il 96% dell'
Adobe RGB
Cosa vuol dire che il monitor è un aRGB???
>
> Per la navigazione web si risolve parzialmente con firefox+plugin , ma
> resta ad esempio l'impossibilità di vedere i colori giusti nei contenuti
> flash.
ho letto che il nuovo firefox legge il profilo colore senza plugin :)
Su flash si può scegliere se sì o no o lasciare fare al browser :)
>>> 2) quali sono gli "altri" programmi che usi per visualizzare le foto
>>> (ACDSee Pro ad esempio ha il color managment).
>>
>> Per esempio il visualizzatore di immagini e fax per Win...
>
> Metti ACDSee Pro, quello usalo per i fax.
ok :D
Ciao e grazie!


title: Gestione dei profili colore

author: Flapane (Fastfla)

text:
LapisNero ha scritto:
>>>
>>> Per esempio il visualizzatore di immagini e fax per Win...
>>
>> Metti ACDSee Pro, quello usalo per i fax.
>
> ok :D
>
> Ciao e grazie!
Come nota, il visualizzatore di Seven legge bene i profili colore,
perchè una immagine senza profilo colore è meno satura di una col
profilo sRGB.
Alla fine dei conti, che profilo conviene includere per conservare le
proprie foto?
Esportando molto spesso sul web, ho preso l'abitudine ad includere
sempre l'sRGB di PS... cazzata?
--
Flavio
www.flapane.com


title: Gestione dei profili colore

text:
Il 28/04/2010 11:52, Flapane (Fastfla) ha scritto:
> LapisNero ha scritto:
>>>>
> Alla fine dei conti, che profilo conviene includere per conservare le
> proprie foto?
> Esportando molto spesso sul web, ho preso l'abitudine ad includere
> sempre l'sRGB di PS... cazzata?
Se usi PS , in Camera Raw specifichi in che spazio colore sarà generata
l'immagine, il default è (sempre e ovunque) sRGB, che è quello
universalmente più diffuso e accettato.
Non serve includere un profilo in un'immagine, se l'immagine ne è priva
tutti i software danno per scontato che sia in sRGB.
Ciao.


title: Gestione dei profili colore

text:
>> OK, ma tu come lo ottieni questo file icm ?
>
> Ehm... CD di installazione del monitor :P
Lo temevo :-)
Quel file non serve a niente.
>> Immagino che tu non stia usando il kit di calibrazione proprietario,
>
> ....eh...
http://us.123rf.com/400wm/400/400/lovleah/lovleah0910/lovleah091000026/5787022.jpg
>
>> che poi è uno Spyder3, ma essendo interfacciato direttamente col
>> monitor (e
>> non col PC) la calibrazione avviene direttamente nella LUT, quindi non
>> dovresti dover fare nessuna calibrazione nel S.O.)
>
> eh? Cosa vuol dire che avviene direttamente nella LUT?
Vuol dire che il PC non deve calibrare niente, il monitor si calibra da
solo autonomamente, la calibrazione fatta dal PC comporta
l'impossibilità di vedere alcuni colori che il monitor invece sarebbe
stato capace di visualizzare, quella fatta dal monitor invece li fa
vedere tutti.
>>
http://www.nec-display-solutions.it/p/it/it/products/details/dp/Products/LCD/Current/LCD-HWCalibrationKitP221W/LCD-HWCalibrationKitP221W.xhtml?cat=LCD&e=e1s1

>>
>
> WoW! Grazie, non sapevo esistesse. Hai anche idea di quanto possa
> costare? Ho trovato alcuni prezzi in dollari, circa 370. Alternative?
L'alternativa è prendere uno Spyder3 normale e fare la calibrazione col
PC, hai qualche colore in meno visualizzabile, ma spendi meno ed hai un
aggeggio utilizzabile con qualunque monitor.
>> Penso che tu ti trovi nella stessa mia situazione (io ho un HP LP2475W),
>> il monitor è un aRGB ma i software che non fanno il color managment
>> danno per scontato che tu abbia un monitor sRGB, da cui l'impazzimento
>> dei colori.
>
> uhm Prad.de dice che copre il 95% dello spazio sRGB ed il 96% dell'
> Adobe RGB
Mi sembra una cazzata, se copre il 96% dell'aRGB coprirà ben più del 95%
dell'sRGB , visto che l'aRGB è ben più ampio dell'sRGB.
> Cosa vuol dire che il monitor è un aRGB???
Vuol dire che il monitor suppone che l'immagine da visualizzare nel tuo
monitor sia scritta nello spazio colore AdobeRGB, che è più ampio del
tradizionale sRGB.
Per spiegarti tutto dovrei scrivere una divina commedia, leggi qualcosa
di base sulla gestione del colore, tipo:
http://www.andreaolivotto.com/files/re2009_1.0.16.pdf
http://www.andreaolivotto.com/photo_colormanagement_it.php
>>
>> Per la navigazione web si risolve parzialmente con firefox+plugin , ma
>> resta ad esempio l'impossibilità di vedere i colori giusti nei contenuti
>> flash.
>
> ho letto che il nuovo firefox legge il profilo colore senza plugin :)
> Su flash si può scegliere se sì o no o lasciare fare al browser :)
DOV'E' CHE SI PUO' SCEGLIERE PER FLASH ???
Spiegati meglio perché mi interessa !
Ciao.


title: Gestione dei profili colore

text:
Il 28/04/2010 14.02, Adelmo Fioroni ha scritto:
> Mi sembra una cazzata, se copre il 96% dell'aRGB coprirà ben più del 95%
> dell'sRGB , visto che l'aRGB è ben più ampio dell'sRGB.
quello che ho pensato anche io...
>
http://www.andreaolivotto.com/files/re2009_1.0.16.pdf
>
http://www.andreaolivotto.com/photo_colormanagement_it.php
L'ho visto ieri sera quel sito... fenomenale =O
> DOV'E' CHE SI PUO' SCEGLIERE PER FLASH ???
>
> Spiegati meglio perché mi interessa !
In ActionScript 3 (flash 10):
stage.colorCorrection = ColorCorrection.ON;
se mastichi un po' di inglese trovi tutto spiegato chiaramente qui:
http://www.adobe.com/devnet/flash/quickstart/color_correction_as3/
Ciao!


title: Gestione dei profili colore

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> Non serve includere un profilo in un'immagine, se l'immagine ne ï¿œ priva
> tutti i software danno per scontato che sia in sRGB.
>
Non ne sono sicuro, se non sbaglio su FF3 le foto senza profilo appaiono
con colori meno saturi, ed allo stesso modo in un viewer per osx (Xee).
ciao
--
Flavio
www.flapane.com


title: Gestione dei profili colore

text:

Mi avevi messo la pulce all'orecchio e googlando avevo trovato proprio:
http://blogs.adobe.com/jnack/2008/10/get_better_color_through_fp10.html
Il problema è che a me interessa vedere bene le gallerie fatte con
autoviewer in Lightroom, e da quello che ho capito il problema potrei
risolverlo comprando autoviewer pro, visto che viene fornito anche il
sorgente ActionScript 2 che andrebbe poi ricompilato con Flash 10 in
ActionScript 3 (aggiungendo ovviamente quel rigo), c'è piena
compatibilità verso il passato da AS2 a AS3 ?
E non c'è modo di evitare di spendere questi 45 dollarozzi ?  :-)
Ciao.


title: Gestione dei profili colore

text:
Il 28/04/2010 18.20, Adelmo Fioroni ha scritto:
> Il problema è che a me interessa vedere bene le gallerie fatte con
> autoviewer in Lightroom, e da quello che ho capito il problema potrei
> risolverlo comprando autoviewer pro, visto che viene fornito anche il
> sorgente ActionScript 2 che andrebbe poi ricompilato con Flash 10 in
> ActionScript 3 (aggiungendo ovviamente quel rigo), c'è piena
> compatibilità verso il passato da AS2 a AS3 ?
Non conosco l'autoviewer di Lightroom nè as3 così bene da darti una
risposta sicura.
Cmq qui dovrebbe essere esaustivo:
http://tinyurl.com/compatibilit-as3
> E non c'è modo di evitare di spendere questi 45 dollarozzi ? :-)
Scriversi a manina il codice :D
Probabilmente esisteranno delle gallery free scritte in as3...


title: Gestione dei profili colore

text:
Il 28/04/10 11:52, Flapane (Fastfla) ha scritto:
..
> Alla fine dei conti, che profilo conviene includere per conservare le
> proprie foto?
> Esportando molto spesso sul web, ho preso l'abitudine ad includere
> sempre l'sRGB di PS... cazzata?
sRGB per stampare e web.



title: Gestione dei profili colore

text:
Il 28/04/2010 18:28, LapisNero ha scritto:
> Il 28/04/2010 18.20, Adelmo Fioroni ha scritto:
>> Il problema ï¿œ che a me interessa vedere bene le gallerie fatte con
>> autoviewer in Lightroom, e da quello che ho capito il problema potrei
>> risolverlo comprando autoviewer pro, visto che viene fornito anche il
>> sorgente ActionScript 2 che andrebbe poi ricompilato con Flash 10 in
>> ActionScript 3 (aggiungendo ovviamente quel rigo), c'ï¿œ piena
>> compatibilitï¿œ verso il passato da AS2 a AS3 ?
>
> Non conosco l'autoviewer di Lightroom nï¿œ as3 cosï¿œ bene da darti una
> risposta sicura.
>
> Cmq qui dovrebbe essere esaustivo:
>
>
http://tinyurl.com/compatibilit-as3
Grazie, gentilissimo.
>
>> E non c'ï¿œ modo di evitare di spendere questi 45 dollarozzi ? :-)
>
> Scriversi a manina il codice :D
> Probabilmente esisteranno delle gallery free scritte in as3...
Roba da programmatori... proverï¿œ a modificare il codice sorgente
aggiungendo quel rigo e a compilarlo in AS3 con Flash 10 trial.
Grazie ancora, e Ciao.


title: FUJI Fine Pix 4700: una bufala...?

author: Giuseppe Del Duca

text:
Sono andato sul sito:
http://www.imaging-resource.com/
 ed ho provato a
comparare due identiche immagini sulla risoluzione scattate dalla Nikon
CP 990 e dalla FUJI FP 4700 (che tanto decanta il suo nuovo sensore...).
Be' sono rimasto deluso... dalla FUJI 4700.
Una schifezza in confronto alla Nikon 990! Andate a dare un'occhiata...!
Io pensavo che si potesse essere ad una svolta, con i 2400 punti per
quegli altri che non ricordo della 4700...! Invece pare che il risultato
non sia proprio dei migliori.
Fa molto, ma molto meglio la Canon S20, un pelino meno definita della
Nikon, ma sempre un'ottima macchina...!
Be'..., i fatti sono questi...!
Ciao.
Giuseppe


title: FUJI Fine Pix 4700: una bufala...?

author: GDD

text:
Sono stato sul sito
http://www.imaging-resource.com
 per fare un paragone
tra la Coolpix 990 e la Fuji Fine Pix 4700 col tanto decantato Super
CCD.
Be'....., sono rimasto veramente deluso dalla.... Fuji!
Pensavo che avendo un CCD capace di catturare immagini 2400 x 1800 anche
la qualita' delle foto fosse "entusiasmante", invece, facendo il
confronto diretto relativo all'immagine della risoluzione tra una foto
della 990 ed una della 4700 si nota come l'immagine della Nikon sia
decisamente piu' nitida e pulita rispetto a quell'altra...
Una fotocamera in meno da dover considerare nel caso di un acquisto...
Ciao.
Giuseppe


title: FUJI Fine Pix 4700: una bufala...?

author: Alex Asferico

text:
I pixel della fuji sono interpolati, quindi la fuji é una presa per il culo...
Anche l' altra fuji quella reflex che dovrebbe avere 6 milioni di pixel in realtà né ha circa la metà !
Ciao
Alessandro
--
Posted from
relay1.inwind.it
 [212.141.53.67]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: FUJI Fine Pix 4700: una bufala...?

author: Henry

text:
Giuseppe Del Duca <
del...@fi.nettuno.it
> wrote in message
39324317...@fi.nettuno.it...

Comunque non ti fidare molto su un solo sito di fotografia. Ho visto delle
fotografie davvero orrende di macchine molto meritevoli. Certamente la
Coolpix 990 è superiore come qualità, ma quelle fotografie della fuji non
mettono in luce le sue qualità, che in definitiva  sono buone.
Cerca di confrontare con altri esempi di fotografia su altri siti di
recensione delle macchine digitali. (dai un'occhiata ai link sul mio sito)
Ciao da Enrico
http://digilander.iol.it/prodigital/fotografia.htm


title: Programma, possibilmente free, per recupero foto su scheda formattata

author: SuperAdi

text:
Salve a tutti, ho fatto la c@zz@t@ di formattare una scheda SD, chi mi
sa consigliare un programma, possibilmente free, che mi aiuti nel recupero?

Grazie infinite a chi mi aiuta!

Adi


author: Kuotopoko Makuoto

text:
SuperAdi ha usato la sua tastiera per scrivere :

> Salve a tutti, ho fatto la c@zz@t@ di formattare una scheda SD, chi mi sa
> consigliare un programma, possibilmente free, che mi aiuti nel recupero?

Puoi provare Recuva (Free), selezionando, magari, la scansione
approfondita:
http://www.piriform.com/recuva/download


author: Renato V.

text:
Se vuoi essere sicuro di recuperare il tutto al !00% è bene usare un
prodotto specialistico tipo questo:

http://www.lc-tech.com/rescuepro/

qualche consiglio aggiuntivo lo trovi qui:

http://www.redvalterzaphotographers.net/modules/wfsection/viewarticles.php?category=17

Good luck!!

Saluti
RV

"SuperAdi" <
b...@bo.com
> ha scritto nel messaggio
news:Tzzes.216358$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...



title: Un consiglio....... un editore

author: Samim

text:
Io lavoro molto con la macchina fotografica. Attualmente ho una minolta 505,
cioč quasi nulla. Devo cambiarla e sono incerto se prendermi una digitale.
Io faccio guide turistiche, quindi ho bisogno di risoluzioni alte (almeno
300 dpi). So che esiste solo la Nikon che ha 1 gb di memoria, quindi posso
fare una 50ina di immagini ad alta risoluzione per essere stampate poi in
tipografia in CMYK a 300 dpi.
Voi cosa mi consigliate? Continuo con la classica reflex con pellicola o mi
do alla digitale? Da dire che con la digitale salterei il processo di
scansione...
Il mio sito :
www.guideiacono.it
Grazie.


title: Un consiglio....... un editore

author: dg

text:
> Io lavoro molto con la macchina fotografica. Attualmente ho una minolta
505,
> cioè quasi nulla.
Non la conosco, ma se per quello che fai va bene...
> Devo cambiarla e sono incerto se prendermi una digitale.
> Io faccio guide turistiche, quindi ho bisogno di risoluzioni alte (almeno
> 300 dpi).
300dpi è una misura di "densità" dei pixel: senza indicazioni sulle
dimensioni di stampa non indica quanti MegaPixel deve avere come minimo un
file digitale.
Ti potrebbero bastare anche solo 3 MPix se non butti mai via niente dai
bordi. Tieni presente che le macchinette non reflex spesso hanno qualità non
ottimale per ottenere "facilmente" risultati professionali. Ti conviene
comunque orientarti ad una DSLR.
> So che esiste solo la Nikon che ha 1 gb di memoria,
La memoria si aggiunge a quasi tutte le macchine reflex e non.
> quindi posso
> fare una 50ina di immagini ad alta risoluzione per essere stampate poi in
> tipografia in CMYK a 300 dpi.
Le macchine digitali lavorano in genere con spazi colore diversi dal CMYK
usata dalle tipografie, ma le cose sono convertibili col programma di
fotoritocco. Ti conviene farlo se non ti fidi della conversione che sarà
costretto a fare il tipografo.
> Voi cosa mi consigliate?
> Continuo con la classica reflex con pellicola o mi
> do alla digitale?
Se sei computer-savvy e technology-oriented :-))), oppure hai stringenti
necessità di rispettare tempi di consegna molto brevi, passa pure al
digitale. Se no... puoi anche continuare col film per il genere dei tuoi
lavori.
> Da dire che con la digitale salterei il processo di
> scansione...
Ti risparmi il tempo di sviluppo e di scansione. Non è poco. Non ci risparmi
il fotoritocco, anzi, se sei bravo in ripresa+scansione, a volte col
digitale ti tocca correggere di più per recuperare certe stranezze dei
sensori. Nel complesso il risparmio di tempo è notevole e se serve, serve.
Ci perdi la capacità di usare grandagolari estremi, a meno di non ricorrere
alle venture canon eos1ds o kodak14n che coprono l'intero formato 35mm. Le
DSLR di fascia attuali, non coprendo il formato 35mm, tagliano i bordi
quindi l'effetto è come avere su film un obiettivo con lunghezza focale
moltiplicata per almeno 1.5
> Il mio sito :
www.guideiacono.it
belle cartoline, ma la versione web di troppe foto non è di qualità eccelsa.
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 DG (at)
davidegazzotti.com
 --------------------------------


title: Concord Eye-Q 4360z: pareri

author: Ted Cornovalis

text:
Sono un niubbo, dovrei comprare una digitale. Avrei bisogno di pareri.
Qualcuno conosce il modello in oggetto? Ha un CCD di 4 mpxel, memorie SD,
prezzo (pixmania 176 euro)molto più basso rispetto ad altre macchine.
Dovendo spendere intorno ai 160-180 euro, conviene acquistarla o meglio
scegliere una macchina a 3 mpxel di marca (kodak, fyìuji, hp...). Tenete
conto che mi piacerebbe farle stampare (dal fotografo, non da me).
grz


title: Solo per la cronaca...

author: ecatoncheires

text:
... dopo tre-quattro week-end di assenza o impegni vari di fila, ho avuto
finalmente modo di provare i radiotrasmettitori Elinchrom ritornatimi
dall'assistenza... quelli nuovi di pacca che facevano 5-10 flashate poi
smettevano, ... beh, con gli stessi cavetti e adattatori stasera ho fatto
decine e decine di flashate di prova a 1/128simo, sia con il 580EXII che con
il Metz e l'adattatore hot-shoe... lo dico piano, ma lo scoglio pare
superato... unico neo, qualche doppia flashata ogni tanto, ma avendo usato
solo il bottone "test" non so se in frangenti reali lo facciano... lo
scoprirņ! :)
--
ecatoncheires


title: Solo per la cronaca...

text:
ecatoncheires wrote:
> hot-shoe... lo dico piano, ma lo scoglio pare superato... unico neo,
> qualche doppia flashata ogni tanto, ma avendo usato solo il bottone
> "test" non so se in frangenti reali lo facciano... lo scoprirņ! :)
... ehm, almeno per questo week-end non scoprirņ UBM perchč sto andando via
e torno domenica sera, cmq non dimenticatevi di convocare la zia Peppina,
Toni della bocciofila e l'amica Venezuelana per il contest(abile)... buona
fortuna!!! :)
--
ecatoncheires


title: Solo per la cronaca...

author: Uguccione

text:
> l'amica Venezuelana per il contest(abile)...
Avercela... :-(
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Solo per la cronaca...

author: "Lo Iato"

text:
Uguccione wrote:
>> l'amica Venezuelana per il contest(abile)...
>
> Avercela... :-(
ce l'ho -))
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies


title: Solo per la cronaca...

text:
>> Avercela... :-(
>
> ce l'ho -))
E allora passa, egoista !
:-D



title: Solo per la cronaca...

text:
Uguccione wrote:
>>> Avercela... :-(
>>
>> ce l'ho -))
>
> E allora passa, egoista !
bassina, molto bassina



title: Solo per la cronaca...

author: Gianni 2

text:
> Uguccione wrote:
>>>> Avercela... :-(
>>>
>>> ce l'ho -))
>>
>> E allora passa, egoista !
>
> bassina, molto bassina
mammeglio


title: Solo per la cronaca...

text:
"Lo Iato" ha scritto:
> Uguccione wrote:
>>>> Avercela... :-(
>>> ce l'ho -))
>> E allora passa, egoista !
>
> bassina, molto bassina
Donna nana tutta tana


title: Solo per la cronaca...

author: marco ricci - kaotic.it

text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> a écrit dans le message de news:
4877defb$0$18151$4faf...@reader3.news.tin.it...

> scoprirò! :)
ma quindi erano rotti?
cribbio qui li abbiamo presi in 2
a te sono arrivati scassati e a me il primo ricevitore e' arrivato senza
antenna...
certo che sti svizzeri stanno diventando peggio che i cinesi..
a me servirebbe un altro kit.. ma a sto punto mi sa che e' meglio che li
ritiro e provo di persona...
per il resto i miei continuano ad andare alla grande :) anche se non li uso
molto


title: Solo per la cronaca...

text:
>> bassina, molto bassina
>
> Donna nana tutta tana
confermo


title: Solo per la cronaca...

author: visco

text:

> scoprirò! :)
>
> --
> ecatoncheires
Potrei sapere che tipo di lavoro fanno questi trasmettitori....cioe' a
che servono?
E la differenza dall' ST2 (penso si chiami cosi') canon.
Grazie ciao Visco.


title: Solo per la cronaca...

text:
Uguccione wrote:
>> l'amica Venezuelana per il contest(abile)...
>
> Avercela... :-(
... quando Stefano ha finito con la sua magari te la presta ;)
--
ecatoncheires


title: Solo per la cronaca...

text:
marco ricci -
kaotic.it
 wrote:
>> stasera ho fatto decine e decine di flashate di prova a
>> 1/128simo, sia con il 580EXII che con il Metz
> ma quindi erano rotti?
... che dire, quando provi una cosa nuova e ti mancano termini di paragone
immagini sempre di stare sbagliando qualcosa, se l'impianto non funziona...
con i trasmettitori ritornatimi, appena collegato il tutto *bam* andati al
primo colpo... io non sono l'ispettore Poirot, ma... ;)
> cribbio qui li abbiamo presi in 2
> a te sono arrivati scassati e a me il primo ricevitore e' arrivato
> senza antenna...
> certo che sti svizzeri stanno diventando peggio che i cinesi..
... oppure ora li comprano in altri dieci e funzionano al 100%... siamo un
po' pochi per fare statistica, temo.
> a me servirebbe un altro kit.. ma a sto punto mi sa che e' meglio che
> li ritiro e provo di persona...
Ecco, questo lo consiglierei a chi abita nelle vicinanze del rivenditore...
se devi fare la prova, ricorda che i miei per 10-15 colpi andavano...
> per il resto i miei continuano ad andare alla grande :) anche se non
> li uso molto
Io conto di consumarli :), mi si erano arenati uno po' di progetti e cazz@te
varie, ora mi mancano solo un paio di giorni a casa però.... e questi
saranno ben più difficili da trovare di una coppia di trasmettitori! ;)
--
ecatoncheires


title: Solo per la cronaca...

text:
visco wrote:
> Potrei sapere che tipo di lavoro fanno questi trasmettitori....cioe' a
> che servono?
> E la differenza dall' ST2 (penso si chiami cosi') canon.
> Grazie ciao Visco.
... scusa mi ero perso il post per strada. Comunque, detto brevemente questi
trasmettitori (e altri definiti "Pocket Wizard", "Cactus", "Ebay trigger"
quelli cinesi) fanno scattare il flash e basta, niente E-TTL, regolazioni,
ecc ecc, i flash te li posizioni in loco e imposti in manuale (da 1/1"piena
potenza" a 1/128 "misero lampetto" nei modelli che lo permettono) e
scatti... correggi, poi scatti ancora... ecc ecc... i sistemi ST-2, oppure
anche il controllo ottico dei 580EX e altri che ce l'hanno sono invece
intelligenti e mantengono molte delle funzioni del flash collegato via cavo
o direttamente su slitta... unico neo, devono essere in vista e con angoli e
distanze di un certo tipo... niente stronz@ate tipo "infilo un flash nel
vecchio tronco cavo nel bosco e fingo un'invasione aliena..."...
indispensabili per un vero fotoc@zzoamatore! :)
--
ecatoncheires


title: Solo per la cronaca...

text:

Grazie Visco.


title: mini corso/tutorial

text:
Cosa posso consigliare di leggere (possibilmente sulla rete) al mio
collega che sta per buttarsi sulla reflex digitale (vent'anni fa usava
reflex analogiche)?
Io non mi sono mai posto il problema... avete qualche idea? Siete
incappati in qualcosa che valga la pena?
Merci!


title: mini corso/tutorial

author: Maurizio Pistone

text:
beppe02 <
bepp...@yahoo.it
> wrote:
> Cosa posso consigliare di leggere (possibilmente sulla rete) al mio
> collega che sta per buttarsi sulla reflex digitale (vent'anni fa usava
> reflex analogiche)?
comincerei dal manuale della fotocamera
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: mini corso/tutorial

text:
Maurizio Pistone <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto:
>
> comincerei dal manuale della fotocamera
Beh, in effetti non è così scontato.
Altro in rete?


title: mini corso/tutorial

author: Clipper

text:

I corsi/articoli di Andrea Olivotto mi sembrano fatti abbastanza bene,
li ho sempre consigliati.
http://www.andreaolivotto.com/photo_it.php
CLipper
--
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: mini corso/tutorial

text:
Il 12/08/11 11:36, beppe02 ha scritto:

I corsi online sul sito
www.nital.it
 e dei video ufficiali Canon su
youtube, il canale non me lo ricordo, ma si trova facilmente.


title: mini corso/tutorial

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:j23v61$cs1$1...@speranza.aioe.org...

ok, grazie a tutti! :-)


title: mini corso/tutorial

author: danilob

text:

Questi forse sono troppo elementari per chi ha già usato una reflex,
comunque un link in più non fara' male:
http://www.fotografidigitali.it/articoli/guide/
--
Keyboard error. Press any key to continue...


title: mini corso/tutorial

text:
"danilob" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:4e47d297$0$15662$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Questi forse sono troppo elementari per chi ha gi� usato una reflex,
> comunque un link in pi� non fara' male:
>
>
http://www.fotografidigitali.it/articoli/guide/
>
merci anche a te!


title: nuova galleria - shozam

text:
ho risistemato la mia sezione foto aggiungendone molte altre. Ho usato
shozam che mi sembra fortissimo. Se qualcuno lo usa però avrei da
chiedergli qualcosa. Ah, graditi commenti...
http://www.alessandrolamuraglia.it/Alessandro-Lamuraglia-foto/index.htm
--
www.alessandrolamuraglia.it
www.myspace.com/lamuraglia


title: Msg ERR su Nikon D90

author: ZB

text:
Probabilmente ho sbagliato qualcosa....... non so.
Faccio qualche scatto in casa (le prove per domani;)) poi collego il
mini usb per scaricare sul computer le foto.
Mentre cerco di inserire il mini usb (credo di aver pigiato altri tasti
con le manone.......) sento click come quando scatta e compare sul
display principale ERR. Non risponde pi� a nulla.
Tolgo e rimetto la batteria, ma riaccendendo c'� ERR.
Poi provo a scattare, mette a fuoco e lei come se niente fosse parte.
Siccome sono abbastanza alle prime armi, vorrei sentire qualche
impressione, se � stato un mio incauto pigiare tasti contemporaneamente
o (pensavo) se prima di collegare l'usb al computer la macchina va
spenta (e poi riaccesa, come in genere faccio).
Terza opzione - spero di no - problemi al sw....
Grazie e... auguri a tutti!!!!!!


title: Msg ERR su Nikon D90

author: Filippo Di Cesare

text:
"ZB" <
arie...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1jb8m99.1i4kjmzu8gtyeN%arie...@libero.it...
> Probabilmente ho sbagliato qualcosa....... non so.
> Faccio qualche scatto in casa (le prove per domani;)) poi collego il
> mini usb per scaricare sul computer le foto.
> Mentre cerco di inserire il mini usb (credo di aver pigiato altri tasti
> con le manone.......) sento click come quando scatta e compare sul
> display principale ERR. Non risponde pi� a nulla.
> Tolgo e rimetto la batteria, ma riaccendendo c'� ERR.
> Poi provo a scattare, mette a fuoco e lei come se niente fosse parte.
non e' bello quello che ti e' capitato, spero che a me non succeda mai, mi
verrebbe un infarto...


title: Msg ERR su Nikon D90

author: iDeaMac

text:
> non e' bello quello che ti e' capitato, spero che a me non succeda mai, mi
> verrebbe un infarto...
E' un commento o una diagnosi????
Cmq se non si ripete non la porto a vedere.....


title: Msg ERR su Nikon D90

text:
"iDeaMac" <
arie...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1jb9y5a.1i63ntg1j3ehrwN%arie...@libero.it...

Non ti voglio portar sfiga... ma se l'ha fatto una volta e molto probabile
che prima o poi si ripeta.


title: Msg ERR su Nikon D90

text:
Filippo Di Cesare <
f.dic...@bancapulia.it
> wrote:
> Non ti voglio portar sfiga... ma se l'ha fatto una volta e molto probabile
> che prima o poi si ripeta.
Sfrutteremo la garanzia Nital allora..... (l'ho presa a novembre)


title: Msg ERR su Nikon D90

text:
"iDeaMac" <
arie...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1jbaq9x.c1giuj5ikqzqN%arie...@libero.it...

che palle pero'.... una fottuta macchina da 800 euro non si dovrebbe rompere
cosi...


title: Msg ERR su Nikon D90

text:
Filippo Di Cesare <
f.dic...@bancapulia.it
> wrote:
> che palle pero'.... una fottuta macchina da 800 euro non si dovrebbe rompere
> cosi... �
Non la do ancora per rotta.... vedremo
Intanto ieri me ne ha fatta un'altra: stavo scattando delle foto al lume
di una candela con treppiede quando vedo F - -, non trovava pi�
l'apertura. Di nuovo si � risolta scattando.
Questo errore per� � pi� descritto sul manuale: dice che non trova
l'obiettivo (palle, c'era!) e di mettere in M (io lavoro o in A o in P).
Non dice per� di fare vedere la macchina, come per ERR.
Divertente, vero?


title: Msg ERR su Nikon D90

author: Paolo

text:
Sembra che iDeaMac abbia detto :
>
> Non la do ancora per rotta.... vedremo
> Intanto ieri me ne ha fatta un'altra: stavo scattando delle foto al lume
> di una candela con treppiede quando vedo F - -, non trovava piï¿œ
> l'apertura. Di nuovo si ï¿œ risolta scattando.
> Questo errore perï¿œ ï¿œ piï¿œ descritto sul manuale: dice che non trova
> l'obiettivo (palle, c'era!) e di mettere in M (io lavoro o in A o in P).
> Non dice perï¿œ di fare vedere la macchina, come per ERR.
>
> Divertente, vero?
se non 'vede' l'obiettivo puo' darsi che i contatti siano sporchi od
ossidati oppure la baionetta sia lasca. ho letto di un caso capitato
col 18-105 dalla baionetta in plastica.
altro caso riconosciuto di errore ï¿œ quello relativo alla SD, errore di
lettura, ma pare capiti con le Lexar...
famme sapï¿œ...


title: vendo macchina fotografica dgt

text:
VENDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Vendo Fotocamera Digitale Sony  DSC-P51, 2.0 M.Pixel, con:
memory-stick da 16 MB + una da 128 MB, caricabatterie + 4 batterie stilo
ricaricabili nuove, custodia, cavo connessione USB, cavo connessione video,
CD softwere Sony, libretto istruzioni Italiano, garanzia Ufficiale Sony
documentata valida fino al 11 gennaio 2004. (360 euro, trattabili)!!!
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.516 / Virus Database: 313 - Release Date: 01/09/2003


title: vendo macchina fotografica dgt

author: Ivan

text:
"Betmen²°°³" <
cu...@cuccu.it
> ha scritto nel messaggio
news:OCgcb.112360$hE5.3...@news1.tin.it...
>
> VENDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
>
> Vendo Fotocamera Digitale Sony  DSC-P51, 2.0 M.Pixel, con:
> memory-stick da 16 MB + una da 128 MB, caricabatterie + 4 batterie stilo
> ricaricabili nuove, custodia, cavo connessione USB, cavo connessione
video,
> CD softwere Sony, libretto istruzioni Italiano, garanzia Ufficiale Sony
> documentata valida fino al 11 gennaio 2004. (360 euro, trattabili)!!!
>
>
ROTFL
ma dai, con 360 euro si compra una 4mpixel nuova....


title: vendo macchina fotografica dgt

author: boiafaus

text:
"Betmen²°°³" <
cu...@cuccu.it
> ha scritto nel messaggio
news:OCgcb.112360$hE5.3...@news1.tin.it...
>
> VENDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
>
> Vendo Fotocamera Digitale Sony  DSC-P51, 2.0 M.Pixel, con:
> memory-stick da 16 MB + una da 128 MB, caricabatterie + 4 batterie stilo
> ricaricabili nuove, custodia, cavo connessione USB, cavo connessione
video,
> CD softwere Sony, libretto istruzioni Italiano, garanzia Ufficiale Sony
> documentata valida fino al 11 gennaio 2004. (360 euro, trattabili)!!!
Davvero un prezzaccio!!
Magari ci faccio un pensierino


title: Confronto tra due Canon

author: Avvomac

text:
La Canon Eos D30 ha 3.3 megapixel come il modello G1 sempre della Canon.
Le fotografie che fanno hanno la stessa qualita'? Parlo da assoluto
profano del mondo digitale e sono fortemente tentato di acquistare la
D30 anche per riutilizzare le mie ottiche Canon EF.
Che mi dite?
--
          Avvomac
        Powered by
G4 400 & Powerbook 400


title: Confronto tra due Canon

author: Vincenzo

text:
Il lato digitale dovrebbe essere uguale, la parte ottica è completamente
diversa.
Vincenzo


title: Confronto tra due Canon

author: Alberto

text:
Ahahahahahahaha hahahahihihihihihihihihuhuhuh uhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhu
huhuhuhuuhuhuhuhuhuhu...............
PER FAVORE, CHIUDETE QUESTO NG, LA GENTE NON SA NIENTE E DEPISTA CHI NE SA
ANCORA MENO FACENDOGLI BUTTARE VIA SOLDI IN GIOCATTOLINI CONFONDENDOLI CON DEI
SERI PRODOTTI PROFESSIONALI! Ahahahahahah uhuhuhuhuhuhuhu....... il lato
elettronico dellla g1 è uguale a quello della D30....... aha ahaha ahahah......
uhuhuhu....uhuhuhuhu
PS. Una cosa per tutte, l'area utile del CCD della g1 misura 7,03x5,27
millimetri quella della D30 22,7x15,1 millimetri!!!!!!!!!!
"Vincenzo" <
enzofu...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:9k94ic$3uj$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: Confronto tra due Canon

author: Max

text:
Appoggio la tua spiegazione sarcasmo escluso. Ottimo il contenuto ma la
forma lascia molto a desiderare. Rivedi e correggi....magari ti servirą per
la prossima volta. Max.
"Alberto" <
albi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rPV97.23485$%7.31...@news6.giganews.com...
> Ahahahahahahaha hahahahihihihihihihihihuhuhuh uhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhu
> huhuhuhuuhuhuhuhuhuhu...............
>
> PER FAVORE, CHIUDETE QUESTO NG, LA GENTE NON SA NIENTE E DEPISTA CHI NE SA
> ANCORA MENO FACENDOGLI BUTTARE VIA SOLDI IN GIOCATTOLINI CONFONDENDOLI CON
DEI
> SERI PRODOTTI PROFESSIONALI! Ahahahahahah uhuhuhuhuhuhuhu....... il lato
> elettronico dellla g1 č uguale a quello della D30....... aha ahaha
ahahah......
> uhuhuhu....uhuhuhuhu
>
> PS. Una cosa per tutte, l'area utile del CCD della g1 misura 7,03x5,27
> millimetri quella della D30 22,7x15,1 millimetri!!!!!!!!!!
>
> "Vincenzo" <
enzofu...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
> news:9k94ic$3uj$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> > Il lato digitale dovrebbe essere uguale, la parte ottica č completamente
> > diversa.
> >
> > Vincenzo
> >
> >
> >
> >
>
>


title: Confronto tra due Canon

author: chris

text:
Avvomac <
mada...@tin.it
> wrote:
> La Canon Eos D30 ha 3.3 megapixel come il modello G1 sempre della Canon.
> Le fotografie che fanno hanno la stessa qualita'?
probabilmente no, anche solo per una questione ottica
>Parlo da assoluto
> profano del mondo digitale e sono fortemente tentato di acquistare la
> D30 anche per riutilizzare le mie ottiche Canon EF.
> Che mi dite?
di acquistare la D30
--
ciao
chris


title: Confronto tra due Canon

text:
Per lato digitale indendevo il processore e tutta la parte di elaborazione
interna e se leggi bene ho scritto "dovrebbe" in quanto la mia era una
supposizione dovuta all'utilizzo. Non sapevo di questa differenza nel CCD.
Vincenzo


title: Confronto tra due Canon

author: Arkyn

text:
>
> Ahahahahahahaha hahahahihihihihihihihihuhuhuh uhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhu
> huhuhuhuuhuhuhuhuhuhu...............
>
Crisi epilettica? Esistono le medicine.
>
> PER FAVORE, CHIUDETE QUESTO NG, LA GENTE NON SA NIENTE E DEPISTA CHI NE SA
> ANCORA MENO FACENDOGLI BUTTARE VIA SOLDI IN GIOCATTOLINI CONFONDENDOLI CON
DEI
> SERI PRODOTTI PROFESSIONALI! Ahahahahahah uhuhuhuhuhuhuhu....... il lato
> elettronico dellla g1 è uguale a quello della D30....... aha ahaha
ahahah......
> uhuhuhu....uhuhuhuhu
>
A me pareva che questo fosse un NewsGroup. A me risulta che lo spirito di
suddetto oggetto sia la discussione. Quindi immagino che tutto quello che
viene detto non sia oro colato, ma serva a sviscerare argomenti e capire,
attraverso le varie opinioni, le informazioni di cui si hanno bisogno. Non
mi pare che deridere l'idea di qualcuno sia un buon inizio per una
discussione: se si pensa che qualcuno abbia una idea scorretta si replica,
non si prende in giro. Chissa' di quante cose non sai assolutamente nulla
tu.
>
> PS. Una cosa per tutte, l'area utile del CCD della g1 misura 7,03x5,27
> millimetri quella della D30 22,7x15,1 millimetri!!!!!!!!!!
>
Non vedo come puoi fare un confronto così e dare una informazione ambigua.
Non ha senso confrontare l'area utile dei due sensori, perchè sono
tecnologie diverse. La G1 ha un ccd, la D30 un Cmos. Hanno lo stesso numero
di pixel. Puoi dire che il vantaggio del sensore della D30 è la dimensione
per il fatto di essere più adatto alla SRL, ma mettere il sensore della D30
nella G1 sarebbe una cosa inutile.
Come vedi ci sono tanti punti di vista da analizzare. Dal mio, hai dato una
informazione ancora più sbagliata di Vincenzo, perchè almeno lui non ha
preteso di snocciolare verità assolute.
E comunque trovo che definire la G1 un giocattolino potrebbe risultare un
po' offensivo, c'è gente che non ha tutti sti milioni, e la G1 dall'alto dei
suoi 2 potrebbe essere il massimo a cui uno può arrivare, magari facendo
qualche sacrificio. E sentirsi dire che dopo aver speso una barca di soldi
ha un giocattolino (se ne può anche discutere sulla G1, ma giocattolino non
è) non è carino. Non è professionale, ma è un gioiellino di tecnologia.
Parere personale, ovviamente.
Ciauz!


title: Confronto tra due Canon

author: FrancoZeta

text:
"Alberto" <
albi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rPV97.23485$%7.31...@news6.giganews.com...
cut
> PS. Una cosa per tutte, l'area utile del CCD della g1 misura 7,03x5,27
> millimetri quella della D30 22,7x15,1 millimetri!!!!!!!!!!
ti capisco, ma in questo modo non si migliora il Ng.
piuttosto rispondi qui: entrambe hanno 3,3 Mpix... dov'e' l'inghippo?
--
Ciao
Frankz
-------------------------------


title: Confronto tra due Canon

text:
Ti garantisco che la differenza tra la D30 e la G1 parte dal CCD e finisce alla
qualità delle serigrafie "Canon", "D30" ecc....... passando per un processore
immagine che sta a quello della G1 come un 386 sta a un pentium.
"Vincenzo" <
enzofu...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:9kb6po$icq$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



title: Confronto tra due Canon

text:
"Arkyn" <
Stormb...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:A0aa7.90290$Pb6.4...@news1.tin.it...
>Chissa' di quante cose non sai assolutamente nulla
> tu.
Non parlo mai di cose di cui non conosco niente di niente, nemmeno al
condizionale (dovrebbe, potrebbe ecc.....).
> Non vedo come puoi fare un confronto così e dare una informazione ambigua.
> Non ha senso confrontare l'area utile dei due sensori, perchè sono
> tecnologie diverse.
Sei comletamente ma completamente fuori strada.
>La G1 ha un ccd, la D30 un Cmos.
Questa affermazione non esiste.
> Hanno lo stesso numero
> di pixel. Puoi dire che il vantaggio del sensore della D30 è la dimensione
> per il fatto di essere più adatto alla SRL, ma mettere il sensore della D30
> nella G1 sarebbe una cosa inutile.
Questa affermazione equivale a: "se mia nonna avesse le ruote sarebbe una
cariola"
> Come vedi ci sono tanti punti di vista da analizzare. Dal mio, hai dato una
> informazione ancora più sbagliata di Vincenzo, perchè almeno lui non ha
> preteso di snocciolare verità assolute.
Non sai quello che stai dicendo, ti esorto a non intervenire più sul NG se non
per argomentazioni che conosci per almeno un buon 60-70%.
> E comunque trovo che definire la G1 un giocattolino potrebbe risultare un
> po' offensivo, c'è gente che non ha tutti sti milioni, e la G1 dall'alto dei
> suoi 2 potrebbe essere il massimo a cui uno può arrivare, magari facendo
> qualche sacrificio. E sentirsi dire che dopo aver speso una barca di soldi
> ha un giocattolino (se ne può anche discutere sulla G1, ma giocattolino non
> è) non è carino. Non è professionale, ma è un gioiellino di tecnologia.
> Parere personale, ovviamente.
Su questo hai più che ragione, scusatemi.
Per il resto ti rimando alla risposta che ho dato a FrancoZeta.
Ciao!


title: Confronto tra due Canon

text:
Hai ragione, ma insomma.... basta con sta gente che sa di dare una risposta
sentita dire al mercato l'altra mattina!!!!!!
"Max" <
che...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9k9ai5$4b6$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Confronto tra due Canon

text:
Dunque, molto semplicemente: per arrivare in stampa, ad esempio a 20x30 con la
g1 i calcoli sono questi:
30(lato lungo stampa) : 0,703(lato lungo CCD) = 42,7 l'immagine nativa (quella
"stampata" sul CCD) viene ingrandita 43 volte per raggiungere una stampa di
20x30.
Vediamo cosa succede per la D30:
30 : 2,27 = 13,2 l'immagine nativa (quella "stampata" sul CCD) viene ingrandita
13 volte per raggiungere una stampa di 20x30.
Questo che vi ho illustrato è, se volgiamo, un fondamento di fisica,
elettronica, immagine digitale, matematica ecc..... tutto allo stesso tempo. Se
digerite questo concetto tutto quello che riguarda l'immagine digitale vi
sembrerà uno scherzo. E ricordatevi: LA PRIMA IMMAGINE CHE VIENE ELABORATA O
INGRANDITA O....... NON E' QUELLA A MONITOR E' QUELLA "STAMPATA" SUL CCD PER LA
PUTTANA, USATE LA TESTA NON SOLO LE FAQ!!!!!!
Ma vi voglio concedere un'altra perla: vedo spessissimo astruse e ridicole
richieste sui famosi dpi. Ecco la perla:
i dpi sono come i Km/h, non potete dire " la mia auto corre a 200 Km" giusto?!?
200 Km AL COSA?!?!?!?!?!?!?!?!? FAGIOLI, MELE, MOUSE, ORE?!?!?!?!?
Ora, ognuno di noi, può trarre le logiche conclusioni.
PS. i calcoli sono stati fatti non tenendo conto del rapporto di immagine (1/2 o
4/3) ma sostanzialmente non cambia nulla.
"FrancoZeta" <
franc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9kbeq9$3pghs$1...@ID-7077.news.dfncis.de...
> "Alberto" <
albi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:rPV97.23485$%7.31...@news6.giganews.com...



title: Confronto tra due Canon

text:
Senza contare quello che incide la dimensione fisica del CCD sulla profondità di
campo utilizzabile che sulle compatte e quasi uguale a zero!
"Avvomac" <
mada...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1exgzqm.18jyow8tkdq2cN%mada...@tin.it...



title: Confronto tra due Canon

author: aXSe

text:
"Alberto" <
albi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:khfa7.25206$%7.37...@news6.giganews.com...
> Dunque, molto semplicemente: per arrivare in stampa, ad esempio a 20x30
con la
> g1 i calcoli sono questi:
> 30(lato lungo stampa) : 0,703(lato lungo CCD) = 42,7 l'immagine nativa
(quella
> "stampata" sul CCD) viene ingrandita 43 volte per raggiungere una stampa
di
> 20x30.
>
> Vediamo cosa succede per la D30:
> 30 : 2,27 = 13,2 l'immagine nativa (quella "stampata" sul CCD) viene
ingrandita
> 13 volte per raggiungere una stampa di 20x30.
>
> Questo che vi ho illustrato è, se volgiamo, un fondamento di fisica,
> elettronica, immagine digitale, matematica ecc..... tutto allo stesso
tempo.
Molto più semplicemente si chiama geometria euclidea, detta anche geometria
piana.
>Se
> digerite questo concetto tutto quello che riguarda l'immagine digitale vi
> sembrerà uno scherzo. E ricordatevi: LA PRIMA IMMAGINE CHE VIENE ELABORATA
O
> INGRANDITA O....... NON E' QUELLA A MONITOR E' QUELLA "STAMPATA" SUL CCD
PER LA
> PUTTANA, USATE LA TESTA NON SOLO LE FAQ!!!!!!
> Ma vi voglio concedere un'altra perla: vedo spessissimo astruse e ridicole
> richieste sui famosi dpi. Ecco la perla:
> i dpi sono come i Km/h, non potete dire " la mia auto corre a 200 Km"
giusto?!?
> 200 Km AL COSA?!?!?!?!?!?!?!?!? FAGIOLI, MELE, MOUSE, ORE?!?!?!?!?
emmhhh non sò come dirtelo... i d.p.i. sono i Dot Per Inch... punti PER
pollice....
emmmhhh...
>
> Ora, ognuno di noi, può trarre le logiche conclusioni.
... posso spiegarti invece una cosa io?
il ccd più grande della D30 ha un vantaggio preciso nel confronto del ccd
della G1. Essendo più grandi i singoli sensori essi raccolgono più fotoni e
di conseguenza la carica elettrica che si accumula in un sensore durante
l'esposizione è maggiore. Ciò comporta che la misura di questa carica
elettrica sia più facile, elettronicamente parlando e che quindi l'immagine
presenti meno rumore e abbia una gamma dinamica superiore.
Questo è il vantaggio del ccd della D30.
Il fatto che sia più grande implica poi anche che a parità di diaframma la
profondità di campo sia minore, il che è utile per scopi "artistici".
Ma le lenti devono essere più grandi e quindi costare di più.
Per quanto riguarda la risoluzione, 3 megapixel sono 3 megapixel, sia che
siano spalmati su un ccd grande che su uno piccolo.
La prossima volta magari se prima di parlare accendi il contenuto del cranio
ci fai un favore..
oppure vai a farti un giro a 300 dpi al secondo. :-)
--
ciao
aXSe eXCentrico
http://www.meta.is.it/web


title: Confronto tra due Canon

text:
Ok ciao.
"aXSe" <
schema3...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dtga7.91776$Qf6.6...@news2.tin.it...



title: Confronto tra due Canon

text:
"aXSe" <
schema3...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dtga7.91776$Qf6.6...@news2.tin.it...
cut
> Per quanto riguarda la risoluzione, 3 megapixel sono 3 megapixel, sia che
> siano spalmati su un ccd grande che su uno piccolo.
appunto!... gira e rigira siamo sempre a 3 :-))
--
Ciao
Frankz
-------------------------------


title: Confronto tra due Canon

author: Max Pontello

text:
On Thu, 2 Aug 2001 18:24:40 +0200, "Alberto" <
albi...@tin.it
> ha
scritto:
>Ti garantisco che la differenza tra la D30 e la G1 parte dal CCD e finisce alla
>qualità delle serigrafie "Canon", "D30" ecc....... passando per un processore
>immagine che sta a quello della G1 come un 386 sta a un pentium.
>
Indubbio, non per niente la D30 costa quasi 6 milioni contro i 2 della
G1......non mi sembra giusto paragonare in questa maniera la G1 con la
D30 come fate voi, non rimarcardo il fatto che si tratta di 2 macchine
di categorie, anche di prezzo, completamente diversi....
Quelli che dicono che la Nikon 995 è meglio della G1, perchè mai non
la confrontano con la D30? O anche con la D1 (da 11 trombe)?
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.


title: Confronto tra due Canon

text:
La qualità delle serigrafie ... non ci si fa foto con quelle ... e per
quanto riguarda il processore di postelaborazione ti dico che, se la
differenza c'è, questa è minima perchè le due macchine elaborano nello
stesso tempo e con qualità simile.
La profondità di campo della D30 è davvero superiore ed è anche superiore
nel sopportare "errori" di luminosità, io attribuivo queste doti ad una
ottica migliore ma, sono meglio attribuibili alla differenza di CCD.
Per quanto riguarda la qualità in termini di risoluzione la grandezza del
CCD non da alcuna differenza finchè non si scende sotto la risoluzione
ottica delle lenti. E considera che non ci sono problemi nemmeno con le
pellicole tradizionali.
Vincenzo


title: Confronto tra due Canon

text:
Non č un confronto assoluto, la domanda č se vale la pena di spendere 4
milioni in piů. Ed io personalmente non ne sono convinto.
Vincenzo


title: Confronto tra due Canon

text:
"Alberto" <
albi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ujfa7.25209$%7.37...@news6.giganews.com...
> Senza contare quello che incide la dimensione fisica del CCD sulla
profondità di
> campo utilizzabile che sulle compatte e quasi uguale a zero!
scusa, credo di non aver capito bene...
la pdc dipende dalla lunghezza focale (non all'angolo di campo), oltre che
dalla distanza del soggetto a fuoco e dal diaframma in uso.
se un 6mm equivale (angolo di campo) a un 28mm sul formato 135, avra' cmq la
pdc di un 6 non quella di un 28.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------


title: Confronto tra due Canon

author: Gigi

text:
Non ne sei convinto perchè sicuramente non hai provato la D30.
Io ho avuto la G1 per un mese dopodichè l'ho data via per passare alla D30, un
altro pianeta. La maggior dimensione del sensore permette di avere minor rumore
e una gamma dinamica sicuramente non paragonabile con la G1. Il tutto
amplificato da un'ottica di qualità superiore. Mi sembra stupido paragonare le
due macchine, ma mi sembra anche stupido pensare che non ci sia differenza fra
le due.

Ciao


title: Confronto tra due Canon

text:
Gigi <
luigi.a...@galactica.it
> wrote:

Caspita, ho scatenato un gran bel parapiglia!! In ogni caso ho capito
che entrambe le macchine sono ottime e che la differenza di prezzo é
giustificata. La D30 e' una reflex e mi permette l'uso degli obbiettivi
che gia' sono in mio possesso quindi ci sto pensando sempre più
seriamente ance se in effetti mi rimane qualche perplessita' circa il
sensore a 3,3 megapixel.
Ciao



title: Confronto tra due Canon

text:
Anche io ho usate entrambe le macchine ma sono del
parere che la differenza di prezzo non è giustificata, si parla di 3 volte tanto
per ottenere delle foto che alla fin dei conto non hanno sostanziali differenze.
E' vero, la possibilità di usare ottiche diverse è un grosso vantaggio, la
macchina è ( e doveva esserlo ) superiore ma non vale la differenza di
prezzo.

Ora come ora secondo me la migliore come
qualità/prezzo è la pro90.

Vincenzo


title: Confronto tra due Canon

text:
> >Chissa' di quante cose non sai assolutamente nulla
> > tu.
> Non parlo mai di cose di cui non conosco niente di niente, nemmeno al
> condizionale (dovrebbe, potrebbe ecc.....).
>
Cosa buona e giusta! =)
> > Non vedo come puoi fare un confronto così e dare una informazione
ambigua.
> > Non ha senso confrontare l'area utile dei due sensori, perchè sono
> > tecnologie diverse.
> Sei comletamente ma completamente fuori strada.
>
> >La G1 ha un ccd, la D30 un Cmos.
> Questa affermazione non esiste.
>
E' scritto chairamente sulla recensione della D30 su dpreview, non me la
sono inventata. Se poi hanno bevuto, non è colpa mia. E comunque se non dici
perche' secodo te non esiste non sprecarti nemmeno a rispondere. Non sono un
esperto, ma discuto e espongo le mie idee per confrontarle ed eventualmente
cambiarle, discuto per imparare.
> > Hanno lo stesso numero
> > di pixel. Puoi dire che il vantaggio del sensore della D30 è la
dimensione
> > per il fatto di essere più adatto alla SRL, ma mettere il sensore della
D30
> > nella G1 sarebbe una cosa inutile.
> Questa affermazione equivale a: "se mia nonna avesse le ruote sarebbe una
> cariola"
>
Risposta decisamente pertinente. Come sopra.
> > Come vedi ci sono tanti punti di vista da analizzare. Dal mio, hai dato
una
> > informazione ancora più sbagliata di Vincenzo, perchè almeno lui non ha
> > preteso di snocciolare verità assolute.
> Non sai quello che stai dicendo, ti esorto a non intervenire più sul NG se
non
> per argomentazioni che conosci per almeno un buon 60-70%.
>
Mi piace la tua idea di Ng a numero chiuso. Complimenti, viva la libertà.
Forse faresti bene a smettere di frequentare tu, finche' non riesci a
discutere da persona normale. Trovo che la bonta' di un intervento sia
misurabile non dal contenuto tecnico (visto che parla gente di tutti i
livelli di conoscenza), ma dalla civilta' con cui viene esposto.
> > E comunque trovo che definire la G1 un giocattolino potrebbe risultare
un
> > po' offensivo, c'è gente che non ha tutti sti milioni, e la G1 dall'alto
dei
> > suoi 2 potrebbe essere il massimo a cui uno può arrivare, magari facendo
> > qualche sacrificio. E sentirsi dire che dopo aver speso una barca di
soldi
> > ha un giocattolino (se ne può anche discutere sulla G1, ma giocattolino
non
> > è) non è carino. Non è professionale, ma è un gioiellino di tecnologia.
> > Parere personale, ovviamente.
> Su questo hai più che ragione, scusatemi.
> Per il resto ti rimando alla risposta che ho dato a FrancoZeta.
Ho letto, e ho capito il succo. Pero' non mi convince molto una cosa: se ne
facciamo solo una questione di rapporto di ingrandimento, allora risulta che
un sensore da 3Mp largo 3 va meglio di un 10Mp largo 1? A me non suona.
Correggimi pure (con calma! =) ). E mi e' sfuggito il discorso sui dpi
(riporto per threading):
>vedo spessissimo astruse e ridicole
>richieste sui famosi dpi. Ecco la perla:
>i dpi sono come i Km/h, non potete dire " la mia auto corre a 200 Km"
giusto?!?
>200 Km AL COSA?!?!?!?!?!?!?!?!? FAGIOLI, MELE, MOUSE, ORE?!?!?!?!?
A me pare che Km/h sia una misura molto precisa. E mi pare anche che Dpi sia
una misura molto precisa. Cos'e' che non ti piace dei Dpi che non si e'
capito? :)
> Ciao!
>
Ciauz! E la mia risposta non vuole essere polemica, vorrei solo cercare di
capire bene. E poi con questo caldo maledetto si diventa nervosi subito! =)
--
 Andrea
 Email:
Stormb...@tin.it
 Icq:  25458773


title: Per i possessori di D100: note su Capture

author: Celio Vibenna

text:
Vorrei segnalare ai possessori di Nikon D100 una cosa che mi era
sfuggita alla prima uscita dell'ultima versione di Nikon Capture.
E' una piccolezza, ma tant'è: l'ultima versione (4.1.2) recepisce tutte
le funzionalità della D70, tra cui anche la possibilità di variare in
modo più fine rispetto alla D100 alcuni parametri come Sharpness, Tone
compensation e White Balance. I file NEF generati dalla D100, pertanto,
potranno essere "raffinati" in maniera molto più precisa grazie alle
nuove caratteristiche della D70.
Chi non l'avesse ancora fatto, può aggiornare liberamente la versione 4
di Capture, scaricandolo da qui:
ftp://p2tbgXS4eS:ci1C...@ftp.nikon-euro.com/Software/j3n3xnar4346Ca2/NCap41en.zip
per poi aggiornarlo con questo:
ftp://p2tbgXS4eS:ci1C...@ftp.nikon-euro.com/Software/j3n3xnar4346Ca2/NCap412uen.zip
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
Ovviamente ciò vale anche per i possessori di D1h/D1x.



author: obe

text:
Celio Vibenna wrote:
> Vorrei segnalare ai possessori di Nikon D100 una cosa che mi era
grazie mille ! sei un mito ed una fonte inesauribile di notizie e consigli
non mi perdo mai una tua risposta o un tuo thread
grazie di nuovo!!!
p.s. ho una d70


text:
In data Wed, 4 Aug 2004 21:55:03 +0200, obe ha scritto:
> p.s. ho una d70
Per te cambia poco, allora ;-)
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.emmeeffe.org/blog


text:
"obe" <
mau...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:g4bQc.109796$G%.106354@tornado.fastwebnet.it...

Metti una crema sulla lingua, č molto arrossata :-)))
Eddy


text:
"Eddymurphy2" <
Eddym...@tuttopmi.it
> wrote in message
news:2ne207F...@uni-berlin.de
> Metti una crema sulla lingua, č molto arrossata :-)))
Mai visto nessuno rosicare cosě tanto per essere passato una volta per
idiota, giuro.



text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:329aae8b6c26673599f...@mygate.mailgate.org...
> "Eddymurphy2" <
Eddym...@tuttopmi.it
> wrote in message
>
news:2ne207F...@uni-berlin.de
>
> > Metti una crema sulla lingua, č molto arrossata :-)))
>
> Mai visto nessuno rosicare cosě tanto per essere passato una volta per
> idiota, giuro.
Vai dall'oculista, oppure usa uno zoom 400 mm della Nikon.
Pirlone.
Eddy


title: Stabilizzatore e cavalletto

author: Maurizio Pistone

text:
Ho fatto delle foto con la macchina su cavalletto, ma ho dimenticato di
disattivare lo stabilizatore.

Mi sono venute più mosse che se ci fosse stato il terremoto.

Nikon D750 + Sigma 24-104.

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it


title: Stabilizzatore e cavalletto

author: sandro

text:
Il 23/03/2019 16.55, Maurizio Pistone ha scritto:
> Ho fatto delle foto con la macchina su cavalletto, ma ho dimenticato di
> disattivare lo stabilizatore.
>
> Mi sono venute più mosse che se ci fosse stato il terremoto.
>
> Nikon D750 + Sigma 24-104.

"Se funziona non lo aggiustare."
Tradotto: se e' gia' fermo, non stabilizzarlo...

sandro


title: Stabilizzatore e cavalletto

text:

Anche a me è capitato di scattare con il cavalletto senza disattivare lo stabilizzatore però non ho avuto fotografia mosse. Come mai?


title: Stabilizzatore e cavalletto

author: lupino

text:

idem, la precauzione di disattivarlo è giusta, ma personalmente non ho
mai avuto problemi, però se non specifica con che tempi ha scattato,
un conto sono scatti a 1/60, un altro a 10".
Probabilmente la colpa è di Nikon :-)


title: Stabilizzatore e cavalletto

author: Elwood

text:
On Saturday, March 23, 2019 at 4:55:19 PM UTC+1, Maurizio Pistone wrote:
> Ho fatto delle foto con la macchina su cavalletto, ma ho dimenticato di
> disattivare lo stabilizatore.
>
> Mi sono venute più mosse che se ci fosse stato il terremoto.
>
> Nikon D750 + Sigma 24-104.

Ah, è ben strano, da quel che ne so, perchè lo stabilizzatore può servire anche sul cavalletto per ridurre le vibrazioni, ad esempio dovute al vento. E gli stabilizzatore dovrebbero capire, sempre da discorsi di corridoio non ricordo di aver letto sulle istruzioni, di essere sul cavalletto.

--
Elwood (Peter S.)


title: Stabilizzatore e cavalletto

text:
lupino <
lupino...@hotmail.com
> wrote:

> idem, la precauzione di disattivarlo è giusta, ma personalmente non ho
> mai avuto problemi, però se non specifica con che tempi ha scattato,
> un conto sono scatti a 1/60, un altro a 10".

tempi abbastanza lunghi, un secondo o due: affreschi in chiesa buia

> Probabilmente la colpa è di Nikon :-)

sicuramente



title: Stabilizzatore e cavalletto

author: DR

text:
On 3/24/19 2:23 PM, Elwood wrote:
<...>
> Ah, è ben strano, da quel che ne so, perchè lo stabilizzatore può servire anche sul cavalletto per ridurre le vibrazioni, ad esempio dovute al vento. E gli stabilizzatore dovrebbero capire, sempre da discorsi di corridoio non ricordo di aver letto sulle istruzioni, di essere sul cavalletto.
>

"Dovrebbero capire" dipende da come sono progettati. In effetti a parte
quelli delle prime generazioni dovrebbe essere così e la ragione è
ovvia: se lo stabilizzatore non sa di essere su cavalletto appena la
lente vibra per qualsiasi ragione lui cerca di "contrastare" un
movimento che non c'è.
Quindi: o il sigma 24-104 (quale?) è di vecchia generazione, oppure ha
dei problemi. Può anche darsi che "litighi" in qualche modo con la D750
impedendogli di abilitare questa funzionalità.

Davide.


title: Stabilizzatore e cavalletto

text:

Tempi di qualche secondo con Nikon D7100 e D70.


title: Stabilizzatore e cavalletto

author: Beppe

text:
Il 24/03/19 10:34, lupino ha scritto:

Bah avrei dato la colpa a Sigma... visto che lo stablizzatore è
nell'obiettivo e la macchina può solo alimentarlo, non comandarlo.


title: Stabilizzatore e cavalletto

author: Clipper

text:
Il 23/03/2019 16:55, Maurizio Pistone ha scritto:
> Ho fatto delle foto con la macchina su cavalletto, ma ho dimenticato di
> disattivare lo stabilizatore.
>
> Mi sono venute più mosse che se ci fosse stato il terremoto.
>
> Nikon D750 + Sigma 24-104.
>

Mai avuto problemi, ma lo stabilizzatore non lo metto in ON bensì in
Auto, per cui decide lui se deve attivarsi o meno.


title: comprare g5 o g3 online!!!

author: Cri

text:
ciao a tutti,qualcuno sà dirmi su quale sito trovo le due fotocamere(io
preferirei trovare la g5)al minor prezzo???
possibilmente consigliatemi un sito italiano e ke sia affidabile e magari ke
effettui pagamenti in contrassegno!
sicuro di una vostra risposta,vi ringrazio anticipatamente!!!
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: comprare g5 o g3 online!!!

author: Karlo

text:
"Cri" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z171Z54Z159Y...@usenet.libero.it...
> ciao a tutti,qualcuno sà dirmi su quale sito trovo le due fotocamere(io
> preferirei trovare la g5)al minor prezzo???
> possibilmente consigliatemi un sito italiano e ke sia affidabile e magari
ke
> effettui pagamenti in contrassegno!
> sicuro di una vostra risposta,vi ringrazio anticipatamente!!!
>
http://www.fotocolombo.it
http://www.ilfotoamatore.it
http://www.nomatica.com
http://www.pixmania.com
Ciao,
Karlo.


title: comprare g5 o g3 online!!!

author: capocomico

text:
> ciao a tutti,qualcuno sà dirmi su quale sito trovo le due fotocamere(io
> preferirei trovare la g5)al minor prezzo???
La risposta precisa alla tua domanda non ce l'ho, se vuoi ho raccolto
un po' di siti riguardanti queste faccende cosi' cerchi da te:
http://members.xoom.virgilio.it/_XOOM/dlffoto/links.htm
spero utile.
--
Il Nulla avanza. (La Storia infinita)
   -   per scrivermi non usare latastiera   -


title: comprare g5 o g3 online!!!

author: weblog shopping

text:
Karlo ha scritto:
> "Cri" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:212Z171Z54Z159Y...@usenet.libero.it...
> > ciao a tutti,qualcuno sà dirmi su quale sito trovo le due fotocamere(io
> > preferirei trovare la g5)al minor prezzo???
> > possibilmente consigliatemi un sito italiano e ke sia affidabile e magari
> ke
> > effettui pagamenti in contrassegno!
> > sicuro di una vostra risposta,vi ringrazio anticipatamente!!!
> >
prova o
www.eprice.it
 o
www.fotodigit.it
.
thomas
http://costameno.splinder.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: comprare g5 o g3 online!!!

author: Johnn

text:
Cri ha scritto:


Io sono passato da G3 a G5 e in più ora ho il rumore!
Ciao



title: comprare g5 o g3 online!!!

author: Lorenzo

text:
weblog shopping wrote:
> Karlo ha scritto:
>
>> "Cri" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:212Z171Z54Z159Y...@usenet.libero.it...
>>> ciao a tutti,qualcuno sà dirmi su quale sito trovo le due
>>> fotocamere(io preferirei trovare la g5)al minor prezzo???
>>> possibilmente consigliatemi un sito italiano e ke sia affidabile e
>>> magari ke effettui pagamenti in contrassegno!
>>> sicuro di una vostra risposta,vi ringrazio anticipatamente!!!
>>>
>
>
> prova o
www.eprice.it
 o
www.fotodigit.it
.
> thomas
>
http://costameno.splinder.it
Ho acquistato un paio di volte da eprice e posso dire che sono leeeeeenti
nelle consegne... per tutto il resto però sono ok!
L.


title: comprare g5 o g3 online!!!

text:
> >
> > prova o
www.eprice.it
 o
www.fotodigit.it
.
> > thomas
> >
http://costameno.splinder.it
> Ho acquistato un paio di volte da eprice e posso dire che sono leeeeeenti
> nelle consegne... per tutto il resto però sono ok!
> L.
se sei in lombardia da eprice puoi anche ritirare da loro in due punti ..
gallarate e milano e pagare direttamente li.



title: compatta per amico

text:
ciao a tutti, dovrei consigliare una compatta ad un amico.
secondo voi la Sony Cyber-shot DSC-T30 potrebbe essere un buon acquisto?
grazie.


title: compatta per amico

author: Pastello

text:
"fabio5675" <
fabi...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0z9mi.66594$U01.6...@twister1.libero.it...
> ciao a tutti, dovrei consigliare una compatta ad un amico.
> secondo voi la Sony Cyber-shot DSC-T30 potrebbe essere un buon acquisto?
> grazie.
La w100 è migliore, e forse costa meno.


title: Regalo comunione

author: Cristy

text:
Salve a tutti!
dovrei acquistare una fotocamera digitale come regalo per la comunione di
una fanciulla di 10 anni.
Il budget è circa 200 euro.
Su che modello mi consigliate di andare?
La fotocamera sarà usata dalla bambina e la porterà con se in occasioni
quali gite, compleanni o altro.
Per questo motivo sono indecisa se prendere una compatta o una
ultracompatta.
Accetto i vostri consigli grazie!!
Cri


title: Regalo comunione

author: Marck

text:
Il 16/05/2012 10:31, Cristy ha scritto:
> Salve a tutti!
> dovrei acquistare una fotocamera digitale come regalo per la comunione
> di una fanciulla di 10 anni.
> Il budget è circa 200 euro.
> Su che modello mi consigliate di andare?

Una della serie Tough di Olympus: resistenti a cadute e ad immersioni
nell'acqua: la può trattare come un giocattolo e non si romperà ;)

Marck


title: Regalo comunione

author: maurino

text:

quoto, è perfetta anche per la spiaggia.

--
mauro


title: Regalo comunione

text:

A me a 10 anni hanno regalato una compatta, ma preferivo utilizzare la
pentax mx di mio padre...
Ciao,
	Beppe.

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Regalo comunione

text:
Il 16/05/12 12:27, Beppe ha scritto:
> On 16/05/2012 10:31, Cristy wrote:
>> Salve a tutti!
>> dovrei acquistare una fotocamera digitale come regalo per la comunione
>> di una fanciulla di 10 anni.
>> Il budget è circa 200 euro.
>> Su che modello mi consigliate di andare?
>> La fotocamera sarà usata dalla bambina e la porterà con se in occasioni
>> quali gite, compleanni o altro.
>> Per questo motivo sono indecisa se prendere una compatta o una
>> ultracompatta.
>> Accetto i vostri consigli grazie!!
>> Cri
>
> A me a 10 anni hanno regalato una compatta, ma preferivo utilizzare la
> pentax mx di mio padre...
> Ciao,
> Beppe.
>

eri un Iron man anche da ragazzo ?
Prima, primeggi in tutto.


title: Regalo comunione

text:
"Marck"  ha scritto nel messaggio
news:4fb36793$0$1387$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ho guardato le olympus e non mi ispirano molto.
Vorrei un apparecchio più normale con una buona ottica.
Per esempio una lumix.
Diciamo che vorrei prendere un apparecchio che non sia proprio un
giocattolo.
Grazie!
cri


title: Regalo comunione

text:
Il 16/05/2012 15:16, Cristy ha scritto:

> Vorrei un apparecchio pių normale con una buona ottica.
> Per esempio una lumix.
> Diciamo che vorrei prendere un apparecchio che non sia proprio un
> giocattolo.

Le buone ottiche NON esistono nel mondo delle compatte sotto i 200 Euro.
Inoltre una bambina di 10 anni non ha la ben che minima idea di cosa sia
una buona ottica o una buona fotografia (ed č giusto che sia cosė!).

Invece credo che sia importante che non pianga lacrime amare il giorno
in cui le cade a terra o in cui un amichetto le fa un gavettone mentre
ce l'ha in mano o quando le cadrā nella sabbia al mare o sul fondo della
piscina.

Le tough non sono affatto giocattoli, sono al pari delle altre compatte
con delle caratteristiche in pių. I sensori sono sempre gli stessi delle
altre compatte, cosė come tutta la circuiteria interna.

Detto questo se vuoi una Lumix prendi una Lumix, no problem. :)

Marck


title: Regalo comunione

text:
"Marck"  ha scritto nel messaggio
news:4fb3ad7e$0$1391$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ripensandoci bene Marck non hai tutti i torti.
Solo le olympus hanno queste caratteristiche di robustezza?
o posso anche guardare altre marche?
Grazie ancora!
cri


title: Regalo comunione

text:
Il 16/05/2012 15:54, Cristy ha scritto:

> Ripensandoci bene Marck non hai tutti i torti.
> Solo le olympus hanno queste caratteristiche di robustezza?
> o posso anche guardare altre marche?

Sebbene le Olympus siano le più "celebri" da questo punto di vista c'è
anche qualcosa di altri marchi:

qui c'è una comparativa delle fotocamere simili:
http://www.dpreview.com/reviews/Q311waterproofcompactgrouptest

Ne esiste anche un modello Canon:
http://www.dpreview.com/news/2009/2/18/canond10

Altre non ne ricordo.

Ciao, Marck


title: foto su sveglia

text:
Ciao a tutti, spero di non essere OT, se lo fossi me ne scuso in anticipo,
ma sono a chiedere un favore... devo fare come regalo una sveglia da parete
con stampata una fotografia, vari siti internet offrono questo servizio ma
il diametro massimo della sveglia è quella di un cd, 12/13cm circa...
Sapreste indicarmi un sito dove posso richiedere tale oggetto con dimensioni
maggiori,  insomma le sveglia da parete...
Grazie in anticipo.
Marco


title: foto su sveglia

author: Ramses

text:
m@rco nel post <474eed33$0$37202$
4faf...@reader3.news.tin.it
> del 17:47,
giovedì 29 novembre 2007 ha scritto:
> maggiori,  insomma le sveglia da parete...
> Grazie in anticipo.
> Marco
www.digitalpix.it
Ciao
R.


title: Vendo coolpix 5700

author: Sirio

text:
Vendo come  da oggetto Nikon Coolpix 5700, con compact flah da 128 ancora
sigillata. Disponibile per qualsiasi prova, zona Pisa, prezzo 750 euro
intrattabili.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: KODAK EasyShare CX7525

author: Cerac

text:
KODAK  EasyShare CX7525
Fotocamera digitale - CCD da 5 Milioni di pixels
Zoom ottico 3x - Zoom digitale 5x - LCD da 1,6''
Memoria interna: 16 Mb - Slot SD/MMC
Interfaccia USB - Uscita video - Peso: 192 g
+
scheda SD Dikom da 256 MB,
custodia e caricabatterie con 4 stilo ricaricabili!!
Che mi dite di questa? Tutto a 199 ?, prezzo giusto o no?
Con questi soldi posso trovare di meglio?
Mi suggerite anche un sito fatto bene che spieghi un po' i concetti
basilari, sia per caratteristiche da tenere conto per l'acquisto di una
fotocamera, sia per le regole piů banali per quando si fanno delle foto?
Grazie tante
Saluti, Cerac


title: KODAK EasyShare CX7525

text:
"Cerac" <
nospamce...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:fjV1e.1125456$35.41...@news4.tin.it...
> KODAK  EasyShare CX7525
> Fotocamera digitale - CCD da 5 Milioni di pixels
> Zoom ottico 3x - Zoom digitale 5x - LCD da 1,6''
> Memoria interna: 16 Mb - Slot SD/MMC
> Interfaccia USB - Uscita video - Peso: 192 g
> +
> scheda SD Dikom da 256 MB,
> custodia e caricabatterie con 4 stilo ricaricabili!!
>
>
> Che mi dite di questa? Tutto a 199 ?, prezzo giusto o no?
> Con questi soldi posso trovare di meglio?
>
Secondo me č un ottimo prezzo!!! Io per quella cifra ho acquistato sei mesi
fa la CX 7430 (4Mpixel) con la quale mi trovo molto bene. Ciao.


title: KODAK EasyShare CX7525

text:
thank u!
Ciao, Cerac
"Marco.-" <
nop...@posta.com
> ha scritto nel messaggio
news:WbW1e.1125567$35.41...@news4.tin.it...
>
> Secondo me è un ottimo prezzo!!! Io per quella cifra ho acquistato sei



title: Engine on

author: Is A Sport?

text:
Salve,
    sono Mario e da molti anni mi diletto con
    l'arte della fotografia. I tempi sono cambiati
    ed e' giunta l'ora di aggiornarsi, quindi mi sono
    deciso a passare (in parte) *agli attrezzi digitali*.
    Ho girato un po' tra un sito e l'altro focalizzando
    la mia attenziona sulla *linea* Olympus, in particolare
    il modello Camedia 860L. Tengo a precisare che
    per iniziare vorrei utilizzare una macchina semplice,
    pratica (magari con la possibilita' di vedere a *run-time*
    la foto scattata), *con poche pretese*, ma soprattutto
    con una discreta capacita' (Mbyte). Cosa ne
    pensate di questa macchina, sapete consigliarmene
    qualcuna simile?
Grazie mille!


title: Engine on

author: Frank

text:
Is A Sport? <
kill.krt...@inwind.it
> wrote in message
9oqten$25r$1...@nreada.inwind.it...

Perche' no? E' un po' vecchiotta - bassa risoluzione, un po' massiccia per
gli standard attuali - ma č robusta, affidabile (lo zoom e' sempre un punto
debole) e fa ottime foto.
Per una cifra non molto superiore (in termini assoluti) trovi la Oly C200Z
che e' attuale; appena piu' su l'ultima piccola Nikon - e siamo ancora antro
il milione.
Saluti
Frank


title: Ancora BUSKERS

author: CarloB

text:
http://www.fotoarts.org/immagine.php?id=164082
ottimo campo di prova per i primi test della 5D/mk2 e l'EG-S
:-)
carlo


title: Ancora BUSKERS

author: Marco Cerri

text:

che bel bokeh,
mi fai rosicare =)


title: Ancora BUSKERS

author: FatherMcKenzie

text:
Marco Cerri ha scritto:
> che bel bokeh,
Un po' do pdc avrebbe permesso di vedere almeno tutta la chitarra a
fuoco. Quello che impressiona, invece, � la nitidezza del piano a fuoc
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: Digital palette

author: Alessandro

text:
Qualcuno sa dove trovare programmi e driver per far funzionare un digital
palette CI 5000.
Grazie!


title: Digital palette

author: rodolfo

text:
"Alessandro" <
ale...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:8u9hi5$orr$1...@nread2.inwind.it...
> Qualcuno sa dove trovare programmi e driver per far funzionare un digital
> palette CI 5000.
> Grazie!
>
il programma te lo danno con il palette, o raster plus o quello di
zenographics.
Prova a vedere se è scaricabile dal sito polaroid.
Per lo zenographic è essenziale il file di configurazione del tuo palette.
ciao
rodolfo


title: valore economico di una foto

author: MarBet

text:
Buongiorno,
consapevole che una richiesta così astratta non può che ricevere
risposte piuttosto vaghe, sono a chiedervi un vostro parere.
Esistono siti dove acquistare foto a bassa risoluzione (800x600 circa)
di paesaggi molto noti (es. 3 cime di Lavaredo, Cervino ecc)? Quale
potrebbe essere il giusto valore di una foto del genere, scatto diurno,
senza particolare complessità?
Grazie per eventuali commenti
Marco


title: valore economico di una foto

author: edi'®

text:

Il prezzo di qualsiasi bene è dato dall'incontro di domanda e offerta,
non esiste un astratto "prezzo giusto".
Detto ciò, il valore commerciale di una foto come quella che descrivi è
di pochi centesimi. La puoi comprare per cifre intorno all'euro sui siti
di microstock.

E.D.


title: valore economico di una foto

text:
Il 08/04/22 09:28, MarBet ha scritto:

Curiosità: quale sarebbe lo scopo? Perché proprio a una risoluzione così
bassa?


title: valore economico di una foto

author: Ammammata

text:
Il giorno Fri 08 Apr 2022 09:28:27a, *MarBet* ha inviato su
it.arti.fotografia.digitale il messaggio news:t2oo6t$2ts$
1...@gioia.aioe.org
.
Vediamo cosa ha scritto:

> Esistono siti dove acquistare foto a bassa risoluzione (800x600 circa)
> di paesaggi molto noti (es. 3 cime di Lavaredo, Cervino ecc)?

esistono anche diverse versioni (lingue) di Wikipedia, spesso con immagini
diverse, spesso sfruttabili liberamente (o quantomeno: le mie le ho sempre
pubblicate senza imporre nessun vincolo sull'utilizzo)

--
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
........... [ al lavoro ] ...........


title: valore economico di una foto

text:
Il giorno Fri 08 Apr 2022 02:04:53p, *Ammammata* ha inviato su
it.arti.fotografia.digitale il messaggio
news:XnsAE738F42AE7F2am...@127.0.0.1
. Vediamo cosa ha
scritto:

> Wikipedia

<
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Matterhorn%2C_March_20

19_%2801%29.jpg>

<
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/2019_Tre_Cime.jpg
>



title: valore economico di una foto

text:
Il 08/04/2022 12:17, Daitarn4 ha scritto:

> Curiosità: quale sarebbe lo scopo? Perché proprio a una risoluzione così
> bassa?

La foto è stata usata per promuovere una attività senza fini di lucro,
peraltro per errore perché erano disponibili anche foto scattate in
proprio, e chiedono circa 1000€ di danni. Senza discutere sul principio,
legittimo, sono perplesso per il valore attribuito, neanche fosse il raw
di uno scatto di Toscani. Tutto qui.
Saluti e grazie a tutti per i vs interventi
Marbet


title: valore economico di una foto

author: giulia

text:
MarBet wrote:
> Il 08/04/2022 12:17, Daitarn4 ha scritto:
>
>> Curiosità: quale sarebbe lo scopo? Perché proprio a una risoluzione così bassa?
>
> La foto è stata usata per promuovere una attività senza fini di lucro, peraltro per errore perché erano disponibili anche foto
> scattate in proprio, e chiedono circa 1000€ di danni. Senza discutere sul principio, legittimo, sono perplesso per il valore
> attribuito, neanche fosse il raw di uno scatto di Toscani. Tutto qui.

Tu offrigli quello che ti sembra giusto, poi vedi che succede, il giudice potrebbe pensarla come te e, oltre
tutto, compensare le spese.

Giulia


title: valore economico di una foto

author: MrGreco

text:

Ah ok, quindi il problema è diverso, non quanto vengono fatte pagare
mediamente delle foto in bassa risoluzione, ma quanto un Fotografo
ritiene sia il valore del proprio lavoro/prodotto artistico.
Direi che sarebbe una domanda che uno dovrebbe porsi "prima" di
appropriarsi del lavoro altrui, indipendentemente dall'uso che ne vuole
fare e dalla nobiltà della causa.

--
MrGreco


title: valore economico di una foto

text:
Il 08/04/22 15:38, MrGreco ha scritto:
>>
>> La foto è stata usata per promuovere una attività senza fini di lucro,
>> peraltro per errore perché erano disponibili anche foto scattate in
>> proprio, e chiedono circa 1000€ di danni. Senza discutere sul
>> principio, legittimo, sono perplesso per il valore attribuito, neanche
>> fosse il raw di uno scatto di Toscani. Tutto qui.
>> Saluti e grazie a tutti per i vs interventi
>> Marbet
>
> Ah ok, quindi il problema è diverso, non quanto vengono fatte pagare
> mediamente delle foto in bassa risoluzione, ma quanto un Fotografo
> ritiene sia il valore del proprio lavoro/prodotto artistico.
> Direi che sarebbe una domanda che uno dovrebbe porsi "prima" di
> appropriarsi del lavoro altrui, indipendentemente dall'uso che ne vuole
> fare e dalla nobiltà della causa.

Vero, ma è anche vero che chiedere 1000 euro di danni a chi non ha scopo
di lucro è da stronzi.


title: valore economico di una foto

text:

Non sappiamo chi sia il fotografo, l'arte è arte, non decidiamo noi, ma
chi la fa quanto valga una determinata opera, noi possiamo solo decidere
se acquistare o meno qualcosa che riteniamo degno di tale prezzo.
Può sembrare sbagliato ma è così che funziona, non a caso tele strappate
vengono pagate milioni da qualcuno per cui valgono quella cifra, se per
noi sono porcheria, semplicemente guarderemo altrove, ma non siamo
autorizzati ad appropriarcene con scuse del tipo "Eh ma è senza scopo di
lucro, sei stronzo se mi chiedi dei soldi...."

--
MrGreco


title: valore economico di una foto

text:
Il 11/04/22 09:28, MrGreco ha scritto:
>
> Non sappiamo chi sia il fotografo, l'arte è arte, non decidiamo noi, ma
> chi la fa quanto valga una determinata opera, noi possiamo solo decidere
> se acquistare o meno qualcosa che riteniamo degno di tale prezzo.
> Può sembrare sbagliato ma è così che funziona, non a caso tele strappate
> vengono pagate milioni da qualcuno per cui valgono quella cifra, se per
> noi sono porcheria, semplicemente guarderemo altrove, ma non siamo
> autorizzati ad appropriarcene con scuse del tipo "Eh ma è senza scopo di
> lucro, sei stronzo se mi chiedi dei soldi...."
>

Non intendevo giustificare l'uso della foto. Qui però il valore viene
deciso a posteriori. Come se io trovassi una tela squarciata, decidessi
di portarmela a casa, e poi arrivasse l'autore a pretendere milioni di
euro. Poi, lasciamo perdere che l'analogia regge fino a un certo punto
quando si parla di digitale, quindi dematerializzato.

Nello specifico, una foto delle tre cime si trova anche gratuita,
l'autore sa bene che la sua foto non sarebbe mai stata acquistata a 1000
euro. Quindi perché chiede proprio quella cifra? Secondo me per un
motivo molto semplice: è comunque meno di quanto ti costerebbe un
avvocato. Quindi una furbata. Se fosse stato onesto, richiedendo una
cifra più in linea col reale valore di mercato, magari l'avrebbe anche
ottenuta velocemente.


title: valore economico di una foto

text:
Il 4/11/2022 11:38 AM, Daitarn4 ha scritto:
> Il 11/04/22 09:28, MrGreco ha scritto:
>>
>> Non sappiamo chi sia il fotografo, l'arte è arte, non decidiamo noi,
>> ma chi la fa quanto valga una determinata opera, noi possiamo solo
>> decidere se acquistare o meno qualcosa che riteniamo degno di tale
>> prezzo.
>> Può sembrare sbagliato ma è così che funziona, non a caso tele
>> strappate vengono pagate milioni da qualcuno per cui valgono quella
>> cifra, se per noi sono porcheria, semplicemente guarderemo altrove, ma
>> non siamo autorizzati ad appropriarcene con scuse del tipo "Eh ma è
>> senza scopo di lucro, sei stronzo se mi chiedi dei soldi...."
>>
>
> Non intendevo giustificare l'uso della foto. Qui però il valore viene
> deciso a posteriori. Come se io trovassi una tela squarciata, decidessi
> di portarmela a casa, e poi arrivasse l'autore a pretendere milioni di
> euro. Poi, lasciamo perdere che l'analogia regge fino a un certo punto
> quando si parla di digitale, quindi dematerializzato.

Boh, a me pare di capire che non è questione di decidere a posteriori,
io direi che il paragone che calza di più sia: "Vedo una cosa che mi
piace, la rubo, e quando il proprietario se ne accorge e mi chiede i
danni mi rifiuto perchè decido che il prezzo è troppo alto."
Non parliamo di digitale dematerializzato, altrimenti tutto perde il
giusto valore, la musica, il cinema, la pittura, tutto, siamo nel 2022 e
il 90° delle opere è digitale, il fatto che sia facile riprodurre una
cosa, non autorizza nessuno a rubarla.
>
> Nello specifico, una foto delle tre cime si trova anche gratuita, > l'autore sa bene che la sua foto non sarebbe mai stata acquistata a 1000
> euro. Quindi perché chiede proprio quella cifra? Secondo me per un
> motivo molto semplice: è comunque meno di quanto ti costerebbe un
> avvocato. Quindi una furbata. Se fosse stato onesto, richiedendo una
> cifra più in linea col reale valore di mercato, magari l'avrebbe anche
> ottenuta velocemente.

Il fatto che lo stesso soggetto sia reperibile migliaia di volte in
migliaia di siti non significa niente, hanno scelto quella foto fra
N-MILA perchè la ritenevano adatta ai loro scopi, quella e non altre, lo
hanno fatto senza chiedere il permesso e ora non vogliono nemmeno
assumersi la responsabilità delle loro azioni.

--
MrGreco


title: valore economico di una foto

text:
Il 11/04/2022 13:19, MrGreco ha scritto:

>> Non intendevo giustificare l'uso della foto. Qui però il valore viene
>> deciso a posteriori. Come se io trovassi una tela squarciata,
>> decidessi di portarmela a casa, e poi arrivasse l'autore a pretendere
>> milioni di euro. Poi, lasciamo perdere che l'analogia regge fino a un
>> certo punto quando si parla di digitale, quindi dematerializzato.
>
> Boh, a me pare di capire che non è questione di decidere a posteriori,
> io direi che il paragone che calza di più sia: "Vedo una cosa che mi
> piace, la rubo, e quando il proprietario se ne accorge e mi chiede i
> danni mi rifiuto perchè decido che il prezzo è troppo alto."

Non è che ti rifiuti e bon, rifiuti una transazione extra (o pre)
processuale.
Se rubo una mela dal tuo albero e tu mi chiedi 5 euro per non adire un
giudice mi può star bene, se me ne chiedi 1000 no.

> Il fatto che lo stesso soggetto sia reperibile migliaia di volte in
> migliaia di siti non significa niente, hanno scelto quella foto fra
> N-MILA perchè la ritenevano adatta ai loro scopi, quella e non altre, lo
> hanno fatto senza chiedere il permesso e ora non vogliono nemmeno
> assumersi la responsabilità delle loro azioni.

Esiste un principio di proporzionalità: così come la pena dev'essere
proporzionata al delitto commesso, così la richiesta di danni deve avere
una sua logica.

E.D.


title: valore economico di una foto

author: Maurizio

text:
Il 11/04/2022 14:08, edi'® ha scritto:
>> Il 11/04/2022 13:19, MrGreco ha scritto:
>>
>>
>>
>>> Il fatto che lo stesso soggetto sia reperibile migliaia di volte in
>>> migliaia di siti non significa niente, hanno scelto quella foto fra
>>> N-MILA perchè la ritenevano adatta ai loro scopi, quella e non altre,
>>> lo hanno fatto senza chiedere il permesso e ora non vogliono nemmeno
<>> assumersi la responsabilità delle loro azioni.
>>
Magari un passo indietro; questa foto ha una firma digitale ed era
possibile chiedere l'autorizzazione alla pubblicazione ed il valore
atribuito ?

Senza un riscontro certo e verificabile, dato che e' anche possibile
alterare i valori Exif, l'autore o presunto tale; se non dimnostra che
l'opera e' sua, non puo' chiedere nessuna cifra.

M.


title: valore economico di una foto

text:
Il 11/04/2022 14:29, Maurizio ha scritto:

> Senza un riscontro certo e verificabile, dato che e' anche possibile
> alterare i valori Exif, l'autore o presunto tale; se non dimnostra che
> l'opera e' sua, non puo' chiedere nessuna cifra.

Insomma... io ti cito in tribunale perché hai utilizzato una mia foto
senza permesso e tu (senza sapere se io ho il raw o vari altri modi per
dimostrare che la foto è sicuramente mia) ti difendi asserendo che io
sto dicendo il falso?
Considerazioni etiche a parte, sarebbe un comportamento molto rischioso.

E.D.


title: valore economico di una foto

text:
Il 4/11/2022 2:29 PM, Maurizio ha scritto:

>
> Senza un riscontro certo e verificabile, dato che e' anche possibile
> alterare i valori Exif, l'autore o presunto tale; se non dimnostra che
> l'opera e' sua, non puo' chiedere nessuna cifra.
>
> M.
Beh ovvio che l'autore dovrà doverne dimostrare la paternità, ma non è
che sia una cosa così difficile o astrusa, è all'ordine del giorno nel
2022, basta un raw, altre foto in sequenza, il file in alta risoluzione.

--
MrGreco