title: Conclusione: D70/300D

text:
On 11-04-2004 17:22, in article c5bnsp$ckd$
1...@news.newsland.it
, "Nudo&Crudo"
<
aa...@hotmail.com
> wrote:
> i sensori Canon sono piů avanzati tecnologicamente.
Quali?
> Canon li sviluppa in proprio da anni, Nikon ha cominciato ora con
> l'LBCAST che equipaggia le D2H, ma stiamo parlando di roba che costa
> oltre 4000 euro!!!
Il fatto di sviluppare i sensori in proprio non e' necessariamente una nota
di merito per il prodotto finito. Dubito che tu abbia mai visto una D2H da
vicino, cmq potresti documentarti leggendo qualche review. Il sensore LBCAST
non e' una cosa che canon stava facendo da anni e Nikon si e' messa a fare
ora: e' una cosa diversa e per molti superiore (documentati). A parte che la
D2H costa 3500 e non 4000 euro, hai idea di quanto costi una canon pro? hai
letto cosa dicono le review sul prezzo della D2H? Non ne hai la piu' pallida
idea visto quello che vai fabulando.
> I risultati sono assolutamente comparabili in termini assoluti se si
> prendono i file raw, ma per il jpg lasciamo perdere: la compressione,
> almeno per la Nikon D100, non č
> stata implementata nel migliore di modi.
Scusa ma al fotografo professionista cosa importa del formato jpg? quello e'
il formato buono per le compatte di medio e basso livello. Pur se non sei un
fotografo professionista potresti chiedrti perche' il formato RAW e'
considerato il negativo del digitale. Questo Nikon l'ha capito, tu no.
> Nonostante i nostalgici del marchio Nikon, Canon sul digitale č anni luce
> avanti
Tu sei molto confuso :(
Dunque:
1- se dai un'occhiata alla lista delle ottiche prodotte da Canon e poi a
quella delle ottiche prodotte da Nikon, forse (basta che guardi le figure)
ti renderai conto che ci sono alcune lenti che Canon non produce affatto.
Pertanto se vuoi usare un certo tipo di lenti specialistiche devi
*NECESSARIAMENTE* usare Nikon.
2- in merito agli "anni luce" di cui, secondo il tuo confuso parere, Canon
sarebbe avanti "sul digitale" in confronto a Nikon direi che stai esagerando
parecchio. Il sensore dulla D2H rasenta l'eccellenza e visto che neppure
quelli nelle altre reflex fanno schifo, visto che ormai la velocita dell'AF
e' equiparabile sui due sistemi se non superiore su Nikon (tie'), visto che
le lenti stabilizzate sono presenti anche sul listino Nikon, se ne trae
un'unica ed univoca conclusione: il nostalgico sei tu, apri gli occhi!
Questo discorso (la diatriba canon-nikon) e' accettabile solamente se si
parla di elettronica, se si parla di ottica e di meccanica... e'
inequivocabilmente meglio Nikon.
Se poi si vuole parlare di fotografia, beh, quella dipende dal fotografo.



title: Conclusione: D70/300D

author: SergioTD

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:ELhec.59251$rM4.2...@news4.tin.it...

Il problema non è avere due stop in più per scattare a 100 iso invece che a
400 ISO, per avere lo stessa velocità di otturatore, il problema di fondo è
avere la ridotta profondità di campo che può offrire un 200 f2.8 o un 300
f2.8 invece che un 200 f5.6 o un 300 f5.6. Ciò ti permette di staccare
decisamente il soggetto a fuoco dallo sfondo che distrarrebbe molto
l'attenzione dal soggetto, essendo non troppo sfocato a f5.6, mentre a f2.8
lo sfocato sarebbe eccezziunale veramente, ottimo ed indispensabile per
certi tipi fotografia. Quindi non è solo questione di luminosità, ma ce
anche dell'altro...


title: Conclusione: D70/300D

author: Fabrizio

text:
> Il problema non è avere due stop in più per scattare a 100 iso invece che
a
> 400 ISO, per avere lo stessa velocità di otturatore, il problema di fondo
è
> avere la ridotta profondità di campo che può offrire un 200 f2.8 o un 300
> f2.8 invece che un 200 f5.6 o un 300 f5.6. Ciò ti permette di staccare
> decisamente il soggetto a fuoco dallo sfondo che distrarrebbe molto
> l'attenzione dal soggetto, essendo non troppo sfocato a f5.6, mentre a
f2.8
> lo sfocato sarebbe eccezziunale veramente, ottimo ed indispensabile per
> certi tipi fotografia. Quindi non è solo questione di luminosità, ma ce
> anche dell'altro...
>
Questa non lo ho capita.... avere meno profondità di campo può essere uno
svantaggio quando si vuole mostrare il soggetto nel suo ambiente. Un
obiettivo luminoso può chiudere il diframma, una poco luminoso è fregato...
o sbaglio?


title: Conclusione: D70/300D

author: Shur Paul

text:
> Il problema non è avere due stop in più per scattare a 100 iso invece che a
> 400 ISO, per avere lo stessa velocità di otturatore, il problema di fondo è
> avere la ridotta profondità di campo che può offrire un 200 f2.8 o un 300
> f2.8 invece che un 200 f5.6 o un 300 f5.6. Ciò ti permette di staccare
> decisamente il soggetto a fuoco dallo sfondo che distrarrebbe molto
> l'attenzione dal soggetto, essendo non troppo sfocato a f5.6, mentre a f2.8
> lo sfocato sarebbe eccezziunale veramente, ottimo ed indispensabile per
> certi tipi fotografia. Quindi non è solo questione di luminosità, ma ce
> anche dell'altro...
Grazie per avermi fatto notare questo, come ti dicevo...un
professionista si accorge di questi dettagli, un pivello probabilmente
no, quindi perchè spendere 2000 euro per avere in mano un obiettivo
quantomeno molto superiore al fotografo che lo deve usare? :)
P.


title: Conclusione: D70/300D

author: Ned

text:
On Mon, 12 Apr 2004 00:52:20 +0200, papiz <
pa...@despammed.com
> wrote:
>Scusa ma al fotografo professionista cosa importa del formato jpg? quello e'
>il formato buono per le compatte di medio e basso livello. Pur se non sei un
>fotografo professionista potresti chiedrti perche' il formato RAW e'
>considerato il negativo del digitale. Questo Nikon l'ha capito, tu no.
Scusa ma non sono d'accordo, il professionista in genere scatta
fotografie che sono già perfette  e quindi "in genere" non ha bisogno
del RAW.
1) I giornalisti per ovvi motivi NON scattano in raw
2) Chi deve fare reportage di viaggi NON scatta in raw
Il Raw lo usi se devi fare qualche lavoro particolare per cui hai la
necessità di intervenire pesantemente, come ad esempio una foto da
mandare a un concorso fotografico  ...oppure se sei scarso e non
riesci a impostare correttamente la macchina prima dello scatto.
Ned


title: Conclusione: D70/300D

author: papiz

text:
On 12-04-2004 10:10, in article
fbjk705bqa6hk6vo4...@4ax.com
,
"Ned" <
ned...@flashmail.com
> wrote:
> Scusa ma non sono d'accordo, il professionista in genere scatta
> fotografie che sono già perfette  e quindi "in genere" non ha bisogno
> del RAW.
Questo e' come dire che il professionista non ha bisogno del negativo...
> 1) I giornalisti per ovvi motivi NON scattano in raw
Quali motivi? Se alludi alla necessita' di trasmettere le foto via internet
forse non sai che i fotogiornalisti sono muniti di computer portatili e
quindi possono comprimere le immagini velocemente. Altresi' forse non sai
che oggi esistono metodi di trasmissione dati piu' veloci dei vecchi modem
analogici.
> 2) Chi deve fare reportage di viaggi NON scatta in raw
Perche'?
> ...oppure se sei scarso e non riesci a impostare correttamente la macchina
> prima dello scatto.
Questa e' un po' una sbruffonata ^_^
Senza considerare tutte le tipologie fotografiche che non hai citato (per
queste ammetti implicitamente la necessita' del RAW e quindi mi dai
giustamente ragione). Per quanto riguarda il fotogiornalismo posso dire che
in parte (se non consideriamo che i vecchi limiti tecnologici sono ormai
superati) non sbagli, poiche', proprio in questa tipologia fotografica, non
e' necessaria la massima qualita' dell'immagine.



title: Conclusione: D70/300D

author: Leaxalex

text:
"Nudo&Crudo" <
aa...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c59me3$uak$1...@news.newsland.it...
> La D70 è uscita 6 o 7 mesi dopo la 300D.
>
> Ora siamo qui si discute se una è o non è migliore dell'altra e se
> comunque c'è del margine, è veramente sottile.
> In ognicaso mettiamo che le due macchine si equivalgano, sinceramente dopo
> 6 mesi, mi aspettavo che Nikon facesse una reflex "nettamente" superiore.
>
> Ho l'impressione di vedere Nikon che arriva a livello Canon sempre con
> qualche mese di ritardo, nel caso degli obiettivi, con qualche anno di
> ritardo.
>
> Questa è la mia impressione!
>
Secondo me uno dei veri problemi di Nikon, almeno in Italia e la mediocrità
dell'assistenza Nital, che per giunta si trova solo a Torino e quindi ad
ogni piccolo problema la devi spedire a tue spese fin lassù, con tutti i
rischi connessi al trasporto.
Per me questa è una forte discriminante, se non fosse così avrei già deciso
di prendere la D70 10 anni fa!
Canon invece da quanto ho capito a centri assistenza presenti in diverse
città italiane e, sempre per sentito dire, non ha mai lasciato scontenti i
suoi clienti.
Alex


title: Conclusione: D70/300D

text:
"Fabrizio" <
fabriziogiuf...@aliceposta.it
> ha scritto nel
messaggio news:BCqec.59963$rM4.2...@news4.tin.it...

Se si vuole mostrare il soggetto nel suo ambiente e quindi voler aver a
fuoco anche lo sfondo si fa sempre in tempo, sia con un obiettivo f2.8 che
un f5.6, basta chiudere il diaframma sino a f8 o f11 o più, lo possono fare
entrambi. Il problema è quando si vuole sfocare lo sfondo, il f2.8  può
farlo, il f5.6 non è in grado, ed è fregato, è quì che ti sbagli. Un
obiettivo luminoso è sempre avvantaggiato rispetto ad uno più buio (basta
che non parliamo di peso e ingombro e maneggevolezza)


title: Conclusione: D70/300D

author: Entropia

text:
papiz wrote:
> On 11-04-2004 17:22, in article c5bnsp$ckd$
1...@news.newsland.it
,
> "Nudo&Crudo" <
aa...@hotmail.com
> wrote:
>
>> i sensori Canon sono più avanzati tecnologicamente.
>
> Quali?
Non voglio fare polemica però è vero che i sensori Canon sono più avanzati
tecnologicamente rispetto a quelli Nikon (o meglio rispetto a quelli che
Nikon si fa costruire...). Per esempio Canon produce per le sue reflex anche
sensori di dimensioni maggiori rispetto a quelli Nikon ed anche sensori con
risoluzioni molto più elevate.
Probabilmente Nikon (o Sony) ci arriverà solo fra qualche anno a produrre
una reflex digitale con sensori più grandi dei DX attuali (magari anche
fullframe) e con risoluzioni analoghe ai modelli Canon in commercio già da
qualche anno...
--
Entropia


title: Conclusione: D70/300D

text:
In data Mon, 12 Apr 2004 11:07:09 +0200, Leaxalex ha scritto:
> Secondo me uno dei veri problemi di Nikon, almeno in Italia e la mediocrità
> dell'assistenza Nital, che per giunta si trova solo a Torino e quindi ad
> ogni piccolo problema la devi spedire a tue spese fin lassù, con tutti i
> rischi connessi al trasporto.
A Roma ho il centro assistenza Nikon a 500m da casa (balduina).
Saluti.
--
----------------------------------------------------------------------
Quando i media sono sotto controllo,
il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
----------------------------------------------------------------------
Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
----------------------------------------------------------------------
http://www.cricro73.altervista.org

----------------------------------------------------------------------


title: Conclusione: D70/300D

text:
"Cricro73" <
cric...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1m5gyjv7q67zh$.1s8i6zalvd6kh$.dlg@40tude.net...
> In data Mon, 12 Apr 2004 11:07:09 +0200, Leaxalex ha scritto:
>
> > Secondo me uno dei veri problemi di Nikon, almeno in Italia e la
mediocrità
> > dell'assistenza Nital, che per giunta si trova solo a Torino e quindi ad
> > ogni piccolo problema la devi spedire a tue spese fin lassù, con tutti i
> > rischi connessi al trasporto.
>
> A Roma ho il centro assistenza Nikon a 500m da casa (balduina).
>
> Saluti.
Che culo! Allora devo aver capito male, qualcuno mi ha detto che bisognava
spedire a Torino per l'assistenza evidentemente si sbagliava.
Comunque hai avuto modo di provare questo centro di Roma?
Alex


title: Conclusione: D70/300D

text:


Guarda, A parte il fatto che la Nital mi stà sul cazzo di principio, per
questioni di politica commerciale, devo dire che l'unica volta che ho avuto
bisogno sono stati come mi sarei aspettato da qualsiasi centro assistenza.
Avevo poggiato la fotocamera cul cofano della macchina, poi, girandomi, con
una gomitala l'ho fatta ruzzolare in terra, meno male che attaccato c'era
solo in 50mm, altrimanti stavo ancora a piangere: l'ho portata, mi ha detto
che, se potevo aspettare una ventina di minuti, me l'avrebbe controllata
subito, ok, mi sono preso un caffè, nel frattempo mi ha sotituito lo
sportello delle batterie che si era incrinato, mi ha contollato che
l'autofocus, l'esposimetro e tutto il resto funzionasse a dovere, ho pagato
10 euro e me ne sono andato.
Come vedi la mia esperienza è molto limitata e, quindi, poco probante, ma
io diffido sempre da quelli che per una esperinza negativa ne fanno una
storia infinita, io stesso ho avuto una esperienza allucinante con
l'assistenza Philips, ma, insomma, credo il malinteso o l'errore possa
capitare con tutti no?



title: Conclusione: D70/300D

text:
On Mon, 12 Apr 2004 10:29:37 +0200, papiz <
pa...@despammed.com
> wrote:
>> Scusa ma non sono d'accordo, il professionista in genere scatta
>> fotografie che sono già perfette  e quindi "in genere" non ha bisogno
>> del RAW.
>Questo e' come dire che il professionista non ha bisogno del negativo...
Il raw non è un negativo sono due cose molto differenti
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm
>> 1) I giornalisti per ovvi motivi NON scattano in raw
>Quali motivi? Se alludi alla necessita' di trasmettere le foto via internet
>forse non sai che i fotogiornalisti sono muniti di computer portatili e
>quindi possono comprimere le immagini velocemente. Altresi' forse non sai
>che oggi esistono metodi di trasmissione dati piu' veloci dei vecchi modem
>analogici.
Chiedi e vedrai.
Prova a fare 10 scatti raw  in rapida successione durante un evento
sportivo in raw ..perderai sicuramente il momento fondamentale.
>> 2) Chi deve fare reportage di viaggi NON scatta in raw
>Perche'?
Per motivi di dimensioni dei file e perché anche solo per aprire un
file file RAW impieghi molto tempo (quanto tempo impieghi con il tuo
pc?), prova ad aprire e modificare 200 immagini in raw. Il tempo ha un
suo costo.
Puoi modificare anche i JPG, perché salvare files di 5 mega quando con
file di 1,5 hai un buon risultato?   Non dico sia equivalente, sia ben
chiaro le differenze esistono e sono sensibili.
Comunque per pubblicare sul National Geographic o su riviste veramente
serie non penserai basti una D70 o una 300D?  Non cambia nulla se usi
JPG o raw; PER ORA serve ancora la pellicola, una bella Fujii velvia e
qualcuno che sappia usare bene uno scanner a tamburo. Tra qualche anno
quando usciranno sensori da 50 megapixel la situazione sarà
sicuramente differente.
>> ...oppure se sei scarso e non riesci a impostare correttamente la macchina
>> prima dello scatto.
>Questa e' un po' una sbruffonata ^_^
No è la verità, però non volevo offenderti giuro,  devi essere in
grado di scattare con i parametri corretti di taratura del bianco ed
esposizione. Devi avere una  idea ben precisa fin dall'inizio di come
verranno le tue foto.
In questo le digitali sono veramente deleterie ci sono veramente tante
variabili (la taratura del bianco, sensibilità, parametri di
contrasto, nitidezza, curve di colore etc etc), con le vecchie reflex
era molto diverso ed anche se avevi le batterie scariche
dell'esposimetro della F3 riuscivi a portare a casa belle foto.
>Senza considerare tutte le tipologie fotografiche che non hai citato (per
>queste ammetti implicitamente la necessita' del RAW e quindi mi dai
>giustamente ragione).
Non ti allargare troppo  ;-)   ... fammi qualche esempio...
Sei senz'altro nel giusto se parli di concorsi fotografici ma i campi
secondo me sono pochini.
Cerco di spiegarmi con un esempio pratico; non sono un professionista
però ho appena preparato una piccola pubblicazione, un catalogo con
piccoli oggetti, per farla ho scattato 1503 foto al banco ottico in
JPG compressione normale (ho controllato i numeri delle JPG)
Da queste abbiamo selezionato circa 300 soggetti, le foto sono state
ripulite e sistemate grossolanamente a video. Di queste abbiamo
selezionato circa 90 scatti che abbiamo passato in fotocomposizione.
Tempo totale per tutto questo: 7 giorni lavorativi tutto compreso. Le
foto sono su carta patinata di ottima qualità ma sono relativamente
piccole con il lato più lungo di  6 - 8 cm.
Ho pensato chissenefrega se perdono leggermente in qualità rispetto al
ritocco dal raw, non devono essere stampate 20 x 30 cm.
Come avresti fatto scattando in raw? Sei convinto che avresti ottenuto
risultati migliori?
Per quanto riguarda il fotogiornalismo posso dire che
>in parte (se non consideriamo che i vecchi limiti tecnologici sono ormai
>superati) non sbagli, poiche', proprio in questa tipologia fotografica, non
>e' necessaria la massima qualita' dell'immagine.
Ok e anche io ritengo molto utile il raw in certe situazioni, dipende
anche da come si interpreta la fotografia. Chi scatta poco e dedica
molto tempo al fotoritocco fa benissimo a usare il raw.
Un'ultima cosa che  mi infastidisce pesantemente dei file raw è che si
tratta di formati proprietari, probabilmente tra 20 anni sarò in grado
di aprire una jpg oppure una tif abbastanza facilmente con Photoshop
2025 o PaintShopPro versione 99  ma sarà probabilmente un casino
trovare un filtro NEF Nikon 2004  o raw Canon.
Ciao Ned


title: Conclusione: D70/300D

text:
On Mon, 12 Apr 2004 11:07:09 +0200, "Leaxalex"
<
leax...@fastwebnet.it
> wrote:
>Secondo me uno dei veri problemi di Nikon, almeno in Italia e la mediocrità
>dell'assistenza Nital, che per giunta si trova solo a Torino e quindi ad
>ogni piccolo problema la devi spedire a tue spese fin lassù, con tutti i
>rischi connessi al trasporto.
a ottobre è saltato display della CP5000 di un collega, ho portato la
macchina in negozio (100 metri da casa qui a Milano) e mi è stata
restituita dopo tre settimane perfettamente a posto, avevano anche
ripulito perfettamente l'obiettivo.  La  riparazione era in garanzia
(3 anni).
Ned


title: Conclusione: D70/300D

author: Nudo&Crudo

text:
ok allora proviamo a fare un paio di foto in jpg con canon e con
Nikon...così, tanto per farsi due risate :)
papiz ha scritto:
> On 11-04-2004 17:17, in article c5bnjg$c19$
1...@news.newsland.it
, "Nudo&Crudo"
> <
aa...@hotmail.com
> wrote:
> > Boh, sinceramente io guardavo le foto, mi baso su quelle, e li cominciano
> > i problemi Nikon, ma te ne accorgerai quando ti arriverà la D70, e
> > ricordati di fotografare rigorosamente i raw :)
> A parte che temo sia difficile "fotografare i raw". Ti sei chiesto perche'
> il formato raw sia stato definito il negativo della fotografia digitale?
> Forse non l'hai affferrato, ma il formato .jpg non e' il massimo della vita
> per la fotografia.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Conclusione: D70/300D

text:
Beh, qui mi sembra di parlare non con una persona parziale, bensě con
qualcuno attaccato a Nikon col cordone ombelicale.
Quello che io ho scritto č fonte dalla mia non breve esperienza e
soprattutto da consigli di una persona esperta, scusa, volevo dire molto
esperta essendo uno dei migliori fotografi a livello nazionale (č di
Carpi, Modena...se tu sei cosě tanto bravo, dovresti conoscerlo essendo
nel campo una persona molto conosciuta!). Questa persona mi ha saputo dare
grossissime dritte grazie alla sua lunghissima esperienza sia con Nikon
che con Canon.
Per cui scusami se ascolto + lui  che te, che mi sembri difendere una casa
per motivi affettivi + che per altri motivi.
Ciao
(scusa la domanda, ma lavori presso Nikon? Sembra che ti abbiano offeso la
mamma da come scrivi...mah)
papiz ha scritto:


> Quali?







--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Conclusione: D70/300D

text:
On Mon, 12 Apr 2004 19:25:57 +0200,
aa...@hotmail.com
 (Nudo&Crudo)
wrote:
>Per cui scusami se ascolto + lui  che te, che mi sembri difendere una casa
>per motivi affettivi + che per altri motivi.
Io mi fido di mio cuggino perché lo conosco, te non ti conosco, quindi
mi fido di mio cuggino.
;-)


title: Conclusione: D70/300D

text:
On 12-04-2004 21:24, in article
e6rl701ojq9ff6qhi...@4ax.com
,
"Ned" <
ned...@flashmail.com
> wrote:
> Io mi fido di mio cuggino perché lo conosco, te non ti conosco, quindi
> mi fido di mio cuggino.
>
> ;-)
eheheh



title: Conclusione: D70/300D

text:
On 12-04-2004 19:25, in article c5ejff$642$
1...@news.newsland.it
, "Nudo&Crudo"
<
aa...@hotmail.com
> wrote:
> Beh, qui mi sembra di parlare non con una persona parziale, bensì con
> qualcuno attaccato a Nikon col cordone ombelicale.
Quello parziale, dalle cose che dici, sei tu.

> Quello che io ho scritto è fonte dalla mia non breve esperienza e
> soprattutto da consigli di una persona esperta, scusa, volevo dire molto
> esperta essendo uno dei migliori fotografi a livello nazionale (è di
> Carpi, Modena...se tu sei così tanto bravo, dovresti conoscerlo essendo
> nel campo una persona molto conosciuta!). Questa persona mi ha saputo dare
> grossissime dritte grazie alla sua lunghissima esperienza sia con Nikon
> che con Canon.
Non metto in dubbio che la persona con cui parlato sia esperta, ma anche se
si trattasse di Ansel Adams temo che tu non abbia capito bene quello che ti
ha detto visto le affermazioni a dir poco surreali che hai fatto e che ti
ostini a fare.
> Per cui scusami se ascolto + lui  che te, che mi sembri difendere una casa
> per motivi affettivi + che per altri motivi.
> (scusa la domanda, ma lavori presso Nikon? Sembra che ti abbiano offeso la
> mamma da come scrivi...mah)
Spreco ancora un po' di tempo sperando di essere piu' chiaro (sperando poco
in effetti).
Io *NON* ho parlato con te di sentimenti ma di dati *REALI*: tu parli di
sentimenti perche' non sai come controbattere ai dati di fatto che io ho
esposto.
1- Ci sono ottiche Nikon con i motori ultrasonici: SI (da almeno 5 anni).
2- Ci sono ottiche Nikon con lo stabilizzatore: Si (da almeno 5 anni).
3- Gli obbiettivi Nikon offrono qualita' ottica: SI (da 70 anni).
Per questi ed altri motivi le cose che hai detto nei tuoi post sono *FALSE*
Hai capito adesso piccolo troll? ^_^



title: Conclusione: D70/300D

text:
On 12-04-2004 16:58, in article
8i8l70lr0m5p54r09...@4ax.com
,
"Ned" <
ned...@flashmail.com
> wrote:
> Il raw non è un negativo sono due cose molto differenti
>
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm
Leggi i pro della d70 su dpreview
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page27.asp
> Chiedi e vedrai.
> Prova a fare 10 scatti raw  in rapida successione durante un evento
> sportivo in raw ..perderai sicuramente il momento fondamentale.
Anche con la D2H? Certo non siamo ancora al livello della F3 con MD4 e
specchio alzato o della F5, ma a poco a poco ci stiamo avvicinando. Potrei
anche risponderti scherzosamente che il vero fotografo non perde mai lo
scatto fondamentale ;p
> Per motivi di dimensioni dei file e perché anche solo per aprire un
> file file RAW impieghi molto tempo (quanto tempo impieghi con il tuo
> pc?), prova ad aprire e modificare 200 immagini in raw. Il tempo ha un
> suo costo.
Guarda io faccio cosi': uso Macintosh. In questo modo posso impiegareare
AppleScript, un linguaggio di scripting che permette di automatizzare
praticamente tutto. Prendi la cartella con dentro i RAW la trascini sullo
script ed e' finita. Lo script apre Photoshop ed applica i parametri che tu
hai impostato (conversione, resize, ma anche, volendo, maschera di
contrasto, invio delle foto via ftp ecc ecc) per tutte le 200 immagini. Nel
frattempo tu puoi fare altro. Per esempio in uno scenario con due o piu'
corpi macchina puoi continuare a scattare mentre il portatile lavora.

> Puoi modificare anche i JPG, perché salvare files di 5 mega quando con
> file di 1,5 hai un buon risultato?   Non dico sia equivalente, sia ben
> chiaro le differenze esistono e sono sensibili.
Infatti non e' la stessa cosa. Cmq io sono semplicemente convinto che non
sia cosi' penalizzante usare i RAW. Pensandoci bene l'unica "regola"
accettabile e' quella di utilizare una certa tecnica valutando caso per caso
quello che si vuole ottenere.
> Comunque per pubblicare sul National Geographic o su riviste veramente
> serie non penserai basti una D70 o una 300D?  Non cambia nulla se usi
> JPG o raw; PER ORA serve ancora la pellicola, una bella Fujii velvia e
> qualcuno che sappia usare bene uno scanner a tamburo. Tra qualche anno
> quando usciranno sensori da 50 megapixel la situazione sarà
> sicuramente differente.
Dunque, qui' bisogna intenderci su cosa sia il fotogiornalismo.
Parlando di giornalismo la fotografia e' un *COMPLEMENTO* ad un articolo che
descrive una notizia. Se parliamo di quotidiani (leggi cartaccia), la foto
che correda un articolo non e' quasi mai "fresca", ma viene acquistata una
foto di repertorio da un'agenzia.
Se consideriamo la fotografia di moda (che non e' piu' fotogiornalismo) la
situazione si capovolge: le immagini sono al centro di tutto. Gli scatti
vengono fatti in studio e, come tu ben sai, con grande dispendio di mezzi.
La qualita' al momento dello scatto e' considerata come un fattore molto
importante e, nonostante questo, viene pure effettuato un gran lavoro di
postproduzione, non tanto per correggere gli errori del fotografo, ma per
ottenere risultati differenti (rendere perfette le modelle ecc). Tutta
questa qualita' e' giustificata dalla necessita' di arrivare a grandi
formati, non certo dalla necessita' di pubblicare su riviste "serie" di
settore, perche' anche a Vogue non servono piu' di 200 dpi.
Still life, e macrofotografia: e' necessaria la mssima qualita'. Non entro
nel merito della fotografia medicale perche' diventerebbe troppo lungo.
Forse il caso del reportage di guerra si avvicina maggiormente al
fotogiornalismo puro. Le condizioni in cui si lavora necessitano rapidita'
massima e quindi si puo' accettare un risultato meno alto qualitativamente
parlando: qui' in effetti andrebbe meglio il jpg.
Arrivando al National Geographic io parlerei piu' di documentarismo che di
fotogiornalismo, ed e' chiaro che uno che voglia farsi pubblicare un
servizio da tale testata, debba munirsi di mezzi ben piu' "larghi" di una
reflex entry level digitale.
La Velvia... sigh
> No è la verità, però non volevo offenderti giuro,  devi essere in
> grado di scattare con i parametri corretti di taratura del bianco ed
> esposizione. Devi avere una  idea ben precisa fin dall'inizio di come
> verranno le tue foto.
> In questo le digitali sono veramente deleterie ci sono veramente tante
> variabili (la taratura del bianco, sensibilità, parametri di
> contrasto, nitidezza, curve di colore etc etc), con le vecchie reflex
> era molto diverso ed anche se avevi le batterie scariche
> dell'esposimetro della F3 riuscivi a portare a casa belle foto.
Daccordo, ma anche se hai impostato tutto bene, se conosci a perfezione il
tuo mezzo non mi dirai che avere una via di fuga ti fa schifo. Ci puo'
sempre essere un imprevisto e quella via di fuga nella fotografia analogica
e' la possibilita' di sistemare qualcosa in camera oscura, di utilizzare una
pellicola piu' elastica in certe situazioni; nella F3 e' anche la
possibilita' di scattare a 1/60 anche senza batterie (ed ora basta
altrimenti mi commuovo ;p).
La verita' e' che - me ne rendo conto solo ora - hai toccato un tasto che
nel mio caso e' molto dolente. Non e' un confronto .jpg VS .raw: a monte ci
sta un confronto pellicola VS digitale. E' presto per fare il salto
definitivo, si puo' solo pensare di affiancare il digitale alla pellicola,
perche' se sei abituato a quest'ultima non c'e' pragone che tenga.
> Non ti allargare troppo  ;-)   ... fammi qualche esempio...
> Sei senz'altro nel giusto se parli di concorsi fotografici ma i campi
> secondo me sono pochini.
Li ho fatti sopra!
> Ho pensato chissenefrega se perdono leggermente in qualità rispetto al
> ritocco dal raw, non devono essere stampate 20 x 30 cm.
Giusto
> Come avresti fatto scattando in raw? Sei convinto che avresti ottenuto
> risultati migliori?
Non dico questo. Dico che non avrei impiegato molto piu' tempo lavorando in
.raw.
> Ok e anche io ritengo molto utile il raw in certe situazioni, dipende
> anche da come si interpreta la fotografia. Chi scatta poco e dedica
> molto tempo al fotoritocco fa benissimo a usare il raw.
Dai cosi' generalizzi troppo secondo me. Ogni scatto ha la sua storia.
Ammetto pero' (con un po' di amarezza) che sono daccordo sullo slogan "piu'
scatti meno computer".
> Un'ultima cosa che  mi infastidisce pesantemente dei file raw è che si
> tratta di formati proprietari, probabilmente tra 20 anni sarò in grado
> di aprire una jpg oppure una tif abbastanza facilmente con Photoshop
> 2025 o PaintShopPro versione 99  ma sarà probabilmente un casino
> trovare un filtro NEF Nikon 2004  o raw Canon.
Anch'io odio i formati proprietari. Devo dire che da quando ho installato
Photoshop CS riesco ad aprire senza plugin aggiuntivi i RAW proprietari.



title: Conclusione: D70/300D

text:
On 12-04-2004 19:12, in article c5eilh$392$
1...@news.newsland.it
, "Nudo&Crudo"
<
aa...@hotmail.com
> wrote:
> ok allora proviamo a fare un paio di foto in jpg con canon e con
> Nikon...cosě, tanto per farsi due risate :)
Sroprio non ci arrivi eh? ^_^
Spero per te che tu ci stia facendo, perche' se ci sei... argh!



title: Conclusione: D70/300D

text:
Ma guarda un pò te....ma allora la gente è tutta stupida che si stanno
muovendo verso le ottiche Canon??
Azz....ma stanno svendendo la stupidità all'ipercoop? Non me ne ero
accorto :)
Ciao piccolo troll!
papiz ha scritto:









--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Conclusione: D70/300D

text:
papiz ha scritto:











Io guardo di solito i risultati. Ma tu le hai viste le foto su dpreview?
Recensione a parte (mi pare un pochetto imprecisa su alcuni punti) ma le
foto mi sembrano un pochetto scadenti o quantomeno inferiori a Canon.



title: Conclusione: D70/300D

text:
On Tue, 13 Apr 2004 00:15:23 +0200,
aa...@hotmail.com
 (Nudo&Crudo)
wrote:
>Io guardo di solito i risultati. Ma tu le hai viste le foto su dpreview?
>Recensione a parte (mi pare un pochetto imprecisa su alcuni punti) ma le
>foto mi sembrano un pochetto scadenti o quantomeno inferiori a Canon.
Guarda i risultati allora...
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=25998


title: Conclusione: D70/300D

text:
On 13-04-2004 20:45, in article
j7do70d3kr51b605d...@4ax.com
,
"Ned" <
ned...@flashmail.com
> wrote:
> Guarda i risultati allora...
>
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=25998
>
quasi quasi hai convinto anche me ;)


title: Conclusione: D70/300D

text:
On 13-04-2004 00:05, in article c5f3ql$p26$
1...@news.newsland.it
, "Nudo&Crudo"
<
aa...@hotmail.com
> wrote:
> Ma guarda un pň te....ma allora la gente č tutta stupida che si stanno
> muovendo verso le ottiche Canon??
PLONK


title: [x-post] Stampe digitali 100x70

author: Massimiliano

text:
Salve a tutti,
in vista di una mostra vorrei realizzare delle stampe di grande formato
(100x70 cm) da negativo bianco e nero 35mm. Pensavo di fare acquisire il
negativo con uno scanner ad alta risoluzione e poi stampare su supporto
chimico da file. Il laboratorio di fiducia da cui mi servo solitamente per
il negativo colore si è recentemente convertito al digitale, ma non ho
ancora potuto verificare con quali risultati. Mi hanno parlato di files da
50mb da stampare a 200dpi, secondo loro dovrebbe bastare per foto così
grandi che, in effetti, si guardano da una certa distanza. Voi che ne
pensate? A me sembrano un po' pochini. Qualcuno ha avuto esperienze in
merito che possano illuminarmi? Inoltre affermano di riuscire ad eliminare
ogni dominante dalla stampa, è verosimile?
Grazie.
--
Massimiliano Clausi
http://www.emmeclausi.it
----------------------------------------
"...s'era liberato dell'oppressione dell'onore
     gustando gli sconfinati vantaggi della
     vergogna."                        Th. M.


title: [x-post] Stampe digitali 100x70

text:
"Massimiliano" <
tropp...@supereva.it
> wrote in message
news:ioT4e.41775$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
[...]
> Mi hanno parlato di files da
> 50mb da stampare a 200dpi, secondo loro dovrebbe bastare per foto cosě
> grandi che, in effetti, si guardano da una certa distanza. Voi che ne
> pensate?
> A me sembrano un po' pochini. Qualcuno ha avuto esperienze in
> merito che possano illuminarmi?
E' la risoluzione tipica per i grandi formati di stampa, garantisce buoni
risultati senza pesare troppo sul processo di stampa.
> Inoltre affermano di riuscire ad eliminare
> ogni dominante dalla stampa, č verosimile?
Se stampano bene certamente.
> Grazie.
> Massimiliano Clausi
merlinO


title: [x-post] Stampe digitali 100x70

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> E' la risoluzione tipica per i grandi formati di stampa, garantisce buoni
> risultati senza pesare troppo sul processo di stampa.
sě, anche loro mi hanno spiegato che paradossalmente servirebbe una
risoluzione piů alta stampando su un formato tipo 30x40. Grazie per il
chiarimento. CIao.



title: [x-post] Stampe digitali 100x70

author: Enrico

text:
io ho stampato 70 x 100 cm file prodotti da un eos 10d da 6,3 mp. i file
erano JPEG da 700 kb ottenuti con la massima compressione.
risultati sorprendenti. credo che prima di tutto ci sia bisogno di:
1) buone ottiche
2) buona luce
3) manico


title: [x-post] Stampe digitali 100x70

text:
"Enrico" <
emelo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> 1) buone ottiche
nikon focali fisse bastano? :-)
> 2) buona luce
un po' meno, situazioni difficili in interni, ho sopperito con la neopan
> 3) manico
modestamente mi chiamano il Cartier-Bresson della riviera ligure ;-)
CIao e grazie.



title: Con Photocity sono possibili ordini misti?

author: Ronin

text:
E' possibile in uno stesso ordine ordinare che so x foto in un formato y in
un altro formato z in un altro formato ancora? O devo aprire ordini
separati? (con spese separate e raddoppiate o triplicate??)
ciao


author: Zolla

text:


No, non e' possibile, e' scritto nelle FAQ:
- Multiformato (Ordini con più formati)

Il sistema non consente di effettuare un ordine multiformato, per
esplicita scelta commerciale. Le foto infatti vengono processate da
stampatrici dedicate al formato. Questa operatività consente di
ottenere un elevato grado di automazione con conseguenti benefici per
i costi.
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


author: Riccardo

text:
Ronin ha scritto:

> ciao
Scusa con tutto il rispetto ma:
1) la domanda è stata posta altri 2 trilioni di volte, basta cercare.
2) sul sito photocity c'è la risposta FAQ (domande frequenti) chissà
perchè.
3) solo a me rispondono in mezza giornata quelli di PhotoCity ? Hai
domandato a loro ?
Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [Segnalazione] Castel Sant'Angelo - Roma08

author: Michele

text:
http://img135.imageshack.us/img135/2408/img0296si7.jpg
commenti/critiche ben accetti


author: FranZ

text:
On 15 Mar, 17:02, "Michele" <
i...@michelecaruso.it
> wrote:
>
http://img135.imageshack.us/img135/2408/img0296si7.jpg
>
> commenti/critiche ben accetti
è storta
:-)


author: Lucho

text:
> commenti/critiche ben accetti
E' storta, e abbastanza banale, troppo cielo, poco soggetto, composizione
sbilanciata e senza un centro d'attenzione. Inutilmente troppo satura, manca
la zona 10.
Non è brutta, però devi lavorare ancora parecchio.
Saluti
Lucho


text:
pensa se era brutta :)
"Lucho" <
lu...@lucho.net
> ha scritto nel messaggio
news:47dc086f$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...



text:
> pensa se era brutta :)
LOL, scusa, sono stato un po' brutale, consolati, ecco la mia idea di
BRUTTO:
http://tinyurl.com/33chln
Lucho


text:
ok...questo è orrendo ;)
porca misera...tra un po' cade quel naso...
"Lucho" <
lu...@lucho.net
> ha scritto nel messaggio
news:47dc1342$0$36449$4faf...@reader5.news.tin.it...



author: Alessandro

text:
On Sat, 15 Mar 2008 18:33:35 +0100, "Lucho" <
lu...@lucho.net
> wrote:
>manca la zona 10.
Cos'è?


text:
>>manca la zona 10.
>
> Cos'è?
http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_zonale


author: FlickerFree

text:
>>manca la zona 10.
Le basi, ragazzo, le basi !!! :-DDD
Fatti un giro su
nadir.it
 e cerca "Il Sistema Zonale".
In più, per penitenza, recita 10 Padre Adams Nostro. :-PPPPP
FlickerFree.
P.S.:, la foto è carina, rendere quella luce in b/n non è facile.


title: Consiglio su acquisto macchina fotografica

author: Robbie

text:
Vorrei comprare un macchina fotografica digitale e spendere non più di
1.500.000, sapete consigliarmi qualche buon acquisto?
Grazie mille
 P.S. sapete dove posso scaricare foto ad alta risoluzione (es.3072x2048)?
rigrazie mille


author: Jump

text:
Su
www.fotodigit.it
 si trova la Casio QV3000-EX a £. 1.549.000 IVA compresa.
Sensore da 3 megapixel e compatibilità con IBM Microdrive! Io ce l'ho ed è
fantastica. Se vuoi delle foto di esempio te le mando.
Robbie <
r.ra...@infinito.it
> wrote in message
OUNx0#wUAH...@cwnts22.ciaoweb...



title: Da novello chiedo: cos'è un [OT] ?

author: dac

text: come da titolo. Grazie e auguri a tutti di Buon Anno.


title: Da novello chiedo: cos'è un [OT] ?

author: daddopi

text:
"dac" <
danidac...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:v35Q9.65221$TC5.2...@twister1.libero.it...
> come da titolo. Grazie e auguri a tutti di Buon Anno.
OT= Off Topic... fuori tema
Ciao
--
daddopi


title: Da novello chiedo: cos'è un [OT] ?

author: chris

text:
dac <
danidac...@tiscali.it
> wrote:
> come da titolo. Grazie e auguri a tutti di Buon Anno.
cospargiti il capo di cenere
http://www.bio.unipd.it/local/internet_docs/tla.html
--
ciao
chris


title: Da novello chiedo: cos'è un [OT] ?

author: Attilio Lesilio

text:
Il giorno Mon, 30 Dec 2002 23:57:15 GMT, "dac" <
danidac...@tiscali.it
>
ha scritto:
>come da titolo. Grazie e auguri a tutti di Buon Anno.
OT= off topic
il topic di un gruppo e', per cosi' dire, l'argomento, il tema del gruppo
OF topic vuol dire fuori tema
il topic di un gruppo e' descritto nel manifesto del gruppo
guarda qui
www.news.nic.it/manif/it.arti.fotografia.digitale.txt
questo e' il manifesto del presente gruppo
che spiega, come puoi vedere, quali sono
gli argomenti di discussione del gruppo stesso
tutto il resto e' OT
come noti il gruppo non e' moderato:
cio' vuol dire che il rispetto del manifesto
e della netiquette (il galateo della rete) [*]
e' lasciato alla buona volonta' e al buon gusto
dei partecipanti.
 se il gruppo fosse moderato
i messaggi prima di comparire nel gruppo verrebbero
letti da uno o piu' moderatori che deciderebbero
se pubblicarli o no (se sono OT o non rispettano
la netiquette non dovrebbero pubblicarli)
[*] qui trovi la netiquette in italiano
www.bio.unipd.it/local/internet_docs/netiq.html
questo e' il documento in inglese
ftp.rfc-editor.org/in-notes/rfc1855.txt
questo documento e' una RFC
e precisamente la 1855 (sono piu' di 3000)
le RFC sono documenti che descrivono
protocolli di Internet, regole di comportamento
ecc. Sono documenti molto importanti, la maggior
parte dei quali sono di elevato contenuto tecnico
li trovi tutti qui
www.rfc-editor.org/
--
buon 2003
A.L.


title: Da novello chiedo: cos'è un [OT] ?

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fo17b6.cid173wajzmjN%chr...@despammed.com...
> dac <
danidac...@tiscali.it
> wrote:
>
> > come da titolo. Grazie e auguri a tutti di Buon Anno.
>
> cospargiti il capo di cenere
Ma che vuol dire?



title: Da novello chiedo: cos'è un [OT] ?

text: Ti ringrazio sei stato molto chiaro e dettagliato.


title: Da novello chiedo: cos'è un [OT] ?

text:
dac <
danidac...@tiscali.it
> wrote:
> Ma che vuol dire?
devoto oli
scherzo ;))
--
ciao
chris


title: Da novello chiedo: cos'è un [OT] ?

text:
Il giorno Tue, 31 Dec 2002 00:20:48 GMT, "dac" <
danidac...@tiscali.it
>
ha scritto:
>> cospargiti il capo di cenere
>Ma che vuol dire?
che sei OT
e non e' bello
;-)
--
sciaps
A.L.


title: Da novello chiedo: cos'è un [OT] ?

author: RobinHood

text:
On Mon, 30 Dec 2002 23:57:15 GMT, "dac" <
danidac...@tiscali.it
>
wrote:
>come da titolo. Grazie e auguri a tutti di Buon Anno.
>
basta che scrivi con il Tag OT ed in questo ng comparira'
il mago della lampada
MAMO --- il re degli OT
lui ti spieghera'
a parole sue.....
cioe'
non ci capirai una mazza
che il Tag OT significhera' OFF TOPIC
ma che a parer suo non deve essere utilizzato,
poiche in america significa come voler ruttare in pubblico,
quando e' pubblicamente riconosciuto che i piu' Ruttoni sono propio
gli Americani
che con I loro Rotti coumicano quante Birre si son fatti prima......
e MAMO non ha capito che chiunque
puo fare un OT senza includerlo nel TAG e quindi rimanendo cmq OFF
TOPIC
come ora nel mio caso.....
cmq OT in USENET
a parole povere
cioe parlando potabile ^_^
che vuoi inserire un commento
che non e' a tema con il gruppo stesso
un saluto e benvenuto nel gruppo
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Da novello chiedo: cos'è un [OT] ?

author: Tapiocone

text:
> il mago della lampada
> MAMO --- il re degli OT
deve essere in vacanza.......
> lui ti spieghera'
> a parole sue.....
> cioe'
> non ci capirai una mazza
> che il Tag OT significhera' OFF TOPIC
> ma che a parer suo non deve essere utilizzato,
> poiche in america significa come voler ruttare in pubblico,
> quando e' pubblicamente riconosciuto che i piu' Ruttoni sono propio
> gli Americani
> che con I loro Rotti coumicano quante Birre si son fatti prima......
ehehe
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Da novello chiedo: cos'è un [OT] ?

text:
> Ma che vuol dire?
provare a leggere no??



title: Da novello chiedo: cos'è un [OT] ?

author: GianPippo

text:
E' praticamente un thread su un argomento che non è in linea con il
manifesto del gruppo. Significa OFF TOPIC.
Se per esempio parli di scarpe su IAFD sei OT.
Ultimamente anche se parli di fotografia.
C'è anche un NG apposito per gli OT: IAF
:)
Ciao
--
G.
http://members.xoom.it/giagoni
"dac" <
danidac...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:v35Q9.65221$TC5.2...@twister1.libero.it...



title: Da novello chiedo: cos'è un [OT] ?

author: Giulio GMDB©

text:
daddopi <
daddopiHEXCARGO'@tiscali.it
> wrote in message
p55Q9.52093$R45.2...@news2.tin.it...

Toh, il superesperto in persona ;-))) Ciao Daddo!
--
Giulio GMDB©
giu...@tin.it
  <°V°>  T-Max giallo
==================================================
Visita la Val Rosandra di Trieste cliccando su:
http://space.tin.it/sport/gdeborto/rosandra/rosandra.htm
Io ed il mio T-max su:
http://space.tin.it/sport/gdeborto/t-max/t-max.htm


title: Confronto

author: Valerio Berardini

text:
Canon Powershot A80 o G3 ? che ne dite ?
--
Valerio
----------------------------------------------
Life is not measured by the number of breaths we take, but by the moments
that take our breaths away


title: Qualità fotolibri MyPix

author: { SD }

text:
Salve a tutti,
ho appena ricevuto il mio primo fotolibro da MyPix.
Non mi aspettavo certo un album dalla qualit� fotografica ma quello che mi �
arrivato mi ha lasciato di stucco...
A parte il salvacopertina in carta fotografica metalizzata che � una vera
chicca in qualit� e tridimensionalit� le foto dell'album con pagine lucide
hanno una retinatura enorme, si vedono chiaramente e vistosamente i puntini
della stampa ad offset.
Avevo gi� avuto una brutta impressione di myphotobook ma qui li battono.
Inoltre i toni sono un vero disastro (lavoro con monitor a tecnologia IPS,
quindi reamente truecolor, che mi � costato un occhio, sempre calibrato con
sonda e le foto sono state tutte correttamente lavorate per spazio sRGB).
Quale sono le vostre impressioni ?
Non vorrei fosse stato un caso e non sia la norma.
Prima di scrivere le mie dovute lamentele al diretto interessato.
PS: sono talmente brutte che non si possono nemmeno comparare con le stample
della mia stampante a getto d'inchistro...


title: Qualità fotolibri MyPix

author: La Nonna

text:
"{ SD }" <
n...@spawm.it
> ha scritto nel messaggio
news:hc9h5c$nfg$1...@aioe.org...
> Salve a tutti,
> ho appena ricevuto il mio primo fotolibro da MyPix.
>
> Non mi aspettavo certo un album dalla qualit� fotografica ma quello che mi
> � arrivato mi ha lasciato di stucco...
Se ti puo' interessare ho visto dei sample di fototaxi, le stampe sono molto
belle anche se un po' care, e se c'e' un fotografo convenzionato nella tua
citta' ricevi le stampe direttamente dal fotografo senza pagare la
spedizione e paghi direttamente a lui quando vai a ritirare la merce....
..cosi se fa schifo lo insulti e gli lasci li il libro senza pagare :-)


title: Qualità fotolibri MyPix

author: Il Mando

text:
Rispondo solo alla parte della taratura colore, perch� � un argomento con
cui mi sono scontrato diverse volte, con i fotolibri. Non so se myphotobook
renda disponibili dei profili per il soft proofing, ma nel caso, una VAGA
idea te la puoi fare. Diversamente, stampa un libro di prova e poi adegua le
tue foto (ad esempio, Blurb sottoespone leggermente...).


title: Qualità fotolibri MyPix

author: Marck

text:
{ SD } ha scritto:
> Quale sono le vostre impressioni ?
Mypix con me ha chiuso da tempo, da quando si sono rifiutati di
ammettere un loro palese errore nella descrizione delle misure delle
stampe dei poster sul loro sito che mi ha causato una stampa tagliata
(croppata) rispetto all'originale che gli ho mandato io.
Ovviamente poi dopo la mia segnalazione hanno corretto il sito (ma ho
conservato lo screenshot con l'errore) ma si sono rifiutati a piï¿œ
riprese di rimandarmi la stampa gratuitamente, anzi nemmeno mi hanno
accordato uno sconto, dopo avermi costretto a pagare un sacco di soldi
nelle chiamate al numero speciale del loro call center per spiegargli il
tutto.
Marck


title: Qualità fotolibri MyPix

author: perrins

text:
Il Mando ha scritto:
> (ad esempio, Blurb sottoespone leggermente...).
"leggermente" ... :)
PS: dopo 4 5 scambi di email col servizio clienti (alcuni un po' buffi)
oggi mi ï¿œ arrivata comunicazione che blurb mi ristamperï¿œ i libri.. vediamo!


title: Qualità fotolibri MyPix

text:
Una brutta avventura Marck... niente da dire ;(
Mi piacerebbe sapere se qualcun'altro ha provato i book MyPix e come si �
trovato...
Tra un po provo a fotografare una pagina del mio e metterla on-line...


title: [INFO] Hd stand-alone per scaricare le foto dalle CF e SM

author: The Patry

text:
Ciao a tutti,
Sto cercando informazioni sugli hd portatili che permettono di scaricare le
memorie delle macchine digitali senza l'utilizzo del pc.
Avete qualche consiglio da darmi, marca, modello o sito?
Ciao e grazie
Patrizio


text:
> Ciao a tutti,
> Sto cercando informazioni sugli hd portatili che permettono di scaricare
le
> memorie delle macchine digitali senza l'utilizzo del pc.
> Avete qualche consiglio da darmi, marca, modello o sito?
X-drive da comprare senza HD e montare poi un HD da portatile, reperibile
usato in tagli più che ottimali (dai 3-5 Giga in su va bene immagino...) per
poche lire...
Costo totale sui 140 euro.
Sito:
www.powerinnumbers.com.au
(sito di provata affidabilità).
Spese doganali: nulle.
Ciao
il Mando


title: Consigli per gli acquisti

author: silvio b

text:
Cerco una fotocamera digitale che abbia le seguenti
caratteristiche, che per me sono importanti più delle altre :
- sia compatta
- abbia un buon obbiettivo, sia in termini di luminosità
che di escursione focale.
- sia il più possibile immediata nello scatto, IMHO punto
debole di molte macchine elettroniche.
Cosa mi consigliate ?
Grazie


title: Immagini per calendari!

author: Ketsbo

text:
Conoscete un sito dove posso scaricare delle immagini per creare un
calendario personalizzato! Praticamente mi servono i tabulati dei mesi del
2001, le foto le metto io.
Grazie!!
--
Togliere "nothanks" all'indirizzo
UIN: 9429615


title: Immagini per calendari!

author: Shamirs

text:
Ci sono molte 'autocomposizioni' del genere in un po' tutti i programmi di
fotoritocco e grafica, tranne i professionali  ^__^
iplus 4 e photo exprss della ulead (
www.ulead.com
) ne hano una semplice.
Corel draw! ce l'ha (ora non mi ricordo se è integrato o avevo scaricato un
aggiornamento o altro da internet)
Picture publisher della MS ce l'ha.
Adobe photodeluxe mi pare, ma non sono certo. Come pure picture publisher
della micrografx.
--
__________________________________________________________________________
                                      Photographer, Designer & Webmaster
__________________________________________________________________________
       Manuel Giacometti (ShamirS)

www.shamirs.com
                (realizzazioni, prove e novità _in
recostrution_)

www.shamirs.supereva.it
       (prossimamente versione light del sito)

dy...@shamirs.com
              (per la fotografia)

dyn...@libero.it
                   (per la fotografia)
       ICQ n.25394073
__________________________________________________________________________
    "Per quanto sia audace esplorare l'ignoto lo è ancor più indagare il
noto"
(Kaspar)
__________________________________________________________________________
    " Minoltista convinto e contento, viva le Dynax.... =^_^="
__________________________________________________________________________
"Ketsbo" <Ketsbo@-Nothanks-libero.it> ha scritto nel messaggio
news:sb4X5.35455$hk4.1...@news.infostrada.it...


title: Immagini per calendari!

text:
Ok grazie anche se un pň in ritardo... :-)
--
Togliere NOTHANKS per rispondere.
UIN: 9429615


title: [FOTO] Bianco e Nero ...

author: mic

text:
Prima su Photosig ... che ne dite ?
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=309159
Ciao Mic


title: acquisto 20d  e scelta obiettivi

author: mcfour

text:
Ciao, è il primo msg e saluto tutti i
partec.al
 forum.
Vorrei fare questo acquisto, vorrei sapere quale scelta è ottimale per avere
un
buon "range" di focali,con 2 obbiettivi...visto quello che costano.. , io
pensavo:
16/35 f/2.8, 70/200 f/2.8 coprirei dal 25.6 al 56, e dal 112, al 320( visto
che il
fattore di moltiplicazione della 20d è 1.6, certo rimarebbe scoperto dal
56 al
112...quindi sono indeciso...qualche consiglio..
grazie
-----
Msg posted via:
http://www.TechEye.it


title: acquisto 20d  e scelta obiettivi

author: Enrico

text:
perň per risparmiare potresti metterci in mezzo anche un 28-70 mm f/2,8
sigma che va benissimo


title: acquisto 20d  e scelta obiettivi

author: chris

text:
mcfour <
mcf...@216.40.250.220
> wrote:
> Ciao, è il primo msg e saluto tutti i
partec.al
 forum.
> Vorrei fare questo acquisto, vorrei sapere quale scelta è ottimale per avere
> un
> buon "range" di focali,con 2 obbiettivi...visto quello che costano.
scelta ottimale per farci cosa scusa ??
mi rifiuto di credere che possa spendere migliaia e migliaia di euro e
non sapere che focali tui servono
>. , io
> pensavo:
> 16/35 f/2.8, 70/200 f/2.8 coprirei dal 25.6 al 56, e dal 112, al 320( visto
> che il
> fattore di moltiplicazione della 20d è 1.6, certo rimarebbe scoperto dal
> 56 al
> 112...quindi sono indeciso...qualche consiglio..
bah, troll ??
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: acquisto 20d  e scelta obiettivi

author: Zott !!!

text:
"Enrico" <
emelo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cmv9l6$g6q$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> perň per risparmiare potresti metterci in mezzo anche un 28-70 mm f/2,8
> sigma che va benissimo
Si, a fan .... ci va benissimo.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: acquisto 20d  e scelta obiettivi

text:
"mcfour" <
mcf...@216.40.250.220
> ha scritto nel messaggio
news:41931828$1...@dnews.globalnews.it...

E prendere anche un 50 1,8 se vuoi stare sotto i cento euro l'1,4 se vuoi il
top?
Oltretutto sulle aps-frame avresti un ottimo obiettivo da ritratto...
Per quel poco di buco che ti rimane delle focali non dimenticare che madre
natura ti ha dotato di piedi e gambe, puoi anche spostarti per inquadrare.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: acquisto 20d  e scelta obiettivi

text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-1C4DBE.1...@individual.net...
> Con un solo obiettivo risolvi tutto: il 35/350
Ricordo ancora la tua faccia la prima volta che l'hai provato... :-)



title: acquisto 20d  e scelta obiettivi

text:
beh. sei "simpatico" comunque!
per quello che mi riguarda il 28 - 70 mm f/2,8 Sigma va benissimo, se poi
per le tue esigenze no,  mi sta bene. tutto è relativo, a parte la
maleducazione che, mi pare, ti riguardi da vicino.


title: acquisto 20d  e scelta obiettivi

text:
"mcfour" <
mcf...@216.40.250.220
> wrote:
>
>Ciao, č il primo msg e saluto tutti i
partec.al
 forum.
>Vorrei fare questo acquisto, vorrei sapere quale scelta č ottimale per avere
>un
>buon "range" di focali,con 2 obbiettivi...visto quello che costano.. , io
>pensavo:
>16/35 f/2.8, 70/200 f/2.8 coprirei dal 25.6 al 56, e dal 112, al 320( visto
>che il
>fattore di moltiplicazione della 20d č 1.6, certo rimarebbe scoperto dal
>56 al
>112...quindi sono indeciso...qualche consiglio..
>grazie
>
>-----
>Msg posted via:
http://www.TechEye.it
>
-----
Msg posted via:
http://www.TechEye
.
Nessuno puň darmi qualche consiglio..?


title: acquisto 20d  e scelta obiettivi

text:
"mcfour" <
mcf...@216.40.250.220
> wrote:
>
>Ciao, č il primo msg e saluto tutti i
partec.al
 forum.
>Vorrei fare questo acquisto, vorrei sapere quale scelta č ottimale per avere
>un
>buon "range" di focali,con 2 obbiettivi...visto quello che costano.. , io
>pensavo:
>16/35 f/2.8, 70/200 f/2.8 coprirei dal 25.6 al 56, e dal 112, al 320( visto
>che il
>fattore di moltiplicazione della 20d č 1.6, certo rimarebbe scoperto dal
>56 al
>112...quindi sono indeciso...qualche consiglio..
>grazie
>
>-----
>Msg posted via:
http://www.TechEye.it
>
-----



title: Nubbio

author: aikon

text:
Salve a tutti,
è un pò che seguo il Ng ed è da tanto che sono appassionato di fotografia.
Il problema è che non ho mai avuto il tempo per approfondire le specifiche
tecniche di una macchina fotografica. Avrei quindi bisogno di trovare una
sorta di enciclopedia online, o qualche sito per niubbi dove ci sia
esplicato in modo chiaro il significato di tutti quei numeri  e lettere che
compongono la sigla di un obiettivo. Sto per acquistare una canon eos 400D
con il kit 18-55.....ecco, a me è quel 18-55 che non fa capire una
mazza!Sapreste indirizzarmi?
Scusate la lunghezza.
Grazie mille
Ciao


title: Nubbio

text:

Da quello che dici non e' un problema di specifiche tecniche di una
qualsivoglia fotocamera, ma proprio di carenza nei concetti base della
fotografia (18-55 per esempio e'  la lunghezza focale dell'obiettivo e
quello e' appunto uno dei concetti base della fotografia).
Se cerchi con google corso+fotografia+principianti trovi un po' di
roba consultabile online, ma IMHO è meglio che ti prendi un libro, in
giro ce ne sono parecchi di tutti i prezzi.
Ciao.


title: Nubbio

author: Kamox

text:
> č un pņ che seguo il Ng ed č da tanto che sono appassionato di fotografia.
In cosa consiste il tuo essere appassionato, se non sai neanche cos'č la
lunghezza focale di un obiettivo? :-D
Comunque inizia a farti una cultura da qui:
http://spazioinwind.libero.it/bravo/fotografia/manuali/index.html
--
Kamox


title: Nubbio

text:
Non è che sono proprio a zero...
Ho sempre usato compatte e ho sempre cercato di fare la differenza in una
foto usando le poche impostazioni manuali (bilanciamento bianco, nitidezza,
saturazione,iso). Però, essendo  a digiuno di reflex, ecco spuntare quei
numerini(lunghezza focale) con i quali ho avvertito qualche difficoltà.
Alcuni miei scatti qui...(meglio postarli ora, con la scusa del nubbio le
critiche saranno più lievi)
www.flickr.com/photos/carflor
Siate gentili.
Ciao
"Kamox" <
kamox...@go.com
> ha scritto nel messaggio
news:622dugF...@mid.individual.net...
>> è un pò che seguo il Ng ed è da tanto che sono appassionato di
>> fotografia.
>
> In cosa consiste il tuo essere appassionato, se non sai neanche cos'è la



title: Nubbio

author: Henry

text:
"aikon" <
car...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> sono appassionato di fotografia.
Sto per acquistare una canon eos 400D
> con il kit 18-55...
dove ? su Sanmarinophoto ci sono diverse offerte interessanti (vedi link) e
comunque a mio avviso meglio lasciar perdere il 18-55 di serie che alla pari
del 18-55 di serie Nikon viene chiamato "ciofegon" = ciofega+canon o nikon
appunto !!!
400D solo corpo
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7693
400D corpo+cf+17-85 usm
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7584
quest'ultimo abbinamento è a mio parere interessante, hai una lunghezza
focale maggiore e in più l'ottica è "is-usm", vale a dire stabilizzata e con
motore a ultrasuoni, più veloce e silenzioso delle motorizzazioni
standard...
Motore ultrasonico:
I primi obiettivi con motore ultrasonico (USM) apparirono nel 1987 con
l'introduzione dell'obiettivo EF 300 mm f/2.8L USM. Canon è il primo
costruttore di macchine fotografiche che commercializza con successo la
tecnologia USM. Gli obiettivi EF equipaggiati con l'USM sono veloci,
silenziosi, hanno un autofocus preciso e, comparati al motore AF, consumano
meno energia.
(tratto da Wikipedia).


title: Nubbio

text:
"aikon" <
car...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Non è che sono proprio a zero...
> Ho sempre usato compatte...
Ho dato un'occhiata alle tue foto e non mi sembrano niente male... quindi
buona reflex e buone foto !!!
Enrico.


title: Nubbio

text:
Si, infatti ne avevo sentito parlare molto male del 18-55 del
kit,(paragonato ad un fondo di bottiglia addirittura) ma mi sa che per il
momento dovrò accontentarmi. Per la 400D, invece?Vado sul sicuro?Ho visto
che è uscita la 450D ma onestamente non mi va di sopportare una spesa
aggiuntiva solo per la novità, e poi agli inizi sarebbe meglio non strafare.
CIao a tutti
"Henry" <
chelucc...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:47bc4a32$0$16020$5fc...@news.tiscali.it...



title: Nubbio

text:
"aikon" <
car...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Si, infatti ne avevo sentito parlare molto male del 18-55 del
> kit,(paragonato ad un fondo di bottiglia addirittura) ma mi sa che per il
>  > momento dovrò accontentarmi. Per la 400D, invece? Vado sul sicuro? Ho
> visto > che è uscita la 450D...
Se la 400D ti piace prendila senza problemi, è un modello supercollaudato...
che sia uscito il modello successivo non significa che quello attuale sia da
buttare, anzi, molto spesso il nuovo ha degli aggiornamenti del firmware
subito dopo l'uscita... considera anche che è tuttora in vendita la 350D...
400D in kit
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7425
400D con il 28-75 Tamron (f/2.8)
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7602


title: Nubbio

author: tittopower

text:
aikon wrote:
> Si, infatti ne avevo sentito parlare molto male del 18-55 del
> kit,(paragonato ad un fondo di bottiglia addirittura) ma mi sa che
> per il momento dovrò accontentarmi. Per la 400D, invece?Vado sul
> sicuro?Ho visto che è uscita la 450D ma onestamente non mi va di
> sopportare una spesa aggiuntiva solo per la novità, e poi agli inizi
> sarebbe meglio non strafare. CIao a tutti
Beh, sinceramente visto che il prezzo della 450D non è poi tanto
superiore a quello della 400 e considerando che l'obiettivo di serie
della 450 pare non sia più tanto ciofegon ma un discreto oggetto da
principianti direi invece che conviene proprio aspettare la 450....


title: Manutenzione stampanti EPSON

author: Marco Marcelli

text:
Ciao gente,
come certamente ricordate io ho una stampante EPSON Stylus Photo 790,
notoriamente "delicata" in fatto di testine e di otturamento delle stesse.
L'ho comperata lo scorso mese di ottobre, sicche' sta avvicinandosi alla
prima "calura" estiva.
Domanda: poiche' andro' via, in vacanza, per 17 giorni, fra luglio ed
agosto, quante speranze ho di NON dover buttare la stampante causa
otturamento irreversibile delle testine???????
C'e' qualche manovra preventiva che posso fare??
Il liquido stappa-testine che ho comprato alla Refill, servirebbe allo
scopo?
Grazie per le risposte
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================


title: Manutenzione stampanti EPSON

author: Massimo Mula

text:
On Fri, 24 May 2002 17:32:44 +0200, "Marco Marcelli"
<
mmar...@libero.it
> wrote:
>Ciao gente,
>come certamente ricordate io ho una stampante EPSON Stylus Photo 790,
>notoriamente "delicata" in fatto di testine e di otturamento delle stesse.
>
>L'ho comperata lo scorso mese di ottobre, sicche' sta avvicinandosi alla
>prima "calura" estiva.
>
>Domanda: poiche' andro' via, in vacanza, per 17 giorni, fra luglio ed
>agosto, quante speranze ho di NON dover buttare la stampante causa
>otturamento irreversibile delle testine???????
>
>C'e' qualche manovra preventiva che posso fare??
>
>Il liquido stappa-testine che ho comprato alla Refill, servirebbe allo
>scopo?
>
>Grazie per le risposte
Cerca di conservarla in un luogo dove non batta direttamente il sole,
possibilmente fresco ed al riparo dalla polvere (basta coprirla con un
panno).
Per come sono costruite le case al giorno d'oggi, trovare un posto in
casa che rimanga "fresco" è un po'un'impresa (ok, c'è sempre il frigo ma
non mi sembra il caso): se sei proprio disperato puoi provare ad esempio
a metterla in un armadio, il più possibile vicino al pavimento.
Ti posso comunque assicurare che anche lasciandola in cima ad un armadio
(come faccio io) le cose non cambiano per niente.
Non dimenticare la cosa più importante: la testina deve restare "in
esercizio".
Per esperienza personale (ho una Photo 700) ti posso dire che nei mesi
invernali puoi anche lasciarla ferma anche per 20-30 giorni senza avere
troppi problemi; d'estate, per sicurezza, è meglio ridurre questo
periodo a 15-20 giorni al max, quindi dovresti essere a posto: il giorno
prima di partire lanci una stampa che utilizzi tutti i colori (ad es.
una pagina con qualche riga di testo in nero ed una piccola foto di 5x5
cm), poi metti tutto "a dormire", staccando anche il cavo
d'alimentazione.
Al tuo ritorno la riaccendi, fai un controllo ugelli e stampi ancora la
pagina di cui sopra per vedere se tutto è OK: al più potrebbero essere
necessari 1 o 2 cicli di pulizia ma per le Epson questa è la norma.
Buone vacanze e... facci sapere com'è andata con la stampante.
Max
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
e-mail:
piccolipir5PAMYO...@fly.to
 (Togliere "5PAMYOUR5ELF_YOUBA5TARD")
<>============  :-)


title: Manutenzione stampanti EPSON

text:
"Massimo Mula" <maxmula5PAMYOUR5ELF_YOUBA5TARD@.
tin.it
> ha scritto
> Buone vacanze e... facci sapere com'è andata con la stampante.
> Max
Ti ringrazio dei consigli!
Ma ne riparleremo fra quasi 3 mesi.....
Grazie ancora.
MM


title: Manutenzione stampanti EPSON

author: Felix

text:
Non ci posso credere!
Dopo 17gg "potresti" avere problemi!?!?
Io ho una HP950. Dopo tre mesi di inattività completa, torno dalle ferie e
mi stampo le foto: PERFETTE!
Mandi
Felix
Marco Marcelli wrote:





> Grazie per le risposte

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Manutenzione stampanti EPSON

author: Gi the ant

text:
Massimo Mula <maxmula5PAMYOUR5ELF_YOUBA5TARD@.
tin.it
> wrote:
> esercizio".
> Per esperienza personale (ho una Photo 700) ti posso dire che nei mesi
> invernali puoi anche lasciarla ferma anche per 20-30 giorni senza avere
> troppi problemi; d'estate, per sicurezza, è meglio ridurre questo
> periodo a 15-20 giorni al max
La cosa é molto random: l'inverno scorso mi é capitato di non usarla per
2 mesi, e quando l'ho riaccesa non aveva problemi. Un mese fa é finito
l'inchiostro, ho comprato la cartuccia nuova dopo una decina di giorni,
e da allora mi compare la maledetta righina bianca!!!!


title: Manutenzione stampanti EPSON

author: Dom

text:
Infatti, le Epson avranno un'ottima qualità, ma per la facilità con cui si
otturano gli ugelli sono veramente una truffa.
Andrebbero tolte dal mercato d' autorità...
;o)
"Felix" <
Fe...@felix.com
> ha scritto nel messaggio
news:3cef...@news.netsys.it...



title: Manutenzione stampanti EPSON

author: Ros Personal

text:
senti furbaccione, ci dici anche quanto spendi ogni qualvolta vai a
sostituire le testine?????
Il problema le HP non lo hanno perche'
cambi ogni volta tutto il gruppo testina.
Saluti Ros
"Felix" <
Fe...@felix.com
> ha scritto nel messaggio
news:3cef...@news.netsys.it...



title: Manutenzione stampanti EPSON

text:
"Felix" <
Fe...@felix.com
> ha scritto
> Non ci posso credere!
> Dopo 17gg "potresti" avere problemi!?!?
> Io ho una HP950. Dopo tre mesi di inattività completa, torno dalle ferie e
> mi stampo le foto: PERFETTE!
Anch'io ho una HP, una vecchia 694C, e non ha problemi.
Sono le Epson ad averne, ahime'!!
--
==========================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
marco_m...@libero.it
==========================


title: Manutenzione stampanti EPSON

text:
"Ros Personal" <
com...@tin.it
> ha scritto
> senti furbaccione, ci dici anche quanto spendi ogni qualvolta vai a
> sostituire le testine?????
> Il problema le HP non lo hanno perche'
> cambi ogni volta tutto il gruppo testina.
Chiamarlo "furbacchione" mi pare un po' troppo: magari semplicemente non
sapeva che le HP hanno testine e cartucce assieme...!



title: Manutenzione stampanti EPSON

author: ivano

text:
On 25 May 2002 12:36:29 +0200,
Fe...@felix.com
 (Felix) wrote:
>Non ci posso credere!
>Dopo 17gg "potresti" avere problemi!?!?
>Io ho una HP950. Dopo tre mesi di inattività completa, torno dalle ferie e
>mi stampo le foto: PERFETTE!
Perche' snobbare una o l'altra marca, tutte hanno dei pregi e dei
difetti:
Le HP sono per ora solo  in quadricromia e le EPSON possono essere in
esacromia.
Ho fatto confronti di foto fatte in quadricromia e di foto fatte in
esacromia.
La EPSON 810 costa veramente poco per essere una stampante in
esacromia, ha il problema degli ugelli?  OK, A me interessa la
qualita' delle foto,  mi sono comprato la Epson ben sapendo che non
potevo premettermi di dimeticarla sulla scrivania.......
Se  ti accontenti di una quadricromia,  allora, le HP sono ottime.
Ivano


title: Manutenzione stampanti EPSON

text:
On 25 May 2002 12:36:29 +0200,
Fe...@felix.com
 (Felix) wrote:
>Non ci posso credere!
>Dopo 17gg "potresti" avere problemi!?!?
>Io ho una HP950. Dopo tre mesi di inattività completa, torno dalle ferie e
>mi stampo le foto: PERFETTE!
>
Direi di sì: *potrebbe* avere problemi.
Tutto dipende infatti dale condizioni di conservazione: lasciala in un
ambiente molto caldo, secco e polveroso e in meno di 15 gg le testine
potrebbero trasformarsi in un'autentica "crosta"...
Una volta ho lasciato ferma la Stylus Photo 700 per più di 2 mesi: alla
riaccensione c'erano ben 8 ugelli non funzionanti. Per poco non mi
prendeva un colpo!
Per fortuna dopo il 24° ciclo di pulizia tutto è tornato a funzionare a
dovere... ma intanto ho finito una cartuccia solo per pulire le testine.
Morale: una stampa ogni tanto serve per non lasciar seccare
irrimediabilmente l'inchiostro sugli ugelli.
I periodi che ho indicato li ho determinati in modo empirico in più di 3
anni di utilizzo: probabilmente alla Epson avranno fatto progressi nella
composizione degli inchiostri, per cui è possibile che i modelli più
recenti possano affrontare senza danni periodi di inattività
sensibilmente più lunghi.
Ciao,
Max
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
e-mail:
piccolipir@5PAMYOUR5ELF_YOUBA5TARD.fly.to
 (Togliere "SPAMYOUR5ELF_YOUBA5TARD.")
<>============  :-)


title: Manutenzione stampanti EPSON

author: Bruno

text:
"Gi the ant"  ha scritto nel messaggio:
<> Un mese fa é finito
> l'inchiostro, ho comprato la cartuccia nuova dopo una decina di giorni,
> e da allora mi compare la maledetta righina bianca!!!!
====================
Così impari a togliere la cartuccia e rimetterla senza sostituirla :-))
La Epson segnala "inchiostro finito" quando ancora ce n'è dentro un po'
appunto per evitare di rimanere (cosa gravissima) con uno dei serbatoi vuoto
(qualcuno, invece, pensava che fosse una truffa). Quindi, se vuoi usare
questo sistema (consigliato) devi avere immediatamente una cartuccia di
ricambio a disposizione.
Ciao


title: Manutenzione stampanti EPSON

text:
Bruno <
br...@nospamcarpegna.it
> wrote:
> Così impari a togliere la cartuccia e rimetterla senza sostituirla :-))
>
> La Epson segnala "inchiostro finito" quando ancora ce n'è dentro un po'
> appunto per evitare di rimanere (cosa gravissima) con uno dei serbatoi vuoto
> (qualcuno, invece, pensava che fosse una truffa). Quindi, se vuoi usare
> questo sistema (consigliato) devi avere immediatamente una cartuccia di
> ricambio a disposizione.
Beh, ho la maledetta stampante intelligente, quindi togliere e rimettere
non sarebbe servito un granché. Invece ho fatto proprio da consumer
pollo medio, sono andato da computer discount e ho comprato una epson
originale!!!
Però la righina bianca é saltata fuori mo stesso! Poco male visto quello
che devo stampare, però un po' mi rompe...


title: ancora su ottiche per eos 300D

author: maia

text:
Ciao a tutti!
Come ho scritto in un altro messaggio, sto per procedere all'acquisto di una
Canon EOS 300D.
Facendomi un po' di conti in tasca e seguendo le indicazioni ricevute su
alcuni zoom Canon, mi sono resa conto che forse, per il momento, è meglio
inziare ad imparare ad utilizzare una reflex digitale e, in un secondo,
tempo, acquistare delle buone ottiche a seconda di quelle che saranno le mie
esigenze.
Vorrei però sapere se, sempre nell'ottica di iniziare a fotografare e senza
essere vincolata da uno zoom 18-55, vale la pena di acquistare il solo corpo
macchina e mettere i 50€ risparmiati rispetto all'acquisto del kit sul Sigma
18-125/3,5-5,6 DC (costo, intorno ai 250€).
Ho cercato all'interno del NG e, a parte l'indicazione di un post sul forum
di dpreview (che ne parlava bene), non ho trovato traccia di esperienze
dirette.
Potreste darmi il vostro parere?
Grazie
Maia
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ancora su ottiche per eos 300D

author: federico

text:
se posso darti un consiglio, lascia perdere l'ottica del kit canon se hai
l'ottica di imparare a fotografare, per quanto riguarda dove orientarti le
cose sono due o spendi subito un patrimonio e ti trovi con ottiche buone in
tutte le situazione, oppure procedi per gradi.
In tutte e due le situazioni io vendo (annunci fatti anche su iafd) delle
ottiche sigma, senza che vai a recuperare vecchi post, mandami unamail con
un'indirizzo valifo che ne parliamo.
Ciao
"maia" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z28Z133Z222Y...@usenet.libero.it...
> Ciao a tutti!
> Come ho scritto in un altro messaggio, sto per procedere all'acquisto di
una
> Canon EOS 300D.
> Facendomi un po' di conti in tasca e seguendo le indicazioni ricevute su
> alcuni zoom Canon, mi sono resa conto che forse, per il momento, č meglio
> inziare ad imparare ad utilizzare una reflex digitale e, in un secondo,
> tempo, acquistare delle buone ottiche a seconda di quelle che saranno le
mie
> esigenze.
> Vorrei perň sapere se, sempre nell'ottica di iniziare a fotografare e
senza
> essere vincolata da uno zoom 18-55, vale la pena di acquistare il solo
corpo
> macchina e mettere i 50? risparmiati rispetto all'acquisto del kit sul
Sigma
> 18-125/3,5-5,6 DC (costo, intorno ai 250?).



title: ancora su ottiche per eos 300D

author: Paolo

text:

Per imparare a fotografare una volta si consigliava il 50mm
in ogni modo se non hai pretese, il 18-125 e` senza dubbio una lente pratica
e comoda. per me potrebbe andare, anche se personalmente non lo comprerei
Ciao!


title: ancora su ottiche per eos 300D

author: CJ

text:
secondo me per il prezzo l'ottica del kit canon è molto buona.
Usandola bene ci si tirano fuori davvero delle belle foto.
Il mio consiglio è di prendere l'ottica del kit e scattare un po.  in
seguito vedrai subito di
cosa hai bisogno.  Il sigma 18-125/3,5-5,6 DC  secondo me non vale
assolutemente i soldi che costa
per la scarsità di qualità/definizione che ha.  Se cerchi nei forum di
Dpreview trovi un mucchio di post
che parlano di quella lente.
io ti dico : prendi il kit 18-55 della canon  poi  pensa ad un bel 50mm f1.8
che non costa molto e come
qualità è ottimo , poi  dipende da che ti serve...   esempio un 28-135 IS
USM  ,  un 17-40 f4 USM .
ciao
cj
--
Something about my photography
http://www.nsoft.it/nk/


title: ancora su ottiche per eos 300D

text:
maia ha scritto:

L'obiettivo del kit è più che sufficiente per imparare a fotografare, ed
una volta che avrai capito come ridurre i suoi difetti, ti darà anche
dello soddisfazioni.
Il 18-125 mi sa un po di bazooka, piuttosto affianca il 18-55 as un
80-200 Canon, sempre coccio di plastica, ma al di sopra degli altri tele
economici.
Ciao !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: ancora su ottiche per eos 300D

author: chris

text:
maia <
nos...@nospam.it
> wrote:
> Potreste darmi il vostro parere?
> Grazie
tieni il coccio del kit che non e' pessimo
altrimenti, 35mm fisso, e poi ci penserai
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: ancora su ottiche per eos 300D

author: Stefano

text:
> Vorrei però sapere se, sempre nell'ottica di iniziare a fotografare e senza
> essere vincolata da uno zoom 18-55, vale la pena di acquistare il solo corpo
> macchina e mettere i 50€ risparmiati rispetto all'acquisto del kit sul Sigma
> 18-125/3,5-5,6 DC (costo, intorno ai 250€).
La grossa pecca del 18-125 è che è buio, sembra.
Guarda qui:
http://www.pbase.com/parr/18_125_tests
Per quello che costa direi ESILARANTE!
Sinceramente se quelle sono foto vere mi pare si parli troppo poco di
questo zoomone tutto fare che rende 300D+Sigma18-125 una alternativa
VERA alle compattone, senza andare su prezzi molto diversi ma ottenendo
risultati MOLTO diversi!
A 18mm soprattutto mi stupisce veramente! NOn pensavo che una lente con
cotanta escursione sul grandangolo potesse rendere così! A 85 "se la
cava" mentre a 125 mi sembra un po' "tirato", cominciano a vedersi i
suoi maggiori limiti.
Tutto sommato una soluzione economica interessante potrebbe essere
18-125 sigma + 50/f1.8 canon . Il primo come tutto fare e il secondo se
a volte si vuole un po' di qualità e luminosità rinunciando alle focali...
Stefano


title: ancora su ottiche per eos 300D

author: Emanuele meK  Tozzato

text:
non ti conviene.. se abiti dalle mie parti (ve) passa da me che ti
faccio provare il mio Canon 28-135 f3.5/5.6 USM IS.. lo vendo a 350
euro trattabili con il polarizzatore circolare da 72mm della hoya....
perché sul corpo macchina si puó risparmiare, ma sulle ottiche no! :)


title: ancora su ottiche per eos 300D

text:
                    Il 07 Ott 2004, 21:55,
nos...@nospam.it
 (maia) ha scritto:
[cut]
> Vorrei però sapere se, sempre nell'ottica di iniziare a fotografare e
senza
> essere vincolata da uno zoom 18-55, vale la pena di acquistare il solo
corpo
> macchina e mettere i 50 risparmiati rispetto all'acquisto del kit sul
Sigma
> 18-125/3,5-5,6 DC (costo, intorno ai 250).
> Ho cercato all'interno del NG e, a parte l'indicazione di un post sul
forum
> di dpreview (che ne parlava bene), non ho trovato traccia di esperienze
> dirette.
> Potreste darmi il vostro parere?
> Grazie
> Maia
Maia,
non ha senso lasciare il 18-55 del kit per acquistare un obiettivo di ugual
qualità (se non addirittura perggiore). Se vuoi qualcosa di qualità a parità
di focale devi spendere diversi soldi quindi a questo punto utilizza il
18-55 e poi successivamente gli abbini altro.
Per quello che lo paghi il 18-55 fa più che dcisamente il suo lavoro.
Il mio consiglio come già ti ho detto nel precedente post è di associargli
un 70-200 4 L (quando avrai la disponibilità per farlo, 750 euro nuovo) ed
un 50 1.8.
ciao
G
--
----------------------------
more about me?
www.silverdolphin.it
----------------------------
my last shoot:
http://www.silverdolphin.it/italia/buon_gesu.htm



title: ancora su ottiche per eos 300D

text:
"Paolo" <
luc...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ck4btq$1mf$2...@le1.cs.unibo.it...
maia <
nos...@nospam.it
> wrote:
> Ciao a tutti!
>Per imparare a fotografare una volta si consigliava il 50mm
Che ora diventa 80mm... non e' troppo ;) ?
Stef_Ozzy


title: ancora su ottiche per eos 300D

author: AldoX

text:
Stefano wrote:
>
> La grossa pecca del 18-125 è che è buio, sembra.
> Guarda qui:
http://www.pbase.com/parr/18_125_tests
>
> Per quello che costa direi ESILARANTE!
>
A quanto si trova ?


title: ancora su ottiche per eos 300D

text:


> Stef_Ozzy
Beh usa un 50mm equivalente :-)


title: ancora su ottiche per eos 300D

text:
"Paolo" <
luc...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ck5vos$631$1...@le1.cs.unibo.it...
> Stef_Ozzy <
stef...@despammed.com
> wrote:
>
> Beh usa un 50mm equivalente :-)
Un 30MM fisso... magari c'e' ma costa quanto il corpo macchina ;)))
Stef


title: ancora su ottiche per eos 300D

text:
Vi ringrazio tutti per la vostra disponibilità.
Riassumendo, mi sono fata questa idea sul Sigma 18-125/3,5-5,6 DC: un'ottica
non da buttare per chi è alle prime armi, ma un po' troppo costosa (250€ su
Sanmarinophoto) rispetto alla qualità che offre.
Da quanto mi avete detto, penso che varrebbe la pensa preferirla al 18-55
Canon di serie sulla 300D se avesse un prezzo tra i 150 e i 200€.
Ci penserò comunque ancora un po' :-)
Altra richiesta di pareri: se conservassi il 18-55 e volessi un'ottica poco
costosa per inizare a fare foto anche a focale più lunga (niente di che,
semplicemente in attesa di farmi la mano ed acquistare uno zoom "serio"),
varrebbe la pena acquistare il Sigma 55-200/4-5,6 DC?
Costa solo 150€ circa, e sarebbe, come dicevo, uno strumento per allenarmi a
fotografare fino a 200mm (cioè 320 equivalenti), magari con l'ausilio del
cavalletto. sarebbero soldi completamente buttati? ;-)
Che ne dite?



title: ancora su ottiche per eos 300D

text:


> Stef
eh adesso..
va benissimo un 35mm F2.8 (un 28 non te lo dico, perche`
pare che il canon faccia pieta`)


title: ancora su ottiche per eos 300D

author: manto

text:
Anch'io sono interessato all'acquisto del sigma 18-125
Ho guardto le foto sul link da te indicato.. e i risultati mi sembrano
buoni...
troppo buoni! onestamente non riesco a vedere differenze tra il canon
17-35L e il sigma.. e non vedo neanche differenze tra il sigma a f 3.5
e f 8.0...
 non riesco a capire.. è impossible che non ci siano differenze tra il
canon serie L e il sigma...
sono io che ho qualche problema o quelle foto sono poco affidabili?
c'è qualche altro sito con foto del sigma 18-125?
grazie



title: Voglio fare un esperimento!

author: simone

text:
Ragazzi, stasera forse mi fiondo al MediaW per provare la D70 (per quel che
serve! č solo una scusa per vederla dal vivo).
Porterň una Compact flash da 64 mega, la solita che uso da due anni sulla
Pentax Optio.
Il dubbio č: se metto la scheda nella D70 e ci faccio qualche scatto, posso
poi usarla subito sulla 300D, o devo prima formattarla?
Vorrei evitare di portarmi dietro il computer...
Saluti e grazie anticipate!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Voglio fare un esperimento!

author: marcus

text:
dopo averla usata su una D70 la scheda si rifiuterą anche solo di entrare
dentro una 300D! :)
simone ha scritto:
> Ragazzi, stasera forse mi fiondo al MediaW per provare la D70 (per quel che
> serve! č solo una scusa per vederla dal vivo).
> Porterņ una Compact flash da 64 mega, la solita che uso da due anni sulla
> Pentax Optio.
> Il dubbio č: se metto la scheda nella D70 e ci faccio qualche scatto, posso
> poi usarla subito sulla 300D, o devo prima formattarla?
> Vorrei evitare di portarmi dietro il computer...
> Saluti e grazie anticipate!
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
--
:marcus:.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Voglio fare un esperimento!

text:
Il 09 Apr 2004, 16:03,
mar.cusNo...@libero.it
 (marcus) ha scritto:
> dopo averla usata su una D70 la scheda si rifiuterą anche solo di entrare
> dentro una 300D! :)
...azz! figuriamoci poi se accetta di rimetter piede dentro la Optio ;-)))



title: Voglio fare un esperimento!

author: Nuke Duke

text:
"simone"
> Ragazzi, stasera forse mi fiondo al MediaW per provare la D70 (per quel
che
> serve! è solo una scusa per vederla dal vivo).
> Porterò una Compact flash da 64 mega, la solita che uso da due anni sulla
> Pentax Optio.
> Il dubbio è: se metto la scheda nella D70 e ci faccio qualche scatto,
posso
> poi usarla subito sulla 300D, o devo prima formattarla?
> Vorrei evitare di portarmi dietro il computer...
Non avrai alcun problema:
Canon e Nikon sono perfettamente compatibili.
La tua CF può passare dall'una all'altra senza
controindicazioni.
Portala così comè, al massimo quando la inserirai
in una delle due ti verrà chiesta la formattazione.
Buona valutazione, ma se non porti un obbiettivo
un po' più balido per la Canon eventuali confronti
non saranno molto significativi.
:O)
  Nuke.


title: Voglio fare un esperimento!

text:
Il 09 Apr 2004, 18:38, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto:
> Non avrai alcun problema:
> Canon e Nikon sono perfettamente compatibili.
> La tua CF può passare dall'una all'altra senza
> controindicazioni.
>
> Portala così comè, al massimo quando la inserirai
> in una delle due ti verrà chiesta la formattazione.
>
> Buona valutazione, ma se non porti un obbiettivo
> un po' più balido per la Canon eventuali confronti
> non saranno molto significativi.
Purtroppo la prova è slittata :-( per altri impegni...
Grazie cmq a tutti per i suggerimenti.
Saluti, vi farò sapere!



title: sigma 20-40 f 2.8

author: Marco RIcci

text:
qualcuno ce l'ha? rulla?
non trovo review decenti in rete...
sono in dubbio amletico tra questo, sigma 18-50 2.8 tamron 19-35 2.8/4 canon
17-40


title: sigma 20-40 f 2.8

text:
"Marco RIcci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto

è superiore al sigma 18-50, il tamron non lo conosco, il canon costa di più
e suscita pareri discordanti. io prenderei il 20-40


title: sigma 20-40 f 2.8

author: Px

text:
"Marco RIcci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:YPT4e.41877$kC3....@tornado.fastwebnet.it...

prendi il 18-50 e fammi sapere come va, che di te mi fido :)


title: sigma 20-40 f 2.8

author: Panissometro

text:
[cut]
prendi il 18-50 e fammi sapere come va, che di te mi fido :)
anche per me và bene...allora è deciso farai da tester? :)
--
Panissometro


title: sigma 20-40 f 2.8

text:

Ciao,
il Sigma 18-50 f.28 DC è eccezzionale, migliore del 20-40 f.2.8 (a giudicare anche dai test di tutti fotografi), e migliore anche del canon 17-40 che comunque è un obiettivo ottimo. Il 20-40 f2.8 è stato recentemente aggiornato (reso DG) e non è stato ancora testato dalle riviste. Se prevedi un uso prevalentemente su digitali con sensore APS-C (X 1,5) allora Sigma 18-50 altrimenti Sigma 20-40. Il Tamron 17-35 è un ottimo obiettivo anche per reflex tradizionali, mentre il Tamron 19-35 (che io posseggo) è un grandissimo obiettivo, leggero, economico.
Ciao


title: sigma 20-40 f 2.8

author: Marco Ricci

text:
"Panissometro" <
polpett...@netcat.it
> ha scritto nel messaggio
news:42541282$1...@x-privat.org...
> [cut]
>
> prendi il 18-50 e fammi sapere come va, che di te mi fido :)
>
> anche per me và bene...allora è deciso farai da tester? :)
umh.. quaglio qualcosa nel weekend...
oltretutto l'ottica la monto sulla 350 (l'ho provata per un paio di
settimane e (con ottiche serie) merita l'upgrade dalla 300D...
diciamo il problema prezzo (in questa fascia) e' superabile..
il 17-40L mi piace per solidita' e USM (piu' che altro per full time
manual), non mi convincono al 100% gli scatti che ho visto
il 18-50 2.8 mi covince per la qualita' , il 2.8, e le cromie ha un po di
blue fringing, non mi piace che non va su full frame (gli altri li userei
sulla pellicola)
il 20-40 non ne so niente :) ne parlano bene, certo e' il piu' "lungo" alla
focale minima..
del tamron 17-35 2.8/4 ne parla benissimo bob atkins
http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-nov-04.shtml
certo e' che prendendo uno dei "compatibili" (tutti sui 450 euro) con i
soldi che "risparmio" rispetto al 17-40L e vendendo il 24 2.8 fisso (se la
qualita che hanno e' comparabile) mi uscirebbe fuori un bel 10-22 EF-S :P


title: Volete guadagnare 200.000 senza fare niente?

author: Pacottino

text:
Importante ditta foto video cerca collaboratori o rappresentanti.
Viene offerta la possibilità di guadagnare L.200.000 (duecentomila) in
maniera facile e tranquilla.
Occorre soltanto conoscere coppie che dovranno sposarsi nell'anno in corso.
Il vostro compito è soltanto quello di farmi da tramite tra di voi e la
coppia di sposi.
Per ogni contatto portato a buon fine a coloro che avrà fatto da
intermediario verrà appunto riconosciuto l'importo sopraccitato.
Per coloro che fossero interessati si prega di prendere contatto tramite la
news-group comunicando la propria e-mail e possibilmente il luogo di
provenienza.
(E' importante però, se si vuole mantenere l'anonimato all'interno della
news-group, la si può comunicare in seguito tramite il contatto diretto.)
Successivamente e tramite contatto privato tramite e-mail verranno
comunicati maggiori dettagli.


title: sdhc sandisk 8Gb Ultra II

author: Marco

text:
Mi chiedevo se la Nikon D80 supporta questa scheda e semmai anche quella da
16.
In rete non ho trovato nulla che mi desse una risposta.
Grazie.
M.


title: Tutorial su come Recuperare Le Luci Bruciate Con Adobe Camera Raw !!!

text:
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=14&t=13179&s=6792b81244cecf546a6e2cd84b4bda0a
@lberto


author: TomRiker

text:
"@lberto" <
fa...@despammed.com
> wrote in message
news:JxFSd.937577$35.35...@news4.tin.it...
>
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=14&t=13179&s=6792b81244cecf546a
6e2cd84b4bda0a
>
> @lberto
Grazie molto interessante
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)


author: Bruno Molteni

text:
"@lberto" <
fa...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:JxFSd.937577$35.35...@news4.tin.it...
>
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=14&t=13179&s=6792b81244cecf546a6e2cd84b4bda0a
In realtà le alte luci non sono bruciate se si possono recuperare con una
sottoesposizione dal RAW.
Se le alte luci sono veramente bruciate, non esiste dettaglio in esse, hai
voglia sottoesporre il RAW....
L'importante, durante l'esposizione, è fare in modo che le alteluci non
cadano al di fuori della parte destra dell'istogramma.
E' più facile recuperare le basseluci rispetto alle alteluci con il
digitale.
ciao
Bruno


text:
> L'importante, durante l'esposizione, è fare in modo che le alteluci non
> cadano al di fuori della parte destra dell'istogramma.
http://img145.exs.cx/my.php?loc=img145&image=90nz.gif
Infatti nell'immagine di partenza le alte luci sono FUORI istogramma ma
vengono comunque recuperate!
@lberto


author: Celio Vibenna

text:
Il 22 Feb 2005, 14:08, "@lberto" <
fa...@despammed.com
> ha scritto:
> > L'importante, durante l'esposizione, č fare in modo che le alteluci non
> > cadano al di fuori della parte destra dell'istogramma.
>
>
http://img145.exs.cx/my.php?loc=img145ℑ=90nz.gif
>
> Infatti nell'immagine di partenza le alte luci sono FUORI istogramma ma
> vengono comunque recuperate!
Non č possibile. Le alte luci che recuperi non possono essere fuori
dell'istogramma (altrimenti i dettagli sarebbero del tutto inventati), ma
sono compresse in un range molto ristretto. Non so come hai fatto l'azione,
ma la stessa cosa io la realizzo con una curva che ha una flessione seguita
da un'impennata sull'ultimo tratto del'istogramma: in fondo una curva non č
altro che una trasformazione bijettiva: se hai studiato un pelo di analisi
matematica sai bene come "spalmare" questi dettagli in un range piů ampio.
;-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Quindi saresti in grado di fare la cosa anche con un normale jpg?
@lberto


text:
Ti invio via mail un pezzo di immagine (tiff 16bit).
sarei interessato alla tecnica!
ciao
@lberto


author: Robyx

text:
> Infatti nell'immagine di partenza le alte luci sono FUORI istogramma ma
> vengono comunque recuperate!
Non è possibile. Il valore max è 255, non puoi andare oltre. Quello che
voleva dire Bruno credo sia che se le luci (zone chiare) sono bruciate (cioè
al valore 255), hai già perso le informazioni e non puoi recuperarle: le
puoi far diventare "meno bianche", ma non stai recuperando i dati.
Es: fotografa la trama di un maglione bianco, sovraesponendo in modo da
bruciare i dati delle ombre e poi prova a recuperarle..
--
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org


text:
Il 22 Feb 2005, 14:23, "@lberto" <
fa...@despammed.com
> ha scritto:
> Quindi saresti in grado di fare la cosa anche con un normale jpg?
Più o meno, con i dovuti limiti, ovviamente. Tieni presente che il
funzionamento degli algoritmi a coseno discreto su cui si basa il jgp
tendono a "piallare" quel tipo di dettagli.
Stasera, se il sonno non mi ammazza, faccio qualche esempio e metto online.
Comunque, se prendi come riferimento quanto ho scritto per le ombre qui:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/uscire_dallombra/uscire_dallombra.htm
La curva che serve per le alte luci è esattamente simmetrica, rispetto al
centro.
La cosa a mio avviso non si può automatizzare per il semplice motivo che
ogni foto ha una distribuzione di alte luci diversa, per cui la scelta del
punto in cui deve iniziare la flessione e poi l'impennata (e la relativa
pendenza) va fatta caso per caso. Tieni anche presente che ogni flessione
della curva si traduce in un abbassamento di contrasto (almeno nelle zone di
luminosità interessata) e ogni impennata in un aumento del contrasto.



text:
"@lberto" <
fa...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:m9GSd.937950$35.35...@news4.tin.it...
>> L'importante, durante l'esposizione, è fare in modo che le alteluci non
>> cadano al di fuori della parte destra dell'istogramma.
> Infatti nell'immagine di partenza le alte luci sono FUORI istogramma ma
> vengono comunque recuperate!
Ora io non ho la foto originale per giudicare l'istogramma.
Ma qui non si sta parlando di scurire le alte luci ma recuperare i dettagli
di quelle.
Se le alteluci (secondo l'istogramma) sono bruciate io posso sempre scurirle
ma i dettagli in esse non li recupererò mai.
Tieni però presente che magari giudicando una foto formato jpeg potresti
giudicare bruciate le alteluci mentre in realtà queste nel file RAW sono
recuperabilissime grazie al fatto che il RAW ha una dinamica d'esposizione
superiore.
Comunque la tecnica che hai usato è utilissima e serve per riuscire a
"tirare fuori" una foto quando il contrasto originale della foto era troppo.
Però in questo caso (come detto prima) consiglio di non "sforare" mai con le
alteluci ma piuttosto di farlo con le ombre.
ciao
Bruno


text:
                    Il 22 Feb 2005, 14:26, "@lberto" <
fa...@despammed.com
> ha scritto:
> Ti invio via mail un pezzo di immagine (tiff 16bit).
> sarei interessato alla tecnica!
Mandami proprio il nef, se ritieni opportuno
maurizio . firmani @ gmail . it



text:
> Es: fotografa la trama di un maglione bianco, sovraesponendo in modo da
> bruciare i dati delle ombre e poi prova a recuperarle..
http://img120.exs.cx/my.php?loc=img120&image=risultato8he.jpg
http://img135.exs.cx/my.php?loc=img135&image=nefesposizione11av.jpg
Mi sembra che si siano recuperate le trame!
Certo con questa tecnica non si possono fare i miracoli....
@lberto


text:
te lo mando ;-)
@lberto


text:
"@lberto" ha scritto
> Quindi saresti in grado di fare la cosa anche con un normale jpg?
Non credo, il jpeg non ha abbastanza dinamica per giocarci....
Con un RAW arrivi a sottoesporre di -2 e sovraesporre di +2.
ciao
Bruno


text:
> Non credo, il jpeg non ha abbastanza dinamica per giocarci....
> Con un RAW arrivi a sottoesporre di -2 e sovraesporre di +2.
E' quello che dico io!
Se apro un raw senza fare nulla trovo delle zone bruciate che sono per
l'appunto fuori istogramma!
L'istogramma di ps non mi da la potenziale gamma dinamica del nef!
Tu forse per fuori istogramma o luci bruciate intendevi: fuori gamma
dinamica?!?
ciao
@lberto


text:
Il 22 Feb 2005, 14:36, "@lberto" <
fa...@despammed.com
> ha scritto:
>
http://img120.exs.cx/my.php?loc=img120ℑ=risultato8he.jpg
>
>
http://img135.exs.cx/my.php?loc=img135ℑ=nefesposizione11av.jpg
i link non funzionano.



text:
a me adesso funzionano!
Cmq ti ho inviato il nef.
@lberto


text:
"@lberto" ha scritto
> E' quello che dico io!
> Se apro un raw senza fare nulla trovo delle zone bruciate che sono per
> l'appunto fuori istogramma!
> L'istogramma di ps non mi da la potenziale gamma dinamica del nef!
> Tu forse per fuori istogramma o luci bruciate intendevi: fuori gamma
> dinamica?!?
Direi di si. Dovrebbe essere equivalente.
Bruno


text:
"@lberto" ha scritto
>
http://img120.exs.cx/my.php?loc=img120&image=risultato8he.jpg
>
http://img135.exs.cx/my.php?loc=img135&image=nefesposizione11av.jpg
> Mi sembra che si siano recuperate le trame!
> Certo con questa tecnica non si possono fare i miracoli....
Per giudicare le alteluci bisogna guardare il RAW (o NEF ...) non il JPG.
ciao
Bruno


author: John Smith

text:
Bruno Molteni wrote:
> Se le alteluci (secondo l'istogramma) sono bruciate io posso sempre scurirle
> ma i dettagli in esse non li recupererò mai.
Amen!
> ciao
> Bruno
Ciao
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


text:
Il 22 Feb 2005, 14:40, "@lberto" <
fa...@despammed.com
> ha scritto:
> te lo mando ;-)
Il pezzo di tiff l'ho ricevuto, ma il nef no...
Preferirei applicare le curve sul nef, piuttosto che sul tiff: tra l'altro
con GIMP che ho in ufficio, da tiff ci si ricava poco, perché viene
importato a 8 bit; su quel che vedo, c'è un ampio tratto di bianco
uniforme, il che mi fa sospettare che nella trasformazione nef-tiff si siano
persi i dettagli sulle alte luci. La foto viene da una D70?



text:
> Mi sembra che si siano recuperate le trame!
> Certo con questa tecnica non si possono fare i miracoli....
> @lberto
Quelle veramente bruciate no (vedi parte alta dell'avambraccio)
Non sto dicendo che il tuo metodo non va bene, per la maggior parte delle
foto va benissimo. Contestavo solo il fatto che riesce a recuperare le luci
*aldilà* dell'istogramma (che non esistono) o quelle al limite (255).



text:
Il nef te l'ho mandato ora sulla casella gmail!!!
Prima l'avevo mandato a firmani@gmail :-)))
Il file proviene dalla d70.
@lberto


text:


Ricevuto, sto scoprendo cose turche (e turpi) su Nikon Capture... :-(
Appena concretizzo qualcuna delle idee, per ora piuttosto confuse, ci
faccio una paginetta. Posso usare la tua foto per gli esempi?
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


text:
> Ricevuto, sto scoprendo cose turche (e turpi) su Nikon Capture... :-(
> Appena concretizzo qualcuna delle idee, per ora piuttosto confuse, ci
> faccio una paginetta. Posso usare la tua foto per gli esempi?
certo!


text:
Il Tue, 22 Feb 2005 16:44:01 GMT, Robyx ha scritto:
> Non sto dicendo che il tuo metodo non va bene, per la maggior parte delle
> foto va benissimo. Contestavo solo il fatto che riesce a recuperare le luci
> *aldilà* dell'istogramma (che non esistono) o quelle al limite (255).
E invece...
Come sopra detto, sto notando cose strane che devo riuscire a spiegarmi.
C'è qualcuno che sa leggere una pagina di codice C?
9 anni di azienda mi hanno fatto dimenticare un po' di cosucce... :-)



author: DonJuan

text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Tue, 22 Feb 2005 16:48:14 GMT, @lberto ha scritto:
>
>
>>Il nef te l'ho mandato ora sulla casella gmail!!!
>>Prima l'avevo mandato a firmani@gmail :-)))
>>Il file proviene dalla d70.
>
>
> Ricevuto, sto scoprendo cose turche (e turpi) su Nikon Capture... :-(
Mah riconosco certamente dei limiti del digitale sulle alte luci, mi
riferisco in particolare alla D-70, ma la tua mi sembra tanto una
crociata contro Nikon e considerato che ti hanno sbattuto fuori dal
forum con tutti gli annessi e connessi mi lascia se permetti qualche
niubbio...
Mah si vedrà.
P.S. Qualche esempio delle cose turche trovate nel Capture ??
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


text:
Il 23 Feb 2005, 01:14, DonJuan <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto:
> > Ricevuto, sto scoprendo cose turche (e turpi) su Nikon Capture... :-(
>
> Mah riconosco certamente dei limiti del digitale sulle alte luci, mi
> riferisco in particolare alla D-70, ma la tua mi sembra tanto una
> crociata contro Nikon e considerato che ti hanno sbattuto fuori dal
> forum con tutti gli annessi e connessi mi lascia se permetti qualche
> niubbio...
Sono abituato, quando spendo i miei soldi, ad esigere il meglio. Nikon me lo
ha sempre dato, finché si è trattato di ottiche e corpi macchina
tradizionali; sul digitale comincio ad avere qualche dubbio che i soldi
(tanti) che ho speso abbiano avuto come contropartita non tanto il meglio,
ma almeno un buon prodotto: non sto parlando della D100, in questo caso, ma
di Nikon Capture.
> Mah si vedrà.
Io ho visto: non prendo mai le cose per fede, sono peggio di San Tommaso: se
non ci metto il dito non ci credo.
> P.S. Qualche esempio delle cose turche trovate nel Capture ??
E' ampiamente illustrato in altro thread, leggilo.
