title: 500 anni

author: rootkit

text:
Il 04/06/11 21.35, Gelatina ha scritto:
>
http://www.habsphoto.com/2/Asset.asp?AssetID=21634&AKey=E4VXE478
> bene, qui si spiega come mai una lastra in bianco e nero rimane tale per
> 500 anni, e il motivo che ancora oggi si usino questi sistemi obsoleti...
> ;-)
>
> a quando una durata simile per files digitali?
ovviamente solo fra 500 anni avremo delle immagini digitali con alle
spalle una durata simile. non c'è motivo di dubitarlo.
è vero che i supporti digitali attualmente in commercio non hanno una
aspettativa di vita neanche lontanamente avvicinabile, però quello che
distingue il digitale è che ne possono essere fatte copie *identiche* a
piacimento, su supporti diversi e convertita a formati diversi. questo
vuol dire che una immagine digitale può sopravvivere assolutamente
indenne e identica a se stessa al supporto su cui è memorizzata, cosa
che assolutamente non avviene ad esempio per l'immagine impressa sul
negativo ma anche per quelle impresse sulle lastre.


title: 500 anni

author: Gelatina

text:
Il 05/06/11 15.22, rootkit ha scritto:
> vuol dire che una immagine digitale può sopravvivere assolutamente
> indenne e identica a se stessa al supporto su cui è memorizzata, cosa
> che assolutamente non avviene ad esempio per l'immagine impressa sul
> negativo ma anche per quelle impresse sulle lastre.
beh, la fotografia analogica ha una tecnologia di almeno 150 anni, e una
scienza che la suppporta che può azzardare una durata di 500 anni,
mentre il digitale è così giovane che bisognerà fare pronostici tra
molti anni, al momento non trovo alternativa, anche le copie digitali
sbiadiscono, solo la ridondanza le fa essere più facili da stimare la
recuperabilità.
mentre un file danneggiato è tutto danneggiato e non recuperabile, un
manoscritto su papiro bruciacchiato ai bordi, o ammuffito in parte
conserva ancora nelle parti non danneggiate l'informazione, questo vedo
come differenza sostanziale tra analogico e digitale. A meno di smentite
di qualche guru vero informatico.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: 500 anni

text:
On 5 Giu, 18:09, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> wrote:
> mentre un file danneggiato tutto danneggiato e non recuperabile, un
> manoscritto su papiro bruciacchiato ai bordi, o ammuffito in parte
> conserva ancora nelle parti non danneggiate l'informazione, questo vedo
> come differenza sostanziale tra analogico e digitale. A meno di smentite
> di qualche guru vero informatico.
ribadisco, la questione è molto semplice: sia per quanto riguarda il
manoscritto che il file ciò che si danneggia è il supporto (papiro da
una parte, il disco dall'altra), ma mentre del manoscritto esiste un
solo originale che è quello trascritto sul papiro del file ne possono
esistere parecchie copie del tutto indistinguibili dall'orginale.
quindi nel momento in cui ti si corrompe una copia salvata su un disco
ne puoi avere n copie salvate su altri dischi che ovviamente sono
rimaste integre.
certo che, come dicevo, allo stato attuale non esiste supporto per
materiale digitale che abbia in qualche modo una aspettativa di vita
oltre a qualche decina di anni, però è anche vero che molto materiale
degli anni 70/80 è arrivato fino a noi anche se i supporti dove era
stato salvato originariamente non sono più leggibili da tempo. è
sufficiente copiarli via via sui supporti della generazione
successiva, dal floppy al cd, al dvd, all'hard disk esterno, allo
storage su internet, etc... e la catena può teoricamente proseguire
all'infinito.


title: 500 anni

author: Eta Beta

text:
On Sun, 05 Jun 2011 18:09:46 +0200, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
>
wrote:
>mentre un file danneggiato è tutto danneggiato e non recuperabile, un
>manoscritto su papiro bruciacchiato ai bordi, o ammuffito in parte
>conserva ancora nelle parti non danneggiate l'informazione, questo vedo
>come differenza sostanziale tra analogico e digitale. A meno di smentite
>di qualche guru vero informatico.
Un file grafico e' una struttura di dati, se viene compromessa in un
punto l'algoritmo che lo interpreta puo' perdere la sincronizzazione
da quel punto in poi.
Ma si puo' cercare di capire dove avviene l'errore e risincronizzare
il reperimento corretto dei dati.
Questo dovrebbe fare una cosa del genere:
http://www.officerecovery.com/pixrecovery/
anche se suppongo possa avere piu' "fortuna" con un file non compresso
come un tiff piuttosto che con un piu' complesso (da reinterpretare)
jpeg...
Detto questo, sostenere questo o quel sistema sia piu' o meno
resistente all'invecchiamento dipende esclusivamente dagli eventi che
dovra' sopportare, un po di anni fa un torrente mi e' passato dentro
l'ufficio disintegrandomi l'intero archivio di stampe e negativi,
l'archivio digitale invece non ha sofferto, ho pulito gli HD, lavato i
CD e recuperato tutto, ho buttato via solo un paio di masterizzatori e
uno scanner, mentre ho recuperato (smontando tutto pezzo per pezzo,
rilavando e asciugando), comp, stampante e monitor...
Piu' recentemente una delle mie chiavette usb e' stata lavata due
volte in lavatrice senza fare una piega e ci sono molte storie di dati
recuperati tranquillamente da schede perdute anche in acqua salata.
/* Eta Beta */


title: 500 anni

author: straitouttahell

text:
Gelatina ha scritto:
>
http://www.habsphoto.com/2/Asset.asp?AssetID=21634&AKey=E4VXE478
> bene, qui si spiega come mai una lastra in bianco e nero rimane tale per
> 500 anni, e il motivo che ancora oggi si usino questi sistemi obsoleti...
> ;-)
> a quando una durata simile per files digitali?
Che minchia me ne frega, fra 500 anni non avro' bisogno di rivedere le mie
foto.
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: 500 anni

author: ginopilotino

text:
Il 04/06/2011 21.35, Gelatina ha scritto:
>
http://www.habsphoto.com/2/Asset.asp?AssetID=21634&AKey=E4VXE478
> bene, qui si spiega come mai una lastra in bianco e nero rimane tale per
> 500 anni, e il motivo che ancora oggi si usino questi sistemi obsoleti...
> ;-)
>
> a quando una durata simile per files digitali?
I files digitali sono eterni.
Ciao ... Dino


title: 500 anni

author: MaxDJ

text:
"Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:ise1du$1t9$1...@tdi.cu.mi.it...
>a quando una durata simile per files digitali?
mai dire mai...!
-- MaxDJ


title: 500 anni

text:
Il 06/06/11 09.56, Eta Beta ha scritto:
> /* Eta Beta */
s�, ci sono da entrambi i sistemi vantaggi indiscutibili, ecco che penso
che gli archivi siano fatti in dupilce copia, digitale e analogica, ma
sicuramente l'invecchiamento dell'hardware digitale � pi� rapido di
quello analogico, e tra 500 anni oggi sappiamo restaurare un dipinto a
olio con strumenti simili all'epoca, ricostruendo pigmenti etc, che
penso sar� come se tra 500 anni qualcuno avr� l'opportunit� di
ristampare un file o un negativo, non so quale sar� pi� fattibile.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: Travel Photographer of the Year 2010

author: Aldo

text:
http://www.tpoty.com/2010/winners/gallerytpoty2010.html
ciao
--
Aldo
www.aldodanti.it


title: Travel Photographer of the Year 2010

text:
"Aldo" <
aldo....@x.it
> ha scritto nel messaggio
news:iefd5k$tn5$1...@news.eternal-september.org...
>
>
http://www.tpoty.com/2010/winners/gallerytpoty2010.html
grazie Aldo...fantastiche..
molto suggerstiva quella degli orsi bianchi che si abbracciano per
scaldarsi.
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: Travel Photographer of the Year 2010

author: Macforever

text:
Il 17/12/10 11.14, Aldo ha scritto:
>
>
http://www.tpoty.com/2010/winners/gallerytpoty2010.html
>
> ciao
spettacolari.
Solo che adesso mi č passata la voglia di fare fotografie :-))


title: Travel Photographer of the Year 2010

text:
On Fri, 17 Dec 2010 11:14:12 +0100, Aldo <
aldo....@x.it
> wrote:
>
>
http://www.tpoty.com/2010/winners/gallerytpoty2010.html
E' impossibile per me quantificare l'avversione che provo per le foto
in bianco e nero...
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: Travel Photographer of the Year 2010

author: noquarter

text:
straitouttahell ha scritto:
> On Fri, 17 Dec 2010 11:14:12 +0100, Aldo <
aldo....@x.it
> wrote:
> >
> >
http://www.tpoty.com/2010/winners/gallerytpoty2010.html
stupende..sbalorditive, solo pensare a certi attimi colti al volo e con
tale perizia tecnica
> E' impossibile per me quantificare l'avversione che provo per le foto
> in bianco e nero...
in molte sopratutto quelle del vincitore LOL sento proprio la mancanza del
colore. Tutte in digitale?
A.-
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Travel Photographer of the Year 2010

text:
Il 17/12/10 11.14, Aldo ha scritto:
>
>
http://www.tpoty.com/2010/winners/gallerytpoty2010.html
>
> ciao
queste sono le foto che Ugoccione non potr� mai neanche sognare di fare,
visto che lui ha bisogno di un paio d'ore per ogni foto che fa :-)))


title: Travel Photographer of the Year 2010

author: gnuton

text:
Il Fri, 17 Dec 2010 12:35:43 +0100, noquarter ha scritto:
> straitouttahell ha scritto:
>
>> On Fri, 17 Dec 2010 11:14:12 +0100, Aldo <
aldo....@x.it
> wrote:
>
>>>
>>>
http://www.tpoty.com/2010/winners/gallerytpoty2010.html
>
> stupende..sbalorditive, solo pensare a certi attimi colti al volo e con
> tale perizia tecnica
>
>> E' impossibile per me quantificare l'avversione che provo per le foto
>> in bianco e nero...
>
> in molte sopratutto quelle del vincitore LOL sento proprio la mancanza del
> colore. Tutte in digitale?
La 5a la 6a e l'8a specialemnte...
--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti


title: Travel Photographer of the Year 2010

author: PieroPPP

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:0agmg69pl54jsfk1h...@4ax.com...
> On Fri, 17 Dec 2010 11:14:12 +0100, Aldo <
aldo....@x.it
> wrote:
>
>>
>>
http://www.tpoty.com/2010/winners/gallerytpoty2010.html
>
> E' impossibile per me quantificare l'avversione che provo per le foto
> in bianco e nero...
In alcune di quelle asiatiche manca veramente tanto il colore secondo me, in
questo caso ce l'avrei visto di sicuro...
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: un consiglio ponderato?

author: perplesso

text:
Ciao,
si e' guastato l'obbiettivo (18-55) acquistato con la fotocamera (eos
550d). Non riterrei utile la riparazione, anche perche' dalle mie parti
non c'e' assistenza e dovrei spedirlo.
Dovendone acquistare uno nuovo, e non lo stesso (che non e' granche'),
ma non disponendo di tanti soldi, cosa acquistare.
Ho visto un po' di prezzi: canon 18-135 dai 300 ai 450, a seconda della
garanzia; poi una serie di simili sigma e tamron a circa la meta' del
prezzo.
La differenza di qualita' e' notevole, o non vale la differenza di prezzo?

---
xplesso


title: un consiglio ponderato?

author: edi'®

text:
"perplesso" <
mab...@hotmail.it
> ha scritto

> si e' guastato l'obbiettivo (18-55) acquistato con la fotocamera (eos 550d).
> Non riterrei utile la riparazione, anche perche' dalle mie parti non c'e'
> assistenza e dovrei spedirlo.
> Dovendone acquistare uno nuovo, e non lo stesso (che non e' granche'), ma non
> disponendo di tanti soldi, cosa acquistare.

La risposta è una e una sola: Tamron 17/50 f/2,8 (meno di 300 euro).

E.D.


title: un consiglio ponderato?

author: mimmettino

text:
edi'� ha scritto:

> "perplesso" <
mab...@hotmail.it
> ha scritto

> > si e' guastato l'obbiettivo (18-55) acquistato con la fotocamera (eos
550d).
> > Non riterrei utile la riparazione, anche perche' dalle mie parti non c'e'
> > assistenza e dovrei spedirlo.
> > Dovendone acquistare uno nuovo, e non lo stesso (che non e' granche'), ma
non
> > disponendo di tanti soldi, cosa acquistare.

> La risposta � una e una sola: Tamron 17/50 f/2,8 (meno di 300 euro).

> E.D.

Esatto: f/2.8!

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: un consiglio ponderato?

text:

qualcosa di accettabile con un'escursione focale maggiore c'e', o sono
tutti fondi di bottiglia? (anche perche' non posso permettermi una
seconda ottica)

---
xplesso


title: un consiglio ponderato?

text:
Il 18/05/12 11:17, perplesso ha scritto:

in che zona d'Italia vivi ?
Se sei in zona Monza ti posso far provare sia il Tamron 17-50/2,8 che il
Tamron 18-270, così ti fai un'idea.

ciao


title: un consiglio ponderato?

text:
Il 18/05/2012 11:22,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
> Il 18/05/12 11:17, perplesso ha scritto:
>> Il 18/05/2012 08:37, edi'ï¿œ ha scritto:
>>> "perplesso" <
mab...@hotmail.it
> ha scritto
>>>
>>>> si e' guastato l'obbiettivo (18-55) acquistato con la fotocamera (eos
>>>> 550d). Non riterrei utile la riparazione, anche perche' dalle mie
>>>> parti non c'e' assistenza e dovrei spedirlo.
>>>> Dovendone acquistare uno nuovo, e non lo stesso (che non e' granche'),
>>>> ma non disponendo di tanti soldi, cosa acquistare.
>>>
>>> La risposta ï¿œ una e una sola: Tamron 17/50 f/2,8 (meno di 300 euro).
>>>
>>> E.D.
>> qualcosa di accettabile con un'escursione focale maggiore c'e', o sono
>> tutti fondi di bottiglia? (anche perche' non posso permettermi una
>> seconda ottica)
>
> in che zona d'Italia vivi ?
> Se sei in zona Monza ti posso far provare sia il Tamron 17-50/2,8 che il
> Tamron 18-270, cosï¿œ ti fai un'idea.
>
> ciao

a soli 2000 km da Monza :)  (in provincia di Palermo)
Comunque grazie per la disponibilita'!


title: un consiglio ponderato?

text:
Il 18/05/12 12:45, perplesso ha scritto:

>
> a soli 2000 km da Monza :) (in provincia di Palermo)
> Comunque grazie per la disponibilita'!

due passi :-)


title: un consiglio ponderato?

author: Nemesis

text:

Fermo restando che il 17-50 è un grande obiettivo. Si trovano recensioni buone anche di questo:
http://www.pixmania.com/it/it/8866075/art/tamron/obiettivo-18-270-mm-f-3-5.html

penso che come escursione copre praticamente tutto tranne il grandangolo e non costa uno sproposito.


title: [vendo eos]

author: fernando

text:
se interessa
http://www.annunciaaa.it/dettagli_annunci.asp?ID=1088
http://www.annunciaaa.it/dettagli_annunci.asp?ID=1089


title: Canon? - Sigma? - Tokina? - ?????? obiettivo

author: Andrea

text:
Possiedo una 20d e come obiettivi adesso come adesso dispongo di un sigma
15-30, un canon 50 1.8, un 18-55 e infine di un 75-300 sempre canon...
Vorrei sbolognare quest'ultima ottica e al suo posto prenderei un canon
70-200 F4 che per ovvie ragioni non riesco a trovare usato.
Tra l'altro se ci fosse qualcuno che lo abbia messo in vendita che si
facesse vivo.
Vorrei acquistare un obiettivo che riuscisse a coprire un campo tra il
16-135...
Non voglio spendere una follia altrimenti acquisterei un canon 24-105L.
Cosa potrei prendere, tenuto conto che l'obiettivo dovrebbe essere
abbastanza luminoso 2,8?
Amo fotografare comunque all'aperto.
Ciao e grazie
Andrea
www.defiorephoto.com
www.eye2eye.it


author: gfirmani

text:
"Andrea" <
and...@eye2eye.it
> ha scritto nel messaggio
news:e3n3od$14l3$1...@newsreader2.mclink.it...
>
> Possiedo una 20d e come obiettivi adesso come adesso dispongo di un sigma
> 15-30, un canon 50 1.8, un 18-55 e infine di un 75-300 sempre canon...
> Vorrei sbolognare quest'ultima ottica e al suo posto prenderei un canon
> 70-200 F4 che per ovvie ragioni non riesco a trovare usato.
Non capisco l'ovvietà delle ragioni, visto che usato si trova quasi tutto
>


author: Giofag

text:
On Mon, 8 May 2006 11:41:27 +0200, "Andrea" <
and...@eye2eye.it
> wrote:
Bisogna tenere d'occhio i nuovi Tokina/Pentax atx  pro che sono in
uscita e promettono molto bene, in particolare il 16-50 2.8 e il tanto
atteso 50-135 2.8.
I nuovi Tokina, oltre ad avere ottiche di alto livello, hanno una
qualità costruttiva da serie L, niente a che vedere con i Tamron, i
Sigma o gli "originali" non L.


author: Andrea Buccioni

text:
In e3n3od$14l3$
1...@newsreader2.mclink.it
, Andrea,
and...@eye2eye.it
, il


Che ne diresti di uno Zeiss Mirotar 1000 f. 5,6  ??


author: thewizardofwiz

text:
> Possiedo una 20d e come obiettivi adesso come adesso dispongo di un sigma
> 15-30, un canon 50 1.8, un 18-55 e infine di un 75-300 sempre canon...
> Vorrei sbolognare quest'ultima ottica e al suo posto prenderei un canon
> 70-200 F4 che per ovvie ragioni non riesco a trovare usato.
> Tra l'altro se ci fosse qualcuno che lo abbia messo in vendita che si
> facesse vivo.
dubito che troverai un 70-200/4 usato: chi l'ha comprato se lo tiene ben
stretto!
;-)
> Vorrei acquistare un obiettivo che riuscisse a coprire un campo tra il
> 16-135...
scordatelo...
> Non voglio spendere una follia altrimenti acquisterei un canon 24-105L.
unica cosa sensata
> Cosa potrei prendere, tenuto conto che l'obiettivo dovrebbe essere
> abbastanza luminoso 2,8?
ha cosě tanti soldi o ti accontenti veramente di poco?
> Andrea
rifletti, caro
Fabio


text:
>> Vorrei acquistare un obiettivo che riuscisse a coprire un campo tra il
>> 16-135...
>
> scordatelo...
Ho preso il 18/125 della Sigma...
A me piace...


text:

se ti piace, gòditelo!
quando ingrandirai le immagini, potrai cogliere le differenze rispetto a
ottiche migliori. più costose, ovviamente.
auguri
Fabio


title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

author: giusmer

text:
Date una occhiata a questo link ...
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page23.asp
giusmer


title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
                    Il 19 Ago 2004, 05:36, "giusmer" <
infoRIMUOVE...@giusmer.com
> ha
scritto:
> Date una occhiata a questo link ...
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page23.asp
>
> giusmer
>
...oltre agli artefatti ed al moirč c'č qualcos'altro che ti stupisce? Ti
sembrano forse vicine come qualitą?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

author: carloberg

text:
> ...oltre agli artefatti ed al moirè c'è qualcos'altro che ti stupisce? Ti
> sembrano forse vicine come qualità?
assolutamente più vicine come qualità che come prezzo....
--
All The Best
http://users.libero.it/carloberg/
Carlo Bergamaschi


title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

author: valerione

text: a me sembra che la 10D sia quella peggiore, purtroppo


title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
                    Il 19 Ago 2004, 10:18, "carloberg" <
NScar...@iol.it
> ha scritto:
>
> assolutamente più vicine come qualità che come prezzo....
>
...se la tua passione è fotografare mire ottiche sono daccordissimo... in
questo caso gamma dinamica, rumore, fedeltà cromatica, aggiunta artefatti,
velocità operativa, ergonomia e tutte le altre "sottili" differenze che
stanno tra le due contano proprio poco...
...se fotografi anche altro, magari in condizioni difficili e con
determinate pretese qualitative la differenza è ben oltre la differenza di
costo (4 volte maggiore nell'una rispetto all'altra)...



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

author: Shurpaul

text:
Fagli un unsharp mask ;-)
Ciao
Paolo


title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
Non tutti sono fotografi sportivi o notturni.
Io nel mio piccolo mondo quando non uso la Mamiya RZ e non devo "fare scena"
con il cliente mi appoggio alla Olympus E-20 ed adesso alla 8080.
Queste sono le fotine che realizzo nella mia poca esperienza fotografica:
http://www.merlina.it
"Aaron80" <
aar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z22Z58Z139Y1...@usenet.libero.it...



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
                    Il 19 Ago 2004, 11:36, "giusmer" <
infoRIMUOVE...@giusmer.com
> ha
scritto:
>
> Non tutti sono fotografi sportivi o notturni.
> Io nel mio piccolo mondo quando non uso la Mamiya RZ e non devo "fare
scena"
> con il cliente mi appoggio alla Olympus E-20 ed adesso alla 8080.
>
> Queste sono le fotine che realizzo nella mia poca esperienza fotografica:
>
>
http://www.merlina.it
>
...fotine di tutto rispetto, niente da dire... però la maggior parte sono in
studio con luce controllata (la differenza di gamma dinamica non risalta),
sono veramente piccole per poter valutare l'incisività e i dettagli... se ti
capita di fare una stampa di dimensioni ragionevoli non dirmi che non
noteresti differenza tra le E20 e 8080 oppure una Mark II (per le tue
fotografie ancora più portata la 1Ds)... dipende sempre dal livello di
qualità che uno cerca... ma affermare che la differenza di prezzo tra una
Oly8080 e una MarkII non è giustificata basandosi su un foto di una mira
ottica è un'assurdità...



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

author: Frank

text:
"Aaron80" <
aar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z22Z58Z139Y1...@usenet.libero.it...
> costo (4 volte maggiore nell'una rispetto all'altra)...
>
Allora e' vero!
Avevo sempre sospettato che una reflex e' talmente superiore ad una compatta
che per surclassarla non ha nemmeno bisogno di un obiettivo! ;-)
(Una 8080 sta sugli 800 euro e una 1DMKII e' offerta sui 4.500 dollari, solo
corpo).
Ciao
Frank


title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
Zonda Roadster: 578200 ? prezzo di listino
Fiat seicento 1.1 Actual 7150 ? prezzo di listino.
Adesso dimmi DOVE puoi andare con la Zonda che la 600 non riesce ad arrivare
;-)
Ah per semplicità col prezzo della Zonda ti compri  ottantuno 600....
ciao
Paolo


title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
> Queste sono le fotine che realizzo nella mia poca esperienza fotografica:
belle le fotine, ma per carità togli la musica dalla pag. 2...



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
> ...se la tua passione è fotografare mire ottiche sono daccordissimo... in
> questo caso gamma dinamica, rumore, fedeltà cromatica, aggiunta artefatti,
> velocità operativa, ergonomia e tutte le altre "sottili" differenze che
> stanno tra le due contano proprio poco...
ma guarda, basta mettersi d'accordo, o consideriamo le "mire" stronzate
quali (per me) sono, o le consideramo strumenti indispensabili a determinare
la bontà di un'ottica o di una fotocamera, quello che è importante è che
tali parameri siano "onestamente" rispettati per tutti, quindi la
segnalazione di giusemr è stata più che opportuna...



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
Io ho solo consigliato di dare un'occhiata a quel link di dpreview senza
fare dichiarazioni a priori o postulati ma solo per far notare che la
qualita' del digitale (in situazioni controllate e non estreme) non sempre
e' cosi' scontata o proporzionale ai costi sostenuti. Tutto dipende dalle
esigenze di ripresa e ... "ambientali".
Personalmente sono convinto che per ottenere la qualita' di una mia dia 6x7
mamiya RZ su astia 100F occorrerebbe un sensore da 50 Mpixel e quindi anche
una D1s non sarebbe all'altezza, ma se poi esamino alcune immagini fatte a
Gardaland 10 giorni fa con la sola Olympus 8080 mi viene da pensare che in
quel
contesto sarebbe stato perfettamnte inutile portarsi la 10D o la 1D mark II
con relative
ottiche:
Immagini linkate in formato jpg (2-3 Mbyte)
Ripresa statica
http://www.merlina.it/demo/P8096315.jpg
Raffica HI SPEED a 1/250 F3,5 con misurazione automatica ESP
http://www.merlina.it/demo/P8096465.jpg
http://www.merlina.it/demo/P8096466.jpg
http://www.merlina.it/demo/P8096467.jpg
http://www.merlina.it/demo/P8096468.jpg
La professionalita' di una attrezzatura non dipende ovviamente solo dalla
qualita' delle immagini che riesce a realizzare in condizioni ideali, ma
anche e sopratutto da quella che riesce a realizzare in condizioni avverse o
critiche.
Tarate i vostri acquisti in base all'uso immediato e prossimo futuro che
intendete farne.
giusmer
"Aaron80" <
aar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z22Z58Z139Y1...@usenet.libero.it...



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
                    Il 19 Ago 2004, 12:46, "giusmer" <
infoRIMUOVE...@giusmer.com
> ha
scritto:
> Io ho solo consigliato di dare un'occhiata a quel link di dpreview senza
> fare dichiarazioni a priori o postulati ma solo per far notare che la
> qualita' del digitale (in situazioni controllate e non estreme) non sempre
> e' cosi' scontata o proporzionale ai costi sostenuti. Tutto dipende dalle
> esigenze di ripresa e ... "ambientali".
>
...anche una foto fatta con la tua Mamiya ad questa mira ottica e poi
scansionata avrebbe prodotto un risultato simile... nessuno si sogna di
paragonarla alla Oly però... non capisco allora l'utilità di aprire un post
del genere... chi spende 4500 euro per una Mark II sa anche dove la macchina
tira fuori il meglio e dove invece offre risultati normalissimi...
Tu oltre alla Olympus hai la Mamiya no? Sai quando vale la pena usare una
oppure basta e avanza l'altra giusto? Così è anche per chi si compra una
Mark II...
>
> Personalmente sono convinto che per ottenere la qualita' di una mia dia
6x7
> mamiya RZ su astia 100F occorrerebbe un sensore da 50 Mpixel e quindi
anche
> una D1s non sarebbe all'altezza, ma se poi esamino alcune immagini fatte a
> Gardaland 10 giorni fa con la sola Olympus 8080 mi viene da pensare che in
> quel
> contesto sarebbe stato perfettamnte inutile portarsi la 10D o la 1D mark
II
> con relative
> ottiche:
>
Per fare ste foto anche una Kodak Fun usa e getta avrebbe soddidfatto le
esigenze...
>
> Immagini linkate in formato jpg (2-3 Mbyte)
>
> Ripresa statica
>
>
http://www.merlina.it/demo/P8096315.jpg
>
>
> Raffica HI SPEED a 1/250 F3,5 con misurazione automatica ESP
>
>
http://www.merlina.it/demo/P8096465.jpg
>
http://www.merlina.it/demo/P8096466.jpg
>
http://www.merlina.it/demo/P8096467.jpg
>
http://www.merlina.it/demo/P8096468.jpg
>
>
> La professionalita' di una attrezzatura non dipende ovviamente solo dalla
> qualita' delle immagini che riesce a realizzare in condizioni ideali, ma
> anche e sopratutto da quella che riesce a realizzare in condizioni avverse
o
> critiche.
>
...a maggior ragione ripeto: qual'è il senso del messaggio d'apertura se con
sta frase "smonti" il tutto da solo?
>
> Tarate i vostri acquisti in base all'uso immediato e prossimo futuro che
> intendete farne.
>
...ovvio...



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

author: simone

text:
                    Il 19 Ago 2004, 13:37,
aar...@libero.it
 (Aaron80) ha scritto:
> ...anche una foto fatta con la tua Mamiya ad questa mira ottica e poi
> scansionata avrebbe prodotto un risultato simile... nessuno si sogna di
> paragonarla alla Oly però... non capisco allora l'utilità di aprire un
post
> del genere... chi spende 4500 euro per una Mark II sa anche dove la
macchina
> tira fuori il meglio e dove invece offre risultati normalissimi...
> Tu oltre alla Olympus hai la Mamiya no? Sai quando vale la pena usare una
> oppure basta e avanza l'altra giusto? Così è anche per chi si compra una
> Mark II...
Ciao Aaron80, ma hai preso la Mark II? E la D2H?
Saluti!



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
Scusa sai ma sono io che non ti capisco.
Io posto un link che ritengo possa essere interessante senza farci sopra
inizialmente commento alcuno.
Tu (che con tutta probabilita' possiedi una Mark II) fai un replay
abbastanza irritato.
Boh!
"Aaron80" <
aar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z45Z22Z12Y1...@usenet.libero.it...
>                     Il 19 Ago 2004, 12:46, "giusmer"
<
infoRIMUOVE...@giusmer.com
> ha
> scritto:
> > Io ho solo consigliato di dare un'occhiata a quel link di dpreview senza
> > fare dichiarazioni a priori o postulati ma solo per far notare che la
> > qualita' del digitale (in situazioni controllate e non estreme) non
sempre
> > e' cosi' scontata o proporzionale ai costi sostenuti. Tutto dipende
dalle
> > esigenze di ripresa e ... "ambientali".
> >
>
> ...anche una foto fatta con la tua Mamiya ad questa mira ottica e poi
> scansionata avrebbe prodotto un risultato simile... nessuno si sogna di
> paragonarla alla Oly perň... non capisco allora l'utilitŕ di aprire un
post
> del genere... chi spende 4500 euro per una Mark II sa anche dove la
macchina
> tira fuori il meglio e dove invece offre risultati normalissimi...
> Tu oltre alla Olympus hai la Mamiya no? Sai quando vale la pena usare una
> oppure basta e avanza l'altra giusto? Cosě č anche per chi si compra una

> ...a maggior ragione ripeto: qual'č il senso del messaggio d'apertura se



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
                    Il 19 Ago 2004, 13:47,
ever...@libero.it
 (simone) ha scritto:
>
> Ciao Aaron80, ma hai preso la Mark II? E la D2H?
>
...eh? Immagino che sei un lettore del forum Nital ed hai letto il post di
qualche mese fa sullo zaino giusto? :-D ...chi sei di la?
...comunque niente D2H ne Mark II...



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
                    Il 19 Ago 2004, 13:47, "giusmer" <
infoRIMUOVE...@giusmer.com
> ha
scritto:
> Scusa sai ma sono io che non ti capisco.
> Io posto un link che ritengo possa essere interessante senza farci sopra
> inizialmente commento alcuno.
> Tu (che con tutta probabilita' possiedi una Mark II) fai un replay
> abbastanza irritato.
>
> Boh!
>
...in che senco poteva essere interessante quel link? Se non spieghi
qualcuno potrebbe capire che solo un idiota può spendere 4500 euro per una
Mark II quando una Olympus compatta da 800 euro (grazie a chi me l'ha fatto
notare in precedenza) ha grossomodi risultati simili... pensi questo? Sono
convinto di no... e allora a che pro hai postato quel link?
Io non ho la Mark II ma sono convinto che un link come quello buttato li
senza uno straccio di commento possa fare solo confusione in testa a
molti... e di confusione ce n'è già in giro troppa...



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
                    Il 19 Ago 2004, 13:55,
aar...@libero.it
 (Aaron80) ha scritto:
> ...eh? Immagino che sei un lettore del forum Nital ed hai letto il post di
> qualche mese fa sullo zaino giusto? :-D ...chi sei di la?
Del forum Nital e anche di Hardware Upgrade: cmq è sul Nital che mi sembrava
di aver capito che avevi preso una D2H usata ;-)

> ...comunque niente D2H ne Mark II...
Ma adesso sei anche senza la Coolpix? Cosa usi?
Saluti!



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
> Il 19 Ago 2004, 13:55,
aar...@libero.it
 (Aaron80) ha scritto:
>
> ...eh? Immagino che sei un lettore del forum Nital ed hai letto il post di
> qualche mese fa sullo zaino giusto? :-D ...chi sei di la?
Scusa, ho scordato di dire che di là sono everest :-)))



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
                    Il 19 Ago 2004, 15:52,
ever...@libero.it
 (simone) ha scritto:
> Ma adesso sei anche senza la Coolpix? Cosa usi?
...la cara vecchia Pentax ME Super non manca mai un colpo!!! (Semmai li
manco io...) :-D
...cmq la digitale la sto aspettando... ;-)
...tu che nick hai su Nital e HWUP?



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
Se per te una notizia senza commento (che potrebbe essere di parte) fa solo
confusione ...
che ognuno possa capirci quello che preferisce o arguisce dalla sua coda di
paglia o dalla sua quasi totale inesperienza pratica di digitale.
"Aaron80" <
aar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z45Z22Z12Y1...@usenet.libero.it...



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
                    Il 19 Ago 2004, 16:27, "giusmer" <
infoRIMUOVE...@giusmer.com
> ha
scritto:
>
> Se per te una notizia senza commento (che potrebbe essere di parte) fa
solo
> confusione ...
> che ognuno possa capirci quello che preferisce o arguisce dalla sua coda
di
> paglia o dalla sua quasi totale inesperienza pratica di digitale.
>
...se ti riferisci a me (basandoti in modo ridicolo a quello che ho scritto
prima a Simone) caschi proprio male perchè l'esperienza pratica in campo
digitale (reflex e non) c'è... stanne certo... e parlo proprio in base a
queste esperienze...



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
                    Il 19 Ago 2004, 15:57,
aar...@libero.it
 (Aaron80) ha scritto:
> Il 19 Ago 2004, 15:52,
ever...@libero.it
 (simone) ha scritto:
>
> > Ma adesso sei anche senza la Coolpix? Cosa usi?
>
> ...la cara vecchia Pentax ME Super non manca mai un colpo!!! (Semmai li
> manco io...) :-D
> ...cmq la digitale la sto aspettando... ;-)
>
> ...tu che nick hai su Nital e HWUP?
Sempre everest!
La Pentax è un fenomeno, io tre anni fa presi la compatta digitale Optio
330, finora neppure lei ha mai sbagliato un colpo (anche nel mio caso,
semmai sono io a far cilecca!!!).
Saluti!
Simone



title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:60%Uc.156655$5D1.7...@news4.tin.it...
> Zonda Roadster: 578200 ? prezzo di listino
Non sono sicuro di avere capito bene il senso.
Francamente il confronto 8080 - MKII mi pare un po' sballato, soprattutto
perche' da una parte sta una macchina esasperata (nella risoluzione) ma per
uso gnerico, dall'altra una macchina che pare piuttosto "rotonda" ma nasce
per un uso specializzato. Ad es. fra tutte le specifiche del sensore della
MKII quella di gran lunga piu' importante e' il frame rate, le altre
(risoluzione compresa) sono "quello che si e' riuscito a implementare" a
partire dalle specifiche chiave.
Detto questo, la mia (benevola) presa in giro si riferisce al millesimo
esempio di conteggio discutibile che salta fuori ad ogni confronto
compatte - reflex. Visto che le compattone si qualificano per la dotazione
di ottiche piuttosto interessanti (... se posso osare...), confrontare il
prezzo della reflex nuda sembra un po' improrio.
Poi, naturalmente, scoprire che prodotti di fascia e prezzo diverso hanno
prestazioni diverse, e' scoprire l'acqua calda...
Ciao
Frank


title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

text:
> Non sono sicuro di avere capito bene il senso.
Intanto dove c'è il ? ci andava Euro...
Il senso e' che c'è molta differenza di prezzo ma una e' una camera
generica ad alta risoluzione, l'altra e' una camera per professionisti
al top del mercato (attualmente).
La differenza di prezzo di 4 volte e' effettivamente alta, pero' volevo
dimostrarti come in altri settori ci sia lo stesso problema in maniera
ancora piu' esasperata.
La zonda e' una bellissima auto ma allo stesso prezzo ci mobilito' un
quartiere del mio paese ;-)
Per il resto sono d'accordo con quanto hai appena detto, ovviamente.


title: Olympus 8080 contro Canon 1D mark II

author: Alfred Molon

text:
giusmer <
infoRIMUOVE...@giusmer.com
> wrote:
>Date una occhiata a questo link ...
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page23.asp
Questa è una foto scattata con la 8080:
http://www.ddde.de/P8010250.jpg
1s, F3.2, ISO 50, RAW
--
Alfred Molon
------------------------------
http://groups.yahoo.com/group/Olympus_405080/
Olympus 5060 resource -
http://www.molon.de/5060.html
Olympus 8080 resource -
http://www.molon.de/8080.html


title: sony DSC HX5V: è quella giusta?

text:
Buongiorno a tutti,
volevo avere da voi un suggerimento/opinione.
A breve mi sposo e quindi vado incontro a due eventi da fotografare/
filmare: viaggio di nozze e nascita figli.
Dunque, premetto che possiedo una Sony T-100 (della quale non sono
proprio scontento, anzi...), e per queste due cose di cui sopra avrei
l'esigenza di poter fare sia filmini (in full hd) sia foto.
Ora, ho due possibilità:
1) comprare una videocamera full hd (e in questo caso quale restando
su cifre intorno ai 7-800€?) da affiancare alla fotocamera sony (anche
se non mi piace molto il fatto di portare in giro due attrezzi e poi
io non farei filmati lunghi che poi non rivedrei mai)
2) comprare un fotocamera (che sostituirebbe la mia attuale sony) che
faccia belle foto ma anche bei filmati in full hd
Per questo secondo caso (che gradirei per praticità ed economicità,
sempre se non vanno a molto discapito della qualità) avrei puntato la
Sony DSC HX5V.
Cosa ne dite? fa belle foto? e con i filmati in fullhd com'è?
Sebastiano


title: sony DSC HX5V: è quella giusta?

author: Pastello

text:
"Sebastiano76"
------------------
Ho fatto ora dei confronti di immagini online, per te.
Meglio di quella che hai in mente è la Panasonic Tz7.
Adesso si trova per 229 euro, ivata.
Ciao,
Stellario.


title: sony DSC HX5V: è quella giusta?

text:

Grazie Pastello, ho visto la Tz7 ed in effetti è molto carina, ma fa
anche lei i filmati in full hd o li fa solo in hd?
perchè dal sito leggo:
Registrazione immagini in movimento	[4:3] VGA: 640 x 480 pixel, 30 fps
(Motion JPEG) QVGA: 320 x 240 pixels, 30 fps (Motion JPEG) / [16:9]
WVGA: 848 x 480 pixel, 30 fps (Motion JPEG) / [HD Movie] 1.280 x 720,
Modalità NTSC: modello NTSC: 60p(Uscita CCD 30p) / modello PAL:
50p(Uscita CCD 25p) (AVCHD Lite, SH: 17 Mbps / H:13 Mbps / L:9
Mbps ) / 30 fps (Motion JPEG)
Quindi [HD Movie] 1.280 x 720 = HD non full HD (che dovrebbe essere x
1080) giusto?


title: sony DSC HX5V: è quella giusta?

text:
"Sebastiano76"
Grazie Pastello, ho visto la Tz7 ed in effetti č molto carina, ma fa
anche lei i filmati in full hd o li fa solo in hd?
Ti posso assicurare che fa filmati molto buoni (con buon audio), in AVCHD.
Si puň usare lo zoom, filmando (importante la mano ferma, o un trespolino).
Si puň collegare alla TV in HDMI.  Di piů, non so.  Ciao.


title: sony DSC HX5V: è quella giusta?

author: Walley

text:
"Sebastiano76" <
sebastian...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c273c0b3-5850-4c48...@q16g2000yqq.googlegroups.com...



Ora, ho due possibilità:




Sebastiano
Per quanto riguarda i filmati è su un di altro livello rispetto alla
Panasonic TZ7, mentre per la qualità delle foto forse è un poco sotto.
Considerandola un oggetto polivalente, e cercando video veramente di
qualità, forse è la scelta migliore, ma guardando questi link puoi giudicare
tu stesso.
Test vari
http://hx5v.blogspot.com/
Prova macchina e video scaricabili
http://www.quesabesde.com/noticias/sony-cyber-shot-dsc-hx5v-analisis-fotos-video,1_6010
Scaricali e guardali su una tv full hd (non ho ancora visto una compatta
digitale fare meglio!!!!!)


title: sony DSC HX5V: è quella giusta?

author: Danilob

text:
Walley ha scritto:
>
> Prova macchina e video scaricabili
>
http://www.quesabesde.com/noticias/sony-cyber-shot-dsc-hx5v-analisis-fotos-video,1_6010
>
> Scaricali e guardali su una tv full hd (non ho ancora visto una compatta
> digitale fare meglio!!!!!)
>
>
Ho provato ad aprire questa immagine:
http://images.quesabesde.com/camaras_digitales/noticias/sony_hx5v_dsc00086.jpg
su google maps, e non mi sembra di vedere alcuna stazione ferroviaria.
Questa macchina ha il problema che se non trova il segnale gps, assegna
alla foto l'ultima posizione valida che ha trovato. Sarebbe meglio che
dicesse: sorry, no gps signal.


title: sony DSC HX5V: è quella giusta?

text:
.
"Danilob" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:4bb62bcf$0$1116$4faf...@reader2.news.tin.it...

Io il se per caso acquistassi questa macchina la funzione di georeferenziare
le foto con il gps non la attiverei neanche per fare in modo che la batteria
duri di più e perchè di quella funzione non me ne frega niente.
Quindi per le mie necessità questo è l'ultimo dei problemi.


title: sony DSC HX5V: è quella giusta?

text:
Grazie a tutti,
ora guardo vari link e mi faccio una bella riflessione.
Se nel frattempo (tanto ho tempo fino a giugno) escono altri modelli
valuterò.


title: sony DSC HX5V: è quella giusta?

text:
"Sebastiano76" Se nel frattempo (tanto ho tempo fino a giugno) escono altri
modelli
valuterň.
P.es. in dirittura d'arrivo c'č la Samsung Wb650, con GPS e schermo amoled.
Ciao.


title: sony DSC HX5V: è quella giusta?

text:
On 6 Apr, 17:03, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> "Sebastiano76" Se nel frattempo (tanto ho tempo fino a giugno) escono altri
> modelli
> valuterò.
>
> P.es. in dirittura d'arrivo c'è la Samsung Wb650, con GPS e schermo amoled.
>
> Ciao.
mmm.....interessante davvero, solo che anche questa fa i filmati solo
a 720


title: problema risoluzione con D100

author: Deckard

text:
Ho un amico possessore di una D100 che salva random a 180 e 300 dpi.
Questo accade dopo che č stata mandata in assistenza per la pulizia del CCD.
Mi sembra impossibile che possa essere una impostazione software. Mai
capitato a qualcuno?
Ciao
Dck


title: problema risoluzione con D100

author: Il Mando

text:
> Ho un amico possessore di una D100 che salva random a 180 e 300 dpi.
> Questo accade dopo che è stata mandata in assistenza per la pulizia del
CCD.
> Mi sembra impossibile che possa essere una impostazione software. Mai
> capitato a qualcuno?
Ancora? Ma sai che io non ho nemmeno mai guardato se la mia S2 salvi a 72,
180 o 300 dpi? Tanto a cosa ti serve? Le tue foto, qualsiasi sia la densità
di punti scritta nell'Exif, sono (alla max. risoluzione) di circa 3000x2000
punti. Che ti importa dei dpi teorici? Tanto dipendono dalle dimensioni di
stampa...
Ciao
Il Mando


title: problema risoluzione con D100

text:
E non incacchiarti. Non sapevo che ne avevate gia' parlato!
Hai ragione in quello che dici. Fondamentalmente non c'e' nessuna anomalia
sostanziale.
Il difetto comunque rimane...e gli scoccia un po'.
Grazie
Dck.
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:bpahvl$onh$1...@panco.nettuno.it...



title: Batterie 880

author: Piero Capretti

text:
Ho la possibilita di comprare una Nikon 880 (nuova, su internet) per 1 milione
di lire. Questa cifra è già al limite del mio budget e ad essa va aggiunto il
costo del caricabatterie e delle batterie. A tal proposito vorrei sapere se c'è
un'alternativa valida e più economica agli accesori originali Nikon per i
quali, se non sbaglio, servono altre 200mila lire.
Grazie.
--
Posted from
ppp-129-17.27-151.libero.it
 [151.27.17.129]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Batterie 880

author: c-mail

text:
stessa tua situazione... speriamo che qualcuno ci caghi ;)
"Piero Capretti" <
pieroc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:f5e2961673ffbf349a3...@mygate.mailgate.org...



title: Canon G3 - ma se io...

author: Fabi

text:
...vi vendessi la mia Canon G3 con 2 mesi di vita, perfetta e senza pixel
difettosi ne su foto ne su LCD diciamo per 740 Euro + IVA con tutta la
garanzia ...a qualcuno puo' interessare ?
...sto seriamente pensando di prendere un Reflex digitale...
Fabi


title: Canon G3 - ma se io...

author: saur

text:
"Fabi" <
n...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:cIJea.96435$pG1.2...@news1.tin.it...
> ...vi vendessi la mia Canon G3 con 2 mesi di vita, perfetta e senza pixel
> difettosi ne su foto ne su LCD diciamo per 740 Euro + IVA con tutta la
> garanzia ...a qualcuno puo' interessare ?
mi spieghi dove puoi trovare un coglione che ti
acquista una g3 usata (anche se poco) a 880 euro
quando se la ritrova imballata a casa 680?
che fantasia ha certa gente!! :)


title: Canon G3 - ma se io...

text:
> che fantasia ha certa gente!! :)
Grazie per il "certa gente" ...e mi scuso di non aver letto qualche post
piu' giu' ...cmq in italia il prezzo migliore che ho trovato in Internet e'
sui 950 euro ...e' sempre piacevole l'affettuosa aggressivita' dei newsgroup
:-PP


title: Canon G3 - ma se io...

author: aristide

text:
Se tu fossi della mia stessa città (Roma), potrei anche prendere in considerazione di pagarla quanto
una nuova in virtù dell'opportunità di poterne verificare la perfetta funzionalità prima di
procedere all'acquisto. Di sicuro non 1 euro in più del prezzo più basso disponibile on line (circa
700 euro ivata).
Considerando il prezzo dei negozi italiani però, è probabile che al di fuori di questo newsgroup
potresti spuntare quasi il prezzo che dici tu...


title: Canon G3 - ma se io...

text:
"Fabi" <
n...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:3fLea.97100$pG1.2...@news1.tin.it...

scusa, non volevo essere offensivo... era detto a battuta...


title: Canon G3 - ma se io...

text:
> Considerando il prezzo dei negozi italiani perň, č probabile che al di fuori di questo newsgroup
> potresti spuntare quasi il prezzo che dici tu...
Mi stai facendo pensare.... potrei vendermi la mia con un mese di vita, pagata circa 800 euro con le
spese spedizione allo stesso prezzo per cui la ho pagata e poi conprarla di nuovo da TopVision e
guadagnarci 100 euro, ke bella idea!


title: Canon G3 - ma se io...

author: Zagor

text:
Il 22 Mar 2003, 21:57, "@Davide.it" <
DACANCELLAREda...@tin.it
>
ha scritto:
> Mi stai facendo pensare.... potrei vendermi la mia con un mese di vita,
pagata circa 800 euro con le
> spese spedizione allo stesso prezzo per cui la ho pagata e poi conprarla
di nuovo da TopVision e
> guadagnarci 100 euro, ke bella idea!
  Si che bella idea!
Magari la nuova che ordini ti arriva con qualche dead pixel, o peggio, e
rimpiangerai mille volte di non aver tenuto la tua collaudata.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Mi date un parere sulle mie foto (sono un dilettante)?

author: Bartleby

text:
Uela, quello che mi piace in questo newsgroup, oltre al fatto che è
frequentato da persone veramente competenti, è che quando si da un giudizio
sulle foto lo si da veramente. Se le faccio vedere a parenti e amici tutti a
dire "bellissime", ma io so per primo che non è proprio vero. D'altra parte,
in fondo, dire la verità è un sistema per perdere gli amici. I parenti no,
ma si adombrano comunque. Voi che non siete parenti ne amici, non ancora
almeno, mi date un parere sulla mia produzione? Quelle accettabili, se ci
sono, e quelle davvero pessime. Tenente presente che alcune le ho fatte con
l'idea di vendere sul microstock, mentre altre non le ho messe qui perché
non ho la liberatoria. Grazie!
Moreno
http://www.corsivo.net/galleria.htm


author: "Lo Iato"

text:
Bartleby wrote:
> Tenente presente che alcune le ho fatte con l'idea
> di vendere sul microstock, mentre altre non le ho messe qui perché
> non ho la liberatoria. Grazie! Moreno
>
>
http://www.corsivo.net/galleria.htm
Sono tantine e le ho scorse velocemente. Mi sembri sopra la decenza,
sicuramente pronto per il microstock. A volte non riesci a mantenere il
biancoluce nei fondali, ma hai un buon senso dell'inquadratura e, a mio
avviso, sei adatto alle foto di stock
su tutte, la serie azzurra dei libri, la tazzina con i chicchi di caffè e i
particolari dei caratteri a stampa
anche le foto di viaggio sono belle, anche se già viste. Vendibilissime
credo
Magari invece un pro dello stock ci vede difetti che io non noto
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
Governare gli italiani non è difficile è inutile
E' un buon risultato per un ciccione frocio che si masturba a pene
flaccido. Ale©s
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies
http://tinyurl.com/2lu2zh


text:
> Sono tantine e le ho scorse velocemente. Mi sembri sopra la decenza,
> sicuramente pronto per il microstock. A volte non riesci a mantenere il
> biancoluce nei fondali, ma hai un buon senso dell'inquadratura e, a mio
> avviso, sei adatto alle foto di stock
Ti ringrazio del parere! Fotografo in casa con D80. Non ho luci particolari
e il bilanciamento del bianco è una tragedia per me. Non riesco a ottenere
un fondale bianco che sia bianco. Le foto le ho caricate nei microstock, ma
in tutto ne avrò vendute una decina. Per quello mi è venuto il dubbio sui
miei scatti, perché se risultassero essere proprio di basso livello non
starei nemmeno a perdere tempo per taggarle. Grazie ancora
Moreno


text:
Bartleby wrote:
> Ti ringrazio del parere! Fotografo in casa con D80. Non ho luci
> particolari e il bilanciamento del bianco è una tragedia per me. Non
> riesco a ottenere un fondale bianco che sia bianco. Le foto le ho
> caricate nei microstock, ma in tutto ne avrò vendute una decina. Per
> quello mi è venuto il dubbio sui miei scatti, perché se risultassero
> essere proprio di basso livello non starei nemmeno a perdere tempo
> per taggarle. Grazie ancora
La tazzina rovesciata e la scritta coffee con i chicchi di caffè è la strada
giusta. Devi solo impratichirti e non viaggiare a caso. Se pensi di vendere
all'estero fatti un giro nei siti di cucina, viaggi ecc. Studia cosa
pubblicano dell'italia o, in generale cosa pubblicano di quello che ti
piacerebbe fare. Per esempio tutta una serie sul caffè all'italiana. Dalla
caffettiera alle tazzine, al cappuccino ecc secondo me vendi
Considera che il microstock è un mare pieno di pesciolini piccolissimi e
guizzanti. Per prenderli hai una rete a maglie larghe. Se ce ne cascano una
decina, all'inizio, è un buon risultato
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
Governare gli italiani non è difficile è inutile
E' un buon risultato per un ciccione frocio che si masturba a pene
flaccido. Ale©s
http://tinyurl.com/2lu2zh
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies


text:
> all'estero fatti un giro nei siti di cucina, viaggi ecc. Studia cosa
> pubblicano dell'italia o, in generale cosa pubblicano di quello che ti
> piacerebbe fare. Per esempio tutta una serie sul caffè all'italiana. Dalla
> caffettiera alle tazzine, al cappuccino ecc secondo me vendi
Preziosi consigli! Colgo l'occasione per farti i miei complimenti per le tue
phalsografie (non so se si scrive esattamente così) che avevo già notato in
giro. Sei un grande


author: turbomg

text:
> Ti ringrazio del parere! Fotografo in casa con D80. Non ho luci particolari
> e il bilanciamento del bianco è una tragedia per me. Non riesco a ottenere
> un fondale bianco che sia bianco. Le foto le ho caricate nei microstock, ma
> in tutto ne avrò vendute una decina. Per quello mi è venuto il dubbio sui
> miei scatti, perché se risultassero essere proprio di basso livello non
> starei nemmeno a perdere tempo per taggarle. Grazie ancora
Da quel che so con i microstock non si fanno grandi soldi..a meno che
fai foto estremamente (e sottolineo estremamente) particolari e/o
rare...e anche in questo caso non pensare di manternerti solo con
quello.
ciao!
http://flickr.com/turbomg


text:
>Da quel che so con i microstock non si fanno grandi soldi..a meno che
>fai foto estremamente (e sottolineo estremamente) particolari e/o
>rare...e anche in questo caso non pensare di manternerti solo con
>quello.
Come hobbysta, ti dirò che il fatto che qualcuno mi comperi una foto, anche
se a 60 centesimi, mi da una grande soddisfazione. Faccio il giornalista e i
microstock fino a qualche mese fa li ho usati per comprare le foto. Per le
piccole riviste, per i quali compero le foto, sono una manna del cielo
perché con i borderò che ci sono oggi i soldi che si possono risparmiare per
le foto servono per pagare in maniera accettabile i collaboratori che
scrivono i testi. Se una pagina deve costare mediamente 100 euro al borderò,
e la metà se ne va per una foto resta poco per chi scrive. Se invece stai
impaginando un pezzo sulla telefonia e usi una foto di microstock con una
donna con il telefono in mano, molto spesso ugualmente bella, che paghi tre
dollari, hai margine per il resto. Comunque, dalle mie fotine in un paio di
mesi ci ho guadagnato tanto da comperarmi una secure digital :-). Sono
d'accordo con te che nessuno può vivere con i gudagni dei microstock, anche
se ho visto che le foto più vendute in Fotolia hanno oltre 1.000 download. E
a una media di uno o due euro a vendita non è male...
Moreno


text:
On 17 Gen, 14:49, "Bartleby" <info chiocciola soppelsa punto it>
wrote:
> se ho visto che le foto più vendute in Fotolia hanno oltre 1.000 download. E
Salta fuori un bell'obiettivo professionale ;)
Si sono le stesse cifre che conoscevo io...però appunto le + vendute
rendono cifre interessanti, la cosa + difficile credo sia fare una
foto che non abbia 50.000 foto identiche tra cui scegliere e
sopratutto dare i tag adatti per la ricerca.
http://flickr.com/turbomg


author: Muntzer

text:
Pur di non tacere Bartleby ha scritto:
> si adombrano comunque. Voi che non siete parenti ne amici, non ancora almeno,
> mi date un parere sulla mia produzione? Quelle accettabili, se ci sono, e
Fighi i caratteri da stampa: dove li hai scovati?
Sei un collezionista di libri? Di che genere?
Le foto sono oneste prove, nulla di eccezionale. C'è un po' di tutto:
dalle foto delle vacanze (figo il monastero/castello della 6588:
dov'è?) alle foto Fontanastyle che fan tanto niubbo.
Non ho grosse idee di cosa sia vendibile in un sito di microstock, ma
se ho ben capito sono usate da webmaster e giornalisti per illustrare a
basso costo i contenuti dei siti o degli articoli. In questo senso
credo che le tue foto su fondo bianco possano andare bene, così come le
foto di Petra (?). Mi pare che servano foto semplici (=senza troppa
roba nella foto) e chiare, didascaliche, ben illuminate e colorate.
Dunque ci siamo.
Ciao,
M
--
L'è mèj magnar 'na torta in dimondi che 'na merda da par tè
                                                         Remo


text:
> Fighi i caratteri da stampa: dove li hai scovati?
> Sei un collezionista di libri? Di che genere?
Mercatini, ma ne vendono anche su eBay. Ci sono aste anche in questo momento
e ne stanno vendendo, in legno e piombo a meno di dieci sterline alla serie.
Digita letterpress.
Sì, quei libri sono della mia collezione. Non ho un genere o un periodo
particolare. Quando un libro mi piace, e ha un costo accettabile, lo
compero. La bibbia l'ho trovata in un mercatino in Ungheria, mi pare. Altri
in giro per negozi. Mi piace la carta ancora crocchiante di libri del 600 e
del 700. Le cinquecentine costano troppo.
> Le foto sono oneste prove, nulla di eccezionale. C'è un po' di tutto:
> dalle foto delle vacanze (figo il monastero/castello della 6588: dov'è?)
> alle foto Fontanastyle che fan tanto niubbo.
Niubbo, ok :-))) La 6588 è il castello di Predejama, vicino a Postumia in
Slovenia
> Non ho grosse idee di cosa sia vendibile in un sito di microstock, ma se
> ho ben capito sono usate da webmaster e giornalisti per illustrare a basso
> costo i contenuti dei siti o degli articoli. In questo senso credo che le
> tue foto su fondo bianco possano andare bene, così come le foto di Petra
> (?). Mi pare che servano foto semplici (=senza troppa roba nella foto) e
> chiare, didascaliche, ben illuminate e colorate. Dunque ci siamo.
Petra, sì. Grazie dei consigli Muntzer!


text:
Pur di non tacere Bartleby ha scritto:
> Mercatini, ma ne vendono anche su eBay. Ci sono aste anche in questo momento
> e ne stanno vendendo, in legno e piombo a meno di dieci sterline alla serie.
> Digita letterpress.
Ma tu pensa, figo. Io sto cercando delle lettere che credo siano un po'
diverse da quelle da stampa. Vorrei infatti scrivere su legno coi
punzoni. Mi piacerebbe anche farmi un monogramma, ma non so come e a
chi rivolgermi... :-(
> Sì, quei libri sono della mia collezione. Non ho un genere o un periodo
> particolare. Quando un libro mi piace, e ha un costo accettabile, lo compero.
> La bibbia l'ho trovata in un mercatino in Ungheria, mi pare. Altri in giro
> per negozi. Mi piace la carta ancora crocchiante di libri del 600 e del 700.
> Le cinquecentine costano troppo.
Io mi diletto con la storia locale del mio paese, non necessariamente
libri antichi (anzi, il più vecchio che ho ha appena 120 anni...) che
costano troppo per me. Si trova così poco :-(
> Niubbo, ok :-))) La 6588 è il castello di Predejama, vicino a Postumia in
> Slovenia
Andai in Slovenia nel '91 ma non ci passai, grazie dell'informazione.
Il posto sembra davvero bello.
M
--
Quand la barba la dvènta stupèn, làsa perdar la figa e va a'tac al vèn.

  Remo


text:
Bartleby ha scritto:

una delle foto l'ho percaso vista sul sito della fuji, puo' essere?
quella tipo scena di indiana jones e l'ultima crociata...
ps scusate l'ignoranza cosa sono le phalsografie?


text:
*Q* wrote:
> Bartleby ha scritto:
>>> all'estero fatti un giro nei siti di cucina, viaggi ecc. Studia cosa
>>> pubblicano dell'italia o, in generale cosa pubblicano di quello che
>>> ti piacerebbe fare. Per esempio tutta una serie sul caffè
>>> all'italiana. Dalla caffettiera alle tazzine, al cappuccino ecc
>>> secondo me vendi
>>
>> Preziosi consigli! Colgo l'occasione per farti i miei complimenti
>> per le tue phalsografie (non so se si scrive esattamente così) che
>> avevo già notato in giro. Sei un grande
>
>
> una delle foto l'ho percaso vista sul sito della fuji, puo' essere?
non credo, non ne so nulla, chissà quanti fotografi scattano quel tipo di
immagini evocative
> quella tipo scena di indiana jones e l'ultima crociata...
mi piacerebbe vederla
> ps scusate l'ignoranza cosa sono le phalsografie?
segui il link qui sotto
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies



title: Batteria NB1-LH per Canon Ixus

author: Tritolo

text:
Ciao a tutti.
Sapete indicarmi dove trovare delle batterie di questo tipo che abbiano
almeno 2000 mAh?
Io ne ho una da 3000 acquistata all'estero ma pare che in italia non se ne
trovino,
sui vari siti ho visto solamente quelle standard da 840 mAh.
Grazie Tritolo


title: Batteria NB1-LH per Canon Ixus

author: Argo

text:

Curiosità: in quale Paese l'hai trovata? Io ho cercato una batteria
maggiorata per la mia Powershot S50 ma l'unica che sono riuscito a trovare è
una Gp LiIon  da 580 mAh.....(un pelino più capace di quella originale che
ne ha 570:sai che differenza!)


title: Batteria NB1-LH per Canon Ixus

text:
> Curiosità: in quale Paese l'hai trovata? Io ho cercato una batteria
> maggiorata per la mia Powershot S50 ma l'unica che sono riuscito a trovare
è
> una Gp LiIon  da 580 mAh.....(un pelino più capace di quella originale che
> ne ha 570:sai che differenza!)
>
Lo scorso anno alle Canarie. La portai via per 40 euro.
Il problema è che sulla confezione non c'è scritto assolutamente niente per
rintracciare il costruttore :-(
Praticamente attacco la Ixus al mattino e la stacco la sera e c'è ancora
carica...
Tritolo


title: Batteria NB1-LH per Canon Ixus

text:

L'hai trovata per caso in uno nei negozi "indiani" ??? (Alludo a quei negozi
gestiti da orientali che vendono materiale elettronico a prezzi stracciati -
approfittando delle agevolazioni fiscali spagnole)


title: Batteria NB1-LH per Canon Ixus

text:
"Argo" <
ar...@intercity.it
> ha scritto nel messaggio
news:G%TNa.23456$xK6.6...@news1.tin.it...
> L'hai trovata per caso in uno nei negozi "indiani" ??? (Alludo a quei
negozi
> gestiti da orientali che vendono materiale elettronico a prezzi
stracciati -
> approfittando delle agevolazioni fiscali spagnole)
>
Sě, stavo guardando in giro e mi accorsi che avevano queste batterie ultra
potenti.
Se puň essere d'aiuto č made in japan e sulla scatola c'č scritto "supreme
battery pack"
Tritolo


title: Batteria NB1-LH per Canon Ixus

author: Daniele

text:
Il Sun, 06 Jul 2003 14:15:07 GMT, "Tritolo" <
tri...@infinito.it
> ha
scritto:

scusate ma che e' sta storia delle agevolazioni fiscali soagnole??
mi conviene per caso compraela in spagna la fotocamera?
caio daniele


title: Batteria NB1-LH per Canon Ixus

text:
"Daniele" <
ny...@nospamyahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:tb2hgvs1lcuq38paf...@4ax.com...
> Il Sun, 06 Jul 2003 14:15:07 GMT, "Tritolo" <
tri...@infinito.it
> ha
> scritto:
>
> scusate ma che e' sta storia delle agevolazioni fiscali soagnole??
> mi conviene per caso compraela in spagna la fotocamera?
> caio daniele
>
Alle Canarie sě, nel resto della Spagna no.
Fai conto che una Ixus come la mia la porti via per 200 Euro.
Tritolo


title: Manuale

author: Davide Ferrari

text:
Salve,
č la mia prima volta su questo ng  e quindi saluti a tutti innazitutto!
Siccome sono, causa regalo, uno sfortunato possessore (non riesco a
venderla) di una Sony DCS F828 mi chiedevo
a questo punto se non fosse giunto il momento di imparare
a fotografare seriamente. Quale miglior posto per chiedere consiglio su
un valido mamuale!
A voi la parola. : )
TIA
--
Tony Rocky Horror: il gatto che mi
scalfě il display!


title: Manuale

text:
Davide Ferrari wrote:
> Salve,
>
> è la mia prima volta su questo ng  e quindi saluti a tutti innazitutto!
> Siccome sono, causa regalo, uno sfortunato possessore (non riesco a
> venderla) di una Sony DCS F828 mi chiedevo
> a questo punto se non fosse giunto il momento di imparare
> a fotografare seriamente. Quale miglior posto per chiedere consiglio su
> un valido mamuale!
> A voi la parola. : )
> TIA
http://www.photorevolt.com/prodotti_cat_53.html
In quelli che ho letto, trovi la mia recensione, attualmente sono alle
prese con "Il nuovo manuale del fotografo", un manuale divertente, che
socrre veloce e non teme paragoni con gli altri, lo potresti trovare
all'Auchan, se ne hai uno vicino casa.
Ciao!
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: Manuale

author: CarloB

text:
> a questo punto se non fosse giunto il momento di imparare
> a fotografare seriamente.
ecco, bravo, vedrai che dopo poco tempo potrai verificare di non essere
tanto "sfortunato".
ciao carlo


title: Manuale

author: obsoleto

text:
Davide Ferrari ha scritto:
> Salve,
> č la mia prima volta su questo ng  e quindi saluti a tutti innazitutto!
> Siccome sono, causa regalo, uno sfortunato possessore (non riesco a
> venderla) di una Sony DCS F828 mi chiedevo
> a questo punto se non fosse giunto il momento di imparare
> a fotografare seriamente. Quale miglior posto per chiedere consiglio su
> un valido mamuale!
> A voi la parola. : )
> TIA
Vorrei averle io certe sfortune ad avere siffatti regali!!
:DD
Ciao!!
--
A.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: inesperto chiede aiuto

author: alex

text:
Come vi sembra?
stando su queste cifre posso trovare di meglio?
GRAZIE
Fotocamera Trust Familyc@m500 Flash
(Trust)
Fotocamera digitale per eseguire fino a 180 pose
Scheda tecnica
Flash incorporato con funzione on/off/auto e ricarica rapida
Risoluzione immagine: 3.3 Megapixel
16 MB di memoria
Funzione webcam: con un massimo di 25 frame al secondo
Funzione videocamera: con un massimo di 120 secondi a 8 frame al secondo
(in formato AVI)
Interfaccia: USB per una semplice installazione
Software in dotazione: Video Studio, Cool 360, Video Live Mail, Photo
explorer, Photo express e Netmeeting
Display LCD per le indicazioni di stato
Selftimer di 10 secondi con notifica sonora
Sensore foto CMOS da 2/3" (min. 50 lux), Fuoco fisso
Spegnimento automatico per allungare la vita delle batterie
Memorizzazione delle immagini in formato JPEG
Risoluzione hardware: 1280 x 1024
Dimensioni del prodotto: (HxAxP in mm): 65 x 100 x 30
Peso lordo: 0,3 kg
Requisiti di sistema:
CPU Pentium 200 MHz, porta USB libera, Windows 98, 32 MB di RAM (64 MB
consigliati), 50 MB di spazio libero su disco fisso, lettore CD-ROM 4x.
Connessione Internet (per funzione webcam)
Contenuto della confezione:
- Fotocamera
- Cavo USB
- 2 batterie (tipo AA)
- Supporto
- Cinghia
- CD-ROM contenente driver, software e manuale utente
- Manuale utente multilingue
€ 146,34
L. 283.400
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: inesperto chiede aiuto

author: Riccardo Marzi

text:
On Wed, 03 Jul 2002 10:30:32 +0200,
solcio...@libero.it
 (alex) wrote:
>
>Come vi sembra?
e' un giocattolo
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
ICQ#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


title: inesperto chiede aiuto

author: Pouchie

text:
DO NOT trust the Trust.
:D
p.s. magari fosse un giocattolo...ne ho provata una e posso dire che al 99%
una macchina fotografica digitale trovata sulle patatine o dixan ( se ci
fossero), sarebbero di gran lunga migliori :)
Se vuoi una fotocamera digitale, EVITA quelle che fanno anche da web
cam...sono praticamente tutte giocattolini con ottica peggiore delle lenti
da vecchia (fondi di bottiglia) :D


title: inesperto chiede aiuto

author: Nino Porcino

text:
> Come vi sembra?
> Fotocamera Trust Familyc@m500 Flash
Come macchina fotografica è un vero e proprio furto. Viene spacciata per 3.3
megapixel ma in realtà è una 1 megapixel con sensore CMOS pergiunta. Lascia
perdere.


title: Suggerimenti per Fuji S602Z senza pretese

author: kudo

text:
Ciao,
forse molti di voi hanno già scoperto queste cose ma per gli altri vorrei
portare la mia esperienza...
allora,
per quanto riguarda il filtro di nitidezza (sharpness) che, anche e NORMAL,
rende degli aloni lungo i bordi delle cose ho scoperto che se si scatta a
6MP Fine è molto meno evidente, come se lo avessero tarato apposta per
questa risoluzione.
Scattare in Soft non significa non applicare il filtro, secondo me, ma
ammorbidire il fuoco ancora di più....
Inoltre la zoommata in preview di una foto appena scattata entra più nel
dettaglio a 6MP, rendendo realmente possibile verificare il mosso.
L'istogramma c'è anche in preview, basta permere INFO. (ma questa è solo
perché vaff.... io non lo trovavo :))
Cmq Attenzione alle foto del mare in controluce, gli sbriluccichii (-_-)
colla sharpness a normal anche a 6MP sono veramente orrendi, scattate in
soft le foto sembrano un pochino meno artefatte...
P.S. qualcuno sa se siste un filtro per Photoshop in modo da correggere la
distorsione degli obiettivi?? sta cosa mi fa veramente ripensare alla mia
F80... :)
senza pretese,
kudo :)


author: CJ

text:
mi sembra che la nitidezza sia migliore se si scatta  a 3Mp  Fine
con la S602 .  Ma devo fare delle prove piu accurate-
ciao
cj
--
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
My Portfolio
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=66531
My Homepage
http://web.tiscali.it/cjnet/


author: Gianpaolo

text:
"kudo" <aria@_NOSPM_tao.it> ha scritto:
>allora,
>per quanto riguarda il filtro di nitidezza (sharpness) che, anche e NORMAL,
>rende degli aloni lungo i bordi delle cose ho scoperto che se si scatta a
>6MP Fine è molto meno evidente, come se lo avessero tarato apposta per
>questa risoluzione.
Penso sia abbastanza comune, con la Nikon 990 ho quasi sempre scattato
abbasando di un gradino lo sharpness e poi applicavo un po' di USM in
Photoshop. La Minolta invece mi sembra avere una funzione di
sharpening migliore.
>P.S. qualcuno sa se siste un filtro per Photoshop in modo da correggere la
>distorsione degli obiettivi?? sta cosa mi fa veramente ripensare alla mia
>F80... :)
Panorama Tools. Il plugin per correggere la distorsione non e' molto
difficile da usare.
--
Gianpaolo
My Pictures:
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
gPhotoShow - Free Slide Show Screen Saver:
http://www.gphotoshow.com


text:
"Gianpaolo" <gianpaolo...@nospam.bottin.com.invalid> wrote in message
news:cqnb2vc198fu9ac5t...@4ax.com...
> "kudo" <aria@_NOSPM_tao.it> ha scritto:
> Panorama Tools. Il plugin per correggere la distorsione non e' molto
> difficile da usare.
Proprio un pò prima di leggere il tuo post, avevo cercato sul web ed ho
postato il resoconto :)
se leggi più sù vedrai che ci ero arrivato, mi sa che ho esagerato nella
reazione però..... :)
vabbé al massimo chi non lo sapeva ora lo sa.....i'm sorry :)
kudo,
scusate l'enfasi dell'altro post, c'ho sonno...... ^_^


text:
"kudo" <aria@_NOSPM_tao.it> ha scritto:
>se leggi più sù vedrai che ci ero arrivato, mi sa che ho esagerato nella
>reazione però..... :)
>vabbé al massimo chi non lo sapeva ora lo sa.....i'm sorry :)
penso sia stata una buona idea, se lo leggono.... magari tra due
giorni qualcuno torna a chiedere.



author: TkMatt

text:
il filtro è andromeda lens doc.
funziona discretamente :)
"kudo" <aria@_NOSPM_tao.it> ha scritto nel messaggio
news:Q_iV9.8781$ZE.2...@twister2.libero.it...



text:
"TkMatt" <-
ma...@libero.it
> wrote in message
news:iknV9.9968$YG2.2...@twister1.libero.it...
> il filtro è andromeda lens doc.
> funziona discretamente :)
Grazie, ci darò un'occhiata... :)


title: FOTOGRAFIA IN AUTOMATICO

author: Luigi P.

text:
Una fotocamera digitale offre svariati programmi che hanno lo scopo di
agevolare il più possibile il compito del fotografo. Si va dai
Programmi automatici a quelli semiautomatici sino ad arrivare alle
impostazioni manuali.
FOTOGRAFIA  AUTOMATICA – Capita molto spesso di dover o voler scattare
fotografie a volo magari per immortalare una scena simpatica o quando
non abbiamo il tempo o la voglia di preoccuparci troppo di apportare
modifiche alle impostazioni della nostra fotocamera. La posizione
automatica della nostra fotocamera serve unicamente quando vogliamo
scattare una fotografia senza preoccuparci di nulla. Bisogna tenere
presente che il risultato di una fotografia scattata in “automatico”
può essere a volte perfetto, talvolta sufficiente e talvolta
insoddisfacente   leggi tutto ....
http://www.imieiscatti.com/2009/08/28/fotografia-automatica


title: Obiettivo analogico per 450D

author: scepsi

text:
Ho da poco acquistato una Canon 450D. Non sono un esperto... anzi. Ho
l'obiettivo di serie 18-55 Stabilizzato e mi sono accorto che è un pò
pochino per quello che piace a me... cosa mi piace ?:
- diciamo che sono poco interessato ai panorami
- sono interessato alle fotografie di persone
- mi piacerebbe fare dei bei ritratti
Da quello che ho visto con il 18-55 ho problemi con i ritratti in
quanto non si riesce a risaltare bene il primo piano...a meno di non
avvicinarmi troppo al soggetto. leggendo qui è la mi pare di aver
capito che il problema è dovuto alla poca luminosità dell'obiettivo e
volendo dal fatto che 55 è poco.
C'è chi consiglia gli 85 o anche i 135 ecc.
Per ora io mi vorrei concentrare sulla luminosità anche perchè facendo
un censimento delle mie foto ho notato che l'80 percento son in
interni bui.
Ed ecco il la domanda vera e propria:
 1 - non mi va di spendere in obiettivi costosi... non sono nemmeno
sicuro di essere in grado di sfruttare quello che ho.
 2 - con tutti gli automatismi che ci sono nella 450D temo di non
prendere confidenza e che le foto belle in effetti le ha fatte la
macchinetta e non io :)
pensavo di prendere un obiettivo usato analogico compatibile. Ho visto
in giro che se ne trovano a prezzi irrisori e con caratteristiche di
luminosità non indifferenti. Può valere la pena ?
Con questi obiettivi chiaramente la messa a fuoco la farei a mano (e
questo non mi dispiacerebbe), il resto tipo apertura e scelta della
luminosità sarebbero gestibili in automatico ?
Poi se qualcuno di voi ha un obiettivo da proporre.
Un esempio di quello che intendo trovato su Ebay:
http://tinyurl.com/4dy83s


title: Obiettivo analogico per 450D

author: John Smith

text:
scepsi ha scritto:
>
> C'è chi consiglia gli 85 o anche i 135 ecc.
Di solito quelle misure sono lo standard per la "vecchia" pellicola o le
nuovisime "full frame".
Considerato il fattore di crop della 450 potresti trovarti bene con un
50mm e/o un 85mm
> Ed ecco il la domanda vera e propria:
>  1 - non mi va di spendere in obiettivi costosi... non sono nemmeno
> sicuro di essere in grado di sfruttare quello che ho.
Ok
>  2 - con tutti gli automatismi che ci sono nella 450D temo di non
> prendere confidenza e che le foto belle in effetti le ha fatte la
> macchinetta e non io :)
Ok
> pensavo di prendere un obiettivo usato analogico compatibile. Ho visto
> in giro che se ne trovano a prezzi irrisori e con caratteristiche di
> luminosità non indifferenti. Può valere la pena ?
Di analogico a fuoco manuale non trovi nulla per quella macchina.
Se invece cerchi tra gli obiettivi EF per le Canon Eos (anche a
pellicola) trovi il 50mm f/1.8 che con poca spesa ti permette di
prendere dimestichezza con il ritratto.
A spendere di piu' c'e' la versione piu' luminosa (f/1.4), valuta te la
differenza di prezzo.
> Un esempio di quello che intendo trovato su Ebay:
http://tinyurl.com/4dy83s
Un esempio perfetto.. di quelo che non devi prendere.
A parte gli adattatori, con cui magari giocherai dopo, cerca degli
obiettivi Canon EF o EF-S (sono quelli della serie EOS).
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


title: Obiettivo analogico per 450D

author: Gadison Maside (il_poetO)

text:
scepsi ha scritto:
> Ho da poco acquistato una Canon 450D. Non sono un esperto... anzi. Ho
> l'obiettivo di serie 18-55 Stabilizzato e mi sono accorto che č un pň
> pochino per quello che piace a me... cosa mi piace ?:
> - diciamo che sono poco interessato ai panorami
> - sono interessato alle fotografie di persone
> - mi piacerebbe fare dei bei ritratti
Prendi l'EF 50 1.8. Hai l'autofocus, un'apertura di f1.8, non costa un
cazzo (circa 85 euro).
Ciao
 >
http://cgi.ebay.it/OBIETTIVO-CANON-EF-50mm-50-f-1-8-II-NUOVISSIMO_W0QQitemZ270281697421QQcmdZViewItem?hash=item270281697421&_trkparms=
72%3A758|39%3A1|66%3A2|65%3A12|240%3A1309&_trksid=p3286.c0.m14


title: Obiettivo analogico per 450D

text:

Faccio un giro di ricerca per gli obiettivi EF e EF-S... ma in
generale quale è il problema del tipo di obiettivo che ho segnalato ?
Mi sembrava interessante il prezzo.. magari non per il 55mm a per
teleobiettivi più spinti che nella versione digitale costano troppo.


title: Obiettivo analogico per 450D

author: AndreaGTC

text:
scepsi wrote:
> - mi piacerebbe fare dei bei ritratti
EF 50mm f/1.4
Orgasmico, 300 euro, con mastercard.
EF 50mm f/1.8
Rapporto qualità/prezzo imbattibile, 90 euro, con mastercard.
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: Obiettivo analogico per 450D

author: Captain Blood

text:
Il Tue, 7 Oct 2008 07:12:26 -0700 (PDT), scepsi ha scritto:
> Ho da poco acquistato una Canon 450D. Non sono un esperto... anzi. Ho
> l'obiettivo di serie 18-55 Stabilizzato e mi sono accorto che è un pò
> pochino per quello che piace a me... cosa mi piace ?:
> - diciamo che sono poco interessato ai panorami
> - sono interessato alle fotografie di persone
> - mi piacerebbe fare dei bei ritratti
>
> Da quello che ho visto con il 18-55 ho problemi con i ritratti in
> quanto non si riesce a risaltare bene il primo piano...a meno di non
> avvicinarmi troppo al soggetto. leggendo qui è la mi pare di aver
> capito che il problema è dovuto alla poca luminosità dell'obiettivo e
> volendo dal fatto che 55 è poco.
se ai soggetti dei tuoi ritratti non dispiace avere il naso più grosso
della realtà, va benissimo anche quell'obiettivo.
> C'è chi consiglia gli 85 o anche i 135 ecc.
85 mm su APS-C, 135 su FF. L'85 1.8 sta sui 300 euro, il 135 f2, sui 900.

> Per ora io mi vorrei concentrare sulla luminosità anche perchè facendo
> un censimento delle mie foto ho notato che l'80 percento son in
> interni bui.
Minimo 2.8 quindi
> Ed ecco il la domanda vera e propria:
>  1 - non mi va di spendere in obiettivi costosi... non sono nemmeno
> sicuro di essere in grado di sfruttare quello che ho.
In contraddizione con quello che vuoi. Più un obiettivo e luminoso e più
costa.
>  2 - con tutti gli automatismi che ci sono nella 450D temo di non
> prendere confidenza e che le foto belle in effetti le ha fatte la
> macchinetta e non io :)
Da che mondo e mondo è la macchina a fare le foto belle. Tu devi curare
taglio, composizione e l'idea per scattare la foto.
Ci sono fior di professionisti che scattano regolamente in "P" proprio
perchè le macchine sono affidabili e non ti devi perdere a cercare i
settaggi.
> pensavo di prendere un obiettivo usato analogico compatibile. Ho visto
> in giro che se ne trovano a prezzi irrisori e con caratteristiche di
> luminosità non indifferenti. Può valere la pena ?
Si, ma dipende. A volte il risparmio non è mai una buona cosa in
fotografia... se già ti da poco il 18-55 IS, dubito che un compatibile a
basso costo sia molto meglio.
> Con questi obiettivi chiaramente la messa a fuoco la farei a mano (e
> questo non mi dispiacerebbe), il resto tipo apertura e scelta della
> luminosità sarebbero gestibili in automatico ?
Analogico non vuol dire senza autofocus e senza automatismi. E un obiettivo
analogico non è sinonimo di qualità (sempre se di basso costo parliamo).
> Poi se qualcuno di voi ha un obiettivo da proporre.
>
> Un esempio di quello che intendo trovato su Ebay:
http://tinyurl.com/4dy83s
Se hai proprio bisogno di un 50mm (ma hai già la tua ottica) c'è il 50 1.8
canon che nuovo viene 90 euro. Il 1.4 sta sui 300. A questo punto io andrei
sull'85 f1.8 che come lente per ritratto distorce meno del 50.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Obiettivo analogico per 450D

author: Uguccione

text:
- diciamo che sono poco interessato ai panorami
- sono interessato alle fotografie di persone
- mi piacerebbe fare dei bei ritratti
Oh finalmente uno che non sbrodola dietro ai grandangoli :-D
> C'è chi consiglia gli 85 o anche i 135 ecc.
Eh beh... più che condivisibile.
>Per ora io mi vorrei concentrare sulla luminosità anche perchè facendo
>un censimento delle mie foto ho notato che l'80 percento son in
>interni bui.
ottima scelta ma.. prepara i dindi :-D
> 1 - non mi va di spendere in obiettivi costosi... non sono nemmeno
> sicuro di essere in grado di sfruttare quello che ho.
Tutti sono in grado di trarre giovamento da un obiettivo luminoso.
E comunque nella vita si impara tutto. E sai poi quante soddisfazioni...
> 2 - con tutti gli automatismi che ci sono nella 450D temo di non
> prendere confidenza e che le foto belle in effetti le ha fatte la
> macchinetta e non io :)
E' molto più semplice di quello che pensi.
> Può valere la pena ?
Se parli di ottiche FD assolutamente no, se parli di ottiche di qualche
annetto precedente al digitale allora ok.
> Poi se qualcuno di voi ha un obiettivo da proporre.
Canon EF 50mm f/1.4 (va meglio dell' f/1.8 quindi te lo consiglio anche se
costa un po di più)
Canon EF 85mm f/1.8 davvero ottimo, ti divertirai non poco.
Per adesso comincia così, vedrai che le soddisfazioni arriveranno..
p.s. nei ritratti messa a fuoco SEMPRE sugli occhi
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Obiettivo analogico per 450D

text:
scepsi ha scritto:
> Faccio un giro di ricerca per gli obiettivi EF e EF-S... ma in
> generale quale è il problema del tipo di obiettivo che ho segnalato ?
Che l'attacco e' meccanicamente incompatibile con quello della tua macchina.
In breve: "non si attacca".
Per alcuni "attacchi" (sono diversi) esistono degli adattatori ad "EF"
(il tuo), pero' in alcuni casi ti spengono la messa a fuoco e l'esposimetro.



title: Obiettivo analogico per 450D

text:
> > Può valere la pena ?
>
> Se parli di ottiche FD assolutamente no, se parli di ottiche di qualche
> annetto precedente al digitale allora ok.
non ho chiaro cosa siano le ottiche "FD"; a parte questo,  quello che
cercavo, speravo, di poter trovare erano delle ottiche "buone" a
prezzi minori di quelle digitali in quanto ormai considerate
"obsolete" da una buona parte dei fotografi (per motivi tecnologici e
non di qualità). Mi immaginavo di trovare facilmente obiettivi di
fotografi passati al digitale che cercano di liberarsi del loro
vecchio materiale.
In effetti, almeno su ebay non ho trovato molto.
Riformulando più sinteticamente la domanda: a parità di
caratteristiche ottiche si trovano obiettivi analogici (usati) a
prezzi  (decisamente) più bassi di quelli digitali ?
> > Poi se qualcuno di voi ha un obiettivo da proporre.
>
> Canon EF 50mm f/1.4 (va meglio dell' f/1.8 quindi te lo consiglio anche se
> costa un po di più)
> Canon EF 85mm f/1.8 davvero ottimo, ti divertirai non poco.
Ho fatto un giretto... sembra proprio quello che cercavo... ha un solo
difetto è per ora fuori budget :( ... me lo metto da parte per natale
> Per adesso comincia così, vedrai che le soddisfazioni arriveranno..
> p.s. nei ritratti messa a fuoco SEMPRE sugli occhi
Qualche piccola soddisfazione me la sono tolta... il passaggio da una
compatta ad una reflex ha comunque avuto il suo effetto :)


title: Obiettivo analogico per 450D

author: Eta Beta

text:
On Tue, 7 Oct 2008 16:50:23 +0200, Captain Blood <
f.ro...@gmail.com
>
wrote:
>Ci sono fior di professionisti che scattano regolamente in "P" proprio
>perchè le macchine sono affidabili e non ti devi perdere a cercare i
>settaggi.
Un "fior di professionista" che scatta in P altrimenti "si perde" nel
settaggio di tempo e diaframma e' un bel controsenso...
/* Eta Beta */


title: Obiettivo analogico per 450D

text:


sarà un controsenso, ma visto che l'automatismo c'è e funziona, perchè non
usarlo? Ci sono contesti in cui lo trovo utilissimo, tipo quando scatto ai
matrimoni (si Trex, mi ci sono definitivamente convertito). Quando invece
cazzeggio e ho tutto il tempo di questo mondo, ho la ghiera fissa su M.
Scattare in "P" non significa mica che è vietato Av o Tv (quest'ultimo lo
utilizzo davvero raramente) o passare in manuale alla bisogna, ma mi trovo
spesso con variazioni di luminosità da un punto all'altro che consumerei le
ghiere se tenessi in M.



title: Obiettivo analogico per 450D

author: Beppe

text:
scepsi ha scritto:

Visto che insisti...
Iniziamo col dire che NON esistono obiettivi analogici e obiettivi
digitali: l'obiettivo di per se è sempre un componente analogico che
focalizza un immagine su un piano, poi tu su questo piano ci puoi
mettere una pellicola o un sensore ccd ma sono fatti tuoi.
C'è da dire che siccome il ccd necessita di un maggior parallelismo dei
raggi incidenti sullo stesso, alcuni schemi ottici del passato sono
stati rivisti e ottimizzati per il digitali.
Comunque se compri obiettivi di un certo livello non dovresti avere
evidenti problemi anche se hanno qualche annetto.
Canon verso la fine degli anni 80 con l'avvento dell'autofocus decise di
cambiare radicalmente la sua baionetta e non dare NESSUNA COMPATIBILITA'
con la precedente: quindi fino agli anni 90 FD solo  manuale dopo
attacco EOS (EF e poi EFS per formato DX).
Quindi gli obiettivi FD NON LI PUOI MONTARE su una EOS, qualunque essa
sia. Unica possiilità utilizzare degli anelli adattatori difficlmente
reperibili, costosi e che ti fanno perdere gran parte degli automatismi.
Inoltre prova a mettere a fuoco manualmente con il mirino di una APS-C e
poi dimmi quanti scatti sono giusti...
Ciao,
	Beppe


title: Obiettivo analogico per 450D

text:
> Canon verso la fine degli anni 80 con l'avvento dell'autofocus decise di
> cambiare radicalmente la sua baionetta e non dare NESSUNA COMPATIBILITA'
> con la precedente: quindi fino agli anni 90 FD solo  manuale dopo
> attacco EOS (EF e poi EFS per formato DX).
> Quindi gli obiettivi FD NON LI PUOI MONTARE su una EOS, qualunque essa
> sia. Unica possiilità utilizzare degli anelli adattatori difficlmente
> reperibili, costosi e che ti fanno perdere gran parte degli automatismi.
> Inoltre prova a mettere a fuoco manualmente con il mirino di una APS-C e
> poi dimmi quanti scatti sono giusti...
> Ciao,
>         Beppe
Ci ho messo un pò ma alla fine ho capito :)  ... ero non sò perchè
convinto che l'autofocus fosse presente solo nelle macchine
digitali... in effetti a pensarci ora mi sembra un pò una cavolata.


title: Obiettivo analogico per 450D

text:
> Ci ho messo un pň ma alla fine ho capito :)
meglio cosě, beppe ha ben esposto.
Anzi, ti dirň.. il meglio che č attualmente a disposizione č fatto per
l'analogico.



title: Obiettivo analogico per 450D

text:
>Ho fatto un giretto... sembra proprio quello che cercavo... ha un solo
>difetto č per ora fuori budget :( ... me lo metto da parte per natale
Mi raccomando eh. Dal mio pusher di fiducia lo trovo a 305 euro iva
compresa.
> Per adesso comincia cosě, vedrai che le soddisfazioni arriveranno..
> p.s. nei ritratti messa a fuoco SEMPRE sugli occhi
> Qualche piccola soddisfazione me la sono tolta...
ottimo, continua cosě !



title: Obiettivo analogico per 450D

author: uniposta

text:
 18:19 fotolink 3328x4992
 di nudo esplicito e un po' pornografico. Non guardare
 se le immagini di nudo e di porno danno fastidio

 - Mar 07 Ott 2008, 16:58, "Uguccione" ha scritto:
 [...........]
>> Poi se qualcuno di voi ha un obiettivo da proporre.
>
> Canon EF 50mm f/1.4 (va meglio dell' f/1.8 quindi
> te lo consiglio anche se costa un po di piů)
> Canon EF 85mm f/1.8 davvero ottimo, ti divertirai non poco.
>
> Per adesso comincia cosě, vedrai che le soddisfazioni arriveranno..
> p.s. nei ritratti messa a fuoco SEMPRE sugli occhi

 - E' vero, perfino in questa foto di nudo che vorrebbe
 mettere in primo piano tutt'altro, il fuoco č sugli occhi.
 Guardate il dettaglio a pieno formato, gli occhi inquietanti,
 quasi accusatori e giustizieri, della ragazza, che pure
 sembra una presa dalla strada, ma che severi sbattono
 in strada te, che osi guardarla dal basso in alto:

 => 3328x4992 Canon EOS-1Ds Mark II
 (clicca sull'immagine per espandere/restringere)
 <
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Down_Under.jpg
>

 => pagina con anteprima 400x600 e link

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Down_Under.jpg

 ==> pagina di partenza tematica

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Vulva

 ---

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Obiettivo analogico per 450D

author: FranZ

text:
On 7 Ott, 16:59, John Smith <jsmit...@tiscali.it.invalid> wrote:
> scepsi ha scritto:
>
> > Faccio un giro di ricerca per gli obiettivi EF e EF-S... ma in
> > generale quale è il problema del tipo di obiettivo che ho segnalato ?
>
> Che l'attacco e' meccanicamente incompatibile con quello della tua macchina.
> In breve: "non si attacca".
> Per alcuni "attacchi" (sono diversi) esistono degli adattatori ad "EF"
> (il tuo), pero' in alcuni casi ti spengono la messa a fuoco e l'esposimetro.
per non parlare degli fd manuali totalmente incopatibili...
 inutile aggiungere che se avesse comprato una nikon avrebbe avuto
totale compatibilità (vabbè tranne d40 e d60 che perdono l'AF)...
ciao


title: Obiettivo analogico per 450D

text:
> inutile aggiungere che se avesse comprato una nikon avrebbe avuto
> totale compatibilità (vabbè tranne d40 e d60 che perdono l'AF)...
AHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHA



title: Obiettivo analogico per 450D

author: Cankon

text:
"scepsi" <
rosati....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9f63fa92-ce03-412b...@v72g2000hsv.googlegroups.com...
> 1 - non mi va di spendere in obiettivi costosi... non sono nemmeno
> sicuro di essere in grado di sfruttare quello che ho.
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_helios.html
Le prime due foto sono state scattate con l'Helios a tutta apertura:
http://www.torra.it/raleigh/dahon.htm
Lo puoi usare anche per i ritratti:
http://www.torra.it/gio/giovanni.htm
Si monta sulle Canon con un adattatore da pochi euro. Prendine uno col chip
per la conferma della messa a fuoco per lavorare più comodamente.


title: Obiettivo analogico per 450D

author: Tykos

text:
scepsi ha scritto:
> Un esempio di quello che intendo trovato su Ebay:
http://tinyurl.com/4dy83s
se vuoi, ho un obiettivo come quello in avanzo: ho un mezzo corredo
praktica b, ma quello lì dava problemi con l'esposimetro e l'ho sostituito.
Non ho l'anello adattatore però.
Se interessa, la mail è quasi valida: elimina il maiuscolo.
Michele


title: Obiettivo analogico per 450D

author: ColinMacBook

text:
>scepsi <
rosati....@gmail.com
> wrote:
> Ho fatto un giretto... sembra proprio quello che cercavo... ha un solo
> difetto è per ora fuori budget :( ... me lo metto da parte per natale
era meglio se prendevi la 300d o 350 e col resto, una bella ottica.
Cmq quoto a bomba il 50f1.8
>
> Qualche piccola soddisfazione me la sono tolta... il passaggio da una
> compatta ad una reflex ha comunque avuto il suo effetto :)
Si, però è come passare da una fiat 600 ad un mercedes ultracazzoso, ma
senza benzina...bello a guardarlo, ma poco usabile :D
Cmq se vuoi risparmiare, e mi pare di capire di si, potresti fare una
cosetta ganza che feci anche io al'inizio...poi per frustrazione, presi
gli originali canon :-)
Prendi un adattatore eos->m42, e ti compri 2-3-4 obiettivi con attacco
m42. L'esposimetro continua a funzionare (piu o meno bene), manca
l'autofocus...
Io ho usato solo uno jupiter 85f2, davvero niente male *per ritratti*.
Il problema è che i mirini bui, mettere a fuoco può creare qualche
difficoltà...
Colin.


title: Obiettivo analogico per 450D

text:
>FranZ <
franz...@yahoo.com
> wrote:
>
>  inutile aggiungere che se avesse comprato una nikon avrebbe avuto
> totale compatibilità (vabbè tranne d40 e d60 che perdono l'AF)...
compatibilità con cosa? solo con nikon...almeno in canon, monti quello
che diamine ti pare, con i vari anelli adattatori...;-)
Poi, almeno l'esposimetro a noi ci continua a funzionare :D
>
> ciao
Saluti dalla 1D con vetro m42 davanti :P
Colin.


title: Obiettivo analogico per 450D

text:
On Tue, 7 Oct 2008 17:35:14 +0200, Captain Blood <
f.ro...@gmail.com
>
wrote:
>> Un "fior di professionista" che scatta in P altrimenti "si perde" nel
>> settaggio di tempo e diaframma e' un bel controsenso...
>
>sarà un controsenso, ma visto che l'automatismo c'è e funziona, perchè non
>usarlo?
Il commento non e' riferito a quello ma al "fior di professionista"
che "si perde" perche' deve gestire una cosa basilare, e talmente
semplice da gestire, come tempo e diaframma.
Poi ognuno la pensa come vuole, ma per me un fotografo che fa fatica a
gestire tempo e diaframma in *qualsiasi situazione* e' un impedito,
queste regolazioni sono la base della fotografia e qualsiasi fotografo
non solo deve saperle gestire, ma deve anche volerle gestire.
/* Eta Beta */


title: Obiettivo analogico per 450D

text:
> Poi ognuno la pensa come vuole, ma per me un fotografo che fa fatica a
> gestire tempo e diaframma in *qualsiasi situazione* e' un impedito,
> queste regolazioni sono la base della fotografia e qualsiasi fotografo
> non solo deve saperle gestire, ma deve anche volerle gestire.
Mi stai quasi tornando simpatico :-D



title: Obiettivo analogico per 450D

text:


Probabilmente penso e sono impedito anche io, ma trovo che sia più veloce
l'automatismo che il sottoscritto, anche se ho scattato per anni solo ed
esclusivamente in manuale e che così riesco a portare a casa la foto. Anzi,
ti dirò di più.... che se si potesse applicare il cambio dell'ISO
direttamente ad una ghiera (e non premere il pulsante sopra la macchina),
lo troverei di una comodità assurda :-)



title: Obiettivo analogico per 450D

text:
FranZ ha scritto:
>
> per non parlare degli fd manuali totalmente incopatibili...
>  inutile aggiungere che se avesse comprato una nikon avrebbe avuto
> totale compatibilità (vabbè tranne d40 e d60 che perdono l'AF)...
Perche' secondo te un esposimetro che si spegne quando metti un
obiettivo E, AI, AIS e' "totale compatibilita'?"   ;)
Se Nikon fosse stata "un pelo" piu' compatibile adesso avrei un paio di
reflex digitali Nikon....
Da quel punto di vista credo che i piu' "bravi" siano stati i tecnici
Pentax, al secondo posto (parimerito) Canon e Sony-Konica-Minolta, che
hanno cambiato innesto (tanti) anni fa' con il passaggio ad AF, ma poi
l'hanno mantenuto.
Canon ha anche adottato un tiraggio che permette di creare (abbastanza)
facilmente degli adattatori.
Sbandierare la compatibilita' e poi fare questi giochetti "commerciali"
l'ho vista come una "sòla".
E' dalla F-401 che hanno cominciato a "scherzare".
> ciao



title: Obiettivo analogico per 450D

text:
Sempre in tema...
www.smellmeand.com



title: Obiettivo analogico per 450D

text:
On Wed, 8 Oct 2008 08:34:42 +0200, Captain Blood <
f.ro...@gmail.com
>
wrote:
>Probabilmente penso e sono impedito anche io, ma trovo che sia più veloce
>l'automatismo che il sottoscritto, anche se ho scattato per anni solo ed
>esclusivamente in manuale e che così riesco a portare a casa la foto.
Beh, ma non e' una cosa personale, quanto una semplice constatazione.
Se scatti in P, e non prendiamo in considerazione il program shift
perche' se sistematico e' un nonsenso tecnico rispetto alla priorita'
diaframma (o la meno usata tempo), non hai il controllo del diaframma,
e non avere il controllo del diaframma e' un modo del cazzo di
fotografare per un sacco di motivi.
Principalmente creativi, ma non solo, mi viene in mente il 16-35, e'
ottimizzato a F2.8 e chiudendo peggiora fino a F8, ma se vuoi la
massima risolvenza uniforme sul campo inquadrato devi chiudere F11,
poi peggiora di nuovo, e devi anche mettere a fuoco in un certo modo
per compensare la curvatura di campo, oppure 35F1.4 e 85F1.2, sono
lenti che si usano per avere un determinato risultato e il diaframma
e' fondamentale, oppure non si vuole fringing e cessa totalmente a
diaframmi ben specifici, oppure un macro, dove la pdc e' sempre poca e
chiudendo troppo la qualita' diventa inaccettabile, anche un tele come
il 300F4, dove di norma si sceglie la minor pdc per esaltare la
tridimensionalita' della scena e chiudendo il diaframma non ottiene
nessun miglioramento ecc. ecc., insomma, la gestione del diaframma e'
fondamentale anche quando si vuole tutto a fuoco, figuriamoci quando
la messa a fuoco selettiva entra in gioco.
*Anche* saper sfruttare al massimo lo strumento e' fotografare e non
sono sciocchezze come spesso si sente dire da chi non e' in grado di
capirle, qualche tempo fa proprio qui, uno convinto di essere un fior
di professionista aveva postato degli esempi, secondo lui eccellenti,
da 16-35 su 1DsII, in realta' facevano cagare con una risolvenza ai
margini pietosa per una compatta, e nemmeno se ne rendeva conto, gli
avessi commissionato io il lavoro lo avrei mandato a cagare.
Essere un *fior di professionista* significa sapere tutto quello che
riguarda l'area di proprio interesse, figuriamoci gestire le basi.
>Anzi,
>ti dirò di più.... che se si potesse applicare il cambio dell'ISO
>direttamente ad una ghiera (e non premere il pulsante sopra la macchina),
>lo troverei di una comodità assurda :-)
Assolutamente condivisibile, ma e' poco pertinente, un miglioramento
ergonomico e' sempre migliorativo, perche' permette un piu' semplice
uso dello strumento senza limitarne le possibilita' di controllo, anzi
aumentandolo, e' il demandare allo strumento operazioni banali, che
lui effettua in modo semicasuale un vero nonsenso quando la corretta
gestione e' migliorativa per il risultato.
/* Eta Beta */


title: Obiettivo analogico per 450D

text:
On Tue, 7 Oct 2008 23:56:47 +0200, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>Mi stai quasi tornando simpatico :-D
Ti voglio bene 8°)
/* Eta Beta */


title: Obiettivo analogico per 450D

author: Skywalker Senior

text:
"scepsi" <
rosati....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9f63fa92-ce03-412b...@v72g2000hsv.googlegroups.com...
>pensavo di prendere un obiettivo usato analogico compatibile.
Non esitono obiettivi "analogici" o "digitali". Esistono solo obiettivi
compatibili o non compatibili (ma spesso adattabili grazie ad appositi
anelli adattatori) con la tua macchina. Per la Canon 450D vanno bene tutti
gli obiettivi Canon della serie EF, anche quelli più vecchi, senza bisogno
di alcun adattatore. Ovviamente se li trovi usati presta attenzione al loro
effettivo "stato di salute" prima di acquistarli.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Obiettivo analogico per 450D

text:
 16:55

 - Mer 08 Ott 2008, 10:07, John Smith <jsmith67[..] ha scritto:

> Sempre in tema...
>
>
www.smellmeand.com
>
> M.

 - Esula un po' dal discorso messa a fuoco sugli occhi, ma almeno
 è di classe. Lo girerò a chi interessa, precisando meglio

 - Vulva - vaginal scent -
 sito in tedesco e inglese, richiede flash player
 (video pubblicitario di classe, non pornografico)
 (bel tipo, lui, molto carismatico)
 - smell me and com -

http://www.smellmeand.com/

http://www.smellmeand.com/index_2.html



title: Obiettivo analogico per 450D

text:
uniposta ha scritto:
>
>  - Esula un po' dal discorso messa a fuoco sugli occhi, ma almeno
>  è di classe. Lo girerò a chi interessa, precisando meglio
E' per dimostrare come la profondita' di campo aumenti con la distanza.
I soggetti qui' son piu' lontani, ergo l'area nitida si estende anche ad
includere altri "dettagli".
Se ben ricordo la suddivisione della PDC e' spannometricamente 2/3
dietro il piano di messa a fuoco e 1/3 davanti.
Il che vuol dire che mettendo a fuoco gli occhi c'e' piu' possibilita'
di mettere a fuoco verso le orecchie (generalmente la peluria in zona
"basette"), piuttosto che il naso.
Ciao



title: Info su Kodak DX 3500

text:
Ho deciso di comprarla per il prezzo interessante e la buona risoluzione.
Qualcuno potrebbe esprimere qualche parere?
Ciao e grazie
..::bLUr::..


title: passaggio ad SLR

author: Frank Ottobre

text:
Sono possessore di una fuji 6500, una macchina che mi ha dato buone
soddisfazioni ma che pero' ha i suoi limiti.
Sto pensando di passare ad una SLR, anche perche' mi si sta infilando
qualche lavoretto extra e questo hobby per la fotografia potrebbe finalmente
diventare un hobby remunerato. Di conseguenza nasce 1, il dubbio amletico
canon nikon... io sarei portato verso nikon, perche' mi piace di piu' la
disposizione dei tasti sul retro e ci smanetto parecchio sui tasti, infatti
una cosa della fujii e' che certe funzioni non sono per niente comode....
Mi piacerebbe portarmi a casa una d3000 con 18-55vr e 55-200vr cosa ne dite?
E poi i colori sparati della nikon mi aggradano. Pero' allo stesso tempo i
12 megapixel di una canon 450D (un po' piu' costosa) non mi dispiacerebbero,
ma ho sentito dire che la differenza tra 10 e 12 megapixel non e' molto
importante... voi che dite?
Pero' dato che la nikon d3000, o anche la canon 450d non sono ful frame mi
ritrovero' comunque in mano un 28-300 (diviso in 2) come ho ora sulla fuji
6500, invece mi piacerebbe provare un po' di grandangolo spinto. Ho visto
quei wide angle converter su ebay, ma in giro si dice che siano una
fregatura. Ma cii sono delle lenti a grandangolo spinto e che costino una
cifra umana da montare sulla d3000 della nikon?
Poi boh... sto scrivendo di getto... se avete consigli in particolare per
evitare errori durante questa fase di passaggio alla mia prima SLR sono
tutto orecchi...
ah... la 6500 che faccio? la vendo? o la tengo come seconda macchina?
Secondo voi mi puo' essere utile avere 2 macchine fotografiche?
E dulcis in fundo... lo zaino... Ora per la 6500 ho una borsina che e' di
misura per la 6500, con una SLR e almeno 2 obbiettivi dovro' anche cambiare
borsa. Avete dei consigli al riguardo? Marca? Qualcosa in particolare? O van
bene tutte?
Ciao e grazie a tutti


title: passaggio ad SLR

author: Larsenio

text:
Frank Ottobre ha scritto:

La 6500 se la vendi ne ricavi poco.. tienila per questo..
Se vuoi grandangolo buttati sul 16/85 peccato che i kit sono a partire
da D90 in su...
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: passaggio ad SLR

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aa41fe1$0$34613$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Se vuoi grandangolo buttati sul 16/85 peccato che i kit sono a partire da
> D90 in su...
ma da 16  a 18 (specie considerando il moltiplicatore di 1,5.... quindi
stiamo parlando di un passaggio da 24 a 28) c'e' tutta questa differenza?
Pensavo fossero quasi uguali.