title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
"Orzouei" <
orz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1190736008.5...@w3g2000hsg.googlegroups.com...
On 25 Set, 17:20, "skipper"
<skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
> > Ti faccio un esempio: se devo eseguire degli scatti per creare una
> > brochure
> > aziendale il compenso parte dagli 800 euro al giorno (più spese) a
> > seconda
> > del tipo di azienda e dalla possibile divulgazione della brochure
> > stessa....
> Boh, non so che dire. Per me 800 al giorno sono una cifra impensabile
> per una giornata di foto, e a sto punto spero solo che i fotografi che
> lavorano di solito per noi non leggano questo thread!!
> Una domanda: ma se ti becchi cifre simili, chi te lo fa fare di
> sbatterti con un altro lavoro? Calcolando alla grossa, lavorando 20gg
hahahahahha
ecco credo di averti risposto....
il problema della fotografia è proprio questo....
non lavori mai 20 giorni al mese... a meno che tu non sia uno dei nomi
grossi della fotografia...
e se sei un nome grosso ... non lavori per *soli luridi* 800 euro al giorno
ma per qualche migliaio... :-)
Se lavori 10gg al mese puoi ritenerti fortunato...
e la fotografia è un campo che risente molto dei mercati finanziari....
oggi hai il lavoro e domani no....
sono finiti i bei tempi in cui si guadagnava bene e regolarmente...
Se vuoi lavorare tutti i giorni devi abbassare i prezzi a cifre
vergognose.... ma a quel punto può sempre arrivare  uno che fa 10 euro meno
di te e ti porta via il lavoro....
Se spari cifre alte si discute sulla qualità, se spari cifre basse si
discute sul prezzo e sul prezzo puoi sempre sempre essere battuto...
allora faccio altro....
ecco perchè non è la mia attività lavorativa principale...
non vado a cercare il lavoro... se arriva lo faccio ma non investo il mio
tempo in una attività così.... ballerina...
skipper dixit...


title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: Orzouei

text:
On 25 Set, 18:13, "skipper"
<skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
> ecco perchè non è la mia attività lavorativa principale...
> non vado a cercare il lavoro... se arriva lo faccio ma non investo il mio
> tempo in una attività così.... ballerina...
Ma allora vedi che mi dai ragione: ai prezzi che dici tu un fotografo
lavora solo una volta alla settimana.
I fotografi che usiamo noi (quelli da 300 al giorno :)) invece devi
prenotarli almeno 10gg prima, sennò è difficile che li trovi liberi.
Quindi vedi che alla fine, se vuoi fare il fotografo di mestiere, devi
accontentarti di 300 + iva, e pedalare... :) :)
Che comunque, lavorando 20gg, sono sui 3-4000 euro al mese... Sputaci
sopra!  :)
Saluti.
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: uliano

text:
Tuzzo <
tuzzoma...@yahoo.it
> wrote:
> nella mia domanda parlavo in particolare dell'uso sportivo di calcio.
> L'AF è davvero importante ed il 70-300 paga molto a quanto ho letto
> questa caratteristica.
si credo che in quel caso non ci sia storia


title: canon vs nikon

author: giulia

text:
salve,
volendo aumentare i miei pixel ^_^ spero di non scatenare un piccolo
putiferio chiedendo le principali differenze tra 2 macchine usate che
a me sembrano simili, di qualche anno fa', mi riferisco in particolare
alla Kannon 350 vs. la nikon d50 che ho visto entrambe usate ad un
prezzo simile, anzi ho visto la nikon a meno... essendo entrambe SLR
mi interesserebbe la possibilita' che hanno entrambe di trovare scelta
tra gli obiettivi e con prezzi abbordabili.. e poi a prima vista, la
350 m'e' sembrata troppo plasticotto al tatto e anche questo fa',
credo, no?¿
commenti, consigli, sfotto' e pareri,
son come sempre, benvenuti
grazie,
Giuliano.


title: canon vs nikon

author: Uguccione

text:
compra nikon.
sempre e comunque.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: canon vs nikon

author: Trex on XP

text:
"giulia" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8eac3ff4-3177-483a...@64g2000hsm.googlegroups.com...
salve,
volendo aumentare i miei pixel ^_^ spero di non scatenare un piccolo
putiferio chiedendo le principali differenze tra 2 macchine usate che
a me sembrano simili, di qualche anno fa', mi riferisco in particolare
alla Kannon 350 vs. la nikon d50 che ho visto entrambe usate ad un
prezzo simile, anzi ho visto la nikon a meno... essendo entrambe SLR
mi interesserebbe la possibilita' che hanno entrambe di trovare scelta
tra gli obiettivi e con prezzi abbordabili.. e poi a prima vista, la
350 m'e' sembrata troppo plasticotto al tatto e anche questo fa',
credo, no?¿
-
Stai facendo l'errore dell'80% (no, forse il 90%) dei frequentatori del
NG...
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: canon vs nikon

author: Pastello

text:
"giulia" essendo entrambe SLR
mi interesserebbe la possibilita' che hanno entrambe di trovare scelta
tra gli obiettivi e con prezzi abbordabili..
------------------------------------
Ma tu le hai trovate solo corpo?


title: canon vs nikon

author: Max DJ

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:k_LGk.23429$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
> compra nikon.
> sempre e comunque.
LOL  :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: canon vs nikon

text:
On 7 Ott, 18:43, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggionews:k_LGk.23429$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
>
> > compra nikon.
> > sempre e comunque.
>
> LOL  :)
>
> --
>
> Max DJ
> Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
daaaaaiiiiiii.... ^_^
io non conoscendo le nikon, ho notato nel paragone che la 350 kannon
ha 8mp mentre la d50 nikkon 6mp, la prima pesa 100g meno della
seconda, la prima ha Cmos e la seconda CCD, ma non so' la differenza
tra i due... e infine m'ha colpito che la prima ha rapporto 1.6 e la
seconda 1.5
...a voi che farebbe scegliere una o l'altra?¿
Giuliano.
ps: si anche solo corpo xche'...


title: canon vs nikon

text:
On 7 Ott, 18:19, "Trex on XP" <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> "giulia" <
giuliane...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:8eac3ff4-3177-483a...@64g2000hsm.googlegroups.com...

..che errore? *L*
Giuliano.


title: canon vs nikon

author: Marbet

text:
giulia ha scritto:
> alla Kannon 350 vs. la nikon d50 che ho visto entrambe usate ad un
Salve,
prendi in considerazione anche la Nikon D70s, un pochino piů recente
della 50 pur sempre con 6.2 Mpixel.
Marco
--
Attenzione: indirizzo e-mail non valido
(per rispondere togliere gli alcolici e il suffiso invalid)
Invalid e-mail address.
(Remove alcohol reference and "invalid" suffix for responding)


title: canon vs nikon

text:
On 7 Ott, 19:28, Marbet <marco....@tinCOGNAC.it.invalid> wrote:
> giulia ha scritto:
>
> > alla Kannon 350 vs. la nikon d50 che ho visto entrambe usate ad un
>
> Salve,
> prendi in considerazione anche la Nikon D70s, un pochino più recente
> della 50 pur sempre con 6.2 Mpixel.
>
> Marco
>
> --
> Attenzione: indirizzo e-mail non valido
> (per rispondere togliere gli alcolici e il suffiso invalid)
>
> Invalid e-mail address.
> (Remove alcohol reference and "invalid" suffix for responding)
grazie,
ineffetti la 70s sembra molto carina!
Giuliano.


title: canon vs nikon

text:
"giulia" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1188ae2e-a5ec-46e6...@u65g2000hsc.googlegroups.com...
On 7 Ott, 18:19, "Trex on XP" <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
..che errore? *L*
Giuliano.
-
Vuoi cambiare fotocamera ancora prima di averla sfruttata un minimo,
accessoriandola con almeno un obiettivo decente (che ti resterebbe in caso
di "aggiornamento").
I 3mp della tua sono più che sufficienti per stampare dei 20x30 perfetti, ma
se la foto è particolarmente interessante (e ben riuscita) ti potresti
spingere anche fino al 30x45.
E poi qualcuno si lamenta che le case fanno la corsa ai megapixel... hanno
ben capito come far leva sui polli, sempre pronti a metter mano al
portafoglio!
Specialmente considerando che la quasi totalità delle foto scattate dai
nuovi fotografi digitali non vedrà mai la stampa, ma giacerà in una cartella
dell'hard disk, almeno fino a quando non ci sarà un guasto... oppure, nella
migliore delle ipotesi, ci sarà chi cerca di stampare i 10x15 a 2 cent,
lamentandosi poi della scarsa qualità della macchina, perchè normalmente non
sia mai detto che *molti* lab in internet fanno cagare, è solo il fotografo
sotto casa che è un ladro.
E' evidente che se non hai almeno una 8mp non ci potrai mai fare i 10x15.
Oppure non potrai zumare al 6000% cercando il purple fringing... rotfl



title: canon vs nikon

author: biri

text:


Aprire un thread intitolato Canon vs. Nikon?    :-o


title: canon vs nikon

author: Gab

text:
"Trex on XP" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gcg8fp$kp6$1...@tdi.cu.mi.it...
> "giulia" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1188ae2e-a5ec-46e6...@u65g2000hsc.googlegroups.com...
> On 7 Ott, 18:19, "Trex on XP" <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
>
> ..che errore? *L*
>
> Giuliano.
>
> -
> E poi qualcuno si lamenta che le case fanno la corsa ai megapixel... hanno
> ben capito come far leva sui polli, sempre pronti a metter mano al
> portafoglio!
>
Ma non è vero quello che dici ! I megapixel hanno la loro importanza, e non
è da poco.  Non asserire cose senza cognizione di causa ! Fatti una cultura
sull'argomento prima, poi potrai parlare senza dire strafalcioni e
specificando quali sono i motivi che ti inducono a simili prese di
posizione.


title: canon vs nikon

text:
"giulia" <> ha scritto:
> commenti, consigli, sfotto' e pareri,
> son come sempre, benvenuti
Non è uno sfottò, poiché io sono diventato un Sony Alpha fanboy, ti
consiglio una A200 *nuova*.


title: canon vs nikon

text:
On 7 Ott, 20:06, "Trex on XP" <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> "giulia" <
giuliane...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:1188ae2e-a5ec-46e6...@u65g2000hsc.googlegroups.com...

Concordo con quanto tu dici ma non appieno, gia' molte volte ho avuto
problemi a stampare una foto, e non credevo, a piena pagina, dopo
averla croppata anche solo un pochino pochino..
Giuliano.


title: canon vs nikon

author: ColinMacBook

text:
>Marbet <marc...@tinCOGNAC.it.invalid> wrote:
>
> Salve,
> prendi in considerazione anche la Nikon D70s, un pochino piů recente
> della 50 pur sempre con 6.2 Mpixel.
quoto! l'ho presa in mano un paio di volte e mi son trovato molto
bene...a parte nel menu che non ci capivo una sega :-)
>
> Marco
Colin.


title: canon vs nikon

text:
>giulia <
giuli...@gmail.com
> wrote:
>
> commenti, consigli, sfotto' e pareri,
> son come sempre, benvenuti
> grazie,
>
> Giuliano.
Te c'hai la d30, no? (ormai so a memoria il corredo di tutti, e questo è
grave..).
Quotando Trex, prima di cambiare macchina, compra un Obietivo. Non dico
un serie L, per carità, ma qulcosa di buono...tamron 17-50 o 28-75,
sigma analoghi, tokina 12-24...non so vedi te...
Il 28-75 tamron si trova a 200€ usato, che capisco siano sempre 200€, ma
credo sia il *minimo* investimento su una reflex...
Di dove sei? sei sei vicino, fai un salto, montiamo qualche obiettivo
sulla D30 e vediamo che salta fuori. se poi continua a farti cacare,
allora vendila pure.
Colin.


title: canon vs nikon

author: Trex on Mac

text:
giulia ha scritto:
>
> Concordo con quanto tu dici ma non appieno, gia' molte volte ho avuto
> problemi a stampare una foto, e non credevo, a piena pagina, dopo
> averla croppata anche solo un pochino pochino..
>
Ecco... quand'è che ti decidi a far stampare da un vero lab (e a non
croppare, inquadrando correttamente *prima*)? :-)


title: canon vs nikon

author: sweet dream

text:
Il 07 Ott 2008, 21:10, "Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto:
>
> "Trex on XP" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:gcg8fp$kp6$1...@tdi.cu.mi.it...
> > "giulia" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> >
news:1188ae2e-a5ec-46e6...@u65g2000hsc.googlegroups.com...
> > On 7 Ott, 18:19, "Trex on XP" <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> >
> > ..che errore? *L*
> >
> > Giuliano.
> >
> > -
>
> > E poi qualcuno si lamenta che le case fanno la corsa ai megapixel...
hanno
> > ben capito come far leva sui polli, sempre pronti a metter mano al
> > portafoglio!
> >
>
> Ma non č vero quello che dici ! I megapixel hanno la loro importanza, e
non
> č da poco. Non asserire cose senza cognizione di causa ! Fatti una cultura
> sull'argomento prima, poi potrai parlare senza dire strafalcioni e
> specificando quali sono i motivi che ti inducono a simili prese di
> posizione.
>
I MPX HANNO UN'IMPORTANZA RELATIVA.....provare prima di parlare....!!!
da una 2,1 Mpx con software ed attrezzatura adatta ti tiro fuori i 50x70
come minimo...
anzi...nell'uffico del ministro per il turismo francese ne hanno una che ho
fatto con una misera 2,1 Mpx (nel 2000) stampata in 70x100.........quindi ci
penserei prima di criticare......la corsa ai mpx č la rovina della
fotografia digitale a livello amatoriale....do ragione pienamente a chi dice
che č solo un modo per vendere di piů..............si ma ai boccaloni ;-))
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: canon vs nikon

author: Blubbo

text:
Il Tue, 7 Oct 2008 20:06:07 +0200, Trex on XP ha scritto:
>
> Vuoi cambiare fotocamera ancora prima di averla sfruttata un minimo,
> accessoriandola con almeno un obiettivo decente (che ti resterebbe in caso
> di "aggiornamento").
> I 3mp della tua sono più che sufficienti per stampare dei 20x30 perfetti, ma
> se la foto è particolarmente interessante (e ben riuscita) ti potresti
> spingere anche fino al 30x45.
>
> E poi qualcuno si lamenta che le case fanno la corsa ai megapixel... hanno
> ben capito come far leva sui polli, sempre pronti a metter mano al
> portafoglio!
> Specialmente considerando che la quasi totalità delle foto scattate dai
> nuovi fotografi digitali non vedrà mai la stampa, ma giacerà in una cartella
> dell'hard disk, almeno fino a quando non ci sarà un guasto... oppure, nella
> migliore delle ipotesi, ci sarà chi cerca di stampare i 10x15 a 2 cent,
> lamentandosi poi della scarsa qualità della macchina, perchè normalmente non
> sia mai detto che *molti* lab in internet fanno cagare, è solo il fotografo
> sotto casa che è un ladro.
>
> E' evidente che se non hai almeno una 8mp non ci potrai mai fare i 10x15.
> Oppure non potrai zumare al 6000% cercando il purple fringing... rotfl
perché non tieni questo messaggio da parte così per natale si evitano le
domande di chi viene qui per la prima volta in cerca di consigli per le
idee regalo?
hai riassunto tutto benissimo! SANTO SUBITO!!! :D
--
Pentax K10D + roba varia
blog-
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie


title: canon vs nikon

text:
Il Wed, 08 Oct 2008 00:40:05 GMT, sweet dream ha scritto:
>
> I MPX HANNO UN'IMPORTANZA RELATIVA.....provare prima di parlare....!!!
> da una 2,1 Mpx con software ed attrezzatura adatta ti tiro fuori i 50x70
> come minimo...
> anzi...nell'uffico del ministro per il turismo francese ne hanno una che ho
> fatto con una misera 2,1 Mpx (nel 2000) stampata in 70x100.........quindi ci
> penserei prima di criticare......la corsa ai mpx è la rovina della
> fotografia digitale a livello amatoriale....do ragione pienamente a chi dice
> che è solo un modo per vendere di più..............si ma ai boccaloni ;-))
>
> erik
più che altro devono essere di qualità e soprattutto deve essere di qualità
chi sta dietro al display (perché spero che chi sta dietro al pentaprisma
sia un po' più dotto)



title: canon vs nikon

text:
Il Tue, 7 Oct 2008 22:14:09 +0200, ColinMacBook ha scritto:
> quoto! l'ho presa in mano un paio di volte e mi son trovato molto
> bene...a parte nel menu che non ci capivo una sega :-)
>
è fatta apposta per ribellarsi ai canonisti :D



title: canon vs nikon

text:
> anzi...nell'uffico del ministro per il turismo francese ne hanno una che
> ho
> fatto con una misera 2,1 Mpx (nel 2000) stampata in 70x100.........
mio cuggino ha una foto 2 metri per 3 fatta con un solo pixel...aho non c'è
mjica rumore eh...
:-D



title: canon vs nikon

text:
>> quoto! l'ho presa in mano un paio di volte e mi son trovato molto
>> bene...a parte nel menu che non ci capivo una sega :-)
> è fatta apposta per ribellarsi ai canonisti :D
No no, è che Nicola avrebbe difficoltà anche a capire come funzia la
caffettiera bialetti :-D
Ihiiihiiihihihihh



title: canon vs nikon

author: But Cow Races

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:2JXGk.23985$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
>> anzi...nell'uffico del ministro per il turismo francese ne hanno una che
>> ho
>> fatto con una misera 2,1 Mpx (nel 2000) stampata in 70x100.........
>
> mio cuggino ha una foto 2 metri per 3 fatta con un solo pixel...aho non
> c'è mjica rumore eh...
> :-D
il cuggino di mio cuggino ha un pixel di 30 cm...
  :P
  ;)


title: canon vs nikon

text:
On 7 Ott, 22:14, fotocolin82NoS...@NOSPAMgmail.com (ColinMacBook)
wrote:

C'ho pensato e Colin e Trex c'han ragione...
c'ho avuto piu' problemi di mancanza di luce e di tempi lunghi a causa
dell'obiettivo che di 2/3 "Megapizze" in un croppo.. ^_^
grazie infinite x il consiglio..
ora valuto..
Giuliano.


title: canon vs nikon

text:
Il Wed, 8 Oct 2008 07:52:04 +0200, But Cow Races ha scritto:
> il cuggino di mio cuggino ha un pixel di 30 cm...
>   :P
>   ;)
il mio li alleva e ci fa le gare clendestine



title: canon vs nikon

text:
"Blubbo" <andre...@NOhotmailSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:av9ucabx5ibe$.qqfmke81obhp.dlg@40tude.net...
> Il Wed, 8 Oct 2008 07:52:04 +0200, But Cow Races ha scritto:
>
>
>> il cuggino di mio cuggino ha un pixel di 30 cm...
>>   :P
>>   ;)
>
> il mio li alleva e ci fa le gare clendestine
il mio ne ha ucciso uno con un colpo di flash !



title: va bene sto whatermark?

author: Giampi

text:
Li ho sempre odiati perchï¿œ rovinano le foto ma avrei troppo nervoso se
trovassi una mia immagine sfruttata, secondeo voi cosï¿œ va bene o si
cancella facilmente senza lasciare traccia/rovinare l'immagine?
http://www.flickr.com/photos/cagnacci/3551514575/sizes/o/


title: va bene sto whatermark?

text:
Giampi ha spiegato il 22/05/2009 :
> /rovinare l'immagine
intendo dire che se cancellandolo si rovinano le immagini mi va bene


title: va bene sto whatermark?

author: Artitrenta

text:
Giampi ha scritto:

what's there mark?
Werewolf?
There.
What?
There wolf. There castle.
Why are you talking that way?
I thought you wanted to.
;-)


title: va bene sto whatermark?

text:
Artitrenta ha spiegato il 22/05/2009 :
> Werewolf?
> There.
> What?
> There wolf. There castle.
> Why are you talking that way?
> I thought you wanted to.
mai vista in inglese ma l'ho capita, pensa quanto sono ancora
intrippato con quel film :)
watermark


title: va bene sto whatermark?

author: pigro

text:
On Thu, 21 May 2009 22:33:31 GMT, Giampi <
giamp...@libero.it
>
wrote:
>Li ho sempre odiati perch� rovinano le foto ma avrei troppo nervoso se
>trovassi una mia immagine sfruttata, secondeo voi cos� va bene o si
>cancella facilmente senza lasciare traccia/rovinare l'immagine?
>
http://www.flickr.com/photos/cagnacci/3551514575/sizes/o/
>
Dai, prima il nome e poi il cognome!
Aldo


title: va bene sto whatermark?

author: Max DJ ©®

text:
"Giampi" <
giamp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:mn.b0217d956...@libero.it...
> Li ho sempre odiati perchè rovinano le foto ma avrei troppo nervoso se
> trovassi una mia immagine sfruttata, secondeo voi così va bene o si
> cancella facilmente senza lasciare traccia/rovinare l'immagine?
>
http://www.flickr.com/photos/cagnacci/3551514575/sizes/o/
dovresti usare un WATERMARK invece che un WHATERMARK, avresti risultati migliori :-)))
MaxDj lo spiritoso


title: va bene sto whatermark?

text:
pigro ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
> Dai, prima il nome e poi il cognome!
:) ok lle prossime


title: va bene sto whatermark?

text:
Scriveva Max DJ ï¿œï¿œ venerdï¿œ, 22/05/2009:
> dovresti usare un WATERMARK invece che un WHATERMARK, avresti risultati
> migliori :-)))
>
>
> MaxDj lo spiritoso
vabbï¿œ, alla domanda non risponde nessuno, allora tengo il mio uatermark
piï¿œ o meno cosï¿œ, mi sembra poco intrusivo e difficile da cancellare
senza rovinare le foto


title: va bene sto whatermark?

text:
"Giampi" <
giamp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:mn.b2367d954...@libero.it...
> Scriveva Max DJ ©® venerdì, 22/05/2009:
>
>> dovresti usare un WATERMARK invece che un WHATERMARK, avresti risultati
>> migliori :-)))
>>
>>
>> MaxDj lo spiritoso
>
> vabbè, alla domanda non risponde nessuno, allora tengo il mio uatermark
> più o meno così, mi sembra poco intrusivo e difficile da cancellare
> senza rovinare le foto
A me sembra eccessivamente grosso.
Prova con uno più piccolo e non in centro.
Ciao


title: va bene sto whatermark?

text:
Max DJ ï¿œï¿œ ha pensato forte :
> A me sembra eccessivamente grosso.
>
> Prova con uno piï¿œ piccolo e non in centro.
imho non disturba la visione piï¿œ di tanto e tante foto possono essere
ritagliate ai lati senza perderne il senso ma perdendo il logo. Ripeto,
generalmente li odio ma cosï¿œ seppur grande lo sopporto benissimo


title: va bene sto whatermark?

text:
"Giampi" <
giamp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:mn.b2487d954...@libero.it...
> Max DJ ©® ha pensato forte :
>
>
>> A me sembra eccessivamente grosso.
>>
>> Prova con uno più piccolo e non in centro.
>
> imho non disturba la visione più di tanto e tante foto possono essere
> ritagliate ai lati senza perderne il senso ma perdendo il logo. Ripeto,
> generalmente li odio ma così seppur grande lo sopporto benissimo
invece a me disturba abbastanza.
Mi deconcentra dalla visione della foto.
Oltretutto il tuo nome e cognome si legge anche malissimo.
ma se a te piace non c'è alcun problema, sei tu il proprietario delle immagini :-))


title: va bene sto whatermark?

text:
Max DJ ï¿œï¿œ ha detto questo venerdï¿œ :
> invece a me disturba abbastanza.
> Mi deconcentra dalla visione della foto.
> Oltretutto il tuo nome e cognome si legge anche malissimo.
>
> ma se a te piace non c'ï¿œ alcun problema, sei tu il proprietario delle
> immagini :-))
la mia paura era che non fosse sufficente e credevo che se non
disturbava me non avrebbe disturbato nessuno, ma allora ne tengo
presente ed il prossimo lo farï¿œ un po piï¿œ discreto e di lato. Per il
fatto che la scritta si legge male non mi preoccupo perchï¿œ se qualcuno
la vuole leggere con impegno la legge


title: va bene sto whatermark?

text:
"Giampi" <
giamp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:mn.b24f7d95a...@libero.it...
> Max DJ ©® ha detto questo venerdì :
>
>> invece a me disturba abbastanza.
>> Mi deconcentra dalla visione della foto.
>> Oltretutto il tuo nome e cognome si legge anche malissimo.
>>
>> ma se a te piace non c'è alcun problema, sei tu il proprietario delle
>> immagini :-))
>
> la mia paura era che non fosse sufficente e credevo che se non
> disturbava me non avrebbe disturbato nessuno, ma allora ne tengo
> presente ed il prossimo lo farò un po più discreto e di lato. Per il
> fatto che la scritta si legge male non mi preoccupo perchè se qualcuno
> la vuole leggere con impegno la legge
comunque, la mia è una sola opinione e non fa testo.
Raccogli più opinioni e fatti un'idea in merito :-))
MacDj il finto


title: va bene sto whatermark?

author: Max DJ ��

text:
"Giampi" <
giamp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.b2367d954...@libero.it...
>> MaxDj lo spiritoso
>
> vabb�, alla domanda non risponde nessuno,
AHAHAHAHAHAH
della serie "le risposte dei cloni coglioni non vengono considerate" !  :DDD
bella Giampi ! :))
--
Max DJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: va bene sto whatermark?

text:
Max DJ ï¿œï¿œ ha usato la sua tastiera per scrivere :
> comunque, la mia ï¿œ una sola opinione e non fa testo.
invece ne tengo conto, anche perchï¿œ:
> Raccogli piï¿œ opinioni e fatti un'idea in merito :-)
solo tu hai opinionato


title: va bene sto whatermark?

text:
Dopo dura riflessione, Max DJ ï¿œï¿œ ha scritto :
> AHAHAHAHAHAH
> della serie "le risposte dei cloni coglioni non vengono considerate" !  :DDD
> bella Giampi ! :))
non conosco i vostri affari :)
il clone non mi ha gabbato perchï¿œ non vi conosco


title: va bene sto whatermark?

text:
Giampi ha scritto:

;-)


title: va bene sto whatermark?

text:
"Giampi" <
giamp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.b31a7d95a...@libero.it...
>> AHAHAHAHAHAH
>> della serie "le risposte dei cloni coglioni non vengono considerate" !
>> :DDD
>> bella Giampi ! :))
>
> non conosco i vostri affari :)
nessun affare....� solo uno che, avendo preso sonori schiaffoni morali dal
sottoscritto, si sta rodendo il fegato e crede di potersi vendicare
comportandosi come un povero malato di mente !
non farci caso ....evitalo e basta ! :)
> il clone non mi ha gabbato perch� non vi conosco
hai accettato l'opinione di un coglione che si spaccia per me,..... un
"nessuno che crede di essere qualcuno"
...quindi ti ha gabbato ! :)



title: va bene sto whatermark?

text:
"Giampi" <
giamp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:mn.b31a7d95a...@libero.it...
> Dopo dura riflessione, Max DJ ©® ha scritto :
>
>> AHAHAHAHAHAH
>> della serie "le risposte dei cloni coglioni non vengono considerate" !  :DDD
>> bella Giampi ! :))
>
> non conosco i vostri affari :)
> il clone non mi ha gabbato perchè non vi conosco
anche perchè è lui il clone :-)
Io con te ho parlato di fotografia, mentre lui di cosa ha parlato ? :-)))
Ciao
maxDj il buono


title: va bene sto whatermark?

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio news:x5wRl.5406$1s6...@twister2.libero.it...
>
> hai accettato l'opinione di un coglione che si spaccia per me,..... un
> "nessuno che crede di essere qualcuno"
> ...quindi ti ha gabbato ! :)
ahahahahahaha, io mi spaccerei per te ?
Dovrei essere proprio un idiota per farlo ( così ti assomiglierei davvero ) :-)))))))))
MaxDj il non clone


title: va bene sto whatermark?

text:
Max DJ ci ha detto :
> anche perchï¿œ ï¿œ lui il clone :-)
> Io con te ho parlato di fotografia, mentre lui di cosa ha parlato ? :-)))
>
> Ciao
>
> maxDj il buono
ho giï¿œ mal di testa


title: va bene sto whatermark?

text:
"Giampi" <
giamp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:mn.b36e7d954...@libero.it...
> Max DJ ci ha detto :
>
>> anche perchè è lui il clone :-)
>> Io con te ho parlato di fotografia, mentre lui di cosa ha parlato ? :-)))
>>
>> Ciao
>>
>> maxDj il buono
>
> ho già mal di testa
ti capisco :-)))
MaxDj l'analista


title: va bene sto whatermark?

text:
"Giampi" <
giamp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.b36e7d954...@libero.it...
> ho gi� mal di testa
ci vuol poco a fartelo passare....guarda i miei headers, confrontali con i
suoi....e non rispondere pi� a lui ! :)



title: va bene sto whatermark?

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio news:zlxRl.5971$9f6....@twister1.libero.it...
> "Giampi" <
giamp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.b36e7d954...@libero.it...
>> ho già mal di testa
>
>
> ci vuol poco a fartelo passare....guarda i miei headers, confrontali con i
> suoi....e non rispondere più a lui ! :)
vedi, questa è un'altra prova per poterti querelare.
Inciti alla violenza.
perchè VIETI a Giampi di rispondermi ?
Per me qualche mese di galera non te lo toglie nessuno :-)
MaxDj il legale


title: va bene sto whatermark?

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.com
> ha scritto nel messaggio
news:svxRl.5478$1s6...@twister2.libero.it...
vedi,[]
parole, parole, parole......
coglione, coglione coglione.....
parole, parole, parole...
parole ...di grande coglione ....� quel che sei tuuuuuuu !  :))



title: va bene sto whatermark?

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio news:HwxRl.5999$9f6....@twister1.libero.it...
> "Max DJ" <
M...@theoriginal.com
> ha scritto nel messaggio
> news:svxRl.5478$1s6...@twister2.libero.it...
>
> vedi,[]
>
>
> parole, parole, parole......
> coglione, coglione coglione.....
> parole, parole, parole...
> parole ...di grande coglione ....è quel che sei tuuuuuuu !  :))
leccalecca strameritato :-)))
MaxDj maestro d'asilo


title: Nikon D750 e comandi remoti

author: Maurizio Pistone

text:
Come si fa a comandare una D750 da un dispositivo esterno?

Ci sono vari modi.

====

In primo luogo, quale dispositivo:

1. Un computer. Nel mio caso un iMac 27" con OS 10.11.6 (El Capitan).
Ottimo, ma per definizione non trasportabile. Non ho un portatile, e non
ho in programma di comprarlo.

2. Un iPad con IOS 9.

In entrambi i casi, il sistema operativo non recente comincia ad essere
una limitazione.

====

Quale collegamento:

1. Cavo USB. È il modo più spiccio, ma in certe situazioni occorre un
cavo lungo. Quanto lungo? Eh, abbastanza...

2. Connessione wi-fi interna. C'è, e funziona, il problema è avere il
software adeguato. Purtroppo in questo campo sembra che la Nikon proceda
in modo abbastanza incerto. Già con la D90 mi ero sempre chiesto perché
hanno scelto di comandare i flash con segnale luminoso (flash pilota o
raggi infrarossi), cosa che comporta delle grosse limitazioni riguardo
al posizionamento dei dispositivi, e non siano partiti da subito con le
onde radio. Gugliemo Marconi, questo sconosciuto.

Un altro problemino con la connessione wi-fi interna è che si spegne
dopo 10 minuti, e non mi sembra che sia possibile modificare questo
valore. Ma se devo pilotare la macchina da un dispositivo esterno, vuol
dire che devo sistemare qua e là un mucchio di accrocchi, e non ho
ancora finito di piazzarli che si spegne la connessione... Allora
riaccendi, ricollega il dispositivo...

3. Piccolo dispositivo da collegare alla macchina attraverso la porta
USB. Qui ce n'è almeno una mezza dozzina prodotti dalla Nikon, prezzi da
poco più di cinquanta euro a quasi settecento. Ma non ho capito bene
perché dovrei usarne uno piuttosto che un altro, in ogni caso perché un
dispositivo esterno quando c'è già la connessione interna? Che cosa
fanno questi dispositivi, che la connessione interna non fa? Boh.

====

Quale software:

1. WMU (Wireless Mobile Utility) della Nikon. Tombola! Non costa niente,
è facile da usare, e funziona (funziona!) Si installa sul dispositivo
portatile (non c'è la versione per computer fisso) e si collega tramite
il wi-fi interno della machina. Non fa molto, ma quel poco lo fa senza
problemi. La connessione è veloce (basta non far scadere i 10 minuti,
ricordarsi ogni tanto di risvegliarla...), si ha la visione della scena
sullo schermo, si può scegliere il punto di messa a fuoco. Click, ed è
fatta.

2. qDSLRDashboard (non potevano scegliere un nome più breve? Anzi, "non
poteva", visto che è un solo sviluppatore. E questo credo che sia il
problema principale). L'ho installato sul computer, la connessione è
semplice (wi-fi o cavo), e fa un po' più di cose. Per esempio, si può
regolare l'apertura del diaframma. Credo che con un po' di pratica si
possano fare delle cose egregie. Sul sito viene proposta anche la
versione per dispositivo mobile. Solo che... non c'è. Non si trova
sull'App Store, e da quel che ho letto non si trova neanche la versione
per Android. Sui forum si dice che... lo sviluppatore è in vacanza, non
si sa dove.

3. Helicon remote. E qui bisogna fare attenzione, perché costa, quindi è
meglio pensarci bene. Ho scaricato la versione per computer (non mi sono
ancora scaduti i 30 gg), funziona egregiamente, è fatto apposta per
essere collegato ad Helicon Focus, ma può funzionare anche da solo (non
ho ancora deciso se il mio interesse per Helicon Focus merita la spesa).
Purtroppo, solo connessione via cavo. Sul sito viene data la possibilità
di collegarlo al wi-fi interno; sul manuale si trovano solo istruzioni,
abbastanza complesse, per collegarlo ad uno di quei dispositivi da
attaccare alla macchina, il WT-4; sono andato a vedere, un piripicchio
del costo di oltre 600 euro, piuttosto ingombrante e scomodo. Ho provato
a usare il wi-fi interno; sembra che il collegamento ci sia, ma il
software mi chiede un misterioso "profilo" della macchina. Un "profilo"
che dovrei creare con il software del piripicchio da oltre 600...

====

Vi terrò aggiornati.

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it


title: Nikon D750 e comandi remoti

text:
Maurizio Pistone <
scri...@mauriziopistone.it
> wrote:

> Sul sito viene data la possibilità
> di collegarlo al wi-fi interno; sul manuale si trovano solo istruzioni,
> abbastanza complesse, per collegarlo ad uno di quei dispositivi da
> attaccare alla macchina, il WT-4; sono andato a vedere, un piripicchio
> del costo di oltre 600 euro, piuttosto ingombrante e scomodo. Ho provato
> a usare il wi-fi interno; sembra che il collegamento ci sia, ma il
> software mi chiede un misterioso "profilo" della macchina. Un "profilo"
> che dovrei creare con il software del piripicchio da oltre 600...

eureka!

ho usato il software di gestione del dispositivo WT-4 senza il
dispositivo WT-4.

Funziona!



title: Nikon D750 e comandi remoti

author: DR

text:
On 01/19/2018 10:10 AM, Maurizio Pistone wrote:
<...>
> eureka!
>
> ho usato il software di gestione del dispositivo WT-4 senza il
> dispositivo WT-4.

Intuitivo!

Davide.


title: acquisti on line all'estero

author: carlo

text:
vorrei sapere quali sono le condizioni per
l'acquisto di prodotti digitali su siti mondiali, americani, canadesi ecc.

non tanto le modalità di pagamento (che avvengono
esclusivamente con carta di credito) ma:

garanzia sul prodotto

norme doganali all'arrivo del pacco in italia

]: -- )))


title: acquisti on line all'estero

author: NikName

text:
per quanto riguarda la garanzia, non saprei, ma per
le norme doganali fondamentalmente, quando il prodotto arriva alla dogana (di
terra), viene bloccato, e ti viene mandata una richiesta di certificazione, in
cui devi dichiarare:

tipologia della merce contenuta nel
  pacco

valore approssimativo

questo per poter pagare l'iva italiana sul
prodotto. una volta ottenute queste info, ti mandano il pacco con il pagamento
da fare.

Se il pacco ti viene mandato via corriere veloce,
spesso arriva direttamente UPS/TNT etc sotto casa con la richiesta della
differenza da pagare per la dogana...

NikName

""carlo"" <
kip...@tiscalinet.it
> wrote in
  message
news:000001c0e223$b3738900$f1880b3e@r4a4d8
...



title: acquisti on line all'estero

author: Savio

text:
questo per poter pagare l'iva italiana sul prodotto. una volta ottenute
queste info, ti mandano il pacco con il pagamento da fare.
Se il pacco ti viene mandato via corriere veloce, spesso arriva direttamente
UPS/TNT etc sotto casa con la richiesta della differenza da pagare per la
dogana...
Ha buono a sapersi quindi uno oltre a quello che paga con la carta deve
anche cacciare gli altri soldini :-((( e si puo prevedere prima del ordine a
quanto amonterebbe questa differenza?


title: CP885 e memoria esterna

author: krokk

text:
Ciao a tutti.
Qualche d'uno puo' suggerirmi qualche prodotto sul mercato da utilizzare per
scaricare le foto della mia nikon cp885 senza avere a disposizione un pc?
tipo hd esterni portatili .... boh, mi hanno parlato di un aggeggio che mi
pare si chiami "wallet" o giu' di li'
Ciao e grazie
Ps la mi a885 spara un po' sui rossi. che fare? (sono un principiante!!!
l'havevate capito eh?)
ciao e grazie


title: CP885 e memoria esterna

author: sys

text:
On Fri, 14 Dec 2001 10:53:42 GMT, "krokk" <
komi...@tin.it
> wrote:
>Ciao a tutti.
>Qualche d'uno puo' suggerirmi qualche prodotto sul mercato da utilizzare per
>scaricare le foto della mia nikon cp885 senza avere a disposizione un pc?
>tipo hd esterni portatili .... boh, mi hanno parlato di un aggeggio che mi
>pare si chiami "wallet" o giu' di li'
>Ciao e grazie
Ciao, ti riferisci al "digital wallet"... o similari; trovi delle
recensioni qui:
http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=accs
Non costa poco! Il taglio piu' piccolo credo sia 3 GB e dovrebbe
aggirarsi sul 1.000.000... Forse valuteri l'acquisto di compact flash
supplementari
>Ps la mi a885 spara un po' sui rossi. che fare? (sono un principiante!!!
>l'havevate capito eh?)
E' purtroppo un difetto risaputo della 885: a livello di fotocamera
c'è poco da fare (forse un aggiornamento del bios risolverebbe, ma c'è
chi dice cha la nikon non voglia mettere in competizione la 885 con la
995, per cui quest'ultima ha colori più accurati!). L'unica cosa che
puoi fare è usare il fotoritocco per sistemare le fotografie con
troppo rosso.
Ciao


title: riflessi

author: valentino

text:
una delle centinaia di foto scattate nel viaggio in messico terminato ieri
SIG!
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=494750


title: riflessi

text:
 scusate ho dimenticato (photosig)
"valentino" <
vale...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xp_H9.63653$2B1.1...@twister2.libero.it...



title: riflessi

text:
"valentino" <
vale...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:480I9.62716$3l.17...@twister1.libero.it...
> scusate ho dimenticato (photosig)
>
> "valentino" <
vale...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Xp_H9.63653$2B1.1...@twister2.libero.it...
> > una delle centinaia di foto scattate nel viaggio in messico terminato
ieri
> > SIG!
pensavo fosse un "sigh" per la fine delle vacanze


title: nikon 3100 e batterie...info su caricatore

author: ** FABRI **

text:
ciao a tutti e grazie per l'attenzione,
ho capito dai vari post precedenti che il difetto delle batterie scariche
sulla nikon colpix 3100 è dovuto alle batterie scadenti in dotazione con la
macchina foto. Infatti sostituendo le batterie tusso sembra sistemato e
tornato alla normalità.
Adesso però mi sorge il dubbio del carica batterie della nikon....
è valido? posso continuare ad utilizzarlo? (visto le dimensioni e la
comodità di trasporto)
devo comprare un carica batterie nuovo?
vedo che alcuni parlano di cariche molto lunghe come tempi, perchè questo?
Grazie a tutti
buona domenica
fabrizio


title: Compact flash per la ixus

author: Paolo

text:
Ho soltanto bisogno di un aiuto.
Qualcuno sa se ci sono dei limiti di
supporto per le memorie compact flash sulla ixus.
Mi spiego meglio: ho
sentito che la macchina supporta fino a 64 Mb di compact flash. E' vero?
Un altra cosa: sapete mica se la ixus suporta il microdrive o supporta solo
compact flash tipo I? Se non si può usare il microdrive, c'è un modo per
utilizzarlo comunque (magari con un aggiornamento del software)?
Grazie
mille del vostro aiuto.
Paolo
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


Silvio, Subito  PROCESSO !!!! (A  Perugia)
Silvio, facciamolo SUBITO  QUESTO PROCESSO  !!!
MA  NON  A  PORTE  CHIUSE,  come  vorresti  tu !!!!
A  Perugia,  per corruzione di giudici connessa !!!
Come del resto sai  molto bene,  se  � vero  ke  sai  tutto  !!!
------------------------------------------------------------------------------------------
Illustre  PRESIDENTE  NAPOLITANO
Ho  deciso  da  oggi  di  cambiare  TONO,  come  da  tuo  ammonimento
pubblico !
Ma  TONO  e  non  SOSTANZA,  che  invece a questo punto  deve  farsi  pi�
precisa,  per  richiesta generale  di  dettagli  atti a  spiegare  i  fatti
a  tutti !!!!!!
Come mi viene  RIKIESTO  DAGLI UTENTI  DEL  WEB !!!!
------------------------------------------------------------------------------------------
ALTRO  DISCORSO :
A)  Siamo  noi  ke  non dobbiamo  denunciare  i  crimini,
B)  o  sono  i  delinquenti  ke  non  devono commetterli  ?
La  tua  risposta  �  una  sola : A.
Per  questo  motivo  hai  giustamente fatto abolire vari  reati,  anche  con
inciuci  politici  ben  noti,  ma  hai  fatto giustamente punire  quello di
diffamazione :  GUAI  A  CHI  PARLA  !!!!!
E  questo  per  ben  tre  motivi :
1)   Ammazzare  la  vecchietta simpatica, di 83 anni,  Galizia Giulia
Giorgia, mentre era in vacanza al mare a Terracina, nella casa vicina a
quella della fidanzata di un altro nome da inciucio, AL  SOLO  SCOPO  DI
RUBARE  UN  BREVETTO :   REATI  DA  RUBAGALLINE E NON  DA  SEGRETO  DI
STATO, se poi  lo  hanno rivenduto  a  buon  prezzo in America !  o  SBAGLIO
?
2)   Incassare  16  miliardi  di  Euro  l'anno,  mediante  incassi  WIND,
contro  la  CRISI   !!!!
3)   Cambiare  la  Costituzione  Italiana, ossia il gioco  delle parti,
ormai  inadeguato  al  REGIME  MONARCHICO  del  NEO-RICCO  d' assalto,  PER
TENERSI  IL  MALLOPPO  !!!
Se poi in queste  operazioni  sei  ancora  a  DOVER  INZIARE LA  TERZA
FASE,  ALLORA  STAI  IN  PERICOLO  DI  PERDERE  TUTTO  IL  CUCUZZARO  E
FINiRE  IN  GALERA !!!
TI  DEVI  SBRIGARE  QUINDI,  CON  LA  MASSIMA  CELERIT�,   a  CAMBIARE  LA
COSTITUZIONE E  LE  LEGGI,   FACENDO  LECITO  CI�  KE  �  SEMPRE  STATO
ILLECITO  !!!
IN  BOCCA AL  LUPO.
MA,  attenzione  alle  6  denuncie   in  America !.
6  �  anche  il  numero  di  SATANA,  per  quanto  se  ne  dice.
FILOSOFIA :
PER�,  IN  DEFINITVA,  A  80  ANNI ORMAI,  HAI  TUTTO,  NO  ?
TI  MANCA  SOLO  LA  GALERA !!!!!!!!!!!!!!!
Aki
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


title: [ATTN] Zott! & Gianni 2

text: lol


title: [ATTN] Zott! & Gianni 2

text:
Marco_2 ha scritto:
> lol
Noto che ora sei rimasto solo contromano... :-)


title: [ATTN] Zott! & Gianni 2

author: Gianni Rondinini

text:
On Fri, 26 Sep 2008 22:18:18 +0200, "
emmeeffe.org
"
<
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
>Noto che ora sei rimasto solo contromano... :-)
l'altro e' in bagno, dagli 2 minuti e arriva :)
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: [ATTN] Zott! & Gianni 2

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
>> Noto che ora sei rimasto solo contromano... :-)
>
> l'altro e' in bagno, dagli 2 minuti e arriva :)
Ora è su ICM, in realtà...


title: [ATTN] Zott! & Gianni 2

text:
On Mon, 29 Sep 2008 21:47:07 +0200, "
emmeeffe.org
"
<
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
>Ora è su ICM, in realtà...
'sti troll sono come le erbacce: una volta che si attaccano in un
posto si stendono in un attimo...



title: Docking Station HP 8881

author: Roby

text:
Salve!
Volevo chiedere,a chi ce l'ha,se in dotazione
c'e' anche il cavo per il collegamento alla
Tv !
Grazie.
Roby di San Benedetto del Tronto(Ap).


title: quesito su file raw-luminosità

author: Albio

text:
Ciao a tutti,
dopo una lunga esperienza in analogico, mi sono accattato una reflex
digitale (una canon 1ds usata)
Una domanda: che differenza c'è in camera raw tra il regolare l'esposizione
nei file raw tramite "controllo esposizione" oppure usando il comando
"luminosità" ?
Secondo voi è meglio usare camera raw, oppure il software canon (digital
photo professional) ?
Grazie,
Ciau
Albio
--
Qualche foto su:
www.artofcolor.it
 / Ospiti / Alberto


title: quesito su file raw-luminosità

author: biri

text:

Essenzialmente, "esposizione" stira l'istogramma verso l'alto, alzando
la luminosita' di tutti i toni, mentre "luminosita'" comprime le alte
luci distendendo le ombre verso l'alto.  Conviene usare la prima
quando la foto nasce sottoesposta e si vuole correggere questo
difetto, la seconda quando si vuole alzare la luminosita' generale di
una foto comunque esposta correttamente (nel senso che l'istogramma
occupa tutto o quasi il range disponibile).
Vedi anche qui:
http://photocamel.com/forum/image-editing-color-management/61573-brightness-vs-exposure.html


title: quesito su file raw-luminosità

text:
Grazie !
Ciau
Albio
--
Qualche foto su:
www.artofcolor.it
 / ospiti / Alberto
"biri" <
berg...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a1fc7f24-91c2-47f0...@k24g2000pri.googlegroups.com...



title: primo viaggio in digitale

author: paolo

text:
sto per fare il mio primo viaggio di 15 gg con una sony digitale, ma
non vorrei portarmi dietro anche il portatile, cosa devo acquistare
per scaricare in modo pratico ed economico le foto? ..ho le idee un pň
confuse
grazie
paolo


title: primo viaggio in digitale

author: Fabio Fidanza

text:
"paolo"
> sto per fare il mio primo viaggio di 15 gg con una sony digitale,
> cosa devo acquistare
> per scaricare in modo pratico ed economico le foto?
X-Drive
o se vai in un posto civile te le fai
masterizzare su cd.
--
Il Dietrografo


title: primo viaggio in digitale

author: Sante

text:
On 13 Aug 2004 03:52:54 -0700,
andre...@posteitaliane.it
 (paolo)
wrote:
>sto per fare il mio primo viaggio di 15 gg con una sony digitale, ma
>non vorrei portarmi dietro anche il portatile, cosa devo acquistare
>per scaricare in modo pratico ed economico le foto? ..ho le idee un pò
>confuse
>
>grazie
>
>paolo
Ho hai tante memory stick oppure ti devi comprare qualcosa tipo
l'x-drive :
http://www.xs-drive.com/
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X


title: primo viaggio in digitale

text:
On Fri, 13 Aug 2004 12:58:36 +0200, Sante <
sante...@libero.it
>
wrote:
>On 13 Aug 2004 03:52:54 -0700,
andre...@posteitaliane.it
 (paolo)
>wrote:
>
>>sto per fare il mio primo viaggio di 15 gg con una sony digitale, ma
>>non vorrei portarmi dietro anche il portatile, cosa devo acquistare
>>per scaricare in modo pratico ed economico le foto? ..ho le idee un pň
>>confuse
>>
>>grazie
>>
>>paolo
>
>Ho hai tante memory stick oppure ti devi comprare qualcosa tipo
>l'x-drive :
>
>
http://www.xs-drive.com/
Se sei di Milano e decidi per l'x-drive ti posso vendere il mio (30
giga)  comprato una ventina di giorni fa dal sito australiano.
Prezzo, quello che l'ho pagato io meno 10 euro.
Lo vendo perche' ho scoperto di avere il 30 giga del portatile pieno e
quindi prenderei l'x-drive da 60 giga e poi faccio il cambio con
quello del portatile.



title: primo viaggio in digitale

text:
Grazie a tutti e per Sante, potrebbe interessarmi ma sono a Roma e parto tra 7 gg..
grazie comunque
ciao
paolo
Sante <
sante...@libero.it
> wrote in message news:<
oo7ph017emu49qqh2...@4ax.com
>...
> On Fri, 13 Aug 2004 12:58:36 +0200, Sante <
sante...@libero.it
>
> wrote:
>
> >On 13 Aug 2004 03:52:54 -0700,
andre...@posteitaliane.it
 (paolo)
> >wrote:
> >
> >>sto per fare il mio primo viaggio di 15 gg con una sony digitale, ma
> >>non vorrei portarmi dietro anche il portatile, cosa devo acquistare
> >>per scaricare in modo pratico ed economico le foto? ..ho le idee un pò



title: primo viaggio in digitale

text:
On 16 Aug 2004 00:56:48 -0700,
andre...@posteitaliane.it
 (paolo)
wrote:
>Grazie a tutti e per Sante, potrebbe interessarmi ma sono a Roma e parto tra 7 gg..
>grazie comunque
>ciao
>paolo
Buone ferie.



title: panoramica

author: Fabrizio Cardarello

text:
Salve quale formato scegliere per delle foto panoramiche
considerate che lo scatto e' stato effettuato con una 3Mpx
15x30
15x60
30x60
grazie
Fabrizio
--
Secondo alcuni autorevoli testi di tecnica di aeronautica, il
calabrone non puo' volare, a causa della forma e del peso del
proprio corpo in rapporto alla superficie alare.
Ma il calabrone non lo sa e percio' continua a volare.
                                                       Igor Sikorsky


title: panoramica

text:
"Fabrizio Cardarello" <
hunt...@tintogliqui.it
> ha scritto nel messaggio
news:sJlqc.280436$rM4.11...@news4.tin.it...
> Salve quale formato scegliere per delle foto panoramiche
> considerate che lo scatto e' stato effettuato con una 3Mpx
> 15x30
> 15x60
> 30x60
> grazie
> Fabrizio
beh.. dovresti dirci che dimensioni hanno le foto che devi stampare.
così non è che possiamo esserti molto d'aiuto.
> Secondo alcuni autorevoli testi di tecnica di aeronautica, il
> calabrone non puo' volare, a causa della forma e del peso del
> proprio corpo in rapporto alla superficie alare.
> Ma il calabrone non lo sa e percio' continua a volare.
>                                                        Igor Sikorsky
Che io sappia il testo "originale" è :
"Considerando l'apertura alare e la frequenza del battito rapportato al
peso..
è scientificamente provato che un coleottero non può volare... vola.. perchè
non lo sa.."
ed è scritta all'ingresso della facoltà di ingegneria aeronautica di
cambrige.
ciao
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: panoramica

author: Eddi Murphy

text:
"Silverdolphin.it" <silver_...@RIMUOVItin.it> ha scritto nel messaggio
news:lYsqc.205656$hc5.8...@news3.tin.it...
> "Considerando l'apertura alare e la frequenza del battito rapportato al
> peso..
> è scientificamente provato che un coleottero non può volare... vola..
perchè
> non lo sa.."
Speriamo che nessuno glielo dica mai :-)))
Eddy


title: panoramica

text:
"Eddi Murphy" <
Eddym...@tuttopmi.it
> ha scritto nel messaggio
news:2h0b8tF...@uni-berlin.de...

ahahahahah
G



title: panoramica

author: Fabrizio

text:
Silverdolphin.it wrote:
> beh.. dovresti dirci che dimensioni hanno le foto che devi stampare.
> così non è che possiamo esserti molto d'aiuto.
larghezza 4325
altezza 1481
mi spiegate il calcolo per favore!!! ;)
grazie.
> Che io sappia il testo "originale" è :
>
> "Considerando l'apertura alare e la frequenza del battito rapportato al
> peso..
> è scientificamente provato che un coleottero non può volare... vola..
> perchè non lo sa.."
ma ci sono molte versioni di questo detto! ;)
Fab
--
Secondo alcuni autorevoli testi di tecnica di aeronautica, il
calabrone non puo' volare, a causa della forma e del peso del
proprio corpo in rapporto alla superficie alare.
Ma il calabrone non lo sa e percio' continua a volare.
                                                       Igor Sikorsky
                                                       Igor Sikorsky


title: consiglio per programmi elaborazione  Raw NIKON D200

author: Pain

text:
Salve a tutti,
ho provato  picture projet, capture 4.4, capture NX e da buon ultimo
Bibble pro, quest'ultimo come velocità - risultato ottenuto mi sembra
che sia il migliore MI SEMBRA, gli altri oltre a richiedere tutte le
risorse disponibili se la prendono calma e comoda ;) acdsee pro invece
apre quelli della D70, ma non quelli D200, oltre al PShop cosa potreste
consigliare per elaborare i raw?
vi ringrazio in anticipo
Pain


author: Celio Vibenna

text:


Io uso Capture, come qualità non ha rivali sia per resa dei colori che per
nitidezza; tra i convertitori non Nikon, il migliore m'è sembrato Adobe
Lightroom, sebbene sia ancora in Beta. Uso ancora la versione 4.4.2 di
Capture perché è quella che ho comperato già qualche anno fa (ho una D100 e
una D200), per ora il passaggio a NX lo metto da parte, sperando in una
versione un po' più veloce e meno vincolata all'architettura .NET.
--
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"


author: Ma©s

text:
Pain a écrit :

Dai un'occhiata (ed anche di più) su :
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_converter/index.htm
>
> Pain
>
Max
--
Massimiliano Glori
con...@maxglori.com
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com
SKYPE: m.glori
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be repeated.
James Nachtwey"


author: Dipo

text:
Ma©s ha scritto:
> Dai un'occhiata (ed anche di più) su :
>
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_converter/index.htm
ottimo link grazie! in effetti i file di capturenx e di lightroom sono
quelli che mi aggradano di +, certo bisognerebbe vedere se sono anche
quelli che rispecchiano maggiormente la fedeltà della scena riprodotta.
--
--------------------------------------------------------------------------
-
http://www.enricodipaola.it
 : Il mio blog                              -
--------------------------------------------------------------------------
- Se vuoi 10 euro per giocare su BWIN.it scrivimi in pvt                 -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://snipurl.com/mia_ebay
 : gli oggetti che vendo e i miei feedback  -
--------------------------------------------------------------------------
- TOGLI 1234 PER SCRIVERMI IN PRIVATO                                    -
--------------------------------------------------------------------------


text:
Il Tue, 23 Jan 2007 12:37:00 +0100, Dipo ha scritto:
> ottimo link grazie! in effetti i file di capturenx e di lightroom sono
> quelli che mi aggradano di +, certo bisognerebbe vedere se sono anche
> quelli che rispecchiano maggiormente la fedeltà della scena riprodotta.
Per quanto mi dice la mia esperienza (sono l'autore dell'articolo) è così.



text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Per quanto mi dice la mia esperienza (sono l'autore dell'articolo) č cosě.
>
ah perfetto allora, sarebbe a questo punto interessante aggiungere
soltanto aperture per vedere come si comporta, o no?
grazie ciao



text:
Il Tue, 23 Jan 2007 12:51:29 +0100, Dipo ha scritto:
> ah perfetto allora, sarebbe a questo punto interessante aggiungere
> soltanto aperture per vedere come si comporta, o no?
Aperture? Hai un Mac?!?!?
*PLONK* :-)



text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il Tue, 23 Jan 2007 12:51:29 +0100, Dipo ha scritto:
>
>> ah perfetto allora, sarebbe a questo punto interessante aggiungere
>> soltanto aperture per vedere come si comporta, o no?
>
> Aperture? Hai un Mac?!?!?
> *PLONK* :-)
>
no non ce l'ho anche se vorrei tanto potermi permettere un macbook pro! :)



text:
> no non ce l'ho anche se vorrei tanto potermi permettere un macbook pro! :)
Con processore intel ed XP installato ;-))



text:
Il Tue, 23 Jan 2007 14:30:49 +0100, Dipo ha scritto:
> no non ce l'ho anche se vorrei tanto potermi permettere un macbook pro! :)
Se potessi permettermi un macbook pro mi farei un pc con windows e un bel
viaggio, e mi avanzerebbe pure qualcosa.



text:
MaŠs ha scritto:
> Con processore intel ed XP installato ;-))
no e allora tanto vale che mi tengo il vaio che ho adesso ;)



text:
Il Wed, 24 Jan 2007 00:42:38 +0100, Dipo ha scritto:
> no e allora tanto vale che mi tengo il vaio che ho adesso ;)
che per altro non ha nulla da invidiare ai mac di oggi.



author: LaRana

text:

Qui trovi qualche prova che feci appena presa la D200
http://www.andrearanalli.com/rawconverter/
Alla fine ho deciso di comprare Bibble, il meno esoso per le richieste di
sistema e quello che a mio avviso e per il tipo di foto che faccio dava i
risultati migliori.
A scapito di NX hanno influito l'interfaccia demente ed il fatto che non
fosse disponibile in versione Universal per i Mac con Intel.
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Il 23 Gen 2007, 19:13, Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha
scritto:
> Il Tue, 23 Jan 2007 14:30:49 +0100, Dipo ha scritto:
>
> > no non ce l'ho anche se vorrei tanto potermi permettere un macbook pro!
:)
>
> Se potessi permettermi un macbook pro mi farei un pc con windows e un bel
> viaggio, e mi avanzerebbe pure qualcosa.
>
Lo pensavo anche io, poi però se fai due confronti scopri che ad esempio un
Dell costa più di un MacBookPro
Dell Precision M65
Intel® Core™2 Duo T7400 (2,16 GHz, FSB 667 MHz, cache L2 4 MB), Autentico
Windows® XP Professional, SP2 (FAT32)(+ Media)
Subtotale
IVA escl. 1.855,00 €
Totale commissione di consegna 80,00 € 20,00% 96,00 €
Prezzo totale 1.935,00 € 20,00% 2.322,00 €
Un MacBook Pro con configurazione quasi identica ma con OSX e il software in
bundle (che sul Dell non c'è tranne la demo dell'antivirus)
     * Intel Core 2 Duo a 2,16GHz
    * 2GB 667 DDR2 - 2x1GB SO-DIMMs
    * Disco rigido Serial ATA da 120GB (5400 giri/min)
    * MacBook Pro 15" con schermo widescreen
    * Tastiera retroilluminata (Italiano) & Mac OS (Italiano)
    * Country kit
    * SuperDrive 6x (DVD+R DL/DVD±RW/CD-RW)
Prezzo: Eur 1.815,83
IVA: Eur 363,17
Subtotale: Eur 2.179,00
Disponibilità:
3 days
Consegna gratuita
Questo confrontando due macchine di uguali caratteristiche. Quindi può non
piacere OSX ma il prezzo, a men di non voler prendere un PC al supermercato
da 600 euro invece di un prodotto affidabile e di qualità, non è poi così
differente fra le due piattaforme.



text:
Il Wed, 24 Jan 2007 08:01:01 GMT, LaRana ha scritto:
> Questo confrontando due macchine di uguali caratteristiche. Quindi può non
> piacere OSX ma il prezzo, a men di non voler prendere un PC al supermercato
> da 600 euro invece di un prodotto affidabile e di qualità, non è poi così
> differente fra le due piattaforme.
Andre', il punto è proprio questo: a meno di non essere un professionista
che lavora prettamente in campo grafico, non ha senso prendere una macchina
con quelle prestazioni (Mac o PC) che sia. E MacBook "da meno" non ci sono.
Mentre invece pc da 600 euro, che fanno più o meno le stesse funzioni per
chi non ha troppe esigenze, ne trovi quanti ne vuoi.



text:
Il 24 Gen 2007, 10:02, Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha
scritto:
>
> Andre', il punto č proprio questo: a meno di non essere un professionista
> che lavora prettamente in campo grafico, non ha senso prendere una
macchina
> con quelle prestazioni (Mac o PC) che sia. E MacBook "da meno" non ci
sono.
> Mentre invece pc da 600 euro, che fanno piů o meno le stesse funzioni per
> chi non ha troppe esigenze, ne trovi quanti ne vuoi.
>
Se l'obiettivo e' non essere produttivi, divertirsi a reinstallare il
sistema etc sono d'accordo con te. Poi ci sono i casi estremi come Filippo
che e' riuscito a sputtanare anche un MBP.
Quando due anni fa crcavo un ultra porttile, leggero e con almeno 4 ore di
autonomia, il PowerBook e' stata la soluzione piu' vantaggiosa.
Ciao
A



text:
Il Wed, 24 Jan 2007 09:41:11 GMT, LaRana ha scritto:
> Se l'obiettivo e' non essere produttivi, divertirsi a reinstallare il
> sistema etc sono d'accordo con te.
Quindi pensi che il 90% delle aziende, soprattutto quelle grosse come la
mia, che si dotano di PC con Windows rendono tutti i propri dipendenti non
produttivi... Lo dovrò dire ai miei capi, una sostituzione di massa dei pc
con dei mac ci renderà tutti più produttivi, oltre che molto più cool...
A me 'sta storia della non produttività con Windows non la dai a bere,
visto che con un PC ci lavoro da oltre 14 anni. Anche la storia delle
reistallazioni del sistema operativo è una leggenda metropolitana: sul pc
da cui sto scrivendo ci sto lavorando da 2 anni senza aver reistallato mai
nulla, funziona perfettamente con soli 512 Mbyte di RAM e con Windows con
tutte le sue patch, che vengono distribuite automaticamente dagli
amministratori del sistema mediante gli strumenti simili a quelli di cui
può disporre un utente qualsiasi con un PC collegato ad internet.
Se poi ti riferisci a quelli che sui pc ci istallano tutto quello che
arriva alla portata del mouse, beh, c'è poco da fare, la colpa è
*relativamente* del sistema operativo.
> Poi ci sono i casi estremi come Filippo
> che e' riuscito a sputtanare anche un MBP.
:-)
> Quando due anni fa crcavo un ultra porttile, leggero e con almeno 4 ore di
> autonomia, il PowerBook e' stata la soluzione piu' vantaggiosa.
A me personalmente costerebbe molto di più cambiare modo di lavorare, cosa
a cui il Mac OS, come Linux, ti costringe.
Poi si può discutere quanto vuoi sull'etica della Microsoft e su come sia
arrivata ad essere quel mostro che è, ma non è che Apple e Steve Jobs siano
meglio, vedasi la questione DRM e iPod.



title: Duplicatore di focale?

author: Frenk

text:
Sto valutando, in alternativa alla sostituzione del mio attuale apparecchio
(una Canon PS A95), di acquistare un duplicatore di focale per ottenere,
nelle situazioni in cui mi può essere utile, un maggiore zoom ottico.
Può essere una soluzione valida?
Franco


title: Duplicatore di focale?

text:
On Fri, 21 Mar 2008 15:33:56 +0100, "Frenk" <
fr...@tiscali.it
> wrote:
>Può essere una soluzione valida?
anche con reflex e i migliori duplicatori disponibili sul mercato di
solito ottieni stampe migliori se croppi le foto e stampi solo un
ritaglio. temo che un aggiuntivo ottico da montare su una compatta
vada anche peggio di un duplicatore di focale da varie centinaia di
euro.
saluti.


title: Duplicatore di focale?

author: magomerlino

text:
"Frenk" <
fr...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:47e3c755$0$26143$5fc...@news.tiscali.it...

no,son euro buttati,per esperienza personale,ne ho due....


title: Duplicatore di focale?

author: Adelmo Fioroni

text:
"Frenk" <
fr...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:47e3c755$0$26143$5fc...@news.tiscali.it...

I risultati non possono essere certo quelli ottenibili col nuovo cannone
800/5.6 da svariate migliaia di euro, ma su una compatta non è che ci sia la
possibilità di fare altro.
Non è un granché, ma funziona, ad esempio il  Raynox DCR2020pro
Se lo trovi usato ad un buon prezzo può essere conveniente.
Ciao.


title: PHOTOSIG - CONTROLUCE

author: szxcz

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=575220
cosa ne pensate?


title: [Newbie] Consiglio su regalo natalizio

author: SmartGatto

text:
Ciao a tutti.. scusate se "irrompo" cosě... ma ho bisogno di un consiglio...
Dovendo scegliere, quale delle seguenti macchine fotografiche scegliereste?
(non so se si scrivono cosě)
Olympus Ca-media c4040z  oppure  Fuji finepx 6900
Grazie!


title: [Newbie] Consiglio su regalo natalizio

author: Ric

text:
"SmartGatto" <
BINLADENs...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ob0R7.274117$sq5.13...@news.infostrada.it...

Io ho scelto la Fuji e mi trovo bene ma non conosco le altre...
ciao
Ric


title: Pareri di utenti della Panasonic FZ-10 (lunghetto)

author: Alfredo Bacchelli

text:
Spero che a qualcuno possa eddere utile leggere i pareri sulla FZ-10 che
ho appena ricevuto da "Image Acquire"
Al
Vi giro il messaggio (in inglese, sorry...) così come mi è arrivato:
------------------------------------
Panasonic DMC-FZ10 Lumix Digital Camera by Image Acquire
All Customer Reviews
Number of Reviews: 3

1.  Best ultra zoom available!
Reviewer:
chrisk...@hotmail.com
     January 09, 2004
If you're looking for an ultra zoom camera this is the one to buy. The
image stabilization will let you take sharp, hand held pictures down to
1/30s (1/15s if you're really steady). No other high zoom digicam (the
Olympus C-750, HP 945, Minolta Z1) will let you do this. The Leica lens
is absolutely amazing! A constant F2.8 brightness throughout the zoom
range is a major accomplishment. The camera's image quality,
construction, video mode and speed are all excellent ... far above
average in this price range. Some people complain that this camera is
"too big" but honestly, it does not feel heavy or awkward ... frankly,
if you're buying a camera for its 12x zoom you CAN'T expect it to fit in
your pocket!
The only real "problem" with this camera is its low light performance.
The built in flash is somewhat underpowered and the camera often has
trouble focusing and getting the exposure correct in low light
situations. If you plan to use it primarily for low light, indoor, high
action shots you'll probably be better off getting a simple "point and
shoot".
Bottom line, the FZ-10 is only an "average" choice for indoor, point and
click photography. For any other kind of photography, it is absolutely
FANTASTIC.
------------------
2.  Nice performing digital camera, great lens!
Reviewer: Mark W. Minneapolis, MN     December 30, 2003
I have had this camera for a week now and have had the opportunity to
use it in a number of situations. The lens is great, very quiet movement
and works fast with the SD card.
Only problem I have seen is with the EVF, tough to see it in low light,
which means it is tough to focus. The manual focus helps since there is
no AF assist light, but only if you can see part of what you are
focusing on!
It is well built, appearing to be tough as nails. I like that the doors
covering the hook up connections have actual hinges, not flimsy plastic
hinges, only the door is plastic, the hinge rides on a metal rod.
It has most manual features you could want and it has excellent video
capability.
Did I mention the excellent lens? Very good pics throughout the range. I
even had some 36X digital zoom (hand held) turn out quite well.
Overall I could not be happier with a long zoom digital camera. Seems
like the only thing you are giving up over an Olympus 5060 is the AF
assist and 5.0 mp. But, I wanted the 12X Leica zoom so the tradeoff was
well worth it for me.
Can't wait to take some wildlife photos, close up.
Self Employed
------------
3.  Good initial impression
Reviewer: Jim Littlestown, PA     December 10, 2003
We'll this is my first digital camera after years of using high end
Minolta SLRs. My main use for this camera will be sports shot of my
kids. We all know a 4 MP camera can't replace film. My first shots at
the highest resolutions have been better than I expected. I've finally
found out how good of a picture my photo printer can make. Exposure was
good with a lot of small details captured. With the image stabilization
on you can hanhold at shutters speeds you never would think are
possible. Lot's of manual control possibilities on the camera but no RAW
format for the files. Build quality seems nice compared to other
digitals i checked out. It is a bit awkward to hold as the balance is
off with the small body and grip but big lense. I actually dropped it by
accident once while seated in the house. Something that has never
happened with my SLRs. Menu seems pretty easy to use but you do need to
spend some time getting to know all the features of the camera. I have
not used it yet for any actions shots so I don't know how well the focus
will track or how fast I can actually shoot with the camera. Initial
impressions are good and I believe it a good camera for the purpose I
bought it.
Avid Photographer
-------------------
We hope you enjoyed receiving this message. If you have questions or
feedback on Image Acquire, please e-mail us at
paulb...@optusnet.com.au
 or visit us at
http://www.image-acquire.com
.
© 2004
www.image-acquire.com
. All rights reserved.
- - - - - - - - - - -


author: Alessandro Ranieri

text:
Alfredo Bacchelli <
ABCe...@tin.it
> wrote:
> Spero che a qualcuno possa eddere utile leggere i pareri sulla FZ-10 che
> ho appena ricevuto da "Image Acquire"
Ciao Al,
se può invece essere utile a te c'è la prova completa della FZ-10 su
PcPhoto di questo mese.
Ne esce bene, ma non in modo eccellente come pensavo.
Ti riporto il riquadro finale.
Pro:
- eccezionale gamma di focali
- dimensioni molto contenute
- sistema di stabilizzazione
- ampio monitor
Contro:
- abbassamento di nitidezza in tele
- artefatti cromatici ai bordi
Per l'abbassamento di nitidezza c'è poco da fare, dipende molto dalla
costruzione dell'ottica e uno zoom 12x con apertura tutto f/2,8 come
quello, beh un qualche compromesso dovevano pur trovarlo (e imho penso
che i progettisti abbiano prodotto un piccolo capolavoro).
Per il famigerato "purple fringing" ogni giorno sono sempre più convinto
che c'entri meno l'ottica e più il sensore. Imho se questa macchina
montasse un ccd più grande risentirebbe molto meno di questo difetto.
--
"non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @


text:
Alessandro Ranieri wrote:
> Contro:
> - abbassamento di nitidezza in tele
> - artefatti cromatici ai bordi
Mentre gli artefatti cromatici sono chiaramente visibili (ma sono
moooolto più contenuti di quelli della Sony 828, tanto per fare un
esempio), non concordo sulla perdita di nitidezza in tele. Ho visto
ormai parecchi fotogrammi presi col tele a forte allungameno (fra 10 e
12 x) e non si osserva nessuna perdita di nitidezza.
D'altra parte (non che significhi moltissimo) con la mia FZ-2, che ha la
stessa ottica scalata più in piccolo, la nitidezza si mantiene perfetta
per tuta l'escursione dello zoom. Il problema osservato potrebbe
dipendere dal fatto che a tutta apertura (2,8) la profondità di campo a
420 mm è veramente poca e se il soggetto non è "piatto" è facile che
sulla parte più "importante" ci sino piccole sfocature (non si sa mai
che cosa ha messo a fuoco esattamente).
  > Per l'abbassamento di nitidezza c'è poco da fare, dipende molto dalla
> costruzione dell'ottica e uno zoom 12x con apertura tutto f/2,8 come
> quello, beh un qualche compromesso dovevano pur trovarlo (e imho penso
> che i progettisti abbiano prodotto un piccolo capolavoro).
Come ti ho detto, anche sulla base delle prestazioni della mia, non ci
credo.
> Per il famigerato "purple fringing" ogni giorno sono sempre più convinto
> che c'entri meno l'ottica e più il sensore.
Non c'è dubbio: il "purple fringing" è generato direttamente del sensore
o per essere più precisi dalla discontinuità fisiche della superficie
del sensore. Ho lavorato per oltre 20 anni in una ditta che fa sensori
optronici per applicazioni militari e il fenomeno è notissimo e non
ovviabile a meno di non aumentare sensibilmente le dimensioni reali
degli elementi sensibili, i pixel, e distanziarli uno dall'altro (hai
visto i nuovi CCD usati dalla Fuji sui modelli più cari, con struttura a
nido d'ape?). Naturalmente, modificare dimensioni e/o spaziatura degli
elementi sensinili riduce l'efficienza elettrica del sensore e quindi
riduce la sensibilità e/o fa aumentare il contenuto di rumore.
> I mho se questa macchina montasse un ccd più grande risentirebbe molto
> meno di questo difetto.
Non c'è dubbio; il problema è che se avesse montato un sensore più
grande anche l'ottica avrebbe dovuto essere proporzionalmente più grande
per mantenere le stesse focali equivalenti. Per fare un esempio, con un
sensore più grande di un fattore lineare 1,5, anche la lunghezza
dell'obiettico e il diametro della lente frontale avrebbero dovuto
essere più grandi di quelli attuali di un fattore 1,5. Ti immagini che
"cannone" ne sarebbe venuto fuori? (fra l'altro, il peso dei "vetri"
aumenta con il cubo del diametro: aumenti il diametro di un fattore 1,5
e il peso aumenta di 3,375 volte)
Per lo stesso motivo non hanno potuto montare un sensore con più di 4
MP: se fosse stato delle stesse dimensioni, avrebbe avuto elementi
sensibili ancora più piccoli e quindi un fringing ancora peggiore (vedi
la Sony 828); se fosse stato più grande l'obiettivo avrebbe assunto
dimensioni inumane.
E quelli che l'anno fatto? potresti chiedere.
Beh, finora nessun fabbricante ha avuto il coraggio di montare un 420 mm
1:2,8 con un sensore più grande di quello in una macchina relativamente
compatta come questa. Hai visto che zoom più limitati hanno tutte le
macchine con 5, 6 o 8 MP?
Il compromesso fra dimensioni del sensore, fringing (e noise) e
dimensioni fuori tutto della macchina è una "coperta corta" che non
arriva mai a soddisfare tutti, a meno di non fare la macchina moooolto
più grande (reflex 35 mm con dorso digitale e un "vero" 420: hai visto
che diomensioni e che pesi vengono fuori?)
E poi dimmi se riesci a trovare uno zoom 35-420: io non ne ho mai visti.
Resto della mia opinione: la FZ-10 è davvero un piccolo capolavoro:
Panasonic ha saputo "vestire" in maniera ottimale quel piccolo gioiello
che è lo zoom Leica. Rispetto a quel progetto, qualunque parametro provi
a cambiare uscirebbero difetti peggiori del miglioramento che potresti
tentare di introdurre.
Ultimo commento: Vai sui siti USA più noti e ccnfronta le foto di prova
con quelle della Nikon 5700, della Minolta A1 e della Sony 828. C'è una
foto, in particolare, che è praticamente la stessa per tutte e quattro
le macchine: è una casa di plastica di colore nocciola-arancioniccio,
con scalette ecc, per far giocare i bambini, posta in un giardino con palme.
Guardati bene i quattro fotogrammi e poi dimmi se quello della FZ-10 non
è tra i migliori come caratteristiche fuori-tutto. Poi confronta i prezzi.
Al


text:
Alfredo Bacchelli <
ABCe...@tin.it
> wrote:
> Mentre gli artefatti cromatici sono chiaramente visibili (ma sono
> moooolto più contenuti di quelli della Sony 828, tanto per fare un
> esempio), non concordo sulla perdita di nitidezza in tele. Ho visto
> ormai parecchi fotogrammi presi col tele a forte allungameno (fra 10 e
> 12 x) e non si osserva nessuna perdita di nitidezza.
Ho riportato pari pari quello che è indicato sulla rivista, è ovvio che
non è mica il Vangelo.
Penso che d'altra parte anche se ci fosse un calo di nitidezza, in
un'ottica con quelle caratteristiche, sia del tutto trascurabile.

> Non c'è dubbio: il "purple fringing" è generato direttamente del sensore
> o per essere più precisi dalla discontinuità fisiche della superficie
> del sensore.
Visto che stasera sono in vena di dire delle stupidate dirò anche
questa: dato che gli "aloni viola" sono un difetto non propriamente
dell'ottica, la valutazione di questo aspetto non dovrebbe avere una
importanza relativa ?
Non si corre il rischio di considerare - sempre - con metro negativo il
digitale ?
> se fosse stato più grande l'obiettivo avrebbe assunto
> dimensioni inumane.
Beh, sarebbe stato un bello spettacolo   :)
> Ultimo commento: Vai sui siti USA più noti e ccnfronta le foto di prova
> con quelle della Nikon 5700, della Minolta A1 e della Sony 828. C'è una
> foto, in particolare, che è praticamente la stessa per tutte e quattro
> le macchine: è una casa di plastica di colore nocciola-arancioniccio,
> con scalette ecc, per far giocare i bambini, posta in un giardino con palme.
> Guardati bene i quattro fotogrammi e poi dimmi se quello della FZ-10 non
> è tra i migliori come caratteristiche fuori-tutto. Poi confronta i prezzi.
Darò un'occhiata.
Domani, ora ho sonno.
Ciao Al.



author: STIVF

text:
E quali sarebbero questi siti USA con le foto ti tutte le 4 macchine?



text:
STIVF wrote:
> E quali sarebbero questi siti USA con le foto ti tutte le 4 macchine?
Quello a cui facevo riferimento, parlando della foto della casetta di
plastica arancioniccia per far giocare i bambini, è Steve's Digicam:
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10_samples.html
la foto in questione è la P1010397.JPG
Un altro sito dove trovi foto simili di tutte le 4 camere (e anche di
molte altre) è:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz10-review/index.shtml
L'indirizzo ti porta alla prova della fz-10, ma trovi facilmente la
prova delle altre (che mi sembra anche molto "asettica": chi scrive è un
criticone e non ne lascia passare a nessuno, fosse anche un nome famoso
come Sony, Nikon ecc.).
Al


title: Info Coolpix SQ

author: Spallanzani

text:
Salve a tutti.
Sono nuovo di questo ng, spero di
non annoiarvi.
In procinto di acquistare una 3 mp,
e premesso che ne capisco ben poco,
mi sarei deciso sulla Nikon Coolpix SQ.
Qualcuno ha indicazioni da darmi sulla suddetta macchina?
Grazie mille in anticipo!!!
Gianni.


title: Auto ad Idrogeno Subito!

text:
Un cittadino italiano ha finalmente deciso che gli fa troppo male
respirare
le polveri sottili e vedere persone a cui vuole bene
morire di cancro intorno a sé per il benessere delle multinazionali
petrolifere e ha
chiesto alla commissione europea (dipartimento dell'ambiente) di
creare una
legge che obblighi i padroni del petrolio ad installare accanto ad
ogni
distributore di benzina almeno un distributore ad idrogeno e di
incominciare
a produrlo utilizzando energie rinnovabili.
In parole povere questa legge favorirà l'introduzione sul mercato
delle automobili ad idrogeno a ***ZERO INQUINAMENTO*** e ad alte
prestazioni!!!
Finalmente potremo respirare a pieni polmoni e anche i figli dei
nostri figli!
L'auto del futuro esiste già ed in vari modelli!
Bastano 800.000 firme per far abbassare la testa ai padroni del
petrolio.
Firmate la petizione per voi, i vostri amici e parenti!
Cogliamo questa opportunità e facciamone un'arma, anche per altre
piccole
battaglie.
Io l'ho giá fatto e sono il numero 2.087!!!
FIRMA LA PETIZIONE A QUESTO INDIRIZZO:
http://www.petitiononline.com/idrogeno/petition-sign.html
PS: per favore, fatela girare, questa e' seria ... non diciamo poi che
non
cambia mai niente se non ci impegniamo almeno in queste occasioni.
(non inoltrate semplicemente o vengono tutti quegli odiosi segnetti,
copiate
il testo e incollatelo in un NUOVO MESSAGGIO (anche personalizzato)!!!


title: Auto ad Idrogeno Subito!

author: DreamHell

text:
Dai un'occhiata qui:
http://www.linuxhelp.it/modules.php?name=News&file=article&sid=2160
<
in...@flash3.it
> ha scritto nel messaggio
news:1172262514.8...@a75g2000cwd.googlegroups.com...



title: Cavalletto mini  - OT ???

author: Starweb

text:
Credi che potrebbe interessarti acquistare per 10 euro (compreso spedizione)
un mini cavalletto piccolo e leggero ma robusto con i "piedi" telescopici
allungabili e la "testa" orientabile?
In città si trova per ALMENO 15 euro.
Ciao.


title: Cavalletto mini  - OT ???

author: Max Battaglia

text:

se è come l'ultimo che ho comprato che non regge nemmeno una compattina, no
di sicuro !
Max


title: Cavalletto mini  - OT ???

text:
Più che dirti "robusto", che devo dire???
Ti sembra che mi metterei a dare "pacchi" qui, dove intervengo spesso?
E poi, se fai i conti, quanto pensi che ci guadagni? E per questo dovrei
perdere la faccia?


title: Medion MD 40160 4MP

author: Nheo

text:
Sono nuovo e profano dell'argomento......mi propongono qst modello a buon
prezzo...sembra....ma su internet nn ne vedo neanke l'ombra......alla foto
ke mostrano sul catalogo il sito costruttore associa il modello
MD7425......Qlc ne sa qlc?...
Grazie infinitamente.....    Nheo.


title: Obiettivo zoom da affiancare al sigma 18-125 per 300d

author: BigGiampy

text:
Ho una 300d con un 18-125 di cui, nella mia ignoranza, ne sono
soddisfatto.
Vorrei prendere uno zoom piu' spinto mantenendo la spesa sui 200 euro.
Sapete commentarmi relativamente alla mia miopita' sulla qualita' se
valgono la spesa questi?
Canon 75-300 f4-5.6 Usm e non
Canon 90-300 f4-5.6 usm e non
Sigma 70-300 f4-5.6 macro apo e non
Quale mi consigliate? Alternativa migliori sulla stessa fascia di
prezzo?
Grazie.


title: tirando le somme.........

author: Roberto G.

text:
In sostanza.........dopo avere visto che con la mia Canon G1  ottengo stampe
di tutto rispetto nel formato A4 assolutamente non paragonabili(nel senso
nettamente migliori ) a quelle ottenute con la Eos 5 con ottime ottiche
(100/f2 usm , sigma 70/200 f2.8 , 50 f1.4 usm ) e vari scanner dedicati (ho
avuto e gia' venduto uno schifido canoscan2700, e sto provando proprio ora
un nikon 2000), dico ma cosa devo fare per avere delle stampe di buona
qualita' ?? tornare ancora dal fotografo e sperare che sia in giornata buona
?? detesto dargli i negativi e lasciare tutto il "gioco" al laboratorio , e
poi loro non correggono, non raddrizzano, non tolgono........
La mia Epson 1270 mi guarda e mi dice: ti prego dammi un buon file !!! e io
che gli do???     Anche il nikon ls2000 non e' che poi mi abbia
impressionato piu' di tanto, la foto stampata in laboratorio e' molto piu'
definita e decisamente piu' "pulita" (faccio tutte stampe 20x30 , e solo
raramente piu grandi).
Sono l'unico a pensarla cosi ????


title: tirando le somme.........

author: Rosario T.

text:
beh forse hai ragione la oggi il rapporto tecnologia/prezzo non offre tanto
di meglio per cui....
o ti contenti o abbandoni tutto.
Caro il mio perfezionista!!!!
Saluti Compros
"Roberto G." <
rob...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:3i1D6.31345$r67.7...@news2.tin.it...



title: s7000 info

author: sebastiano

text:
ciao
scusa se ti disturbo
avevo intenzione di acquistare la s7000 per questo bazzico da poco in questo
ng ....da quello che ho letto , sinceramente mi sono cadute un pò le
braccine a terra, in quanto ho visto che la s7000 è letteralemnte denigrata
tanto d anon essere considerata una buona macchina.
allo stato attuale ho la 5700 che però ho venduto.
mi ci sono trovaot bene...
ho avuto tra le mani la s7000 e, nonostante le dimensioni, mi è parsa una
machina abbastanza veloce nello scatto (più della 5700) e mi ha convinto
particolarmente la ghiera girevole per la messa a fuoco .
adesso ti chiedo, come mai la s7000 non ha riscosso successo...è un cesso di
macchina?
grazie se vorrai perdere un pò di tempo a buttar giù due righe per me,
ciao
sebastiano


title: s7000 info

author: Giuseppe

text:
LA Fuji s7000, che in un primo momento sembrava promettesse molto bene, ha
un difetto di fondo: nonostante abbia un'ottica di ottima qualita' e sia
attrezzata con un'elettronica che permette molte scelte in "manuale"
purtroppo salva le foto in modo ipercompresso, vanificando la qualita' che
invece si dovrebbero avere con 6 megapixel effettivi e con un'ottica
fujinon.
Se proprio la vuoi, fermo restando che comunque e' un'ottima fotocamera,
aspetta un paio di mesi ed il prezzo lo troverai sicuramente abbassato, come
e' gia' successo per la s5000 che da oltre 500 euro e' passata a poco piu'
di 400 o anche meno.
A costi inferiori a quelli della s7000 trovi altre macchine di alta qualita'
come la Olympus camedia 750 zoom o la Lumix (Leica/Panasonic) FZ10 da 4
megapixel e con ottica Leica (tra l'altro zoom 35-420) di altissima
qualita'.
--
°°°°°°°°°°°
M.Spada
Questo sopra elencato e' il pensiero di Spada che io condivido, mentre
quello a venire e' il mio pensiero :
Io ho avuto la Fuji 602 zoom e per pochissimo tempo ( fortunatamente ) la
Fuji 7000.
Un mio parere :
Il nuovo CCD di 4° generazione penso che non sia riuscito bene come quello
di 3° generazione. Oddio non e' che dia risultati stratosferici, ma quello
applicato alla Fuji S 2 Pro, alla Fuji 602 zoom e' superiore.
Nella 7000 non appena si fa una foto a 6 mega pixel ed una a 3 con la 602 e
si mettono al confronto entrambi, a prima vista si nota in modo vistoso il
rumore nella 7000, e dopo alcuni ingrandimenti non si nota la differenza di
3 mega pixel.
Morale della favola io spenderei di meno ( circa 585 euro ) per una 602 che
per una 7000.
Poi non so spiegarmi il perche' nei negozi specializzati non arriva la
macvchina, ma in negozi dove sono poco preparati in materia, vedi tipo
negozi di cellulari, computers, Hi-Fi, ma niente in negozi di mecchine
fotografiche. Chissa' perche' ?
Azzardo ad una risposta ? :
Perche' hanno capito del blop fatto, e la macchina esce in canali non
proprio competenti in attesa o che la ritirano definitivamente o che la
rimpiazzano con un' altra magari Fuji 8000 .
Vedremo................
Ciao
"sebastiano" <
pulc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:si_Gb.208804$vO5.8...@twister1.libero.it...



title: s7000 info

author: Ivan

text:
"sebastiano" <
pulc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:si_Gb.208804$vO5.8...@twister1.libero.it...

L'ha comprata un mio collega, ed ho avuto modo di vedere alcune foto, oltre
che di avere in mano la macchina... Ho visto solo il formato jpeg, e mi ha
deluso parecchio... con la mia hp 945 da 5mpixel salvo foto da 2.5-3.5mb,
con i 6 della S7000 salva le stesse foto in meno di 2mb... risultato??
bruttine, oserei dire molto + brutte di quelle della mia hp. Non ho provato
il raw, ma suppongo ci sia un notevole miglioramento, ma comunque la 'non'
possibilità di salvare in jpeg poco compresso mi sembra assurda (..e
spendiamo soldini per centinaia di mb di memoria).
In generale non credo possa essere superiore alla 5700 (mi dispiace..)
Bye!


title: primooooooo

author: il  Zott

text:
auguri a tuttiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


title: primooooooo

author: Zott !!!

text:
"il Zott" <ilz...@email.itNO:-(((--SPAMMMM> ha scritto nel messaggio news:bsvo2o$38k$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> auguri a tuttiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
>
> :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Proprio tutti tutti???
Ma si!
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: primooooooo

author: Zeno

text:
Anche a te Zott, auguroni ancheattia...
Ma toglimi una curiosita'...al tuo matrimonio l'attrezzatura l'hai prestata
tu al fotografo che ti ha fatto il servizio??? :-)))
Ma soprattutto, non hai proposto di montare un riflettore da sub attaccato
ad un Manfrotto puntato sulla sposa per evitare il controluce?:-))))
Auguri a tutti e fate tante foto...
Zeno


title: primooooooo

author: PX

text:
"Zeno" <
grigio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:keKIb.26895$VW.12...@news3.tin.it...

Ma soprattutto "il zott" non č Zott!!! ............ :)


title: primooooooo

author: Janni

text:
Auguri anche a te
Janni
"il Zott" <ilz...@email.itNO:-(((--SPAMMMM> ha scritto nel messaggio
news:bsvo2o$38k$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> auguri a tuttiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
>
>
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
>
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.557 / Virus Database: 349 - Release Date: 30/12/2003


title: primooooooo

text:
> Ma soprattutto "il zott" non č Zott!!! ............ :)
>
>
e si c'č un po di omonimia...... :-)
ci differenziamo per  "il" e "!!!"
ciaoooooo
comunque auguri un altra volta a tutti :-P


title: primooooooo

text:
"Zeno" <
grigio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:keKIb.26895$VW.12...@news3.tin.it...
> Anche a te Zott, auguroni ancheattia...
> Ma toglimi una curiosita'...al tuo matrimonio l'attrezzatura l'hai prestata
> tu al fotografo che ti ha fatto il servizio??? :-)))
No, ma gli ho imposto le pellicole e gli ho gentilmente spiegato che se avessi visto un flou o qualsiasi altro filtro
davanti l'obiettivo lo avrei altrettanto gentilmente preso a calci.
> Ma soprattutto, non hai proposto di montare un riflettore da sub attaccato
> ad un Manfrotto puntato sulla sposa per evitare il controluce?:-))))
No, ma ho fatto di peggio: ad esempio sono arrivato con le tasche rigonfie evitando di rispondere a tutti quelli che mi
facevano domande in merito.
Poi all'uscita quando tutti hanno iniziato a tirare il riso io ho risposto al fuoco con le lenticchie che avevo nelle
suddette tasche e ne č venuta fuori una bella battagliuccia... :-)
> Auguri a tutti e fate tante foto...
> Zeno
Buon anno a tutti!
P.S.
Ho capito che ti riferivi a me, anche se rispodenvi ad "il zott" :-)
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: vorrei comprare una digitale ma ho bisogno di un consiglio.

author: Monia

text:
Ciao,
vorrei acquistare una digitale, ma, poichč non me ne intendo molto,
provo a chiedere a voi un consiglio. Vorrei una digitale che nn costi
piů di 300 euro, che abbia uno zoom ottico superiore al solito 3x e con
cui poter fare foto decenti ai concerti (la mia attuale digitale ha un
flash cosě debole che non riesco a tirarci fuori nulla di decente).
Avevo addocchiato la Kodak Easyshare Z740, ho addocchiato male?
Grazie mille
Monia


author: constantine

text:
ma usi il flash ai concerti??? cavolo o sei in prima fila o ti vengono
solo le teste di quelli davanti a te! stacca il flash! purtroppo i
concerti non sono il massimo per fare delle foto e anche con una
fotocamera da 300 euro ti verranno mosse... è una situazione difficile per
fare belle foto.
io ho la Panasonic DMC-FZ5 e sono molto soddisfatto, zoom 12x ottico,
anti-shake.
Bye
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Overflow

text:
Monia <
amanca...@tin.it
> ha scritto:
> più di 300 euro, che abbia uno zoom ottico superiore al solito 3x e con
> cui poter fare foto decenti ai concerti (la mia attuale digitale ha un
Conta che i flash incorporati sono chiamati anche schiaritori, ovvero
hanno un raggio d'azione di un paio di metri. Per fare le foto ai concerti
da lontano, puoi provare con una cellula fotoelettrica dell'esercito ! :D


author: Pedro

text:
"Monia" <
amanca...@tin.it
> wrote in message
news:435f7f6f$0$13356$
4faf...@reader2.news.tin.it
> Ciao,
> vorrei acquistare una digitale, ma, poichè non me ne intendo molto,
> provo a chiedere a voi un consiglio. Vorrei una digitale che nn costi
> più di 300 euro, che abbia uno zoom ottico superiore al solito 3x e con
> cui poter fare foto decenti ai concerti (la mia attuale digitale ha un
> flash così debole che non riesco a tirarci fuori nulla di decente).
ai concerti non si usa il flash. Primo perchè rovineresti l'atmosfera
stessa del concerto, infastidendo magari gli artisti.
Secondo perchè, sopratutto con il flashettino di una compatta non
otterresti nulla di buono.
Usa una sensibilità ISO più alta e diaframma aperto.
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
Io intendevo dalla prima fila, il flash della mia attuale digitale nn ce
la fa nemmeno da lì a dare un po' di luce.
Senza il flash lo so che vengono meglio le foto, però vengono mosse.



author: AldoX

text:
Monia wrote:
> Avevo addocchiato la Kodak Easyshare Z740, ho addocchiato male?
Per addocchiare magari addocchi bene, è l'orttoggraffia che dovvrestti
rivveddere...


author: Johnny fat

text:
> Ciao,
> vorrei acquistare una digitale, ma, poichè non me ne intendo molto, provo
> a chiedere a voi un consiglio. Vorrei una digitale che nn costi più di 300
> euro, che abbia uno zoom ottico superiore al solito 3x e con cui poter
> fare foto decenti ai concerti (la mia attuale digitale ha un flash così
> debole che non riesco a tirarci fuori nulla di decente).
> Avevo addocchiato la Kodak Easyshare Z740, ho addocchiato male?
> Grazie mille
> Monia
Se vuoi una digitale che ti permetta anche i controlli manuali con un bello
10x ottico puoi andare sulla fuji s5500 (si trova fra i 260/300 euro) che
oramai é stata sostituita dalla s5600 (350 euro circa) ma che rimane una
gran bella maccchina che ti dará molte soddisfazioni.
Altrimenti anche una fuji s3500, non hai i controlli manuali, é praticamente
una punta e scatta ed ha un 6x ottico, in compenso la trovi sui 190 euro.
Per le fuji un bel forum é quello di
www.photo4u.it
.


author: manu

text:

grazie prof... guarda che si tratta di un "errore" piuttosto comune, l'ho trovato pure su un dizionario online!!! sui newsgroup si legge di mooooolto peggio...
--
per rispondere toglilospam all'indirizzo
son...@toglilospamtin.it


author: Muntzer

text:
> Io intendevo dalla prima fila, il flash della mia attuale digitale nn ce
> la fa nemmeno da lě a dare un po' di luce.
> Senza il flash lo so che vengono meglio le foto, perň vengono mosse.
Brava comprati una digitale col flashone e rompi i maroni ai concerti.
M


author: Dariofix

text:
Forse ti conviene ad aspettare che scendono i prezzi o che escono le
nuove fotocamere digitali che sono sicuramente molto più evolute.
guarda qui quante ne arrivano di nuove:
http://www.tecnocino.it/s/fotocamere-digitali/
 . Comunque le Kodak
sicuramente non sono le migliori. Secondo me di qualità superiore sono
le Nikon, Sony, Casio ma sopratutto le Canon.


author: SkIzZo!

text:
Muntzer <
muntzerTO...@blu.it
> wrote:
> Brava comprati una digitale col flashone e rompi i maroni ai concerti.
> M
Infatti... quoto e sottoscrivo....
--
"Non so dove sto andando, ma so che ci sto andando..." (Bandabardo')
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


author: Acidgino

text:
Scusami, consigli una macchina fotografica con impostazioni manuali di
tempi, diaframmi, ecc.. ad una che si chiede come mai il suo flash non
illumina bene gli artisti sul palco???
Suvvia, un po' di realismo...
Acidgino


author: Nico

text:
"Monia" <
amanca...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:435f7f6f$0$13356$
4faf...@reader2.news.tin.it
> Vorrei una digitale che nn costi
> più di 300 euro, che abbia uno zoom ottico superiore al solito 3x e
> con cui poter fare foto decenti ai concerti
Sul flash ti hanno detto, per il resto io con quel budget mirerei alla Fuji
S5500 che costa sui 280 euro.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


text:
Monia,
il flash di una compatta non arriva ad illuminare oltre qualche metro
di distanza.
La macchina per te è la Fuji s5200(o 5600) che ha uno zoom potente con
un rumore abbastanza basso che,quando si fotografa ai concerti è la
cosa migliore.
Non ci sono alternative serie se non salendo ancora di più col prezzo.
 è già uscita in quasi tutta Italia ma per ora sta sui 350 sui siti
meno cari (tipo sanmarinophoto,ecc,).
Fra un mesetto o due si troverà a meno..;-)


text:
Allora, so perfettamente che il flash nn arriva ad illuminare oltre
qualche metro. Mi sono posta questo problema perchè una volta a un
concerto un amico che aveva la nikon 5600 alla mia stessa distanza dal
palco faceva foto molto più luminose delle mie. A quel punto ho capito
che forse era la mia digitale un po' scarsa e nn un problema di
eccessiva distanza dal palco.
Grazie comunque dei consigli sulla Fuji, magari aspetto dopo Natale,
chissà che i prezzi non si abbassino. E scusate l'addocchiare ma a volte
a scrivere in fretta certe cose sfuggono.



text:
Monia,per approfondire il discorso(così potrai scegliere più
consapevolmente)ti faccio degli esempi del perchè i sensori diano
risultati diversi.
Guarda questo esempio abbastanza sconcertante:sono tutte e due delle
compatte ultrazoom da 3 megapixel (la panasonic fz3 e la canon s1).
La foto è fatta con la STESSA luminosità (0,67 candele) e gli STESSI
tempi e diaframmi e asa (8 secondi a 2,8 di diaframma e a 200 asa).
Guarda che differenza sulla luminosità che puoi misurare bene leggendo
il righello dei grigi messo in verticale al centro della foto:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ3/FULLRES/FZ3LL2007.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S1IS/FULLRES/S1LL2007.HTM
Nella prima il nero parte dal 10 (per i falchi dall'11) e nella seconda
dal 14(per i falchi dal 15)!!!!!!
vuol dire che con la seconda farai foto molto migliori al buio a
parità di condizioni e avrai molti più particolari.Infatti,la prima
macchina eguaglia a malapena la seconda raddoppiando gli asa e
portandoli a 400:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ3/FULLRES/FZ3LL4007.HTM
Ciò vuol dire che con la seconda puoi utilizzare un tempo che è la
metà
e che quindi ti darà la metà di foto mosse della prima (o foto mosse
la metà,dato che comunque i cantanti si muovono sempre).
E sono tutte due sensori da 3 megapixel solo che magari sono diversi
nella costruzione o nella "taratura" che sceglie la ditta per motivi
tecnici.
Passiamo al problema della tua futura macchina.Oltre ad avere una buona
luminosità di base del sensore,quindi,nel caso che si fotografino
oggetti o persone in movimento è SEMPRE MEGLIO un tempo più corto che
uno stabilizzatore.
Questo per un semplice motivo;se tu metti anche la macchina su un
muretto e scatti da lontano con un telecomando,se anche la macchina è
fermissima,la persona o l'animale che si muove continueranno a muoversi
e durante il 1/60esimo dello scatto faranno i loro due centimetri
comunque.
Mentre se usi un tempo più rapido,ad esempio 1/125esimo,la persona o
l'animale faranno 1 centimetro anzichè due e la foto verrà più ferma
e loro più nitidi!!
Nel caso dei concerti,dunque,conviene di più che si possano usare asa
più alti che ti abbassano i tempi.
Allora ci vuole un sensore poco rumoroso o che mascheri bene il rumore.
Altro esempio su questo punto:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_pro1-review/nightshot400.jpg
http://www.dcresource.com/reviews/minolta/dimage_a2-review/nightshot400.jpg
I nomi delle macchine sono scritti  sul link.Come puoi notare,pur
avendo un sensore simile(un 8 megapixel con risultati sulla bassa luce
su imagingresource molto simili) c'è una grossa differenza;il rumore
della prima (o l'algoritmo di riduzione del rumore)è molto più forte
e rende la foto e i particolari molto diversi .
Per non parlare di questo confronto,sempre tra due prosumer da 8
megapixel,che probabilmente hanno anche un sensore di base con
sensibilità e/o taratura diversa(oltre che algoritmo diverso).
Impressionante,entrambe a 400 asa,un abisso:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/nightshot400.jpg
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c8080wz-review/nightshot400.jpg
Quindi nel tuo caso,i concerti,conviene MOLTO di più poco rumore a asa
alti che non lo stabilizzatore(se poi ci son tutti e due è meglio).
Ricapitolando il tutto.
1)Sensibilità del sensore di base buona in luce bassa.
2)Rumore (o algoritmo di riduzione del rumore) poco visibile agli asa
alti(400 per le compatte è già alto).
Appurati questi due elementi ,se c'è lo stabilizzatore è meglio,se no
fa lo stesso(l'orrore dell'ultima fotografia,avrai visto,è la
panasonic fz30 stabilizzata;ma vedi mò che robe fa al buio?).
ps..tutto questo lo faccio disinteressatamente,per amore della
fotografia ...
cell..?heheheh


text:

Uno puó aver sempre voglia di imparare, perché prendo la patente e non ho
mai guidato devo per forza accattarmi una 126 di 30 anni?
Comunque ho dato anche come opzione la s3500.


title: quale calibratore per schermi glossy?

author: Vemp

text:
Domandina, avrei bisogno di comprare un calibratore per display che
sia compatibile sia con il monitor Dell U2410 (wide-gamut, schermo
tradizionale) che, pur con i limiti dovuti al vetro, con un Macbook
Pro 17" ultima serie con schermo lucido.

Ho visto che e' uscito da poco lo Spyder4, puo' andare bene (e nel
caso, quale modello conviene acquistare) o ce ne sono di migliori
nella fascia di prezzo entro o attorno ai 160-180 euro?

Diciamo che sul MBP mi accontenterei di un risultato accettabile, la
precisione mi e' piu' utile sul Dell di casa.

Grazie :)
--
   /\Vemp (live:VempICC)
  /__\   Playing: WoW:Cataclysm(PC) - Forza Motorsporc 3(360)
 /\  /\   AC:Brotherhood (360)
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce"


title: Corriere Topvision

author: Giuseppe

text:
Ciao a tutti, ho appena fatto un ordine su Topvision per una SD da 128: mi
sapete dire che corriere usa di solito e se da il servizio di tracking?
Grazie a tutti
Giuseppe
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Corriere Topvision

author: Marco A.

text:
"Giuseppe" <
gioX...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z213Z69Z238Y...@usenet.libero.it...
> Ciao a tutti, ho appena fatto un ordine su Topvision per una SD da 128: mi
> sapete dire che corriere usa di solito e se da il servizio di tracking?
Nel mio caso ha spedito con corriere DPD (tedesco) che in Italia collabora
con Bartolini (ma il tracking viene verificato sempre sul sito DPD).
Ciao,
Marco


title: Corriere Topvision

author: Marco

text:

per sapere in numero di tracking gli hai telefonato o hai mandato una
email?
Se gli hai mandato una email,dato che sono un cane sia in inglese sia
in tedesco, potresti girarmela a
marcof...@libero.it
, così la
posso modificare e inviarla a loro?
Ciao e grazie!!!!
Marco
---------------------------------
            Marco
Rockford Fosgate Team
----- Ford Focus 2002 -----