title: MATRIMONIO

text:
Ma era pellicola?
Con la D70s il 50 diventa un 75, ci si trova comunque bene oppure è meglio
un 35 che equivale ad un 50 circa?
Ciao
Simone
"Morbillo©" <
morbi...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:434023b2$0$32455$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: MATRIMONIO

text:
"<<<Simone>>>" <
ci...@simone.com
> ha scritto nel messaggio
news:43401918$0$32457$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Mi accingo a dover fare foto ad un matrimonio (nauralmente non sono il

Devi prima informati su come e' il posto dove dovrai scattare le foto e poi
decidere che tipo di foto fare. Solo a quel punto potrai scegliere
l'attrezzatura piu' adatta.
> Ciao
> Simone
merlinO


title: MATRIMONIO

author: MorbilloŠ

text:
"<<<Simone>>>" <
ci...@simone.com
> ha scritto nel messaggio
news:43402504$0$6345$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ma era pellicola?
> Con la D70s il 50 diventa un 75, ci si trova comunque bene oppure è meglio
> un 35 che equivale ad un 50 circa?
>
No, digitale (EOS 350d) il 50 diventa un 80 (mediotele) perfetto per la
distanza, poi basta fare qualche passo!!


title: MATRIMONIO

text:
"Morbillo©" <
morbi...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:43403637$0$23962$4faf...@reader3.news.tin.it...
[...]
> No, digitale (EOS 350d) il 50 diventa un 80 (mediotele) perfetto per la
> distanza, poi basta fare qualche passo!!
Su un'altare puo' essere complicato, considerato anche che con lui ci sara'
un'altro fotografo e difficilmente vorrà stare dietro...
merlinO


title: MATRIMONIO

author: prady

text:
<<<Simone>>>, nel messaggio
news:43401918$0$32457$
4faf...@reader1.news.tin.it
, ha scritto:

In chiesa il 50 ti può essere molto utile, visto che non essendo il
fotografo ufficiale probabilmente non farai quelle vicino dall'altare (tipo
lo scambio degli anelli) e magari non userai il flash. Ti dico questo perché
generalmente i preti non vogliono più di un fotografo che gironzola per la
chiesa e sull'altare e che spara delle flashate.
Quindi il 50ino potrebbe tornarti utile per fare degli scatti in luce
ambiente da un po' più lontano. Io ho il 50 1.8 e su D70 va veramente bene.
--
prady
togli "po" per rispondermi


title: MATRIMONIO

author: Celio Vibenna

text:


FM2n + 45 f2.8, no flash, pellicola da 400 iso in bn. Io l'ho fatto cosě,
ho fatto foto decenti e molti dei partecipanti, pur non essendo abituati al
demodé del BN mi hanno chiesto qualcuna di quelle foto.

--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: MATRIMONIO

text:
Celio Vibenna, nel messaggio
news:23rk1i14zmm4$.
jsluzn3i...@40tude.net
, ha scritto:
>
> FM2n + 45 f2.8, no flash, pellicola da 400 iso in bn. Io l'ho fatto
> cosě, ho fatto foto decenti e molti dei partecipanti, pur non essendo
> abituati al demodé del BN mi hanno chiesto qualcuna di quelle foto.
Il 45 come va?
E' il 45P o quello piů vecchio?
--
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/


title: MATRIMONIO

text:
Il Sun, 2 Oct 2005 23:51:17 +0200, prady ha scritto:
> Il 45 come va?
Una bomba, nitidissimo e ben corretto per distorsioni, niente cadute di
luce a TA e senza apprezzabili perdite di qualità a tutti i diaframmi,
inoltre ha uno sfocato che fa venire i brividi; la morte sua è una Tri-X;
domani spero di mettere online qualche scansione, anche se la pellicola
stavolta era una BW400CN (ne avevo tre che stavano per scadere)
> E' il 45P o quello più vecchio?
Il P.



title: MATRIMONIO

text:
Celio Vibenna, nel messaggio
news:1bdcryl6gdtb8.1tmdnbsrz3mjt$.
d...@40tude.net
, ha scritto:
> Il Sun, 2 Oct 2005 23:51:17 +0200, prady ha scritto:
>
>> Il 45 come va?
>
> Una bomba, nitidissimo e ben corretto per distorsioni, niente cadute
> di luce a TA e senza apprezzabili perdite di qualità a tutti i
> diaframmi, inoltre ha uno sfocato che fa venire i brividi; la morte
> sua è una Tri-X; domani spero di mettere online qualche scansione,
> anche se la pellicola stavolta era una BW400CN (ne avevo tre che
> stavano per scadere)
>
E' il mio sogno... Metti su qualcosa quanto prima...
E se ce la fai a 2.8 con soggetto vicino, così mi godo un il bokeh...
:-)
L'unica pecca è che costa un casino...



title: MATRIMONIO

text:
Il Mon, 3 Oct 2005 00:11:09 +0200, prady ha scritto:
> E' il mio sogno... Metti su qualcosa quanto prima...
Intanto prendi questa:
http://www.emmeeffe.org/temp/ilario.jpg
> E se ce la fai a 2.8 con soggetto vicino, cosě mi godo un il bokeh...
Ho fatto sue scatti a 2.8 ad una composizione floreale con sposi sullo
sfondo, una messa a fuoco sulla composizione, una messa a fuoco
all'infinito (cioé sull'abside).
> :-)
> L'unica pecca č che costa un casino...
Non lo producono piů, purtroppo. Ma in effetti 350 euro (quanto l'ho
pagatio usato) non sono pochi. Perň ho la carta Nital, eh... :-)



title: MATRIMONIO

text:
Celio Vibenna, nel messaggio
news:mqmjjet3ho0y.1iu7ogncs2tlh$.
d...@40tude.net
, ha scritto:
> Il Mon, 3 Oct 2005 00:11:09 +0200, prady ha scritto:
>
>> E' il mio sogno... Metti su qualcosa quanto prima...
>
> Intanto prendi questa:
>
http://www.emmeeffe.org/temp/ilario.jpg
Bella la foto di Ilario!
Anche se il bambino con il dito nel naso alla sinistra distrae un po' dal
soggetto
:-)
>> E se ce la fai a 2.8 con soggetto vicino, così mi godo un il bokeh...
>
> Ho fatto sue scatti a 2.8 ad una composizione floreale con sposi sullo
> sfondo, una messa a fuoco sulla composizione, una messa a fuoco
> all'infinito (cioé sull'abside).
Proprio quello che ci vuole... Far vedere immediatamente!
>> L'unica pecca è che costa un casino...
>
> Non lo producono più, purtroppo. Ma in effetti 350 euro (quanto l'ho
> pagatio usato) non sono pochi.
In effetti l'ho letto. E non credo che la cosa contribuirà ad abbassarne il
prezzo... sigh...
> Però ho la carta Nital, eh... :-)
Quindi hai anche il manuale in italiano... mitico!
:-)



title: MATRIMONIO

text:
Celio Vibenna,
celio.vibenn...@gmail.com
  ha scritto:
> Intanto prendi questa:
>
http://www.emmeeffe.org/temp/ilario.jpg
Eggià. Quando vedi foto così, ti vien voglia di tirare fuori la vecchia
analogica dal cassetto.
Boh !
post@l


title: MATRIMONIO

author: Rock

text:
Il Mon, 3 Oct 2005 00:11:33 +0200, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto:
>Non lo producono più, purtroppo. Ma in effetti 350 euro (quanto l'ho
>pagatio usato) non sono pochi. Però ho la carta Nital, eh... :-)
Che fortuna... cosi' puoi usare il forum e soprattutto avere i manuali
in italiano....


title: MATRIMONIO

text:
Il Mon, 03 Oct 2005 19:27:10 +0200, Rock ha scritto:
>>Non lo producono più, purtroppo. Ma in effetti 350 euro (quanto l'ho
>>pagatio usato) non sono pochi. Però ho la carta Nital, eh... :-)
>
> Che fortuna... cosi' puoi usare il forum e soprattutto avere i manuali
> in italiano....
Il manuale di un 45 mm f2.8 (che non è nemmeno AF) direi che è
imperdibile...



title: MATRIMONIO

text:
Il Mon, 3 Oct 2005 20:34:24 +0200, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto:
>Il manuale di un 45 mm f2.8 (che non č nemmeno AF) direi che č
>imperdibile...
E se uno non si ricorda da che parte girare la ghiera per mettere a
fuoco un oggetto piu' lontano?
E se uno non si ricorda se mettendo il diaframma 22 la profondita' di
campo aumenta o diminuisce rispetto al 2.8?
Insomma... non puoi pretendere che uno si ricordi tutto a memoria!
:-)


title: Nikon 1V2 - carina :-)

author: Franco Paridi

text:
http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_v2/overview

Ieri ho potuto "smanettare" sulla Sony Nex6 e sulla Nikon 1V2.
Entrambe molto accattivanti.
La Nex6 l'avevo già potuta "toccare", da spenta, e quindi assaporare
parzialmente.
Ieri ho visto per la prima volta la Nikon 1V2.
Mi ha impressionato positivamente.
Ottimo mirino elettronico.
Buon autofocus.
Flash incorporato.
Leggerissima.

Costo per ora elevatino.


title: Nikon 1V2 - carina :-)

author: Xymox

text:
Il 05/12/12 14:42, Franco Paridi ha scritto:

il prossimo anno sono previste nuove ottiche per il sistema 1
http://www.dphoto.it/201211013607/digitali-nikon/tre-nuovi-obiettivi-1-nikkor-per-le-mirroless-nel-2013.html

--
L’autunno è ...quando ogni foglia è un fiore....Albert Camus


title: Nikon 1V2 - carina :-)

author: papà Gatto

text:
Il 05/12/12 14:42, Franco Paridi ha scritto:

> Costo per ora elevatino.

IMHO la Nikon 1 V2 ï¿œ l'oggetto piï¿œ brutto che io abbia mai visto!
Piï¿œ brutto anche di una cartella di equitalia.
BABBA BIA!! (cit.)

--

Carlo papa' Gatto @ Work

...tanti di loro sono cosi' assuefatti, cosi' disperatamente dipendenti
dal sistema, che combatterebbero per difenderlo.

  Live: gatto73
   Psn: gatto1973


title: Nikon 1V2 - carina :-)

author: IceCreamMan

text:
On 2012-12-05 15:45:25 +0000, papà Gatto said:

> Il 05/12/12 14:42, Franco Paridi ha scritto:
>
>> Costo per ora elevatino.
>
> IMHO la Nikon 1 V2 è l'oggetto più brutto che io abbia mai visto!
> Più brutto anche di una cartella di equitalia.
> BABBA BIA!! (cit.)

Quoto al cubo…. il mio primo pensiero è stato.. "ma che azzo a fatto Nikon" !
--
Saluti

Max

http://blog.wegolandweb.com


title: Nikon 1V2 - carina :-)

author: John Smith

text:
Il 05/12/2012 16:47, IceCreamMan ha scritto:
> On 2012-12-05 15:45:25 +0000, papà Gatto said:
>
>> IMHO la Nikon 1 V2 è l'oggetto più brutto che io abbia mai visto!
>> Più brutto anche di una cartella di equitalia.
>> BABBA BIA!! (cit.)
>
> Quoto al cubo…. il mio primo pensiero è stato.. "ma che azzo a fatto
> Nikon" !

Maddai, se la prendi bianca fa molto Spazio 1999, o trooper di Star
Wars, quantunque anche Gundam ... ...

http://www.pianetatech.it/hardware/foto/nikon-1-v2/667-618312

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Nikon 1V2 - carina :-)

text:
Il 05/12/12 16:45, papà Gatto ha scritto:
> Il 05/12/12 14:42, Franco Paridi ha scritto:
>
>> Costo per ora elevatino.
>
> IMHO la Nikon 1 V2 è l'oggetto più brutto che io abbia mai visto!
> Più brutto anche di una cartella di equitalia.

Si vede che non hai ancora ricevuto una cartella di equitalia :-)


title: Nikon 1V2 - carina :-)

text:
Il 05/12/12 16:47, IceCreamMan ha scritto:
> On 2012-12-05 15:45:25 +0000, papà Gatto said:
>
>> Il 05/12/12 14:42, Franco Paridi ha scritto:
>>
>>> Costo per ora elevatino.
>>
>> IMHO la Nikon 1 V2 è l'oggetto più brutto che io abbia mai visto!
>> Più brutto anche di una cartella di equitalia.
>> BABBA BIA!! (cit.)
>
> Quoto al cubo…. il mio primo pensiero è stato.. "ma che azzo a fatto
> Nikon" !

Io non la comprerò, perchè preferisco la Sony Nex6.
Ma non è brutta la V2.
E' anche divertente da usare :-)


title: Nikon 1V2 - carina :-)

text:
Il 05/12/12 17:01, Franco Paridi ha scritto:

Ho un'attività commerciale e come quasi tutti, prima o poi hai a che
fare con 'sta gente ed i loro degni compari dell'inps.

Se parlo è solo perché (purtroppo) so! :)



title: Obiettivo

author: = Grazia =

text:
Vorrei sapere se qualcuno sta usando il TAMRON AF 18-200 F/3.5-6.3 XR Di-II
MACRO CANON
Sto cercando un obiettivo da viaggio che mi permetta di non cambiare
l'ottica. In pratica sto cercando una "compattona" reflex!! :)
So perfettamente che i fotografi più bravi storceranno il naso...
Però io voglio viaggiare leggera e non avere troppi obiettivi al seguito.
Nel contempo voglio avere una buona qualità fotografica. Quindi devo cercare
un buon compromesso! :)
--
ciao
= Grazia =
www.GraziaRoundTheWorld.it
La vita è un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte


title: Obiettivo

text:
> So perfettamente che i fotografi più bravi storceranno il naso...
Non i più bravi, i più rompiballe. Ah scusa ... gnic gnac!
> Però io voglio viaggiare leggera e non avere troppi obiettivi al seguito.
Il mio obiettivo è essere felice, spero lo sia anche il tuo.
> Nel contempo voglio avere una buona qualità fotografica. Quindi devo
> cercare un buon compromesso! :)
Irretisci un fotografo che abbia una 1D mark 2 N e vedrai che farà ottime
foto
(che poi ti regalerà, visto che l'hai irretito).
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


title: Obiettivo

author: fakojima>

text:
> Nel contempo voglio avere una buona qualità fotografica. Quindi devo
> cercare
> un buon compromesso! :)
Gli ultrazoommoli di solito fanno proprio schifo, soprattutto sono troppo
bui, rischi veramente di prendere un obiettivo tuttofare che poi però non
puoi usare la sera ed in interno se non a 1600 ISO per non avere del mosso!
Perchè non un Tamron-Sigma 18-50 2.8 ? Copre il 90% delle focali che si
usano di solito, sono relativamente economici, e sono la soluzione
compromesso per eccellenza.
Al massimo se vuoi risparmiare il sigma 18-70 2.8/4 , se ne parla abbastanza
bene.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
fakojima


title: Obiettivo

author: ((( TcpIpSurfer )))

text:
= Grazia = wrote:
> Vorrei sapere se qualcuno sta usando il TAMRON AF 18-200 F/3.5-6.3 XR Di-II
> MACRO CANON
>
> Sto cercando un obiettivo da viaggio che mi permetta di non cambiare
> l'ottica. In pratica sto cercando una "compattona" reflex!! :)
> So perfettamente che i fotografi più bravi storceranno il naso...
> Però io voglio viaggiare leggera e non avere troppi obiettivi al seguito.
> Nel contempo voglio avere una buona qualità fotografica. Quindi devo cercare
> un buon compromesso! :)
Io ho il Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II (... non ricordo la
scritta MACRO CANON ...) e mi trovo bene... Però sono niubbissimo in
materia quindi non chiedermi info tecniche in merito... Ti posso dire
(... anche io l'ho preso da viaggio ...) che è molto compatto ma
abbastanza pesante... Nel complesso comunque mi trovo più che bene... :-)
--
*TcpIpSurfer* @ work


title: Obiettivo

author: Gianni 2

text:
"= Grazia =" <
infon...@grazianospamroundtheworld.it
> ha scritto nel
messaggio news:460c421d$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Vorrei sapere se qualcuno sta usando il TAMRON AF 18-200 F/3.5-6.3 XR
Di-II
> MACRO CANON
>
> Sto cercando un obiettivo da viaggio che mi permetta di non cambiare
> l'ottica. In pratica sto cercando una "compattona" reflex!! :)
> So perfettamente che i fotografi più bravi storceranno il naso...
> Però io voglio viaggiare leggera e non avere troppi obiettivi al seguito.
> Nel contempo voglio avere una buona qualità fotografica. Quindi devo
cercare
> un buon compromesso! :)
Non so il prezzo del tamron ma forse ci compreresti una oly E500 usata con
gli obiettivi in kit che vanno sicuramente meglio; facci un pensierino ;)


title: Obiettivo

text:
= Grazia = <
infon...@grazianospamroundtheworld.it
> wrote:
> So perfettamente che i fotografi più bravi storceranno il naso...
magari solo a quelli piu bravi! lo storcerebbero solo in 4-5 :-)
colin
--
Il tutto IMHO


title: Obiettivo

author: Ale©s ASPH

text:
= Grazia = ha scritto:
> Vorrei sapere se qualcuno sta usando il TAMRON AF 18-200 F/3.5-6.3 XR Di-II
> MACRO CANON
Un Pløn©K a te e a tutta la tua famiglia.
Ale©s


title: Altre foterelle

author: Joserg


title: Aiuto urgente aggiuntivi ottici

author: Berto

text:
    Ciao, ho un problema:
Sto x acquistare una fuji s7000 e visto che come acessori può montare delle
ottiche aggiuntive ( Tele e grandangolo ) volevo sapere se nel caso di una
digitale di questo tipo voi le comprereste oppure no!
Se si mi consigliate il grandangolo circa 170 € o il tele per 130 €?
Scusate ma avrei urgenza di una risposta perchè se compro tutto insieme alla
fotocamera mi fanno uno sconto del 10%
Grazie mille
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Aiuto urgente aggiuntivi ottici

text:
Berto wrote:
> Se si mi consigliate il grandangolo circa 170 ? o il tele per 130 ??
> Scusate ma avrei urgenza di una risposta perchè se compro tutto
> insieme alla fotocamera mi fanno uno sconto del 10%
Se hai i soldi compralo, altrimenti risparmiali o investili meglio, chesso
memorie o una bella cena, onestamente gli aggiuntivi ottici non ti
aggiungono più di tanto.
--
MAX
BUON NATALE A TUTTI !!!
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Aiuto urgente aggiuntivi ottici

text:
Il 17 Dic 2003, 14:50,
dario...@libero.it
 (Berto) ha scritto:
> Sto x acquistare una fuji s7000 e visto che come acessori può montare
delle
> ottiche aggiuntive ( Tele e grandangolo ) volevo sapere se nel caso di una
> digitale di questo tipo voi le comprereste oppure no!
> Se si mi consigliate il grandangolo circa 170 o il tele per 130 ?
Se ti servono comprale se non ti servono no, solo tu puoi decidere...
> Scusate ma avrei urgenza di una risposta perchè se compro tutto insieme
alla
> fotocamera mi fanno uno sconto del 10%
Non mi sembra granche' come sconto...
> Grazie mille
merlinO



title: col digitale si puo' fare?

author: cheese

text:
Secondo voi si possono ottenere risultati analoghi (la foto delle foglie
nella pozzanghera) col digitale?
http://www.unblinkingeye.com/Articles/VitC/vitc.html
Se si', avete qualche link da propormi per consigli ed esempi paragonabili?
ciao
cheese :-)


title: col digitale si puo' fare?

author: Gianni Crastello

text:
"cheese" <
che...@at.com
> ha scritto nel messaggio
news:zcu9pun5z9bm.1u...@40tude.net...

Eh....si puo' fare o non si puo fare....bisognerebbe avere la foto
sviluppata in mano per dare una risposta.
Col digitale si possono fare tante cose,ma (secodo me) l'unico risultato
apprezzabile è la foto in mano,da un file su un pc si capisce poco e niente.


title: col digitale si puo' fare?

author: Il Mando

text:
Opinione personale: sì. Però il difficile non è tanto ottenere l'immagine,
quanto trovare poi qualcuno che te la stampi bene (e qui sfioriamo
l'impossibile con le tarature standard dei minilab...). E' quindi un "sì"
condizionato alla bontà della stampa...


title: col digitale si puo' fare?

author: Ma©s

text:
News????
Max
----------
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com


title: col digitale si puo' fare?

author: Marcello Leli

text:
cheese ha scritto
Secondo voi si possono ottenere risultati analoghi (la foto delle foglie
nella pozzanghera) col digitale?
http://www.unblinkingeye.com/Articles/VitC/vitc.html
------------------------------------------------------------------------------------
Una fotografia la fà la luce, l'obiettivo e l'occhio del fotografo.


title: col digitale si puo' fare?

author: Guybrush

text:
Proprio mentre cercavo di deframmentare il mio mononeurone, Marcello
Leli (
do...@inwind.it
 ) mi interruppe dicendo:
> Una fotografia la fà la luce, l'obiettivo e l'occhio del fotografo.
Lo pensavo anche io.
Poi ho aperto il dorso della macchina. Vuoto.
Ho provato a raccontare al lab. cosa avevo visto nel mirino,
ma non mi hanno saputo stampare la foto.
^__^
--
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non
funziona, semplicemente non funziona...


title: col digitale si puo' fare?

text:
In data Wed, 17 Aug 2005 08:55:00 GMT, cheese ha scritto:
> Secondo voi si possono ottenere risultati analoghi (la foto delle foglie
> nella pozzanghera) col digitale?
>
>
http://www.unblinkingeye.com/Articles/VitC/vitc.html
>
Il motivo di porre questa domanda dipende dal fatto che sento parlare
spesso di qualita' che le fotocamere digitali non possono ancora offrire
rispetto all'analogico (in questo caso bianco/nero). Quindi non essendo
ferrato in materia, ho ritenuto interessante chiederlo sul newsgroup piu'
indicato. Mi sono basato su questa foto in quanto la trovo abbastanza
significativa sul grado di sofisticatezza che l'analogico e il trattamento
fotochimico puo' consentire.
ciao
cheese


title: col digitale si puo' fare?

text: Concordo.


title: col digitale si puo' fare?

author: Celio Vibenna

text:
Il Wed, 17 Aug 2005 12:13:12 GMT, cheese ha scritto:
> Il motivo di porre questa domanda dipende dal fatto che sento parlare
> spesso di qualita' che le fotocamere digitali non possono ancora offrire
> rispetto all'analogico (in questo caso bianco/nero). Quindi non essendo
> ferrato in materia, ho ritenuto interessante chiederlo sul newsgroup piu'
> indicato. Mi sono basato su questa foto in quanto la trovo abbastanza
> significativa sul grado di sofisticatezza che l'analogico e il trattamento
> fotochimico puo' consentire.
Per il bianco e nero il digitale, imho, ancora non va bene. Semplicemente
perché è difficile trovare un laboratorio che ti stampi i tuoi file con una
qualità paragonabile persino ad una politenata...
Durante una manifestazione organizzata il mese scorso dal fotoclub a cui
appartengo, è venuto a parlarci di stampe per BN il titolare di una azienda
che stampa a livello industriale BN tradizionale (si chiama
Photolaboratorio 85 ed ha sede a Gradara), portandoci esempi di stampe BN
sia tradizionali che digitali e parlandoci di come lui stesso, pur legato
al tradizionale, si stia muovendo per attrezzarsi sulle stampe in digitale,
cosa che farà solo quando potrà garantire la stessa qualità (e vi assicuro
che è notevolissima) che riesce a garantire sulle stampe all'argento.
A quanto ho potuto vedere, non gli si può che dare ragione. Una cosa per
tutte, le stampe che ci ha portato da file, fatte mediante le più moderne
macchine che sono in commercio (sono in pratica i provini che lui si è
fatto fare per valutare se comperare la stampatrice) mancavano del bianco
puro, cosa che invece nelle splendide stampe tradizionali che ci ha
mostrato era ben presente, con un contrasto bello anche a vedersi.
D'accordo, si sarà trattato del solito discorso Cicero pro domo sua, ma il
tizio si è mostrato molto serio, portando esempi stampati ad hoc (da
pellicole e file del gruppo fotografico) a spese sue.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Qual era il sito?

author: Franz

text:
L'altro giorno, sotto vostro consiglio, stavo guardando le caratteristiche
delle varie fotocamere digitali e NON. Foto eccezionali, con tutti i dati
tecnici. Siccome volevo rivedere quelle fatte da macchine non digitali , ma
non ricordo il sito, mi date una mano? Non era dpreview.
Grazie e ciao a tutti, Franz.


title: Qual era il sito?

author: eclipse

text:
"Franz" ha scritto:
> L'altro giorno, sotto vostro consiglio, stavo guardando le caratteristiche
> delle varie fotocamere digitali e NON
www.pbase.com
 forse?
ciao
eclipse


title: Qual era il sito?

text:
ESATTO, ti ringrazio tantissimo, è proprio questo! Se poi ne conosci simili,
siano i benvenuti.
Di nuovo grazie, Franz.
"eclipse" <
eclipse...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:JDjTe.26695$4g5.1...@news4.tin.it...



title: Qual era il sito?

author: Luca

text:
"Franz" <
jonca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:QijTe.52060$F23.6...@twister2.libero.it...

Veramente interessante come sito e ci sono delle fotografie magnifiche.
Per dati tecnici penso che intendessi tempi di presa, diaframmi, lunghezza
focale, ecc. Ma se intendevi proprio quelli dove li trovi? Io non li vedo
potresti indicarmi dove li hai trovati.
Grazie
Ciao Luca


title: Aiuto

author: Lex

text:
Volevo sapere che tipo di macchina foto è la HP Photosmart 433.
Sono inesperto e volevo sapere che risoluzione è necessaria per avere foto
di buona qualità e poter fare ingrandimenti.
Ho avuto una fuji da 1 megapixel e faceva schifo.
L'HP sopracitata ha 3.1 Megapixel, schermo LCD 1,5" TFT, memoria flash da 8
mb + slot esterno e flash incorporato.
Grazie mille per l'aiuto
Lex


title: perchè così snobbato?

author: Bugge

text:
ciao a tutti
seguo da un pò di tempo questo ng perchè vorrei capire meglio la fotografia,
vorrei chiedervi come mai l'obiettivo della 300 d o della 350  in kit
vengono così snobbati e definiti fondi di bottiglia etc. etc. cos'hanno che
non va? usare una reflex con il solo obiettivo del kit è sconsigliabile o
( se l'uso è amatoriale) fattibile? un ultima cosa... ma la a2 della minolta
non si trova più in giro o mi sbaglio... sapete quando uscira il modello che
si può definire successore ( ovviamente non  la a200).
grazie a tutti!


title: perchè così snobbato?

author: Gianni

text:
"Bugge" <
mav...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:OKHfe.874270$b5.38...@news3.tin.it...
> ciao a tutti
> seguo da un pň di tempo questo ng perchč vorrei capire meglio la
fotografia,
> vorrei chiedervi come mai l'obiettivo della 300 d o della 350  in kit
> vengono cosě snobbati e definiti fondi di bottiglia etc. etc. cos'hanno
che
> non va? usare una reflex con il solo obiettivo del kit č sconsigliabile o
> ( se l'uso č amatoriale) fattibile?
Dipende da cosa cerchi...penso che l'obiettivo in questione sia stato il +
discusso in senso assoluto; in genere di cose assolutamente buone e di cui
si riconosce il valore non si parla mai o quantomeno poco, quindi gia' il
fatto che se ne parli puo' essere indice di poca soddisfazione da parte dei
possessori.
A parte la filosofia, dipende veramente da che tipo di qualita' si pretende;
non necessariamente un non-professionista e' disposto a scendere a
compromessi. In senso assoluto, senza tenere conto del prezzo, l'obiettivo
e' oggettivamente scarsetto in confronto agli altri disponibili nel listino
Canon; io ce l'ho, l'ho trovato usato a 50 euro su ebay. L'ho preso perche'
nel mio corredo non c'era un grandangolare, l'ho preso perche' mediamente se
ne parlava bene e costava poco. Ho fatto alcuni scatti e ho capito perche'
costa poco : la prima cosa che ho notato e' che a diaframmi aperti ha poca
poca definizione (a diaframmi chiusetti migliora un po'), ma per ora mi va
bene cosi'. Se col tempo mi innamorero' della visione che offre un
grandangolare passero'al 17-40L, altrimenti niente. Del 18-55 ne sentirai
sicuramente parlare bene, ma da chi si accontenta di una certa qualita', ne
sentirai sicuramente parlare male da chi pretende di piu'; ne sentirai
parlare bene da chi guarda anche il prezzo e ne sentirai parlare bene/male
da chi come me lo apprezza per quello che costa ma non pretende prestazioni
stratosferiche (e nemmeno si autoillude che le fornisca).


title: perchè così snobbato?

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 09 Mag 2005, 14:13, "Gianni" <1...@123.123> ha scritto:
>
> "Bugge" <
mav...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:OKHfe.874270$b5.38...@news3.tin.it...
> > ciao a tutti
> > seguo da un pň di tempo questo ng perchč vorrei capire meglio la
> fotografia,
> > vorrei chiedervi come mai l'obiettivo della 300 d o della 350 in kit
> > vengono cosě snobbati e definiti fondi di bottiglia etc. etc. cos'hanno
> che
> > non va? usare una reflex con il solo obiettivo del kit č sconsigliabile
o
> > ( se l'uso č amatoriale) fattibile?
>
> Dipende da cosa cerchi...penso che l'obiettivo in questione sia stato il +
> discusso in senso assoluto; in genere di cose assolutamente buone e di cui
intervento molto sensato ed assolutamente corretto, complimenti.
vorrei solo aggiungere un cosa che secondo me spesso viene un po' mitizzata
e parte da questa, giustissima, frase:
>non necessariamente un non-professionista e' disposto a scendere a
compromessi.
il professionista, checche' se ne pensi, in linea di massima e' proprio una
persona che non "scende a compromessi" (che suona male e' ha in se' un
qualcosa di negativo) ma "sceglie i compromessi migliori". ovvero un
professionista della caccia alle mosca sa benissimo che un vecchio
acchiappamosche di plastica col manico rabberciato con nastro adesivo
ottieni ottimi risultati mentre col nuovo cannone laser a puntamento
automatico sicuramente ammazzi la mosca ma rischi anche di tirar giu' la
casa....
:)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: perchè così snobbato?

author: osky

text:
Bugge ha scritto:

tutto vero quanto detto da quelli che ti hanno scritto prima di me.
c'è solo un particolare: la sigma fa un 18-50 alla stessa cifra, migliore
del canon come qualità dell'immagine.
(per non parlare del 18-50 2.8 che scava un abisso, ma costa anche 3,5
volte tanto.)
saluti
o.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: perchè così snobbato?

text:
> tutto vero quanto detto da quelli che ti hanno scritto prima di me.
> c'è solo un particolare: la sigma fa un 18-50 alla stessa cifra, migliore
> del canon come qualità dell'immagine.
>
> (per non parlare del 18-50 2.8 che scava un abisso, ma costa anche 3,5
> volte tanto.)
grazie per le risposte... questo vuol dire che se un neofita volesse
cominciare a scattare foto con una reflex e non avendo altri soldi per
acquistare altri obiettivi potrebbe cominciare con l'obiettivo del kit...
un altra cosa... cosa vuol dire la sigla 18-55 questi numeri cosa
significano?
ma gli altri quesiti? (il successore della a2 arriverà?) che differenza c'è
tra l'obiettivo della f828 e il 18-55 in kit della 300d?
un ultima cosa:  esistono le faq del NG? così non rompo più? :o)
grazie a tutti


title: perchè così snobbato?

author: Bruno Molteni

text:
"osky" ha scritto
> tutto vero quanto detto da quelli che ti hanno scritto prima di me.
> c'è solo un particolare: la sigma fa un 18-50 alla stessa cifra, migliore
> del canon come qualità dell'immagine.
Hai qualcosa che lo dimostra? prove, link? :-)
> (per non parlare del 18-50 2.8 che scava un abisso, ma costa anche 3,5
> volte tanto.)
Questo l'ho letto anch'io.
Addirittura in certe prove sembra sia meglio del tanto celebrato 17/40 L.
boh.
ciao
Bruno


title: perchè così snobbato?

author: russellcoutts

text:
> Addirittura in certe prove sembra sia meglio del tanto celebrato 17/40 L.
Avevo letto anch'io questo e ho voluto provarlo (il 17-40 ce l'ho), e dopo
averlo fatto vorrei sapere chi le ha fatte quelle prove. A 2,8 non si può
proprio usare data la "morbidezza", alle altre focali quando riesce a
mettere a fuoco con il motore AF che si ritrova riesce anche a fare belle
foto. Il 17-40 credimi è un'altra cosa...



title: perchè così snobbato?

text:
"russellcoutts" ha scritto
>> Addirittura in certe prove sembra sia meglio del tanto celebrato 17/40 L.
>
> Avevo letto anch'io questo e ho voluto provarlo (il 17-40 ce l'ho), e dopo
> averlo fatto vorrei sapere chi le ha fatte quelle prove. A 2,8 non si può
> proprio usare data la "morbidezza", alle altre focali quando riesce a
> mettere a fuoco con il motore AF che si ritrova riesce anche a fare belle
> foto. Il 17-40 credimi è un'altra cosa...
Ti credo, grazie dell'info. Io comunque non l'ho mai provato.
Invece il 17-40 lo conosco, uso spesso quello di un amico.
ciao
Bruno


title: perchè così snobbato?

text:
> intervento molto sensato ed assolutamente corretto, complimenti.
> vorrei solo aggiungere un cosa che secondo me spesso viene un po'
mitizzata
> e parte da questa, giustissima, frase:
>
grazie per i complimenti !
> il professionista, checche' se ne pensi, in linea di massima e' proprio
una
> persona che non "scende a compromessi" (che suona male e' ha in se' un
> qualcosa di negativo) ma "sceglie i compromessi migliori". ovvero un
> professionista della caccia alle mosca sa benissimo che un vecchio
> acchiappamosche di plastica col manico rabberciato con nastro adesivo
> ottieni ottimi risultati mentre col nuovo cannone laser a puntamento
> automatico sicuramente ammazzi la mosca ma rischi anche di tirar giu' la
> casa....
ottima precisazione :)


title: perchè così snobbato?

author: SkIzZo!

text:
Bugge <
mav...@yahoo.it
> wrote:
> l'obiettivo della 300 d o della 350  in kit
Attenzione, i due obiettivi in questione qualitativamente sono piuttosto
diversi.... quello della 350D e' migliore al centro, MOLTO migliore ai
bordi...
Cosi', giusto per la cronaca... :)
--
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: perchè così snobbato?

author: Lenny

text:
> grazie per le risposte... questo vuol dire che se un neofita volesse
> cominciare a scattare foto con una reflex e non avendo altri soldi per
> acquistare altri obiettivi potrebbe cominciare con l'obiettivo del kit...
perchè non provi a cercare anche tra l'usato ?
accedi allo stesso prezzo ad obiettivi migliori :-))
--
Lenny
---------------------------------------------------
<<Se uno va a 350 all'ora in moto
e non ha paura allora è scemo.>>
Valentino Rossi


title: perchè così snobbato?

text:
> >non necessariamente un non-professionista e' disposto a scendere a
> compromessi.
>
> il professionista, checche' se ne pensi, in linea di massima e' proprio
una
> persona che non "scende a compromessi" (che suona male e' ha in se' un
> qualcosa di negativo) ma "sceglie i compromessi migliori". ovvero un
> professionista della caccia alle mosca sa benissimo che un vecchio
> acchiappamosche di plastica col manico rabberciato con nastro adesivo
> ottieni ottimi risultati mentre col nuovo cannone laser a puntamento
> automatico sicuramente ammazzi la mosca ma rischi anche di tirar giu' la
> casa....
ROTFL..........
**** Rikypowder_47 ****



title: perchè così snobbato?

text:
"SkIzZo!" ha scritto
> Attenzione, i due obiettivi in questione qualitativamente sono piuttosto
> diversi.... quello della 350D e' migliore al centro, MOLTO migliore ai
> bordi...
> Cosi', giusto per la cronaca... :)
Vuoi, per favore, provare queste affermazioni con dei link o simili?
Io ho letto che sono praticamente la stessa cosa anzi addirittura è meglio
il più vecchio.
Ma finchè non vedo qualche comparazione non credo a niente.
:-)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page3.asp
Re-designed kit lens
The EOS 350D's EF-S 18-55 mm 'Kit Lens' now carries the 'II' suffix
indicating a re-design. Canon inform us that the changes are purely cosmetic
and that the lens elements are identical. Note that this lens still isn't
USM where as the black EOS 300D kit was sold with a USM lens (as was the
original EOS 300D in Japan).
Per la cronaca io uso normalmente il 18-55 della 300d ed anche talvolta il
17/40 L. Visto che non fotografo normalmente mire ottiche, devo dire che non
vedo grosse differenze di risultati. Ovviamente mi riferisco alla foto
stampata a dimensione normale e non a valutazioni di piccole differenze che
si notano solo sul monitor a grossi ingrandimenti. Ovviamente cerco sempre
di chiudere l'ottica di un paio di stop. Forse sarò fortunato, forse il mio
kit è particolarmente dotato ma questa è la mia esperienza.
Inoltre un altro vantaggio del kit sta nella leggerezza. Per esempio ogni
tanto mia figlia (8 anni) vuole scattare qualche foto con la mia reflex. Se
usa il kit riesce a tenerla comodamente in mano. Invece con il 17/40 L
oppure il 18/135 (di dimensioni e peso simile) diventa troppo pesante.
ciao
Bruno


title: perchè così snobbato?

text:
"Bruno Molteni" ha scritto
> oppure il 18/135 (di dimensioni e peso simile) diventa troppo pesante.
Intendevo ovviamente il 28/135 IS USM ....
:-)
ciao
Bruno


title: perchè così snobbato?

text:
> grazie per le risposte... questo vuol dire che se un neofita volesse
> cominciare a scattare foto con una reflex e non avendo altri soldi per
> acquistare altri obiettivi potrebbe cominciare con l'obiettivo del kit...
> un altra cosa... cosa vuol dire la sigla 18-55 questi numeri cosa
> significano?
> ma gli altri quesiti? (il successore della a2 arriverà?) che differenza c'è
> tra l'obiettivo della f828 e il 18-55 in kit della 300d?
> un ultima cosa:  esistono le faq del NG? così non rompo più? :o)
> grazie a tutti
scusa bugge, cerco di prevenire gente che ti manderebbe a quel paese
facilmente ;-)
dalle tue domande si capisce che non hai mai preso in mano una fotocamera
con regolazioni manuali, ma non solo... si capisce che non hai mai neanche
letto qualcosa di superficiale in merito alla fotografia...
lo deduco dal fatto che hai fatto una domanda che potrebbe suonare come se
tu andassi da un giocatore di calcio (diciamo pure di serie "b" per non
esagerare) e gli chiedessi "scusa ma perchè non puoi toccare il pallone
con le mani quando giochi?"
te lo dico con realismo senza acredine, credimi!
ora il mio consiglio è di leggerti qualcosa, una cosa qualsiasi visto il
tuo livello di conoscenza...
ritengo che prima di andare  a porre domande su un ng di fotografia dove è
presumibile che ci sia gente esperta (io non mi annovero tra questi), uno
dovrebbe prima conoscere un minimo proprio... per questo qualcuno a volte
reagisce male.
capisci che non ha senso che ti si spieghi la differenza tra un obiettivo
e un altro, se non sai cosa significa la sigla 18-55?
ora tornando alla tua domanda, il mio consiglio è, se proprio vuoi, di
comprarti la 350d con l'obiettivo in kit, ma di affiancarci un libro sulle
basi della fotografia...
trovi anche qualche cosa online scaricabile in pdf, mi sembra che avevo
trovato qualcosa sul sito
nadir.it
scusa la franchezza!



title: perchè così snobbato?

text:
Bruno Molteni <
charli...@despammed.com
> wrote:
> Vuoi, per favore, provare queste affermazioni con dei link o simili?
Appena ho due minuti scansiono la pagina di Chasseur d'images con le
immagini :)



title: perchè così snobbato?

author: Danidigit

text:

Ciao,
e allora cerco di spiegarti il mio punto di vista sull'obiettivo in
questione.
La 300D o ancora meglio la 350, sono delle ottime fotocamere reflex "entry
level", che senza volerle mettere a paragone con le professionali o semi,
hanno di sicuro un ottimo potenziale intrinseco, nel senso che, se sapute
usare, ed equipaggiate "bene" permettono di fare fotografie di ottima
qualità, pur con tutti i loro eventuali limiti.
Ora, tralasciando le capacità personali (se uno è asino, lo sarà anche con
un corredo di ottiche da svariate migliaia di euro), ed eventuali limiti
"specialistici" delle varie macchine (tipo le differenze di messa a fuoco di
una 1DMkII rispetto alla 300D, per dirne una) va da se che è sicuramente
meglio associare ad una reflex una ottica di buona qualità.
Anzi, secondo il mio modestissimo parere, è obbligatorio.
Non ha alcun senso acquistare una bella reflex digitale per poi limitarne la
resa adottando un obiettivo "scadente". Per inciso, possiedo diverse ottiche
serie L, ma la 20D l'ho acquistata in kit con il 18-55, che per quanto costa
ho ritenuto un peccato non prendere, e del quale non mi sono affatto
pentito, anche se magari non lo uso mai.........., ma qualche volta servirà.
SIccome sono anche appassionato di moto (specie da pista), il mio "paragone"
non può che essere:
è come se ti fossi comprato un bel 600 supersport (che so tipo Honda CBR 600
RR o simili) e come logica destinazione lo volessi portare in pista.
Ebbene, ci "tappi" due cilindri perchè altrimenti consuma troppo, oppure
metti su delle gomme di marmo perchè quelle buone per la pista si consumano
in fretta.
Forse sarebbe stato meglio un altro tipo di moto...............
Questo non significa che in pista ci vai solo se sei un pilota ufficiale con
una moto ufficiale, puoi magari andarci con una moto di serie ed iniziare a
fare esperienza, però consapevole del fatto che per tirare fuori il
potenziale tuo e del mezzo, dovrai mettere mano al portafoglio ed
equipaggiarti "degnamente".
Spero di esserti stato di aiuto.
Ciao
Daniele



title: perchè così snobbato?

text:
> trovi anche qualche cosa online scaricabile in pdf, mi sembra che avevo
> trovato qualcosa sul sito
nadir.it
>
> scusa la franchezza!
>
> saluti
grazie per la franchezza invece!! hai azzeccato in pieno tutto.... prima di
spndere soldi su una reflex o su una prosumer ce ne vorrà però ( se non mi
prende un momento di pazzia), prima mi faccio un minimo di conoscenza... mi
faccio un giro su
nadir.it
ciao


title: perchè così snobbato?

author: stamina

text:
Il Tue, 10 May 2005 06:04:51 GMT, Bruno Molteni ha scritto:
> Ovviamente cerco sempre
> di chiudere l'ottica di un paio di stop(il 18.55).
d quanti almeno ?
mi domando se in mancanza d luce sia meglio tenere aperto oppure aumentare
la sensibilità e diaframmare ugualmente
--
stamina (chiocciola) email (punto) it


title: perchè così snobbato?

author: skylark

text:
>> Ovviamente cerco sempre
>> di chiudere l'ottica di un paio di stop(il 18.55).
>d quanti almeno ?
>mi domando se in mancanza d luce sia meglio tenere aperto oppure aumentare
>la sensibilità e diaframmare ugualmente
in un test condotto sul 18-55 [era in inglese, ma sinceramente non
ricordo in che sito l'ho letto] l'autore del test consigliava di usare
un'apertura massima di diaframma di 8.
ho fatto qualche test a riguardo e le immagini mi appaiono buone, più
nitide che con valori come 5.6 o più aperte, ma non ho altri
obbiettivi con cui fare confronti e quindi il mio parere vale quello
che vale :)
Ciao, Dan


title: perchè così snobbato?

text:
Il Wed, 11 May 2005 22:46:55 GMT, skylark ha scritto:
> in un test condotto sul 18-55 [era in inglese, ma sinceramente non
> ricordo in che sito l'ho letto] l'autore del test consigliava di usare
> un'apertura massima di diaframma di 8.
grazie, se in futuro t viene in mente il sito fammi sapere
> ho fatto qualche test a riguardo e le immagini mi appaiono buone, pių
> nitide che con valori come 5.6 o pių aperte, ma non ho altri
> obbiettivi con cui fare confronti e quindi il mio parere vale quello
> che vale :)
grazie ancora lo stesso



title: perchè così snobbato?

text:
>grazie, se in futuro t viene in mente il sito fammi sapere
trovato!
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/
ringrazio sweet dream che l'ha appena postato in altro thread
Dan


title: perchè così snobbato?

text:
Il Sat, 14 May 2005 14:18:08 GMT, skylark ha scritto:
>
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/
l'ho letto, grazie ancora. molto interessante



title: perchè così snobbato?

text:
                    Il 10 Mag 2005, 00:24,
rikypo...@yahoo.it
 (rikypowder_47) ha scritto:
> > >non necessariamente un non-professionista e' disposto a scendere a
> > compromessi.
> >
> > il professionista, checche' se ne pensi, in linea di massima e' proprio
> una
> > persona che non "scende a compromessi" (che suona male e' ha in se' un
> > qualcosa di negativo) ma "sceglie i compromessi migliori". ovvero un
> > professionista della caccia alle mosca sa benissimo che un vecchio
> > acchiappamosche di plastica col manico rabberciato con nastro adesivo
> > ottieni ottimi risultati mentre col nuovo cannone laser a puntamento
> > automatico sicuramente ammazzi la mosca ma rischi anche di tirar giu' la
> > casa....
>
>
> ROTFL..........
>
> **** Rikypowder_47 ****
>
??
professionista?



title: Dimâge Scan Dual IV

text:
Ciao,
vorrei comprarmi questo Scanner per utilizzo con Dia (quasi tutte Sensia
piu qlc Velvia e Ektachrome) e negativi Superia e Gold.
Mi interessa l'Archiviazione e poi stampe al max A4, e qlc rarissimo A3.
Pensate sia adatto?
Come attrezzatura ho una F100 +Sb28 è 24-70 EX Sigma... etc
NB: Aspetto la sostituta della D100, quindi non so se rimarro con
l'analogico tantissimo.
ciao e grazie
Alex
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Dimâge Scan Dual IV

author: Px

text:
"Alex68" <
robbyn...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c8id0s$blg$1...@news.newsland.it...
> Ciao,
>
> vorrei comprarmi questo Scanner per utilizzo con Dia (quasi tutte Sensia
> piu qlc Velvia e Ektachrome) e negativi Superia e Gold.
>
> Mi interessa l'Archiviazione e poi stampe al max A4, e qlc rarissimo A3.
>
> Pensate sia adatto?
sě, senz'altro (ho il III)
> Come attrezzatura ho una F100 +Sb28 č 24-70 EX Sigma... etc
>
> NB: Aspetto la sostituta della D100, quindi non so se rimarro con
> l'analogico tantissimo.
lo rivenderai bene, prendilo.


title: nikon d50 o d70

author: Luca R.

text:
potento scegliere alternativamente tra una di queste due, non considerando
il prezzo, per cosa optereste?
Luca


title: nikon d50 o d70

author: NdR

text:
Luca R. ha pensato forte :
> potento scegliere alternativamente tra una di queste due, non considerando il
> prezzo, per cosa optereste?
>
> Luca
la d50 nasce come modello inferiore, ma essendo nata e essendo stata
concepita dopo, ha alcune caratteristiche tecniche leggermente
superiori.
personalmente preferisco la 50.


title: nikon d50 o d70

author: Luciano

text:
"Luca R." wrote:
>
> potento scegliere alternativamente tra una di queste due, non considerando
> il prezzo, per cosa optereste?
>
non considerando il prezzo? allora la d70s
--
Luciano


title: nikon d50 o d70

author: Il Mando

text:
> potento scegliere alternativamente tra una di queste due, non considerando
> il prezzo, per cosa optereste?
La D50 è leggermente meglio agli alti ISO, la D70 / 70s ha una interfaccia
decisamente migliore (due ghiere di comando invece di una...).


title: nikon d50 o d70

author: sonny

text:
Luca R. ha scritto:
> potento scegliere alternativamente tra una di queste due, non considerando
> il prezzo, per cosa optereste?
Non che il prezzo sia tutto, ma se la d50
aveva qualcosa in più, forse costava più
cara della d70(s).
Poi ha una resa agli alti iso che è leggermente
meno rumorosa, ma per il resto...andrei
tranquillamente sulla d70...s


title: nikon d50 o d70

author: gfirmani

text:
"Luca R." <
lu...@studiorevelli.com
> ha scritto nel messaggio
news:44465e28$0$29110$5fc...@news.tiscali.it...
> potento scegliere alternativamente tra una di queste due, non considerando
> il prezzo, per cosa optereste?
>
> Luca
dipende dalle esigenze fotografiche. Le differenze sono poche


title: Obiettivi NIKKOR su fotocamere DX

author: Alb

text:
Buaon anno a tutti.
Io ho una serie di obiettivi nikkor per fotocamera ttradizionale.
E' possibilie utilizzare questi su fotocamere nikon reflex digitali senza
problemi o no ?
Grazie
Alb


title: Obiettivi NIKKOR su fotocamere DX

text:
"Alb" <
alb...@nospam.virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:43b80ffb$0$1065$4faf...@reader4.news.tin.it...

SI possono utilizzare. Non tutti vanno bene come sulla pellicola (come resa
parlo)


title: Obiettivi NIKKOR su fotocamere DX

text:
Dove si possono prendere info a proposito ?
Per esattezza mi riferisco al fatto (che ho sentito ma non verificato) che
ad esempiop su alcune DX un 50mm si comporta come un 80mm per il fatto che
l'area del CCD è più piccola di quello della pellicola
Tu cosa intendo con il fatto che la resa è inferiore ?
Grazie
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:43b81085$0$1083$4faf...@reader4.news.tin.it...



title: Obiettivi NIKKOR su fotocamere DX

text:
"Alb" <
alb...@nospam.virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:43b81153$0$1081$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Dove si possono prendere info a proposito ?
> Per esattezza mi riferisco al fatto (che ho sentito ma non verificato) che
> ad esempiop su alcune DX un 50mm si comporta come un 80mm per il fatto che
> l'area del CCD è più piccola di quello della pellicola
> Tu cosa intendo con il fatto che la resa è inferiore ?
>
I test tradizionali non hanno senso sul digitale. L'unica è provare di
persona. Per resa intendo la qualità finale della foto: con certi obiettivi
le foto vengono impastate (ad es. con il 35/70 3.5). Con altri meglio
evitare tutta apertura, mentre vanno egregiamente sulla pellicola. Se vanno
bene però a volte sono meglio dei dx (mi trovo ottimamente col 60 micro, col
28/70 3.5, coi fissi 50/1.4, 24/2.8, 20/2.8, 14/2.8(tamron), con l'85/1.8,
con l'80/200 2.8 pompa: in tutti casi qualità migliore rispetto al 18/70DX


title: quindi se due imbecilli

author: Mimmoalice

text:
.. hanno deciso di "smerdare" il NG noi non possiamo far nulla? Possibile
che la cosa non si possa denunciare a nessuno? chiederò a chi di dovere.
Saluti
Mimmo


title: quindi se due imbecilli

author: eclipse

text:
"Mimmoalice" wrote:
> .. hanno deciso di "smerdare" il NG noi non possiamo far nulla? Possibile
> che la cosa non si possa denunciare a nessuno? chiederò a chi di dovere.
Basta ignorare i loro thread e non rispondere loro in quelli seri. Mi rendo
conto che è seccante ma, come si dice, la mamma degli imbecilli...
--
eclipse
p.s. - e pensare che si sta provando a boicottare l'aborto.....


title: quindi se due imbecilli

author: rIO

text:
Mimmoalice wrote:
> .. hanno deciso di "smerdare" il NG noi non possiamo far nulla? Possibile
> che la cosa non si possa denunciare a nessuno? chiederò a chi di dovere.
>
Ma usano IP statici dai... sono dei principianti del trolling....  :D
--
rIO.sK


title: quindi se due imbecilli

author: fab

text:
Mimmoalice ha scritto:
> ... hanno deciso di "smerdare" il NG noi non possiamo far nulla? Possibile
> che la cosa non si possa denunciare a nessuno? chiederò a chi di dovere.
>
> Saluti
> Mimmo
>
>
ignorandoli totalmente, non rispondendo ai loro post, alla fine si
annoieranno e passeranno ad altro ng. abbiate pazienza e nervi saldi per
non rispondere alle loro provocazioni.
saluti
fabrizio


title: quindi se due imbecilli

author: RosariaDiRovombrosa

text:
"Mimmoalice" <
scuba3T...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:43835cdb$0$13254$4faf...@reader2.news.tin.it...
> .. hanno deciso di "smerdare" il NG noi non possiamo far nulla? Possibile
> che la cosa non si possa denunciare a nessuno? chiederò a chi di dovere.
due imbecilli?...dove sono? vediamo ...vediamo....................
Imbecilliiiiiiiiiiii??? dove siete? fatevi vedere...........
ZiaRossaria


title: quindi se due imbecilli

text:
"eclipse" <
eclipse...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:43835f30$1$16215$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Basta ignorare i loro thread e non rispondere loro in quelli seri. Mi
> rendo conto che è seccante ma, come si dice, la mamma degli imbecilli...
Ottima osservazione....................
ZiaRossaria


title: quindi se due imbecilli

text:
"rIO" <
r...@spittingpimps.org
> ha scritto nel messaggio
news:43837875$0$27600$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ma usano IP statici dai... sono dei principianti del trolling....  :D
statici?.mmmmmmmm?????....controllerò.......
ZiaRossssarrrriaa


title: quindi se due imbecilli

text:
"fab" <
fab...@minusfastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a9Lgf.11469$tc5....@tornado.fastwebnet.it...
> ignorandoli totalmente, non rispondendo ai loro post, alla fine si
> annoieranno e passeranno ad altro ng. abbiate pazienza e nervi saldi per
> non rispondere alle loro provocazioni.
> saluti
> fabrizio
echecavvoli ma questo Fabrizio č proprio intelligente č?!!!!:))))
ZiaRosssarriettttaa


title: quindi se due imbecilli

author: John Smith

text:
Mimmoalice wrote:
> .. noi non possiamo far nulla?
E chi lo dice?  >:)
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: quindi se due imbecilli

text:
> Ma usano IP statici dai... sono dei principianti del trolling....  :D
Mah, per me non sono affatto statici (sono parte delle classi assegnate alle
ADSL Telecom dal RIPE...). Può essere semplicemente una serie di post
effettuati da un pc sempre connesso, ma non per questo direi che l'ip è
statico...


title: Kodak CX4300

author: giampietro

text: Chi ne sa qualcosa della macchina in oggetto?


title: Il nuovo mac mini

author: Felix

text:
http://www.youtube.com/watch?v=GdIanqM_RZ8
Giï¿œ lo invidio a voi macisti...
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: Il nuovo mac mini

author: FunnyCrow

text:
Il 13/10/10 21.02, Felix ha scritto:
>
http://www.youtube.com/watch?v=GdIanqM_RZ8
>
> Giï¿œ lo invidio a voi macisti...
>
"noi" macisti non perdiamo tempo a vendere hardware obsoleto.


title: Il nuovo mac mini

text:
Il 13/10/2010, FunnyCrow ha detto :

uh uh, che cattivone che sei... "tu" macista ti pigli troppo sul serio.
Per Natale ti regalerï¿œ una bella enciclopedia multimediale: iUmor.
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: Il nuovo mac mini

text:
Il 13/10/10 23.28, Felix ha scritto:

grazie, me la installerï¿œ sul mio iphone


title: Il nuovo mac mini

text:
Nel suo scritto precedente, FunnyCrow ha sostenuto :
> grazie, me la installerï¿œ sul mio iphone
che iNvidia, io non ce l'ho :( Deve essere per questo che la mia vita ï¿œ
brutta.
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: Il nuovo mac mini

author: Tonino

text:
On 2010-10-14 07:16:10 +0200, Felix <
felix...@gmail.com
> said:
> ...
>  io non ce l'ho :( Deve essere per questo che la mia vita � brutta.
dai che non ci voleva molto a capirlo... ;)
--
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondit� di campo se non c'� un'adeguata
profondit� di sentimento? (Eugene Smith)


title: Canon 28-105

text:
Ho preso una Canon 550d solo corpo e l'ho equipaggiata con questo 28-105
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/zoom_lenses/ef_2
8-105mm_f_3.5_4.5_ii_usm/index.asp
ereditato dalla mia "vecchia" Canon 50e  analogica.
So che non � un obiettivo nato per il digitale ma ritenete questa
accoppiata
molto "contronatura" e per quali motivi?
E' meglio/peggio/equivalente al "ciofegon" di serie?
Da quale altro obiettivo (una volta ammortizzata la spesa ... e finita la
crisi) potrei partire per avere un reale miglioramento di qualit�?
Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon 28-105

author: Beppe

text:
Il 28/05/10 10.53, zut_ ha scritto:
> Ho preso una Canon 550d solo corpo e l'ho equipaggiata con questo 28-105
>
>
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/zoom_lenses/ef_2
> 8-105mm_f_3.5_4.5_ii_usm/index.asp
>
> ereditato dalla mia "vecchia" Canon 50e  analogica.
>
> So che non � un obiettivo nato per il digitale ma ritenete questa
> accoppiata
> molto "contronatura" e per quali motivi?
>
> E' meglio/peggio/equivalente al "ciofegon" di serie?
>
> Da quale altro obiettivo (una volta ammortizzata la spesa ... e finita la
> crisi) potrei partire per avere un reale miglioramento di qualit�?
>
> Grazie
>
Dipende molto dal tipo di foto che fai. Per me quando sono in viaggio se
non ho un grandangolo non sono contento. Quindi direi un qualcosa sotto
per coprire la fascia grandangolare perch� cos� hai un 44,8mm che � un
normale.
Poi magari invece fai foto diverse...e non te ne frega niente. La cosa
migliore � uscire, scattare molto e vedere che foto non sei riuscito a
fare e perch�.


title: Canon 28-105

author: zuut

text:
>
> Dipende molto dal tipo di foto che fai. Per me quando sono in viaggio se
> non ho un grandangolo non sono contento. Quindi direi un qualcosa sotto
> per coprire la fascia grandangolare perch� cos� hai un 44,8mm che �
un
> normale.
> Poi magari invece fai foto diverse...e non te ne frega niente. La cosa
> migliore � uscire, scattare molto e vedere che foto non sei riuscito a
> fare e perch�.
>
Non parlavo a livello di lunghezza focale ma di veria e propria
qualita/definizione/resa cromatica dell'obiettivo
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Canon 28-105

text:
Il 28/05/2010 11.43, zuut ha scritto:
>>
>> Dipende molto dal tipo di foto che fai. Per me quando sono in viaggio se
>> non ho un grandangolo non sono contento. Quindi direi un qualcosa sotto
>> per coprire la fascia grandangolare perchï¿œ cosï¿œ hai un 44,8mm che ï¿œ
> un
>> normale.
>> Poi magari invece fai foto diverse...e non te ne frega niente. La cosa
>> migliore ï¿œ uscire, scattare molto e vedere che foto non sei riuscito a
>> fare e perchï¿œ.
>>
>
> Non parlavo a livello di lunghezza focale ma di veria e propria
> qualita/definizione/resa cromatica dell'obiettivo
>
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Beh allora lascio la parola ai piï¿œ esperti di casa Canon...io ho solo
materiale Nikon o Pentax.
Ciao,
	Beppe.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Canon 28-105

text:
> Beh allora lascio la parola ai pi� esperti di casa Canon...io ho solo
> materiale Nikon o Pentax.
> Ciao,
> Beppe.
Temo che ormai in pochi conoscano questo obiettivo ...
Sono comunque benvenuti anche suggerimenti su Tamron e Sigma.



title: Canon 28-105

author: Pino

text:
"zut_" <
sd...@sfg.it
> ha scritto nel messaggio
news:hto09e$sh0$1...@news.newsland.it...
> Ho preso una Canon 550d solo corpo e l'ho equipaggiata con questo 28-105
>
>
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/zoom_lenses/ef_2
> 8-105mm_f_3.5_4.5_ii_usm/index.asp
Ho  voglia anch'io di prendermi la 550d solo corpo e usare il 28-80 della
500n.
Posso sapere dove l'hai comprata?
negozio  o online
Ciao Pino


title: Canon 28-105

author: Walley

text:
"zut_" <
sd...@sfg.it
> ha scritto nel messaggio
news:hto09e$sh0$1...@news.newsland.it...

Il 28-105 non lo conosco, ma il 18-55 di serie nella versione IS non � per
niente un ciofegon, ma un'ottima lente.
Ovvio che un 16-35 serie L � meglio, ma costa anche 1200 Euro in pi�
(circa).


title: Canon 28-105

text:
5mm_f_3.5_4.5_ii_usm/index.asp
>
> Ho voglia anch'io di prendermi la 550d solo corpo e usare il 28-80 della
> 500n.
> Posso sapere dove l'hai comprata?
> negozio o online
Comptata on line a 707 euro spese carta di credito + spedizione (8+8 circa)
da Genialpix ... ma si riesce a trovare anche a qualcosa di meno



title: canon A20 vs Nikon 775 vs Kodak DC 5000

author: rutz

text:
Ciao a tutti,
vorrei un aiuto da voi per scegliere tra una di queste macchine, magari per
esperienza diretta:
Canon Powershot A 20
Kodak DC 5000
Nikon 775
Olympus C 200 zoom
Grazie a chi mi risponde


title: canon A20 vs Nikon 775 vs Kodak DC 5000

author: Gigi

text:
Canon a20.
Ottime foto. Facilità uso. Design accattivante.
Dimensioni ridotte. Economica.
"rutz" <
samb...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hFyf8.47332$fa5.1...@twister2.libero.it...



title: canon A20 vs Nikon 775 vs Kodak DC 5000

text:
"rutz"

Anche io ero nella tua stessa situazione, poi ho deciso per la Kodak Dx3900
da 3.1 Mpixels, e se aspetti ancora qualche settimana dovrebbe uscire la
dx4900 da 4Mpixels, ma a pensarci bene a me non serviva, per le foto "serie"
uso una reflex Nikon F90x...
Ti spiego il perchè della scelta per esclusione:
- A20, l'unico motivo per cui non l'ho scelta, oltre a quello che ha 2.1 M,
è che a brevissimo sarà sostituita dalla A40, e non volevo trovarmi con una
macchina già vecchia (cmq l'avrei preferita a tutte le altre)
- DC 5000, veramente grande, robusta ma pesa 1/2 kg, preferivo qualcosa di
più portabile, niente da dire per le foto
- 775, oltre alle moltissime lamentele dei membri del ng, l'idea di non
avere batterie comuni, non mi piaceva affatto (il pacco nikon mi sembra sia
sui 50euri, quando vado a far trekking, dove trovo la presa? piuttosto mi
porto 20 stilo :))
- C200zoom l'ha presa un mio carissimo amico, e l'ha portata in assistenza
due volte....tutto lì...anche qui, niente da dire, ottime foto.
Spero di esserti stato utile.
Un salutone.
Corra.


title: CD in dotazione con DSC-P10

author: franca

text:
l'ho smarrito, non che ci soffra più di tanto ma volevo almeno
ritrovare il programma di gestione che c'era a corredo.
Mi sapreste dire dove recuperarlo?
grazie,
franca


title: CD in dotazione con DSC-P10

author: Franz Bias

text:
Prova qui:
http://kb.sony-europe.com/SRVS/CGI-BIN/WEBCGI.EXE?New,Kb=CRSE_UK,Decision_Tree=obj(5633),question=obj(5777):str(Software),ts=ODW_IT,VARSET_Kb=CRSE_UK



title: [OT] Corrieri Espressi, accade anche a voi?

author: Cheo

text:
Mi è capitato più di una volta di avere disavventure con vari corrieri
espressi, non sto a fare sigle anche perchè non è sempre la solita ma mi
sembra un'abitudine consolidata; vengo al dunque, diverse volte mi è
capitato di non ricevere i pacchi ordinati e di dovermeli andare a ritirare
presso la sede del corriere in quanto questi dichiaravano di essere passati
ma di non avermi trovato in casa.
Mi è successo anche questa volta ma se le altre potevo avere qualche dubbio
questa volta non si scappa in quanto è una settimana che non esco di casa
(Influenzina!).
Eppure sti pirla mi dicono di essere passati ieri alle 17,15 ed oggi alle
12,00 ed addirittura accampavano scuse del tipo c'era la strada sbarrata (ma
diamo i numeri?).
Avete avuto anche voi esperienze di questo tipo?
Secondo me dato che abito un po fuori mano non vengono della serie "tanto
vedrai che poi il pacco se lo viene a prendere!".
Ciao
Cheo


author: PX

text:
> Avete avuto anche voi esperienze di questo tipo?
> Secondo me dato che abito un po fuori mano non vengono della serie "tanto
> vedrai che poi il pacco se lo viene a prendere!".
si, nel mio caso ero effettivamente assente ma questi non consegnano il
sabato, non consegnano la mattina presto, non consegnano dopo le 18...
insomma  mi pare che se la prendano troppo comoda perchè la gente,
normalmente, è a lavorare durante il giorno. Secondo me dovrebbero fare un
turno di riposo infrasettimanale e lavorare di sabato. La soluzione cmq è
molto semplice, per chi lavora in ufficio almeno, dare l'indirizzo
dell'ufficio stesso :)


author: Roby

text:
"PX" <
xx...@xxxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:_p%Bb.192880$hV.71...@news2.tin.it...

Personalmente non mi è mai successo..e di consegne da parte di corrieri
ne ho ricevute abbastanza..
Anzi qualcuno che mi aveva lasciato il biglietto che erano passati, li ho
richiamati e sono ritornati 2 giorni dopo.
Tutto sta all'autista se è corretto o no..
roby


author: Bruce

text:
> Avete avuto anche voi esperienze di questo tipo?
> Secondo me dato che abito un po fuori mano non vengono della serie "tanto
> vedrai che poi il pacco se lo viene a prendere!".
>
Se passano ti devono lasciare l'avviso. Se non c'è è perchè ti prendono per
il culo.
A me è successo sotto natale che, per tre giorni, appena sveglio mi
collegavo ad internet e vedevo che quel giorno il corriere risultava già
uscito e non mi aveva trovato in casa. Ovviamente neanche ci provavano a
partire.
Un paio di settimane fa aspettavo il modem ADSL da Wind.
Mi arriva il pacco venerdì  quando ovviamente non c'è nessuno in casa.
Sabato e domenica chiuso.
Lunedì mattina telefono e mi dicono che ormai per il giorno stesso non
possono più uscire e mi assicurano che il martedì entro le dodici sarebbero
sicuramente passati.
Mi organizzo portando la suocera a casa mia e ovviamente entro le 12 non
arrivavo.
Telefono nel primo pomeriggio: "ci dispiace, il corriere non ha visto il
pacchetto, oggi pomeriggio glielo portiamo"
Ovviamente nel pomeriggio non passa nessuno.
Mercoledì mattina ritelefono e cosa è successo?????
"Ci dispiace, ieri non abbiamo trovato nessuno (falso) e abbiamo rispedito
il pacchetto al mittente".
Al che gli ho fatto notare che il pacchetto era indirizzato ad uno studio
legale e che gli avremmo fatto passare i sorci verdi...
Il giorno stesso hanno recuperato il pacco e me lo hanno portato in ufficio.
Per non fare nomi, il corriere era Bartolini.
Ciao


author: SteM

text:
In effetti il personale che effettua i recapiti non è molto ben
selezionato... in un paio di occasioni ho dovuto ritirare i pacchi presso la
sede perchè non trovavano il mio civico!
In un'altra occasione un pacco è tornato al mittente due volte per lo stesso
motivo :-/
Da notare che abito in una palazzina in centro, forse dopo essere rimasti
per un pò imbottigliati nel traffico sono andati via senza neanche
guardare....
"Cheo" <ch...@SENONMILEVINONVAlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:Xe%Bb.78882$AX1.3...@news1.tin.it...



text:
Beh, io abito un un posto non isolato ma con diverse stradine nelle quali
non è facile districarsi, ma cristo santo dammi una telefonata se non trovi
la strada, essere preso per il c.. non mi piace.
Poi arrivare a dire che hanno trovato la strada sbarrata è stato il massimo!
Ciao
Cheo


author: Luciano

text:
PX wrote:
>
> > Avete avuto anche voi esperienze di questo tipo?
> > Secondo me dato che abito un po fuori mano non vengono della serie "tanto
> > vedrai che poi il pacco se lo viene a prendere!".
>
> si, nel mio caso ero effettivamente assente ma questi non consegnano il
> sabato, non consegnano la mattina presto, non consegnano dopo le 18...
> insomma  mi pare che se la prendano troppo comoda perchè la gente,
> normalmente, è a lavorare durante il giorno.
io ho risolto dando l' indirizzo del posto di lavoro.


author: Peo

text:
Sě, ma avete visto le facce del corriere medio...? Eccezioni a parte, lavoro
quotidianamente con 6-7 corrieri... mediamente c'č un ricambio ogni mese...
Per quanto riguarda il thread di cui parlate, ho avuto problemi anch'io
presso la mia abitazione, spesso con Executive che dice di essere passato ma
non lasciava l'avviso.
Mai problemi con UPS, mai.
"Cheo" <ch...@SENONMILEVINONVAlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:zb2Cb.79788$AX1.3...@news1.tin.it...
> Beh, io abito un un posto non isolato ma con diverse stradine nelle quali
> non č facile districarsi, ma cristo santo dammi una telefonata se non
trovi
> la strada, essere preso per il c.. non mi piace.
> Poi arrivare a dire che hanno trovato la strada sbarrata č stato il
massimo!
> Ciao
> Cheo
>
>


author: Mr Burns

text:
Il Thu, 11 Dec 2003 14:33:27 GMT, "Cheo"
<ch...@SENONMILEVINONVAlibero.it> ha scritto:
>Mi č capitato piů di una volta di avere disavventure con vari corrieri
>espressi, non sto a fare sigle anche perchč non č sempre la solita ma mi
>sembra un'abitudine consolidata; vengo al dunque, diverse volte mi č
>capitato di non ricevere i pacchi ordinati e di dovermeli andare a ritirare
>presso la sede del corriere in quanto questi dichiaravano di essere passati
>ma di non avermi trovato in casa.
Mi hanno sempre messo il biglietto se non trovavano nessuno. E poi
passavano il giorno seguente a meno che avvisassi che passavo io.
--
Mr Burns
"Non riesco a ricordare di dimenticarmi"
Per scrivermi in e-mail togli XYZ


author: kilowatt

text:
On Thu, 11 Dec 2003 14:33:27 GMT, "Cheo"
<ch...@SENONMILEVINONVAlibero.it> wrote:
>
>Avete avuto anche voi esperienze di questo tipo?
>Secondo me dato che abito un po fuori mano non vengono della serie "tanto
>vedrai che poi il pacco se lo viene a prendere!".
>
Anche io ho avuto esperienze molto negative....infatti ora preferisco
io stesso andare a ritirare il pacco presso il corriere
(fortunatamente è vicino casa).


author: Astriaha

text:
"kilowatt" <srf...@rf.fd> ha scritto nel messaggio
news:5nsitv85ffhumqfh6...@4ax.com...

Leggendo i vostri post ho preferito non rischiare e anche io ho scelto di
andare a ritirare il pacco presso il corriere ma non l'ho mai fatto prima
d'ora. Come si fa a sapere che e' arrivato il pacco? Ti telefonano? O devi
chiamare te? O vai a caso?? Io non ce l'ho vicino a casa e un viaggio a
vuoto preferirei evitarlo! :)


text:
On Fri, 12 Dec 2003 13:02:00 +0100, "Astriaha"
<
horus...@interfree.it
> wrote:
>d'ora. Come si fa a sapere che e' arrivato il pacco? Ti telefonano? O devi
>chiamare te? O vai a caso?? Io non ce l'ho vicino a casa e un viaggio a
>vuoto preferirei evitarlo! :)
>
Fai una telefonata.


title: Buone vacanze!

author: MaŠs

text:
Finalmente sono arrivate...le vacanze!!!
Oggi alle 12.30 stacco fino al 30!
Auguro a tutti delle buone vacanze ed una buona permanenza a chi resta!
Ci risentiamo a fine mese!
Max
-------------
Max GLORI
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr


title: Buone vacanze!

author: simone

text:
                    Il 05 Ago 2004, 09:15, "MaŠs" <
m...@wanadoo.fr
> ha scritto:
> Finalmente sono arrivate...le vacanze!!!
> Oggi alle 12.30 stacco fino al 30!
> Auguro a tutti delle buone vacanze ed una buona permanenza a chi resta!
> Ci risentiamo a fine mese!
Ciao Max, divertiti e buone foto ;-)
Saluti!
Simone
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: "ragazzini"? a 15 anni?

author: sys-key

text:
http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/cronaca/violenza-tredicenni/violenza-tredicenni/violenza-tredicenni.html
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: "ragazzini"? a 15 anni?

author: Pastello

text:
"sys-key"
Gran parte dei genitori li hanno tenuti a balia da "zia tv" ...


title: check in e memorie-macchina.

author: Rolando

text:
Sapete se al check-in dell'areoporto quando la borsa passa per il
controllo sotto i raggi, possono rovinarsi/smagnetizzarsi memorie XD o
SD e oggetti come macchina digitale e il Photobank Digimate?
Grazie.


title: check in e memorie-macchina.

author: Marck

text:
Rolando ha scritto:
> Sapete se al check-in dell'areoporto
Non si rovina nulla. tranquillo.
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


title: check in e memorie-macchina.

author: Captain Blood

text:


no, ma se le foto ti son venute tutte una schifezza puoi sempre usarla come
scusa :-)
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: check in e memorie-macchina.

text:
non si smagnetizza nulla nella scheda visto che l'informazione scritta non è
usa tecnologia magnetica.
tranquillo...non sono come i rulli oltre 400iso...
"Rolando" <
ro...@nonhomail.it
> ha scritto nel messaggio
news:46d1c55e$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...



title: check in e memorie-macchina.

author: Falco Stellare

text:
Rolando wrote:

Non si rovina nulla SE hai l'accortezza di far passare tutto sotto i
raggi X e non sotto il metal detector. In sostanza, visto che sotto il
metal detector ci passi tu, non tenere niente di elettronico addosso.
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
<< Per rispondere via email, togliere prima il TAPPO >>


title: check in e memorie-macchina.

text:
Falco Stellare ha scritto:
> Non si rovina nulla SE hai l'accortezza di far passare tutto sotto i
> raggi X e non sotto il metal detector. In sostanza, visto che sotto il
> metal detector ci passi tu, non tenere niente di elettronico addosso.
>
grazie a tutti delle info, allora ripongo tutto nello zaino.
Una cosa:
Quindi sotto il metal detector potrebbe smagnetizzarsi anche il bancomat
o la carta di credito?
Fino a ora non mi è mai succeso, ma forse son stato fortunato?
Mi hai sollevato questa curiosità...


title: check in e memorie-macchina.

text:
se lo lasci qualche mese...si :)
come se lasci la carta di credito sopra qualsiasi magnete....
è una questione di distanza dalla sorgente e tempo...
"Rolando" <
ro...@nonhomail.it
> ha scritto nel messaggio
news:46d1d2c4$0$36443$4faf...@reader5.news.tin.it...



title: check in e memorie-macchina.

text:
MicheleCaruso.it ha scritto:
> se lo lasci qualche mese...si :)
>
> come se lasci la carta di credito sopra qualsiasi magnete....
>
> è una questione di distanza dalla sorgente e tempo...
>
perfetto!
Grazie ancora,
Rola.


title: check in e memorie-macchina.

text:
MicheleCaruso.it wrote:
> se lo lasci qualche mese...si :)
Mica vero. Alcuni metal detector utilizzano campi piuttosto intensi;
recentemente al Venizelos di Atene ho visto con i miei occhi parecchi
passeggeri incazzati neri col cellulare fritto dopo essere passato sotto
il detector...



title: Un omaggio alla Calabria e all'estate

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=350699
--
Powered By Hp Photosmart 715 - 3,3Mp
mine...@despammed.com


title: Un omaggio alla Calabria e all'estate

author: JaNnAz

text:
"danilo_NO" <
mine...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ans53e$gk0ra$1...@ID-111402.news.dfncis.de...
>
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=350699
>
>
dai un'occhiata al mio portofolio per la calabria :)
questa per esempio
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=349460
ciao
JanNAz


title: Un omaggio alla Calabria e all'estate

author: LUCA OZ

text:
"danilo_NO" <
mine...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ans53e$gk0ra$1...@ID-111402.news.dfncis.de...
>
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=350699
Bellaaaa!!!!!  io sono nato li vicino.....
Ciao
Luca


title: Nikon coolpix 5600

author: drago

text:
Ho appena preso la Nikon coolpix 5600. Ho messo il flash su auto e le
istruzioni dicono che dovrebbe scattare quando la luce non è abbastanza. ma
come è possibile che in casa con tutte le luci accese, 2 porte finestre
aperte + 1 finestra il flash continua a scattare?
Grazie


title: Nikon coolpix 5600

author: Mitch Buchannon

text:

Ci sarà un po' troppo riscontro
prova a chiudere almeno 1 porta/finestra
ciao
Mitch


title: Nikon coolpix 5600

text:
ma è uno scherzo?
guarda ke sono un neofita di macchine digitali
saluti
"Mitch Buchannon" <
mi...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:uFMOe.96606$fm.65...@news4.tin.it...



title: Nikon coolpix 5600

text:
drago wrote:
> ma č uno scherzo?
> guarda ke sono un neofita di macchine digitali
> saluti
Sě,
era uno scherzo :-D
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
ciao
Mitch
ps: evidentemente sě, non c'č abbastanza luce


title: Nikon coolpix 5600

author: normalman

text:

Ho una 4600 e ti do' la mia opinione da superneofita.
Il rumore, appena si alza il valore ISO diventa molto alto.
La macchina preferisce allora mantenere l'ISO di default, se puo', che mi
sembra sia 50.
Ci vorrebbe un obiettivo che fa entrare piu luce...
In sostanza se non vuoi il flash, nelle foto in interno, devi disattivarlo.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Consiglio compattona Bridge

author: GiulioTre

text:
Scattando soprattutto in automatico e amndo stampare in grande formato,
che digitale mi consigliereste, tralasciando le reflex (con gli obiettivi
zoom costerebbero troppo...)
Minolta A 200?
Fuji S7000?
Oppure?
Al primo posto vorrei la max qualità d'immagine, e il minor rumore
possibile....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consiglio compattona Bridge

author: Nino Porcino

text:
> che digitale mi consigliereste, tralasciando le reflex (con gli obiettivi
> zoom costerebbero troppo...)
che ne dici di Panasonic Lumix FZ20 (o FZ5) ? Con lo zoom 12x risolvi il
problema delle ottiche da portare dietro. Inoltre la qualità delle immagini
è buona (superiore alla media delle 5 MP). L'unica pecca forse è il rumore
che comunque non mi sembra eccessivo.
N.P.


title: Consiglio compattona Bridge

author: germano

text:
amndo stampare in grande formato,
> che digitale mi consigliereste, tralasciando le reflex
>
> Al primo posto vorrei la max qualità d'immagine, e il minor rumore
> possibile....
>
In grande formato io stamperei la pellicola..comunque.....se digitale
non reflex e con max qualità e minor rumore possibile,pare ci sia la
fuji f10,compattina con zoomino 3x da 6 mpxl con risoluzione da 8mgpxl
e rumore da reflex digitale d'alto livello...certo i comandi non sono
granchè..ma se come prima metti la qualità,dicono sia miracolosa..350
eurozzi circa..
Ciao
Germano


title: Consiglio compattona Bridge

author: Starweb

text:
La migliore per le tue esigenze č la nuova Fuji Finepix F10, la meno
rumorosa che ci sia.
Ciao, se ti interessa vedere foto di confronti con nikon, ecc, scrivimi.


title: Consiglio compattona Bridge

author: Marco Vannini

text:
"Starweb" <
st...@nwabz.com
> ha scritto nel messaggio
news:apuie.103912$IN.17...@twister2.libero.it...
> La migliore per le tue esigenze č la nuova Fuji Finepix F10, la meno
> rumorosa che ci sia.
>
Mi sembra difficile definirla una compattona bridge..
Certo quando monteranno quel sensore su una 5500 o una 7000...


title: a qc serve una D60 praticamente nuova?

author: FatherMcKenzie

text:
Con garanzia, 18-55, batteria e SD partiamo da 200 trattabili
--
Omnis enim, qui mala agit, odit lucem et non venit ad lucem, ut non
arguantur opera eius; qui autem facit veritatem, venit ad lucem, ut
manifestentur eius opera, quia in Deo sunt facta. (Gv 3,20-21)


title: a qc serve una D60 praticamente nuova?

author: Peps

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:iaeu97$vfa$1...@tdi.cu.mi.it...
>18-55,
stabilizzato?


title: a qc serve una D60 praticamente nuova?

text:
Il 29/10/2010 22.01, Peps ha scritto:
>> 18-55,
>
> stabilizzato?
yes



title: a qc serve una D60 praticamente nuova?

author: bluetrain

text:
> Con garanzia, 18-55, batteria e SD partiamo da 200 trattabili
sta messa bene? nital? di dove sei?


title: a qc serve una D60 praticamente nuova?

text:
Il 30/10/2010 10.08, bluetrain ha scritto:
> sta messa bene? nital? di dove sei?
1) benissimo 2) sì 3) Catanzaro (al-Qalabria as-Saudiya)



title: a qc serve una D60 praticamente nuova?

text:
> sta messa bene? nital? di dove sei?
1) benissimo 2) sě 3) Catanzaro (al-Qalabria as-Saudiya)
l'indirizzo di mail visibile su questa nius č valido? la O prima della
chiocciola va rimossa?


title: a qc serve una D60 praticamente nuova?

text:
Il 30/10/2010 17.09, bluetrain ha scritto:
> l'indirizzo di mail visibile su questa nius è valido? la O prima della
> chiocciola va rimossa?
jmes.leopardchiocciolainfinito.it



title: a qc serve una D60 praticamente nuova?

text:
Il 30/10/2010 17.16, FatherMcKenzie ha scritto:
>
jmes.leopardchiocciolainfinito.it
james.leopard ovviamente.



title: a qc serve una D60 praticamente nuova?

text:
hai posta
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> wrote in message
news:iahcvu$oak$2...@tdi.cu.mi.it...



title: a qc serve una D60 praticamente nuova?

text:
Il 30/10/2010 18.03, bluetrain ha scritto:
> hai posta
mo' vedo



title: a qc serve una D60 praticamente nuova?

author: Corrado - Roma

text:
> Con garanzia, 18-55, batteria e SD partiamo da 200 trattabili
ciao, potrebbe interessare a mio cugino. mi puoi lasciare la tua email
così la giro a mio cugino e vi mettete d'accordo?
--
saluti, Corrado - Roma


title: a qc serve una D60 praticamente nuova?

text:
Il 02/11/2010 9.37, Corrado - Roma ha scritto:
>> Con garanzia, 18-55, batteria e SD partiamo da 200 trattabili
> ciao, potrebbe interessare a mio cugino. mi puoi lasciare la tua email
> così la giro a mio cugino e vi mettete d'accordo?
>
ciavrei un'offerta già avanzata, se per caso non dovesse concretizzarsi
ti avverto. Ciao.



title: La più economica con LCD

author: XXXX

text:
Salve,
come in oggetto, qual č la piů economica fotocamera con display a cristalli
liquidi?
Grazie


title: Vendo Nikon D2x completa di accessori.

author: Anto

text:
Vendo il seguente materiale:
- 1x Corpo Nikon D2x
- 1x Tappo corpo
- 1x Scatola originale
- 1x Manuale in inglese
- 1x Certificato di vendita originale
- 1x AN-D2x Tracolla originale (mai usata)
- 1x BM-3 - Protezione display
- 2x EN-EL4 - Batterie corpo
- 1x MH-21 - Caricabatteria con cavo alimentazione
- 1x MH-21 - Caricabatteria modificato per essere alimentato da
pannello solare
- 1x kit adattamento pannelli solari
- 1x EG-D2 - Cavo per collegamento a televisore
- 1x CD software PictureProject
- 1x EH-6 Alimentatore diretto corpo (necessario per pulizia sensore)
con cavo di alimentazione
- 1x EH-6 scatola originale
- 2x CompactFlash Sandisk Extreme III 4GB
- 1x Schermo di messa a fuoco (Nikon Type E) completo di pinzette
(nuovo, mai nè aperto, nè toccato)
- 1x Energizer Uni-Charge uno - Caricabatteria modulare
- 1x Energizer Uni-Charge uno - cavo alimentazione 220V
- 1x Energizer Uni-Charge uno - cavo alimentazione accendisigari auto
- 1x Energizer Uni-Charge uno - Piastra per caricare EN-EL4
- 1x Energizer Uni-Charge uno - Piastra per caricare n. 4 batterie
stilo AA
- 1x Cavo USB
Corpo in perfette condizioni operative ed estetiche, solo un
piccolissimo crack di 1mm sul retro tra il display primario ed il
display che mostra gli ISO.
Disponibili immagini in alta risoluzione su
http://www.antoniodalbore.it/preview/2008/04/d2x/index.html
Gli interessati sono pregati di contattarmi su
in...@antoniodalbore.it
con proposta di acquisto.
Grazie.
Antonio D'Albore
www.antoniodalbore.it


title: Info su Stampanti

author: Paolo Z.

text:
Da neofita della stampa fotografica, mi trovo a dover acquistare una
stampante per sviluppare le foto scattate con una Canon Power Shot S10.
-Con un budget di circa 1 milione sapreste consigliarmi i modelli migliori
acquistabili?
-Che differenza qualitativa ci può essere tra la risoluzione di 1220x1220 di
una Stampante Canon e i 2880x720 di una Epson?
Grazie.
PaoloZ.


title: Info su Stampanti

author: Alex

text:

Ciao, anch' io ho una S10 e fino a poco tempo fa mi accontentavo di stampare
le poche foto che ritenevo degne, con la mia "vecchia" ma sempre ottima
Epson 600.
Poi sono incominciati i problemi, dovuti sicuramente all' utilizzo di
cartucce non originali........ stampa con striature orizzontali evidenti.
Quindi ho deciso di tenermi comunque la 600 che uso per stampa di testo e
grafica senza pretese (ovviamente sempre con le compatibili) e mi son preso
una 1290 (A3 in esacromia) che mi son ripromesso di usare esclusivamente con
materiale originale (cartucce e carta).
Beh, ti dirò, è da quasi una settimana che ce l' ho, l' impressione per ora
è ottima, su carta Premium vengono delle foto che sembrano tali e quali a
quelle stampate in laboratorio.............l' unico inconveniente è che la
carta Premium costa ! :(
Anche su carta Photo comunque la qualità è ottima e i costi più contenuti,
ottima anche la Glossy (sempre Epson), più sottile della Photo ma con
risultati identici (e più economica).
Una nota negativa bisogna sicuramente darla alla qualità costruttiva del
case, soprattutto nella zona posteriore (poggia carta e portarotoli), non
che sia importante ma pare propio plastichetta traballante.
Spero ti esserti stato utile ;)
Ciao.


title: Info su Stampanti

text:
> Ciao, anch'io sto usando da un paio di anni con risultati accettabili ma
> chiaramente non perfetti, una stilus 600. Ora vorrei cambiare stampante e
> passare alla Epson  890.
> La domanda č questa: ne vale la pena? otterrei risultati apprezzabili?
> C'č una differenza visiva tra i colori risultanti dalla quadricromia della
> 600 a quelli della esacromia della 890?
Beh.......direi propio di si, la differenza io l' ho notata subito con il
colore della pelle ad esempio..........
Chiaramente comunque devi usare materiali originali (e qui sta il lato
negativo della faccenda), io con la 600 sono andato avanti un bel pezzo con
le compatibili.
 prendendo naturalmente ad esempio lo
> stesso tipo di carta. Io uso la Epson Photo Paper. E a questo propoosito
> quanto la pagate? Io spendo per una busta di Photo Paper Epson formato A4,
> 20 fogli, circa 23000. Qualcuno spende meno?
Mi sembra un buon prezzo, all' incirca la pago uguale (sono di Savona).
> E la Premium quanto costa?
Non ne ho ancora comprata (anche se ho controllato tutti i prezzi sul sito
Epson), per ora ho il rotolo in dotazione che nuovo cmq costa poco piů di
30.000 (parlo del rotolo da 10 cm. x 8 mt.) e ci stampi circa 50 foto (10 x
15).
Il prezzo č altino quindi ma i risultati eccellenti, ti rimane tra le mani
una foto di laboratorio :)
Ciao.


title: Sony MAVICA - miglior prezzo -

text:
Alcune domande:
- conviene acquistarla con E - commerce ?
- quale modello FD 7 o FD 5 o altri
- il miglior prezzo che conoscete ?
Grazie
ciao
Gianni


title: Sony MAVICA - miglior prezzo -

author: Wayne

text:
In article <7gnu20$993$
1...@nmaster.tin.it
>,
gian...@usa.net
 says...
> Alcune domande:
>
> - conviene acquistarla con E - commerce ?
Sicuramente i prezzi li trovi + bassi, ma attenzione alle spese di
shipping (consegna), e soprattutto alla garanzia.
Credo che un sito abbastanza "serio" per queste cose sia:
www.outpost.com
> - quale modello FD 7 o FD 5 o altri
Hm. Dipende quanto vuoi spendere. Io la 71 te la sconsiglierei, visto che
cmq è la base per tutti gli altri modelli...o 81 o 91...ovviamente meglio
la 91 (zoom ottico)...ma costa anche parecchino :-)
> - il miglior prezzo che conoscete ?
Mi pare di aver visto la 81 a 899$...per le altre non so..
Ciao
--
 Wayne
      Futuro IAFO
 (Gnawl per sport ^__^)
                            (`.-,')
                          .-'     ;
                      _.-'   , `,-
                _ _.-'     .'  /._
              .' `  _.-.  /  ,'._;)
             (       .  )-| (
              )`,_ ,'_,'  \_;)
       ('_  _,'.'  (___,))
        `-:;.-'


title: [newbie] software per scanner dia

author: Claudio Borgognoni

text:
 tra silverfast e vuescan, quale ritenete il migliore?
saluti
claudio


title: [newbie] software per scanner dia

author: Roberto(ne)

text:
"Claudio Borgognoni" <
bo...@quipo.it
> ha scritto:
> tra silverfast e vuescan, quale ritenete il migliore?
Dipende....
Per alcun cose Silverfast è migliore di Vuescan (la gestione ICE dei
nikon ad esempio) per altre Vuescan è meglio (la scansione in serie, i
passaggi multipli.)...


title: [newbie] software per scanner dia

text:
"Roberto(ne)" <
tat...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
Roberto(ne) che piacere rivedere la tua firma.
Ciao
Lorenzo52


title: [newbie] software per scanner dia

text:
"lorenzo52" <
lore...@tin.it
> ha scritto:

Ogni tanto si vede anche qualche firma di un po di tempo addietro....


title: [newbie] software per scanner dia

text:
scusa, non ti ho ancora ringraziato. grazie
saluti
claudio



title: Re: La solita domanda...

text:
Paolo, dai retta a me. Rifila la busta con i 150 euro al cresimente e lascia
che si compri cio di cui ha bisogno.
Io ho avuto pochi regali in vita mia (i miei parenti non stanno a Bologna ma
a Siena e sono tirchi quindi col ciuffolo che ho mai visto qualcosa) ma per
fortuna i miei genitori prima di farmi un regalo mi hanno sempre chiesto se
preferivo il money oppure di dirgli se avevo bisogno di qualcosa (ovviamente
uno yacht non era compreso nella lista dei possibili regali).
Ho sempre apprezzato molto questa cosa. Pensaci.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !


title: Re: La solita domanda...

author: Adelmo Fioroni

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:qoytj.32582$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...
> Paolo, dai retta a me. Rifila la busta con i 150 euro al cresimente e
> lascia che si compri cio di cui ha bisogno.
> Io ho avuto pochi regali in vita mia (i miei parenti non stanno a Bologna
> ma a Siena e sono tirchi quindi col ciuffolo che ho mai visto qualcosa) ma
> per fortuna i miei genitori prima di farmi un regalo mi hanno sempre
> chiesto se preferivo il money oppure di dirgli se avevo bisogno di
> qualcosa (ovviamente uno yacht non era compreso nella lista dei possibili
> regali).
> Ho sempre apprezzato molto questa cosa. Pensaci.
Come si può non essere d'accordo ?
Ciao.


title: Re: La solita domanda...

author: Pastello

text:
"paolome" posso mandare il bambino a
> lamentarsi da Pastello!!!! :D
Il che non avverrà, perché con quelle caratteristiche (buona e robusta) a
quel prezzo non trovo!
CIAO.


title: Re: La solita domanda...

author: perrins

text:
paolome ha scritto:
> Ovvero: regalo cresima=compatta.
> Cosa c'e' che sia carino, semplice semplice, robusto robusto e
> possibilmente di qualita' buona (!) diciamo sotto i 150 euri????
cresima=1a media=11/12 anni
se fosse già decisamente appassionato avrebbe qualche idea,
probabilmente è la prima macchina che prende in mano
mamma e papà gli diranno "stai attento", "è bella"... e non dev'essere
così tanto robusta, alla fine: la terrà quanto basta in modo accurato e,
se mancherà in qualcosa (dimenticanza, furto, volo dal 4o piano della
macchina) che fosse più o meno resistente non cambia nulla
punterei su un modello bello/colorato, magari con colori sgargianti,
schermo ampio e delle funzioni automatiche che ti facciano sentire cool
magari con una buona modalità video
tutto questo è casio (anche il prezzo, forse poco oltre i 150) ;)


title: Re: La solita domanda...

author: CyrusTheVirus

text:
On 16/02/2008 10:53,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
> Paolo, dai retta a me. Rifila la busta con i 150 euro al cresimente e lascia
> che si compri cio di cui ha bisogno.
> Io ho avuto pochi regali in vita mia (i miei parenti non stanno a Bologna ma
> a Siena e sono tirchi quindi col ciuffolo che ho mai visto qualcosa) ma per
> fortuna i miei genitori prima di farmi un regalo mi hanno sempre chiesto se
> preferivo il money oppure di dirgli se avevo bisogno di qualcosa (ovviamente
> uno yacht non era compreso nella lista dei possibili regali).
> Ho sempre apprezzato molto questa cosa. Pensaci.
Meglio ancora... una carta prepagata da usare su Internet
per comprarsi le cazzatine.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Re: La solita domanda...

author: Oiro

text:
> Ovvero: regalo cresima=compatta.
> Cosa c'e' che sia carino, semplice semplice, robusto robusto e
> possibilmente di qualita' buona (!) diciamo sotto i 150 euri????
Non scrivo quasi mai sui NG....
ma di compatte CANON un po' ne ho usate.
La A560 (o la A570) potrebbe anche andare.
E' indispendsabile aggiungere
- un po' di memoria
- 2 + 2 batterie ricaricabili (AA) di buona qualità col caricabatterie.
secondo me si diverte a sufficienza.
Se avete qualche settimana in piu'
si puo' anche cercare il modello nuovo A580 (e A590)
Saluti - Oiro


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

author: Rira

text:
Complice Natale, compleanno e soldini messi da parte...
Ho una D200, 18-70, 50ino e 70-300 G (noto come ciofezoom)
flash sb-800
Foto prevalentemte concerti, ritratti, un pò di paesaggistica... Sarei
indirizzato verso l'80-200 2.8 a pompa di un amico. Però un altro amico mi
ha messo in testa il tarlo dell'85 1.8. Poi ci penso e dico cazzo, ma un bel
grandangolo no? A quella cifra un sigma 10-20 ci esce facile.. Inutile dire
che sia il 14-24 che il 70 200 2.8 me li sogno la notte, ma sono un pò oltre
il mio budget...
Voi che dite?


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

author: Angelo Fragliasso

text:


Prendi il Tokina 12-24 (straordinario!), oppure sostituisci il 70-300G con
il 70-300VR che, a mio giudizio, ha una ottima resa ed ha il VR che è
davvero utile alle focali più spinte. Oppure vendi il 18-70 e il 70-300 e
prendi il 18-200VR un obiettivo fantastico considerato il rapporto
qualità/prezzo (cerca le recensioni on-line, il vero difetto è che distorce
abbastanza ma nulla che non sia rimediabile con PTLens), perdi 100mm (che
non sono pochi) ma ne guadagni in qualità, peso, VR, e fruibilità avendo
innestato un obiettibo che passa da grandangolo a tele (considerato il
fattore di moltiplicazione arrivi a 300mm) in un colpo.
Saluti, Angelo


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

text:
Il Fri, 28 Dec 2007 15:56:26 +0100, Rira ha scritto:
> un pò di paesaggistica...
Tokina 12-24 se non è proprio troppo po'
Io sono partito per la montagna e ho lasciato gli altri tre a casa
Sennò aspetti il 11-16 f:2.8 e ci dici come va ;-)


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

author: Max 400 D

text:
"Rira" <
nonlo...@mai.com
> ha scritto nel messaggio
news:fl32qq$7es$1...@tdi.cu.mi.it...
> Complice Natale, compleanno e soldini messi da parte...
>
> Ho una D200, 18-70, 50ino e 70-300 G (noto come ciofezoom)
> flash sb-800
> Voi che dite?
aspetta a febbraio per il Tokina 11-16 f/2.8.....!
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:og9dj.208284$U01.1...@twister1.libero.it...
>
> "Rira" <
nonlo...@mai.com
> ha scritto nel messaggio
> news:fl32qq$7es$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Complice Natale, compleanno e soldini messi da parte...
>>
>> Ho una D200, 18-70, 50ino e 70-300 G (noto come ciofezoom)
>> flash sb-800
>> Voi che dite?
>
>
> aspetta a febbraio per il Tokina 11-16 f/2.8.....!
>
> --
>
Cazzarola... Si sa niente sul prezzo?


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

text:
"Rira" <
nonlo...@mai.com
> ha scritto nel messaggio
news:fl37gv$cvr$1...@tdi.cu.mi.it...
>> aspetta a febbraio per il Tokina 11-16 f/2.8.....!
>
> Cazzarola... Si sa niente sul prezzo?
ancora no....e nemmeno sulla qualità della lente.
ma io aspetto comunque.....se poi non sarà valida, prenderò il 12-24



title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

author: Keller

text:
"Rira" <
nonlo...@mai.com
> ha scritto nel messaggio
news:fl32qq$7es$1...@tdi.cu.mi.it...
> Complice Natale, compleanno e soldini messi da parte...
>
> Ho una D200, 18-70, 50ino e 70-300 G (noto come ciofezoom)
> flash sb-800
Ahhhh... ma sei quello che ha fatto le foto a Robben!!
Bel corredo complimentss
> Foto prevalentemte concerti, ritratti, un pò di paesaggistica... Sarei
> indirizzato verso l'80-200 2.8 a pompa di un amico. Però un altro amico mi
> ha messo in testa il tarlo dell'85 1.8. Poi ci penso e dico cazzo, ma un
> bel grandangolo no? A quella cifra un sigma 10-20 ci esce facile.. Inutile
> dire che sia il 14-24 che il 70 200 2.8 me li sogno la notte, ma sono un
> pò oltre il mio budget...
> Voi che dite?
Per migliorare il tele ti tocca spendere parecchio e comunque
con un un 80-200 hai comunque focali più corte.
(C'è il 70-300VR come ti hanno detto, che va meglio
ma io non l'ho provato)
Io andrei di più sul grandangolo ma anche questi costano.
Cercane uno usato, economico e vedi un po' se ti piace.
Io ho usato una volta il Tamron 11-18  e mi sembrava buono.
Poi, se mai, lo cambi con qualcosa di meglio.
Ciao
K


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

author: Falco Stellare

text:
Rira ha scritto:
> Foto prevalentemte concerti, ritratti, un pò di paesaggistica...
Dai via il ciofezoom e ti prendi il fantastico 70-300 VRII su UR-Galaxy :-)
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

author: DR

text:
Angelo Fragliasso wrote:
<...>
> Prendi il Tokina 12-24 (straordinario!), oppure sostituisci il 70-300G con
> il 70-300VR che, a mio giudizio, ha una ottima resa ed ha il VR che è
> davvero utile alle focali più spinte.
Fin qui sono d'accordo.
 > Oppure vendi il 18-70 e il 70-300 e
> prendi il 18-200VR un obiettivo fantastico considerato il rapporto
> qualità/prezzo (cerca le recensioni on-line, il vero difetto è che distorce
> abbastanza ma nulla che non sia rimediabile con PTLens), perdi 100mm (che
> non sono pochi) ma ne guadagni in qualità, peso, VR, e fruibilità avendo
> innestato un obiettibo che passa da grandangolo a tele (considerato il
> fattore di moltiplicazione arrivi a 300mm) in un colpo.
Ecco, qui pero' bisogna capire che la qualita' del 18-200 e' quella che e'.
Per dire, il 70-300 vr che pure non e' una lente professionale, e' di
un'altra categoria otticamente.
Ciao,
	Davide.


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

text:
On Fri, 28 Dec 2007 19:47:40 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>
>Ecco, qui pero' bisogna capire che la qualita' del 18-200 e' quella che e'.
>Per dire, il 70-300 vr che pure non e' una lente professionale, e' di
>un'altra categoria otticamente.
Il 18-200 è molto versatile, pesa poco ma ha uno sfuocato che fa pena.


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

text:
carlo_...@despammed.com
 wrote:
> On Fri, 28 Dec 2007 19:47:40 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
> wrote:
>
>
>> Ecco, qui pero' bisogna capire che la qualita' del 18-200 e' quella che e'.
>> Per dire, il 70-300 vr che pure non e' una lente professionale, e' di
>> un'altra categoria otticamente.
>
> Il 18-200 č molto versatile, pesa poco ma ha uno sfuocato che fa pena.
Aggiungerei che aberra, distorce, varia di incisione in maniera
impressionante variando la lunghezza focale (e va su e giu' non e' che
va da meglio a peggio o viceversa).
Ciao,
	Davide.


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

author: sonny

text:
On 28 Dic, 19:47, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
>
> Ecco, qui pero' bisogna capire che la qualita' del 18-200 e' quella che e'.
> Per dire, il 70-300 vr che pure non e' una lente professionale, e' di
> un'altra categoria otticamente.
>
Bah...non sono molto d'accordo.


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

text:
On 28 Dic, 20:41, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
>
> Aggiungerei che aberra, distorce, varia di incisione in maniera
> impressionante variando la lunghezza focale (e va su e giu' non e' che
> va da meglio a peggio o viceversa).
>
Adesso sono convinto che se ce l'hai, ne hai beccato uno
con dei problemi.
Quello che posso dire, è che non è un obiettivo
facile da usare. Fuori bolla puoi cadere in distorsioni
veramente fastidiose. Io dopo svariate cappelle,
oggi, anche se lo uso poco, trovo solo
un discreto cuscinetto a 18mm (come il 18-70 del resto).
Francamente non vedo nessuna impressionante
variazione d'incisione, variando le focali.
Rispetto al 70-300 per le lenti usate, non ha certamente
una costruzione ottica inferiore...e non che il costo sia
un valore assoluto per stabilire la qualità, ma pur essendo
più vecchio e calato abbastanza di prezzo, costa ancora
un 50% in più del 70-300.
Ha anche focali decisamente più usabili.


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:0e74213e-3eb1-4e89...@n20g2000hsh.googlegroups.com...

***ragazzi non per qualcosa, ma dopo il 50ino ho deciso che meno di 2.8 non
voglio nulla :D


title: [GAS] Ho 500 euro da spendere...

text:
sonny wrote:
> On 28 Dic, 20:41, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
>> Aggiungerei che aberra, distorce, varia di incisione in maniera
>> impressionante variando la lunghezza focale (e va su e giu' non e' che
>> va da meglio a peggio o viceversa).
>>
> Adesso sono convinto che se ce l'hai, ne hai beccato uno
> con dei problemi.
Non credo proprio. Ne ho provato un'altro ed era identico.
> Quello che posso dire, è che non è un obiettivo
> facile da usare. Fuori bolla puoi cadere in distorsioni
> veramente fastidiose.
Fuori bolla?
Guarda la distorsione su photozone.
A me torna perfettamente.
 > Io dopo svariate cappelle,
> oggi, anche se lo uso poco, trovo solo
> un discreto cuscinetto a 18mm (come il 18-70 del resto).
Discreto? Ma se si vede nitidamente la distorsione nell'oculare?
> Francamente non vedo nessuna impressionante
> variazione d'incisione, variando le focali.
Beato te.
> Rispetto al 70-300 per le lenti usate, non ha certamente
> una costruzione ottica inferiore...e non che il costo sia
> un valore assoluto per stabilire la qualità, ma pur essendo
> più vecchio e calato abbastanza di prezzo, costa ancora
> un 50% in più del 70-300.
> Ha anche focali decisamente più usabili.
Il discorso e' che sono obiettivi "consumer" entrambi. Ma
qualitativamente il 70-300 e' anni luce avanti (e vorrei vedere l'altro
e' uno zoom 11x).
Ciao,
	Davide.