title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 20 May 2008 18:07:29 +0200, "GIANFRANCO"
<
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
>la analisi č fatta a campione sulle immagini COMPRATE.
anche ammettendo che tu avessi ragione, intanto le vendono.
e vediamo se mi dici cosa conta quando sei uno che 'produce'
fotografie? bravo :)
tanto mi basta :P
>per esempio dico che sabato scorso ero all'arrivo di una tappa del giro
>d'italia e nikon ha ancora numeri irrilevanti.
adesso ci sono sicuramente piu' pro canon che nikon, ma devo dire che
il numero di nikoniani sta aumentando. bisogna vedere per quanto tempo
andra' cosi': canon tra un po' uscira' con prodotti nuovi, no?
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: GIANFRANCO

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:8h06341v4v30d0ljd...@4ax.com...
> On Tue, 20 May 2008 18:07:29 +0200, "GIANFRANCO"
> <
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
>
>>la analisi č fatta a campione sulle immagini COMPRATE.
>
> anche ammettendo che tu avessi ragione, intanto le vendono.
> e vediamo se mi dici cosa conta quando sei uno che 'produce'
> fotografie? bravo :)
>
> tanto mi basta :P
>
>>per esempio dico che sabato scorso ero all'arrivo di una tappa del giro
>>d'italia e nikon ha ancora numeri irrilevanti.
>
> adesso ci sono sicuramente piu' pro canon che nikon, ma devo dire che
> il numero di nikoniani sta aumentando. bisogna vedere per quanto tempo
> andra' cosi': canon tra un po' uscira' con prodotti nuovi, no?
fine agosto per il photokina. 5D e 1D III sono al capolinea...
trai le conclusioni.


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: Nick

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4832f6e1$0$29592$4faf...@reader1.news.tin.it...

E come lo dice convinto!
Ma sei veramente così attaccato a difendere la CANON?
Ma che cervello hai?


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> fine agosto per il photokina. 5D e 1D III sono al capolinea...
> trai le conclusioni.
E' un anno che la 5D dovrebbe essere la capolinea... :-)


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
"Nick" <
Ni...@nik.com
> ha scritto nel messaggio
news:48330532$0$35952$4faf...@reader2.news.tin.it...

cervello pratico.
dopo 15 anni che nikon arranca nello sport (l'ho scaricata dal 98 per AF
impresentabile) non posso pensare di stare tranquillo solo perchè finalmente
ha imboccato 3 prodotti buoni di fila.
Quello che mi serviva per fotografare Canon me lo ha dato anni prima, non
vedo perchè devo cambiare cavallo vincente solo perchè è stata raggiunta
(per ora) da un altro.
A me serve roba che funziona al meglio e basta. e da quel punto di vista
Canon l'ha fatto.
non è una gara sportiva quella tra le attrezzature.


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g0v0lv$tv4$2...@tdi.cu.mi.it...

appunto. perchè le FF duravano 24 mesi. ma con la 1DsII e la 5D sono passati
a 36
visto che nikon intanto dormiva...
adesso i tempi del cambio sono maturi per davvero.
se poi andranno oltre i 36 mesi (dubito) sarebbe un segnale importante. o
c'è un assestamento tecnologico (nikon smentisce) o Canon ha difficoltà ha
salire  (1DsIII smentisce)


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> appunto. perchè le FF duravano 24 mesi. ma con la 1DsII e la 5D sono passati
> a 36
> visto che nikon intanto dormiva...
A giudicare di quello che è uscito direi che era intenta a fare altro,
ma insomma...
> adesso i tempi del cambio sono maturi per davvero.
Maturi per cosa? Cos'ha che non va la 5d? E' ancora un prodotto che
regna incontrastato nel suo settore, visto che è anche l'unica di quel
settore... :-)
> se poi andranno oltre i 36 mesi (dubito) sarebbe un segnale importante. o
> c'è un assestamento tecnologico (nikon smentisce) o Canon ha difficoltà ha
> salire  (1DsIII smentisce)
Maremmamaiala che pippe mentali che ti fai... :-)


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: uliano

text:
emmeeffe.org
 <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
>  Cos'ha che non va la 5d?
nulla di sostanziale, ma qualche ficatina nuova non sarebbe male:
la registrazione della distanza di maf nell'exif (cosi' dxo corregge
meglio)
il laiv viu' (quando stai sul cavalletto e' davvero comodo)
il displeay e' profondamnte cesso
l'af andrebbe (grandemente) migliorato
tuttosommato il digic III ha qualche simpatica funzioncina che esponendo
per le luci e aprendo le ombre se serve permette una molto piu' ampia
versatilita' al jpg
ah magari un sensore che smerda meno gli angoli :DDD


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g0v1em$unu$1...@tdi.cu.mi.it...
> GIANFRANCO ha scritto:
>
>> appunto. perchè le FF duravano 24 mesi. ma con la 1DsII e la 5D sono
>> passati a 36
>> visto che nikon intanto dormiva...
>
> A giudicare di quello che è uscito direi che era intenta a fare altro, ma
> insomma...
>
>> adesso i tempi del cambio sono maturi per davvero.
>
> Maturi per cosa? Cos'ha che non va la 5d? E' ancora un prodotto che regna
> incontrastato nel suo settore, visto che è anche l'unica di quel
> settore... :-)
ha che per quello che costa è l'unica che ha ancora i 12 bit, lentezza
operativa, display più piccolo, non ha il live view, il dust remover.
saranno cazzate, ma sono utili e a volte non poco.
se per quella cifra o poco più, al max 2000 me li dessero, con qualche fps
in più o più iso, meno rumore e volendo 16mpix credo che la D300 per esempio
potrebbero pure ritirarla dal commercio.... e pure qualche D3 in meno si
vedrebbe in giro...
>> se poi andranno oltre i 36 mesi (dubito) sarebbe un segnale importante. o
>> c'è un assestamento tecnologico (nikon smentisce) o Canon ha difficoltà
>> ha salire  (1DsIII smentisce)
>
> Maremmamaiala che pippe mentali che ti fai... :-)
ufficio marketing... sto programmando nuovi acquisti per natale...


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: legend

text:
"StoryTeller" <
story...@nobodysmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g0usfh$nbe$1...@aioe.org...
> "Canon o Nikon? Nel motociclismo si preferisce la D3!"
>
>
http://www.clickblog.it/post/1479/canon-o-nikon-nel-motociclismo-si-prederisce-la-d3
>
>
Ma la nikon non e' sempre stata sinonimo di foto professionali ?
E poi nikon fa solo camere , canon fa un po' di tutto ....
--
Bye


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: Paquito

text:
StoryTeller wrote:
> "Canon o Nikon? Nel motociclismo si preferisce la D3!"
>
>
http://www.clickblog.it/post/1479/canon-o-nikon-nel-motociclismo-si-prederisce-la-d3
Ovvio, le moto sono una cosa seria; mica come quello sport minore della
Fnoia ...
--
Saluti.


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: sonny

text:
On 20 Mag, 18:07, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> seriamente: il metodo di analisi proposto fa ridere.
> forse inquadrando una curva con i fotografi ammassati e contando tubi
> bianchi e tubi neri si vede veramente come stanno le cose.
Nemmeno questa è un'analisi corretta, visto
che tra i supertele nikon, il bianco è già più che diffuso.


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:23a39d1c-10ef-475d...@i76g2000hsf.googlegroups.com...



************************
perfino quello hanno copiato...
non gli bastava AF, IS, USM, diaframmi a controllo elettronico, FF, 14
bit...


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
On Tue, 20 May 2008 19:13:08 +0200, "
emmeeffe.org
"
<
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
>E' un anno che la 5D dovrebbe essere la capolinea... :-)
esatto.
poi il fatto che esca qualcosa di nuovo significa *di per se'*
qualcosa? io aspetto di vedere come vanno i prodotti nuovi. *dopo*
giudico.



title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
On Wed, 21 May 2008 02:28:39 +0200, "GIANFRANCO"
<
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
>perfino quello hanno copiato...
>non gli bastava AF, IS, USM, diaframmi a controllo elettronico, FF, 14
e perche' mai nikon avrebbe dovuto non produrre macchine af?
stesso discorso per le altre cose che citi.
delle volte mi pare di sognare: ma perche' devi fare discorsi senza
senso?
comunque le ottiche chiare nikon non le fanno piu', quindi il problema
si e' gia' risolto (e questa *si'* che e' una cretinata).



title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:3bg734la4bu7q4qf2...@4ax.com...
> On Wed, 21 May 2008 02:28:39 +0200, "GIANFRANCO"
> <
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
>
>>perfino quello hanno copiato...
>>non gli bastava AF, IS, USM, diaframmi a controllo elettronico, FF, 14
>
> e perche' mai nikon avrebbe dovuto non produrre macchine af?
> stesso discorso per le altre cose che citi.
> delle volte mi pare di sognare: ma perche' devi fare discorsi senza
> senso?
senza senso? sono tutte soluzione che hanno adottato in ritardo, a volte di
anni, dopo aver sbandierato dagli uffici marketing che erano soluzioni
perdenti....
poi quando si sono accorti che i loro colpi di genio erano un suicidio, si
sono adeguati....
e io posso dare credito ad una casa che viaggia in ritardo su tutto solo
perchè una volta, dopo quindici anni, ha prodotto qualcosa al passo coi
tempi?(copiando e mettendo insieme soluzioni altrui con solo 4 anni di
ritardo, come il FF)


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
On Wed, 21 May 2008 13:41:13 +0200, "GIANFRANCO"
<
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
>senza senso? sono tutte soluzione che hanno adottato in ritardo, a volte di
e quindi?
>anni, dopo aver sbandierato dagli uffici marketing che erano soluzioni
>perdenti....
e quindi?
>poi quando si sono accorti che i loro colpi di genio erano un suicidio, si
>sono adeguati....
e quindi?
ok, hai mostrato che nikon e' un'azienda e come tale si comporta. che
ti aspettavi? e/o credi che qualcuno si aspettasse qualcosa di
diverso?
>perchè una volta, dopo quindici anni, ha prodotto qualcosa al passo coi
>tempi?(copiando e mettendo insieme soluzioni altrui con solo 4 anni di
>ritardo, come il FF)
e quindi?
scusa la ripetitivita', ma non capisco di cosa tu ti stupisca o dove
stia lo strano. una soluzione e' troppo innovativa, a parer tuo, per
buttartici? lasci che la sviluppino gli altri e poi ti adegui. paghi
lo scotto di arrivare dopo e risparmi una camionata di soldi. puo'
convenire o no, dipende dai casi. lo fanno tutti, in tutti i settori.
compri solo ford perche' e' ford che ha creduto per primo nella catena
di montaggio?



title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:84c8341tr469soui8...@4ax.com...

e quindi quindi quindi... se con la fotografia ci lavoro, non posso che
fregarmene delle strategie industriali di Nikon che viaggia con anni di
ritardo.
Se Canon è più rapida ha dare risposte per il professionista, mi tengo
Canon, e non la mollo perchè una volta è stata raggiunta, perchè so già che
il prossimo step, seppur ottimo e funzionante, Nikon lo farà ancora una
volta con mesi e anni di ritardo.
Vai a chiedere a chi utilizza FF canon che ne pensa della D3. ti dirà di
certo che è una bella camera, ma se aspettava nikon per averla non usava un
grandangolo a piena potenzialità per 4 anni...
Quindi Nikon facesse i calcoli che gli pare. io lavoro con quelli che gli
strumenti di lavoro me li danno quando mi servono.
la lascio ai fotoamatori che hanno tempo da perdere.


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: FranZ

text:
On 21 Mag, 13:41, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> perchè una volta, dopo quindici anni, ha prodotto qualcosa al passo coi
> tempi?(copiando e mettendo insieme soluzioni altrui con solo 4 anni di
> ritardo, come il FF)
la più grande innovazione, cioè l'AF mi pare che l'abbia inventato
MINOLTA e tutti hanno copiato...


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:400a86c6-3d0e-41a5...@k13g2000hse.googlegroups.com...
On 21 Mag, 13:41, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> perchč una volta, dopo quindici anni, ha prodotto qualcosa al passo coi
> tempi?(copiando e mettendo insieme soluzioni altrui con solo 4 anni di
> ritardo, come il FF)
la piů grande innovazione, cioč l'AF mi pare che l'abbia inventato
MINOLTA e tutti hanno copiato...
nikon per ultimo naturalmente.
l'AF multipoint č made in canon invece...
e quando nikon č riuscita a metterci 5 sensori canon era a 45...
e soprattutto, funzionava!.


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> l'AF multipoint è made in canon invece...
> e quando nikon è riuscita a metterci 5 sensori canon era a 45...
> e soprattutto, funzionava!.
Bene, vedo che ti stai rassegnando, sei passato all'imperfetto. Quando
passerai al passato remoto sarai guarito... :-)


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g1217t$t3t$1...@tdi.cu.mi.it...

buauauaua...
minkia... i nikonisti parlano come gli interisti
non ne hanno imboccata una per 20 anni adesso pensano di vincere in
eterno...
sta pure sulle sacre scritture che l'AF profescional è un monopolio Canon da
20 anni...
al max si eguaglia temporaneamente....


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: Gianni 2

text:
> gli interisti non ne hanno imboccata una per 20 anni adesso pensano di
> vincere in eterno...
ma quello che non hanno capito gli interisti e' che per passare alla
storia avrebbero dovuto perdere anche questo, creando una vera e
propria leggenda, invece fra qualche anno non se lo ricordera' piu'
nessuno questo scudetto :D


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
On 21 Mag, 08:31, Gianni Rondinini <
bugbar...@icem.it
> wrote:
> comunque le ottiche chiare nikon non le fanno piu', quindi il problema
> si e' gia' risolto (e questa *si'* che e' una cretinata).
Non mi pare proprio...le trovi in vendita e anche
qualche accenno sul listino nital.


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
On Wed, 21 May 2008 17:05:22 +0200, "GIANFRANCO"
<
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
>e quindi quindi quindi... se con la fotografia ci lavoro, non posso che
>fregarmene delle strategie industriali di Nikon che viaggia con anni di
bravo, visto che ci lavori a te dovrebbe interessare una cosa: alla
fine dell'anno che la differenza "soldi presi - soldi spesi" sia
sufficientemente positiva da pagare le tasse e rimanerti in tasca a
sufficienza per vivere come desideri e per investire in quello che ti
serve l'anno dopo.
quindi chi arriva prima o dopo per te non cambia un cacchio. quello
che cambia e' che se da una 1d vuoi passare a una d3 ti servono anche
le ottiche, quindi perche' soldi presi - soldi spesi faccia un bel
positivo bisogna che i presi siano tanti. una d3, che e' un prodotto
*eccellente* (e non ci sono c4221 su questo) ti fa produrre di piu'
che una 1d, compresa la spesa dell'ottica? io non lo so, tu forse si'.
il tuo discorso, pero', in linea generale non ha senso perche' il
fatto di arrivare prima o dopo vuol dire 'poco' nella totalita' del
mercato, prima di tutto perche' di gente che inizia la professione ce
n'e' di continuo e quindi puo' scegliere la marca che gli pare senza
avere vincoli dovuti ad acquisti precedenti, secondariamente perche' i
professionisti comprano (forse) il 5% del venduto dalle case
produttrici ed infine perche' i privati che cambiano sistema sono
tanti piu' dei professionisti disposti a farlo, perche' i pro ci
lavorano e gli amatori ci si dilettano.
*quindi* tu muovi delle obiezioni che sono anche ragionevoli se ci
fermiano ad una linea teorica di innovazione industriale e di impegno
nella ricerca e sviluppo, ma che nella pratica delle cose non hanno
alcun senso perche' sono *semplicemente* politiche industriali e
commerciali differenti.
ci mettiamo a discutere sulla bonta' o cattiveria del marketing, che
altro non e' se non aria fritta e capacita' di attrarre nuovi clienti
e rafforzare i vecchi? per me sta bene, ma non possiamo avere la
pretesa di fare dei discorsi 'oggettivi': sono opinioni e basta.
l'unica cosa che non e' un'opinione e', alla fine dell'anno, il
bilancio e se i conti sono in rosso o in verde e le percentuali di
utile o di perdita che uno ha. fine della storia e della discussione.
oggi la gente continua ad ammazzarsi per comprare le canon f1 e le
nikon f3, non so se rendo l'idea. se la d3 fosse la prima dslr 'buona'
di nikon (e io non sono assolutamente d'accordo su questo)
chissenefrega: *un* prodotto buono e' sufficiente a vendere quel
prodotto e a prendersi una fetta di mercato e, soprattutto se uno
punta ad un pubblico 'alto', fare *un* prodotto buono e' l'obiettivo a
cui mirare perche' e' un prodotto che dura del tempo e che puo'
continuare a vendere per anni.
in un mondo in cui i pannelli plasma escono nuovi ogni 4 mesi,
panasonic ha venduto la serie '50' per quasi 3 anni: capisci cosa
voglio dire? chissenefrega se samsung e sony hanno cambiato linea 4
volte in 3 anni: quel prodotto panasonic era un prodotto straordinario
e ha continuato a vendere per tantissimo tempo e ha mantenuto
panasonic ai vertici della linea plasma anche se nel frattempo era
disponibile la linea nuova.
>Se Canon è più rapida ha dare risposte per il professionista, mi tengo
>Canon, e non la mollo perchè una volta è stata raggiunta, perchè so già che
chiaramente: fai benissimo a farlo.
>certo che è una bella camera, ma se aspettava nikon per averla non usava un
>grandangolo a piena potenzialità per 4 anni...
il che e' sacrosanto: ti serve un grandangolo piu' grandangolo di
quello che hai su sensore croppato? vai su canon. chi ti dice niente?
il 98% degli utilizzatori ha bisogno di un sensore full frame tanto
quanto a me serva un panfilo a montecarlo o un elicottero in giardino:
se ce li avessi mi farebbe anche piacere, ma non cambierebbero la mia
vita di un cacchio di niente (siamo seri e sereni per un attimo).
poi ci sono i professionisti che da un sensore 24x36 hanno un reale ed
oggettivo vantaggio, ma sono una percentuale da prefisso telefonico e
io non biasimo minimamente nikon per aver prima migliorato un sistema
di costo relativamente modesto come il dx e dopo ha prodotto un ottimo
sensore 24x36 senza esagerare con la risoluzione e dando quello che
fino a prima mancava davvero: un'ottima risposta ad alti iso. ma
ottima veramente. anche qui dipende: uno puo' averne bisogno o no.
io una d3 non l'ho (ancora) presa perche' mi fa comodo l'1.5x di
moltiplicazione di focale e avere 12mpx su un sensore 18x24. certo che
se imparo che il cam-qualcosa della d3 e' tanto piu' veloce del
cam-altro della d2xs allora spendo i soldi di quel corpo perche' l'af
piu' rapido mi fa un sacco comodo. e poi mi tocca comprarmi un 400
perche' col 300 non ne ho piu' abbastanza (e son 10mila euro che
partono).
>strumenti di lavoro me li danno quando mi servono.
>la lascio ai fotoamatori che hanno tempo da perdere.
per forza.



title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
On Wed, 21 May 2008 22:41:08 +0200, "
emmeeffe.org
"
<
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
>Bene, vedo che ti stai rassegnando, sei passato all'imperfetto. Quando
>passerai al passato remoto sarai guarito... :-)
sei *veramente* raffinato :)
ma dici che l'avra' capita? ;)



title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
On Wed, 21 May 2008 23:50:06 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>propria leggenda, invece fra qualche anno non se lo ricordera' piu'
>nessuno questo scudetto :D
quale scudetto?
saluti ;)



title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
On Wed, 21 May 2008 16:32:43 -0700 (PDT), sonny <
son...@hotmail.it
>
wrote:
>Non mi pare proprio...le trovi in vendita e anche
>qualche accenno sul listino nital.
nikon.com
: i supertele chiari sono solo pre-vr.
l'ultima serie, vr, e' elencata solo nera.
se e' una svista nel sito mi fa solo piacere, ma mi pare strano visto
che quelli pre-vr erano elencati sia neri che grigi. ed infatti anche
sui vari b&
h.com
,
adorama.com
 e compagnia bella di supertele vr grigi
non c'e' traccia.



title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
Il 21 Mag 2008, 23:24, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
scritto:
> sta pure sulle sacre scritture che l'AF profescional è un monopolio Canon
da
> 20 anni...
Ennò, qui mi ti riammali: ripeti con me, su: "era un monopolio Canon" :-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
Il 21 Mag 2008, 23:50, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> ha scritto:
> ma quello che non hanno capito gli interisti e' che per passare alla
> storia avrebbero dovuto perdere anche questo, creando una vera e
> propria leggenda, invece fra qualche anno non se lo ricordera' piu'
> nessuno questo scudetto :D
Come non quotarti, in fondo il 5 maggio ora è più noto per Lazio-Inter (4-2)
che per la poesia del Manzoni e la morte di Napoleone... :-)



title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: Wild Cat

text:
Il 20 Mag 2008, 17:58, "StoryTeller" <
story...@nobodysmail.com
> ha
scritto:
> "Canon o Nikon? Nel motociclismo si preferisce la D3!"
>
>
http://www.clickblog.it/post/1479/canon-o-nikon-nel-motociclismo-si-prederisce-la-d3
Ho lavorato in parecchi circuiti e posso dire che, almeno nei campionati
motociclistici minori, per vedere una Nikon dovevo guardare la mia..... :-/
Wild Cat



title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
GIANFRANCO wrote:
> la più grande innovazione, cioè l'AF mi pare che l'abbia inventato
> MINOLTA e tutti hanno copiato...
>
> nikon per ultimo naturalmente.
Ci sei o ci fai ?
Ti ho già detto che la Nikon è uscita con l'AF nel 1983 con la F3AF
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf3ver2/f3afbasic/index.htm
che, tra l'altro, aveva il motore nelle ottiche.
La baionetta Nikon AF come la conosciamo oggi è uscita nel 1985 con la mia
F501.
--
Saluti.


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:g13f3s$j7k$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> GIANFRANCO wrote:
>
>> la più grande innovazione, cioè l'AF mi pare che l'abbia inventato
>> MINOLTA e tutti hanno copiato...
>>
>> nikon per ultimo naturalmente.
>
> Ci sei o ci fai ?
>
> Ti ho già detto che la Nikon è uscita con l'AF nel 1983 con la F3AF
>
>
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf3ver2/f3afbasic/index.htm
>
> che, tra l'altro, aveva il motore nelle ottiche.
poi s'è persa nelle nebbie... e ha rimesso i motori dieci anni dopo gli
altri... quando ormai non la voleva più nessuno per via della lentezza


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
> On Wed, 21 May 2008 23:50:06 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
> wrote:
>
>> propria leggenda, invece fra qualche anno non se lo ricordera' piu'
>> nessuno questo scudetto :D
>
> quale scudetto?
ben appunto :D


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
> Il 21 Mag 2008, 23:50, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> ha scritto:
>
>> ma quello che non hanno capito gli interisti e' che per passare alla
>> storia avrebbero dovuto perdere anche questo, creando una vera e
>> propria leggenda, invece fra qualche anno non se lo ricordera' piu'
>> nessuno questo scudetto :D
>
> Come non quotarti, in fondo il 5 maggio ora è più noto per Lazio-Inter (4-2)
> che per la poesia del Manzoni e la morte di Napoleone... :-)
esattamente :O


title: Togliere macchia di sangue da stampa

author: Quinlan

text:
Si, so che la domanda � un po' particolare, per� spero di trovare risposta.
Purtroppo mi si � macchiata con del sangue una foto stampata su carta
fotografica.
Che prodotto/rimedio posso usare per togliere la macchia?
Grazie mille per l'attenzione
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Togliere macchia di sangue da stampa

author: straitouttahell

text:
On Thu, 20 Jan 2011 10:22:00 +0100,
qui...@welles.com
 (Quinlan)
wrote:
>Si, so che la domanda è un po' particolare, però spero di trovare risposta.
>Purtroppo mi si è macchiata con del sangue una foto stampata su carta
>fotografica.
>Che prodotto/rimedio posso usare per togliere la macchia?
Provato con un batuffolo di ovatta inumidito con acqua?
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: Togliere macchia di sangue da stampa

author: edi'®

text:
"Quinlan" <
qui...@welles.com
> ha scritto
> Purtroppo mi si � macchiata con del sangue una foto stampata su carta
> fotografica.
> Che prodotto/rimedio posso usare per togliere la macchia?
Proverei con l'acqua ossigenata.
E.D.


title: Togliere macchia di sangue da stampa

author: Alessandro Lorenzi

text:
On 20 Gen, 10:40, edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> "Quinlan" <
quin...@welles.com
> ha scritto

perché non direttamente l'acido muriatico? toglie la macchia ma anche
la foto xD
>
> E.D.


title: Togliere macchia di sangue da stampa

author: frenzy

text:
> Si, so che la domanda � un po' particolare, per� spero di trovare risposta.
E... immagino, a volte succede...
> Purtroppo mi si � macchiata con del sangue una foto stampata su carta
> fotografica.
Il cadavere lo hai fatto scomparire?
> Che prodotto/rimedio posso usare per togliere la macchia?
Mah... lo stesso che ahi utilizzato per pulire il pavimento...
> Grazie mille per l'attenzione
Sei attenzionato.



title: Togliere macchia di sangue da stampa

author: Angelo

text:
On 20/01/2011 10:22, Quinlan wrote:
> Si, so che la domanda � un po' particolare, per� spero di trovare risposta.
> Purtroppo mi si � macchiata con del sangue una foto stampata su carta
> fotografica.
> Che prodotto/rimedio posso usare per togliere la macchia?
> Grazie mille per l'attenzione
>
acqua calda
toglie anche le impronte digitali, tranquillo


title: Togliere macchia di sangue da stampa

author: Gippe

text:
"Quinlan" <
qui...@welles.com
> ha scritto nel messaggio
news:ih8u1u$uan$1...@news.newsland.it...
> Si, so che la domanda è un po' particolare, però spero di trovare
> risposta.
> Purtroppo mi si è macchiata con del sangue una foto stampata su carta
> fotografica.
> Che prodotto/rimedio posso usare per togliere la macchia?
> Grazie mille per l'attenzione
>
Mio zio nella sua pizzeria aveva un rimedio infallibile per le macchie dei
clienti: un paio di forbici!
Stranamente da un certo punto in poi sparirono le richieste di
smacchiatori...
Scherzi a parte, se la foto non è stata stampata in casa allora acqua calda,
altrimenti fa' un'altra stampa ;)
Saluti


title: Togliere macchia di sangue da stampa

text:
On Jan 20, 10:22 am,
quin...@welles.com
 (Quinlan) wrote:
> Si, so che la domanda un po' particolare, per spero di trovare risposta.
> Purtroppo mi si macchiata con del sangue una foto stampata su carta
> fotografica.
> Che prodotto/rimedio posso usare per togliere la macchia?
> Grazie mille per l'attenzione
...brucia tutto


title: Togliere macchia di sangue da stampa

text:

Schersi a parte... proverei solo con un batuffolo di cotone,
senza niente e con molta pazienza... il sangue è una bella tegola
e cmq un leggero alone rimarrà cmq.


title: Togliere macchia di sangue da stampa

author: AP

text:
"Quinlan" <
qui...@welles.com
> ha scritto nel messaggio
news:ih8u1u$uan$1...@news.newsland.it...
> Si, so che la domanda è un po' particolare, però spero di trovare
> risposta.
> Purtroppo mi si è macchiata con del sangue una foto stampata su carta
> fotografica.
ma carta chimica o inkjet?


title: Togliere macchia di sangue da stampa

author: ADF

text:
> > Si, so che la domanda un po' particolare, per spero di trovare risposta.
> > Purtroppo mi si macchiata con del sangue una foto stampata su carta
> > fotografica.
> > Che prodotto/rimedio posso usare per togliere la macchia?
> > Grazie mille per l'attenzione
>
> ...brucia tutto
Solo acqua   fredda
ciao armando
--
E-mail:
zerot...@yahoo.it
My site:
http://www.flickr.com/photos/istrice1


title: macchine digitalil scelta

author: Domenico

text:
Salve
sono nuovo di questo NG, vorrei sapere un consiglio da qualche esperto ed in
particolare premetto che ho un Kodak 3200, probabilmente ne comprerò un
altra di fotocamera, e non saprei quale scegliere tra la Kodak 3400, la
Minolta 2330 e la Nokon Coolpix 800, a me intereserebbe sopratutto la macro.
Voi cosa mi consigliereste???
Grazie Domenico


title: macchine digitalil scelta

author: pdm

text:
Da un primo uso, la kodak 3400 non mi risulta adatta per la macro. Da
esperienza passata devo dire che per la macro è straordinariamente utile la
reflex. D'altro canto mi si può obbiettare che nelle digitali "compatte" è
possibile utilizzare il monitor... ma ...
"Domenico" <
velocira...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_OSR6.7977$ZZ.2...@news.infostrada.it...



title: acquisti estero

text: Qual'è il sito della pixxar?


title: acquisti estero

text:
pixxass
http://www.pixxass.de/


title: Sempre più bianco e nero!

author: cyrusthevirus

text:
Di questa sono proprio soddisfatto... quasi quasi mi metto
un commento "ooohh!" da solo!
http://www.flickr.com/photos/funadium/1034498692/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Sempre più bianco e nero!

author: ecatoncheires

text:
cyrusthevirus wrote:
> Di questa sono proprio soddisfatto... quasi quasi mi metto
> un commento "ooohh!" da solo!
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1034498692/
Basta giocare con GIMP, vai a letto che sono quasi le 4!!!!
:)
(Io ci vado ora)
P.S. Bello lo scatto, e il trattamento, ma bisogna trovare un bel manico di
scopa a cui legare la macchina, perchè servirebbe più panorama e meno
tetto!! :)
-
ecatoncheires


title: Sempre più bianco e nero!

text:
On 07/08/2007 03:45, ecatoncheires dixit:
> cyrusthevirus wrote:
>> Di questa sono proprio soddisfatto... quasi quasi mi metto
>> un commento "ooohh!" da solo!
>>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1034498692/
> Basta giocare con GIMP, vai a letto che sono quasi le 4!!!!
>
> :)
>
> (Io ci vado ora)
Anche tu sei lě "ancora un'immagine e poi basta?"
Ora sono le 4.15...
>
> P.S. Bello lo scatto, e il trattamento, ma bisogna trovare un bel manico di
> scopa a cui legare la macchina, perchč servirebbe piů panorama e meno
> tetto!! :)
Acc... ma a me piaceva proprio il tetto!



title: Sempre più bianco e nero!

author: weega

text:
Il 07/08/2007, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, cyrusthevirus riuscì a prender fiato e a digitare questo
arcano messaggio:
> Di questa sono proprio soddisfatto... quasi quasi mi metto un commento "ooohh!" da solo!
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1034498692/

fiiiiica!
bel viraggio al platino-palladio, ti sei messo a stampare fineart? :-D
ciao
dan
PS: solo due cose avrei fatto:
1) raddrizzato l'orizzonte
2) corretta la distorsione -vedi orizzonte curvo- (sa troppo di
"grandangolare moderno")
--
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"


title: Sempre più bianco e nero!

author: Captain Blood

text:
Il Tue, 07 Aug 2007 03:31:03 +0200, cyrusthevirus ha scritto:
> Di questa sono proprio soddisfatto... quasi quasi mi metto
> un commento "ooohh!" da solo!
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1034498692/
piace molto anche a me come l'hai resa. bravo.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Sempre più bianco e nero!

author: ciao

text:
Minchia che vomito di schifo, ma perchè non cambiate hobby?.
Nemmeno il tempo perso a scaricarla.
SEI NEGATO!!!!



title: Sempre più bianco e nero!

text:
On 7 Ago, 03:31, cyrusthevirus <
r...@127.0.0.1
> wrote:
> Di questa sono proprio soddisfatto... quasi quasi mi metto
> un commento "ooohh!" da solo!
http://www.flickr.com/photos/funadium/1034498692/
>
> --
> Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
> Sito:
http://www.funadium.com
> Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
porta pazienza, ma non mi convince affatto. Se mi parla di foto
"invecchiata" vabbeh, ci puo' anche stare, perche' in fin dei conti
una foto vecchia puo' essersi rovinata in tanti modi. Se mi parli di
BN no, non mi piace come resa.
Di buon BN proveniente da digitale ne ho visto ben poco, se non nulla.
Per non parlare poi di quando viene stampato su carta. Brrrrrr.....
Anche a me piacerebbe trovare un buon sistema per ottenerne un po', ma
fino ad ora... nisba!
Queste "colorizzazioni" non credo siano la giusta strada. Alcune buone
cose su flickr le ho viste, ma non saprei ritrovarle.
Tieni poi conto che anche nella stampa, c'e' modo e modo. Dico, anche
una volta in pellicola, quando il BN era sempre BN, c'era un abisso
tra una foto ben stampata ed una stampata male.
Quindi non ti serve solo la giusta tecnica, ma anche la giusta foto


title: Sempre più bianco e nero!

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:f98i16$cqe$1...@tdi.cu.mi.it...
> Di questa sono proprio soddisfatto... quasi quasi mi metto un commento
> "ooohh!" da solo!
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1034498692/
>
Perdonami, non rimanerci male, ma non ci siamo proprio. A me non piace
soprattutto in termini di composizione: il tetto occupa troppo e poi non ci
sono punti notevoli su cui focalizzare l'attenzione del fruitore. troppo
confuso il resto in quanto piccolo e reso sfuggente dal dominio del tetto in
primo piano. Le proporzioni sono ibride: il tetto non ha né la funzione di
delimitante di un piano prospettico, né la funzione di soggetto
principale...
Un po' piatto poi come BN limitata l'escursione della gamma di grigi
Saluti
Gippe


title: differenza fra 2 3 4 megapixel

author: Philo

text:
ciao a tutti
la mia è una domanda da ignorante in materia ( e si vede)...
supponiamo che io volessi fare solo foto in formato 1024 x 768 oppure
stamparle in formato 13 x 18 (tradizionale)
una 3 mega pixel fà foto con la stessa definizione di una 2 mpixel a parità
di formato?  la quantità maggiore di pixel serve solo ed esclusivamente per
avere la stessa definizione in formati più grandi, o offre maggiori dettagli
anche in identici formati? l'ho sparata grossa?
grazie in anticipo
Philo


title: differenza fra 2 3 4 megapixel

author: Frank

text:
Philo <
TOGLIME...@hotmail.com
> wrote in message
ZiwI7.44$r42....@news.it.colt.net...

Hai visto una parte del problema. Se scatti sempre a 1024 x 768 non avrai
praticamente differenze quale che sia il numero di pixel della fotocamera.
Naturalmente una camera più costosa dovrebbe avere un'ottica migliore, ecc.
ecc., ma è un'altra storia.
Quando parli di 13 x 18 sorge una MOLTO dibattuta domanda: "qual è la
risoluzione in DPI necessaria per la stampa?".
Qualcuno dice 200, qualcuno 300, qualcuno arriva a 400.
Per semplicità diciamo che 13 x 18 siano 7 x 5 pollici. Per stampare a 200
ci vogliono 1400 x 1000 (dunque almeno 1,4 MP), a 300 ci vogliono 3,15 MP e
a 400 ci vogliono 5,6 Mp...
Capisci allora che la risoluzione necessaria per lo scatto dipende
esattamente dalla risoluzione necessaria per la stampa.
I sostenitori delle varie risoluzioni sono MOLTO convinti delle loro
posizioni e delle loro ragioni, quindi alla domanda chiave ognuno deve
rispondere per tentativi e stabilire i propri personali criteri per
accettabile - buono - ottimo.


title: differenza fra 2 3 4 megapixel

author: Cipper Cip

text:
> Qualcuno dice 200, qualcuno 300, qualcuno arriva a 400.
> Per semplicità diciamo che 13 x 18 siano 7 x 5 pollici. Per stampare a 200
> ci vogliono 1400 x 1000 (dunque almeno 1,4 MP), a 300 ci vogliono 3,15 MP e
> a 400 ci vogliono 5,6 Mp...
> Capisci allora che la risoluzione necessaria per lo scatto dipende
> esattamente dalla risoluzione necessaria per la stampa.
> I sostenitori delle varie risoluzioni sono MOLTO convinti delle loro
> posizioni e delle loro ragioni, quindi alla domanda chiave ognuno deve
> rispondere per tentativi e stabilire i propri personali criteri per
> accettabile - buono - ottimo.
Il tuo ragionamento é Ottimo. Però con la tecnica arcaica del prova e verifica,
io ho stampato con una Epson 1290 in modalità 2880X720 alcune immagini
1600x1200
con compressione media su carta A3+ e devo dirti che le stampe sono molto
buone.
Quindi faccio fede a quanto dici, ma i risultati ottenuti mi lasciano dubbi
(non sulle tue parole, ma sul principio)..
bye
--
Posted from
ppp-197-32.25-151.libero.it
 [151.25.32.197]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: differenza fra 2 3 4 megapixel

text:
Cipper Cip <
cip...@libero.it
> wrote in message
d1d285f467f3daf651e...@mygate.mailgate.org...
> > Qualcuno dice 200, qualcuno 300, qualcuno arriva a 400.
> > Per semplicità diciamo che 13 x 18 siano 7 x 5 pollici. Per stampare a
200
> > ci vogliono 1400 x 1000 (dunque almeno 1,4 MP), a 300 ci vogliono 3,15
MP e
> > a 400 ci vogliono 5,6 Mp...
> > Capisci allora che la risoluzione necessaria per lo scatto dipende
> > esattamente dalla risoluzione necessaria per la stampa.
> > I sostenitori delle varie risoluzioni sono MOLTO convinti delle loro
> > posizioni e delle loro ragioni, quindi alla domanda chiave ognuno deve
> > rispondere per tentativi e stabilire i propri personali criteri per
> > accettabile - buono - ottimo.
>
> Il tuo ragionamento é Ottimo. Però con la tecnica arcaica del prova e
verifica,
> io ho stampato con una Epson 1290 in modalità 2880X720 alcune immagini
> 1600x1200
> con compressione media su carta A3+ e devo dirti che le stampe sono molto
> buone.
>
> Quindi faccio fede a quanto dici, ma i risultati ottenuti mi lasciano
dubbi
> (non sulle tue parole, ma sul principio)..
>
Occhio alle parole: il mio principio è di provare, per il resto ho detto che
"alcuni dicono"...
Fuori dai denti, da una parte anche sulle FAQ dei NG americani si parla di
300 DPI, salvo poi leggere sui siti più autorevoli che con una 2 MP si
stampa bene in A4. Non si parla di DPI, ma il conto è presto fatto.
Se però vai a dire che una stampa a 150 - 180 DPI dà dei risultati decorosi,
qualcuno subito spiega che sei 'cecato o che non capisci La Qualità.
Adesso, è vero che la Epson consiglia 300 DPI, ma non c'è il rischio che sia
un discorso un tantino interessato? Visto che le stampanti te le tirano
dietro mentre i materiali di consumo salgono, direi che il vero guadagno per
le case sta lì.
E ritorniamo al "provate, fratres" da cui ero partito, magari col dubbio che
il digitale e il film digitalizzato non sono la stessa cosa...
Saluti
Frank


title: differenza fra 2 3 4 megapixel

author: chris

text:
Cipper Cip <
cip...@libero.it
> wrote:
> Il tuo ragionamento é Ottimo. Però con la tecnica arcaica del prova e
>verifica,  io ho stampato con una Epson 1290 in modalità 2880X720
>alcune immagini 1600x1200  con compressione media su carta A3+ e devo
>dirti che le stampe sono molto buone. >
                         ^^^^^^^^^^^^^
^
pian con le parole per piacere
;)
1600*1200 fanno circa 100dpi su un A3..mettici pure tutti gli algoritmi
di "ridimensionamento" che vuoi ma sono francamente pochini per una
stampa molto buona
che poi ti possa soddisfare appieno e' un altro discorso, ma diamo la
giusta valenza per favore ai termini, altrimenti finiamo per non capirci
piu'
-- ciao chris


title: differenza fra 2 3 4 megapixel

text:
Frank <
ftagli...@libero.it
> wrote:
> Quando parli di 13 x 18 sorge una MOLTO dibattuta domanda: "qual è la
> risoluzione in DPI necessaria per la stampa?".
> Qualcuno dice 200, qualcuno 300, qualcuno arriva a 400.
> Per semplicità diciamo che 13 x 18 siano 7 x 5 pollici. Per stampare a 200
> ci vogliono 1400 x 1000 (dunque almeno 1,4 MP), a 300 ci vogliono 3,15 MP e
> a 400 ci vogliono 5,6 Mp...
> Capisci allora che la risoluzione necessaria per lo scatto dipende
> esattamente dalla risoluzione necessaria per la stampa.
> I sostenitori delle varie risoluzioni sono MOLTO convinti delle loro
> posizioni e delle loro ragioni, quindi alla domanda chiave ognuno deve
> rispondere per tentativi e stabilire i propri personali criteri per
> accettabile - buono - ottimo.
no, non e' come dici, non cominciare a mescolare le carte in tavola per
piacere
la risoluzione fotografica E' 300 DPI, non e' una questione di
convinzione, di credo, di fede  o altro
che poi si possano ottenere risultati decorosi anche con 200dpi o
meno..quelli sono altri discorsi dipendenti dalle esigenze, gusti e
necessita' personali
personalmente noto grosse differenze tra 200 e 300dpi, e qualche
(seppure minima) differenza anche tra 300 e 400dpi
--
ciao
chris


title: differenza fra 2 3 4 megapixel

text:
chris <cpa...@NSPexcite.it> wrote in message
1f2vyxe.1afbgui1xarhn5N%cpa...@NSPexcite.it...
> Frank <
ftagli...@libero.it
> wrote:
>
>
> > Quando parli di 13 x 18 sorge una MOLTO dibattuta domanda: "qual è la
> > risoluzione in DPI necessaria per la stampa?".
> > Qualcuno dice 200, qualcuno 300, qualcuno arriva a 400.
> > Per semplicità diciamo che 13 x 18 siano 7 x 5 pollici. Per stampare a
200
> > ci vogliono 1400 x 1000 (dunque almeno 1,4 MP), a 300 ci vogliono 3,15
MP e
> > a 400 ci vogliono 5,6 Mp...
> > Capisci allora che la risoluzione necessaria per lo scatto dipende
> > esattamente dalla risoluzione necessaria per la stampa.
> > I sostenitori delle varie risoluzioni sono MOLTO convinti delle loro
> > posizioni e delle loro ragioni, quindi alla domanda chiave ognuno deve
> > rispondere per tentativi e stabilire i propri personali criteri per
> > accettabile - buono - ottimo.
>
> no, non e' come dici, non cominciare a mescolare le carte in tavola per
> piacere
>
> la risoluzione fotografica E' 300 DPI, non e' una questione di
> convinzione, di credo, di fede  o altro
>
OK, è una Verità Assoluta.
Allora, quando dici
> personalmente noto grosse differenze tra 200 e 300dpi, e qualche
> (seppure minima) differenza anche tra 300 e 400dpi
dove sta la Verità in questione? Perché 300 e non 350? O 400, se sono
meglio?
Non voglio imbrogliare le carte, solo non credo che stiamo facendo della
logica formale.
Mi piacerebbe conoscere "davvero" il processo digitale, solo che passa
attraverso tante informazioni riservate delle case (gli algoritmi, per dirne
una, sia per le immagini che per la gestione delle stampanti), che sono
obbligato a farmene un'idea molto empirica - diciamo pure rozza e imprecisa.
Se qualcuno conosce le risposte, le dica e gli sarò molto grato. Per il
momento credo che sia prematuro stabilire punti fermi in una tecnologia in
rapida evoluzione e poco divulgata.
Poi non riesco a vedere l'immagine come un assoluto.
Il digitale mi piace molto, ma non penso sia da paragonare al chimico. Un
ingrandimento chimico a 20 x 30 può contenere un'infinità di dettagli in più
di quanti ne stiano nello scatto di una D1, e sfido a dimostrarmi il
contrario, ma con la mia gagliarda miopia vedo le differenze anche sul 13 x
18.
Ho sempre detto che la foto digitale per me è un bozzetto, non un arazzo,
che coglie bene alcune cose ma non tutte. Proprio per questo mi chiedo
sempre se ho reso bene quello che voglio descrivere, se a monitor o in
stampa sarà bene evidente - a scapito del resto, ovviamente. E dunque anche
la stampa sarà buona nella misura in cui racconta quello che mi interessa,
tenendo anche conto della distanza a cui dovrà essere vista, dell'attenzione
di chi guarda e via dicendo.
Senza polemica. Posso essere d'accordo che per *alcune* stampe i 300 DPI
siano un minimo sotto cui non si deve scendere, basta chiarire che *tutte le
altre* non sono necessariamente pura spazzatura.
Saluti
Frank


title: differenza fra 2 3 4 megapixel

text:
Frank <
ftagli...@libero.it
> wrote:
> OK, è una Verità Assoluta.
si ;)
> Allora, quando dici
> > personalmente noto grosse differenze tra 200 e 300dpi, e qualche
> > (seppure minima) differenza anche tra 300 e 400dpi
> dove sta la Verità in questione? Perché 300 e non 350? O 400, se sono
> meglio?
perche' il 300 nasce dalle apparecchiature tipografiche, ed anche le
attuali inkjet sono  bene o male a quel livello, anche se correttamente
si dovrebbe parlare di lpi, e non dpi...
cio' non toglie che le nuovissime stampanti (ad esempio io parlo per la
mia 1290) permettano di apprezzare minimi ma cmq percettibili (se non
altro al confronto diretto) miglioramenti anche sopra i 300 canonici dpi
>
> Mi piacerebbe conoscere "davvero" il processo digitale, solo che passa
> attraverso tante informazioni riservate delle case (gli algoritmi, per dirne
> una, sia per le immagini che per la gestione delle stampanti), che sono
> obbligato a farmene un'idea molto empirica - diciamo pure rozza e imprecisa.
ok, tutto questo e' vero, ma non dimenticare che il limite finale resta
quello meccanico della stampante, ed appunto si assesta su questi
fatidici 300dpi
> Poi non riesco a vedere l'immagine come un assoluto.
> Il digitale mi piace molto, ma non penso sia da paragonare al chimico. Un
> ingrandimento chimico a 20 x 30 può contenere un'infinità di dettagli in più
> di quanti ne stiano nello scatto di una D1, e sfido a dimostrarmi il
> contrario, ma con la mia gagliarda miopia vedo le differenze anche sul 13 x
> 18.
su questo dicorso (ed il resto che ho tagliato), concordo pienamente
> Senza polemica. Posso essere d'accordo che per *alcune* stampe i 300 DPI
> siano un minimo sotto cui non si deve scendere, basta chiarire che *tutte le
> altre* non sono necessariamente pura spazzatura.
assolutamente non voglio fare polemica, e non mi pare di aver affermato
che tutto quello che e' sotto i 300dpi sia merda tanto per andare sul
concreto
vorrei solo ribadire quelli che sono i "confini" nella fotografia
digitale, ed i 300dpi sono uno di questi
che poi uno sia soddisfatto anche di 200, 150, 100 dpi..quello dipende
solo dai gusti e dalle esigenze personali, vorrei solo che si
definissero e soppesassero correttamente le affermazioni per quanto
possibile in un limite di oggettivita'
quando mi si dice che una stampa a 100dpi e' molto buona non lo accetto
e non trovo corretto che venga detto in questi termini
--
ciao
chris


title: differenza fra 2 3 4 megapixel

text:
> >dirti che le stampe sono molto buone. >
>                          ^^^^^^^^^^^^^
> ^
> pian con le parole per piacere
> ;)
Ok, ho esagerato, diciamo solo buona. Sicuramente non per un concorso
fotografico, me per attaccarla in ufficio. Il mio "molto buona" era riferito al
fatto che stampe fatte anni fa in A4 con meno Mpixel, erano a quadrotti....
bye
--
Posted from  [193.42.90.35]



title: differenza fra 2 3 4 megapixel

author: michele

text:
On Wed, 14 Nov 2001 16:43:53 +0100, "Philo"
<
TOGLIME...@hotmail.com
> wrote:
>ciao a tutti
>la mia è una domanda da ignorante in materia ( e si vede)...
>supponiamo che io volessi fare solo foto in formato 1024 x 768 oppure
>stamparle in formato 13 x 18 (tradizionale)
Se ci pensi non è un concetto difficile:  ci sono determinati dettagli
(es 1000 punti) su una cartolina. Se vuoi più dettagli devi tenere le
stesse dimensioni e più informaizoni, se vuoi gli stessi dettagli ma
su un manifesto hai bisogno di piu' informazioni... Se ti vanno bene
cosi' ti vanno bene cosi'.
I dettagli riproducibili dipendono:
1-dalle dimensioni della stampa
2-dalla definzione accettabile da parte della stampante.
E' anche ovvio che una stampante a 100 dpi rende meno dettagli (a
parità di dimensioni) di una che ne fornisce 150. Ma i dati forniti
per le stampanti sono irrealistici, non prendere sul serio i valori
dichiarati sui depliant ;-)
In effetti la risoluzione e' una ossessione eccessiva: sia chiaro che
se uno comprra una megapixel solo per il web o per piccole stampe
butta via soldi. E' vero che in teoria può giocare meglio sui dettagli
(cropping( ma e' anche vero che se la foto e' bella va impostata come
tale al momento dell'inquadratura.
Vi sono sul web alcuni esempi di immagini 640 x 480 in confronto con
altri ad es. su
www.serenoeditore.com/fotografia
ciao
micheledg
>grazie in anticipo
>Philo
>
>


title: differenza fra 2 3 4 megapixel

text:
chris <cpa...@NSPexcite.it> wrote in message
1f2w1n9.1qdb3lv1n7xctyN%cpa...@NSPexcite.it...
> perche' il 300 nasce dalle apparecchiature tipografiche, ed anche le
> attuali inkjet sono  bene o male a quel livello, anche se correttamente
> si dovrebbe parlare di lpi, e non dpi...
Ecco, qui vedrei un problema: quando parliamo di macchina piana e di LPI
parliamo di una tecnologia piuttosto consolidata, dove ci vogliono 300 DPI
nell'immagine originale, e non si discute. Perché *si sa bene* di cosa si
parla.
La tecnologia delle gocce, invece, fa ampio uso della dispersione, sia
pseudo - casuale (è il caso dell'algoritmo della stampante) che casuale
"vera" (traiettoria di gocce da 3 picolitri). Il tutto condito con la
risoluzione meccanica, ossia con i passi per pollice della testina, e
mettiamoci pure la rapida evoluzione.
Il risultato è che anche tu dici, da una parte:
> cio' non toglie che le nuovissime stampanti (ad esempio io parlo per la
> mia 1290) permettano di apprezzare minimi ma cmq percettibili (se non
> altro al confronto diretto) miglioramenti anche sopra i 300 canonici dpi
.
e poi:
> ok, tutto questo e' vero, ma non dimenticare che il limite finale resta
> quello meccanico della stampante, ed appunto si assesta su questi
> fatidici 300dpi
E mi pare una conferma del fatto che una tecnologia tradizionale (macchina
piana) ha dei parametri ben definiti, mentre qui siamo in fase di
transizione.
E ricordiamo anche la stampa su carta fotografica (tipo Photocity). Sarebbe
interessante un'analisi comparativa a varie risoluzioni, ma non l'ho ancora
vista, e tu?
>
> vorrei solo ribadire quelli che sono i "confini" nella fotografia
> digitale, ed i 300dpi sono uno di questi
> che poi uno sia soddisfatto anche di 200, 150, 100 dpi..quello dipende
> solo dai gusti e dalle esigenze personali, vorrei solo che si
> definissero e soppesassero correttamente le affermazioni per quanto
> possibile in un limite di oggettivita'
> quando mi si dice che una stampa a 100dpi e' molto buona non lo accetto
> e non trovo corretto che venga detto in questi termini
Nè io l'ho mai detto. Anche se - caso limite - per un manifesto stradale è
una risoluzione eccessiva.
Un po' più a fondo: se qualcuno chiede a quanti DPI deve fare una scansione
per stampare 1:1, tutti rispondiamo "almeno 300", e ci mancherebbe,
qualsiasi scanner arriva al doppio! Vuoi un buon lavoro? Prenditi un po' di
tempo e tienti dalla parte della ragione.
Ma con le fotocamere i DPI costano, e i DPI *buoni* (quelli in cui la
singola cella del sensore non scende sotto a certe dimensioni) costano
*molto*. Se voglio fare una stampa 8" x 10" a 300 DPI dovrei comprarmi un
dorso per medio formato... tenersi dalla parte della ragione non è
economicamente possibile.
Il collo di bottiglia, oggi, è questo. Certo, c'è una risposta semplice e
coerente: non usare le digitali, fare solo scansioni (meglio se di film). E'
assai meno costosa del dorso MF, ma non è certo per tutti e non occorre
elencare i motivi tecnici, li conosci bene.
Quindi penso che il problema di spingere la stampa ai suoi limiti
accettabili sia molto concreto; di qui una valutazione attenta della
destinazione, della distanza di osservazione, ecc. ecc.
Naturalmente credo che sia un discorso molto aperto, almeno destinato a
cambiare - e molto - con la tecnologia, ma credo anche che i tentativi
"a bassa risoluzione" vadano guardati con interesse più che censurati o
snobbati.
Credo che le digitali non siano "un'alternativa" alla fotografia chimica -
l'ho detto spesso - e proprio per esplorarne le possibilità trovo utile
mettere in discussione anche le Verità Sacrosante...
Saluti
Frank


title: differenza fra 2 3 4 megapixel

text:
Frank <
ftagli...@libero.it
> wrote:
> Ecco, qui vedrei un problema: quando parliamo di macchina piana e di LPI
> parliamo di una tecnologia piuttosto consolidata, dove ci vogliono 300 DPI
> nell'immagine originale, e non si discute. Perché *si sa bene* di cosa si
> parla.
bene
> La tecnologia delle gocce, invece, fa ampio uso della dispersione, sia
> pseudo - casuale (è il caso dell'algoritmo della stampante) che casuale
> "vera" (traiettoria di gocce da 3 picolitri). Il tutto condito con la
> risoluzione meccanica, ossia con i passi per pollice della testina, e
> mettiamoci pure la rapida evoluzione.
>
> Il risultato è che anche tu dici, da una parte:
> > cio' non toglie che le nuovissime stampanti (ad esempio io parlo per la
> > mia 1290) permettano di apprezzare minimi ma cmq percettibili (se non
> > altro al confronto diretto) miglioramenti anche sopra i 300 canonici dpi
> .
> e poi:
> > ok, tutto questo e' vero, ma non dimenticare che il limite finale resta
> > quello meccanico della stampante, ed appunto si assesta su questi
> > fatidici 300dpi
>
> E mi pare una conferma del fatto che una tecnologia tradizionale (macchina
> piana) ha dei parametri ben definiti, mentre qui siamo in fase di
> transizione.
certo, probabilmente nel futuro la risoluzione delle stampanti sara'
destinata ad aumentare, in riferimento alla epson, arriva appunto a
150/200 lpi reali
> E ricordiamo anche la stampa su carta fotografica (tipo Photocity). Sarebbe
> interessante un'analisi comparativa a varie risoluzioni, ma non l'ho ancora
> vista, e tu?
no, tranne qualche esperimento fatto appunto sulla mia stampante, altro
non ho fatto, devo dire che non ne ho possibilita', tempo e soprattutto
volgia, dato che cmq ho trovato una "sistemazione" qualitativamente
dignitosa
>
> >
> Nè io l'ho mai detto. Anche se - caso limite - per un manifesto stradale è
> una risoluzione eccessiva.
chiaro che se non vai a vedere con il lentino molti difetti si annullano
a mezzo metro di distanza...ma parlando in assoluto..cerchiamo la
qualita' assoluta , no? ;)
>
> Ma con le fotocamere i DPI costano, e i DPI *buoni* (quelli in cui la
> singola cella del sensore non scende sotto a certe dimensioni) costano
> *molto*. Se voglio fare una stampa 8" x 10" a 300 DPI dovrei comprarmi un
> dorso per medio formato... tenersi dalla parte della ragione non è
> economicamente possibile.
certamente per ora le digitali restano un compromesso, e quindi bisogna
lavorare ed accettare questi compromessi, ma vorrei solo, fra una
discussione su chi spunta l'ultimo megapixel e chi trova l'ultimo
cinghietto coordinato, ribadire le "regole"
insomma, le regole ci sono per essere trasgredite, ma per trasgredirle
bisogna prima conoscerle
e stendiamo un velo pietoso sul fatto che alla fin fine sono le immagini
che contano, e tutto il resto diventano dettagli
> Quindi penso che il problema di spingere la stampa ai suoi limiti
> accettabili sia molto concreto; di qui una valutazione attenta della
> destinazione, della distanza di osservazione, ecc. ecc.
>
> Naturalmente credo che sia un discorso molto aperto, almeno destinato a
> cambiare - e molto - con la tecnologia, ma credo anche che i tentativi
> "a bassa risoluzione" vadano guardati con interesse più che censurati o
> snobbati.
> Credo che le digitali non siano "un'alternativa" alla fotografia chimica -
> l'ho detto spesso - e proprio per esplorarne le possibilità trovo utile
> mettere in discussione anche le Verità Sacrosante...
credo che alla fin fine le nostre posizioni siano tutto sommato
piuttosto simili
alla fin fine per me ha valore l'immagine, certamente poi se e' anche
qualitativamente valida e' un plusvalore, ma sono le idee a
rappresentare la genialita', la tecnica resta solo un mezzo..e la sola
ricerca tecnica resta unicamente fine a se stessa
ma dato che molte persone chiedono ed "interagiscono" per capire ed
imparare qualcosa, ritengo imprescindibile comunicare le cose nel loro
complesso e nella loro realta', senza dare giudizi o informazioni troppo
personali e fuorvianti
--
ciao
chris


title: differenza fra 2 3 4 megapixel

author: Marco m&m

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:tcYI7.103191$sq5.4...@news.infostrada.it...
>
> Ecco, qui vedrei un problema: quando parliamo di macchina piana e di LPI
> parliamo di una tecnologia piuttosto consolidata, dove ci vogliono 300 DPI
> nell'immagine originale, e non si discute. Perché *si sa bene* di cosa si
> parla.
[cut]
> > vorrei solo ribadire quelli che sono i "confini" nella fotografia
> > digitale, ed i 300dpi sono uno di questi
> > che poi uno sia soddisfatto anche di 200, 150, 100 dpi..quello dipende
> > solo dai gusti e dalle esigenze personali, vorrei solo che si
> > definissero e soppesassero correttamente le affermazioni per quanto
> > possibile in un limite di oggettivita'
> > quando mi si dice che una stampa a 100dpi e' molto buona non lo accetto
> > e non trovo corretto che venga detto in questi termini
>
> Nè io l'ho mai detto. Anche se - caso limite - per un manifesto stradale è
> una risoluzione eccessiva.
Forse sarebbe piu' corretto inserire nel ragionamento il concetto di
distanza presunta dell'osservatore. Un 10x15 lo si   guarda normalmente da
15/20 cm di distanza mentre e' molto probabile che un 20x30 sia destinato a
stare attaccato ad un muro o su di una scrivania. In questo caso
l'osservatore viene a trovarsi ad una distanza maggiore. Essendo l'occhio
umano ben lungi dalla perfezione, il nostro cervello altera i dati che gli
vengono forniti dandoci cio', che altro non e', che una elaborazione della
realta'.
[cut]
>Quindi penso che il problema di spingere la stampa ai suoi limiti
> accettabili sia molto concreto; di qui una valutazione attenta della
> destinazione, della distanza di osservazione, ecc. ecc.
E' appunto quello che intendevo dire e  aggiungerei che IHMO molto dipende
da cio' che uno vuole ottenere. Se una foto vuole essere un esercizio di
tecnica o la ricerca della massima qualita' a livello ottico bene. Per molte
persone la foto e' capacita' di espressione, ricerca "dell'attimo fuggente"
e in definitiva "lo scatto giusto al momento giusto". Credo che la mia
misera Ixus 300 in mano ad un "grande della fotografia" farebbe foto che  io
non mi sogno neppure... :-(
>
> Naturalmente credo che sia un discorso molto aperto, almeno destinato a
> cambiare - e molto - con la tecnologia, ma credo anche che i tentativi
> "a bassa risoluzione" vadano guardati con interesse più che censurati o
> snobbati.
> Credo che le digitali non siano "un'alternativa" alla fotografia chimica -
> l'ho detto spesso - e proprio per esplorarne le possibilità trovo utile
> mettere in discussione anche le Verità Sacrosante...
> Saluti
> Frank
Sono d'accordo con te...
Ciao da Marco m&m


title: L'amore al tempo della neotopografia

author: snowdog

text:
http://goo.gl/S1DmG
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: [mercatino] Vendo MINOLTA A200 praticamente NUOVA...

text:
...presa a febbraio, nessun segno di usura, tenuta benissimo, imballo e
accessori originali, ancora in garanzia.
Ci aggiungo anche una batteria aggiuntiva e la custodia originale minolta.
La vendo perche', pur essendo Ella un gioiellino, 'mo voglio la reflex.
Chi fosse interessato: ereb.o at katamail punto com


author: Fabrizio Mindoli

text:
Ciao, io sono Alessandro Saitta di 36 anni a Follonica(GR) e spammare è
l'unica cosa che mi piace fare nella vita. ('Tutti i gusti son gusti' - Come
disse quello che si picchiava il martello sulla FAVA). Io sono un eremita
(non mi piace né la gente né la vita sociale), ma al tempo stesso sono anche
un esibizionista egocentrico e mi piace leggere il mio nome ovunque
spammando in Rete (forse sono mentalmente malato). Mi piace farlo anche
perché me lo si vuole impedire in ogni modo, dicendo che sia un abuso (Per
me sono accuse da COMUNISTI ITALICI). C'è chi pensava di farmi smettere
segnalandomi ai vari servizi 'abuse' che ospitavano i miei siti, cosicché io
non avessi più niente da esporre (loro pensavano che io traessi piacere dal
far visitare i miei siti, far leggere i miei pensieri, far ascoltare le mie
canzoni o far vedere le mie foto e i miei video,  ma quello era solo il
contorno per aggiungere una 'nota di colore' ai miei siti, finché ne avevo
possibilità, dato che non me ne frega un CAZZO di dimostrare la mia bravura
alla gente ... Solo i deboli  insicuri e COMUNISTI  cercano le affermazioni
nei successi traendone soddisfazione (infatti nei mondi dello sport e dello
spettacolo sono tutti bolscevichi), invece io trovo soddifazione a spammare
anche se non ho un sito, non ho niente da dire e non so fare un CAZZO...E'
proprio quello il bello!
Altri pensavano di farmi smettere facendomi 'chiudere' la connessione  ADSL
(come è successo con Telecom e con Libero - Entrambe formate da TESTE DI
CAZZO COMUNISTE ed incompetenti che accusano di spamming senza sapere cosa
CAZZO sia, dato che su usenet,irc o forum , come faccio io, non è spamming),
ma a me della connesione 'flat' ad alta velocità non me ne frega un CAZZO, e
se non sono più obbligato a pagare 30-40 Euro al mese, tanto meglio, dato
che a me bastano circa di 18 Euro al mese per spammare (oltre allo spam la
connessione non mi serve a un CAZZO, giacché  io non sono una MARIONETTA che
scarica film, canzoni, programmi, giochi, ecc.. pensando di avere vantaggi
di vita dal fatto di essere in Rete (seguendo l'informazione  pilotata dal
SISTEMA) e diventando solo un BURATTINO DEL SISTEMA. La Rete serve solo a
sprecare soldi in CAZZATE), dato che io spammo solo 15 ore al mese (mezz'ora
al giorno). Nessuno potrà mai sconfiggere Alessandro "Re degli Spammer"
Saitta! Al massimo si potrà solo rallentare la mia attività, ma rimarrò
sempre vivo, vegeto e spammante alla faccia dei vostri cavilli CAZZUTI ed
infondati della Netiquette (COMUNISTA OCCIDENTALE), che si risolvono in
accuse da persone incompetenti. Quelli che hanno fatto guerra a me e al mio
presunto spamming, sono solo dei CAZZONI CATTOCOMUNISTI (sia abuse staff di
Telecom, Libero, Azzurra, ecc.), dato che ora non sono più vincolato da
obblighi contrattuali, e perciò posso davvero spammare a manetta senza che
nessuno possa più rompermi le PALLE, dato che ora mi collego con la linea
analogica un ed accesso gratuito dei tanti che si trovano in Rete... se me
ne viene chiuso uno,ne riapro un altro e vado in CULO a chi mi vuol male).
Spammo con preferenza sul Forum di Azzurra (dato che sono quelli che ci si
INCAZZANO di più, pur parlando di argomenti vacui e superflui e che
pensavano di eliminarmi facendomi togliere l'ADSDL di Libero... Poveri
COGLIONCINI :), sui  newsgroup di Usenet (dato che sono quasi tutti OMETTINI
PETTEGOLI e DONNETTINE PETULANTI che discutono su CAZZATE INUTILI), sui
Forum di IRCQ, più vari ed eventuali.
Se foste interessati ad un mio contatto, l'unico modo è quello della posta
ordinaria (dato che sia MSN Messenger che posta elettronica e telefono non
sono più attivi. Inoltre non ho nemmeno tempo per leggere le vostre
eventuali risposte su forum o newsgroup... Io la connessione la uso solo per
spammare-esprimermi, MA NON PER LEGGERE  QUELLO CHE DICONO GLI ALTRI. Non è
un comportamento democratico, ma non me ne fotte un beato CAZZO). Potrete
scrivere a: Alessandro Saitta - Via del Cassarello, 131 - 58022 -
Follonica(GR). Aspetto con ansia che qualcuno mi scriva, ma se volete che io
vi risponda, dovrete allegare un francobollo da lettera  dentro la busta da
voi spedita, dato che io non spendo soldi per voi.
SENSAZIONALE! Negli inizi di Luglio FORSE si terrà un 'Day on the beach'
sulla spiaggia di Follonica! All'evento FORSE parteciperà anche Joe Natta
(
www.joenatta.com
 ) che FORSE verrà in zona per 'girare' un video per il
suo sito. (FORSE si cercano comparse). L'avvenimento FORSE si terrà
all'altezza nel numero 119 di Viale Italia (lungomare). Chiunque legga
questo annuncio e volesse unirsi ai partecipanti, potrà farlo liberamente,
dato che non c'è niente di sicuro. Grazie. (in futuro saranno forniti altri
dettagli).
video e canzoni!
http://tinyurl.com/bllkf
 (Ultimo mio sito, ormai
abbandonato e non più aggiornato)
"la.fée.verte" <
erebp...@katamailpunto.com
> ha scritto nel messaggio
news:d942e2$2n6$1...@news.ngi.it...



author: Adriano P.

text:
la.fée.verte ha scritto:

:-o
--
Se avete intenzione di affogare i vostri problemi nell'alcool, tenete
presente che alcuni problemi sanno nuotare benissimo. (Robert Musil)


author: milongo batango

text:
PENSI CHE IL SAITTA SIA DIVENTATO (O STIA DIVENTANDO) UN'ISTITUZIONE DELLA
RETE? Allora lui ti viene incontro organizzando delle  gite (a vostre spese)
verso Follonica in via Cassarello, 131. Ivi, egli si rendera disponibile per
12 ore (dalle 8 alle 20. 0(Prenotazione possibile per tutti i giorni della
settimana escluso la Domenica) per esaudire ogni vostra curiosità su di lui
(adorarlo, incularlo, pestarlo a sangue,  deriderlo, sfotterlo, fargli
domande, toccarlo, annusarlo, fargli una sega, ecc.). Gli avvenimenti
avverranno previa prenotazione (minimo un mese prima), scrivendo a:
Alessandro Saitta - via Cassarello, 131 - Follonica(GR) - 58022. Dato che
non sarebbe moralmente remunerante per me presiedere un avvenimento, con
meno di 20 persone presenti, ogni richiesta potrà essere presa in
considerazione solo se appunto sarà presentata da almeno 20 partecipanti (di
cui dovrà obbligatoriamente essere reso noto il nick e la città di
residenza/provenienza. Sarà mia cura poi, pubblicizzare l'evento con il mio
spamming su Usenet, fornendo anche la lista dei partecipanti. Il sogno più
bello per me sarebbe quello di conoscere di persona FabMind di Usenet
(Fabrizio Mindoli -  Lungarno Gambacorti, 57 - Pisa) e tutti i suoi amici
pisani (RedRoby, Joe Zarlingo,  ecc.) a cui invio il mio caloroso invito :)
Grazie dell'attenzione.
Ciao, io sono Alessandro Saitta di 36 anni a Follonica(GR) e spammare è
l'unica cosa che mi piace fare nella vita e lo ritengo il mezzo di
comunicazione del futuro, oltre l'unico in cui mi piace esprimermi ('Tutti i
gusti son gusti' - Come disse quello che si picchiava il martello sulla
FAVA). Io sono un eremita é non mi piace né la gente (ritengo che la gente
sia IDIOTA al 95%, pur non  odiando ASSOLUTAMENTE nessuno) né la vita
sociale e vivo secondo una filosofa tutta mia], ma al tempo stesso sono
anche un esibizionista egocentrico e mi piace far leggere il mio nome
ovunque spammando in Rete (forse sono mentalmente malato). Mi piace farlo
anche perché sono fondamentalmente un ribelle, quindi dato che me lo si
vuole impedire in ogni modo, dicendo che sia un abuso (Per me sono accuse da
COMUNISTI ITALICI) io ci godo proprio nel farlo. C'è chi pensava di farmi
smettere segnalandomi ai vari servizi 'abuse' che ospitavano i miei siti,
cosicché io non avessi più niente da esporre (loro pensavano che io traessi
piacere dal far visitare i miei siti (oltretutto so di essere un 'maiale'
come webmaster), far leggere i miei pensieri (so di essere un filosofo del
CAZZO), far ascoltare le mie canzoni (so di non capirci un CAZZO musica e
canto) o far vedere le mie foto e i miei (so di essere brutto e ridicolo)
ma quello era solo il contorno per aggiungere una 'nota di colore' ai miei
siti, finché ne avevo possibilità, dato che non me ne frega un CAZZO di
dimostrare la mia bravura alla gente ... Solo i deboli  insicuri e COMUNISTI
cercano le affermazioni nei successi traendone soddisfazione (infatti nei
mondi dello sport e dello spettacolo sono tutti BOLSCEVICHI), invece io
trovo soddifazione a spammare anche se non ho un sito, non ho niente da dire
e non so fare un CAZZO...E' proprio quello il bello! Dimostrare che mi sento
un 'grande' indipedentemente da come mi reputano gli altri (I don't care
what you say... Fuck you! - Overkill docet) ciò che ho o che sono capace di
fare! E' quello che mi fa sentire fiero di me stesso!
Altri pensavano di farmi smettere facendomi 'chiudere' la connessione  ADSL
(come è successo con Telecom e con Libero - Entrambe formate da TESTE DI
CAZZO COMUNISTE ed incompetenti che accusano di spamming senza sapere cosa
CAZZO sia, dato che su usenet,irc o forum , come faccio io, non è spamming),
ma a me della connesione 'flat' ad alta velocità non me ne frega un CAZZO, e
se non sono più obbligato a pagare 30-40 Euro al mese, tanto meglio, dato
che a me bastano circa di 18 Euro al mese per spammare (oltre allo spam la
connessione non mi serve a un CAZZO, giacché  io non sono una MARIONETTA che
scarica film, canzoni, programmi, giochi, ecc.. pensando di avere vantaggi
di vita dal fatto di essere in Rete (seguendo l'informazione  pilotata dal
SISTEMA) e diventando solo un BURATTINO DEL SISTEMA. La Rete serve solo a
sprecare soldi in CAZZATE), dato che io spammo solo 15 ore al mese (mezz'ora
al giorno). Nessuno potrà mai sconfiggere Alessandro "Re degli Spammer"
Saitta! Al massimo si potrà solo rallentare la mia attività, ma rimarrò
sempre vivo, vegeto e spammante alla faccia dei vostri cavilli CAZZUTI ed
infondati della Netiquette (COMUNISTA OCCIDENTALE), che si risolvono in
accuse da persone incompetenti. Quelli che hanno fatto guerra a me e al mio
presunto spamming, sono solo dei CAZZONI CATTOCOMUNISTI (sia abuse staff di
Telecom, Libero, Azzurra, ecc.), dato che ora non sono più vincolato da
obblighi contrattuali, e perciò posso davvero spammare a manetta senza che
nessuno possa più rompermi le PALLE, dato che ora mi collego con la linea
analogica un ed accesso gratuito dei tanti che si trovano in Rete... se me
ne viene chiuso uno, io ne riapro un altro e vado in CULO a chi mi vuol
male).
Spammo con preferenza sul Forum di Azzurra (dato che sono quelli che ci si
INCAZZANO di più, pur parlando di argomenti vacui e superflui e che
pensavano di eliminarmi facendomi togliere l'ADSDL di Libero... Poveri
COGLIONCINI :), sui  newsgroup di Usenet (dato che sono quasi tutti OMETTINI
PETTEGOLI e DONNETTINE PETULANTI che discutono su CAZZATE INUTILI), sui
Forum di IRCQ, più vari ed eventuali.
Se foste interessati ad un mio contatto, l'unico modo è quello della posta
ordinaria (dato che sia MSN Messenger che posta elettronica e telefono non
sono più attivi. Inoltre non ho nemmeno tempo per leggere le vostre
eventuali risposte su forum o newsgroup... Io la connessione la uso solo per
spammare-esprimermi, MA NON PER LEGGERE  QUELLO CHE DICONO GLI ALTRI. Non è
un comportamento democratico, ma non me ne fotte un beato CAZZO). Potrete
scrivere a: Alessandro Saitta - Via del Cassarello, 131 - 58022 -
Follonica(GR). Aspetto con ansia che qualcuno mi scriva, e riceverà in
risposa una lettera scritta a  mano ed autografata da me, adatta ad essere
incorniciata per essere esibita nelle occasioni speciali, ma se volete che
io vi risponda, dovrete allegare un francobollo da lettera  dentro la busta
da voi spedita, dato che io non spendo soldi per voi.
SENSAZIONALE! Negli inizi di Luglio FORSE si terrà un 'Day on the beach'
sulla spiaggia di Follonica! All'evento FORSE parteciperà anche Joe Natta
(
www.joenatta.com
 ) che FORSE verrà in zona per 'girare' un video per il
suo sito. (FORSE si cercano comparse). L'avvenimento FORSE si terrà
all'altezza nel numero 119 di Viale Italia (lungomare). Chiunque legga
questo annuncio e volesse unirsi ai partecipanti, potrà farlo liberamente,
dato che non c'è niente di sicuro. Grazie. (in futuro saranno forniti altri
dettagli).
video e canzoni!
http://tinyurl.com/bllkf
 (Ultimo mio sito, ormai
abbandonato e non più aggiornato)
"la.fée.verte" <
erebp...@katamailpunto.com
> ha scritto nel messaggio
news:d942e2$2n6$1...@news.ngi.it...



title: A Bologna chi è il più fornito

author: Fritz il Gatto

text:
di borse per l'attrezzatura fotografica?
Grazie.
Fritz il Gatto


title: Quale scanner per dia?

author: Herman

text:
Voglio archiviare su CD delle dia, quale e' il migliore scanner tra quelli
di fascia amatoriale ?
Esperienze?
Herman


title: Quale scanner per dia?

author: Franco Zampetti

text:
Herman <
her...@hotmail.com
> wrote in message
10hu21m$2kp$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Voglio archiviare su CD delle dia, quale e' il migliore scanner tra quelli
> di fascia amatoriale ?
> Esperienze?
Quasi due anni di esperienza con un Minolta Scan dual da 2400 dpi. Nella
fascia amatoriale (1000K) te lo consiglio senz'altro.
>
> Herman
Ciao
Franco


title: Quale scanner per dia?

author: Michele Nucci

text:
Se fossi inte mi cercherei un nikon ls100 usato.
A proposito ne vuoi uno a  £ 1.500.000 ?
Herman ha scritto:
> Voglio archiviare su CD delle dia, quale e' il migliore scanner tra quelli
> di fascia amatoriale ?
> Esperienze?
>
> Herman


title: Quale scanner per dia?

author: Gianpaolo Bottin

text:
"Herman" <
her...@hotmail.com
> ha scritto:
>Voglio archiviare su CD delle dia, quale e' il migliore scanner tra quelli
>di fascia amatoriale ?
uso da diversi mesi il Nikon LS30 e mi trovo molto bene, in
particolare la funzione CleanImage ti evita molto lavoro di
spuntinatura.
Gianpaolo Bottin
Free High Quality Computer Wallpapers
http://www.bottin.com
email:
gbottin-...@iname.com
togli "-TOGLIMI-" dall'indirizzo per rispondere


title: Quale scanner per dia?

text:
Gianpaolo Bottin <
gbottin-...@iname.com
> wrote in
>
> uso da diversi mesi il Nikon LS30 e mi trovo molto bene, in
> particolare la funzione CleanImage ti evita molto lavoro di
> spuntinatura.
>
L'ho preso in considerazione; il mio dubbio e' relativo ai 10 bit, non so
se cercare un modello a 12 bit.
Si comporta bene anche con dia piu' dense?
Herman


title: Quale scanner per dia?

text:
"Herman" <
her...@hotmail.com
> ha scritto:
>L'ho preso in considerazione; il mio dubbio e' relativo ai 10 bit, non so
>se cercare un modello a 12 bit.
>Si comporta bene anche con dia piu' dense?
Difficile dare un parere generale, per le mie esigenze si comporta
egregiamente, pero' in genere io tendo ad acquisire solo le dia
migliori e quindi non mi sono mai trovato nella reale necessita' di
acquisire dia sottoesposte.



title: Quale scanner per dia?

author: TUZZO

text:
In article <
aq6d6sg6scg3qdr7s...@4ax.com
>, gbottin-TOGLIMI-
@
iname.com
 says...
> uso da diversi mesi il Nikon LS30 e mi trovo molto bene, in
> particolare la funzione CleanImage ti evita molto lavoro di
> spuntinatura.
>
>
Ciao gianpaolo...sarei interessato pure io ad uno scanner per Dia...
Cosa costa questo Nikon Ls30????
Grazie e ciao!
--
"pirulin....pirulà!"
TUZZO: n° ICQ 26042165


title: Quale scanner per dia?

text:
TUZZO <
pa...@libero.it
> ha scritto:
>Ciao gianpaolo...sarei interessato pure io ad uno scanner per Dia...
>Cosa costa questo Nikon Ls30????
si dovrebbe trovare ad 1 milione e mezzo.
Ciao



title: [Foto] - Dolomiti Autunnali

author: Ram

text:
Ciao a tutti,
se vi possono interessare, ho messo online alcune foto fatte in alcune
zone delle Dolomiti in autunno dello scorso anno :
http://www.marcoedanna.com/gallery/luoghi/italia/alpi/dolomiti08/dolomiti08.htm
Ciao !


title: [Foto] - Dolomiti Autunnali

author: LapisNero

text:

Ciao... che strani cieli che ti sono venuti, molto scuri... che
attrezzatura usi?


title: [Foto] - Dolomiti Autunnali

author: LouBeyond

text:
On 15 Dic, 00:48, LapisNero <n...@have.one> wrote:
> Il 15/12/2009 0.14, Ram ha scritto:
>
> > Ciao a tutti,
> > se vi possono interessare, ho messo online alcune foto fatte in alcune
> > zone delle Dolomiti in autunno dello scorso anno :
>
> >
http://www.marcoedanna.com/gallery/luoghi/italia/alpi/dolomiti08/dolo.
..
>
> > Ciao !
>
> Ciao... che strani cieli che ti sono venuti, molto scuri... che
> attrezzatura usi?
un polarizzatore...
nelle ultime 4 vedo lo zampino di un simil-hdr...


title: [Foto] - Dolomiti Autunnali

text:
Si', ho usato in tutte un polarizzatore circolare + in alcune un filtro ND
8.
Esatto, le ultime sono in hdr .


title: [Foto] - Dolomiti Autunnali

text:
"Ram" <s....@rec.rc> ha scritto nel messaggio
news:hg8ddm$bb8$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Si', ho usato in tutte un polarizzatore circolare + in alcune un filtro ND
> 8.
>
> Esatto, le ultime sono in hdr .
ed infatti sono le peggiori. La sequenza parte bene e poi... si perde.
meno le tocchi, e meglio �... ;-)
Ce ne sono alcune veramente carine. Che bei posti.
ciao!


title: sd card // a-data 1 gb o sandisk 1 gb

author: rivap

text:
Posso acquistare allo stesso prezzo (79+iva) questi due marche di SD card,
entrambe da 1 gb.
Quale acquisto? Sono entrambi identiche come marchi e affidabilità?
Sarei orientato suelle a-data perchè il negoziante mi permette di provarle,
e non è poco considerando che ho un macchina digitale non nuovissima.
Ciao a tutti, grazie.
--
rivap


title: la la P52 è una DSC-V1 più piccola?

author: manaus

text:
Ho visto le foto che fa la Sony DSC-V1 su dpreview, e mi piacciono
molto. Purtroppo non mi posso permettere la V1, e mi chiedo: la P52, ad
esempio, ha le stesse tonalità di colore, oppure cambia anch'esso (oltre
la dimensione del ccd e le altre cose ecc)?
ciao e grazie
m.


title: la la P52 è una DSC-V1 più piccola?

text:
Cambia un pò tutto rimane la marca (che personalmente ritengo affidabile);
però quando cambia l'ottica (e in secondo luogo il ccd) si è di fronte ad un
prodotto diverso.
Poi come sempre dipende da quello che ci devi fare: se non hai già una
digitale e pensi di usarla per le foto ricordo le varie sony come anche le
gettonatissime canon a60-70-75-80 e tante altre vanno più che bene (sempre
se finite, cioè con batterie e memory card non vengono a costare troppo
allora meglio rivolgersi ad altro).
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: la la P52 è una DSC-V1 più piccola?

author: boiafaus

text:
"Herik" <
he...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gbriic.a6fa9z6hwwirN%he...@despammed.com...
> manaus <no...@nomail.it.invalid> wrote:
>
> > Purtroppo non mi posso permettere la V1, e mi chiedo: la P52, ad
> > esempio, ha le stesse tonalitą di colore, oppure cambia anch'esso (oltre
> > la dimensione del ccd e le altre cose ecc)?
>
> cerca la V1, č molto meglio.
" Purtroppo non mi posso permettere la V1"..... li leggi i messaggi?
A


title: la la P52 è una DSC-V1 più piccola?

text:
"Herik" <
he...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gbroqs.9s5q8f14v665jN%he...@despammed.com...
> boiafaus <
alberto.me...@fastwebnet.it
> wrote:
>
> >  li leggi i messaggi?
>
> certo che li leggo, ma per amor di sintesi gli ho sconsigliato di
> prendere l'altra, e comunque la V1 sta calando di prezzo, AFAIK.
Per amor di sintesi non hai risposto alla sua domanda, perchè bastava gli
scrivessi "No".
A 'sto punto consiglagli la Canon 1Ds, anche lei sta calando di prezzo.
A


title: la la P52 è una DSC-V1 più piccola?

text:
"manaus" <no...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:40708A94...@nomail.it.invalid...

Come tonalità non saprei, ma l qualità delle immagini credo sia ben diversa.
Io ho iniziato con una P71 e la resa non era male, pur non essendo ai
livelli della V1. La V1 ha dalla sa anceh il fatto di avere i controlli
manuali sulle varie impostazioni, mentre la P52 e automatica.
Ciao
A


title: la la P52 è una DSC-V1 più piccola?

text:
"Herik" <
he...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gbroyn.1nvpky41x5nzj4N%he...@despammed.com...
> boiafaus <
alberto.me...@fastwebnet.it
> wrote:
>
> > A 'sto punto
>
> stai abbastanza rompendo le balle, non credi?
Non dai, non ti arrabbiare su.....
A


title: la la P52 è una DSC-V1 più piccola?

text:
"Herik" <
he...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gbrp5j.bcv6gf1fa7jeaN%he...@despammed.com...
> boiafaus <
alberto.me...@fastwebnet.it
> wrote:
>
> > Non dai, non ti arrabbiare su.....
>
> ma dai, non sono arrabbiato, scherzavo :)
Ah, ora sono più tranquillo.
A


title: Arrivata fotocamera difettosa da Pixmania,:(((...info

text:
salve a tutti ho ordinato una casio p600 da pixmania,oggi mi è arrivata,ma è
difettosa...non va lo schermo...rimane sempre bianco..ho letto il servizio
di postvendita,ma qualcosa non si capisce...1 domanda: posso richiedere una
sostituzione,non la riparazione,visto che ce l'ho da un giorno solo?E le
spese di spedizione ho letto che sono a mio carico...vi sembra giusto?a  me
no visto che era già diffettata e non l'ho neanche mai usata!grrrr
fatemi sapere
sono incazzato e disperato...uff
ciao ciao


text:
> E' sempre cosi' quando chiedi la sostiuziuone o il diritto di recesso.
> Forse le spese di rispedizione della seconda macchina le pagano loro, ma
> non ne sono certissimo
Ma la fotocamera me la sostituiscono e me ne danno una nuova o me la
riparano?


author: WebMister

text:
scusa ma perche' l'hai comprata da pixmania?
WM



text:
> scusa ma perche' l'hai comprata da pixmania?
Scusa ma fare domande più sensate???
stò cercando consigli...non risposte di questo genere...


text:
E' quello che dico pure io!!! :-)
Le vendite per corrispondenza si intendono franco
magazzino, tutte le spese di trasporto di andata
e ritorno sono a carico del cliente, cosa c'e'
di strano?
Se la compravi in un negozio, pretendevi che il
negoziante la veniva a prendere a casa tua?
Il consiglio che ti posso dare e' di cercare di
contattarli per chiedere chi dovra' pagare le
spese di trasporto del ritorno, se le devi pagare
tu, chiedigli se puoi includere i soldi nel pacco, cosi'
ti risparmi il costo del bonifico.
Ciao
WB



author: Aonio

text:
"canta80" <
can...@libero.it
> wrote in message
news:0%EGc.39571$c_1.1...@twister1.libero.it...

Ho avuto una esperienza simile lo scorso anno con Pixmania. Si trattava di
una Minolta 7Hi.
L'ho rispedita a mie spese. Hanno fatto controllare la macchina da Minolta
France.
Mi hanno contattato per sapere se accettavo la spedizione di un nuovo
esemplare o il rimborso di quanto speso.
Ho scelto di avere un nuovo esemplare e l'ho ricevuto a loro spese.
Credo che anche in Italia tu debba trasportare la fotocamera a tue spese
presso un centro assistenza.
Aonio


text:
Mentre pisciavo nelle proteine per fare il gusto A.C.E., Aonio
<
aonio.p...@email.it
> scriveva:
>> Ma la fotocamera me la sostituiscono e me ne danno una nuova o me la
>> riparano?
>>
>>
> Ho avuto una esperienza simile lo scorso anno con Pixmania. Si
> trattava di una Minolta 7Hi.
> L'ho rispedita a mie spese. Hanno fatto controllare la macchina da
> Minolta France.
> Mi hanno contattato per sapere se accettavo la spedizione di un nuovo
> esemplare o il rimborso di quanto speso.
> Ho scelto di avere un nuovo esemplare e l'ho ricevuto a loro spese.
> Credo che anche in Italia tu debba trasportare la fotocamera a tue
> spese presso un centro assistenza.
dipende da diversi fattori, soprattutto dalla politica della ditta, tempo fa
ho mandato in assistenza un 28-70L canon  con garanzia italiana e me lo sono
venuti a prendere loro tramite corriere
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


text:
Mentre pisciavo nelle proteine per fare il gusto A.C.E., WebMister <
x...@x.com
>
scriveva:
> E' quello che dico pure io!!! :-)
>
> Le vendite per corrispondenza si intendono franco
> magazzino, tutte le spese di trasporto di andata
> e ritorno sono a carico del cliente, cosa c'e'
> di strano?
>
> Se la compravi in un negozio, pretendevi che il
> negoziante la veniva a prendere a casa tua?
>
> Il consiglio che ti posso dare e' di cercare di
> contattarli per chiedere chi dovra' pagare le
> spese di trasporto del ritorno, se le devi pagare
> tu, chiedigli se puoi includere i soldi nel pacco, cosi'
> ti risparmi il costo del bonifico.
gliela rimandi a spese tue e te la rimandano a spese loro



text:
Mentre pisciavo nelle proteine per fare il gusto A.C.E., canta80
<
can...@libero.it
> scriveva:

tecnicamente è un DOA (Dead On Arrive) te la dovrebbero sostituire, ma
gliela devi spedire a spese tue, purtroppo questo è uno degli svantaggi
degli acquisti online.
anche se eserciti il diritto di recesso, la spedizione è a carico tuo



author: LM

text:
te la fai dare nuova. nel mio pacco c'era un foglio x 1eventuale reinvio x
problemi.. avrai stipulato quel contratto 'acquisti sereni' che ti
garantisce x un anno del prodotto, no? be tu gliela mandi e loro te ne
rimandano un altra, sperando che non sia difettosa.


title: Vendo DIGITALE CanonA30..perfetta!!

author: Gieppo

text:
Come da oggetto..causa inutilizzo...
4mesi di vita ancora in garanzia in scatola originale completa di accessori,
cavi e software e in più:
n° 2 CompactFlash orig. ( 8 + 32 MB )
e 4 batterie stilo ricaricab.DURACELL e relativo caricabatterie..
solo se realmente interessati..rispondo solo alle offerte migliori...
http://www.bow.it/cgi-bin/bowstore3.storefront/3dbebd4d011b4c782743d46e0c890
6a9/Product/View/CN&2D7635A002
Display LCD, Mirino mirino ottico; LCD da 1,5'' a colori
Pixel CCD 1300000
Profondità colore o numero di colori 24
Tipo di sensore CCD 1/2,7''
Risoluzioni possibili 1280x960,1024x768,640x480
Campo visivo (stimato) 49x42 °
Rapporti d'aspetto (approssimativi) delle immagini riprese ~4:3
Zoom dichiarato dal costruttore ottico 3x, digitale 2x
Focale min (Wide, equiv. nel formato 35mm) 35 mm
Focale max (Tele, equiv. nel formato 35mm) 105 mm
Apertura max diaframma f/2,8
Apertura min diaframma f/4,8
Messa a fuoco AF (Ai AF TTL)
Distanza minima messa a fuoco con macro 16 cm
Sensibilità ISO 50, 100, 200, 400
Velocità otturatore 1/1500 - 15s
Altre caratteristiche obiettivo, modalità di esposizione obiettivo Canon (9
elementi in 7 gruppi)
Dimensione file JPEG (stimata) 800Kb
Numero scatti alla risoluzione massima, qualità massima 10
Numero scatti a 640x480, qualità media 32
Scatto a raffica/continuo/composizione multiscatto 2,5 fps
Registrazione del video AVI: 320x240 @ 20 fps max 10 sec; 160x120 @ 20 fps
max 30 sec
FLASH o faretto incorporato 4,2
Possibilità di editing Vivid, Neutral, Low Sharpening, Sepia, Black&White
Peso 250 g
Dimensioni 110x71x38 mm
Dimensione massima supportata 396


title: telescomicro x Nikon Coolpix

author: Klinik

text:
Salve, ho appena scoperto questa lente per le nikon digitali..
il telescomicro, una bestialità nel senso buono.
Qualcuno ce l'hà e mi fa vedere qualche foto??
Grazie
    Gab


title: telescomicro x Nikon Coolpix

author: Michele Francia

text:
Cos'è??
ciao Michele
--
Francia Michele
"Klinik" <
NOSPAMw_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:408169c3...@news.tiscali.it...



title: telescomicro x Nikon Coolpix

text:
Ciao,
vai su
www.google.it
 e cerca telescomicro
e troverai delle info a riguardo.
   Gab  ;)
www.valfiemme.com
On Mon, 19 Apr 2004 15:54:16 GMT, "Michele Francia"
<
michefr...@jumpy.it
> wrote:
>Cos'č??
>ciao Michele
>
>--
>Francia Michele
>"Klinik" <
NOSPAMw_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>news:408169c3...@news.tiscali.it...
>> Salve, ho appena scoperto questa lente per le nikon digitali..
>> il telescomicro, una bestialitą nel senso buono.
>>
>> Qualcuno ce l'hą e mi fa vedere qualche foto??
>>
>> Grazie
>>     Gab
>>
>>
>
>


title: telescomicro x Nikon Coolpix

author: MV

text:
Michele Francia wrote:
> Cos'č??
> ciao Michele
>
questa??
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/Odd-Stuff/TelescoMicro/TelescoMicro.html
MV


title: Batterie e Canon S10/S20

author: Valentino

text:
Vorrei sapere se e' possibile alimentare le Canon S10/S20 con
pacchi di batterie esterne.
Utilizzando il coupler DR100 fornito con il caricabatterie/adattatore?
Grazie!


title: Ma alla fine, quale differenza tra la ...

author: silvio l'Unto


title: filtro per coolpix

author: Roby

text:
Possiedo una nikon coolpix 990 e, dovendo andare in Africa in vacanza,
volevo prendere un filtro polarizzatore.
Sapete dirmi se ci sono in commercio (mi sembrava che li facesse la
raynox...) e se vanno montati sull'ottica poi posso montare anche gli
aggiuntivi?
Mi piace fare foto di panorami e uso spesso il grandangolo.
grazie


title: [VENDO] Canon fotocamera ixus

text:
Perfetta come nuova
http://cgi.ebay.it/CANON-IXUS-50-CON-GARANZIA-SD-512-MB-2-BATTERIE_W0QQitemZ280073746478QQihZ018QQcategoryZ48539QQrdZ1QQcmdZViewItem


title: request

text:
hi Alice
i have some requests for you because in future i think to buy some phone
1) is it possible have a table with costs for each service shipment like
tnt/sda/ups/dhl/ems and each other? i would know basic costs and add costs
for remote area
2) how about guarantee??? if phone or other is broken or have problem what i
must make and how you operate?
3) what type of payment is better and faster in your opinion for have a less
additive cost (less than paypal that is 6%)?
i think is all i want know, if i have other requests i'll send you another
email...
thank you very much for your availability
BIASI NICOLA


title: Maschera ragazza

author: ADF

text:
ciao a tutti,
che ne dite di questa mascherina
http://www.flickr.com/photos/istrice1/5510304641/
vedo già anch'io, che manca sotto...
grazie per le visite ed i commenti
e buona giornata
--
E-mail:
zerot...@yahoo.it
My site:
http://www.flickr.com/photos/istrice1


title: Maschera ragazza

author: Tango-

text:
ADF ha scritto:
> ciao a tutti,
> che ne dite di questa mascherina
>
http://www.flickr.com/photos/istrice1/5510304641/
carina ma non mi pare perfettamente a fuoco. O l'effetto è voluto?
Ciao
--
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/collections/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Maschera ragazza

text:
>> ciao a tutti,
>> che ne dite di questa mascherina
>>
http://www.flickr.com/photos/istrice1/5510304641/
>
> carina ma non mi pare perfettamente a fuoco. O l'effetto è voluto?
>
> Ciao
é un effetto voluto,
grazie x le visite....
molto bello anche  il tuo porfolio
armando
> --
> Tango-
>
>
http://www.flickr.com/photos/tango-/collections/


title: Maschera ragazza

text:
ADF ha scritto:
> >> ciao a tutti,
> >> che ne dite di questa mascherina
> >>
http://www.flickr.com/photos/istrice1/5510304641/
> >
> > carina ma non mi pare perfettamente a fuoco. O l'effetto è voluto?
> >
> > Ciao
> é un effetto voluto,
> grazie x le visite....
è un filtro, vero?
> molto bello anche  il tuo porfolio
> armando
grazie, ciao



title: Pentax Optio 30

author: Tamagorja

text:
3x Zoom ottico
3 Megapixel
in garanzia x tre anni
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Pentax/pentax_optio30.asp
+ 2 batterie ricaricabili Kodak 2100
VENDO € 90


title: [Mercatino] Canon G2 vendo

author: <io>

text: Vendo Canon G2 con imballi Euro 250, zona Roma


title: O.T.Auguri

author: Gandalf®

text:
Di una Buona Pasqua.
Gandalf
--
--------------------------------
I Miei siti Preferiti:
www.PatchankaInn.tk
http://digilander.libero.it/nglaspezia/
http://www.infofreeit.too.it/


title: Vivitar: come è questa fotocamera digitale?

author: EnerMax

text:
Sento spesso aprlare della fotocmaera digitale Vivitar, vorrei sapere com'č
fra le fotcamere economiche e dove viene fabbricata e se č una sottomarca di
qualche altro produttore.
Grazie e ciao
EnerMax


title: commenti su questa galleria

text:
C'è questo professionista, amato, osannato, conteso da tutte le
testate giornalistiche e bla bla bla
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/spettacoliecultura/boogie/1.html
riprende milano...ma certi scatti faccio fatica a capirli, cioè sono
sicuro...
Se fossero gli scatti di un brufoloso di facebook neanche gli
prestereste attenzione, ed invece meritano una mostra...
boh, mah, chissà


title: commenti su questa galleria

author: Pastello

text:
<
abru...@gmail.com
> Se fossero gli scatti di un brufoloso di facebook
neanche gli
prestereste attenzione, ed invece meritano una mostra...
boh, mah, chissà
Figurati se fosse anche stato al Big Brother!


title: commenti su questa galleria

author: Tafano

text:
abru...@gmail.com
 ha scritto:

Dovevi postarle dicendo che erano tue, sarebbe stato interessante
leggere i commenti


title: commenti su questa galleria

author: Max DJ

text:
<
abru...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:57430cd4-c8e8-45f7...@x6g2000pre.googlegroups.com...

http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/spettacoliecultura/boogie/1.html

ti basta leggere la solita idiozia che hanno scritto per giustificare quelle
foto, per capire come questa gente "pretenda" di essere fatta passare per
grande artista, quando invece non lo è affatto !
"Di semplice in questi scatti non c'è nulla . Ma naturalmente bisogna
perderci del tempo per capirlo. Neppure tanto, diciamo quello necessario per
acquisire la consapevolezza che il principio non è "come si guarda", ma
"dove si guarda" !
a parte che IHMO è esattamente il contrario, ovvero bisognerebbe sapere
"come" guardare una foto nel suo complesso....e non dove guardarla,
eliminando le parti che non "convengono" a chi vuole per forza trovarci un
significato e un lato artistico !
Ma il semplice fatto di voler dire "questa è roba che solo pochi eletti
possono capire, perchè il resto della plebaglia ignorante non fa testo" ,
già dimostra tante cose.....
....e qui mi ricollegherei al discorso sulle foto di Vetro.....che
rispecchiano tali e quali la tipologia di foto "banale per tutti ma
artistica per quei 4 visionari esaltati" !
Tieni sempre presente che le conoscenze, le tendenze politiche e qualche
altro fattore casuale, fanno leva su determinati canali introduttivi e
portano improvvisamente questa gente ai vertici di certi discorsi artistici,
che altrimenti, come hai detto bene anche tu, non andrebbero da nessuna
parte se non su una paginetta di un brufoloso sfigatello di FaceBook !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: commenti su questa galleria

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:49882cfa$0$1127$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Dovevi postarle dicendo che erano tue, sarebbe stato interessante leggere
> i commenti
potrei dimostrarti come certi fattori influiscono sul giudizio di una
foto....



title: commenti su questa galleria

text:
Max DJ ha scritto:
> ti basta leggere la solita idiozia che hanno scritto per giustificare quelle
> foto, per capire come questa gente "pretenda" di essere fatta passare per
> grande artista, quando invece non lo è affatto !
> "Di semplice in questi scatti non c'è nulla . Ma naturalmente bisogna
> perderci del tempo per capirlo. Neppure tanto, diciamo quello necessario per
> acquisire la consapevolezza che il principio non è "come si guarda", ma
> "dove si guarda" !
Ho capito, il giovanni allevi della fotografia... no dai almeno le foto
sono guardabili senza conati di vomito.
Inutile applicarsi: gli artisti che hanno bisogno di fiumi di parole per
essere spiegati semplicemente non sono artisti.


title: commenti su questa galleria

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:49882fe8$0$1127$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> "Di semplice in questi scatti non c'è nulla . Ma naturalmente bisogna
>> perderci del tempo per capirlo. Neppure tanto, diciamo quello necessario
>> per acquisire la consapevolezza che il principio non è "come si guarda",
>> ma "dove si guarda" !
>
> Ho capito, il giovanni allevi della fotografia...
no...hon hai capito affatto !
il discorso è puramente politico !
se sei un critico comunistoide e vedi solo dove c'è da vedere, quella foto
ti sembrerà una figata !
...tu pensi che in alcune scuole di Fotografia odierne non si insegni una
"linea di pensiero" accomunabile al meccaniscmo di indottrinamento che
tentavano su di noi i nostri professori dei licei o degli istituti tecnici
venuti fuori dal '68 ???!?
Ci metto la mano sul fuoco.....!
...e ci vuol poco a capire il perchè è così....basti vedere le immagini
scattate ad hoc per i soliti quotidiani sinistroidi che infestano il nostro
Paese !
> no dai almeno le foto sono guardabili senza conati di vomito.
dire che sono guardabili è una cosa, dire che sono opere d'arte di un grande
artista è un'altra cosa !
vanno bene per fare reportage , ma niente più ...imho !
che cazzo c'è di artistico in una porta di un cesso pubblico con su scritto
"Berlusconi è una M...A !" ??
> Inutile applicarsi: gli artisti che hanno bisogno di fiumi di parole per
> essere spiegati semplicemente non sono artisti.
...questo vale anche per i sedicenti artisti per i quali bastano poche
parole per spiegare le loro opere, nel senso che basta dire "che schifo! "
:))



title: commenti su questa galleria

text:
Max DJ ha scritto:
> "Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
> news:49882fe8$0$1127$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>> "Di semplice in questi scatti non c'è nulla . Ma naturalmente bisogna
>>> perderci del tempo per capirlo. Neppure tanto, diciamo quello necessario
>>> per acquisire la consapevolezza che il principio non è "come si guarda",
>>> ma "dove si guarda" !
>> Ho capito, il giovanni allevi della fotografia...
>
> no...hon hai capito affatto !
so' scemo :)
mi riferivo alle vuote parole che servono a descrivere le foto del
tizio, senza le quali nessuno si sognerebbe di chiamarle opere d'arte.
Esattamente come allevi che suona male e scrive musica ancora peggio, ma
grazie alla sua agenzia pubblicitaria si spaccia per artista.
> il discorso è puramente politico !
> se sei un critico comunistoide e vedi solo dove c'è da vedere, quella foto
> ti sembrerà una figata !
io sono peggio che comunistoide, sono comunista libertario e quelle foto
mi fanno cacare lo stesso. Non vedo nessun discorso politico se non una
vena di radicalscicchismo ammuffito.
> ...tu pensi che in alcune scuole di Fotografia odierne non si insegni una
> "linea di pensiero" accomunabile al meccaniscmo di indottrinamento che
> tentavano su di noi i nostri professori dei licei o degli istituti tecnici
> venuti fuori dal '68 ???!?
> Ci metto la mano sul fuoco.....!
> ...e ci vuol poco a capire il perchè è così....basti vedere le immagini
> scattate ad hoc per i soliti quotidiani sinistroidi che infestano il nostro
> Paese !
Quello che in quegli anni aveva un valore in quanto rottura di
tradizioni sedimentate e sperimentazione nuova ora è vecchiume perché ha
perso, come era assolutamente prevedibile, il valore sperimentale col tempo.
Cazzo c'entra la sinistra che in questo paese non c'è manco di striscio?
>> no dai almeno le foto sono guardabili senza conati di vomito.
>
> dire che sono guardabili è una cosa, dire che sono opere d'arte di un grande
> artista è un'altra cosa !
> vanno bene per fare reportage , ma niente più ...imho !
e se come tali le vendesse, cioè occhio che guarda la città e
modestamente la descrive, nessuno avrebbe niente da dire, ma opere
d'arte no.
> che cazzo c'è di artistico in una porta di un cesso pubblico con su scritto
> "Berlusconi è una M...A !" ??
Con tutte le scritte sui muri, nei cessi, sulle panchine e in altri
luoghi che ho fotografato allora sarei il più artista degli artisti
artistoidi di questo artistico mondo.
>> Inutile applicarsi: gli artisti che hanno bisogno di fiumi di parole per
>> essere spiegati semplicemente non sono artisti.
>
> ...questo vale anche per i sedicenti artisti per i quali bastano poche
> parole per spiegare le loro opere, nel senso che basta dire "che schifo! "
> :))
Domani mi compo un Caravaggio e ve lo metto a quel servizio a tutti,
tie'! :D
P.S. qualcuno mi presta un po' di soldi che l'ultima volta Christie's mi
ha rifiutato gli euri del monopoli?