author: Apache

text:
C)...ma smettila!!!!! ;-)))
Ciao Antò........;-)
              -------------------------
                 -  APACHE -
-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------
"un Apache è un guerriero senza giorno senza notte e senza paura.
 Questo i lunghi coltelli non lo sanno.
 Ed è per questo che un Apache vale cento lunghi coltelli"
Geronimo.
-----------------------------------------------------------------
-------------------------------------------

http://digilander.libero.it/mauriziotoni
-------------------------------------------------------------


title: Come scattereste voi ? Piccolo quiz tecnico.

author: Zott !!!

text:
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio news:iTROa.51$sj6....@tornado.fastwebnet.it...
> Grazie perche proprio non lo trovavo.... anche se cmq hai già risposto alla
> domanda, ma visto che è "appostato" quindi fermo in un posto non è meglio
> una regolazione manuale con iperfocale e quando l'amico arriva si scatta,
Quello della messa a fuoco è un discorso diverso, generalmente le compatte digitali hanno una pdc addirittura eccessiva
e quindi si può tranquillamente lavorare in iperfocale anche a tutta apertura. L'ideale sarebbe un autofocus veloce tipo
eos 1V che mantiene a fuoco un soggetto che ad otto metri si dirige verso la fotocamere a50 Km/h con un 300mm.
Praticamente scatti e poi ti investe... :-)
Visto che la A70 non mi sembra un fulmine di guerra mi sa che conviene l'iperfocale.
> visto che cmq il diframma troppo aperto in alcuni obbiettivi crea problemi
> di vignettature e di risoluzione inoltre visto che salta quindi teoricamente
> dietro o c'e' il cielo ma ci potrebbe essere anche una montagna o un alberto
> un diframma troppo aperto puo "mettere" a fuoco il cielo o lo sfondo se non
> si è mirato bene.
Spezziamo in due parti:
Il problema della vignettatura lo hai alle focali più corte, i rimedi possbili sono tre: usare le focali più lunghe,
chiudere il diaframma o avere un'obiettivo serio.
Chiudere il diaframma significa in ogni caso tempi di esposizione più lenti e quindi meno possibilità di fermare
l'azione, sta al buon senso ed all'esperienza di chi scatta scegliere il giusto compromesso. Ecco perchè in tutti gli
eventi sportivi si vedono quei tele enormi, proprio per avere ottiche che consentono di lavorare a grande apertura senza
problemi di resa, con ovvii costi non propriamente banali...
Fotografando contro il cielo il problema più grosso è che l'esposimetro si faccia fregare della luminosità del cielo e
sottoesponga il soggetto e qui i casi sono tre: o si usa una misurazione spot molto stretta sul soggetto o si
sovraespone per leggere correttamente quello che ci interessa rispetto al cielo oppure si usa un flash in fill-in.
Un diaframma più o meno aperto non influenza la focheggiatura che è da esso indipendente (anche perchè avviene sempre a
tutta apertura; premi il pulsante di scatto, parte l'autofocus, poi si chiude il diaframma, avviene lo scatto ed infine
il diaframma si riapre).
Bye, Antonio.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



text:
"Apache" <-
Apa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:zWUOa.160451$lK4.4...@twister1.libero.it...
> C)...ma smettila!!!!! ;-)))
>
> Ciao Antò........;-)
Perchè invece di fare raduni del cavolo non vieni a darmi una mano con le tonnellate di lavori che sto facendo alla
dolce metà???
Ne vuoi vedere uno? ;-)
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:p1VOa.8615$qa5.2...@news2.tin.it...
> Spezziamo in due parti:
> Il problema della vignettatura lo hai alle focali più corte, i rimedi
possbili sono tre: usare le focali più lunghe,
> chiudere il diaframma o avere un'obiettivo serio.
La perdita di risoluzione diretta all'apertura del diaframma la senti anche
su obbiettivi costosi, non ho tra le mani le rese MTF dei Canon ma ho un
bellissimo librettino con i test MTF di obbiettivi CONTAX e NIKON e i
problemi si presentano anche con i vetri piu blasonati, poi ovviamente se
parliamo di A70 o simili la differenza non ha piu importanza, però cmq con
un apertuta f2.8 o meno perdi in risoluzione sopratutto sui bordi.
> eventi sportivi si vedono quei tele enormi, proprio per avere ottiche che
consentono di lavorare a grande apertura senza
> problemi di resa, con ovvii costi non propriamente banali...
Io preferisco sempre un diaframma intermedio, che mi garantisce una resa
migliore, e apro solo ed esclusivamente se proprio la velocità serve pero se
sono due stop di differenza se devi fotografare una persona che salta ti
basta 1/125 quindi se sei all'aperto e hai ad esempio 1/500 f/2.8 puoi
tranquillamente scendere a f4 e migliorare la resa, ovviamente se sei gia a
1/125 a f/2.8 stai cosi pero a questo punto non ha piu senso parlare di
priorità di diframmi o tempi in quanto il tempo è obbligato e il diframma
idem.


text:
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio news:8SVOa.449$sj6....@tornado.fastwebnet.it...
> La perdita di risoluzione diretta all'apertura del diaframma la senti anche
> su obbiettivi costosi,
No, dipende da come è pensato l'obiettivo. Il 300/4L Canon (il non stabilizzato) ad esempio rende meglio a tutta
apertura piuttosto che chiudendolo. Stesso discorso per il mio 35-350L che fino ai 200mm rende meglio a tutta apertura
piuttosto che chiuso, e potrei citarti un mare di altri esempi.
> non ho tra le mani le rese MTF dei Canon ma ho un
> bellissimo librettino con i test MTF di obbiettivi CONTAX e NIKON e i
> problemi si presentano anche con i vetri piu blasonati,
Non mi dire che sei uno di quelli che legge i test mtf??? :-(
Ti squalifico al volo.
Esempio: se vai su
www.photodo.com
 e vedi i test mtf il 24/2,8 Sigma è superiore al 24/2,8 Canon.
Bene, io il 24/2,8 Sigma l'ho avuto. Il peggior obiettivo che abbia mai avuto, ho preso il 24 Canon che qualsiasi
imberbe vedrebbe che sta su di un altro pianeta ed ho regalato il 24 Sigma ad un mio amico.
> poi ovviamente se
> parliamo di A70 o simili la differenza non ha piu importanza, però cmq con
> un apertuta f2.8 o meno perdi in risoluzione sopratutto sui bordi.
Ma con che ottiche sei abituato a scattare?  Devo farti vedere delle dia scattae col 20/2,8 a tutta apertura....
> Io preferisco sempre un diaframma intermedio, che mi garantisce una resa
> migliore, e apro solo ed esclusivamente se proprio la velocità serve pero se
> sono due stop di differenza se devi fotografare una persona che salta ti
> basta 1/125 quindi se sei all'aperto e hai ad esempio 1/500 f/2.8 puoi
> tranquillamente scendere a f4 e migliorare la resa, ovviamente se sei gia a
> 1/125 a f/2.8 stai cosi pero a questo punto non ha piu senso parlare di
> priorità di diframmi o tempi in quanto il tempo è obbligato e il diframma
> idem.
Il tuo ragionamento è pieno di buchi: non è detto che 1/125 ti basti. Con che focale stai scattando? Anche con una A70
alla focale max se devi fare foto a qualcuno in movimento non proprio lento 1/250 ci vuole ad occhi chiusi se non di
più.
Questi scendono in bici da una montagna, e non credo che abbiano intenzione di scendere a passo d'uomo. Non ci sarà mica
il tempo di ragionare su una foto o di rifarla se ti esce male. Corri, salta, scatta, ricorri avanti per scattare la
prossima. Devi fermare l'azione meglio che puoi e quello che ci vuole sono: tempi veloci, ottiche luminose che ti
permettano di lavorare alla maggior apertura possibile. Il resto sono discorsi che si possono fare scattando seduti od
in uno studio.
Non proiettare il tuo modo di scattare per le tue necessità sugli altri, quello che per te è ottimo per altri può non
essere adatto.
Se tu vai cercando di chiudere il diaframma per avere una qualità più alta allora la prima risposta è: se cerchi la
qualità non usare la A70 ma una macchina seria. Ma dato che hanno questa devovo usarla al meglio, ed un diaframma in
meno può molto spesso significare che hai perso la foto.
Chiaro il senso del discorso???
--



author: Frank

text:
Zott !!! <a.ta...@tin.it.levalo> wrote in message
ZPZOa.6552$it4.1...@news1.tin.it...
> Ma dato che hanno questa devono usarla al meglio...
Perfetto e da mettere in cornice.
Chapeau
Frank


text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:ZPZOa.6552$it4.1...@news1.tin.it...
> "massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
news:8SVOa.449$sj6....@tornado.fastwebnet.it...
>
> Non mi dire che sei uno di quelli che legge i test mtf??? :-(
> Ti squalifico al volo.
Be ci solo, li leggo non li considero certo la bibbia pero vengono presi in
considerazione da diverse riviste del settore
>
> Ma con che ottiche sei abituato a scattare?  Devo farti vedere delle dia
scattae col 20/2,8 a tutta apertura....
Di solito uso un 24 f/2.8 un 50 f1.4 e un 85f1.8 ottiche nikkor af-d anche
se poi la macchina č un F3HP poi ho anche la mia coolpixina, pero a parte
alcuni casi sono diversi gli articoli pubblicati su testate del settore che
sostengono che la resa migliore di un obbiettivo si ha a diframmi intermedi,
anche se poi cmq vanno presi con le molle.
> Il tuo ragionamento č pieno di buchi: non č detto che 1/125 ti basti. Con
che focale stai scattando? Anche con una A70
Non parlavo di A70, infatti avevo detto che il discorso era perfetto con un
A70, era solo uno scambio di idee filosofico.
MAX


title: spese di stampa

author: Ken Devis

text:
Ciao a tutti,
stufo di spender soldi per stampare le foto che alla fine scannerizzo e
guardo col computer, mi chiedevo: esiste uno scanner che scannerizza
direttamente i negativi? Nel caso, i fotografi mi fanno solo lo sviluppo, o
la prima stampa è obbligatoria?
Grazie
KenDevis


title: spese di stampa

author: Rocolo

text:
gli scanner dia, scannerizzano anche i negativi. I laboratori ti possono
sviluppare anche solo i negativi, basta che lo chiedi. se non te lo fanno, vai
da un altro...
 Il  Tue, 17 Dec 2002 10:08:13 +0100, "Ken Devis"
<
cancellarefinoalpun...@hotmail.com
> ha scritto:



title: spese di stampa

author: Boiafaus

text:
"Ken Devis" <
cancellarefinoalpun...@hotmail.com
> ha scritto
nel messaggio news:atmpjq$14c$1...@pluto.sm.dsi.unimi.it...
> Ciao a tutti,
> stufo di spender soldi per stampare le foto che alla fine scannerizzo e
> guardo col computer, mi chiedevo: esiste uno scanner che scannerizza
> direttamente i negativi? Nel caso, i fotografi mi fanno solo lo sviluppo,
o
> la prima stampa č obbligatoria?
>
> Grazie
>
> KenDevis
Io ho un Epson Perfection 1250 che permette di scannerizzare le diapositive
e anche i negativi.
Funziona davvero bene: l'avevo comprato a marzo e l'avevo pagato 160 euro.
Ciao


title: spese di stampa

text:
Grazie per i chiarimenti.
Oggi sono andato in giro ed ho trovato questi due che mi sembrano validi:
EPSON 1660.....239 euro
HP 3570c...........159 euro
Ho sentito che per i negativi l'epson è migliore in genere come marca
rispetto ad HP, ma secondo voi è una differenza di qualità tale da
giustificare una differenza di prezzo di 80 euro?
Premetto che la foto è un passatempo/passione/hobby per me, non un lavoro...
Grazie ancora
KenDevis


title: Fotocamera Pentax Optio SV

author: Michelino Boffi

text:
Sto per acquistare una fotocamera Pentax Optio SV da 5 megapixel.
Qualcuno ha dei consigli o opinioni su questo apparecchio?
Grazie
TopGun


title: Canon D300

author: Slim

text:
Cosa ne pensate ?
Chi ce l'ha?


title: Canon D300

text:
"Slim" <anto...@NOSPAMtiscali.it> wrote in message news:<uiknb.56374$
e5.20...@news1.tin.it
>...
Ho una 300D, va bene lo stesso ?
Se non hai pretese professionali o particolari esigenze creative e' un'ottima
reflex digitale.
Leggera, quindi buona da portarla a spasso, impugnatura ben fatta e per finire
scatta delle belle foto.
Cosa vuoi sapere esattamente ?
Ciao
Philo


title: Canon D300

author: Marco Ricci

text:
ti chiedo una cortesia, puoi farmi un test sugli hot pixel, a 100 e 400 iso,
10 sec di posa con hot pixel tester?
vorrei capire se la mia 300D e' particolarmente un cesso o rientra nella
norma...
grazie.
marco.


title: Canon D300

author: Briareos

text:
> Cosa ne pensate ?
Il fotografo dilettante non può pretendere di meglio, considerando il
rapporto qualità-prezzo.
Ha un sensore grande quasi quanto il fotogramma di una reflex analogica, con
una buona ottica i suoi scatti sono meravigliosi.
> Chi ce l'ha?
Chi ce l'ha ce l'ha chi non ce l'ha non ce l'ha


title: Canon D300

author: PierP

text:
Il 28 Ott 2003, 03:14, "Slim" <anto...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto:
> Cosa ne pensate ?
> Chi ce l'ha?
COMPLIMENTI!!!
Finalmente una domanda nuova!
Hai vinto un panino col porfido....
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Canon D300

author: philosopher

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> wrote in message
news:Bopnb.73050$e6.26...@twister2.libero.it...
> ti chiedo una cortesia, puoi farmi un test sugli hot pixel, a 100 e 400
iso,
> 10 sec di posa con hot pixel tester?
Certo, devi solo dirmi dove trovo il test....
Stasera poi lo eseguo.


title: Canon D300

author: Celio Vibenna

text:
"PierP" <
pi...@pluto.it
> wrote in message
news:217Z57Z17Z78Y1...@usenet.libero.it
> > Cosa ne pensate ?
> > Chi ce l'ha?
>
> COMPLIMENTI!!!
> Finalmente una domanda nuova!
>
> Hai vinto un panino col porfido....
Poi sono io quello cattivo...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Canon D300

author: marco r.

text:
"philosopher" <
philoDELC...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:Tbrnb.73324$e6.26...@twister2.libero.it...

il prog lo trovi qui:
http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm
il test io l'ho fatto a 400 iso, 15" di posa, diaframma a 5.6.
tappo sull'ottica e coperto l'oculare, dopo che la macchina era accesa da
qualche decina di minuti (ho visto che con la macchina calda c'e' piu'
rumore).
i pixel "HOT" variavano tr i 450 e i 500.
il test l'ho fatto scattando in raw e poi convertendo in jpeg, ma anceh
scattando in jpeg large/fine i risultati erano comparabili.
stasera comunque passo dal negoziante, che, gentilissimo, mi fa provare le
altre 300D che ha in negozio.
pare comunque che il mio numero di hot pixel (ho chiamato l'assistenza
canon) sia decisamente elevato.
a 100 iso, 10sec di posa, sempre per confronto ero sui 35 hot pixel a
macchina appena accesa (stamattina) e circa il doppio a macchina calda
ciao, marco.


title: Canon D300

text:
cut
No sapevo che il Newsgroup fosse tuo...auguri....


title: Canon D300

text:
"marco r." <
ma...@dammela.it
> wrote in message
news:5Lrnb.7805$gA....@tornado.fastwebnet.it...
> il test io l'ho fatto a 400 iso, 15" di posa, diaframma a 5.6.
> tappo sull'ottica e coperto l'oculare, dopo che la macchina era accesa da
Con la macchina accesa da una decina di minuti e coprendo l'oculare solo
con una manica del maglione mi dà 6 hot pixel, tutti circoscritti in una
piccolissima zona (Il che mi fa pensare alla possibilità di qualche minimo
riflesso.
a 100 iso, 10 secondi me ne da uno solo....
Sicuro di avere ben tappato tutto ?
Se si temo che il tuo sensore ne abbia veramente troppi.
Ciao
Philo


title: Canon D300

text:
"Slim" <anto...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:40Bnb.369699$R32.12...@news2.tin.it...
> No sapevo che il Newsgroup fosse tuo...auguri....
>
Ho detto forse questo? Solo che quando dico certe cose a me danno dello
stronzo. Non che non abbiano ragione, ma questo č un altro discorso... :-)


title: Canon D300

text:
> a 100 iso, 10 secondi me ne da uno solo....
> Sicuro di avere ben tappato tutto ?
> Se si temo che il tuo sensore ne abbia veramente troppi.
si era tutto ok, ma il sensore era una merda.
l'ho cambiata!
questa a 400 iso, 15 sec ne ha zero!
a 30 sec 2 (proprio 2 pixel, e ancora poco luminosi)...


title: olympus C50

author: grazianopd

text:
Scusate ma per problemi di PC non ho potuto seguire il NG. Volevo sapere se
la C50 ha problemi perchè qui la trovo a    299 euri.
Possibile? è una 5M effettivi. Come fa a costare così poco? è una macchina
funzionale e ben funzionante?
Ciao grazie
Ah dimenticavo! come si fa a vedere i messaggi vecchi? mi pareva una volta
si potesse.
ciao ancora
graziano orso2pd


title: come è l'EF 100mm f2 ?

author: CJ

text:
Qualcuno utilizza questo obiettivo su una 10d o 20d ?
Come vi trovate ?
thanks
cj
--
NK Photoblog
http://www.nsoft.it/nk/


title: Differenze tra speedlite 580 EXII e 580 Liscio?

author: Jack Daniels

text:
Holà!
Sono arrivati dal negoziante sotto casa, una vagonata di Speedlite 580
Liscio.
Se ho ben capito li mette in vendita a 430, contro i 480 dello speedlite
  580II.
Ma in sintesi, per un nubbio, cosa cambia tra i due?!?
Grazie anticipate! :)


author: alfa

text:
"Jack Daniels" <
jackd...@tennesseewiskey.com
> ha scritto nel messaggio
news:f1rKi.121572$%k.26...@twister2.libero.it...
> Holŕ!

direi nulla e se proprio ti interessa il 580 exII prendilo su ebay; ci sono
venditori inglesi che lo vendono (s.s.- incluse) tra i 355 e 390
euro....lascia stare il negozio sotto casa.


title: [OT] NG reader

author: MarcoPolo

text:
Scusate l'OT, ma su google non sono riuscito a trovare il nome di un
newsgroup reader: se ne era parlato qualche mese fa di un ottimo programma
per PC, ma non mi ricordo il nome e non ho trovato niente.
Tutto questo perchč outlook del 2003 non hz l'opzione NG!
Grazie e scusate l'ot!
Marco Pollini

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [OT] NG reader

author: Guybrush Threepwood

text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a MarcoPolo:
> Scusate l'OT, ma su google non sono riuscito a trovare il nome di un
> newsgroup reader: se ne era parlato qualche mese fa di un ottimo programma
> per PC, ma non mi ricordo il nome e non ho trovato niente.
> Tutto questo perchè outlook del 2003 non hz l'opzione NG!
> Grazie e scusate l'ot!
Io uso MesNews... Semplice, carino, in italiano, abbastanza completo.
--
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non
funziona, semplicemente non funziona...


title: [OT] NG reader

author: Jax

text:
MarcoPolo wrote:
> Scusate l'OT, ma su google non sono riuscito a trovare il nome di un
> newsgroup reader: se ne era parlato qualche mese fa di un ottimo
> programma per PC, ma non mi ricordo il nome e non ho trovato niente.
Se non hai esigenze particolarissime, usa pure OE + OE-QuoteFix (cercalo su
google).
Io mi trovo benissimo (non certo grazie a OE cmq).
Comunque, ce ne sono parecchi, dai un'occhiata a
http://members.xoom.virgilio.it/DFS_OE/mailnewsreader.htm
--
Jax
====
Il nervo ottico conduce le idee luminose al cervello.


title: [OT] NG reader

author: Mr Burns

text:
On Tue, 06 Jul 2004 20:14:45 GMT,
ma...@polo.com
 (MarcoPolo) wrote:
>Scusate l'OT, ma su google non sono riuscito a trovare il nome di un
>newsgroup reader: se ne era parlato qualche mese fa di un ottimo programma
>per PC, ma non mi ricordo il nome e non ho trovato niente.
>Tutto questo perchè outlook del 2003 non hz l'opzione NG!
>Grazie e scusate l'ot!
Il migliore secondo me è Agent della Fortè (in versione free si chiama
Free Agent)
--
Mr Burns
"devo ricordarmi di non dimenticare"


title: [OT] NG reader

text:
In data Tue, 06 Jul 2004 20:14:45 GMT, MarcoPolo ha scritto:
> Scusate l'OT, ma su google non sono riuscito a trovare il nome di un
> newsgroup reader: se ne era parlato qualche mese fa di un ottimo programma
> per PC, ma non mi ricordo il nome e non ho trovato niente.
> Tutto questo perchè outlook del 2003 non hz l'opzione NG!
> Grazie e scusate l'ot!
http://www.40tude.com/dialog
http://www.forteinc.com/agent/index.php
Tanto per citare i migliori (IMHO)
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.emmeeffe.org/blog


title: [OT] NG reader

text:
MarcoPolo wrote:
> Scusate l'OT, ma su google non sono riuscito a trovare il nome di un
> newsgroup reader: se ne era parlato qualche mese fa di un ottimo programma
> per PC, ma non mi ricordo il nome e non ho trovato niente.
> Tutto questo perchè outlook del 2003 non hz l'opzione NG!
> Grazie e scusate l'ot!
>
> Marco Pollini
Io sto usando da un paio di mesi Thunderbird
(
http://www.mozilla.org/products/thunderbird/
) sia per il NG che per le
mail, non rimpiango per niente Outlook e la gestione dello spam è
fantastica :-D
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: [OT] NG reader

author: xive

text:
Il 06/07/2004,  MarcoPolo scrive:
> Scusate l'OT, ma su google non sono riuscito a trovare il nome di un
> newsgroup reader: se ne era parlato qualche mese fa di un ottimo programma
> per PC, ma non mi ricordo il nome e non ho trovato niente.
Assolutamente <
http://www.40tude.com/dialog/
 > personalizzazione al
massimo, completissimo, anche in italiano, freeware!
Ciao.
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
<scatti con Canon Powershot G5, senza pretese>
Per rispondermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: [OT] NG reader

author: Robyx

text:
[snip]
>
http://www.40tude.com/dialog
confermo per 40tude Dialog
--
Robyx
- Canon EOS 300D  - EF 28-90
- Fujifilm Finepix A204
"Il mondo è pieno di orribili belle fotografie"


title: 2 euro e  15 cent spedizione inclusa...

author: Rightrik

text:
Diffusore per flash Canon 580 EX, comprato dalla Cina su Ebay, arrivato
oggi. Vabbe' che e' un pezzetto di plastica, ma come cavolo fanno anche a
guadagnarci (tra oggetto, imballaggio, spedizione, costi Ebay e Paypal) ???
RR


title: 2 euro e  15 cent spedizione inclusa...

author: perrins

text:
Rightrik ha scritto:
> Diffusore per flash Canon 580 EX, comprato dalla Cina su Ebay, arrivato
> oggi. Vabbe' che e' un pezzetto di plastica, ma come cavolo fanno anche a
> guadagnarci (tra oggetto, imballaggio, spedizione, costi Ebay e Paypal) ???
le commissioni ebay, paypal, ... sono a percentuale (forse ebay ha un
minimo, ma non ricordo bene)
quindi non incidono eccessivamente su una vendita del genere, anche
perchï¿œ vendendo molti oggetti vengono pagate ad intervalli
la spedizione non so quanto possa costare, magari con una
supercheap-megaslow si sta sotto l'euro (se rientra nelle dimensioni e
pesi di una lettera "normale")
la questione, secondo me, non ï¿œ su questi aspetti quanto sul "costo del
tempo" che ï¿œ la cosa piï¿œ importante.
per la tua vendita c'ï¿œ stato bisogno di tempo per
- cercare il fornitore
- effettuare l'ordine
- ricevere la merce
- stoccarla
- ricevere il tuo ordine
- preparare la busta
- spedire
:)


title: 2 euro e  15 cent spedizione inclusa...

text:
Comunque dalle prime prove sono soddisfatto dell'investimentone : il flash,
con questo semplice diffusore, e' molto piu' utilizzabile senza fare danni
(almeno per un apprendista come me).
2,15 euro spesi bene :-)


title: 2 euro e  15 cent spedizione inclusa...

author: Maurino

text:
Rightrik ha scritto:

io con circa 5 euro ho comprato il telecomando per la mia oly e-510. E
c'era anche la pila!!
mauro


title: 2 euro e  15 cent spedizione inclusa...

author: Artitrenta

text:
Rightrik ha scritto:

2 centesimi di materiale, 3 di ammortamento dgli impianti, 2 di paga
all'opraio/a, 15 di assistenza oncologia...
Su qualche decina di migliaia di acquirenti l'utile esce...


title: 2 euro e  15 cent spedizione inclusa...

author: Uguccione

text:
> Su qualche decina di migliaia di acquirenti l'utile esce...
Io avrei tirato a 2 euro (giusto per non garantire l'assistenza sanitaria al
povero cristo che lo produce).
Se non ci fossero i poveri non ci sarebbero nemmeno i ricchi, prova a
pensarci...
--
www.danilovigni.com
Lui: "Se sapevo che eri vergine ci mettevo piu' tempo".
Lei: " Se sapevo che avevi piu' tempo mi toglievo il collant!"


title: 2 euro e  15 cent spedizione inclusa...

author: MaxDJ

text:
"Rightrik" <
gaggio...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a451af9$0$47547$4faf...@reader1.news.tin.it...

LOL..link ? :)
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: 2 euro e  15 cent spedizione inclusa...

text:
> LOL..link ? :)
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280301112128


title: 2 euro e  15 cent spedizione inclusa...

text:
"Rightrik" <
gaggio...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a45d36b$0$1105$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> LOL..link ? :)
>
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280301112128
grazie...mi servivano giusto un paio di quei cosi per i miei 580 EX II ! :)



title: 2 euro e  15 cent spedizione inclusa...

text:
>
> grazie...mi servivano giusto un paio di quei cosi per i miei 580 EX II !
> :)
Prego :-)
RR


title: pile duracell M3 su nikon 3100?? quanto durano?

author: ** FABRI **

text:
Ciao a tutti,
volevo sapere se qualcuno ha provato ad usare la nikon colpix 3100 con
batterie tradizionali, magari le M3 di duracell?
come č la durata?
grazie ciao
fabri


author: blb

text:
"** FABRI **" <fab75N...@virgilioNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:bqgcbh$7d7$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ciao a tutti,
> volevo sapere se qualcuno ha provato ad usare la nikon colpix 3100 con
> batterie tradizionali, magari le M3 di duracell?
> come è la durata?
> grazie ciao
> fabri
Consiglio: a prescindere dalla macchina, LASCIA STARE LE ALCALINE (
considera solo che, per esempio, la Olympus consiglia di usarle solo "in
casi di emergenza" con i suoi apparecchi!! ) e opta per 4 ni-mh di buona
capacità: durano molto di più e per parecchio tempo ti dimentichi di
acquistare batterie, risparmiando un fracco di soldi.
Se proprio devi usare delle alcaline, cmq, le M3 sono sicuramente tra le
migliori (con qualsiasi apparecchio, compresa la 3100).
Salut


text:
Quanto è di solito la durata delle m3 in scatti?
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:re_yb.37203$AX1.1...@news1.tin.it...



text:
Dipende dalla macchina e dalla modalità in cui viene usata ( uso del
display, af continuo, flash... ), comunque a me è capitato di farle secche
in meno di 50 scatti!!! E' vero però che nelle stesse condizioni altre
alcaline sarebbero morte anche prima.
Preciso comunque che la mia macchina ( Oly C4000 Zoom ) consuma un bel po'
se usi spesso il display, ma a quanto dice chi la possiede anche la Nikon
3100 non scherza...


title: ottimo corso

author: vedoNero

text:
http://www.mediaworld.it/tecnoguide-news/scuolafotografia/index.php
in basso ci sono le varie sezioni, dattegli uno sguardo, è per principianti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ottimo corso

author: TheStylist

text:
Il 21/06/2010 9.46, vedoNero ha scritto:
>
http://www.mediaworld.it/tecnoguide-news/scuolafotografia/index.php
>
> in basso ci sono le varie sezioni, dattegli uno sguardo, è per principianti
ok, dopo aver letto tutto mi sono convinto:
mi serve una Nikon D700 con obiettivi 24-70mm. f2.8 + 70-200mm. f2.8


title: ottimo corso

author: John Smith

text:

Ed un 50/1.4!
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: ottimo corso

text:
Il 21/06/2010 17.10, John Smith ha scritto:
> Il 21/06/2010 15.38, TheStylist ha scritto:
>> Il 21/06/2010 9.46, vedoNero ha scritto:
>>>
http://www.mediaworld.it/tecnoguide-news/scuolafotografia/index.php
>>>
>>> in basso ci sono le varie sezioni, dattegli uno sguardo, è per
>>> principianti
>>
>> ok, dopo aver letto tutto mi sono convinto:
>>
>> mi serve una Nikon D700 con obiettivi 24-70mm. f2.8 + 70-200mm. f2.8
>
> Ed un 50/1.4!
>
> M.
vero, grazie


title: ottimo corso

author: Alfaking

text:
On 21 Giu, 09:46,
lui....@tiscali.it
 (vedoNero) wrote:
> in basso ci sono le varie sezioni, dattegli uno sguardo, è per principianti
ogni volta che vedo questi corsi, mi chiedo perchè non ne facciano il
pdf liberamente scaricabile....:-(


title: Vendo Compact Flash 256 transcend

author: Mirko

text:
90 € compresa spedizione
in email qui:
zeligata(chiocciola)email(punto)it


title: dimensioni foto modificate (raw)

text:
io ho una eos 400D, quando scatto faccio foto di 3888x2592,
risoluzione72 dpi, profondità 24 bit, unità di risoluzione 2 (non so
cosa sia).
bene
in genere tengo sia jpeg che raw
quando vado poi a modificare le foto raw con i vari programmi ho letto
che sarebbe meglio salvarle in tif
ma con quali parametri?
l'altro giorno ho esportato delle foto da lightroom e ognuna pesava 50
mega! direi che ho sbagliato qualcosa!
quali sarebbero dei parametri "giusti" per mantenere la massima
qualità dell'immagine da raw?
poi magari mi salvo una copia in jpeg più leggera, ma almeno qualche
foto la vorrei mantenere al massimo delle sue potenzialità!
grazie
M2


title: dimensioni foto modificate (raw)

author: Salvatore B

text:
"Masare2" <
mas...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:aeeac66a-dc11-4298...@o14g2000prb.googlegroups.com...
io ho una eos 400D, quando scatto faccio foto di 3888x2592,
risoluzione72 dpi, profondit� 24 bit, unit� di risoluzione 2 (non so
cosa sia).
bene
in genere tengo sia jpeg che raw
quando vado poi a modificare le foto raw con i vari programmi ho letto
che sarebbe meglio salvarle in tif
ma con quali parametri?
l'altro giorno ho esportato delle foto da lightroom e ognuna pesava 50
mega! direi che ho sbagliato qualcosa!
quali sarebbero dei parametri "giusti" per mantenere la massima
qualit� dell'immagine da raw?
poi magari mi salvo una copia in jpeg pi� leggera, ma almeno qualche
foto la vorrei mantenere al massimo delle sue potenzialit�!
grazie
M2
----------------------------------
quando esporti con LR setta la compressione su ZIP e non perdi qualita e il
file che esce ha estensione .tif con dimensione bassa del file
ma per leggerlo poi il visualizzatore di windows non lo riconosce e puo
essere un problema...
se conservi i raw non ha senso salvare in formato cosi pesante come il tif
non compresso come hai fatto tu !, salva in jpeg con compressione 80% o in
base a quello che poi devi fare con le foto salvate.
 e se vuoi mantenere la possibilta di apportare modifche future , salvi
anche un file in DNG (raw esportato ) e il file originale lo cancelli.
ciao
S B


title: dimensioni foto modificate (raw)

author: PieroPPP

text:
"Masare2" <
mas...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:aeeac66a-dc11-4298...@o14g2000prb.googlegroups.com...
>quando vado poi a modificare le foto raw con i vari programmi ho letto
>che sarebbe meglio salvarle in tif
>ma con quali parametri?
>l'altro giorno ho esportato delle foto da lightroom e ognuna pesava 50
>mega! direi che ho sbagliato qualcosa!
"E' il tif, bellezza!"  ;)))
Le immagini in tiff sono delle bitmap che occupano un sacco di spazio,
soprattutto se magari l'hai anche lasciato a 16 bit; rimedi un po' con la
compressione ZIP fra i parametri dureante il salvataggio.
Il raw occupa meno perch� non � una bitmap ma una serie di dati grezzi che
vengono interpretati per ricostruirla (tanto per dirne una, non ha
informazioni di colore)
>quali sarebbero dei parametri "giusti" per mantenere la massima
>qualit� dell'immagine da raw?
Per la massima qualit�, tiff a 16 bit ;)
Per una qualit� quasi indistinguibile, anche jpg salvato a qualit� quasi
massima va bene, soprattutto se � la versione definitiva e non devi pi�
rielaborarla.
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: dimensioni foto modificate (raw)

author: edi'®

text:
"Masare2" <
mas...@email.it
> ha scritto
> l'altro giorno ho esportato delle foto da lightroom e ognuna pesava 50
> mega! direi che ho sbagliato qualcosa!
> quali sarebbero dei parametri "giusti" per mantenere la massima
> qualità dell'immagine da raw?
> poi magari mi salvo una copia in jpeg più leggera, ma almeno qualche
> foto la vorrei mantenere al massimo delle sue potenzialità!
Il tiff pesa, c'è poco da fare. Salva in jpg alla massima qualità il risultato
finale e vivi tranquillo: una stampa un da jpg del genere, se non lo riapri
e risalvi altre volte, è indistinguibile da un tiff.
E.D.


title: dimensioni foto modificate (raw)

text:
capito!
grazie a tutti!
M2


title: dimensioni foto modificate (raw)

text:
> Il raw occupa meno perch non una bitmap ma una serie di dati grezzi che
> vengono interpretati per ricostruirla (tanto per dirne una, non ha
> informazioni di colore)
Se il Raw non ha informazioni sul colore come fa poi a tirare fuori i
colori? Se li inventa a caso?


title: dimensioni foto modificate (raw)

author: Nando

text:


http://it.wikipedia.org/wiki/Demosaicizzazione
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: dimensioni foto modificate (raw)

author: Tonino

text:
Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:
>
> dipende dal programma, io uso Aperture che non tocca il raw originale.
Da quello che so nessun programma intacca il raw originale. Il raw non è
modificabile, lo sono i formati di destinazione.
--
 Tonino (Powered by 5D mark II).


title: dimensioni foto modificate (raw)

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jvz5yc.1gmdgmw1ism4anN%he...@heriknospaanammm.com...
> Tonino <scanio...@u2.con> wrote:
>
>> Da quello che so nessun programma intacca il raw originale. Il raw non �
>> modificabile, lo sono i formati di destinazione.
>
> si certo, ma c'� una bella differenza con un programma che non ti cambia
> nulla ma applica i settaggi al volo leggendoli dal suo database, io non
> converto proprio le foto se non al momento di mandarle in giro :)
Lo fanno appunto tutti gli altri raw editor, si "appuntano" i settaggi in un
proprio database o in un piccolo file xml che accompagna il raw
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: dimensioni foto modificate (raw)

text:
"Seve80" <
valerio.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:779c7341-4993-410e...@f21g2000vbg.googlegroups.com...

Se non hai voglia di leggere il link proposto, in breve, sovrapposto al
sensore c'è una griglia colorata che filtra la luce entrante, il fotosito
sottostante a ogni cella registra l'intensità della luce che passa dal
filtro colorato, quindi registra le informazioni di un solo colore.
L'editor raw sa come è fatta la griglia per ogni modello di macchina e
ricava i valori degli altri due colori interpolando le informazioni che
hanno i pixel vicini
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: [flickr] Il gioco

author: Clipper

text:
Stavolta ho croppato cercando di dare risalto ai soggetti; può andare ??
http://www.flickr.com/photos/clipper2006/2271137710/
Ciao
Clipper


title: [flickr] Il gioco

author: ecatoncheires

text:
Clipper wrote:
> Stavolta ho croppato cercando di dare risalto ai soggetti; puň andare
> ??
>
http://www.flickr.com/photos/clipper2006/2271137710/
porc... ho cliccato pensando ad un altro "il gioco"... quello di Manara! :-P
Bello lo spunto, ma non "sfonda", secondo me... le proporzioni bimba-statua
sono eccessivamente sbilanciate, come il loro rapporto di illuminazione, lo
sfondo "occupato" č di disturbo, ci stava _molto_ bene come sfocato perň, e
se fossero state abilitate le note ti avrei pure modificato il crop... ma
quest'ultima č una mia mania, puň darsi vada invece bene cosě! :)))
--
ecatoncheires


title: [flickr] Il gioco

text:
paolome wrote:
> Clipper ha spiegato il 17/02/2008 :

> son scemate opinabili, ma a me da fastidio il pochissimo spazio sopra
> e il tanto spazio sotto
Era per "portare" la bimba il piu' vicino possibile alla regola dei terzi.
Clipper


title: Account su PBase

text:
ciao a tutti,
se vi va date un'occhiatina alle foto su
http://www.pbase.com/giordanoitaly
mi farebbe piacere avere qualche vostro parere!
Grazie,
Giordano


title: cerco consigli

author: frasa

text:
Ciao a tutti,
 ho bisogno di un pò di informazione perchè tra 6 mesi circa (prima delle
vacanze estive) finalmente e in ritardo rispetto al mercato acquisterò un
macchina fotografica digitale.
Vi spiego che tipo di foto desidero fare e in base a questo vorrei sapere
che caratteristiche dovrà avere la fotocamera.
Vorrei fotografare sia i paesaggi che i primi piani e magari qualche
fiore/insetto. Logicamente anche i tramonti e qualche notturna.
Che zoom ottico mi consigliate e i megapixel detto proprio "terra a terra" a
cosa servono?
Vorrei anche trasferire le foto al pc...
So che per un esperto quello che ho scritto può far sorridere ma ho bisogno
di consigli, suggerimenti.
Ciao e grazie


title: cerco consigli

author: AldoX

text:
frasa wrote:
> Ciao a tutti,
>  ho bisogno di un pò di informazione perchè tra 6 mesi circa (prima delle
> vacanze estive) finalmente e in ritardo rispetto al mercato acquisterò un
> macchina fotografica digitale.
Tra SEI MESI ?!?
Non volendo parteggiare nè per Canon nè per Nikon, se hai soldi da
spendere puoi scegliere tra la EOS 29D o la Nikon D3000, sennò ti
conviene stare su una 430d oppure una D85.


title: cerco consigli

text:
>
> Tra SEI MESI ?!?
 si in questo perodo ho troppe spese..
> Non volendo parteggiare nè per Canon nè per Nikon, se hai soldi da
> spendere puoi scegliere tra la EOS 29D o la Nikon D3000, sennò ti conviene
> stare su una 430d oppure una D85.
>
grazie proverò a vedere queste


title: cerco consigli

author: Calcagioii Migro

text:
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> ha scritto
>
> Non volendo parteggiare nč per Canon nč per Nikon, se hai soldi da
> spendere puoi scegliere tra la EOS 29D o la Nikon D3000, sennň ti conviene
> stare su una 430d oppure una D85.
>
LOL!


title: cerco consigli

author: Walter

text:
"frasa" <
n...@lewee.it
> ha scritto nel messaggio
news:H2Ouf.28223$eD5.4...@twister2.libero.it...
> >
>> Tra SEI MESI ?!?
> si in questo perodo ho troppe spese..
>
Io fossi in te riproporrei il quesito tra cinque/sei mesi.
In sei mesi possono cambiare davvero tante cose nel mondo tecnologico. Nuovi
modelli, prezzi diversi...
ciao!


title: cerco consigli

text:
frasa wrote:
>>Non volendo parteggiare nč per Canon nč per Nikon, se hai soldi da
>>spendere puoi scegliere tra la EOS 29D o la Nikon D3000, sennň ti conviene
>>stare su una 430d oppure una D85.
>>
> grazie proverň a vedere queste
>
Dovresti aspettare qualche mese, perchč adesso non esistono ancora :-))
Lascia stare, ti stavo gigionando perchč tra sei mesi ci saranno mille
modelli che adesso non ci sono ancora.
Nel frattempo, ti conviene acquisire dimestichezza con i concetti della
fotografia e delle fotocamere.
In rete ci sono un miliardo di pagine utili.
Per esempio puoi cominciare a dare un'occhiata a
www.dpreview.com
 : č un
sito che recensisce macchine fotografiche, e quindi risponde alla tua
domanda, ma trovi anche utili info di base.
> Che zoom ottico mi consigliate
Siccome non devi fare caccia fotografica se stai su un 5x č sufficiente.
> e i megapixel detto proprio "terra a terra" a
> cosa servono?
Ad avere immagini piů grosse. Ad esempio 6 megapixel = 3000 x 2000 punti.
Che in sostanza vuol dire poter produrre stampe piů grandi.
Attualmente il minimo che si trova in giro č 5 mpx, che č sufficiente
per ottenere delle ottime stampe 30 x 40 cm.
Ciao
AldoX


title: cerco consigli

text:
> Dovresti aspettare qualche mese, perchè adesso non esistono ancora :-))
> Lascia stare, ti stavo gigionando perchè tra sei mesi ci saranno mille
> modelli che adesso non ci sono ancora.
Ora capisco perchè sui siti non le ho trovate!!
>
> Nel frattempo, ti conviene acquisire dimestichezza con i concetti della
> fotografia e delle fotocamere.
> In rete ci sono un miliardo di pagine utili.
> Per esempio puoi cominciare a dare un'occhiata a
www.dpreview.com
 : è un
> sito che recensisce macchine fotografiche, e quindi risponde alla tua
> domanda, ma trovi anche utili info di base.
>
>> Che zoom ottico mi consigliate
>
> Siccome non devi fare caccia fotografica se stai su un 5x è sufficiente.
>
>
>> e i megapixel detto proprio "terra a terra" a cosa servono?
>
> Ad avere immagini più grosse. Ad esempio 6 megapixel = 3000 x 2000 punti.
> Che in sostanza vuol dire poter produrre stampe più grandi.
> Attualmente il minimo che si trova in giro è 5 mpx, che è sufficiente per
> ottenere delle ottime stampe 30 x 40 cm.
>
> Ciao
> AldoX
>
grazie per tutti i consigli..in effetti devo impratichirmi per questo sono
partita in tempo, comunque andrò a vedere il sito che mi hai consigliato


title: cerco consigli

text:
>>
>
> Io fossi in te riproporrei il quesito tra cinque/sei mesi.
> In sei mesi possono cambiare davvero tante cose nel mondo tecnologico.
> Nuovi modelli, prezzi diversi...
>
> ciao!
lo so ma non penso di acquistare l'ultimo modello in commercio e poi devo
impratichirmi in tempo


title: cerco consigli

text:
"frasa" <
n...@lewee.it
> ha scritto nel messaggio
news:PuOuf.28278$eD5.4...@twister2.libero.it...

Fatti un giro in edicola, di certo trovi qualche pubblicazione che può
introdurti alla fotografia digitale o almeno può permetterti di porgere
domande più specifiche.
Se le domande sono troppo generiche ognuno darà risposta per ciò che conosce
e possiede e quindi saranno risposte di parte. Io, per esempio, ho una Nikon
Coolpix 4300 (che ormai non viene più venduta) e da poco una Reflex Dynax
D5.
Nelle specifiche da te indicate su quello che vuoi fotografare c'è
praticamente di tutto :-)) come fare a risponderti?
ciao


title: cerco consigli

text:
Walter wrote:
> Io, per esempio, ho una Nikon
> Coolpix 4300 (che ormai non viene più venduta)
Ti sbagli: al MediaWorld vicino a casa mia la vendono (o meglio: ce
l'hanno in vetrina) a 439 euri (sic !)
A.


title: Photostich di canon

text:
Ciao a tutti...
tempo fa ho comprato una macchina fotografica digitale della canon...
assieme c'è un programma chiamato Photostich che permette l'unione di più
foto in una sola.
Come scritto nelle note, installando il quicktime 3 o successivo posso
salvare l'unione come una foto a 360° da vedere  con quicktime VR. Ho
installato il quicktime 4, ho unito delle foto per farne una sola a 360° ma
nel salvataggio non ho trovato l'opzione per il quicktime... qualcuno ne sa
qualcosa???
Grazie in anticipo!
Denis


title: Photostich di canon

author: Lorcon

text:
E' semlice!! Basta, dopo avere unito le foto con PhotoStitch salvarle in
formato mov
".:: Denis ::." <
maf...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:owQH8.89612$zW3.1...@news1.tin.it...



title: Photostich di canon

text:
Ciao!
E proprio questo il problema... nel menù a tendina dei salvataggi non mi
viene "salva come mov"!!!!
Ho provato a disinstallare e reinstallare il photostich, ma nada....
A te appare "salva come mov"???
"Lorcon" <
loco...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1cTH8.8790$ie.1...@twister2.libero.it...



title: Photostich di canon

text:
Si a me appare salva come mov, forse hai una versione di photostich o di
quick time non molto recenti, io ho la 5.0.2 di quick time e la 3.1.7 di
photostich.
--
Jack
".:: Denis ::." <
maf...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:2i4I8.87426$CN3.2...@news2.tin.it...



title: Photostich di canon

text:
Io ho la 2.2 di photostich e la 4 di quicktime... ma nel readme era scritto
che bastava la 3 di quicktime...
"pop26" <
fp...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:acqtik$cl2$1...@serv1.albacom.net...



title: [ebay] Vendo Canon EF 75-300 F4-5.6 III USM

author: RedLion


author: DonCamillo

text:
"RedLion" <red....@NONONOtin.it> ha scritto
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7527696899
Ciofagon.


author: Andrea

text:
Ma non si dice CIOFEGON???
"DonCamillo" <
doncam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:Sraxe.31758$yM4.4...@twister2.libero.it...



author: Bruno Molteni

text:
"Andrea" ha scritto
> Ma non si dice CIOFEGON???
Ma no, quello è il 18/55.
Poi esiste il Ciofonar e il Ciofaron.
ciao
Bruno


author: blb

text:
> Ma no, quello è il 18/55.
Altrimenti noto come Kiavigon
> Poi esiste il Ciofonar e il Ciofaron.
Il 75-300 è il VarioCessar
> ciao
> Bruno


text: Ovviamente si scherza... la lente in questione non č poi cosě pessima :-)


text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto
> Ovviamente si scherza... la lente in questione non č poi cosě pessima :-)
ROTFL
quella e' peggio che pessima!
Saluti gia' avuti.
DonCamillo


text:
> ROTFL
> quella e' peggio che pessima!
Mannň, dai... :-)
Se non vai oltre i 200 e lo chiudi un po' puň anche andare. Certo, il tutto
considerando che costa poco...se prendi i vari USM-IS non c'č piů neanche
quella scusa ;-)
> Saluti gia' avuti.
> DonCamillo
Luciano


title: Fuji X-E1

author: William

text:
Ciao a tutti,
sono rimasto affascinato dalla qualitï¿œ delle immagini di questa macchina.
Sapete dirmi perchï¿œ la Fuji non vende i suo sensori a case come nikon o
canon?
Perchï¿œ fuji punta solo sulle mirrorless?
Terza ed ultima domanda perchï¿œ Nikon e Canon sono cosï¿œ distanti a quella
qualitï¿œ su macchine da 1000 euro?
Non mi so dare una spiegazione.


title: Fuji X-E1

author: yorghe

text:
William <
willia...@gmail.com
> wrote:
> Ciao a tutti,
> sono rimasto affascinato dalla qualità delle immagini di questa macchina.
> Sapete dirmi perché la Fuji non vende i suo sensori a case come nikon o canon?
> Perché fuji punta solo sulle mirrorless?
> Terza ed ultima domanda perché Nikon e Canon sono così distanti a quella
> qualità su macchine da 1000 euro?
> Non mi so dare una spiegazione.

Siamo sicuri di questa presunta superiorità? Personalmente l'ho venduta
perché per me era migliore come nitidezza e fedeltà cromatica una ormai
vetusta panasonic LX3. Ora possiedo  una Olympus MD e finalmente ho
indovinato la degna erede della LX.
Ciao
--

yorghe


title: Fuji X-E1

author: IceCreamMan

text:
On 2013-05-11 09:36:35 +0000, yorghe said:
>
> Siamo sicuri di questa presunta superiorità? Personalmente l'ho venduta
> perché per me era migliore come nitidezza e fedeltà cromatica una ormai
> vetusta panasonic LX3. Ora possiedo  una Olympus MD e finalmente ho
> indovinato la degna erede della LX.
> Ciao

Io le ho entrambi sia la Oly che la Ex1, sono ottime macchine entrambi
c'e' poco da dire poi dipende dai gusti una o l'ha altra, certo che la
nitidezza e lo sfuocato della Ex1 con 35 f1,4 è inarrivabile da parte
della OMD, la OMD ha però dalla sua una velocità di messa a fuoco e uno
stabilizzatore sul sensore fantastici, sulla fedeltà cromatica non ti
seguo ma avrai fatto sicuramente i tuoi test.
--
Saluti

Max


title: Fuji X-E1

author: Gianni 2

text:
Scriveva William Friday, 5/10/2013:
> Sapete dirmi perchï¿œ la Fuji non vende i suo sensori a case come nikon o
> canon?

beh, perche' magari non glieli comprano ?

> Perchï¿œ fuji punta solo sulle mirrorless?

perche' e' sicuramente la bolla del momento

> Terza ed ultima domanda perchï¿œ Nikon e Canon sono cosï¿œ distanti a quella
> qualitï¿œ su macchine da 1000 euro?
> Non mi so dare una spiegazione.

e' una questione di assenza di filtro passa-basso, dovuta ad una
diversa disposizione dei fotositi (circa).


title: Fuji X-E1

author: gfirmani

text:
Il 10/05/13 22.48, William ha scritto:

ho avtio la s2 e la s5. Pur apprezzandole molto, non mi sentirei  di
dire che fossero meglio delle corrispettive Nikon. Diverse sï¿œ, ma meglio no


title: Fuji X-E1

author: nik

text:
On 10/05/2013 22:48, William wrote:

> Terza ed ultima domanda perchï¿œ Nikon e Canon sono cosï¿œ distanti a quella
> qualitï¿œ su macchine da 1000 euro?

Dove lo hai sognato?
Sveglia dall'ipnosi


title: Fuji X-E1

author: Marco Cerri

text:
On 10 Mag, 22:48, William <
william_te...@gmail.com
> wrote:
> Ciao a tutti,
> sono rimasto affascinato dalla qualit delle immagini di questa macchina.
> Sapete dirmi perch la Fuji non vende i suo sensori a case come nikon o
> canon?
> Perch fuji punta solo sulle mirrorless?
> Terza ed ultima domanda perch Nikon e Canon sono cos distanti a quella
> qualit su macchine da 1000 euro?
> Non mi so dare una spiegazione.

non so in che modo tu sia arrivato a questa opinione, ma in base alla
mia esperienza non è cosi' =)
lo dico da felice possessore della x-e1, macchina che ha pro e contro.
parlando di qualità di immagine in assoluto (escludendo quindi le
varie caratteristiche del corpo, l'autofocus e menate varie) la fuji
tira fuori bei file, ha nella dr il punto di forza, ma perde nel
microdettaglio rispetto alle ammiraglie reflex.
ha dei raw piuttosto antipatici, con Lightroom ancora non si ottengono
risultati ottimi, sembra meglio con Aperture (ma non ho testato). di
contro i jpg che produce sono molto belli come look e colori, direi
già usabilissimi cosi' come escono dalla macchina.

ho anche la panasonic Lx3, ho letto una risposta in cui si dice che è
migliore sia come nitidezza che come fedeltà cromatica, mi sembra una
cosa fuori dal mondo =)


title: Fuji X-E1

text:
Marco Cerri <
marcocer...@gmail.com
> wrote:

>
> ho anche la panasonic Lx3, ho letto una risposta in cui si dice che è
> migliore sia come nitidezza che come fedeltà cromatica, mi sembra una
> cosa fuori dal mondo =)

Fuori dal mondo? Dipende molto dalle foto che fai. Nel mio caso come
appassionato di natura e di macrofotografia dopo molti test ho deciso di
venderla. Pensavo a chissà che salto in questo campo rispetto alla lx3, che
invece non era così indietro, tutt'altro. Forse la cosa è soggettiva, ma
per me era così. Ripeto ora mi trovo bene con la OMD e l'obbiettivo M.ZUIKO
DIGITAL ED 60mm 1:2.8 Macro.

Ciao

--
yorghe


title: zaini fotografici invisibili

author: Ale©s Asph

text:
Esiste qualcosa di marca simile a questo?

http://www.ebay.co.uk/itm/vintage-canvas-pocket-leather-camera-backpack-bag-DSLR-EVIL-DC-Camera-E0086-/251092557122?pt=UK_Camera_Cases_Bags_Covers&hash=item3a76485d42

magari piï¿œ piccolo ma sempre che non sembri per nulla uno zaino
fotografico senza troppe imbottiture.

Aleï¿œs


title: zaini fotografici invisibili

author: Gelatina

text:
Il 25/01/13 12:04, Aleï¿œs Asph ha scritto:

certamente:

http://www.ikea.com/it/it/catalog/products/17228340/

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: zaini fotografici invisibili

author: marco ricci

text:
>
> magari più piccolo ma sempre che non sembri per nulla uno zaino
> fotografico senza troppe imbottiture.
>
> Ale©s

Mattimoni in siria?
Guarda questi
http://www.geographicbags.us/backpacks

Tu che sei molto modaiolo con le borse, le messenger nuove (pro e events)
di lowepro le jai viste?
Vorrei qualcosa di piccolo e discreto e leggero per xp1 con 3/4 lenti e una
6d con 135 o 70/200 2.8 un flash e il minimo di accessori
--
www.riccimarco.com


title: zaini fotografici invisibili

text:
Il 25/01/13 13:30, marco ricci ha scritto:
>>
>> magari più piccolo ma sempre che non sembri per nulla uno zaino
>> fotografico senza troppe imbottiture.
>>
>> Ale©s
>
> Mattimoni in siria?
> Guarda questi
>
http://www.geographicbags.us/backpacks

li avevo visti, costano un sacco.

>
>
> Tu che sei molto modaiolo con le borse, le messenger nuove (pro e events)
> di lowepro le jai viste?

Viste, le Pro costano quanto la mia Think tank retrospective (ho la 30)
e sono inferiori come qualità e anche estetica.
Le events costano nulla e solo per questo motivo andrebbero valutate...

> Vorrei qualcosa di piccolo e discreto e leggero per xp1 con 3/4 lenti e una
> 6d con 135 o 70/200 2.8 un flash e il minimo di accessori

Io per una reflex con un paio di obiettivi o la fuji x e qualche cosa di
personale, una bottiglia d' acqua una felpa, insomma una borsa o zaino
ibrida (fotografica/viaggio) di dimensioni medio piccole con una parte
adatta a portare atrezzature fotografiche ma che non sembri assolutamnte
una borsa o zaino fotografico.

Ale©s


title: zaini fotografici invisibili

author: John Smith

text:
Il 25/01/2013 13:49, Ale©s Asph ha scritto:
>
> Io per una reflex con un paio di obiettivi o la fuji x e qualche cosa di
> personale, una bottiglia d' acqua una felpa, insomma una borsa o zaino
> ibrida (fotografica/viaggio) di dimensioni medio piccole con una parte
> adatta a portare atrezzature fotografiche ma che non sembri assolutamnte
> una borsa o zaino fotografico.

http://www.geographicbags.it/tipo-di-borsa-zaini

Io ho lo Earth Explorer piccolo, lo pagai di meno ...

> Ale©s

Ciao.

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: zaini fotografici invisibili

author: CarloB

text:
On Fri, 25 Jan 2013 12:04:55 +0100, Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:

>Esiste qualcosa di marca simile a questo?
>
>
http://www.ebay.co.uk/itm/vintage-canvas-pocket-leather-camera-backpack-bag-DSLR-EVIL-DC-Camera-E0086-/251092557122?pt=UK_Camera_Cases_Bags_Covers&hash=item3a76485d42

>
>magari più piccolo ma sempre che non sembri per nulla uno zaino
>fotografico senza troppe imbottiture.
>
>Ale©s

quarda la "sterminata" produzione della Manfrotto c'è una collezione per le mirrorless.

ciao
carlo


title: zaini fotografici invisibili

text:
Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Il 25/01/13 13:30, marco ricci ha scritto:
>>>
>>> magari più piccolo ma sempre che non sembri per nulla uno zaino
>>> fotografico senza troppe imbottiture.
>>>
>>> Ale©s
>>
>> Mattimoni in siria?
>> Guarda questi
>>
http://www.geographicbags.us/backpacks

>
> li avevo visti, costano un sacco.
>
>
>
>
>>
>>
>> Tu che sei molto modaiolo con le borse, le messenger nuove (pro e events)
>> di lowepro le jai viste?
>
> Viste, le Pro costano quanto la mia Think tank retrospective (ho la 30) e
> sono inferiori come qualità e anche estetica.
> Le events costano nulla e solo per questo motivo andrebbero valutate...
>
>
Stavo vedendo la 7 la 10 e la 20, ma dal sito thinktank non si capisce
nulla di cosa ci entra.
Fnche' non le vedo mi sa che resto con la vecchia classified 200.
Cn le 2 reflex e ottiche montate e' comoda, ma per i corpi piu' piccoli
tipo fiji e lenti piccole e' troppo profonda.
Forse la miglio cosa sarebbe uni zaino dove riponi le cose in verticale, ma
gli zaini non mi piacciono, troppo lenti nell'uso

--
www.riccimarco.com


title: zaini fotografici invisibili

author: Paolo

text:
Ale©s Asph il giorno 25/01/2013 alle 12.04.55 ha scritto :
> Esiste qualcosa di marca simile a questo?
>
>
http://www.ebay.co.uk/itm/vintage-canvas-pocket-leather-camera-backpack-bag-DSLR-EVIL-DC-Camera-E0086-/251092557122?pt=UK_Camera_Cases_Bags_Covers&hash=item3a76485d42

>
> magari più piccolo ma sempre che non sembri per nulla uno zaino fotografico
> senza troppe imbottiture.
>
> Ale©s

ricordo che la Crumpler produceva borse e zaini molto informali,
dài un occhio al sito


title: zaini fotografici invisibili

text:
On Jan 25, 12:04 pm, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> Esiste qualcosa di marca simile a questo?
>
>
http://www.ebay.co.uk/itm/vintage-canvas-pocket-leather-camera-backpa.
..
>
> magari pi piccolo ma sempre che non sembri per nulla uno zaino
> fotografico senza troppe imbottiture.
>
> Ale s

http://www.onabags.com/store/messengers-and-backpacks/the-camps-bay.html?color=smoke#smoke


title: zaini fotografici invisibili

author: Dirac

text:
On 25 Gen, 12:04, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:

> Esiste qualcosa di marca simile a questo?

hai chiesto di marca, qui e' specificato *Prodotto Di Marca*
http://tinyurl.com/bcppc4z
 :-)

a parte gli scherzi, io ce l'ho e mi trovo bene


title: zaini fotografici invisibili

text:
On Jan 25, 2:27 pm, marco ricci <
tvi...@tttttt.it
> wrote:
> Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> > Il 25/01/13 13:30, marco ricci ha scritto:
>
> >>> magari più piccolo ma sempre che non sembri per nulla uno zaino
> >>> fotografico senza troppe imbottiture.
>
> >>> Ale©s
>
> >> Mattimoni in siria?
> >> Guarda questi
> >>
http://www.geographicbags.us/backpacks

>
> > li avevo visti, costano un sacco.
>
> >> Tu che sei molto modaiolo con le borse, le messenger nuove (pro e events)
> >> di lowepro le jai viste?
>
> > Viste, le Pro costano quanto la mia Think tank retrospective (ho la 30) e
> > sono inferiori come qualità e anche estetica.
> > Le events costano nulla e solo per questo motivo andrebbero valutate...
>
> Stavo vedendo la 7 la 10 e la 20, ma dal sito thinktank non si capisce
> nulla di cosa ci entra.

cerca sul tubo che c'è pieno di nerd che fanno dei video appositi =)


title: zaini fotografici invisibili

text:
>> Stavo vedendo la 7 la 10 e la 20, ma dal sito thinktank non si capisce
>> nulla di cosa ci entra.
>
> cerca sul tubo che c'è pieno di nerd che fanno dei video appositi =)

Visto.
Certo  he la gente non haun cazzo dwa fare eh :)
Ma che capelli ha il tpo con la TT retrospective 7?

Ala fine penso che quella per me potrebbe andare.

Ora devo discarmi del 70/200 2.8 is ii e extender per qualcosa di piu'
ragionevole.

--
www.riccimarco.com


title: zaini fotografici invisibili

text:
Il 26/01/13 17:15, marco ricci ha scritto:

Li ho guardati tutti...

Forse questo è il più interessante di tutti, anche se non proprio di
quelli super anonimi

http://www.amazon.it/Lowepro-DSLR-Video-Fastpack-150/dp/B005OBY3OY/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1359287386&sr=8-3

Ale©s


title: zaini fotografici invisibili

text:
Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:

Beh piu' fotografico di questo non immagino nulla :)
Manfrotto, think tank, national geographic, cullmann hanno qualcosa di meno
vistoso...

--
www.riccimarco.com


title: zaini fotografici invisibili

text:
Il 27/01/13 13:44, marco ricci ha scritto:

Be è tutto nero con il marchio che quasi non si vede, ma almeno è
piccolo e ha preciso quello che serve, macchina con un paio di
obiettivi, spazio per oggetto personali, posto per laptop 13, in pratica
quello che serve a me, e poi apertura laterale veloce senza poggiare lo
zaino a terra, per me è imprtante che sia piccolo e poco vistoso.

ale©s


title: zaini fotografici invisibili

text:
>
> Be è tutto nero con il marchio che quasi non si vede, ma almeno è piccolo
> e ha preciso quello che serve, macchina con un paio di obiettivi, spazio
> per oggetto personali, posto per laptop 13, in pratica quello che serve a
> me, e poi apertura laterale veloce senza poggiare lo zaino a terra, per
> me è imprtante che sia piccolo e poco vistoso.
>
> ale©s

Non dico che sia vistoso, ma che sia uno zaino fotografico si vede da 1 km
.
De devi essere "anonimo" prenderei qualcosa di piu' casual e moderno.

http://www.crumpler.com/AU/Camera-Bags.html?LanguageCode=EN

--
www.riccimarco.com


title: zaini fotografici invisibili

text:
Il 27/01/13 14:22, marco ricci ha scritto:

questo:
http://www.tenba.com/Products/Messenger-Photo-Laptop-Daypack-Black.aspx#Features

si trova a pochissimo su amazon


title: zaini fotografici invisibili

text:
Il 27/01/13 17:10, Ale©s Asph ha scritto:

No troppo grosso.


title: zaini fotografici invisibili

text:
>>
>> questo:
>>
http://www.tenba.com/Products/Messenger-Photo-Laptop-Daypack-Black.aspx#Features

>>
>>
>> si trova a pochissimo su amazon
>
> No troppo grosso.

Su amazon guarda le koolertron.
Costano poco.
--
www.riccimarco.com


title: zaini fotografici invisibili

text:
> > si trova a pochissimo su amazon

> No troppo grosso.

guarda katahari e domke su
amazon.fr


title: zaini fotografici invisibili

author: Claude

text:
Il 25/01/13 12.04, Aleï¿œs Asph ha scritto:

http://fstopgear.com/product/millar


title: lezioni private di glamoure e nudo artistico

author: morgan capasso fotografo


author: maik

text:
Il 09/03/13 12:30, morgan capasso fotografo ha scritto:
>
http://dreamingblue.wordpress.com/2013/03/06/lezioni-individuali-di-glamour-e-nudo-artistico/

>

Che coraggio...


text:
Il 09/03/13 12:30, morgan capasso fotografo ha scritto:
>
http://dreamingblue.wordpress.com/2013/03/06/lezioni-individuali-di-glamour-e-nudo-artistico/

>

lezioni alla modella,
a te come fotografo,
o cos'altro che mi sfugge?
;-)

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: miglior prezzo on line Canon 10D

author: Arne Saknussem

text:
Trovata a 1849 euro + 33 di spedizione + 6 di assicurazione, per un
totale di euro 1888,00.
Qualcuno ha trovato di meglio?
Saluti
Arne


title: miglior prezzo on line Canon 10D

author: EchoDoc

text:
Dove?
"Arne Saknussem" <
texBASTAS...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:2a839vodgkemipsjp...@4ax.com...



title: miglior prezzo on line Canon 10D

author: fede


title: miglior prezzo on line Canon 10D

text:
si puo sapere dove l'hai trovata?
In italia?
Saluti
Fede
In <
2a839vodgkemipsjp...@4ax.com
> Arne Saknussem  wrote:



title: miglior prezzo on line Canon 10D

author: Mauro

text:
se volete acquistare in usa...
http://www.ephotocraft.com/Amazing/itemdesc.asp?ic=013803023787&cc=&tpc=
circa 1750 euro più spese di spedizione..
saluti
"Arne Saknussem" <
texBASTAS...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:2a839vodgkemipsjp...@4ax.com...



title: miglior prezzo on line Canon 10D

text:
E' troppo il prezzo negli usa ? di 1499 dollari
ciao
In <d9ika.15428$
DT4.4...@twister1.libero.it
> Mauro wrote:
> se volete acquistare in usa...
>
http://www.ephotocraft.com/Amazing/itemdesc.asp?ic=013803023787&cc=&
> tpc=
>
> circa 1750 euro pi? spese di spedizione..



title: consiglio multifunzione casalinga

text:
Ho necessitï¿œ di acquistare un suddetto accrocchio: visto anche il
thread sulle cartucce infinite - di Efrem - vorrei un consiglio su una
stampante che abbia una resa decente su stampa fotografica...giusto
per togliermi qualche sfizio che non mi sono mai levato "perchï¿œ mi
piange il cuore buttare la cartuccia del blu per questo scempio di foto"
grazie
p.s.
valgono segnalazioni su stampanti che abbiano anche possibilitï¿œ di
scansione negativi :-P


title: consiglio multifunzione casalinga

author: MaxDJ

text:
"A:T:" <a.tummillo_NO_@gm_ALLO_SPAM_ail.com> ha scritto nel messaggio
news:QrjFm.17477$813...@tornado.fastwebnet.it...
> Ho necessit� di acquistare un suddetto accrocchio:
ah, capisco...una casalinga multifunzione....
quindi...deve lavare i piatti e farsi cavalcare a comando ?
:)
...guarda se la Henger � ancora single ...!  :)
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: consiglio multifunzione casalinga

text:
in data 26/10/2009 17.18 MaxDJ ha scritto:
> "A:T:" <a.tummillo_NO_@gm_ALLO_SPAM_ail.com> ha scritto nel messaggio
> news:QrjFm.17477$813...@tornado.fastwebnet.it...
>> Ho necessitï¿œ di acquistare un suddetto accrocchio:
>
> ah, capisco...una casalinga multifunzione....
> quindi...deve lavare i piatti e farsi cavalcare a comando ?
> :)
> ...guarda se la Henger ï¿œ ancora single ...!  :)
XD


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

author: Nicola

text:
Nonostante possieda la Nikon D100 da oltre 6 mesi non avevo mai fatto un
accurato confronto tra il formato RAW ed il JPG. Ho quindi montato la
macchina su un cavalletto, ho preso un cesto di frutta (la prima cosa che mi
è capitata fra le mani) e l'ho illuminato con un faretto alogeno (per
fotografia) che normalmente uso per i fotoritratti. Non volevo credere ai
risultati!!! Le differenze sono abissali. Anche riportando il file RAW in
JPG, rimane nettamente migliore l'immagine convertita rispetto allo scatto
originale fatto in JPG (qualità 'fine').
Ora però si pone un problema: non voglio più scattare in altri formati se
non il RAW ma le prestazioni della D100 decadono drasticamente. File molto
grandi e soprattutto lentezza esasperante per memorizzare gli scatti sul
microdrive. Credo che si dovranno aspettare modelli più veloci nel futuro
(la D2H ne è un'esempio anche se i 4Mpixel non li trovo assolutamente
sufficienti per la fotografia che faccio io).
Nicola


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

author: Elio Carbonio

text:
> non voglio più scattare in altri formati se
> non il RAW ma le prestazioni della D100 decadono drasticamente. File molto
> grandi e soprattutto lentezza esasperante per memorizzare gli scatti sul
> microdrive.
Nicola,
se piloti la macchina direttamente da computer attraverso il software Nikon
Capture Camera Control (siamo alla versione 3.5) qualche cosa si gratta. E'
comunque tempo che risparmi nel trasferimento successivo e hai il vantaggio
di vedere immediatamente il risultato dello scatto.
Miglioreresti le prestazioni anche se usassi una RAM Flash, invece dell'HD
(hai l'IBM?) che e' un po' lento.
Io preferisco il primo metodo.
Ciao
Elio


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
Il problema di lavorare con Nikon Capture però è quello che puoi lavorare
solo in prossimità del PC, magari per fare qualche prova. Trovo invece più
interessante provare con una Compact Flash invece che il microdrive, per
aumentare la velocità di registrazione delle immagini.
Grazie e ciao,
Nicola
"Elio Carbonio" <
elio.c...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zkjkb.309832$R32.10...@news2.tin.it...



title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

author: fiodor

text:
Si è vero l'algoritmo di compressione jpg della D100 degrada l'immagine,
quindi per sfruttare giustamente il sensore bisogna scattare sempre in Raw e
poi eventualmente salvare in jpg sul PC.
cia
Federico
"Nicola" <
a...@a.com
> ha scritto nel messaggio
news:UFikb.13897$e5.4...@news1.tin.it...



title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
Mentre si domanda "Metà bolica è metà...?": Nicola <
a...@a.com
> farnetica
questo post:
|| Il problema di lavorare con Nikon Capture però è quello che puoi
|| lavorare solo in prossimità del PC, magari per fare qualche prova.
|| Trovo invece più interessante provare con una Compact Flash invece
|| che il microdrive, per aumentare la velocità di registrazione delle
|| immagini.
non ti aspettare grosse differenze, io ho il MD da un GB, forse le CF
ultraveloci di taglio piccolo gli sono superiori, ma direi che come
velocità, confrontato con CF da 512mb/1gb, sia pressochè equivalente.
consolati, per ottenere la qualità del RAW con formati file tradizionali
dovresti usare il TIFF, che mediamente e 4 volte più grosso, e IMHO non da
la stessa flessibilità.
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it
 -
irc.azzurra.org:#WNC2


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

author: Celio Vibenna

text:
"Nicola" <
a...@a.com
> ha scritto nel messaggio
news:UFikb.13897$e5.4...@news1.tin.it...
> Nonostante possieda la Nikon D100 da oltre 6 mesi non avevo mai fatto un
> accurato confronto tra il formato RAW ed il JPG. Ho quindi montato la
> macchina su un cavalletto, ho preso un cesto di frutta (la prima cosa che
mi
> è capitata fra le mani) e l'ho illuminato con un faretto alogeno (per
> fotografia) che normalmente uso per i fotoritratti. Non volevo credere ai
> risultati!!! Le differenze sono abissali. Anche riportando il file RAW in
> JPG, rimane nettamente migliore l'immagine convertita rispetto allo scatto
> originale fatto in JPG (qualità 'fine').
E' una cosa risaputa. L'algoritmo di compressione JPG della D100 non brilla
per prestazioni di qualità (è molto veloce, però)
> Ora però si pone un problema: non voglio più scattare in altri formati se
> non il RAW ma le prestazioni della D100 decadono drasticamente. File molto
> grandi e soprattutto lentezza esasperante per memorizzare gli scatti sul
> microdrive. Credo che si dovranno aspettare modelli più veloci nel futuro
> (la D2H ne è un'esempio anche se i 4Mpixel non li trovo assolutamente
> sufficienti per la fotografia che faccio io).
Non sempre è possibile: scattare in raw, oltre a rallentare (e se non sei in
studio potrebbe essere un problema) ti fa consumare CF manco fossero
rullini. Dipende dalle situazioni in cui ti trovi. In alcuni casi il JPG è
quasi un obbligo, purtroppo.


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

author: Lello

text:
Il JPG per la d100 è pessimo, confermato anche da tecnici nikon sabato
scorso al CSA di Roma. Spero in un nuovo firmware ...


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
Ho fatto accurate prove e rispondo alla considerazione in cui dici: >
consolati, per ottenere la qualità del RAW con formati file tradizionali
dovresti usare il TIFF, che mediamente e 4 volte più grosso, e IMHO non da
la stessa flessibilità."
Non è così, il TIFF è solo minimamente meglio del JPEG fine. E' sempre molto
più avanti un file RAW ed è anche logico poichè quello che degrada
l'immagine non è il formato JPEG della D100 ma l'interpolazione che la
macchina applica dopo lo scatto. Con il RAW non si fa fare nulla alla povera
D100 e si passa la palla al PC. Ne concludo che il formato TIFF, visto il
sua leggerissimima differenza di qualità da JPEG fine e l'enorme dimensione
del file, non serve a nulla, in considerazione che il RAW occupa circa un
quarto dello spazio e offre la massima qualità ottenibile con la D100.
Nicola
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> ha scritto nel messaggio
news:rurkb.14465$e5.5...@news1.tin.it...



title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
"Nicola" <
a...@a.com
> ha scritto nel messaggio
news:Mcvkb.311460$R32.10...@news2.tin.it...
> Non è così, il TIFF è solo minimamente meglio del JPEG fine. E' sempre
molto
> più avanti un file RAW ed è anche logico poichè quello che degrada
> l'immagine non è il formato JPEG della D100 ma l'interpolazione che la
> macchina applica dopo lo scatto.
Interpolazione? Il TIFF non è interpolato: l'unica differenza che ha dal RAW
è la profondità dei colori, da 8 (TIFF) a 12 (RAW) bit per colore.
> Con il RAW non si fa fare nulla alla povera
> D100 e si passa la palla al PC. Ne concludo che il formato TIFF, visto il
> sua leggerissimima differenza di qualità da JPEG fine e l'enorme
dimensione
> del file, non serve a nulla, in considerazione che il RAW occupa circa un
> quarto dello spazio e offre la massima qualità ottenibile con la D100.
Quello che fa veramente schifo nel jpg è proprio la compressione. Gli
artefatti (le squadrettature, insomma) sono troppo visibili, almeno nel
settaggio "normal"; in "fine" si sopporta anche, ma a quel punto, viste le
dimensioni del file, conviene scattare in raw: il tiff non conviene proprio,
a mio avviso.
Il raw, di buono, ha la possibilità di essere manipolato come se fosse
ancora da scattare: puoi impostare esattamente tutti i parametri di scatto
(WB, contrasto, saturazione, ecc...) anche dopo aver scattato. Il problema è
che bisogna avere Nikon Capture Editor oppure Adobe Camera Raw (visto in
funzione, è *maggico* :-)


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

author: Vulcan

text:
> Interpolazione? Il TIFF non è interpolato: l'unica differenza che ha dal RAW
> è la profondità dei colori, da 8 (TIFF) a 12 (RAW) bit per colore.
Purtroppo nella stragrande maggioranza dei casi tutti i formati eccetto il RAW
sono interpolati: se ne e' parlato pochi giorni fa.
Il fatto e' che tutti i sensori ottici (CCD, CMOS e anche pellicola tradizionale)
sono sensibili alla sola luminosita'. Per ottenere i colori occorre usare un set
di filtri che permetta di identificare la luminosita' per ogni componente base
di colore (RGB o CYM). Le macchine attuali, eccezion fatta per quelle che
usano il CCD Foveon, risolvono il problema con un filtro "a scacchiera"
(il cosiddetto Beyer Pattern). Questo implica che per ogni gruppo di 4 pixel,
un pixel registra solo il rosso, uno solo il blu e due solo il verde. L'immagine
cosi' formata e' quella che viene salvata in RAW, senza ulteriori elaborazioni.
Per ottenere le tre componenti RGB per ognuno di quei 4 pixel, invece, la
macchina prosegue l'elaborazione ed interpola i valori letti dai gruppi di pixel
vicini, ottenendo cosi' un immagine in cui tutti i pixel hanno un valore per ciascuna
delle tre componenti RGB. Questa e' quella che viene salvata in TIFF "nativo".
Successivamente, se richiesto, la macchina applica a quest'ultima immagine una
interpolazione per modificarne le dimensioni e/o una compressione per salvarla
in formato JPEG.
Come vedi anche il TIFF e' interpolato: per ottenere una immagine completa e'
indispensabile interpolare semplicemente perche' il sensore nativamente registra
solo una delle tre componenti di colore per ogni pixel.
Ciao,
Daniele


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
"Vulcan" <
vul...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Ltvkb.50248$e6.17...@twister2.libero.it...
> Purtroppo nella stragrande maggioranza dei casi tutti i formati eccetto il
RAW
> ...
La cosa può tornarmi per tiff e jpg. Ma il raw, allora?


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
> La cosa può tornarmi per tiff e jpg. Ma il raw, allora?
Scusa ma non capisco la domanda: mi pareva di aver spiegato proprio
perche' il RAW e' diverso da tutti gli altri formati.
Il RAW e' l'unico formato non interpolato, ogni pixel contiene solo una
delle tre componenti di colore, come letto dal sensore.
Per questo motivo il RAW non e' usabile direttamente come file di immagine:
infatti non lo leggi direttamente con programmi di fotoritocco, ma attraverso
alcuni plug-in o programmi speciali. Sono proprio questi plug-in o programmi
speciali che completano l'elaborazione eseguendo l'interpolazione.
La miglior qualita' del RAW rispetto al TIFF dipende solitamente dal fatto che
eseguendo questo passo di interpolazione sul PC, anziche' nella macchina, si
possono usare algoritmi migliori, dato che si ha a disposizione la potenza di
calcolo e la memoria di un PC (entrambe molto maggiori di quelle di cui dispone
il processore della fotocamera).
Ovviamente tutto questo non e' scolpito nella pietra, e dipende da come sono
stati realizzati i programmi: se per caso chi ha scritto il plug-in per i RAW ha
fatto un pessimo lavoro e invece chi ha scritto il software della fotocamera era
molto bravo, e' possibile che i TIFF siano migliori dei RAW. Ma e' un caso limite.
Ultima nota a margine: anche i TIFF possono essere compressi, ma la compressione
(che e' opzionale) quando c'e' e' sempre lossless, per cui senza perdita di informazione
(anche se questo si paga con una compressione molto minore rispetto al JPEG).
Ciao,
Daniele


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
> se ne e' parlato pochi giorni fa.
Infatti. Nel thread "formato RAW" del 13 ottobre.
So che non c'e' soluzione ma trovo che questo NG sia dispersivo. Lo
frequento da poche settimane ma mi sembra che ci si avviti sempre nelle
stesse domande. Ci vorrebbero delle FAQ. Oppure ci sono e sono io che non lo
so?
P.S. (per Vulcan)
Scusa il complesso della matita rossa. Io sono sempre grato con chi mi
corregge perche' mi evita figure in societa'... ;-))) E' per il pattern: non
"Beyer Pattern" ma "Bayer Pattern".
Se qualcuno vuol vedere come agisce:
http://www.peter-cockerell.net:8080/Bayer/bayer.html
Ciao a tutti
Elio
"Vulcan" <
vul...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Ltvkb.50248$e6.17...@twister2.libero.it...



title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
Grazie, mi hai salvato dall'osservazione di Celio Vibenna :-),
Nicola
"Vulcan" <
vul...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Ltvkb.50248$e6.17...@twister2.libero.it...



title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
> P.S. (per Vulcan)
> Scusa il complesso della matita rossa. Io sono sempre grato con chi mi
> corregge perche' mi evita figure in societa'... ;-))) E' per il pattern: non
> "Beyer Pattern" ma "Bayer Pattern".
Ooops! E per fortuna che prima di inviare il post l'avevo anche riletto,
ma questo mi era proprio scappato... :-))
Ciao,
Daniele


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
"Vulcan" <
vul...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:jJvkb.50290$e6.17...@twister2.libero.it...
> > La cosa può tornarmi per tiff e jpg. Ma il raw, allora?
>
> Scusa ma non capisco la domanda: mi pareva di aver spiegato proprio
> ...
Boh, mi hai confuso le idee. Sapevo che il problema tra jpg e raw delle
nikon, oltre alla compressione pessima dell'algoritmo jpg, consisteva nella
differente profondità di colore (8 vs 12 bit/colore). Di interpolazione tra
pixel vicini è la prima volta che ne sento parlare...


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

author: M. Bilingo

text:
Fai confusione tra interpolazione e compressione. I dati catturati dal
sensore vengono interpolati, come tu giustamente spieghi, per formare una
immagine con tutti i colori al posto giusto. Se l'immagine così ottenuta
viene poi salvata in formato tiff, non viene effettuata nessuna altra
interpolazione né compressione. Se invece viene salvata in formato jpeg,
viene effettuata una compressione più o meno spinta a seconda
dell'impostazione effettuata dall'utente (nelle macchine digitali,
tipicamente "fine", "normal", e la peggiore che risparmia spazio in memoria
ma introduce un maggior numero di artefatti).
bye
--
M. Bilingo


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

author: Eta Beta

text:
On Sun, 19 Oct 2003 23:00:52 +0200, "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>> Scusa ma non capisco la domanda: mi pareva di aver spiegato proprio
>> ...
>
>Boh, mi hai confuso le idee. Sapevo che il problema tra jpg e raw delle
>nikon, oltre alla compressione pessima dell'algoritmo jpg, consisteva nella
>differente profondità di colore (8 vs 12 bit/colore). Di interpolazione tra
>pixel vicini è la prima volta che ne sento parlare...
Detto da uno che vive sull'ng e' inquietante...
http://www.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=Sslib.206747%24hE5.6954254%40news1.tin.it
Argomento straripetuto...
Ciao
/* Eta Beta */


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
Eta Beta wrote:
> Detto da uno che vive sull'ng e' inquietante...
Sorry, io vivo da un'aňtra parte.
>
http://www.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=Sslib.206747%24hE5.6954254%40news1.tin.it
>
> Argomento straripetuto...
Esticazzi. Si parla di elettronica, non di fotografia.


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
> Fai confusione tra interpolazione e compressione.
Veramente non mi sembra, ma posso certamente sbagliarmi...
> I dati catturati dal sensore vengono interpolati, come tu giustamente spieghi,
> per formare una immagine con tutti i colori al posto giusto. Se l'immagine così
> ottenuta viene poi salvata in formato tiff, non viene effettuata nessuna altra
> interpolazione né compressione.
Si e no, nel senso che quello che dici tu e' effettivamente la prassi piu' comune,
ma non necessariamente l'unica possibile.
Per quanto riguarda l'interpolazione, l'esempio piu' eclatante che mi viene in
mente e' lo zoom digitale: per ottenerlo, infatti, le videocamere prendono una
zona ristretta dell'immagine fornita dal sensore e la ingrandiscono a piena risoluzione
tramite interpolazione. A quel punto puoi anche salvare in TIFF, ma l'interpolazione
e' avvenuta, ed e' una ulteriore interpolazione rispetto a quella che serve a calcolare
i colori corretti per ogni pixel. Allo stesso modo, se salvi immagini ad una risoluzione
diversa di quella nativa del sensore la scalatura avviene tramite interpolazione,
indipendentemente dal formato di file con cui queste immagini verranno poi salvate.
Ovviamente in entrambi i casi l'interpolazione aggiuntiva e' data dalle impostazioni
della macchina, e si puo' quindi evitare praticamente sempre (a differenza di quella
per calcolare il colore dei pixel, che e' invece inevitabile).
Per quanto riguarda la compressione dei TIFF, tieni conto che lo standard TIFF e'
un formato di file molto articolato e complesso (tanto che, infatti, viene di solito
implementato solo in parte). In particolare lo standard prevede di poter salvare i
dati non compressi oppure compressi con vari algoritmi. Ce ne sono diversi, di
cui almeno due, cioe' LZW e PackBits, sono adatti alle immagini a colori. Sono
algoritmi lossless, quindi hanno una compressione molto inferiore al JPEG, ma non
introducono nessun artefatto. Ecco quindi che, in teoria, una fotocamera potrebbe
tranquillamente sfruttare questa  parte dello standard e generare file TIFF compressi
senza scadimento di qualita'. C'e' pero' da dire che, da quanto ne so io, il caso di
gran lunga piu' comune e' quello che dici tu, cioe' salvare le  immagini TIFF senza
compressione. In realta' non saprei neppure dire se effettivamente esistano fotocamere
che usano qualche tipo di compressione con il formato TIFF, sebbene in linea di
principio potrebbero tranquillamente esistere.
> Se invece viene salvata in formato jpeg, viene effettuata una compressione
> più o meno spinta a seconda dell'impostazione effettuata dall'utente (nelle
> macchine digitali, tipicamente "fine", "normal", e la peggiore che risparmia
> spazio in memoria ma introduce un maggior numero di artefatti).
Esatto, su questo nulla da eccepire. Tengo solo a precisare che la colpa dello
scadimento non e' nella compressione in se', ma nel fatto che l'algoritmo di
compressione JPEG e' lossy, cioe' raggiunge un'elevata efficienza eliminando
informazione (e quindi deteriorando l'immagine e introducendo artefatti).
Ciao,
Daniele


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
"Vulcan" <
vul...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3iEkb.49690$vO5.1...@twister1.libero.it...
> > Fai confusione tra interpolazione e compressione.
>
> dati non compressi oppure compressi con vari algoritmi. Ce ne sono
diversi, di
> cui almeno due, cioe' LZW e PackBits, sono adatti alle immagini a colori.
Sono
> algoritmi lossless, quindi hanno una compressione molto inferiore al JPEG,
ma non
Una sola nota, per ora nessuna fotocamera usa l'algoritmo LZW perchè ancora
fino a fine anno è protetto da royalty e per ogni copia venduta va pagata
una percentuale, intorno alla 0.45% o $0.20 alla Unisys, quindi non viene
usato all'interno delle fotocamere digitali.
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
"Vulcan" <
vul...@hotmail.com
> wrote in message
news:jJvkb.50290$
e6.17...@twister2.libero.it
> > La cosa può tornarmi per tiff e jpg. Ma il raw, allora?
>
> Scusa ma non capisco la domanda: mi pareva di aver spiegato proprio
> ...
Ok, ho riletto il tutto aggiungendoci qualche link trovato in rete.
Ora è chiaro.
Per quanto riguarda però la D100 e i suoi processi di interpolazione,
quello che lamentano in molti (me compreso) non sono i colori
prodotti, né dal Jpg né dal Tiff, ma la compressione JPG.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
> Esticazzi. Si parla di elettronica, non di fotografia.
Porcaputtana. Pensavo di essere su un NG di fotografia digitale.
La prossima volta antepongo un [OT]...


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
Vulcan wrote:
> Esatto, su questo nulla da eccepire. Tengo solo a precisare che la
> colpa dello scadimento non e' nella compressione in se', ma nel fatto
> che l'algoritmo di compressione JPEG e' lossy, ....
Mentre quello tiff non è mai lossy, anche nel caso della "compressione", che
a differenza del jpeg usa un algoritmo non distruttivo (ovviamente senza
raggiungere la stessa efficienza).
Per cui l'interpolazione può solo avvenire prima, ma mai coesistere col
salvataggio nel formato tiff, contrariamente a quanto affermato nel tuo
post.
--
M. Bilingo


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
"Elio Carbonio" <
elio.c...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:zHWkb.22477$e5.7...@news1.tin.it...
> > Esticazzi. Si parla di elettronica, non di fotografia.
>
> Porcaputtana. Pensavo di essere su un NG di fotografia digitale.
> La prossima volta antepongo un [OT]...
E non ci provare più, sa'! :-)


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

text:
> > Esatto, su questo nulla da eccepire. Tengo solo a precisare che la
> > colpa dello scadimento non e' nella compressione in se', ma nel fatto
> > che l'algoritmo di compressione JPEG e' lossy, ....
>
> Mentre quello tiff non è mai lossy, anche nel caso della "compressione", che
> a differenza del jpeg usa un algoritmo non distruttivo (ovviamente senza
> raggiungere la stessa efficienza).
OK, fin qui siamo perfettamente d'accordo.
> Per cui l'interpolazione può solo avvenire prima, ma mai coesistere col
> salvataggio nel formato tiff, contrariamente a quanto affermato nel tuo
> post.
Certo che l'interpolazione avviene prima del salvataggio, ma non vedo come
questo impedisca poi di salvare l'immagine in TIFF. Interpolazione e memorizzazione
(con o senza compressione) sono due concetti distinti e separati. Nessun motivo
tecnico impedisce al firmware della fotocamera di prendere l'immagine RAW del
sensore, interpolarla una prima volta per il calcolo dei colori, poi, sempre mantenendola
nel suo buffer interno, interpolarla nuovamente una seconda volta (ad esempio per
modificarne le dimensioni) e infine salvare in formato TIFF il risultato complessivo
ottenuto. Fare in questo modo di solito non conviene (il TIFF e' parecchio piu'
ingombrante, e anche se permette di evitare gli artefatti dati dal JPEG l'immagine
sarebbe comunque degradata dalla seconda interpolazione) per cui e' probabilmente
vero che poche o nessuna fotocamera seguano questo percorso, ma solo per motivi
di convenienza e scelte progettuali: tecnicamente sarebbe possibilissimo.
Ciao,
Daniele


title: Differenza tra RAW e JPG., Incredibile

author: Conte Paccio

text:
"M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bn1jb6$sk7ti$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...
> Vulcan wrote:
>
> > Esatto, su questo nulla da eccepire. Tengo solo a precisare che la
> > colpa dello scadimento non e' nella compressione in se', ma nel fatto
> > che l'algoritmo di compressione JPEG e' lossy, ....
>
> Mentre quello tiff non è mai lossy, anche nel caso della "compressione",
che
> a differenza del jpeg usa un algoritmo non distruttivo (ovviamente senza
> raggiungere la stessa efficienza).
Non è esatto in realtà, ora esiste anche il TIFF con compressioen JPEG
(grazie all'idiozia di qualcuno che ha ben pensato di incasinare ancora di
più un formato già di per se stracolmo di varianti...)
--
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
La realtà è ciò che non se ne va quando smetti di crederci.
Philip K. Dick
www.photo-graphica.it


title: [Canon 20D] Consigli per uno zoom...

author: Max Weber

text:
Ciao a tutti. Ho appena ordinato una 20D su uno store online tedesco ma
ancora non riesco a decidermi su quale obiettivo affiancarle...
Fondamentalmente avrei bisogno di uno zoom versatile e luminoso. Che vada
dal medio tele al grandangolo, ma non troppo spinto in quanto ho gia'
pianificato l'acquisto, piu' avanti non appena sara' disponibile, di un
Tokina Atx AF 12-24 (di cui ho letto un gran bene su corpo Nikon e che
immagino funzioni altrettanto bene nella versione Canon).
I miei dubbi nascono soprattutto dal fatto che ho sperimentato di persona
che obiettivi ottimi su analogico, portati su digitale non rendono
altrettanto bene e per cio' che riguarda il mondo Canon sono assolutamente
nuovo... (ebbene si, arrivo dall'altra sponda!)
Se avete qualche consiglio o anche sito, con recensioni/comparative, da
segnalare vi ringrazio fin da ora...
Max
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [Canon 20D] Consigli per uno zoom...

author: Guido S.

text:


Ho fatto anche io il grande passo con una Canon 20D presa in USA (di cui
sono però ancora in attesa di riceverla).
Le ho affiancato, visto i prezzi estremamente convenienti:
Canon 70-200 f4 L
Canon 17-40 f4 L
Canon Speedlite 580
Entrambi gli zoom sono ritenuti molto buoni da molte recensioni che ho
letto e da molti post su questo ng.
Ciao
Guido
--
 >> Guido S. <<


title: [Canon 20D] Consigli per uno zoom...

author: Sir. Ete

text:
> Canon 70-200 f4 L
> Canon 17-40 f4 L
Anche io uso queste due ottiche su una 300D. Fantastiche! Non posso che
consigliartele!!!


title: [foto]sogno

text:
Anche questa volta attenderò con ansia i vostri giudizi che non arriveranno
(tranne pochissimi volenterosi)...
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=368228
Guarda le mie foto:
http://www2.photosig.com/userphotos.php?id=28470


title: [foto]sogno

author: [electronic][performer]

text:
Non male...forse un po' troppo onirica/sfumata...
Ciao
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=24785
"decoder68" <
deco...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aok18q$nk5ae$1...@ID-109855.news.dfncis.de...



title: Devo comprare una fotocamera...

author: diverso

text:
Ciao!
Devo comprare una fotocamere...
Ecco i miei requisiti minimi:
1- 3.00 Mp
2- Batteria ricaricabile ma anche pile stilo all'occorrenza
3- Mirino oltre al display
4- BUDGET LIMITATO SUI 500 EURO.....
Lo so, forse chiedo troppo...
Esiste qualcosa che soddisfi almeno i primi due punti (e il quarto
ovviamente)?
Ke marca mi consigliate?
Grazie
Paolo


title: Devo comprare una fotocamera...

author: Simone

text:
sony dsc-p71, dovrebbe andare. La trovi sui 450 più o meno.
Ciao
Simone


title: prestazioni simili alla G3 ma piu' tascabile, esiste???

author: ß&pp&

text:
Ciao a tutti,
Ho visto delle foto fatte con una G3 e sono rimasto "folgorato" da
cosi tanta belta' :))
Poi ho visto quant'e' grande la macchina e mi son chiesto se esiste
qualcosa di piu' piccolo che mi dia questa qualita' oppure se la
grandezza totale della macchina e' fondamentale per avere delle foto
cosi' belle!!!???
ciao
ß&pp&


text: la serie S di canon... tipo S30, S45....


author: Antonio

text: Decisamente la Canon Ixus 400... non c'è che dire.


author: mauro

text:
decisamente la s45-50 la ixus non ha impostazioni manuali
"Antonio" <
toglimi...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjk9j2$ndm$1...@lacerta.tiscalinet.it...



text:
Decisamente, mauro, ti consiglio vivamente di informarti prima di dire
baggianate!
Io possiedo la Ixus 400 e ti posso dire che ha:
- regolazione velocità otturatore
- regolazione esposizione da  -2 a +2 EV
- regolazione sensibilità ISO
- regolazione del bianco (personalizzata) oltre ad altre regolazioni
predefinite
- ...
e questo solo per citarti le più importanti!!!
Per il resto consulta
http://web.canon.jp/Imaging/IXUS400/index-e.html
"mauro" <
po...@lo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Yuk7b.304993$lK4.9...@twister1.libero.it...



text:
> Decisamente, mauro, ti consiglio vivamente di informarti prima di dire
> baggianate!
> Io possiedo la Ixus 400 e ti posso dire che ha:
> - regolazione velocità otturatore
> - regolazione esposizione da  -2 a +2 EV
> - regolazione sensibilità ISO
> - regolazione del bianco (personalizzata) oltre ad altre regolazioni
> predefinite
> - ...
> e questo solo per citarti le più importanti!!!
normalmente per impostazioni manuali si intende la possibilità di regolare
l'apertura del diaframma ed i tempi di esposizione, con la 400, ad esempio,
non puoi decidere di usare 1/125 con f 3.5...
ciao
--
.s.
photoblog:
http://food4eyes.esoul.it/


title: Cazzorola Celio, leggono anche loro IAFD !!!

author: FlickerFree

text:
http://www.dpreview.com/news/0801/08012913dpreviewlensreviews.asp
;-)))
FlickerFree.


author: Marco Ricci - kaotic.it

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> a écrit dans le message de news:
fnnh23$jnu$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
http://www.dpreview.com/news/0801/08012913dpreviewlensreviews.asp
un buon sito di review lenti (su full frame) e anche
slrgear.com
  non hanno
un gran database, ma sono nati da non molto.


text:
Il Tue, 29 Jan 2008 16:34:27 +0100, FlickerFree ha scritto:
>
http://www.dpreview.com/news/0801/08012913dpreviewlensreviews.asp
sniubbizzescion ;-)


title: centro assistenza olympus

text:
esiste un numero verde? o qualcosa del genere per sapere dove c'è un centro
assistenza nei pressi di riccione? grazie infinite


title: centro assistenza olympus

author: mp

text:
On Sun, 29 Feb 2004 16:10:00 GMT, "R.u.m.i" <x...@xxx.xx> wrote:
>esiste un numero verde? o qualcosa del genere per sapere dove c'è un centro
>assistenza nei pressi di riccione? grazie infinite
>
esiste solo Polyphoto, importatore ufficiale e centro di assistenza
apparecchiature fotografiche:
02-530021
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi trai suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


title: centro assistenza olympus

text:
"mp" <
michel...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:jh4440lk3e0ksme1n...@4ax.com...
> On Sun, 29 Feb 2004 16:10:00 GMT, "R.u.m.i" <x...@xxx.xx> wrote:
>
> >esiste un numero verde? o qualcosa del genere per sapere dove c'è un
centro
> >assistenza nei pressi di riccione? grazie infinite
> >
>
>
> esiste solo Polyphoto, importatore ufficiale e centro di assistenza
> apparecchiature fotografiche:
>
> 02-530021
>
>
quindi la macchina deve esser per forza spedita o sanno indicarmi dove
andare a riccione?


title: centro assistenza olympus

text:


Chiamali e chiarisci direttamente con loro.
A quanto ne so bisogna spedirgliela a Milano.



title: centro assistenza olympus

text:
"mp" <
michel...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:a9k440tg9ortqm4kf...@4ax.com...
> On Sun, 29 Feb 2004 20:27:26 GMT, "R.u.m.i" <x...@xxx.xx> wrote:
>
> >
> >"mp" <
michel...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> >news:jh4440lk3e0ksme1n...@4ax.com...
> >> On Sun, 29 Feb 2004 16:10:00 GMT, "R.u.m.i" <x...@xxx.xx> wrote:
> >>
> >> >esiste un numero verde? o qualcosa del genere per sapere dove c'è un
> >centro
> >> >assistenza nei pressi di riccione? grazie infinite
> >> >
> >>
> >>
> >> esiste solo Polyphoto, importatore ufficiale e centro di assistenza
> >> apparecchiature fotografiche:
> >>
> >> 02-530021
> >>
> >>
> >quindi la macchina deve esser per forza spedita o sanno indicarmi dove
> >andare a riccione?
> >
>
>
> Chiamali e chiarisci direttamente con loro.
> A quanto ne so bisogna spedirgliela a Milano.
>
grazie mille per le info


title: Caccia alla Salamandra...

text:
Stamattina sveglia alle 5 per caccia fotografica alla salamandra:
salamandre zero e come al solito mi sono trovato a far macro :)
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/
Ciao ;)


title: Caccia alla Salamandra...

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 09/05/2010 20:45, Danpa76 ha scritto:
>
>
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/
Complimenti, davvero foto molto bellissime !  :-)
ma questo flickriver � nuovo ?
per� cos� tante foto in una pagina sola disorientano un pochino...
Cmq ancora complimenti, con cosa le scatti ?
Ciao.


title: Caccia alla Salamandra...

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4be71caf$0$1101$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Il 09/05/2010 20:45, Danpa76 ha scritto:
> per� cos� tante foto in una pagina sola disorientano un pochino...
quando apri la pagina carica solo le prime, le altre solo se la fai
scorrere...
mi piace perch� ha uno sfondo nero ;)
> con cosa le scatti ?
per le macro uso una 40D + 100mm + manfrotto + 430ex
;)


title: Caccia alla Salamandra...

author: Prometeo

text:
"Danpa76"
>
> per le macro uso una 40D + 100mm + manfrotto + 430ex
il 100mm macro � il Tokina?


title: Caccia alla Salamandra...

author: Gippe

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4be71caf$0$1101$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Il 09/05/2010 20:45, Danpa76 ha scritto:
>>
>>
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/
>
> Complimenti, davvero foto molto bellissime !  :-)
>
> ma questo flickriver � nuovo ?
>
> per� cos� tante foto in una pagina sola disorientano un pochino...
>
Io invece lo trovo comodo, per il semplice motivo che evito di cliccare in
continuazione e far caricare la foto che mi interessa.
Ci sono volte in cui � utile e comodo questa modalit�.
Questione di gusti e in virt� di questo volevo dire la mia senza pormi in
contrapposizione di Adelmo.
Saluti
:-)
Gippe


title: Caccia alla Salamandra...

author: MaxDJ

text:
"Prometeo" <
phran...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hs8chf$so2$1...@newsread.albacom.net...
> "Danpa76"
>>
>> per le macro uso una 40D + 100mm + manfrotto + 430ex
>
> il 100mm macro � il Tokina?
no
--
MaxDJ��
Canon xD ...coming soon !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Caccia alla Salamandra...

author: MrBit

text:
Danpa76 ha scritto:


>
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/
> Ciao ;)
Ciao Danpa, complimenti per le macro molto belle.
mi togli una curiosit�? non riesco a ricordare il nome della pianta a
foglia tonda che hai nel caridinario. Non la criptocoryna (o come si
scrive :-) ) l'altra, quella sulla destra.
Grazie, Ale
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Caccia alla Salamandra...

text:
"Prometeo" <
phran...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hs8chf$so2$1...@newsread.albacom.net...
> "Danpa76"
>>
>> per le macro uso una 40D + 100mm + manfrotto + 430ex
>
> il 100mm macro � il Tokina?
lo stupendo 100mm Macro Canon ;)


title: Caccia alla Salamandra...

text:
"MrBit" <
mr_b...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hs927c$9tb$1...@news.newsland.it...
> mi togli una curiosit�? non riesco a ricordare il nome della pianta a
> foglia tonda che hai nel caridinario. Non la criptocoryna (o come si
> scrive :-) ) l'altra, quella sulla destra.
� la Hydrocotyle Leucocephala, � una pianta che arreda molto e deve essere
anche buona visto che se la mangiano ;)
sto aspettando un 350L e nell'attesa ho riallestito il vecchio acquario come
Caridinaio...
ciao ;)


title: Caccia alla Salamandra...

text:
Danpa76 ha scritto:
> � la Hydrocotyle Leucocephala, � una pianta che arreda molto e deve essere
> anche buona visto che se la mangiano ;)
Grande! ora la posso ordinare dal mio pesciarolo di fiducia! :-)
Che le caridine la mangiassero non lo sapevo per�...io l'ho avuta proprio
con le japonica, ma non avevo mai notato un simile comportamento.
> sto aspettando un 350L e nell'attesa ho riallestito il vecchio acquario come
> Caridinaio...
Ti stai mettendo in casa una vaschetta insomma... :-)
Le caridine sono uno spettacolo, se ti piacciono ti ritroverai con 7-800
vaschette in casa ognuna con una specie diversa...
> ciao ;)
Per tornare IT...quando metti un'altro po' di foto dei gamberetti? vedrei
bene un po' macro con loro...
Grazie ancora, Ale



title: Caccia alla Salamandra...

text:
"MrBit" <
mr_b...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hs9eaa$hcm$1...@news.newsland.it...
> Che le caridine la mangiassero non lo sapevo per�...io l'ho avuta proprio
> con le japonica, ma non avevo mai notato un simile comportamento.
forse rovinano le foglie per mangiare il muschio che si forma sopra...o
forse le mie piante non stanno cosi' bene ;)
> Le caridine sono uno spettacolo, se ti piacciono ti ritroverai con 7-800
> vaschette in casa ognuna con una specie diversa...
immaginavo potesse finire cosi', ti faro sapere ;)
per adesso ho cominciato con quelle piu' semplici da gestire...
> Per tornare IT...quando metti un'altro po' di foto dei gamberetti? vedrei
> bene un po' macro con loro...
devo ancora provare ma ho paura che quel vetro mi complichi le cose...
;)