text:
04/09/08 18:02greg crudo[IND][ART]
> L'ho vista in vetrina a 749 euri a Casale Monferrato da Centro Foto Cine...
> Anche Sanmarinophoto la vende a meno di 800 con, in più, il portabatteria
> della D200...
>
Sanmarino foto la vende insieme al battery grip che a me non serve e poi mi
sa che loro vendono in contrassegno mentre io vorrei pagare con la carta di
credito.
grazie


title: E' possibile stampare senza margini?

author: popoyl

text:
Ciao a tutti,
ho un'epson Syilus Photo 1270, è possibile con tale stampante fare stampe
fotografiche senza margini?
Se si come?
Grazie


title: Consiglio 55-200 SIGMA/CANON

author: Giuseppe

text:
Come da oggetto .. per una EOS 300d convien risparmiare e prendere il SIGMA
o spendere poco di piu' e prendere il CANON ?? Come caratteristiche sembrano
equivalenti, ma come prestazioni ?? Il CANON vale quei 140 Euri in piu' ??
Da
www.sanmarinophoto.com
Canon 55-200 ------> 290.00 Euro
Sigma 55-200 ------> 150.00 Euro
Ciao
Giuseppe


title: Consiglio 55-200 SIGMA/CANON

author: vittorio

text:
non conosco il canon, per quallo che ho visto sul web, il sigma non sembra
male per quallo che costa,
fossi in te attenderei opinioni piů autorevoli della mia,
Vittorio


title: Consiglio 55-200 SIGMA/CANON

text:
mi correggo
> non conosco il canon, per quello che ho visto sul web, il sigma non sembra
> male per quello che costa,
>
> fossi in te attenderei opinioni più autorevoli della mia,
>
> Vittorio
>


title: Consiglio 55-200 SIGMA/CANON

author: TomRiker

text:
"Giuseppe" <
mad...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:cs06gp$45c$1...@newsreader.mailgate.org...

Il 55-200 e' Ultrasonic ed e' sicuramente mooooooolto piu' veloce del sigma
per la messa a fuoco e questo secondo me e' fondamentale.
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
Ciao
Giuseppe


title: [regolazioni manuali] [principiante]

author: Phlash

text:
Ciao a tutti. C'è qualcuno che mi potrebbe fare chiarezza con un livello di
dettaglio medio, su quali possono essere le regolazioni manuali di una
f.digitale e cosa permettono di ottenere? Mi riferisco ai classici parametri
di cui sempre si discute: esposizione, apertura, ASA 100-200 ecc.,
bilanciamento bianco... In alternativa se non avete tempo di rispondere
sarebbe gradito anche qualche link sull'argomento.
grazie.


title: Christina Aguilera nude

author: GuitarMan

text: ab...@rr.com


title: fuji s7000

author: lemonix

text:
Scusate ma se vorrei comprare un trepiede on line come posso sapere se
va bene per la mia macchina fotografica??
grazie
--
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito:
http://www.mesnews.net


title: fuji s7000

text:
Sembra che lemonix abbia detto :
> Scusate ma se vorrei comprare un trepiede on line come posso sapere se va
> bene per la mia macchina fotografica??
> grazie
mi dite un modello classico, non molto esoso, un treppiedi sicuro ed
affidabile.



title: fuji s7000

author: Liuk

text:
marche migliori di altre non ne conosco, ma direi che gli innesti sono
universali!
"lemonix" <
lem...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.5bb67d55e...@tin.it...



title: fuji s7000

author: xat

text:
"lemonix" <
lem...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.5b847d551...@tin.it...

Sei allievo di morgan capasso?


title: chiedo a voi..

author: FAUSTO

text:
o eccelsi conoscitori del campo digitale.....
un consiglio...eheh......
visto che lo chiedono tutti...volevo anch'io avere qualche consiglio
riguardo all'acquisto di una fotocamera digitale.
Naturalmente vi servono delle precisazioni, duque eccole:
-gradirei spendere una somma fino al max di un milione
-l'utilizzo e' amatoriale
-certo sarebbe gradito il cavo usb, lo zoom ,uscita x la tv e magari anche
8mb di memoria , ma forse chiedo troppo.(bastano anche 4 mb , tanto si
possono espandere no?).
Finora in rete ho trovato molti commenti sulle kodak, il modello che ho
trovato piu' interessante e' la dc280, anche se ho sentito che consuma molto
in fretta le batterie che non sono ricaricabili!!!!!!!.
A questo proposito vorrei proprio sapere se la maggioranza di queste
macchine fotografiche ha batterie ricaricabili o meno, non l'ho capito
....sorry.
Beh se c'e' qualcuno ben disposto a darmi informazioni sulla kodak, ma
meglio anche su altre marche tipo Epson, Canon, ecc.......
puo' contattarmi sul newsgroup o all'indirizzo
ots...@libero.it
grazie della disponibilita'..........                    Otss


title: chiedo a voi..

author: Phasor

text:
vai su
www.megapixel.net
a proposito, le Kodak sono decisamente belle


title: Mercatino: Canon PowerShot G2 vendo

author: Michele

text:
come da oggetto, è in ottime condizioni sia dal punto di vista funzionale
che estetica (non ha un graffio).
La macchina è di mio padre quindi se vi interessa scrivetemi in e-mail e vi
manderò info dettagliate con più calma, vuole venderla per comprarsene una
con più zoom.
é un'ottima fotocamera, ha realizzato parecchie stampe in A4 molto belle.
La vedete qui ma la mia e di colore silver (più bella):
http://www.zapster.it/l.asp?l=/HHT/486.asp


title: Cerco Manuale Minolta A200

author: Max

text:
Ciao a tutti,
ho acquistato dlla Germania la A200 su bilderjoker (consigliato) però
il manuale è in tedesco e come un "fagiano" dopo averlo scaricato dal
sito europeo l'ho inavvertitamente cancellato prima di stamparlo.
Ora sul sito europeo non si trova più!!!!!
Potete darmi un link per scaricrlo oppure se lo avete in formato
elettronico inviarmelo?
Grazie mille.
P.S. Parto tra una settimana e mi sono accorto che se non si utilizza
questa forocamera totalmente in manuale il risultato delle foto è poco
più che decente.
Massimiliano


title: Cerco Manuale Minolta A200

author: Andrea

text:
Vedi se questo link ti va bene.
http://kmpi.konicaminolta.us/eprise/main/kmpi/content/cam/cam_product_pages/DiMAGE_A200?mDetail=Manuals
Ciao
Andrea Olympus C3000Z  KonicaMinolta 7D
On 23 Jul 2005 02:36:07 -0700, "Max" <
max...@gmail.com
> wrote:
>Ciao a tutti,
>ho acquistato dlla Germania la A200 su bilderjoker (consigliato) perň
>il manuale č in tedesco e come un "fagiano" dopo averlo scaricato dal
>sito europeo l'ho inavvertitamente cancellato prima di stamparlo.
>Ora sul sito europeo non si trova piů!!!!!
>Potete darmi un link per scaricrlo oppure se lo avete in formato
>elettronico inviarmelo?
>Grazie mille.
>
>P.S. Parto tra una settimana e mi sono accorto che se non si utilizza
>questa forocamera totalmente in manuale il risultato delle foto č poco
>piů che decente.
>
>Massimiliano


title: Cerco Manuale Minolta A200

text:
Ciao,
grazie per la risposta, io però lo cercavo in italiano e sono sicuro
di averlo scaricato e consultato ma ra non lo trovo più.
Ho scritto anche a ROSSI e spero mi possa aiutare in quanto parto tra
una settimana e vorrei capire le potenzialità della macchina perchè
ad un primo utilizzo mi sono reso conto che scattare in automatico è
praticamente impossibile perchè non mette a fioco nemmeno uno
scarafaggio su un pavimento bianco....
A presto
Massimiliano
Andrea ha scritto:
> Vedi se questo link ti va bene.
>
>
http://kmpi.konicaminolta.us/eprise/main/kmpi/content/cam/cam_product_pages/DiMAGE_A200?mDetail=Manuals
>
> Ciao
>
> Andrea Olympus C3000Z  KonicaMinolta 7D
>
> On 23 Jul 2005 02:36:07 -0700, "Max" <
max...@gmail.com
> wrote:
>
> >Ciao a tutti,
> >ho acquistato dlla Germania la A200 su bilderjoker (consigliato) però
> >il manuale è in tedesco e come un "fagiano" dopo averlo scaricato dal
> >sito europeo l'ho inavvertitamente cancellato prima di stamparlo.
> >Ora sul sito europeo non si trova più!!!!!
> >Potete darmi un link per scaricrlo oppure se lo avete in formato
> >elettronico inviarmelo?
> >Grazie mille.
> >
> >P.S. Parto tra una settimana e mi sono accorto che se non si utilizza



title: Cerco Manuale Minolta A200

text:
Anche io ho preso la macchina con il manuale in tedesco, ma ho saputo
che in italiano i manuali non sono più disponibili on line.
Anche io ho chiesto a Rossi ma non mi hanno nemmeno risposto.
Andrea


title: Cerco Manuale Minolta A200

text:
è incredibile........ l'avevo scaricato due settimane fa....... mi
sembra veramente ridicolo questo modo di fare delle case costruttrici.


title: Cerco Manuale Minolta A200

text:
Credo più che altro che sia Rossi che fa ostruzionismo. D'altra parte
fra prendere una macchina da loro o in Germania c'è da risparmiare
veramente molto. Con un po di pazienza ed un volcabolario anche quello
in inglese è utilizzabile.
Andrea



title: Cerco Manuale Minolta A200

author: Carletto

text:
Se vuoi te lo spedisco in formato acrobat  dammi un indirizzo valido
Ciao Carletto
"Max" <
max...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1122111367.3...@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Ciao a tutti,
ho acquistato dlla Germania la A200 su bilderjoker (consigliato) perň
il manuale č in tedesco e come un "fagiano" dopo averlo scaricato dal
sito europeo l'ho inavvertitamente cancellato prima di stamparlo.
Ora sul sito europeo non si trova piů!!!!!
Potete darmi un link per scaricrlo oppure se lo avete in formato
elettronico inviarmelo?
Grazie mille.
P.S. Parto tra una settimana e mi sono accorto che se non si utilizza



title: Cerco Manuale Minolta A200

text:
ciao,
strano sai.. io ho preso da poco la stessa macchina e dopo una prima
impressione non delle migliori, ieri l'ho portata un po' in giro ed ho
tirato fuori alcuni dei + bei scatti di tramonti che abbia mai fatto...
 e anche al chiuso (in RAW) con quale sistemata di AdobeRAW ho ottenuto
delle buone immagini.
Ad ogni modo non l'ho mai usata in automatico anche se, la messa a
fuoco funziona nello stesso modo che tu sia in automatico, in manuale,
in priorità e via dicendo....
Ah, dimenticato... mandami la tua email su
simplemalS...@gmail.com
 che ti invio il manuale in italiano...
bye
--
simple_maL


title: Cerco Manuale Minolta A200

text:
Ciao grazie per l'interessamento.
Il mio indirizzo è
maxkaase...@gmail.com
grazie ancora


title: 2-3 MPixel

author: Marco

text:
Mi sapreste chiarire la differenza dei due formati cioè fino a che
dimensione riesco a stampare senza perdita di qualità nei due casi?
Grazie


title: 2-3 MPixel

author: Zio!

text:
"Marco" <
marco...@xxxlibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z9fp8.92543$%g7.29...@twister2.libero.it...
> Mi sapreste chiarire la differenza dei due formati cioè fino a che
> dimensione riesco a stampare senza perdita di qualità nei due casi?
> Grazie
>
>
Mia personale esperienza.
Non ho una digitale , ma ho scattato qualche foto con una 2Mpixel.
Direi che con una macchina del genere stampi "bene" fino a 10x15.
Infatti facendo due calcoli il dato sembra confermato.
Per avere una buona stampa devi avere almeno 300 d.p.i.
La macchina in questione produceva immagini nel formato 1600x1200 (1,92
Mpixel) =>
(1600pixel / 300 d.p.i.) * 2,54 = 13,5 cm
(1200pixel / 300 d.p.i.) * 2,54 = 10 cm
Per risoluzioni diverse si puo' procedere analogamente.
Se ti accontenti di meno di 300 d.p.i. puoi stampare in formati maggiori ma
i pixel
diventano inevitabilmente un po' troppo evidenti.
Ciao.
Zio!


title: 2-3 MPixel

text:
io con una 2 megaPixel ho fatto
delle stampe su a4 e i pixel si notano solo
raramente...
su una 10x15 sono perfetti
Per fare un ingrandimento ogni tanto 2 mega vanno piu' che bene .....
se invece devi stampare sempre su fogli piu' grandi allora devi prendere per
forza una 3 megaPixel
CIao
"Zio!" <
sart...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:uWkp8.94198$%g7.30...@twister2.libero.it...
>
> "Marco" <
marco...@xxxlibero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Z9fp8.92543$%g7.29...@twister2.libero.it...
> > Mi sapreste chiarire la differenza dei due formati cioč fino a che
> > dimensione riesco a stampare senza perdita di qualitŕ nei due casi?



title: Fotocamera e webcam

author: Enrico

text:
Salve!
Ho una fotocamera Canon Powershot A100 e mi sono messo in testa di usarla
come web-cam.
;o)
Pensavo di trovare software adatti... sapete se ne esistono?
Grazie in anticipo
Enrico


title: Dimensionamento immagini (fill/crop?) in automatico

author: Juan Gabriel

text:
Devo Far stampare le mie foto digitali in laboratorio.
Mi hanno chiesto di mandargliele su un cd tutte formattate
allo stesso modo e con le STESSE dimensioni.
Esiste un programma che, selezionate un tot di foto, lo
faccia in automatico su tutte ( sono TANTE!) ?
Grazie :-)
JG


author: aXSe

text:
"Juan Gabriel" <
juang...@katamail.it
> ha scritto nel messaggio
news:9qgpo1$nk3cj$1...@ID-70586.news.dfncis.de...

tutti i programmi che accettano le azioni, ad esempio photoshop
--
ciao
aXSe eXCentrico
> JG
>
>


author: pippo

text:
prova QIMAGE e ACDSEE servono anche per creare album digitali e pagine html
per il browsing
"Juan Gabriel" <
juang...@katamail.it
> ha scritto nel messaggio
news:9qgpo1$nk3cj$1...@ID-70586.news.dfncis.de...



author: Gennaro

text:
Esiste la versione italiana di ACDSEE?
--
__
"pippo" <
thor...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9qh2pu$141$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: HP 912 - Pentax i2000

author: MAXMILA

text:
Cosa ne pensate di questa macchina? Qualcuno sa dirmi come mai la Pentax la
vende a 1300.000 mentre l'HP 1100.000?
Mi interessa molto il fattore TTL come le reflex, ma ho dei dubbi sulla
qualitŕ...
Grazie
Massimo Mila


title: HP 912 - Pentax i2000

text:
Ho visto la recensione su
www.megapixel.net
,
le foto di prova non sono affatto male, a parte quella nell'esterno
che mi sembra un po scadente, il che è strano dato che la 618
ha prodotto la stessa foto con un livello di qualità maggiore.
(non sono un esperto ma credo che in realtà sia stata
realizzata in condizioni di luce differenti).
Sono un po confuso anche xche per lo stesso prezzo si può
comprare la 715, a 3,3 megapixel...
"MAXMILA" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hVVH7.78060$sq5.3...@news.infostrada.it...
> Cosa ne pensate di questa macchina? Qualcuno sa dirmi come mai la Pentax
la
> vende a 1300.000 mentre l'HP 1100.000?
> Mi interessa molto il fattore TTL come le reflex, ma ho dei dubbi sulla
> qualità...
> Grazie
>
> Massimo Mila
>
>


title: NIKON 1

author: manuel

text:
ciao,
qualcuno la conosce? che ne pensate?


title: NIKON 1

author: Walley

text:
"manuel" <
suga...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4eb6c2d8$0$16655$5fc...@news.tiscali.it...
> ciao,
> qualcuno la conosce? che ne pensate?
>

Non mi piace, preferisco la sony nex 5n anche se č un poco piů grande, ma
con il sensore apsc.


title: NIKON 1

author: Uguccione ☻

text:
> qualcuno la conosce? che ne pensate?

è nikon quindi fa schifo.

--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: NIKON 1

text:
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:Xns9F95C75449362be...@62.211.73.198...
> "manuel" <
suga...@email.it
> wrote in news:4eb6c2d8$0$16655$5fc30a8
> @
news.tiscali.it
:
>
>> ciao,
>> qualcuno la conosce? che ne pensate?
>
> Che costa troppo.
> (Per il resto, c'è un thread chilometrico di qualche giorno fa,
> divertiti)
>
> --
>
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/

non lo trovo.....che data?
grazie


title: NIKON 1

author: icoren giold

text:
On 6 Nov, 18:21, "manuel" <
sugarf...@email.it
> wrote:
> ciao,
> qualcuno la conosce? che ne pensate?

nessuno l'ha ancora provata se non le preview su alcuni siti

eric


title: NIKON 1

author: Xymôx

text:
Il 06/11/11 18:21, manuel ha scritto:
> ciao,
> qualcuno la conosce? che ne pensate?
>
>

vai qui e leggi questa discussione, hanno anche postato delle foto
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=237527

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: NIKON 1

author: straitouttahell

text:
manuel ha scritto:

> ciao,
> qualcuno la conosce?

Dubito. Ho visto il kit V1 in giro a 800 e passa euri, a quelle cifre ci
si compra una reflex di fascia media, o 2 compatte di fascia alta.

> che ne pensate?

Penso che il miglior sunto della questione l'abbia data il buon vecchio
Ken Rockwell, che spesso mi fa ridere ma ogni tanto qualcosa di sensato la
dice pure lui:
"a little camera that costs as much as a real DSLR with the performance of
a compact"

L'idea della compatta a lenti intercambiabili e' carina, costasse la meta'
sarebbe una valida alternativa alle varie P7100, G12, S100 ecc.
Cosi' non e'.

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: NIKON 1

author: Daveeno (was: uno)

text:
manuel wrote:

> ciao,
> qualcuno la conosce? che ne pensate?

Non la conosco ma a giudicare dalla
pubblicità ("Capisci ?!? Fa 'ta-ta-ta-ta ...'")
direi che punta a un target abbastanza
raso-terra ...

--
"Nessun vento è favorevole per il marinaio che non sa a quale porto
vuol approdare" (Seneca)

http://daveeno.altervista.org

http://www.flickr.com/photos/foto_garage/


title: NIKON 1

author: Mauro Casini

text:
straito...@musicoff.com
 (straitouttahell) writes:

> L'idea della compatta a lenti intercambiabili e' carina, costasse la meta'
> sarebbe una valida alternativa alle varie P7100, G12, S100 ecc.

Penso che il prezzo sia alto per sfruttare l'effetto novità, tanto c'è
sempre qualcuno che si butta a comprare l'ultimo modello, poi il prezzo
calerà per venderla anche alle persone "normali".

Mauro


title: NIKON 1

text:
Il 07/11/11 10:52, Mauro Casini ha scritto:
> Penso che il prezzo sia alto per sfruttare l'effetto novità, tanto c'è
> sempre qualcuno che si butta a comprare l'ultimo modello, poi il
> prezzo calerà per venderla anche alle persone "normali". Mauro

concordo, io infatti sono interessato alla V1 ma credo che aspetterò gli
inizi del prossimo anno

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: NIKON 1

author: mimmettino

text:
> qualcuno la conosce? che ne pensate?

Non ne penso bene.
Costa come le nex e l'Olympus pen è grande più o meno uguale ma ha un
sensore
notevolmente più piccolo con conseguente calo della qualità di immagine.
Se ti piace il compatto vai su sony nex o olympus pen.

--



title: NIKON 1

text:
Il 07/11/11 12:43, mimmettino ha scritto:
>> qualcuno la conosce? che ne pensate?
> Non ne penso bene.
> Costa come le nex e l'Olympus pen è grande più o meno uguale ma ha un
> sensore
> notevolmente più piccolo con conseguente calo della qualità di immagine.
> Se ti piace il compatto vai su sony nex o olympus pen.
>
questa cosa non è matematica, chi l'ha provata dice che non ha nulla da
invidiare alle pen.
la sony sarà anche meglio, ma proprio perchè monta un sensore più grande
ha anche ottiche più grandi, quindi bisogna sempre vedere cosa uno cerca.

p.s. io cerco il miglior compresso dimensioni-peso-qualità, inoltre la
Nikon 1 mi permetterebbe di montare le ottiche Nikkor che già possiedo

Poi tieni presente che per il momento nessuna pen ha il mirino
integrato, mentre per la Sony devi aspettare l'uscita della Nex7 che ha
prezzi superiori alla Nikon 1.

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: NIKON 1

author: Beppe

text:

E che fai, monti il 24-70 f2,8 sulla Nikon?!
Ciao,
	Beppe.

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: NIKON 1

author: IceCreamMan

text:
>
> p.s. io cerco il miglior compresso dimensioni-peso-qualità, inoltre la
> Nikon 1 mi permetterebbe di montare le ottiche Nikkor che già possiedo
>
Si c'e' anche una moltiplicazione 2,7x, cosa non ti poco conto, e la
compatibilità piena solo con AF-S.

Saluti

Max


title: NIKON 1

author: Ale©s Asph

text:
Il 06/11/11 18:21, manuel ha scritto:
> ciao,
> qualcuno la conosce? che ne pensate?

E' la macchina che solo un fanboi nikon potrebbe comprare.

Ale©s


title: NIKON 1

text:
>
> E' la macchina che solo un fanboi nikon potrebbe comprare.
>

Nemmeno io, sono un fanboi, ma non l'acquisterei mai, almeno a quei
prezzi, meglio una pana o una nex con relativo adattatore.

Saluti

Max


title: NIKON 1

text:
Il 07/11/11 14:19, Beppe ha scritto:
>
>
> E che fai, monti il 24-70 f2,8 sulla Nikon?!
> Ciao,
>     Beppe.
>

No, ma il 300 f/4 AFS potrei anche farlo, giusto per divertirmi con un
810 f/4 ... poi chissà non provare ad aggiungerci anche 1,7 x :-)

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: NIKON 1

text:
Il 07/11/11 14:29, Aleï¿œs Asph ha scritto:

> Aleï¿œs
>
va la che se ti facessero una Canon simile la compreresti immediatamente



title: NIKON 1

text:
On 7 Nov, 12:43,
v...@dffd.it
 (mimmettino) wrote:
> > qualcuno la conosce? che ne pensate?
>
> Non ne penso bene.
> Costa come le nex e l'Olympus pen è grande più o meno uguale ma ha un
> sensore
> notevolmente più piccolo con conseguente calo della qualità di immagine.
> Se ti piace il compatto vai su sony nex o olympus pen.
>

.....simili parole le sentivo quando uscì la D700......"con soli 12Mpx
fa ridere i polli e non la comprerei mai....." .....continuo a dire
che bisogna provarla bene per giudicarla.....aspettare che si
stabilizzi il prezzo e poi sarà la panacea per chi cerca l'estrema
compattezza ed ergonomia con una qualità superiore ad una compatta

eric


title: NIKON 1

text:
>
> .....simili parole le sentivo quando uscì la D700......"con soli 12Mpx
> fa ridere i polli e non la comprerei mai....." .....continuo a dire

Io una cosa del genere "qui" non l'ho mai letta !!!! Anzi ho sempre
letto il contrario.
Cmq se mi vuoi indiare i post e i nomi di ha scritto cio ben felice di
ricredermi.

Saluti

Max


title: NIKON 1

text:

...scusami ma non mi riferivo a te ;)) ....mi sono semplicemente
attaccato al post sena quoting ;)
basta che vai a vedere nei fanboy Canon e li trovi........

eric


title: NIKON 1

text:
> No, ma il 300 f/4 AFS potrei anche farlo, giusto per divertirmi con un
> 810 f/4 ... poi chissà non provare ad aggiungerci anche 1,7 x :-)

Poco da scherzare, un mio amico ha montato un 300mm 2.8 moltiplicato sulla
nex
5 per fotografare la luna. Era un obiettivo con uno schermetto attaccato.



title: NIKON 1

text:
Il 07/11/11 14:32, Xym�x ha scritto:
> Il 07/11/11 14:19, Beppe ha scritto:
>>
>>
>> E che fai, monti il 24-70 f2,8 sulla Nikon?!
>> Ciao,
>>     Beppe.
>>
>
> No, ma il 300 f/4 AFS potrei anche farlo, giusto per divertirmi con un
> 810 f/4 ... poi chiss� non provare ad aggiungerci anche 1,7 x :-)
>
p.s. mi ero scordato di dirti che non possiedo zoom, solo ottiche fisse

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: NIKON 1

text:
Il 07/11/11 16:32, mimmettino ha scritto:
>> No, ma il 300 f/4 AFS potrei anche farlo, giusto per divertirmi con un
>> 810 f/4 ... poi chiss� non provare ad aggiungerci anche 1,7 x :-)
> Poco da scherzare, un mio amico ha montato un 300mm 2.8 moltiplicato sulla
> nex
> 5 per fotografare la luna. Era un obiettivo con uno schermetto attaccato.
>
>
io non scherzavo, se voglio divertirmi a fotografare animali e uccelli,
lo monterei seriamente e forse proverei anche con 1,7 x

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: NIKON 1

text:
On 7 Nov, 16:16, Xymôx <marcosa...@togliQUESTOpeople.it> wrote:

...

>
> p.s. mi ero scordato di dirti che non possiedo zoom, solo ottiche fisse
>
....è una scelta saggia e se sono luminosi lo è ancor di più

eric


title: NIKON 1

text:
> > Non ne penso bene.
> > Costa come le nex e l'Olympus pen è grande più o meno uguale ma ha un
> > sensore
> > notevolmente più piccolo con conseguente calo della qualità di immagine.
> > Se ti piace il compatto vai su sony nex o olympus pen.
> >

> ......simili parole le sentivo quando uscì la D700......"con soli 12Mpx
> fa ridere i polli e non la comprerei mai....." .....continuo a dire
> che bisogna provarla bene per giudicarla.....aspettare che si
> stabilizzi il prezzo e poi sarà la panacea per chi cerca l'estrema
> compattezza ed ergonomia con una qualità superiore ad una compatta

mi pare che ti stai confondendo: grandezza sensore e numero pixel.
E' una roba diversa.



title: NIKON 1

text:
On 7 Nov, 16:57,
xc...@sdds.it
 (mimmettino) wrote:
> > > Non ne penso bene.
> > > Costa come le nex e l'Olympus pen è grande più o meno uguale ma ha un
> > > sensore
> > > notevolmente più piccolo con conseguente calo della qualità di immagine.
> > > Se ti piace il compatto vai su sony nex o olympus pen.
>
> > ......simili parole le sentivo quando uscì la D700......"con soli 12Mpx
> > fa ridere i polli e non la comprerei mai....." .....continuo a dire
> > che bisogna provarla bene per giudicarla.....aspettare che si
> > stabilizzi il prezzo e poi sarà la panacea per chi cerca l'estrema
> > compattezza ed ergonomia con una qualità superiore ad una compatta
>
> mi pare che ti stai confondendo: grandezza sensore e numero pixel.
> E' una roba diversa.
>

era una "similitudine" come ho messo all'inizio del post ;)) ....nel
senso "...basta che ce l'ho più grosso e lungo e trombo
meglio" ;)) ....solo per partito preso...
purtroppo si tende a giudicare senza provare .... la "logica" cmq mi
fa supporre che l'immagine generata sia decisamente superiore a quella
del sensore di una compatta alla quale specificatamente, come
ampiamente spiegato dal suo presidente, si vuole mettere in
concorrenza :))

eric


title: NIKON 1

text:
Il 07/11/11 16:28, icoren giold ha scritto:
> p.s. mi ero scordato di dirti che non possiedo zoom, solo ottiche fisse
>
> ....è una scelta saggia e se sono luminosi lo è ancor di più
>
Nikon 14 f/2.8 AF-D
Nikon 20 f/2.8 AF-D
Nikon 28 f/2.8 AF
Nikon 50 f/1.4 AF-D
Nikon 105 f/2.8 AF-D micro
Nikon 180 f/2.8 AF IF ED
Nikon 300 f/4 AFS-D IF ED
Nikon Teleconverter TC-17E II

Ho comprato la mia prima macchina nikon nel 1987 con un 50 f/1,8 che
ancora possiedo ma è decisamente rovinato, l'ho sostituito con il 50 f/1.4
Il 28 f/2.8 l'ho preso nel 1988 e così via.
Questo solo per dire che nikon mi ha permesso di utilizzare ottiche
comprate all'epoca della pellicola che ora posso utilizzare senza
problemi con le digitali di ultima generazione, questo è stato per me un
pregio non di poco conto.


title: NIKON 1

author: Deimos

text:
"Xymôx" <marco...@togliQUESTOpeople.it> ha scritto nel messaggio
news:9hqb3c...@mid.individual.net...
> Il 07/11/11 14:32, Xymôx ha scritto:
>> Il 07/11/11 14:19, Beppe ha scritto:
>>>
> p.s. mi ero scordato di dirti che non possiedo zoom, solo ottiche fisse
>

Nel senso che sono ferme lì e non si possono spostare? :-))
Dai, si scherza :-)
--

Ciao
Deimos

I Guerrieri della Mephisto
http://www.grecoegrecoeditori.it/libro.php?libro=434


title: NIKON 1

author: AlmostBlue

text:
On 06/11/2011 18:21, manuel wrote:
> ciao,
> qualcuno la conosce? che ne pensate?
>
>
sòla


title: NIKON 1

author: Father McKenzie

text:
Il 07/11/2011 22:50, AlmostBlue ha scritto:

>> qualcuno la conosce? che ne pensate?
> sòla

per poche migliaia di euro in più c'è la nuova Leica con sensore 24x36,
nemmeno tanto più grossa ma molto più performante :)

--
Atti, 2:44-48 e 4:32-37


title: NIKON 1

text:
Il 07/11/2011 23:58, Father McKenzie ha scritto:

> per poche migliaia di euro in più c'è la nuova Leica con sensore 24x36,
> nemmeno tanto più grossa ma molto più performante :)

http://www.bjp-online.com/IMG/166/164166/leica-m9-summilux-m-35mm.jpg?1298996841




title: NIKON 1

text:

mi basta la nuova nex7 di sony, obiettivi intercambiabili, sensore
aps-c, ci monto con adattatore anche altri obiettivi
la 1 introduce un nuovo formato. ce n'era bisogno?
ci serviva questa funzione di cui ho letto (e che forse manco ho capito
bene) che fa 10 foto e prende quella che lei pensa sia meglio per te?
fai conto sono un nikonista, e la 1 mi ha deluso


title: NIKON 1

text:
AlmostBlue ha scritto:

> mi basta la nuova nex7 di sony

Mi faresti vedere due foto che tu hai scattato, una con la Nex7 e una con
una Nikon 1, in cui si evince la superiorita' della prima?

No, perche' giudicare le fotocamere dalle brochure dopo un po' mi mette
sonno...

:P

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum



title: NIKON 1

text:
On 8 Nov, 00:09, AlmostBlue <fool...@VELOCEwebnet.it> wrote:
>

.....

> mi basta la nuova nex7 di sony, obiettivi intercambiabili, sensore
> aps-c, ci monto con adattatore anche altri obiettivi

....con la One e suo anello ci monti tutti i nikkor....ti sembra
poco?? ;))

> la 1 introduce un nuovo formato. ce n'era bisogno?

....credo che se l'hanno introdotto ne sanno molto più di te di
marketing ;))...se ti fossi degnato di leggere l'intervista al
presidente avresti capito i motivi per introdurre un nuovo formato ;))

> ci serviva questa funzione di cui ho letto (e che forse manco ho capito
> bene) che fa 10 foto e prende quella che lei pensa sia meglio per te?

....ci sono altr funzioni molto più interessanti di questa nella
V1 !!!....leggere no???

> fai conto sono un nikonista, e la 1 mi ha deluso

....questa è la cosa che più mi fa ridere e nello stesso tenpo
"incazzare".....ma come ca@@o si fa a dire "mi ha deluso" se non si è
provata!!!!

eric


title: NIKON 1

text:
Foto fatte che la Nikon 1 e tutte le sue ottiche:

http://forum.photozone.de/index.php?/topic/1468-nikon-v1-samples-images/page__pid__12714#entry12714

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: NIKON 1

text:
Il 07/11/11 14:24, IceCreamMan ha scritto:

sarebbbe interessante capire quanto sia difficile/facile mettere a fuoco
manualmente con questa macchina.
Con il mio 180 f/2.8 mi ritroverei un 500 di dimensioni discretamente
ridotte, però non funzionerebbe l'AF

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: NIKON 1

author: Riru

text:
Il 08/11/2011 00:09, AlmostBlue ha scritto:

> fai conto sono un nikonista, e la 1 mi ha deluso

Rotfl, scommetto che è un giudizio nato dopo averci fatto qualche
migliaio di foto, vero?


title: NIKON 1

text:
On 8 Nov, 08:26, Xymôx <marcosa...@togliQUESTOpeople.it> wrote:
> Foto fatte che la Nikon 1 e tutte le sue ottiche:
>
>
http://forum.photozone.de/index.php?/topic/1468-nikon-v1-samples-imag.
..
>

anche Dxomark ha reso pubblici i test sul sensore

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

dove si lascia dietro per prestazioni fotocamere con sensori più
grandi tipo Oly serie Pen e Panasonic G3.......
....ma allora "piccolo" non vuol dire che fa schifo ;)

eric


title: NIKON 1

text:
"Riru"  ha scritto nel messaggio news:j9b085$jo3$1...@tdi.cu.mi.it...

<Rotfl, scommetto che è un giudizio nato dopo averci fatto qualche
<migliaio di foto, vero?

dalle caratteristiche sulla carta ci si può già fare un'idea...dimensione
del sensore, prezzo ecc...


title: NIKON 1

text:
> ....ma allora "piccolo" non vuol dire che fa schifo ;)
>

Ma i test di dxomark tengono conto anche dello sfuocato... con un
sensore cosi microbo per avere un inquadratura di un 85 mm devo montare
un 31mm !!!!

Saluti

Max


title: NIKON 1

text:
Il 08/11/2011 12:00, Danpa76 ha scritto:

>
> dalle caratteristiche sulla carta

AHAHHHHAHAHAAHAHAHAAHHAHAHHHHAHAAHAHAHHAHAHHHAAHAHHHHAHAHAAHAHAHAAHHAHAHHHHAHAAHAHAHHAHAHHHA


title: NIKON 1

text:
"Riru"  ha scritto nel messaggio news:j9bg4t$13h$1...@tdi.cu.mi.it...

<<AHAHHHHAHAHAAHAHAHAAHHAHAHHHHAHAAHAHAHHAHAHHHAAHAHHHHAHAHAAHAHAHAAHHAHAHHHHAHAAHAHAHHAHAHHHA

quando l'avrai provata fammi sapere...


title: NIKON 1

text:
Riru ha scritto:

> Il 08/11/2011 12:00, Danpa76 ha scritto:

> >
> > dalle caratteristiche sulla carta

>
AHAHHHHAHAHAAHAHAHAAHHAHAHHHHAHAAHAHAHHAHAHHHAAHAHHHHAHAHAAHAHAHAAHHAHAHHHHAHAAHAHAHHAHAHHHA

Intendeva dire che lui le foto della V1 le ha stampate :)))



title: NIKON 1

text:

Forse in settimana ci riesco, davvero. :)


title: NIKON 1

text:
Il 08/11/11 16:37, Riru ha scritto:
>
>
> Forse in settimana ci riesco, davvero. :)

allora ricodati di farci sapere le tue impressioni, grazie ;-)

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: NIKON 1

text:
Danpa76 ha scritto:

> dalle caratteristiche sulla carta ci si può già fare un'idea...

Non capisco di cosa stiamo parlando. Dalle caratteristiche sulla carta, la
D90 aveva un sensore di pari dimensioni di quello della D80 ma con piu'
megapixel, per cui sulla scorta di quanto si sta sostenendo in questo
thread sarebbe stato logico, sulla carta, aspettarsi che la D90 avesse
maggior rumore ad alti ISO e minore gamma dinamica.

Sappiamo che non e' cosi'. La tecnologia va avanti. Sappiamo anche che la
G12 con uno zoomettino di merda tira i 3200 ISO in maniera accettabile, ed
e' di una generazione indietro. Non capisco davvero di cosa stiamo
parlando.



title: NIKON 1

text:
IceCreamMan ha scritto:

Per quale motivo dovresti comprare una compatta pensando allo sfuocato, e'
aldila' delle mie capacita' di comprensione O_o



title: NIKON 1

text:
Il 08/11/11 16:59, straitouttahell ha scritto:
> Non capisco di cosa stiamo parlando. Dalle caratteristiche sulla
> carta, la D90 aveva un sensore di pari dimensioni di quello della D80
> ma con piu' megapixel, per cui sulla scorta di quanto si sta
> sostenendo in questo thread sarebbe stato logico, sulla carta,
> aspettarsi che la D90 avesse maggior rumore ad alti ISO e minore gamma
> dinamica. Sappiamo che non e' cosi'. La tecnologia va avanti. Sappiamo
> anche che la G12 con uno zoomettino di merda tira i 3200 ISO in
> maniera accettabile, ed e' di una generazione indietro. Non capisco
> davvero di cosa stiamo parlando.

quoto, giudicano basandosi solo sulle dimensioni del sensore e non
pensando all'evoluzione tecnologica dei processori.
p.s. ho fatto pure io questo errore

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: NIKON 1

text:
>
> Per quale motivo dovresti comprare una compatta pensando allo sfuocato, e'
> aldila' delle mie capacita' di comprensione O_o
>
>

Non so che dirti la Nex sfuoca decentemente anche on il Nikon AF 50 1,4
ed č compatta, la Pana fo lo stesso con il suo 20 f 1,7. se non
comprendi, o non vuoi comprendere, mi spiace.

Saluti

Max


title: NIKON 1

text:
IceCreamMan ha scritto:

La NEX e' ergonomica come la Kodak Six-20 di mio nonno. Correvano gli anni
30.



title: NIKON 1

text:
straitouttahell ha scritto:

> > > Per quale motivo dovresti comprare una compatta pensando allo sfuocato,
e'
> > > aldila' delle mie capacita' di comprensione O_o
> > >
> > >

> > Non so che dirti la Nex sfuoca decentemente anche on il Nikon AF 50 1,4
> > ed è compatta, la Pana fo lo stesso con il suo 20 f 1,7. se non
> > comprendi, o non vuoi comprendere, mi spiace.

> La NEX e' ergonomica come la Kodak Six-20 di mio nonno. Correvano gli anni
> 30.

Anzi, peggio: la Six-20, almeno, era folding.

Se poi parliamo di qualita' d'immagine, con gli stessi soldi una D3100 va
in quel posto a tutte le Nex messe in fila.
Qua non stiamo valutando dati per giungere a delle conclusioni: ho la
sensazione che stiamo valutando conclusioni preconcette forzando i dati
per giustificarle...



title: NIKON 1

text:
>
> sensazione che stiamo valutando conclusioni preconcette forzando i dati
> per giustificarle...
>

Un po come vuoi, io sto solo facendo notare che con una Nikon 1 hai gli
stessi problemi di sfuocato che hai con la compattina fuji da 200 euro,
se poi mi vieni a dire che la nex è scomoda sono d'accordissimo, ma non
c'entra nulla col fatto che se attacco il mio 50mm ho una compatta che
ha la qualità della D300, sfuoca come una D300 ed è più piccola di una
D3100, che poi ogni tanto mi scappi il tasto sulla "minchia di tasto
movie" è verissimo.

Saluti

Max


title: NIKON 1

text:
IceCreamMan ha scritto:

> >
> > sensazione che stiamo valutando conclusioni preconcette forzando i dati
> > per giustificarle...
> >

> Un po come vuoi, io sto solo facendo notare che con una Nikon 1 hai gli
> stessi problemi di sfuocato che hai con la compattina fuji da 200 euro,

E io vorrei farti notare che una Fuji da 200 euro non ha quel basso rumore
a 100 ISO, e del resto una fotocamera compatta, cosi' da una statistica a
spanne, e' piu' probabile trovarla nel taschino di chi va in giro in
viaggio e probabilmente e' piu' interessato a fotografare posti (dove
tanta definizione e DOF e' importante) piuttosto che persone, quindi e'
*giusto* che abbia poco rumore a bassi iso e buona risoluzione piuttosto
che un bello sfuocato a 85mm equivalenti. Per quello ci sono altre
soluzioni fotografiche. Le macchine fotografiche non fanno tutto, ognuna
e' una serie di compromessi (fai una giornata in giro per Manhattan ad
agosto con D3 e 14-24 al collo ;) e poi mi dici se non sogni una compatta).

> se poi mi vieni a dire che la nex è scomoda sono d'accordissimo, ma non
> c'entra nulla col fatto che se attacco il mio 50mm ho una compatta che
> ha la qualità della D300, sfuoca come una D300 ed è più piccola di una
> D3100, che poi ogni tanto mi scappi il tasto sulla "minchia di tasto
> movie" è verissimo.

Ho avuto diverse volte una vecchia Nex 5 con il suo zoom d'ordinanza
(18-55? non ricordo). La sensazione che ne ho avuto era che l'ingombro
*pratico* (definito come *la capacita' della fotocamera di levarsi
completamente ed istantaneamente dai coglioni*) era equivalente a quello
della mia D40x col 18-55, senza averne pero' neanche lontanamente
l'ergonomia. Ho voluto amare la Nex (anche solo per la funzione sweep
panorama), ce l'ho messa tutta, ma non ce l'ho fatta. A quel punto
preferisco una reflex fascia bassa con un treppiedino tascabile Hama.



title: NIKON 1

text:
> viaggio e probabilmente e' piu' interessato a fotografare posti (dove
> tanta definizione e DOF e' importante) piuttosto che persone, quindi e'

La statistica a me non è che interessi molto, se voglio sfuocare lo
voglio fare che poi agli altri non interessi... pace.

> e' una serie di compromessi (fai una giornata in giro per Manhattan ad
> agosto con D3 e 14-24 al collo ;) e poi mi dici se non sogni una compatta).

Ho fatto diverse passaggiate sulle Dolomiti con una D300 e MBD10 e la
sognavo eccomeuna compatta, difatti ho preso la pana GF1 e poi la nex5.
>
> Ho avuto diverse volte una vecchia Nex 5 con il suo zoom d'ordinanza
> (18-55? non ricordo). La sensazione che ne ho avuto era che l'ingombro

Si il 18-55 è scomodo alquanto e l'ergonomia non è il massimo, ma alla
fine valuto che per avere un 24mm equivalemte sulla pana ci devo
spendere almeno 700 eurozzi, la messa a fuoco manuale è quella che è, ed
è scomodossima e il fattore di moltiplicazione è x2.
Sulla Nikon 1 addirittura 2,7x, non so se è possibile averlo un 24mm di
focale equivalente e se voglio usare i mei Nikon AF, non AFS, cmq vado
di fuoco manuale, alla fine mi conviene..... A ME NO !

> l'ergonomia. Ho voluto amare la Nex (anche solo per la funzione sweep
> panorama), ce l'ho messa tutta, ma non ce l'ho fatta. A quel punto
> preferisco una reflex fascia bassa con un treppiedino tascabile Hama.

Si quoto la nex è scomodissima, adesso aspetto la nex 7, e vediamo un po.

Saluti

Max


title: NIKON 1

text:
IceCreamMan ha scritto:

> Si quoto la nex è scomodissima, adesso aspetto la nex 7, e vediamo un po.

Io per le uscite leggere sto guardandomi in giro per una S90 o S95 usata.
La D700 col battery grip e il bighiera e' una lussuria, ma verosimilmente
non e' un piacere per tutte le situazioni :)



title: NIKON 1

text:
On 8 Nov, 17:32, IceCreamMan <m...@NOSPAMbirreonline.net> wrote:
>

....

> Si quoto la nex è scomodissima, adesso aspetto la nex 7, e vediamo un po.
>
...e in cosa dovrebbe essere più "comoda" se anche le dimensioni
saranno un pò più grandi della 5 ??


title: NIKON 1

text:
Il 08/11/11 17:49, icoren giold ha scritto:

La nex 7 dovrà sostiuire la D300 perchè mi sono rotto delle reflex.

Saluti

Max


title: NIKON 1

text:
Il 08/11/11 21:27, IceCreamMan ha scritto:
>
> La nex 7 dovrà sostiuire la D300 perchè mi sono rotto delle reflex.
>
Per un attimo quando hanno annunciato la Nex7 ho pensato alla stessa
identica cosa, sostituire la D300.
Poi ho pensando a tutte le mie ottiche ho cambiato idea.
Sarebbe stato un cambiamento non definitivo il mio, vendevo la D300 e
solo il 14, poi fra qualche anno avrei comprato una Nikon FX

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: NIKON 1

text:
On 08/11/2011 00:09, AlmostBlue wrote:
> On 08/11/2011 00:02, Father McKenzie wrote:
>> Il 07/11/2011 23:58, Father McKenzie ha scritto:
>>
>>> per poche migliaia di euro in più c'è la nuova Leica con sensore 24x36,
>>> nemmeno tanto più grossa ma molto più performante :)
>>
>>
http://www.bjp-online.com/IMG/166/164166/leica-m9-summilux-m-35mm.jpg?1298996841

>>
>>
>>
>>
>
> mi basta la nuova nex7 di sony, obiettivi intercambiabili, sensore
> aps-c, ci monto con adattatore anche altri obiettivi
> la 1 introduce un nuovo formato. ce n'era bisogno?
> ci serviva questa funzione di cui ho letto (e che forse manco ho capito
> bene) che fa 10 foto e prende quella che lei pensa sia meglio per te?
> fai conto sono un nikonista, e la 1 mi ha deluso

ringrazio per la loro opinione tutti i nikonisti per partito preso che
loro si, hanno provato tutti per migliaia di foto la 1, e sono rimasti
contenti.

io invece, considero molto prezioso il mio tempo e come tale non lo
dedico a cercare di convincermi a comperare prodotti che sulla carta non
mi convincono. sono gia abbastanza occupato a mettere da parte i soldi
per comperare prodotti che sulla carta mi convincono.

rotfl... ci mancavano pure quelli che "siccome loro ne sanno di
marketing allora loro sanno perche hanno introdotto una nuova dimensione
di sensore"
ma per favore...

lo ripeto, la montagna ha partorito il topolino, nikon poteva fare di
meglio se a voi piace comperatela, io no


title: NIKON 1

text:
AlmostBlue ha scritto:

> ringrazio per la loro opinione tutti i nikonisti per partito preso che
> loro si, hanno provato tutti per migliaia di foto la 1, e sono rimasti
> contenti.

> io invece, considero molto prezioso il mio tempo e come tale non lo
> dedico a cercare di convincermi a comperare prodotti che sulla carta non
> mi convincono. sono gia abbastanza occupato a mettere da parte i soldi
> per comperare prodotti che sulla carta mi convincono.

Il che avrebbe senso se tu avessi esordito in questo post con "non me ne
curo, non desta il mio interesse".

Siccome tu hai esordito con "sòla", a quel punto di fronte ad una
valutazione precisa si aspetta un'argomentazione dettagliata. Dire che la
serie 1 sia una sola guardando le spec su un sito e' come se dicessi che
sono un uomo di merda solo guardando un mio ritratto. Non e' questione di
essere Nikonisti convinti: io sono Nikonista convinto, ma se la serie 1
non scendera' sotto i 500 euro non la prendero' mai neanche in
considerazione.



title: NIKON 1

text:
"straitouttahell"  ha scritto nel messaggio
news:j9irut$bnj$1...@news.newsland.it...

<<Dire che la serie 1 sia una sola guardando le spec su un sito e' come se
dicessi che
<<sono un uomo di merda solo guardando un mio ritratto.

non mi sembra sia la stessa cosa, non è stato detto che la Serie 1 delude
guardando una foto della macchina ma le caratteristiche tecniche e il
prezzo...


title: NIKON 1

text:

che è ancora più folle


title: NIKON 1

text:
"Riru"  ha scritto nel messaggio news:j9j1g3$tmc$1...@tdi.cu.mi.it...

<<che è ancora più folle

...posso dire che guardando le caratteristiche tecniche non MI interessa o
qualcuno si offende?


title: NIKON 1

text:
Danpa76 ha scritto:

> <<che è ancora più folle

> ....posso dire che guardando le caratteristiche tecniche non MI interessa o
> qualcuno si offende?

Certo che lo puoi dire. A me non interessano le Hasselblad: troppo costose
e troppo rumore ad alti ISO. Ma non mi sognerei mai di dire che sono una
sòla ;)



title: NIKON 1

text:
On 11/11/2011 18:45, straitouttahell wrote:
> Danpa76 ha scritto:
>
>> <<che è ancora più folle
>
>> ....posso dire che guardando le caratteristiche tecniche non MI interessa o
>> qualcuno si offende?
>
> Certo che lo puoi dire. A me non interessano le Hasselblad: troppo costose
> e troppo rumore ad alti ISO. Ma non mi sognerei mai di dire che sono una
> sòla ;)
>
perche le hasselblad non sono una sòla
invece la 1 è una sòla perchè aspettavo qualcosa di innovativo e invece
è qualcosa che *sulla carta* non mi convince, principalmente non mi
convince il formato del sensore poi se volete vi leggo quanto ho letto
su un giornale di settore francese, che reputo attendibile. Si, perche
io uso anche i giornali per farmi una opinione. Poi, seguono altri
step... tipo andare a provare altre macchine.
poiche ci sono altre macchine che sulla carta mi convincono, passero'
allo step 2, quello di andare a vedere le foto, avendo gia fatto questa
preselezione. Se voi avete un altro processo decisionale, ben venga.
io non sono tenuto a dare tutte le chance a un oggetto solo perche
forse, sotto sotto, potrebbe rivelarsi eccezionale...

e, diciamo che, per sdrammatizzare un po' va

se vedo una donna che pare brutta, dico "è brutta"
poco importa se poi è bravissima a fare i pompini. diciamo che la mia
preselezione mi porta a valutare quelle belle, e tra quelle cerchero'
una che sia brava  a fare pompini quindi una che sia sulla carte che in
pratica va bene.

dove "bella" è un insieme di caratteristiche che io misuro e che
potrebbero essere diversi per altri, ma che generalmente sono accettate,
come il culo, il viso, il modo di parlare, le tette, l'atteggiamento.
chiamiamole features.

ovviamente il piu ridicolo è quello che se ne viene fuori dicendo "se
dio (il guru del marketing) ha deciso di farla brutta (di darle un
sensore fuori formato) allora fidati che essendo dio, ha fatto bene"

ps, lavorando nel settore dico.. ma lo sapete quanti sono quelli che
sono attenti a leggere le opinioni che vengono espresse sulle community
per un prodotto appena lanciato? fior di agenzie.
ebbene, sono curioso di sapere il loro bel strumento di brand reputation
come valuta il mio

nikon 1 = sòla

:D


title: NIKON 1

text:
On 11 Nov, 23:54, AlmostBlue <fool...@VELOCEwebnet.it> wrote:

[...]

> invece la 1 è una sòla perchè aspettavo qualcosa di innovativo e invece
> è qualcosa che *sulla carta* non mi convince,

....non sai neppure leggere sulla carta o hai fatto il pieno di
vodka ;))
le innovazioni sono considerevoli e di grande utilità soprattutto a
chi la usa come point shoot....è questo il segmento che vuole
prendere....
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_1_V1/

> principalmente non mi
> convince il formato del sensore poi se volete vi leggo quanto ho letto
> su un giornale di settore francese, che reputo attendibile.

...è l'unica "turba mentale" che si sono fatti un pò tutti.....ma
totalmente inutile....la stessa Pentax Q monta sensori più
piccoli.....se per te conta la grandezza sensore fatti una FF o una
medioformato....ma credimi una fotocamera non si giudica solo dalla
grandezza del sensore ;))

>  Si, perche
> io uso anche i giornali per farmi una opinione.

....dal 2000 al 2003 ho lavorato per la rivista francese più famosa in
europa e nel resto del mondo per la sua affidabilità imparzialità e
indipendenza...e ti garantisco che NESSUNO si è permesso di giudicare
se non dopo accurate prove di laboratorio e migliaia di scatti....ti
consiglio vivamente di non leggere Novella 2000 per farti un'idea ma
consulta testate serie.....solo a dicembre si avranno giudizi
attendibili....

PS: visto che ti piace leggere avrai certamente letto che in via
UFFICIALE il direttore di nikon europa (dove il mercato delle evil è
bassissimo...in Italia il 5%....il progetto e sistema nikon1 è la base
per l'evoluzione dello stesso).....tra cui esiste un brevetto per una
fotocamera a sensore intercambiabile....il cui design è
incredibilmente simile ad una V1.....

> Poi, seguono altri
> step... tipo andare a provare altre macchine.
> poiche ci sono altre macchine che sulla carta mi convincono, passero'
> allo step 2, quello di andare a vedere le foto, avendo gia fatto questa
> preselezione. Se voi avete un altro processo decisionale, ben venga.
> io non sono tenuto a dare tutte le chance a un oggetto solo perche
> forse, sotto sotto, potrebbe rivelarsi eccezionale...

....ognuno ha il suo metodo di valutazione e scelta......io come penso
la stragrande maggioranza prima apettano i vari test le prove su
strada e l'eventuale correzione di bugs vari.....poi passano alla
scelta......ma nessuno si è mai permesso di dire "fa schifo" sulla
carta come hai fatto te......che tra l'altro non hai neppure letto ;))

> e, diciamo che, per sdrammatizzare un po' va

[...]

> ovviamente il piu ridicolo è quello che se ne viene fuori dicendo "se
> dio (il guru del marketing) ha deciso di farla brutta (di darle un
> sensore fuori formato) allora fidati che essendo dio, ha fatto bene"

....fidati che non hai capito un ca@@o!! ...chi saresti tu per dire e
decidere che è un sensore fuori formato!!....e se Pentax prima ne ha
fatto uno ancora più piccolo la Q e se Canon presto tirerà fuori la
sua Evil che sembra anch'essa potrebbe usare un sensore formato Q o il
nuovo CX di nikon....avranno fatto sen'altro bene loro che
accontentano una nuova fascia di clientela o tu che hai sparato
un'opinione da emerito cazzaro?? :))

> ebbene, sono curioso di sapere il loro bel strumento di brand reputation
> come valuta il mio
>
> nikon 1 = sòla
>

semplicemente non sei affidabile e non hai argomentazioni per essere
preso in considerazione...

eric


title: NIKON 1

text:
AlmostBlue ha scritto:

> invece la 1 è una sòla perchè aspettavo qualcosa di innovativo e invece
> è qualcosa che *sulla carta* non mi convince, principalmente non mi
> convince il formato del sensore

"[...]But look again at the figures, especially compared to Sony's latest
24 Megapixel APS-C sensor. [...]Starting with linear resolution, the Sony
sensor packs 6000 pixels into a sensor measuring 23.4mm wide; that equates
to individual photo sites measuring 0.0039mm wide. Meanwhile the Nikon CX
sensor packs 3872 pixels into a sensor measuring 13.2mm wide, equating to
individual photo sites measuring 0.0034mm wide. This makes the photosites
on the Nikon sensor only about 15% smaller in either dimension; that is to
say, if you took the same physical area from each sensor, the Nikon would
only squeeze 15% more pixels into it horizontally or vertically."

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_1_V1/




title: NIKON 1

text:
On 12/11/2011 02:09, icoren giold wrote:

>>
>
> semplicemente non sei affidabile e non hai argomentazioni per essere
> preso in considerazione...
>
> eric

be, certo. mi sono espresso in manera sintetica.
a me sembra una s�la. se poi invece mi sbaglio il mercato lo decreter� e
io dir� ho sbagliato. va cosi la vita
intanto non la metto nella mia wish list.
va bene cosi, non pretendo di essere oggettivo. ma sintetico, quello si


title: NIKON 1

text:

....sintetico non vuol dire giudicare a priori.....;)) ....aggiungimi
a te...non la metterei neppure io nella mia wish list ;))

eric


title: Formato stampa + Nikon D70

author: Matteo

text:
Ciao a tutti,
prima avevo una Nikon Coolpix 995 (che ho ancora) ora ho finalmente comprato
la Nikon D70, sono contentissimo sopratutto per la velocità di scatto cosa
lentissima nella mia vecchia macchina.
Ora volevo avere una info, quando sapevo di voler stampare le mie foto su
carta usando servizi tipo (photocity o simili) usavo un opzione che era lo
scatto in 3:2 che mi dava il formato standard tipo rullino quindi un 10/15 e
non l'11/15 del digitale.
Con la D70 non sò se esiste e volevo avere info a riguardo, cosa mi sapete
dire ??
Grazie mille
Matteo


title: Formato stampa + Nikon D70

author: Guybrush Threepwood

text:
Proprio mentre cercavo di deframmentare il mio mononeurone, Matteo (
ama...@oldamerika.com
 ) mi interruppe dicendo:
> Ora volevo avere una info, quando sapevo di voler stampare le mie foto su
> carta usando servizi tipo (photocity o simili) usavo un opzione che era lo
> scatto in 3:2 che mi dava il formato standard tipo rullino quindi un 10/15 e
> non l'11/15 del digitale.
[modalità scorbutica ON]
RTFM
[modalità scorbutia OFF]
Scusa, cosa ti costa scattare una foto e vedere che proporzioni hanno i
lati della stessa?
--
Io sono la gomma, tu la colla...


title: Formato stampa + Nikon D70

author: gigi

text:
Matteo ha scritto:
> Ciao a tutti,



Il sensore della D70 e proprorzionato in modo da avere il rapporto 3/2
come la pellicola
potrai così stampare un 20*30 senza alcuna modifica
ciao
www.cacciatoridimmagini.com

> Matteo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Formato stampa + Nikon D70

text:
Grazie mille,
Matteo
> Il sensore della D70 e proprorzionato in modo da avere il rapporto 3/2
> come la pellicola
> potrai cosě stampare un 20*30 senza alcuna modifica



title: Canon G3 e filamati

author: alex

text:
Come si eseguono i filmati scaricati dalla G3 sul computer?
Non riesco a visualizzarli con normali player per formato avi
Pultroppo aspetto il libretto di istruzioni in italiano
Grazie!!!


title: Canon G3 e filamati

text:
"alex" <
ale.roma...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:b8drhk$ub2$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Dopo un po di prove sono arrivato a questa soluzione, ditemi se e' giusta
I filmati scaricati non hanno estensione, percio' rimomino le estensioni con
" .avi  " ,,,,
I filmati sono visibili solo con Quick Time ,, non so perche',,  forse li
converte !!!!
Il sistema e' macchinoso ,,,, mi pare strano che debba seguire questa
strada!!!!
Ce' un sistema + semplice
Ciao Alex


title: Canon G3 e filamati

author: Andrea Tagliasacchi

text:
i filmatini su fotocamera sono codificati con codec per file avi vero???
se è così devi solo aggiungere l'estensione (ma se lo apri dai programmi che
ti dico non è neanche necessario)
e scaricare un programma o un codec per poter visualizzare i file con
codifica avi divx xvid e altro.
se hai WindowsMediaPlayer installato e un buon pc associato puoi limitarti a
scaricare i codec per i files, una ottima soluzione è quella di cercare
l'ultima versione di nimo codec pack o cercare manualmente su google qualche
sito su cui scaricare i codec;
altrimenti puoi scaricare da
www.divx.com
 il programma omonimo in versione
gratuita o cercare ancora una volta su google un programma abbastanza buono
il cui nome è radlight (se installi queste applicazioni non è necessario
cercare i codec perchè sono autoinstallati assieme ai programmi).
la differenza nell'usare questi ultimi piuttosto che WMP è che queste
simpatiche applicazioni installano anche degli spyware che dovrai quindi
andare a cercare e eliminare MANUALMENTE!!
ciao andrea


title: offerta!!

author: aderan

text:
Che dire..!
su
www.fotopoint.de
 la sony dsc-p92 č in offertissima a soli 349 euro.
Sarei tentato...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Google annuncia il suo nuovo Web Album

author: Alessandro

text:
Tutte le info qui:
http://picasaweb.google.com/
ciao
Alessandro
______________________________
alezan.splinder.com
______________________________
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Info x montaggio foto

author: Luca

text:
Ciao a tutti,
vorrei gentilmente sapere che software posso usare per riversare su DVD o
VCD le mie foto digitali creando tra una e l'altra transizioni, titoli ed
inserire musica o commento.
Grazie ed a presto.
      Luca.


title: Info x montaggio foto

text:
proshow gold
versione trial si
www.photodex.com
enrico


title: Info x montaggio foto

author: Claudio

text:
Il 12/06/2005,
tecla...@hotmail.com
 ha detto :
> proshow gold
> versione trial si
www.photodex.com
> enrico
memories on tv
è fantastico ma non è gratis
--
Ciao
Claudio


title: Info x montaggio foto

author: Francesco

text:

c'e' Adobe Premiere, che non e' difficile da usare, ma per fare solo quello
forse e' un po' troppo, e' un prog per montaggio video...


title: Info x montaggio foto

text:
Photo2DVD è un'altra soluzione. Ha uno slideshow piacevole di DVD con
musica ed i transtions speciali. (
www.photo-to-dvd.com
)


title: [Info] Trasformare una foto per sfondo desktop

author: Marco

text:
Ciao a tutti. Volevo chiedervi un'informazione: Ho una foto scattata a
10 mpx con una risoluzione di 3888x2592. Avrei bisogno di metterla come
sfondo al mio desktop che tiene una risoluzione di 1280x1024. Se
inserisco la foto cosi com'è la vedo deformata. Come posso fare in modo
che anche a 1280x1024 resti nella sua forma naturale?
Ho un po' di margine di taglio intorno al soggetto della foto.
Utilizzo discretamente Photoshop Elements, ma non saprei proprio come
fare per avere un risultato gradevole.
Grazie, Ciao.


author: cyrusthevirus

text:
On 06/01/2008 11:19, Marco dixit:

Scali il lato corto a 1024 e poi tagli sui bordi.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


text:
Marco ha scritto:

Se hai Elements dovresti avere anche la taglierina. Impostando nelle
opzioni dello strumento la risoluzione (senza specificare se si tratta
di px, cm o altro) che ti interessa, avrai la possibilità di utilizzare
lo strumento di selezione che ti rimarrà bloccato con i lati alle
proporzioni da te impostate.


author: Marck

text:
emmeeffe.org
 ha scritto:
> Se hai Elements dovresti avere anche la taglierina. Impostando nelle
> opzioni dello strumento la risoluzione (senza specificare se si tratta
> di px, cm o altro) che ti interessa, avrai la possibilità di utilizzare
> lo strumento di selezione che ti rimarrà bloccato con i lati alle
> proporzioni da te impostate.
Sì, nel suo caso basta che metta comne proporzioni larghezza 5 e altezza
4. Ritaglia quello che vuole vedere e poi ridimensiona a 1280 x 1024,
salva in JPG alta qualità ed ha fatto.
Marck


text:
Grazie mille a tutti per i consigli. Sono riuscito ad impostare lo
sfondo perfettamente! :-)
Ciao!
Marck ha scritto:



title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
Qualcuno che ce l'ha mi da qualche indicazione? Magari anceh qualche foto...
Io ci ho fatto giusto 10 scatti e non mi sembrava male. Mi interessa
soprattutto la resa a TA e lo sfocato, lo userei al 90% per ritratti e il
10% per foto ai concerti.


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

author: paolo chiaraluna

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:hndi10$thv$1...@tdi.cu.mi.it...
> soprattutto la resa a TA e lo sfocato, lo userei al 90% per ritratti e il
> 10% per foto ai concerti.
ce l'ho dall'88 o 89, lo presi assieme al 35-70 f.2,8
Ottica superba, prpfessionale, usata per anni (anche ora) a teatro.
Validissimo per i tuoi concerti. Pesante ma maccanicamente ineccepibile,
privo di fenomeni di allungamento.
Non vedresti la differenza con il bighiera pur leggermente migliore alla
massima focale. Sfuocato gradevolissimo.
Unica pecca, non ha l'aggancio per il cavalletto.
Per il resto prendilo con piena fiducia.
:-)


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
"paolo chiaraluna" <
pao...@tinto.com
> ha scritto nel messaggio
news:4b9a63d4$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
> news:hndi10$thv$1...@tdi.cu.mi.it...
>> soprattutto la resa a TA e lo sfocato, lo userei al 90% per ritratti e il
>> 10% per foto ai concerti.
>
> ce l'ho dall'88 o 89, lo presi assieme al 35-70 f.2,8
>
Grazie mille, mi confermi ciň che pensavo. E del 35-70 che mi dici??? :)


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:hndotl$4b1$1...@tdi.cu.mi.it...
> Grazie mille, mi confermi ci� che pensavo. E del 35-70 che mi dici??? :)
Che devi prenderlo al volo: a 35 e 50 mm ha lal nitidezza di un fisso, a 70
molto buono.
Devo avere i test Mtf da qualche parte di progresso fotografico. Erano
ottime ottiche e i giudizi lo confermavano. Stessi giudizi per altro li
trovi leggendo in giro per il web.
Per quello che costano entrambe - usati - � da gettarcisi a tuffo. Io li uso
da sempre (presi insieme alla F4S quando usci) insieme ad un altro campione
Nikon il 20 mm f.2,8.
Dovesse capitarti non fartelo scappare. Sono ottiche che su una D700 fanno
leccare i baffi. Io li ho conservati in questi anni  per questo: aspettare
il FF e rigodermeli di nuovo, per quanto i due zoom siano validissimi anche
su DX.
Cerca e trova :-)


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
> Qualcuno che ce l'ha mi da qualche indicazione? Magari anceh qualche

Beh, io ho avuto il bighiera, non so quanto sia diverso in termini di schema
ottico ma come sfuocato credo sia stato l'obiettivo più bello che abbia mai
avuto.
Eccoti un esempio dello sfuocato... se non ricordo male è scattata a f3,2
http://img258.imageshack.us/img258/4450/dsc0084giorgia.jpg
Leggo dal reply di Paolo che la versione a pompa non ha l'aggancio per il
cavalletto... ahia, potrebbe essere un problemino.
Ai concerti con la tua D200 (ricordo bene?) il monopiede è fondamentale e
avere sto peso a sbalzo non è il massimo.
Se non l'hai ancora acquistato fai una ricerca anche per il bighiera, non
dovrebbe costare tanto di più nell'usato... forse 600 invece di 450.
A tutto aperto (sempre il bighiera) è eccellente.


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
"paolo chiaraluna" <
pao...@tinto.com
> ha scritto nel messaggio
news:4b9a86c5$0$1102$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>
> Cerca e trova :-)
>
>
Ho un amico che messo sotto torchio potrebbe mollarmeli entrambi ad un
prezzaccio. Dire che son tenuti da maniaco, č poco.
Sto racimolando ogni monetina disponibile :)))


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b9a8d36$0$1142$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
>
>> Qualcuno che ce l'ha mi da qualche indicazione? Magari anceh qualche
>> foto... Io ci ho fatto giusto 10 scatti e non mi sembrava male. Mi
>> interessa soprattutto la resa a TA e lo sfocato, lo userei al 90% per
>> ritratti e il 10% per foto ai concerti.
>
> Beh, io ho avuto il bighiera, non so quanto sia diverso in termini di
> schema ottico ma come sfuocato credo sia stato l'obiettivo più bello che
> abbia mai avuto.
> Eccoti un esempio dello sfuocato... se non ricordo male è scattata a f3,2
>
http://img258.imageshack.us/img258/4450/dsc0084giorgia.jpg
>
Minchia, stupenda!
> Leggo dal reply di Paolo che la versione a pompa non ha l'aggancio per il
> cavalletto... ahia, potrebbe essere un problemino.
> Ai concerti con la tua D200 (ricordo bene?) il monopiede è fondamentale e
> avere sto peso a sbalzo non è il massimo.
> Se non l'hai ancora acquistato fai una ricerca anche per il bighiera, non
> dovrebbe costare tanto di più nell'usato... forse 600 invece di 450.
> A tutto aperto (sempre il bighiera) è eccellente.
>
>
Ti ricordo che ai concerti uso il 70-300 G f4-5.6 (quello ad 150 euro) a
mano libera, ti pare che con il 2.8 mi faccio il problema del monopiede??
:PPP


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
> Ti ricordo che ai concerti uso il 70-300 G f4-5.6 (quello ad 150 euro) a
> mano libera, ti pare che con il 2.8 mi faccio il problema del monopiede??
> :PPP
Beh, quando non sparano tutti i fari a disposizione il monopiede aiuta... e
con l'80/200 c'è da mettere nel conto anche il peso che alla lunga si fa
sentire. Se lo appoggi su di un bel monopiede vai con un filo di gas e forse
ti puoi permettere la metà degli asa che su D200 sarebbe buona cosa.


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

author: gfirmani

text:
Il 12/03/10 15.10, Riru ha scritto:

Ottimo e su macchine adeguate anche abbastanza veloce. Per il ritratto
però non è manegevolissimo (preferisco il 105 DC)
Qualche scatto:
http://www.fotoarts.org/immagine.php?id=191275&galutente=1
http://www.fotoarts.org/immagine.php?id=8961&galutente=1
http://www.fotoarts.org/immagine.php?id=25551&galutente=1
http://www.fotoarts.org/immagine.php?id=33190&galutente=1
http://www.fotoarts.org/immagine.php?id=31856&galutente=1
http://www.fotoarts.org/immagine.php?id=32712&galutente=1
http://www.fotoarts.org/immagine.php?id=31273&galutente=1
http://www.fotoarts.org/immagine.php?id=31013&galutente=1


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

author: FranZ

text:
On 12 Mar, 19:24, "paolo chiaraluna" <
paom...@tinto.com
> wrote:
> "Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggionews:hndotl$4b1$1...@tdi.cu.mi.it...

confermo quello che dice paolo per il 35-70, se non affetto dal
problema dell'opacizazzione è un obiettivo di alto livello a prezzi
ridicoli. ricordo che un paio d'anni fa postai qui un confronto tra il
35-70 a 50 f.2.8 e il 50 f.1.4 a 2.8 e le foto erano praticamente
indistinguibili... una volta vidi invece un confronto tra i 3 mid-
range zoom di nikon fatto da una prestigiosa rivista francese con
tanto di test mtf e risultò ovviamente primo il 24-70, secondo il
35-70 e terzo il 28-70, se ritrovo il link lo pubblico...
ciao


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
On 12 Mar, 19:51, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
>
> > Qualcuno che ce l'ha mi da qualche indicazione? Magari anceh qualche
> > foto... Io ci ho fatto giusto 10 scatti e non mi sembrava male. Mi
> > interessa soprattutto la resa a TA e lo sfocato, lo userei al 90% per
> > ritratti e il 10% per foto ai concerti.
>
> Beh, io ho avuto il bighiera, non so quanto sia diverso in termini di schema
> ottico ma come sfuocato credo sia stato l'obiettivo più bello che abbia mai
> avuto.
> Eccoti un esempio dello sfuocato... se non ricordo male è scattata a f3,2
http://img258.imageshack.us/img258/4450/dsc0084giorgia.jpg
>
a quanto ne so io il bighiera è abbastanza diverso dal pompa... lo
schema non è lo stesso.


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

author: FatherMcKenzie

text:
Il 13/03/2010 9.29, FranZ ha scritto:
>> Beh, io ho avuto il bighiera, non so quanto sia diverso in termini di schema
>> ottico ma come sfuocato credo sia stato l'obiettivo più bello che abbia mai
>> avuto.
>> Eccoti un esempio dello sfuocato... se non ricordo male è scattata a f3,2
http://img258.imageshack.us/img258/4450/dsc0084giorgia.jpg
ma si trova ancora sto cazzo di bighiera? Mi avete fatto venire voglia
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

author: Riru

text:
"gfirmani" <
gfir...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b9b435d$0$1118$4faf...@reader2.news.tin.it...

Grazie mille :)


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:efe84556-dab2-40de...@o30g2000yqb.googlegroups.com...
On 12 Mar, 19:24, "paolo chiaraluna" <
paom...@tinto.com
> wrote:
> "Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel
> messaggionews:hndotl$4b1$1...@tdi.cu.mi.it...
>
 secondo il
35-70 e terzo il 28-70, se ritrovo il link lo pubblico...
anche i test mtf di Progresso Fotografico dicevano sostanzialmente questo,
pur considerando superiore nel complesso il 28-70 per la praticità di
utilizzo causa la maggior escursione focale  :)


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
"gfirmani" <
gfir...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b9b435d$0$1118$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 12/03/10 15.10, Riru ha scritto:
>> Qualcuno che ce l'ha mi da qualche indicazione? Magari anceh qualche
>> foto...
>> Io ci ho fatto giusto 10 scatti e non mi sembrava male. Mi interessa
>> soprattutto la resa a TA e lo sfocato, lo userei al 90% per ritratti e il
>> 10% per foto ai concerti.
>>
>>
>
>
> Ottimo e su macchine adeguate anche abbastanza veloce.
quoto, va molto  bene sia su D200 che su D300


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

author: SPAM PLS]@alice.it Peter & Pan �

text:
paolo chiaraluna wrote:
>
> Ottica superba, prpfessionale, usata per anni (anche ora) a teatro.
> Validissimo per i tuoi concerti. Pesante ma maccanicamente ineccepibile,
> privo di fenomeni di allungamento.
> Non vedresti la differenza con il bighiera pur leggermente migliore alla
> massima focale. Sfuocato gradevolissimo.
> Unica pecca, non ha l'aggancio per il cavalletto.
> Per il resto prendilo con piena fiducia.
>
> :-)
Quoto
--
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

author: straitouttahell

text:
Riru ha scritto:
> Ho un amico che messo sotto torchio potrebbe mollarmeli entrambi ad un
> prezzaccio. Dire che son tenuti da maniaco, č poco.
> Sto racimolando ogni monetina disponibile :)))
Devo dedurre che quella cosa la' non t'interessa piu'?
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:hnj2m1$62n$1...@news.newsland.it...
> Riru ha scritto:
>
>> Ho un amico che messo sotto torchio potrebbe mollarmeli entrambi ad un
>> prezzaccio. Dire che son tenuti da maniaco, č poco.
>> Sto racimolando ogni monetina disponibile :)))
>
> Devo dedurre che quella cosa la' non t'interessa piu'?
>
Sě che mi interessa, sto vedendo solo dove arrivo con i dindini. Per adesso
sono piů vicino a te. Dammi un ultimatum, dai :||


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

author: Tafano

text:
Riru ha scritto:
> "straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
> news:hnj2m1$62n$1...@news.newsland.it...
>> Riru ha scritto:
>>
>>> Ho un amico che messo sotto torchio potrebbe mollarmeli entrambi ad un
>>> prezzaccio. Dire che son tenuti da maniaco, è poco.
>>> Sto racimolando ogni monetina disponibile :)))
>> Devo dedurre che quella cosa la' non t'interessa piu'?
>>
>
> Sì che mi interessa, sto vedendo solo dove arrivo con i dindini. Per adesso
> sono più vicino a te. Dammi un ultimatum, dai :||
>
>
Fila nel 3D del Padre sui virus, sta diventando una discussione
organizzativa per iafd-raduno napoletano.


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
Riru ha scritto:
> > Devo dedurre che quella cosa la' non t'interessa piu'?
> >
> Sė che mi interessa, sto vedendo solo dove arrivo con i dindini. Per adesso
> sono pių vicino a te. Dammi un ultimatum, dai :||
Ahahah, no dai, volevo solo sapere come regolarmi. Il 17-50 e' in arrivo,
la D2X (forse) e' in partenza e anche io mi sto organizzando per capire
cosa faro' :)



title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:hnk20r$uln$2...@tdi.cu.mi.it...
>>
> Fila nel 3D del Padre sui virus, sta diventando una discussione
> organizzativa per iafd-raduno napoletano.
Fate un nuovo post perchè quella discussione l'ho cancellata a prescindere.
Chi porta le modelle? No, non mi guardate.... :D


title: Nikon 80-200 a pompa, no bighiera

text:
Riru ha scritto:

come non mi guardate? sei tu quello con le modelle!


title: batterie canon ixus

author: Massimiliano

text:
Salve a tutti! Ho recentemente comprato una Canon Ixus dugitale! Sono di
Roma e non riesco a trovare una batteria di riserva!! Qualcuno di voi sa
dove possa comprarne una???
Grazie in anticipo!!!
MASSIMILIANO


title: batterie canon ixus

author: Patrizio

text:
Vai su:
www.fotodigit.it
ciao
Patrizio
"Massimiliano" <
cra...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:92hte8$9is$1...@nread2.inwind.it...



title: Comprare la vostra D200 o una nuova D300?

author: Andrea

text:
ciao
ho già postato questa domanda sul forum di Dpreview ottenendo (come
c'era da aspettarsi) pareri discordi... ma non voglio LA risposta, ma
delle buone ragioni.
Ho una D80, con 14-24, 28-70 2.8, 18-200, 70-300 VRII, 70-200 2.8 VR
300 f4 e TC 14 & 17... tutti Nikkor (ad elencarli mi fanno paura!).
Non sono molto soddisfatto della macchina, avevo una D70 con cui avevo
trovato un feeling migliore... con questa non è che mi trovi male ma
non ne sono "innamorato".
A questo punto mi si pone un dubbio... fare il salto e passare
direttamente alla D300 o aspettare con un retino in mano il banco di
D200 che da qui a due mesi passerà sotto il ponte Ebay?
Conto davvero che ne possa tirar su una a buon prezzo nel momento che
la produzione D300 giungerà a pieno ritmo.
La D300 è il mio obiettivo finale ma mi conviene aspettare l'inverno
prossimo e intanto imparare un po' a fotografare (e non sarebbe male)
con una macchina che già rappresenta un bel salto rispetto la D80
oppure far che prendere la D300 dopo Natale e imparare subito con
quella?
GRAZIE
PS: faccio molto paesaggio, pochi ritratti (mia figlia) e due o tre
volte all'anno vado a vedermi qualche airshow (quando riesco e quando
li fanno "vicino" a casa)

Andrea
Guida Ambientale Escursionistica
Abilitato dalla Provincia del V.C.O. - Regione Piemonte
(Iscrizione albo provinciale N. 113)
email: gae lumaca-col-guscio andreamaffi punto it


text:
Andrea scriveva il 26/11/2007 :
> ho già postato questa domanda sul forum di Dpreview ottenendo (come
> c'era da aspettarsi) pareri discordi... ma non voglio LA risposta, ma
> delle buone ragioni.
[...]
> PS: faccio molto paesaggio, pochi ritratti (mia figlia) e due o tre
> volte all'anno vado a vedermi qualche airshow (quando riesco e quando
> li fanno "vicino" a casa)
Nell'elettronica in generale non e' mai una buona abitudine comprare le
cose appena uscite, un po' per questioni di "rodaggio", un po' per
questioni di prezzo. Comprando l'ultimo modello hai sempre qualcosa in
piu', ma non e' detto che quel qualcosa in piu' sia indispensabile in
questo momento. Adesso che gli strumenti fotografici sono diventati
elettronica di consumo, dobbiamo rassegnarci a una continua rincorsa
dei prezzi e delle prestazioni, quindi diventa fondamentale fissare
quali caratteristiche ci sono indispensabili e decidere solo in base a
quelle, non in base a cio' che dice il marketing.
Il mio consiglio in soldoni e' di prenderti una D200, risparmiando, per
poi passare a un'eventuale D300 quando l'effetto novità sara' passato,
il prezzo sarà sceso ed eventuali problemi di gioventu' saranno stati
superati. Se prendessi la D300 ora, avresti caratteristiche che magari
non ti servono e la vedresti deprezzare parecchio nei prossimi mesi.
Tanto la D200 le foto le fa' lo stesso :-)
merlinO


author: Robylunque

text:
On 26 Nov, 11:10, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
>
wrote:
> Andrea scriveva il 26/11/2007 :
>
>
>
> > ho già postato questa domanda sul forum di Dpreview ottenendo (come
> > c'era da aspettarsi) pareri discordi... ma non voglio LA risposta, ma
> > delle buone ragioni.
> [...]
> > PS: faccio molto paesaggio, pochi ritratti (mia figlia) e due o tre
> > volte all'anno vado a vedermi qualche airshow (quando riesco e quando
> > li fanno "vicino" a casa)
Io andrei con la d300 (senza grandi problemi di "rodaggio") per
natale, se hai voglia di cambiar macchina subito. Altrimenti, se vuoi
aspettare qualche mese, tieniti la d80. La d200 è una gran macchina
per carità, ma se comunque sei intenzionata a darla via per passare
alla d300 non ha senso fare questo doppio cambio...ci andresti
comunque a perdere dei soldi, e magari neanche pochissimi.
Roby


author: DR

text:
Andrea wrote:
<...>
> La D300 č il mio obiettivo finale
Ma intanto tenerti la D80 no?
Cos'e', non ti ci vengono le foto? Non mi pare che tu abbia necessita'
di corpi tropicalizzati, raffiche sostenute o amenita' simili.
Ciao,
	Davide.


author: Giovanni

text:
26-11-2007
10:07AndreaNO...@vcoformazione.it2a2lk35nclguoakoij87u5v5rg2d3irqk6@4
ax.com

Io non le conosco ma direi, come per ogni oggetto dotato di elettronica o
meno, non acquistare la prima release, aspetta che qualcuno faccia il
collaudo al tuo posto.
Poi, sei hai soldi da spendere prendi direttamente la 300 appena l'avranno
collaudata, eviti di comprare una 200 e poi doverla rivendere per prendere
l'altra...


author: John Smith

text:
Andrea ha scritto:
> ciao
Buondi'
> ho già postato questa domanda sul forum di Dpreview ottenendo (come
> c'era da aspettarsi) pareri discordi... ma non voglio LA risposta, ma
> delle buone ragioni.
>
> Ho una D80, con 14-24, 28-70 2.8, 18-200, 70-300 VRII, 70-200 2.8 VR
> 300 f4 e TC 14 & 17... tutti Nikkor (ad elencarli mi fanno paura!).
Ci manca il 50ino!!!!  ;)
Al limite anche un 35/2 potrebbe essere divertente.
E IMHO "avanza" il 18-200......
> A questo punto mi si pone un dubbio... fare il salto e passare
> direttamente alla D300 o aspettare con un retino in mano il banco di
> D200 che da qui a due mesi passerà sotto il ponte Ebay?
Oppure continuare con la D80 e aspettare che si stabilizzi (e collaudi)
la D300, se e' quella che vuoi tutto il resto e' un paliativo, oltre che
una possibile perdita di soldi.
> GRAZIE
>
> PS: faccio molto paesaggio, pochi ritratti (mia figlia) e due o tre
> volte all'anno vado a vedermi qualche airshow (quando riesco e quando
> li fanno "vicino" a casa)
>
> Andrea
Ciao
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


text:
Il 26/11/07, Robylunque ha detto :
[...]
> Io andrei con la d300 (senza grandi problemi di "rodaggio") per
> natale, se hai voglia di cambiar macchina subito. Altrimenti, se vuoi
> aspettare qualche mese, tieniti la d80. La d200 è una gran macchina
> per carità, ma se comunque sei intenzionata a darla via per passare
> alla d300 non ha senso fare questo doppio cambio...ci andresti
> comunque a perdere dei soldi, e magari neanche pochissimi.
Ma non sono io che la devo comprare, e' Andrea...
merlinO


text:
>
> Ma non sono io che la devo comprare, e' Andrea...
>
> merlinO
Si lo so, infatti ho sbagliato "messaggio da quale partire" :)
Roby


author: Rira

text:
"Andrea" <
NOSPAM...@vcoformazione.it
> ha scritto nel messaggio
news:2a2lk35nclguoakoi...@4ax.com...
> ciao
>
> ho già postato questa domanda sul forum di Dpreview ottenendo (come
> c'era da aspettarsi) pareri discordi... ma non voglio LA risposta, ma
> delle buone ragioni.
>
> Ho una D80, con 14-24, 28-70 2.8, 18-200, 70-300 VRII, 70-200 2.8 VR
> 300 f4 e TC 14 & 17... tutti Nikkor (ad elencarli mi fanno paura!).
>
rodo.
>
> A questo punto mi si pone un dubbio... fare il salto e passare
> direttamente alla D300 o aspettare con un retino in mano il banco di
> D200 che da qui a due mesi passerà sotto il ponte Ebay?
>
Ti consiglierei di stare bene in guardia su ebay, con il Natale le d200
voleranno... Se entro gennaio ancora nisba, sticazzi e prendi la D300


author: Enzo Ultimo

text:
>>
>> Ho una D80, con 14-24, 28-70 2.8, 18-200, 70-300 VRII, 70-200 2.8 VR
>> 300 f4 e TC 14 & 17... tutti Nikkor (ad elencarli mi fanno paura!).
>
Alla faccia!
Mi sa che ora pero' un corpo macchina "all'altezza" ti ci voglia...
Oppure mi vendi il 70-200 2.8vr o il 300 f4 !


text:
On Mon, 26 Nov 2007 11:32:07 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Andrea wrote:
><...>
>> La D300 è il mio obiettivo finale
>
>Ma intanto tenerti la D80 no?
>Cos'e', non ti ci vengono le foto? Non mi pare che tu abbia necessita'
>di corpi tropicalizzati, raffiche sostenute o amenita' simili.
>
Con la D80 non mi ci trovo un granchè... certe volte mi pento di aver
venduto la D70! Il sistema di metering, secondo me, (e non vorrei
buttare altra benzina su ceneri non sopite) fa cose strane,
sicuramente sono io che non l'ho ancora capito (!) o forse c'è
incompatibilità di caratere!
Sulle raffiche è mica vero.... fai tu del panning ad un jet che
sfreccia a 50m dal suolo...
grazie



text:
On Mon, 26 Nov 2007 11:54:23 +0100, John Smith <
John...@people.it
>
wrote:
>> Ho una D80, con 14-24, 28-70 2.8, 18-200, 70-300 VRII, 70-200 2.8 VR
>> 300 f4 e TC 14 & 17... tutti Nikkor (ad elencarli mi fanno paura!).
>
>Ci manca il 50ino!!!!  ;)
>Al limite anche un 35/2 potrebbe essere divertente.
vero... ma certevolte penso che il rischio sia fare del puro
collezionismo, quindi mi trattengo!
>E IMHO "avanza" il 18-200......
l'ho preso in Svizzera appena uscito (con il risparmio che hai gia'
per cause di mercato e fiscali c'era anche l'oferta lancio) pensando
di usarlo per uscite poco impegnativa ma sta sempre piu' rimanendo
nell'armadio...
grazie
PS: a dire il vero manca all'elenco un Tokina 100mm macro e un Kenko
DG300 2x ma saranno prossimamente su ebay



author: Landaris

text:
io la d80 la sto cercando in america invece, quali problemi ti da
prima di fare l'acquisto?
Io ho un canon 30d ma mi sono reso conto è troppo grossa per me, va a
finire che non la prendo mai.
Pensavo di tornare a pentax, ma mi sono innamorato del flash nikon
sb400, che almeno è portabile, e pensavo di fare d80+18-200vr+ sb 400.
O dici è meglio cercare una d70s?


author: plxmas

text:
Il Mon, 26 Nov 2007 12:31:07 GMT, Andrea ha scritto:
> PS: a dire il vero manca all'elenco un Tokina 100mm macro e un Kenko
> DG300 2x ma saranno prossimamente su ebay
fammi un fischio. per il tokina.
la email è valida, ma prima devi togliere l'auto dal parcheggio abusivo per
scrivermi,


text:
On Mon, 26 Nov 2007 13:04:41 +0100, Enzo Ultimo
<
enzoFORZApi...@gmail.com
> wrote:
>
>>>
>>> Ho una D80, con 14-24, 28-70 2.8, 18-200, 70-300 VRII, 70-200 2.8 VR
>>> 300 f4 e TC 14 & 17... tutti Nikkor (ad elencarli mi fanno paura!).
>>
>
>Alla faccia!
certe volte penso che tento, con acquisti un po' folli, di ovviare
alla mia scarsità "artistica" dimenticandomi che è il fotografo a fare
le foto... (anche se il grandangolo e i due "2.8" danno delle belle
soddisfazioni).
>Mi sa che ora pero' un corpo macchina "all'altezza" ti ci voglia...
>Oppure mi vendi il 70-200 2.8vr o il 300 f4 !
Il 300 l'ho preso su Ebay, vincendo un'asta che ero sicuro di
perdere... lo uso 2-3 volte l'anno... pero' me lo tengo... sono i
classici che usi poco ma che fanno sentire la loro mancanza quando ti
servono (e non ce li hai)
grazie
ciao



text:
On Mon, 26 Nov 2007 12:44:48 +0100, "Rira" <
nonlo...@mai.com
>
wrote:
>
>"Andrea" <
NOSPAM...@vcoformazione.it
> ha scritto nel messaggio
>news:2a2lk35nclguoakoi...@4ax.com...
>> ciao
>>
>> ho già postato questa domanda sul forum di Dpreview ottenendo (come
>> c'era da aspettarsi) pareri discordi... ma non voglio LA risposta, ma
>> delle buone ragioni.
>>
>> Ho una D80, con 14-24, 28-70 2.8, 18-200, 70-300 VRII, 70-200 2.8 VR
>> 300 f4 e TC 14 & 17... tutti Nikkor (ad elencarli mi fanno paura!).
>>
>
>rodo.
ma no dai.... primaprimaprima avevo un'Olympus 5050 (compattona) con
la quale un fotografo americano ha vinto un superpremio facendo un
reportage in Cina... e io.... beh lasciamo perdere
>> A questo punto mi si pone un dubbio... fare il salto e passare
>> direttamente alla D300 o aspettare con un retino in mano il banco di
>> D200 che da qui a due mesi passerà sotto il ponte Ebay?
>>
>
>Ti consiglierei di stare bene in guardia su ebay, con il Natale le d200
>voleranno... Se entro gennaio ancora nisba, sticazzi e prendi la D300
alla fine ho deciso di fare proprio così... tanto la D300 l'avrei
presa verso febbraio... 'sto in guardia e  se mi capita l'occasione
piglio una d200  altrimenti aspetto.
Poi magari me la tengo come secondo corpo.
ciao e grazie
PS: sul tropicalizzato: faccio la guida escursionistica (come hobby)
quindi montagna e uso un po' rustico. Una macchina robusta non mi
farebbe schifo, anche se la D80 la tratto come una bambina... (mia
figlia la chiama la sua "sorellina")



text:
On Mon, 26 Nov 2007 04:37:25 -0800 (PST), Landaris
<
g.so...@gmail.com
> wrote:
>io la d80 la sto cercando in america invece, quali problemi ti da
>prima di fare l'acquisto?
non mi piace come espone... ma a giudicare dalle varie discussioni che
leggo in giro pare che per alcuni sia un problema, per altri il
problema sia l'incapacità dei primi...
>Io ho un canon 30d ma mi sono reso conto è troppo grossa per me, va a
>finire che non la prendo mai.
ok, ma anche la D80 non è la panasonic fx30 di mia moglie!
>Pensavo di tornare a pentax, ma mi sono innamorato del flash nikon
>sb400, che almeno è portabile, e pensavo di fare d80+18-200vr+ sb 400.
>O dici è meglio cercare una d70s?
Guarda io con la D70 mi trovavo di +... ma è una roba personale, non
di "inferiorità manifesta"
ciao



text:
"Andrea" <
NOSPAM...@vcoformazione.it
> ha scritto nel messaggio
news:50hlk3tcsmmbsjge5...@4ax.com...
> On Mon, 26 Nov 2007 12:44:48 +0100, "Rira" <
nonlo...@mai.com
>
> wrote:
>
>
> PS: sul tropicalizzato: faccio la guida escursionistica (come hobby)
> quindi montagna e uso un po' rustico. Una macchina robusta non mi
> farebbe schifo, anche se la D80 la tratto come una bambina... (mia
> figlia la chiama la sua "sorellina")
>
> Andrea
>
Io ho proprio la d200 e spesso mi capita di usarla in condizioni difficili
(in cantiere, in spiaggia, un paio di volte anche sotto la pioggia). Non
accusa un CAZZO. :D


author: Aptivo

text:
"Andrea" <
NOSPAM...@vcoformazione.it
> ha scritto nel messaggio
news:2melk3532sl39481p...@4ax.com...
> venduto la D70! Il sistema di metering, secondo me, (e non vorrei
> buttare altra benzina su ceneri non sopite) fa cose strane,
> sicuramente sono io che non l'ho ancora capito (!) o forse c'è
> incompatibilità di caratere!
Uh Uh.. cosa leggo. Mi dici esattamente in cosa ti trovi male? Anche io ho
fatto il passaggio da D70s a D80, solo che sono soddisfattissimo della
macchina: che dicano quel che vogliono, ma per quel che mi riguarda il
passaggio ne è valsa la pena al 200%. Una cosa sola però mi lascia molto
perplesso: il metering spot. Lo trovo praticamente inutile, è impossibile
fare un vero "SPOT" su un punto dell'immagine perchè la differenza tra spot
e center weighted è davvero nulla, non riesco a fare una vera esposizione su
un determinato oggetto ma solo in una zona generica, con il risultato di una
misura spesso sbagliata in situazioni con molta differenza di luminosità tra
soggetto e sfondo. Anche tu hai notato questa cosa o hai altri "problemi"?
Ciao
Teo


text:


non lo volevo dire ma mi costringi:
per me sovraespone
ciao e grazie



text:
"Andrea" <
NOSPAM...@vcoformazione.it
> ha scritto nel messaggio
news:ucsnk35kr8cl32264...@4ax.com...
> non lo volevo dire ma mi costringi:
>
> per me sovraespone
Oddio cosa hai detto..  QUI poi! :)))
Comunque: io non mi lamento di sotto o sovra esposizione, anzi per i miei
gusti era la 70 a sottoesporre quasi sempre (cosa notata anche da altri
utenti), la 80 mi va benone a parte per lo spot "gigante" :)
Ciao!
Teo


title: Stampa foto, la concorrenza fa bene

author: Mao

text:
Ho visto che photocity ha eliminato la fascia da 3 a 19 foto.
Effettivamente era molto piů cara di altri siti. Ora si possono fare
ordini piccoli anche lě.
Se arriva qualche altro concorrente pagheremo le foto digitali come le
vecchie "analogiche"
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--


title: Stampa foto, la concorrenza fa bene

author: il weblog dello shopping

text:
Mao ha scritto:
> Ho visto che photocity ha eliminato la fascia da 3 a 19 foto.
> Effettivamente era molto piů cara di altri siti. Ora si possono fare
> ordini piccoli anche lě.
> Se arriva qualche altro concorrente pagheremo le foto digitali come le
> vecchie "analogiche"
arriveranno ghiotte novita' in ottobre nel mondo della stampa online...
per ora c'č
pixql.sa
 su libero.. con un link, non so come funzioni. io sto
gia' utilizzando in beta testing un sistema che fara' le scarpe ai viri
photocity con prezzi strepitosi. hai ragione tu Mao, pagherai come le
analogiche.. anzi, meno!
il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Stampa foto, la concorrenza fa bene

author: Mauro D.

text:
"il weblog dello shopping" <
gro...@costameno.it
> ha scritto nel messaggio
news:bk3uvq$35s$1...@news.newsland.it...
> arriveranno ghiotte novita' in ottobre nel mondo della stampa online...
> per ora c'è
pixql.sa
 su libero.. con un link, non so come funzioni. io sto
> gia' utilizzando in beta testing un sistema che fara' le scarpe ai viri
> photocity con prezzi strepitosi. hai ragione tu Mao, pagherai come le
> analogiche.. anzi, meno!
>
Perchè non ci illustri questo sistema...!!! ???
:-)
Mauro


title: amareggiato e deluso

author: cyrusthevirus

text:
Immaginiamo che io abbia un monitor stratosferico, calibrato
alla perfezione, con una resa dei colori eccezionale.
Elaboro una foto e la metto sul web, per farla vedere ad un
potenziale cliente.
A questo punto cosa succede? Probabilmente una di queste cose...
- il cliente ha il monitor con la taratura colori che fa
pendant con le tende
- il cliente lavora a 16.000 colori perché non è capace a
cambiare le impostazioni
- il cliente ha video LCD a 1280×1024 ma lo tiene a 800×600
perché vuole i caratteri più grossi altrimenti non legge
- il cliente usa un laptop con lo schermo sbilenco
altrimenti gli picchia nella lampada da tavolo
Tutte queste cose mi sono già capitate, più di una volta.
Ma non solo con le fotografie: basta già quello che si
lamenta che lo sfondo è giallo invece che grigio solo perché
ha una temperatura colore sballata (se si abbassa la
temperatura colore il monitor consuma meno... ho sentito
anche questa!).
Cosa fate voi, a parte sentirvi amareggiati e delusi?
Cyrus


title: amareggiato e deluso

author: Ale©s ASPH

text:
cyrusthevirus ha scritto:

Uso il mio portatile o le stampe per mostrare i miei lavori...
Ale©s


title: amareggiato e deluso

text:
cyrusthevirus ha detto questo martedì :
[...]
> Tutte queste cose mi sono già capitate, più di una volta.
> Ma non solo con le fotografie: basta già quello che si lamenta che lo sfondo
> è giallo invece che grigio solo perché ha una temperatura colore sballata (se
> si abbassa la temperatura colore il monitor consuma meno... ho sentito anche
> questa!).
Succede di peggio... Cioe' che un cliente arrivi con delle foto
sballate, le faccia stampare e vengano sballate e non le accetti
perche' "non sono come le ho viste sul mio monitor"...
> Cosa fate voi, a parte sentirvi amareggiati e delusi?
Gli spiego qual e' il problema, cerco di fargli vedere le foto su un
monitor decente, in casi estremi lo mando a quel paese...
merlinO


title: amareggiato e deluso

author: Eta Beta

text:
On Tue, 08 May 2007 11:23:15 +0200, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
wrote:
>Cosa fate voi, a parte sentirvi amareggiati e delusi?
Io ho preso un Sony Vaio e una Canon iP5000...
/* Eta Beta */


title: amareggiato e deluso

author: Alessandro C.

text:
cyrusthevirus ha scritto:

glieli mostri sul tuo portatile, portare il cd è un po' da barboni, abbi
pazienza :-)


title: amareggiato e deluso

text:
Alessandro C. ha scritto:

ah scusa parli di ueb.... stessa cosa, come hai potuto notare non funziona.


title: amareggiato e deluso

text:
Il 08/05/2007 12:27, Alessandro C. dixit:
>> glieli mostri sul tuo portatile, portare il cd è un po' da barboni, abbi
>> pazienza :-)
> ah scusa parli di ueb.... stessa cosa, come hai potuto notare non funziona.
Col "cliente ideale" funzionerebbe così.
Quello normale, invece, che fa?
Si guarda i siti di una mezza dozzina di fotografi e decide
a quale telefonare (se non ha già chiamato il nipote che è
tanto bravo col computer - ha finito queik in una settimana).
Ed il più delle volte si lascia accalappiare da tramonti,
gattini e petali di rosa.
Cyrus


title: amareggiato e deluso

text:
Dopo dura riflessione, cyrusthevirus ha scritto :
> Ed il più delle volte si lascia accalappiare da tramonti, gattini e petali di
> rosa.
allora e' quello che bisogna fare...
merlinO


title: amareggiato e deluso

text:
cyrusthevirus ha scritto:

fanno anche di peggio, tipo ad una a cui fai una foto in studio, con i
controcoglioni, da mettere sul loro sito e poi dopo una settimana ti
telefonano e ti chiedono se puoi cambiarla perché l'amica gli ha fatto
una foto col cellulare dove "cioè, sono uscita troppo bene..."


title: amareggiato e deluso

text:
> Cosa fate voi, a parte sentirvi amareggiati e delusi?
Oggi mi ha chiamato un cliente a cui "ogni tanto" sparisce
la stampante. Ha cambiato stampante e anche il cavo ma
questa stampante birichina continua a sparire.
Che dire ... ognuno ha le sue :-)
Fossi in te comunque girerei con uno di quei pc portatili
piccolissimi, costano un fottio ma sono estremamente pratici.
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


title: amareggiato e deluso

author: Peacock

text:
On 8 Mag, 11:23, cyrusthevirus <
r...@127.0.0.1
> wrote:
> Immaginiamo che io abbia un monitor stratosferico, calibrato
> alla perfezione, con una resa dei colori eccezionale.
...ma non hai un portatile?
dp


title: amareggiato e deluso

text:
Il 08/05/2007 14:19, Alessandro C. dixit:

Infatti non mi compro un portatile proprio per evitare di
incontrare clienti così, altrimenti li insulterei.
Mando il "commerciale" che poi mi spiega quale lavoro
vorrebbe il cliente, facendomi da filtro.
Cyrus


title: amareggiato e deluso

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Infatti non mi compro un portatile proprio per evitare di incontrare
> clienti cosě, altrimenti li insulterei.
> Mando il "commerciale" che poi mi spiega quale lavoro vorrebbe il
> cliente, facendomi da filtro.
il cliente una cosa deve fare: pagare!
poi se preferisce la merda al cioccolato sono cacchi suoi :-)


title: amareggiato e deluso

text:
Il 08/05/2007 16:50, Alessandro C. dixit:

Potendo, andrebbe anche un po' educato nei suoi gusti ;-)
Con un cliente "illuminato" si lavora meglio. E, alla fine,
si guadagna anche di piů, proprio perché ha capito la
differenza tra la merda e il cioccolato.
Cyrus


title: amareggiato e deluso

author: Pastello

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> > Fossi in te comunque girerei con uno di quei pc
portatili
> piccolissimi, costano un fottio ma sono estremamente pratici.
Tipo UMPC ???


title: amareggiato e deluso

author: claugs

text:
"Alessandro C." <
bluan...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46408b3a$0$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...
> cyrusthevirus ha scritto:
>
>> Infatti non mi compro un portatile proprio per evitare di incontrare
>> clienti cosě, altrimenti li insulterei.
>> Mando il "commerciale" che poi mi spiega quale lavoro vorrebbe il
>> cliente, facendomi da filtro.
>
> il cliente una cosa deve fare: pagare!
Alla faccia del professionista
> poi se preferisce la merda al cioccolato sono cacchi suoi :-)
Replica
--


title: amareggiato e deluso

text:
claugs ha scritto:
> "Alessandro C." <
bluan...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:46408b3a$0$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> cyrusthevirus ha scritto:
>>
>>> Infatti non mi compro un portatile proprio per evitare di incontrare
>>> clienti così, altrimenti li insulterei.
>>> Mando il "commerciale" che poi mi spiega quale lavoro vorrebbe il
>>> cliente, facendomi da filtro.
>> il cliente una cosa deve fare: pagare!
> Alla faccia del professionista
>
>> poi se preferisce la merda al cioccolato sono cacchi suoi :-)
> Replica
>
> --
>
>
tu come ti comporti?


title: amareggiato e deluso

text:
"Alessandro C." <
bluan...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4641bb38$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...

Premetto che non sono un professionista della foto, ma questo non entra nel
merito della discussione.
Certo che il cliente deve pagare, ma non deve essere l'unica cosa, deve
anche avere un trattamento adeguato al prezzo pagato, nel senso, mi fai
dieci foto e vuoi  20 centesimi a foto, non deve pretendere nulla di più
della stampa automatica, se le stesse dieci froto me le fai pagare 10 euro
l'una, divento estremamente esigente, credo sia normale per tutti.
Solo che l'atteggiamento che traspare dal tuo post è il seguente, stai zitto
e paga, non mi pare corretto.
Che poi il cliente sia  un rompi.... , purtroppo ci sta. Nella mia vita
lavorativa, sono sempre stato un artigiano e questo lo so bene, c'è un però
in questa tua riflessione, se vuoi essere un vero professionista, lo devi
convincere, e ci devi riuscire, altrimenti non lo sei.
Anche io ho desiderato mandare a quel paese qualcuno dei miei clienti, ma
non l'ho mai fatto, e quando non sono riuscito a sopportare lo stress da
loro e da me causati, ho dichiarato forfait, e mi sono ritirato
dall'attività.
ciao :-)
Claudio


title: amareggiato e deluso

text:
claugs ha scritto:
> Premetto che non sono un professionista della foto, ma questo non entra nel
> merito della discussione.
>
nemmeno io, aiuto un professionista a volte, ma anche il mio discorso
era generale.
> Certo che il cliente deve pagare, ma non deve essere l'unica cosa, deve
> anche avere un trattamento adeguato al prezzo pagato, nel senso, mi fai
> dieci foto e vuoi  20 centesimi a foto, non deve pretendere nulla di più
> della stampa automatica, se le stesse dieci froto me le fai pagare 10 euro
> l'una, divento estremamente esigente, credo sia normale per tutti.
>
> Solo che l'atteggiamento che traspare dal tuo post è il seguente, stai zitto
> e paga, non mi pare corretto.
>
ma no, le foto sono sempre al massimo delle mie capacità, al cliente si
offre sempre il meglio, (non solo fotograficamente parlando, tra l'altro
il mio discorso era generico, visto che per campare faccio altro).
però molti clienti non riescono a capire la qualità del prodotto che offri.
se il cliente non capisce gli posso spiegare, però alcuni sono di coccio
e mi fanno proprio cascare le braccia, io mica li insulto se non
capiscono, l'importante appunto è che alla fine mi paghino tutto qui.
> Che poi il cliente sia  un rompi.... , purtroppo ci sta. Nella mia vita
> lavorativa, sono sempre stato un artigiano e questo lo so bene, c'è un però
> in questa tua riflessione, se vuoi essere un vero professionista, lo devi
> convincere, e ci devi riuscire, altrimenti non lo sei.
> Anche io ho desiderato mandare a quel paese qualcuno dei miei clienti, ma
> non l'ho mai fatto, e quando non sono riuscito a sopportare lo stress da
> loro e da me causati, ho dichiarato forfait, e mi sono ritirato
> dall'attività.
> ciao :-)
> Claudio
anch'io non ho mai insultato nessuno perché non capiva ci mancherebbe,
magari sono io quello che non capisce... :-)
ciao


title: amareggiato e deluso

text:
Scriveva claugs mercoledì, 09/05/07:
[...]
> Certo che il cliente deve pagare, ma non deve essere l'unica cosa, deve anche
> avere un trattamento adeguato al prezzo pagato, nel senso, mi fai dieci foto
> e vuoi  20 centesimi a foto, non deve pretendere nulla di più della stampa
> automatica, se le stesse dieci froto me le fai pagare 10 euro l'una, divento
> estremamente esigente, credo sia normale per tutti.
Esiste un tipo di cliente che si riassume cosi' in "ho i
soldi-pago-pretendo". Non c'e' niente di male finche' quello che
pretende e' ragionevole. Ma siccome nessun cliente accetta di saperne
meno del professionista a cui s'e' rivolto, spesso e volentieri le
pretese sono assurde e basate solo sull'arroganza. A quel punto hai due
alternative: o sudi sette camicie dimostrandogli che quello che ti
chiede e' assurdo, che non sa quello che vuole realmente e che non ci
capisce tanto (rischiando di perdere il cliente), oppure gli dai quello
che vuole lui va via contento e ti prendi i soldi. Secondo te un
professionista cosa sceglie?
merlinO