text:
nuke ha scritto:
> ma anche no, altrimenti i centri di stampa non esisterebbero piu' e non
> e' cosi...Prima stampavi tutto, ora stampi solo cio' che ritieni sia
> giusto per te stampare.
stavo giusto pensando di sostituire sta cessa di Brother con una bella
stampantina come dico...



title: [XPOST] Cessa la produzione del Kodachrome

author: Fabio Mencarini

text:
tanto per romper un po' le belotas ai talebani del digggggitale un
paio di scattini con la kchrome, neanche tanto vetusti
http://i173.photobucket.com/albums/w51/tonno1970/1a35222u_0.jpg
http://i173.photobucket.com/albums/w51/tonno1970/1a34949u1_0.jpg
http://i173.photobucket.com/albums/w51/tonno1970/p-51-mustang-p51.jpg
http://i173.photobucket.com/albums/w51/tonno1970/1a35337u.jpg
nota bene: sono state scattate nel '42 'ste foto...
altre ne trovate qui:
http://www.shorpy.com/


author: rootkit

text:
Il 22-06-2009 17:50, L'Infante di Spagna ha scritto:
> Un po' come i libri di carta di qualche secolo fa... non credo che i
> files .pdf odierni li ritroveremo allo stesso modo nel 2500.
il dubbio � sapere se li ritroveremo o meno. se li ritrovi � una
certezza che saranno identici ad oggi.
> Piu' che altro il problema sara': esistera' un software in grado di
> leggere files di 5 secoli prima? :-) :-((
perch�, prevedi che l'umanit� rincretinisca al punto di non poter
realizzare un software che sapeva realizzare cinque secoli prima? :)
--
++ questo messaggio � scritto in forma ridotta per venire incontro alle
vostre capacit� mentali
http://www.elogiclab.net/blog/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


text:
Il 24-06-2009 15:31, nizoo ha scritto:
>> Una volta
>> letto il raw tiri fuori una tiff
>
> come guardate vicino.
> domani, o dopodomani, i vostri cidd� e i vostri hard disk saranno merda
> secca, e vi dimenticherete tutto.
> questo � oggi la fotografia.
io quando inziai ad archiviare la roba personale (non le foto) era alla
fine degli anni '80, il mio primo pc aveva un disco da 10 mega e
archiviavo in doppia copia su una manciata di floppy da 360 k.
poco dopo arrivarono i floppy da 1.2 mega e gli stessi dati li riversai
su un terzo dei floppy.
poi arrivarono i floppy rigidi da 1.44, pi� affidabili, e gli stessi
dati li riversai l� sopra.
poi comprai l'iomega zip scsi con i dischi da 100 mega e tutti i
dischetti li riversai su un settimo dei floppy.
poi comprai il primo masterizzatore cd e tutti i dischi zip li riversai
su un settimo dei dischi zip.
poi arriv� il masterizzatore dvd e tutte le immagini dei vecchi cd li
riversai su pochi dvd.
nel frattempo i dischi del computer sono arrivati a contenere tutti i
dvd, pi� i dischi esterni su cui (finalmente) ho un sistema di backup
incrementale automatico alla portata delle mie tasche. oltre a questo
continuo a fare copie su dvd, senza necessit� di cancellare un byte.
per farla breve: i supporti sono diventati tutti merda secca e non mi
illudo che gli attuali facciano una fine diversa, in compenso quei file
archiviati 20 anni fa sui floppy da 360 (quelli che mi interessava
tenere) me li ritrovo ancora e in diverse copie. i dati digitali
*sopravvivono* ai supporti che li contengono, certo non � tutto
automatico ma tant'�.
poi si pu� discutere su cosa sia la fotografia oggi ma partendo da altre
tesi.



text:
Il 23-06-2009 16:04, nizoo ha scritto:
> io scatto in pellicola tutto quello che mi appartiene, quindi le cose che
> non faccio per altri.
> � un modo intimo di fare foto, uguale a quando ho cominciato, e se dio
> vuole non cambier�.
> almeno sono sicuro che per qualche decennio le mie foto rimarranno...
l'unica cosa di cui puoi essere certo, nel digitale, � che ci� che non
butti e non perdi rimane sicuramente inalterato. sul fatto di non
perderle � una pura questione di precauzioni e la differenza con i
rischi di perdere l'analogico � solo nella confidenza con il mezzo
tecnologico.
detto questo: il confronto fra le foto scattate oggi in digitale e la
pellicola � improponibile, specie le proiezioni di diapo. per quelle
scattate domani vedremo.



author: -->Jagemal<--

text:
rootkit ha scritto:
> per farla breve: i supporti sono diventati tutti merda secca ..
sar� .. ma nonostante anche io abbia riversato tutto dai vari dischi Zip
prima sui Jaz, ed oggi sui Rev da 35Gb ..
... a oltre 10 anni di distanza, se attacco ancora l'unit� zip, e infilo
un disco, rivedo ancora tutto come se niente fosse
stessa cosa col jaz (ma quello lo tengo collegato al controller SCSI
dell'Amiga 3000, e lo tiro fuori solo in rare occasioni)
per cui dipende anche da che tipo di supporto
la roba Iomega (come anche i concorrenti syquest e magnetoottici vari)
costa(va) un boato, ma �(era) fatta per durare ...
l'unica � rendersi conto che avevamo una pazienza inenarrabile, o
100mb-1Gb li consideravamo una dimensione incredibilmente grande
trasferire anche solo una cazzatella su di un disco zip impiega ORE .. :-O
ma non mi ricordo di nessuno che si lamentasse .. :D
del resto, con i philips 2600, masterizzare un cd si impegava 30-40
minuti .. :-|
--
"Suddivido i miei uomini in quattro categorie: gli intelligenti, i
pigri, i laboriosi e gli stupidi. Ogni uomo possiede almeno due di
queste qualit�. Quelli che sono intelligenti e laboriosi sono adatti per
le pi� alte cariche di stato maggiore. Quelli che sono stupidi e pigri
possono essere utili. L'uomo che � intelligente e pigro, in ogni caso, �
quello giusto per il comando pi� alto. Ha il temperamento e i nervi



author: Tafano

text:
rootkit ha scritto:
>> Piu' che altro il problema sara': esistera' un software in grado di
>> leggere files di 5 secoli prima? :-) :-((
>
> perch�, prevedi che l'umanit� rincretinisca al punto di non poter
> realizzare un software che sapeva realizzare cinque secoli prima? :)
Cos� come salviamo le foto salveremo anche gli algoritmi di decifratura
per quei formati, se sopravviveranno le foto sopravviver� anche la
capacit� di leggerle. E probabilmente capiter� periodicamente di
convertire file da un formato vecchio ad uno recente senza perdite di
qualit� (soprattutto per i dati grezzi).
L'unico problema che si pone � per il privato, che deve cominciare gi�
da ora a salvare i suoi dati in modo ragionevolmente sicuro e ridondante.


author: nizoo

text:
rootkit ha scritto:
> Il 23-06-2009 16:04, nizoo ha scritto:
> > io scatto in pellicola tutto quello che mi appartiene, quindi le cose che
> > non faccio per altri.
> > � un modo intimo di fare foto, uguale a quando ho cominciato, e se dio
> > vuole non cambier�.
> > almeno sono sicuro che per qualche decennio le mie foto rimarranno...
> ci� che non
> butti e non perdi rimane sicuramente inalterato.
hai detto niente.
i bit sono fuffa, non superano la provs del tempo, almeno per ora, con le
tecnologie obsolete quali il mercato ci dota.
il futuro non lo so io e non lo sai te.
> la differenza con i
> rischi di perdere l'analogico � solo nella confidenza con il mezzo
> tecnologico.
cazzatona +++
il problema � mentale, non tecnologico.
le persone scattano 2000 fotografie in vacanza, non le stampano, non sanno
dove le buttano, le perdono, formattano il computer e dopo 5 anni non
hanno pi� in mano un cazzo.
se perdi delle stampine 10x15 delle vacanze, dopo 30 anni le ritrovi
(uguali identiche) nel fondo di un cassetto.
cap�?
> detto questo: il confronto fra le foto scattate oggi in digitale e la
> pellicola � improponibile, specie le proiezioni di diapo. per quelle
> scattate domani vedremo.
con la qualit� e i confronti tra fotografie digitali e chimiche mi faccio
uno sciampo allo scroto.
personalmente digitalizzo tutti i miei negativi, li ritocco e li stampo su
carta.
ma io non faccio testo, in questo discorso.



author: Thomas

text:
nizoo ha scritto:
> rootkit ha scritto:
>> la differenza con i
>> rischi di perdere l'analogico � solo nella confidenza con il mezzo
>> tecnologico.
>
> cazzatona +++
> il problema � mentale, non tecnologico.
> le persone scattano 2000 fotografie in vacanza, non le stampano, non sanno
> dove le buttano, le perdono, formattano il computer e dopo 5 anni non
> hanno pi� in mano un cazzo.
Se la gente non � in grado di fare nulla non faccia nulla, amen.


title: consiglio cercasi

text:
canon a60
pregi difetti insomma info!
grazie


title: consiglio cercasi

author: Eglio Sassi

text:
Giov566 ha scritto:
> canon a60
> pregi difetti insomma info!
> grazie
secondo me un unico e solo difetto: nitidezza ai bordi scadente
per il resto è veramente OK!  (Forse lo slot della CF, i piedini, sono un
po fragili)
--
Stefano Braconi - "Eglio Sassi"
http://stefanobraconi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Catalogare e archiviare le digifoto...

author: Silvio Pietrosanti

text:
Qualcuno sa consigliarmi un software (meglio se freeware) per catalogare le
foto digitali?
Mi servirebbe associare ad ogni foto (masterizzate su diversi CD) delle
keywords (3-4) e la data.
Grazie anticipate (e naturalmente...Buone feste a tutti!)
Silvio Pietrosanti


title: cavo per posa B

text:
salve,
volevo sapere dove posso trovare un cavo che mantiene aperto
l'otturatore per utilizzare la posa B?
grazie x l'aiuto
tom


title: cavo per posa B

text:
prova nei negozi ortofrutticoli ... dovrebbero avere anche quelli in
titanio.
:)
DanZz


title: cavo per posa B

author: Zeno

text:
hithit_tommy ha scritto:

Per quale macchina???
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: cavo per posa B

text:
On Thu, 29 Apr 2004 18:03:33 +0200, grigio...@liBBBBero.it (Zeno)
wrote:
>Per quale macchina???
una vecchia yaschica fx-7



title: cavo per posa B

author: Celio Vibenna

text:
"hithit_tommy" <
hit...@supereva.it
> wrote in message
news:vv2490dq642uf065c...@4ax.com
> On Thu, 29 Apr 2004 18:03:33 +0200, grigio...@liBBBBero.it (Zeno)
> wrote:
>
> >Per quale macchina???
> una vecchia yaschica fx-7
Se la macchina è questa:
http://www.butkus.org/chinon/yashica_fx-3_7/yashica_fx-3_7.htm
dovrebbe andar bene un cavetto flessibile coassiale standard. lo trovi
in tutti i negozi di fotografia che non abbia del tutto abbandonato
il tradizionale per il digitale. la filettatura dovrebbe stare sul
pulsante di scatto.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: cavo per posa B

text:
On Fri, 30 Apr 2004 09:13:18 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>
>Se la macchina è questa:
>
http://www.butkus.org/chinon/yashica_fx-3_7/yashica_fx-3_7.htm
>dovrebbe andar bene un cavetto flessibile coassiale standard. lo trovi
>in tutti i negozi di fotografia che non abbia del tutto abbandonato
>il tradizionale per il digitale. la filettatura dovrebbe stare sul
>pulsante di scatto.
è proprio lei. grazie celio
ciao
tom


title: Roma by night

author: DR

text:
http://morcilab.net/pictures/roma/
fatte con la mega reflex digitale con la supercazzola (ossia la fida casio
3500ex), la D70 è arrivata in ritardo...
Ciao,
  Davide.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Roma by night

author: albert

text:
Molto belle, in particolar modo la 7 e la 11.
Complimenti.
Alberto
http://immagini.blu.cc


title: Ordine pixmania

text:
Ciao di nuovo,
ho finalmente ordinato da Pixmania la Coolpix 3100...ma, purtroppo non è
ancora disponibile! Che succede in questi casi? Passa molto tempo oppure
no? So che chiedo l'impossibile... ma forse qualcuno di voi ha già
esperienza in merito!!
Grazie infinite
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon ip6000D

author: luciano

text:
Cosa ne pensate della stampante in esame?
Sono molto indeciso sull'acquisto,vorrei avere una stampante che stampi
anche a pc spento, con cartucce poco costose e sono indeciso tra ip5000 ed
ip6000D.
Grazie


title: Canon ip6000D

author: PremierePRO

text:
                    Il 28 Feb 2005, 02:13, "luciano" <
luciano.v...@virgilio.it
> ha
scritto:

La mia stessa domanda.....
Pensa che quě a Napoli, ho trovato un negozio che vende in offerta la 6000 a
meno della 5000....... (50euro in meno)......
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Parametri utilizzati nelle foto

author: zanshin

text:
Quando riportate esattamente i parametri utilizzati per una determinata
foto..è perchè ve li ricordate sempre a memoria o la macchina
fotografica li memorizza in qualche modo?...
in pratica posso risalire dalla foto ancora in memoria della macchina a
che focale e tempi ho usato? :-)
ciaociao
chiara


title: Parametri utilizzati nelle foto

text:
zanshin ha scritto:

Ti consiglio di leggere questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format


title: Parametri utilizzati nelle foto

text:
Tafano ha scritto:

grazie :-)
ciaociao
chiara


title: Parametri utilizzati nelle foto

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
On 13-02-2009 10:57, zanshin wrote:
> in pratica posso risalire dalla foto ancora in memoria della macchina a
> che focale e tempi ho usato? :-)
Se guardi le tue foto su flickr riportano quei dati (EXIF). Sono dei
dati "aggiunti" alla foto al momento dello scatto sulle digitali.
Qualunque programma puo' leggerli (ad esempio faststone).
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: Parametri utilizzati nelle foto

text:
>zanshin <
chi...@attentimordofirstthedog.it
> wrote:
> č perchč ve li ricordate sempre a memoria
Accidenti! Se fossi stato il primo a rispondere, ti avrei fatto credere
questo :-)
Almeno per qualche giorno ;-)
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Parametri utilizzati nelle foto

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
> On 13-02-2009 10:57, zanshin wrote:
>
>> in pratica posso risalire dalla foto ancora in memoria della macchina a
>> che focale e tempi ho usato? :-)
>
> Se guardi le tue foto su flickr riportano quei dati (EXIF). Sono dei
> dati "aggiunti" alla foto al momento dello scatto sulle digitali.
>
> Qualunque programma puo' leggerli (ad esempio faststone).
>
>
E ci sono dei plugin per firefox che te li fanno leggere senza doverti
scaricare la foto per riaprirla con un programma, molto comodi.


title: Parametri utilizzati nelle foto

text:
On 13-02-2009 12:31, Tafano wrote:
> E ci sono dei plugin per firefox che te li fanno leggere senza doverti
> scaricare la foto per riaprirla con un programma, molto comodi.
http://www.opanda.com/en/iexif/iexif_firefox.htm



title: Parametri utilizzati nelle foto

text:
Colin82 ha scritto:
>> zanshin <
chi...@attentimordofirstthedog.it
> wrote:
>
>> č perchč ve li ricordate sempre a memoria
>
> Accidenti! Se fossi stato il primo a rispondere, ti avrei fatto credere
> questo :-)
> Almeno per qualche giorno ;-)
> Colin.
>
bastardo...perfortuna che qui ci sono persone simpatiche e gentili :-)
(devo tenermeli buoni cosě continuano a rispondere alle mie domande
niubbissime :-P)
ciaociao
chiara


title: Parametri utilizzati nelle foto

author: Ivan

text:
Il Fri, 13 Feb 2009 12:36:36 +0100, zanshin ha scritto:
> Colin82 ha scritto:
>>> zanshin <
chi...@attentimordofirstthedog.it
> wrote:
>>
>>> è perchè ve li ricordate sempre a memoria
>>
>> Accidenti! Se fossi stato il primo a rispondere, ti avrei fatto credere
>> questo :-)
>> Almeno per qualche giorno ;-)
>> Colin.
>>
>
> bastardo...perfortuna che qui ci sono persone simpatiche e gentili :-)
Quando si usava solo la pellicola non era infrequente ricordarsi i
parametri di scatto (era l'unica maniera che avevi per imparare dagli
errori compiuti) ed era buona abitudine, per chi non aveva memoria, usare
un foglietto con la matita... :-)
A volte però era possibile desumerli con discreta precisione guardando le
immagini.


title: Parametri utilizzati nelle foto

text:
"Ivan" <> ha scritto:
> Quando si usava solo la pellicola non era infrequente ricordarsi i
> parametri di scatto (era l'unica maniera che avevi per imparare dagli
> errori compiuti) ed era buona abitudine, per chi non aveva memoria, usare
> un foglietto con la matita... :-)
Io sulla mia 7xi, tra le diverse card, ne avevo una per memorizzare i dati
di scatto.. :)
I fortunati, avevano la Contax RTSIII che lasciava due fotogrammi liberi
all'inizio del rullino e alla fine ci scriveva sopra tutti i dati..


title: Parametri utilizzati nelle foto

text:


Siamo già in un'era tecnologicamente avanzata... prova a cambiare la card
di memoria ad una K1000 :-D


title: E' stato solo un sogno... purtroppo

author: LuigiGE

text:
sta notte ho sognato che la canon aveva tirato fuori un 5-500 1,4L IS di
soli 5cm con zero distorsioni e nitidezza maggiore di una focale fissa L..
il tutto poco sopra i 1000 euro...
la devo smettere con le lasagne al pesto la sera e mangiare più leggero..
luigi


title: E' stato solo un sogno... purtroppo

author: Aquildue

text:
LuigiGE ha scritto:

Scusa, ma già che c'eri non potevi sognare che il prezzo fosse poco
sopra i 150 euro ?
Aquildue


title: E' stato solo un sogno... purtroppo

text:
> la canon aveva tirato fuori un 5-500 1,4L IS di soli 5cm con zero
> distorsioni e nitidezza maggiore di una focale fissa L.. il tutto poco
> sopra i 1000 euro...
L'ho provata, lo sfocato è abbastanza piacevole ma flara di brutto.
Inoltre monta una zoom a pompa che a me non piace per niente.
Il prezzo è troppo basso, non lo compro.
--
************************************
www.danilovigni.com
Quando una donna vi dice
che soffre, chiedetele:
"Con l'apostrofo o senza?"
************************************


title: E' stato solo un sogno... purtroppo

author: Max 400 D

text:
"LuigiGE" <
burb...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aoyjwysgd8m$.1fruzdjeroriy.dlg@40tude.net...

però una novità della Canon c'è...
sta arrivando un 800 f/4 IS ultraleggero.
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: E' stato solo un sogno... purtroppo

text:


non si può aver tutto ;-D


title: E' stato solo un sogno... purtroppo

text:
Il Sun, 9 Dec 2007 15:46:57 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> la canon aveva tirato fuori un 5-500 1,4L IS di soli 5cm con zero
>> distorsioni e nitidezza maggiore di una focale fissa L.. il tutto poco
>> sopra i 1000 euro...
>
> L'ho provata, lo sfocato è abbastanza piacevole ma flara di brutto.
> Inoltre monta una zoom a pompa che a me non piace per niente.
> Il prezzo è troppo basso, non lo compro.
e ma cooome sei precisinooooo ;-D


title: E' stato solo un sogno... purtroppo

text:


si ma non è per i mortali


title: E' stato solo un sogno... purtroppo

text:
> però una novità della Canon c'è...
> sta arrivando un 800 f/4 IS ultraleggero.
Impossibbbbale, hanno appena fatto un 800mm f/5.6



title: E' stato solo un sogno... purtroppo

author: Massimo Fabbri

text:
Max 400 D ha scritto:
> però una novità della Canon c'è...
> sta arrivando un 800 f/4 IS ultraleggero.
>
Mi risulta sia f/5.6
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: E' stato solo un sogno... purtroppo

text:
> Mi risulta sia f/5.6
E nemmeno tanto leggero, almeno per i foppafotografi.



title: E' stato solo un sogno... purtroppo

text:
"Massimo Fabbri" <
mfabbri_say...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:hu%6j.6313$8j3....@tornado.fastwebnet.it...
> Max 400 D ha scritto:
>
>> però una novità della Canon c'è...
>> sta arrivando un 800 f/4 IS ultraleggero.
>>
>
> Mi risulta sia f/5.6
non lo metto in dubbio....posso aver letto male io o ricordo male...!
comunque è un 800 IS L !



title: E' stato solo un sogno... purtroppo

author: turbomg

text:

:-D grande..
http://flickr.com/turbomg


title: Canon 1DS a 4000 euro

author: Uguccione

text:
http://cgi.ebay.it/Canon-EOS-1DS-MARK_W0QQitemZ7559879698QQcategoryZ83798QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ma come è possibile ?
Dove sarà la fregatura ???
Mah ... vedremo !
bye bye Dany


title: Canon 1DS a 4000 euro

author: PsychoWood

text:
Uguccione presented the following explanation :
> Dove sarà la fregatura ???
E' una versione tarocca, c'ha il display da 20 pollici! :D


title: Canon 1DS a 4000 euro

author: sonny

text:
>PsychoWood:
>E' una versione tarocca, c'ha il display da 20 pollici! :D
...e quindi al posto dell'obiettivo
avrà una comoda pentola a pressione da 7litri !
mhmm...è un'inserzione che suona 1 pò strana:
spedizione assicurata non offerta (x 4000 euro
che viaggiano in uno scatolone ? x posta poi).
poi dice : obiettivo compreso...BOOM!!
e x finire ti regala anke 1 treppiede
..."e adesso siori e siore mi voglio rovinare...
...anke la memoria e il lettore !!"...dice,
ma contrassegno nisba ! eh eh !
io spenderei non 20 , ma  200 euro in +
x la sp. in contrassegno pur di  risparmiarne 3000 !
okkio ke il mondo è pieno d'inventori !
ciao sonny


title: Canon 1DS a 4000 euro

text:
"inventore" lo chiamerei eufemismo.
La cosa bella è che ha messo addirittura 2 annunci, ed il suo feedback
è pieno di scarpazze e basta.
Come dire: ci scambiamo le patatine tanto per fare feedback fra di noi
e poi inc@@iamo il primo che passa.
Mah ... misteri di ibei


title: Canon 1DS a 4000 euro

text:
>. Uguccione

esatto
ciao   sonny


title: Canon 1DS a 4000 euro

author: Mirco®

text:
"Uguccione" ha scritto :

ho chiesto al venditore se è disposto alla consegna a mano a Catania
vediamo che risponde ... ;-)


title: Canon 1DS a 4000 euro

author: pippo

text:
Ciao,Mirco
ma tu sei di Catania,perchè ci sarebbe anche questo obiettivo da andare a
prendere con consegna a mano:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7559452542&indexURL=0#ebay
photohosting
il venditore ha già risposto che è disponibile alla consegna a mano,solo che
io abito al nord e lui ha 0 feedback ed è iscritto da una settimana e
l'obiettivo ha un valore nell'usato di 4.000 euro a fronte di un prezzo di
riserva di 1.000,ma!
G.
"Mirco®" <n...@spam.tks> ha scritto nel messaggio
news:%d_af.774$OR3...@tornado.fastwebnet.it...
> "Uguccione" ha scritto :
>
> >
http://cgi.ebay.it/Canon-EOS-1DS-MARK_W0QQitemZ7559879698QQcategoryZ83798QQr



title: Canon 1DS a 4000 euro

text:
>Mirco®:
>ho chiesto al venditore se è disposto alla consegna a mano a Catania
>vediamo che risponde ... ;-)
tu ke pensi ?;-)
ciao   sonny


title: Canon 1DS a 4000 euro

text:
beh cmq non necessariamente uno che vende a prezzi molto bassi deve
essere in malafede. Mi è capitato di vendere oggetti nuovi a meno di
un terzo di quello che costavano
(non erano ottiche) dipende dal mercato e soprattutto quando si hanno
pochi feedback da te non vuole comprare nessuno e quindi "cali la
braga" ossia ti abbassi i pantaloni :-)
La cosa però strana è che di 1DS ne vende ben due ! Posso capirne una
... ma addirittura due .... mh ! Personalmente se potessi provare la
macchina di persona non ci penserei neppure un attimo ... ma da Bologna
la vedo dura !!!!!!
bye bye Dany


title: Canon 1DS a 4000 euro

text:
Ciao,
c'è sempre la possibilità che il materiale sia di provenienza dubbia ( furto
ecc.. ) penso sarebbe difficile da dimostrare in tribunale ( in caso di
eventuale causa per ricettazione ) che hai acquistato un oggetto a 1.000 ben
sapendo che il suo valore era 4 volte superiore.
G.
"Uguccione" <
danilo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1131183864.0...@g14g2000cwa.googlegroups.com...



title: Canon 1DS a 4000 euro

text:
"pippo" <
gia...@toglimi.libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:aO_af.46263$Pe2.8...@twister2.libero.it...



title: Canon 1DS a 4000 euro

text:
"pippo" ha scritto :
> Ciao,Mirco
> ma tu sei di Catania,perchč ci sarebbe anche questo obiettivo da andare a
> prendere con consegna a mano:
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7559452542&indexURL=0#ebay
> photohosting
> il venditore ha giŕ risposto che č disponibile alla consegna a mano,solo
> che
> io abito al nord e lui ha 0 feedback ed č iscritto da una settimana e
> l'obiettivo ha un valore nell'usato di 4.000 euro a fronte di un prezzo di
> riserva di 1.000,ma!
> G.
non sono di Catania
ma ho alcuni parenti acquisiti
che sono di lě


title: Canon 1DS a 4000 euro

text:
"sonny" ha scritto:
>>MircoŽ:
>>ho chiesto al venditore se č disposto alla consegna a mano a Catania
>>vediamo che risponde ... ;-)
>
>tu ke pensi ?;-)
sarebbe interessante sapere anche il numero di serie dell'apparecchio ...


title: Canon 1DS a 4000 euro

author: Paolo

text:
pippo <
gia...@toglimi.libero.it
> wrote:
> Ciao,Mirco
> ma tu sei di Catania,perch? ci sarebbe anche questo obiettivo da andare a
> prendere con consegna a mano:
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7559452542&indexURL=0#ebay
> photohosting
> il venditore ha gi? risposto che ? disponibile alla consegna a mano,solo che
> io abito al nord e lui ha 0 feedback ed ? iscritto da una settimana e
> l'obiettivo ha un valore nell'usato di 4.000 euro a fronte di un prezzo di
> riserva di 1.000,ma!
> G.
Very interesting :)


title: Canon 1DS a 4000 euro

author: Russellcoutts

text:
> sarebbe interessante sapere anche il numero di serie dell'apparecchio ...
appunto, metti che sia di dubbia provenienza ,se la devi portare in
assistenza e lě ce l'abbiano segnalata che succede?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon 1DS a 4000 euro

text:
"Russellcoutts" ha scritto :
>> sarebbe interessante sapere anche il numero di serie dell'apparecchio ...
>
> appunto, metti che sia di dubbia provenienza ,se la devi portare in
> assistenza e lě ce l'abbiano segnalata che succede?
probabilmete se risulta rubata
viene confiscata e viene chiesta la provenienza


title: Lingua menu Olympus C50Zoom...

text:
Ciao a tutti,
forse mi sbaglio, ma mi pare di capire che su questa macchinetta il
menu sia solo in inglese.
Non esiste un software per cambiare tale lingua in italiano?
Grazie per l'attenzione.
tony


title: Lingua menu Olympus C50Zoom...

author: blb

text:
> Non esiste un software per cambiare tale lingua in italiano?
Se è come per la C4000 o altri modelli che mi è capitato di vedere,
purtroppo no.


title: Valutazione usato Canon 10D

author: daxter

text:
Mi date una valutazione per il solo corpo macchina di una Canon 10D in
perfetto stato,pochi scatti , scatola e istruzioni, fuori garanzia..
Grazie


title: Valutazione usato Canon 10D

author: Giuseppe

text:
800
"daxter" <
dax...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:FEf9d.4381$b5.1...@news3.tin.it...



title: Valutazione usato Canon 10D

author: Celio Vibenna

text:
"Giuseppe" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Weg9d.85736$35.41...@news4.tin.it...
> 800
Me ne dia tre, per favore... :-)


title: Valutazione usato Canon 10D

text:
Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> wrote:


Ti interessa una S2Pro intorno ai 900 euro?


title: Valutazione usato Canon 10D

text:
Scusa ora devi prendere al volo visto che sei nikonista incallito.
"Paolo" <
luc...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ck4bpk$1mf$1...@le1.cs.unibo.it...



title: Valutazione usato Canon 10D

text:
Scusa, la macchina, anche se dice che e' usata poco ha pur sempre oltre due
anni. La vuoi pagare oltre i 1000 euro? Allora compri, per poco piu' la 20D,
non ti sembra?
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:iCh9d.86605$35.41...@news4.tin.it...



title: Valutazione usato Canon 10D

text:
"Paolo" <
luc...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ck4bpk$1mf$1...@le1.cs.unibo.it...
>>> 800
>
>> Me ne dia tre, per favore... :-)
>
> Ti interessa una S2Pro intorno ai 900 euro?
Non me ne potrebbe frega' dde meno... :-)


title: Valutazione usato Canon 10D

text:
"Giuseppe" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:faj9d.5683$b5.2...@news3.tin.it...
> Scusa, la macchina, anche se dice che e' usata poco ha pur sempre oltre
> due anni. La vuoi pagare oltre i 1000 euro? Allora compri, per poco piu'
> la 20D, non ti sembra?
Appunto, 3 al tavolo 22.... :-)


title: Valutazione usato Canon 10D

text:
Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> wrote:


Peggio per te :-)


title: Valutazione usato Canon 10D

text: Ok, grazie per tutte le risposte.


title: Sito del circolo fotografico di Verona

author: Enorme Vigenti

text:
Volevo segnalare il link del sito del circolo fotografico di Verona
(skylight):
http://members.xoom.it/skylight/
Il sito e' ancora provvisorio e in fase di costruzione per cui sono ben
accetti consigli e commenti costruttivi
grazie atttutti


title: Dock station hp850

author: Viola

text:
salve vorrei sapere a cosa serve la dock station della hp850
io se ci collego i cavi usb e alimentazione insieme, il pc non vede
piu correttamente la fotocamera (continua a dirmi nuova periferica)
mentre se scollego l'alimentazione tutto bene, la fotocamera viene vista (ma
non ricaricata!)
per far ricaricare la telecamera devo collegare l'alimentazione e scollegare
il cavo usb...
chi mi sa chiarire il caso?
salve
so: winXP
pc: nec powermate


title: photoshop

author: Marco

text:
Con photoshop come faccio ad eliminare un oggetto dal cielo e poi riempire
in automatico l'area cancellata? che funzione devo utilizzare?
Grazie


title: photoshop

author: Mario Busana

text:
"Marco" <
marco...@xxxlibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:H0BB8.17603$5k4.4...@twister2.libero.it...
> Con photoshop come faccio ad eliminare un oggetto dal cielo e poi riempire
> in automatico l'area cancellata? che funzione devo utilizzare?
>
In automatico cosa intendi ?
Per fare questa cosa devi usare lo strumento "CLONE"
Ciaoooooo


title: Nikon 4600: messa a fuoco.

author: GigioTD

text:
Ho da poco regalato una nikon 4600, ma non sono riuscito a capire
(chiaramente il manuale non ce l'ho io) se sia possibile ottenere, come
nella mia ormai vetusta canon A40, l'indicazione sul display di "cosa"
venga messo a fuoco quando si preme l'otturatore a metà.
Insomma, sulla mia canon vedo i tre quadratini verdi e capisco se la
macchina ha messo a fuoco una cosa o l'altra: con la nikon 4600 come si
fa? Ci si deve fidare della buona volontà dell'apparecchio? :-|
Ciao
GigioTD


title: Nikon 4600: messa a fuoco.

text:
>Ci si deve fidare della buona volontà dell'apparecchio?
Ho studiato: la risposta é sì, bisogna fidarsi.
Manca del tutto il sistema di Canon, che evidenzia "cosa" sia stato
messo a fuoco. :(
Peccato...
Ciao
GigioTD


title: Nikon 4600: messa a fuoco.

text:
GigioTD has brought this to us :
>> Ci si deve fidare della buona volontà dell'apparecchio?
>
> Ho studiato: la risposta é sì, bisogna fidarsi.
Oppure si potrebbe (si può?) impostare l'AF solo sul punto centrale, e
poi si compone la foto dopo aver messo a fuoco :)


title: Nikon 4600: messa a fuoco.

text:
>Oppure si potrebbe (si può?) impostare l'AF solo sul punto centrale, e
>poi si compone la foto dopo aver messo a fuoco :)
Non so se si possa, comunque non sempre basta mettere a fuoco la parte
centrale! Intendiamoci: i risultati della nikon sono assolutamente
buoni. I colori sono molto belli ed anche la messa a fuoco riesce al
90% dei casi... é che ritenevo molto utile sapere in anticipo cosa é
messo a fuoco e cosa no.
Ciao
GigioTD


title: [Help] Vi prego aiutatemi! [Foto con poca luce]

author: Linoge®

text:
Premetto, non ci capisco niente di foto se non il minimo indispensabile.
Ho due digitali, entrambe Nikon. Una 4600 e una L4 (se non ricordo male, non
č mia, č della mia ragazza, ma praticamente a parte il mirino, sembra
identica alla mia).
Mi potete spiegare se č possibile fare foto con poca luce, non sfocate ma
senza l'uso del flash?
Per poca luce non intendo notte, ma la luce di un tramonto..per esempio. La
luce che si ha verso le 5 e mezza del pomeriggio, quella un pň bassa ma che
fa vedere ancora alla grande. Ci sto diventando matto.
Sabato siamo stati al mare con la cagnolina piccola per farla correre. La
luce era bellissima, con il tramonto alle sue spalle (ma anche con la luce a
favore non cambia niente) eppure in tutte le foto interviene il flash.
Interviene e illumina solo il soggetto e logicamente sembra notte (perchč
tutto intorno č scurissimo) ma non č cosě, e si perde tutta la poesia :D
No sul serio, č possibile eliminare il flash e non avere il mosso anche al
solo pensiero?
Ho provato regolando l'esposizione (che va su 4 livelli in positivo e in
negativo) ma oltre ad avere foto piů chiare, il discorso non mi pare
migliorare molto.
Altre soluzioni?
Qualsiasi foto fatta con un pelo di luce minore del picco assoluto di
mezzogiorno sembra fatta al buio..
Si ok, come ultima cosa, mai piů Nikon (totalmente automatiche). Perň mi
sembra strano che abbia un range di utilizzo cosě limitato :(
Grazie in anticipo a tutti
--
Tag Live : Wiinoge
Tag Wii : 6038-4456-6417-7753
http://iccfriends.net/


author: Darkbyte [Google]

text:
Finchè son compatte, non hai grande libertà di scelta nelle opzioni.
Che siano esse Nikon o che siano Canon. Dipende solo dal modello, se
ti consente qualche manualità oppure no.
Io avevo una Finepix S3500  che faceva come dici tu: giorno o notte,
usava il flash.
Quando lo escludevo, se non c'era luce a sufficienza, le foto venivano
buie e mosse.
E questo dipende esclusivamente dal fatto che:
1 - Non lavora ad ISO alti (non cattura molta luce o non la amplifica)
2 - Non ha aperture adeguate
3 - Di conseguenza deve aumentare i tempi di scatto, che non solo sono
insufficienti ma provocano  anche il mosso che vedi.
Quindi non è che tu possa farci molto.
Se vuoi avere più manualità devi passare alle reflex ma non so quanto
ti valga la pena se non sei un appassionato.
Oppure comprare una compatta che ti dia qualche opzione in più (ce ne
sono alcune che lavorano ad ISO alti, devi guardare un po' di cose
prima di comprare una fotocamera, non solo i megapixel).


author: 'Roccia' Max

text:
On 13 Feb, 08:07, "Linoge®" <
vipe...@inwind.it
> wrote:
> No sul serio, è possibile eliminare il flash e non avere il mosso anche al
> solo pensiero?
Con una compattina e una cagnolina che corre nel tramonto?
Gia' e' dura con una reflex...
> Ho provato regolando l'esposizione (che va su 4 livelli in positivo e in
> negativo) ma oltre ad avere foto più chiare, il discorso non mi pare
> migliorare molto.
> Altre soluzioni?
Non hai molto da fare.
Alza al massimo la sensibilita' (sempre se puoi), esclusione manuale
del flash, zoom al minimo, esponi a -2 stop per ridurre quanto
possibile l'esposizione e poi cerca di recuperare un pelo di
luminosità in postproduzione. Ma non ti aspettare nulla di vagamente
simile a un risultato guardabile.
L'alternativa e' il programma "slow sync", se c'e': un colpo di flash
per schiarire il soggetto, e tempi lunghi per non lasciare lo sfondo
buio come pece, ma i risultati sono tutt'altro che garantiti (quasi
d'obbligo un supporto, comunque)
> Si ok, come ultima cosa, mai più Nikon (totalmente automatiche).
Non ti illudere, anche in manuale non e' che si possano fare i
miracoli...
cia'
Max


text:
"Darkbyte [Google]" <
seprano...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3c6a9561-65d3-452a...@i29g2000prf.googlegroups.com...



 Mi sa che allora mi tocca il passaggio. A volte è scandalosa la situazione
che crea. Un mese fa a Parigi, davanti a Notre Dame, erano le 4 di
pomeriggio, sulla facciata ci batteva il sole, si vedeva benissimo, eppure
le foto sono venute come fosse mezzanotte..
Grazie :)



text:
"'Roccia' Max" <
roccia...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7cd32ef-4d31-4b95...@e10g2000prf.googlegroups.com...
On 13 Feb, 08:07, "Linoge®" <
vipe...@inwind.it
> wrote:
>Con una compattina e una cagnolina che corre nel tramonto?
>Gia' e' dura con una reflex...
No no, lei stava anche ferma :D
Ad un certo punto la mia ragazza l'ha presa in braccio.
Niente da fare. Ti dico solo che sono venute più luminose col mio N80
(cellulare nokia) che con la nikon. Senza parole
>Non hai molto da fare.
>Alza al massimo la sensibilita' (sempre se puoi), esclusione manuale
>del flash, zoom al minimo, esponi a -2 stop per ridurre quanto
>possibile l'esposizione e poi cerca di recuperare un pelo di
>luminosità in postproduzione. Ma non ti aspettare nulla di vagamente
>simile a un risultato guardabile.
Ecco appunto. Primo non credo che si possa fare (a parte l'esposizione)
tutto per avere qualcosa di brutto..vabbè
>Non ti illudere, anche in manuale non e' che si possano fare i
>miracoli...
Grazie mille. Almeno so che non dipende totalmente dalla mia incompetenza :D



author: Pastello

text:
"Linoge®"
-----------------------------------------------
Puoi migliorare un po' le foto scattando da un supporto rigido (o un
minicavalletto) ed azionando l'autoscatto.
Devi però forzare la disavattivazione del flash (cioè il simbolo del
"fulmine" dev'essere barrato).
Se vuoi migliorarle di molto, senza sobbarcarti agli ingombri, ai costi ed
ai pesi di una reflex, puoi acquistare
una Fuji f20, o f30, o f31, o f40.    La prima è solo automatica. Ma
impostando "luce naturale" fanno miracoli.
Se non hai fretta, fra poco arriverà la Fuji f100, con maggior escursione
focale.  CIAO.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org
---------------------------------------------
Due, le promesse che non manterrai.
Una si chiama "sempre". L'altra "mai".
(Stellario Panarello).


author: Tuzzo


text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:bKysj.244802$%k.37...@twister2.libero.it...
> "Linoge®"
> -----------------------------------------------
>
> Puoi migliorare un po' le foto scattando da un supporto rigido (o un
> minicavalletto) ed azionando l'autoscatto.
>
> Devi però forzare la disavattivazione del flash (cioè il simbolo del
> "fulmine" dev'essere barrato).
>
> Se vuoi migliorarle di molto, senza sobbarcarti agli ingombri, ai costi ed
> ai pesi di una reflex, puoi acquistare
>
> una Fuji f20, o f30, o f31, o f40.    La prima è solo automatica. Ma
> impostando "luce naturale" fanno miracoli.
>
> Se non hai fretta, fra poco arriverà la Fuji f100, con maggior escursione
> focale.  CIAO.
>
Grazie anche a te :)



text:
"LinogeŽ" > Grazie anche a te :)
Ma figurati!!!
Trovare poi Uno che ringrazia, non č da tutti i giorni ...


text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:EhAsj.244869$%k.37...@twister2.libero.it...
> "LinogeŽ" > Grazie anche a te :)
>
>
> Ma figurati!!!
>
> Trovare poi Uno che ringrazia, non č da tutti i giorni ...
>
>
>
Addirittura? :)
Vabbč, a me sembra normale :)



author: Henry

text:
"Linoge®" <
vip...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
le foto mi vengono buie ecc. ecc.
nel frattempo che ti compri una fuji, come proposto da pastello, guarda se
sulle impostazioni c'è "notte" o qualcosa del genere..
sulla mia ixus 800is al menu "scn" (scene) c'è "fotografia notturna" opp. in
"manual" l'opzione "sincro lenta"...
sotto il link al mio photoalbum:
http://fotoalbum.alice.it/alice/enrico.chelucci.62/
vai alle foto di Francesca, le ultime dove è distesa sul muretto sono state
scattate con la modalità "fotografia notturna", il flash scatta ma
l'otturatore rimane aperto ancora un pò per catturare la luce dello sfondo,
in una si vedono chiaramente i lampioni del lungomare...
Enrico.


text:
"Henry" <
prodeca...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:47b3295f$0$16025$5fc...@news.tiscali.it...

Grazie anche a te :)
Provato in casa, la funzione c'è, appena mi capita con poca luce lo metto in
atto :)



title: Borsa fotografica

author: gnuton

text:
Devo decidermi a comprarmi una borsa.

L'equipaggiamento è minimo: 60D, ciofegon, 50ino e 70-210, più una
seconda batteria e 2/3 SD. Ovvio che in futuro prevedo di ampliarlo
(molto con calma), ma comunque in generale viaggio volentieri leggero.
Una prima cernita ha ridotto le pretendenti a 3 modelli: tamrac
velocity 8x o 9x, il monospalla lowepro (slig-qualcosa, non ricordo) o
una semplice borsa da tracolla come il modello Nova, sempre lowepro.
Poi ho visto questo:
http://tinyurl.com/7ap74ut

e mi pare veramente interessante e potenzialmente funzionale (di facile
accessibilità e molto poco fastidioso).
Qualcuno ha esperienze a riguardo? Consigli?

--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti


title: Borsa fotografica

author: Gianni 2

text:
gnuton scriveva il 05/12/2011 :
> Poi ho visto questo:
http://tinyurl.com/7ap74ut

> e mi pare veramente interessante e potenzialmente funzionale (di facile
> accessibilità e molto poco fastidioso).
> Qualcuno ha esperienze a riguardo? Consigli?

all'apparenza e' cosi', in realta' e' una delle borse piu' fastidiose e
scomode che io abbia mai posseduto (avevo l'offtrail 2, ma e' della
stessa famiglia); quando inizi a caricarlo con roba anche non
eccessivamente pesante lo butteresti nel cesso dopo 10 minuti scarsi di
camminata.

Inolre per me tutto cio' che non e' kata e' sostanzialmente cacca


title: Borsa fotografica

text:
Gianni 2 ci ha detto :
> gnuton scriveva il 05/12/2011 :
>> Poi ho visto questo:
http://tinyurl.com/7ap74ut

>> e mi pare veramente interessante e potenzialmente funzionale (di facile
>> accessibilità e molto poco fastidioso).
>> Qualcuno ha esperienze a riguardo? Consigli?
>
> all'apparenza e' cosi', in realta' e' una delle borse piu' fastidiose e
> scomode che io abbia mai posseduto (avevo l'offtrail 2, ma e' della stessa
> famiglia); quando inizi a caricarlo con roba anche non eccessivamente pesante
> lo butteresti nel cesso dopo 10 minuti scarsi di camminata.

Mi era venuto il sospetto, ma confidavo di scaricare il peso con la
fascia da spalla in dotazione.

> Inolre per me tutto cio' che non e' kata e' sostanzialmente cacca

Ora non esagerare. Ho avuto un toploader lowepro per anni, trattato
nella peggiore delle maniere e quando me l'hanno rubato pareva ancora
nuovo.



title: Borsa fotografica

author: sonny

text:
On Dec 5, 7:46 pm, gnuton <
c...@ciao.it
> wrote:
> Devo decidermi a comprarmi una borsa.
>
> L'equipaggiamento è minimo: 60D, ciofegon, 50ino e 70-210, più una
> seconda batteria e 2/3 SD. Ovvio che in futuro prevedo di ampliarlo
> (molto con calma), ma comunque in generale viaggio volentieri leggero.
> Una prima cernita ha ridotto le pretendenti a 3 modelli: tamrac
> velocity 8x o 9x...

Velocity8, è comodissimo (almeno per me che mi tiro
dietro il minimo indispensabile, anche se per lavoro).
Per quello che ci devi mettere, anche il velocity7 va benissimo.
Il 9 è grande... io ci metto d700 con bg e 70-200 attaccato,
24-70 e un flash sb900... + cards, batterie, mutande di lana, etc.:-)


title: Borsa fotografica

text:
On Dec 5, 11:57 pm, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

> Inolre per me tutto cio' che non e' kata e' sostanzialmente cacca

Per metterci una canon, basta una sporta della coop...:)


title: Borsa fotografica

author: maurino

text:
Il 05/12/2011 23:57, Gianni 2 ha scritto:

> all'apparenza e' cosi', in realta' e' una delle borse piu' fastidiose e
> scomode che io abbia mai posseduto (avevo l'offtrail 2, ma e' della
> stessa famiglia); quando inizi a caricarlo con roba anche non
> eccessivamente pesante lo butteresti nel cesso dopo 10 minuti scarsi di
> camminata.
>
> Inolre per me tutto cio' che non e' kata e' sostanzialmente cacca
>
>

quoto in pieno.

mauro


title: Borsa fotografica

text:
Il 05/12/2011 19:46, gnuton ha scritto:
> Devo decidermi a comprarmi una borsa.
>
> L'equipaggiamento è minimo: 60D, ciofegon, 50ino e 70-210, più una
> seconda batteria e 2/3 SD. Ovvio che in futuro prevedo di ampliarlo
> (molto con calma), ma comunque in generale viaggio volentieri leggero.
> Una prima cernita ha ridotto le pretendenti a 3 modelli: tamrac velocity
> 8x o 9x, il monospalla lowepro (slig-qualcosa, non ricordo) o una
> semplice borsa da tracolla come il modello Nova, sempre lowepro.

considera le Kata, mod. 3N1 nelle diverse capacità. Nella fascia dei
modelli slingshot (cioè quelli che che porti dietro come zaino e fai
scivolare davanti per cambiare obiettivo o prendere altro) secondo me
sono i migliori.

mauro


title: Borsa fotografica

author: MaxDJ

text:
"gnuton"  ha scritto nel messaggio news:4edd...@news.x-privat.org...
>Qualcuno ha esperienze a riguardo? Consigli?

ho avuto sia la Nova 190 sia la 200 AW ( che uso tutt'ora ) e mi trovo
benissimo.
costano relativamente poco ma sono ottime, soprattutto la 200 che ha i ganci
in metallo, le protezioni rigide sul fondo e l'imbottitura interna
estraibile sul fondo !

--
MaxDJ


title: Borsa fotografica

author: Ale©s Asph

text:
Il 05/12/11 19:46, gnuton ha scritto:

Questa
http://www.thinktankphoto.com/products/retrospective-10-pinestone-shoulder-bag.aspx

quelle che avevi pensato in particolare le slig qualcosa sono delle
inutili borserelle da nerds-fotoamatori alle prime armi.

Ale©s


title: Borsa fotografica

text:
maurino ha usato la sua tastiera per scrivere :

Grazie a tutti.
Molto bello il 3n1, ma ovviamente anche il fattore prezzo ha la sua
importanza.
Mica tutti si possono permettere di buttare nel cesso 1100euro in uno
zoommone nitido come gli occhiali del Rag. Filini!!! ;-)

E nell'ottica di risparmiare, visto che poi farò sì e no 7/8 uscite
l'anno (avendo anche l'insano hobby dei figli!!!), si trovano i
velocity a poche decine di euri. Il 9x ad esempio a 53 euro spedito. Ok
che per me è grande, ma magari mi ci infilo anche qualche biberon!



title: Borsa fotografica

text:
gnuton ha pensato forte :
> Mi era venuto il sospetto, ma confidavo di scaricare il peso con la fascia da
> spalla in dotazione.

non serve a una ceppa :D

>> Inolre per me tutto cio' che non e' kata e' sostanzialmente cacca
>
> Ora non esagerare. Ho avuto un toploader lowepro per anni, trattato nella
> peggiore delle maniere e quando me l'hanno rubato pareva ancora nuovo.

non esagero mica, le kata son meglio


title: Borsa fotografica

text:
Ale©s Asph ha pensato forte :

Ehi, se togli "nerds" ci hai preso in pieno!
Cmq bella roba.



title: Guardate questo! [quasi psig]

author: Ivan

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=515279
Non mi sono attentato a commentare, poi sono andato sul link proposto
dall'autore :
http://homepage.mac.com/lowellwhipple/PhotoAlbum6.html
Allucinante! Io non sono un artista, ma penso che un bimbo di 2 anni
potrebbe fare cose simili!
Boh!!


title: Guardate questo! [quasi psig]

author: [electronic][performer]

text:
Argomento gią trattato in passato...sempre sullo stesso autore.
mah...
--
----
My shots @
http://www2.photosig.com/userphotos.php?id=24785
My site @
http://spazioinwind.libero.it/diegovalazza/
----


title: dov'è la fregatura?

author: Il Russo

text:
(garanzia a parte, voglio dire)
http://www.adorama.com/INKD40K3.html?sid=1214242176260535


title: obbiettivo per canon eos 300d

author: DandeGennaro

text:
Qualcuno ha mai sentito parlaredi un obbiettivo Exakta Varioplan
650-1300 f8-16?
E' in vendita su e-bay a circa 180 euro!
Ho visto delle recensioni su questi siti:
http://www.photax.se/kmrr/obj/mf/exakta1300.htm
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/7940/display/92944
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/7940/display/256490
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/7940/display/89689

http://www.fortunecity.com/greenfield/porton/464/id37.htmhttp://www.epinions.com/content_105195015812
http://www.fortunecity.com/greenfield/porton/464/id43.htm
http://www.digifotos-foerster.de/search.php?search_keywords=650-1300

non ho capito molto perchè è tutto in tedesco.
Che ve ne pare?
Ciao


title: obbiettivo per canon eos 300d

text: mi sa molto da fondo di bottiglia.


title: obbiettivo per canon eos 300d

author: Shurpaul

text:
> Qualcuno ha mai sentito parlaredi un obbiettivo Exakta Varioplan
> 650-1300 f8-16?
Domanda fatta 1 volta a settimana :-)
La settimana scorsa l'ho chiesto io e mi e' stato detto che e' buio come la
notte per un cieco....
Inoltre devi murarlo su di treppiedi di cemento per usarlo, nonostante
questo farà probabilmente foto distorte come i sogni di un Jamaicano che ha
preso un acido...
cmq se lo compri poi facci sapere!
Ciao
P.
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: obbiettivo per canon eos 300d

author: Benvenuti Massimo

text:
"DandeGennaro" <
dandeg...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:27fcca72.04050...@posting.google.com...

Messo in terra in vertcale è un bel portavaso !!!!
Lascia perdere.....butti via i soldi!
Ciao


author: Giovanni Lagnese

text:
Ma a cosa cacchio servono i flash incorporati nelle fotocamere? Se c'è
poca luce, non vanno bene, perché ti sparano una luce frontale orribile
che non va bene praticamente mai. Se c'è molta luce, per usarli devi
chiudere tantissimo il diaframma (o usare un filtro nd esagerato) perché
ti impediscono di usare tempi troppo brevi.
Insomma, non servono a NIENTE.
Perché cacchio ce li mettono, allora?
Giovanni
--
www.scemochileggequestoblog.com

__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5608 (20101110) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


On Wed, 10 Nov 2010 21:07:23 +0100, Giovanni Lagnese wrote:
> Ma a cosa cacchio servono i flash incorporati nelle fotocamere? Se c'è
> poca luce, non vanno bene, perché ti sparano una luce frontale orribile
> che non va bene praticamente mai. Se c'è molta luce, per usarli devi
> chiudere tantissimo il diaframma (o usare un filtro nd esagerato) perché
> ti impediscono di usare tempi troppo brevi. Insomma, non servono a
> NIENTE.
> Perché cacchio ce li mettono, allora?
>
>
> Giovanni
Semplice.
La uefa paga il costo per intero alle case produttrici di flash perche',
dicono, vedere lo stadio luccicante paga.


title: Ma a cosa cacchio servono i flash incorporati nelle fotocamere?

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jrrfss.1upt9jf1x7u3vcN%he...@heriknospaanammm.com...
> a te, io lo uso per il fill-in
Ah, certo, così devi chiudere tutto il diaframma...
> e per triggerare il flash wireless TTL
Questo sì.
Giovanni



author: Skywalker Senior

text:
Sembra che Giovanni Lagnese abbia detto :
> Ma a cosa cacchio servono i flash incorporati nelle fotocamere? Se c'è poca
> luce, non vanno bene, perché ti sparano una luce frontale orribile che non va
> bene praticamente mai. Se c'è molta luce, per usarli devi chiudere tantissimo
> il diaframma (o usare un filtro nd esagerato) perché ti impediscono di usare
> tempi troppo brevi.
> Insomma, non servono a NIENTE.
> Perché cacchio ce li mettono, allora?
>
>
> Giovanni
Luce di riempimento, questa sconosciuta
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jrrgh3.xxdnskagt94jN%he...@heriknospaanammm.com...
> Giovanni Lagnese <inv...@invalid.ldbc> wrote:
>
>> Ah, certo, cosě devi chiudere tutto il diaframma...
>
> spiaggia d'agosto, flash sempre alzato
E diaframma tutto chiuso...
Giovanni
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5608 (20101110) __________
Il messaggio č stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


text:
"Skywalker Senior" <s...@SPAMMATUAMAMMA.com> ha scritto nel messaggio
news:nzDCo.674$uT....@twister1.libero.it...
> Luce di riempimento, questa sconosciuta
E obbligo di diaframma tutto chiuso...
Giovanni



text:
"Skywalker Senior" <s...@SPAMMATUAMAMMA.com> ha scritto nel messaggio
news:nzDCo.674$uT....@twister1.libero.it...
> Luce di riempimento, questa sconosciuta
E obbligo di diaframma tutto chiuso...
Giovanni
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5608 (20101110) __________



author: straitouttahell

text:
On Wed, 10 Nov 2010 21:07:23 +0100, "Giovanni Lagnese"
<inv...@invalid.ldbc> wrote:
>Ma a cosa cacchio servono i flash incorporati nelle fotocamere?
A fare luce.


author: Riru

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:lm2md6hi8tmjdrsdt...@4ax.com...

ti odio. >:||||


text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
> Ma a cosa cacchio servono i flash incorporati nelle fotocamere? Se c'è
> poca luce, non vanno bene, perché ti sparano una luce frontale orribile
> che non va bene praticamente mai. Se c'è molta luce, per usarli devi
> chiudere tantissimo il diaframma (o usare un filtro nd esagerato) perché
> ti impediscono di usare tempi troppo brevi.
> Insomma, non servono a NIENTE.
> Perché cacchio ce li mettono, allora?
Da quando ho la D700 i flash in generale li ho praticamente dimenticati,
PERO', mi è capitato anche per giocare un po' con luci ed ombre di
utilizzare l'SB800 in remoto pilotato proprio dal flashettino incorporato
nella D700.
Dal menù della fotocamera puoi decidere come si deve comportare il o i flash
in remoto, se in manuale ad una determinata potenza, se in automatico o se
in TTL ed eventualmente comprese correzioni + o - tot EV.
Il flashettino incomporato se desideri partecipa pure alla scena oppure sta
solo a guardare (nel senso che comanda i remoti e basta).
Non so le entry level, ma di sicuro tutte le Nikon da D90 a D700 (le D3
ovviamente no) possono fare sti "giochini".
E' chiaro che in emergenza il flashettino incorporato può pure essere
utilizzato per schiarire ombre in controluce, ovvio come dici tu che si deve
tener conto della loro potenza limitata e se è mezzogiorno in piena estate è
dura perchè se per stare dentro al 250esimo di secondo devi chiudere molto
il diaframma poi la potenza del flash non è sufficiente per arrivare magari
a 2 o 3 metri di distanza.
Ci sono anche altre situazioni da foto banale, dove di certo rinunci alla
qualità della luce e delle ombre ma porti comunque a casa una foto
altrimenti impossibile.
Insomma se ti disturba molto la sua presenza in diversi negozi vendono
piccoli tubettini con su scritto Attack :-)


text:
On Wed, 10 Nov 2010 22:51:06 +0100, "Riru" <
Sam...@ciao.com
> wrote:
>>>Ma a cosa cacchio servono i flash incorporati nelle fotocamere?
>>
>> A fare luce.
>>
>ti odio. >:||||
AHAHAHAHAH, l'ho detta prima io! :P


text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
> spiaggia d'agosto, flash sempre alzato, se voglio fare le foto meglio
> uso quello esterno che sincronizza fino all'1/8000 anche in wireless ttl
> :)
Certo, anche in questo caso comunque bisogna fare i conti con la potenza del
flash ridotta notevolmente dalla funzione di sincronizzazione con tempi
rapidi.


text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
>> Luce di riempimento, questa sconosciuta
>
> E obbligo di diaframma tutto chiuso...
Non ci sono solo controluce a mezzogiorno di inizio luglio, a volte si fanno
controluce anche in casa con la luce che entra dalla finestra dietro il
soggetto.


text:
On Wed, 10 Nov 2010 22:10:27 +0100, "Giovanni Lagnese"
<inv...@invalid.ldbc> wrote:
>> spiaggia d'agosto, flash sempre alzato
>
>E diaframma tutto chiuso...
Non capisco quale sia il problema a chiudere il diaframma. Usi lenti
catadiottriche?


text:
On Wed, 10 Nov 2010 22:54:18 +0100, "Phantom65"
<
Phan...@rubentus.it
> wrote:
>Non ci sono solo controluce a mezzogiorno di inizio luglio, a volte si fanno
>controluce anche in casa con la luce che entra dalla finestra dietro il
>soggetto.
A volte, banalmente, si scaricano le batterie del flash esterno e non
ne hai di riserva :)


text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
> Non capisco quale sia il problema a chiudere il diaframma. Usi lenti
> catadiottriche?
Intende che se per stare dentro al tempo di sincronismo del flashettino
incorporato nel bel mezzo del solleone estivo sei costretto per esempio a
scattare a f16 o f22 la "gittata" del flash si riduce a pochi centimetri :-)


text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
> A volte, banalmente, si scaricano le batterie del flash esterno e non
> ne hai di riserva :)
Anche


text:
Giovanni Lagnese ha spiegato il 10/11/2010 :
> "Skywalker Senior" <s...@SPAMMATUAMAMMA.com> ha scritto nel messaggio
> news:nzDCo.674$uT....@twister1.libero.it...
>> Luce di riempimento, questa sconosciuta
>
> E obbligo di diaframma tutto chiuso...
>
>
>
D'obbligo direi proprio di no. Dipende dalle condizioni di luce.
In ogni caso ti sono state date almeno due motivazioni più che valide
per l'uso del flash integrato quindi hai un po' di tempo per ragionare
sulle tue domande



text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:ibeu1p$c9d$1...@nnrp.ngi.it...
> Perché cacchio ce li mettono, allora?
Se non ci fosse, con che cosa le farei le macro io???
;o)))


author: no

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:ibeu1p$c9d$1...@nnrp.ngi.it...
> Ma a cosa cacchio servono i flash incorporati nelle fotocamere? Se c'è
> poca luce, non vanno bene, perché ti sparano una luce frontale orribile
> che non va bene praticamente mai. Se c'è molta luce, per usarli devi
> chiudere tantissimo il diaframma (o usare un filtro nd esagerato) perché
> ti impediscono di usare tempi troppo brevi.
> Insomma, non servono a NIENTE.
> Perché cacchio ce li mettono, allora?
>
>
> Giovanni
>
Quoto...
Perchè in questo modo hanno la giustificazione per farti pagare di più...
Anzi per la mia esperienza posso dire che funziona meglio il flash in una
compatta che nelle reflex...


text:
On Thu, 11 Nov 2010 00:05:10 +0100, "no" <
no...@no.no
> wrote:
>Perchč in questo modo hanno la giustificazione per farti pagare di piů...
>Anzi per la mia esperienza posso dire che funziona meglio il flash in una
>compatta che nelle reflex...
Boh, io non sarei cosi' disfattista.
Il flash incorporato non serve quasi a nulla, siamo d'accordo, non ha
senso comprarsi una reflex e non avere un flash esterno, siamo
d'accordo, pero' io sono contento che le case trovino lo spazio per
farci stare un flashettino popup incorporato. Di tanto in tanto mi
capita di usarlo.


text:
On Wed, 10 Nov 2010 22:51:05 +0100, "Phantom65"
<
Phan...@rubentus.it
> wrote:
>Da quando ho la D700 i flash in generale li ho praticamente dimenticati,
Questa tua affermazione mi riempie di eccitazione :)


text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel
messaggio news:ea9md6hof3259eipp...@4ax.com...
> non ha senso comprarsi una reflex e non avere un flash esterno
Booooom!
Sicuramente più del 90% delle foto più belle e importanti della storia
della fotografia è stato scattato senza alcun flash.
> pero' io sono contento che le case trovino lo spazio per
> farci stare un flashettino popup incorporato.
Mica tanto: può condizionare il design e portare a forme più
ingombranti.



text:
On Thu, 11 Nov 2010 00:19:44 +0100, "Giovanni Lagnese"
<inv...@invalid.ldbc> wrote:
>> non ha senso comprarsi una reflex e non avere un flash esterno
>
>Booooom!
>Sicuramente più del 90% delle foto più belle e importanti della storia
>della fotografia è stato scattato senza alcun flash.
Ohporcozzio, riformuliamo per i ricercatori di polemica (:P):
Non ha senso comprarsi una reflex e, NEL CASO IN CUI SI PENSASSE DI
DOVER USARE UN FLASH PRIMA O POI NELLA VITA, non avere un flash
esterno.
>> pero' io sono contento che le case trovino lo spazio per
>> farci stare un flashettino popup incorporato.
>
>Mica tanto: può condizionare il design e portare a forme più
>ingombranti.
A me piacciono le forme ingombranti. La mia macchina fotografica deve
incutere timore, cosi' gli altri FCA si leveranno dal cazzo e mi
lasceranno scattare con un po' piu' di calma ;P


author: "fulmy(nato)"

text:
Giovanni Lagnese wrote:
> Perché cacchio ce li mettono, allora?
per pilotare i flash remoti senza dover comprare trigger o avere cavi tra i
piedi.
--
Fulmy(nato)


text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel
messaggio news:m8amd6p25n3thbats...@4ax.com...
> A me piacciono le forme ingombranti. La mia macchina fotografica deve
> incutere timore, cosi' gli altri FCA si leveranno dal cazzo e mi
> lasceranno scattare con un po' piu' di calma ;P
A me invece piacciono queste forme qui:
<
http://www.photographyblog.com/images/sized/images/uploads/leica_m9_preview-540x400.jpg
>
O magari queste qui:
<
http://altadefinizione.hdblog.it/wp-content/uploads/2010/09/samsung-nx100-hed-rm-eng-595x318.jpg
>
Giovanni
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5608 (20101110) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
> non quello incorporato, quello sincronizza a un duecentesimo e stop, se
> tolgo lo stabilizzatore a 1/250, chissà perché... probabilmente
> l'otturatore è solidale al sensore e si muove insieme a lui.
Ma guarda che strana cosa :-)


text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
> ah sì, con quello crolla a un ng bassissimo, fino a 4 da 58! :)
QUATTRO ?
Solo quattro?
Io non so i dati del mio (SB800), non so quanto cali in modalità FP ma 4 è
veramente nulla, praticamente un terzo di un classico flashettino
incorporato.


text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
>>Da quando ho la D700 i flash in generale li ho praticamente dimenticati,
>
> Questa tua affermazione mi riempie di eccitazione :)
Vedrai vedrai :-))
Quando arriva ?


author: perrins

text:
Il 10/11/2010 21:16, R.Gigi ha scritto:
> On Wed, 10 Nov 2010 21:07:23 +0100, Giovanni Lagnese wrote:
>
>> Ma a cosa cacchio servono i flash incorporati nelle fotocamere?
> Semplice.
> La uefa paga il costo per intero alle case produttrici di flash perche',
> dicono, vedere lo stadio luccicante paga.
:D :D :D


text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
> A me piacciono le forme ingombranti. La mia macchina fotografica deve
> incutere timore, cosi' gli altri FCA si leveranno dal cazzo e mi
> lasceranno scattare con un po' piu' di calma ;P
Hai ragione da vendere !!!
Anche all'ultimo carnevale di Venezia, le maschere piů interessanti erano
sempre attorniate da una ventina di fotografi alla volta.
Ovviamente gli sguardi dei soggetti erano piů spesso rivolti a quelli che
avevano il macchinone ingombrante e la lentona frontale che incute timore.
Quelli cone la D3000 o 1000D nemmeno venivano cagati :-)


text:
On Thu, 11 Nov 2010 00:42:36 +0100, "Phantom65"
<
Phan...@rubentus.it
> wrote:
>>>Da quando ho la D700 i flash in generale li ho praticamente dimenticati,
>>
>> Questa tua affermazione mi riempie di eccitazione :)
>
>Vedrai vedrai :-))
>Quando arriva ?
Evasione prevista per il 25/11. Se tutto va bene dovrebbe essere qua
per San Paganino ;)
Nel frattempo mi sono preparato all'avvento del FX procurandomi 35-70
2.8 e 80-200 2.8 bighiera :D


text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
> Nel frattempo mi sono preparato all'avvento del FX procurandomi 35-70
> 2.8 e 80-200 2.8 bighiera :D
Ottimo, l'80/200 hai avuto modo di provarlo di persona prima dell'acquisto?
Magari sulla tua D300 ?
Tutto a posto per quanto riguarda il backfocus ?


text:
Phantom65 ha scritto:



La D300 mi ha lasciato ieri sera, per ora l'unico corpo motorizzato di cui
dispongo e' la F75,
l'ho provato con quella. Ad occhio mi sembra OK, se e' fuori non dovrebbe
essere niente che
non si possa risolvere con la correzione delle lenti. Tra l'altro e'
veramente intonso (mentre il
35-70 sembra uscito dalle fauci di un leone... Otticamente e' ok, ma
l'hanno dovuto smuffare
2 mesi fa).
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
>
http://img440.imageshack.us/img440/2240/schermata20101111a00560.png
Questo � il tuo ? O SB800 ?


text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
> La D300 mi ha lasciato ieri sera, per ora l'unico corpo motorizzato di cui
> dispongo e' la F75,
Ah, l'hai sbolognata subito e sei a piedi per un pochino :-)
> l'ho provato con quella. Ad occhio mi sembra OK, se e' fuori non dovrebbe
> essere niente che
> non si possa risolvere con la correzione delle lenti. Tra l'altro e'
> veramente intonso
Beh, quando ti arriva la fotocamera fai qualche prova come si deve perch� ad
occhio � difficile da valutare.
Io ne ho avuto uno anche nel mio caso perfetto, sembrava appena uscito dalla
vetrina di un negozio.
Il tizio che me l'ha venduto lo usava su di una D50 e io l'ho provato
proprio sulla su D50 perch� guarda caso la mia D200 di allora era a Torino
per la sostituzione del sensore che aveva un piccolo difetto ad alti iso e
tempi lunghi fin dalla nascita.
Le foto che ho fatto con la sua D50 le ho poi guardate con il pc ed erano
ok.
Quando mi � arrivata la D200 invece avevo problemi di backfocus. Mettevo a
fuoco l'occhio e invece risultava a fuoco l'orecchio.
I ritratti in quella maniera erano inguardabili, dovevi un po' correggere ad
occhio perch� in pratica il riferimento AF era sbagliato.
Non ho mai capito da cosa sia dovuto tutto questo, ce ne sono un sacco di
questi obiettivi starati e dicono che in assistenza si possono eventualmente
migliorare ma non risolvi completamente.
Il bello � che poi quando l'ho venduto per prendere il 70/200 il tizio che
l'ha preso lo montava su di una D200 e per lui nessun problema.
Prima che me lo chiediate la mia D200 era a postissimo come AF con tutte le
altre ottiche che avevo e che ho poi avuto successivamente.
La correzione fine dell'AF secondo me in questo caso non aiuta per nulla
perch� trattasi di zoom, quindi varie focali, e ad ogni focale e ad ogni
diaframma se c'� l'errore non � mai lo stesso.
Come ho detto ad altri, lascia perdere i fogliettini di test backfocus da
fotografare inclinato di 45 gradi ecc... fai la cosa pi� semplice e rapida.
Prendi un volto come cavia e fai dei primi piani ravvicinati ad ogni focale
e a diversi diaframmi focheggiando ovviamente sull'occhio.
Guardi le foto zoomate al 100% sul monitor, se gli occhi luccicano
nitidissimi � tutto OK, se invece non sono perfetti si nota immediatamente e
poi vai a guardare cosa � a fuoco, se il naso, lo orecchie o vie di mezzo.
> (mentre il 35-70 sembra uscito dalle fauci di un leone... Otticamente e'
> ok, ma
> l'hanno dovuto smuffare
> 2 mesi fa).
Smuffare? E dove lo tenevano in cantina ? :-)


author: daylight

text:
Phantom65 scriveva il 11/11/2010 :
> Ovviamente gli sguardi dei soggetti erano piï¿œ spesso rivolti a quelli che
> avevano il macchinone ingombrante e la lentona frontale che incute timore.
> Quelli cone la D3000 o 1000D nemmeno venivano cagati :-)
In questi casi raccomando anche l'uso del paraluce, per il profano fa
molto "profescional" :-)
--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


text:
no ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Perchï¿œ in questo modo hanno la giustificazione per farti pagare di piï¿œ...
> Anzi per la mia esperienza posso dire che funziona meglio il flash in una
> compatta che nelle reflex...
Eccerto...
Cosi' se voglio comandare un flash wireless in modalita' TTL devo pure
prendermi 300 euro di accessorio...



author: snowdog

text:
Il Wed, 10 Nov 2010 21:07:23 +0100, Giovanni Lagnese ha scritto:
> Ma a cosa cacchio servono i flash incorporati nelle fotocamere? Se c'è
> poca luce, non vanno bene, perché ti sparano una luce frontale orribile
> che non va bene praticamente mai. Se c'è molta luce, per usarli devi
> chiudere tantissimo il diaframma (o usare un filtro nd esagerato) perché
> ti impediscono di usare tempi troppo brevi. Insomma, non servono a
> NIENTE.
> Perché cacchio ce li mettono, allora?
per farti postare domande idiote sui newsgroup
--
http://peppindex.wordpress.com
http://nevecane.blogspot.com


author: John Smith

text:
Il 10/11/2010 21.32, Herik ha scritto:
> Giovanni Lagnese<inv...@invalid.ldbc>  wrote:
>
>> Insomma, non servono a NIENTE.
>
> a te, io lo uso per il fill-in e per triggerare il flash wireless TTL.
Oppure per pilotare i flash slave quando ti scordi di ricaricare la
batteria del radiocomando...  :)
Potenza ad 1/64, servocellula delle torce accesa e via.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


text:
"daylight" <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> In questi casi raccomando anche l'uso del paraluce, per il profano fa
> molto "profescional" :-)
Ovvio :-)


text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:ea9md6hof3259eipp...@4ax.com...
> On Thu, 11 Nov 2010 00:05:10 +0100, "no" <
no...@no.no
> wrote:
>
>
>>Perchč in questo modo hanno la giustificazione per farti pagare di piů...
>>Anzi per la mia esperienza posso dire che funziona meglio il flash in una
>>compatta che nelle reflex...
>
> Boh, io non sarei cosi' disfattista.
> Il flash incorporato non serve quasi a nulla, siamo d'accordo, non ha
> senso comprarsi una reflex e non avere un flash esterno, siamo
> d'accordo, pero' io sono contento che le case trovino lo spazio per
perchč non lo curano meglio??? , perň...
> farci stare un flashettino popup incorporato. Di tanto in tanto mi
> capita di usarlo.
>


author: rIO

text:
On 10/11/2010 21.07, Giovanni Lagnese wrote:
> Ma a cosa cacchio servono i flash incorporati nelle fotocamere? Se c'è
> poca luce, non vanno bene, perché ti sparano una luce frontale orribile
> che non va bene praticamente mai. Se c'è molta luce, per usarli devi
> chiudere tantissimo il diaframma (o usare un filtro nd esagerato) perché
> ti impediscono di usare tempi troppo brevi.
> Insomma, non servono a NIENTE.
> Perché cacchio ce li mettono, allora?
>
A fotografare il panorama notturno delle citta'...
--
rIO.sK


text:
On Thu, 11 Nov 2010 14:22:19 +0100, rIO <
r...@spittingpimps.org
> wrote:
>A fotografare il panorama notturno delle citta'...
Anche per fotografare i gol allo stadio e Robbie Williams in concerto.


author: magomerlino

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:ibeu1p$c9d$1...@nnrp.ngi.it...
> Ma a cosa cacchio servono i flash incorporati nelle fotocamere? Se c'č
> poca luce, non vanno bene, perché ti sparano una luce frontale orribile
> che non va bene praticamente mai. Se c'č molta luce, per usarli devi
> chiudere tantissimo il diaframma (o usare un filtro nd esagerato) perché
> ti impediscono di usare tempi troppo brevi.
> Insomma, non servono a NIENTE.
> Perché cacchio ce li mettono, allora?
>
>
> Giovanni
>
> --
>
www.scemochileggequestoblog.com
>
> __________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database
> delle firme digitali 5608 (20101110) __________
>
> Il messaggio č stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
>
>
www.nod32.it
>
>
>
dipende da che lato guardi la medaglia,dal lato di quello che pretende
faccia tutto la compatta,caffč e acqua calda/fredda con aria condizionata
antani alla prezzolata un pň e un pň giů  o da quello di chi poi la mette in
manuale e setta gli stop del flash.


text:
"rIO" <
r...@spittingpimps.org
> ha scritto nel messaggio
> A fotografare il panorama notturno delle citta'...
Esatto, sapessi quante volte li ho visti utilizzare proprio per questo :-)
Altro utilizzo tipico è per fotografare gli interni delle chiese. Per
esempio dal fondo di S.Pietro a Roma per riprendere l'intera chiesa.
L'anno scorso una signora ci provava e riprovava e non si capacitava
controllando il display che la foto fosse nera.


text:
Sembra che Phantom65 abbia detto :
> Esatto, sapessi quante volte li ho visti utilizzare proprio per questo :-)
> Altro utilizzo tipico ï¿œ per fotografare gli interni delle chiese. Per esempio
> dal fondo di S.Pietro a Roma per riprendere l'intera chiesa.
> L'anno scorso una signora ci provava e riprovava e non si capacitava
> controllando il display che la foto fosse nera.
Be', un paio di anni fa mia moglie pretendeva che lo usassi per
fotografare un panorama del Lago di Bolsena (circa 15km di diametro...)
:-))
Ciao.
--
Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per
due mesi la rata della macchina - John Belushi


text:
On 11/11/2010 15.33, Phantom65 wrote:
> "rIO"<
r...@spittingpimps.org
>  ha scritto nel messaggio
>
>> A fotografare il panorama notturno delle citta'...
>
> Esatto, sapessi quante volte li ho visti utilizzare proprio per questo :-)
> Altro utilizzo tipico � per fotografare gli interni delle chiese. Per
> esempio dal fondo di S.Pietro a Roma per riprendere l'intera chiesa.
> L'anno scorso una signora ci provava e riprovava e non si capacitava
> controllando il display che la foto fosse nera.
>
>
forse sara' perche' sono un FCA, ma mi chiedo....
ma la gente non si rende conto che se bastasse "quel cosino a pile"
(senza sapere com'e' fatto), per illuminare una citta' non si
spenderebbero soldi in lampioni, centrali elettriche et similia ?
Non e' un ragionamento difficile da fare....
--
rIO.sK


text:
"rIO" <
r...@spittingpimps.org
> ha scritto nel messaggio
> Non e' un ragionamento difficile da fare....
... e invece a quanto pare :-)


text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jrrn5t.qq9w7wdzc1eaN%he...@heriknospaanammm.com...
> no <
no...@no.no
> wrote:
>
>> Anzi per la mia esperienza posso dire che funziona meglio il flash in una
>> compatta che nelle reflex...
>
> torna  a fare i manuali tu... :D
Promesso...
Manca la parte dei paparazzi...


text:
"daylight" <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dSLCo.649$3b....@twister2.libero.it...
> no ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
>> Perchč in questo modo hanno la giustificazione per farti pagare di piů...
>> Anzi per la mia esperienza posso dire che funziona meglio il flash in una
>> compatta che nelle reflex...
>
> Eccerto...
> Cosi' se voglio comandare un flash wireless in modalita' TTL devo pure
> prendermi 300 euro di accessorio...
>
ma sei sicuro che sia professionale fare scattare il flash interno? Dopo le
mille regolazioni che si fa per ottenere una immagine discreta... Non
disturba la fotografia?


text:
On Sat, 13 Nov 2010 12:41:12 +0100, "no" <
no...@no.no
> wrote:
>ma sei sicuro che sia professionale fare scattare il flash interno? Dopo le
>mille regolazioni che si fa per ottenere una immagine discreta... Non
>disturba la fotografia?
Sulle Nikon puoi escluderlo. Scatta solo per pilotare i wireless, ma
non partecipa all'illuminazione della foto.


text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:ckftd6pjr3n06kqm4...@4ax.com...

C'è un'opzione del genere anche su pentax ma a quanot pare funziona solo con
il lampo... Ma quello che dico io basterebbe avere un dispositivo wireless
anche senza flash integrato, tanto serve solo a scaricare le batterie..
Anche se qualche volta mi ha tolto dai pasticci...


author: Ugo Sfiro

text:
Il 12/11/2010 12:20, rIO ha scritto:
> Non e' un ragionamento difficile da fare....
"ragionamento"?
What for "ragionamento" ?
Ugo


author: Min Dj 5D mach5

text:
Il 14/11/10 09.45, Ugo Sfiro ha scritto:

cosa non ti torna nella parola " ragionamento" ?


title: oggetto "mostruoso" !!!!!

author: sweet dream

text:
....oggi per la prima volta, su una SD9, ho potuto provare un "mostro"
!!!!!!!!!!!
il nuovo tele-zoom 300-800mm HSM f5.6, una bestia dai oltre 60cm e dal peso
"inqualificabile" ;-)
per di più col duplicatore della Sigma che, visto il rapporto di conversione
focale sulla SD9 è di 1,7.......diventa un 1020x2720mm f11 !!!!!!!
roba da usare con un cavalletto di cemento ;-))
ma in fondo...a che puo' servire??!! ..... forse per fotografare gli organi
genitali di una formica a 20mt ?? ;-)))
l'immagine, cmq, é più che accettabile....
salut
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: oggetto "mostruoso" !!!!!

text:
A me viene l' ernia con il Canon 400 f2.8 che pesa solo quello 6 kili.
Ciao
"sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:80Z9Z201Z159Y1...@usenet.libero.it...



title: oggetto "mostruoso" !!!!!

author: Panoramix

text:
"Benvenuti Massimo" <
benveme...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:3e4df...@news.dada.it...
> A me viene l' ernia con il Canon 400 f2.8 che pesa solo quello 6 kili.
Vedila cosě: c'č gente ce spende un sacco di soldi per andare in palestra...
tu puoi farne a meno :-)
Ciao
--
=   P  a  n  o  r  a  m  i  x   =
il druido grandangolare
pano.ramixCHIOCCIOLAtiscali.it


title: oggetto "mostruoso" !!!!!

author: Lupo

text:
"Benvenuti Massimo" <
benveme...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:3e4df...@news.dada.it...
> A me viene l' ernia con il Canon 400 f2.8 che pesa solo quello 6 kili.
>
l'hai preso poi?!
hai voluto la bicicletta?..........mo pedala!!!
:-)))
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: oggetto "mostruoso" !!!!!

author: Ale©s & Asphe®

text:
In
80Z9Z201Z159Y1...@usenet.libero.it
, sweet dream,
sweet...@wanadoo.fr
, il 15-02-2003 3:56 ha scritto:
>
> ....oggi per la prima volta, su una SD9, ho potuto provare un "mostro"
> !!!!!!!!!!!
>
> il nuovo tele-zoom 300-800mm HSM f5.6, una bestia dai oltre 60cm e dal peso
> "inqualificabile" ;-)
>
> per di più col duplicatore della Sigma che, visto il rapporto di conversione
> focale sulla SD9 è di 1,7.......diventa un 1020x2720mm f11 !!!!!!!
>
> roba da usare con un cavalletto di cemento ;-))
>
> ma in fondo...a che puo' servire??!! ..... forse per fotografare gli organi
> genitali di una formica a 20mt ?? ;-)))
>
> l'immagine, cmq, é più che accettabile....
>
> salut
>
> erik
Spero che ti sia lavato bene le mani dopo aver toccato due Sigma in un colpo
solo...
Ale©s


title: oggetto "mostruoso" !!!!!

author: max battaglia

text:
> ....oggi per la prima volta, su una SD9, ho potuto provare un "mostro"
> !!!!!!!!!!!
>
> il nuovo tele-zoom 300-800mm HSM f5.6, una bestia dai oltre 60cm e dal
peso
> "inqualificabile" ;-)
cosa diavolo te ne fai ???
--
Max
photosig portfolio at :
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21492


title: oggetto "mostruoso" !!!!!

author: beneKILL

text:
> E' centomila volte piu' utile un buon grandangolo piuttosto che un
> tele spinto.
Condivido pienamente... forse perchè mi hanno sempre più affascinato i
grandangoli, unica cosa però è che se non accetti l'effetto barilotto tipico
di essi, devi spendere una fortuna per un ottica di buona qualità....
--
beneKILL
---------------
WebSite :
http://metalsoul.interfree.it/index.html
Photo :
http://www2.photosig.com/userphotos.php?id=69083
...and the flowers bloom like madness in the spring..."
---


title: oggetto "mostruoso" !!!!!

text:
Il 15 Feb 2003, 12:41, "beneKILL" <
bene...@nospam.email.it
> ha scritto:
> > E' centomila volte piu' utile un buon grandangolo piuttosto che un
> > tele spinto.
>
> Condivido pienamente... forse perchè mi hanno sempre più affascinato i
> grandangoli, unica cosa però è che se non accetti l'effetto barilotto
tipico
> di essi, devi spendere una fortuna per un ottica di buona qualità....
>
....qualunque ottica di buona qualità devi spendere una fortuna......anche
un 300mmm f2.8 .... per fortuna che su una digitale ti diventa un 450mm ;-))



title: oggetto "mostruoso" !!!!!

author: Smanettosky

text:
Mentre stavo per colpirlo con un destro,
sweet...@wanadoo.fr
 (sweet
dream) esordě affermando:
>
>....oggi per la prima volta, su una SD9, ho potuto provare un "mostro"
>!!!!!!!!!!!
Domandina fuori tema, come ti č sembrata la SD9? Ci sto facendo
seriamente un pensierino e qualche parere in piů non guasta....
Francesco "Smanettosky"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
      IN VINO VERITAS
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Per i pochi possessori di fotocamere Sigma
www.sigmaphoto.cjb.net
 (lo sto completando :-)


title: oggetto "mostruoso" !!!!!

text:
Il 15 Feb 2003, 12:51, Smanettosky <smanettos...@libero.italia> ha
scritto:
> Mentre stavo per colpirlo con un destro,
sweet...@wanadoo.fr
 (sweet
> dream) esordì affermando:
>
> >
> >....oggi per la prima volta, su una SD9, ho potuto provare un "mostro"
> >!!!!!!!!!!!
>
> Domandina fuori tema, come ti è sembrata la SD9? Ci sto facendo
> seriamente un pensierino e qualche parere in più non guasta....
>
>
...non è ancora a punto :-((
e, soprattutto, se rimane solo la possibilità di scattare in
RAW...........nonostante il prezzo interessante.....sarà snobbata da quasi
la totalità dei fotoamatori......ce lo vedi tu il padre di famiglia che
scatta una serie di foto la domenica...doversi mettere a riconvertire in JPG
tutte le immagini e ritoccarle....perche, ti assicuro, dal RAW "brut" non
escono fuori una gran bellezza!
....verrà il tempo che ci saranno le opportune modifiche.....ma ancora per
qualche anno la vedo benissimo con Nikon e Canon digitali "tradizionali"
;-))



title: concorso fotografico del Club internazionale dei Diritti del Turista

text:
Il Club ringrazia quanti di voi in questi giorni
hanno partecipato spedendoci via email le loro immagini.
A causa del grande afflusso ci vorra' circa una settimana per organizzare e
pubblicare il materiale pervenutoci.
---------------------------------------------------------------------------
Il Club Internazionale dei Diritti del Turista
ha indetto un CONCORSO FOTOGRAFICO
sul tema " Vacanze del 1999 " aperto a tutti.
E' sufficiente seguire il regolamento a:
http://www.touristime.it/it/concorso/regolamento.htm
info:
club...@tin.it


title: [foto] foto finale

author: Giampi

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=468627
ne ho fatte tante ma alla fine sono riuscito a creare più o meno quello che
cercavo, grazie anche a Carla e Savinelli che mi hanno dato dei consigli


title: [foto] foto finale

text:
"Giampi" <ferrobattutoLEVA@TOGLItiscalinetCAPITO?.it> ha scritto nel
messaggio news:HMKE9.78831$Yw.36...@news2.tin.it...

beh, volevo ringraziare TUTTO il popolo del NG e di PS perchè mi sono
abbastanza impegnato in questa foto un po stortina, e sono molto contento
che abbia riscontrato un discreto successo :)
e tu M@rk non vieni a fare la bestia nera? :)
(accidentoni non ho preso la foto giusta ma quella storta, e quando me ne
sono accorto ormai era già su :))


title: [foto] foto finale

text:
"Giampi"
Vai a leggere quello che ho scritto. Dato il surrealismo di questa immagine
anche la non perfetta linearità suscita comunque un effetto positivo


title: [foto] foto finale

text:
"M@rk" <
giancarlo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:W52F9.2151$2W2....@news2.tin.it...
> Vai a leggere quello che ho scritto. Dato il surrealismo di questa
immagine
> anche la non perfetta linearità suscita comunque un effetto positivo
bene bene, grazie :)


title: la prendo o non la prendo sta' s45 canon

author: Stucco

text:
Pensavo di andare a comperare da auchan la s45 a 399.00 secondo voi mi
conviene aspettare natale per vedere se c'è qualche sconto maggiore su
questa macchina fotografica? cosa uscirà di nuovo della serie s, sono
disposto ad aspettare qualche mese se ad un prezzo non troppo più
elevato si troverà una canon compatta digitale con maggiori qualità.
p.s. vengo da una canon a20
cosa troverò di più e cosa perderò (penso solo lo stress delle 4
alcaline :-))
Grazie a chi mi dedicherà 2 minuti della sua esperienza
--
stucco
http://stucco.altervista.org


author: Joseph

text:
Stucco ha scritto:

Io non sono molto esperto, pero' girando per tutta la rete, non ho
trovato un prezzo migliore di 399...
Io la ho presa oggi e il manuale è in Italiano.
Secondo me non ci saranno offerte migliori perchè ormai è fuori produzione..
CIAO


author: Gio

text:
On Fri, 28 Nov 2003 17:59:54 GMT, stu...@LEVAMIemail.it (Stucco)
wrote:
>Pensavo di andare a comperare da auchan la s45 a 399.00 secondo voi mi
>conviene aspettare natale per vedere se c'è qualche sconto maggiore su
>questa macchina fotografica?
La vendono a quel prezzo perchè è uscita di produzione (già da un po',
veramente); finite le scorte finita l'offerta... difficilmente il
prezzo si abbasserà oltre; se ti interessa io la prenderei appena
possibile.
ciao


author: Massimo Palesi

text:
"Joseph" <
j...@gmx.it
> ha scritto nel messaggio
news:zCMxb.118369$hV.42...@news2.tin.it...
> Io non sono molto esperto, pero' girando per tutta la rete, non ho
> trovato un prezzo migliore di 399...
> Io la ho presa oggi e il manuale è in Italiano.
anche io l'ho presa.... e' un gioiellino, questo fine settimana la spremero'
ben bene :-)
ciao, Massimo


text:
io l'ho presa tempo fa a 499 (con garanzia di 4 anni però, + 2 mesi di
garanzia furto e kasko) e non ho nessuna intenzione di pentirmi per il fatto
che adesso costa meno, figurati! prendila subito, è fantastica se vuoi
smanettare, forse meno se ti interessa solo l'automatico (non è pensata per
quello), ti dà tutto (è una specie di g3 in un corpo compatto) e non teme
rivali: la s50 è più lenta ed ha più rumore di fondo, io potevo prenderla
con soli 25 euro in più ma ho preferito la s45.
saluti, s.


title: FW

author: Piotre

text:
Da:
staf...@fotoarts.org
 <
staf...@fotoarts.org
> 20.11 (2 minuti fa)
A: piotre gmail com
data13-feb-2007 20.11
oggetto: A grande richiesta
> Canon ha deciso di rimettere in vendita la 350D. Il motivo è ignoto e si
> possono fare delle ipotesi: un po' di
> scontento sulla 400D, molto simile alla sorella, ma con problemi ai
> controlli di qualità maggiori dell'altra; molto
> invenduto del precedente modello... Cmq i fans della 350D possono
> ritenersi soddisfatti
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: Dopo 2 hotpixellate Oly 2100 ce l'ho fatta!

author: Groucho

text:
Non sono riuscito a rimanere insensibile all'offerta del fotoamatore
così sono andato a comprarmi una bella Olympus 2100 ultrazoom. Per
fortuna ho il negozio vicino, perchè sia la prima che la seconda le ho
dovute restituire per la presenza di hotpixels!!! A proposito, grazie
al ng che illumina sulle precauzioni da prendere quando si acquista
una macchina.  :)
Mi ero cominciato a domandare se l'offertona era relativa a fotocamere
"imperfette"...per fortuna la terza si è dimostrata perfetta. Adesso
sto scattando il più possibile per capire tutte le grandi possibilità
della macchina, comunque lo zoom ragazzi è veramente notevole. :)
Io sono un affezionato dela Olympus, ma obiettivamente ve la consiglio
sempre che non cerchiate una tascabile ultracompatta
supermegapixellata.
Dato che ho visto che ci sono vari possessori di 2100 nel ng postate
le vostre impressioni e consigli in merito, grazie.
Ciao a tutti.


author: GammaRayBurst

text:
Anche a me la prima Plympus 2100 aveva degli hotpixel sia sul ccd che sullo
schermo lcd. Adesso sto aspettando la seconda.
Speriamo che ciò sia solo una coincidenza e non nasconda qualcos'altro.
CIAO
"Groucho" <
Gro...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bet81usm7t84l1s1h...@4ax.com...



author: Marco

text:
Salve ragazzi Scusate la mia ignoranza ma visto che l'ho appena ordinata
vorrei capire come riconoscere gli hotpixels, grazie a chi mi vorrà
rispondere.
Ciao
"Groucho" <
Gro...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bet81usm7t84l1s1h...@4ax.com...



author: Artkin

text:
Settimana scorsa mi sono trovato a passare nei pressi di un negozio "Il
Fotoamatore" e ho acquistato una 2100uz. Tornato a casa (a 500km di
distanza!!) ho trovato 2 hot pixel nella parte alta sx delle foto (quelli
sul monitor non mi interessano...). Ero indeciso se mandarla indietro oppure
no (anche se gli hp si vedono già a 1/60...), ma credo che alla fine la
terrò così come è (non avendo la possibilità di tornare al negozio dovrei
spedirla e chissà quando e come mi ritornerebbe indietro...). Magari
sbaglio... ma in fondo non danno un gran fastidio e si tolgono molto
facilmente con PS o PSP. Inoltre il programma free blackframe va benissimo.
Che ne dite, faccio bene?
Ciao
"Groucho" <
Gro...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bet81usm7t84l1s1h...@4ax.com...



author: Frank

text:
Artkin <
art...@genie.it
> wrote in message
9v4c50$qqj$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> credo che alla fine la
> terrò così come è (non avendo la possibilità di tornare al negozio dovrei
> spedirla e chissà quando e come mi ritornerebbe indietro...). Magari
> sbaglio... ma in fondo non danno un gran fastidio e si tolgono molto
> facilmente con PS o PSP. Inoltre il programma free blackframe va
benissimo.
> Che ne dite, faccio bene?
> Ciao
>
Dal punto di vista delle immagini che puoi ottenere, penso proprio di sì,
tanto più che le case hanno la possibilità di spegnere gli hot pixel, quindi
ci sono lo stesso, ma non lo sai e stai felice.
Dal tuo punto di vista personale, lo sai solo tu, si tratta di valutare
costi e benefici.
Saluti
Frank


text:
On Mon, 10 Dec 2001 23:44:56 +0100, "Marco" <
popma...@inwind.it
>
wrote:
>Salve ragazzi Scusate la mia ignoranza ma visto che l'ho appena ordinata
>vorrei capire come riconoscere gli hotpixels, grazie a chi mi vorrà
>rispondere.
>
>Ciao
>
Scatta una foto col tappo, scaricala sul pc e (dopo una
preghierina)... aprila con un programma tipo acdsee o photoshop.
Ingrandiscila bene bene e passala al setaccio, se è tutta nera è ok se
trovi macchiettine colorate no!
ciao


author: Kaltan

text:
Tanto per la cronaca anche la mia prima C2100 acquistata due settimane fa
aveva 4 hot pixel, quella nuova invece mi sembra a posto, anche se gli
schermi LCD proprio perfetti non sono.
Mmmmhhh, forse sarò solo sospettoso, ma ...
Ciao a tutti .
Andrea.
"Groucho" <
Gro...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bet81usm7t84l1s1h...@4ax.com...



author: Max Mega Watt

text:
Vorrei acquistare una C 2100, come va?
Con quale ingrandimento max si possono stampare le foto senza eccessiva
perdita di qualità?
A4 è troppo?
Ciao Max


title: Acquisto Machine digitale : prblemi di scelta!

author: News

text:
Volevo acquistare una macchina dig.. da circa 5 mg pxl!!
dando un occhiata in rete ho trovato queste 4 ( me le hanno consigliate
4persone differenti!)
Marca Canon
Modello PowerShot G5
 Marca Nikon
Modello COOLPIX 5400
Marca SONY
Modello Cyber shot DSC V1
Marca FUJIFILM
Modello FinePix S7000
prezzo a parte...
sono buone?
mi voglio avvicinare al digitale e alla fotografia in genere a livello
amatoriale
e non posso spendere una cifrona per una reflex digitale!!
Qualche consiglio??
sapreste indicarmene altre?


author: edos

text:
> mi voglio avvicinare al digitale e alla fotografia in genere a livello
> amatoriale
> e non posso spendere una cifrona per una reflex digitale!!
> Qualche consiglio??
> sapreste indicarmene altre?
io sono per il massimo value for money, che nella fattispecie si traducie
in articoli non recentissimi ma di buona qualità e completezza, che si
trovano ora al minimo storico in fatto di costo.
olympus c4000z (299euro su marcopoloshop) e minolta s414 (259euro su
mediaworld).
non hanno 5 megapixel ma garantiscono qualità paragonabile a quelle da te
citate, costando la metà....
tra un po' di tempo, fatta la pratica e definite le caratteristiche che
giudichi essenziali in una fotocamera digitale, avrai tutta l'esperienza
necessaria per scegliere dove investire qualche euro in più senza
sbagliare.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Psyk[o]

text:
> io sono per il massimo value for money, che nella fattispecie si traducie
> in articoli non recentissimi ma di buona qualità e completezza, che si
> trovano ora al minimo storico in fatto di costo.
> olympus c4000z (299euro su marcopoloshop) e minolta s414 (259euro su
> mediaworld).
Mi sono informato sulla olympus C4000z... caspita, sembra interessante !
Potresti darmi un consiglio?
Io avevo intenzione di acquistare una Canon A70, sia per la qualità delle
foto che per i moltissimi settaggi manuali.
A quanto pare anche questa olympus ha i settaggi manuali (non è totalmente
automatica) e la qualità delle foto sembra buona...
Tu cosa mi consiglieresti, sinceramente? Sono fortemente indeciso!
Ti ringrazio anticipatamente
AC.


author: Carlo Mutti

text:
olympus c4000z
269 Euro presso Auchan se non fosse così grossa l'avevo già comprata.
ciao
Carlo
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
Scusate ma mi sono confuso è quella da 3.2 Mp mi pare 730 Z (nera)



text:
Carlo Mutti ha scritto:
> olympus c4000z
> 269 Euro presso Auchan se non fosse così grossa l'avevo già comprata.
> ciao
> Carlo
il fatto di essere così grossa le consente un'ottica luminosa, ben
superiore alla macchine + compatte....



text:
Psyk[o] ha scritto:



> Ti ringrazio anticipatamente
> AC.
io possiedo la c3020z, che è l'antenata della 4000 e mi da molte
soddisfazioni anche ora dopo 2 anni di utilizzo, e questo grazie alle
numerose possibilità di regolazioni.
grosso modo le funzioni si equivalgono a quelle della A70, settaggi
completamente manuali compresi, vari tipi di flash (anche sulla seconda
tendina), flessibilità d'uso notevole. la reputo superiore alla A70 per 3
fattori: luminosità dell'ottica ben superiore (2.8 da wide a tele), wide
da 32 (e si nota) e display da 1.8". parlando di funzionalità apprezzo la
velocità di messa a fuoco automatica(ben superiore alla A60) e la
precisione della stessa, non ha mai toppato.... e volendo ha pure il fuoco
manuale. per contro la A70 fa filmati in risoluzione doppia....
entrambe ottime macchine, ottime foto per entrambe, ma per l'ottica io
preferisco la oly.



title: La D50 si va concretizzando

author: ros

text:
http://www.dphoto.it/content/view/235/180/
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: La D50 si va concretizzando

author: Andrea Maffi

text:
rpr...@tin.it
 (ros) scriveva:
>
http://www.dphoto.it/content/view/235/180/
parla di giugno
sul forum di dpreview la danno in uscita il 20 aprile!
Manca poco e vedremo
ciao
Andrea Maffi
E-Mail:
and...@cfp.comune.verbania.it
(for E-mail reply remove "NOSPAM." from return address. Thank you)


title: La D50 si va concretizzando

text:


si sanno anche i costi?
sembra la macchina che fa per me.


title: La D50 si va concretizzando

author: NickWing

text:
ros wrote:
>
http://www.dphoto.it/content/view/235/180/
>
attento! l'ultima volta che l'ho nominata per poco non mi amputavano le
dita con cui scrivo sulla tastiera...
;-)
--
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia

www.nikonclubitalia.it


title: La D50 si va concretizzando

author: Bruno Molteni

text:
"ros" ha scritto
>
http://www.dphoto.it/content/view/235/180/
Quando Canon ha fatto la 300d color grigio-argento tutti gridare allo
scandalo (tanto che poi Canon ha dovuto fare la versione nera e oggi la 350D
viene venduta principalmente di questo colore).
Invece la Nikon D70 si che era nera e professionale! ...
E ora cosa diciamo, va bene il colore dellala D50 ???? :-)
ciao
Bruno


title: La D50 si va concretizzando

author: Nuke Duke

text:
"Bruno Molteni"
> Invece la Nikon D70 si che era nera e professionale! ...
> E ora cosa diciamo, va bene il colore dellala D50 ???? :-)
La nuova Nikon č molto gradevole anche grigia.
:O)
   Nuke.


title: La D50 si va concretizzando

author: Ale©s ASPH

text:
ros wrote:
>
http://www.dphoto.it/content/view/235/180/
>
Che novità...!!! Impressionante soprattutto il sensore di ben 6mpixel
sony in produzione da soli 3 anni abbondanti...
Ale©s


title: La D50 si va concretizzando

author: ivan

text:
> Che novità...!!! Impressionante soprattutto il sensore di ben 6mpixel
> sony in produzione da soli 3 anni abbondanti...
Che schifo, come farà a funzionare ancora dopo ben tre anni?... mistero


title: La D50 si va concretizzando

author: Fabry Cloro

text:

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: La D50 si va concretizzando

author: fabry Cloro

text:
Ma è gradevole xkè p gradevole, o è gradevole xkè è Nikon?
A me sinceramente grigia fa un po' impressione (vomitare...)



title: La D50 si va concretizzando

text:
"fabry Cloro"
> Ma č gradevole xkč p gradevole,
> o č gradevole xkč č Nikon?
Raro caso di:
buona la prima !
:O)
   Nuke.


Freestyle Women's Lotus Stainless Steel Bracelet Watch #78301 -
Cheapest Watch
Freestyle Women's Lotus Stainless Steel Bracelet Watch #78301 Link :
http://www.watchesprice.net/Freestyle-Womens-Lotus-Stainless-Steel-Bracelet-Watch-78301-8565.html
Cheap Watches Home :
http://www.watchesprice.net/
Lower Price Freestyle Brands :
http://www.watchesprice.net/Freestyle-Watches.html
Freestyle Women's Lotus Stainless Steel Bracelet Watch #78301 --- one
of best selling watches, it is crafted in high quality Watches.
Freestyle Women's Lotus Stainless Steel Bracelet Watch 78301
Description:
3-Hand Movement with Date  Luminous Hands and Markers  Solid Stainless
Steel Case and Bracelet  100 Meters H2O
Freestyle Women's Lotus Stainless Steel Bracelet Watch 78301 Details:
Watches-Price Sales Rank: #14060 in Watches
Brand: Freestyle
Model: 78301
Band material: stainless-steel
Bezel material: stainless-steel
Case material: stainless-steel
Clasp type: push-button-fold-over-clasp-with-safety
Dial color: burgundy
Dial window material: Mineral
Movement type: analog-quartz
Water-resistant to 330 feet
Features
3-Hand Movement with Date
Luminous Hands and Markers
Solid Stainless Steel Case and Bracelet
100 Meters H2O
The Same Freestyle Series :
FREESTYLE WOMEN'S LOTUS WATCH :
http://www.watchesprice.net/FREESTYLE-WOMENS-LOTUS-WATCH-8566.html
Freestyle Women's Girl's Ladie's FOXY DIVA Sports Watch Midnight Black
NEW gift :
http://www.watchesprice.net/Freestyle-Womens-Girls-Ladies-FOXY-DIVA-Sports-Watch-Midnight-Black-NEW-gift-8567.html
Freestyle Charger Midsize Stainless Steel Bracelet Watch #35117 :
http://www.watchesprice.net/Freestyle-Charger-Midsize-Stainless-Steel-Bracelet-Watch-35117-8568.html
Freestyle Charger Midsize Stainless Steel Bracelet Watch #35130 :
http://www.watchesprice.net/Freestyle-Charger-Midsize-Stainless-Steel-Bracelet-Watch-35130-8569.html
Freestyle Ladies Women's Girls GLAM Sports Wrist Watch Dive Diving
Surf Surfing Pink :
http://www.watchesprice.net/Freestyle-Ladies-Womens-Girls-GLAM-Sports-Wrist-Watch-Dive-Diving-Surf-Surfing-Pink-8570.html
Freestyle Women's Lotus Stainless Steel Bracelet Watch #78372 :
http://www.watchesprice.net/Freestyle-Womens-Lotus-Stainless-Steel-Bracelet-Watch-78372-8571.html
Freestyle Drifter Midsize Bracelet Watch #51030 :
http://www.watchesprice.net/Freestyle-Drifter-Midsize-Bracelet-Watch-51030-8572.html
Freestyle Lotus Watch - Silver - 78372 :
http://www.watchesprice.net/Freestyle-Lotus-Watch-Silver-78372-8573.html