title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
On Thu, 01 Jul 2004 11:14:20 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>Ma non è ammissibile una risposta del genere, non è possibile alcuna
>discussione, continuo a sostenere che hai l'ulcera o forse qualcuno te l'ha
>fatta venire ma resta il fatto LAMPANTE che ti stai comportando come colui
>che, figone, ha scoperto la verità, sa tutto di tutti, conosce la vita delle
>persone e può giudicare ogni cosa.
Ironico che sia proprio tu a dirlo... Se non avessi letto che eri tu a
postare avrei detto che parlavano di te! :P
>guarda caro ETA (<-sarai un terrorista?)
Oddio Px, ma tu sei il figlio di Emilio Fede!
:-D
> O meglio, ognuno si
>esprime come vuole ma ne accetta le conseguenze e la conseguenza è che tu ti
>palesi come un SACCENTE COGLIONE
Guarda... qui l'unico che ha fatto la figura del saccente coglione sei
tu, e sei stato trattato come tale... non capisco perchè ti scaldi
tanto :D
> ben più di me che un po' saccente coglione
>lo sono pure!
La frase va corretta: levaci "po'"
>Ben oltre ogni limite consentito dall'educazione e anche dalla
>critica accesa e stizzita, sei oltre, anni luce.
Un presuntuoso borioso come te non si merita altro, e niente altro ha
avuto!
> Visto che tu ti permetti di
>fare considerazione su di me, sul mio carattere anche al di fuori di usenet,
>io mi permetto gratuitamente di darti un consiglio, curati lo stress, ti
>sfibra.
L'unico che sta perdendo la pazienza sei tu :-D
E inoltre:
" 3- perchè hai speso 1000 e passa euro?" sai chi l'ha detto???
Indovina un po'??? E non sono, forse,  considerazioni sulla persona,
su quello che fa anche al di fuori di usenet, sulla libertà di
spendere a piacere i propri soldi divertendosi e che non c'entrano un
caxxo con le fotografie che alessandro aveva chiesto di
commentare?!?!??! (e ho detto "commentare" non "tirare merda" come hai
fatto tu!)
>E poi qua cadi nel ridicolo perchè io con iaf non ho NULLA a che vedere!
Allora, vediamo che significa per te  NON AVERE NULLA A CHE VEDERE:
>leggo, mi faccio 4 risate con peter e massivan, vedo qualche foto, leggo
>qualche commento, cerco riferimenti tecnici per imparare qualcosa visto che
>sto per mettermi a sviluppare, questa è tutta la mia COLLUSIONE con iaf...
Ti sei scordato di dire che, oltre a tutto questo, indìci anche
concorsi fotografici su IAF...
E tutto questo lo definisci "NON AVERE NULLA A CHE VEDERE"?? LOL
quindi immagino che secondo te, per definirsi "utente" di un NG
bisogna prima andare a letto con tutti gli altri utenti!??!
No, perchè se "leggere, postare, cercare riferimenti, scambiarsi
opinioni/risate con gli altri utenti, indire concorsi fotografici" non
ti classifica come utente di un certo NG (anzi, a tuo dire significa
non AVERE NULLA A CHE VEDERE con quel NG), veramente, non riesco a
capire cosa possa farlo!!!!
Non che tu non possa essere utente di IAF, sia ben chiaro... è solo
che ti infili da solo in dei gineprai in cui manco ti rendi conto
delle coglionate che dici! E il bello è che dici che sono io che ti
ridicolizzo!
>Paragonare? ma rotfl.... cosa c'è da paragonare? sono due mondi diversi e
>hanno senz'altro pregi e difetti differenti, iaf ha parecchi difetti e
>allora? il fatto è che non me ne frega nulla di difenderlo, al contrario di
>quanto tu credi...
Cit: "Aggiungo una cosa, c'è un NG che si chiama IAF come ben saprai
dove ci sono persone di indubbia esperienza sia come fotografi che
come "critici"".... E' parola di Px!!! Rendiamo grazie a Px...
Cribbio... prima ne parli bene, poi "ha parecchi difetti", poi di
nuovo bene, poi di nuovo male, tra 5 secondi di nuovo bene... che
marasma!!!
:-o
>Scommetto che hai una cassettiera apposta con i nomi delle categorie, ora
>hai fatto un bigliettino col mio nick e l'hai messo nel cassetto sopra
>descritto.
Ma guarda un po'... 'sta storia delle "categorie" mi ricorda proprio
una storia di "gerarchie" che qualcuno ha postato...
>Peccato che in realtà non sai un
>cazzo nè di me nè di quelli che hai messo prima...
Peccato anche che l'idea che , a questo punto in diversi, ci siamo
fatti di te, sia tutto sommato abbastanza simile... e se ci siamo
fatti quest'idea è perchè tu ce ne hai dato motivo, quindi magari non
è del tutto vero che di te non sappiamo un cazzo... di certo sappiamo
quel che hai mostrato!
>> Inquietante anche ritenere di vedute limitate e beato della propria
>> ignoranza chi e' reo di provare piacere nell'ascoltare musica di un
>> qualche tipo.
>
>è semplicemente un dato di fatto.
Come è un dato di fatto che questa è l'ennesima cazzata partorita da
un cervello specializzato a produrle! :-D
> Le vedute sono tanto più limitate quante
>meno cose conosci.
Certo, perchè tu ovviamente sai quale sia la cultura musicale di ETA
BETA e quanti dischi, sopratutto di che genere, lui possieda o abbia
ascoltato... quindi puoi ben dirgli che se ha lui piace vasco rossi è
solo perchè ha una cultura musicale limitata! ;-)
>Invece chi non sa deve
>averne coscienza e starsene zitto
Magari fosse così: se valesse 'sta regola tu non avresti mai postato!
>(tu ad esempio quando parli di me).
O magari tu quando parli degli altri!?!?
Vedi le conoscenze musicali a tuo dire "limitate " di Eta
> Io
>forse so qualcosa di più di quanto tu e Gio credete,
Si pipaluce, e magari (dico solo magari, perchè non sono un pipaluce
come te!) Gio, Eta Beta e pure Alessandro, sanno qualcosa più di
quanto  non creda tu :-)
>almeno nei campi in cui
>mi esprimo e rispetto alle persone verso le quali mi esprimo.
LOL... il tuo primo post esprime chiaramente che concetto di rispetto
verso le altre persone tu abbia...Caxxo ci vuol stomaco a sentire te
che parli  di "rispetto"...
>> Tu non hai rispetto di chi ha preferenze differenti dalle tue, e
>> questo di cataloga immediatamente.
>
>vedi sopra
Appunto, vedi sopra, la parte riguardo allo stomaco!!
>Hmmm... guarda, dubiterei persino del fatto che scrive lui le canzoni,
>almeno negli ultimi anni. Non ho prove, prima che mi attacchi furiosamente,
>ma dubito.
He,  che figura meschina e patetica... meglio se ti rileggi:
"Invece chi non sa deve averne coscienza e starsene zitto"
>> La musica e' stata la stessa cosa per Vasco.
>forse nei primi anni, può anche essere, anche se dubito sempre della
>genuinità...
"Invece chi non sa deve averne coscienza e starsene zitto"
>
>> Sei tu che decidi per me che strumentazione devo acquistare per fare
>> una cosa che mi piace?
>
>no ma abbiano (i fighetti)
Cit: "... e rispetto alle persone verso le quali mi esprimo"
Il termine "fighetto" è chiaramente indice del rispetto verso le
persone verso cui ti esprimi! :-D
> la coscienza che quello che stanno facendo non è
>fotografia, casomai un generico impressionare luce su di un sensore...
Eheheh chi era il SACCENTE COGLIONE???
E inoltre: io non ho visto Alessandro dire "io sono un fotografo e
faccio fotografia, mi commentate 'ste foto?" io l'ho soltanto sentito
dire, con molta UMILTA' (cercati sul vocabolario che vuol dire!!!!!),
"Ditemi se sono sulla strada buona per imparare a fare qualche
scatto"; quindi la tua sparata arrogante e presuntuosa (visto che
oltretutto non sei nessuno) t'ha solo fatto fare la figura del
SACCENTE COGLIONE.
>ATTENZIONE nessuno dice, riprendo una frase di Gio, che uno sia un coglione
>perchè fa la crociera o perchè spende 2000 euro per una digitale! diventa un
>coglione quando dopo aver fatto questo si crede un "Fotografo"
e ATTENZIONE , diventa un SACCENTE COGLIONE quando pensa di essere
superiore a chicchessia per il solo fatto di "aver studiato, essersi
documentato, aver confrontato, prendere la fotografia come una
religione e bla bla bla" e non invece per il fatto di scattare belle
fotografie.
>... se pensa
>soltanto di divertirsi, come dici tu, benissimo, ma se poi si becca qualche
>critica aspra e anche un po' strafottente non si vada a lagnare da paparino
>Eta e zietto Gio...
Quindi voglio sperare che tu non verrai a lagnarti da noi e
continuerai a lagnarti per i caxxi tuoi!?!?
E poi: perchè Eta "paparino" e io solo "zietto"????
:-/
Px, se continui così  tra qualche post avrò talmente tanto materiale
da poter ribattere alle tue cazzate senza nemmeno bisogno che
intervenga, ma semplicemente citando altre cazzate da te sparate in
precedenza come se fossero verità rivelate: non riesci a non
contraddirti nemmeno all'interno dello stesso post... figurati dopo
10-12 post cosa non viene fuori! LOL
Saluti


title: Nuove Foto su Mega Pixel

author: Gio

text:
On Thu, 01 Jul 2004 12:31:57 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>
>Il problema è che se ci appigliamo a queste cose ogni discussione muore
>subito, sono solo paraventi che volano via con un soffio, la qualità conta,
>eccome! se no di che cazzo parliamo?
Ma certo, appigliamoci invece alle definizioni di Px che son coerenti,
logiche e universalmente accettate :-)
>
>Non è che questa difesa a spada tratta della possibilità a tutti di dire,
>fare, pubblicare, opinare ecc. ecc. nasconda il timore di non sentirsi
>all'altezza?
Tutt'altro direi :) Naconde il piacere di vedere gente che si diverte
e che ha una passione in comune con te.
Io invece penso che la tua gerarchia tra fotografi di serie A (che
studiano, si documentano, ecc") e quelli di serie B (gli hobbysti)
nasconda il timore che ci siano fotografi hobbisty  che non prendono
la fotografia con tutta la tua cupa serietà, e che tuttavia sono
istintivamente molto più bravi di te che stai lì a mastrubarti
mentalmente per partorire uno scatto interessante.
E che quindi la tua gerachizzazione sia solo un espediente per
autoconvincerti che in fondo, qualuqnue siano i risultati, sei un
gradino sopra qualunue hobbysta perchè il tuo approccio è "serio" (che
cazzo significherà poi?????). In pratica il tuo è un modo per pararti
il culo e per non ammettere che non sei nessuno
>
>Del tipo, io intanto metto le mani avanti e dico che anche uno col cellulare
>è un "fotografo" così se poi faccio foto di merda e magari proprio col
>cellulare le posso pubblicare e ho l'anima in pace e se qualcuno le critica
>lo mando affanculo perchè è solo un presuntuoso tanto io sono un fotogramo
>pari a lui...
No, primo perchè io scatto foto per divertirmi e non per fare le
classifiche del caxxo che fai tu: è roba da frustrati insicuri, cosa
che ovviamente sei, infatti ti dissi fin dal primo post che la
fotografia per te sembra più un "onere" che un divertimento; e secondo
perchè  nessuno ha mandato affanculo o dato dei presuntuosi agli altri
che pur hanno criticato (ma in maniera educata) Alessandro.



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
On Thu, 01 Jul 2004 13:55:33 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>cmq in sostanza hai abbandonato gli argomenti e ti
>sei dato alla comicità che ti riesce davvero bene (non è ironia, a parte il
>fatto che è rivolta a me, è davvero divertente)
Ah be', ecco invece i tuoi argomenti:
>classifica dei SACCENTI COGLIONI a punti:
>
>1. Eta Beta 500 punti
>2. Gio 400 punti
>3. Px 100 punti
>4. Bum Bum 5 punti
>, io nel frattempo ho
>aggiunto anche altri argomenti in risposta a bum bum che è stato,
la solita serie di cagate contraddittorie con quanto dicevi pochi post
sopra
>al
>contrario vostro, estremamente educato e ragionevole.
Ovviamente, lecca lecca... non vorrai mica trovare una terza persona
che ti faccia apparire in tutta la tua ridicolaggine e dabbenaggine...
Tienitelo buono il caro bum bum..
 :-P


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
On Thu, 01 Jul 2004 12:39:06 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>
>da questa frase "sono anni che guardo foto e spesso leggo commenti
>entusiasti a foto che per
>mio gusto personale sono assolutamente anonime."
>forse quelle foto non sono anonime e se tu, dopo anni, le ritieni ancora
>tali, forse il tuo gusto č immutato... no?
Per la serie "tiriamo a indovinare come NON si evolve il gusto degli
altri" ecco a voi... Px!!!!
>> 2. parlando di musica mi sento molto piů ferrato che a parlare di
>fotografia
>> e se nel mio personale metro di giudizio sono arrivato (dopo anni di
>ascolti
>> e qualche decina di migliaia di album vagliati) a definire i Beatles solo
>> una colossale operazione di marketing, musicalmente piuttosto scadente...
>
>Argomento discutibile, assolutamente, non dň per scontato che tu abbia torto
>anche perchč i 10000 dischi vagliati hanno un valore al contrario di quanto
>pensano certi personaggi "superficiali" come eta e gio
Cacchio se hanno valore!!!! Ma fanno di lui un musicista o ancor meno,
un critico??? E ancora...puň, bum bum,  permettersi di dire che in
ragione dei 10000 dischi vagliati , il cantante X č artisticamente una
merda in senso assoluto e inappellabile??????  Se ci fai caso, bum
bum, ha scritto "*****nel mio personale metro di giudizio***** sono
arrivato a definire i Beatles solo una colossale operazione di
marketing".... viceversa rileggi un po' quel che dicevi tu
""...cmq ciň non toglie che le foto che si vedono qua (su IAFD)
facciano schifo e se tu non te ne accorgi... beh datti all'ago e
cucito", il che mi pare un *tantino* piů perentorio e tipico di un
SACCENTE COGLIONE (giusto per usare termini che conosci) quale sei! :D
>Da questa
>> considerazione puoi facilmente dedurre che quello che a te non piace puň
>> piacere a qualcun altro. e non č affatto scontato che tu abbia un senso
>> "artistico" piů spiccato di altri. magari č il contrario. Tutto č
>relativo.
No, Bum Bum... il povero Px non ci arriva a capirlo... magari fa uno
sforzo e ti dice "sě magari č vero" ma poi il post sotto parla di
nuovo come se solo lui avesse la Veritŕ rivelata ...
>
>si magari č vero ma c'č il modo di discuterne senza prendersi per i capelli.
Come del resto c'č anche il modo di criticare senza essere arroganti,
presuntuosi, tiratori di merda e presaculari... ma vallo a dire a
Alessandro, giusto Px??? :-)


title: Nuove Foto su Mega Pixel

author: Px

text:
"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cpv7e05nfl682uuej...@4ax.com...
> On Thu, 01 Jul 2004 11:14:20 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
> Guarda... qui l'unico che ha fatto la figura del saccente coglione sei
> tu, e sei stato trattato come tale... non capisco perchè ti scaldi
> tanto :D
perchè appunto siete coglioni anche voi, anzi di più vedi classifica che ho
fatto...
> Un presuntuoso borioso come te non si merita altro, e niente altro ha
> avuto!
vedi classifica, io lo sono stato? ok ma voi 10 volte peggio.
> L'unico che sta perdendo la pazienza sei tu :-D
e ne avrei ben d'onde, ben più di alessandro per dire...
> E inoltre:
> " 3- perchè hai speso 1000 e passa euro?" sai chi l'ha detto???
> Indovina un po'??? E non sono, forse,  considerazioni sulla persona,
> su quello che fa anche al di fuori di usenet, sulla libertà di
> spendere a piacere i propri soldi divertendosi e che non c'entrano un
> caxxo con le fotografie che alessandro aveva chiesto di
> commentare?!?!??! (e ho detto "commentare" non "tirare merda" come hai
> fatto tu!)
senti d'accordo, il discorso dei soldi forse non ci stava, o meglio, ci sta
tutto ma non era il caso di dirlo... non mi pare sufficiente per un attacco
all'arma bianca come quello che state facendo... si legge ben di peggio, a
partire da voi stessi!
> Ti sei scordato di dire che, oltre a tutto questo, indìci anche
> concorsi fotografici su IAF...
> E tutto questo lo definisci "NON AVERE NULLA A CHE VEDERE"?? LOL
> quindi immagino che secondo te, per definirsi "utente" di un NG
> bisogna prima andare a letto con tutti gli altri utenti!??!
> No, perchè se "leggere, postare, cercare riferimenti, scambiarsi
> opinioni/risate con gli altri utenti, indire concorsi fotografici" non
> ti classifica come utente di un certo NG (anzi, a tuo dire significa
> non AVERE NULLA A CHE VEDERE con quel NG), veramente, non riesco a
> capire cosa possa farlo!!!!
> Non che tu non possa essere utente di IAF, sia ben chiaro... è solo
> che ti infili da solo in dei gineprai in cui manco ti rendi conto
> delle coglionate che dici! E il bello è che dici che sono io che ti
> ridicolizzo!
ROTFL hai confuso i gruppi!!! mai indetto nulla su iaf! le risate non le
scambio sono lurker al 99%
> Ma guarda un po'... 'sta storia delle "categorie" mi ricorda proprio
> una storia di "gerarchie" che qualcuno ha postato...
bene allora devi ammettere che eta beta è stato peggio di me in quel
senso... il fatto di intervenire "in risposta" non dà l'autorizzazione a
usare qualunque mezzo... è come se per punire tizio che ha tirato un
pizzicotto a caio, gli spaccassimo tutte e due le gambe... (in 2)
> Peccato anche che l'idea che , a questo punto in diversi, ci siamo
> fatti di te, sia tutto sommato abbastanza simile... e se ci siamo
> fatti quest'idea è perchè tu ce ne hai dato motivo, quindi magari non
> è del tutto vero che di te non sappiamo un cazzo... di certo sappiamo
> quel che hai mostrato!
affermi e non dimostri
> >(tu ad esempio quando parli di me).
> O magari tu quando parli degli altri!?!?
> Vedi le conoscenze musicali a tuo dire "limitate " di Eta
si certo perchè si può paragonare uno che si pone dubbi su attrezzature
fotografiche e sulla conoscenza musicale a uno, anzi due, che insultano e
sbeffeggiano a go-go perchè, ahimè, forse sono i veri frustrati che devono
sfogarsi... la trave e la pagliuzza zietto Gio....
> >almeno nei campi in cui
> >mi esprimo e rispetto alle persone verso le quali mi esprimo.
> LOL... il tuo primo post esprime chiaramente che concetto di rispetto
> verso le altre persone tu abbia...Caxxo ci vuol stomaco a sentire te
> che parli  di "rispetto"...
leggi più attentamente caro non c'è scritto "rispetto le persone" ma
"rispetto alle persone"...
> He,  che figura meschina e patetica... meglio se ti rileggi:
> "Invece chi non sa deve averne coscienza e starsene zitto"
e già perchè *dubitare* di una cosa non si può ma asserire con assoluta
certezza tutti gli insulti che mi avete starnazzato sì! LOLLATI da solo
va... trave e pagliuzza e via...
> Cit: "... e rispetto alle persone verso le quali mi esprimo"
> Il termine "fighetto" è chiaramente indice del rispetto verso le
> persone verso cui ti esprimi! :-D
ancora! ma sai leggere?
> E inoltre: io non ho visto Alessandro dire "io sono un fotografo e
> faccio fotografia, mi commentate 'ste foto?" io l'ho soltanto sentito
> dire, con molta UMILTA' (cercati sul vocabolario che vuol dire!!!!!),
> "Ditemi se sono sulla strada buona per imparare a fare qualche
> scatto"; quindi la tua sparata arrogante e presuntuosa (visto che
> oltretutto non sei nessuno) t'ha solo fatto fare la figura del
> SACCENTE COGLIONE.
avrei dovuto dire semplicemente: "no, non sei sulla buona strada"? e cosa
cambiava nella sostanza? nulla... ma siccome nessuno può dire nulla, perchè
deve esibire patente internazionale di critica fotografica, i commenti non
esistono, sono aria fritta... chissà perchè esiste usenet allora!
> Px, se continui così  tra qualche post avrò talmente tanto materiale
> da poter ribattere alle tue cazzate senza nemmeno bisogno che
> intervenga, ma semplicemente citando altre cazzate da te sparate in
> precedenza come se fossero verità rivelate: non riesci a non
> contraddirti nemmeno all'interno dello stesso post... figurati dopo
> 10-12 post cosa non viene fuori! LOL
Ecco vedi volevo arrivare a questo punto... il tuo grosso problema è che
reputi di aver messo insieme una serie innumerevole di mie presunte gaffe e
contraddizioni che tuttavia non ci sono :) tu citi due mie frasi a casaccio
e poi dici "ecco leggiti guarda come ti contraddici" sì, peccato che le
contraddizioni le vedi solo tu... o più che altro interpreti le frasi come
vuoi, mettendomi in bocca cose che non dico nè penso...


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:7ca8e0p7ivobig6lv...@4ax.com...
> On Thu, 01 Jul 2004 12:39:06 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>
> >
> >da questa frase "sono anni che guardo foto e spesso leggo commenti
> >entusiasti a foto che per
> >mio gusto personale sono assolutamente anonime."
> >forse quelle foto non sono anonime e se tu, dopo anni, le ritieni ancora
> >tali, forse il tuo gusto è immutato... no?
>
> Per la serie "tiriamo a indovinare come NON si evolve il gusto degli
> altri" ecco a voi... Px!!!!
cacchio sei totalmente sfasato! rileggi questa tua frase ma sul serio... in
quale modo si può giustificare? il fatto è che non riesco a rispondere
perchè non c'è nulla su cui rispondere! è solo un intortamento di parole!
> Cacchio se hanno valore!!!! Ma fanno di lui un musicista o ancor meno,
> un critico???
un musicista no! un possibile critico sì...
E ancora...può, bum bum,  permettersi di dire che in
> ragione dei 10000 dischi vagliati , il cantante X è artisticamente una
> merda in senso assoluto e inappellabile??????
no, l'assoluto e inappellabile si ha quando la stragrande maggioranza degli
esperti reputa una cosa unanimemente, e non è questo il caso.
Se ci fai caso, bum
> bum, ha scritto "*****nel mio personale metro di giudizio***** sono
> arrivato a definire i Beatles solo una colossale operazione di
> marketing"....
un'affermazione un po' più grossa della mia :) ci mancherebbe che lo avesse
dato per ineccepibile!
viceversa rileggi un po' quel che dicevi tu
> ""...cmq ciò non toglie che le foto che si vedono qua (su IAFD)
> facciano schifo e se tu non te ne accorgi... beh datti all'ago e
> cucito", il che mi pare un *tantino* più perentorio e tipico di un
> SACCENTE COGLIONE (giusto per usare termini che conosci) quale sei! :D
c'è un limite a tutto però, certe foto fanno oggettivamente schifo (ben più
dei beatles) perchè, per dirla col metro che ho usato prima "la stragrande
maggioranza degli esperti le valuterebbe così unanimemente" e se non posso
indire una riunione di esperti per dimostrarlo, mi assumo la responsabilità
di dirlo io, poi, chi ci capisce mi darà ragione e chi deve difendere il
mondo dei poveri oppressi/repressi... mi si sfogherà contro.
> >si magari è vero ma c'è il modo di discuterne senza prendersi per i
capelli.
> Come del resto c'è anche il modo di criticare senza essere arroganti,
> presuntuosi, tiratori di merda e presaculari... ma vallo a dire a
> Alessandro, giusto Px??? :-)
vero ma andatelo a dire a Px, Gio ed Eta Beta...


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
On Thu, 01 Jul 2004 15:33:50 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>perchè appunto siete coglioni anche voi, anzi di più vedi classifica che ho
>fatto...
Azzo... quella della classifica è da ridere!!! :-))))
Ovviamente l'hai stilata tu, quindi la sua attendibilità è
indiscutibile :-))))
Ora fai 'na cosa, da bravo bambino... vai alla lavagna e mentre la
maestra non c'è scrivi i buoni e i cattivi :-))))
>
>> L'unico che sta perdendo la pazienza sei tu :-D
>e ne avrei ben d'onde, ben più di alessandro per dire...
E pensi che me ne freghi qualcosa??  :-D
>senti d'accordo, il discorso dei soldi forse non ci stava, o meglio, ci sta
>tutto ma non era il caso di dirlo...
LOL
> non mi pare sufficiente per un attacco
>all'arma bianca come quello che state facendo...
Guarda, se l'avevi abbozzata subito, la cosa finiva molti post fa...
visto che la vuoi portare avanti, la si porta avanti... per me non c'è
nessun problema,  come vedi :-D
>si legge ben di peggio, a
>partire da voi stessi!
E quel che ti meriti...
Anche se comincio a pensare che tu non sia solo un arrogante
so-tutto-io, ma abbia sul serio dei problemi mentali; nel qual caso mi
rattristerebbe veramente vedere quanto ti stai rendendo ridicolo (e
non sto scherzando ora!)
>ROTFL hai confuso i gruppi!!! mai indetto nulla su iaf! le risate non le
>scambio sono lurker al 99%
Be' giusto perchè non ti smentisci mai :-D, guarda cosa hai detto:
"...P.S. per *Gio*: Il fatto di aver coinvolto anche IAFD, gruppo
ridicolizzato da molta parte di IAF E IAFS, è un gesto teso a
minimizzare le polemiche..." e l'aver tirato in ballo IAF e IAFS nel
post promozionale del concorso (LOL), induce chi non segue nè IAF nè
IAFS a pensare che quel concorso tu l'abbia indetto in entrambi gli
altri NG :-)
>bene allora devi ammettere che eta beta è stato peggio di me in quel
>senso... il fatto di intervenire "in risposta" non dà l'autorizzazione a
>usare qualunque mezzo... è come se per punire tizio che ha tirato un
>pizzicotto a caio, gli spaccassimo tutte e due le gambe...
Il fatto è che qui, quello che ha tirato il "pizzicotto" (anche se per
quanto mi riguarda l'ho valutato più di un semplice pizzicotto e anche
tu hai parlato di "bastonare", oltretutto senza che ci fosse motivo di
tirarlo, quel pizzicotto) ha continuato a difendere ad oltranza la sua
posizione anche dopo che molti (me compreso) gli han fatto notare
educatamente (perchè all'inizio t'ho risposto in maniere sentita ma
garbata) che non era il caso... e  anzi ha successivamente aggravato
la sua posizione  gettando merda su tutto il NG di IAFD
indiscriminatamente.
Ora, se qualcuno ti chiede un'informazione per strada e tu (semplice
nullità) gli rompi il cazzo (praticamente quello che hai fatto tu con
alessandro), non puoi stupirti se poi la gente lì intorno ti prende a
calci in culo!
>(in 2)
Se continui un pezzo rischi che diventino anche di più :-)
Se tu avessi concluso la tua ignobile sparata scusandoti con
alessandro 7-8 post fa probabilmente il tutto si sarebbe già
concluso... invece continui a parlare, a ridicolizzarti, a gettar
merda sul NG, a incazzarti, ad aggiungere boiata su boiata... finchè
la gente non ne può più delle tue cazzate e interviene... Se tutto
questo sta bene a te, ti ripeto, io non ho nessun problema ad andare
avanti :-D L'unico che ci sta rimettendo in salute, faccia, e
credibilità sei tu :-P
>> Peccato anche che l'idea che , a questo punto in diversi, ci siamo
>> fatti di te, sia tutto sommato abbastanza simile... e se ci siamo
>> fatti quest'idea è perchè tu ce ne hai dato motivo, quindi magari non
>> è del tutto vero che di te non sappiamo un cazzo... di certo sappiamo
>> quel che hai mostrato!
>
>affermi e non dimostri
guarda io non devo dimostrare nulla... fai tutto tu... sei tu che
"affermi e TI mostri" per quel che sei... non ti rendi nemmeno conto
(anche se ora cominci ad averne il sospetto :-) che più continui ad
arroccarti nelle tue cretine posizioni e più la cosa si ritorce
addosso! :-D
>si certo perchè si può paragonare uno che si pone dubbi su attrezzature
>fotografiche e sulla conoscenza musicale a uno, anzi due, che insultano e
>sbeffeggiano a go-go perchè, ahimè, forse sono i veri frustrati che devono
>sfogarsi... la trave e la pagliuzza zietto Gio....
I due pesi e due misure , nipotino Px
>
>> >almeno nei campi in cui
>> >mi esprimo e rispetto alle persone verso le quali mi esprimo.
>> LOL... il tuo primo post esprime chiaramente che concetto di rispetto
>> verso le altre persone tu abbia...Caxxo ci vuol stomaco a sentire te
>> che parli  di "rispetto"...
>
>leggi più attentamente caro non c'è scritto "rispetto le persone" ma
>"rispetto alle persone"...
Ehm... cambia qualcosa?!?!? :-D
A me non pare...
Irrispettoso e presuntuoso sei, irrispettoso e presuntuoso resti!!
Il semplice fatto che *proprio tu* ti permetta di usare  il termine
"rispetto" è già irrispettoso :-D

>e già perchè *dubitare* di una cosa non si può
Se "dubiti" di una cosa senza averne nè prove nè certezze è bene che
taci se no fai la figura di merda che stai facendo arrampicandoti
sugli specchi e cadendo in una contraddizione continua :P
E quando getti merda sul NG  non t'ho mai sentito dire "secondo me",
ma parli sempre per rivelazione divina. Amen!
> ma asserire con assoluta
>certezza tutti gli insulti che mi avete starnazzato sì!
Gli insulti sono il risultato del tuo atteggiamento, che è
rispecchiato nero su bianco da quanto da te postato, quindi qui il
"dubbio" non c'è proprio.
>
>> Cit: "... e rispetto alle persone verso le quali mi esprimo"
>> Il termine "fighetto" è chiaramente indice del rispetto verso le
>> persone verso cui ti esprimi! :-D
>
>ancora! ma sai leggere?
E tu sai "capire" quel che leggi?
>avrei dovuto dire semplicemente: "no, non sei sulla buona strada"? e cosa
>cambiava nella sostanza? nulla... ma siccome nessuno può dire nulla, perchè
>deve esibire patente internazionale di critica fotografica, i commenti non
>esistono, sono aria fritta... chissà perchè esiste usenet allora!
Ma guarda che sei di fuori come un attico, ma guarda che tu non sei
normale per davvero, cocco :-D
Nessuno può dire nulla?!?!?!?? LOL ma qui ti si stanno scatenanto le
manie di persecuzione...
Giusto per farti un esempio, rileggiti l'intervento di Flay...
qualcuno gli ha detto nulla??????
Minchia.. tu non sai leggere per davvero, mi sa!!! :-D
>
>> Px, se continui così  tra qualche post avrò talmente tanto materiale
>> da poter ribattere alle tue cazzate senza nemmeno bisogno che
>> intervenga, ma semplicemente citando altre cazzate da te sparate in
>> precedenza come se fossero verità rivelate: non riesci a non
>> contraddirti nemmeno all'interno dello stesso post... figurati dopo
>> 10-12 post cosa non viene fuori! LOL
>
>Ecco vedi volevo arrivare a questo punto... il tuo grosso problema è che
>reputi di aver messo insieme una serie innumerevole di mie presunte gaffe e
>contraddizioni che tuttavia non ci sono :)
NOOOoooo... per carità, non ce n'è nemmeno una!!!!!
LOL
> tu citi due mie frasi a casaccio
>e poi dici "ecco leggiti guarda come ti contraddici" sì, peccato che le
>contraddizioni le vedi solo tu...
Certamente, però peccato che per dimostrare che non ti sei
contraddetto ti ricontraddici e finisci per incartarti in maniera
mostruosa: se nemmeno ti accorgi di tutto questo , allora, oltre a
quello dell'incoerenza più totale, hai  un ulteriore problema :-D
> o più che altro interpreti le frasi come
>vuoi, mettendomi in bocca cose che non dico nè penso...
Il tuo problema resta quello del due pesi e due misure: tu, caro
cocco, spari sentenze e pronunci principi e regole da applicare sulla
testa degli altri, ma quando si tratta di applicarli a te , ovviamente
è un altro discorso... Solo per farti un esempio (ma ce ne sono decine
e decine) riparti dall'inizio: tu puoi permetterti di giudicare in
*maniera maleducata* (perchè è questo il punto!!!)  Alessandro e come
spende i suoi soldi, in base a un paio di foto; ma nessuno può
giudicare te da un paio di  post????!?!?!?
"Coerenza", bimbo... vuol dire che il principio che tu applichi agli
altri,  gli altri  lo possono applicare a te, ti piaccia  no!
Studia studia!
:-D


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
On Thu, 01 Jul 2004 15:45:49 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>> Per la serie "tiriamo a indovinare come NON si evolve il gusto degli
>> altri" ecco a voi... Px!!!!
>
>cacchio sei totalmente sfasato! rileggi questa tua frase ma sul serio... in
>quale modo si può giustificare?
LOL io sarò sfasato ma tu sei ritardato a non capire 'ste cose :-D Ti
spiego che significa la mia battuta :-D
Per giustificare il tuo punto di vista, sei (LOL rido solo a pensarci)
****costretto a supporre come si sia evoluto, o meglio come NON si sia
evoluto  il gusto artistico di Bum Bum****
Roba da teatro dell'assurdo :-D Davvero, Becket ti fa un baffo!!!!
>
>> Cacchio se hanno valore!!!! Ma fanno di lui un musicista o ancor meno,
>> un critico???
>
>un musicista no! un possibile critico sì...
Ecco, ma tra "critico" e "possibile critico" di differenza ne passa un
bel po'... anche se tu non riesci a capirlo.
>no, l'assoluto e inappellabile si ha quando la stragrande maggioranza degli
>esperti reputa una cosa unanimemente, e non è questo il caso.
esattamente... ogni tanto nella miriade di coglionate che spari, ci
scappa (per caso, immagino) anche una cosa giusta!
Ora che la cosa sensata l'hai detta, e ci siamo tolti il pensiero,
riprendiamo a leggere le coglionate:
>
>Se ci fai caso, bum
>> bum, ha scritto "*****nel mio personale metro di giudizio***** sono
>> arrivato a definire i Beatles solo una colossale operazione di
>> marketing"....
>
>un'affermazione un po' più grossa della mia :) ci mancherebbe che lo avesse
>dato per ineccepibile!
L'affermazione è diversa... il principio è identico: come lui non può
dare per ineccepibile il fatto che i beatles siano una operazione di
marketing, tu non puoi dare per ineccepibile il fatto che anche una
sola singola foto postata qui, sia una merda. Potrai certmente dire
"*per me* è una merda" (sempre se lo dici educatamente cmq!!!!) ma se
arriverà qualcuno a dire "per me è bellissima" la sua idea è "giusta"
e condivisibile quanto la tua, non un grammo di meno. A maggior
ragione se tu sei un signor nessuno!
>c'è un limite a tutto però, certe foto fanno oggettivamente schifo (ben più
>dei beatles) perchè, per dirla col metro che ho usato prima "la stragrande
>maggioranza degli esperti le valuterebbe così unanimemente" e se non posso
>indire una riunione di esperti per dimostrarlo, mi assumo la responsabilità
>di dirlo io
Ecco, vedi il tuo problema? Tu non realizzi che sei una nullità, senza
alcun potere di usare il termine "oggettivo". Ti rendi solo ridicolo e
presuntuoso: sei il SACCENTE COGLIONE che attribuisci agli altri!
Niente di quello che puoi dire tu è oggettivo o assoluto (a parte dire
2+2=4), nessuna delle tue valutazione artistiche pesa più di un
escremento di mosca... e finchè "la stragrande maggioranza degli
esperti non si riunisce  non valuta  unanimemente" , la tua cagata di
mosca pesa esattamente quanto la mia, anche se tu hai letto 1000 libri
e io 1, perchè ti ripeto non sei nessuno come non lo sono io :-D
>, poi, chi ci capisce mi darà ragione
Questo è tutto da dimostrare e finchè "la stragrande maggioranza degli
esperti non si riunisce  non le valuta  unanimemente" solo un'altra
merdina di mosca come te ti può dar ragione, come può dar ragione a me
:-D
E' patetico vedere una nullità convinta di poter dare giudizi
oggettivamente e incontrovertibilmente veri.
Nessun critico affermato può permettersi di dire (da solo) "il mio
giudizio su questa cosa è una verità oggettiva", figurati se può farlo
un fessacchiotto come  Px :-D
Il lavoro di un critico è quello di fornire giudizi che siano di
supporto alle scelte o alle valutazioni di altri: ma sempre e cmq di
valutazioni personali si tratta! Un critico che se ne uscisse (come
fai tu) dicendo "la mia idea su questa cosa è oggettivamente vera e
incontrovertibile, ovvero è  una verità assoluta" sarebbe rinchiuso in
manicomio. Figurati che fanno a te che non sei nemmeno un critico ma
un sempliciotto :-D
>> Come del resto c'è anche il modo di criticare senza essere arroganti,
>> presuntuosi, tiratori di merda e presaculari... ma vallo a dire a
>> Alessandro, giusto Px??? :-)
>
>vero ma andatelo a dire a Px, Gio ed Eta Beta...
Con la *piccola* differenza che quella di Px è stata un' *azione*,
quella di Gio e Eta, una *reazione* all'azione sconsiderata e
arrogante di Px, il che rende Gio e Eta concettualmente molto diversi
da Px (per loro fortuna :-)
Saluti


title: Nuove Foto su Mega Pixel

author: bum bum

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1vTEc.401152$hc5.17...@news3.tin.it...
> > dal Grazanti:
> > Fotografo = s. m. [f. -a] chi fa fotografie, per professione o per
diletto
>
> Il problema è che se ci appigliamo a queste cose ogni discussione muore
> subito, sono solo paraventi che volano via con un soffio, la qualità
conta,
> eccome! se no di che cazzo parliamo?
muore solo perchè la tua distinzione non ha alcun senso.
è fotografo chi fa fotografie. punto. belle, brutte, con la kodak fun o con
una digitale da 3000 euro...
in fondo potrebbe essere più bella e più significativa una foto fatta con la
macchinetta usa e getta di una foto tecnicamente perfetta, ma assolutamente
anonima.
il tutto IMHO.
>
> Non è che questa difesa a spada tratta della possibilità a tutti di dire,
> fare, pubblicare, opinare ecc. ecc. nasconda il timore di non sentirsi
> all'altezza?
timore? quale timore?
io NON sono all'altezza. mica faccio il fotografo di professione.
>
> Del tipo, io intanto metto le mani avanti e dico che anche uno col
cellulare
> è un "fotografo" così se poi faccio foto di merda e magari proprio col
> cellulare le posso pubblicare e ho l'anima in pace e se qualcuno le
critica
> lo mando affanculo perchè è solo un presuntuoso tanto io sono un fotogramo
> pari a lui...
questa deduzione c'entra molto poco con quello che ho scrtto...
>
> Non è forse questo? e lo dico a tutti e 3 Eta, Gio e Bum...
no, non è questo.


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:y9WEc.401967$hc5.17...@news3.tin.it...
> senti d'accordo, il discorso dei soldi forse non ci stava, o meglio, ci
sta
> tutto ma non era il caso di dirlo... non mi pare sufficiente per un
attacco
> all'arma bianca come quello che state facendo... si legge ben di peggio, a
> partire da voi stessi!
no, non ci sta per niente.
se io compro una 300D e fotografo esclusivamente in automatico sono cavoli
miei
sul manuale della 300d non c'è scritto che è obbligatorio essere degli
esperti fotografi per essere autorizzati ad usarla
anzi non c'è scritto nemmeno sulle altre macchine fotografiche....


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:KBTEc.401193$hc5.17...@news3.tin.it...
> il problema č la resa... non parlo di togliere un palo, aggiungere una
> nuvola... č la resa delle digitali che fa schifo e per essere decente la
> metŕ di quella della pellicola abbisogna di un deciso intervento.
il tutto č opinabile.
IMHO la resa delle digitali č eccellente. ma soprattutto č al passo con i
tempi e permette di fare cose che prima non era possibile fare (es
distribuire foto pochi minuti dopo averle scattate). Questi plus compensano
piů che egregiamente le mancanze che tu intravedi (io non le vedo cosě
sostanziali)
> da questa frase "sono anni che guardo foto e spesso leggo commenti
> entusiasti a foto che per
> mio gusto personale sono assolutamente anonime."
>
> forse quelle foto non sono anonime e se tu, dopo anni, le ritieni ancora
> tali, forse il tuo gusto č immutato... no?
?? LOL
ma non č che guado la stessa foto per 10 anni! ;-))
il tuo gusto fra 10 anni ti potrebbe portare a dire che le foto di
Alessandro sono dei capolavori?
> Argomento discutibile, assolutamente, non dň per scontato che tu abbia
torto
> anche perchč i 10000 dischi vagliati hanno un valore al contrario di
quanto
> pensano certi personaggi "superficiali" come eta e gio... ecco forse
potrei
> domandarti se quella musica scadente l'aveva mai fatta prima qualcuno, se
> non ha per caso influenzato una percentuale altissima di musicisti
> successivi e se gente come lennon e mccartney fossero scarsi
compositori...
> se hai argomenti ti ascolto (i 10000 dischi mi fanno pensare che li hai).
sě quella musica la facevano in tanti, ma solo i beatles hanno avuto un
management che ha consentito loro di "sfondare".
sulle influenze musicali si potrebbero fare discussioni interminabili, ma se
mi propongo dicendo che ne ha influenzati piů Eddie Cochran dei Beatles non
ne verremo mai a capo.
L'esempio Beatles non č stato fatto a caso: sono il gotha dei critici.
Incriticabili e apprezzati da tutti i mammasantissima delle critica
musicale.
Gli stessi mammasantissima che recensiscono un concerto dei Litfiba ai tempi
di "El Diablo" dicendo che sono satanisti ispirati da Iromn Maiden e Black
Sabbath...
mai letto una idiozia piů grande. In questo caso con l'autorevole firma di
Mario Luzzato Fegiz...
>
> > beh potrai notare che i metri di giudizio sono piuttosto soggettivi. E
non
> > intendo conformarmi al gusto comune solo perchč gli scarafaggi di
> Liverpool
> > hanno venduto qualche decina di milioni di dischi...
>
> e sarebbe un grave errore..
LOL e perchč?
conosci qualche concetto di marketing?
> si magari č vero ma c'č il modo di discuterne senza prendersi per i
capelli.
beh detto da te stride un po'...


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:NkWEc.402028$hc5.17...@news3.tin.it...
> Se ci fai caso, bum
> > bum, ha scritto "*****nel mio personale metro di giudizio***** sono
> > arrivato a definire i Beatles solo una colossale operazione di
> > marketing"....
>
> un'affermazione un po' più grossa della mia :) ci mancherebbe che lo
avesse
> dato per ineccepibile!
potrei anche farlo.
in fondo un tempo si pensava che il sole girasse intorno alla terra, non
vedo perchè i beatles debbano essere necessariamente intoccabili.
il problema è che la "critica ufficiale" è composta da una manica di
leccaculo. E il culo dei beatles è uno dei più leccati in assoluto. Scusa se
ho usato un termine forte, ma questo è esattamente ciò che penso.
> c'è un limite a tutto però, certe foto fanno oggettivamente schifo (ben
più
> dei beatles) perchè, per dirla col metro che ho usato prima "la stragrande
> maggioranza degli esperti le valuterebbe così unanimemente" e se non posso
> indire una riunione di esperti per dimostrarlo, mi assumo la
responsabilità
> di dirlo io, poi, chi ci capisce mi darà ragione e chi deve difendere il
> mondo dei poveri oppressi/repressi... mi si sfogherà contro.
la stragrande maggioranza degli esperti può sbagliarsi. sia per piaggeria,
che per convenienza


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"bum bum" <
bum...@bangbang.com
> ha scritto nel messaggio
news:2yaFc.31261$GQ3.7...@twister2.libero.it...
rispondo solo a te perchč mi sembra che si possa discutere pacificamente...
> il tutto č opinabile.
> IMHO la resa delle digitali č eccellente. ma soprattutto č al passo con i
> tempi e permette di fare cose che prima non era possibile fare (es
> distribuire foto pochi minuti dopo averle scattate). Questi plus
compensano
> piů che egregiamente le mancanze che tu intravedi (io non le vedo cosě
> sostanziali)
resa al passo coi tempi? termini non pertinenti... la resa non ha a che
vedere coi "tempi", la resa č l'aspetto dei colori, dei contrasti,
dell'incisione, della scala di grigi... confrontiamo l'output di una 10D con
l'output di uno scanner dedicato su velvia?
I plus di cui parli tu sono solo meri vantaggi pratici (utili al pro ad
esempio) che vanno ben distinti... c'č troppo la tendenza a fare di un'erba
un fascio e poi esaltare solo il lato che piace di piů.
> ?? LOL
> ma non č che guado la stessa foto per 10 anni! ;-))
e chi l'ha detto, parlo di un "genere" di foto che magari riterrai sempre
anonime, un po' come dire che per tutta la vita riterrai sempre anonima la
musica elettronica... se succede č un limite tuo, non dei critici :)
> il tuo gusto fra 10 anni ti potrebbe portare a dire che le foto di
> Alessandro sono dei capolavori?
No il discorso č rovescio qui, un conto č se parliamo di dover comprendere e
apprezzare capolavori di difficile comprensione che si potranno rivalutare
nel tempo con la maggiore esperienza... un altro conto sono le foto di
alessandro, se permetti :)
> sě quella musica la facevano in tanti, ma solo i beatles hanno avuto un
> management che ha consentito loro di "sfondare".
ahimč non sono molto ferrato sui "classici" e su quel periodo in particolare
quindi ti devo credere e poi č assolutamente scontato il fatto che per
vendere milioni di dischi il management alle spalle dev'essere di taglia
grossa, in effetti ho sempre visto i beatles con un certo sospetto da questo
punto di vista, resta il fatto che le canzoni valide le han fatte... o no?
> sulle influenze musicali si potrebbero fare discussioni interminabili, ma
se
> mi propongo dicendo che ne ha influenzati piů Eddie Cochran dei Beatles
non
> ne verremo mai a capo.
Non ne verremo a capo perchč purtroppo non lo conosco ma non dubito che
possa essere vero
> L'esempio Beatles non č stato fatto a caso: sono il gotha dei critici.
> Incriticabili e apprezzati da tutti i mammasantissima delle critica
> musicale.
Ecco qua farei perň un ulteriore distinguo... (segue)
> Gli stessi mammasantissima che recensiscono un concerto dei Litfiba ai
tempi
> di "El Diablo" dicendo che sono satanisti ispirati da Iromn Maiden e Black
> Sabbath...
> mai letto una idiozia piů grande. In questo caso con l'autorevole firma di
> Mario Luzzato Fegiz...
... fra i critici di "regime", le firme "autorevoli", che mi sembrano piů
vecchi tromboni che hanno ascoltato qualche disco fra i 60 e i 70 e ora ci
mangiano sopra elogiando Nek ed Elisa... (e ovviamente vasco) senza
conoscere nulla dei nuovi generi, delle nuove tendenze dei gruppi indie di
oggi..... e i veri esperti e appassionati di musica che ne parlano in
maniera totalmente libera da contesti economici e pregiudizi. Io cerco di
ascoltare quelli.
Da quelli ho dedotto che i Beatles non meritano il consenso cosě ampio che
hanno avuto ma che hanno anche prodotto degli ottimi pezzi, soprattutto fra
i meno noti, ricalcando il gusto compositivo di artisti meno noti del
periodo.
Ahimč, ripeto, sono un po' gnurant č dura seguire i "nuovi" e i "vecchi"
contemporaneamente.
> > > beh potrai notare che i metri di giudizio sono piuttosto soggettivi. E
> non
> > > intendo conformarmi al gusto comune
> > e sarebbe un grave errore..
>
> LOL e perchč?
> conosci qualche concetto di marketing?
ti davo ragione!
> > si magari č vero ma c'č il modo di discuterne senza prendersi per i
> capelli.
>
> beh detto da te stride un po'...
Mah, non so, chi ha preso per i capelli non ero io...


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"bum bum" <
bum...@bangbang.com
> ha scritto nel messaggio
news:MCaFc.31879$c_1.9...@twister1.libero.it...
>
> potrei anche farlo.
> in fondo un tempo si pensava che il sole girasse intorno alla terra, non
> vedo perchè i beatles debbano essere necessariamente intoccabili.
> il problema è che la "critica ufficiale" è composta da una manica di
> leccaculo. E il culo dei beatles è uno dei più leccati in assoluto. Scusa
se
> ho usato un termine forte, ma questo è esattamente ciò che penso.
ho risposto nell'altro post però vorrei dire una cosa a Gio... se io mi
fossi permesso di dire, senza prove, che *la "critica ufficiale" è composta
da una manica di leccaculo* chissà cosa avrebbe risposto lui....
> la stragrande maggioranza degli esperti può sbagliarsi. sia per piaggeria,
> che per convenienza
se lo fa per convenienza non è un errore, è malafede. Sulla piaggeria sono
d'accordo però la statistica tendenzialmente mi leva i dubbi...


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"bum bum" <
bum...@bangbang.com
> ha scritto nel messaggio
news:goaFc.31857$c_1.9...@twister1.libero.it...
> no, non ci sta per niente.
> se io compro una 300D e fotografo esclusivamente in automatico sono cavoli
> miei
> sul manuale della 300d non c'è scritto che è obbligatorio essere degli
> esperti fotografi per essere autorizzati ad usarla
> anzi non c'è scritto nemmeno sulle altre macchine fotografiche....
MA CRIBBIO! nessuno mette in dubbio che siano cavoli tuoi ma se pubblichi
subisci le critiche e le subisci nel loro complesso... possibile che non ci
arriviate?
Per me la fotografia è una questione di approccio e se uno mi chiede un
parere io glielo do in quel senso, spronandolo ad avere un approccio meno
dilattentesco e più "ragionato", se il personaggio avrà vera passione per la
fotografia un giorno mi ringrazierà, altrimenti continuerà a fotografre il
gatto e amen... ma lasciatemi consigliare quello che ritengo opportuno! Poi
sulla forma, nel caso specifico di alessandro, ho esagerato! contenti?
bon...


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"bum bum" <
bum...@bangbang.com
> ha scritto nel messaggio
news:QeaFc.31230$GQ3.7...@twister2.libero.it...
> in fondo potrebbe essere più bella e più significativa una foto fatta con
la
> macchinetta usa e getta di una foto tecnicamente perfetta, ma
assolutamente
> anonima.
> il tutto IMHO.
esatto, quello che non vi è chiaro è che il 90% delle foto che si vedono
qua, e che difendete, sono proprio tecnicamente perfette (grazie alla
superelettronica) ma del tutto anonime.....
Magari vedere ogni tanto una foto sballata, fatta con la kodak fun ma che
dice qualcosa!!!


title: Nuove Foto su Mega Pixel

author: Celio Vibenna

text:
"bum bum" <
bum...@bangbang.com
> wrote in message
news:MCaFc.31879$
c_1.9...@twister1.libero.it
> in fondo un tempo si pensava che il sole girasse intorno alla terra, non
> vedo perchč i beatles debbano essere necessariamente intoccabili.
> il problema č che la "critica ufficiale" č composta da una manica di
> leccaculo. E il culo dei beatles č uno dei piů leccati in assoluto. Scusa se
> ho usato un termine forte, ma questo č esattamente ciň che penso.
NON MI TOCCATE I BEATLES, POTREI DIVENTARE CATTIVO E PERICOLOSO....
:-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
On Fri, 02 Jul 2004 10:53:14 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
> potrei anche farlo.
> in fondo un tempo si pensava che il sole girasse intorno alla terra, non
> vedo perchè i beatles debbano essere necessariamente intoccabili.
> il problema è che la "critica ufficiale" è composta da una manica di
> leccaculo. E il culo dei beatles è uno dei più leccati in assoluto. Scusa
>se
> ho usato un termine forte, ma questo è esattamente ciò che penso.
>ho risposto nell'altro post però vorrei dire una cosa a Gio... se io mi
>fossi permesso di dire, senza prove, che *la "critica ufficiale" è composta
>da una manica di leccaculo* chissà cosa avrebbe risposto lui...
Avrei detto che era una *tua* idea e come tale va interpretata... Ma
tu avresti risposto che non si trattava di una *tua* idea ma di una
verità oggettiva e inconfutabile, come tutte le *tue* idee. E io avrei
ribattuto dicendoti che una nullità come te non può produrre sentenze
che abbiano la prestesa di avere alcunchè di oggettivo e inconfutabile
:-) Che poi è quello che facciamo da decine di post. Yawn!
Ti sfugge (non so se fai finta o se proprio non ci arrivi) che io non
ho mai detto che non puoi dire ciò che pensi (a patto che tu lo faccia
educatamente), come appunto ha fatto bum bum: il tuo problema è che
dopo trasformi ciò che *tu* pensi in verità oggettiva che in forza
della sua oggettività deve essere accettata da tutti, e ciò è
semplicemente da ricovero :-D
Per il resto, riguardo alla critica ufficiale *in ambito musicale*, ho
la stessa idea  di bum bum: ci sono dietro troppi soldi e troppi
interessi perche  la critica musicale odierna possa davvero essere
imparziale e oggettiva. Ma ripeto questo è cio che *io* penso, e se tu
dicessi che la pensi in maniera totalmente contraria, non potrei mai
dirti che tu sbagli e che la mia è l'unica intrepretazione
oggettivamente e inconfutabilmente vera (come invece fai tu quando
giudichi certe foto).
Capitooooo????!
:)


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:j5bFc.405236$hc5.17...@news3.tin.it...
> resa al passo coi tempi? termini non pertinenti...
pechè???
> la resa non ha a che
> vedere coi "tempi", la resa è l'aspetto dei colori, dei contrasti,
> dell'incisione, della scala di grigi... confrontiamo l'output di una 10D
con
> l'output di uno scanner dedicato su velvia?
posso dirtelo francamente? non me ne frega nulla.
l'importante è che le foto di buona qualità siano sul tavolo della mia
scrivania entro uun paio d'ore della conclusione dell'evento
> I plus di cui parli tu sono solo meri vantaggi pratici (utili al pro ad
> esempio) che vanno ben distinti... c'è troppo la tendenza a fare di
un'erba
> un fascio e poi esaltare solo il lato che piace di più.
in fondo è quello che fai tu... esalti solo il presunto lato "qualitativo"
lato che poi lascia il tempo che trova perchè se la foto va in stampa ad
influire ci sono altri 2000 parametri che vanno dalla carta del giornale ai
metodi di stampa.
> e chi l'ha detto, parlo di un "genere" di foto che magari riterrai sempre
> anonime, un po' come dire che per tutta la vita riterrai sempre anonima la
> musica elettronica... se succede è un limite tuo, non dei critici :)
ma io non ho parlato di "generi". mi riferivo a singoli scatti, apprezzati
da molti. piuttosto anonimi per il mio gusto
> No il discorso è rovescio qui, un conto è se parliamo di dover comprendere
e
> apprezzare capolavori di difficile comprensione che si potranno rivalutare
> nel tempo con la maggiore esperienza... un altro conto sono le foto di
> alessandro, se permetti :)
il concetto è quello. chi mi assicura che le altre foto siano dei capolavori
da rivalutare?? tu?
> ahimè non sono molto ferrato sui "classici" e su quel periodo in
particolare
> quindi ti devo credere e poi è assolutamente scontato il fatto che per
> vendere milioni di dischi il management alle spalle dev'essere di taglia
> grossa, in effetti ho sempre visto i beatles con un certo sospetto da
questo
> punto di vista, resta il fatto che le canzoni valide le han fatte... o no?
IMHO no, ma siamo sempre nell'ambito delle opinioni.
In fondo un critico non può far altro che esprimere opinioni.
> Non ne verremo a capo perchè purtroppo non lo conosco ma non dubito che
> possa essere vero
non conosci Eddie Cochran??
>
> ... fra i critici di "regime", le firme "autorevoli", che mi sembrano più
> vecchi tromboni che hanno ascoltato qualche disco fra i 60 e i 70 e ora ci
> mangiano sopra elogiando Nek ed Elisa... (e ovviamente vasco) senza
> conoscere nulla dei nuovi generi, delle nuove tendenze dei gruppi indie di
> oggi..... e i veri esperti e appassionati di musica che ne parlano in
> maniera totalmente libera da contesti economici e pregiudizi. Io cerco di
> ascoltare quelli.
Vasco proprio non è un esempio calzante. Quei critici lo hanno sempre
sbeffeggiato.
a me non piace, ma è indubbio che ha portato qualcosa di nuovo nell'insipido
panorama musicale italiano
> Da quelli ho dedotto che i Beatles non meritano il consenso così ampio che
> hanno avuto ma che hanno anche prodotto degli ottimi pezzi, soprattutto
fra
> i meno noti, ricalcando il gusto compositivo di artisti meno noti del
> periodo.
bah... io ho notato che le influenze di matrice beatlesiana le danno più
spesso i produttori e non chi compone.
Un esempio lampante è l'ultimo album degli australiani Jet. Lo ascolti e
trasuda noiosissimi Beatles, li vedi dal vivo o ascolti la demo dell'album e
scopri che le radici sono gli AC/DC. Un esempio di come un produttore può
rovinare un bel disco. e in questo caso si tratta di sardy, mica di un
signor nessuno!
> Ahimè, ripeto, sono un po' gnurant è dura seguire i "nuovi" e i "vecchi"
> contemporaneamente.
no, non penso
> > > si magari è vero ma c'è il modo di discuterne senza prendersi per i
> > capelli.
> >
> > beh detto da te stride un po'...
>
> Mah, non so, chi ha preso per i capelli non ero io...
la tua prima uscita non era da incorniciare...


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
On Fri, 02 Jul 2004 10:49:51 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>
>Mah, non so, chi ha preso per i capelli non ero io...
No... infatti non te l'ha fatto notare nessuno, vero?!?!? :D
Ma non ti converrebbe  fare un po' di autocritica (dopo che in tanti
t'hanno detto che la tua risposta ad Alessandro era stata
immotivatamente arrogante e presuntuosa, nonchč fuori luogo e
offensiva) invece di continuare a fare la vittima  (quando peraltro la
mia e quella di altri č stata solo una *reazione* al tuo comportamento
ingiustificato e inqualificabile)??
Saluti


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> wrote in message
news:1gg3oua.am5aaq1op4p44N%chr...@despammed.com
> > Mi spiace spero che altri ti divertiranno di piů.
>
> potresti divertirmi pure tu se non tirassi fuori questa banalita' del
> "allora fammi vedere le tue foto"
Soprattutto se stanno nei link a fondo pagina... ;-)



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MebFc.405290$hc5.17...@news3.tin.it...
>
> MA CRIBBIO! nessuno mette in dubbio che siano cavoli tuoi ma se pubblichi
> subisci le critiche e le subisci nel loro complesso... possibile che non
ci
> arriviate?
le critiche però devono essere costruttive e non fini a se stesse,
altrimenti si riducono al rango di cattiverie gratuite
> Per me la fotografia è [cut]
*per te*
da qui la logica affermazione per cui *per tizio, caio e sempronio* la
fotografia è puro divertimento
2 modi diversi di vedere la cosa, antitetici ma che convivono
necessariamente.
e che creano una serie di "fotografi" dalle caratteristiche diverse,
apprezzabili o meno a seconda del proprio gusto personale.
anche io fotografo il mio gatto, tra l'altro...


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"bum bum" <
bum...@bangbang.com
> ha scritto nel messaggio
news:%WbFc.32011$c_1.9...@twister1.libero.it...
> anche io fotografo il mio gatto, tra l'altro...
e che dire di me, ne ho uno bellissimo e 3/4 foto a rullo gliele faccio!! se
ne uscirà una decente (difficile) può anche essere che la pubblicherò :)


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2jgae0pvt4proqlof...@4ax.com...
> On Fri, 02 Jul 2004 10:53:14 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
> Avrei detto che era una *tua* idea e come tale va interpretata... Ma
> tu avresti risposto che non si trattava di una *tua* idea ma di una
> verità oggettiva e inconfutabile, come tutte le *tue* idee.
Ci provo per l'ultima volta, bisogna distinguere due cose:
1- il fatto che le MIE idee siano oggettive ed inconfutabili l'hai dedotto
TU da altro tipo di frasi, io non lo penso nè l'ho mai pensato.
2- gli argomenti che ti hanno fatto dedurre quelle cose false sono quelli
inerenti il valore delle critiche. Io continuo a sostenere che non tutti
hanno la stessa capacità di giudizio, sarò elitarista OK ma è una questione
di principio la frittatina del "è bello ciò che piace" è ridicolizzata da
secoli nel campo dell'arte e dell'estetica (pensa non sono solo io che lo
dico, ci credi?), quello che io chiamo "studio e documentazione" e che tu
ridicolizzi, è semplicemente il tentativo di formare una sensibilità critica
più accurata e superiore alla media (ahhh che bestemmia, vero!) e questa
cosa si può ottenere solo col giusto *approccio* (argh... non l'avessi mai
scritto...)! Ma per te avere una passione è una malattia... me ne
dispiaccio.
Ma il discorso innanzitutto è generale, ho usato il termine *tentativo*, ho
parlato di fase di *documentazione e analisi* cioè parlo di un *percorso*
non ho mai detto che il MIGLIORE sono io e che sono già arrivato! Se così
fosse, se pensassi questo, mi accapiglierei di continuo negli altri ng dove
commento e rispondo e invece non succede, anzi c'è un clima molto più sereno
mi pare.
Da una guglata velocissima un mega riassunto della funzione dell'estetica in
filosofia:
"Ma qui vorrei prendere in considerazione un problema che deriva da una
confusione diffusissima e perciò inavvertita: quella del rapporto tra
bellezza e piacere. Nulla illustra meglio tale confusione quanto il
notissimo proverbio: "non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che
piace", la cui assurdità è palese. A rigor di logica, infatti, bisognerebbe
capovolgerlo dicendo: "non è bello ciò che piace, ma è bello ciò che è
bello". Infatti, al di là di frasi ad effetto ma infondate (del tipo "la
bellezza è negli occhi di chi guarda"), la bellezza è una categoria
oggettiva, cioè inerente all'oggetto e derivante da (o consistente in) certe
sue caratteristiche, mentre il piacere è una sensazione soggettiva,
riguardante cioè la percezione dell'oggetto da parte del soggetto. Come
potrebbe, altrimenti, uno stesso oggetto (mettiamo un quadro, o un
bicchiere) piacere ad alcuni e lasciare altri indifferenti? E su questo
duplice e contraddittorio effetto non c'è da discutere. Ma ciò che non si
può proprio sostenere è che uno stesso oggetto sia nello stesso tempo, in
sé, bello e brutto.
Il problema sarà, caso mai: chi, e come, stabilisce ciò che è bello e ciò
che è brutto? Ecco il difficile. Ed ecco perché esiste l'Estetica"


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
On Fri, 02 Jul 2004 13:08:12 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>Ci provo per l'ultima volta, bisogna distinguere due cose:
>1- il fatto che le MIE idee siano oggettive ed inconfutabili l'hai dedotto
>TU da altro tipo di frasi, io non lo penso nè l'ho mai pensato.
Non lo pensi, nè l'hai  mai pensato, ma l'hai scritto e l'hai
riscritto...
Non sto nemmeno a dirti dove, basta che prendi uno qualunque dei tuoi
post e lo spulci e vedrai che ci troveai almeno un punto dove te ne
esci con una "sentenza" che ci propini come oggettiva (senza che lo
sia, ovviamente :-)
Vasco rossi ti dice nulla, tanto per dire???
>2- gli argomenti che ti hanno fatto dedurre quelle cose false sono quelli
>inerenti il valore delle critiche. Io continuo a sostenere che non tutti
>hanno la stessa capacità di giudizio, sarò elitarista OK ma è una questione
>di principio la frittatina del "è bello ciò che piace" è ridicolizzata da
>secoli nel campo dell'arte e dell'estetica (pensa non sono solo io che lo
>dico, ci credi?),
e io continuo solo a sostenere che la tua capacità di giudizio può
essere falsata dalla percezione che tu hai di te stesso, quindi finchè
non ne dai prova sul campo (e siccome non ti conosce nessuno, vuol
dire che 'sta prova ancora non l'hai data!) la tua capacità di
giudizio ha lo stesso valore di una cacchina di mosca, esattamente
come la mia :)
>quello che io chiamo "studio e documentazione" e che tu
>ridicolizzi, è semplicemente il tentativo di formare una sensibilità critica
>più accurata e superiore alla media (ahhh che bestemmia, vero!)
No, la bestemmia è che questo ti fa credere di aver diritto di gettare
merda sugli altri, ma non s'è mai vista una cacchina gettar merda :D
E cmq per ora non hai dimostrato di avere "una sensibilità critica più
accurata e superiore alla media": ci vuole molto di più che sparar
sentenze per dimostralo.
> Ma per te avere una passione è una malattia... me ne
>dispiaccio.
No, la (tua) malattia è credersi superiore a qualcun altro solo sulla
base di quel che *credi* di sapere più di lui.
Per il resto (tieniti forte, perchè la cosa non ti piacerà :-) anche
io, come te, ho la ****passione**** (sì,  LA PASSIONE!!!!) della
fotografia... ma la vivo in maniera molto più serenae  tollerante  e
di te, nonchè meno presuntuosa!
>
>Ma il discorso innanzitutto è generale, ho usato il termine *tentativo*, ho
>parlato di fase di *documentazione e analisi* cioè parlo di un *percorso*
>non ho mai detto che il MIGLIORE sono io e che sono già arrivato!
Forse che sei arrivato non l'hai detto (e vorrei vedere, dopo le
baggianate che ti sono uscite), ma di certo nel tuo percorso ti credi
più avanti di tutti gli altri qui dentro ("...ma d'altronde basta
vedere il livello del NG, ne sei l'esponente
medio")... e la tua valutazione è condivisa solo da te, per tua
sfortuna :-D
> Se così
>fosse, se pensassi questo, mi accapiglierei di continuo negli altri ng dove
>commento e rispondo e invece non succede, anzi c'è un clima molto più sereno
>mi pare.
Allora puoi fare le tue sparate in quei NG , invece che qui du IAFD
dove quando le fai la gente ti risponde come ti si addice!
Ne guadagnerà la tua salute, la tua credibilità... e anche questo sarà
un NG sereno :-D
>Il problema sarà, caso mai: chi, e come, stabilisce ciò che è bello e ciò
>che è brutto? Ecco il difficile. Ed ecco perché esiste l'Estetica"
Dunque come ti permetti tu di dire ""...cmq ciò non toglie che le foto
che si vedono qua (su IAFD) facciano schifo e se tu non te ne
accorgi... beh datti all'ago e cucito"
Dunque come ti  permetti  tu  di torgliere lavoro all' "Estetica"???
Saluti


title: Nuove Foto su Mega Pixel

author: chris

text:
Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> wrote:
> Soprattutto se stanno nei link a fondo pagina... ;-)
per esempio
cmq mi sono un po' stufato di queste polemiche sterili, osservo da
lontano e basta
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: [Photosig] Poppata di un vitellino

author: webrunner


title: [FOTO]morsa

author: lucio


title: [FOTO]morsa

author: Roberto Pazzini

text:
"lucio" <
cia...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:C_zf9.3360$qE6....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=293226
Sinceramente questa foto non mi piace nolto, però come ti ho scritto sotto
la foto, il mio non è assolutamente un giudizio tecnico(non sarei in grado
di darlo) ma solo una questione di gusti.
Al contrario mi è piaciuta molto quella del vicolo e ti ho lasciato le tre
manine!
Ciao


title: Stampa foto panoramica!!!

author: Walter®ego

text:
Come faccio a stampare una foto panoramica composta da sette scatti? L'ho
già ritoccata, è perfetta e vorrei portarla su carta...ma come si fa?? Ci
sono programmi particolari?
Grazie!


title: Stampa foto panoramica!!!

author: GiGa

text:

Se il problema è suddividere la stampa su più fogli, proprio oggi ho letto
questo:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=54163
Se ti basta... sennò credo ce ne siano parecchi di programmi simili...


title: Photocity: sono fantastici!

author: Peppino

text:
Riepilogo delle puntate precedenti: gli ho spedito le 8 foto di prova e i
colori tendevano al giallo. A quel punto gli ho scritto chiedendo
spiegazioni, e mi hanno risposto immediatamente dandomi istruzioni su come
calibrare il monitor (mi hanno anche spedito un profilo colore). Una volta
calibrato il monitor e corretto le foto, ho spedito altre foto.
Il giorno dopo mi sono arrivate (velocissimi) : le foto sono stupende! I
colori sono effettivamente quelli "giusti"! Alla fine era quindi un problema
mio, e non loro. Che dire... sono stati gentilissimi e professionali, e
hanno un cliente in piu'!
Non posso che consigliarlo a tutti i miei amici... e anche a tutti i
frequentatori del newsgroup!
Ciao!


title: Photocity: sono fantastici!

author: Rupert

text:
"Peppino" <
i...@io.it
> ha scritto nel messaggio
news:HhBw8.9870$8D3.2...@news1.tin.it...

Che ne pensi di condividere con noi le regole per calibrare il monitor?
E poi cosa intendi per "profilo colore"?
Grazie mille, Maurizio.


title: Photocity: sono fantastici!

author: Ing (HT-Group)

text:
"Peppino" <
i...@io.it
> ha scritto nel messaggio
news:HhBw8.9870$8D3.2...@news1.tin.it...
> Riepilogo delle puntate precedenti: gli ho spedito le 8 foto di prova e i
> colori tendevano al giallo. A quel punto gli ho scritto chiedendo
> spiegazioni, e mi hanno risposto immediatamente dandomi istruzioni su come
> calibrare il monitor (mi hanno anche spedito un profilo colore).
...
Sarebbe molto utile anche a me, ho qualche problema con il rosso.
Se puoi metterlo su qualche sito faresti cosa gradita.
Grazie.
Ciao,
Ing


title: Photocity: sono fantastici!

author: Plasson

text:
"Peppino" <
i...@io.it
> ha scritto nel messaggio
news:HhBw8.9870$8D3.2...@news1.tin.it...

A me sono arrivate leggermente sovraesposte (comunque di una
qualità eccelsa). Mi spieghi come  ti hanno detto di regolare il
monitor? Grazie
--
~^~^~^~plasson~^~^~^~


title: Photocity: sono fantastici!

author: Claudio Borgognoni

text:
"Rupert" <
maucass...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9HBw8.69408$SR5.1...@twister1.libero.it...
> Che ne pensi di condividere con noi le regole per calibrare il monitor?
> E poi cosa intendi per "profilo colore"?
mi associo alla richiesta
saluti
claudio


title: [Consiglio Foto] Come mai ?

author: PaCo

text:
http://www.coscetti.it/capelli.jpg
come mai i capelli hanno quel difetto ??
E' un file raw convertito da eos viewer, foto scattata con eos 20d ,
obiettivo 70-200 f4.
se apro il jpg creato contemporaneamente al raw vedo i capelli a
posto, solo che e' in bassisima risoluzione :(
Ringrazio anticipatamente per l'aiuto
Paolo


title: [Consiglio Foto] Come mai ?

text:
?? dopo aver controllato on-line la foto , aprendola con il browser ho
visto che ora e' ok :O
Se la guardavo con fotosciop invece...
ora controllo la calibratura del monitor !!
grazie cmq
Paolo


title: [Consiglio Foto] Come mai ?

text:


ma cos'è che vedevi?
--
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


title: [Consiglio Foto] Come mai ?

author: Giuseppe il Chimico

text:
cricro73© wrote:
>
> ma cos'è che vedevi?
Mah.. io vedo semplicemente dei capelli rasta...
g.


title: [Consiglio Foto] Come mai ?

author: Davide B.

text:
Sicuramente la visualizzavi ad un ingrandimento intermedio al quale
l'interpolazione veloce per la visualizzazione faceva cilecca!
Osserva sempre al 100% oppure dopo aver ridimensionato con save for web.
Ciao!
Davide


title: [Consiglio Foto] Come mai ?

text:
On Sat, 11 Jun 2005 20:29:07 GMT, cricro73© <
croc...@email.it
> wrote:
>Il Sat, 11 Jun 2005 22:18:33 +0200, PaCo ha scritto:
>
>> ?? dopo aver controllato on-line la foto , aprendola con il browser ho
>> visto che ora e' ok :O
>>
>> Se la guardavo con fotosciop invece...
>>
>> ora controllo la calibratura del monitor !!
>>
>> grazie cmq
>>
>> Paolo
>
>ma cos'è che vedevi?
http://www.coscetti.it/capelli1.jpg
forse cosi' la vedete meglio.
questo e' quello che vedo su monitor philips lcd 170s, non certo un
modello da ritocco fotografico ma , credo , nemmeno il piu' scarso.
il file raw (.cr2) lo vedo cosi' se lo apro da photoshop, canon eos
utilities, mentre se lo apro da digital photo professional lo vedo
bene.
convertito in jpg, lo vedo sempre con il difetto su photoshop, mentre
con gimp o browser lo vedo bene.
se passo al monitor del portatile , invece , e' tutto perfetto .
Questo sia a zoom 100% che 50, 200 etc.
nelle impostazioni del monitor, c'e' il profilo colore del fornitore.
Ho provato a mettere in photoshop gestione colore il profilo del
monitor, adobe 1998 etc. ma non cambia nulla .
ho provato a cambiare da 32000 a 16000 colori ma niente ...
Cosa sbaglio ??
Grazie


title: [Consiglio Foto] Come mai ?

author: ZebraUno

text:
"PaCo" <
coscetti_NO_SPANM_a@t_tin.it
> ha scritto nel messaggio news:6upoa1t49uanikno2...@4ax.com...
> On Sat, 11 Jun 2005 20:29:07 GMT, cricro73© <
croc...@email.it
> wrote:
>
>>Il Sat, 11 Jun 2005 22:18:33 +0200, PaCo ha scritto:
>>
>>> ?? dopo aver controllato on-line la foto , aprendola con il browser ho
>>> visto che ora e' ok :O
>>>
>>> Se la guardavo con fotosciop invece...
>>>
>>> ora controllo la calibratura del monitor !!
>>>
>>> grazie cmq
>>>
>>> Paolo
>>
>>ma cos'è che vedevi?
>
>
Hai problemi con i profili colore. Informati in merito e cerca di aver un "flusso" omogeneo, da quando scatti a quando guardi.
ciao



title: [Consiglio Foto] Come mai ?

author: thewizardofwiz

text:
controlla il profilo colore e soprattutto esponi meglio
ciao
Fabio


title: [Consiglio Foto] Come mai ?

text:
Ok per l'esposizione, ma la domanda :
Il profilo colore , e' nelle proprieta' avanzate , gesgtione colore di
winzozz, giusto ??
in photoshop c'e' qualcosaltro da fare ??
metto il profilo del monitor (quello della philips) anche in photoshop
??
e perche' se lo guardo con anteprima , gimp, browser o altro lo vedo
bene ??
grazie



title: [Consiglio Foto] Come mai ?

text:
"PaCo" <
coscetti_NO_SPANM_a@t_tin.it
> ha scritto nel messaggio news:fgnqa1hkkmnjk2ah7...@4ax.com...
> Ok per l'esposizione, ma la domanda :
>
> Il profilo colore , e' nelle proprieta' avanzate , gesgtione colore di
> winzozz, giusto ??
si
>
> in photoshop c'e' qualcosaltro da fare ??
Si, impostare lo spazio colore AdobeRGB 1998 puo' essere un ottimo inizio.
>
> metto il profilo del monitor (quello della philips) anche in photoshop
> ??
Assolutamente no, perche' sommeresti il profilo di windows  e quello di photoshop creando un porcaio.
>
> e perche' se lo guardo con anteprima , gimp, browser o altro lo vedo
> bene ??
>
Vedi bene perche', appunto, la foto e' filtrata dal solo profilo colore del tuo monitor.
Assicurati che Photoshop apra le foto utilizzando il profilo colore salvato nelle stesse. Una foto scattata in sRGB va aperta con quel profilo e non con AdobeRGB. Se poi per qualche motivo vuoi convertire lo spazio colore di una foto puoi sempre farlo dopo, se ne hai motivazione.
Fai come ti ho detto e inizierai ad usare Photoshop come si deve :)


title: [Consiglio Foto] Come mai ?

text:
Aggiornamento:
con profilo philips sotto windows, e srgb su photoshop vedo male
con profilo srgb su windows e anche su photoshop funziona.
Come mai ?
Grazie



title: [Consiglio Foto] Come mai ?

author: Andrea Vasapollo

text:
Fagli cambiare barbiere...
:)
"PaCo" <
coscetti_NO_SPANM_a@t_tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:j5hma1drh9bp7sfod...@4ax.com...



title: Nuovi link

author: Fabrizio

text:
FOTOCLUB "FURIO DEL FURIA"
_______________________________
Piu di 100 Link nel sito del Fotoclub Furio Del Furia  all'indirizzo
http://fabri.freeweb.org
Vieni a Visitarci......
Lieti di esservi in qualche modo di aiuto
______________________
Il FotoClub.
http://fabri.freeweb.org


title: mercatino

author: Rocco Toma


title: mercatino

author: uliano

text:
Rocco Toma <
rocco...@tin.it
> wrote:
> [...]
questo non e' un mercatino
questo e' spam
ce ne hai 100 da vendere e tieni pure il negozio su ebbay
visto che (spero) questo e' il tuo lavoro e (non so quanto sperarci) ci
paghi le anche tasse, vedi di pagarti anche la pubblcita' e non
sfruttare mezzi che sono preposti a tutt'altro utilizzo
un conto e' uno che vende un suo oggetto usato o un corredo che non usa
piu', un conto e' la pubblicita' gratuita per i commercianti


title: mercatino

text:
> questo non e' un mercatino
> questo e' spam
> ce ne hai 100 da vendere e tieni pure il negozio su ebbay
E' già stato segnalato all' abuse diverse volte ma se ne frega bellamente.
Se dopo ho tempo creo un falso account e compro un sacco di roba a quel
babbeo.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: mercatino

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > questo non e' un mercatino
> > questo e' spam
> > ce ne hai 100 da vendere e tieni pure il negozio su ebbay
>
> E' già stato segnalato all' abuse diverse volte ma se ne frega bellamente.
> Se dopo ho tempo creo un falso account e compro un sacco di roba a quel
> babbeo.
dio te ne rendera' grazia (anche se non c'e')


title: mercatino

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
uliano wrote:
> questo e' spam
Manno'... regalo doppio, lo aveva chiesto per il compleanno e...
> ce ne hai 100 da vendere
...e.. uhm... beh, ha tanti amici privi di fantasia.
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: Eccola...

text:
I primi rumors sulla macchina che eliminerà definitivamente il gap
pellicola/digitale (anche medio formato)
Canon 1Ds MarkII
16 Mpx...
Dovrebbe uscire in autunno?!?
http://www.excite.co.jp/world/english/web/?wb_url=http%3A%2F%2Fwww.digitalca
mera.jp
%2FHotNews.htm&submit=%83E%83F%83u%83y%81%5B%83W%96%7C%96%F3&wb_lp=JA
EN&wb_dis=2&wb_co=excitejapan
Ora vedremo se la "vecchia" 1Ds potrà essere acquistata a prezzi umani...
Cià
Diego


title: Eccola...

text:
Il link è lungo e bisogna copiarlo tutto:
http://www.excite.co.jp/world/english/web/?wb_url=http%3A%2F%2Fwww.digitalca
mera.jp
%2FHotNews.htm&submit=%83E%83F%83u%83y%81%5B%83W%96%7C%96%F3&wb_lp=JA
EN&wb_dis=2&wb_co=excitejapan


title: Eccola...

author: Celio Vibenna

text:
"d.g.b." <
NOSPAM...@print-house.it
> wrote in message
news:VmQac.712$
rM4....@news4.tin.it
> Il link č lungo e bisogna copiarlo tutto:
>
>
http://www.excite.co.jp/world/english/web/?wb_url=http%3A%2F%2Fwww.digitalca
>
mera.jp
%2FHotNews.htm&submit=%83E%83F%83u%83y%81%5B%83W%96%7C%96%F3&wb_lp=JA
> EN&wb_dis=2&wb_co=excitejapan
http://snipurl.com/5ftd
e non ci si pensa piů
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Eccola...

author: DarkBlue©

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > Il link è lungo e bisogna copiarlo tutto:
> >
> >
http://www.excite.co.jp/world/english/web/?wb_url=http%3A%2F%2Fwww.digitalca
> >
mera.jp
%2FHotNews.htm&submit=%83E%83F%83u%83y%81%5B%83W%96%7C%96%F3&wb_lp=
JA
> > EN&wb_dis=2&wb_co=excitejapan
>
>
http://snipurl.com/5ftd
> e non ci si pensa più
>
Prima impariamo il giapponese e poi non ci si pensa più
--
Sono contrario alla violenza negli stadi.
Specialmente quando la subisco.
(DarkBlue)


title: Eccola...

author: PierP

text:
Il 01 Apr 2004, 10:23, "d.g.b." <
NOSPAM...@print-house.it
> ha scritto:
> I primi rumors sulla macchina che eliminerà definitivamente il gap
> pellicola/digitale (anche medio formato)
>
> Canon 1Ds MarkII
> 16 Mpx...
> Dovrebbe uscire in autunno?!?
Secondo voi come saranno reimpiegati i migliaia di dipendenti della Nikon a
casa entro un paio di anni?? :))
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Eccola...

text:
"DarkBlue©" <
DarkB...@libero.it
> wrote in message
news:c4gliv$2i1p1r$
1...@ID-197834.news.uni-berlin.de
> >
http://snipurl.com/5ftd
> > e non ci si pensa più
> >
>
> Prima impariamo il giapponese e poi non ci si pensa più
Che aspetti? :-)



title: Eccola...

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:82a1a6896fdbecc24e7...@mygate.mailgate.org...
> > Prima impariamo il giapponese e poi non ci si pensa più
>
> Che aspetti? :-)
Sto già iniziando, quante lettere aveva l'alfabeto giapponese ?



title: Eccola...

author: boiafaus

text:
"DarkBlue©" <
DarkB...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4gmj6$2hadbg$1...@ID-197834.news.uni-berlin.de...
> "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:82a1a6896fdbecc24e7...@mygate.mailgate.org...
>
> > > Prima impariamo il giapponese e poi non ci si pensa più
> >
> > Che aspetti? :-)
>
> Sto già iniziando, quante lettere aveva l'alfabeto giapponese ?
Mi pare nessuna :-)
A


title: Eccola...

text:
"DarkBlue©" <
DarkB...@libero.it
> wrote in message
news:c4gmj6$2hadbg$
1...@ID-197834.news.uni-berlin.de
> > > Prima impariamo il giapponese e poi non ci si pensa più
> >
> > Che aspetti? :-)
>
> Sto già iniziando, quante lettere aveva l'alfabeto giapponese ?
Cominciamo male.



title: Eccola...

author: Click!

text:
>
>Secondo voi come saranno reimpiegati i migliaia di dipendenti della Nikon a
>casa entro un paio di anni?? :))
Lavoreranno per la Canon
Ciao
Click!


title: Eccola...

author: misterC

text:
On Thu, 1 Apr 2004 11:15:17 +0200, "DarkBlue©" <
DarkB...@libero.it
>
wrote:
>"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
>news:82a1a6896fdbecc24e7...@mygate.mailgate.org...
>
>> > Prima impariamo il giapponese e poi non ci si pensa più
>>
>> Che aspetti? :-)
>
>Sto già iniziando, quante lettere aveva l'alfabeto giapponese ?
mi sa che anche loro usano gli ideogrammi.
io comincerei con l'installare la patch per il giapponese in windows


title: Eccola...

author: Frank

text:
PierP <
pi...@pluto.it
> wrote in message
217Z57Z17Z78Y1...@usenet.libero.it...
>
> Secondo voi come saranno reimpiegati i migliaia di dipendenti della Nikon
a
> casa entro un paio di anni?? :))
>
Venduti come schiavi per lavorare nelle miniere di sale, direi.
Come e' giusto per chi ha collaborato con il nemico.
O non ho capito lo spirito?
Ciao
Frank


title: RN-Cerco sony Mavica

author: Ciccio

text:
Cerco sony mavica....qualunque modello....tenere conto dell'obsolenza per il
prezzo...
Grazie
Massimiliano


title: RN-Cerco sony Mavica

author: Attilio

text:
Tu sģ che sei un buongustaio .....
"Ciccio" <
madha...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:NqSNb.98922$VW.39...@news3.tin.it...



title: Free Windows Vista Download

text:
http://freewindowsvista.blogspot.com/
 - Get Windows Vista for Free


Free Windows Vista Download


title: Free Windows Vista Download

author: Charlie

text:
On 29 Apr 2007 09:53:44 -0700,
Leisu...@gmail.com
 wrote:
>
http://freewindowsvista.blogspot.com/
 - Get Windows Vista for Free
get lost for free.


title: [Link] Siena e dintorni

author: Mocus68 aka Nexus 5+1

text:
http://www.flickr.com/photos/mocus68/sets/72157608203818623/
Che ne pensate ?
Ciao
--
You can check out any time you like,
but you can never leave
http://mocus68.blogspot.com/


title: [Link] Siena e dintorni

author: Micio

text:
"Mocus68 aka Nexus 5+1" <
mocus68i...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:49004b09$0$40303$4faf...@reader5.news.tin.it...

non male, alcune inquadrature originali, in genere le trovo un po cupe
micio
http://www.flickr.com/photos/miciopiccardo/sets/72157607885815609/


title: [Link] Siena e dintorni

text:
"Mocus68 aka Nexus 5+1" <
mocus68i...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:49004b09$0$40303$4faf...@reader5.news.tin.it...

Very very fighe. Sono stato anch' io a S Galgano questa estate (bella la
Maremma), ma ho fatto delle autentiche banalità da cartolina. Con quei
diavoletti delle mie due figlie è impossibile fare qualcosa, è già un
miracolo che non mi tremano le mani. E' vero che come l' hai ripresa tu
dell' abazzia si capisce poco ma devo dire che hai un buon senso artistico e
originalità.
No foppa si arte.
Bravo!!!
Marco


title: [Link] Siena e dintorni

author: Maciste

text:
Si è molto bella San Galgano, forse unica in Italia. Peccato che
quando ci sono stato quest'estate, ho beccato la preparazione di un
concerto e si poteva a malapena entrare. ...cci loro.


title: [Link] Siena e dintorni

author: Tuzzo

text:
In article <49004b09$0$40303$
4faf...@reader5.news.tin.it
>,
mocus68i...@alice.it
 says...
>
http://www.flickr.com/photos/mocus68/sets/72157608203818623/
>
> Che ne pensate ?
>
questa mi piace parecchio :-)
proprio bellina


title: lo so che e' la solita domanda del c****...

author: normalman

text:
 Ma non riesco a decidere quale fotocamera compatta comprare.
Avevo puntato l'A85 ma ho l'impressione ora che sia gia' obsoleta, e poi non
riesco piu' a trovarla sotto i 200 euro.
Le caratteristiche che mi servono sono:
- Basso shutter lag
- Lunga autonomia batterie
- Dimensioni contenute (l'A85 e' al limite...)
- Prezzo max 200 ero
Ovvio che in generale mi serva una macchina discreta come ottiche (non una
trust o un hp).
Avete fatto acquisti di recente? Come e' andata?
Ciao e grazie per la pazienza...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Fabrizi o

text:
normalman ha scritto:
> Avevo puntato l'A85 ma ho l'impressione ora che sia gia' obsoleta
No, è ancora attuale.
> Ovvio che in generale mi serva una macchina discreta come ottiche (non una
> trust o un hp).
Le ottiche HP sono della Pentax, non sono malaccio.
Fab


title: Portaci con te

author: Skrycchio


title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

author: yammy

text:
come da oggetto: scende o non scende?

conviene ancora prenderla?


title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

author: Uguccione

text:
> conviene ancora prenderla?
Mi pare sia fuori produzione, rimpiazzata dalla 60D che ti porti a casa a
850 eurini dove ho preso il mio sigma :-)
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo più bunga bunga del web


title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 02/11/2010 22:58, Uguccione ha scritto:
>> conviene ancora prenderla?
NO !
> Mi pare sia fuori produzione, rimpiazzata dalla 60D che ti porti a
> casa a 850 eurini dove ho preso il mio sigma :-)
Ottimo consiglio, meglio se abbinata ad un discreto obiettivo.
E' la conferma di quello che pensavo, cioé che la 60D avrebbe trovato la
sua collocazione in una adeguata fascia di prezzo.
IMHO è una buona macchina, migliore della 550D e con una differenza di
prezzo accettabile.
Ciao.


title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

author: icoren giold

text:
On 2 Nov, 22:40, "yammy" <
nos...@nospam.it
> wrote:
> come da oggetto: scende o non scende?
> conviene ancora prenderla?
...mi pare che dallo spacciatore di fiducia dell'Uguccione (ed anche
il mio) la 50D body la metta 685 neurini ....mi sembra un grosso
affare!!
l'altro giorno in un noto negozio fotografico di roma ho accompagnato
un amico ed ho avuto modo di fargli toccare con mano la 50D la 60D e
la 7D.....non c'è nulla da dire...con la 50D sembra proprio di tenere
tra le mani (manone le mie) una 7D....la 60D è troppo plasticosa e
IMHO con quel display orientabile sembra decisamente più fragile...
fin qui è una personale opinione di nikonista abituato alla migliore
qualità costruttiva dei corpi nikon....ma c'era un signore che era li
per permutare eventualmente la sua 50D con la 60D "eccitato" dalle 19
megapizze.....ma dopo averla presa in mano e constatato che tra
l'altro ha una raffica più bassa se n'è andato molto
deluso.....soprattutto dal fatto che sulla 60D hanno tolto il corpo in
magnesio per la solita "plasticaccia" che siamo abituati a vedere
sulle DSLR entry level...
se puoi spendere quei 250 euro in più ti consiglio vivamente di
puntare alla 7D !!!
...poi da nikonista, e se non hai già un parco ottiche decenti canon,
aspetta qualche giorno e vai a vederti la D7000 ;))
eric


title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

text:
> con quel display orientabile sembra decisamente più fragile...
Se non ce lo mettono la gente lo vuole, se ce lo mettono la gente si lamenta
che è fragile.
Per fare macro, ma non solo, il display orientabile è oro puro.
> opinione di nikonista abituato alla migliore qualità costruttiva dei corpi
> nikon...
Con 800 euro ti compri una D90 che (leggo su dpreview) è in plastica,
oltre al fatto che è addirittura più piccola della 60D
> averla presa in mano e constatato che tra l'altro
> ha una raffica più bassa se n'è andato molto deluso..
Eh già... da 5.3 a 6.3 fotogrammi/sec cambia davvero tanto eh ;-)
> aspetta qualche giorno e vai a vederti la D7000 ;))
Che rimane la sorella povera della D300s con il solo video migliorato.



title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

author: straitouttahell

text:
On Wed, 3 Nov 2010 01:23:25 +0100, "Uguccione"
<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>Per fare macro, ma non solo, il display orientabile è oro puro.
Pensa a quei poveretti che non avevano manco il laiv viu' :P


title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

text:
> Pensa a quei poveretti che non avevano manco il laiv viu' :P
Infatti sulle mie non c'č :-(
sono incredibilmente ancora vivo lo stesso eh,
perň se ci fosse lo userei...
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo piů bunga bunga del web


title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

author: jammy

text:
Il 02/11/2010 22:58, Uguccione ha scritto:
>> conviene ancora prenderla?
>
> Mi pare sia fuori produzione, rimpiazzata dalla 60D che ti porti a casa
> a 850 eurini dove ho preso il mio sigma :-)
>
Dove? in quale negozio?


title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

text:
>yammy <
nos...@nospam.it
> wrote:
> conviene ancora prenderla?
Usata secondo me, si. Nuova costa come la 60D, o giù di li, quindi
probabilmente, salvo avere un corpo in magnesio per forza, non so se
convenga.
Usata si trova a prezzi interessanti, tipo 500€ con BG, magari.
Colin.


title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

author: MaxDJ

text:
"yammy" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cd0853a$0$40013$4faf...@reader3.news.tin.it...
come da oggetto: scende o non scende?
conviene ancora prenderla?
in realtà non è mai stato conveniente comprarla....!
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

text:
>> conviene ancora prenderla?
>
> Usata secondo me, si. Nuova costa come la 60D, o giù di li, quindi
> probabilmente, salvo avere un corpo in magnesio per forza, non so se
> convenga.
> Usata si trova a prezzi interessanti, tipo 500¤ con BG, magari.
caspita, ma dove?
tutte le offerte allettanti che ho trovato erano in realtà tentativi di
truffa (Marcello Gargano, fernarndo Marco De Laurentis, ecc)...
Se qualcuno fosse interessato (non a truffarmi) si faccia vivo, che
valuterei con attenzione la proposta.
Una mail valida è ser punto gar chiocciola alice punto it


title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

text:
> Dove? in quale negozio?
E' un post del 24 ottobre :-)



title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

text:

http://www.fordigit.com/Reflex-Digitali---DSLR-Canon/Fotocamera-Reflex-Canon-EOS-60D-Solo-corpo-%28PROMO%29_1f866bab-0061-465c-bea2-3b89c7ec9021.aspx
Ciao.


title: Ma la Canon 50D, scende di prezzo?

text:
>yammy <
nos...@nospam.it
> wrote:
> caspita, ma dove?
Sui soliti mercatini.
> tutte le offerte allettanti che ho trovato erano in realt� tentativi di
> truffa (Marcello Gargano, fernarndo Marco De Laurentis, ecc)...
> Se qualcuno fosse interessato (non a truffarmi) si faccia vivo, che
> valuterei con attenzione la proposta.
Ti mando mail ;-)
> Una mail valida � ser punto gar chiocciola alice punto it
Colin.


title: è meglio Hatù o Durex per il flou?

author: WE

text:
Per effetto flou davanti all'obiettivo, qual č il preservativo migliore?
Siccome lo userň per fare foto alla mia fidanzata estone, se lo monto che č
usato avrň anche l'effetto cross-screen?
Grazie mille, siete impagabili.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: è meglio Hatù o Durex per il flou?

author: Paolo S. A.

text:
In article <OBpua.101182$
DT4.3...@twister1.libero.it
>,
 "WE" <phi...@LIBero.it> wrote:
> Siccome lo userò per fare foto alla mia fidanzata estone
Ehm... è lettone. E le foto devi farle a me, affinché io possa trovare
una fidanzata lituana :-|
Paolo S.


title: è meglio Hatù o Durex per il flou?

author: Forlorn Clown

text:
On Thu, 08 May 2003 09:39:58 GMT, in
<OBpua.101182$
DT4.3...@twister1.libero.it
> "WE" <phi...@LIBero.it>
wrote:
>Per effetto flou davanti all'obiettivo, qual è il preservativo migliore?
Guarda, io ti consiglio uno di quelli colorati (proporrei un rosso),
oltre all'effetto flou avrai anche una piacevole tinta che aggiungerà
poesia e calore all'immagine.
E se lo zoom ce l'hai proprio grosso ricordati di usare quelli
extralarge.
Per l'effetto crosscreen non saprei, sei sicuro di avere abbastanza
megapixel?
Ciao :o)
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"hey God, can this world really be as sad as it seems" NIN
forlornclown(a)
interfree.it


title: è meglio Hatù o Durex per il flou?

text:
"Paolo S. A." <
p1...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-7827DB.1...@news.fu-berlin.de...
>
> Ehm... è lettone.
Vabbè, sono per la poligamia! E aspetto ancora le foto!
> E le foto devi farle a me, affinché io possa trovare
> una fidanzata lituana :-|
Già già, ora ricordo!
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: è meglio Hatù o Durex per il flou?

text:
"Forlorn Clown" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto nel
messaggio news:ssakbvsp07sl3ne3j...@4ax.com...
>
> Guarda, io ti consiglio uno di quelli colorati (proporrei un rosso),
> oltre all'effetto flou avrai anche una piacevole tinta che aggiungerà
> poesia e calore all'immagine.
Evvero! Hai avuto un'idea geniale.
Ma se uso un preservativo alla fragola, poi in foto si vedono i semini?
> E se lo zoom ce l'hai proprio grosso ricordati di usare quelli
> extralarge.
King Size?
> Per l'effetto crosscreen non saprei, sei sicuro di avere abbastanza
> megapixel?
Sì, ho un grande megapixelone e spero possa servire la causa con onore. Tu
cosa mi consigli?
Ciao.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: è meglio Hatù o Durex per il flou?

author: aristide

text:
Una domanda: ti sei trasferito qui su iafd
o sei solo in trasferta e pensi di tornare
presto a spammare cazzate solo su iaf?


title: è meglio Hatù o Durex per il flou?

text:
"aristide" <aris...@manoni.it.levami> ha scritto nel messaggio
news:Lkqua.43183$DN.10...@tornado.fastwebnet.it...
>
> Una domanda: ti sei trasferito qui su iafd
> o sei solo in trasferta e pensi di tornare
> presto a spammare cazzate solo su iaf?
No, sono solo in gita di piacere. E' un posto tranquillo, ci si rilassa, č
defatigante. Credo che verrň spesso. Non fatemi mancare i vostri post, li
trovo cosě lassativi.



title: è meglio Hatù o Durex per il flou?

text:
| No, sono solo in gita di piacere.
Speriamo...
O_o''
| E' un posto tranquillo, ci si rilassa, č
| defatigante.
Si č vero, aveva dato anche a me questa sensazione.
| Credo che verrň spesso.
Capisco, č un po' come per le cavallette che dopo aver
degradato un campo ne assaltano un altro...
| Non fatemi mancare i vostri post, li
| trovo cosě lassativi.
L'avevo capito, viste le tue ultime stronzate...


title: è meglio Hatù o Durex per il flou?

author: .sit

text:
"WE" <phi...@LIBero.it> ha scritto nel messaggio
news:OBpua.101182$DT4.3...@twister1.libero.it...
> Per effetto flou davanti all'obiettivo, qual č il preservativo migliore?
> Siccome lo userň per fare foto alla mia fidanzata estone, se lo monto che
č
> usato avrň anche l'effetto cross-screen?
va bene un goldone qualsiasi, purchč senza lubrificazione, e soprattutto che
non sia usato...Dicono che i fluidi in genere creino fastidiosi aloni sulle
lenti.
> Grazie mille, siete impagabili.
Anche a te!


title: è meglio Hatù o Durex per il flou?

author: Tiziana Pannunzio

text:
WE <phi...@LIBero.it> wrote:
> Per effetto flou davanti all'obiettivo, qual è il preservativo migliore?
> Siccome lo userò per fare foto alla mia fidanzata estone, se lo monto che è
> usato avrò anche l'effetto cross-screen?
> Grazie mille, siete impagabili.
straROFTL!


title: è meglio Hatù o Durex per il flou?

author: Clipper

text:
> > usato avrò anche l'effetto cross-screen?
>
> va bene un goldone qualsiasi, purchè senza lubrificazione, e soprattutto
che
> non sia usato...Dicono che i fluidi in genere creino fastidiosi aloni
sulle
> lenti.
>
> > Grazie mille, siete impagabili.
>
> Anche a te!
E' qui che ti sbagli, è proprio la lubrificazione che crea l'effetto
cross-screen, solo che prima lo devi infilare per un verso, e poi
incrociarlo di 90 gradi per ottenere l'effetto :-))
Clipper


title: foto jpg scansionate ma  solo a video sgranate

text:
Ciao, con l'album cartaceo del matrimonio mi hanno dato il dvd con la
scansione ad alta risoluzione (2mila e passa ora non ricordo...) dei
negativi stessi.
Il risultato è tante foto jpg dal peso ciascuna di circa 15 mb che mi
consentono una stampa ottima a dimensioni quasi A4, paragonabile alle
foto dell'album, ma...ahimè, presentano a video una grana assai
fastidiosa e brutta da vedere, dovuta, a quanto mi è stato detto dal
fotografo, proprio dalla scansione altissima che è stata effettuata.
Esiste qualche sw per migliorare la visione solo sul video, dato che mi
servirebbe creare un dvd?
Grazie!


author: AldoX

text:
> Il risultato è tante foto jpg dal peso ciascuna di circa 15 mb che mi
> consentono una stampa ottima a dimensioni quasi A4, paragonabile alle
> foto dell'album, ma...ahimè, presentano a video una grana assai
> fastidiosa e brutta da vedere,
Quello che probabilmente ti succede, è che tu stai guardando le foto
scansionate a video al 100% delle loro dimensioni, ed essendo state
scansionate ad alta definizione (quanti DPI ? "2mila e passa..." ?
Tantissimissimi !!!) saranno risultate gigantesche (probabilmente a
video ne vedi solo un pezzettino per volta; è così ?)
E sgranate.
La soluzione è banalissima: basta che tu le guardi a video
ridimensionate (come quando le stampi), che peraltro è il
comportamento standard di qualsiasi programma di grafica o di
visualizzazione di immagini (Explorer compreso).
Spiega un po' meglio che cosa usi esattamente e che cosa vedi, e se ne
sei in grado posta da qualche parte uno di questi "mostri" da 15 MB
Ciao
AldoX


author: DR

text:
AldoX wrote:
<...>
> La soluzione è banalissima: basta che tu le guardi a video
> ridimensionate (come quando le stampi), che peraltro è il
> comportamento standard di qualsiasi programma di grafica o di
> visualizzazione di immagini (Explorer compreso).
Si' ma explorer fa un resample a casaccio e se la sorgente e' rumorosa
l'immagini ridimensionata e' pure peggio.
Quindi deve usare qualcosa che non sia explorer.
Ciao,
	Davide.


text:
In realtà io non so che cosa usi: ho parlato di Explorer per dire che
qualsiasi programm, persino una ciofea come Explorer, è in grado di
ridimensionare.
Se poi è vero - come quasi dice - che la stampa su A4 è  "ottima",
la fto non può essere troppo rumorosa. Nemmeno Explorer riuscirebbe a
rendere troppo malamente una foto che sia ottima su A4 !
Se ce ne fai vedere una, quasi, capiremo meglio.
AldoX


author: PsychoWood

text:
AldoX pretended :
> In realtà io non so che cosa usi: ho parlato di Explorer per dire che
> qualsiasi programm, persino una ciofea come Explorer, è in grado di
> ridimensionare.
> Se poi è vero - come quasi dice - che la stampa su A4 è  "ottima",
> la fto non può essere troppo rumorosa. Nemmeno Explorer riuscirebbe a
> rendere troppo malamente una foto che sia ottima su A4 !
A me pare di aver capito che la guarda già ridimensionata su schermo,
credo però che il software che usa gli faccia un nearest neighbor come
resize...
> Se ce ne fai vedere una, quasi, capiremo meglio.
Mi associo. Magari ricompressa un po' di più (SENZA ridimensionare,
però).