title: dpi?

author: zzzar

text:
Salve a tutti,
sono nuovo della fotografia in generale e di quella digitale in particolare.
Dalla lurcata sul NG mi accorgo di essere un perfetto novello e quindi mi
scuso in anticipo se la domanda risulta banale.
Quando apro le foto in Photoshop trovo il dpi a 180. Vorrei sapere se questo
e' l'unico fattore che determina la qualita' della stampa (intendo dire in
termini di risoluzione). Inoltre non mi e' chiaro il collegamento tra dpi e
capacita' di acquisizione della macchina fotografica (ho una canon A30 - 1.2
MPixel). Con qualsiasi delle tre risoluzioni della macchina e con qualsiasi
dei tre gradi di compressione ho sempre 180 dpi e so che sono pochi per
ottenere delle discrete stampe...
Se me le faccio stampare da Photocity come verranno???
Grazie a chi mi illumina sull'argomento
zzzar


title: dpi?

author: Valerio Valentini

text:
In assoluto si. E' ovvio che più punti di colore metti in un centimetro, più
questi saranno piccoli e quindi maggiore sarà la nitidezza. Se ti chiedo di
tracciare un reticolo di un millimetro con un pennarello che fa tratti
larghi due il risultato non potrà che essere peggiore che con una penna che
fa tratti di un decimo di millimetro. Questo in assoluto.
Poi incide la qualità della tua foto, la risoluzione della stampante, la
qualità della carta, l'eventuale ridimensionamento della foto e
probabilmente altri fattori che un'altro neofita come me non conosce.
Ciao Valerio.
"zzzar" <
zz...@dentrolarete.net
> ha scritto nel messaggio
news:bba2qm$79e56$1...@ID-144326.news.dfncis.de...



title: dpi?

author: CJ

text:
dovresti trovare un po' di risposte nelle FAQ
http://it.geocities.com/cjdigitale/iafdfaq.html
ciao
--
my photo-gallery page at
http://web.tiscali.it/cjnet/


title: Sfruttare Megapixel

author: Freccia (VegetaSSj)

text:
Ciao a tutti,
ho sottoscritto il NG da qualche giorno, e ovviamente non capisco una
parola di quello che dite.
Ho da poco tempo una fotocamera compatta Kodak C195 14Mpx. Ho capito che
quei megapixel sono "di facciata", e mi domandavo se poteva aver senso
limitare la risoluzione della fotocamera.
Ad occhio ho fatto 2 foto a 6mpix e non vedo tutta questa differenza.
Avete qualche consiglio, apparte comprare una fotocamera seria? :)
Grazie
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: Sfruttare Megapixel

author: edi'®

text:
"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfre...@hotmail.invalid> ha scritto
> Ho da poco tempo una fotocamera compatta Kodak C195 14Mpx. Ho
> capito che quei megapixel sono "di facciata", e mi domandavo se poteva
> aver senso limitare la risoluzione della fotocamera.
No, non ha senso: la qualità non può migliorare scattando ad una
risoluzione inferiore di quella massima.
> Ad occhio ho fatto 2 foto a 6mpix e non vedo tutta questa differenza.
>
> Avete qualche consiglio, apparte comprare una fotocamera seria? :)
Se non vuoi ancora comprare una macchina seria impara a sfruttare al
massimo ciò che può darti la tua. Tecnicamente non potrai fare granché,
ma puoi iniziare a capire cosa ti piacerebbe fotografare, la composizione
di una foto, magari un po' di post produzione... in modo che quando ti
prenderai una macchina fotografica /vera/ sarai già un passo avanti.
E.D.
--
http://tinyurl.com/SessoDrogaRockAndRoll


title: Sfruttare Megapixel

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==edi'®=> ha scritto:
> No, non ha senso: la qualità non può migliorare scattando ad una
> risoluzione inferiore di quella massima.
Temevo potessero esserci casi di "rumore" indotto dall'inventamento di
pixel da parte della fotocamera. Meglio così.
>> Ad occhio ho fatto 2 foto a 6mpix e non vedo tutta questa differenza.
>>
>> Avete qualche consiglio, apparte comprare una fotocamera seria? :)
>
> Se non vuoi ancora comprare una macchina seria impara a sfruttare al
> massimo ciò che può darti la tua. Tecnicamente non potrai fare granché,
> ma puoi iniziare a capire cosa ti piacerebbe fotografare, la composizione
> di una foto, magari un po' di post produzione... in modo che quando ti
> prenderai una macchina fotografica /vera/ sarai già un passo avanti.
Per spiegare un po' la mia storia di fotografo, fino a qualche mese fa
avevo fatto credo 300 foto in vita mia, e con macchine di cartone o
digitale prestata usata in AUTO o SCENE al massimo.
Noto già che questa è limitata sullo zoom e con poca luce, per questo mi
pento un po' di aver fatto l'acquisto frettoloso, e non aver preso
qualcosa sui 200/300e, d'altra parte usandola principalmente in
escursioni è comoda da portare.
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: Sfruttare Megapixel

text:
"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfre...@hotmail.invalid> ha scritto
>> No, non ha senso: la qualità non può migliorare scattando ad una
>> risoluzione inferiore di quella massima.
>
> Temevo potessero esserci casi di "rumore" indotto dall'inventamento di
> pixel da parte della fotocamera. Meglio così.
Non è così, i pixel sono reali mica interpolati: la tua macchinetta non
inventa nulla, i 14 Mp ci sono tutti. Che poi la qualità finale sarebbe
migliore - soprattutto dal punto di vista /rumore/ - se questi fossero
di meno... è tutto un altro paio di maniche.
> Noto già che questa è limitata sullo zoom e con poca luce, per questo
> mi pento un po' di aver fatto l'acquisto frettoloso, e non aver preso
> qualcosa sui 200/300e, d'altra parte usandola principalmente in
> escursioni è comoda da portare.
Ecco, quando durante le escursioni deciderai di fare una foto ragiona
un attimo prima del clic e pensa alla composizione (magari leggendoti
qualcosina prima): anche con la tua compattina potrai senz'altro tirar
fuori qualche scatto interessante.
E.D.


title: Sfruttare Megapixel

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==Herik=> ha scritto:
>> Avete qualche consiglio, apparte comprare una fotocamera seria? :)
>
> buona la seconda, come primo suggerimento non usare una risoluzione
> inferiore, puoi sempre ridurre sul computer successivamente.
Grazie anche a te, allora lascio così.
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: Sfruttare Megapixel

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==edi'®=> ha scritto:
> Non è così, i pixel sono reali mica interpolati: la tua macchinetta non
> inventa nulla, i 14 Mp ci sono tutti. Che poi la qualità finale sarebbe
> migliore - soprattutto dal punto di vista /rumore/ - se questi fossero
> di meno... è tutto un altro paio di maniche.
Capito
> Ecco, quando durante le escursioni deciderai di fare una foto ragiona
> un attimo prima del clic e pensa alla composizione (magari leggendoti
> qualcosina prima): anche con la tua compattina potrai senz'altro tirar
> fuori qualche scatto interessante.
Credo di averne bisogno, ero con un amico che mi faceva "alza gli ISO"
io "ISO che???"
Non è un problema studiare un pochino...
Quando poi avrò idea di cambiare macchina passerò da qua :)
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: Sfruttare Megapixel

author: Efrem

text:
On 17 Gen, 21:54,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> > Non è così, i pixel sono reali mica interpolati: la tua macchinetta non
> > inventa nulla, i 14 Mp ci sono tutti.
>
> non è proprio così, ci sono "14 Milioni di fotositi monocromatici", che
> poi vengono filtrati dal bayer pattern e tirano fuori in teoria molti
> meno pixel RGB (circa il 60%), non va dimenticato :)
sì vabbeh, ma così confondi le idee.sei proprio cattivo


title: Sfruttare Megapixel

author: Uguccione

text:
Il 17/01/2011 23:55, Herik ha scritto:
> Efrem<
tonyinth...@gmail.com
>  wrote:
>
>> sě vabbeh, ma cosě confondi le idee.sei proprio cattivo
>
> eh no, son tecnico da vent'anni nel digital imaging professionale :D
cazzate, dentro c'č un nano che con un pennellino dipinge i pissel :-)


title: Sfruttare Megapixel

author: Phantom 65

text:
"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfre...@hotmail.invalid> ha
scritto nel messaggio
> Ho da poco tempo una fotocamera compatta Kodak C195 14Mpx. Ho capito che
> quei megapixel sono "di facciata", e mi domandavo se poteva aver senso
> limitare la risoluzione della fotocamera.
NO, la riduzione la doveva fare la Kodak in fase di progetto, il sensore
doveva nascere con un terzo di Mpixell.
Ridurli ora non ha senso, i fotositi sono comunque minuscoli.


title: Sfruttare Megapixel

author: icoren giold

text:
On 17 Gen, 23:58, Uguccione <
cic...@baiano.it
> wrote:
> ....
> cazzate, dentro c'è un nano che con un pennellino dipinge i pissel :-)
....ehe no....pure lì c'è il berlusca ?? ;DD


title: Sfruttare Megapixel

text:
>>
>> non č proprio cosě, ci sono "14 Milioni di fotositi monocromatici", che
>> poi vengono filtrati dal bayer pattern e tirano fuori in teoria molti
>> meno pixel RGB (circa il 60%), non va dimenticato :)
>
Ecco, hai toccato un aspetto che ho sempre voluto chiarire:
Dire 14 Mpx non significa creare immagini con 14Mpx?
Cioč se dico 14 Mpx sono 14 milioni di fotositi e quindi si deve
dividere per 4 (2 verdi 1 rosso ed 1 blu)?
...eppure la mia Nikon D90 che ha 12Mpx sforna immagini da 4288x2848 che
fa poco piů di 12 milioni di pixel RGB...
come stanno le cose? č tutta interpolazione?


title: Sfruttare Megapixel

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto
> eh no, son tecnico da vent'anni nel digital imaging professionale :D
Tu. L'OP, invece, è evidentemente alle primissime armi.
Una risposta come la tua non ha senso, imnsho.
E.D.


title: Sfruttare Megapixel

author: Dave

text:
Il 18/01/2011 01:02, Herik ha scritto:
>> [ale]<  <a@a.a>  wrote:
>
>> Dire 14 Mpx non significa creare immagini con 14Mpx?
>> Cio� se dico 14 Mpx sono 14 milioni di fotositi e quindi si deve
>> dividere per 4 (2 verdi 1 rosso ed 1 blu)?
>
> no, c'� una formuletta da qualche parte, non � che ogni fotosito crea
> solo un colore, le interpolazioni intorno portano ad una risoluzione
> effettiva di circa il 60% del "pixel count" per un sensore con filtro
> bayer.
>
>> ...eppure la mia Nikon D90 che ha 12Mpx sforna immagini da 4288x2848 che
>> fa poco pi� di 12 milioni di pixel RGB...
>>
>> come stanno le cose? � tutta interpolazione?
>
> eh gi�, quello che conta sono le prove di risoluzione sulle mire
> ottiche, che danno valori molto inferiori alla risoluzione teorica,
> clamoroso quello che si verifica con le telecamere, la RED si vanta di
> essere una 4K anche se in realt� secondo i test � solo una 2,5K
> effettivi con 4mila pixel orizzontali sul sensore (probabilmente Canon)
>
> <
http://provideocoalition.com/index.php/awilt/story/three_three_letter_c
> ameras_ex1_f23_red/P4/>
Scusa, ma da
http://it.wikipedia.org/wiki/Fotografia_digitale
 mi pare di
capire che un immagine di 14MP ha effettivamente 14milioni di pixel
ovvero 14 milioni di photositi e ogni fotosito ha pi� di un
rivelatore... dov'� l'inghippo?


title: Sfruttare Megapixel

text:
>> ovvero 14 milioni di photositi
>
> eh no, ogni fotosito è solo un segnale di luminanza, poi secondo il
> filtro che c'è sopra sarà un rosso, un verde o un blu, quelli sono i
> subpixel, ce ne vogliono 3 per dare un pixel completo, oppure facciamo
> come una nota ditta di televisori che dichiarava che aveva i pannelli da
> 6 Mpxl? :D
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Demosaicizzazione#Premessa
Nel link da te indicato c'è scritto:
------------------------------
Quindi la maggior parte delle fotocamere e telecamere digitali non
acquisisce l'immagine con tre componenti, bensì utilizza un solo sensore
per photosite, ottenendo una griglia di valori corrispondenti ai diversi
colori
------------------------------
a questo punto però, se per fare un pixel servono 3 photositi, come fa a
darti un immagine con 14MP se in realtà 3 photositi danno origine a 1
pixel? Da dove cava le informazioni degli altri 2/3 di pixel?


title: Sfruttare Megapixel

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==Phantom 65=> ha scritto:
> NO, la riduzione la doveva fare la Kodak in fase di progetto, il sensore
> doveva nascere con un terzo di Mpixell.
> Ridurli ora non ha senso, i fotositi sono comunque minuscoli.
Grazie anche a te.
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: Sfruttare Megapixel

text:
Il 18/01/2011 20:00, Herik ha scritto:
> Dave<siico...@grazie.mille>  wrote:
>
>> a questo punto per�, se per fare un pixel servono 3 photositi, come fa a
>> darti un immagine con 14MP se in realt� 3 photositi danno origine a 1
>> pixel? Da dove cava le informazioni degli altri 2/3 di pixel?
>
> dai pixel adiacenti, mediante l'algoritmo implementato sul processore
> della camera, tutto qui :)
>
Ma � quello il difficile da capire! :)
Mi spiego, suppuniamo, per facilit�, di avere un sensore da 6*6 pixel,
quindi avr� 6*6 photositi.
Come da foto
http://www.dxomark.com/itext/tech_define_measure/image012.gif
Quindi avr� una matrice:
G B G B G B
R G R G R G
G B G B G B
R G R G R G
G B G B G B
R G R G R G
Se per fare un pixel occorrono le info di almeno 3 photositi, uno red
uno greene uno blue... come fa da questa matrice a tirar fuori 6*6
colori diversi?


title: Sfruttare Megapixel

text:
> beh, è materia da sviluppatori di firmware per sensori, qui è spiegato
> meglio:
Avendo studiato elettronica (15 anni) mi interessava proprio capire il
metodo, almeno grossolanamente ;-)
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Demosaicing
mannaggia a sti italiani che non hanno mai voglia di approfondire e/o
tradurre! In inglese, anche su youtube si trova di tutto! :S


title: Sfruttare Megapixel

text:
>>
http://en.wikipedia.org/wiki/Demosaicing
>
> mannaggia a sti italiani che non hanno mai voglia di approfondire e/o
> tradurre! In inglese, anche su youtube si trova di tutto! :S
Credo di aver capito, con un metodo (il bilineare se non sbaglio) le
varie componenti di rosso verde o blu non rilevate dal fotosito, sono
calcolate facendo media dei pixel adiacenti del colore interessato. Per
cui, ad esempio,  il photosito verde ha una componente verde "rivelata"
e la blu e rossa calcolata, formando cos� il pixel completo da un solo
photosito. In questo modo ogni photosito risulta un pixel.
Correggetemi se ho scritto qualche castroneria :)


title: Sfruttare Megapixel

text:
> no no, č giusto, ma ci sono un sacco di varianti :)
Si si credo che quello sia il metodo piů semplice e meno performante
probabilmente, quello che non mi era chiaro e che ho capito dopo, era il
fatto dei photositi adiacenti, e mi veniva da pensare a quello
immediatamente a fianco, che perň era un di altro colore quindi non
capivo come venivano interpolati ;-)


title: [Photosig] Verdura fresca!

author: max willer

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=581282
Qui mi interesserebbe un vostro parere: oltre alla luce naturale
proveniente dalla finestra in alto a sinistra, ho provato ad aggiungere una
fonte artificiale a destra (normale lampadina, ma di quelle col vetro
bianco), che ha dato all'immagine una tonalità leggermente più calda. A me
i riflessi creati sui pomodori non dispiacciono. Voi che ne pensate?
Mauro


title: [Photosig] Verdura fresca!

text:
max willer <
maxw...@galactica.it
> wrote in
news:3e172719$
1...@corp-news.newsgroups.com
:
... che mi chiede: "ma che fine ha fatto dopo questo scatto? almeno i
pomodori hanno reso come in foto ^_^ ?"

Hanno reso eccome, e poi io sono un divoratore di pomodori, fatti in tutti
i modi e in tutte le salse (!), quindi figurati. Il soggetto della foto
dopo un'oretta era già nel mio stomaco!
Mauro


title: [Photosig] Verdura fresca!

author: RobinHood

text:
On 4 Jan 2003 12:49:26 -0600, max willer <
maxw...@galactica.it
>
wrote:

Hi hi
dall'aspetto erono molto invitanti
ciao ^_^
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: [Photosig] Verdura fresca!

author: Paola e Maurizio

text:
On 4 Jan 2003 12:49:26 -0600, max willer <
maxw...@galactica.it
>
wrote:
>max willer <
maxw...@galactica.it
> wrote in

così li ripaghi.. ingrato... non faremmo MAI i modelli per te! :-)
P&M


title: [Photosig] Verdura fresca!

text:
Paola e Maurizio <
zichinet...@inwind.it
> wrote in
news:DjYXPkHJ9AF3nX...@4ax.com
:
>
> cosě li ripaghi.. ingrato... non faremmo MAI i modelli per te! :-)
>
> P&M
>
ROTFL!


title: validità giuridica foto digitali

author: enzo

text:
Ciao a tutti,
Mi chiedevo se le foto scattate con le fotocamere digitali possono essere
usate come prova in tribunale anche se non vi č il negativo in modo da poter
riscontrare eventuali manomissioni della foto, spero che possiate indicarmi
anche qualche riferimento normativo, giurisprudenziale o almeno qualche
testo magari da scaricare su internet  grazie a tutti per le spiegazioni
Enzo


title: validità giuridica foto digitali

author: obelix

text:
un mio collega fa il perito per la procura
e usa una digitale per le foto da allegare alle perizie
ricordati che il problema delle manomissioni esiste anche con la pellicola
e esiste anche il reato di falsa testimonianza ; ))
ciao
--
obelix
tutti credono in qualcosa...
...io credo che mi faro' una birra!!
"enzo" <
ston...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:nvfrb.114440$e5.41...@news1.tin.it...
> Ciao a tutti,
> Mi chiedevo se le foto scattate con le fotocamere digitali possono essere
> usate come prova in tribunale anche se non vi è il negativo in modo da



title: validità giuridica foto digitali

author: Subterranean

text:
"obelix"
> un mio collega fa il perito per la procura
> e usa una digitale per le foto da allegare alle perizie
> ricordati che il problema delle manomissioni esiste anche con la pellicola
> e esiste anche il reato di falsa testimonianza ; ))
concordo. io ho fatto diverse perizie per procure varie, e ho anche fatto
collage vari di più foto, cosa che si vede palesemente anche all'occhio
inesperto. per cui, anche quando la "manomissione" è evidente, la validità
c'è comunque. Fatto salvo naturalmente il citato realto di falsa
testimonianza. Il discorso è lo stesso di qualunque altro tipo di documento.
Tu dichiari qualcosa (con foto o altro) a tua diretta responsabilità.
ciao


title: validità giuridica foto digitali

author: Valvola Digitale

text:
On Sun, 09 Nov 2003 09:10:40 GMT, "Subterranean"
<subter...@liberoSPAM.it> wrote:
>la validità c'è comunque.
questa secondo me è una grave mancanza della nostra legge. Io vi posso
garantire che un'immagine ritoccata da un mago del fotoritocco è
assolutamente indistinguibile da una "reale" e, cosa peggiore, non vi è
alcun modo di risalire alla composizione originale dei pixel.
Su una pellicola si può agire in maniera assai più limitata e, sempre
secondo me, si dovrebbe prendere in considerazione l'idea di promuovere
leggi dove l'unica prova ammessa per stabilirne la validità sia quella
fotografica con pellicola....
/vd
Industrial Creativity
http://www.digitalvalve.net
"spesso ciò che paghi poco vale poco" (©)


title: validità giuridica foto digitali

author: Fratello Kraus

text:
'Ciao Valvola Digitale, nel messaggio
news:crjsqv0dbq3o7ljdh...@4ax.com
 hai scritto:
> questa secondo me č una grave mancanza della nostra legge. Io vi posso
> garantire che un'immagine ritoccata da un mago del fotoritocco č
> assolutamente indistinguibile da una "reale" e, cosa peggiore, non vi
> č alcun modo di risalire alla composizione originale dei pixel.
> Su una pellicola si puň agire in maniera assai piů limitata e, sempre
> secondo me, si dovrebbe prendere in considerazione l'idea di
> promuovere leggi dove l'unica prova ammessa per stabilirne la
> validitŕ sia quella fotografica con pellicola....
La pellicola č manomissibile nč piů nč meno di una foto digitale. Cosě come
esistono i maghi del fotoritocco, cosě esistono i maghi del fotomontaggio!
L'unico "pericolo" č che l'attrezzatura di fotoritocco digitale č
estremamente piů accessibile al pubblico, e richiede competenze tecniche piů
facilmente accesibili rispetto al fotomontaggio su pellicola.
L'unica pellicola davvero non modificabile č quella chiusa in una macchina
fotografica dotata di sigillo, in cui non puoi estrarre il rullino. Stessa
cosa si puň fare con una digitale... sigillo sullo sportellino, e via.
--
Giorgio
yure.altervista.org


title: validità giuridica foto digitali

author: MAxMula

text:
In article <nvfrb.114440$
e5.41...@news1.tin.it
>,
ston...@virgilio.it

says...
> Ciao a tutti,
> Mi chiedevo se le foto scattate con le fotocamere digitali possono essere
> usate come prova in tribunale anche se non vi è il negativo in modo da poter
> riscontrare eventuali manomissioni della foto, spero che possiate indicarmi
> anche qualche riferimento normativo, giurisprudenziale o almeno qualche
> testo magari da scaricare su internet  grazie a tutti per le spiegazioni
> Enzo
>
>
>
Non me ne intendo molto, ma secondo me una volta che puoi dimostrare di avere
la foto originale (quella con la descrizione EXIF inserita dalla fotocamera)
dovrebbe essere tutto a  posto. Anche se fai un collage puoi sempre
dimostrare di essere in possesso delle immaini autentiche da cui sei
partito...
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
 ;
http://piccolipir_mirror1.fly.to
e-mail:
picco...@SPAM.YOURSELF.people.it
 (Togliere "SPAM.YOURSELF")
<>============  :-)


title: validità giuridica foto digitali

author: Giovanni P.

text:
enzo wrote:
>
> Ciao a tutti,
> Mi chiedevo se le foto scattate con le fotocamere digitali possono essere
> usate come prova in tribunale anche se non vi è il negativo in modo da poter
> riscontrare eventuali manomissioni della foto, spero che possiate indicarmi
> anche qualche riferimento normativo, giurisprudenziale o almeno qualche
> testo magari da scaricare su internet  grazie a tutti per le spiegazioni
> Enzo
attualmente anche i negativi possono essere manomessi con estrema facilità.
Giuridicamente non so, ma all'atto pratico entrambi i supporti non sono
affidabili al 100%


title: problema con Kodak cx6330

author: Cristian

text:
Salve a tutti ho un problemino con la mia macchina digitale Kodak cx6330. Il
problema riguarda le batterie. Infatti spesso non mi riconosce le batterie
che metto dentro, dato che non mi si accende proprio. Con le ricaricabili
poi è ancora più simpatica la cosa. Se dopo mille tentativi mi si accende me
le segnala scariche quando invece le ho appena tolte dal caricabatterie.
Qualcuno sa dirmi cosa posso fare? Apperte portarla in assistenza?
Grazie
Cristian


title: problema con Kodak cx6330

author: netbucio

text:
Cristian ha detto, nel lontano 07/01/2007, che:

Non postare due volte le stesse cose.. ti ho risposto più giù!!!
Comunque copio-incollo:
Io avevo una Cx3330 e a volte lo faceva pure a me.
Ho scoperto che lo faceva perché le batterie (o pe lo meno una sola) non facevano bene contatto con
la circuiteria dello sportellino... infatti, soprattutto le ricaricabili hanno la plastica di
rivestimento più spessa... Per sistemare, ho preso un bel fil di ferro, quello dei legacci per i
sacchetti opportunamente sfilato della plastica e l'ho modellato in maniera tale che facesse da
ponte
tra la batteria e la circuiteria... poi non ho avuto più problemi!
CIAO!
--
http://img209.imageshack.us/my.php?image=augurial7.jpg
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: Rotfl...siamo dei talebani !  :))

author: Max 400D

text:
http://www.canoniani.it/
abbiamo pure il sito CANONIANI......peggio che talebani ! :)))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Rotfl...siamo dei talebani !  :))

author: squinza

text:
On 20 Giu, 10:27, "Max 400D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
http://www.canoniani.it/
> abbiamo pure il sito CANONIANI......peggio che talebani ! :)))
Se è per quello c'è anche
http://www.canonclubitalia.com/
 :-)


title: Rotfl...siamo dei talebani !  :))

author: Massimo Fabbri

text:
Max 400D ha scritto:
>
http://www.canoniani.it/
> abbiamo pure il sito CANONIANI......peggio che talebani ! :)))
>
Lo scopri ora?


title: Rotfl...siamo dei talebani !  :))

author: ngnr Frank

text:
Max 400D <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
http://www.canoniani.it/
> abbiamo pure il sito CANONIANI......peggio che talebani ! :)))
E' da un po' di anni che è in Rete, sinceramente non mi piace la grafica né
la presentazione delle pagine né come è organizzato il sito, lo trovo di
difficile lettura.
Ci sono anche altri forum di utenti Canon, anche Photo4u ha una sezione
Canon molto frequentata.


title: Rotfl...siamo dei talebani !  :))

author: Knoxville

text:
Il Wed, 20 Jun 2007 11:06:00 +0200, ngnr Frank ha scritto:
> Canoniani
> difficile lettura.
Quoto
> Photo4u ha una sezione
> Canon molto frequentata.
Anche io seguo photo4u, peccato per la lentezza del sito.
--
Luca
D70s


title: Rotfl...siamo dei talebani !  :))

text:
Knoxville <XXX76...@XXgmailXX.com> wrote:
>> Canoniani
>> difficile lettura.
>
> Quoto
Non sono il solo quindi ;-) poi credo che il livello di chi scrive (parlo
della media, poi ci sono alcuni più esperti) sia molto basso, perlomeno fino
a qualche tempo fa che un'occhiata la davo durante la settimana.
>> Photo4u ha una sezione
>> Canon molto frequentata.
>
> Anche io seguo photo4u, peccato per la lentezza del sito.
E' un sito che ha molte richieste di accesso, soprattutto in alcuni orari;
ma il livello dei partecipanti è più elevato di altri siti analoghi e la
lettura del Forum (parlo di grafica) è molto più piacevole.


title: Rotfl...siamo dei talebani !  :))

text:
"Massimo Fabbri" <
mfabbri_say...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:eO5ei.14362$y05...@tornado.fastwebnet.it...

non ero a conoscenza del sito..! :))
giuro ! :)



title: Rotfl...siamo dei talebani !  :))

text:
" ngnr Frank" <
ngnr.fran...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4678edf7$0$16025$5fc...@news.tiscali.it...
> E' da un po' di anni che è in Rete, sinceramente non mi piace la grafica
> né la presentazione delle pagine né come è organizzato il sito, lo trovo
> di difficile lettura.
> Ci sono anche altri forum di utenti Canon, anche Photo4u ha una sezione
> Canon molto frequentata.
sono incappato in quel sito perchè cercavo su google il manuale del 430EX in
italiano....e sono finito su CanonianiTalebani ! :))



title: Rotfl...siamo dei talebani !  :))

text:
Il Wed, 20 Jun 2007 11:28:20 +0200, ngnr Frank ha scritto:
>> Anche io seguo photo4u, peccato per la lentezza del sito.
>
> E' un sito che ha molte richieste di accesso, soprattutto in alcuni orari;
> ma il livello dei partecipanti è più elevato di altri siti analoghi e la
> lettura del Forum (parlo di grafica) è molto più piacevole.
Si è vero, il livello è buono, e non c'è quel perbenismo che si trova sul
forum nital, dove si trovano comunque buoni lavori.
--
Luca
D70s


title: Rotfl...siamo dei talebani !  :))

text:
Max 400D <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>> E' da un po' di anni che è in Rete, sinceramente non mi piace la
>> grafica né la presentazione delle pagine né come è organizzato il
>> sito, lo trovo di difficile lettura.
>
> sono incappato in quel sito perchè cercavo su google il manuale del
> 430EX in italiano....e sono finito su CanonianiTalebani ! :))
Ecco, anche se come lettura non mi piace (caratteri piccoli, grafica scarna)
ha una buona sezione Download di file, manuali, ecc.


title: Rotfl...siamo dei talebani !  :))

author: Gianfranco

text:
"Max 400D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:Sx5ei.43172$U01.4...@twister1.libero.it...
>
http://www.canoniani.it/
> abbiamo pure il sito CANONIANI......peggio che talebani ! :)))
Benvenuto!
Iscriviti subito per diventare anche tu un Canoniano ed accedere cosě a
tutti i servizi, come la chat dedicata, il download di files, la gestione di
un tuo fotoalbum e tanto altro!
L'iscrizione č gratuita e veloce!


title: Rotfl...siamo dei talebani !  :))

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:46797123$0$16036$5fc...@news.tiscali.it...
> Benvenuto!
> Iscriviti subito per diventare anche tu un Canoniano ed accedere cosě a
> tutti i servizi, come la chat dedicata, il download di files, la gestione
> di un tuo fotoalbum e tanto altro!
> L'iscrizione č gratuita e veloce!
ho DOVUTO farlo, per scaricare i manuali !



title: suggerimenti su prezzo vendita olympus c4000 zoom

author: Giupy

text:
Ciao, secondo voi qual'e' un giusto prezzo al quale vendere una olympus
c4000 zoom da 4.0 megapixels+software originale+4 batterie ricaric.? grazie
per i vostri interventi!!


author: Kappa^

text:
"Giupy" <.> ha scritto nel messaggio
news:4471fac2$0$29719$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>
> Ciao, secondo voi qual'e' un giusto prezzo al quale vendere una olympus
> c4000 zoom da 4.0 megapixels+software originale+4 batterie ricaric.?
> grazie per i vostri interventi!!
5?! Te la comprio io! :)


author: SkIzZo!

text:
"Giupy" <.> wrote:
> grazie
> per i vostri interventi!!
Direi un centinaio di euro, visto che la macchina in questione va molto
ma molto bene... :)
--
"..la mia posizione e' di straniero nella mia nazione..." (Sangue Misto)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


author: blb

text:
> Direi un centinaio di euro, visto che la macchina in questione va molto
> ma molto bene... :)
Quoto il fatto che vada molto, molto bene.
Infatti se č tenuta bene penso che anche 150 se li meriterebbe tutti,
difficile trovare di meglio per quei soldi.
P.S. lasciata per una volta a casa la borsa con la reflex, ieri ho ripreso
in mano la piccola Oly e devo dire che č sempre un piacere usarla.
Davvero un piccolo gioiello, nonostante gli anni. Onestamente non la
venderei, neanche per 150 euro.


author: fastpeople

text:
Non venderla!!!
Non ne vale la pena al valore di mercato.
Ho una Oly C3000 Zoom di 4 anni, tuttora un'ottima fotocamera,
piuttosto lenta ma con una messa a fuoco e una resa cromatica
ineccepibile. Posso stampare fino a 20x30 mantenendo una notevole
qualita' di immagine. Se non fossi "malato" di consumismo e fame
tecnologica potrei benissimo contimuare per un pezzo a fare foto solo
con quella.
Giupy ha scritto:



text:
Non venderla!!!
Non ne vale la pena al valore di mercato.
Ho una Oly C3000 Zoom di 4 anni, tuttora un'ottima fotocamera,
piuttosto lenta ma con una messa a fuoco e una resa cromatica
ineccepibile. Posso stampare fino a 20x30 mantenendo una notevole
qualita' di immagine. Se non fossi "malato" di consumismo e fame
tecnologica potrei benissimo contimuare per un pezzo a fare foto solo
con quella.
Giupy ha scritto:
> Ciao, secondo voi qual'e' un giusto prezzo al quale vendere una olympus



title: Quando lo slim

author: Nico

text:
Volevo sapere da che docale minima (oppure è meglio dire massima, dipende
dai punto di vista!!) bisogna utilizzare un filtro "slim", considerando un
crop di 1.6 della macchina.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: mi date il vostro consiglio ?!?!?!

author: Claudio

text:
Ho una MINOLTA 7i e vorrei sapere considerando la dimesione del file
generato e soprattutto la QUALITA' se mi consigliate a quale è migliore:
Risoluzione 1600x1200 - Qualità FINE
oppure
Risoluzione 2560x1920 - Qualità STANDARD
Quale offre il risultato migliore ????
grazie a tutti i ragazzi che mi risponderanno specificando la motivazione !
Claudio


title: mi date il vostro consiglio ?!?!?!

author: Gianpaolo

text:
"Claudio" <
cl...@email.it
> ha scritto:
>Risoluzione 1600x1200 - Qualità FINE
Meno definizione e meno artefatti
>Risoluzione 2560x1920 - Qualità STANDARD
piu' definizione e piu' artefatti
>Quale offre il risultato migliore ????
Nella maggior parte dei casi penso che la seconda sia meglio,
perlomeno utilizzi il sensore da 5mp... pero' io prederei una CF piu'
capiente e userei la massima risoluzione con qualita' FINE
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver


title: mi date il vostro consiglio ?!?!?!

author: Edmondo Di Tucci

text:
Secondo me se prevedi di non dover stampare a dimensioni esagerate opta per
la prima
Se poi sei costretto ad usarle per fare gigantografie allora la seconda
anche se cme fatto notare la cosa migliore è prendere una memoria più grande
--
_________________________________________
Edmondo Di Tucci
snar...@tin.it
guarda i miei lavori su:
www.powernetsi.it/edmondo


title: mi date il vostro consiglio ?!?!?!

text:
GRAZIE per la risposta.
Ho già le seguenti CF ............
n. 1 da 16 Mb
n. 1 da 64
n. 1 da 96
n. 1 da 128
n. 1 da 512
TOTALE ........... 816 Mb.
ma fotografando in Risoluzione 2560x1920 - Qualità FINE  ..... riuscirei a
scattare SOLAMENTE 287 foto e per 17gg in vacanza credo siano poche !!!
CONSIGLI ?
potrei fare alcune CF a questa risolzione ma altre a risoluzione più bassa
per AUMENTARE il numero delle foto possibili ...... quale risoluzione e
qualità mi consigliate?
saluti a tutti
Claudio
"Claudio" <
cl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:cYvAa.2582$79.1...@news.edisontel.com...



title: mi date il vostro consiglio ?!?!?!

text:
On Tue, 27 May 2003 23:39:56 +0200, "Claudio" <
cl...@email.it
> wrote:
>ma fotografando in Risoluzione 2560x1920 - Qualità FINE  ..... riuscirei a
>scattare SOLAMENTE 287 foto e per 17gg in vacanza credo siano poche !!!
>
>CONSIGLI ?
Io ho risolto il problema con un Image Tank da 10Gb, ho 512Mb
(256+128+128) di CF sufficienti per una giornata di foto (in qualita'
Fine e qualcuna Raw), quando sono piene le scarico sull'Image Tank. Lo
uso da un anno e non mi ha mai dato problemi. Ora c'e' l'X-Drive che
ha funzioni analoghe e con un hd da 20Gb costa meno di 200 Euro. Se
hai un hd da notebook inutilizzato puoi prenderlo senza hd e
risparmiare.



title: Nitidezza eos 350d

text:
Domanda rivolta ai possessori di reflex eos 300 e 350d
Di solito auqndo scattate come impostate il fattore nitidezza? (lo
aumentate)?
Oppure applicate una maschera di contrasto in post produzione con
photoshop.
Lo chiedo perche i jpg mi vengono poco nitidi.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nitidezza eos 350d

author: Tokiko

text:
On Sat, 14 May 2005 09:38:25 +0200,
k7...@sonyer.uk
 (k700i) wrote:
>Lo chiedo perche i jpg mi vengono poco nitidi.
Scatto in raw e poi converto con Camera raw, è la cosa migliore...


title: Nitidezza eos 350d

author: Donald

text: Pure io.


title: Nitidezza eos 350d

author: JekozŽ

text:
Il /14 mag 2005/, *k700i* ha scritto:
> Domanda rivolta ai possessori di reflex eos 300 e 350d
>
> Di solito auqndo scattate come impostate il fattore nitidezza? (lo
> aumentate)?
> Oppure applicate una maschera di contrasto in post produzione con
> photoshop.
>
> Lo chiedo perche i jpg mi vengono poco nitidi.
>
Sei sicuro che si tratti della macchina?
Che obiettivo usi? Se stai scattando col "ciofegon" la risposta ai tuoi
problemi di nitidezza sta proprio li......lascia perdere il fattore di
nitidezza.
Io col "ciofegon" della 300D non mi sono trovato male, ma ora quello che mi
e' toccato passando alla 350D risulta essere 100 volte peggio.....e' un
prenderci. :(
Ti consiglio di investire qualche soldino in un ottica migliore.
Ciao
-------------------------------
Jekoz On Line:"USA on the road"

http://www.jekoz.net
-------------------------------


title: Nitidezza eos 350d

text:
JekozŽ ha scritto:
> Sei sicuro che si tratti della macchina?
> Che obiettivo usi? Se stai scattando col "ciofegon" la risposta ai tuoi
> problemi di nitidezza sta proprio li......lascia perdere il fattore di
> nitidezza.
> Io col "ciofegon" della 300D non mi sono trovato male, ma ora quello che mi
> e' toccato passando alla 350D risulta essere 100 volte peggio.....e' un
> prenderci. :(
> Ti consiglio di investire qualche soldino in un ottica migliore.
> Ciao
 Ho preso solo il corpo macchina e un otttica EF-S17-85 f/4-5.6 IS
USM....che non mi sembra sia proprio una "ciofega"....io volevo solo
sapere quali parametri di scatto impostare per ottenere dei jpeg
abbastanza nitidi.
Lo so benissimo che il raw č meglio.
Ok?



title: Nitidezza eos 350d

author: Millo

text:
Il Sat, 14 May 2005 10:52:56 +0200, mi pare che tu abbia scritto Donald
<
d.l...@tin.it
> :
> Pure io.
>
..vabbe' bene bravi!! 7+....ma la domanda rimane...se c'e' qualcuno che,
invece di fare la passarella, volesse dare una risposta al quesito.....gli
diamo un orsetto di peluche (in foto).
Sono interessato anch'io!
--
per far danni sul serio occorre la password di root


title: Nitidezza eos 350d

author: zosta

text:
k700i ha scritto:
> Domanda rivolta ai possessori di reflex eos 300 e 350d
>
> Di solito auqndo scattate come impostate il fattore nitidezza? (lo
> aumentate)?
> Oppure applicate una maschera di contrasto in post produzione con
> photoshop.
>
> Lo chiedo perche i jpg mi vengono poco nitidi.
>
Lascia perdere i jpg.
Usa solo il raw.
Come faccio io.
--
"Non ho una particolare attrazione per... il tutto inciso, il tutto
troppo a fuoco;
preferisco le cose vive, vitali e la vita è molto diversa dalla geometria;
non ha spazio per la sicurezza semplificata"
Josef Sudek


title: Nitidezza eos 350d

text:
> Ho preso solo il corpo macchina e un otttica EF-S17-85 f/4-5.6 IS
> USM....che non mi sembra sia proprio una "ciofega"....io volevo solo
> sapere quali parametri di scatto impostare per ottenere dei jpeg
> abbastanza nitidi.
>
> Lo so benissimo che il raw è meglio.
>
Temo che la maggior parte di chi usa una reflex dgt opti per il salvataggio
in formato RAW, e che quindi sia difficile trovare un aiuto relativamente al
quesito posto. Io appartengo alla nutrita schiera di chi scatta in RAW, e
quando m'è capitato di dovere utilizzare il formato jpg ho provveduto
all'elaborazione tramite programma di fotoritocco. Ritengo che la via
maestra sia quella di effettuare in proprio qualche scatto modificando i
parametri di nitidezza in camera . . . in fin dei conti non c'è spreco di
pellicola :-)
Arst64


title: Nitidezza eos 350d

author: Rob

text:
>
> Lascia perdere i jpg.
> Usa solo il raw.
> Come faccio io.
>
quanto occupa in MB una foto in RAW?..
in una memory da 1GB quante (circa) ce ne stanno??
grasssie
Rob


title: Nitidezza eos 350d

author: A

text:
> quanto occupa in MB una foto in RAW?..
> in una memory da 1GB quante (circa) ce ne stanno??
>
Circa 110.


title: Nitidezza eos 350d

author: prady

text:
k700i, nel messaggio news:d649tj$fu1$
1...@news.newsland.it
, ha scritto:
> Domanda rivolta ai possessori di reflex eos 300 e 350d
>
> Di solito auqndo scattate come impostate il fattore nitidezza? (lo
> aumentate)?
> Oppure applicate una maschera di contrasto in post produzione con
> photoshop.
>
> Lo chiedo perche i jpg mi vengono poco nitidi.
Con la mia d70 scatto in jpg con maschera di contrasto molto bassa e poi
applico il contrasto in PS.
Cosě le foto vengono benissimo. Sicuramente anche con la 300/350d
--
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/


title: Nitidezza eos 350d

author: Fastpeople

text:
Dubito che il pubblico amatoriale opti per il salvataggio in formato RAW.
Forse cio' che sostieni era vero fino a un annetto fa, quando le DSRL
erano utilizzate solo da pochi adepti del culto fotografico
Arst64 ha scritto:
> Temo che la maggior parte di chi usa una reflex dgt opti per il salvataggio
> in formato RAW, e che quindi sia difficile trovare un aiuto relativamente al
> quesito posto. Io appartengo alla nutrita schiera di chi scatta in RAW, e
> quando m'č capitato di dovere utilizzare il formato jpg ho provveduto
> all'elaborazione tramite programma di fotoritocco. Ritengo che la via
> maestra sia quella di effettuare in proprio qualche scatto modificando i
> parametri di nitidezza in camera . . . in fin dei conti non c'č spreco di
> pellicola :-)
> Arst64



title: Nitidezza eos 350d

text:
On Sat, 14 May 2005 12:25:01 +0200, Millo
<
mario.manc...@libero.it
> wrote:
>
>..vabbe' bene bravi!! 7+....ma la domanda rimane...se c'e' qualcuno che,
>invece di fare la passarella, volesse dare una risposta al quesito.....gli
>diamo un orsetto di peluche (in foto).
Scusa invece di chiedere agli altri non faresti meglio a fare i tuoi
bravi esperimenti con le impostazioni della macchina e poi con
Photoshop? La nitidezza dipende dalla qualitą dell'obiettivo e in
ultima analisi dal gusto personale. La mia risposta non era per fare
passerella, ma solo un consiglio per tirare fuori il meglio da una
reflex digitale: il raw.


title: Nitidezza eos 350d

text:
> Dubito che il pubblico amatoriale opti per il salvataggio in formato RAW.
> Forse cio' che sostieni era vero fino a un annetto fa, quando le DSRL
> erano utilizzate solo da pochi adepti del culto fotografico
>
Vero, mi correggo: temo che la maggior parte di chi usa una reflex dgt opti:
1) per il salvataggio in formato RAW (gli adepti del culto fotografico)
2) per il formato jpg senza conoscere/preoccuparsi di modificare i livelli
di nitidezza o di altre simili "amenità" (gli adepti del cugggino?)
e  che quindi sia difficile trovare un aiuto relativamente al quesito posto.
Resta valido il consiglio di provare a fare qualche test . . . no pellicola
no costi vivi :-)
Arst64


title: durata fotocamera digitale

author: Diogene

text:
Qualcuno ha postato che la durato di una fotocamera digitale è di circa
30.000 scatti. Possibile? Io ho comprato una EOS 20D due mesi fa e ho fatto
finora piu' di 8000 scatti. Significa che in meno di un anno dovrò buttarla
via?


title: durata fotocamera digitale

author: Riccardo

text:
"Diogene" <
g...@g.it
> schrieb im Newsbeitrag
news:jfkMe.56962$2U1.
3106983
@news3.tin.it...

una media di 133 scatti al giorno?????????''
o che dito c'hai??????????
;-bbb
Ric


title: durata fotocamera digitale

text:
fotografo sopratutto in macro, quindi non è una media accettabile.
"Riccardo" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:4301d15c$0$1153$5402...@news.sunrise.ch...



title: durata fotocamera digitale

text:
non è una media accettabile?
"Diogene" <
g...@g.it
> ha scritto nel messaggio
news:IqkMe.56980$2U1.
3109207
@news3.tin.it...



title: durata fotocamera digitale

author: Toni Lo Russo

text:
"Diogene" <
g...@g.it
> wrote in message
news:jfkMe.56962$
2U1.3...@news3.tin.it

E' sempre difficile stimare la durata dell' otturatore di una reflex.
Bisognerebbe fare dei distinguo sui vari corpi macchina , su come sono
stati fatti gli scatti ,
come e' stata usata..etc etc etc.
Quanto potrebbe durare l' otturatore della 20d?
Una media di 50.000. Credo sia un valore universalmente accettabile.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: durata fotocamera digitale

author: Ardigos

text:
"Diogene" <
g...@g.it
> ha scritto nel messaggio
news:IqkMe.56980$2U1.
3109207
@news3.tin.it...
> fotografo sopratutto in macro, quindi non č una media accettabile.
Certo in macro capitano spesso fiori veloci e allora lě ci vuole la raffica!


title: durata fotocamera digitale

text:
Ma se è così vuol dire che comprare una macchina usata è un azzardo. Anche
se le condizioni apparenti sono ottime non conviene mai.
"Toni Lo Russo" <
linea_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:38432858ffb07b64d2a...@mygate.mailgate.org...



title: durata fotocamera digitale

text:
"Diogene" <
g...@g.it
> wrote in message
news:CllMe.57145$
2U1.3...@news3.tin.it
> Ma se č cosě vuol dire che comprare una macchina usata č un azzardo. Anche
> se le condizioni apparenti sono ottime non conviene mai.
Se fossero tutti come te' che fanno 10.000 scatti in 4 mesi non
converrebbe
di certo.....
Pero' mica tutti fanno 200 foto al giorno :-)



title: durata fotocamera digitale

author: Federico

text:
> Significa che in meno di un anno dovrò buttarla via?
No significa che fra un anno dovrai revisionarla....anche se per il valore
che avra sarà meglio sostituirla....viva il dgt.


title: durata fotocamera digitale

author: Gennaro

text:
Se si potesse conoscere prima dell'acquisto gli scatti totale della macchina
non sarebbe male.....ma!!!!
"Federico" <
l...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:RvmMe.75286$fm.51...@news4.tin.it...



title: durata fotocamera digitale

author: eclipse

text:
"Ardigos" ha scritto:
>> fotografo sopratutto in macro, quindi non č una media accettabile.
> Certo in macro capitano spesso fiori veloci e allora lě ci vuole la
> raffica!
LOL!


title: durata fotocamera digitale

author: Morpheus

text:
Diogene ha scritto:

Hai semplicemente dimenticato uno ZERO :)
Le semi professionali (come 20D, 10D, D60 e D30)
sono garantite per 300.000 scatti
Le professionali invece sono garantite per OLTRE
500.000 scatti
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: Differenza tra SHQ e HQ

author: Fede

text:
	Ciao a tutti.
Da poco tempo ho iniziato ad interessarmi di fotografia digitale;
da una Olympus 820L sono passato ad una C-40 Zoom.
Vorrei stampare foto 10x15 e 13x18 (piu' raramente foto in A4) ma
per ora mi sono limitato solo a fare qualche scatto senza metterlo
su carta.
Ho fatto qualche confronto tra i vari formati e mi e' venuto un
dubbio: una foto in SHQ e' un jpg di 2288x1712 e 2,57 Mega;
una foto in HQ e' 2272x1704 e 866 KB.
Nelle proprieta' delle singole foto ho notato che la SHQ ha una
compressione di 4.4 mentre la HQ di 13.1
Ora: a prescindere dalla minima differenza di risoluzione che, da
quel poco che conosco di fotografia digitale, non credo sia molto
influente, la differenza tra i 2 formati e' tutta nella compressione
piu' spinta nel HQ?
Visto l'enorme risparmio di spazio su Smartmedia del HQ rispetto al
SHQ mi conviene, viste le mie esigenze di stampa, stare sul formato
piu' piccolo o cmq la perdita di qualita' e' troppo marcata?
Grazie infinite.


title: Differenza tra SHQ e HQ

author: Alberto Ripanucci

text:
Fede <fio...@XXXinwind.it> wrote:
> Ho fatto qualche confronto tra i vari formati e mi e' venuto un
> dubbio: una foto in SHQ e' un jpg di 2288x1712 e 2,57 Mega;
> una foto in HQ e' 2272x1704 e 866 KB.
>
> Nelle proprieta' delle singole foto ho notato che la SHQ ha una
> compressione di 4.4 mentre la HQ di 13.1
>
> Ora: a prescindere dalla minima differenza di risoluzione che,
Strano che ci sia... Sicuro??
> da
> quel poco che conosco di fotografia digitale, non credo sia molto
> influente, la differenza tra i 2 formati e' tutta nella compressione
> piu' spinta nel HQ?
Certo!
> Visto l'enorme risparmio di spazio su Smartmedia del HQ rispetto al
> SHQ mi conviene, viste le mie esigenze di stampa, stare sul formato
> piu' piccolo o cmq la perdita di qualita' e' troppo marcata?
Scusa, la soluzione è semplice: tu vedi differenze tra foto salvate in
HQ e SHQ? Beh se non le vedi (e ti assicuro che per vederle devi sapere
DOVE CERCARE), o non le ritieni cosi' determinanti salva pure in HQ,
come faccio di solito io d'altra parte...
Ciao, Alberto


title: Differenza tra SHQ e HQ

text:
On Wed, 23 Jan 2002 11:37:30 GMT,
a.rip...@inwind.it
 (Alberto
Ripanucci) wrote:
>Strano che ci sia... Sicuro??
La differenza di risoluzione tra SHQ e HQ?
Sicurissimo, c'e'.
>Scusa, la soluzione è semplice: tu vedi differenze tra foto salvate in
>HQ e SHQ? Beh se non le vedi (e ti assicuro che per vederle devi sapere
>DOVE CERCARE), o non le ritieni cosi' determinanti salva pure in HQ,
>come faccio di solito io d'altra parte...
Ho fatto una prova veloce proprio oggi, stampando 2 foto nello stesso
foglio di carta fotografica (di pessima qualita' ma in casa ora ho
solo quella) non ho notato differenze.
Quello che voglio evitare pero' e' di salvare tutte le foto in HQ per
risparmiare spazio e poi scoprire, nel caso volessi stamparne qualcuna
in 20x30, che il formato in questione non e' sufficiente.


title: Differenza tra SHQ e HQ

author: krukko

text:
> Visto l'enorme risparmio di spazio su Smartmedia del HQ rispetto al
> SHQ mi conviene, viste le mie esigenze di stampa, stare sul formato
> piu' piccolo o cmq la perdita di qualita' e' troppo marcata?
Io ho provato a scattare 3 foto identiche nei formati SQ, SHQ e TIFF e ti
posso dire (anche se non sono un esperto) che non ho notato visibili
differenze.


title: Programma free per slideshow foto su Cd o DVD

author: Sconvoltibus

text:
Salve a tutti, qualcuno conosce qualche buon programma free che non sia
Picasa per fare dei slideshow di foto su cd o DVD ?
Grazie a tutti quelli che mi risponderanno.
Un saluto
--
Adalberto
http://digilander.libero.it/superadi/
http://myspace.com/iperadi
http://www.flickr.com/photos/22217581@N05/
su Facebook:
http://tinyurl.com/9d9o3e


author: Pastello

text:
"Sconvoltibus" <
sconvo...@invalid.com
> ha scritto nel messaggio
news:d29gvu2ggo6i$.1sq3lb3ocnasc.dlg@40tude.net...
> Salve a tutti, qualcuno conosce qualche buon programma free che non sia
> Picasa per fare dei slideshow di foto su cd o DVD ?
>
> Grazie a tutti quelli che mi risponderanno.
Contattami, che ti invio istruzioni dettagliate.  Ciao.
--
Per approfondimenti personalizzati su caratteristiche e recensioni, o
ricerche miglior prezzo, scrivere a:
stellario (chiocc)
email.it


author: xalien

text:
> Salve a tutti, qualcuno conosce qualche buon programma free che non sia
> Picasa per fare dei slideshow di foto su cd o DVD ?
Essenziale ma gratuito:
Photostage Slideshow
http://www.nchsoftware.com/slideshow/


text:
Il Tue, 10 Feb 2009 03:25:16 -0800 (PST), xalien ha scritto:
> ......
> Essenziale ma gratuito:
> Photostage Slideshow
http://www.nchsoftware.com/slideshow/
Ciao sono due qualita' che apprezzo molto, Grazie per il consiglio!



title: flash per nikon d90

author: Landaris

text:
Ciao a tutti,
sono in procinto di ordinare nikon d90, che prenderò in kit con il
18-105. Prenderò subito anche il 50mm 1.8.
Ultima cosa che voglio comprare subito è il flash, e sono molto
tentato dal nikon sb-400.
Dalla vostra esperienza, è sufficiente come potenza per foto familiari
in appartamento, da distanze moderate ( massimo 2-3 metri di solito ),
o meglio prendere direttamente il nikon sb-600?
Può valere la pena prendere il 400 e magari in futuro affiancarne uno
più potente ( anche tipo sigma o metz ) per quando necessario ( non
che capiti molto spesso ).


title: flash per nikon d90

author: Skazzwalker

text:

Eh guarda, uso il 400 con la d80 e devo dire che fa il suo mestiere.
Se fotografi al chiuso, magari con qualche breve rimbalzo, non avrai
grossi problemi. E' assai leggero, piccolo, pratico e non succhia
troppa energia. Tuttavia, proprio per il suo basso consumo, non dargli
troppa fiducia in condizioni più complicate, sottoesporrai parecchio.
Se poi fai raffiche al festeggiato che spegne le candeline, non
sperare che il flash spari per ogni scatto; ci mette un bel po' ad
accumulare. Sto pensando anche io a un 800/900, ma sono aggeggi
destinati ad utilizzi diversi. 600 e 400 sono imparagonabili; con il
primo hai sicuramente più potenza e versatilità, ma pagherai un bel
po' in peso, ingombro e semplicità di utilizzo. Con un 400 tra le mani
vorrai sicuramente in futuro fare il salto per qualcosa di più grosso.
Dipende tutto dalle tue necessità di illuminazione, dalla tua
disponibilità economica e se hai bisogno in fretta di un flash. Se
scatti solo un po' di gente in casa sei sicuro ti serva un cannone
grosso quanto la d90 stessa?


title: flash per nikon d90

text:
"Landaris" <
g.so...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> sono in procinto di ordinare nikon d90, che prender� in kit con il
> 18-105. Prender� subito anche il 50mm 1.8.
> Ultima cosa che voglio comprare subito � il flash, e sono molto
> tentato dal nikon sb-400.
> Dalla vostra esperienza, � sufficiente come potenza per foto familiari
> in appartamento, da distanze moderate ( massimo 2-3 metri di solito ),
> o meglio prendere direttamente il nikon sb-600?
> Pu� valere la pena prendere il 400 e magari in futuro affiancarne uno
> pi� potente ( anche tipo sigma o metz ) per quando necessario ( non
> che capiti molto spesso ).
Prenditi almeno il 600... oppure un metz compatibile.. che senso ha prendere
un secondo flash da affiancare in futuro?
Per le foto a due metri hai pure quello incorporato.... con il quale tra
l'altro puoi "telecomandare" in TTL l'SB600... non credo sia possibile farlo
con il 400.... ma su questo non ci metto la mano sul fuoco.


title: flash per nikon d90

text:
>
> Prenditi almeno il 600... oppure un metz compatibile.. che senso ha prendere
> un secondo flash da affiancare in futuro?
> Per le foto a due metri hai pure quello incorporato.... con il quale tra
> l'altro puoi "telecomandare" in TTL l'SB600... non credo sia possibile farlo
> con il 400.... ma su questo non ci metto la mano sul fuoco.
c'è la grande differenza del bounce, cambia tutto.


title: flash per nikon d90

text:
"Landaris" <
g.so...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> c'� la grande differenza del bounce, cambia tutto.
Il 400 � un giocattolino... da quello che intuisco dalle foto si orienta
solo sulla verticale... ha un numero guida 21 a 100 ASA e angolo di
illuminazione di un 35mm.
Questo invece ha numero guida 38 alle stesse condizioni... illuminatore in
ausilio all'AF, si orienta in ogni verso e costa appena di pi� del Nikon.
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=732&idProduct=38521&language=it
Paragonando i due con Garanzia ufficiale da Fotocolombo costano 137 Euro
l'SB400 e 194 Euro il Metz.
Volendo c'� pure un Metz leggermente inferiore con numero guida 28 a 93 Euro
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=732&idProduct=38523&language=it


title: flash per nikon d90

author: ale

text:
Landaris ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> sono in procinto di ordinare nikon d90, che prender� in kit con il
> 18-105. Prender� subito anche il 50mm 1.8.
occhio che il 50mm equivale ad un 75 e rischia di essere un po' lungo in
certe scene di insieme... io ho preso il 35mm 1.8, come focale �
perfetta per inquadrare una persona intera in spazi interni.


title: flash per nikon d90

text:
>
> Considera infine che, se vuoi risparmiare, come ti ha gia' detto
> Phantom65, che  i Metz sono prodotti ottimi sotto tutti i punti di
> vista (sui Sigma magari la mano sul fuoco non ce la metto, ma e' una
> mia fissazione...).
>
> Ciao.
ho avuto negli ultimi 2 anni il metz 48 sulla pentax k10d e ne ero
soddisfattissimo. il 400 mi attrae per la dimensione più che per il
costo.
L'unico mio dubbio è se  basti la potenza.


title: [OT] - Cerco Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

author: Q-Max

text:
Solo se in perfette condizioni funzionali ed estetiche, garanzia residua e a
prezzo concorrenziale al nuovo, oggi 540 euro.
Contatti in email:
q m a x @ l i b e r o. i t
Max


title: Fuji S6 pro: è un fake???

author: FranZ

text:
http://www.declencheur.com/photo/wikinews/S6pro
a me sembra un fake... ;-)


title: Fuji S6 pro: è un fake???

author: sweet dream

text:
Il 17 Set 2008, 14:55, FranZ <
franz...@yahoo.com
> ha scritto:
>
http://www.declencheur.com/photo/wikinews/S6pro
>
> a me sembra un fake... ;-)
>
.....è esattamente un fake ;-))
chi l'ha fatto è scarso pure nel lavorare col Photoshop........
uno dei rumors che comincio a sentire insistentemente è che fuji potrebbe
invece decidere di smettere la produzione di DSLR....
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Fuji S6 pro: è un fake???

author: DR

text:
sweet dream wrote:
<...>
> .....è esattamente un fake ;-))
> chi l'ha fatto è scarso pure nel lavorare col Photoshop........
> uno dei rumors che comincio a sentire insistentemente è che fuji potrebbe
> invece decidere di smettere la produzione di DSLR....
E sarebbe un grosso peccato per tutti.
Ciao,
	Davide.


title: Fuji S6 pro: è un fake???

text:

.....purtroppo il SuperCCD di Fuji non permette ulteriori "evoluzioni" se
non a costi spropositati....sarebbero quindi costretti ad acquistare i CMOS
o CCD da altri e rifare un nuovo progetto....ma essendoci già la D700
( non dimentichiamo che usano componenti Nikon) andrebbero incontro ad un
flop sul mercato......
credo piuttosto ( voci di corridoio ) che Fuji si dedicherà con particolare
attenzione alle bridge-camera dove potrebbe veramente conquistare una buona
parte del mercato insieme a Panasonic......magari la grossa novità potrebbe
proprio essere il SuperCCD a costi ragionevoli montato su una ipotetica
nuova superzoom



title: Fuji S6 pro: è un fake???

author: John Smith

text:
sweet dream ha scritto:
>
> credo piuttosto ( voci di corridoio ) che Fuji si dedicherà con particolare
> attenzione alle bridge-camera dove potrebbe veramente conquistare una buona
> parte del mercato insieme a Panasonic......magari la grossa novità potrebbe
> proprio essere il SuperCCD a costi ragionevoli montato su una ipotetica
> nuova superzoom
Oppure qualcosa per il 4/3, che se ben ricordo nel consorzio ci sono
anche loro (non in quello del "micro").
Per tacer delle "somiglianze" tra alcuni prodotti Fuji e omologhi
Oly-Pana (chi dice "S8000-S8100"?) che lasciano intendere la presenza di
un rapporto, speriamo anche tecnico, oltre che commerciale.
> erik
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


title: Fuji S6 pro: è un fake???

text:
Il 23 Set 2008, 11:57, John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto:
> sweet dream ha scritto:
> >
> > credo piuttosto ( voci di corridoio ) che Fuji si dedicherà con
particolare
> > attenzione alle bridge-camera dove potrebbe veramente conquistare una
buona
> > parte del mercato insieme a Panasonic......magari la grossa novità
potrebbe
> > proprio essere il SuperCCD a costi ragionevoli montato su una ipotetica
> > nuova superzoom
>
> Oppure qualcosa per il 4/3, che se ben ricordo nel consorzio ci sono
> anche loro (non in quello del "micro").
> Per tacer delle "somiglianze" tra alcuni prodotti Fuji e omologhi
> Oly-Pana (chi dice "S8000-S8100"?) che lasciano intendere la presenza di
> un rapporto, speriamo anche tecnico, oltre che commerciale.
>
.......come volevasi dimostrare..........Fuji decide di spingere su
fotocamere compatte e bridge col nuovo sensore....
http://www.dpreview.com/news/0809/08092210fujifilmEXR.asp



title: Fuji S6 pro: è un fake???

text:
sweet dream ha scritto:
>
> .......come volevasi dimostrare..........Fuji decide di spingere su
> fotocamere compatte e bridge col nuovo sensore....
>
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08092210fujifilmEXR.asp
Niente 4/3   :(



title: canon, niente mirrorless ma compatta di lusso

author: Nemesis

text:
http://www.theverge.com/2012/1/9/2689337/canon-powershot-g1x-official-price-release-date

certo costa un botto, ma se il sensore è veramente così grande ...
potrebbe fare davvero qualcosa di buono e mantenendo dimensioni
accettabili.


author: icoren giold

text:
On 9 Gen, 15:41, Nemesis <
gnemesis2...@gmail.com
> wrote:
>
http://www.theverge.com/2012/1/9/2689337/canon-powershot-g1x-official.
..
>
> certo costa un botto, ma se il sensore è veramente così grande ...
> potrebbe fare davvero qualcosa di buono e mantenendo dimensioni
> accettabili.

....credo stia diventando un moda di tendenza.....personalmente
dovessi sentire l'esigenza di una fotocamera del genere mi orienterei
verso una Fuji X100 con bellissimo obiettivo fisso e sensore Aps-
c .....che anche "esteticamente" ha ben altro fascino ;)

eric


title: Dove comprare batterie compatibili Canon S30?

author: Gemelli Acquarulo

text:
Ciao, cerco una batteria in più per la mia Canon S30, che è una vera
e propria sanguisuga..Esistono siti dove ce ne sono di
compatibili? Negozi a Roma? Quella originale Canon costa più di 70 euro..
Ciao e grazie mille
dario


author: Daniela R.

text:
io l'ho trovata non originale da
fotocolombo.it
costa circa 35 euro,
se la trovi a meno dimmelo perfavore!
"Gemelli Acquarulo" <
geme...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:dwTra.32362$DN.8...@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao, cerco una batteria in piů per la mia Canon S30, che č una vera
> e propria sanguisuga..Esistono siti dove ce ne sono di
> compatibili? Negozi a Roma? Quella originale Canon costa piů di 70 euro..



title: Fotucolina

author: joserg

text:
Critiche per migliorare ben accette!!!
Ciaoooo
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/389132649/


title: Fotucolina

author: Marck

text:
joserg ha scritto:
> Critiche per migliorare ben accette!!!
Bellaaaaaaa, hai pure vinto il premio di flickr! :-))
Forse un pò bluastra... ma magari è il mio portatile.. ;)
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


title: Fotucolina

author: skipper

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:FokAh.80$NA3...@nntpserver.swip.net...
> Critiche per migliorare ben accette!!!
> Ciaoooo
>
>
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/389132649/
per me la dominante rovina il tutto....
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Fotucolina

author: The Peach

text:
On Tue, 13 Feb 2007 16:54:46 +0100
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
> per me la dominante rovina il tutto....
quoto
--
The Peach
Franz: L'analogico e' una nave che sta colando a picco...
Pablo: E i primi ad abbandonare la nave sono i topi...


title: ruotare e dirimensionare foto in automatico

author: sadp

text:
ciao  c'e' un programma che mi permette di ruotare le foto  e
ridimensionarle tutte  e assieme  in un  dato formato senza dover stare  li
a farlo una ad una?


text:
ooopps  per scrivere in fretta...... ho invertito le  sillabe



author: Pastello

text:
"sadp" <
sa...@alice.it
>
Per Ruotarle (ed altro) facilmente (non so se in blocco), c'�
FastStone Image Viewer
Per Ridimensionarle (e, se vuoi, rinominarle) in blocco c'�
FastStone ImageResizer
Entrambi free.
Ciao.


author: Maurizio

text:
"sadp" <
sa...@alice.it
> ha scritto
>> ciao  c'e' un programma che mi permette di ruotare le foto  e
>> ridimensionarle tutte  e assieme  in un  dato formato senza dover stare
>> li a farlo una ad una?
>
Se hai photoshop, registri un'azione mentre Ridimensioni e Ruoti una foto,
dopodiche' avvii un processo Batch , che esegue l0azione che hai registrato
applicata ad una data cartella.
Al momento non ho possibilita' di provarlo , ma credo che anche Gimp sia in
grado di farlo iun modo simile.


author: Efrem

text:

se possiedi già photoshop è sufficiente creare un'azione che ruoti
l'immagine nel senso voluto, la ridimensioni e che succesivamente
salvi il file, poi la mandi in batch per la cartella contenente le
immagini che vuoi ruotare e ridimensionare.


text:
> ciao c'e' un programma che mi permette di ruotare le foto e
> ridimensionarle tutte e assieme in un dato formato senza dover stare li
> a farlo una ad una?
<se possiedi gi� photoshop � sufficiente creare un'azione <che ruoti
<l'immagine nel senso voluto, la ridimensioni e che <succesivamente
<salvi il file, poi la mandi in batch per la cartella <contenente le
<immagini che vuoi ruotare e ridimensionare.
tenx e lot


author: NG

text:

entrambi molto veloci
Fa
> Ciao.


author: Gab

text:
Dopo dura riflessione, Pastello ha scritto :
> "sadp" <
sa...@alice.it
>
>
>
> Per Ruotarle (ed altro) facilmente (non so se in blocco), c'ï¿œ
>
> FastStone Image Viewer
>
>
> Per Ridimensionarle (e, se vuoi, rinominarle) in blocco c'ï¿œ
>
> FastStone ImageResizer
>
> Entrambi free.
>
> Ciao.
Io uso FastStone Imageviewer per fare entrambe le cose... c'ï¿œ la
funzione "batch convert" che fa tutto...


title: Consiglio fisso grandangolare

text:
Salve a tutti, vorrei acquistare un fisso grandangolare per la mia 5D
Mark II, quindi full frame.
Ero indeciso tra il 20mm F 2.8 oppure il 24mm F 2.8 entrambi Canon.
Mi sapete consigliare quale dei 2 ha miglior resa ?
Ho visto che come prezzo sono piu' o meno uguali.
Grazie


title: Consiglio fisso grandangolare

author: Beppe

text:

Ciao,
	prima di scendere nel merito della differenza qualitativa tra i due è
bene precisare che la differenza (seppur di soli 4 mm) percentualmente è
abbastanza grande. Quindi forse sarebbe meglio che riuscissi a provarli
per capire quale dei due fa al caso tuo.
Ciao,
	Beppe.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Consiglio fisso grandangolare

author: Ale©s Asph

text:
Gian11 ha scritto:

Il 20 2.8 fa proprio cagare, l' altro non esalta... i direi il 24 1.4 o
il 24 TSE o in alternativa gli zoom come il 17-40 o il 16-35, tutti
meglio degli obiettivi che hai nominato.
Ale©s


title: Consiglio fisso grandangolare

author: uliano

text:
AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> il 24 TSE
questo e' soprattutto *leggero* e *maneggevole*, molto *pratico* :D
(mi riferisco alla versione II che', al confronto, la precedente era una
piuma... ma anche una vera schifezza otticamente, almeno questo e'
nitido!)


title: Consiglio fisso grandangolare

text:
uliano ha scritto:

forse vendo il 90.....


title: Consiglio fisso grandangolare

author: nik

text:

Prendi il 20 afd 2.8 nikkor


title: Consiglio fisso grandangolare

author: Benvenuti Massimo

text:
"Ale�s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c1f3601$0$40286$4faf...@reader2.news.tin.it...
> uliano ha scritto:

Bello, quanto vale?


title: Consiglio fisso grandangolare

text:
Benvenuti Massimo ha scritto:

900


title: Consiglio fisso grandangolare

text:
AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> uliano ha scritto:

m'interessa solo il 45, offro 600, c(r)ash! :-)


title: Consiglio fisso grandangolare

text:
uliano ha scritto:
  forse vendo il 90.....
>
> m'interessa solo il 45, offro 600, c(r)ash! :-)
Hahahahahah.
Ale孟


title: Consiglio fisso grandangolare

author: MaxDJ

text:
"Gian11" <
Gia...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:hvn13j$bpe$1...@speranza.aioe.org...
> Salve a tutti, vorrei acquistare un fisso grandangolare per la mia 5D Mark
> II, quindi full frame.
> Ero indeciso tra il 20mm F 2.8 oppure il 24mm F 2.8 entrambi Canon.
24 f/1.4 II
--
MaxDJ��
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Consiglio fisso grandangolare

text:
MaxDJ ha scritto:
> "Gian11" <
Gia...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> news:hvn13j$bpe$1...@speranza.aioe.org...
>> Salve a tutti, vorrei acquistare un fisso grandangolare per la mia 5D Mark
>> II, quindi full frame.
>> Ero indeciso tra il 20mm F 2.8 oppure il 24mm F 2.8 entrambi Canon.
>
>
> 24 f/1.4 II
>
Non lo avevo indicato, ma se avevo chiesto consiglio tra quei 2
obiettivi era chiaro che il budget voleva stare intorno ai 400 euro e
non sui 1.500.


title: Consiglio fisso grandangolare

text:
Ale©s Asph ha scritto:

Come budget volevo stare sui 400, al massimo con uno sforzo arriverei ai
650 del 17-40, quindi gli altri sono fuori budget.
Pensavo a un fisso perche' mi interessava qualita', nitidezza e poca
distorsione, intorno ai 20-24mm.
Se pero' mi dici che come nitidezza e' migliore il 17-40, vado di
quello, l'importante e' che sui 20-22 non distorca a barilotto.
Tra l'altro sarebbe la prima volta che leggo che un fisso e'
qualitativamente peggiore di uno zoom alla stessa focale, forse mi ero
fatto un'idea sbagliata io, che i fissi fossero comunque migliori degli
zoom. Vado allora di 17-40 piuttosto che 24mm F 2.8 ?
Cioe': a 24mm il 17-40 e' migliore del fisso ? Se e' cosi' non ho piu'
dubbi.
Grazie


title: Consiglio fisso grandangolare

text:
Gian11 <
Gia...@yahoo.com
> wrote:
> Ale孟 Asph ha scritto:
> > Gian11 ha scritto:
> >> Salve a tutti, vorrei acquistare un fisso grandangolare per la mia 5D
> >> Mark II, quindi full frame.
> >> Ero indeciso tra il 20mm F 2.8 oppure il 24mm F 2.8 entrambi Canon.
> >>
> >> Mi sapete consigliare quale dei 2 ha miglior resa ?
> >> Ho visto che come prezzo sono piu' o meno uguali.
> >> Grazie
> >
> > Il 20 2.8 fa proprio cagare, l' altro non esalta... i direi il 24 1.4 o
> > il 24 TSE o in alternativa gli zoom come il 17-40 o il 16-35, tutti
> > meglio degli obiettivi che hai nominato.
> >
> > Ale孟
>
> Come budget volevo stare sui 400, al massimo con uno sforzo arriverei ai
> 650 del 17-40, quindi gli altri sono fuori budget.
> Pensavo a un fisso perche' mi interessava qualita', nitidezza e poca
> distorsione, intorno ai 20-24mm.
> Se pero' mi dici che come nitidezza e' migliore il 17-40, vado di
> quello, l'importante e' che sui 20-22 non distorca a barilotto.
distorcere distorce (ma nell'era diggitale si corregge tutto senza
probblemi), inoltre e' molto nitido ma solo al centro, i bordi sono
piuttosto mosci e raggiungono valori accettabili (di perfezionismo) solo
a f11, gli angoli estremi invece rimangono sempre sub-ottimali
> Tra l'altro sarebbe la prima volta che leggo che un fisso e'
> qualitativamente peggiore di uno zoom alla stessa focale, forse mi ero
> fatto un'idea sbagliata io, che i fissi fossero comunque migliori degli
> zoom. Vado allora di 17-40 piuttosto che 24mm F 2.8 ?
quei 2 fissi non li ho avuti, per certo sono molto antichi, il 24
potrebbe essere anche piu' nitido del 17-40 ma flara in modo spaventoso
il 17-40 invece ha proprio nella resitenza ai riflessi la sua dote
migliore
il 20, oltre a costare tanto non sembra bello da nessun punto di vista
lo si guardi
> Cioe': a 24mm il 17-40 e' migliore del fisso ? Se e' cosi' non ho piu'
con ogni probabilita' al centro (un centro piuttoso largo) si', poi
dipende quali aspetti prendi in considerazione


title: Consiglio fisso grandangolare

text:
"Gian11" <
Gia...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:hvpupb$mjr$1...@speranza.aioe.org...
>>> Ero indeciso tra il 20mm F 2.8 oppure il 24mm F 2.8 entrambi Canon.
>>
>> 24 f/1.4 II
>
> Non lo avevo indicato, ma se avevo chiesto consiglio tra quei 2 obiettivi
> era chiaro che il budget voleva stare intorno ai 400 euro e non sui 1.500.
si, ma.... ne vale la pena 1000 volte...!



title: Consiglio fisso grandangolare

author: Zott !!!

text:
"Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:4c1f0963$1...@news.x-privat.org...
> Ciao,
> prima di scendere nel merito della differenza qualitativa tra i due ï¿œ bene
> precisare che la differenza (seppur di soli 4 mm) percentualmente ï¿œ
> abbastanza grande. Quindi forse sarebbe meglio che riuscissi a provarli
> per capire quale dei due fa al caso tuo.
Bravo!
Hai scritto la cosa decisamente piï¿œ sensata di tutta la discussione.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitï¿œ di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Consiglio fisso grandangolare

text:
"Gian11" <
Gia...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:hvn13j$bpe$1...@speranza.aioe.org...
> Ero indeciso tra il 20mm F 2.8 oppure il 24mm F 2.8 entrambi Canon.
Bene...
Lette le dotte disquisizioni faccio una cosa pratica: un paio di foto fatte
con 24/,28; 20/2,8 e il tanto bistrattato TS-e24 prima serie scattate tutte
con una 1Ds quindi su sensore 24x36.
Le foto sono state fatte dalla mia dolce metà usando la macchina per puro
divertimento, quindi senza attenzione alcuna, così puoi farti un'idea di
come possono andare usati non al meglio delle loro possibilità.
Ovviamente è riaputo da anni che canon a me passa gli esemplari migliori di
ogni obiettivo... :-)
Che te ne pare?
http://www.asf-images.com/20f45.jpg
http://www.asf-images.com/24f45.jpg
http://www.asf-images.com/20f10.jpg
http://www.asf-images.com/TSE24f6,3.jpg
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: Consiglio fisso grandangolare

text:
Dimenticavo...
il TSE è completamente decentrato per raddrizzare le linee quindi in
condizioni assolutamente estreme; peggio di così...



title: Consiglio fisso grandangolare

author: Nando

text:
Il Wed, 23 Jun 2010 11:01:45 +0200, Zott !!! ha scritto:
> "Gian11" <
Gia...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> news:hvn13j$bpe$1...@speranza.aioe.org...
>> Ero indeciso tra il 20mm F 2.8 oppure il 24mm F 2.8 entrambi Canon.
>
> Bene...
> Lette le dotte disquisizioni faccio una cosa pratica: un paio di foto fatte
> con 24/,28; 20/2,8 e il tanto bistrattato TS-e24 prima serie scattate tutte
> con una 1Ds quindi su sensore 24x36.
> Le foto sono state fatte dalla mia dolce metà usando la macchina per puro
> divertimento, quindi senza attenzione alcuna, così puoi farti un'idea di
> come possono andare usati non al meglio delle loro possibilità.
> Ovviamente è riaputo da anni che canon a me passa gli esemplari migliori di
> ogni obiettivo... :-)
> Che te ne pare?
>
http://www.asf-images.com/20f45.jpg
>
http://www.asf-images.com/24f45.jpg
>
http://www.asf-images.com/20f10.jpg
>
http://www.asf-images.com/TSE24f6,3.jpg
Ho anch'io ho una panoramica di Mont Saint-Michel... quasi come le tue,
unica differenza l'attrezzatura, le mie sono state fatte nel settembre del
2009 con la Casio QV300 da ben 0,3 Mp , allora mi sembravano belle.
P.S.
Hai lasciato la macchina nel parcheggio durante la notte? :-)
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: manuale pdf canon 350d

author: jbasket

text:
si riesce a trovare manuale in pdf della Canon EOS-350D
(qui
http://ww2.canon.it/supporto/manuali_operatore/index.asp?t=&l=E
 non
c'e'!!)
grazie tanto
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: manuale pdf canon 350d

text:
jbasket ha scritto:
> si riesce a trovare manuale in pdf della Canon EOS-350D
> (qui
http://ww2.canon.it/supporto/manuali_operatore/index.asp?t=&l=E
 non
> c'e'!!)
> grazie tanto
in ITALIANO...
grazie



title: manuale pdf canon 350d

author: Bruno Molteni

text:
"jbasket" ha scritto
>> si riesce a trovare manuale in pdf della Canon EOS-350D
>> (qui
http://ww2.canon.it/supporto/manuali_operatore/index.asp?t=&l=E
 non
>> c'e'!!)
No, in italiano non c'è ancora!
ciao
Bruno


title: Giudizio

author: Barbara

text:
un saluto a tutti,
vorrei acquistare una fotocamera HP photosmart 720.
Mi dareste un vostro spassionato giudizio?
Grazie
Barbara
--
Per le risposte in e-mail togliere
 _X_antispam_X_


title: Giudizio

author: Picard

text:
"Barbara" <
lunavas_X_...@ciaoweb.it
> wrote in message
news:bdf691$rm5l7$1...@ID-54974.news.dfncis.de...

Puoi trovare una recensione qui
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/hp720.html
Altri siti interessanti (ma credo senza recensioni della HP 720) sono
www.dpreview.com
 ,
www.dcresource.com
 ,
www.megapixel.net
Quando è uscita la HP720 ci ho fatto più di un pensierino, il rapporto
qualità prezzo era all'epoca conveniente.
Ti riassumo i pro e contro della recensione nel caso tu non conosca
l'inglese
E' una macchina interessante se vuoi una punta e scatta con limitate
possibilità di intervento (sensibilità ISO e compensazione esposizione).
Ha uno zoom 34-102 equivalente abbastanza luminoso (F2.6), ed è raro trovare
qualcosa sotto il 35 nelle compatte (io trovo spesso più necessità di un
grandangolo che di un tele)
Non ha macro ma mette comunque a fuoco fino a 20 cm.
L'autofocus ha una velocità nella media e se fai il pre-fuoco (premendo a
metà il pulsante di scatto) dopo lo scatto dovrebbe essere veloce (cosa che
non sempre avviene nelle fotocamere digitali)
Non ha la luce per aiutare l'autofocus negli ambienti meno illuminati ma
questo dovrebbe essere un problema solo con luce fioca
Usa come memoria le SD, verifica i costi d'acquisto per una memoria
aggiuntiva da almeno 64 MB o meglio 128.
Considera che per utilizzarla spesso devi acquistare anche un buon kit di
batterie Ni-Mh e relativo caricabatterie, altrimenti, come con tutte le
fotocamere digitali, spenderai un mucchio di soldi in batterie.
Tieni conto che é  appena uscita la nuova HP735 quindi tratta sul prezzo (su
fotodigit la 735 è a 284 euro, su pixmania addirittura solo 249 fai un po'
di ricerche con
http://digitalcameras.kelkoo.co.uk
 per trovare altri prezzi
per una base di trattativa).
Osservando delle foto scaricate da internet mi sembra che salvi le immagini
utilizzando una compressione un po' aggressiva che introduce qualche
artefatto di troppo (ma per vederli devi guardare attentamente ai dettagli
su un monitor da computer).
Personalmente trovo preferibile le scelte di Canon  che non esaspera
digitalmente il contrasto e consente di salvare le immagini alla risoluzione
più fine con meno compressione (circa 1,6 MB per la Canon A70 contro gli 1,2
MB della HP 720 se non ricordo male)
Io alla fine dopo mesi di studio ho preso una Canon G3 (molto più costosa e
raffinata) di cui sono molto soddisfatto, ma ne vale la pena solo se ti vuoi
divertire con tutte le decine di possibilità d'impostazione manuale e se
tolleri un certo ingombro e l'utilizzo di una batteria proprietaria (che nel
mio caso dura molto ma ti avvisa del suo consumo solo quando è pressoché
scarica per cui occorre comprarne un'altra per non rischiare di restare a
piedi)
Buoni scatti


title: Giudizio

text:
Ti ringrazio molto Picard, anche per i link
un saluto
Barbara
"Picard" <
ncc1701d.pica...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vfKKa.125673$lK4.3...@twister1.libero.it...



title: 300D e Contatto Caldo esterno

text:
Ho sentito vociferare che potrebbero causarsi danni (quali e come?) se si
usa una presa per il flash esterno con relativo collegamento. Ho uno
zoccoletto banalissimo che sfrutta solo il contatto X centrale senza alcun
genere di TTL. Lo ho usato su Eos chimica per anni... lo sto usando
saltuariamente sulla 300D, ma non noto problemi o danni. Sapete dirmi di
più? Ho cercato su Google ma non ho trovato niente.
Mike


title: 300D e Contatto Caldo esterno

author: chris

text:
Mike2000 <
mike2000-T...@fastwebnet.it
> wrote:
> Ho sentito vociferare che potrebbero causarsi danni (quali e come?) se si
> usa una presa per il flash esterno con relativo collegamento.
pare che alcuni flash abbiano una tensione al contatto eccessiva
pare, di preciso non ho mai capito come e perche'..
fatto sta che ci ho usato flash da studio per migliaia di scatti senza
problema
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: 300D e Contatto Caldo esterno

text:
io sto provando (con esiti positivi almeno di funzionamento pratico... cioè
il lampo viene emesso) un Sunpak PZ4000AF che ho sempre usato su Eos e che
in studio metto dentro ombrello con bank diffusore. Non so come comportarmi,
se potete darmi indicazioni utili (a parte di usare voltometri) ve ne sarei
grato.
Mike
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1geeqju.1lj20py1c9iqs9N%chr...@despammed.com...



title: 300D e Contatto Caldo esterno

author: bobby

text:
Prendi un tester e misura la tensione nel contatto del flash.
Se supera i 24V non collegarlo alla macchina fotografica altimenti puoi
rovinarla.
Ho 2 flash a casa, uno vecchio ed uno recente. Sul primo ho misurato 220V,
sul secondo 5V.
Naturalmente ho montato quest'ultimo.
Ciao
"Mike2000" <
mike2000-T...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:2hk30tF...@uni-berlin.de...



title: 300D e Contatto Caldo esterno

text:
sai qualcosa del Sunpak 4000 in particolare?
Mike
"bobby" <
bo...@solo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Di5tc.343340$rM4.14...@news4.tin.it...



title: 300D e Contatto Caldo esterno

author: Fotos Foto

text:
> > >
so che alcuni metz 45 ct1 fino ad un determinato numero di serie poevano
dare questo problema ...fonte la METZ stessa
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: 300D e Contatto Caldo esterno

author: Ronin

text:
> so che alcuni metz 45 ct1 fino ad un determinato numero di serie poevano
> dare questo problema ...fonte la METZ stessa
confermo, ho un amico che con un 45 ct1 ebbe questo problema
il Sunpak è la replica di un Metz... mi pare il 44af qualcosa
dovrebbe avere un basso voltaggio, come da normativa CE attuale
d'altro canto, se aveva una tensione dannosa... a quest'ora stai sicuro che
i danni li aveva già fatti visto che l'hai usato  ;-)
ciao


title: filtro diam. 86

author: jappo

text:
Ciao a tutti,
sto cercando un filtro da 86 mm per un obiettivo. Ne avevo visto della Hoya
su ebay ma è già stato venduto.
C'è qualcuno che mi può aiutare ?
Grazie
Jppo


title: 430ex?

author: Giuliano

text:
Hola luminosi, ciao trex ^_^
avrei ancora bisogno d'una flash info..
come lo vedi il 430ex sulla D30..
sai, tanto x cominciare.. sò ch'è solo slave..
ma credo che riuscirei a fare qualche prova coi flash, utilizzare le
sue funzionalità, senza friggerla!
pare che le differenze col 430 ex II sian pochine..
grazie,
Giuliano
ps: che bello oggi c'è il sole ^_^


title: 430ex?

author: Max DJ

text:
"Giuliano" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5acbc032-0979-4c41...@v4g2000yqa.googlegroups.com...
>pare che le differenze col 430 ex II sian pochine..
20% più veloce in ricarica
attacco rapido
piede in metallo.
....direi che non sono cose completamente trascurabili...
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: 430ex?

text:
> ....direi che non sono cose completamente trascurabili...
Vabbè certo.. mi correggo.. è relativo..
"per me" che so' niubbo e che vorrei comprare
il mio primo flash, si dai ^_^ son trascurabili
by the way,
tu che flash hai max?
vorrei comprarne uno (anzi 2)
ma da quel poco che c'ho capito di canon server c'è solo il 580
e per me costa davvero troppo (pure usatissimo!)
i metz sembran buoni
ma rischio di friggere la mia (già vecchia) D30
mi daresti un con(s)iglio? ^_^
Giuliano.


title: 430ex?

author: Tykos

text:
Il Wed, 26 Nov 2008 02:54:46 -0800 (PST) Giuliano ha scritto:
> vorrei comprarne uno (anzi 2)
> ma da quel poco che c'ho capito di canon server c'è solo il 580
> e per me costa davvero troppo (pure usatissimo!)
c'è anche il 550, che si aggira sui 170-200 (quanto un 430 usato).
però ha circa lo stesso ng del 580, è leggermente più grosso, manca di
qualche figheria tipo la comunicazione del white balance con il sensore, è
più lento a ricaricare (ma scatti sempre al massimo? ti servono delle
raffiche di flash?).
Michele


title: 430ex?

text:
"Giuliano" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:caca8ec2-c109-4cfb...@v4g2000yqa.googlegroups.com...
>tu che flash hai max?
..proprio il 430 EX I .....e mi si è già rotto il piede in plastica una
volta !
ok...15 euro e tutto è tornato nuovo....ma .....non è comunque bello !
>vorrei comprarne uno (anzi 2)
>ma da quel poco che c'ho capito di canon server c'è solo il 580
>e per me costa davvero troppo (pure usatissimo!)
non server, ma MASTER...!
allora....ti dico quello che penso io, in base anche ai consigli che mi
hanno dato gli altri in più di un anno di IAFD...
il 430 è perfetto per chi vuole iniziare e non ha pretese particolari.
ma appena capisci come funziona il meccanismo delle luci e delle ombre, ti
incazzi come un lupo mannaro e fai di tutto per evitare le foto
sparaflashate in faccia !
A questo punto le tenti tutte, dalla luce di rimbalzo ad ogni tipo di
diffusore....ma alla fine non ottieni risultati veramente soddisfacenti.
...in più, il 430 non ha abbastanza potenza per dare risultati soddisfacenti
con lude di rimbalzo....mentre il 580 EX II è molto più efficace.
Ormai il 430 me lo tengo....va comunque bene per ambienti mediamente
piccoli.....ma appena potrò prenderò un 580 EX II da usare come master con
il 430 in slave, cercando di imparare il più possibile come usare
correttamente la luce.....ma se avessi tre 580 EX sarebbe molto meglio !
La potenza dei flash non è mai abbastanza......fai sempre in tempo a
ridurla, ma non puoi aumentarla se non ne hai a disposizione !
Mi piacerebbe prendere un Orbis Modular Ring ....per i
ritratti....sicuramente è meglio di un diffusore cinese da 3 euro !
> mi daresti un con(s)iglio? ^_^
più di quello che ho detto sopra, non posso dirti.....
non ho ancora studiato l'illuminazione , per poter scendere nei particolari
tecnici ! :)



title: 430ex?

text:
> >tu che flash hai max?
>
> ..proprio il 430 EX I .....e mi si è già rotto il piede in plastica una
> volta !
> ok...15 euro e tutto è tornato nuovo....ma .....non è comunque bello !
posso chiederti come l'hai rotto? ^_^
> non server, ma MASTER...!
hahaha
si scusa.. master non server
stavo mettendo "up" il server ftp e mi son confuso!
> il 430 è perfetto per chi vuole iniziare e non ha pretese particolari.
> ma appena capisci come funziona il meccanismo delle luci e delle ombre, ti
> incazzi come un lupo mannaro e fai di tutto per evitare le foto
> sparaflashate in faccia !
grazie mille,
mi son letto un sacco di post precedenti
e anch'io ho avuto la stessa impressione/conclusione
> Mi piacerebbe prendere un Orbis Modular Ring ....per i
> ritratti....sicuramente è meglio di un diffusore cinese da 3 euro !
adesso mi cerco che cavolo è..
puo' essere che ne ho visto uno fatto con una custodia di cd?!
grazie ancora!
Giuliano


title: 430ex?

text:
"Giuliano" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3416eddf-8fe3-4d1e...@f20g2000yqg.googlegroups.com...
>posso chiederti come l'hai rotto? ^_^
appoggiando a terra la fotocamera, mi è scappata leggermente di mano e il
flash ha toccato la mia scarpa....!
CRASH !.....
niente di eccessivamente violento....ma la leva è stata tale da spezzare il
piede in plastica del flash !
oddio....forse, se fosse stato in metallo, non si sarebbe rotto....ma in
caso di urto violento avrei rotto la slitta della fotocamera, facendo un
danno nettamente maggiore ?
> Mi piacerebbe prendere un Orbis Modular Ring ....per i
> ritratti....sicuramente è meglio di un diffusore cinese da 3 euro !
>puo' essere che ne ho visto uno fatto con una custodia di cd?!
si...può essere...!



title: 430ex?

author: Trex on XP

text:
"Giuliano" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5acbc032-0979-4c41...@v4g2000yqa.googlegroups.com...
Hola luminosi, ciao trex ^_^
avrei ancora bisogno d'una flash info..
come lo vedi il 430ex sulla D30..
sai, tanto x cominciare.. sò ch'è solo slave..
ma credo che riuscirei a fare qualche prova coi flash, utilizzare le
sue funzionalità, senza friggerla!
pare che le differenze col 430 ex II sian pochine..
-
In 2 punti:
1. il 430 (o qualsiasi flash con quella potenza) ti permette solo di
illuminare il soggetto direttamente
2. la flashata diretta fa sempre e comunque schifo.
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: 430ex?

text:
"Trex on XP" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ggjek3$i3l$1...@tdi.cu.mi.it...
> 1. il 430 (o qualsiasi flash con quella potenza) ti permette solo di
> illuminare il soggetto direttamente
oddio....non è sempre vero....
se si hanno delle pareti bianche abbastanza vicine, il rimbalzo è fattibile
senza troppa fatica.
> 2. la flashata diretta fa sempre e comunque schifo.
concordo....a meno che non provenga da un ring !



title: 430ex?

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:2gbXk.110651$Ca.2...@twister2.libero.it...
>> 1. il 430 (o qualsiasi flash con quella potenza) ti permette solo di
>> illuminare il soggetto direttamente
>
> oddio....non è sempre vero....
> se si hanno delle pareti bianche abbastanza vicine, il rimbalzo è
> fattibile senza troppa fatica.
>
Si, vabbè, se ti trovi anche in discesa col vento a favore :-)
>> 2. la flashata diretta fa sempre e comunque schifo.
>
> concordo....a meno che non provenga da un ring !
>
Ti lasci influenzare troppo dalle foto "della cappella" :-)
A parte che lui ne ha fatto un marchio di fabbrica, devi tener conto che non
usa accrocchi più o meno raffazzonati su flashettini del cazzo e che c'è
*molta* postproduzione, per rendere interessanti delle foto altrimenti
piatte. Tra l'altro è ben lungi dall'usare solo un ringflash, quando fa i
suoi servizi ;-)



title: 430ex?

text:
"Trex on XP" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ggji0a$ld2$1...@tdi.cu.mi.it...
>> oddio....non è sempre vero....
>> se si hanno delle pareti bianche abbastanza vicine, il rimbalzo è
>> fattibile senza troppa fatica.
>>
> Si, vabbè, se ti trovi anche in discesa col vento a favore :-)
ok...non è sempre possibile, ma in alcune occasioni favorevoli può darti
risultati discreti,....e se uno non è un pro e non ha bisogno per forza di
portare a casa il lavoro altrimenti non mangia, il 430 non fa proprio
schifo...!
http://www.flickr.com/photos/maxdj/sets/72157603813314062/
quasi tutte fatte con luce di rimbalzo in una chiesa da 400 mq con soffitto
bianco a 4 m da terra.....non mi sembra siano venute buie, no ?
> Ti lasci influenzare troppo dalle foto "della cappella" :-)
no, non pensavo soltanto a David....mi piacciono molto le foto di moda fatte
con i ring grossi !
...e quel ring , per quanto sia un po' grosso, è comunque portatile, quindi
potrebbe essere carino anche in foto stile street !
> A parte che lui ne ha fatto un marchio di fabbrica, devi tener conto che
> non usa accrocchi più o meno raffazzonati su flashettini del cazzo e che
> c'è *molta* postproduzione, per rendere interessanti delle foto altrimenti
> piatte. Tra l'altro è ben lungi dall'usare solo un ringflash, quando fa i
> suoi servizi ;-)
questo lo sapevamo....!
nessuno qui spera di diventare un mito con un flash ring, sai ?!?!  :))
sto solo cercando un'alternativa che non mi costringa a sparaflashare il
flash in faccia alla gente creando ombre dure anche in caso di pareti
posteriori inevitabilmente vicine !



title: 430ex?

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:C3cXk.110675$Ca.2...@twister2.libero.it...
> questo lo sapevamo....!
> nessuno qui spera di diventare un mito con un flash ring, sai ?!?!  :))
Mah, sai invece che mi sembra proprio che "qui" si cerchi sempre di fare il
pelo alle pulci?
Non mi riferisco specificatamente a te, ma è prassi comune (su questo ng,
come nei vari fotoclub) che ci si concentri sull'attrezzatura usata dal
fotografo fuoriclasse di turno, dando per scontato che è solo grazie a quel
tipo di attrezzatura che lui ottiene quei risultati. Convinzioni
regolarmente disattese solo dopo aver buttato centinaia o migliaia di euro
in materiale talvolta inutile e spesso sottoutilizzato.
Per fare un esempio terra-terra, gli obiettivi ultraluminosi in circolazione
sono un gran numero, ma le foto *belle* fatte con questi sono relativamente
poche e i fotografi che veramente se ne avvantaggiano con ottimi risultati
sono uno sparuto gruppo di "soliti noti" che, per rinciso, sono bravi a
prescindere dal diaframma usato.
Ora, estendi pure il concetto a qualsiasi accessorio, sia un flash o un
tavolo da still life ;-)



title: 430ex?

text:
"Trex on XP" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ggjk38$nle$1...@tdi.cu.mi.it...
>> nessuno qui spera di diventare un mito con un flash ring, sai ?!?!  :))
>
> Mah, sai invece che mi sembra proprio che "qui" si cerchi sempre di fare
> il pelo alle pulci?
questo si....per cercare di capire cosa è meglio.....e poi cercare di
ottenere un risultato mediamente accettabile rispetto al top professionale.
> Non mi riferisco specificatamente a te, ma è prassi comune (su questo ng,
> come nei vari fotoclub) che ci si concentri sull'attrezzatura usata dal
> fotografo fuoriclasse di turno, dando per scontato che è solo grazie a
> quel tipo di attrezzatura che lui ottiene quei risultati. Convinzioni
> regolarmente disattese solo dopo aver buttato centinaia o migliaia di euro
> in materiale talvolta inutile e spesso sottoutilizzato.
...nessuno ha mai sostenuto che Davide la Cappella è famoso SOLO grazie al
suo flash ring......ti pare ?  :))
> Per fare un esempio terra-terra, gli obiettivi ultraluminosi in
> circolazione sono un gran numero, ma le foto *belle* fatte con questi sono
> relativamente poche e i fotografi che veramente se ne avvantaggiano con
> ottimi risultati sono uno sparuto gruppo di "soliti noti" che, per
> rinciso, sono bravi a prescindere dal diaframma usato.
...ok...anche questo lo sapevamo
> Ora, estendi pure il concetto a qualsiasi accessorio, sia un flash o un
> tavolo da still life ;-)
ok...ora facciamo il ragionamento al contrario, usando un altro esempio per
essere più chiari e diretti.
Se io volessi tentare ( senza alcuna garanzia di riuscita ) di avvicinarmi
( e, chissà, magari raggiungere ) alle prestazioni di Colin McRae, non posso
certo continuare a fare le prove usando una Peugeot 205 GTI
scassatissima.....!!!  ..prima o poi mi andrà "stretta" perchè ha dei limiti
prestazionali, quindi avrò bisogno di una Subaru Impreza WTI WRC di
serie....che non è certo una Impreza preparata da Rally, ma almeno è la
stessa auto con qualche cavallo in meno e con poca differenza di prestazioni
generali.
Quindi, tornando IT, come posso pensare di emulare e/o imparare a
fotografare come La Chapelle, se continuo a fare foto con una EOS 300D e un
flash 220 EX ???????!!!
Non posso certo pretendere di avere una 1Ds con un 85 f/1.2 e uno studio
pieno di super flash da migliaia di euro...ma almeno una 40D o una 5D con un
24-70 e un 580 EX montato su quel ring del cazzo , me lo vuoi concedere
?!?!?  :))))



title: 430ex?

text:
grazie mille ad entrambi,
credo che, dato il mio basso livello d'esperienza,
farò che continuare con la mia ricerca d'un 430ex usato a prezzo
onesto
per fare le mie prime sparaflashiate in faccia a ragazza ed amici
il fatto che sto' con una D30 (chissà che babbo natale non mi porti la
40D :-)
dovrebbe dirla lunga riguardo al budget che (per ora) posso
permettermi
per poi (si spera, un giorno) accoppiarlo con un 580ex
grazie tykos
do' subito un occhiata anche al 550 e prezzi!!


title: 430ex?

text:
On 26 Nov, 15:06, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "Trex on XP" <
real_trexQUESTO...@libero.it
> ha scritto nel messaggionews:ggjk38$nle$1...@tdi.cu.mi.it...

Max ma ti posso chiedera una cosa? (te la stò chiedendo!) perchè c'è
DJ in fondo al nome?
Giuliano aka rISO3D


title: 430ex?

author: nuke

text:
Giuliano ha scritto:
> Max ma ti posso chiedera una cosa? (te la stò chiedendo!) perchè c'è
> DJ in fondo al nome?
max posso rispondergli io? HIHIHIHIHIH
Ciao
Luca


title: 430ex?

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:fJcXk.110698$Ca.2...@twister2.libero.it...
> Non posso certo pretendere di avere una 1Ds con un 85 f/1.2 e uno studio
> pieno di super flash da migliaia di euro...ma almeno una 40D o una 5D con
> un 24-70 e un 580 EX montato su quel ring del cazzo , me lo vuoi concedere
> ?!?!?  :))))
>
Eh, io ti concedo tutto quel che vuoi, tanto i soldi son tuoi... solo la
prima volta che verrai da me per un prestito otterrai un netto rifiuto :-)
Ad ogni modo mi fa piacere che tu abbia fatto l'esempio della macchina da
rally. Vorrei solo, semplicemente, sapere chi sa portare al limite la
scassatissima 205gti... questo per dire che è più facile, con una impreza,
andarsi a schiantare che fare i tempi di mcrae... ma per fortuna con le
fotocamere non si corrono questi rischi.
Tra l'altro, preferirei che mio figlio fosse appassionato di fotografia,
invece che correre nei rally (visto che ci spende un bel po' di soldi e
rischia la vita). Mcrae invece, mi sembra sia profumatamente pagato, vero?
La mia non è una crociata contro le sperimentazioni o gli acquisti
compulsivi... ognuno fa quel che gli pare. Solo che troppo spesso sento di
gente che si lamenta del 205gti (ciofegon) e lo sostituisce con l'impreza
(ottica L) per poi fare gli stessi tempi (o le stesse cazzate). Me lo
concedi? ;-)



title: 430ex?

text:
> max posso rispondergli io? HIHIHIHIH
dai, davvero, son curioso, fai semplicemente il DJ
oppure c'ha un senso più profondo? ^_^
rISO3D ^_^


title: 430ex?

text:
Giuliano ha scritto:
> dai, davvero, son curioso, fai semplicemente il DJ
> oppure c'ha un senso più profondo? ^_^
oddio, ma che fa il DJ...potrei morire AHAHAHAHAHA
sei fuori strada.
cIao
Luca


title: 430ex?

text:
"Giuliano" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a26b04e9-176f-41f5...@d23g2000yqc.googlegroups.com...
>Max ma ti posso chiedera una cosa? (te la stò chiedendo!) perchè c'è
>DJ in fondo al nome?
iniziali



title: 430ex?

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:RQcXk.39451$8%.31011@tornado.fastwebnet.it...
> max posso rispondergli io? HIHIHIHIHIH
come vuoi...  :)



title: 430ex?

text:
"Trex on XP" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ggjmt3$qq5$1...@tdi.cu.mi.it...
> Eh, io ti concedo tutto quel che vuoi, tanto i soldi son tuoi... solo la
> prima volta che verrai da me per un prestito otterrai un netto rifiuto :-)
...e perchè mai dovrei venire da te a chiedere un prestito ?  :))
> Ad ogni modo mi fa piacere che tu abbia fatto l'esempio della macchina da
> rally. Vorrei solo, semplicemente, sapere chi sa portare al limite la
> scassatissima 205gti... questo per dire che è più facile, con una impreza,
> andarsi a schiantare che fare i tempi di mcrae... ma per fortuna con le
> fotocamere non si corrono questi rischi.
...appunto...l'unico rischio è che, dopo aver venduto la "205" 300D per
acquistare la "Impreza" 5D ed aver constatato che è troppo per le tue
possibilità e le tue capacità, la rivendi perdendo ben poco ! :))
> Tra l'altro, preferirei che mio figlio fosse appassionato di fotografia,
> invece che correre nei rally (visto che ci spende un bel po' di soldi e
> rischia la vita).
io no !  :)))
forse perchè io adoro i rally.....!
> Mcrae invece, mi sembra sia profumatamente pagato, vero?
si...come lo è La Chapelle !
> La mia non è una crociata contro le sperimentazioni o gli acquisti
> compulsivi... ognuno fa quel che gli pare. Solo che troppo spesso sento di
> gente che si lamenta del 205gti (ciofegon) e lo sostituisce con l'impreza
> (ottica L) per poi fare gli stessi tempi (o le stesse cazzate). Me lo
> concedi? ;-)
assolutamente si.....io ne sono un esempio ! :)



title: 430ex?

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:%cdXk.39489$8%.35241@tornado.fastwebnet.it...

LOL.
.....Luca....non fare il pirla....diglielo e basta ! :))



title: 430ex?

text:
On 26 Nov, 15:42, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "nuke" <
n...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggionews:RQcXk.39451$8%.31011@tornado.fastwebnet.it...
>
> > max posso rispondergli io? HIHIHIHIHIH
>
> come vuoi...  :)
>
> --
>
> Max DJ
> Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
dai.. come sarebbe iniziali?
iniziali di che?? non di nome e cognome..
forse "D" come 40D e "J" come "juve"? ^_^


title: 430ex?

text:
"Giuliano" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3361d2b9-33ab-47b0...@v15g2000yqn.googlegroups.com...
>forse "D" come 40D e "J" come "juve"? ^_^
passi per 40D...
MA NON TI PERMETTERE MAI PIU' DI DARMI DELLO JUVENTINO , CAPITO ?!?!?!?!?



title: 430ex?

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:OkdXk.110727$Ca.2...@twister2.libero.it...
>
> ...e perchè mai dovrei venire da te a chiedere un prestito ?  :))
>
Mi hai chiesto di "concederti" qualcosa... l'unica cosa che non ti
concederei sarebbe appunto un prestito :-)



title: 430ex?

text:
"Trex on XP" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ggjnta$rps$1...@tdi.cu.mi.it...
> "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
> news:OkdXk.110727$Ca.2...@twister2.libero.it...
>>
>> ...e perchè mai dovrei venire da te a chiedere un prestito ?  :))
>>
> Mi hai chiesto di "concederti" qualcosa... l'unica cosa che non ti
> concederei sarebbe appunto un prestito :-)
ah...LOL !  :)
