title: nikon D700 non più in stock!

author: MaxDJ

text:
Hello, Enzo!
You wrote  on Sat, 26 Feb 2011 15:34:25 +0100:
 >> .....e dai....non esagerare!!! ....ma che devi riprendere....una
 >> zecca sul culo di un elefante imbizzarrito nella savana??? ..... ;))
 EU> Ma tu l'hai mai fotografata una partita di calcio?
già è noioso guardarle le partite di calcio, fotografarle sfiora il masochismo :-))
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


title: nikon D700 non più in stock!

author: icoren giold

text:
On 26 Feb, 15:34, Enzo Ultimo
<enzoTOGLISTOSCHIFOpine...@DIMAIUSCOLOgmail.com> wrote:
------------
>> >> La D3 (meglio D3s) la prenderei perch come resa ad alti iso proprio
> >> un altro mondo... ma se penso che poi con un 300mm starei corto...
>
> > .....e dai....non esagerare!!! ....ma che devi riprendere....una zecca
> > sul culo di un elefante imbizzarrito nella savana??? ..... ;))
>
> Ma tu l'hai mai fotografata una partita di calcio?
.....mai sentito parlare di 400-500 e 600mm......rigorosamente montati
su D3-D3s ........perchè di Apsc non se ne vedono allo stadio......se
non nei campetti di serie D ;))


title: nikon D700 non più in stock!

author: Father McKenzie

text:
Il 26/02/2011 13:56, straitouttahell ha scritto:
> Domanda: perche' non una D40/D40x?
> Con il 18-55 pesa come una bridge
risposta: la e-pl1 è molto più maneggevole (non è solo il corpo che
conta, soprattutto gli obiettivi. Il 9-18 Zuiko per m4/3 è una piuma).


title: nikon D700 non più in stock!

author: Uguccione

text:
Il 26/02/2011 15:34, Enzo Ultimo ha scritto:
> Ma tu l'hai mai fotografata una partita di calcio?
Io ho fotografato 3 partite del Bologna (quando era in B) e l'anno
passato il Varese (sempre serie B) con il 70-200 su FF quando sono dalla
mia parte e con il 300mm moltiplicato su aps-h per il fondo campo ed ero
largo lo stesso. Molti usano il 400/2.8 moltiplicato o il 600/4
ma chiaramente questo lo sa chi ha una pallida idea di quello che sta
facendo. Due terzi del newsgroup sa a malapena come si accende una reflex.



title: nikon D700 non più in stock!

author: straitouttahell

text:
On Sat, 26 Feb 2011 21:14:55 +0100, Uguccione <
cic...@baiano.it
>
wrote:
>Due terzi del newsgroup sa a malapena come si accende una reflex.
Questo mi pare eccessivo.
Vallo a dire a Avedon che lui non sa accendere una reflex perche' non
ha mai fotografato una partita di calcio, senti che ti dice :)



title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 26/02/2011 15:55, MaxDJ ha scritto:
fotografarle sfiora il masochismo :-))
A me il calcio non piace, nè vederlo nè giocarlo.
Ma fotografarlo è tutta un'altra cosa.



title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 26/02/2011 16:09, icoren giold ha scritto:
> di Apsc non se ne vedono allo stadio......se
> non nei campetti di serie D ;))
Ti sbagli, tanti fotografi come secondo corpo hanno una D300 o una 50D o
una 7D



title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 26/02/2011 21:16, straitouttahell ha scritto:
>> Due terzi del newsgroup sa a malapena come si accende una reflex.
>
> Questo mi pare eccessivo.
> Vallo a dire a Avedon che lui non sa accendere una reflex perche' non
> ha mai fotografato una partita di calcio, senti che ti dice :)
Io però non ho detto che chi non fotografa calcio non sa accendere una
reflex, bensi che molta gente parla (e critica) senza la minima
cognizione di causa. Il fatto che tutti siano liberi di scrivere non
significa necessariamente che tutti debbano scrivere qualcosa.
Non mi riferisco, naturalmente, solo a Icored e non è un attacco
personale a nessuno, bensi una mia personale considerazione.
A volte faccio fatica a capire come mai alcuni debbano sistematicamente
metter bocca su tutto ed apparire in ogni thread.
--
aiuto per messaggio postato su it.lavoro.consulenti
http://groups.google.com/group/it.lavoro.consulenti/browse_thread/thread/87e160dbd5578177?hl=it


title: nikon D700 non più in stock!

text:
On Sat, 26 Feb 2011 21:28:36 +0100, Uguccione <
cic...@baiano.it
>
wrote:
>A volte faccio fatica a capire come mai alcuni debbano sistematicamente
>metter bocca su tutto ed apparire in ogni thread.
"E' la noia che scava dentro me..." (Litfiba, "Eroi nel vento")
;)



title: nikon D700 non più in stock!

text:
On 26 Feb, 21:18, Uguccione <
cic...@baiano.it
> wrote:
> Il 26/02/2011 16:09, icoren giold ha scritto:
>
> > di Apsc non se ne vedono allo stadio......se
> > non nei campetti di serie D ;))
>
> Ti sbagli, tanti fotografi come secondo corpo hanno una D300 o una 50D o
> una 7D
>
nol lo metto in dubbio......ma sui campetti delle serie
minori......vieni all'olimpico a roma o a s.siro a milano e li trovi
tutti con FF e, minimo, il 300 moltiplicato.....al massimo qualcuno
con l'Aps-h pure quello moltiplicato se non usano il
400-500-600.......il resto, spero ne convenga anche tu,.......è
"dilettantesco" come certi campi ;))))


title: nikon D700 non più in stock!

author: Phantom 65

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
> Il fattore di crop (200mm diventano 300mm su DX),
OK, questo per un certo tipo di foto può essere un grosso vantaggio, un 200
f2,8 costa MOOOOOLTO meno di un 300 f2,8
> la maggiore risolvenza per millimetro (a parita' di risoluzione)
Scusa, l'ho letta e riletta questa riga ma non ci trovo alcun vantaggio,
anzi, un grosso svantaggio.
Partiamo dal presupposto che indipendentemente dalle dimensioni del sensore
ad un fotografo interessa fare la stessa foto.
Quindi potrebbe montare sulla FX un 50mm e su una DX un 75mm, oppure usare
le gambine e con la DX montando lo stesso 50mm farà qualche passo indietro.
D300 e D700, 12 MP entrambe, stessa inquadratura, che vantaggio avrà in
termini di risolvenza la D300 ? Nessuna, ANZI. Se l'ottica usata non è molto
risolvente con la D300 si avranno risultati in nitidezza inferiori rispetto
alla D700.
C'è poi il discorso diffrazione che provoca da certi diaframmi in poi un
verticale crollo di prestazioni a livello di nitidezza. Con il full frame
questo avviene più in là e con minor impatto sul risultato finale.
L'unico caso in cui ci può essere il vantaggio che dici tu è nella
mcrofotografia dove si cerca magari di ottenere il soggetto il più grande
possibile e allora con il sensore croppato a parità di risoluzione avrai una
maggiore risoluzione per ogni millimetro di soggetto.
>  e il minore
> spappolamento ai bordi, a parita' di "rango" dell'ottica, mi sembrano
> dei buoni motivi.
Sì, ok, spappolatura, vignettatura. Giusto.
Però chi acquista un certo tipo di macchina deve poi metterci le ottiche
"giuste" anche se come ho scritto qui sopra a livello di
nitidezza/risolvenza una sensore FX sa tirare fuori il meglio anche da
obiettivi che su DX non risultano molto nitidi.
Ovvio che se tiriamo in ballo la D3x e una D200 allora anche la richiesta di
risolvenza sarà la stessa.
Ci sono poi gli altri vantaggi del full frame, oltre al basso rumore, un
maggiore sfocato quindi più stacco nei ritratti.


title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 26/02/2011 23:25, icoren giold ha scritto:
> nol lo metto in dubbio......ma sui campetti delle serie
> minori......vieni all'olimpico a roma o a s.siro a milano e li trovi
> tutti con FF
Me lo spieghi come fanno i canonisti a scattare con il full frame se la
1D purtroppo è tuttora una aps-h ?!?
> e, minimo, il 300 moltiplicato.....
Se non hanno un 70-200 (o simile) non possono fotografare dalla propria
parte del campo.
>al massimo qualcuno con l'Aps-h pure quello moltiplicato se non
 >usano il 400-500-600.......il resto, spero ne convenga anche tu,
 >......è "dilettantesco" come certi campi ;))))
Io convengo che tu non sai quello che dici, non la prendere come offesa
ma davvero stai sostenendo delle cose illogiche. Il fatto che una
squadra giochi in A piuttosto che in B non cambia nulla, te lo assicuro,
ed anche i fotografi sono sempre gli stessi. Come ti ho detto mi è
capitato di scattare in uno stadio (anche recentemente) e diversi
fotografi hanno una seconda fotocamera aps-c ed utilizzano dei 70-200.
Poi se non mi vuoi credere amen, me ne farò una ragione.. :-)



title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 27/02/2011 00:01, Phantom 65 ha scritto:
>> Il fattore di crop (200mm diventano 300mm su DX),
>
> OK, questo per un certo tipo di foto può essere un grosso vantaggio, un 200
> f2,8 costa MOOOOOLTO meno di un 300 f2,8
Della questione se ne è parlato tante volte, ma a me fa ancora ridere
leggere questa barzelletta. Se domani il full frame costasse 100 e
l'aps-c costasse 100 TUTTI dal primo all'ultimo comprerebbe il full
frame. Su questo non ho il minimo dubbio. Se poi vogliamo raccontarci le
solite favole vabbè..



title: nikon D700 non più in stock!

text:
On 27 Feb, 00:25, Uguccione <
cic...@baiano.it
> wrote:
> Il 26/02/2011 23:25, icoren giold ha scritto:
>
> > nol lo metto in dubbio......ma sui campetti delle serie
> > minori......vieni all'olimpico a roma o a s.siro a milano e li trovi
> > tutti con FF
>
> Me lo spieghi come fanno i canonisti a scattare con il full frame se la
> 1D purtroppo tuttora una aps-h ?!?
>
> > e, minimo, il 300 moltiplicato.....
>
> Se non hanno un 70-200 (o simile) non possono fotografare dalla propria
> parte del campo.
>
> >al massimo qualcuno con l'Aps-h pure quello moltiplicato se non
>
>  >usano il 400-500-600.......il resto, spero ne convenga anche tu,
>  >...... "dilettantesco" come certi campi ;))))
>
> Io convengo che tu non sai quello che dici, non la prendere come offesa
> ma davvero stai sostenendo delle cose illogiche. Il fatto che una
> squadra giochi in A piuttosto che in B non cambia nulla, te lo assicuro,
> ed anche i fotografi sono sempre gli stessi. Come ti ho detto mi
> capitato di scattare in uno stadio (anche recentemente) e diversi
> fotografi hanno una seconda fotocamera aps-c ed utilizzano dei 70-200.
> Poi se non mi vuoi credere amen, me ne far una ragione.. :-)
>
> --
...ma figurati se mi offendo !!! ;)) ....ne ho viste di ben peggiori
di discussioni.......
comunque tanto per chiarire intendevo foto di calcio
GIOCATO ;)) .....quindi di azione di giocatori in campo.....ove con
tutta la buona volontà se sei dietro la porta di curva nord e devi
fotografare un'azione che si svolge in area di curva sud...........ci
fai una cippa di minchia col 70-200 !! ....(se non erro un campo di
calcio misura oltre 100 metri!).....il discorso di avere un secondo
corpo non necessariamente FF e con zoom e dovuto alla praticità per
gli scatti NON DELL'AZIONE DI GIOCO ma logicamente nei dopo partita
quando si scatta al rientro negli spogliatoi alle conferenze stampa
successive ecc ecc ecc ....
...me ne son fatto anch'io una ragione ;))


title: nikon D700 non più in stock!

text:
"Uguccione" <
cic...@baiano.it
> ha scritto nel messaggio
>
>>> Il fattore di crop (200mm diventano 300mm su DX),
>>
>> OK, questo per un certo tipo di foto puň essere un grosso vantaggio, un
>> 200
>> f2,8 costa MOOOOOLTO meno di un 300 f2,8
>
> Della questione se ne č parlato tante volte, ma a me fa ancora ridere
> leggere questa barzelletta. Se domani il full frame costasse 100 e l'aps-c
> costasse 100 TUTTI dal primo all'ultimo comprerebbe il full frame. Su
> questo non ho il minimo dubbio. Se poi vogliamo raccontarci le solite
> favole vabbč..
Eh sě, io la penso come te e infatti ho una D700 e non la cambierei con
nessun corpo apsc al mondo.
Io stavo solo confermando o confutando alcuni punti espressi da
straitouttahell (mamma che nick complicato mi tocca leggerlo tutte le volte)
e quello della focale lunga č sicuramente un punto di vantaggio, magari non
per lo sport indoor ma per la caccia fotografica dove c'č piů luce
sicuramente.


title: nikon D700 non più in stock!

text:
"Phantom 65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
... e aggiungo.
Tra i due sistemi voto full frame forever, ma concordo con chi dice che i
due sistemi hanno ognuno il suo senso di esistere e proseguiranno il loro
cammino, ognuno con la sua fetta di mercato.


title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 27/02/2011 02:30, Phantom 65 ha scritto:
> concordo con chi dice che i due sistemi hanno ognuno
 > il suo senso di esistere proseguiranno il loro cammino,
 > ognuno con la sua fetta di mercato.
A mio avviso l'unico motivo per cui ha ancora senso che esista un aps-c
è unicamente dovuto al prezzo, il che lo rende un "non motivo" almeno
dal punto di vista tecnico. Sarebbe nè più nè meno che acquistare una
versione di photoshop CS5 che anzichè 1.000 euro te ne costa solo 200 ma
ti taglia via talmente tanta cornice che ti ritrovi ad elaborare solo
metà della foto.
Poi come ho detto anche prima si fa per parlare eh, per me potrebbero
fare anche un aps-d grande quanto un osso di formica e la notte dormirei
bene lo stesso. Poi guarda, siamo ancora in piena rivoluzione digitale e
chissà cosa potrà capitare domani, magari potrei accattarmi una H4D a
600 euro :-D



title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 26/02/2011 21:14, Uguccione ha scritto:
> Due terzi del newsgroup sa a malapena come si accende una reflex.
Tu la usi spenta? ;-)


title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 27/02/2011 02:57, Uguccione ha scritto:
> A mio avviso l'unico motivo per cui ha ancora senso che esista un aps-c
> è unicamente dovuto al prezzo
Non è l'unico. Ai miei tempi, chi usava il medio formato faceva i tuoi
stessi discorsi, ma la maggioranza usava 24x36. La maneggevolezza e il
peso sono altrettanto importanti, e attualmente l'apsc è un compromesso
accettabile tra qualirtà e portabilità.


title: nikon D700 non più in stock!

author: Stefano Amirante

text:
Enzo Ultimo ha pensato forte :

Non è solo questas la differenza eh. te lo dico dato che le uso
entrambe insieme e proprio nel calcio.
Se la differenza fra la D3s e la D300 fosse solo nel "crop" dovuto al
formato avrei due d300 e magari un 300 f2.8 da 1 anno.
ciao !
Ste


title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 27/02/2011, icoren giold ha detto :
di calcio
> GIOCATO ;)) .....quindi di azione di giocatori in campo.....ove con
> tutta la buona volontà se sei dietro la porta di curva nord e devi
> fotografare un'azione che si svolge in area di curva sud...........ci
> fai una cippa di minchia col 70-200 !! ....(se non erro un campo di
> calcio misura oltre 100 metri!).....il discorso di avere un secondo
> corpo non necessariamente FF e con zoom e dovuto alla praticità per
> gli scatti NON DELL'AZIONE DI GIOCO ma logicamente nei dopo partita
> quando si scatta al rientro negli spogliatoi alle conferenze stampa
> successive ecc ecc ecc ....
> ...me ne son fatto anch'io una ragione ;))
Comunque non è vero ciò che dici. Anche se è assolutamente vero che cmq
sia i corpi DX che vedo allo stadio (parlo per Nikon in quanto come ha
già detto Uguccione per Canon lo son tutti) sono usati come secondi
corpi. Di giorno però vedo anche ottiche serie montate su D300(s) e non
posso pensare che ci siano motivi diversi dall'effeto crop.
La praticità per di avere un zoom lungo non ha assolutamente alcun
genere di controindicazione.
Se vuoi ti posto anche qualche esempio ...
Ste


title: nikon D700 non più in stock!

text:
Father McKenzie ha pensato forte :
> Il 26/02/2011 10:44, plxmas ha scritto:
>
>> ma la praticità?
>> spiega
>
> meno ingombro meno pesi (corpo macchina)
> meno ingombro meno pesi (obiettivi)
> ------------------------------------------------
> meno fatica
> più occasioni per portartela dietro
> (anzi, in molte occasioni non porto nemmeno la DX e presto le accoppierò una
> e-pl1 o 2 come fototaccuino)
Però francamente....vero anzi molto vero che una D3 pesa più e ingombra
di più di una D300 ma non posso credere che la differenza fra le due
sia scriminante fra il portarsela dietro o no.
Non si parla mica di kg eh
Ste


title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 27/02/2011 10:00, Stefano Amirante ha scritto:
> Non si parla mica di kg eh
Si ma questo thread è pazzescamente "chiacchiera da bar"
dove anche il Bologna può puntare allo scudetto :-D ahahahaha



title: nikon D700 non più in stock!

author: Enzo Ultimo

text:
Il 26/02/11 16.09, icoren giold ha scritto:
> On 26 Feb, 15:34, Enzo Ultimo
> <enzoTOGLISTOSCHIFOpine...@DIMAIUSCOLOgmail.com>  wrote:
>
> ------------
>
>>>>> La D3 (meglio D3s) la prenderei perch come resa ad alti iso proprio
>>>> un altro mondo... ma se penso che poi con un 300mm starei corto...
>>
>>> .....e dai....non esagerare!!! ....ma che devi riprendere....una zecca
>>> sul culo di un elefante imbizzarrito nella savana??? ..... ;))
>>
>> Ma tu l'hai mai fotografata una partita di calcio?
>
> .....mai sentito parlare di 400-500 e 600mm......rigorosamente montati
> su D3-D3s ........perch� di Apsc non se ne vedono allo stadio......se
> non nei campetti di serie D ;))
>
Scusa eh...prima dici che il 300mm su D300 sarebbe troppo, poi mi tiri
fuori 400-500mm su D3... deciditi.
Ah, i campi di Serie A li frequento... e non tutti usano una
full-frame...anzi.


title: nikon D700 non più in stock!

text:
>> La D3 (meglio D3s) la prenderei perchè come resa ad alti iso è proprio
>> un altro mondo... ma se penso che poi con un 300mm starei corto...
>
> Non è solo questas la differenza eh. te lo dico dato che le uso entrambe
> insieme e proprio nel calcio.
>
> Se la differenza fra la D3s e la D300 fosse solo nel "crop" dovuto al
> formato avrei due d300 e magari un 300 f2.8 da 1 anno.
>
> ciao !
>
La D3 (meglio D3s) la prenderei perchè *come resa ad alti iso è proprio
 >> un altro mondo*... ma se penso che poi con un 300mm starei corto...
Dove ho detto che la differenza sarebbe solo nel crop?


title: nikon D700 non più in stock!

author: John Smith

text:
Il 25/02/2011 18.44, straitouttahell ha scritto:
> On Fri, 25 Feb 2011 18:42:26 +0100,
>
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
 (plxmas) wrote:
>
>> niente FX?
>> cosa spinge a rimanere su sensore piccolo?
>
> Il fattore di crop (200mm diventano 300mm su DX), la maggiore
> risolvenza per millimetro (a parita' di risoluzione)  e il minore
> spappolamento ai bordi, a parita' di "rango" dell'ottica, mi sembrano
> dei buoni motivi.
>
La maggiore risolvenza con obiettivi non "pro" puo' essere un aspetto
negativo...
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: nikon D700 non più in stock!

text:
Il 28/02/2011 10.40, John Smith ha scritto:
>>
> La maggiore risolvenza con obiettivi non "pro" puo' essere un aspetto
> negativo...
Nel senso che la maggiore risolvenza del sensore chiede obiettivi
all'altezza.



title: Olympus C-5050Z

author: GEPPO

text:
Ciao a tutti.
Chiedo cortesemente di conoscere le impressioni sull'uso della macchina in
oggetto.
grazie
Geppo
--
*  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *

www.rottersclub.net
    sito dedicato alla musica progressiva
*  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *


title: Olympus C-5050Z

author: Frank

text:
GEPPO <
nopi...@bohvirgilio.it
> wrote in message
pg8Aa.245886$K35.5...@news2.tin.it...
> Ciao a tutti.
> Chiedo cortesemente di conoscere le impressioni sull'uso della macchina in
> oggetto.
> grazie
> Geppo
Buone.
Ciao
Frank


title: Olympus C-5050Z

author: Alfred Molon

text:
In article <pg8Aa.245886$
K35.5...@news2.tin.it
>,
nopi...@bohvirgilio.it
 says...
> Ciao a tutti.
> Chiedo cortesemente di conoscere le impressioni sull'uso della macchina in
> oggetto.
http://it.groups.yahoo.com/group/Olympus5050italia/
--
Alfred Molon
------------------------------
http://groups.yahoo.com/group/Olympus4040_5050/
Olympus 4040 resource -
http://www.molon.de/4040.htm
Olympus 5050 resource -
http://www.molon.de/5050.htm


title: Ciao Vlad

author: Miliuzzo

text:
Ciao Vlad...ti copio le caratteristiche...e ti chiedo di consigliarmi se
acquistarla o no..Io non ho molta conoscenza sulle macchine digitali. Grazie
di cuore... P.S. Il prezzo dovrebbe essere intorno alle 400 ?uro.
Il modello DX6440 dispone di uno zoom ottico 4x con lenti Variogon di
qualità professionale Schneider-Kreuznach per ottenere fotografie e stampe,
fino a 20x30 pollici, dai risultati eccezionali. Un potente zoom ottico 4X
associato allo zoom digitale avanzato 3,8X consente di catturare dettagli,
in maniera nitida, anche da una certa distanza. Il modello DX6440 viene
inoltre fornito con modalità di ripresa automatiche per regolare con un
semplice clic le condizioni più comuni. Si desiderano altri controlli?
Utilizzare i controlli manuali ed effettuare ulteriori regolazioni per
ottenere la foto desiderata.La DX6440 è dotata di un display LCD ad alta
risoluzione da 1.8 pollici, la fotocamera Kodak EasyShare DX6440 permette di
visualizzare le immagini direttamente sulla fotocamera anche alla luce
diretta del sole.
      Funzioni standard
     risoluzione CCD  4,23 MP (2408x1758 pixel)
     risoluzione delle immagini  4.0 megapixel (2304x1728 pixel)
     qualità delle immagini  4 MP - ottima (stampa, ingrandimento)
      3,5 MP - ottima (proporzione ottimizzata per stampe da 4 x 6, 3:2)
      2,1 MP - migliore (piccole stampe)
      1,1 MP - buona (e-mail)
     zoom  15X zoom totale
      4X zoom ottico (5,5-21,8 mm - equivalente a 33-132 mm nell'equivalente
a 35 mm)
      3,8X zoom digitale avanzato
     messa a fuoco/autofocus  Alta velocità, autofocus per riprese in
condizioni di scarsa luminosità utilizzando modalità selezionabili quali:
multi-zone, center-zone
     distanza focale  ampio - 50 cm (19,7 poll.) a infinito;
     distanza focale  tele - 75 cm (29,5 poll.) a infinito
     display  LCD - 1,8 pollici (4,6 cm) display indoor/outdoor a 134k
pixel;
     display  Mirino ottico immagine reale
     apertura  f/2,2 - 5,6 (ampio)
     apertura  f4,8 - 13 (tele)
     velocità otturatore  4-1/2200 sec.
     equivalente ISO  Automatico - (100 - 200)
     equivalente ISO  Manuale - (100, 200, 400)
     bilanciamento del bianco  automatico, luce naturale, tungsteno,
fluorescente
     modalità Flash  automatico, fill, occhi rossi, off
     gamma flash  ampio - 0,5 - 5,1 m (1,6 - 16,7 piedi)
     gamma flash  tele - 0,8 - 2,6 m (2,6 - 8,5 piedi)
     timer automatico  10 secondi
      Caratteristiche prestazioni
     modalità ripresa/altre  automatico, sport, verticale, notturno,
paesaggi, programma primo piano (priorità dell'apertura e dell'otturatore)
     modalità colore  colore, bianco e nero, seppia
     modalità macro/primo piano  ampio - 10 - 60 cm (3,9 - 23,6 poll.);
tele - 25-85 cm (9,8 - 33,5 poll.)
     modalità scatti in sequenza  3 fps, fino a 6 foto
     metodo di misurazione dell'illuminazione  automatico: misurazione a
matrice TTL-AE; selezionabile: modello multiplo, orientata verso il centro,
a punto centrale
     compensazione dell'esposizione  +/- 2.0 EV ad incrementi di 0,5
     controllo dell'esposizione  AE programma, priorità dell'otturatore,
priorità dell'apertura
     modalità film  ripresa video digitale continua con cattura audio,
riproduzione audio nella fotocamera
     risoluzione immagini film  320x240 pixel a 15 fps
     durata film  fino a 80 minuti, limitati dalla capacità della scheda di
memoria esterna
      Funzioni pratiche e semplici
     modalità scatto  modalità scatto sempre attiva
     orientamento automatico  rotazione automatica delle immagini
       pulsante Delete (Elimina) dedicato
     Review (Riesame)  pulsante Review (Riesame) dedicato
     Share (Condividi)  pulsante Share (Condividi) dedicato
     uscita video  NTSC, PAL (selezionabile dall'utente)
     software  Kodak EasyShare software
     interfaccia  Compatibilità base - Kodak EasyShare camera dock 6000,
Kodak EasyShare printer dock 6000
      Funzioni aggiuntive
     conservazione  memorizzazione interna: 16 MB di memoria interna
      memorizzazione esterna: slot per espansione per MMC/SD
     opzioni di alimentazione  basi Kodak EasyShare 6000 con batteria
ricaricabile Ni-MH (caricamento integrato); batterie per fotocamera digitale
2 AA Kodak Max, batterie al litio 2 AA o Ni-MH oppure batterie al litio
1CRV3, adattatore da 3 volt
     formato file di immagine  in aggiunta: JPEG/EXIF v2.2; film: Quicktime
     interfaccia  Compatibile con USB 2.0, basi Kodak EasyShare serie 6000,
connettori audio/video
     protezione obiettivo  protezione obiettivo incorporato
     attacco cavalletto  1/4 poll. standard
     peso  senza batterie: 220 g (7,8 oz.)
     dimensioni  LxAxP: 109x64,5x38,2 mm (4,3x2,5x1,5 poll.)
     garanzia  un anno


title: Ciao Vlad

author: Vlad

text:
On Thu, 21 Aug 2003 13:30:55 GMT, "Miliuzzo" <
mili...@inwind.it
>
wrote:
>Ciao Vlad...ti copio le caratteristiche...e ti chiedo di consigliarmi se
>acquistarla o no..Io non ho molta conoscenza sulle macchine digitali. Grazie
>di cuore... P.S. Il prezzo dovrebbe essere intorno alle 400 ?uro.
Innanzi tutto grazie della fiducia. Anche se immeritata credo.
[CUT]
Grazie anche per avermi segnalato tutte le caratteristiche per la
macchina. Ti consiglio però la prossima volta di segnalare un link
dove poterle trovare, è sicuramente più comodo.
Un ulteriore consiglio che posso darti è di andare questo indirizzo
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/dx6440.html
e se non hai grossissimi problemi con l'inglese di dargli una bella
letta...e magari guardandoti qualche immagine di prova.
Soprattutto sarebbe opportuno un confronto con altre 4MP e anche con
alcune 3MP. La differenza di dimensioni infatti non è così elevata
come potrebbe sembrare dai numeri. Un'ottima 3MP potrebbe dare
risultati eccellenti confronto ad una 4MP buona.
Ad ogni modo alcune considerazioni di carattere generale posso anche
farle.
Oltre al discorso MP di cui ho appena parlato, dalla sua, questa
macchina sembra avere un obiettivo di qualità e soprattutto con
un'escursione focale interessante(equivalente a 33-132 nel 35mm).
Lo zoom digitale se non l'hai ancora scoperto è solo un gioco di
marketing. In pratica è come se tu prendessi la tua immagine scattata
normalmente con lo zoom ottico e ne ritagliassi una porzione più
piccola con un programma di fotoritocco.
Tra le altre caratteristiche, una che io considero fondamentale e che
questa fotocamera non ha è il bilanciamento manuale del bianco. Per un
utilizzo comune però potrebbe essere un elemento che non incide sulla
scelta.
Concludendo:
Il rapporto qualità/prezzo di questa macchina sembra molto
interessante.
Consigliartela o meno è un po' difficile.
Per farti un altro esempio...la mia scelta è influenzata anche dal
tipo di memoria che la macchina utilizza.
Sempre a disposizione.
Ciao
V.
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com


title: Ciao Vlad

text:
Ah, dimenticavo.
A quanto vedo, la macchina di cui stiamo parlando non è ancora
disponibile sul mercato italiano.
ciao



title: Ciao Vlad

text:
No..ma uscirà a breve. Per quando riguarda la memoria la macchina utilizza
le multimedia card.
Ora aspetto di vederla e tenerla in mano..e poi deciderò se acquistarla o
meno. Ancora grazie Vlad!!


title: Ciao Vlad

text:
Vlad scusami ancora....allora mi consiglieresti qualche macchina digitale
naturalmente di almeno 3 MP che tu ritieni davvero un ottima macchina?
Magari postami qualche link dove posso vederla...Sempre su quella cifra
ovvero 500 euro!
Ormai conto su di te!!!


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

author: Lucs

text:
Ragazzi la coolpix 5700 è in pensione, ora è presente per la gioia di
grandi e piccini la coolpix 8700 con 8.0 Megapixel.
Ciao
http://www.nikoncoolpix.com/main.html
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
"Lucs" <
lh5...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bv8ak2$hpd$1...@news.newsland.it...
> Ragazzi la coolpix 5700 è in pensione, ora è presente per la gioia di
> grandi e piccini la coolpix 8700 con 8.0 Megapixel.
> Ciao
>
http://www.nikoncoolpix.com/main.html
>
Praticamente è identiva alla 5700, ma se hanno incastrato 8 Mp dove ce ne
stavano 5 Mp immagino che bel risultato, Sony docet.
Ho notato che nell'immagine n°5 si vede che è fatta per i
mancini.............. nemmeno le foto sanno mettere............. ;-)


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

author: SteO

text:
Lucs wrote:
> Ragazzi la coolpix 5700 è in pensione, ora è presente per la gioia di
> grandi e piccini la coolpix 8700 con 8.0 Megapixel.
> Ciao
>
http://www.nikoncoolpix.com/main.html
Ho un vago presentimento di F828 bis... :-P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

author: Nortek

text:
>
> Ho un vago presentimento di F828 bis... :-P
>
forse non sbagli perchè mi sembra di aver letto che i CCD della Nikon sono
costruiti da Sony
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.572 / Virus Database: 362 - Release Date: 27/01/2004


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

author: ilnulla

text:
"Lucs" <
lh5...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bv8ak2$hpd$1...@news.newsland.it...
> Ragazzi la coolpix 5700 è in pensione, ora è presente per la gioia di
> grandi e piccini la coolpix 8700 con 8.0 Megapixel.
> Ciao
>
http://www.nikoncoolpix.com/main.html
and
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/nikon8700.html


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
Lucs wrote:
> Ragazzi la coolpix 5700 è in pensione, ora è presente per la gioia di
> grandi e piccini la coolpix 8700 con 8.0 Megapixel.
> Ciao
>
http://www.nikoncoolpix.com/main.html
Bisognerà provare la messa a fuoco ,se andasse bene, e il rumore elettronico
rimanesse quello attuale potrebbe essere un bel giocattolino.
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

author: Walbe

text:
> Ragazzi la coolpix 5700 è in pensione, ora è presente per la gioia di
> grandi e piccini la coolpix 8700 con 8.0 Megapixel.
Per come la vedo io la notizia migliore e che forse sarà il momento buono
per prendere la pensionata 5700 a prezzi "popolari".


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

author: Mayem

text:
Ha un CCD da 2/3", mi sa che se hanno fatto le cose fatte bene questa
sarà la compatta da comprare...
Lucs ha scritto:



title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
Mayem wrote:
> Ha un CCD da 2/3", mi sa che se hanno fatto le cose fatte bene questa
> sarà la compatta da comprare...
Anche la 5700, la Minolta 7HI e A1, la Sony lo hanno....



title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

author: Robby

text:
"Lucs" <
lh5...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bv8ak2$hpd$1...@news.newsland.it...
> Ragazzi la coolpix 5700 è in pensione, ora è presente per la gioia di
> grandi e piccini la coolpix 8700 con 8.0 Megapixel.
> Ciao
>
http://www.nikoncoolpix.com/main.html
>
Certo che da professionisti dell'immagine, potevano guardarci meglio.
Cliccando su 8700 e quindi sulla foto 5 (top), è stata messa speculare (con
l'impugnatura sulla sx) in netta incongruenza con le altre.
Ciao


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

author: Contadino

text:
"ilnulla" <ilnull...@emailRISORTO.it> ha scritto nel messaggio
news:bv8c3k$hhu$1...@newsreader.mailgate.org...

A quanto vedo nelle caratteristiche riportate su questo sito si sono ben
guardati di non andare oltra i 400 ISO di sensibilità!! Gia questa cosa mi
puzza....
Ciao
Contadino.


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
ooppsss :-0 ho mi basavo sulle canon... ehm... gaffe... :-)
massi69 ha scritto:
> Mayem wrote:
> > Ha un CCD da 2/3", mi sa che se hanno fatto le cose fatte bene questa
> > sarà la compatta da comprare...
> Anche la 5700, la Minolta 7HI e A1, la Sony lo hanno....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

author: Vitt

text:
"Lucs" <
lh5...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bv8ak2$hpd$1...@news.newsland.it...
> Ragazzi la coolpix 5700 è in pensione, ora è presente per la gioia di
> grandi e piccini la coolpix 8700 con 8.0 Megapixel.
> Ciao
Di certo sarà una merdata come la F828 e la S7000 ...
un mio amico del Burkina F l'ha htata e dopo 12 ore l'ha buttata via dalla
disperazione!! :-))))
allora proviamo a fare un piccolo raggggionamento:
Coolpix 8700 >> CCD da 2/3" ovvero da 0,6666666 ...
Fuji S7000     >> CCD da 1/1.7 ovvero da 0.5882353 ...
la differenza Vi pare proprio così grandEEEE??? consideriamo anche che la
prima è da 8M e la seconda da 6 ... chi ha in rapporto il CCD più fitto???
.... Se qualcuno sa' spiegarmi o illuminarmi meglio ... lo faccia
perfavore!! ...
Forse le frazioni non sono + il nostro forte ma la matematica non è una
opinione ...
La Fuji poteva scrivere CCD da 2/3.4 e sareste stati +++ contenti????
La NiKon poteva altrettanto scrivere CCD da 1/1.5 ... e per voi sarebbe
stato una ciofeca???
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

author: Zott !!!

text:
"Vitt" <
vitt...@ampec.it
> ha scritto nel messaggio news:bv8l9i$p7k26$1...@ID-166834.news.uni-berlin.de...
> Forse le frazioni non sono + il nostro forte ma la matematica non è una
> opinione ...
Domandina... :-)
Un mezzo è uguale a due quarti?
Attendo lumi.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:i3RRb.213184$_P.72...@news4.tin.it...
> "Vitt" <
vitt...@ampec.it
> ha scritto nel messaggio
news:bv8l9i$p7k26$1...@ID-166834.news.uni-berlin.de...
> > Forse le frazioni non sono + il nostro forte ma la matematica non è una
> > opinione ...
>
> Domandina... :-)
> Un mezzo è uguale a due quarti?
> Attendo lumi.
CERTOOOOOOOOOOOOO
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
"Vitt" <
vitt...@ampec.it
> ha scritto nel messaggio news:bv8pfl$p3r5m$1...@ID-166834.news.uni-berlin.de...
> > Domandina... :-)
> > Un mezzo è uguale a due quarti?
> > Attendo lumi.
>
> CERTOOOOOOOOOOOOO
Pensaci bene... ;-)



title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
> > > Domandina... :-)
> > > Un mezzo è uguale a due quarti?
> > > Attendo lumi.
> >
> > CERTOOOOOOOOOOOOO
>
> Pensaci bene... ;-)
Hai chiesto se 1/2 è uguale a 2/4 ... ti ripeto di SI ... matematica
elementare ....
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
"Vitt" <
vitt...@ampec.it
> ha scritto nel messaggio news:bv8ptr$og08q$1...@ID-166834.news.uni-berlin.de...
> > > > Domandina... :-)
> > > > Un mezzo è uguale a due quarti?
> > > > Attendo lumi.
> > >
> > > CERTOOOOOOOOOOOOO
> >
> > Pensaci bene... ;-)
>
> Hai chiesto se 1/2 è uguale a 2/4 ... ti ripeto di SI ... matematica
> elementare ....
Ok, se quindi 1/2 = 2/4 allora anche -1^(1/2) = -1^(2/4)
Peccato che i conti non tornano... ;-)



title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio news:OZRRb.213455$_P.72...@news4.tin.it...
> Peccato che i conti non tornano... ;-)
Sorry, tornino...



title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
Zott !!! wrote:
> "Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
> news:OZRRb.213455$_P.72...@news4.tin.it...
>
>> Peccato che i conti non tornano... ;-)
>
> Sorry, tornino...
troppo "complessi" e prof :)....



title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
> > Hai chiesto se 1/2 è uguale a 2/4 ... ti ripeto di SI ... matematica
> > elementare ....
>
> Ok, se quindi 1/2 = 2/4 allora anche -1^(1/2) = -1^(2/4)
> Peccato che i conti non tornano... ;-)
Perchè non tornano??
1/2 equivale a 0.5 stessa cosa 2/4 quindi se fai 1 elevato a 0.5 che lo
scrivi in un modo o nell'altro è sempre uguale ...
Perchè hai tirato fuori anche l'elevazione a potenza??? Penso che le
frazioni bastano e avanzano :-))
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
"Vitt" <
vitt...@ampec.it
> ha scritto nel messaggio news:bv8ssq$pn97a$1...@ID-166834.news.uni-berlin.de...
> Perchè non tornano??
> 1/2 equivale a 0.5 stessa cosa 2/4 quindi se fai 1 elevato a 0.5 che lo
> scrivi in un modo o nell'altro è sempre uguale ...
> Perchè hai tirato fuori anche l'elevazione a potenza??? Penso che le
> frazioni bastano e avanzano :-))
Nella matematica come nella fotografia e come in molti altri campi dello scibile umano, bisogna saper andare oltre le
apparenze ed aver voglia di scavare per poter apprezzare sfumature sostanziali che al 99% delle persone sfuggono.
Se elevi -1 ad 1/2 ottieni come risultato un numero complesso, se lo elevi a 2/4 ottieni un numero reale, come vedi le
cose cambiano profondamente.
Forza, un piccolo sforzo ancora... non sfarti neanche sfuggire i segni e soprattutto non farti fregare dal digitale
alias la calcolatrice od il pc ;-)
 --
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
"massi69" <
gorre...@imotionline.com
> ha scritto nel messaggio news:raSRb.12084$VS6....@tornado.fastwebnet.it...
> troppo "complessi" e prof :)....
O(n^2) direi... :-)
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
> Nella matematica come nella fotografia e come in molti altri campi dello
scibile umano, bisogna saper andare oltre le
> apparenze ed aver voglia di scavare per poter apprezzare sfumature
sostanziali che al 99% delle persone sfuggono.
> Se elevi -1 ad 1/2 ottieni come risultato un numero complesso, se lo elevi
a 2/4 ottieni un numero reale, come vedi le
> cose cambiano profondamente.
> Forza, un piccolo sforzo ancora... non sfarti neanche sfuggire i segni e
soprattutto non farti fregare dal digitale
> alias la calcolatrice od il pc ;-)
... rientrerò pure io nel 99% delle persone a cui "sfuggono" certe cose ma
proprio non capisco dove vuoi parare!!!!
1/2 è UGUALE a 2/4 e a 3/6 etc etc etc .... Parliamo di matematica non di
publicità ingannevole!
Un valore negativo poi che cavolo centra?? stiamo un po' a bomba sul tema
iniziale senza complicarci la vita oltre ...
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
"Vitt" <
vitt...@ampec.it
> ha scritto nel messaggio news:bv90o9$p8lu0$1...@ID-166834.news.uni-berlin.de...
> ... rientrerò pure io nel 99% delle persone a cui "sfuggono" certe cose ma
> proprio non capisco dove vuoi parare!!!!
> 1/2 è UGUALE a 2/4 e a 3/6 etc etc etc .... Parliamo di matematica non di
> publicità ingannevole!
Suvvia, non ti arrabbiare... ;-)
Stiamo appunto parlando di matematica, non se è meglio la 300D o la D70.
Procediamo passo passo: elevare un numero X ad A/B vuol dire elevare X ad A e poi estrarre la radice Besima del
risultato.
Quindi nel primo caso -1 elevato ad 1 produce come risultato -1; radice quadrata di -1 è un numero complesso.
Nel secondo caso invece -1 elevato al quadrato produce 1 la cui radice quarta è il numero reale 1.
Ti si è accesa una lampadina ora?
> Un valore negativo poi che cavolo centra??
Beh, visto che stiamo parlando di matematica  penso che il segno di un numero il suo peso l'abbia.
Ancora non mi è mai capitato che in banca sul mio conto corrente non tenessero conto del segno nelle operazioni di
prelievo... ;-)
>stiamo un po' a bomba sul tema
> iniziale senza complicarci la vita oltre ...
Male, qui non stiamo complicandoci la vita, stiamo cercando di usare il nostro cervello, cosa ben diversa.



title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:jQTRb.158811$VW.64...@news3.tin.it...

Non mi arrabbio affatto ma non capisco come te ne sei uscito con
l'elevazione a potenza e poi come cerchi di darmi spiegazione ... All'inizio
si parlava di CCD misurati con una frazione ...
Tu mi hai comunque scritto:  -1^(1/2) = -1^(2/4)
Da quanto mi risulta, in matematica si fanno prima le operazioni tra
parentisi e poi si procede con il resto ... il risultato è uguale , ovvero
1/2 è uguale a 2/4!!
So' bene che in banca si usa il segno meno ... o meglio si passa da
creditore a debitore ... restiamo con la mat, i soldi rovinano!!
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

text:
On Wed, 28 Jan 2004 12:57:23 GMT, "Nortek" <nor...@online.world>
wrote:
>>
>> Ho un vago presentimento di F828 bis... :-P
>>
>
>forse non sbagli perchè mi sembra di aver letto che i CCD della Nikon sono
>costruiti da Sony
bravo infatti qualcuno mi ha detto un pò di tempo fa che la sony
produce sensori x grandi case fotografiche tra cui nikon........
staremo a vedere.
cmq a me che me frega?????
aspetto la mia 717 e non vedo l'ora d'averla
ciaooooooooooooo



title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

author: Michele Del Becaro

text:
"Vitt" <
vitt...@ampec.it
> ha scritto nel messaggio
news:bv9305$q1cpv$1...@ID-166834.news.uni-berlin.de...

> Saluti, Vitt
>
>
www.pbase.com/vitt
>
>
appunto è ot torniamo ai ccd


title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

author: picone

text:
Zott !!! ha scritto:
> Suvvia, non ti arrabbiare... ;-)
> Stiamo appunto parlando di matematica, non se è meglio la 300D o la D70.
> Procediamo passo passo: elevare un numero X ad A/B vuol dire elevare X ad >
A e poi estrarre la radice Besima del
> risultato.
> Quindi nel primo caso -1 elevato ad 1 produce come risultato -1; radice
> quadrata di -1 è un numero complesso.
> Nel secondo caso invece -1 elevato al quadrato produce 1 la cui radice
> quarta è il numero reale 1.
> Ti si è accesa una lampadina ora?
> Beh, visto che stiamo parlando di matematica  penso che il segno di un
> numero il suo peso l'abbia.
Come al solito, grande Zott!!!
Della serie "Avere successo in società con i paradossi matematici e vivere
felici"
Cmq alla fine potevi concludere lo scherzo dicendo che tutto nasceva dal
fatto che l'elevazione a potenza di un numero per un reciproco (ovvero
l'estrazione di una radice) ha senso solo per numeri >= 0 (zero).
Se invece parlavi sul serio, qualsiasi cosa tu abbia fumato, mandamela!!!!!
ciao.



title: Coolpix 5700 In Pensione!!!! Ora 8700

author: blb

text:
> O(n^2) direi... :-)
> --
Eddai....anche il colpo di grazia???? Allora ti piace infierire :-)


title: Fotografia IR con 350D

author: AntonioLc

text:
Ciao a tutti,
mi domandavo se è possibile utilizzare la 350d per la fotografia
all'infrarosso senza apportarle alcuna modifica, ma applicando soltanto un
filtro IR all'obiettivo.
Ciao, Antonio
--
-------------------------------------
solo i vermi non inciampano mai
-------------------------------------
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fotografia IR con 350D

author: GM Torra

text:
"AntonioLc" <
anto...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ds9u64$2jf$1...@news.newsland.it...
> Ciao a tutti,
> mi domandavo se č possibile utilizzare la 350d per la fotografia
> all'infrarosso senza apportarle alcuna modifica, ma applicando soltanto un
> filtro IR all'obiettivo.
Sě.
Ma non usare il 18-55.
http://folk.uio.no/gisle/photo/cache/c350_nn1.jpg
Per approfondire:
http://folk.uio.no/gisle/photo/ir.html


title: Fotografia IR con 350D

author: Claude

text:
AntonioLc ha scritto:
> Ciao a tutti,
> mi domandavo se è possibile utilizzare la 350d per la fotografia
> all'infrarosso senza apportarle alcuna modifica, ma applicando soltanto un
> filtro IR all'obiettivo.
sì, puoi farlo.
preparati ad ottenere pessimi risultati e a desiderare una campana di
vetro.


title: Fotografia IR con 350D

text:
Claude ha scritto:
> sģ, puoi farlo.
> preparati ad ottenere pessimi risultati e a desiderare una campana di
> vetro.
Perché?



title: Fotografia IR con 350D

text:
GM Torra ha scritto:
> Sě.
> Ma non usare il 18-55.
>
http://folk.uio.no/gisle/photo/cache/c350_nn1.jpg
> Per approfondire:
>
http://folk.uio.no/gisle/photo/ir.html
Grazie, molto esaustivo :-)



title: Fotografia IR con 350D

text:
AntonioLc ha scritto:
> Perché?
monta il filtro in una bella giornata di sole.
controlla i tempi di esposizione. auguri.
ciao.


title: Profano...

author: Cri

text:
Ciao ragazzi... contando che non sono aggiornato sui nuovi modelli di
fotocamere digitali cosa mi consigliate per stare sotto le +o- 800mila...?
cosa cambia tra memorie smart media e compact flash?
e, domanda stupida , tra zoom ottico e digitale c'è molta differenza?
Ciao e Grazie.


title: Profano...

author: Moreno Sirri

text:
On Thu, 27 Sep 2001 23:25:27 GMT, cpa...@NSPexcite.it (chris) wrote:
>Cri <
cris...@iol.it
> wrote:
>
>> e, domanda stupida , tra zoom ottico e digitale c'è molta differenza?
>
>si, uno "serve", l'altro lo fai anche con un qualsiasi prg di
>fotoritocco
beh, a meno che non salvi in tiff, l'immagine ottenuta da uno zoom
digitale è migliore, visto che l'originale non è compressa...
Ciao,
Moreno
#sirri#@#
morenosoft.com#
(togliete "#" dall'indirizzo)
Moreno Sirri VB Site -
http://www.msvbsite.net


title: Profano...

text:
On Fri, 28 Sep 2001 09:53:21 GMT, cpa...@NSPexcite.it (chris) wrote:
>Moreno Sirri <
si...@morenosoft.com
> wrote:
>
>
>> beh, a meno che non salvi in tiff, l'immagine ottenuta da uno zoom
>> digitale è migliore, visto che l'originale non è compressa...
>
>si, ma ripeto, lo zoom digitale e' solo fumo negli occhi, va valutata
>l'ottica
chiaro, su questo concordo... era solo una precisazione...



title: sfondo foto

author: ciro

text:
ho fatto una foto a mia madre anziana per la carta identita'....come posso
cambiare lo sfondo in modo da renderlo di colore uniforme....ad esempio
bianco? grazie


title: sfondo foto

author: cyrusthevirus

text:
Il 02/07/2007 11:51, ciro dixit:
> ho fatto una foto a mia madre anziana per la carta identita'....come posso
> cambiare lo sfondo in modo da renderlo di colore uniforme....ad esempio
> bianco? grazie
Fai prima a rifare la foto con un lenzuolo dietro: molto più
rapido che mettersi a scontornare...
Cyrus
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: sfondo foto

author: PsychoWood

text:
> ho fatto una foto a mia madre anziana per la carta identita'....come posso
> cambiare lo sfondo in modo da renderlo di colore uniforme....ad esempio
> bianco? grazie
Hai anche seguito tutte le istruzioni necessarie per quel tipo di foto?
C'è una prassi ben dettagliata a cui "ispirarsi", altrimenti rischi che
ti dicano che la foto non va bene...
--
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: sfondo foto

author: Zibri

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote in message
news:mn.12f57d77c...@ANTISPAMinwind.it...
>> ho fatto una foto a mia madre anziana per la carta identita'....come
>> posso cambiare lo sfondo in modo da renderlo di colore uniforme....ad
>> esempio bianco? grazie
>
> Hai anche seguito tutte le istruzioni necessarie per quel tipo di foto?
> C'è una prassi ben dettagliata a cui "ispirarsi", altrimenti rischi che ti
> dicano che la foto non va bene...
A proposito... mi spieghi la prassi ? La foto va stampata o la si puo'
portare in digitale (cd per esempio) ?
Se va stampata, su che carta va stampata ed in che formato ?
Grazie.


title: sfondo foto

text:
> A proposito... mi spieghi la prassi ?
Volentieri, se la sapessi ^^
> La foto va stampata o la si puo' portare in digitale (cd per esempio) ?
> Se va stampata, su che carta va stampata ed in che formato ?
Trovi qualcosa qua:
http://www.fotografi.org/fototessera/default.htm
per la carta mi sembra (ma su questa parte non so quanti controlli ci
possano essere) debba essere carta di una certa grammatura e con una
durata certificata, forse addirittura con delle grafie sul retro per
far vedere che è autorizzata per quell'uso.
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: [LI] Vendo CF Ridata 128 NUOVA

author: Riccardo

text:
Acquistata per sbaglio , vendo CF Ridata da 128 arrivata giusto stamani
mattina dall'Australia.
Peccato che la Oly c3020z che sto aspettando dalla Germania (già pagata da
una settimana...) usi le smartmedia, ed io me ne sono accorto solo adesso...
Vendo a 78 euro, la cifra pagata :-(
Preferibile consegna a mano in zona Livorno e Pisa...
Riccardo


title: [LI] Vendo CF Ridata 128 NUOVA

text:
Ciao Riccardo, a me la CF interesserebbe, ma purtroppo sono di Bolzano.
Se ci potessimo mettere d'accordo,magari.....
Fammi sapere!!
Marco
"Riccardo" <
froidfra...@homail.com
> ha scritto nel messaggio
news:v3XT8.22270$Jj7.5...@news1.tin.it...



title: [LI] Vendo CF Ridata 128 NUOVA

text:
> Ciao Riccardo, a me la CF interesserebbe, ma purtroppo sono di Bolzano.
> Se ci potessimo mettere d'accordo,magari.....
> Fammi sapere!!
Ciao, preferirei non spedire...
Se non si fa vivo nessuno qua in zona, ti faccio sapere, ok?
Saluti, grazie per ora...
Rik


title: [LI] Vendo CF Ridata 128 NUOVA

author: Rupert

text:
"Riccardo" <
froidfra...@homail.com
> ha scritto nel messaggio
news:v3XT8.22270$Jj7.5...@news1.tin.it...

Ciao,
anche io sono interessato e sono di Bari, se dovessi decidere di spedirla,
io sono qui! :)
Ciao e grazie, Maurizio.


title: [LI] Vendo CF Ridata 128 NUOVA

author: Max B

text:
> > Acquistata per sbaglio , vendo CF Ridata da 128 arrivata giusto stamani
> > mattina dall'Australia.
Ciao dove l'hai comperata (sito)?
Grazie


title: [LI] Vendo CF Ridata 128 NUOVA

text:
> Ciao dove l'hai comperata (sito)?
http://www.powerinnumbers.com.au/
> Grazie
Di niente !
Rik


title: [LI] Vendo CF Ridata 128 NUOVA

text:
> Ciao Riccardo, a me la CF interesserebbe, ma purtroppo sono di Bolzano.
> Se ci potessimo mettere d'accordo,magari.....
> Fammi sapere!!
>
Non si è fatto vivo ancora nessuno, contattami pure via email
(
gag...@tin.it
 )
Ciao,
Riccardo


title: [LI] Vendo CF Ridata 128 NUOVA

author: Rob

text:
"Riccardo" <
froidfra...@homail.com
> ha scritto nel messaggio
news:v3XT8.22270$Jj7.5...@news1.tin.it...
> Acquistata per sbaglio , vendo CF Ridata da 128 arrivata giusto stamani
> mattina dall'Australia.
>
>
Io sono a Pisa e mi interesserebbe.
se vuoi contattami via mail
ciao
Rob


title: [LI] Vendo CF Ridata 128 NUOVA

text:
CF venduta, mi spiace per chi è  rimasto senza...
Riccardo


title: Raw Photo Processor (per Mac)

text:
Girellando per la rete ho scoperto che esiste anche questo convertitore:
http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html
Solo per Mac: stasera ci perdo un po' di tempo, ma se qualcuno l'ha
provato/lo volesse provare...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [D700] Quelli che...

text:
...senza Canon non si fanno foto con poca luce...
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0138.jpg
:-)
P.S. E' l'interno del Duomo di Orvieto, di sera è abbastanza buio, la
foto, nonostante i -0,7 EV di compensazione in post, è anche un pelo
sovraesposta


title: [D700] Quelli che...

author: Artitrenta

text:
emmeeffe.org
 ha scritto:

Da un FF a 1600 iso mi aspettavo meno rumore...
;-)


title: [D700] Quelli che...

author: Uguccione

text:
> Da un FF a 1600 iso mi aspettavo meno rumore...
Per forza c'č poco rumore... sono in una chiesa.
:-D
Ahahahhaahahahahahhahahahaha
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: [D700] Quelli che...

text:
3 buoni motivi per piangere.
1- Non posso leggere dai dati exif  "artist: Maurizio Firmani" č veramente
un insulto al mondo intero.
2- Non ti meriti quella macchina e il 14-24
3- Non puoi postare una foto che non abbia almeno gli angoli spappolati.
Speriamo che ti cada il 14-24 e si disassi l'ottica. Pensa che la settimana
scorsa ho preso in offerta un pezzo di prosciutto, poi una volta tornato a
casa ho letto che era disassato, per forza costava poco... ad ogni modo č
bastato taglairne due fette e applicarle sopra gli occhi (come ormai fanno
da tempo Franz e DR).



title: [D700] Quelli che...

text:
Il 08 Set 2008, 00:13, Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto:
> Da un FF a 1600 iso mi aspettavo meno rumore...
> ;-)
In effetti quando ho scattato un po' di rumore l'ha fatto... :-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [D700] Quelli che...

text:
Il 08 Set 2008, 01:30, "Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto:
> 3 buoni motivi per piangere.
>
> 1- Non posso leggere dai dati exif "artist: Maurizio Firmani" č veramente
> un insulto al mondo intero.
Modificato subito con un "Puppa canonista che guardi" :-)
> 2- Non ti meriti quella macchina e il 14-24
Quoto, essendo notoriamente un cane, dal punto di vista fotografico, dare
quella roba in mano a me č come mettere la cravatta al maiale. E comunque in
questo caso era il 24-70... ;-)
> 3- Non puoi postare una foto che non abbia almeno gli angoli spappolati.
Purtroppo non avendo una Canon, ciň mi č del tutto impossibile.
> Speriamo che ti cada il 14-24 e si disassi l'ottica. Pensa che la
settimana
> scorsa ho preso in offerta un pezzo di prosciutto, poi una volta tornato a
> casa ho letto che era disassato, per forza costava poco... ad ogni modo č
> bastato taglairne due fette e applicarle sopra gli occhi (come ormai fanno
> da tempo Franz e DR).
Ehm... :-)



title: [D700] Quelli che...

author: Aquildue

text:
emmeeffe.org
 ha scritto:

Splendida, perfetta, tagliente come un rasoio. Celio, sei un mito !
Aquildue


title: [D700] Quelli che...

author: GIANFRANCO

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ga1cdd$q38$1...@tdi.cu.mi.it...
> ...senza Canon non si fanno foto con poca luce...
o quelli che senza nikon i matrimoni in chiese buie con FF si fanno dal
2002...


title: [D700] Quelli che...

author: FranZ

text:
On 8 Set, 01:30, "Uguccione" <
Ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> bastato taglairne due fette e applicarle sopra gli occhi (come ormai fanno
> da tempo Franz e DR).
quanto a prosciutto sugli occhi ci sarebbero GIANFRANCO e Uguccione
che non hanno niente da invidiare ai due citati sopra... ;-)


title: [D700] Quelli che...

text:
GIANFRANCO ha scritto:
>> ...senza Canon non si fanno foto con poca luce...
>
> o quelli che senza nikon i matrimoni in chiese buie con FF si fanno dal
> 2002...
Il sistema flash Nikon è meglio di quello Canon... :-ppp


title: [D700] Quelli che...

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:f032b815-4e6f-4d9a...@s50g2000hsb.googlegroups.com...

lo so che non mandi giů che gli utenti canon fanno REDDITO con FF dal 2002.
devi fartene una ragione.


title: [D700] Quelli che...

text:
On 10 Set, 20:04, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:f032b815-4e6f-4d9a...@s50g2000hsb.googlegroups.com...
>
> > On 8 Set, 01:30, "Uguccione" <
Ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
> >> bastato taglairne due fette e applicarle sopra gli occhi (come ormai
> >> fanno
> >> da tempo Franz e DR).
>
> > quanto a prosciutto sugli occhi ci sarebbero GIANFRANCO e Uguccione
> > che non hanno niente da invidiare ai due citati sopra... ;-)
>
> lo so che non mandi giù che gli utenti canon fanno REDDITO con FF dal 2002.
> devi fartene una ragione.
pensa che gli utenti nikon riescono a fare REDDITO dal 2002 anche col
sensore dx... :-D


title: Quale monitor oggi?

text:
Mi chiedevo quale monitor avesse senso comprare oggi.
Ci sono i 24" ips full hd a buon prezzo, ma anche i 27" 2K e poi a salire.

Io ho un vecchio Nec, che malgrado l'età, resta finora il miglior monitor che ho visto nella fascia economica in questi anni (fedeltà colori, nitidezza naturale, uniformità luce, angolo, ecc.). In questi giorni pensavo mi stesse lasciando, invece era un problema del pc. Comunque m'ha messo la pulce nell'orecchio.

Voi che monitor prendereste? (sotto i 500euro)


title: Quale monitor oggi?

text:
Il 06/04/2020 14:35, _merlinO_ ha scritto:
> Voi che monitor prendereste? (sotto i 500euro)
>

Io mi son preso un 32" per 380 euro...

Era il modello precedente di questo:
https://www.amazon.it/LG-3840x2160-Integrati-Multitasking-Regolabile/dp/B07KKNP8VK/ref=dp_ob_title_ce

Lo uso per elaborazione foto/video ed al momento per quel prezzo e per
quanto l'ho sfruttato non tornerei indietro.

Profilato va una bomba.

--
Sent from Win10


title: Quale monitor oggi?

author: Elwood

text:
On Monday, April 6, 2020 at 3:27:40 PM UTC+2, Claude wrote:

> Profilato va una bomba.

Che profili usi per profilarlo? Quello della/e stampanti per quando stampi?
Stavo pensando di comprare un monitor anche io, ad in certo punto nel futuro prossimo.

--
Elwood (Peter S.)


title: Quale monitor oggi?

author: don camillo

text:
Il 06/04/2020 15:27, Claude ha scritto:

> Era il modello precedente di questo:
>
https://www.amazon.it/LG-3840x2160-Integrati-Multitasking-Regolabile/dp/B07KKNP8VK/ref=dp_ob_title_ce

Interessante.

> Lo uso per elaborazione foto/video ed al momento per quel prezzo e per
> quanto l'ho sfruttato non tornerei indietro.

"Per quanto l'ho sfruttato"? Cioè? Voglio dire: hai usato il passato per
caso, o non lo usi più? E nel secondo caso, perchè?

> Profilato va una bomba.

Come l'hai profilato?

Ciao ciao.

--
#boicottiamoaioe #nonusiamoaioe #cisonoaltriottimiservernews
news.eternal-september.org
 |
news.alphanet.ch
 |
news.fcku.it

news.solani.org
 |
www.mynewsgate.net
 |
news.usenetserver.com

news.astraweb.com
 |
freenews.netfront.net
 |
news.neodome.net

news.forteinc.com
 |
news.individual.net
 |
news.albasani.net


title: Quale monitor oggi?

author: Claude

text:
Il 07/04/2020 12:00, don camillo ha scritto:
> "Per quanto l'ho sfruttato"? Cioè? Voglio dire: hai usato il passato per
> caso, o non lo usi più? E nel secondo caso, perchè?

Fino ad ora... Domani chissà, di sti tempi...

--
Sent from Win10


title: Quale monitor oggi?

author: DR

text:

Io sinceramente almeno un IPS lo prenderei.
Ci sono in giro una quantità di IPS per il mercato professionale che
escono già profilati con delta infimi rispetto a sRGB che per il
fotoamatore medio sono perfetti.
Un paio d'anni fa mi sono preso un AOC Q2790PQU e devo dire che mi sono
trovato molto bene senza aver toccato i preset di fabbrica (tranne
quelli "ovvi").

Davide.


title: Quale monitor oggi?

text:
Il 07/04/2020 11:02, Elwood ha scritto:
> Che profili usi per profilarlo? Quello della/e stampanti per quando stampi?
> Stavo pensando di comprare un monitor anche io, ad in certo punto nel futuro prossimo.
>

Profili della stampante per profilarlo?!!?!??!

Mmmm... profilo con sonda i1Display Pro... creo profilo per monitor.

I profili per stampante sono tutt'altra cosa e li carico in PS quando
devo stampare...

--
Sent from Win10


title: Quale monitor oggi?

text:
Il 07/04/2020 13:54, DR ha scritto:
> Io sinceramente almeno un IPS lo prenderei.
> Ci sono in giro una quantità di IPS per il mercato professionale che
> escono già profilati con delta infimi rispetto a sRGB che per il
> fotoamatore medio sono perfetti.
> Un paio d'anni fa mi sono preso un AOC Q2790PQU e devo dire che mi sono
> trovato molto bene senza aver toccato i preset di fabbrica (tranne
> quelli "ovvi").

Un ips da 32" mi sarebbe costato come minimo il doppio. Avevo già il 27
ips e volevo fare il salto 4K e 32".

Onestamente non mi pento, tanto il monitor lo guardo frontalmente e non
ho collaboratori o gente esterna che lo deve vedere bene anche di lato o
inclinata rispetto a me.

--
Sent from Win10


title: Quale monitor oggi?

text:
On 4/7/20 2:59 PM, Claude wrote:
<...>
> Onestamente non mi pento, tanto il monitor lo guardo frontalmente e non
> ho collaboratori o gente esterna che lo deve vedere bene anche di lato o
> inclinata rispetto a me.

Io con pannelli VA sopra i 24 pollici mi rendo conto di color shift
semplicemente guardando zone diverse dello schermo.
Poi, ovvio, può dare più o meno fastidio.

Davide.


title: Quale monitor oggi?

author: Marco Ricci

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:r
> Mi chiedevo quale monitor avesse senso comprare oggi. Ci sono i 24" ips full hd a buon prezzo, ma anche i 27" 2K e poi a salire.Io ho un vecchio Nec, che malgrado l'età, resta finora il miglior monitor che ho visto nella fascia economica in questi anni (fedeltà colori, nitidezza naturale, uniformità luce, angolo, ecc.). In questi giorni pensavo mi stesse lasciando, invece era un problema del pc. Comunque m'ha messo la pulce nell'orecchio.Voi che monitor prendereste? (sotto i 500euro)

Gli oled sono ancora cari.
Di conseguenza negli ultimi anni è  cambiato poco.
Ips, 10bit, argb, e magari che supporti almeno hdr10, buona
 connettività  (lo usi du un mac recente  o pc?
4k se almeno da 30" (sotto non saprei se consigliarlo,  a meno non
 ti serva a uso video, anchese lmpatto del4k è  notevole)

Con 500 euro e quelle specifiche l, forse trovi dei 24.
A te vedere se preferisci qualcosa di più  grande e leggermente
 meno qualitativo, o restare su un monitor più  piccolonkandi
 miglior qualita.

https://www.amazon.it/Monitor-BenQ-PD2700U-Grafico-Rec-709/dp/B07G

LR6RQF?ref_=mw_olp_product_details

Questo è  un buon compromesso.
Oppure guarda i dell ultrasharp.

Se ti sta bene uno ricondizionato,  questo è  buono
https://www.amazon.it/LG-27UK850-3840x2160-FreeSync-MAXXAudio/dp/B

0798QM8BP

--

----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html


title: Quale monitor oggi?

text:
Il 07/04/2020 16:25, DR ha scritto:
> Io con pannelli VA sopra i 24 pollici mi rendo conto di color shift
> semplicemente guardando zone diverse dello schermo.
> Poi, ovvio, può dare più o meno fastidio.

Si, ma per le mie esigenze di amatore va benissimo.

Ripeto che per avere un 32" ips avrei dovuto spendere 750 euro per
passare almeno al Benq per designer.

--
Sent from Win10


title: Quale monitor oggi?

text:
On Tuesday, April 7, 2020 at 1:55:43 PM UTC+2, Claude wrote:

> Profili della stampante per profilarlo?!!?!??!
>
> Mmmm... profilo con sonda i1Display Pro... creo profilo per monitor.
>
> I profili per stampante sono tutt'altra cosa e li carico in PS quando
> devo stampare...

Mh, ecco, quindi quale è lo scopo del profilo per monitor, spiegalo come lo spiegassi ad un bambino di 5 anni :)
Cosa vuoi ottenere? Come lo ottieni?

--
Elwood (Peter S.)


title: Quale monitor oggi?

text:

No dai, fammi un favore. Documentati :)

Ciao.

--
Sent from Win10


title: Quale monitor oggi?

text:
On Wednesday, April 8, 2020 at 10:48:42 AM UTC+2, Claude wrote:

> >
> >
>
> No dai, fammi un favore. Documentati :)

Non credo che sia scritto da nessuna parte quali fossero le tue intenzioni, o forse sei molto più famoso di quanto pensassi :D

Quindi hai calibrato il monitor per avere una certo rendering dell'informazione RGB delle immagini, magari diversa da quella del monitor con i factory settings.

Ma la conseguenza di ciò? Quando qualcun altro le vede è meno probabile siano sballate?

Perchè io elaboro le foto su un monitor, se le guardo su quel monitor son contento. La calibrazione mi preoccupa quando devo vederle su un altro media (stampe) o altro monitor, mi vien da dire, o no?

Immagino che anche se non carico profili delle stampanti, una elaborazione su un monitor calibrato abbia più probabilità di avere riproduzioni fedeli su altri dispositivi/media. immagino giusto?

--
Elwood (Peter S.)


title: Quale monitor oggi?

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:r
> On Wednesday, April 8, 2020 at 10:48:42 AM UTC+2, Claude wrote:> > > > > > No dai, fammi un favore. Documentati :)Non credo che sia scritto da nessuna parte quali fossero le tue intenzioni, o forse sei molto più famoso di quanto pensassi :DQuindi hai calibrato il monitor per avere una certo rendering dell'informazione RGB delle immagini, magari diversa da quella del monitor con i factory settings.Ma la conseguenza di ciò? Quando qualcun altro le vede è meno probabile siano sballate?Perchè io elaboro le foto su un monitor, se le guardo su quel monitor son contento. La calibrazione mi preoccupa quando devo vederle su un altro media (stampe) o altro monitor, mi vien da dire, o no? Immagino che anche se non carico profili delle stampanti, una elaborazione su un monitor calibrato abbia più probabilità di avere riproduzioni fedeli su altri dispositivi/media. immagino giusto?-- Elwood (Peter S.)

Tutti i monitor sono diversi. Non le vedrai mai uguali su 2
 monitor  differenti.
Ma calibrandolo, con una sonda, hai qualche garanzia in più  che i
 colori che vedi siano ragionevolmente vicini a quelli che
 dovrebbero essere riprodotti.
La calibrazione in fabbrica non serve a un cazzo. Al variare
 dell'input,  delle regolazioni si base (luminosita e contrasto)
 dell'età  de monitor, cambia tutto.

Ovviamente i profili della stampante sono tutt'altra cosa. Come
 mettersi un calzino al posto delle mutande



title: Quale monitor oggi?

text:
Il 08/04/2020 14:21, Elwood ha scritto:
> Ma la conseguenza di ciò? Quando qualcun altro le vede è meno probabile siano sballate?
>

Assolutamente no.

> Perchè io elaboro le foto su un monitor, se le guardo su quel monitor son contento. La calibrazione mi preoccupa quando devo vederle su un altro media (stampe) o altro monitor, mi vien da dire, o no?

Certamente.

> Immagino che anche se non carico profili delle stampanti, una elaborazione su un monitor calibrato abbia più probabilità di avere riproduzioni fedeli su altri dispositivi/media. immagino giusto?
>

No.

--
Sent from Win10


title: Quale monitor oggi?

author: Hybrid

text:
Il 06/04/2020, _merlinO_ ha detto :

Io ho preso ViewSonic VX2257-MHD e mi trovo molto bene.
Ne ho presi due negli ultimi 3 anni, uno da usare principalmente con
Raspberry PI3 e l'altro con videosorveglianza NVR HikVision
Sono affidabili ed hanno un buon rapporto qualità presso....
Nel sito toverai le caratteristiche
https://www.viewsonic.com/it/products/lcd/VX2257-mhd.php
   ed altri
vari modelli....

--
Hybrid
----------------------
Man's worst invention: the hybrid car !


title: Quale monitor oggi?

author: Aladino

text:
Hybrid <
NOtha...@thankyou.net
> wrote:

> ViewSonic
Il mio primo LCD... Viewsonic VX2000, 20" 1600x1200 pixel... del 2003 ed
è ancora funzionante. Nonostante il prezzo di allora, ho sempre ritenuto
che fossero soldi ben spesi, e prima avevo comunque un buon monitor,
Sony Trinitron mi pare da 19"...

--
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


title: Quale monitor oggi?

text:
Il 08/04/2020 16:59, Aladino ha scritto:
> Hybrid <
NOtha...@thankyou.net
> wrote:
>
>> ViewSonic
> Il mio primo LCD... Viewsonic VX2000, 20" 1600x1200 pixel... del 2003 ed
> è ancora funzionante. Nonostante il prezzo di allora, ho sempre ritenuto
> che fossero soldi ben spesi, e prima avevo comunque un buon monitor,
> Sony Trinitron mi pare da 19"...
>

Il 32 viewsonic che mi è arrivato prima dell'LG era un disastro. Meno
male che Amazon veNde e provvede.

--
Sent from Win10


title: Quale monitor oggi?

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:r
> Il 08/04/2020 16:59, Aladino ha scritto:> Hybrid <
NOtha...@thankyou.net
> wrote:> >> ViewSonic> Il mio primo LCD... Viewsonic VX2000, 20" 1600x1200 pixel... del 2003 ed> è ancora funzionante. Nonostante il prezzo di allora, ho sempre ritenuto> che fossero soldi ben spesi, e prima avevo comunque un buon monitor,> Sony Trinitron mi pare da 19"...> Il 32 viewsonic che mi è arrivato prima dell'LG era un disastro. Meno male che Amazon veNde e provvede.-- Sent from Win10

Anche io ho avuto brutte esperienze con viewsonic.
Mi sono trovato bene con lg, dell, samsung



title: Quale monitor oggi?

text:
On 4/8/20 5:10 PM, Marco Ricci wrote:
> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:r
>> Il 08/04/2020 16:59, Aladino ha scritto:> Hybrid <
NOtha...@thankyou.net
> wrote:> >> ViewSonic> Il mio primo LCD... Viewsonic VX2000, 20" 1600x1200 pixel... del 2003 ed> è ancora funzionante. Nonostante il prezzo di allora, ho sempre ritenuto> che fossero soldi ben spesi, e prima avevo comunque un buon monitor,> Sony Trinitron mi pare da 19"...> Il 32 viewsonic che mi è arrivato prima dell'LG era un disastro. Meno male che Amazon veNde e provvede.-- Sent from Win10
>
> Anche io ho avuto brutte esperienze con viewsonic.
> Mi sono trovato bene con lg, dell, samsung

I Viewsonic una volta erano buoni. Non mi sorprende che Aladino si sia
trovato bene nel 2003...

Davide.


title: Quale monitor oggi?

text:
On 4/8/20 2:41 PM, Marco Ricci wrote:
<...>

> La calibrazione in fabbrica non serve a un cazzo. Al variare
>   dell'input,  delle regolazioni si base (luminosita e contrasto)
>   dell'età  de monitor, cambia tutto.

Non è quello che risulta a me.
L'età con l'illuminazione LDC cambia praticamente per niente. Il
contrasto non c'è nessuna ragione di toccarlo, il default è nativo, gli
altri sono elettronici. Con la luminosità hai un minimo color shift, il
problema è che ti cambia il gamma. Che però o sei un cretino o lo regoli
tranquillamente senza bisogno di nessuna sonda.
Quindi per i moderni LCD la calibrazione di fabbrica serve eccome.

Davide.


title: Quale monitor oggi?

author: sandro

text:
Il 08/04/2020 17.37, DR ha scritto:
> On 4/8/20 2:41 PM, Marco Ricci wrote:
> <...>
>
>> La calibrazione in fabbrica non serve a un cazzo. Al variare
>>   dell'input,  delle regolazioni si base (luminosita e contrasto)
>>   dell'età  de monitor, cambia tutto.
>
> Non è quello che risulta a me.

Ottima precisazione, perche' risulta a te, solo.

> L'età con l'illuminazione LDC cambia praticamente per niente.

Specifichiamo che accade solo, e in misura minore, per monitor con
retroilluminazione LED. Per i monitor che usano lampade CCFL il tempo
che passa e' una ingiuria che inizia alla prima ora di lavoro.

> Il
> contrasto non c'è nessuna ragione di toccarlo, il default è nativo, gli
> altri sono elettronici. Con la luminosità hai un minimo color shift, il
> problema è che ti cambia il gamma. Che però o sei un cretino o lo regoli
> tranquillamente senza bisogno di nessuna sonda.

E dopo l'orecchio assoluto, ora abbiamo scoperto che esiste anche
l'occhio assoluto!
Pensa che tu vedi i colori diversamente, gia' dalla mattina alla sera,
figurati se puoi regolare un monitor a occhio.

Vabbe' che stiamo a casa senza far nulla e il tempo da passare diventa
un problema, ma nessuno obbliga a scrivere scemenze, eh...

sandro


title: Quale monitor oggi?

author: marco ricci

text:

https://color.viewsonic.com/explore/content/Monitor-Calibration-Basics_8.html

comprati una sonda se vuoi un risultato un minimo attendibile. io le uso
da 15 anni.


title: Quale monitor oggi?

text:
>> L'età con l'illuminazione LDC cambia praticamente per niente.
>
> Specifichiamo che accade solo, e in misura minore, per monitor con
> retroilluminazione LED. Per i monitor che usano lampade CCFL il tempo
> che passa e' una ingiuria che inizia alla prima ora di lavoro.
>

anche i led invecchiano, sicuramente meno delle lampade, ma invecchiano,
cosi' come *tutto* il monitor.
alcuni monitor di fascia medio alta, in base alle ore di utilizzano
compensano in automatico la corrente ai led, ma questo compensa  in
parte, la perdita di efficenza "media" dei led.

i monitor di fascia molto alta come i barco, gia' di partenza hanno una
struttura che raffredda al massimo i led, facendoli invecchiare meno e
facendoli lavorare a correnti piu' basse, usano silicone invece della
resina epossidica, hanno dei trattamenti anti umidita', e applicando una
correzione a "zone", a gruppi di led

i monitor dedicati alla fotografia, recenti e di fascia almeno medio
alta, ora spesso hanno una calibrazione Hw (ovvero includono un piccolo
colorimetro integrato, o in alcuni casi 'ibridi', come nel mio LG,
utilizzando una sonda esterna compatibile e un sw dedicato, applicano la
correzione ottinuta direttamente in una lut interna al monitor)

parilamo comunque di prezzi molto oltre il budget disponibile da chi ha
fatto la richiesta (500 euro)
un ottimo esempio e' il dell UP2720Q, ma parliamo di circa 2000 euro per
un 27"


title: Quale monitor oggi?

text:
On Wednesday, April 8, 2020 at 2:41:46 PM UTC+2, Marco Ricci wrote:

> Tutti i monitor sono diversi. Non le vedrai mai uguali su 2
>  monitor  differenti.
> Ma calibrandolo, con una sonda, hai qualche garanzia in più  che i
>  colori che vedi siano ragionevolmente vicini a quelli che
>  dovrebbero essere riprodotti.
> La calibrazione in fabbrica non serve a un cazzo. Al variare
>  dell'input,  delle regolazioni si base (luminosita e contrasto)
>  dell'età  de monitor, cambia tutto.
>
> Ovviamente i profili della stampante sono tutt'altra cosa. Come
>  mettersi un calzino al posto delle mutande

Grazie a Marco e Claudio per le risposte.
Fondamentalmente ho capito. Capivo ovviamente la meccanica della calibrazione colore del monitor, quello che mi sfuggiva è 'quando conviene farlo':

* Per poter avere una resa abbastanza affidabile quando applico profili colore per stampare, inutile applicare profili colore se il monitor è sballato dall'inizio (l'unico motivo che pensavo ci fosse)
* per potere avere uniformità fra stazioni di lavoro o monitor diversi
* per poter vedere le foto elaborate oggi, fra qualche anno, e vedere il risultato più simile possibile al momento dell'elaborazione

Potrei farlo appena mi compro un monitor (adesso me ne hanno dato uno dal lavoro e se non me lo lasciano valuto se comprarne uno) per sentirmi pro :D

--
Elwood (Peter S.)


title: Quale monitor oggi?

text:
Il 08/04/2020 20:36, Elwood ha scritto:

> Potrei farlo appena mi compro un monitor (adesso me ne hanno dato uno dal lavoro e se non me lo lasciano valuto se
> comprarne uno) per sentirmi pro :D

Scusate, come mai, a meno che non mi sia sfuggito, nessuno parla di Eizo?



title: Quale monitor oggi?

text:
> Grazie a Marco e Claudio per le risposte.
> Fondamentalmente ho capito. Capivo ovviamente la meccanica della calibrazione colore del monitor, quello che mi sfuggiva è 'quando conviene farlo':
>
> * Per poter avere una resa abbastanza affidabile quando applico profili colore per stampare, inutile applicare profili colore se il monitor è sballato dall'inizio (l'unico motivo che pensavo ci fosse)
> * per potere avere uniformità fra stazioni di lavoro o monitor diversi
> * per poter vedere le foto elaborate oggi, fra qualche anno, e vedere il risultato più simile possibile al momento dell'elaborazione
>

premesso che un monitor che esce di fabbrica precalibrato, esce
ragionevolmente ben tarato, nei limiti della sua fascia di prezzo, e per
l'utilizzo che il produttore ha immaginato,  e sapendo che il tuo
utilizzo puo' essere diverso da quello che in fabbrica hanno supposto
(srgb, argb, dci, le candele di luminosita' che per uso fotografico
generalmente si tengono a 120 o meno, mentre le calibrazioni sono spesso
fatte per 300 candele)

e' chiaro che se non hai la sonda e hai un monitor precalibrato ti
accontenti, sapendo che comunque vedrai immagini piu' corrette della
stragrande maggioranza degli utenti consumer.

la frequenza della calibrazione dipende soprattutto dal tipo di monitor.
un monitor con retroilluminazione a lampade va calibrato piu' spesso di
uno a led, per dirne una..

io personalmente, con un discreto monitor led, con calibrazione HW (con
sonda esterna) lancio una calibrazione ogni 2 o 3 mesi.

ovviamente il monitor lo calibri per avere una corrispondenza tra la
fotografia scattata, e la fotografia visualizzata a monitor.
se il tuo monitor e' troppo rosso, farai correzioni epr levare quella
dominante, e aundo stampi manchera' rosso (se la stampante e' a posto)
se hai il monitor con i neri chiusi, in stampa (o visualizzando su un
monitor corretto) vedrai dettaglio ( e difetti) che tu non vedevi e non
hai corretto...

insomma si calibra per avere un'imamgine a monitor corretta, e quindi
applicare delle correzioni coerenti.

ovviamente se hai piu' postazioni (o se mandi i file a altre persone che
devono lavorarci) hai interesse ad avere un monitor corretto.

Come gia' detto calibrare il monitor e' il punto di partenza (e di
arrivo, se non hai altre periferiche) della catena.
se il moitor e' starato, farai correzioni che necessariamente non
rispecchieranno quello che tu vorresti in uscita.

calibrare la stampante e' un altro discorso.
le stampanti di fascia medio alta hanno sempre i profili per i tipi di
carte piu' utilizzati, e spesso gli stessi produttori di carte
rilasciano profili relativi alle varie stampanti.

profili che possono (o meno) includere il range di colori che tu vedi a
monitor a seconda del tipo di supporto e di hardware che utilizzi.

anche le stampanti possono essere ovviamente calibrate, creando un
profilo colore, con sonde spedifiche, (ci sono sonde che possono
lavorare sia c per il monitor che per la stampante), per uno speficico
set di inchiostri, con specifici tipi di carta..

altra cosa da calibrare per riprodurre soggetti mantenendo una buona
fedelta' cromatica lungo tutta la catena, sono i dispositivi di input
(scanner o macchina fotografica)

io per lo scanner ho una dia (IT8 target) come questa
https://static.bhphoto.com/images/images500x500/LaserSoft_Imaging_LA1209_35mm_Kodachrome_IT8_Calibration_1274095903_692564.jpg

per la macchina fotografica, se devo creare un profilo speficico per una
illuminazione ben precisa (nel caso di riproduzioni, o se hai bisogno di
una colorimetria esatta) uso un x-rite passport
https://www.amazon.in/X-Rite-ColorChecker-Passport-Photo-MSCCPP/dp/B002NU5UW8

e poi creo dei profili colore per lightroom


title: Quale monitor oggi?

text:
Il 08/04/2020 20.38, don camillo ha scritto:
> Il 08/04/2020 20:36, Elwood ha scritto:
>
>> Potrei farlo appena mi compro un monitor (adesso me ne hanno dato uno dal lavoro e se non me lo lasciano valuto se
>> comprarne uno) per sentirmi pro :D
>
>
> Scusate, come mai, a meno che non mi sia sfuggito, nessuno parla di Eizo?

Eccolo...distratto da quello con l'occhio assoluto.

Se uno chiede che auto comprare, di solito quando arriva quello che
risponde "che domande, ma una Bugatti, ovviamente!", si prende un vaffa
con l'eco.
Io ho un CS230 da 6 anni, con calibratore incorporato. E' costato la
cifra richiesta e quindi ci staremmo, ma e' "solo" un fullhd...immagino
che oggi si punti dritti al 4k, anche se per diagonali da 27" secondo me
sono controindicati, a meno che a uno non serva anche per fare video.

sandro


title: Quale monitor oggi?

text:
On 4/8/20 5:52 PM, sandro wrote:
> Il 08/04/2020 17.37, DR ha scritto:
>> On 4/8/20 2:41 PM, Marco Ricci wrote:
>> <...>
>>
>>> La calibrazione in fabbrica non serve a un cazzo. Al variare
>>>   dell'input,  delle regolazioni si base (luminosita e contrasto)
>>>   dell'età  de monitor, cambia tutto.
>>
>> Non è quello che risulta a me.
>
> Ottima precisazione, perche' risulta a te, solo.
>
>
>> L'età con l'illuminazione LDC cambia praticamente per niente.
>
> Specifichiamo che accade solo, e in misura minore, per monitor con
> retroilluminazione LED. Per i monitor che usano lampade CCFL il tempo
> che passa e' una ingiuria che inizia alla prima ora di lavoro.

Ho scritto LDC, ti è venuto il dubbio che fosse un refuso per LED?

>> Il contrasto non c'è nessuna ragione di toccarlo, il default è nativo,
>> gli altri sono elettronici. Con la luminosità hai un minimo color
>> shift, il problema è che ti cambia il gamma. Che però o sei un cretino
>> o lo regoli tranquillamente senza bisogno di nessuna sonda.
>
> E dopo l'orecchio assoluto, ora abbiamo scoperto che esiste anche
> l'occhio assoluto!
> Pensa che tu vedi i colori diversamente, gia' dalla mattina alla sera,
> figurati se puoi regolare un monitor a occhio.
>
> Vabbe' che stiamo a casa senza far nulla e il tempo da passare diventa
> un problema, ma nessuno obbliga a scrivere scemenze, eh...

Signori è arrivato il genio, chinate la testa.
Io parlo di gamma e tu parli di colori. Fortuna che sei un genio.

Davide.


title: Quale monitor oggi?

text:
On 4/8/20 6:57 PM, marco ricci wrote:
>
>>> L'età con l'illuminazione LDC cambia praticamente per niente.
>>
>> Specifichiamo che accade solo, e in misura minore, per monitor con
>> retroilluminazione LED. Per i monitor che usano lampade CCFL il tempo
>> che passa e' una ingiuria che inizia alla prima ora di lavoro.
>>
>
> anche i led invecchiano, sicuramente meno delle lampade, ma invecchiano,
> cosi' come *tutto* il monitor.
> alcuni monitor di fascia medio alta, in base alle ore di utilizzano
> compensano in automatico la corrente ai led, ma questo compensa  in
> parte, la perdita di efficenza "media" dei led.
>
> i monitor di fascia molto alta come i barco, gia' di partenza hanno una
> struttura che raffredda al massimo i led, facendoli invecchiare meno e
> facendoli lavorare a correnti piu' basse, usano silicone invece della
> resina epossidica, hanno dei trattamenti anti umidita', e applicando una
> correzione a "zone", a gruppi di led

Marco, parliamo di monitor professionali, pensati per stare accesi 10
ore al giorno tutti i giorni e ai quali sono richieste determinate
prestazioni.
Un monitor da fotocazzoamatore quante ore farà al giorno? Quanto ci
metterà ad arrivare ad una apprezzabile deriva della calibrazione di
fabbrica tale da essere superiore all'errore della sonda da 100 euro che
utilizzerebbe comunque il fotocazzoamatore per ricalibrarlo?

> i monitor dedicati alla fotografia, recenti e di fascia almeno medio
> alta, ora spesso hanno una calibrazione Hw (ovvero includono un piccolo
> colorimetro integrato, o in alcuni casi 'ibridi', come nel mio LG,
> utilizzando una sonda esterna compatibile e un sw dedicato, applicano la
> correzione ottinuta direttamente in una lut interna al monitor)

Ma siamo sempre lì. Se lo compro per lavorarci è chiaro che non compro
un monitor "calibrato di fabbrica".
Per il fotoamatore medio invece IMO ha molto senso.

Davide.


title: Quale monitor oggi?

text:
On 4/8/20 6:01 PM, marco ricci wrote:
<...>
> comprati una sonda se vuoi un risultato un minimo attendibile. io le uso
> da 15 anni.

E io ho smesso di usarla. Tu ci mangi io mi ci diverto. Alla fine dovevo
decidere se ricomprarla, ma col mio "calibrato di fabbrica" in tre anni
non ho notato nessuna deriva apprezzabile per quello che ci devo fare
io. Finché il mio occhio è soddisfatto e le stampe mi vengono allineate
continuerò a non toccare nulla.
Poi se vuoi stiamo anche qui a parlare di calibrazione e profilatura,
eh. Ma mi pare che 'sto giro l'abbiamo già fatto dieci volte...
Tanto per dirne una, ho avuto molti più problemi coi profili orridi che
Adobe continua ad usare per le Nikon o a trovare una calibrazione
decente per le mirrorless Sony. Sinceramente se devo trovare delle
criticità ne vedo di molto più grosse all'inizio della catena che alla
fine.
Questo oggi con gli LCD LED. Coi CRT e con gli LCD a tubi era un altro
discorso.

Davide.


title: Quale monitor oggi?

text:
> Marco, parliamo di monitor professionali, pensati per stare accesi 10
> ore al giorno tutti i giorni e ai quali sono richieste determinate
> prestazioni.
> Un monitor da fotocazzoamatore quante ore farà al giorno? Quanto ci
> metterà ad arrivare ad una apprezzabile deriva della calibrazione di
> fabbrica tale da essere superiore all'errore della sonda da 100 euro che
> utilizzerebbe comunque il fotocazzoamatore per ricalibrarlo?

un monitor da fotocazzoamatore, gia' costruito come un HW da pochi
soldi, e magari usato il resto del giorno come uso office o computer di
famiglia, potrebeb stare acceso anche tutta la giornata, che su un
prodotto di fascia bassa porta a cambiamenti considerevoli.

il mio monitor di fascia media (1200 euro al tempo dell'acquisto) a led
lo calibro ogni 2 mesi e le differenze si vedono, anche se lievi.

> Ma siamo sempre lì. Se lo compro per lavorarci è chiaro che non compro
> un monitor "calibrato di fabbrica".
> Per il fotoamatore medio invece IMO ha molto senso.

come ho detto sotto, meglio di niente, ma in genere quelli scarsi non
sono neppure calibrati di fabbrica..
ma a parte la calibrazione, meglio spendere i soldi su un HW decente,
altrimenti anche calibrando i risultati sono molto relativi


title: Quale monitor oggi?

text:
> Ma siamo sempre lì. Se lo compro per lavorarci è chiaro che non compro
> un monitor "calibrato di fabbrica".
> Per il fotoamatore medio invece IMO ha molto senso.

ma sicuramente si.
e in generale tra un monitor attuale da 500 euro e uno di 10 anni fa
c'e' un abisso..
ma tieni anche conto che spesso la pre-calibrazione sui monitor
economici e' fatta solo sulla modalita' standard (spesso srgb, per uso
generico), comunque in genere mettono dentro un foglio che indica in
quali modalita' e con quali valori hanno fatto la calibrazione

poi al solito, piu' spendi e piu' ottieni


title: Quale monitor oggi?

text:
Il 08/04/2020 23.52, DR ha scritto:
> On 4/8/20 5:52 PM, sandro wrote:
>> Il 08/04/2020 17.37, DR ha scritto:
>>> On 4/8/20 2:41 PM, Marco Ricci wrote:
>>> <...>
>>>
>>>> La calibrazione in fabbrica non serve a un cazzo. Al variare
>>>>   dell'input,  delle regolazioni si base (luminosita e contrasto)
>>>>   dell'età  de monitor, cambia tutto.
>>>
>>> Non è quello che risulta a me.
>>
>> Ottima precisazione, perche' risulta a te, solo.
>>
>>
>>> L'età con l'illuminazione LDC cambia praticamente per niente.
>>
>> Specifichiamo che accade solo, e in misura minore, per monitor con
>> retroilluminazione LED. Per i monitor che usano lampade CCFL il tempo
>> che passa e' una ingiuria che inizia alla prima ora di lavoro.
>
> Ho scritto LDC, ti è venuto il dubbio che fosse un refuso per LED?

Ehm...no... ;)

>>> Il contrasto non c'è nessuna ragione di toccarlo, il default è
>>> nativo, gli altri sono elettronici. Con la luminosità hai un minimo
>>> color shift, il problema è che ti cambia il gamma. Che però o sei un
>>> cretino o lo regoli tranquillamente senza bisogno di nessuna sonda.
>>
>> E dopo l'orecchio assoluto, ora abbiamo scoperto che esiste anche
>> l'occhio assoluto!
>> Pensa che tu vedi i colori diversamente, gia' dalla mattina alla sera,
>> figurati se puoi regolare un monitor a occhio.
>>
>> Vabbe' che stiamo a casa senza far nulla e il tempo da passare diventa
>> un problema, ma nessuno obbliga a scrivere scemenze, eh...
>
> Signori è arrivato il genio, chinate la testa.
> Io parlo di gamma e tu parli di colori. Fortuna che sei un genio.

Rumore di unghie...

PS
Non ho scritto d'essere un genio, anche se a volte ammetto di pensarlo,
cio' non toglie che c'e' nulla di male ad ammetere di aver scritto una
cazzata colossale, come quella di tentare di accomodare un monitor ad
occhio, senza nessun ausilio. Sarebbe come accordare uno strumento ad
orecchio, o valutare una tensione assaggiando il rame con la lingua.

E' una cosa fattibile per gente con una certa capacita' di valutazione
(appresa, nessuno nasce genio) e almeno un accidenti segnale campione.
Per tutto il resto, si fanno solo "tarature" che hanno attendibilita'
prossima allo zero, perche' servono gli strumenti.

Senno' dovremmo parlare di dove fai la taratura, che luce ambiente hai,
che ora e' della giornata, come c'hai la glicemia, e tante altre
variabili che "starano" fisiologicamente il tuo occhio, fottendoti il
risultato.

sandro


title: Quale monitor oggi?

text:
Il 09/04/2020 00.05, DR ha scritto:
> On 4/8/20 6:01 PM, marco ricci wrote:
> <...>
>> comprati una sonda se vuoi un risultato un minimo attendibile. io le
>> uso da 15 anni.
>
> E io ho smesso di usarla. Tu ci mangi io mi ci diverto. Alla fine dovevo
> decidere se ricomprarla, ma col mio "calibrato di fabbrica" in tre anni
> non ho notato nessuna deriva apprezzabile per quello che ci devo fare
> io. Finché il mio occhio è soddisfatto e le stampe mi vengono allineate
> continuerò a non toccare nulla.

Anche io ascolto musica con un impianto che viene dagli anni 90.
Mi piace molto, e non cambierei nulla.
Pero' non mi viene nemmeno per un attimo da pensare che suoni come
trent'anni fa...anzi, mi rendo conto di alcuni difetti rispetto a robe
piu' recenti, ma mi sta bene cosi'.

Ecco, questa e' la differenza.
Uno conto e' il tuo monitor, che ti piace, e va bene.
Ma scrivere che "si vede perfettamente come tre anni fa"...

> Poi se vuoi stiamo anche qui a parlare di calibrazione e profilatura,
> eh. Ma mi pare che 'sto giro l'abbiamo già fatto dieci volte...
> Tanto per dirne una, ho avuto molti più problemi coi profili orridi che
> Adobe continua ad usare per le Nikon o a trovare una calibrazione
> decente per le mirrorless Sony. Sinceramente se devo trovare delle
> criticità ne vedo di molto più grosse all'inizio della catena che alla
> fine.

Purtroppo pero' devi fissare un punto di partenza, bloccare almeno un
anello della catena, e quello di avere lo strumento che usi per guardare
la tua immagine appena importata, "a piombo", lo vedo come un cardine
dal quale non si puo' prescindere, e dal quale si puo' partire andando
indietro fino al sensore, e avanti fino alla carta.

> Questo oggi con gli LCD LED. Coi CRT e con gli LCD a tubi era un altro
> discorso.

Cioe'? Ti trovavi meglio con la retroilluminazione CCFL...?

sandro


title: Quale monitor oggi?

text:
don camillo <donca...@is.nvalid> wrote:
> Il 08/04/2020 20:36, Elwood ha scritto:
>
>> Potrei farlo appena mi compro un monitor (adesso me ne hanno dato uno
>> dal lavoro e se non me lo lasciano valuto se
>> comprarne uno) per sentirmi pro :D
>
>
> Scusate, come mai, a meno che non mi sia sfuggito, nessuno parla di Eizo?
>
>

Eh... un 32 costa come una buona macchina foto FF.

A me piacerebbe il nuovo benq da 32” ma vien via a quasi 2k.

--
Inviato da iPhone


title: Quale monitor oggi?

text:
On 4/9/20 7:39 PM, sandro wrote:

<...>
> Rumore di unghie...

Sarà, però guarda caso è esattamente quello che ho fatto io.
Il mio "calibrato di fabbrica" arriva con calibrazione a luminosità
(vado a memoria) 200 cd/m^2 (esattamente come diceva Marco) quindi ti
acceca. Cambiando la luminosità non ci sono shift cromatici apprezzabili
ma cambia il gamma. E quello, sì, l'ho risistemato "a mano".

> PS
> Non ho scritto d'essere un genio, anche se a volte ammetto di pensarlo,
> cio' non toglie che c'e' nulla di male ad ammetere di aver scritto una
> cazzata colossale, come quella di tentare di accomodare un monitor ad
> occhio, senza nessun ausilio. Sarebbe come accordare uno strumento ad
> orecchio, o valutare una tensione assaggiando il rame con la lingua.

Ah sì, se uno l'avesse detto.
Vedi, anche io sono convinto di essere un genio.
Però almeno non ho la convinzione che gli altri siano tutti
necessariamente cretini (oddio, molti sì, ma insomma...).

Davide.


title: Quale monitor oggi?

text:
Il 09/04/2020 21:15, Claude ha scritto:

> A me piacerebbe il nuovo benq da 32” ma vien via a quasi 2k.

Questa cifra per un Benq e poi sfottete me se cito Eizo... Mah.

Ciao ciao.



title: Quale monitor oggi?

text:
On 4/9/20 7:48 PM, sandro wrote:
<...>
>> Questo oggi con gli LCD LED. Coi CRT e con gli LCD a tubi era un altro
>> discorso.
>
> Cioe'? Ti trovavi meglio con la retroilluminazione CCFL...?

No, CRT e LCD a tubi avevano necessità di calibrazione periodica anche
per un fotocazzoamatore.
IMO un moderno LCD LED (di qualità non infima) se profilato di fabbrica
a con un uso saltuario regge bene parecchio. Nella mia esperienza per
almeno due anni (non tre come avevo erroneamente scritto in precedenza).
Che è la ragione per la quale ancora ho resistito alla tentazione di
ricomprarmi la sonda...

Davide.


title: Quale monitor oggi?

text:
Il 09/04/2020 21.29, DR ha scritto:
> On 4/9/20 7:39 PM, sandro wrote:
>
> <...>
>> Rumore di unghie...
>
> Sarà, però guarda caso è esattamente quello che ho fatto io.
> Il mio "calibrato di fabbrica" arriva con calibrazione a luminosità
> (vado a memoria) 200 cd/m^2 (esattamente come diceva Marco) quindi ti
> acceca. Cambiando la luminosità non ci sono shift cromatici apprezzabili
> ma cambia il gamma. E quello, sì, l'ho risistemato "a mano".

E' appunto il fatto evidenziato, che la "calibrazione di fabbrica" viene
imposta dal costruttore come un bilanciamento tra parametri globali,
magari anche condivisi con le esigenze dell'utenza (i vari standard,
protocolli, ecc..), ma riferendo comunque al range di possibilita' del
singolo prodotto...quindi e' difficile che compri un monitor "tarato in
fabbrica" eppoi lo trovi confacente alle tue personali esigenze.
Soprattutto tra quelli di fascia bassa.

Eppoi io sarei curioso di vedere quale costruttore si mette a tarare uno
per uno, davvero, i pannelli sul banco di prova.
Magari pannelli da 2k euri che ne escono col contagocce ci puo' pure
stare. Ma per pannelli da qualche centinaio di euri che le fabbriche ne
spareranno via come le mitragliatrici i proiettili, la vedo difficile
una taratura ad hoc, di quelle che se la fai tu ad arte, ci metti due
ore (di cui una buona parte per il solo warmup)...praticamente piu'
tempo di taratura che di costruzione...? ;)
Poco credibile.

Una volta Sony faceva un test di tenuta sui monitor broadcast,
lasciandoli accesi 24h chiusi in una busta plastica per verificarne la
robustezza al surriscaldamento e, se non prendevano fuoco, le derive
termiche.
Te l'immagini oggi, un test del genere? Un collo di bottiglia simile
sulla linea produttiva, con modelli che si aggiornano due volte l'anno?
Modelli produttivi di tre decenni fa...

>> PS
>> Non ho scritto d'essere un genio, anche se a volte ammetto di
>> pensarlo, cio' non toglie che c'e' nulla di male ad ammetere di aver
>> scritto una cazzata colossale, come quella di tentare di accomodare un
>> monitor ad occhio, senza nessun ausilio. Sarebbe come accordare uno
>> strumento ad orecchio, o valutare una tensione assaggiando il rame con
>> la lingua.
>
> Ah sì, se uno l'avesse detto.
> Vedi, anche io sono convinto di essere un genio.
> Però almeno non ho la convinzione che gli altri siano tutti
> necessariamente cretini (oddio, molti sì, ma insomma...).

Devi ragionare sull'evidenza: non puoi, ad occhio, allineare un monitor,
perche' e' fisiologicamente impossibile.
Se su questa base costruisci l'impalcatura di una discussione, non si
tratta di essere geni o meno, per buttarla giu', perche' casca da se'
col primo che passa. Stavolta passavo io, ma sarebbe stata sufficiente
qualsiasi altra obiezione di chiunque altro, quindi non devi avercela
con me.

Almeno, non e' cosa facile come hai lasciato intendere.
Per riuscire in una bozza di allineamento (e sottolineo, una bozza) che
abbia quel minimo di attendibilita', devi organizzare una serie di
accortezze che non sono state nemmeno lasciate immaginare.
Quindi non basta solo "non essere cretini", per farlo, ma e' necessario
avere sottomano delle immagini campione (che anche i non cretini non
hanno), e mettersi nelle condizioni operative e fisiologiche giuste (che
anche i non cretini possono non conoscere, perche' non tutti gli
appassionati di imaging sanno come funziona la fisiologia dell'occhio).

:)

sandro


title: Quale monitor oggi?

text:

Se per fotocazzoamatore intendi uno che non distingue i sette colori
dell'arcobaleno, posso essere d'accordo con te.
Pero', putroppo l'elettronica non e' cosi' robusta e stabile nel tempo
come si puo' immaginare, e come l'abitudine che l'uso continuo ci fa
ruffianamente sembrare.
Soprattutto con i prodotti di fascia mediobassa.

Faccio un esempio di quanto l'occhio sia "imperfetto".
Quelli che si rendono conto che, la lampadina di un corpo illuminante
qualsiasi e' effettivamente calata di performance, lo fanno solo quando
sta quasi alla meta' della sua resa iniziale...perche' nel tempo si
adeguano e si adattano a quella curva di performance in decadimento
troppo lento perche' si renda avvertibile, fin quando si rendono infine
conto del problema. Ma non perche' lo "misurano", piuttosto, perche' non
ci vedono piu' bene...dunque per l'effetto e non per la causa!
Ma e' gia' molto "tardi", per quello che invece farebbe uno strumento.
I LED sono solo piu' ruffiani delle lampade a filamento o a scarica, in
questo, perche' piu' lenti a decadere, ma non cosi' lenti...

sandro


title: Quale monitor oggi?

text:

Ma serve davvero sto' 32"...?
Per esempio, la linea "fotografia amatoriale" Eizo si ferma al 27" (1k
euri per il 2k e 1500 per il 4k).
Il mio CS230 da 23" mi sembra un'area sufficiente, e non sento questa
esigenza di avere una enormita' di pannello...sara' perche' non mi pesa
usare lo zoom...

PS
Ovviamente ho due monitor...un 22" (o addirittura il 17" del notebook)
di "servizio" e il CS230 per l'imaging (ammetto che ci gioco, anche....).
Ma penso che oramai parlare di dual monitor sia una banalita'...perche'
se uno pensa di mettere tutto in un monitor, fosse anche un 32", mi sa
che sta sulla via sbagliata.
Tra l'altro, il 230 e' condiviso tra due PC, il fisso e il notebook,
connesso col prima via DP e con il secondo via HDMI, e switcho con i
suoi comandi.

PPS
Pensavo di upgradare il 22" del fisso, che e' un Philips di 10 anni fa
nemmeno FHD, con qualcosa di piu' recente, e pensavo ad un 24" tipo
Flexscan o Foris 1980x1080 (o x1200 anche, un centinaio di righe in piu'
non fanno mai male)...magari usato, se si trova...

sandro