title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"Joebbetto"
> ho una pupa di 5 mesi e sto carpendo e assimilando i tuoi scatti...
> Mi piacerebbe fotografare un giorno Martina in quel modo ..
> Grazie dei tuoi suggerimenti che mi passi con le foto.
> Ciao
Fotografa... fotografa... fotografa tanto... di pių!!!
Non aspettare di fare solo foto artistiche. Fotografa in qualsiasi momento,
in qualsiasi salsa, con qualsiasi mezzo. Fra qualche anno, le foto che oggi
ti appaiono banali, si trasformeranno in ricordi bellissimi ed indelebili.
I bimbi crescono in fretta, troppo in fretta, e il tempo non torna indietro.
Io ho fotografato poco e oggi me ne pento :-(
Auguri, e goditi la tua pupa di 5 mesi pių che puoi :-)
Ciā



title: [Fota] del giorno 19-6-2006

author: isaia

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:4496277c$0$9622$5fc...@news.tiscali.it...
> Molti di voi, a mia insaputa, l'hanno già vista...
>
>
http://www.dgbandion.com/46.ashx
dopo una marea di foto di una noia mortale, questa mi piace.


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

author: Cisco

text:
> Molti di voi, a mia insaputa, l'hanno già vista...
>
>
http://www.dgbandion.com/46.ashx
>
> Cià
> Diego
io sono uno dei "furfanti" ma ti rinnovo i complimenti perchè questa è
davvero una delle più belle degli ultimi tempi.
i colori sono un po' VETROsi... adoro i colori VETROsi.
Cesco.


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

author: CarloB

text:
> Ma, se non ci si registra, non si vede una mazza?!?
si è d'obbligo
ma ne vale la pena..
ciao
carlob


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

author: Bandion

text:
"isaia"
> dopo una marea di foto di una noia mortale, questa mi piace.
Addirittura...
Diego


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"Bandion" <in...@LEVAQUIdgbandion.com> ha scritto nel messaggio
news:e763t6$jq6$1...@newsread.albacom.net...

eh si Diego, nulla da dire sulle capacità di scatto e di post produzione, ma
le foto che proponi sanno di fotoclub paesaggistico che ho frequentato per
un pò e dove imperavano paesaggetti, casine e macro.
non mi emozionano, non mi disturbano, mi lasciano indifferente.
questa invece no


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"isaia"
> eh si Diego, nulla da dire sulle capacità di scatto e di post produzione,
> ma le foto che proponi sanno di fotoclub paesaggistico che ho frequentato
> per un pò e dove imperavano paesaggetti, casine e macro.
Addirittura...
Diego


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"Bandion" <in...@LEVAQUIdgbandion.com> ha scritto nel messaggio
news:e765mp$ki0$1...@newsread.albacom.net...

senti, qua tutti ti osannano, a me le tue foto non dicono nulla, tutto qui,
non mi pare una tragedia, dopotutto chi cazzo sono io


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

author: thorndyke

text:
"Bandion" <in...@LEVAQUIdgbandion.com> ha scritto
>> avresti un link per sapere di + sul posto? o una foto + "descrittiva" ?
> Qui una fota precedente
>
http://www.dgbandion.com/47.ashx
questa mi piace di +... l'altra è inquietante...
> e qui il sito ufficiale del museo
>
http://www.museonellenuvole.it/
tnks


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

author: renato

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4496991c$0$975$5fc...@news.tiscali.it...

Alla faccia......
Le foto sinora proposte da Diego mi hanno:
1.     riempito il cuore;
2.    sorpreso piacevolmente;
3.    spronato a migliorare;
4.    aperto nuovi orizzonti creativi;
5.    fatto capire la differenza tra un dilettante ed un professionista.
Sulla base di quanto hai detto sopra gradirei vedere le tue per rimanerne
sicuramente impressionato.
IMHO.
Mi manderesti cortesemente un link?
Grazie anticipate.
Cordialmente
Renato


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"renato" <
kim...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:44969f20$0$10053$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> eh si Diego, nulla da dire sulle capacità di scatto e di post produzione,
>> ma le foto che proponi sanno di fotoclub paesaggistico che ho frequentato
>> per un pò e dove imperavano paesaggetti, casine e macro.
>> non mi emozionano, non mi disturbano, mi lasciano indifferente.
>> questa invece no
>>
> Alla faccia......
>
> Le foto sinora proposte da Diego mi hanno:
>
> 1.     riempito il cuore;
> 2.    sorpreso piacevolmente;
> 3.    spronato a migliorare;
> 4.    aperto nuovi orizzonti creativi;
> 5.    fatto capire la differenza tra un dilettante ed un professionista.
de gustibus
> Sulla base di quanto hai detto sopra gradirei vedere le tue per rimanerne
> sicuramente impressionato.
http://www.isaia.altervista.org/
qua ci trovi quello che faccio, non sono un professionista, e non aspiro ad
esserlo.
ma secondo me non devi guardare le mie , ripeto io magari non faccio testo,
potresti iniziare a dare un occhio qua:
http://www.arthurtress.com
http://www.ikon-galerie.de/tress/front/menu.htm
http://www.temple.edu/photo/photographers/michals/duane.html
http://www.richardavedon.com
http://www.michaelkenna.net
http://www.f45.com
http://www.zija.net/
http://www.artcoup.com/movie.html
http://www.deckard.it/
http://www.abelequaregna.com/
http://www.abelequaregna.com/iaf/biottica/index2.htm
http://www.studiofahrenheit.it/
http://www.cristinascalabrini.it/
http://www.bazab.org/
http://www.lorenzoborra.it/
http://www.nicolagirardi.com/
http://www.thephotographers.it/home.php
http://www.private.it/index.php
> IMHO.
> Mi manderesti cortesemente un link?
> Grazie anticipate.
>
> Cordialmente
> Renato
ciao
isaia


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"isaia" <
> dopotutto chi cazzo sono io
Nessuno! Esattamente come me...
Abbiamo solo generi e gusti evidentemente diversi... tutto qua.
Io cerco di trasmettere tramite la fotografia, sensazioni piacevoli, vuoi
scontate ma comunque positive.
Nei tuoi lavori vedo inquietudine, situazioni cupe... per questo la foto in
oggetto ti è piaciuta.
Non condivido semplicemente la parte del tuo commento che descrive il mio
lavoro (in maniera molto generica e approsimativa) così: "le foto che
proponi sanno di fotoclub paesaggistico che ho frequentato per
un pò e dove imperavano paesaggetti, casine e macro".
Io con la fotografia ci lavoro e, parzialmente, ci vivo. Il mio mercato
chiede altre cose rispetto a quelle che ho visto nel tuo sito.
Senza rancori ;-)
Diego


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"renato" <
kim...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:44969f20$0$10053$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Mi manderesti cortesemente un link?
ah poi se vuoi cimentarti in una sperimetazione che ha avuto luogo su iaf
anni orsono (io non c'ero purtroppo)
dai un occhio qua:
http://www.thekingdom.it/monolith/BAM/male.htm
http://www.thekingdom.it/monolith/BAM/stella.htm
http://www.thekingdom.it/monolith/BAM/potere.htm
http://www.thekingdom.it/monolith/BAM/time.htm
e cerca su gugl i post relativi alle discussioni che nacquero


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"Bandion" <in...@LEVAQUIdgbandion.com> ha scritto nel messaggio
news:e7687v$llt$1...@newsread.albacom.net...
> "isaia" <
>
>> dopotutto chi cazzo sono io
> Nei tuoi lavori vedo inquietudine, situazioni cupe... per questo la foto
> in oggetto ti è piaciuta.
esatto, mi è piaciuta perchè ci puoi fantasticare sopra, non è li fine a se
stessa come una foglia con sopra le goccioline.
> Non condivido semplicemente la parte del tuo commento che descrive il mio
> lavoro (in maniera molto generica e approsimativa) così: "le foto che
> proponi sanno di fotoclub paesaggistico che ho frequentato per
> un pò e dove imperavano paesaggetti, casine e macro".
purtroppo per un anno intero ho visto solo questo e soprattutto ho visto
poca voglia di sperimentazione, di sviluppare temi, di pensare.
si usciva la domenica, 400 scatti sul lago, 350 sulla barca nel lago, 500
nel bosco e 5000 alla stradina alberata dai colori autunnali.
insomma, hai il bosco sottocasa, ci vai con la luce migliore, scatti un
rullo di dia in bracketing e via fine della fotografia.
ho visto anche le tue di matrimonio (essendomi appena sposato ho fatto il
servizio) niente da dire, alcune anche molto particolari, ma io continuo a
preferire quelle che ho fatto fare io alla mia amica fotografa :-)
http://www.isaia.altervista.org/temporanea_7.html
 la 13 e 14.
comprendo benissimo che il mercato richiede questo e che ci campi, ma il
sito è per pubblicità o per confronto?
> Io con la fotografia ci lavoro e, parzialmente, ci vivo. Il mio mercato
> chiede altre cose rispetto a quelle che ho visto nel tuo sito.
vedi sopra
> Senza rancori ;-)
> Diego
ma figurati!
:-)


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

author: pang

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4496991c$0$975$5fc...@news.tiscali.it...

Bandion forse è in malafede pure lui *forse*  ;))
Ciao, pang.
PS
isaia anch'io la penso esattamente come te, l'ho pure scritto, e forse per
questo sono stato "sospettato" di malafede.


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"pang"
> Bandion forse è in malafede pure lui *forse*  ;))
Mai parlato di "malafede" ma di malizia, e questo post ne è la conferma!!!
> isaia anch'io la penso esattamente come te, l'ho pure scritto, e forse per
> questo sono stato "sospettato" di malafede.
Vedi sopra...
Diego


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"renato"
> Le foto sinora proposte da Diego mi hanno:
>
> 1.     riempito il cuore;
> 2.    sorpreso piacevolmente;
> 3.    spronato a migliorare;
> 4.    aperto nuovi orizzonti creativi;
Senza voler essere melenso ma, questi sono commenti che mi fanno
immensamente piacere!!!
Diego


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
Ok, questa è nuova.
Molto più grafica che paesaggistica.
Io preferisco molto di più questo genere.
Postproduzione molta, foto tiratissima, ma stavolta non ha il solo fine
di lasciare con la bocca aperta... c'è qualcosa dietro.
Complimenti.
Davvero.
Ciao,
    Mik


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"Bandion" <in...@LEVAQUIdgbandion.com> ha scritto nel messaggio
news:e76dks$nto$1...@newsread.albacom.net...
> "pang"
>
> > Bandion forse è in malafede pure lui *forse*  ;))
>
> Mai parlato di "malafede" ma di malizia ...
Quindi esiste una malizia in quona fede ? lol
Dimmi come si fa a essere maligni in buona fede e poi ne riparliamo ...
> e questo post ne è la conferma!!!
Invece questa tua risposta è la conferma che a te piacciono solo le critiche
positive, come l'"addirittura" detto a isaia
Se una persona ti dice che con la postproduzione fai miracoli ci vedi
malizia forse perchè le foto originali hanno bisogno di "chirurgia estetica"
... altrimenti non
vedo perchè dovresti pensarlo ...
Ti va di postare una fota al giorno prima e dopo il bisturi? E per bisturi
non intendo bilanciamento del bianco, esposizione e livelli ... tu mi hai
capito. Se vuoi comincio io
con la mia foto della sposa nei carruggi ...
Ciao, pang.
PS
Le post produzioni possono rendere le foto suggestive, belle da vedersi ma
mai "originali" !


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"pang"
[CUT]
> Invece questa tua risposta è la conferma che a te piacciono solo le
> critiche
> positive, come l'"addirittura" detto a isaia
Certo che mi fanno piacere le critiche positive (a chi non fanno piacere) ma
faccio ancora più tesoro di quelle negative (se costruttive...)
Credi che se volessi ricevere solo complimenti mi metterei in discussione
così, pubblicando una foto al giorno?!?
Provare per credere...
> Se una persona ti dice che con la postproduzione fai miracoli ci vedi
> malizia forse perchè le foto originali hanno bisogno di "chirurgia
> estetica"
> ... altrimenti non
> vedo perchè dovresti pensarlo ...
È proprio questo tuo atteggiamento che mi da l'impressione di un qualcosa di
"malizioso"...
Da quando ho iniziato a leggere i tuoi commenti, ho avuto la sensazione che
volessi vedere quanto di reale c'è nelle mie fotografie e quanto di
costruito (leggi falso) c'è in postproduzione.
> Ti va di postare una fota al giorno prima e dopo il bisturi? E per bisturi
> non intendo bilanciamento del bianco, esposizione e livelli ... tu mi hai
> capito. Se vuoi comincio io
> con la mia foto della sposa nei carruggi ...
Guarda Pang... non sono qui per competere con nessuno anzi... sono qui per
imparare; imparare dai commenti che mi lasciate, imparare dalle foto altrui,
dalle diverse reazioni che le immagini possono generare in ognuno di noi...
Quindi, puoi pensare che voglia tenere nascoste le mie foto originali perché
molto diverse da come ve le faccio vedere... non ha importanza, pensalo
pure, ma non ho intenzione di assecondare una richiesta del genere.
>
> PS
>
> Le post produzioni possono rendere le foto suggestive, belle da vedersi ma
> mai "originali" !
Se lo dici tu... sarà anche vero (dipende da che significato dai alla parola
"originale")
Ciao
Diego


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:4496d77d$0$9609$5fc...@news.tiscali.it...
> Guarda Pang... non sono qui per competere con nessuno anzi... sono qui per
> imparare; imparare dai commenti che mi lasciate, imparare dalle foto
altrui,
> dalle diverse reazioni che le immagini possono generare in ognuno di
noi...
> Quindi, puoi pensare che voglia tenere nascoste le mie foto originali
perché
> molto diverse da come ve le faccio vedere... non ha importanza, pensalo
> pure, ma non ho intenzione di assecondare una richiesta del genere.
Bandion, tu non vuoi competere, io non sono in grado di competere ... ;)
Ti ho detto che avrei cominciato io solo perchè anche nella mio foto della
sposa c'è molta post produzione ...
di conseguenza non posso dirti di postare le foto "così come sono", se prima
non lo faccio io.
>
> >
> > PS
> >
> > Le post produzioni possono rendere le foto suggestive, belle da vedersi
ma
> > mai "originali" !
>
> Se lo dici tu... sarà anche vero (dipende da che significato dai alla
parola
> "originale")
Be hai letto "La bella foto tra psicoanalisi e commento" del sito photo4u
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=78062&sid=3fa2d45dea36b1371c42c95f8496
e6bc
Ciao, pang


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4496a3b6$0$982$5fc...@news.tiscali.it...

Ti ringrazio per i link che mi hai inviato: alcuni li conoscevo altri no.
Ho dato un'occhiata veloce veloce al tuo di sito: carino ma pieno di
incongruenze.
IMHO naturalmente.
Mi ricordi spesso le foto in b/n che facevo molti anni fà e che mi stampavo
da solo in un garage permeato di odori di gas di scarico facendo mille e più
esperimenti.
:-(
Apprezzo sopratutto il fatto che sei riuscito a portarle in forma digitale,
che pazienza.
Alcune mi sono piaciute, altre meno, altre non le avrei proprio messe in un
sito web.
Comunque è la mia spassionata e logicamente opinabile idea.
Chissà, forse troverò anche io il tempo di fare un pochino di
digitalizzazioni ........-
Ciao
Renato


title: [Fota] del giorno 19-6-2006

text:
"pang"
> Be hai letto "La bella foto tra psicoanalisi e commento" del sito photo4u
Grazie della segnalazione...
Ho iniziato a leggere ma ora sono troppo "fritto" per assorbire il tutto
come si deve. Mi riprometto di affrontarlo in altro momento, a mente più
lucida ;-)
Cià
Diego
P.S. non perderti la fota di domani... a me piace molto; voglio vedere cosa
ne pensi tu :-p


title: consiglio scanner / sw

text:
Ciao,
vorrei comprare uno scanner nuovo per mio pa. Mi servirebbe un modello
che unisca qualita´ e velocita´. L´utilizzo e´ prevalentemente per
"scannare" libri e riviste. La qualita´ fotografica mi interessa
relativamente. Formato A4, ma se e´ A3 ed il prezzo e´ interessante...
Ho letto qualche post in cui si consigliavano il Nikon Coolscan oppure
l´Epson 4990, 4490 o V500 .
Che ne pensate? Qualche alternativa?
Ne approfitto per chiedervi esiste un sw, magari freeware o open-
source, per acquisizione che funzioni meglio del sw dato in bundle con
gli scanner.
Domanda simile per quanto riguarda i sw di OCR.
Qualche tempo fa avevo letto del progetto Tesseract supportato da
Google. PC Prof ne aveva parlato in termini molto positivi. E´
veramente un buon sw?
Grazie.
PinHead


title: Che mi consigliate?

author: raccoon

text:
Che macchina mi consigliate a circa 300 ??
Magari con batterie al litio...
Graaaaaaazie!


title: Che mi consigliate?

author: Ivan

text:
"raccoon" <
rac...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:8bXkb.319860$R32.10...@news2.tin.it...
> Che macchina mi consigliate a circa 300 ??
> Magari con batterie al litio...
>
> Graaaaaaazie!
>
xchč batterie al litio?? costano un sacco... fatti 3 set di NiMH e per ore e
ore scatti tranquillamente.
Per la macchina non saprei, dipende che vuoi farci.
Bye!


title: Che mi consigliate?

text:
sony dsc p-72?
che te ne pare?
"Ivan" <iv...@SPAMNOdatabase.it> ha scritto nel messaggio
news:bn1llh$cit$1...@nntp.weblinea.it...



title: vendo canon ixus 400

author: floriana

text:
vendo canon ixus 400 due settimane di vita, con imballi, a 300 euro
(pagata 499 euro). La vendo perche' mi ha entusiasmato tanto che ho
preso la G3. Io vivo a Trieste, ciao, floriana : - )


title: vendo canon ixus 400

author: Rayban

text:
floriana <
fzen...@mac.com
> wrote:

Gran bel prezzo se ha veramente 2 settimane di vita. Peccato che ce
l'abbia gia'! :)
ciao
--
per scrivermi togli .es


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

author: SalvaConNome

text:
... oppure sono io che non capisco una cippa di fotografia?
Ho iniziato da pochi mesi a fare foto con la 400D (prima reflex) +
18-55 del Kit (senza alcun filtro) + Tamron 70 300.
Prima usavo una compattona (Fuji s602zoom) che comunque mi permetteva di
  smanettare con tempi e diaframmi e riuscivo spesso ad avere foto
piacevoli (colori brillanti).
Ho provato anche una compattina (Canon Powershot A400) e sono rimasto
stupito dalla vivacità dei colori.
Ultimamente con la 400D ho scattato molto ma i colori che ottengo nelle
foto sono sempre deludenti. Non si tratta della fantomatica
sottoesposizione della 400D, i colori sono "smorti", spenti, sembra
sempre che ci sia una "patina nebbiosa" davanti ai soggetti, i verdi
sono sempre poco brillanti (ma poco brillanti sono in generale tutti i
colori), l'azzurro del cielo è sempre molto diverso dalla realtà.
Per avere qualche bella foto devo sempre rivedere i colori con PS...
Spesso scatto in modalità completamente automatica perchè temo di essere
io a impostare male tempi e diaframmi, ma non cambia nulla (e poi così
comunque non imparerò mai nulla).
Vi posto l'indirizzo del mio account su picasaweb
(
http://picasaweb.google.it/salvaconnome
) e in particolare l'url di
alcune foto fatte ieri e non ritoccate
(
http://picasaweb.google.it/salvaconnome/EquiTerme
) mi potete dare
qualche consiglio?
Grazie a tutti.


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

author: PsychoWood

text:
> mi potete dare qualche consiglio?
Mai provato a modificare i parametri dell'immagine
(nitidezza/saturazione/contrasto) e usare i Picture Style?
A proposito, butta via la modalità totalmente automatica, almeno usa
una priorità diaframmi: che l'hai a fare, la reflex, se poi non giochi
neanche con la pdc? :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

author: ciotto

text:
> A proposito, butta via la modalità totalmente automatica, almeno usa una
> priorità diaframmi: che l'hai a fare, la reflex, se poi non giochi neanche
> con la pdc? :)
già :\


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

author: martillio

text:
SalvaConNome <
salvaconn...@gmail.com
> wrote:
> Vi posto l'indirizzo del mio account su picasaweb
> (
http://picasaweb.google.it/salvaconnome
) e in particolare l'url di
> alcune foto fatte ieri e non ritoccate
> (
http://picasaweb.google.it/salvaconnome/EquiTerme
) mi potete dare
> qualche consiglio?
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page15.asp
Direi che hai solo da sbizzarrirti con le regolazioni, di dare una
sbirciata al manuale che ne dici?...
--
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

author: Tittopower

text:

Non credo che passando a nikon risovi qualcosa....
In molti casi ci sono macchine compatte che esaltano già di loro i
colori, effettuando grosse correzzioni sul file, il quale viene
restituito sicuramente molto vivace nei colori.
Evidentemente il tuo occhio è abituato a vedere quelle foto lì e vuole
continuare a vederle così.
Prova come prima cosa a accentuare i parametri di elaborazione della tua
400 (se non erro ha 7 passi per funzione), aumenta la nitidezza e il
colore, poi quando scatti prova a tenere sovraesposto di 2/3 di stop o
anche 1 stop....
Per avere un paragone con il 18-55kit devi usarlo a f8-f11, ovvero dove
da il meglio di se.
Per i prossimi acquisti  obiettivi canon, a mio avviso danno colori più
caldi e piacevoli.
Detto questo e dopo 2000 scatti con la 350 continuo anche io ancora a
preferire la compatta che in generale restituisce bei risultati più
facilmente. La differenze in meglio nelle reflex le vedo per ora solo in
una diversa e più facile gestione della profondità di campo e negli iso
alti un po più gestibili (anche se personalmente trovo già orribile
l'iso 400 della 350).


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
> Ho iniziato da pochi mesi a fare foto con la 400D (prima reflex) + 18-55
> del Kit (senza alcun filtro) + Tamron 70 300.
>
> Prima usavo una compattona (Fuji s602zoom) che comunque mi permetteva di
> smanettare con tempi e diaframmi e riuscivo spesso ad avere foto piacevoli
> (colori brillanti).
> Ho provato anche una compattina (Canon Powershot A400) e sono rimasto
> stupito dalla vivacità dei colori.
Tipico, i colori non sono smorti adesso .. erano pompati (irreali) prima.
Tutto qui, o quasi .. per la mancata nitidezza (la patina) hai delle ottiche
che fanno abbastanza schifo.
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>
> Tipico, i colori non sono smorti adesso .. erano pompati (irreali) prima.
> Tutto qui, o quasi .. per la mancata nitidezza (la patina) hai delle ottiche
> che fanno abbastanza schifo.
E' giusto quel che dici per i colori, ma le ottiche delle compattozze
che usava prima di sicuro non erano meglio dei salamini in kit della
400...



title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
PsychoWood ha scritto:
>> mi potete dare qualche consiglio?
>
> Mai provato a modificare i parametri dell'immagine
> (nitidezza/saturazione/contrasto) e usare i Picture Style?
Ho provato a modificare i parametri ma non ho ottenuto grandi risultati...
Proverò sicuramente i Picture Style!
> A proposito, butta via la modalità totalmente automatica, almeno usa una
> priorità diaframmi: che l'hai a fare, la reflex, se poi non giochi
> neanche con la pdc? :)
Hai pienamente ragione! E' per questo che ho preso la reflex!
Grazie 1000 dei consigli!


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
martillio ha scritto:
>
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page15.asp
>
> Direi che hai solo da sbizzarrirti con le regolazioni, di dare una
> sbirciata al manuale che ne dici?...
Fatto... ma non riuscivo a ottenere grandi risultati con le regolazioni
dei parametri...
Comunque oggi ci riprovo! E proverò anche ad usare i Picture Styles che
non avevo ancora testato.
Grazie pee il link che mi ahai passato!!!


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

author: Fedor Pavlovic

text:
SalvaConNome ha scritto:
> mi potete dare
> qualche consiglio?
canbia obbi. (cit.)


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

author: Maurizio Pistone

text:
SalvaConNome <
salvaconn...@gmail.com
> wrote:
>
http://picasaweb.google.it/salvaconnome/EquiTerme
mi sembrano più che altro soggetti in ombra e/o controluce.
Non sarà che sei stato un po' viziato da compattine/one che, per ovvie
esigenze di mercato, caricano in modo esasperato i colori?
--
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
Tittopower ha scritto:
> Non credo che passando a nikon risovi qualcosa....
Lo so... era una provocazione ;-)
Anche perchè non avrei i soldi necessari! :-)
> In molti casi ci sono macchine compatte che esaltano già di loro i
> colori, effettuando grosse correzzioni sul file, il quale viene
> restituito sicuramente molto vivace nei colori.
> Evidentemente il tuo occhio è abituato a vedere quelle foto lì e vuole
> continuare a vederle così.
Penso sia così ma preferisco "esaltare i colori" (anche se forse
"falsifica" le foto) che renderli più cupi...
> Prova come prima cosa a accentuare i parametri di elaborazione della tua
> 400 (se non erro ha 7 passi per funzione), aumenta la nitidezza e il
> colore, poi quando scatti prova a tenere sovraesposto di 2/3 di stop o
> anche 1 stop....
La sovraesposizione l'avevo già provata, proverò a smanettare
ulteriormente con i parametri
> Per avere un paragone con il 18-55kit devi usarlo a f8-f11, ovvero dove
> da il meglio di se.
Questo non lo sapevo, spesso usavo l'obiettivo a tutta apertura i
situazioni di scarsa luce o per diminuire la pdc
> Per i prossimi acquisti  obiettivi canon, a mio avviso danno colori più
> caldi e piacevoli.
Sicuramente! Ma dovrò aspettare ancora un po' perchè per il momento sono
un po' al verde... :-(
Il Tamron l'ho preso perchè volevo uno zoom che non avevo mai avuto, ma
mi sono quasi pentito
> Detto questo e dopo 2000 scatti con la 350 continuo anche io ancora a
> preferire la compatta che in generale restituisce bei risultati più
> facilmente. La differenze in meglio nelle reflex le vedo per ora solo in
> una diversa e più facile gestione della profondità di campo e negli iso
> alti un po più gestibili (anche se personalmente trovo già orribile
> l'iso 400 della 350).
Infatti la vecchia Fuji s602 non l'ho venduta ;-)
Però vorrei evitare di usarla per non scoraggiarmi vedendo le differenze...
Grazie dei consigli!


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Tipico, i colori non sono smorti adesso .. erano pompati (irreali) prima.
Lo so, ma così mi parevano trooooppo smorti
> Tutto qui, o quasi .. per la mancata nitidezza (la patina) hai delle ottiche
> che fanno abbastanza schifo.
Appena posso comprerò un obiettivo migliore, ma per ora mi devo
accontentare di questi...
Grazie dei consigli!


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
> Ho provato a modificare i parametri ma non ho ottenuto grandi risultati...
Mi sembra strano... di solito mettendo uno o due punti in più su
nitidezza/saturazione/contrasto le immagini si avvicinano molto a
quelle delle compatte....
Prova anche a mettere un 2/3 o mezzo stop di sovraesposizione.
> Proverò sicuramente i Picture Style!
Qui
http://web.canon.jp/imaging/picturestyle/file/index.html
 ne trovi
alcuni che non sono presenti nella fotocamera e che possono esserci
scaricati.
Io ti consiglierei di scattare qualche foto in RAW, poi usando Canon
DPP provi a giocarci un po' dal PC fino ad ottenere quello che vuoi. E
visto che quasi tutte le regolazioni presenti in DPP possono essere
impostate dalla fotocamera, poi puoi riprodurre lo stesso risultato con
il jpeg.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
martillio <
eral...@despammed.com
> wrote:
> <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>
> >
> > Tipico, i colori non sono smorti adesso .. erano pompati (irreali) prima.
> > Tutto qui, o quasi .. per la mancata nitidezza (la patina) hai delle ottiche
> > che fanno abbastanza schifo.
>
> E' giusto quel che dici per i colori, ma le ottiche delle compattozze
> che usava prima di sicuro non erano meglio dei salamini in kit della
> 400...
non ne sarei cosi sicuro :-)
colin.
--
Il tutto IMHO


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
SalvaConNome <
salvaconn...@gmail.com
> wrote:
> ... oppure sono io che non capisco una cippa di fotografia?
io dico questa! :-)
A parte scherzi, č un effetto tipico di chi passa ad una reflex. pian
piano ti ci abitui e ne farai un arma.



title: Mi sono rotto, passo a nikon...

author: sonny

text:
On 16 Ago, 12:16, SalvaConNome <
salvaconnomeNOSP...@gmail.com
> wrote:
>
> Per avere qualche bella foto devo sempre rivedere i colori con PS...
SI  ASSOLUTAMENTE SI...
Mah...dico la mia...a me sembrano colori abbastanza vicini
a quelli naturali (le cose riprese che hanno tinte
smorzate è bene che rimangano come le vedi).
Se però (finche non hai fatto un po' di pratica e letto il manuale)
non sei in grado di fare un settaggio corretto
di saturazione, nitidezza, etc.,scatta in raw e in post
spari fuori tutto il colore che vuoi...del resto usare
una reflex digitale pensando di prescindere
dalla post produzione, significa mantenersi per forza
lontani da risultati accettabili. Il digitale comporta
difficoltà in + per quanto riguarda la mole di possibilità e scelte
(settaggi, obiettivi, etc.)
e inoltre buone capacità di finire il lavoro a tavolino
...in poche parole, passione, studio e molta pratica.
Se vuoi il risultato "pompato" e senza sforzi,
torna alle compatte...mica te l'ha ordinata il medico la reflex.
ps: il tamron 70-300, già di suo smorza non poco i colori.
fine 1° puntata


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

author: Captain Blood

text:


guarda sui link di sotto... meglio su flickr. Sono quasi tutte foto fatte
con la 400D. Non mi pare che i colori siano smorti.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

author: Nuke Duke

text:
"SalvaConNome"
> Per avere qualche bella foto devo sempre rivedere
> i colori con PS...
I bassi livelli di contrasto e saturazione che fanno
apparire la foto "un po' scialba" è un ottimo punto
di partenza per esaltare quello che serve in post
produzione.
Se preferisci puoi ottenere risultati già corretti in
macchina semplicemente intervenendo sul valore
dei parametri disponibili.
Puoi trovare da te il giusto equilibrio tra risultato
ottenuto e tempo impigato.
Inoltre, prima di passare a Nikon cerca di fare
esperienza e di trovare motivi più validi.
:O)
   Nuke.


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
> non ne sarei cosi sicuro :-)
infatti NON č cosě.



title: Mi sono rotto, passo a nikon...

author: CarloB

text:
> .....ho scattato molto ma i colori che ottengo nelle
> foto sono sempre deludenti.
passa al bianco e nero
:-)
carlo


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
CarloB ha scritto:
>> .....ho scattato molto ma i colori che ottengo nelle
>> foto sono sempre deludenti.
>
> passa al bianco e nero
>
anche uno solo dei due per cominciare.
;)


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > non ne sarei cosi sicuro :-)
>
> infatti NON č cosě.
Questa me la devo segnare!   :-)



title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
http://tinyurl.com/39uy47



title: Mi sono rotto, passo a nikon...

author: sys-key

text:
SalvaConNome ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

sei un povero testa di minchia, focalizzati su questo dato di fatto. Non
c'è obiettivo che possa "risolverti" questo dettaglio.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

author: Hyppo

text:
SalvaConNome ha scritto:
> Ho iniziato da pochi mesi a fare foto con la 400D (prima reflex) + 18-55
> del Kit (senza alcun filtro) + Tamron 70 300.
anche io (però sigma 70-300)
> Spesso scatto in modalità completamente automatica
lascia perdere!
> Ultimamente con la 400D ho scattato molto ma i colori che ottengo nelle
> foto sono sempre deludenti.
come ti consigliavano un pò tutti gli altri... smanetta con le impostazioni
se può darti un'idea, dai uno sguardo ad alcune mie foto
visto che hai fotografato un grappolo d'uva.. guarda queste e dimmi se i
colori sono smorti:
http://www.flickr.com/photos/hyppo_m/275302930
http://www.flickr.com/photos/hyppo_m/275302932
http://www.flickr.com/photos/hyppo_m/275302928
(non c'è ritocco, sono i colori venuti fuori dalla macchina)
ciao
hy
www.floatingstate.com/hyppo


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
sys-key > ha scritto:
> sei un povero testa di minchia ...
Grazie, un vero gentleman!


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
Maurizio Pistone ha scritto:
> mi sembrano più che altro soggetti in ombra e/o controluce.
Può darsi... e qui devo imparare ancora tanto
>
> Non sarà che sei stato un po' viziato da compattine/one che, per ovvie
> esigenze di mercato, caricano in modo esasperato i colori?
Sarà... ma a me piacevano ;-)


title: Mi sono rotto, passo a nikon...

text:
Colin82 ha scritto:

Spero...


title: consiglio per un probabile acquisto

text:
Ho appena sottoscritto questo newsgroup per chiedere informazioni a chi è
sicuramente più esperto di me. Ho intenzione di comperare una macchina
fotografica digitale e non ho la più pallida idea di cosa acquistare. Il mio
budget è attorno a un milioncino di vecchie lire. I tre aspetti che mi
interessano di più sono la semplicità d'uso, un buon filtro per i colori e
una buona autonomia per le batterie.
Ringrazio già tutti coloro che mi risponderanno.
bos


title: consiglio per un probabile acquisto

author: gianni

text:
 Ho intenzione di comperare una macchina
>fotografica digitale ......
dipende dall'uso che ne fai;
cmq 500 euro sono una buona base,
ma a mio avviso non scendere, piuttosto aggiungi.
Personalmente ho una canon s30
e sono soddisfattissimo
(e fa tutto quello che chiedi tu)
ciao


title: consiglio per un probabile acquisto

text:
"gianni" <gdu...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:3d0cbed2...@news.tiscalinet.it...

scusa l'ignoranza, ma leggendo le schede tecniche della canon s30, non ho
capito una cosa: le foto e i filmati che si fanno possono comunque essere
scaricati su di un normale pc? In questo caso: nella confezione è fornito il
cavo o quant'altro serve? Scusa ancora se magari faccio delle domande
banali, ma non sono per niente esperto... ^_^
grazie
bos


title: consiglio per un probabile acquisto

text:
>scusa l'ignoranza, ma leggendo le schede tecniche della canon s30, non ho
>capito una cosa: le foto e i filmati che si fanno possono comunque essere
>scaricati su di un normale pc? In questo caso: nella confezione è fornito il
>cavo o quant'altro serve? Scusa ancora se magari faccio delle domande
>banali, ma non sono per niente esperto... ^_^
>grazie
>
>bos
>
>
tutte le digitali sono fornite di cavo per collegamento
al pc con il quale scaricare tutto quello che hai fatto;
normalmente il cavo e' proprietario, quindi
incluso nella confezione.
se ha altre domande scrivimi pure in mail
ciao
gianni


title: consiglio per un probabile acquisto

author: petronio

text:
 io ho preso una A40 che rispetto alla A30 ha 2 mpixel.
ormai le 1.3 mpixel sono proprio la base delle digitali
con la olympus c220 risparmi pure qualcosa a parita' di pixel.
"bos9" <
TOGLI...@wappi.com
> ha scritto nel messaggio
news:ko1P8.23514$j65.5...@twister1.libero.it...



title: Sincronismo flash

text:
Come funziona il sincronismo sui flash?
Mi spiego: ho collegato un flash esterno (slave) allo zoccolo della mia
Olympus C5050 tramite un cavetto e lo SCA301.
Non c'e' verso di fare scattare il flash esterno.
Eppure se metto in corto il cavetto lato flash quest'ultimo scatta, quindi
il flash funziona.
E' possibile che la 5050 invece di mandare un corto manda una tensione?
E in questi casi come e' possibile sincronizzare?
Esiste un aposito circuito trigger che mette a massa un'uscita non appena
c'e' una tensione in ingresso?
Dove posso trovare questo schemino?
Grazie


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

author: mister

text:
Ho scattato circa 200 foto con la mia Fujfilm FP9600Zoom. La metą sono
da ruotare di 90gradi.
 - Photoshop č in grado di ruotarle (magari con una action) SENZA che
esse perdano di qualitą?
 - Per visualizzarle di solito uso ACDSee versione 2.41. Non mi sono
mai preoccupato di aggiornarlo xchč mi serve solo per scorrere qualche
immagine e questo va benissimo. Ho notato che ha il comando Ruota (che
fa apparire la finestrella per ruotare l'immagine di 90° o 180°).
Sapete se questo software comprime la foto?
... ho provato e la dimensione (in Kb) dell'immagine cambia di una
cinquantina di Kb. Ho ottenuto, in proporzione, la stessa cosa
salvando in formato psd col photoshop... quindi mi chiedo anche se
un'iimagine messa per verticale occupa meno kb di una messa per
orizzontale...??
--
La rovina del mondo sarą l'indifferenza...
...ma chi se ne fregaaa!


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

author: Benvenuti Massimo

text:
"mister" <ricman74@______
email.it
> ha scritto nel messaggio
news:cdg7bm$jm2$1...@newsreader.mailgate.org...
> Ho scattato circa 200 foto con la mia Fujfilm FP9600Zoom. La metà sono
> da ruotare di 90gradi.
>
>  - Photoshop è in grado di ruotarle (magari con una action) SENZA che
> esse perdano di qualità?
>
>  - Per visualizzarle di solito uso ACDSee versione 2.41. Non mi sono
> mai preoccupato di aggiornarlo xchè mi serve solo per scorrere qualche
> immagine e questo va benissimo. Ho notato che ha il comando Ruota (che
> fa apparire la finestrella per ruotare l'immagine di 90° o 180°).
> Sapete se questo software comprime la foto?
>
> ... ho provato e la dimensione (in Kb) dell'immagine cambia di una
> cinquantina di Kb. Ho ottenuto, in proporzione, la stessa cosa
> salvando in formato psd col photoshop... quindi mi chiedo anche se
> un'iimagine messa per verticale occupa meno kb di una messa per
> orizzontale...??
Trova Fotostation......scritto senza la Pho....come ho fatto io, e vedrai
che questi problemi sono inesistenti.
Inoltre è uno dei programmi per archiviazione e ritocco più usato dai
professionisti.
Per ritocco intendo lunimosità, contasto, RGB, ombre etc.....
Ciao


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

author: zoodany..

text:
"mister" <ricman74@______
email.it
> ha scritto nel messaggio
news:cdg7bm$jm2$1...@newsreader.mailgate.org...
> Ho scattato circa 200 foto con la mia Fujfilm FP9600Zoom. La metą sono
> da ruotare di 90gradi.
>
>  - Photoshop č in grado di ruotarle (magari con una action) SENZA che
> esse perdano di qualitą?
>
>  - Per visualizzarle di solito uso ACDSee versione 2.41.
Io uso ACDSee 5.0.. Fra le opzioni del comando "Ruota" c'č: "Obbliga
operazione jpeg senza perdita"..
Ora perņ mi hai messo il dubbio, sono effettivamente senza perditą di
qualitą? Fidarsi č bene non fidarsi č meglio.. :-)
--
zoodany..
www.zoodany.it
Canon Powershot A75


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

author: Mauro

text:
mister <ricman74@______
email.it
> wrote:
> - Per visualizzarle di solito uso ACDSee versione 2.41. Non mi sono
>mai preoccupato di aggiornarlo xchè mi serve solo per scorrere qualche
>immagine e questo va benissimo. Ho notato che ha il comando Ruota (che
>fa apparire la finestrella per ruotare l'immagine di 90° o 180°).
>Sapete se questo software comprime la foto?
ACDSee 2.41 non lo conosco, ma la versione 3.1 nel
menu tool/JPEG transform c'è la funzione per la rotazione e il
ribaltamento delle immagini senza perdita.


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

author: SynergiA

text:
mister ha scritto:
> Ho scattato circa 200 foto con la mia Fujfilm FP9600Zoom. La metà sono
> da ruotare di 90gradi.
>
>  - Photoshop è in grado di ruotarle (magari con una action) SENZA che
> esse perdano di qualità?
>
>  - Per visualizzarle di solito uso ACDSee versione 2.41. Non mi sono
> mai preoccupato di aggiornarlo xchè mi serve solo per scorrere qualche
> immagine e questo va benissimo. Ho notato che ha il comando Ruota (che
> fa apparire la finestrella per ruotare l'immagine di 90° o 180°).
> Sapete se questo software comprime la foto?
>
> ... ho provato e la dimensione (in Kb) dell'immagine cambia di una
> cinquantina di Kb. Ho ottenuto, in proporzione, la stessa cosa
> salvando in formato psd col photoshop... quindi mi chiedo anche se
> un'iimagine messa per verticale occupa meno kb di una messa per
> orizzontale...??
>
Gimp le ruota senza perdita di info.
SyN


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

author: Magic

text:
On Mon, 19 Jul 2004 12:23:29 +0200, mister <ricman74@______
email.it
>
wrote:
>Ho scattato circa 200 foto con la mia Fujfilm FP9600Zoom. La metą sono
>da ruotare di 90gradi.
IrfanView č un ottimo visualizzatore FREEWARE
(
http://www.irfanview.com/
), che uso perchč č velocissimo nell'aprire
le foto, e che tra l'altro:
 - fa la rotazione lossless
 - registra i file senza intaccare exif, data, ora ecc..
 - esiste la traduzione in italiano
 - ha la possibilitą di mettere dei plug-in
 - permette di fare delle conversioni/rename in batch, anche se mi
pare che la rotazione senza perdita di qualitą non si possa fare in
questo modo
 - tanto, tanto ancora...


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

text:
Mauro <matilde.f@*****
libero.it
>  con insistenza e convinto delle
proprie azioni affermava:
>ACDSee 2.41 non lo conosco, ma la versione 3.1 nel
>menu tool/JPEG transform c'è la funzione per la rotazione e il
>ribaltamento delle immagini senza perdita.
Come fai a sapere che è senza perdita?
...nella mia versione si deve andare nel menu Tools alla voce JPEG
Rotate (Ctrl+R)... però da nessuna parte leggo "senza perdita".
--
La rovina del mondo sarà l'indifferenza...



title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

text:
Magic <magico...@ANTISPAMyahoo.it>  con insistenza e convinto delle
proprie azioni affermava:
>IrfanView è un ottimo visualizzatore FREEWARE
>(
http://www.irfanview.com/
), che uso perchè è velocissimo nell'aprire
Non ricordo per quale motivo ma circa un anno e mezzo fa lo installai
per provarlo e dopo poco lo disinstallai per rimettere Acdsee (la
vecchia versione che ho io).
Che tu sappia ha qualcosa in meno?
La versione che si trova sul sito (mi pare la 3.91) funziona bene?
--
La rovina del mondo sarà l'indifferenza...



title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

author: Luis

text:
Salve, mister.
> Ho scattato circa 200 foto con la mia Fujfilm FP9600Zoom. La metą sono
> da ruotare di 90gradi.
Potresti provare anche Xnview:
www.xnview.com
 .
Saluti, Luis.


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

text:
On Mon, 19 Jul 2004 15:14:44 +0200, mister <ricman74@______
email.it
>
wrote:
>Che tu sappia ha qualcosa in meno?
>La versione che si trova sul sito (mi pare la 3.91) funziona bene?
Non posso fare confronti perchè non ho installato l'ACDsee nuovo
(perchè odio gli shareware e l'unica versione che conosco è la 4 che
ho gratuitamente...) ma ti posso dire che l'irfanview funziona
benissimo (ho fatto decine di installazioni..) ed è leggerissimo a
dispetto delle moltissime funzioni!


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

author: Jax

text:
Rispondo a mister che, tra le altre cose, ha scritto:
>  - Photoshop è in grado di ruotarle (magari con una action) SENZA che
> esse perdano di qualità?
Domanda da nato ieri: ma come cavolo fa un'immagine a perdere di qualità con
una rotazione a 90 gradi? Non è una semplice traslazione di una matrice di
pixel?
--
Jax
====
Vale molto di più avere la costante attenzione degli uomini che la loro
occasionale ammirazione (Rousseau)


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

text:
"Jax" <
gare...@despammed.com
>  con insistenza e convinto delle
proprie azioni affermava:
>Domanda da nato ieri: ma come cavolo fa un'immagine a perdere di qualità con
>una rotazione a 90 gradi? Non è una semplice traslazione di una matrice di
>pixel?
Beh, addirittura un'immagine può perdere di qualità anche solo facendo
Apri e poi Salva; quasto perchè la suddetta immagine era in Jpg e
quando vado a ri-salvarla (anche col fattore di compressione al
minimo) perdo un'altra po' di qualità...
--
La rovina del mondo sarà l'indifferenza...



title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

text:
Rispondo a mister che, tra le altre cose, ha scritto:
> Beh, addirittura un'immagine può perdere di qualità anche solo facendo
> Apri e poi Salva; quasto perchè la suddetta immagine era in Jpg e
> quando vado a ri-salvarla (anche col fattore di compressione al
> minimo) perdo un'altra po' di qualità...
Uhm......... mi hai convinto... a metà ;)
Certo che da quando lo conosco, sto jpg è una bella scassatura.
Infatti, quando posso, uso il png, anche se sarebbe bello che inventassero
qualche formato multi-purpose e soprattutto lossless.
--
Jax
====
Mi lamentavo perché non avevo le scarpe, poi ho visto un uomo che non
aveva i piedi.


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

text:
                    Il 19 Lug 2004, 15:07, mister <ricman74@______
email.it
> ha scritto:
[...]
> >ACDSee 2.41 non lo conosco, ma la versione 3.1 nel
> >menu tool/JPEG transform c'è la funzione per la rotazione e il
> >ribaltamento delle immagini senza perdita.
>
> Come fai a sapere che è senza perdita?
>
> ...nella mia versione si deve andare nel menu Tools alla voce JPEG
> Rotate (Ctrl+R)... però da nessuna parte leggo "senza perdita".
Confermo che le versioni piu' recenti di Acdsee hanno quell'opzione... Di
fatto la rotazione senza perdita non e' una rotazione effettiva, viene solo
impostato un flag che dice che l'immagine dev'essere rappresentata in
verticale piuttosto che in orizzontale. La rotazione vera e propria avviene
solo in visualizzazione e le informazioni vere e proprie dell'immagine non
sono minimamente toccate.
Questa soluzione cmq va bene a meta', perche alcuni programmi non
riconoscono quel flag e visualizzano l'immagine cmq sbagliata, inoltre nei
passaggi di formato la rotazione dev'essere effettiva.
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

text:
"Jax" <
gare...@despammed.com
>  con insistenza e convinto delle
proprie azioni affermava:
>Certo che da quando lo conosco, sto jpg è una bella scassatura.
>Infatti, quando posso, uso il png, anche se sarebbe bello che inventassero
>qualche formato multi-purpose e soprattutto lossless.
Già... pensa che se apro da Photoshop quell'immagine e la salvo in psd
(per ritoccare una  minima cosa o anche senza toccarla affatto) passo
da 574Kb in jpg a 8,3Mb in psd.
Voglio dire: sono delle foto che ho fatto ad una manifestazione
sportiva (beach volley a Rimini) e quasi tutte hanno bisogno di essere
un po' ritoccate. Io non avevo la postazione dei fotografi, ero tra il
pubblico!! Quindi, escludendo quelle mosse, ho quasi 200 foto da
ritoccare (togli la ringhiera di protezione, ruota di qualche grado,
togli il pezzetto di testa dello spettatore ecc...); per non perdere
qualità (soprattutto anche perchè vorrei stamprne molte ingrandite)
dovrei, al momento del salvataggio, salvare in psd (o tiff non
compresso). Cosa ottengo?
--> 200foto x 8Mb ciascuna = 1,6Gb
ti pare normale????????



title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

text:
mer...@despammed.com
 (_merlinO_)  con insistenza e convinto delle
proprie azioni affermava:
>Questa soluzione cmq va bene a meta', perche alcuni programmi non
>riconoscono quel flag e visualizzano l'immagine cmq sbagliata, inoltre nei
>passaggi di formato la rotazione dev'essere effettiva.
...e l'Irfan View (iview391) fa la stessa cosa o le ruota totalmente
senza "quel flag"?



title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

text:
mister <ricman74@______
email.it
> wrote:
>Mauro <matilde.f@*****
libero.it
>  con insistenza e convinto delle
>proprie azioni affermava:
>
>Come fai a sapere che è senza perdita?
>
Perchè il titolo della finestra che compare dice "Lossless JPEG
transformation"


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

author: Robyx

text:
[cut]
> ...nella mia versione si deve andare nel menu Tools alla voce JPEG
> Rotate (Ctrl+R)... però da nessuna parte leggo "senza perdita".
Ctrl + J
poi Options
--
Robyx
- Canon EOS 300D  - EF 28-90
- Fujifilm Finepix A204
"Il mondo è pieno di orribili belle fotografie"
http://www.rgb.altervista.org


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

author: nemo

text:
"mister" <ricman74@______
email.it
> ha scritto nel messaggio
news:cdgr4k$h55$1...@newsreader.mailgate.org...
> "Jax" <
gare...@despammed.com
>  con insistenza e convinto delle
> > compresso). Cosa ottengo?
> --> 200foto x 8Mb ciascuna = 1,6Gb
>
> ti pare normale????????
>
> --
> La rovina del mondo sarà l'indifferenza...
> ...ma chi se ne fregaaa!
L'unica soluzione senza perdita di qualità ,è il tiff con
compressione,riduce le immagini di un 20-60% massimo.


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

text:
On Mon, 19 Jul 2004 17:27:04 +0200, "Jax" <
gare...@despammed.com
>
wrote:
>Infatti, quando posso, uso il png, anche se sarebbe bello che inventassero
>qualche formato multi-purpose e soprattutto lossless.
Il PNG è lossless e multi-purpose!!!


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

text:
Rispondo a Magic che, tra le altre cose, ha scritto:
>> Infatti, quando posso, uso il png, anche se sarebbe bello che
>> inventassero qualche formato multi-purpose e soprattutto lossless.
> Il PNG è lossless e multi-purpose!!!
Vero, ma non lo conosce quasi nessuno :(
E' già tanto che i browser lo supportino. Ma forse è solo una questione di
tempo...
--
Jax
====
Quando non si ama, nel silenzio che è in ognuno di noi si può sentire
il disperato singhiozzo dell'amore.


title: Ruotare Jpg senza p eredere Qualità

text:
"mister" <ricman74@______
email.it
> wrote in message
news:cdgra9$h5d$1...@newsreader.mailgate.org...
[...]
> ...e l'Irfan View (iview391) fa la stessa cosa o le ruota totalmente
> senza "quel flag"?
non so di preciso come funziona irfanview ma direi che se fa' la rotazione
lossless delle jpg deve utilizzare per forza lo stesso metodo di acdsee...
merlinO


title: sensore 300D vs Nikon

author: Carlos

text:
ero intenzionato a prendermi la 300D, ma non mi convince il fattore 1,6x
dovuto al ccd piu' piccolo.
La Nikon e la futura D70 ha il sensore piu' grande ?
La cosa mi secca è che per fare un ritratto decente penserei si usare almeno
un 100, pero' per ottenere il 100 tramite questo 1,6x devo metterci un 60
(circa) e la cosa non mi piace !
in pratica un 60 (reale) buono per ottenere il 100
mi costa di piu' o di meno
di un 100 (reale) di medisiam bonta' ??


title: sensore 300D vs Nikon

author: Marco Ricci

text:
--
   3D Artist
www.kaotic.it
"Carlos" <
carl...@esp.it
> wrote in message
news:cH6Ob.102222$VW.41...@news3.tin.it...
> ero intenzionato a prendermi la 300D, ma non mi convince il fattore 1,6x
> dovuto al ccd piu' piccolo.
> La Nikon e la futura D70 ha il sensore piu' grande ?
legerissimamente, il fattore mi pare sia di 1.55, non ti cambia niente..
> in pratica un 60 (reale) buono per ottenere il 100
> mi costa di piu' o di meno
> di un 100 (reale) di medisiam bonta' ??
beh, c'e' il 50 f 1.8 che e' una ottima lente e gia' a tutta apertura ha una
buona nitidezza ceh poi sale a livelli di eccellenza gia' a f 2.8
anche se 50->80 puo' essere ancora un po corta.., i 50 f 1.4 e' ancora
meglio per sfuocato e massima apertura, ma siamo sempre con il solito
discorso.
60mm non ne esistono, l'unica sarebbe prendere uno zoom, ma uno buono
(diciamo 24/70L f 2.8) costa parecchio e comunque f 2.8 non e' il massimo
per i ritratti...
in ultimo il fantastico 85 f 1.8, relativamente economico, bellissimo, ma
croppato corrisponde ad un 135 che forse e' gia' lungo...
vedi tu.
ciao.


title: sensore 300D vs Nikon

author: wwwww

text:
Carlos ha scritto:
> ero intenzionato a prendermi la 300D, ma non mi convince il fattore 1,6x
> dovuto al ccd piu' piccolo.
> La Nikon e la futura D70 ha il sensore piu' grande ?
1,5
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: sensore 300D vs Nikon

author: Dixxy

text:
In Sat, 17 Jan 2004 08:50:16 GMT, "Carlos" <
carl...@esp.it
> scrisse:
>ero intenzionato a prendermi la 300D, ma non mi convince il fattore 1,6x
pensa che per il mio corredo sarebbe una fortuna, il mio 200 diventerebbe un
320, l'85 un 135 (grande acoppiata per concerti o eventi sportivi), il 50 un
80 per i ritratti. Non c'è male!
>La cosa mi secca è che per fare un ritratto decente penserei si usare almeno
>un 100, pero' per ottenere il 100 tramite questo 1,6x devo metterci un 60
>(circa) e la cosa non mi piace !
e perchè non ti piace, scusa?
>
>in pratica un 60 (reale) buono per ottenere il 100
>mi costa di piu' o di meno
>di un 100 (reale) di medisiam bonta' ??
certamente meno, ma parlo di un 50, il 60 non esiste
D.


title: sensore 300D vs Nikon

author: Gianni

text:
"Carlos" <
carl...@esp.it
> ha scritto nel messaggio
news:cH6Ob.102222$VW.41...@news3.tin.it...
> ero intenzionato a prendermi la 300D, ma non mi convince il fattore 1,6x
> dovuto al ccd piu' piccolo.
> La Nikon e la futura D70 ha il sensore piu' grande ?
>
la differenza tra Canon e Nikon non è tanto nel sensore (con Nik moltiplichi
x 1,5), ma in altre cose. SUlla D70 ancora non si sa quali saranno le
limitazioni rispetto alla D100
Gianni


title: sensore 300D vs Nikon

text:
quindi pure le Nikon (reflex digitali) hanno un fattore di moltiplica ? 1,5x
su tutte sicuro ?
"Gianni" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:wQcOb.104384$VW.42...@news3.tin.it...
>
> "Carlos" <
carl...@esp.it
> ha scritto nel messaggio
> news:cH6Ob.102222$VW.41...@news3.tin.it...
> > ero intenzionato a prendermi la 300D, ma non mi convince il fattore 1,6x
> > dovuto al ccd piu' piccolo.
> > La Nikon e la futura D70 ha il sensore piu' grande ?
> >
>
> la differenza tra Canon e Nikon non č tanto nel sensore (con Nik



title: sensore 300D vs Nikon

author: canyon

text:
le macchine con sensore a pieno formato sono poche, anzi potremo dire in
questo momento due.
kodak dcs14
e canon 1ds
"Carlos" <
carl...@esp.it
> ha scritto nel messaggio
news:DCeOb.104939$VW.42...@news3.tin.it...



title: sensore 300D vs Nikon

text:
"Carlos" <
carl...@esp.it
> ha scritto nel messaggio
news:DCeOb.104939$VW.42...@news3.tin.it...
> quindi pure le Nikon (reflex digitali) hanno un fattore di moltiplica ?
1,5x
> su tutte sicuro ?
>
Sě č cosě, ma nonn spaventarti. Con la D100 si fanno ottime stampe fino al
50x70. La canon ha una macchina che copre il formato 24x36, ma costa un
occhio
Gianni


title: sensore 300D vs Nikon

author: Silvio Bacchetta

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:
> 60mm non ne esistono, l'unica sarebbe prendere uno zoom, ma uno buono
Nikon sě, ne fa uno.
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


title: masterizzazione memoria CF in Sardegna

author: Marco Alzetta

text:
Ciao a tutti, volendo trascorrere le ferie in Sardegna vi chiedo dove ci si
può far masterizzare le foto fatte in una compact flash.
Io andrei nella Sardegna del nord. Se mi indicate gli indirizzi e località
mi fareste un piacere.
CIAO, Marco


title: masterizzazione memoria CF in Sardegna

author: AndSec

text:
Azz.. se fossi stato al Sud.. avrei potuto farlo io per te.. senza problemi
o costi..
Ciaoo!
--
-------------------------------
Andrea
www.arteinfoto.com
"Marco Alzetta" <@news@NOSPAM_engmix.com> ha scritto nel messaggio
news:OmRFc.34649$c_1.1...@twister1.libero.it...



title: masterizzazione memoria CF in Sardegna

text:
Casteddu ( Cagliari ) :-)
--
-------------------------------
Andrea
www.arteinfoto.com
"Marco Alzetta" <@news@NOSPAM_engmix.com> ha scritto nel messaggio
news:YGEGc.38545$GQ3.1...@twister2.libero.it...
> Grazie per l'offerta. Non penso che capiterà di passare a visitare il sud,
> la Sardegna non è poi piccola ;-) e arrivando da Pordenone via Corsica
sarà
> già un bel viaggio. Di che zona sei?
> Un salutone, Marco
>
>


title: masterizzazione memoria CF in Sardegna

author: SergioTD

text:
"Marco Alzetta" <@news@NOSPAM_engmix.com> ha scritto nel messaggio
news:OmRFc.34649$c_1.1...@twister1.libero.it...

Nella mia città, Alghero (SS), lo fanno i miei amici che hanno uno studio
fotografico. Si chiama Studio5 ed è in via La Marmora, fianco al McDonald's,
vicino al Porto. Mi pare venga 6 euro con 1 cd, 7 con 2 cd e 8 con 3 cd.


title: Olympus Camedia C-750UZ

author: Marcello Coda

text:
Ho da poco acquistato questa macchina ed ho avuto modo di effettuare
già  numerose fotografie in diverse condizioni (giorno, notte, al mare con
una forte luce, ecc...) e devo dire che sono estremamente soddisfatto, credo
che sia davvero un bel prodotto, trovo stupefacente anche la resa delle
batterie ricaricabili in dotazione, considerando che utilizzo quasi sempre
il monitor per puntare il soggetto durano una infinità! A differenza della
macchina che avevo provato in precedenza (Nikon Coolpix 4500).
Un unico dubbio che vorrei qualcuno mi chiarisse.
E' possibile che la risoluzione orizzontale/verticale delle foto anche in
modalità TIFF
sia di soli 72dpi? La Nikon arriva a 300dpi.
Grazie


title: Olympus Camedia C-750UZ

author: Forzapanino

text:
Proprio mentre stavo tentando di sviluppare
un rullino di pancetta arrotolata,
decisi di rispondere a Marcello Coda:
> E' possibile che la risoluzione orizzontale/verticale delle foto anche in
> modalità TIFF
> sia di soli 72dpi? La Nikon arriva a 300dpi.
> Grazie
[RUDE MODE OFF]
La tua Nikon, di per sè, non arriva da nessuna parte.
I DPI non sono una caratteristica intrinseca nè della macchina, nè del
file immagine. Parlare di DPI prende senso quando l'immagine viene
stampate e sono l'unità di misura che indica il numero di punti/pollice
presenti nella stampa.
A parità di risoluzione in pixel (i punti) un'immagine stampata con un
numero di punti per pollice maggiore risulterà più piccola...e
viceversa.
Se hai fotoscioppe prendi la stessa immagine e modificane i DPI (senza
interpolare) e noterai che le dimensioni in cm dell'immagine cambiano di
conseguenza.
[RUDE MODE ON]
Ma cercare tra i vecchi post pare brutto? o è troppo faticoso?
--
Forzapanino
--
Do. Or do not. There is no try.


title: Olympus Camedia C-750UZ

author: Guardiano del Faro

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Forzapanino
(
ForzaLEV...@tifointer.it
), che ingenuamente ha detto:
>
> [RUDE MODE ON]
>
> Ma cercare tra i vecchi post pare brutto? o è troppo faticoso?
Uanama


title: Olympus Camedia C-750UZ

text:
Proprio mentre stavo tentando di sviluppare
un rullino di pancetta arrotolata,
decisi di rispondere a Guardiano del Faro:

??????



title: Olympus Camedia C-750UZ

author: Celio Vibenna

text:
"Forzapanino" <
ForzaLEV...@tifointer.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.19a1fc232...@powernews.libero.it...
> [RUDE MODE ON]
>
> Ma cercare tra i vecchi post pare brutto? o è troppo faticoso?
Mandalo affangugol.


title: Olympus Camedia C-750UZ

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Forzapanino
(
ForzaLEV...@tifointer.it
), che ingenuamente ha detto:
> Proprio mentre stavo tentando di sviluppare
> un rullino di pancetta arrotolata,
> decisi di rispondere a Guardiano del Faro:
>> Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Forzapanino
>> (
ForzaLEV...@tifointer.it
), che ingenuamente ha detto:
>>
>>>
>>> [RUDE MODE ON]
>>>
>>> Ma cercare tra i vecchi post pare brutto? o è troppo faticoso?
>>
>> Uanama
>
> ??????
Bello vero?


title: macro canon 50-100-180

author: skipper

text:
Se non fosse un problema di prezzo, quale prendereste da montare su una
350D?
Uso: particolari tessili in studio in rapporto 1:1 - 1:5 e riprese di
soggettti piatti stesi su un fondo 20x30cm
Luogo: foto in studio con flash da studio (quindi non piccoli)
Io sono indirizzato verso il 180mm
Voi che dite?
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: macro canon 50-100-180

author: PsychoWood

text:
> Se non fosse un problema di prezzo, quale prendereste da montare su una 350D?
> Uso: particolari tessili in studio in rapporto 1:1 - 1:5 e riprese di
> soggettti piatti stesi su un fondo 20x30cm
> Luogo: foto in studio con flash da studio (quindi non piccoli)
>
> Io sono indirizzato verso il 180mm
>
> Voi che dite?
Per l'1:1 il 100, senza dubbio: i vantaggi del 180 andrebbero
"sprecati", visto che non hai necessità particolari sulla distanza da
mantenere (non sono insetti, che scappano via se ti avvicini troppo).
Con 1:5 intendi un ingrandimento maggiore o minore dell'1:1? Nel primo
caso, non avresti molte possibilità, se non l'Mp65 :)
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: macro canon 50-100-180

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.23457d75b...@ANTISPAMinwind.it...
>> Se non fosse un problema di prezzo, quale prendereste da montare su una
>> 350D?
>> Uso: particolari tessili in studio in rapporto 1:1 - 1:5 e riprese di
>> soggettti piatti stesi su un fondo 20x30cm
>> Luogo: foto in studio con flash da studio (quindi non piccoli)
>>
>> Io sono indirizzato verso il 180mm
>>
>> Voi che dite?
>
> Per l'1:1 il 100, senza dubbio: i vantaggi del 180 andrebbero "sprecati",
> visto che non hai necessità particolari sulla distanza da mantenere (non
> sono insetti, che scappano via se ti avvicini troppo).
>
> Con 1:5 intendi un ingrandimento maggiore o minore dell'1:1? Nel primo
> caso, non avresti molte possibilità, se non l'Mp65 :)
intendo minore.... 1cm su piano focale = 5cm su reale
ero indirizzato sul 180 per la *L* che indica sicuramente (o almeno
spero...) maggior qualità costruttiva e ottica.
anche la distanza minima operativa di 31 (100mm) o 48 cm (180mm) non è da
sottovalutare per posizionare i pannelli riflettanti e paraluce vari
(pannelli neri) per evitare che le flashate mi entrino nell'obiettivo visto
che uso molto i flash in controluce.
certo parliamo di 500 euro contro 1300.... sigh



title: macro canon 50-100-180

text:
> ero indirizzato sul 180 per la *L* che indica sicuramente (o almeno spero...)
> maggior qualità costruttiva e ottica.
>
> anche la distanza minima operativa di 31 (100mm) o 48 cm (180mm) non è da
> sottovalutare per posizionare i pannelli riflettanti e paraluce vari
> (pannelli neri) per evitare che le flashate mi entrino nell'obiettivo visto
> che uso molto i flash in controluce.
Valuta tu stesso:
http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html
Imho l'unico motivo per cui eventualmente prendere il 180 è se non hai
altra scelta sulla distanza di lavoro.
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: macro canon 50-100-180

author: thewizardofwiz

text:
skipper ha scritto:
>
> Se non fosse un problema di prezzo, quale prendereste
> da montare su una
> 350D?
> Uso: particolari tessili in studio in rapporto 1:1 -
> 1:5 e riprese di
> soggettti piatti stesi su un fondo 20x30cm
> Luogo: foto in studio con flash da studio (quindi non
> piccoli)
>
> Io sono indirizzato verso il 180mm
>
> Voi che dite?
che è una ca22ata
se proprio devi spendere, prendi il 60 EF-S e camperai
tranquillo i prossimi dieci anni (per il formato APS-C)
ciao
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: macro canon 50-100-180

author: Nando

text:
Il Fri, 4 May 2007 14:09:16 +0200, skipper ha scritto:
> anche la distanza minima operativa di 31 (100mm) o 48 cm (180mm) non è da
> sottovalutare per posizionare i pannelli riflettanti e paraluce vari
> (pannelli neri) per evitare che le flashate mi entrino nell'obiettivo visto
> che uso molto i flash in controluce.
>
> certo parliamo di 500 euro contro 1300.... sigh
Attenzione che la distanza si riferisce dal piano sensore, non dall'ultima
lente.
Dalla distanza citata devi quindi togliere la lunghezza dell'ottica e la
parte del corpo macchina dall'attacco ottica al piano sensore.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it/


title: macro canon 50-100-180

text:
"Nando" <
nan...@nandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:1th70kjnrmudq.1n2qi5gk7n43l$.dlg@40tude.net...
> Il Fri, 4 May 2007 14:09:16 +0200, skipper ha scritto:
>
>> anche la distanza minima operativa di 31 (100mm) o 48 cm (180mm) non č da
>> sottovalutare per posizionare i pannelli riflettanti e paraluce vari
>> (pannelli neri) per evitare che le flashate mi entrino nell'obiettivo
>> visto
>> che uso molto i flash in controluce.
>>
>> certo parliamo di 500 euro contro 1300.... sigh
> Attenzione che la distanza si riferisce dal piano sensore, non dall'ultima
> lente.
> Dalla distanza citata devi quindi togliere la lunghezza dell'ottica e la
> parte del corpo macchina dall'attacco ottica al piano sensore.
caspita.... vero, non ci avevo pensato...
e calcolando che la differenza tra la lunghezza dei due obiettivi č di 66mm
il guadagno in tal senso si riduce a soli 11cm in piů per circa 800 euro...
mi sa che mi hai convinto
:-)
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: macro canon 50-100-180

author: Max 400 D

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.235d7d75b...@ANTISPAMinwind.it...
>
http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html
sembrerebbe che il Tamron SP 90 fa di poco le scarpe al Canon 100.
e come costi siamo a circa la metà.
Ho visto anche la comparativa sui dettagli....e il Tamron non sfuoca molto
sui bordi come il Canon.
E nemmeno l'AF è così schifoso rispetto a quello Canon.
quasi quasi.....ci faccio un pensierino al posto del EF 100...
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: macro canon 50-100-180

text:
> sembrerebbe che il Tamron SP 90 fa di poco le scarpe al Canon 100.
> e come costi siamo a circa la metà.
> Ho visto anche la comparativa sui dettagli....e il Tamron non sfuoca molto
> sui bordi come il Canon.
> E nemmeno l'AF è così schifoso rispetto a quello Canon.
> quasi quasi.....ci faccio un pensierino al posto del EF 100...
Se non ricordo male mi avevi tacciato di sparar cazzate quando te lo
dissi la prima volta :P
--
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: macro canon 50-100-180

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.239b7d75e...@ANTISPAMinwind.it...
>> sembrerebbe che il Tamron SP 90 fa di poco le scarpe al Canon 100.
>> e come costi siamo a circa la metà.
>> Ho visto anche la comparativa sui dettagli....e il Tamron non sfuoca
>> molto sui bordi come il Canon.
>> E nemmeno l'AF è così schifoso rispetto a quello Canon.
>> quasi quasi.....ci faccio un pensierino al posto del EF 100...
>
> Se non ricordo male mi avevi tacciato di sparar cazzate quando te lo dissi
> la prima volta :P
Cristo, ragazzi...ma quante volte ve lo devo dire che c'è un idiota che si
spaccia per il sottoscritto e vi risponde alla cazzo di cane al posto mio
?!?!?!?
Porka miseria.....quando avete dubbi sulla natura del post, aprite le
proprietà, leggete glie headers, guardate se posta fa Infostrada ( io ) o da
Tiscali ( lui ) e poi rispondete a me ed ignorate bellamente lui, in modo da
non dargli soddisfazioni, no ?!?!?
ci vuole tanto ?  :))))
e poi....ci sono delle piccole ma sostanziali differenze anche nel nick
...fateci caso ! :)
Non ero stato io a risponderti in quel modo....e mai mi sognerei di farlo,
senza valida ragione alcuna !
Adesso è finalmente e definitivamente chiaro questo discorso, o no ?
;))))



title: macro canon 50-100-180

author: Gaud

text:
Che il Tamron 90/2.8 fosse eccellente si sapeva dai tempi della pellicola,
mi stupiscono però i risultati del SIgma 105,  il mio, osservando i crop al
100% ,  è molto più inciso dell'esemplare della prova. Direi che è sui
livelli di Canon e Tamron.
Potrebbe trattarsi di uno sei tanti obbiettivi Sigma usciti male dalla
produzione, anche se di solito capita con gli zoom (più complessi dei
fissi).
Qui un crop al 100%  scattato a f 8.0 con Fuji S2  settata non al massimo
delle sue possibilità  (jpeg  a 6 Mpx)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=483840011&size=o
tra l'altro mi sa che flickr  ha anche  compresso un po' troppo,
peggiorandolo,  il file che ho appena caricato.
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.235d7d75b...@ANTISPAMinwind.it...



title: macro canon 50-100-180

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.235d7d75b...@ANTISPAMinwind.it...
>
> Valuta tu stesso:
>
>
http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html
>
> Imho l'unico motivo per cui eventualmente prendere il 180 è se non hai
> altra scelta sulla distanza di lavoro.
>
dopo aver guardato i test, ad essere sincero andrei sul canon mpe65...
spappola un po' sui bordi ma dal momento che la 350D non è FF non influenza
la scelta... mentre al centro è davvero buono...
la fregatura è che non va oltre f:16 e che non è autofocus e con il mirino
della 350D non so quanto risulti facile la messa a fuoco manuale (però sono
in studio con oggetti fermi e cavalletto...
mi piacerebbe conoscere la profondità di campo a f:16 con raporto 1:1....
una volta avevo trovato una tabella canon sulla pdc.... qualcuno sa dove
sia?



title: macro canon 50-100-180

text:
Il Fri, 4 May 2007 16:48:36 +0200, skipper ha scritto:
> mi piacerebbe conoscere la profondità di campo a f:16 con raporto 1:1....
>
> una volta avevo trovato una tabella canon sulla pdc.... qualcuno sa dove
> sia?
Ecco tutte le informazioni che ti servono.
http://ww2.canon.it/supporto/manuali_operatore/elenco.asp?t=&i=OB_MPE65MM15X&id=OB_MPE65MM15X
 Lo conosco personalmente, ce l'ho dal 2005.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it/


title: macro canon 50-100-180

author: Benvenuti MAssimo

text:
Senza dubbio il 100 canon....
Potrebbe anche essere poco meno valido del TamRon, che cmq č da valutare
meglio....
Con il 100 canon hai un assegno circolare in tasca che se poi non ti
soddisfa lo rivendi mooolto bene e subito..
Ciao
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:i5F_h.30364$281....@tornado.fastwebnet.it...
> Se non fosse un problema di prezzo, quale prendereste da montare su una
> 350D?
> Uso: particolari tessili in studio in rapporto 1:1 - 1:5 e riprese di
> soggettti piatti stesi su un fondo 20x30cm
> Luogo: foto in studio con flash da studio (quindi non piccoli)
>
> Io sono indirizzato verso il 180mm
>
> Voi che dite?
>
> --
> Skipper dixit...
> on cbr1000rr
> Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
> motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
>
>
>


title: macro canon 50-100-180

text:
"Benvenuti MAssimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:psL_h.31231$281....@tornado.fastwebnet.it...
> Con il 100 canon hai un assegno circolare in tasca che se poi non ti
> soddisfa lo rivendi mooolto bene e subito..
già, però costa il doppio del Tamron ed ha prestazioni quasi identiche.



title: macro canon 50-100-180

author: Eta Beta

text:
On Fri, 04 May 2007 13:24:31 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>> sembrerebbe che il Tamron SP 90 fa di poco le scarpe al Canon 100.
>> e come costi siamo a circa la metà.
>> Ho visto anche la comparativa sui dettagli....e il Tamron non sfuoca molto
>> sui bordi come il Canon.
>> E nemmeno l'AF è così schifoso rispetto a quello Canon.
>> quasi quasi.....ci faccio un pensierino al posto del EF 100...
>
>Se non ricordo male mi avevi tacciato di sparar cazzate quando te lo
>dissi la prima volta :P
Guardate che il 100 macro usm Canon e' perfetto su tutto il campo,
perlomeno a 1.25x, ora non ho foto significative a diaframma tutto
aperto perche' in quelle condizioni lo uso per sfocare, e quindi ai
bordi non c'e' il soggetto, ma ad esempio qui e' a F5.6:
http://www.michelecea.it/tmp/F56.jpg
/* Eta Beta */


title: macro canon 50-100-180

text:
> Guardate che il 100 macro usm Canon e' perfetto su tutto il campo,
> perlomeno a 1.25x, ora non ho foto significative a diaframma tutto
> aperto perche' in quelle condizioni lo uso per sfocare, e quindi ai
> bordi non c'e' il soggetto, ma ad esempio qui e' a F5.6:
>
http://www.michelecea.it/tmp/F56.jpg
Sì, ma infatti, come ho scritto più volte, imho non sono differenze
realmente degne di nota, è solo per dire che il Tamron non fa così
schifo come molti credono: ad avere la pecunia, senza dubbio andrei sul
Canon, fosse anche solo per il fatto che è IF.
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: macro canon 50-100-180

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.32907d75b...@ANTISPAMinwind.it...
>> Guardate che il 100 macro usm Canon e' perfetto su tutto il campo,
>> perlomeno a 1.25x, ora non ho foto significative a diaframma tutto
>> aperto perche' in quelle condizioni lo uso per sfocare, e quindi ai
>> bordi non c'e' il soggetto, ma ad esempio qui e' a F5.6:
>>
http://www.michelecea.it/tmp/F56.jpg
>
> Sě, ma infatti, come ho scritto piů volte, imho non sono differenze
> realmente degne di nota, č solo per dire che il Tamron non fa cosě schifo
> come molti credono: ad avere la pecunia, senza dubbio andrei sul Canon,
> fosse anche solo per il fatto che č IF.
oh, ragazzi....decidetevi !
avete nelle vostre mani le sorti dei miei 500 euro da spendere per un Macro
100 !ů



title: macro canon 50-100-180

text:
On 7 Mag, 10:32, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "PsychoWood" <psychow...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggionews:mn.32907d75b...@ANTISPAMinwind.it...
> oh, ragazzi....decidetevi !
> avete nelle vostre mani le sorti dei miei 500 euro da spendere per un Macro
> 100 !ù
Io il Tamron ce l'ho e ti garantisco che va piu' che bene, le immagini
sono di una nitidezza bestiale. Non essendo motorizzato, l'autofocus è
forse un po' lento e rumoroso, ma in macro non ritengo sia questa la
cosa cruciale.
Ho scelto questo perche' il 100mm Nikon era fuori budget per me, e
comunque avevo sentito parlare bene di questo obiettivo. Devo dire che
sono soddisfatto.
Ciao.


title: macro canon 50-100-180

text:
<
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1178527582.4...@h2g2000hsg.googlegroups.com...
>> oh, ragazzi....decidetevi !
>> avete nelle vostre mani le sorti dei miei 500 euro da spendere per un
>> Macro
>> 100 !
>Io il Tamron ce l'ho e ti garantisco che va piu' che bene, le immagini
>sono di una nitidezza bestiale.
AAAAARRRRGGGGHHHHHHHHHH !
non vi sopporto più.....!
mi state facendo fondere il cervello con questo continuo altalenare di
opinioni contrastanti !
:))))



title: macro canon 50-100-180

text:
> avete nelle vostre mani le sorti dei miei 500 euro da spendere per un Macro
> 100 !ù
Ti ripeto: se risparmiare ti fa piacere, prendi pure il Tamron (o il
Tokina, se lo trovi ad un buon prezzo: otticamente è forse ancora
migliore, e costruttivamente è molto più robusto), altrimenti vai pure
di Canon, le differenze ottiche non le noterai mai, mentre invece la
velocità dell'AF e soprattutto il fatto che non si allunga quando
focheggi (e quindi ti permette di rimanere più lontano) le gradirai
parecchio :)
--
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)


title: macro canon 50-100-180

text:
On Mon, 07 May 2007 08:32:00 GMT, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
>
wrote:
>oh, ragazzi....decidetevi !
>avete nelle vostre mani le sorti dei miei 500 euro da spendere per un Macro
>100 !
Io sono intervenuto solo per difendere i bordi del canon, gli altri
nemmeno li conosco :-)
/* Eta Beta */


title: macro canon 50-100-180

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.3aa27d751...@ANTISPAMinwind.it...
> altrimenti vai pure di Canon, le differenze ottiche non le noterai mai,
> mentre invece la velocità dell'AF e soprattutto il fatto che non si
> allunga quando focheggi (e quindi ti permette di rimanere più lontano) le
> gradirai parecchio :)
oh, finalmente qualcosa per qui spostare definitivamente la mia attenzione
sul Canon.
Bon....punto e basta !
Chiusa la discussione ! :))
p.s.
stasera leggerò l'articolo sui Macro di Foto Cult.......e cambierò ancora
idea, lo so !
 :)



title: macro canon 50-100-180

text:
On Mon, 07 May 2007 09:14:29 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>le differenze ottiche non le noterai mai
Nemmeno il bokeh? Io sono innamorato di quello del Canon, pero' gli
altri non li conosco...
/* Eta Beta */


title: macro canon 50-100-180

text:
> Nemmeno il bokeh? Io sono innamorato di quello del Canon, pero' gli
> altri non li conosco...
Hai ragione, lo sfocato è da considerare, però c'è anche da dire che
imho è un fattore molto personale.. ho usato sia il Sigma 105 che il
Tamron 90 per ritratti da mediotele, e lo sfocato non mi spiaceva
affatto. Non ho mai avuto il piace re di mettere le mani sul Canon :(
(anche se ho visto le tue foto)
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: Diapositive

author: Marco Trapanese

text:
Ciao,
scusate questa incursione nel NG.... sono alla ricerca di laboratori
fotografici in grado di produrre diapositive a partire da file. In
pratica vorrei ottenere delle diapositive con le foto scattate tramite
macchina digitale.
L'unico laboratorio che sapevo offrire questo servizio era a Busto
Arsizio ma ora non le produce più.
Io sono della provincia di Como, ma naturalmente mi va benissimo anche
se fosse in qualsiasi altra zona d'Italia.
Grazie a tutti!
Marco / iw2nzm


title: Diapositive

text:
Marco Trapanese ha scritto:
> scusate questa incursione nel NG.... sono alla ricerca di laboratori
> fotografici in grado di produrre diapositive a partire da file. In
> pratica vorrei ottenere delle diapositive con le foto scattate tramite
> macchina digitale.
Non ho ricevuto risposte... Forse la domanda è da FAQ?
Marco / iw2nzm


title: Diapositive

text:
Marco Trapanese ha scritto:
> Non ho ricevuto risposte... Forse la domanda è da FAQ?
Ok, vedo che non sono gradito sul NG.
Mi ritiro di buon ordine e tolgo la sottoscrizione.
Scusate per il disturbo
Marco / iw2nzm


title: Diapositive

author: Alessandro

text:
On Mon, 27 Oct 2008 20:22:19 +0100, Marco Trapanese
<
marcotrapa...@gmail.com
> wrote:
>Ok, vedo che non sono gradito sul NG.
Mi viene da rivolgerti questa domanda:
Non sei gradito o, cosa più probabile, nessuno sa darti una rsposta?


title: Diapositive

author: Maurizio Pistone

text:
Marco Trapanese <
marcotrapa...@gmail.com
> wrote:
> Ok, vedo che non sono gradito sul NG.
> Mi ritiro di buon ordine e tolgo la sottoscrizione
non pensi molto più semplicemente che nessuno sappia la risposta?
A me, per esempio, non verrebbe mai in mente di fare diapositive da
digitale. Se qualcun altro sa come e perché farlo, la risposta può
essere interessante. Se no, pazienza.
===========
In reltà qui sembra che tutti (me compreso) abbiano il problema opposto:
come ottenere delle scansioni da diapositive.
===========
Per ogni altro dubbio, ci sono raccolte di netiquette un po' dappertutto
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Diapositive

author: Larsenio

text:
Maurizio Pistone ha scritto:
> A me, per esempio, non verrebbe mai in mente di fare diapositive da
> digitale. Se qualcun altro sa come e perché farlo, la risposta può
> essere interessante. Se no, pazienza.
[..]
Invece no, è utilissimo fare diapositive da digitale nel caso di
proiettori dia, qui da me è usatissimo x fare proiezioni o pubblicità su
muri eo grandi spazi da illuminare di notte.
Il metodo più semplice e collaudato è mettere la foto a pieno schermo su
  un monitor decente e poi scattare dia da cavalletto.
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Diapositive

author: Tafano

text:
Larsenio ha scritto:
> Maurizio Pistone ha scritto:
>> A me, per esempio, non verrebbe mai in mente di fare diapositive da
>> digitale. Se qualcun altro sa come e perché farlo, la risposta può
>> essere interessante. Se no, pazienza.
> [..]
>
> Invece no, è utilissimo fare diapositive da digitale nel caso di
> proiettori dia, qui da me è usatissimo x fare proiezioni o pubblicità su
> muri eo grandi spazi da illuminare di notte.
> Il metodo più semplice e collaudato è mettere la foto a pieno schermo su
>  un monitor decente e poi scattare dia da cavalletto.
> Bye
>
Stampare su acetato potrebbe essere una soluzione? Ricordo che molte
stampanti a colori potevano stampare sui fogli trasparenti, l'ipotesi è
assurda o plausibile? Il bianco è un problema?


title: Diapositive

text:
Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
> Stampare su acetato potrebbe essere una soluzione? Ricordo che molte
> stampanti a colori potevano stampare sui fogli trasparenti, l'ipotesi è
> assurda o plausibile? Il bianco è un problema?
io qualche anno fa ho organizzto una presentazione con un vecchio
proiettore per lucidi. Ho stampato qualche decina di foto su grossi
fogli trasparenti, con un lato ruvido che assorbiva inchiosto come un
spugna. Effetivamente non è venuta male, ma poi non ho mai più visto
fare una cosa del genere.
Adesso sono tutti pazzi per Pàuer Pòint, anche nelle scuole sembre che
se non sei capace di fare una presentazione con delle belle slàidz non
sei più nessuno.



title: Diapositive

text:
Alessandro ha scritto:
>> Ok, vedo che non sono gradito sul NG.
>
> Mi viene da rivolgerti questa domanda:
> Non sei gradito o, cosa più probabile, nessuno sa darti una rsposta?
Se così fosse, quando ho scritto: "Forse la domanda è da FAQ?" bastava
dire "no".
:)
Marco / iw2nzm


title: Diapositive

text:
Maurizio Pistone ha scritto:
> non pensi molto più semplicemente che nessuno sappia la risposta?
Nessuno pretende di avere la risposta al quesito! Ci mancherebbe altro!
Ma se domando il motivo per cui non ho ricevuto risposte o se è una
domanda da FAQ basterebbe chiarirlo.
> A me, per esempio, non verrebbe mai in mente di fare diapositive da
> digitale.
Ci sono concorsi di fotografia per diapositive. Si possono usare le
tradizionali macchine a pellicola oppure - potendo produrre le dia da un
file - le fotocamere digitali.
Marco / iw2nzm


title: Diapositive

text:
Marco Trapanese <
marcotrapa...@gmail.com
> wrote:
> Ci sono concorsi di fotografia per diapositive. Si possono usare le
> tradizionali macchine a pellicola oppure - potendo produrre le dia da un
> file - le fotocamere digitali.
sinceramente sono stupito.
Io ho esperienza di conversione da diapo a digitale - la perdita di
qualità è paurosa (almeno, se l'operazione è fatta a costi umani). Così
ad occhio, direi che inversamente potrebbe essere anche peggio.



title: Diapositive

text:
Maurizio Pistone ha scritto:
> Io ho esperienza di conversione da diapo a digitale - la perdita di
> qualità è paurosa (almeno, se l'operazione è fatta a costi umani). Così
> ad occhio, direi che inversamente potrebbe essere anche peggio.
L'anno scorso ho fatto eseguire tale lavorazione da un laboratorio (che
come dicevo nel primo post ora non offre più questo servizio) ma il
risultato non era poi così disastroso, anzi...
Marco / iw2nzm


title: Diapositive

text:
Tafano ha scritto:
> Stampare su acetato potrebbe essere una soluzione? Ricordo che molte
> stampanti a colori potevano stampare sui fogli trasparenti, l'ipotesi č
> assurda o plausibile? Il bianco č un problema?
No affatto, schifezza..



title: Diapositive

text:
Marco Trapanese ha scritto:
[..]
> Ci sono concorsi di fotografia per diapositive. Si possono usare le
> tradizionali macchine a pellicola oppure - potendo produrre le dia da un
> file - le fotocamere digitali.
Si certo, produrre dia da file.. a che prezzi però? Naaa non è
economicamente fattibile :)



title: Diapositive

text:
Larsenio ha scritto:
> Si certo, produrre dia da file.. a che prezzi però? Naaa non è
> economicamente fattibile :)
Era infatti questa la mia domanda. Capire se le dia sono tagliate fuori
completamente dal digitale o se vi era possibilità di convivenza.
Non c'è :)
Marco / iw2nzm


title: Diapositive

text:
Marco Trapanese <
marcotrapa...@gmail.com
> wrote:
> Era infatti questa la mia domanda. Capire se le dia sono tagliate fuori
> completamente dal digitale o se vi era possibilità di convivenza.
il mio debol parere è che se usi la pellicola poi devi fare tutto il
procedimento chimico, se fai il digitale devi fare tutto il procedimento
digitale.
Passare da un sistema all'altro è un'operazione perdente, sia come
spesa, sia come risultati.
Naturalmente sono escluse da questo ragionamento applicazioni molto
particolari, tipo foto su pellicole di grande formato digitalizzate con
attrezzature comm'il fò ecc.



title: Diapositive

author: Trex on Vista64

text:
"Marco Trapanese" <
marcotrapa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ge6j0n$upo$2...@tdi.cu.mi.it...
>
> Ci sono concorsi di fotografia per diapositive. Si possono usare le
> tradizionali macchine a pellicola oppure - potendo produrre le dia da un
> file - le fotocamere digitali.
>
Non vedo il post iniziale... probabilmente m'è sfuggito.
Qualche anno fa, per ottenere negativi e diapositive da un file digitale, si
usava un film printer. I più comuni erano i polaroid palette, che comunque
costavano decine di milioni di lire.
Ma erano attrezzature che si usavano quando il processo di stampa non era
ancora orientato al digitale: i laboratori stampavano ancora tramite
ingranditori e stampatrici analogiche.
Adesso non ha più senso, commercialmente parlando. Tuttavia qualche
laboratorio professionale offre ancora il servizio di restituzione su
pellicola da file, ma  a costi proibitivi.
--
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________


title: Diapositive

text:
Trex on Vista64 ha scritto:
> Non vedo il post iniziale... probabilmente m'è sfuggito.
> Qualche anno fa, per ottenere negativi e diapositive da un file
> digitale, si usava un film printer. I più comuni erano i polaroid
> palette, che comunque costavano decine di milioni di lire.
> Ma erano attrezzature che si usavano quando il processo di stampa non
> era ancora orientato al digitale: i laboratori stampavano ancora tramite
> ingranditori e stampatrici analogiche.
> Adesso non ha più senso, commercialmente parlando. Tuttavia qualche
> laboratorio professionale offre ancora il servizio di restituzione su
> pellicola da file, ma  a costi proibitivi.
Grazie anche a te dell'intervento.
Marco / iw2nzm


title: Diapositive

text:
On Tue, 28 Oct 2008 09:34:53 +0100, Marco Trapanese
<
marcotrapa...@gmail.com
> wrote:
>Se cosě fosse, quando ho scritto: "Forse la domanda č da FAQ?" bastava
>dire "no".
E certo!
E secondo tutti i lettori o partecipanti di un newsgroup avrebbero
dovuto risponderti "no"?
Posso sbagliarmi ma la mia impressione č che tu non sappia come
funziona esattamente un newgroup


title: Diapositive

text:
Alessandro ha scritto:
> E certo!
> E secondo tutti i lettori o partecipanti di un newsgroup avrebbero
> dovuto risponderti "no"?
Ne bastava uno ;)
> Posso sbagliarmi ma la mia impressione è che tu non sappia come
> funziona esattamente un newgroup
Probabile. Li uso da quasi 10 anni ormai ma questo non significa che
sappia esattamente come funzionano.
Marco / iw2nzm


title: Diapositive

author: Gianni Rondinini

text:
On Mon, 27 Oct 2008 23:49:06 +0100,
scri...@mauriziopistone.it
(Maurizio Pistone) wrote:
>A me, per esempio, non verrebbe mai in mente di fare diapositive da
>digitale. Se qualcun altro sa come e perch� farlo, la risposta pu�
in realta', senza offesa, ma lo sanno anche i sassi perche' se n'e'
parlato 12 milioni di volte: ci sono delle macchine apposta. anzi,
c'erano, ma visto che fare le diapo da file digitale costava un botto
brutto di soldi e la risoluzione era quella che era (mi pare si
parlasse di 1600 punti sul lato lungo, ma non sono sicuro) si sono
estinte molto tempo fa.
l'apparecchio usato piu' di frequente era il 'palette': non ricordo se
lo faceva la philips o altra casa che cominciava per 'p'. o era kodak.
oppure di qualcun altro.
su ebay se ne trovano usati a prezzi interessanti, ogni tanto.
l'importante e' non avere fretta.
comunque e' un controsenso concettuale: se vuoi fare una diapo, scatta
una diapo. le diapo sono belle perche' sei sempre tranquillo che
quello che scatti e' quello che viene. infilarci un digitale
nell'anello di produzione dello scatto, con tutti i problemi di colore
inevitabilmente ad esso collegati, mi pare profondamente
controproducente.
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: Diapositive

author: Harpo

text:
On Wed, 29 Oct 2008 06:46:29 +0100, Gianni Rondinini <
bugb...@icem.it
>
wrote:
>l'apparecchio usato piu' di frequente era il 'palette': non ricordo se
>lo faceva la philips o altra casa che cominciava per 'p'. o era kodak.
>oppure di qualcun altro.
polaroid
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: Diapositive

text:
On Tue, 04 Nov 2008 20:08:54 +0100, Harpo <pazi...@no.invalid> wrote:
>polaroid
giusto, grazie.



title: Ho avuto per le mani la Sony DSC V-1 ...

author: Dedalus

text:
No, non l'ho acquistata, ma era appena arrivata in un negozio e l'ho
tenuta un po' in mano facendo qualche prova.
Niente male, niente male davvero.
Forse suggestionato dalle lodi di dpreview, e' effettivamente un buon
compromesso tra fotocamere piu' compatte e pseudo-reflex.
Se avesse il display orientabile come la G3/5, almeno il corpo sarebbe
perfetto perche' leggera e poco ingombrante.
Peccato che Sony abbia pile e card proprietarie, perche' sono due
indubbi deterrenti oltre al costo in negozio: 800 e passa Euro. In rete
e' decisamente piu' conveniente ma pur sempre cara se si vuole dotarla
di una memory di almeno 256Mb. Il minimo, credo, se si scatta a 5Mp.
Nessuno ha note e indicazioni su questa macchina ?
ciao,
Dedalus
--
// Treat everyone u meet like u want to be treated


title: Vendo Flash Nikon Sb-28

author: Clone

text:
Come da oggetto, vendo Flash Nikon Sb-28, in ottimo stato con scatola e
imballi, causa passaggio a Sb-600. Possibilità di vedere le foto.
150? trattabili.


title: Vendo Flash Nikon Sb-28

author: Gennaro

text:
Inviami foto e dimmi dove sei.
Lo status del flash e gli anni d'uso.
Ciao
"Clone" <slow@motionat(NONROMPETE)
yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c5VXd.639700$b5.29...@news3.tin.it...



title: Canon S-10:risoluzione - flash -compressione:impressioni e scambio opinioni

author: Alexxx

text:
Salve amici del NG,
    dopo una breve esperienza con la Epson pc 750Z di cui non posso parlarne
male anzi.... ottima in risoluzione ma estetiticamente non di mio gusto,
sono passato alla meraviglia delle compatte digitali la Canon S-10.
Impressioni ottime anzi di piu' anche sepero' , come avevo letto gia' su
siti U.S.A. pecca in alcune cose ed in particolare nell'uso del flash che
tende ( non sempre ) a far diventare gialla l'immagine.
In particolare se si tyrovano luci al nean o simili si notano ombreggiature
sui bordi dell'immagine.
Questo accade ogni tanto e dipende dall'angolazione delle luci e sicuramente
dalla loro intensita' che spesso supera quella del flash.
Personalemente la uso sempre in "manual" visto che in automatico preclude
solo una risoluzione e devo dire che inoltre le poche volte che l'ho usata
in automatico le foto sono venute peggio che in manual
ma.......................
Settaggio esposizione e wb stabndard : per cortesia qualcuno sa darmi
indicazioni ed esperienze personali su come variare tali sistemi? il manuale
fa schifo in materia.
Per le foto in modalita' "image" in particolare quelle panoramiche una vera
meraviglia anzi di piu' , foto fatte anche con il sole contro sono venute
favolose.
Facendo foto a soggetti noto che la pupilla al centro riflette e rimane
bianca elimino tale problema ritoccando la foto e riempendo la medesima con
il colore.
Leggo sul Ng che molti si lamentano della batteria , io al contrario no ne
posso parlare male anzi la definisco ottima, riesco a scattare 100 foto e la
maggior parte con il flash senza problemi anzi smanetto anche con il display
e non rimango a piedi mai....., certo che se uno gira a display acceso...
allora che pretende? Io scatto normalmente , poi tenedno il pulsante play
dello scatto schiacciato rivedo subito la foto e se mai controllo i
particolari lcon lo zoom a schermo pensando sempre all'economia !
consiglio di ricaricare la batteria almento 2-3 volte a 12 ore di seguito
per dargli il massimo della carica e rifare questa operazione dopo qualche
mese , poi  scaricarla sempre visto che non e' una batteria senza effetto
memoria ma.... siamo ancora indietro sulle camere digitali in materia visto
che la ericsson monta sul t18 una nimh senza effetto per non parlare delle
litio ma..............
Sapete cosa costa una batteria ricaricbile di scorta?
Ottimo lo zoom 2X anche se un 3X sarebbe stato meglio ma...........
Menu semplice , sarebbe stato meglio poter scegliere il livello di
compressione come la epson da tastini sopra la camera che ogni volta andare
da menu'.
Ora vi chiedo: avete fatto porve di qualita' comprimendo la medesima foto
nei tre livelli jpeg ? Cioe' mi spiego meglio: pare che piu' si comprime
peggiore diventa la qualita' della foto, allora chi di voi ha fatto questa
epsperienza e se si ha stampato le foto per vedere il risultato di stampa?
Avete fatto foto nei tre livelli di formato :800 x 600 - 1024 x 768 - 1600 x
1200 ? Se si avete fatto delle stampe ? In che formato le avete fatte e che
risultati avete ottenuto?
Io al momento non ho la stampante a colori , posso solo dire che con la
epson 750Z ho stampato dei primi piani alla risoluzione 1024 x 768 in
formato A4 e sono venuti una meraviglia! Ora appena riesco faro' le dovuter
porve con la S-10.
Diplay digitale lcd fantastico in particolare ottima la possibilita' di
muovere lo zoom dentro a piacere.
Avete fatto prove con l'opzione riduzione occchi rossi e senza essa?
Assemblaggio otttimo della camera, peccato per i tappini di inserimento USB
di facile rottura come il coperchio batteria di palstica.
Secondo me resta una macchina delicata da portare in giro con amore e
cautela.
Software in dotazione ottimo , peccato che certe opzioni come quando si
clicca su un'immagine per vederla a schermo pieno ogni volta la prima
risoluzione sia al 25% e non si possa settare al 100% ma........ forse mi
sbaglio?
Velocita' USB favolosa, con la epson era un'agonia via parallela.
Programma di gestione foto per archivi semplice e molto bello : conoscete
ottime alternative?
In 15 gironi di uso ho fatto 500 foto meravigliose, devo dire che la s-10
essendo piccola e' un'ottma amica per chi fa foto hobbistiche , volevo
prendere la epson 850z ma le dimensioni mi hanno fatto tremare anche se la
camera e' sicuramente migliore e piu' professionale ma penso che il "manico"
sia sempre la chiave del successo fotografico!
Cerco utenti che abbiano fatto esperienze in merito a stampe e come da
messaggio sopra per avere le idee chiare su che formato usate per ogni
livello di stampa .
Dimenticavo, insieme alla camera ho preso una compact flash da 48 mb ,
inutile avere una camera senza memoria, vi accorgerete che fare 76 foto ad
alta risoluzione come sono permesse dalla miacomacy flash e' un'attimo per
cui..... tanta memoria o un bel pc a portata di mano!
        Aspetto numerosi post a questo mio messaggio onde creare unaca
catena di utenti S-10 per scambio informazioni ed esperienze.
                                                Alessandro S.


author: aNGel@ & giov@nni

text:
Sono daccordo con quanto affermi..... in particolare con il flash.... i
tappini di plastica e gomma..... la batteria pure a me va bene.....
eccezionali le macro..... eccellente con luce naturale.....
spesso č meglio usarla nei luoghi chiusi senza flash.......


text:
Ne ho acquistato una pochi giorni fa e stò cominciando ad usarla anche io.
Ho una domanda per voi.
Sul sito giapponese fanno riferimento ad un aggiornamento del firmware per
renderla compatibile con i microdrive IBM. Ne sapete niente.
Condivido il dubbio sulla compressione. Ho fatto delle prove ma non ci ho
capito ancora niente
Ciao


text:
> Ora vi chiedo: avete fatto porve di qualita' comprimendo la medesima foto
> nei tre livelli jpeg ? Cioe' mi spiego meglio: pare che piu' si comprime
> peggiore diventa la qualita' della foto, allora chi di voi ha fatto questa
> epsperienza e se si ha stampato le foto per vedere il risultato di stampa?
>
> Avete fatto foto nei tre livelli di formato :800 x 600 - 1024 x 768 - 1600
x
> 1200 ? Se si avete fatto delle stampe ? In che formato le avete fatte e
che
> risultati avete ottenuto?
----------------------------------------------------------------------------
----------------
Forse non ho capito bene la domanda..... comunque in generale una maggiore
compressione
comporta sempre un peggioramento della qualità.


text:
Che settaggio usi per l'interno senza flash?
Hai provato altri settaggi diversi da quelli standard cioe' a 0 ?
qualsiasi tua esperienza e' ben gradita.
In merito alle stampe hai fatto prove nei vari formati con i 3 livelli
diversi di compressione?
Ciao aspetto tue news
                    Alessandro
--
Webmaster Crazy Natural Team
http://cnt.freeweb.org
  ( Preparazione
atletica )
crazynat...@libero.it
aNGel@ & giov@nni <
spui...@hotmail.com
> wrote in message
85f80f$4b4$1...@serv1.iunet.it...



text:
Certo che la compressione riduce la qualita', questo lo capisco anch'io ma
ripeto la domanda: di quanto??? siccome e' una legge costante per tutte le
camere digitali non essendo la canon l'unica a sfruttare vari livelli di
compressione , volevo sapere anze volevamo sapere se qualcuno ha esperienze
in merito su ingrandimenti tipo A4 o A3 cioe' su stampe visto che poi il
succo resta sempre la qualita' di stampa e non quella video sempre ottimale.
                        Grazie
pnxout99 <
pnxo...@hotmail.com
> wrote in message
85g9qh$d70$1...@nslave2.tin.it...
> Ne ho acquistato una pochi giorni fa e stň cominciando ad usarla anche io.



author: Uby

text:
In article <85g9qh$d70$
1...@nslave2.tin.it
>,
pnxo...@hotmail.com
 says...
> Ne ho acquistato una pochi giorni fa e stò cominciando ad usarla anche io.
> Ho una domanda per voi.
> Sul sito giapponese fanno riferimento ad un aggiornamento del firmware per
> renderla compatibile con i microdrive IBM. Ne sapete niente.
> Condivido il dubbio sulla compressione. Ho fatto delle prove ma non ci ho
> capito ancora niente
>
> Ciao
>
>
>
Si in breve quella che abbiamo comprato noi ha un bug che impedisce di
usare il microdrive IBM che e' un CF di Tipo II correttamente. Devi
scaricare il firmware e fare l'aggiornamento ...ma dato che
l'aggiornamento ti corregge solo quel problema se non hai il microdrive
lascia perdere.
Sembra comunque che Canon stia lavorando ad un nuovo firmware per
migliorare il problema del bilanciamento dei bianchi con il Flash...
Nel complesso comunque per me resta una gran bella macchina !!!


title: Olimpus C2100 UZ vendo

author: Andrea Tosetto

text:
Se interessati scrivetemi pure a
andr...@tin.it
Grazie ciao!
->Andrea