title: per f0t0grafare

text:
"rootkit" <
root...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e50b6ba6-9dfa-44f7...@y23g2000yqd.googlegroups.com...
>chiudi l'attrezzatura nell'armadio. dimentica proprio che ce l'hai.
>per un po' il tempo libero usalo solo per osservare le foto già fatte,
>tue e soprattutto di altri, visitare le mostre, sfogliare i portfolio.
>in pratica recuperare la passione per la fotografia, se c'è,
>distinguendola dalla mera "smania da scatto" che è un'altra cosa. al
>momento in cui ciò avverrà, se avverrà, l'ispirazione verrà da sola e
>potrai riprendere l'attrezzatura dall'armadio.
concordo
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


title: per f0t0grafare

author: FatherMcKenzie

text:
Il 03/11/2010 11.38, rootkit ha scritto:
> chiudi l'attrezzatura nell'armadio. dimentica proprio che ce l'hai.
il consiglio è un po' in controtendenza con gli altri, ma non sbagliato.
Vedrò di alternare: senza chiudere la fotocamera, mi dedicherò a pensare
e osservare (del resto lo faccio quasi quotidianamente) ma anche proverò
a portarmela appresso con maggiore frequenza.
Per intanto, ieri sera ho provato a uscire con la macchina, mi
vergognavo un po' (nel mio quartiere sono tutti pronti allo sfottò) ma
ho superato l'impatto. Risultato: provato a fotografare una finestra
illuminata in un vicolo buio, rinunciato perché nemmeno con 3200 ASA
l'esposimetro dava segni. Troppo buio il vico, troppo contrasto con la
finestra che invece era luminosa. Provato a fotografare altro vicolo
illuminato, ma appena avvicinatomi improvvisamente detto vicolo è stato
percorso da file di auto in salita e in discesa. Tornato a casa con pive
in sacco. Ma deciso a riprovare



title: per f0t0grafare

author: Eta Beta

text:
On Wed, 03 Nov 2010 11:37:33 +0100, FatherMcKenzie
<james.l...@MENOinfinito.it> wrote:
>Quanti anni hai? Non più di 45, ammetti.
44
>Cmq bravo.
Ne farei volentieri a meno...
/* Eta Beta */


title: per f0t0grafare

author: MaxDJ

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:iarejq$bda$1...@tdi.cu.mi.it...
>Vedrò di alternare: senza chiudere la fotocamera, mi dedicherò a pensare e
>osservare (del resto lo faccio quasi quotidianamente) ma anche proverò a
>portarmela appresso con maggiore frequenza.
esatto : portala dietro per non perdere il carpe diem, ma non sentirti
obbligato nel dover portare a tutti i costi a casa uno scatto.
vedila come un'arma da fuoco : usala solo in caso di estremo "bisogno" !
;)))
>Per intanto, ieri sera ho provato a uscire con la macchina, mi vergognavo
>un po' (nel mio quartiere sono tutti pronti allo sfottò)
l'invidia logora, caro mio ! ;))
lasciali rodere ! ;)
> Risultato: provato a fotografare una finestra illuminata in un vicolo
> buio, rinunciato perché nemmeno con 3200 ASA l'esposimetro dava segni.
> Troppo buio il vico, troppo contrasto con la finestra che invece era
> luminosa.
con che macchina e che ottica ?



title: per f0t0grafare

author: Uguccione

text:
> 44
Ecco perchè parli da vecchio, sei un vecchio.
Ancora 6 anni e poi non trombi più, affrettati...
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo più bunga bunga del web


title: per f0t0grafare

text:
> Provato a fotografare una finestra illuminata in un vicolo buio
> Provato a fotografare altro vicolo illuminato
> Tornato a casa con pive in sacco. Ma deciso a riprovare
E' la prima volta che sento qualcuno che non riesce a fotografare una
finestra o un vicolo.
Tolto il fatto che sarebbero venute fuori delle robe a dir poco banali credo
che tu abbia appena stabilito qualche record (non proprio positivo
diciamo...).
Ogni volta che leggo post di questo genere (stile neotopografici) mi viene
una tristezza immensa, soprattutto perchè penso a cosa può aver scaturito
questa aridità.



title: per f0t0grafare

author: rootkit

text:
On Nov 3, 11:47 am, FatherMcKenzie <james.leopa...@MENOinfinito.it>
wrote:
> > chiudi l'attrezzatura nell'armadio. dimentica proprio che ce l'hai.
>
> il consiglio è un po' in controtendenza con gli altri, ma non sbagliato.
> Vedrò di alternare: senza chiudere la fotocamera, mi dedicherò a pensare
> e osservare (del resto lo faccio quasi quotidianamente) ma anche proverò
> a portarmela appresso con maggiore frequenza.
perfetto, ma le uscite fotografiche imponitele come esercizio. non
uscire con la fotocamera per caso o per abitudine. quando esci con la
fotocamera fallo con un progetto in testa, stupido quanto ti pare ma
che sia un progetto. che so, "ritratto degli anziani del mio
quartiere", "le finestre della mia strada", "la partitella al
campino". poi torni a casa e correggi l'esercizio valutando con senso
critico se il progetto l'hai sviluppato bene oppure no.
se vuoi un consiglio lascia perdere il discorso di portarsi dietro la
fotocamera ad ogni occasione "tanto non si sa mai" perché non è così
che nasce l'ispirazione tantomeno la foto che ti rende soddisfazione
di averla fatta.


title: per f0t0grafare

author: Artitrenta

text:
Il 03/11/10 11:09, Eta Beta ha scritto:
> On Tue, 02 Nov 2010 22:13:19 +0100, Artitrenta
> <
arti30-i...@yahoo.it
>  wrote:
>
>> Prima che la pioggia riesca a creare problemi a una reflex moderna ce ne
>> vuole.
>
> Io pero' non mi fiderei nemmeno della tropicalizzazione della 7D, se
> vai a vedere considerano sigillati con guarnizioni anche i vani
> memoria e alimentazione, ma la cosa e' ridicola, c'e' una spugnetta
> interrotta in piu' punti, cosa che con una guarnizione non ha nulla a
> che fare.
>
> Spero almeno siano realmente sigillati i tasti superiori e ci siano or
> sui perni delle rotelle.
>
> Anche il vano del flash mi lascia dubbioso, se si allaga i perni dove
> passa anche l'alimentazione sono sigillati? E il vetrino trasparente
> della lampada?
>
> Un sacchetto e passa la paura, anche perche' eventuali infiltrazioni
> magari non creano problemi immediati, ma alla lunga...
>
> Certo io parlo di esposizione totale, pioggia battente con esposizione
> continua utilizzando tasti e rotelle (che cambia certe condizioni).
>
> /* Eta Beta */
Beh, non parlo di stare otto ore sotto un nubifragio: domenica mattina
pioveva normalmente, quella pioggia autunnale noiosa. ogni tanto davo
un'asciugata alla macchina con un panno in microfibra. Non e' la prima
volta che mi succede, tra partite di calcio, gare ciclistiche e cronaca
varia giornate di pioggia ne ha subite parecchie: ormai ha 200k scatti e
se "alla lunga" la pioggia creasse problemi me ne sarei dovuto accorgere...
;-)


title: per f0t0grafare

text:
> se "alla lunga" la pioggia creasse problemi me ne sarei dovuto
> accorgere...
Ma se non ti sei nemmeno accorto che l'ultima volta mentre pioveva ti ho
pisciato nelle scarpe :-)



title: per f0t0grafare

text:
Il 02/11/10 22:58, FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 02/11/2010 21.42, Colin82 ha scritto:
>> Che scuola è?
>
> Un istituto tecnico. Di cose carine da fotografare ce ne sono
> all'interno, attrezzi tessili, dal telaio di legno alla macchina per
> cucire singer come quella della nonna, più manichini e altra roba. Prima
> o poi... (devo pensare come giustificarmi quando mi trovano nei corridoi
> con una macchina fotografica in mano)
Crea un giornalino scolastico: coinvolgi anche gli studenti e salvi
capra e cavoli.


title: per f0t0grafare

text:
Il 03/11/10 13:32, Uguccione ha scritto:
>> se "alla lunga" la pioggia creasse problemi me ne sarei dovuto
>> accorgere...
>
> Ma se non ti sei nemmeno accorto che l'ultima volta mentre pioveva ti ho
> pisciato nelle scarpe :-)
>
Ah, ecco perche' improvvisamente la pioggia non sembrava piu' cosi'
fredda...


title: per f0t0grafare

text:
Il 03/11/2010 11.58, MaxDJ ha scritto:
> esatto : portala dietro per non perdere il carpe diem, ma non sentirti
> obbligato nel dover portare a tutti i costi a casa uno scatto.
> vedila come un'arma da fuoco : usala solo in caso di estremo "bisogno" !
Giusto. Comunque il punto principale è che non ho più l'energia dei
trenta o dei quaranta, non vado in giro nemmeno per altri motivi, quindi
non lo faccio nemmeno per fotografare. Proprio per questo è essenziale
che abbia la pistol... la fotocamera sempre a portata di mano pronto a
far fuoco alla necessità :)
> con che macchina e che ottica ?
avevo pensato di portare il cavalletto, ma mi avrebbero fischiato
dietro, col cavalletto si esce di notte quando non c'è nessuno (voi
giovani potete farlo, noi vecchi rischiamo lo sbeffeggio perché alla
gente pare strano che un arzillo vada in giro con un'attrezzatura
completa. Forse avrei fatto meglio a rispolverare una compatta.
L'obiettivo, non avendo il cavalletto, doveva essere stabilizzato (avevo
intenzione di riprendere un soggetto statico, allora meglio stabilizzato
che luminoso, meglio f/3.5 a 1/8 che f/1.8 a 1/60).
Però l'esposimetro a 3200 mi dava valori impossibili (per le strutture
del vicolo almeno 1"), quindi nichts, gehen sofort und schnell nach Hause.



title: per f0t0grafare

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:iarmun$jaq$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 03/11/2010 11.58, MaxDJ ha scritto:
>> esatto : portala dietro per non perdere il carpe diem, ma non sentirti
>> obbligato nel dover portare a tutti i costi a casa uno scatto.
>> vedila come un'arma da fuoco : usala solo in caso di estremo "bisogno" !
>Giusto. Comunque il punto principale è che non ho più l'energia dei trenta
>o dei quaranta, non vado in giro nemmeno per altri motivi, quindi non lo
>faccio nemmeno per fotografare. Proprio per questo è essenziale che abbia
>la pistol... la fotocamera sempre a portata di mano pronto a far fuoco alla
>necessità :)
...e io che ho detto ?!  :))
>avevo pensato di portare
[]
> schnell nach Hause.
CON CHE REFLEX E CON CHE OTTICA !!!!!!!!!!!!   :)))



title: per f0t0grafare

text:
On Wed, 3 Nov 2010 12:16:26 +0100, "Uguccione"
<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>> 44
>
>Ecco perchč parli da vecchio, sei un vecchio.
Haha, baciami il culo :-)
>Ancora 6 anni e poi non trombi piů, affrettati...
Noi feroci vichinghi trombiamo fino alla morte.
--
/* Eta Beta */


title: per f0t0grafare

text:
On Wed, 03 Nov 2010 13:25:04 +0100, Artitrenta
<
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
>Beh, non parlo di stare otto ore sotto un nubifragio: domenica mattina
>pioveva normalmente, quella pioggia autunnale noiosa.
Ah ok, pioggerellina da checca :-b



title: per f0t0grafare

text:
On Wed, 03 Nov 2010 13:42:33 +0100, Artitrenta
<
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
>Ah, ecco perche' improvvisamente la pioggia non sembrava piu' cosi'
>fredda...
C'era caldo anche dalle mie parti domenica, che cappero di gittata ha
Uguccione?



title: per f0t0grafare

text:
Il 03/11/2010 12.24, rootkit ha scritto:
> perfetto, ma le uscite fotografiche imponitele come esercizio. non
> uscire con la fotocamera per caso o per abitudine. quando esci con la
> fotocamera fallo con un progetto in testa, stupido quanto ti pare ma
> che sia un progetto.
Sì, ok, adesso per esempio "le mozzarelle al supermarket"



title: per f0t0grafare

text:
Il 03/11/2010 12.24, Uguccione ha scritto:
> E' la prima volta che sento qualcuno che non riesce a fotografare una
> finestra o un vicolo.
STrano. Se la scena è praticamente al buio e non hai il cavalletto
questo passa il convento.



title: per f0t0grafare

text:
Il 03/11/2010 11.47, Eta Beta ha scritto:
>> Quanti anni hai? Non più di 45, ammetti.
>
> 44
Beato :)



title: per f0t0grafare

text:
Il 03/11/2010 13.38, Artitrenta ha scritto:
> Crea un giornalino scolastico
C'è già, mica aspettavano me :)



title: per f0t0grafare

text:
Il 03/11/2010 14.39, MaxDJ ha scritto:
> CON CHE REFLEX E CON CHE OTTICA !!!!!!!!!!!!   :)))
Dino Vanta e 16-85 (non posso portarmi tutta l'attrezzatura)



title: per f0t0grafare

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:iarvln$rve$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 03/11/2010 14.39, MaxDJ ha scritto:
>> CON CHE REFLEX E CON CHE OTTICA !!!!!!!!!!!!   :)))
>
> Dino Vanta e 16-85 (non posso portarmi tutta l'attrezzatura)
La Dino Vanta non è male..... non conosco il Se Dici Otta Ntaci. Nque ...ma
se è poco luminoso, hai voglia a far foto di notte !



title: per f0t0grafare

text:
Il 03/11/2010 16.54, MaxDJ ha scritto:
> non conosco il Se Dici Otta Ntaci. Nque ...ma
> se è poco luminoso, hai voglia a far foto di notte !
E' staBBilizzaTTo. Che per fotografare soggetti statici serve come la
luminosità, se non più. Dicevo, meglio f/3.5 a 1/8 (ma l'ottavo non
bastava) che f/1.8 a 1/60



title: per f0t0grafare

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:ias1d0$th9$3...@tdi.cu.mi.it...
>E' staBBilizzaTTo.
si, ma bisogna sempre vedere da che diaframma parti e quanti stop può farti
guadagnare.
se è una roba economica, mi sa che è stabilizzato per modo di dire ! :))



title: per f0t0grafare

text:
Il 03/11/2010 17.58, MaxDJ ha scritto:
> si, ma bisogna sempre vedere da che diaframma parti e quanti stop può farti
> guadagnare.
Effe Treccinque; Nikon garantisce tre stopssss (VRII), e avendolo
provato ci va vicino. Il tutto considerando che a 16mm già in partenza
puoi usare un tempo bbastanza lento.
Col 35/1.8 sotto 1/30 non consiglierei a nessuno di provare.



title: per f0t0grafare

text:
Il 03/11/10 16:30, FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 03/11/2010 13.38, Artitrenta ha scritto:
>> Crea un giornalino scolastico
>
> C'� gi�, mica aspettavano me :)
Chiedi a no di assumerti come collaboratore per il suo notitiae
;-)


title: per f0t0grafare

text:
> che cappero di gittata ha Uguccione?
ragazzi, quando scappa... scappa!
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo pi� bunga bunga del web


title: per f0t0grafare

text:
> Haha, baciami il culo :-)
Hai l'eta di maxdiggei e ancora nella tua vita non hai concluso nulla...
(come lui).
> Noi feroci vichinghi trombiamo fino alla morte.
Vichingo perchč sulla calotta cranica hai due sporgenze rese tali da
comportamenti poco morali di qualche fanciulla?
:-) hihihih
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo piů bunga bunga del web


title: per f0t0grafare

author: straitouttahell

text:
On Tue, 02 Nov 2010 22:13:19 +0100, Artitrenta
<
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
>Prima che la pioggia riesca a creare problemi a una reflex moderna ce ne
>vuole.
A tal proposito amo ricordare di quella volta che per fare una foto
usai come stativo la neve. Infilai la D2x in un montarozzo di neve
fino alla base dell'obiettivo, feci un paio di foto e la tolsi dal
primitivo sistema di ritenzione.
Non fece una piega.


title: per f0t0grafare

text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:F1jAo.29308$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...
>> Haha, baciami il culo :-)
>
> Hai l'eta di maxdiggei e ancora nella tua vita non hai concluso nulla...
> (come lui).
ROTFL... non mi ha mai nemmeno visto in faccia e parli della mia vita ?  :))
parliamo della tua : tu cos'hai concluso ? di saper perdere una giornata
intera andando a fotografare le varie Ruby che affollano i saloni fieristici
nazionali ?  :))
complimenti ! :DDD



title: per f0t0grafare

text:
> ROTFL... non mi ha mai nemmeno visto in faccia e parli della mia vita ?
> :))
ma per me sei un libro aperto...
> parliamo della tua : tu cos'hai concluso ?
tu non sai chi sono io...
> di saper perdere una giornata intera andando a fotografare le varie Ruby
> che affollano i saloni fieristici nazionali ?  :))
> complimenti ! :DDD
ma mi son divertito eh :-D
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784



title: per f0t0grafare

text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:1cvAo.29618$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> ROTFL... non mi ha mai nemmeno visto in faccia e parli della mia vita ?
>> :))
>
> ma per me sei un libro aperto...
per me tu sei qualcosa d'altro di aperto....ma questo ormai lo sanno tutti ,
amore ! :))
>> parliamo della tua : tu cos'hai concluso ?
>
> tu non sai chi sono io...
se è per questo, tu sai ancora meno di chi sia io...  benchè tu possa
credere il contrario !
>> di saper perdere una giornata intera andando a fotografare le varie Ruby
>> che affollano i saloni fieristici nazionali ?  :))
>> complimenti ! :DDD
>
> ma mi son divertito eh :-D
appunto.... che vita grama divertirsi con le Ruby !  :)
ti capirei se tu ti divertissi con delle bambole come la signorina Mazzola
http://www.bellazon.com/http://www.bellazon.com/main/index.php?s=51a808407cd21dbd0a80d8e1da8d6ae4&act=attach&type=post&id=774195
ma non con quella <censored> che stava su quad a 4 zampe !



title: per f0t0grafare

text:
On Wed, 3 Nov 2010 20:49:55 +0100, "Uguccione"
<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>> Haha, baciami il culo :-)
>
>Hai l'eta di maxdiggei e ancora nella tua vita non hai concluso nulla...
E ho intenzione di andara avanti cosi' ancora per molto :-)
>Vichingo perch� sulla calotta cranica hai due sporgenze rese tali da
>comportamenti poco morali di qualche fanciulla?
>:-) hihihih
Minkia, speriamo di no che ci resto male!



title: per f0t0grafare

text:
> E ho intenzione di andara avanti cosi' ancora per molto :-)
ottimo! :-)
> Minkia, speriamo di no che ci resto male!
Ma dai smettila che siamo nel 2010 e bisogna modernizzarsi.
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784



title: per f0t0grafare

text:
On Thu, 4 Nov 2010 12:13:56 +0100, "Uguccione"
<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>Ma dai smettila che siamo nel 2010 e bisogna modernizzarsi.
Modernizzati tu che io sono vecchio :-D



title: per f0t0grafare

text:
> Modernizzati tu che io sono vecchio :-D
tuscč...
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784



title: Numero di serie

author: Max Battaglia

text:
Salve, ho notato che il numero di serie stampato sotto la mia Canon 350D si
è quasi totalmente cancellato...è un problema? purtroppo ormai mancano delle
cifre e quindi non riesco a risalire al numero originale, lo trovo scritto
anche da altre parti?
Max


title: Numero di serie

author: ReSheva Occhi di Tigre

text:

io ce l'ho scritto anche sul certificato di garanzia


title: Numero di serie

author: deboriu

text:
tra i metadati della foto appare il numero di serie (se usi il software
canon)
anche a me si č cancellato.
io ho contattato canon e loro mi han risposto che non č importante. per
l'eventuale garanzia loro vogliono solo lo scontrino.
"Max Battaglia" <
max.NOS...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:efZke.1437978$35.53...@news4.tin.it...
> Salve, ho notato che il numero di serie stampato sotto la mia Canon 350D
> si
> č quasi totalmente cancellato...č un problema? purtroppo ormai mancano



title: Numero di serie

text:
ovviamente sta scritto anche sulla scatola, nonche su canon image gateway
(sempre che ti sia registrato per richiedere la cf omaggio)
"deboriu" <
deb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:NqZke.940330$b5.41...@news3.tin.it...
> tra i metadati della foto appare il numero di serie (se usi il software
> canon)
> anche a me si è cancellato.
> io ho contattato canon e loro mi han risposto che non è importante. per
> l'eventuale garanzia loro vogliono solo lo scontrino.
>
>
> "Max Battaglia" <
max.NOS...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:efZke.1437978$35.53...@news4.tin.it...
>> Salve, ho notato che il numero di serie stampato sotto la mia Canon 350D
>> si
>> è quasi totalmente cancellato...è un problema? purtroppo ormai mancano



title: Numero di serie

author: grison

text:
cia max come ti va sta 350d l'hai provata e dirmi le tue sensazioni
grazie


title: Numero di serie

text:
> cia max come ti va sta 350d l'hai provata e dirmi le tue sensazioni
la 350D è perfetta, sono io che devo migliorare a tanto !
Tutte le storie che dicono che è piccola, plasticosa, fragile etc etc sono
abbastanza delle fregnacce in mano è solida come la pietra !
L'ho accopiata ad un sigma 18-125 che spero di sostituire con qualcosa di
più performante. Non che sia terribile come ottica, per fare foto amatoriali
va benissimo, però il 17-40 è un altra cosa.
Unica cosa che speravo migliorasse rispetto alla compattona che avevo prima
è lo scatto con poca luce.
Infatti prima avevo una Casio qv-4000 con iso 100 fissi e al buoi era
terribile fare le foto, cmq riuscivo a avere mosso anche con tempi di 1/20 s
(niente specchietto, niente otturatore a tendina !!) desso nonostante il
bassissimo rumore ad alti ISO della 350D  e i 1600ISO max purtroppo causa
specchietto il mosso è sempre in agguato. Però non è un problema della 350D,
dovrei comprarmi una macchina a telemetro !!! :-)
Max


title: Numero di serie

text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Polini
"Max Battaglia" disse:
> Tutte le storie che dicono che è piccola,
Non sono storie..  è piccola rispetto alle reflex a cui siamo abituati.
Io lo ritengo un "pregio" perchè era quello che cercavo! :-)
>plasticosa, fragile etc etc sono
> abbastanza delle fregnacce in mano è solida come la pietra !
Bah.... basta prendere in mano la Pentax *ist DS o una Canon 10D per
renderti subito conto della differenza.
Questo non significa che le 300D/350D ecc.. siano fregnacce e fragili,
tuttaiva la differenza si sente eccome!! :-)
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


title: Numero di serie

text:
> Bah.... basta prendere in mano la Pentax *ist DS o una Canon 10D per
> renderti subito conto della differenza.
> Questo non significa che le 300D/350D ecc.. siano fregnacce e fragili,
> tuttaiva la differenza si sente eccome!! :-)
si, ma č un po' come i vecchietti che come unico e insidacabile metro di
giudizio su di una macchina andavano a guardare lo spessore delle lamiere
delle portiere...il mondo cambia e con esso anche le tecniche produttive e i
materiali !
Per il comune fotoamoatore (ovvero il target della 350D) il body in
tecnopolimero č piů che sufficiente...se no si scade nel ridicolo pari a
quelli che per andare fare la spesa a 200m da casa usano il super jeepone
all road 4x4 blindato antimina.
Max


title: Numero di serie

text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Polini
"Max Battaglia" disse:
> si, ma è un po' come i vecchietti che come unico e insidacabile metro di
> giudizio su di una macchina andavano a guardare lo spessore delle lamiere
> delle portiere...il mondo cambia e con esso anche le tecniche produttive e i
> materiali !
No. Non è attinente l'esempio che fai.
Io ho solo detto che la differenza tra una 300D/350D e altre macchine
costruiti con materiali piu raffinati (tipo una Pentax *ist DS) si sente!
Che poi non deva essere "l'unico" parametro di scelta siamo tutti
d'accordo.
> Per il comune fotoamoatore (ovvero il target della 350D) il body in
> tecnopolimero è più che sufficiente...
Certo. E' indiscutibile quello che dici, tuttavia sarebbe ragionevole
quello che dici se alla fine il costo della macchina fosse decisamente
inferiore. Altrimenti perchè scegliere una macchina con body in
tecnopolimero e pentamirror se allo stesso prezzo potessi prendermi quella
con carcassa in metallo e pentaprisma in cristallo? :-)



title: Numero di serie

text:
> No. Non è attinente l'esempio che fai.
> Io ho solo detto che la differenza tra una 300D/350D e altre macchine
> costruiti con materiali piu raffinati (tipo una Pentax *ist DS) si sente!
> Che poi non deva essere "l'unico" parametro di scelta siamo tutti
> d'accordo.
non ho detto che non c'è differenza tra l'impiego di diversi materiali, il
problema è che spesso ho sentito gente dire che non compravano la 350D
perchè era in plastica, peccato che poi la suddetta gente la utilizzasse
solo la domenica per far le foto al gatto di sua nonna...
> Certo. E' indiscutibile quello che dici, tuttavia sarebbe ragionevole
> quello che dici se alla fine il costo della macchina fosse decisamente
> inferiore. Altrimenti perchè scegliere una macchina con body in
> tecnopolimero e pentamirror se allo stesso prezzo potessi prendermi quella
> con carcassa in metallo e pentaprisma in cristallo? :-)
questo è vero, da una parte temo che Canon si faccia pagare il nome e
dall'altra spero che la differenza con le macchine "metalliche" stia nella
qualità dell'elettronica interna...
Max


title: Numero di serie

text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Polini
"Max Battaglia" disse:
> non ho detto che non c'è differenza tra l'impiego di diversi materiali, il
> problema è che spesso ho sentito gente dire che non compravano la 350D
> perchè era in plastica, peccato che poi la suddetta gente la utilizzasse
> solo la domenica per far le foto al gatto di sua nonna...
Quoto.
La 300D/350D sono dei plasticoni che vengono notati da tutti appena hanno
avuto modo di provare modelli con standard costruttivi diversi. Tuttavia da
"sentirli" come plasticoni ad essere fatte di marmellata la strada è lunga
e, spesso, le critiche la fanno un po' troppo grande rispetto la realtà.
:-)
Insomma... sono dei plasticoni ma realizzati in modo idoneo per il lavoro
che devono fare.



title: Numero di serie

author: ZebraUno

text:
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto nel messaggio news:zkecg8yrhpwz.e...@40tude.net...
> Insomma... sono dei plasticoni ma realizzati in modo idoneo per il lavoro
> che devono fare.
>
Per produrli e' necessaria meno energia e si potranno riciclare piu' facilmente quando tutti le butteremo alle ortiche.
Altro che corpi in metallo e fullframe, ottiche da 3kg e autofocus a motore....
Nel giro di 10 anni al massimo ne vedremo delle belle :))
ps: mi riferisco alla recente scoperta canadese sulle lenti a geometria variabile ultrasottili.....da rabbrividire!
ciao


title: Numero di serie

text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Polini
"ZebraUno" disse:
> ps: mi riferisco alla recente scoperta canadese sulle lenti a geometria variabile ultrasottili.....da rabbrividire!
Ho visto anchio articoli ed info su questa tecnologia.... impressionante
veramente.



title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

author: ginopilotino

text:
ha qualche difetto o problema per cui bisognerebbe provarlo prima di
comprarlo?
Ne ho trovato uno che sembra in ottime condizioni sui 500 euro spedito.
Ciao ... Dino


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

author: icoren giold

text:

....è una lente che già utilizzavo sull'analogico....e nonostate il
70-200 continuo ad usarlo con soddisfazione senza problemi....
eric


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

author: L Infante di Spagna

text:
On 19 Mag, 12:39, ginopilotino <g...@pilotino.invalid> wrote:

Per un "pompa" forse e' un pelino caro.
Cmq c'e' sempre il discorso front focus.
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:

Quindi anche lui soffre di questo problema come il bighiera?
Ciao ... Dino


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 19 Mag, 17:51, ginopilotino <g...@pilotino.invalid> wrote:
> Quindi anche lui soffre di questo problema come il bighiera?
In realta' non e' che LUI ne soffra, e' un problema cui si va
maggiormente incontro con le ottiche AF non -S, quindi quelle in cui
l'AF dipende dal motore della macchina e non da quello dell'ottica.
Essendo poi uno zoom e' ancora piu' difficile porvi rimedio. Se un 85
fisso ti desse il problema ci vorrebbe poco per rimediare (la D700 ha
la regolazione fine dell'AF, come le nikon di categoria superiore), ma
se il problema lo si ha su uno zoom non e' detto che si risolva a
tutte le focali.
Per esempio, un paio d'anni fa avevo provato un bighiera che dava un
fastidioso front focus (puntando l'occhio il sensore focheggiava sulla
basetta). Il problema si presentava un po' a tutte le focali, piu'
evidente alle lunghe e meno a 80. Chiudendo il diaframma il problema
si attenuava, ma che senso ha comprare un f/2,8 costante se poi dvi
chiuderlo di uno o due stop per avere una MAF accettabile?
In soldoni, se proprio non puoi provarlo prima, almeno assicurati che
chi te lo vende se lo riprenda in caso di noie alla messa a fuoco.



title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:

Anche la d7000 ha la regolazione. Ma non ho capito se questi problemi
dipendono dal esemplare di obbiettivo, dalla combinazione di
quell'obbiettivo con un particolare modello di corpo o con tutti.
Ciao ... Dino


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 19 Mag, 19:17, ginopilotino <g...@pilotino.invalid> wrote:
> Anche la d7000 ha la regolazione.
Mi rendo conto ora che ho perso uno 0 per strada. Volevo scrivere
D7000 :-)
> Ma non ho capito se questi problemi
> dipendono dal esemplare di obbiettivo, dalla combinazione di
> quell'obbiettivo con un particolare modello di corpo o con tutti.
Dalla combinazione di QUELLO specifico obiettivo con QUELLO specifico
corpo macchina.
Nel mio caso un altro bighiera magari non mi avrebbe dato il problema,
come a lui con la sua macchina (D300) non lo dava.
Cosi' come alla mia D90 (e ora anche la D300s) non da problemi nessun
altro obiettivo AF che ho provato, ad esclusione di un 85 1,8 che
sulla D90 mi dava backfocus.



title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:

In sostanza per avere la certezza che non ci siano problemi occorre
prendere un obbiettivo motorizzato. Che se da problemi li da con tutti i
corpi. E allora torno al 70-300 vr :)
Ciao ... Dino


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 19 Mag, 19:41, ginopilotino <g...@pilotino.invalid> wrote:
> In sostanza per avere la certezza che non ci siano problemi occorre
> prendere un obbiettivo motorizzato.
Ni... purtroppo (anche se decisamente piu' rari, anzi rarissimi) ci
possono essere problemi anche con gli AF-S, solo che in quel caso si
possono risolvere piu' facilmente (cmq in assistenza) e la risoluzione
e' buona per tutte le focali, cosa che invece non si puo' dire per gli
AF. Cmq esiste sempre la possibilita' di provare prima.
> E allora torno al 70-300 vr :)
Dai, non demoralizzarti. Il bighiera e il 70-300 vr sono due
buonissimi obiettivi, ognuno con caratteristiche che li rendono
appetibili. Devi valutare questi aspetti per decidere, non solo il
problema front/backfocus



title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 19 Mag, 21:35, L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
>
wrote:

....in fondo si sono avuti solo alcuni casi di front-back
focus !!...non esiterei nella scelta a prendere un 80-200 sia a pompa
che bighiera....ben altro livello rispetto al pur valido 70-300
eric


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 19 Mag, 21:35, L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
>
wrote:
> Dai, non demoralizzarti. Il bighiera e il 70-300 vr sono due
> buonissimi obiettivi, ognuno con caratteristiche che li rendono
> appetibili. Devi valutare questi aspetti per decidere, non solo il
> problema front/backfocus
In effetti quello che mi tenta del 70-300 e' soprattutto la leggerezza/
compattezza.
Ciao ... Dino


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 19 Mag, 21:44, icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
> ....in fondo si sono avuti solo alcuni casi di front-back
> focus !!...
Beh, pochi probabilment rispetto alla produzione complessiva, ma in
termini assoluti non mi risulta siano pochi.
Cercando nei forum italiani si trovano molte persone che hanno avuto
questo problema.
> non esiterei nella scelta a prendere un 80-200 sia a pompa
> che bighiera....ben altro livello rispetto al pur valido 70-300
Per carita', resta un'eccellente ottica, che pero', IMHO, va provata
prima dell'acquisto a meno di non decidere di sobbarcarsi l'onere o
della rivendita in caso di problema molto marcato (considerando che il
problema e' dato solo dalla specifica accoppiata corpo/ottica) o di
cercare di risolverlo sfruttando la taratura della macchina (cosa che
pero' non tutti i corpi offrono). L'OP e' fortunato perche' la D7000
ce l'ha.



title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:

.....se non ti interessa che spapppola i bordi a f5.6 e sei costretto
a chiudere a f8 va bene ;))
eric


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 19 Mag, 21:44, ginopilotino <
ginopilotin...@gmail.com
> wrote:
> In effetti quello che mi tenta del 70-300 e' soprattutto la leggerezza/
> compattezza.
Se per te il VR e' un aspetto importante allora prendilo senza
esitazione.
Se pensi di poterne fare a meno sfruttando la maggiore apertura
dell'80-200 (che alla max focale e' di ben 2 stop piu' luminoso)
allora prendilo. Mi sento solo di consigliarti di provarlo prima o
metterti d'accordo col venditore per una restituzione in caso di
problemi di focus



title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

author: DR

text:

500 il pompa? Sembrano molti.
Provalo prima di prenderlo, front e back focus sono peggio che sul bighiera.
Davide.


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 05/19/2011 09:44 PM, icoren giold wrote:
<...>
> ....in fondo si sono avuti solo alcuni casi di front-back
> focus !!...non esiterei nella scelta a prendere un 80-200 sia a pompa
> che bighiera....ben altro livello rispetto al pur valido 70-300
Oddio, dipende da cosa cerchi.
Il pompa a TA e' davvero molto, molto moscio.
Il 70-300 e' buio, ma e' un gioiellino a tutte le focali e a tutte le
aperture.
Davide.


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 05/19/2011 09:53 PM, icoren giold wrote:
<...>
> .....se non ti interessa che spapppola i bordi a f5.6 e sei costretto
> a chiudere a f8 va bene ;))
I bordi sono il punto debole del 70-300. Non spappola, pero', aberra. E
ha una aberrazione fastidiosissima che non si toglie mai del tutto. Si
nota soprattutto con soggetti ravvicinati.
Cio' detto, su quante foto fatte "sul campo" e non sparando a mire
ottiche mi sono accorto del problema? Una.
Davide.


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:

.....non si direbbe se devi chiudere di almeno uno stop ;)
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
....di tutt'altra pasta e caratura questo!
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/252-nikkor-af-80-200mm-f28d-ed-review--test-report?start=1
eric


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

author: Donnie Brasco

text:
On 19 Mag, 19:17, ginopilotino <g...@pilotino.invalid> wrote:

la mia accoppiata D700-bighiera non mi da problemi di front-back
ciao


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 05/19/2011 11:09 PM, icoren giold wrote:
<...>
> .....non si direbbe se devi chiudere di almeno uno stop ;)
>
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
Premessa: ho avuto il pompa in prestito per un certo tempo, ho avuto due
bighiera, ho il 70-200vr, il 70-300vr e il tamron 70-300vc (ho pure
avuto il 70-210 f/4 e ho il 55-200vr, che e' un gioiellino).
Tutte le lenti che mi passano per le mani vengono analizzate
scrupolosamente.
Una voce comune che si sente a riguardo al 70-300vr è che sulle focali
lunghe soffre in maniera evidente. Che e' poi il risultato che vedi su
photozone.
Poi ci sono quelli che dicono che a loro non risulta, e che magari gli
e' capitata la lente buona.
Ti posso dire che il mio, per sicuro, a 300 perde pochissimo (a TA, al
centro, il limite è il sensore della D300, non la lente).
Il che vuol dire che il mio 70-300 NON si comporta come vedi su photozone.
Evidentemente c'e' una significativa varianza fra gli esemplari di
questa ottica (d'altra parte costa veramente poco per quello che offre,
si vede che han risparmiato sul controllo di qualità).
> ....di tutt'altra pasta e caratura questo!
>
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/252-nikkor-af-80-200mm-f28d-ed-review--test-report?start=1
E' il bighiera, non e' il pompa. Altra storia.
E, comunque, a parità di focale e di apertura lì dice che il 70-300 è,
generalmente, pari al centro e meglio ai bordi.
Davide.


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 19 Mag, 23:46, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
> On 05/19/2011 11:09 PM, icoren giold wrote:
> <...>
>
> > .....non si direbbe se devi chiudere di almeno uno stop ;)
> >
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-.
..
>
> Premessa: ho avuto il pompa in prestito per un certo tempo, ho avuto due
> bighiera, ho il 70-200vr, il 70-300vr e il tamron 70-300vc (ho pure
> avuto il 70-210 f/4 e ho il 55-200vr, che e' un gioiellino).
> Tutte le lenti che mi passano per le mani vengono analizzate
> scrupolosamente.
>
> Una voce comune che si sente a riguardo al 70-300vr è che sulle focali
> lunghe soffre in maniera evidente. Che e' poi il risultato che vedi su
> photozone.
> Poi ci sono quelli che dicono che a loro non risulta, e che magari gli
> e' capitata la lente buona.
> Ti posso dire che il mio, per sicuro, a 300 perde pochissimo (a TA, al
> centro, il limite è il sensore della D300, non la lente).
> Il che vuol dire che il mio 70-300 NON si comporta come vedi su photozone.
> Evidentemente c'e' una significativa varianza fra gli esemplari di
> questa ottica (d'altra parte costa veramente poco per quello che offre,
> si vede che han risparmiato sul controllo di qualità).
>
....non metto in dubbio quel che dici........sarà pure che hai beccato
l'esemplare perfetto ;).....ma personalmente continuo a preferire
millle volte un "vecchio" 80-200 f2.8 ad un 70-300 f4.5-5.6 ....sia
solo per questioni di bokeh ;)) .....se ho ben capito si tratta di
usarlo su Aps-c (D7000) .....e non FF ;))
....e, se come dic tui, c'è " una significativa varianza fra gli
esemplari "....bhè preferisco prendermi il rischio della "varianza" su
un f2.8 usato ad un prezzo altrettanto ragionevole ;)
se Dino avesse una D3000 probabilmente gli avrei consigliato anch'io
il 70-300mm.....ma. insomma, si è fatto "the best Aps-c of the moment"
perchè "castrarla" con una lente così buia?? ;)) .......poi.......de
gustibus non disputandum est.......... ;))
eric


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:

Ringrazio qui tutti per i preziosi consigli.
Non ho trovato pezzi ben tenuti sotto quella cifra. Consigli su lidi da
battere oltre photo4u, ebay e foto-orlando (dove danno 1 anno di
garanzia sull'usato) ?
Ciao ... Dino


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:

http://www.mercatofotografico.it/index.php
eric


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 20 Mag, 10:16, ginopilotino <g...@pilotino.invalid> wrote:
> Ringrazio qui tutti per i preziosi consigli.
> Non ho trovato pezzi ben tenuti sotto quella cifra. Consigli su lidi da
> battere oltre photo4u, ebay e foto-orlando (dove danno 1 anno di
> garanzia sull'usato) ?
C'e' anche il forum nital. Ogni tanto qualcosa capita.
Non ricordo in che zona vivi...
A Roma c'e' FotoFornitureSabatini che ha anche un reparto usato



title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:

Profondissimo sud, puglia, salento. Potrei arrivare a Bari, se ci fosse
qualcosa. Altrimenti online e senza poter provare prima di comprare.
Ciao ... Dino


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 20 Mag, 16:29, ginopilotino <g...@pilotino.invalid> wrote:
> Profondissimo sud, puglia, salento. Potrei arrivare a Bari, se ci fosse
> qualcosa. Altrimenti online e senza poter provare prima di comprare.
Vabbe', pazienza. Consolati col vino buono che avete dalle vostre
parti :-)))



title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

author: Crociato

text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4dd4f37a$0$38644$4faf...@reader1.news.tin.it...
> ha qualche difetto o problema per cui bisognerebbe provarlo prima di
> comprarlo?
> Ne ho trovato uno che sembra in ottime condizioni sui 500 euro spedito.
Occhio all'effetto "uccello padulo" assai frequente in quel tipo di ottica.
In pratica, devi controllare che puntandolo verso il basso lo zoom non cambi
focale per effetto del suo stesso peso.


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:

Ah, beh, meno male che e' questo l'effetto "uccello padulo" :D
Ciao ... Dino


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 20 Mag, 18:00, "Crociato" <
passsarliafildisp...@santiago.eu
> wrote:
> Occhio all'effetto "uccello padulo" assai frequente in quel tipo di ottica.
> In pratica, devi controllare che puntandolo verso il basso lo zoom non cambi
> focale per effetto del suo stesso peso.
Ricordo male o la seconda versione aveva un blocco per evitare questo
inconveniente?



title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

author: danilob

text:
Il 20/05/2011 19.22, L Infante di Spagna ha scritto:
>> Occhio all'effetto "uccello padulo" assai frequente in quel tipo di ottica.
>> In pratica, devi controllare che puntandolo verso il basso lo zoom non cambi
>> focale per effetto del suo stesso peso.
>
> Ricordo male o la seconda versione aveva un blocco per evitare questo
> inconveniente?
>
O forse era il 18-200 VR?


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
On 20 Mag, 22:49, danilob <a...@b.c> wrote:
> O forse era il 18-200 VR?
Si', quello sicuramente. Mi pareva che fosse una soluzione gia'
adottata in passato sul vecchio 80-200 a pompa.
In effetti quel problema affliggeva anche il mio vecchio 75-300 nikon,
anch'esso a pompa. Un sacco di volte, portanto la reflex al collo, si
estendeva da solo. del resto era tutto in metalo, non ricordo quanto
pesasse, ma era proprio tanto. Una bella lente pero', mi ha dato molte
soddisfazioni. Quasi quasi mi pento di non averla piu'...



title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

text:
>> In pratica, devi controllare che puntandolo verso il basso lo zoom non
>> cambi
>> focale per effetto del suo stesso peso.
>
> Ricordo male o la seconda versione aveva un blocco per evitare questo
> inconveniente?
No, aveva un altro sistema di messa a fuoco con movimento elicoidale


title: Ma l'80-200 a pompa nikkor

author: gfirmani

text:
Il 19/05/11 12.39, ginopilotino ha scritto:
> ha qualche difetto o problema per cui bisognerebbe provarlo prima di
> comprarlo?
> Ne ho trovato uno che sembra in ottime condizioni sui 500 euro spedito.
>
> Ciao ... Din
dovrebbe terovarsi a meno ormai. Cmq è sempre valido, specie se
accoppiato a una macchina da corsa (tipo una dh2, vecchia anch'essa ma
sempre valida)


title: GIMP 2.0 alita sul collo di Photoshop

author: Wintermute

text:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47532
Ciao, W.


title: GIMP 2.0 alita sul collo di Photoshop

text:
Wintermute wrote:
>
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47532
>
> Ciao, W.
Senza il supporto colore a 16 bit mi sa che ne deve alitare ancora.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra


title: GIMP 2.0 alita sul collo di Photoshop

author: LaRana

text:
Il 25 Mar 2004, 16:02, Wintermute <
g...@watch.tv
> ha scritto:
>
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47532
>
IO non riesco proprio ad orientarmi nell'interfaccia di Gimp :-(
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: GIMP 2.0 alita sul collo di Photoshop

author: Celio Vibenna

text:
"LaRana" <
a...@a.it
> wrote in message
news:195Z110Z134Z178Y...@usenet.libero.it
> IO non riesco proprio ad orientarmi nell'interfaccia di Gimp :-(
E' una questione di abitudine, ma il problema di GIMP non è certo
quello. Per carità, per quello che costa è eccellente, ma tante
funzionalità di PS, anche in versione Elements, ancora se le sogna.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: GIMP 2.0 alita sul collo di Photoshop

text:
On Thu, 25 Mar 2004 15:08:59 GMT,
a...@a.it
 (LaRana) wrote:
>IO non riesco proprio ad orientarmi nell'interfaccia di Gimp :-(
Già, all'inizio è stata dura anche per me, ma ora filo che è un
piacere.
Ciao, W.


title: GIMP 2.0 alita sul collo di Photoshop

author: tanja

text:
> IO non riesco proprio ad orientarmi nell'interfaccia di Gimp :-(
fa molto linux...
;-)
tanja
(¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.
www.tanjacurto.it
   ..¸.·´¯)
(¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸. photos & photo journeys


title: GIMP 2.0 alita sul collo di Photoshop

text:



Si parla di gimp 2.2/.3 con supporto 16bit
per ora bisogna accontentarsi di cinepaint o filmgimp:
un vecchio gimp patchato (circa)
Ciao


title: GIMP 2.0 alita sul collo di Photoshop

author: Marco Marcelli

text:
massi69 wrote:
> Wintermute wrote:
>
>>
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47532
>>
>>Ciao, W.
>
>
> Senza il supporto colore a 16 bit mi sa che ne deve alitare ancora.
>
Mi da' errore su xmlparse.dll............
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: GIMP 2.0 alita sul collo di Photoshop

author: Oreste Padronacci

text:
condivido



title: GIMP 2.0 alita sul collo di Photoshop

author: Aleyah

text:
On Thu, 25 Mar 2004 22:52:36 GMT, Marco Marcelli wrote:
> massi69 wrote:
>
>> Wintermute wrote:
>>
>>>
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47532
>>>
>>>Ciao, W.
>>
>>
>> Senza il supporto colore a 16 bit mi sa che ne deve alitare ancora.
>>
>
> Mi da' errore su xmlparse.dll............
se l'errore dice che è impossibile trovare un punto di ingresso prova a
cercare quel file dll nella directory di GTK, copialo e incollalo nella
cartella dove c'e' l'eseguibile di gimp.exe; io ho risolto così un problema
simile con un'altra dll... potrebbe risolvere pure il tuo


title: GIMP 2.0 alita sul collo di Photoshop

text:
Aleyah wrote:
>>Mi da' errore su xmlparse.dll............
>
>
> se l'errore dice che è impossibile trovare un punto di ingresso prova a
> cercare quel file dll nella directory di GTK, copialo e incollalo nella
> cartella dove c'e' l'eseguibile di gimp.exe; io ho risolto così un problema
> simile con un'altra dll... potrebbe risolvere pure il tuo
Ti ringrazio. Il problema e' *quasi* risolto.
Dico quasi perche' alla partenza Gimp continua a dare una
finestra di errore ma, iconizzandola, si puo' lavorare (sembra)
bene...



title: scanner x negativi vs fotocamere digitali

author: Michele

text:
vorrei conoscere che opinione hanno i partecipanti a questo gruppo:
Ho cominciato ad occuparmi di stampa digitale un po' di anni fa, acquistando
un fotocamera epson photopc 550, un giocattolo divertente per chi non aveva
mai fatto foto digitali. Dopo un po' ho cercato una qualità maggiore, ed ho
acquistato una kodak da 1 milione di pixel, pessimo acquisto, la risoluzione
era più alta, ma la quantità di rumore è pazzesca, se la luce non è
perfetta, la foto viene infame (e non sono particolarmente esigente). A
questo punto ho guardato più in la, diciamo verso le fotocamere tra 1,5
milioni / 2 milioni di £, ho visto prove (delle quali i negozianti andavano
orgogliosi) nemmeno confrontabili con una 35 mm usa e getta kodak. Da qui la
decisione di passare ad uno scanner x dia e negativi, io credo che al
momento sia l'unica soluzione accettabile x elaborare e stampare foto di
discreta qualità senza dover vendere un occhio, quindi nei giorni scorsi ho
chiesto informazioni riguardo l'acquisto di uno scanner x dia (per altro
ringrazio quanti mi hanno risposto e credo che acquisterò un minolta dimage
scan dual II).
cosa ne pensate? mi deluderà nuovamente la qualità delle stampe? riuscirò a
vedere gli occhi delle persone che fotografo?


text:
[cut]
> ringrazio quanti mi hanno risposto e credo che acquisterò un minolta
dimage
> scan dual II).
>
> cosa ne pensate? mi deluderà nuovamente la qualità delle stampe? riuscirò
a
> vedere gli occhi delle persone che fotografo?
>
********
Hai fatto la scelta migliore, anche se certamente
non è la più comoda!
Da parecchio uso questo sistema (Reflex+Filmscanner)
e penso che continuerò ad usarlo, a meno che non avvenga
una rivoluzione nel campo dei consumi, degli obiettivi,
dell'estensione dell'area del CCD ecc...
Cioè qualcosa che attualmente non esiste ancora!
Ciao
Filo_


author: Shamirs

text:
Io dopo un'esperienza negativa con uno scanner Conoscan 2700 F facevo
stampare solo le dia che più mi 'servivano' per rielaborarle in digitale,
stò cercando anch'io uno scanner per negativi non costoso e di buona
qualità, anch'io mi stò orientando verso il Minolta, che tra l'altro è usb,
dunque, avendo più di un computer, la possibilità di collegarlo a quello
libero quel giorno (basta che su ognuno porti le regolazioni).
La fotocamera digitale non l'ho mai presa, forse un domani quando la Minolta
vorrà tirare fuori qualcosa e i prezzi saranno scesi, dato che io faccio
quasi esclusivamente diapositive, ho il corredo tutto Minolta e non
voglio/posso cambiare tutto per trovarmi con una reflex digitale che è pure
'vecchia' appena l'ho presa, guardiamo la Nikon D1, ora la Fuji S1 pro ha
unarisoluzione maggiore, anche il software è molto buono, l'innesto ottiche
è Nikon, il costo molto buono e inferiore di parecchio alla 'originale'
Nikon.
Aspetterò, intanto mi sà proprio che mi farò lo scanner per negativi, ma
prima ho ancora un paio di prove da effettuare.
^__^
--
__________________________________________________________________________
                                      Photographer, Designer & Webmaster
__________________________________________________________________________
       Manuel Giacometti (ShamirS)

www.shamirs.com
                (realizzazioni, prove e novità _in
recostrution_)

www.shamirs.supereva.it
       (prossimamente versione light del sito)

dy...@shamirs.com
              (per la fotografia)

dyn...@libero.it
                   (per la fotografia)
       ICQ n.25394073
__________________________________________________________________________
    "Per quanto sia audace esplorare l'ignoto lo è ancor più indagare il
noto"
(Kaspar)
__________________________________________________________________________
    " Minoltista convinto e contento, viva le Dynax.... =^_^="
__________________________________________________________________________
"Filo_" <
filo...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8vr5vj$ff0$1...@lacerta.tiscalinet.it...


text:
> Io dopo un'esperienza negativa con uno scanner Conoscan 2700 F
E' possibile che siano solo *3* i proprietari soddisfatti di questo
filmscanner..?! ;-)) Pensavo che l'unico *chiodo* dell'universo
fosse solo l'Acer....
**********
> anch'io mi stò orientando verso il Minolta, che tra l'altro è usb,
> dunque, avendo più di un computer, la possibilità di collegarlo a
> quello libero quel giorno (basta che su ognuno porti le regolazioni).
Penso che la tua mossa sia astuta..! USB per il diporto.
***********
> Aspetterò, intanto mi sà proprio che mi farò lo scanner per negativi, > ma
prima ho ancora un paio di prove da effettuare.
Non ho capito...se ho capito.
Sei indeciso? I filscanner attualmente non sono più considerati
cose da *èlite*. Visto che sempre più persone si tuffano nella
computergrafica, i prezzi stanno scendendo vertiginosamente.
Il problema, è che comunque un apparecchio di questo genere
ha una sua nicchia di mercato (abbastanza selezionata), per cui
le macchine ex-professionali di qualche tempo fa ora sono state
riproposte rivedute e corrette a cifre abbordabili ma pur sempre
ad un prezzo che non è propriamente *politico*....
Sto parlando di nomi classici per i quali non paghi solo il nome.
E' chiaro che di fronte a questi si pongono anche quelli da quattro
soldi: questi sono prodotti da aziende che non hanno nome nella
computergrafica e che tipicamente sono presto da rottamare!
Se vuoi prendere qualcosa che duri (perchè è un apparecchio
degno di stare in questa categoria) non ci sono tante alternative:
Nikon, Minolta ed un tempo il 200 Epson che mi ha dato buone
soddisfazioni non ostante si dovesse sempre pregare quando *ingoiava* il
caricatore (rumore da trangugia_divora molto sinistro
ed incertezze varie, oltre al sw di acquisizione per assoluti
neofiti!)
Ciao
Filo_


text:
"Filo_" <
filo...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8vrq31$tm0$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Io dopo un'esperienza negativa con uno scanner Conoscan 2700 F
>
> E' possibile che siano solo *3* i proprietari soddisfatti di questo
> filmscanner..?! ;-)) Pensavo che l'unico *chiodo* dell'universo
> fosse solo l'Acer....
> **********
> > anch'io mi stò orientando verso il Minolta, che tra l'altro è usb,
> > dunque, avendo più di un computer, la possibilità di collegarlo a
> > quello libero quel giorno (basta che su ognuno porti le regolazioni).
Ho sentito anche altri e il verdetto è unanime!

Dicevo che per ora mi sono affidato a scansioni a 2000 dpi di stampe 10x15
da dia, file da dimensioni 'disumane', ma appena scansionato filtro smacchia
di fotoshop e poi ricampionamento e ridimensionamento a 300 dpi per 25x35
circa, praticamente ciò che si ottine con uno scanner da neg. da 2700 dpi,
il canoscan mi aveva talmente 'traviato' che sono rimasto diffidente di
tutti gli scanner simili (come prestazioni), per acquisizioni top mi affido
alla scansione tramite scanner a tamburo, ma dato il costo, lo faccio solo
una volta ogni tanto.
Prima stampavo i miei lavori anche di dimensioni 100x70 o addirittura
superiori, ora non lo faccio più per lavoro, dunque mi 'accontento' di avere
un file da circa 2500x3500 pixel, sufficiente per stampare 20x30 con ottima
resa e buona a 30x40 o anche, 50x70 (accontentandosi).
Per il resto mi riferivo alla fotocamera digitale: i prezzi sono esorbitanti
per una fotocamera che durerà al massimo 3 anni, mentre una reflex top dura
'negli anni'.
La D1 di Nikon per esempio è già sorpassata per prezzo e per qualità da
altre fotocamere.
Certo, il digitale è il futuro, ma la fotografia 'chimica' vivrà sempre,
magari fra 20 anni sarà lei la fotografia d'élite.
Mah, forse.... vedremo!
^__^
> Ciao
> Filo_
>
>


author: Ezio

text:
Michele ... diciamo che quello dell'Epson e' un buon tentativo di macchina
digitale ... ma niente di piu'.
Sul mio sito c'e' un centinaio di scatti fatti con la 950 Nikon ... e anche
stampati ... sono del tutto rispettabili.
Poi ... allo scopo di recuperare le migliaia di dia che ho fatto nel tempo
(e quelle di mio padre prima di me) ho preso un scanner Nikon LS-30 .
Seppure lo scanner abbia una risoluzione almeno doppia rispetto alla 950 ...
le foto scandite dimostrano come la qualita' di una buona digitale siano :
economicita' di costo x scatto
grande contrasto e , quindi, apparente grande incisione dell'immagine
difetti :
necessita' di luce diurna a causa di una certa ''scurezza''
Io , fossi in te, prenderei uno scanner da film , ma dopo aver preso una
buona digitale .
Non c'e' solo Nikon ... anche Canon, Olympus, Kodak e qualche modello della
Sony.... + altre.
vedi
www.steves-digicams.com
 per le recensioni
By The Way ... io stampo in A4 con una EPSON 750 ... e i pixel non si
vedono.
Sincerely.
Ezio
www.lucenti.com
  e-photography site
"Michele" <
au...@iol.it
> wrote in message
news:ju8U5.45786$FV2.1...@news.infostrada.it...
> vorrei conoscere che opinione hanno i partecipanti a questo gruppo:
>
> Ho cominciato ad occuparmi di stampa digitale un po' di anni fa,
acquistando
> un fotocamera epson photopc 550, un giocattolo divertente per chi non
aveva
> mai fatto foto digitali. Dopo un po' ho cercato una qualità maggiore, ed
ho
> acquistato una kodak da 1 milione di pixel, pessimo acquisto, la
risoluzione
> era più alta, ma la quantità di rumore è pazzesca, se la luce non è
> perfetta, la foto viene infame (e non sono particolarmente esigente). A
> questo punto ho guardato più in la, diciamo verso le fotocamere tra 1,5
> milioni / 2 milioni di £, ho visto prove (delle quali i negozianti
andavano
> orgogliosi) nemmeno confrontabili con una 35 mm usa e getta kodak. Da qui
la
> decisione di passare ad uno scanner x dia e negativi, io credo che al
> momento sia l'unica soluzione accettabile x elaborare e stampare foto di
> discreta qualità senza dover vendere un occhio, quindi nei giorni scorsi
ho
> chiesto informazioni riguardo l'acquisto di uno scanner x dia (per altro



author: Alberto

text:
Michele <
au...@iol.it
> wrote:
> cosa ne pensate? mi deluderà nuovamente la qualità delle stampe? riuscirò a
> vedere gli occhi delle persone che fotografo?
Secondo me una BUONA digitale di oggi non ti fa rimpiangere la tua
reflex. Ma niente giocattilini (come quelli che hai avuto) altrimenti
rimani deluso.
Non sono un fan della Nikon (anche se su questo NG va molto), ma
probabilmente una Nikon 990 come sicuramente una Canon G1 o una Olympus
di fascia medio-alta ti daranno delle soddisfazioni incredibili.
Anche le stampanti a getto d'inchiostro ormai hanno raggiunto livelli
impensabili fino a poco tempo fa. La HP 930c della mia ragazza stampa
FOTO (nessun profano si accorge della differenza, e quando gli dico che
l'ho stampata con una stampante semplicemente non capiscono: vedono
delle foto e basta) e, a quanto pare, alcuni modelli Epson sono perfino
migliori.
Ti posso assicurare che gli occhi delle persone che fotografo con la mia
Canon PRO 70 si vedono SEMPRE perfettamente e non sono MAI rossi,
neanche un accenno, neanche se gli sparo il flash in faccia (ma
indiretto e' meglio).
Alberto


text:
Shamirs <
sha...@libero.it
> wrote:
> Certo, il digitale è il futuro, ma la fotografia 'chimica' vivrà sempre,
> magari fra 20 anni sarà lei la fotografia d'élite.
> Mah, forse.... vedremo!
Secondo me tra 20 anni (ma anche meno) la fotografia 'chimica' fara' la
fine degli LP nell'audio: una nicchia per nostalgici.
Solo ora si sta iniziando a vedere di cosa e' capace la fotografia
digitale. Una Canon EOS D30, anche se costa troppo per il comune
mortale, e' una macchina eccellente sotto ogni punto di vista.
Senz'altro verra' superata fra breve, ma ormai iniziano ad esserci
prodotti in assoluto competitivi (qualitativamente, se non come costo)
con la fotografia 'tradizionale'. E lo sviluppo e' molto veloce. Appena
i prezzi scenderanno un po' (e di sicuro lo faranno) la vedo dura per la
fotografia chimica...
Alberto


text:
effettivamente la epson 550 era un giocattolo, con una risoluzione di 640 x
480, ma paradossalmente mi ha dato più soddisfazioni rispetto alla kodak
dc120 (che come giocattolo costava un po' troppo).
Le macchine tipo quella che mi hai indicato porteranno a risultati
accettabili, ma vanno oltre a quello che io mi sono prefissato di spendere.
Per quanto riguarda le stampanti sono pienamente daccordo con te, epson,
canon, hp, sono economiche e stampano bene.
Per il discorso degli occhi (e con la fotocamera che hai ti metterai a
ridere), non è che non si vedono perchè sono rossi, ma per la risoluzione,
tutto l'occhio viene rappresentato da 4 pixel per 2 :-)


title: A ME SEMBRA CARINO

author: dipi

text:
--
http://space.tin.it/arte/dapezzol

MERITA DAVVERO UNA VISITINA...


title: LABORATORIO DIGITALE

author: Daniele di Napoli

text:
a chi dovesse interessare ho comprato (nel mio negozio) un nuovo laboratorio
(Gretag San Marco Imaging) per fare le stampe anche dalle carte digitali,
CD, Zip e qualsiasi altro file per ritocco fotografico fin ad un formato 20
x 30 con tempi di stampa RAPIDISSIMI, il tutto a TIRRENIA (PISA), questo lo
dico perchè so che i laboratori che fanno la stampa da digitale sono pochi,
costosi nella stampa (al contrario di noi) e ci mettono alcuni giorni,
mentre noi facciamo subito, tempo 30/45min.
ciao
dan...@seagullphoto.it


title: Cosa diferenzia la NIKON coolpix 3100 dalla 3500

author: Angelo

text:
Cosa diferenzia sostanzialmente la NIKON coolpix 3100 dalla 3500?
I megapixel sono uguali, quindi il prezzo maggiore della 3500 come si
giustifica?
Grazie infinite.


author: Sibok

text:
In article <5Sdva.74811$
3M4.1...@news1.tin.it
>,
em...@email.it

says...
> Cosa diferenzia sostanzialmente la NIKON coolpix 3100 dalla 3500?
> I megapixel sono uguali, quindi il prezzo maggiore della 3500 come si
> giustifica?
La 3500 se non sbaglio utilizza una batteria al litio ricaricabile
proprietaria, mentre la 3100 le solite batterie stilo...poi forse il
design...per il resto credo che la 3100 sia analoga se non migliore...
--
Sibok (24, 150, NA)  dO O  (||||)°(||||)  O Ob
"Non per entrare nel merito del motore
ma ogni motore ha una musica, ed io la so" [cit.]


title: La G5? Fuori produzione!

author: Riccia

text:
Ecco la scena che ho vissuto pochi giorni fa in un noto e fornito (di
solito) negozio di fotografia di Firenze:
Io:
"Vorrei vedere la Canon G5."
Commesso N.1:
"La G5? Finita. Ormai e' fuori produzione quindi non rientrera'."
Stupore sulla mia faccia. Il commesso N.1 chiama un'altro venditore.
Interviene il commesso N.2:
"Non credo che sia fuori produzione, ma sara' presto sostituita dalla
Pro1 e quindi noi non la riordiniamo."
Io:
"Non mi pare che siano una la sostituta dell'altra. Hanno anche un
prezzo molto diverso."
Commesso N.1:
"Beh, la Pro1 sara' sicuramente piu' piccola"
Io:
"Non mi pare proprio"
Commesso N.2:
"No, la Pro1 e' piu' grande, tipo la 5700"
Io:
"Grazie lo stesso. Arrivederci"
Cosa ne pensate? La G5 e' cosi' prossima alla fine della carriera? E'
mai possibile che Canon pensi di sostituirla con la Pro1? Oppure e'
prossimo l'annuncio di una G6 o cosa sara'? Oppure tutto si spiega con
la bassa redditivita di un certo modello e con l'incompetenza di
alcuni commessi?
Grazie a tutti
Riccardo


title: La G5? Fuori produzione!

author: Giampi

text:
Riccia wrote:
> Cosa ne pensate? La G5 e' cosi' prossima alla fine della carriera? E'
> mai possibile che Canon pensi di sostituirla con la Pro1? Oppure e'
> prossimo l'annuncio di una G6 o cosa sara'? Oppure tutto si spiega con
> la bassa redditivita di un certo modello e con l'incompetenza di
> alcuni commessi?
boh, comunque la G7 non esisterà mai. :)


title: stasera passando per caso da euronics

author: Catrame

text:
ho preso in mano la D7000 col 18-200

ovviamente era sotto chiave come fosse d'oro con doppio lucchetto e
allarme perimetrale e raggi infrarossi  uva  e  gamma

ovviamente non c'era un commesso in tutto il negozio, ne ho rincorso
uno ma 'io sono quello degli aspirapolvere' (e te li meriti tuti gli
aspirapolvere)

ovviamente quello col know-how è arrivato dopo 25 minuti che per me
bastavano 5 minuti ma la moglie voleva vederla e quindi ubi maior minor
cessat

ovviamente aveva la batteria scarica, così come tutte le altre li
vicino, per non parlare della polvere

ovviamente non si poteva alimentare altrimenti come se fosse antani a
sinistra della sbridibula

ovviamente il commesso era un giovine italiano tipo da spiaggia con le
infradito e il capello mosso da bagnino mancato

ovviamente il commesso è completamente cerebroleso senza il famoso
know-how e forse il suo mestiere è proprio il bagnino, ma in tempi di
crisi signora mia

bella la macchina e bella l'ottica anche se era tutto spento, polveroso
e senz'anima...

ovviamente non l'ho presa, visto che euronics pretenderebbe di venderla
a MILLEOTTOCENTO euro

--
Credi nella magia, babbano!


title: stasera passando per caso da euronics

text:
Sostiene Catrame:

e la D7100 col 18-105 a MILLETRECENTO

--
Quousque tandem abutere patientia mea


title: stasera passando per caso da euronics

text:
"Catrame"  ha scritto nel messaggio

> ho preso in mano la D7000 col 18-200

CUT

>ovviamente non l'ho presa, visto che euronics pretenderebbe di venderla a
>MILLEOTTOCENTO euro

... e hai fatto bene. D7000 si merita qualcosa di meglio attaccato alla
baionetta :-)


title: stasera passando per caso da euronics

text:
Sostiene Phantom65:

non sarebbe una cattiva idea il 16-85
ma non zoomma molto...
però andrebbe bene per la città



title: stasera passando per caso da euronics

author: daylight

text:
Catrame ci ha detto :

> ovviamente non l'ho presa, visto che euronics pretenderebbe di venderla a
> MILLEOTTOCENTO euro

Be', all'iper Leclerc dalle mie parti hanno una D70 (si, proprio una
D70) con il suo 18-55 al modico prezzo di 549 euro, ribassato da un
paio di mesi (prima era 749 euro...) e una "scintillante" Canon 350D
con il suo ciofegon a 349 euro (dai 549 di prima, ovviamente)

Praticamente stanno li' da quando il negozio e' stato aperto...

--
Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per
due mesi la rata della macchina - John belushi


title: stasera passando per caso da euronics

author: Mauro Casini

text:
Catrame <
cat...@gmail.com
> writes:

> ho preso in mano la D7000 col 18-200
[...]
> bella la macchina e bella l'ottica anche se era tutto spento,
> polveroso e senz'anima...

Sull'ottica avrei qualche dubbio, se ti serve uno zoom buio e costoso il
migliore dovrebbe essere il 16-85.

Ma senza batteria il mirino non rimane buio?

> ovviamente non l'ho presa, visto che euronics pretenderebbe di
> venderla a MILLEOTTOCENTO euro

Qualcuno dovrà pur pagare anche per quelli che guardano e poi la vanno a
comprare da un'altra parte...

ciao,
Mauro


title: stasera passando per caso da euronics

author: mamboo

text:
>
> ovviamente il commesso era un giovine italiano tipo da spiaggia con le
> infradito e il capello mosso da bagnino mancato
>
> ovviamente il commesso è completamente cerebroleso senza il famoso
> know-how e forse il suo mestiere è proprio il bagnino, ma in tempi di
> crisi signora mia
>
>

vuoi scommettere che tirando fuori 200 euro in più al mese potrebbero
permettersi un commesso un tantino decente e vendere qualche macchina in
più?


title: stasera passando per caso da euronics

text:
"Catrame"  ha scritto nel messaggio news:kp832n$ub4$1...@dont-email.me...

> non sarebbe una cattiva idea il 16-85
> ma non zoomma molto...
> però andrebbe bene per la città

Nulla vieta di comprarne altri per completare il range di focali, anzi.. di
solito il bello delle reflex è proprio il poter cambiare obiettivo.
Che senso ha acquistarne uno solo per fare tutto cedendo a compromessi
qualitativi?
Se si cerca comodità allora meglio una compattona.
Il 16/85 ha già un range di focali non indifferente e passa per essere il
miglior zoom kit non professionale.


title: stasera passando per caso da euronics

text:
"daylight"  ha scritto nel messaggio news:

> Catrame ci ha detto :

> Be', all'iper Leclerc dalle mie parti hanno una D70 (si, proprio una D70)
> con il suo 18-55 al modico prezzo di 549 euro, ribassato da un paio di
> mesi (prima era 749 euro...) e una "scintillante" Canon 350D con il suo
> ciofegon a 349 euro (dai 549 di prima, ovviamente)

> Praticamente stanno li' da quando il negozio e' stato aperto...

In quei baracconi lì i prezzi non li abbassano... magari li tengono in
vetrina per anni e poi finiscono nel compattatore pur di non scontarli
6/7 anni fa in un mediastore della mia città in una vetrina ho visto una
fiammante Nikon F601 alla modica cifra di 450 Euro, praticamente il suo
prezzo di listino del 1990.... valore reale ad oggi ZERO.
All'ipercoop vicino a casa mia qualche anno fa quando un masterizzatore DVD
Pioneer costava intorno ai 60 Euro in una vetrina avevano in mezzo a modelli
nuovi al prezzo giusto, una modello di anni prima prezzato 400 Euro.
Era un modello con prestazioni nettamente inferiori ai nuovi ma questo
ovviamente un cliente ignaro poteva non saperlo e in buona fede poteva
acquistarlo pensando fosse fenomale vista la differenza di prezzo.
Chiesi se me lo davano a 30 Euro... dovevo regalare un masterizzatore CD ad
un amico e magari allo stesso prezzo gli avrei preso un mast DVD... mi era
stato risposto che avrebbero chiesto alla direzione. Sono passato pochi
giorni dopo e il tizio mi disse che non c'era niente da fare, quello era il
suo prezzo e non lo potevano cambiare... contenti loro.


title: stasera passando per caso da euronics

author: Uguccione @120

text:
> quello era il suo prezzo e non lo potevano cambiare... contenti loro.

E' una strategia di vendita come un'altra, prima o poi a qualcuno lo
rifilano o magari a qualche caporeparto può far comodo non venderlo per
poi trovare una scusa e infilarlo nella "lotteria" di fine anno e
portarselo a casa o regalarlo ad un amico. Ma sono più incline a pensare
che prima o poi arriva il cliente X che ha una fretta indiavolata e lo
compra, oppure il bambinetto che ne ha solo sentito parlare convince la
nonna o il nonno che si commuovono e lo comprano, oppure l'ignorante
vero e proprio che deve fare l'acquisto e quando può compra tutto nel
negozio Y perchè si fida solo di quello (molto poco degli altri e per
nulla della rete).
Se consideri che in italia sembrano esserci diversi milioni tra
analfabeti veri e propri e analfabeti "di ritorno"  il cerchio si chiude.

--
www.danilovigni.com

il fotografo che non deve chiedere mai


title: stasera passando per caso da euronics

author: Artitrenta

text:
Il 12/06/13 19:58, mamboo ha scritto:

Scherzi? in quegli ambienti il commesso deve essere il piu' ignorante
possibile: non puo' permettersi di consigliare una macchina a un
cliente, che sia mai che ritorni lamentandosi di essere stato mal
consigliato! Se ti intendi di fotocamere ti fan vendere aspirapolvere!
;-)


title: stasera passando per caso da euronics

author: father mckenzie

text:
Il 11/06/2013 19:39, Catrame ha scritto:
> ovviamente non l'ho presa, visto che euronics pretenderebbe di venderla
> a MILLEOTTOCENTO euro

comincio a capire perché qui vicino Euronics ha chiuso... peccatro aver
perso la svendita di fondo magazzino

--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


title: Novità Modelle&Fotografi

author: Rataplan

text:
Da questa settimana il sito Modelle&Fotografi arganizzerà concorsi
fotografici a tema.
Ogni utente di Modelle&Fotografi potrà partecipare con una fotografia di
cui è l'autore. Il tema di questo primo concorso è il ritratto.
Tutti gli iscritti alla comunità potranno assegnare un voto da 1 a 5
stelle alle foto partecipanti al concorso e la foto vincitrice sarà
ospitata in prima pagina di Modelle&Fotografi.

http://www.modellefotografi.it/


title: Consiglio acquisto Canon Ixus II o Nikon Coolpix 3200

author: zoodany..

text:
Quale macchina mi consigliate fra le due in oggetto?
Ho notato che la Nikon ha una sensibilità ISO massima di 200 mentre la Canon
400, è un fattore importante questo?
Grazie!
zoodany..


text:
"zoodany.." <
zoo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZWTfc.62711$hc5.2...@news3.tin.it...
> Quale macchina mi consigliate fra le due in oggetto?
> Ho notato che la Nikon ha una sensibilità ISO massima di 200 mentre la
Canon
> 400, è un fattore importante questo?
>
Aggiungo al confronto le Canon A70 e A75..
Grazie di nuovo..
zoodany..


title: www.digitalfoto.it professionali o no?

author: Kinto

text:
Raga ma sto sito è affidabile?
I link che dovrebbero portare ai loro info, come contattarci, chi siamo ecc,
non funzionano.....sono vuoti!! non aprono manco una seconda finestrella
(come dovrebbero fare...dato che si vede, passando col mouse sopra la
scritta in basso:     javascript:void()   o cosa simile).
O hanno problemi da qualke giorno, o non hanno mai scritto quelle pagine per
alloccare clienti??
Illuminatemi, dato che non posso manco mandare una e-mail a loro per
chiedere spiegazioni.
Kinto


title: www.digitalfoto.it professionali o no?

author: Rupert

text:
"Kinto" <
NO_SPAM...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:WcjP8.52395$5i1.2...@news2.tin.it...

Ciao Kinto,
io ho mandato una mail secoli fa e non ho ricevuto nessuna risposta!
Nielsen anni fa diceva che per fare ecommerce non bisogna solo avere la
merce, ma saperla vendere... evidentemente
digitalfoto.it
 non conosceva il
nostro amico Jacob.
Maurizio.


title: www.digitalfoto.it professionali o no?

author: holly

text:
"Kinto" <
NO_SPAM...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:WcjP8.52395$5i1.2...@news2.tin.it...
> Raga ma sto sito è affidabile?
Ho inoltrato una proposta d'acquisto chiedendo conferma dei prezzi
e della disponibilità; conclusioni:
hanno eliminato dal listino il flash della Canon
che avevo richiesto;
è passata una settimana ma, a parte la risposta automatica
dal loro server, non ho ricevuto nessun'altra comunicazione.
Alessandro


title: www.digitalfoto.it professionali o no?

author: GardenIss

text:
On Mon, 17 Jun 2002 10:53:42 GMT, Kinto  wrote:
> Illuminatemi, dato che non posso manco mandare una e-mail a loro per
> chiedere spiegazioni.
Assolutamente inaffidabili, una vergogna per l'ecommerce italiano


title: www.digitalfoto.it professionali o no?

author: Marcello

text:
> Assolutamente inaffidabili, una vergogna per l'ecommerce italiano
Parli per esperienza personale?


title: www.digitalfoto.it professionali o no?

text:
> O hanno problemi da qualke giorno, o non hanno mai scritto quelle pagine per
> alloccare clienti??
Io per far prima ci ho parlato a telefono, visto ke neanke a me hanno risposto
alla mail! Credo che debbano ancora mettere a posto alcune cose, tra cui il
sito e relativi, visto che la vendita al dettaglio di nicam si sta spostando
presso digitalfoto. Come prima impressione mi sono sembrati cortesi, ma un
giudizio te lo saprň dare quando avrň comprato la makkina, visto ke lě ho
trovato la combinazione piů bassa!!


title: www.digitalfoto.it professionali o no?

text: numero di telefono?


title: www.digitalfoto.it professionali o no?

text:
On Mon, 17 Jun 2002 13:38:52 +0200, Marcello  wrote:
>> Assolutamente inaffidabili, una vergogna per l'ecommerce italiano
> Parli per esperienza personale?
Sfortunatamente si


title: www.digitalfoto.it professionali o no?

text:
> numero di telefono?
L'ho cercato su
www.paginegialle.it
 :-)


title: www.digitalfoto.it professionali o no?

text:
> Sfortunatamente si
Esattamente, su cosa non si sono comportati correttamente? Pre-vendita, post-
vendita, garanzia? Scusami se insisto, ma sikkome vorrei comprare una
fotocamera e da loro ho trovato le migliori condizioni, vorrei andarci con i
piedi di piombo!!
Grazie


title: www.digitalfoto.it professionali o no?

text:


Nessun problema, fai bene a domandare :-)
Non si sono comportati correttamente in pre-vendita :-/
Li ho chiamati chiedendo se avessero disponibile (sul loro sito si evince
ciò) due Memory Stick Lexar da 64Mb. Mi hanno risposto dicendo che non
sapevano neanche cosa fossero queste Memory Stick della Lexar. Non contento
contatto Nicam (brrrr...), stessa risposta...
Guarda un po' qui:
http://www.digitalfoto.it/store/prodotti.asp?Prd_Produttore=Lexar&Cod_HP=05&
Cod_Cat=50&Cod_SCat=189&Cod_SSCat=189


title: www.digitalfoto.it professionali o no?

text:
Questo sito è ancora in fase di messa a punto ma fa parte della migliore
azienda di e-commerce nel campo fotografico in Italia, un punto di
riferimento per tutti (Nicam).
Quindi per essere sicuri di non avere disguidi forse bisogna aspettare
ancora un po' ma sulla serietà ci sono tutte le garanzie del caso.
Gli unici altri due che possono vantare la stessa affidabilità sono "il
fotoamatore" e "fotodigit".
"Kinto" <
NO_SPAM...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:WcjP8.52395$5i1.2...@news2.tin.it...



title: www.digitalfoto.it professionali o no?

text:
"::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:COoP8.54040$5i1.2...@news2.tin.it...
> Questo sito è ancora in fase di messa a punto ma fa parte della migliore
> azienda di e-commerce nel campo fotografico in Italia, un punto di
> riferimento per tutti (Nicam).
Se fossero seri, scriverebbero subito che il sito è in costruzione
e che non sono disponibili, al momento, gli articoli in catalogo.
Alessandro


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

author: Zybex

text:
Salve.
Quando lavoro al portatile mi capita spesso di avere dubbi sulla
corretta inclinazione del monitor LCD (regolarmente calibrato).
Aprendo e chiudendo lo schermo, anche di poco, ottengo infatti colori,
luminosità e contrasto diversi...
Come faccio a determinare quale sia la giusta inclinazione? Nessuno ha
pensato di creare una immagine (magari da usare come sfondo) con la
quale effettuare la taratura del posizionamento giusto prima di iniziare
a lavorare con le immagini?
Esiste qualcosa del genere?
Grazie.


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

author: Efrem

text:
On 8 Apr, 20:31, Zybex <NO...@M.invalid> wrote:
> Salve.
> Quando lavoro al portatile mi capita spesso di avere dubbi sulla
> corretta inclinazione del monitor LCD (regolarmente calibrato).
> Aprendo e chiudendo lo schermo, anche di poco, ottengo infatti colori,
> luminosit e contrasto diversi...
> Come faccio a determinare quale sia la giusta inclinazione? Nessuno ha
> pensato di creare una immagine (magari da usare come sfondo) con la
> quale effettuare la taratura del posizionamento giusto prima di iniziare
> a lavorare con le immagini?
> Esiste qualcosa del genere?
> Grazie.
creati una schermata contenente vari bersagli concentrici in cui ogni
anello abbia una diversa gradazione di grigio. i vari bersagli devono
essere tutti i dentici tra loro e posizionati agli angoli, al centro e
se ti va anche altrove nel monitor.
l'inclinazione corretta penso sia quella che ti renda possibile
percepire i bersagli tutti uguali tra loro. eventuali disuniformità di
illuminazione delle lampade dietro al lcd possono determinare
differenze nella percezione dei bersagli, ma queste differenze
dovrebbero rimanere costanti a parità di inclinazione del monitor.


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 08/04/2011 20:51, gpdf ha scritto:
> On Fri, 08 Apr 2011 20:31:57 +0200, Zybex<NO...@M.invalid>  wrote:
>
>> Quando lavoro al portatile mi capita spesso di avere dubbi sulla
>> corretta inclinazione del monitor LCD (regolarmente calibrato).
> Guardalo normale alla superficie (sull'asse Z). Non esiste una "corretta
> inclinazione".
Quoto.
>> Aprendo e chiudendo lo schermo, anche di poco, ottengo infatti colori,
>> luminosità e contrasto diversi...
> E' naturale, sono monitor a basso costo. Ovvero, chi lavora
> professionalmente con le immagini non ci lavora certo sul portatile,
> ma su macchine delle quali il solo monitor costa molto piu' dell'intero
> portatile, e magari con altre decine di migliaia di Euro di attrezzature
> a corredo.
Perché ?
Per lavorare decentemente (cosa che moltissimi professionisti non fanno)
basta un monitor IPS ed un buon colorimetro, che però non è così
semplice da usare come può sembrare a primo acchitto, oltretutto le
istruzioni a corredo o fornite dal software non fanno capire un ca§§o di
quanto è necessario sapere, sopratutto in merito alla precalibrazione
(cioé luminosità e contrasto da impostare sul monitor).
>> pensato di creare una immagine (magari da usare come sfondo) con la
>> quale effettuare la taratura del posizionamento giusto prima di
>> iniziare a lavorare con le immagini?
> Lavorare con le immagini su un portatile pretendendo fedelta' dei
> colori e' sbagliato in partenza.
Non vedo perché dovrebbe esserlo, se hai un portatile con un buon
display IPS (come gli Apple, ma magari non lucido) e lo calibri bene sei
già a buon punto.
Il problema è che poiché il cervello decodifica i colori in relazione
all'ambiente circostante, se lavori in stanze con le pareti molto
colorate, o con luminosità ambientale ogni volta diversa avrai la
percezione dei colori sempre diversa, quindi magari la stessa foto ti
sembrerà una volta chiara (se sei in una stanza scura, perché le tue
pupille sono molto aperte), un'altra volta scura (se lavori in una
stanza molto illuminata o all'aperto), idem per il bilanciamento del
bianco che percepirai sempre diverso se cambia molto la temperatura
della luce ambiente in cui lavori.
Chi fa fotoritocco deve lavorare in una stanza ad illuminazione
"controllata", cioé prevalentemente proveniente da una buona fonte
artificiale (il sole cambia troppo di intensità al trascorrere delle
ore, e abbastanza anche di temperatura cromatica) e le pareti non devono
avere una colorazione marcata.
Cmq se uno usa il portatile perché deve poter lavorare da nomade dotarsi
di una papebra da mettere sul display è il minimo, e ogni volta occorre
cercare un ambiente quanto più adatto possibile.
>> Esiste qualcosa del genere?
> Esistono monitor (e relativi pannelli) validi, come esistono strumenti
> per calibrare la resa dei colori, ma il portafogli gode poco.
Con questi lavori anche meglio di come fanno tanti professionisti:
http://www.redcoon.it/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B202441/cid/8225/refId/kelkooit/?from=kelkoo&tduid=df3bc5358593a3b77e6c1a7b9f229938
http://www.redcoon.it/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B218369/cid/8008/Datacolor_Colorvision_Spyder3_Elite/
Ciao.


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

text:
Adelmo Fioroni ha usato la sua tastiera per scrivere :
[...]
> Non vedo perché dovrebbe esserlo, se hai un portatile con un buon display IPS
> (come gli Apple, ma magari non lucido) e lo calibri bene sei già a buon
> punto.
Io ho un Sony Vaio che ha un monitor pazzesco, costa 500euro meno di un
MacBook e ci faccio girare anche Leopard :)
[...]
> Chi fa fotoritocco deve lavorare in una stanza ad illuminazione
> "controllata", cioé prevalentemente proveniente da una buona fonte
> artificiale (il sole cambia troppo di intensità al trascorrere delle ore, e
> abbastanza anche di temperatura cromatica) e le pareti non devono avere una
> colorazione marcata.
Chi ha necessità di fedeltà cromatiche così spinte è meglio che
s'affidi al bilanciamento del bianco "strumentale", usando le tavolette
di riferimento e i vatri strumenti di calibrazione.
merlinO


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

author: marco ricci

text:
> Esiste qualcosa del genere?
> Grazie.
lo guardi in asse, quella e' la buona inclinazione.
ma sono schermi talmente scarsi che anche una minima variazione (tra
il centro e i bordi) dell'angolo di visione modifica sensibilmente la
qualita' di immagini.
la prossima volta se hai il budget cercati un portatile con schermi
ips (tipo i mbp)


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

author: PieroPPP

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4da011e7$0$38638$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Non vedo perché dovrebbe esserlo, se hai un portatile con un buon display
> IPS (come gli Apple, ma magari non lucido) e lo calibri bene sei già a
> buon punto.
Quali portatili hanno codesti IPS?
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

author: Trex

text:
Il 09/04/2011 15:51, PieroPPP ha scritto:
>
> Quali portatili hanno codesti IPS?
>
Nessun portatile, che io sappia.
Forse gli unici che hanno una tecnologia decente sono quelli dei macbuc,
che sono anche gli unici dove si vede decentemente.
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

author: Harpo

text:
On Sat, 09 Apr 2011 13:51:26 GMT, "PieroPPP" <
nos...@libero.it
> wrote:
>
>"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>news:4da011e7$0$38638$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Non vedo perché dovrebbe esserlo, se hai un portatile con un buon display
>> IPS (come gli Apple, ma magari non lucido) e lo calibri bene sei già a
>> buon punto.
>
>Quali portatili hanno codesti IPS?
Pochi, sembra. Sicuramente questo Lenovo:
http://www.engadget.com/2011/03/07/lenovo-posts-thinkpad-x220-specs-online-includes-ips-display-s/
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

text:
Sembra che Trex abbia detto :
> Nessun portatile, che io sappia.
> Forse gli unici che hanno una tecnologia decente sono quelli dei macbuc, che
> sono anche gli unici dove si vede decentemente.
Guarda dei Sony e ti ricredi...
Comunque gli ips non sono univocamente considerati i migliori, alcuni
prefericono i pva.


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

text:
Il 09/04/2011 17:01, _merlinO_ ha scritto:
>
> Guarda dei Sony e ti ricredi...
> Comunque gli ips non sono univocamente considerati i migliori, alcuni
> prefericono i pva.
>
Eh... il fatto è che ho visto anche alcuni vaio non proprio economici, e
pure il loro display faceva abbondantemente schifo. E' anche vero che
parlo di laptop che m'è capitato di vedere qui da me, non sono mai
andato in qualche bel negozio a confrontarli.
Come dicevo, gli unici che ho visto non soffrire di repentini cambi di
luce/colore appena ti scosti dall'angolo ottimale di visione, sono stati
alcuni macbook (pro e normali).
Per quanto riguarda il pannello, sia ips, pva o qualsiasi altra "buona"
tecnologia, credo che per un notebook sia grasso che cola. Resto sempre
dell'avviso che fare fotoritocco sul display di un portatile sia
quantomeno frustrante... sarà che sono abituato bene, visto che da anni
ormai uso una configurazione in dual monitor.



title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

text:
Sembra che Trex abbia detto :
> Eh... il fatto è che ho visto anche alcuni vaio non proprio economici, e pure
> il loro display faceva abbondantemente schifo. E' anche vero che parlo di
> laptop che m'è capitato di vedere qui da me, non sono mai andato in qualche
> bel negozio a confrontarli.
> Come dicevo, gli unici che ho visto non soffrire di repentini cambi di
> luce/colore appena ti scosti dall'angolo ottimale di visione, sono stati
> alcuni macbook (pro e normali).
Purtroppo non si trovano informazioni decenti sulla tecnologia dei vari
pannelli nei notebook...
> Per quanto riguarda il pannello, sia ips, pva o qualsiasi altra "buona"
> tecnologia, credo che per un notebook sia grasso che cola. Resto sempre
> dell'avviso che fare fotoritocco sul display di un portatile sia quantomeno
> frustrante... sarà che sono abituato bene, visto che da anni ormai uso una
> configurazione in dual monitor.
Mah, io lavoro normalmente su 24" sia in studio che a casa, ma sul
portatile non mi trovo male.


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

text:
On 9 Apr, 13:58, Trex <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> Il 09/04/2011 15:51, PieroPPP ha scritto:
>
>
>
> > Quali portatili hanno codesti IPS?
>
> Nessun portatile, che io sappia.
> Forse gli unici che hanno una tecnologia decente sono quelli dei macbuc,
> che sono anche gli unici dove si vede decentemente.
qualcuno lo monta.
questo su tutti
http://www.anandtech.com/show/4049/hp-elitebook-8740w-ips-on-the-go
o questo
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=6056&review=lenovo+thinkpad+x220
(e mi pare qualche altro lenovo)
i macbookpro purroppo non lo montano, ma devo dire che da un paio di
generazioni hanno schermi davvero buoni in quanto a angoli di visione
(ma dovrebbero essere ancora dei TN, led). i migliori tra i portatili
che ho visto. non ho ancora avuto modo di vedere i nuovi 2011 dal
vero, spero non abbiano peggiorato (mi pare di aver letto di qualcuno
che lamentava il passaggio a un diverso fornitore del pannello)
per quel che puo' servire l'ipad ha un IPS ed e' utilizzabile in
wireless come schermo esterno di un macbook .
per inciso gli ultimi MPB 2011 da 15 e 17 montano dei quadcore (i7
sand bridge) e sono veramente velocissimi.


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

text:
Il 09/04/2011 21:55, gpdf ha scritto:
> On Sat, 09 Apr 2011 09:59:30 +0200, Adelmo Fioroni
> <
adelmo...@email.it
>  wrote:
>
>>> professionalmente con le immagini non ci lavora certo sul portatile,
>>> ma su macchine delle quali il solo monitor costa molto piu' dell'intero
>>> portatile, e magari con altre decine di migliaia di Euro di attrezzature
>>> a corredo.
>> Perché ?
> Perche' uno qualsiasi puo' usare un portatile qualsiasi per farci tutto
> e oltre, mentre un professionista ha forse la necessita' di qualcosa di
> piu' valido, e qui le cifre si alzano parecchio. Non sto parlando solo
> di monitor (magari da qualche migliaio di Euro solo quello), ma di
> licenze per il software, gli scanner, un certo tipo di stampanti, etc.
> Se a tutto questo aggiungi le altre spese (affitti, tasse,
> commercialista, etc), ti pare che un professionista che lavora con le
> 2immagini possa usare come macchina principale un portatile? Magari ne ha
> piu' di uno, ma non li usa certo per modificare i colori e non si fa
> certe domande sulla resa del colore su schermi magari simili ad uno
> specchio.
Allora non avevo capito cosa intendevi dire, tu volevi dire che un
professionista non usa certamente un portatile come unico PC per fare
fotoritocco, e su questo non posso certamente essere in disaccordo, ma
poiché alcuni puntano anche su certe "velleità" come ad esempio il
proiettare già alcune foto della cerimonia del matrimonio durante il
ricevimento, non vedo come il professionista possa fare una pp (anche
sommaria) e proiettare quelle foto al locale senza un portatile, io
intendevo dire che in alcuna circostanze un professionista non può certo
fare a meno di un portatile, e se ne usa uno con un display schifoso non
si facilita certo la vita.
>> Per lavorare decentemente (cosa che moltissimi professionisti non fanno)
>> basta un monitor IPS ed un buon colorimetro
> Ci vuole anche il manico. E comunque anche qui vicino c'e' un fotografo
> riconvertito al digitale che e' meglio se lasciamo perdere, perche' non
> voglio dire parolacce. :-|
> Non basta una licenza di Photoshop per diventare dei maghi. Comunque,
> sta solo cercando di sopravvivere, visto che un altro negozio di
> fotografia qui vicino ha chiuso pochi mesi fa. Lui almeno ha comprato un
> computer e si e' messo a spippolare un po', e per ora riesce a tenere
> aperto. Magari non conosce la differenza tra JPG e TIFF, ma dato che il
> 98% dei clienti ne sa ancora meno, tanto di cappello.
Io volevo dire "per poter lavorare decentemente", se poi uno non ne ha
la voglia o la capacità ovviamente le attrezzature non bastano (anche se
costano milioni di euro).
>> istruzioni a corredo o fornite dal software
> Valutato il mercato degli ultimi anni, ho deciso che per la prossima
> digitale non spendero' 40 mila Euro (che comunque non ho), ma andro' sui
> 15 mila (stampantina poco piu' che giocattolo), perche' tanto non viene
> richiesta (ne' riconosciuta) la qualita' e si cerca solo il prezzo
> basso. Alla faccia di Fiery, calibratori e balle varie.
Non ti seguo, immagino che tu stia parlando di stampa chimica
"mini-lab", cmq la calibrazione te la fanno chi ti installa la macchina
e cura la manutenzione.
Ormai mi sembra che la moda si stia orientando verso Noritzu, non
conosco i prezzi ma 15 mila eurozzi mi sembrano tanti.
>>> Lavorare con le immagini su un portatile pretendendo fedelta' dei
>>> colori e' sbagliato in partenza.
>> Non vedo perché dovrebbe esserlo, se hai un portatile con un buon
>> display IPS (come gli Apple, ma magari non lucido) e lo calibri bene
>> sei già a buon punto.
> Contento tu, contenti tutti. Io preferirei un ottimo Eizo 24" (magari
> due!), una macchina espandibile con dischi a volonta', una vagonata di
> RAM, scheda video a scelta mia, mouse o tavoletta e una tastiera
> standard scelta da me. Di certo un portatile, per quanto buono, per
> questi lavori mi starebbe strettino da vari punti di vista.
Non ci eravamo capiti proprio, io tutto quanto hai elencato quì sopra lo
do per scontato, io sono un amatore (che qualcuno definirebbe "evoluto")
e smanetto su un quad-core a 3200 MHz con 8Gb di RAM comprato due anni
fa, adesso ho aggiornato l'HD con uno più performante e sempre ad alta
affidabilità, un WD RE4 da da 2 Tb .
Comprai già allora una scheda grafica che mi consente anche di
videogiocare :-) e un anno fa un monitor IPS da 24" della HP, oggi
comprerei il DELL U2711 (della retroilluminazione a lampade non sono
soddisfattissimo), cmq il fatto che un monitor sia EIZO non ti
garantisce automaticamente di avere un buon monitor, anche se avessi più
soldi di Berlusconi non comprerei un monitor diverso dal DELL che ti ho
appena citato (magari invece ne comprerei due o tre per ogni postazione
di lavoro).
Dei "dischi a volontà" io cerco di farne a meno perché aumentano la
rumorosità del PC, però ho due slitte Fantec che mi consentono di
cambiare l'HD di sistema e (al volo) l'HD secondario (quando serve averlo).
http://www.fantec.de/html/en/2/artId/__1860/gid/__3009030190/article.html
Ormai se uno vuole il massimo deve orientarsi verso le SSD , come le OCZ
Vertex2 o RevoDrive X2 , personalmente preferisco aspettare che calino i
prezzi e ne affinino ancora la tecnologia, IMHO ancora troppo giovane.
Per tastiera e mouse mi trovo bene con il kit Logitech MK710, e non
costa neanche troppo, per la tavoletta non mi sono ancora deciso di fare
il "grande passo", il problema è che io scarto in partenza le soluzioni
economiche, quindi non mi resta che una Wacom Intuos4 , ma per adesso
riesco a farne a meno.
>> Chi fa fotoritocco deve lavorare in una stanza ad illuminazione
>> "controllata"
> Qualcosa piu' di 10 anni fa ho chiesto all'elettricista di creare un
> ambiente con luminosita' K6500, poi piano piano ho capito che il mondo
> reale e' un po' meno perfetto, e mi sono  adeguato. Ora mi devo
> preoccupare solo di non rovesciare la senape del mio panino con wurstel
> e crauti sulla tastiera. :-)
Io se devo fare una pausa preferisco alzarmi dalla sedia :-)
Cmq prima impazzivo con alcune foto perché ogni volta che le rivedevo mi
sembravano diverse (una volta sovraesposte, una volta sotto esposte),
poi ho capito che uno deve calibrare il monitor con una certa luce
ambiente e lavorare sempre in condizioni di illuminazione della stanza
quanto più vicine possibile a quelle condizioni.
Poiché faccio pp spesso in tarda serata ho calibrato il monitor in
queste condizioni con la luce della stanza accesa in modo da riscontrare
"illuminazione media", quindi se devo fare pp "accurata" di giorno
chiudo completamente la finestra e accendo la luce della stanza in quel
preciso modo, e le foto appaiono ai miei occhi sempre allo stesso modo,
finalmente :-)
Ciao.


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

text:
Il 10/04/2011 13:09, Adelmo Fioroni ha scritto:
>
> Allora non avevo capito cosa intendevi dire, tu volevi dire che un
> professionista non usa certamente un portatile come unico PC per fare
> fotoritocco, e su questo non posso certamente essere in disaccordo, ma
> poiché alcuni puntano anche su certe "velleità" come ad esempio il
> proiettare già alcune foto della cerimonia del matrimonio durante il
> ricevimento, non vedo come il professionista possa fare una pp (anche
> sommaria) e proiettare quelle foto al locale senza un portatile, io
> intendevo dire che in alcuna circostanze un professionista non può certo
> fare a meno di un portatile, e se ne usa uno con un display schifoso non
> si facilita certo la vita.
>
Oddio, non c'è proprio limite al cattivo gusto...
Ad ogni modo, trovarsi ad un matrimonio, scattare, postprodurre e
proiettare tutto nella stessa giornata... permettimi di dubitare
fortemente che si possa ottenere un risultato vagamente professionale.



title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

text:
Il 10/04/2011 20:07, Trex ha scritto:
> Il 10/04/2011 13:09, Adelmo Fioroni ha scritto:
>>
>> Allora non avevo capito cosa intendevi dire, tu volevi dire che un
>> professionista non usa certamente un portatile come unico PC per fare
>> fotoritocco, e su questo non posso certamente essere in disaccordo, ma
>> poiché alcuni puntano anche su certe "velleità" come ad esempio il
>> proiettare già alcune foto della cerimonia del matrimonio durante il
>> ricevimento, non vedo come il professionista possa fare una pp (anche
>> sommaria) e proiettare quelle foto al locale senza un portatile, io
>> intendevo dire che in alcuna circostanze un professionista non può certo
>> fare a meno di un portatile, e se ne usa uno con un display schifoso non
>> si facilita certo la vita.
>>
>
> Oddio, non c'è proprio limite al cattivo gusto...
Infatti, de gustibus...
> Ad ogni modo, trovarsi ad un matrimonio, scattare, postprodurre e
> proiettare tutto nella stessa giornata... permettimi di dubitare
> fortemente che si possa ottenere un risultato vagamente professionale.
Non ho avuto occasione di misurare la professionalità di molti
professionisti (fortunatamente), cmq per il quantitativo di foto che si
fanno solo in chiesa una pp "sommaria" si può fare tranquillamente in
mezz'ora se uno è ben organizzato e conosce bene un buon software,
quelle del prematrimonio (volendo) potrebbe tranquillamente averle
preparate prima.
Poi sai com'è... ci sono tanti professionisti che persino nel fotolibro
che si fanno pagare fior di quattrini mettono le jpg uscite direttamente
dalla macchina...
Ciao.


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

author: Uguccione

text:
Il 10/04/2011 20:07, Trex ha scritto:
> Ad ogni modo, trovarsi ad un matrimonio, scattare, postprodurre e
> proiettare tutto nella stessa giornata... permettimi di dubitare
> fortemente che si possa ottenere un risultato vagamente professionale.
A me č capitato ad una festa, due a scattare ed uno a riversarle su una
serie di TV a circuito chiuso in giro per il locale. Un successone.
E ti dirň che nonostante la stanchezza mi sono divertito davvero.
(oltre ad aver mangiato delle cosine strabuonissime).
--
Il fotografo che ha piů ambizione che talento.


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

text:
Efrem ha scritto:
> creati una schermata contenente vari bersagli concentrici in cui ogni
> anello abbia una diversa gradazione di grigio. i vari bersagli devono
> essere tutti i dentici tra loro e posizionati agli angoli, al centro e
> se ti va anche altrove nel monitor.
> l'inclinazione corretta penso sia quella che ti renda possibile
> percepire i bersagli tutti uguali tra loro. eventuali disuniformità di
> illuminazione delle lampade dietro al lcd possono determinare
> differenze nella percezione dei bersagli, ma queste differenze
> dovrebbero rimanere costanti a parità di inclinazione del monitor.
...Grazie 1000.
Hai centrato il punto; cercavo qualcosa di simile.
Ciao.


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

text:
marco ricci ha scritto:

...Per il prossimo notebook spero di avere un budget più consistente
(oddio, non che questo sia costato proprio pochissimo, siamo comunque
oltre i 1000 euro)... In ogni caso il fisso fa egregiamente il suo lavoro.
Grazie.
Zyb


title: [OT solo in parte] Inclinazione monitor

text:
gpdf ha scritto:
> Guardalo normale alla superficie (sull'asse Z). Non esiste una "corretta
> inclinazione".
Ok
>> Aprendo e chiudendo lo schermo, anche di poco, ottengo infatti colori,
>> luminosità e contrasto diversi...
>
> E' naturale, sono monitor a basso costo. Ovvero, chi lavora
> professionalmente con le immagini non ci lavora certo sul portatile,
> ma su macchine delle quali il solo monitor costa molto piu' dell'intero
> portatile, e magari con altre decine di migliaia di Euro di attrezzature
> a corredo.
Mah, con il fisso non ho queste variazioni così evidenti, ma ogni tanto
devo per forza di cose usare il notebook.
> Lavorare con le immagini su un portatile pretendendo fedelta' dei
> colori e' sbagliato in partenza.
Non cerco certo la fedeltà, ma solo di avvicinarmi un tantinello alla
miglior condizione possibile di lavoro sull'hardware che già ho.
Per la fedeltà ho già i miei magnifici cani!!! ;)
> Esistono monitor (e relativi pannelli) validi, come esistono strumenti
> per calibrare la resa dei colori, ma il portafogli gode poco.
Già. :( Per ora non se ne parla nemmeno.
Grazie 1000 per la risposta.
:)