author: perrins

text:
Barnaby ha scritto:
> Inaspettatamente mi si ï¿œ schiusa la possibilitï¿œ di acquistare la prima
> reflex digitale.
> Il budget ï¿œ di circa 1000 euro, la reflex l'avrei giï¿œ individuta nella nikon
> d90 (in alternativa la meno cara d5000), il problema sono le lenti.
> Le foto che faccio sono per lo piï¿œ statiche (architetture d'edifici,
> soggetti naturali all'aperto), niente foto sportive, macro di fiori, un pï¿œ
> di hdr, interni con poca luce, pochi ritratti (colpa anche della macchina di
> adesso, cmq): questo l'80% dei soggetti.
> Mi piacerebbe coprire il range 28-200/300mm, quello da me piï¿œ usato.
allora il consiglio che ti dï¿œ ï¿œ di evitare la D5000, anche vedendo il
tipo di foto che desideri scattare, semplicemente perchï¿œ non montando il
motore AF ti precluderesti l'uso in AF di alcune ottime lenti di una
decina di anni fa che ora trovi a prezzi competitivi (pensiamo al 50ino
1.8, che con 100euro porti a casa in ottime condizioni e dï¿œ solo
soddisfazioni a valanga).
buono anche il consiglio di gnuton, potresti cercare una D80 usata,
magari con un 18-70 che ï¿œ un'ottima lente da kit risparmiando cosï¿œ buona
parte del tuo budget che potresti investire tra un po' in un paio di
obiettivi piï¿œ divertenti e dalla resa superiore.
per il resto parlano molto bene del tamron 17-50 2.8, che perï¿œ non
conosco, ma a cui sto facendo un pensierino


title: Sono ad un passo dalla reflex: consigli su lenti

author: John Smith

text:
Barnaby ha scritto:
> Le foto che faccio sono per lo piï¿œ statiche (architetture d'edifici,
1) Ci vuole un obiettivo grandangolare che non distorca.
> soggetti naturali all'aperto),
2) Va bene un po' tutto.
> niente foto sportive,
3) Ok
> macro di fiori,
4) Ci vuole un obiettivo "macro vero", con un obiettivo "non dedicato"
puoi limitarti al close up.
> un pï¿œ di hdr,
5) va bene tutto
> interni con poca luce,
6) ci vuole un obiettivo molto luminoso
> pochi ritratti (colpa anche della macchina di
> adesso, cmq):
7) ci vuole un medio tele luminoso.
> AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G
non va bene per 1) 6) e 7) per il 4) ti limiti al close up
> 18-200mm F3.5-6.3
non va bene per 1) 6) e 7) per il 4) ti limiti al close up
Rispetto a quello sopra hai piu' tele, che pero' non dichiari di usare.
> 18-55 + 55-200 VR KIT
non va bene per 1) 6) e 7) per il 4) ti limiti al close up
Per fare quello che dici devi cambiare completamente "tipo" di lenti.
Un esempio:
Nikon 20/2.8
1) 2) e un pochino 6)
Nikon 35/2
2) e 6)
Nikon 50/1.8 o 1.4
6) e 7) e close up 4)
Un factotum il Nikon 18-70/3.5-4.5 che pero' non essendo VR ti complica
la vita quando sei con poca luce.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


author: gnuton

text:
Il Fri, 05 Feb 2010 14:09:32 +0100, perrins ha scritto:
> per il resto parlano molto bene del tamron 17-50 2.8, che per� non
> conosco, ma a cui sto facendo un pensierino
Io ce l'ho e mi soddisfa appieno.
Per� lo dico senza avere pietre di pragone essendo stato il mio primo e
unico zoom di quel range (sono un FCA molto C e poco F).
Denuncia qualche pecca di aberrazione nei controluce e una pronunciata
distorsione alla minima focale (roba che si rimedia cmq in PP), ma la
risoluzione del dettaglio � ottima (dicono da categoria superiore).
--
gnuton


text:
Il Fri, 5 Feb 2010 14:45:40 +0100, gnuton ha scritto:
> Il Fri, 05 Feb 2010 14:09:32 +0100, perrins ha scritto:
>
>> per il resto parlano molto bene del tamron 17-50 2.8, che per� non
>> conosco, ma a cui sto facendo un pensierino
>
> Io ce l'ho e mi soddisfa appieno.
Ah, io l'ho montato su una 30D, ma non credo differisca gran che dalla la
versione Nikon.
--
gnuton


author: L Infante di Spagna

text:
On 5 Feb, 14:09, perrins <
perrins87togl...@tiscali.it
> wrote:
> buono anche il consiglio di gnuton, potresti cercare una D80 usata,
Usato per usato, a questo punto una D200 che e' davvero un'ottima
macchina.
A livello di sensore e' pari alla D80, ma il corpo da prestazioni
nettamente superiori.
> magari con un 18-70 che è un'ottima lente da kit risparmiando così buona
> parte del tuo budget che potresti investire tra un po' in un paio di
> obiettivi più divertenti e dalla resa superiore.
Ti quoto assolutamente!
--
<)<)
L'Infante di Spagna


text:
On 5 Feb, 12:58, FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> > - Nikon D90 + AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR : 870euro
Zoom con baionetta di plastica. Conosco una persona che ha dovuto
mandare lo zoom in assistenza perche' gli si e' spezzata la baionetta
semplicemente per aver afferrato la D90 dall'obbiettivo. D90 eh, non
D3 (che pesa piu' del doppio)...
> > - Nikon D90 + DC 18-200mm F3.5-6.3 OS HSM : 1000euro
Versatile come una bridge, ma la reflex, di solito, la si compra per
poter usare ottiche diverse idonee ognuna alla situazione specifica.
> > - Nikon D90 + 18-55 + 55-200 VR KIT : 960euro
>
> la soluzione numero 3.
Tra le tre proposte e' sicuramente la migliore
> i superzoom sono "comodi", ma se vuoi comodità
> non ti prendi la reflex...
Quoto in toto :-)



author: Adelmo  Fioroni

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:011e77eb-1e27-4187...@f15g2000yqe.googlegroups.com...
On 5 Feb, 14:09, perrins <
perrins87togl...@tiscali.it
> wrote:
> buono anche il consiglio di gnuton, potresti cercare una D80 usata,
Usato per usato, a questo punto una D200 che e' davvero un'ottima
macchina.
A livello di sensore e' pari alla D80, ma il corpo da prestazioni
nettamente superiori.
------------------------------------------------------------------------
Sconsiglio D70 / D80 / D200 , hanno il sensore CCD e la resa dei colori �
ben inferiore.
Tra una D200 ed una D5000 io preferisco di gran lunga quest'ultima,
ovviamente la D90 � ancora meglio, ed il kit con 18-55 + 55-200 VR � un buon
affare.
Ciao.


text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> Sconsiglio D70 / D80 / D200 , hanno il sensore CCD e la resa dei colori �
> ben inferiore.
>
> Tra una D200 ed una D5000 io preferisco di gran lunga quest'ultima,
> ovviamente la D90 � ancora meglio, ed il kit con 18-55 + 55-200 VR � un
> buon affare.
No dai, posso essere d'accordo con te che oggi forse non � il caso di
acquistare sensori CCD specialmente se su un corpo come quello di una D200
ci vai a spendere non pochi soldi.... ma che il CCD abbia una resa di colori
inferiore proprio no.
Rende molto al Cmos in termini di rumore e quindi di sensibilit� fruibili ma
nel suo range ottimale di ISO � comunque un sensore fantastico.... anzi...
ci sono estimatori del CCD che lo definiscono superiore al CMOS proprio per
i colori.
Io li ho avuti tutti e due... D200 e D700 e i 3 anni passati con la D200 me
li sono goduti alla grande.
La D700 � un'altra roba a prescindere dal Cmos


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b6c3640$0$1116$4faf...@reader2.news.tin.it...
> No dai, posso essere d'accordo con te che oggi forse non � il caso di
> acquistare sensori CCD specialmente se su un corpo come quello di una D200
> ci vai a spendere non pochi soldi.... ma che il CCD abbia una resa di
> colori inferiore proprio no.
> Rende molto al Cmos in termini di rumore e quindi di sensibilit� fruibili
> ma nel suo range ottimale di ISO � comunque un sensore fantastico....
> anzi... ci sono estimatori del CCD che lo definiscono superiore al CMOS
> proprio per i colori.
> Io li ho avuti tutti e due... D200 e D700 e i 3 anni passati con la D200
> me li sono goduti alla grande.
> La D700 � un'altra roba a prescindere dal Cmos
La D700 con un sensore CCD sarebbe una cagata, punto.
La D80 monta il CCD pi� recente fra le Nikon ed � la meno peggio fra le CCD,
ma al mio occhio le Nikon sono diventate competitive solo da quando hanno il
CMOS.
Che poi uno magari uno abbia una D70 e ci si diverta � un altro discorso, ma
� fuor di dubbio che con una D90 ci si divertirebbe molto di pi�.
Ciao.


text:
"daylight" <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:683a8f77-1f76-461f...@r19g2000yqb.googlegroups.com...
On 5 Feb, 16:16, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> E comunque, scattando in RAW, la resa dei colori e' quella che scegli
> tu, con qualsiasi sensore.
Per quello che hanno sempre visto i miei occhi, questo � assolutamente
falso.
Quando sviluppi il raw se alteri una componente cromatica questa sar�
alterata su tutto il fotogramma, non puoi correggere la sbagliata
riproduzione dei colori, ad esempio io nelle foto della D70 ho visto spesso
colori completamente "inventati", simili a quelli dell'oggetto ripreso ma
tutt'altro che fedeli, e lo sviluppo del raw non ti aiuta a risolvere il
problema.
>> Rende molto al Cmos in termini di rumore e quindi di sensibilit� fruibili
>> ma
>> nel suo range ottimale di ISO � comunque un sensore fantastico....
>> anzi...
>
> Infatti, quello che invidio alle fotocamere CMOS-dotate �
> "soltanto" (e ti pare poco) la resa ad alti ISO.
Con i sensori recenti (sopratutto FF) gli alti iso sono fantastici, ma anche
a bassi iso la differenza � visibile.
Fate delle foto allo stesso soggetto contemporaneamente con una D70 ed una
D90 (o anche una D5000) e poi ditemi.
Ciao.


author: Danilo

text:
FranZ ha scritto:
> la soluzione numero 3. i superzoom sono "comodi", ma se vuoi comodit�
> non ti prendi la reflex...
Quotino ;-)
Uno dovrebbe usare la reflex soprattutto per il sensore e la possibilit�
di usare obbietivi diversi in caso di NECESSITA', tipo un grandangolo
spinto o un supertele. Tra l'accoppiata 18-55, 55-200, entrambi
obiettivi amatoriali, e il 18-200, pure esso amatoriale, secondo me �
questione di grana e di gusti personali. A qualcuno pu� non piacere
dover cambiare l'obiettivo in un bosco impollinato, vicino a una cascata
spruzzante o in mezzo a una nuvola di insetti, a un altro pu� non
piacere portarsi dietro un peso non trascurabile come il 18-200, quando
sa che non user� mai le focali lunghe in quella sessione.
E te lo dice un con D60 e 18-55 non VR.
Io piuttosto sto risparmiando sui preservativi per comprarmi uno zoom
grandangolare che parta da 10 o 12.


text:
Danilo ha scritto:
> questione di grana e di gusti personali. A qualcuno pu� non piacere
Mi correggo. In questo caso non � questione di grana, visto che il costo
� circa lo stesso. Il problema di grana c'� per chi ha preso in kit il
solo 18-55, e dovrebbe sborsare 7-800 euro per il 18-200.


author: felix

text:
>Infatti, quello che invidio alle fotocamere CMOS-dotate �
>"soltanto" (e ti pare poco) la resa ad alti ISO.
>
Come mai?
Lavoro nel campo della videosorveglianza e tra le telecamere, quelle con il
CMOS hanno una sensibilit� bassisima (in termini di illuminazione minima
espressa in lux) mentre quelle col CCD sono molto pi� sensibili e pertanto
offrono una superiore visione notturna in condizioni di scarsa
illuminazione. Quindi riassumendo, nella TVCC il CMOS fa cacare mentre il
CCD � superlativo!
E questo anche nel mondo IP e dei MegaPixel.
felix


author: Paquito

text:
Adelmo Fioroni wrote:
> Sconsiglio D70 / D80 / D200 , hanno il sensore CCD e la resa dei
> colori � ben inferiore.
Ma ROTFL ! I colori in digitale, semplicemente, non esistono; sono una
scelta.
--
Saluti.


text:
felix ha scritto:
> E questo anche nel mondo IP e dei MegaPixel.
>
Non nel mondo reflex. Se vi ricprdate, i cmos venivano usati fino a
pochissima anni fa, e forse ancoe oggi, per produrre webcam e
videocamere supereconomiche, che forbivano una qualit� ridicola. Ma il
problema non era il cmos.


author: Barnaby

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
la soluzione numero 3. i superzoom sono "comodi", ma se vuoi comodit�
non ti prendi la reflex...
Capisco la filosofia, � condivisibile; forse � il fatto che sono ancora
abituato con la mia bridge sx20, che ha un 28-560mm... :D
In realt� temevo che la soluzione 3 consistesse in quello che qu� chiamate
ciofegon, e averne addirittura 2! :))
Cmq prendo nota che la 3 � la soluzione pi� gettonata...se non mi state
facendo un brutto scherzo... :)



text:
"gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
> L'unica cosa che mi sento di consigliarti � di andare sull'usato. Fra un
> anno vedi se la reflex fa per te, capisci cosa ti manca o cosa hai in
> eccesso e rivendendo ci rimetti davvero poco.
E' un p� quello che fatto con la sx20, fare esperienza e capire cosa mi
piaceva fotografare: allora, invece di un usato, ho scelto una bridge, che
user� cmq sul
lavoro.
Adesso, capire se f� per me la reflex, ai posteri l'ardua sentenza... :)



text:
Bene, siete stati gentili; ho soppesato quanto avete scritto e ne ho tratto
le conclusioni.
Ho pressoch� deciso per la soluzione 3.
L'offerta � di Linea24, sapete se � un sito affidabile, ecc?
Un'ultima domanda, da pivello: i miei dubbi iniziali sulle lenti derivavano
dal fatto che ero convinto che di certe ottiche, ad esempio il 18/55, ci
fossero 2/3 modelli, di qualit� crescente.
Insomma come nelle auto, il modello base e il full optionals! :))
Invece c'� quello e chiuso.
Siccome in rete, del 18/55, non � che ne parlino come dell'occhio di Dio, mi
chiedo perch� non farne un'altro, visto che � un'ottica base, che costi il
doppio con miglior plastica e migliori lenti.
Evidentemente c'� un motivo, ma mi sfugge.



text:
"Danilo" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
> A qualcuno pu� non piacere dover cambiare l'obiettivo in un bosco
> impollinato, vicino a una cascata spruzzante o in mezzo a una nuvola di
> insetti,
Questo era uno dei motivi che mi aveva portato alla scelta del 18-200, in
effetti.



text:
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> allora il consiglio che ti d� � di evitare la D5000, anche vedendo il tipo
> di foto che desideri scattare, semplicemente perch� non montando il motore
> AF ti precluderesti l'uso in AF di alcune ottime lenti di una decina di
> anni fa che ora trovi a prezzi competitivi (pensiamo al 50ino 1.8, che con
> 100euro porti a casa in ottime condizioni e d� solo soddisfazioni a
> valanga).
S�, l'avevo eliminata man mano leggevo le rece. :)



text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> la soluzione numero 3.
Tra le tre proposte e' sicuramente la migliore
Me ne st� rendendo conto!
> i superzoom sono "comodi", ma se vuoi comodit�
> non ti prendi la reflex...
Quoto in toto :-)
Il ''messaggio'' � arrivato a destinazione. :)



text:
"Barnaby" <
NOSPAM...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:xj0bn.21458$Ua....@twister2.libero.it...
> Siccome in rete, del 18/55, non � che ne parlino come dell'occhio di Dio,
> mi chiedo perch� non farne un'altro, visto che � un'ottica base, che costi
> il doppio con miglior plastica e migliori lenti.
> Evidentemente c'� un motivo, ma mi sfugge.
Ti sfugge questo:
http://cgi.ebay.it/OBIETTIVO-NIKON-AF-S-17-55mm-17-55-DX-f-2-8-G-IFED-D90_W0QQitemZ270526365732QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item3efca0c024
ma purtroppo non costa il doppio...
L'equivalente Canon costa poco meno ed � anche stabilizzato (oltre ad essere
otticamente un filino migliore).
Ciao.


text:
"felix" <felix74 AT inwind DOT it> ha scritto nel messaggio
news:4b6c876b$0$1130$4faf...@reader3.news.tin.it...

Per saperlo bisognerebbe essere progettisti di sensori, fatto sta che
fotograficamente parlando ormai i sensori CCD (dopo una lunga agonia) si
sono estinti definitivamente.
Ciao.


text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:hki1pm$u6r$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Tu credi alle tue teorie, io credo ai miei occhi.
Ciao.


author: Aladino

text:
Danilo <a@b.c> wrote:
> esso amatoriale, secondo me �
> questione di grana e di gusti personali. A qualcuno pu� non piacere
> dover cambiare l'obiettivo in un bosco impollinato, vicino a una cascata
> spruzzante o in mezzo a una nuvola di insetti, a un altro pu� non
> piacere portarsi dietro un peso non trascurabile come il 18-200
Ecco, questo � il riassunto del motivo per cui tiro avanti con la Fuji
s6500fd, anche se la tentazione della reflex � sempre forte.
--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.


text:
Adelmo Fioroni wrote:
> Per saperlo bisognerebbe essere progettisti di sensori, fatto sta che
> fotograficamente parlando ormai i sensori CCD (dopo una lunga agonia)
> si sono estinti definitivamente.
Ma ROTFL di nuovo !
http://www.hasselblad.it/prodotti/sistema-h/h3dii-50ms.aspx
--
Saluti.


text:
Aladino ha scritto:
> Ecco, questo � il riassunto del motivo per cui tiro avanti con la Fuji
> s6500fd, anche se la tentazione della reflex � sempre forte.
>
Premesso che sono un fca, recentemento ho dovuto fotografare per lavoro
delle strutture. A prescindere dal fatto che per ora per la reflex ho
solo il 18-55 come focali normali (ho anche un 300 e un 1000), ho scelto
di farle con una compatta Panasonic TZ7 con range di focali 25-300
equivalenti, e non me ne sono pentito. Non mi ci vedo proprio a salire e
scendere in velocit� scale metalliche verticali col borsone, e cambiare
l'obbiettivo in mezzo alla sporcizia e col terrore che mi finisca in
acqua. Solo se fosse necessaria una qualit� eccelsa userei la reflex, ma
a questo punto forse non col 18-55 in kit. Le reflex la uso in
situazioni pi� meditate.


text:
Danilo <a@b.c> wrote:
> una compatta Panasonic TZ7 con range di focali 25-300
L'ho presa anch'io, sia per portarla a sciare che per farla usare a mia
moglie. E devo dire che mi da parecchie soddisfazioni, per� quando non
mi serve point&shot, preferisco ancora la Fuji.
Ma � da un po' che sto pensando di cambiarla con una reflex, e la Pentax
k-x mi stuzzica parecchio. In un primo momento avevo pensato al kit con
le 2 ottiche, ma ultimamente sto considerando la possibilit� di
prenderla solo corpo e in aggiunta questi due obbiettivi:
- Tamron 18-200 F 3.5-6.3 D II LD (con il quele sostituirei la Fuji)
- Tamron AF 17-50 F 2.8 (interni, ritratti, notturne)
Devo solo trovare un migliaio di euro da "buttare" :-)
Tra l'altro, se qualcuno conosce le lenti citate e pu� dirmi se sono
valide per quel che costano (inutile fare il confronto con lenti da
>1000 euro), potrebbe essere un aiuto per prendere una decisione.



text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> Ti sfugge questo:
>
http://cgi.ebay.it/OBIETTIVO-NIKON-AF-S-17-55mm-17-55-DX-f-2-8-G-IFED-D90_W0QQitemZ270526365732QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item3efca0c024
>
> ma purtroppo non costa il doppio...
Appunto, uno costa 120euro l'altro 1000.
In mezzo, una bella minchia.
Non capisco questa politica.
Amen.



text:
Aladino ha scritto:
> prenderla solo corpo e in aggiunta questi due obbiettivi:
> - Tamron 18-200 F 3.5-6.3 D II LD (con il quele sostituirei la Fuji)
In attesa di commenti di altri sulla qualit�, mi sembra che questo zoom
non sia stabilizzato (manca il VC nella sigla), mentre per Nikon e Canon
oltre a questo c'� anche il 18-270 stabilizzato, sempre F3.5-6.3.
> - Tamron AF 17-50 F 2.8 (interni, ritratti, notturne)
Questo � un SP, quindi di qualit� top in casa Tamron.


text:
Danilo <a@b.c> wrote:
> In attesa di commenti di altri sulla qualit�, mi sembra che questo zoom
> non sia stabilizzato (manca il VC nella sigla)
Non serve in quanto Pentax ha lo stabilizzatore nel corpo ;-)
Tra l'altro ho appena visto su dpreview quello che potrebbe essere un
alternativa interssante come upgrade per la mia Fuji s6500.... la Fuji
HS10. Lo zoom � anche troppo, per� non nego che ogni tanto il 300 mi
risulta corto (foto ad animali selvatici). Ma sopratutto resta manuale:
gran cosa per una bridge.
Il sensore arriva a 6400ISO, il doppio della s6500, l'apertura va da 2.8
a 5.6 come sulla 6500, ma in un range pi� che doppio, per cui se come
credo il valore � proporzionale, vuol dire che a 300 dovrei arrivare
circa a f 4.2, e combinando questi due valori alla presenza dello
stabilizzatore, � possibile ipotizzare 2 stop di vantaggio sulla 6500...
non sarebbe male.
Controlli manuali, RAW... diciamo che si presenta bene... bisogner�
vedere il prezzo e le prove sul campo. E nel frattempo, spero che Apple
ne supporti il RAW nei suoi software



author: Maurizio

text:
>"Danilo"  ha scritto
>> [...] ho scelto di farle con una compatta Panasonic TZ7 con range di
>> focali 25-300 equivalenti, e non me ne sono pentito. Non mi ci vedo
>> proprio a salire e scendere in velocit� scale metalliche verticali col
>> borsone, e cambiare l'obbiettivo in mezzo alla sporcizia e col terrore
>> che mi finisca in acqua. [...]
io quando sono in situazioni anomale o a rischio, mi scordo del borsone,
metto la reflex  con il 50ino, un 80-200 ed il Falsh a slitta in uno
zainettoda escursione, cosi'  ho liberta' di movimento e sicurezza.
Sai anni fa, in barca nella laguna di Venezia, aprendo il borsone, mi casca
in acqua un 200mm, l'ho ripescato, ma fatica inutile, costava di piu' la
riparazione che uno nuovo.
E cosi' il borsone solo se serve e non in luoghi affollati
Maurizio


text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:hkjdg9$lj2$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Rotflati quanto vuoi, ma se confondi le condizioni in cui lavora un sensore
formato 135 o addirittura APS-C con quelle di un sensore medio formato,
secondo me hai poco da ridere.
Ciao.


text:
"Barnaby" <
NOSPAM...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:EAebn.21651$Ua....@twister2.libero.it...
>
> "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Ti sfugge questo:
>>
http://cgi.ebay.it/OBIETTIVO-NIKON-AF-S-17-55mm-17-55-DX-f-2-8-G-IFED-D90_W0QQitemZ270526365732QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item3efca0c024
>>
>> ma purtroppo non costa il doppio...
>
> Appunto, uno costa 120euro l'altro 1000.
> In mezzo, una bella minchia.
> Non capisco questa politica.
> Amen.
Boh !
Vale sia per Canon che per Nikon... forse un motivo ci sar�...
Cmq si prende un Tamron 17-50 f/2.8 ed il problema � risolto.
Ciao.


text:
Danilo ha scritto:
> Io piuttosto sto risparmiando sui preservativi per comprarmi uno zoom
> grandangolare che parta da 10 o 12.
:)
Io invece dopo anni di Canon e Nikon a pellicola per il digitale ho
optato per Olympus.
Con il costo del 9-18 non devi neanche risparmiare "per troppo tempo"...
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


text:
Barnaby ha scritto:
> "Danilo" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
>
>> A qualcuno puï¿œ non piacere dover cambiare l'obiettivo in un bosco
>> impollinato, vicino a una cascata spruzzante o in mezzo a una nuvola di
>> insetti,
>
> Questo era uno dei motivi che mi aveva portato alla scelta del 18-200, in
> effetti.
Oddio, uno che va a scattare in quelle condizioni qualche accortezza la
deve avere, che sia una attrezzatura tropicalizzata o un piu' versatile
secondo corpo con l'altro obiettivo.
Anche perche' chi si avventura per boschi a far foto vuoi che non abbia
anche un cavalletto ed un macro?



text:
Danilo ha scritto:
>
> Solo se fosse necessaria una qualit� eccelsa userei la reflex, ma
> a questo punto forse non col 18-55 in kit.
Bravo, quoto tutto, lascio la sintesi.



text:
Aladino ha scritto:
>
> Ma � da un po' che sto pensando di cambiarla con una reflex, e la Pentax
> k-x mi stuzzica parecchio.
Credo che al momento sia il miglior rapporto qualita'/prezzo.
> - Tamron AF 17-50 F 2.8 (interni, ritratti, notturne)
Anche perche' dell'obiettivo in kit ho letto "male".
Poi uno si cerca sull'usato uno zoom da tele a tele ed 1 obiettivo
luminoso (tipo il vecchio 50/2) che permette di divertirsi spendendo
pochissimo (prendendo un manual focus).
Ciao



text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
> Oddio, uno che va a scattare in quelle condizioni qualche accortezza la
> deve avere, che sia una attrezzatura tropicalizzata o un piu' versatile
> secondo corpo con l'altro obiettivo.
Calma, devo ancora acquistare il primo corpo e il bugdet non � infinito...
:)
> Anche perche' chi si avventura per boschi a far foto vuoi che non abbia
> anche un cavalletto ed un macro?
Un passo alla volta: il cavalletto c'�, per il macro aspettiamo win for
life...



text:
John Smith ha scritto:
> Danilo ha scritto:
>
>> Io piuttosto sto risparmiando sui preservativi per comprarmi uno zoom
>> grandangolare che parta da 10 o 12.
>
> :)
>
> Io invece dopo anni di Canon e Nikon a pellicola per il digitale ho
> optato per Olympus.
Potresti aver fatto bene, visto il costo degli originali. Ma dopo
l'esperienza analogica con Praktica, di cui ho un bel p� di obiettivi
originali che ora fanno quasi da fermacarte, ho preferito optare una
marca a larghissima diffusione come Nikon. Non che Olympus sia da
confrontare con Praktica, ovviamente. E' un vero peccato non poter usare
  pi� spesso obiettivi come un 20 F2.8 e un 80 F1.8.
> Con il costo del 9-18 non devi neanche risparmiare "per troppo tempo"...
>
Quanto � costato, se � lecito?
Comunque, oltre che sul "tempo", potrei risparmiare anche sulla
"qualit�", sebbene in quest'ultimo caso potrei avere maggiori spese in
futuro. Non so se mi sono spiegato ;-)


author: LapisNero

text: Nessuno ha consigliato il 16-85 VR... c'ï¿œ una ragione particolare?


text:
Danilo ha scritto:
> John Smith ha scritto:
>> Danilo ha scritto:
>>
>>> Io piuttosto sto risparmiando sui preservativi per comprarmi uno zoom
>>> grandangolare che parta da 10 o 12.
>>
>> :)
>>
>> Io invece dopo anni di Canon e Nikon a pellicola per il digitale ho
>> optato per Olympus.
>
> Potresti aver fatto bene, visto il costo degli originali.
:)
Peccato che manchi ancora qualche focale cui ero abituato.
Usavo molto il 50/1.4, su 4/3 l'unica possibilita' e' il
Leica/Panasonic.  :(
> l'esperienza analogica con Praktica, di cui ho un bel p� di obiettivi
> originali che ora fanno quasi da fermacarte, ho preferito optare una
> marca a larghissima diffusione come Nikon.
Buono, a patto di scegliere bene obiettivi e corpi.
Se tu avessi degli ottimi AI-S dovresti puntare almeno alla D300, a meno
di non rinunciare a "qualche" comodita' (tipo l'esposimetro).
Se poi hai degli obiettivi "non particolarmente" di pregio tipo lo
zoometto standard, utilizzarli su corpi piu' performanti e' inutile.
> Non che Olympus sia da
> confrontare con Praktica, ovviamente. E' un vero peccato non poter usare
>  pi� spesso obiettivi come un 20 F2.8 e un 80 F1.8.
Il discorso diventa che usarli croppati puo' perdere di significato per
i grandangolari, e a metterli su FF magari non rendono bene (leggasi
"spappolano i bordi").
Se Nikon se la fosse presa meno comoda oggi avrei una Nikon, la D200 e'
arrivata troppo tardi per me, anche con il crop mi sarebbe andata bene.
>> Con il costo del 9-18 non devi neanche risparmiare "per troppo tempo"...
>
> Quanto � costato, se � lecito?
Circa 500 euro, nuovo, iva compresa.
Non e' molto luminoso, ma e' compatto e non distorce.
> Comunque, oltre che sul "tempo", potrei risparmiare anche sulla
> "qualit�", sebbene in quest'ultimo caso potrei avere maggiori spese in
> futuro. Non so se mi sono spiegato ;-)
In casa Nikon questo e' un obiettivo (gioco di parole) che puoi
raggiungere con un po' di attenzione.
Ti metti a cercare recensioni e immagini di esempio dei vecchi obiettivi
AF e AF-D (20/2.8, 35/2, 50/1.8 o 1.4, 18-35/3.5-4.5, etc.) e ti fai il
corredo con quelli che rendono bene anche su digitale, spendendo
relativamente poco, un domani che dovessi fare il salto di qualita' per
il corpo saresti gia' "servito".



text:
"LapisNero" <n...@have.one> ha scritto nel messaggio
news:4b71e46d$0$1110$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Nessuno ha consigliato il 16-85 VR... c'ï¿œ una ragione particolare?
Forse il fatto che il budget ï¿œ di circa 1000 euro corpo macchina (D90)
compreso, e con quel budget vuole coprire un range 28-200/300 mm?
;-)
Ciao,
Francesco


text:
LapisNero ha scritto:
> Nessuno ha consigliato il 16-85 VR... c'ï¿œ una ragione particolare?
Forse il fatto che un f/5.6 non sia particolarmente attraente?



text:
"LapisNero" <n...@have.one> ha scritto nel messaggio
> Nessuno ha consigliato il 16-85 VR... c'� una ragione particolare?
L'ho gi� addocchiato.
Ora mi prendo il corpo, sparagno sugli obiettivi kit e quando avr� il budget
me lo prendo proprio.



text:
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
> Forse il fatto che il budget � di circa 1000 euro corpo macchina (D90)
> compreso, e con quel budget vuole coprire un range 28-200/300 mm?
> ;-)
Non � che voglio, � il range con cui ho lavorato di pi� finora e
inizialmente pensavo di coprirlo con obiettivi kit che costano poco, per poi
cambiarli man mano prendevo confidenza con reflex nikon.
Cmq ho risolto con il prestito di obiettivi nikon, che mi dite essere
ottimi...
Ci sono poi vari gradi di approccio e non essendo uno dei 2 vincitori del
jackpot, devo fare di necessit� virt�.
Il 16-85 � un obiettivo che vorrei avere, il primo che comprer�; sono uno di
quelli che sopravviver� a non avere solo obiettivi con f/ < a 3,5... :D



text:
On 10 Feb, 12:17, "Barnaby" <
NOSPAMsim...@iol.it
> wrote:
> Il 16-85 è un obiettivo che vorrei avere, il primo che comprerò; sono uno di
> quelli che sopravviverà a non avere solo obiettivi con f/ < a 3,5... :D
Si', si vive bene lo stesso, ma un 50ino 1,8 prenditelo che ti risolve
un sacco di cose ;-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna


text:
"Barnaby" <
NOSPAM...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:SAwcn.134386$9f6.1...@twister1.libero.it...
>> Forse il fatto che il budget � di circa 1000 euro corpo macchina (D90)
>> compreso, e con quel budget vuole coprire un range 28-200/300 mm?
>> ;-)
>
> Non � che voglio, � il range con cui ho lavorato di pi� finora e
> inizialmente pensavo di coprirlo con obiettivi kit che costano poco
Mica era un giudizio, il mio!
Spiegavo solo perch� il 16-85 non poteva comparire tra i consigli.
> Ci sono poi vari gradi di approccio e non essendo uno dei 2 vincitori del
> jackpot, devo fare di necessit� virt�.
L'approccio � ragionevolissimo.
Per comprare vetri migliori c'� sempre tempo se ne avrai voglia, se sentirai
la necessit�, se non ti stuferai dell'hobby tra sei mesi, se avrai dei soldi
da spendere, se...
Tra l'altro un po' di 'gavetta' aiuta a capire cosa ti serve.
Ciao,
Francesco


text:
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
> Mica era un giudizio, il mio!
> Spiegavo solo perch� il 16-85 non poteva comparire tra i consigli.
Tranquillo, mica me la sono presa, ho capito il senso della frase. :)
Con il prestito delle ottiche, il 16-85 sar� il prossimo investimento.
>> Ci sono poi vari gradi di approccio e non essendo uno dei 2 vincitori del
>> jackpot, devo fare di necessit� virt�.
>
> L'approccio � ragionevolissimo.
> Per comprare vetri migliori c'� sempre tempo se ne avrai voglia, se
> sentirai la necessit�, se non ti stuferai dell'hobby tra sei mesi, se
> avrai dei soldi da spendere, se...
>
> Tra l'altro un po' di 'gavetta' aiuta a capire cosa ti serve.
Dopo 2 anni di bridge ho dovuto modificare un mucchio di impostazioni
precedenti: l'idea di imparare a usare le lenti in modo diverso � una di
queste e non vedo l'ora di avere la d90 per iniziare.



text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
Si', si vive bene lo stesso, ma un 50ino 1,8 prenditelo che ti risolve
un sacco di cose ;-)
L'ho messo in lista. :)



text:
On 10 Feb, 17:56, "Barnaby" <
NOSPAMsim...@iol.it
> wrote:
> "L Infante di Spagna" <
linfantedispa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Si', si vive bene lo stesso, ma un 50ino 1,8 prenditelo che ti risolve
>> un sacco di cose ;-)
>
> L'ho messo in lista. :)
Bravissimo! Io ce l'ho perche' lo presi nel lontano '92 per la 801s e
va benissimo anche sulla D90.
E' l'ottica piu' luminosa che ho... sai, sono uno di quelli che vivono
bene anche senza f/ <3,5 :-)



title: Foto Snowboard

text:
Ola gente,
volevo avere un vostro parere su questo set di foto che ho scattato a
Canazei a Febbraio.
http://www.flickr.com/photos/robie06/sets/72157623401970269/
Quali avreste eliminato dal set? Perchè?
--
Robie


title: Ma questo non è un newsgroup per la forografia digitale????

author: mb

text: E ALLORA CHE CENTRA QUESTO POST ??!?!?!?!?!?


title: x _merlino!!!!!!!!!!!!!

text:
ciao
scusa  _merlino_ mi diresti da dove hai comprato batterie di
scorta e memoria aggiuntiva all' estero?
grazie mille
tom


title: Quale filtro polarizzatore?

author: Marco & Co.

text:
Mi consigliate una marca di filtro polarizzatore per la mia sony h1?
La misura č 58mm..
Grazie!!
Marco
--
"Knowledge speaks, but wisdom listens"
James Marshal Hendrix


title: Quale filtro polarizzatore?

author: Fabio

text:
Personalmente ho sempre usato i B+W e mi son sempre trovato
benissimo.
Fabio.
Marco & Co. ha scritto:
> Mi consigliate una marca di filtro polarizzatore per
> la mia sony h1?
> La misura è 58mm..
>
> Grazie!!
>
> Marco
>
> --
> "Knowledge speaks, but wisdom listens"
> James Marshal Hendrix
>
>
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: Quale filtro polarizzatore?

author: luca

text:
"Marco & Co." <
marco_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:pExPf.21015$ou2....@tornado.fastwebnet.it...
> Mi consigliate una marca di filtro polarizzatore per la mia sony h1?
> La misura è 58mm..
>
una marca qualunque, tanto ci pensa il sensore a sputtanare la
differenza.....
bella la citazione di Jimi.


title: Quale filtro polarizzatore?

text:
luca wrote:
> "Marco & Co." <
marco_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:pExPf.21015$ou2....@tornado.fastwebnet.it...
>> Mi consigliate una marca di filtro polarizzatore per la mia sony h1?
>> La misura č 58mm..
>>
>
>
> una marca qualunque, tanto ci pensa il sensore a sputtanare la
> differenza.....
> bella la citazione di Jimi.
:)
Thanks!



title: Quale filtro polarizzatore?

author: Gelatina

text:
hoia
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org
http://tinyurl.com/cark4
"Marco & Co." <
marco_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:pExPf.21015$ou2....@tornado.fastwebnet.it...



title: Tempo di scatto: 1 anno

author: TT

text:
http://imaginesvolantscriptamanent.blogspot.com/2011/02/tempi-di-
scatto.html
--
http://sites.google.com/site/phototrincone/home


title: Tempo di scatto: 1 anno

author: ciotto

text:
Il 02/02/2011 18:15, TT ha scritto:
>
>
http://imaginesvolantscriptamanent.blogspot.com/2011/02/tempi-di-
> scatto.html
Ora avrai completamente confuso le idee di AdelIF.


title: Tempo di scatto: 1 anno

text:


:-)) giuro che il post di AdelF l'ho letto dopo...
--
http://sites.google.com/site/phototrincone/home


title: Tempo di scatto: 1 anno

author: straitouttahell

text:
On Wed, 2 Feb 2011 17:15:06 +0000 (UTC), TT
<
antonio-...@gmail.com
> wrote:
>
>
http://imaginesvolantscriptamanent.blogspot.com/2011/02/tempi-di-
>scatto.html
Domanda (forse ingenua): perche' non volevi essere notato?
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: Tempo di scatto: 1 anno

text:
On Wed, 02 Feb 2011 17:38:01 +0000, straitouttahell wrote:
> On Wed, 2 Feb 2011 17:15:06 +0000 (UTC), TT
> <
antonio-...@gmail.com
> wrote:
>
>
>>
http://imaginesvolantscriptamanent.blogspot.com/2011/02/tempi-di-
>>scatto.html
>
> Domanda (forse ingenua): perche' non volevi essere notato?
timidezza personale ma non solo...
una volta mi è capitato che scattando foto ad una nave nel porto mi si
avvicinò un signore che si presentò come il capitano della nave
chiedendomi con fare non esageratamente (ma nemmeno nascosto) minaccioso
perchè fotografassi e soprattutto cosa. Gli mostrai le foto che avevo
fino ad allora fatte dicendogli che ero un fotoamatore e la cosa finì con
tranquillità...
del palazzo il portiere, qualche inquilino poteva impressionarsi e fare
rimostranze...esserne coinvolto non è una cosa per me piacevole.
Proprio ieri, un episodio relazionato...scattavo con pose lunghe panorami
marini, in una giornata fredda e ventosa, di minaccioso maltempo ma senza
pioggia. Ero seduto su un muretto al bordo di una strada...alla corsia
opposta si fermò un auto ed una persona giovane che non conoscevo mi
chiese con fare quasi derisorio...ma che scatti? Non ebbi la prontezza di
riflessi di mandarlo a quel paese ma evidentemente il mio viso non fu dei
più concilianti rispetto alla derisione di cui mi sentivo vittima e se ne
andò istanti dopo con un atteggiamento stupido e divertito dalla cosa
(secondo lui) curiosa che aveva visto.
--
http://sites.google.com/site/phototrincone/home


title: Tempo di scatto: 1 anno

text:
Il 02/02/2011 19:26, TT ha scritto:
> timidezza personale ma non solo...
fossero questi i problemi...


title: Tempo di scatto: 1 anno

text:


non problemi ma fastidi si, almeno per me...e rispondevo alla domanda che
mi è stata fatta.
per paragone riporto una cosa che poco prima si verificò che la dice
lunga su come si relazionano le persone con altri che non conoscono.
sulla stessa via anche una signora straniera con un bambino mi vide,
camminavano a piedi e con un sorriso e l'italiano un pò spiaccicato mi
disse quasi la stessa cosa del giovane di prima, le parole quasi a
scherzo furono: che fai fotografi la pioggia? con una risatina in cui la
derisione non si avvertiva, piuttosto la curiosità, la leggerezza....
due modi di fare la stessa cosa in due maniere diverse: l'una educata,
l'altra no...
--
http://sites.google.com/site/phototrincone/home


title: Tempo di scatto: 1 anno

author: berny

text:
"LapisNero"
>> timidezza personale ma non solo...
>
> fossero questi i problemi...
psicologia al Cepu? :-)


title: Tempo di scatto: 1 anno

author: Dave

text:
 > due modi di fare la stessa cosa in due maniere diverse: l'una educata,
> l'altra no...
Quando la gente non ha niente da fare!
.... però tu sbagli a cambiare il tuo comportamento in base a qualche
rompiscatole!
Tu fotografa e non preoccuparti di nessuno, finchè sei nel giusto!


title: Consiglio video con Canon s45

author: Quito

text:
Salve a tutti,
sono Guido e ho una Canon s45...
Il mio problema č che finora avevo solo fatto foto; adesso ho fatto un
piccolo filmatino ma avendo usato la macchina verticalmente, il video
risulta inclinato di 90°... come lo giro???
Grazie,
Guido


title: Consiglio video con Canon s45

author: Mau

text:
"Quito" <
quito...@yahoo.it
> wrote in message
news:qsYec.69239$
rM4.2...@news4.tin.it

praticamente tutti i software di montaggio, ma anche virtualdub (che
č pure gratis)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Nikon Coolpix 5700 + Metz 32 CT 4 + SCA 312/2 AF

author: Carlo

text:
Salve a tutti,
scusate il cross post, ma preso dalla fretta non ho pensato che forse è più
appropriato questo ng dell'altro.
Qualcuno di voi sa se è possibile accoppiare i componenti in oggetto?
Il flash con l'adattatore era montato su di una Canon EOS 600.
Grazie mille.
    Carlo
P.S.
Ho già cercato sul sito della Metz, ma non ho trovato nel il modello di
flash ne l'adattatore sca in oggetto.


text:
Risolto, grazie lo stesso.
Cmq a titolo informativo per chi avesse lo stesso dubbio, la combinazione è
adattatore SCA 343 + cavo SCA 300A.
Saluti.
        Carlo


title: FinePix S3000

author: Riks

text:
Come è la macchina in oggetto?
Grazie
Riks


title: LAS MEJORES FOTOS DE GALICIA ESPAÑA

author: Chus Calleja Roman

text:
www.mondonedo.org
Nueva seccion de parapentismo en Mondoñedo, las mejores rampas y el mejor
clima con mucha facilidad para el lugar de despeque, zonas de camping libre.
un lugar tranquilo y maravilloso hacen de Mondoñedo tu lugar ideal para este
tipo de deporte, si el tiemp no es bueno puedes pasarlo comiendo un buen
pulpo a la gallega y una empanada que te cagas de gusto
www.mondonedo.org
apartado Deportes áereos...................y   TURISMO RURAL A TOPE
Para los amantes de la naturaleza y la FOTOGRAFIA os recomiendo esta pagina
que está integrada en la red como una de las mejores en su genero por
tratarse de una pagina de tipo personal con multiples utilidades para todos
los usuarios de la red:-) Parapente,Naturaleza, cultura y muchos lugares de
Galicia, no te olvides conectar el audio pq la musica de la pagina es
super_agradable y reconocida por todos, quiero tu opinion en mi libro de
visitas, es un favor especial que te pido:-)
Gracias amigos de la red
Visitarla please
www.mondonedo.org
--
http://www.mondonedo.org
--
--
http://www.mondonedo.org


title: Info su Topvision

text:
Ciao a tutti,
scusate se ri-propongo un argomento gia' trattato
2 info veloci veloci:
Posso pagare contrassegno ?
All'importo devo aggiungere la differenza per l'iva al 20 ?
grazie a tutti,
scusate
Tottinho10
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Info su Topvision

author: XXXX

text:
> Posso pagare contrassegno ?
NO
> All'importo devo aggiungere la differenza per l'iva al 20 ?
NO


title: Info su Topvision

text:

ti ringrazio :)



title: Info su Topvision

author: Saimino

text:
> > Posso pagare contrassegno ?
>
> NO
Come no?? Io ho ordinato da loro in contrassegno e nella mail di conferma
dell'ordine
l'hanno anche ribadito...
...Lasciamo stare il fatto che sto aspettando dal 14/5.....


title: Info su Topvision

text:
> ...Lasciamo stare il fatto che sto aspettando dal 14/5.....
Se si sono attrezzati ultimissimamente non so...
so di per certo.. per averci parlato di persona in 3 lingue diverse...
che fino a 20 giorni fa non spedivano in contrassegno in Italia


title: Info su Topvision

author: pasaico

text:
"XXXX" <
xx-...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bb242s$4sefr$1...@ID-191226.news.dfncis.de...

ti sbagli hanno sempre spedito in contrassegno, bisogna scegliere l'opzione
"CASH on Delivery!"


title: Info su Topvision

text:
"Saimino" <i.pasqu...@AMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:v70Ba.39361$Ny5.1...@twister2.libero.it...

che dirti spero ti arrivi subito, cosa hai preso ?
io sto cercando di vendere la mia toshiba 3310 per prendere la g3
cmq grazie x l'informazione.
ciao Tottinho10


title: Info su Topvision

text:
> che dirti spero ti arrivi subito, cosa hai preso ?
> io sto cercando di vendere la mia toshiba 3310 per prendere la g3
> cmq grazie x l'informazione.
Canon A60 con CF Hama da 256MB. L'unica particolarità è che la CF era in
bollino giallo..loro pero
mi hanno detto che l'hanno già spedita...
Magari sta sera arrivo a casa dal lavoro e me la trovo appoggiata sul
tavolino..Speriamo
Ciao
Saimino


title: Info su Topvision

text:
> ti sbagli hanno sempre spedito in contrassegno, bisogna scegliere l'opzione
> "CASH on Delivery!"
Scusa, puoi spiegare che significa per te "sempre"?
Perchè è certo che fino a 20 giorni fa NON spedivano in contrassegno...
l'opzione cash on delivery era disabilitata per gli utenti italiani...
Se rispolveri i vecchi post te ne puoi rendere conto da solo


title: Info su Topvision

author: Tymba

text:
> Magari sta sera arrivo a casa dal lavoro e me la trovo appoggiata sul
> tavolino..Speriamo
beh... sarebbe un bel rientro dal lavoro non trovi?
:)
Tymba
** Free nntp server at
www.x-privat.org
 **


title: Info su Topvision

text:

io me la farei consegnare in ufficio (tanto sto sempre qui dentro :( )



title: Info su Topvision

author: DiaBoLik

text:
"Tottinho10" <
cci...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:212Z131Z220Z195...@usenet.libero.it...
> Ciao a tutti,
> scusate se ri-propongo un argomento gia' trattato
> 2 info veloci veloci:
>
> Posso pagare contrassegno ?
CERTO CHE *SI*
Io ho ordinato cosě!
> All'importo devo aggiungere la differenza per l'iva al 20 ?
Non vedo perchč dovresti, la cifra e i conti parlano chiaro, il prezzo
finale che ti compare prima di confermare č quello che paghi effettivamente,
c'č pure la scritta che evidenzia il fatto che il prezzo č comprensivo di
tasse.
Ma leggete cio' che c'č scritto????
>
> grazie a tutti,
> scusate
> Tottinho10
Prego e cmq alcune domande andrebbero risparmiate con un po' piů di
attenzione!
>
DiaBoLiK



title: Info su Topvision

author: Alessio

text:
ti è arrivato qualcosa??? a me hanno spedito il 19/5 una s50 ma ancora
nulla. Voci di corridoio dicono che non te la porta il postino ma ti portano
un avviso e devi andarla a ritirare alla posta centrale di zona. te di dove
sei??? Teniamoci in contatto, compagno di sventura
"Saimino" <i.pasqu...@AMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:SE2Ba.40001$lK4.1...@twister1.libero.it...



title: Info su Topvision

text:
"Alessio" <
aless...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:VyGBa.16093$pR3.2...@news1.tin.it...
> ti è arrivato qualcosa??? a me hanno spedito il 19/5 una s50 ma ancora
> nulla. Voci di corridoio dicono che non te la porta il postino ma ti
portano
> un avviso e devi andarla a ritirare alla posta centrale di zona. te di
dove
> sei??? Teniamoci in contatto, compagno di sventura
Non è arrivato ancora nulla.
Ormai sono 3 giorni che continuo a scrivere tutti i giorni, ma questi non si
fanno sentire.
Ho provato anche a chiamare per sapere qualcosa ma non risponde nessuno.
Cazzo ma se non ho la carta di credito non è mica colpa mia...la merce la
pago
lo stesso...
Teniamoci aggiornati
Ciao
Saimino


title: Canon G2

author: murator

text:
Ciao,
sono tentato dall'acquistare su nomatica la G2 PRO con microdrive IBM 1Gb ma
...
- non ho mai fatto acquisti qui .C'e da fidarsi ?
- e' uscita la G3 ; vale  la pena aspettare
- ho letto un post in cui di dice che foto con piante, foglie , rami etc ..
vengono una schifezza ?? Ma e' vero ? In tal caso per quale motivo la G2 non
'digerisce'  propio questi soggetti ?
Grazie a chi mi risponde


title: Canon G2

author: Marco B.

text:
On Tue, 5 Nov 2002 15:05:12 +0100, "murator" <
mur...@katamail.com
>
wrote:
>Ciao,
>
>sono tentato dall'acquistare su nomatica la G2 PRO con microdrive IBM 1Gb ma
e' difficile dare un giudizio sulla convenienza se non specifichi
quanto pagheresti... :-)
ciao!


title: Canon G2

author: Alessandro Ranieri

text:
murator <
mur...@katamail.com
> wrote:
> - ho letto un post in cui di dice che foto con piante, foglie , rami etc ..
> vengono una schifezza ?? Ma e' vero ?
Hai letto male.
Il post diceva che vengono talmente bene che quelle vere sembrano una
schifezza......  ;)
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi


title: Canon G2

text:
Nel giorno Tue, 5 Nov 2002 15:05:12 +0100, un tale di nome "murator"
<
mur...@katamail.com
> ha scritto:
>Ciao,
>
>sono tentato dall'acquistare su nomatica la G2 PRO con microdrive IBM 1Gb ma
>...
>
>- non ho mai fatto acquisti qui .C'e da fidarsi ?
Secondo me si.
>- e' uscita la G3 ; vale  la pena aspettare
Boh... oltre lo zoom 4x, un minor peso, non so cosa abbia in piu' la G3...
tecnicamente parlando.
>- ho letto un post in cui di dice che foto con piante, foglie , rami etc ..
>vengono una schifezza ?? Ma e' vero ? In tal caso per quale motivo la G2 non
>'digerisce'  propio questi soggetti ?
Questo non lo so.
>Grazie a chi mi risponde
Anche io pensavo alla G2 pro... ma il fatto del Microdrive non lo digerisco.
:-(
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------


title: Canon G2

author: Murator

text:
"Marco B." <
brugna...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:sv8gsu89uhobko68g...@4ax.com...

ehm .. non e' che vi vuole molto .. vai su nomatica e vedi quanto costa ; se
propio non vuoi mettere piede la te lo dico io .. 1000 euro ( euro +- )
Ma c'e'  la G3 che costa poco di piu' e forse conviene. Purtroppo tra le
varie review manca l'aspetto + importante ,  cioe' la prova sul campo .
Pero' G2 PRO +microdrive 1G a 1000euro ..


title: Canon G2

text:
"roby_64" <
ro...@katanga.it
> ha scritto nel messaggio
news:pdggsu03o560ho73n...@4ax.com...
> Boh... oltre lo zoom 4x, un minor peso, non so cosa abbia in piu' la G3...
> tecnicamente parlando.
tante piccole cose, che messe assieme .. per esempio 1/2000ccontro 1/800  ,
+ velocita' di esecuzione ( la G2 non impiega 9s a memorizzare un'immagine
in raw? ), un grip migliore ...
>
>
> Anche io pensavo alla G2 pro... ma il fatto del Microdrive non lo
digerisco.
> :-(
perche' scusa ?   Se alludi al fatto che e' obbligato sono d'accordo con te
>
>
> Ciao
> Roberto
Ciao


title: Canon G2

text:

ciao, forse ti riferisci al mio post sugli alberi, oggi farò un paio di prove, forse ho capito l\'inghippo. Penso comunque che sia un problema comune tra le fotocamere digitali la difficoltà a fotografare paesaggi alberati... magari in un post approfondisco l\'argomento perchè mi accorgo non essere così banale. Fammi fare un paio di prove...
In ogni caso ti consiglio di aspettare la G3, sicuramente ha delle cose in più, considera che è rimasta sui 4megapixel, per cui non l\'hanno \"tirata\" sui 5, questo mi fa pensare che la qualità delle immagini deve essere perlomeno uguale a quella della G2. Penso che con la G3 abbiano migliorato, o meglio, eliminato alcuni limiti della G2.
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------


title: Canon G2

text:
Nel giorno Tue, 5 Nov 2002 23:32:08 +0100, un tale di nome "Murator"
<
mur...@katamail.com
> ha scritto:
>
>"roby_64" <
ro...@katanga.it
> ha scritto nel messaggio
>news:pdggsu03o560ho73n...@4ax.com...
>> Boh... oltre lo zoom 4x, un minor peso, non so cosa abbia in piu' la G3...
>> tecnicamente parlando.
>
>tante piccole cose, che messe assieme .. per esempio 1/2000ccontro 1/800  ,
>+ velocita' di esecuzione ( la G2 non impiega 9s a memorizzare un'immagine
>in raw? ), un grip migliore ...
Se ti riferisce all'esposizione minima, io ho 1/1250 contro 1/1000 (da
Dpreview), i tempi non li conosco... il grip migliore... eddai. Diciamo che
sono "piccole" migliorie (dopo un anno)... potevano sforzarsi di piu' (vedi
Nikon con il passaggio 995 vs 4500).
>> Anche io pensavo alla G2 pro... ma il fatto del Microdrive non lo
>digerisco.
>> :-(
>perche' scusa ?   Se alludi al fatto che e' obbligato sono d'accordo con te
E infatti... 240 euro in piu' per un giga che non userei... beh, quasi
quasi... se trovo uno interessato, posso comprarla e poi gli rivendo il
microdrive. :-)))



title: Canon G2

text:
La G3 e' piu' un'evoluzione della G2 che non una 'rivoluzione' :-)
Ad ogni modo
a.. New DIGIC image processor - noticeable improvement in photo quality,
plus faster performance
a.. Totally new 4X zoom lens
a.. New FlexiZone auto focus
a.. Refined body design
a.. Now records up to 3 minutes of video with sound; editable in playback
mode
a.. Built-in neutral density filter
a.. Support for wireless flashes
a.. New iSAPS technology
aggiungerei che anche il macro e' leggermente migliorato ... ma non resta
che aspettare i test di qualita' etc ...
Uno che vuole acquistare una G della Canon che fa' ?  Io prendo la G3 ,
visto che anche come prezzo siamo li .
Ciao


title: Canon G2

text:
Su dpreview , nella review della Minolta 7hi , c'e' un primo riferimento
alla G3 sulla
durata delle batterie ..
      Canon PowerShot G2 BP-511 8.1 Wh 3 hr 32 mins 355
      Casio QV-4000 4 x AA NiMH 1600 mAh (GP)  7.7 Wh 3 hr 38 mins 365
      Sony DSC-S85 NP-FM50 8.6 Wh 3 hr 50 mins 400
      Sony DSC-F717 NP-FM50 8.6 Wh 4 hr 02 mins 405
      Sony DSC-F707 NP-FM50 8.6 Wh 4 hr 20 mins 440
      Canon PowerShot G3 BP-511 8.1 Wh 4 hr 32 mins 455
Niente male eh ?


title: Canon G2

author: Yosemite Sam

text:
In article <aq9gqd$pmt$
1...@newsreader.mailgate.org
>, "Murator" says...
>
>> Anche io pensavo alla G2 pro... ma il fatto del Microdrive non lo
>digerisco.
>> :-(
>perche' scusa ?   Se alludi al fatto che e' obbligato sono d'accordo con te
Per quanto ne so il colore e' l'unica cosa che differenzia la G2 normale
da quella in bundle col microdrive, quindi te ne prendi una grigia e vai
benissimo lo stesso. Certo, quella nera e' molto piu' bella...
Ciao


title: Canon G2

text:
Nel giorno Wed, 6 Nov 2002 16:20:56 +0100, un tale di nome "murator"
<
mur...@katamail.com
> ha scritto:

Beh... su Nomatica, per esempio, la differenza di prezzo e' di circa 120
euro. Se per se sono quasi uguali, ovviamente prendi la G3. Per me, le
migliorie non valgono la differenza...  :-)
>Ciao



title: Macro cosa cambia??

author: FabX

text:
Dunque vi chiedo umilmente HELP!!! :))
Consideriamo un obiettivo classico 18-70mm ...
Che differenza c'è tra :
1) Montare un soffietto e obiettivo dritto
2) Montare l'obiettivo rovesciato
3) Montare anelli macro su obiettivo dritto
?????
Sto facendo schizzi di ottica ovunque ma non riesco a darmi delle
spiegazioni plausibili!!! :(


title: Macro cosa cambia??

author: cyrusthevirus

text:
On 26/12/2007 17:34, FabX dixit:

Tra gli anelli e il soffietto non cambia nulla, a parte la
praticità del soffietto di avere un rapporto di
ingrandimento variabile e più robustezza.
Con l'obiettivo rovesciato i grandangoli hanno un
ingrandimento maggiore.
Guarda qui per maggiori dettagli:
http://www.nikonlinks.com/unklbil/macro_adapter.htm
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/A95/Close-Up/Reversal.html
http://home.comcast.net/~flash19901/tech%20tips.htm
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Macro cosa cambia??

text:
On 26 Dic, 17:44, cyrusthevirus <
r...@127.0.0.1
> wrote:
> On 26/12/2007 17:34, FabX dixit:
>
> > Dunque vi chiedo umilmente HELP!!! :))
>
> > Consideriamo un obiettivo classico 18-70mm ...
> > Che differenza c'è tra :
> > 1) Montare un soffietto e obiettivo dritto
> > 2) Montare l'obiettivo rovesciato
> > 3) Montare anelli macro su obiettivo dritto
> > ?????
>
> > Sto facendo schizzi di ottica ovunque ma non riesco a darmi delle
> > spiegazioni plausibili!!! :(
>
> Tra gli anelli e il soffietto non cambia nulla, a parte la
> praticità del soffietto di avere un rapporto di
> ingrandimento variabile e più robustezza.
>
> Con l'obiettivo rovesciato i grandangoli hanno un
> ingrandimento maggiore.
>
> Guarda qui per maggiori dettagli:
>
>
http://www.nikonlinks.com/unklbil/macro_adapter.htm
>
>
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/A95/Close-Up/Reversal.
..
>
>
http://home.comcast.net/~flash19901/tech%20tips.htm
>
> --
> Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
> Sito:
http://www.funadium.com
> Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
> Faccia: faccia pure, non ho fretta
No intendevo gli anelli macro che si montano "dopo" l'obiettivo...
quindi l'obiettivo è fissato al corpo macchina da dritto e le lenti si
avvitano sull'estremità.
Grazie per i link ora ci guardo subito.


title: Macro cosa cambia??

text:
On 26/12/2007 17:46, FabX dixit:
> No intendevo gli anelli macro che si montano "dopo" l'obiettivo...
> quindi l'obiettivo è fissato al corpo macchina da dritto e le lenti si
> avvitano sull'estremità.
Ah, vuoi dire "lenti close-up"!
> Grazie per i link ora ci guardo subito.
C'è anche la spiegazione delle lenti.



title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

author: mimmettino

text:
Mi sono tolto questo sfizio nex-5 e 18-55 usati.
Vorrei però provarla anche con un obiettivo di terze parti tipo 35 o 50
ECONOMICO ma di molto buona qualità, soprattutto per farla tornare
compatta.
Mi pare ci sono già stati post in questo senso ma non riesco a trovarli.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

author: Ugo Lo Sfiro

text:
Il 20/05/2011 12:19, mimmettino ha scritto:
> Mi sono tolto questo sfizio nex-5 e 18-55 usati.
> Vorrei però provarla anche con un obiettivo di terze parti tipo 35 o 50
> ECONOMICO ma di molto buona qualità, soprattutto per farla tornare
> compatta.
> Mi pare ci sono già stati post in questo senso ma non riesco a trovarli.
I Pentax K sono piccoli e ottimi e si trovano a prezzi ridicoli.
Come alternativa piu' costosa c'e' il Planarino 5/1,7 oppure il Tessar
45/2,8 che e' un pankake piccolissimo.
Alternative di lusso, ci sono i Summicron 50 che venivano montato sulla
Leica/Minolta CLE, piccoli, compattissimi ed eccellenti.
U.


title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

author: John Smith

text:
Il 20/05/2011 15.18, Ugo Lo Sfiro ha scritto:
> Il 20/05/2011 12:19, mimmettino ha scritto:
>> Mi sono tolto questo sfizio nex-5 e 18-55 usati.
>> Vorrei però provarla anche con un obiettivo di terze parti tipo 35 o 50
>> ECONOMICO ma di molto buona qualità, soprattutto per farla tornare
>> compatta.
>> Mi pare ci sono già stati post in questo senso ma non riesco a trovarli.
>
> I Pentax K sono piccoli e ottimi e si trovano a prezzi ridicoli.
Ci si possono montare anche gli OM?
Sono un pelo piu' difficili da trovare, ma non vanno male.
> Alternative di lusso, ci sono i Summicron 50 che venivano montato sulla
> Leica/Minolta CLE, piccoli, compattissimi ed eccellenti.
Qualche indicazione sui "cugini" russi da consigliare?
> U.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.


title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
> Qualche indicazione sui "cugini" russi da consigliare?
Tutta la serie "Jupiter" m42, ma dovresti farti un giro su Vimeo e Flicr per
vedere.
e comunque
http://shop.ebay.it/i.html?_nkw=zeiss+m42&_sacat=0&LH_AvailTo=101&_odkw=jupiter+m42&_osacat=0&_trksid=p3286.c0.m270.l1313


title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

text:
Il 20/05/2011 15:41, John Smith ha scritto:
> Ci si possono montare anche gli OM?
> Sono un pelo piu' difficili da trovare, ma non vanno male.
Si, ci vanno.
> Qualche indicazione sui "cugini" russi da consigliare?
I vari Jupiter
Questo ad esempio, sarebbe da comperare al volo
<
http://cgi.ebay.it/JUPITER-3-1-5-50-Lens-for-rangefinder-Contax-KMZ-4692-/320693622228?pt=Camera_Lenses&hash=item4aaad455d4
>
E' l'equivalente di un Sonnar.
A tutta apertura si sbraga, ma e' un 1,5! Gia' a f2 e' buono.
Ugo


title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

text:

Dimenticavo due cose:
Questo
<
http://cgi.ebay.it/Lens-Jupiter-8m-f-2-50-Contax-Kiev-Excellent-/160519726993?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item255fb8a791
>
E' un f2 ma costa meno della spedizione.
La matricola con i primi due numeri (anno di produzione) piu' vecchia
possibile.
Piu' son vecchi e piu' sono uguali ai fratellini Zeiss (con le matricole
iniziali dal 47 al 52, sono addirittura quasi tutti Zeiss rimarchiati)
BV
Ugo


title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

text:
Il 20/05/2011 16.17, Ugo Lo Sfiro ha scritto:
>
> Questo ad esempio, sarebbe da comperare al volo
> <
http://cgi.ebay.it/JUPITER-3-1-5-50-Lens-for-rangefinder-Contax-KMZ-4692-/320693622228?pt=Camera_Lenses&hash=item4aaad455d4
>
Sulla mia Pen grigia starebbe di un figo ... ...  :)
> E' l'equivalente di un Sonnar.
> A tutta apertura si sbraga, ma e' un 1,5! Gia' a f2 e' buono.
In quella focale sono coperto, ma li tengo d'cchio, se capitail
colpaccio ....
Ah, o prenotato le ferie per il Jamboree, che macchina (in stile) ci
portiamo per l'occasione?   :D
> Ugo



title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

text:
Il 20/05/2011 16:34, John Smith ha scritto:
> Ah, o prenotato le ferie per il Jamboree, che macchina (in stile) ci
> portiamo per l'occasione? :D
Rollei o Ikoflex sono d'obbligo... Oppure mi porto questa:
http://www.pbase.com/ugom/image/90482661
BV
Ugo


title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

author: Father McKenzie

text:
Il 20/05/2011 15:41, John Smith ha scritto:
> Qualche indicazione sui "cugini" russi da consigliare?
Helios 2/58 (Zenit, con vite 1x42) o il supermitico Jupiter-8 2/50 (con
passo Leica 1x39). Il secondo è compatto e-avendolo provato - migliore.
http://www.rugift.com/images/zorki-4k-jupiter8_big.jpg
--
Atti, 2:44-48 e 4:32-37


title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

text:
Il 20/05/2011 16:17, G@z ha scritto:
> Tutta la serie "Jupiter" m42
se lo cercate compato, c'è anche in m39 per Zorki



title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

author: Ale©s Asph

text:
Il 20/05/11 18.39, Father McKenzie ha scritto:

... dai sono skifezze.
ale©s


title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

text:
Il 20/05/11 12.19, mimmettino ha scritto:
> Mi sono tolto questo sfizio nex-5 e 18-55 usati.
> Vorrei però provarla anche con un obiettivo di terze parti tipo 35 o 50
> ECONOMICO ma di molto buona qualità, soprattutto per farla tornare
> compatta.
> Mi pare ci sono già stati post in questo senso ma non riesco a trovarli.
>
Per spendere poco e godere molto consiglio un classico 50mm anni 70-80
Pentax, Canon fd, Minolta, olimpus, però come ingombri insieme all'
anello sei più o meno alle dimensioni del 18-55.
Se ti piace piccolo... dovresti andare su qualcosa con attacco leica m,
ma qui i prezzi si alzano di parecchio...
Ale©s


title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

text:
Il 20/05/2011 19:07, Ale©s Asph ha scritto:
> ... dai sono skifezze.
non si scherza coi vetri russi
cmq il Jupiter è ottimo, l'Helios un po' meno



title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

text:

La Rolleiflex la tengo, dici che ci sta bene?
E forse rimedio una Argus ... ...  :)
> BV



title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

text:
Il 23/05/2011 10:30, John Smith ha scritto:
> Il 20/05/2011 16.44, Ugo Lo Sfiro ha scritto:
>> Il 20/05/2011 16:34, John Smith ha scritto:
>>
>>> Ah, o prenotato le ferie per il Jamboree, che macchina (in stile) ci
>>> portiamo per l'occasione? :D
>>
>> Rollei o Ikoflex sono d'obbligo... Oppure mi porto questa:
>>
http://www.pbase.com/ugom/image/90482661
>
> La Rolleiflex la tengo, dici che ci sta bene?
+++
> E forse rimedio una Argus ... ... :)
Non conosco bene. Non e'roba da pre-war, piu' che da anni 50?
BV
Ugo


title: Suggerimenti obiettivi per NEX-5

text:
Il 23/05/2011 11.18, Ugo Lo Sfiro ha scritto:
> Il 23/05/2011 10:30, John Smith ha scritto:
>>
>> La Rolleiflex la tengo, dici che ci sta bene?
>
> +++
Allora la porto.
>> E forse rimedio una Argus ... ... :)
>
> Non conosco bene. Non e'roba da pre-war, piu' che da anni 50?
Dice dal '39 al 66
http://en.wikipedia.org/wiki/Argus_C3
E' talmente brutta da essere splendida.
Tanto da finire al cinema:
Versione lunga
http://www.piucinema.it/gallery_wallpaper/%28131010205942%29sky-captain-and-the-world-of-tomorrow-wallpaper_3.jpg
Versione corta
http://tinyurl.com/argusc3
> BV
> Ugo
Ciao.



title: (MI) vendo digicamera HP 435

author: XAM

text:
Vendo HP 435, ancora in garanzia (acquistata ottobre 2003) perfetta con
scheda SD 32MB HP originale e due batterie ricaricabili a 80 euro.
Consegna possibilmente a mani Milano e zone limitrofe.
Trattative via mail


title: Foto Subacquee con Nikon Coolpix 5000

author: serfcx

text:
e non solo
http://www.pbase.com/walterretlaw/galleries


title: Foto Subacquee con Nikon Coolpix 5000

author: Mauro

text:
"serfcx" <*serfcx*@
inwind.it
> ha scritto:
>e non solo
http://www.pbase.com/walterretlaw/galleries
>
Complimenti. Dacci qualche dritta su come costruirsi uno "scafandro"
per la macchina fotografica.
Mauro


title: Foto Subacquee con Nikon Coolpix 5000

author: Alecs Aspherik

text:
In
i2dsduons1r1nfp5q...@4ax.com
, Mauro,


Se sono tue facci vedere lo scafandro autocostruito, penso che possa
interessare a molti anche per altre macchine.
Ciao
Alecs


title: Foto Subacquee con Nikon Coolpix 5000

author: Albyus

text:
si, si, interessa anche a me per la mia 5000.
Ciao e grazie.
Alberto



title: Foto Subacquee con Nikon Coolpix 5000

author: Benvenuti Massimo

text:
Belle foto!!!
Dove le hai fatte?
Io con una Canon Prima le ho fatte alle Maldive.....
E quella poveretta l' ho portata fino a 33 metri!!!!
Pensare che la consigliano, per non dire obbligano, una Max profondità di
5-7 metri.
Qui trovi una foto, non è un gran che..... ma  ti fa capire perchè perchè le
fotocamere Sub costano un monte di sondi!!
http://www.pbase.com/benve/varie
Ciao e complimenti per le foto


title: Foto Subacquee con Nikon Coolpix 5000

author: nina

text:
*serfcx*@
inwind.it
 posto'...
> e non solo
http://www.pbase.com/walterretlaw/galleries
bellissime!
avrei prorpio voglia di un tuffo...
siamo tutti in attesa del progetto, corredato di foto, dello scafandro
per rendere le macchine dei veri palombari!!!
--
nina
***
http://digilander.iol.it/1974nina
 ***
Let your body decide where you want to go,
high or low, fast or slow. (The Ark)


title: Foto Subacquee con Nikon Coolpix 5000

text:
www.pbase.com/walterretlaw/custodia_sub
Qui c'è la foto nel prototipo da me costruito e portato in Mar Rosso due
settuimane fa; quanto alle dritte sono queste :  l'oblò che si vede nella
foto è di produzione Nimar e costò nel 1987 250 klire, serve per mantenere
intatta la lunghezza focale dell'obiettivi che altrimenti raddoppia (se non
c'è Cp 5000 + WC-E68 = 19 mm x2 =38mm) Il tubo della macchina è di PVC diam
160mm da acquedotti lungo circa 130mm  (si trova a barre di 6metri circa 50
euro a mt)  il resto costa pochi euro: la lastra anteriore è di pvc sp 30mm
e la posteriore di metacrilato di sp 30 mm, le tenute sono a o-ring doppio
(radiale-frontale), la custodia del flash (Metz 45 ct1,NG 8 in acqua con
diffusore per circa 19mm ) è di metacrilato.Ah dimenticavo: un tornio
parallelo per tornire diametri di 200mm, e una fresa da attrezzisti (meglio
se a cn). se avete qualche problema scrivetemi.
Ciao Walter
"Albyus" <alb...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:trrD8.1330$d7.2...@news.edisontel.com...

Scusa Alecs ma tu di solito pubblichi foto non tue spacciandole per tue? io
no. Ciao Walter
> > Ciao
> >
> > Alecs
> >
>
>


title: Foto Subacquee con Nikon Coolpix 5000

author: Paolo Samba

text:
Il problema + grosso: i comandi?
Grazie!!!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Photoshop e Sony dsc-P50

author: Jiorgio

text:
Epossibile con il relativo software importare direttamente le immagine dalla
fotocamera ?....ho provano ma non riesco
File-Importa-Twain......!!!!!!   ma niente, come mai? la fotocamera è
collegata tramite USB.
Saluti e grazie in anticipo.


title: stabilizzatore o no?

author: stefano

text:
Salve ragazzi,
essendo inesperto in materia mi rivolgo a voi fotografi navigati per
avere qualche chiarimento.
Premetto che ultimamente ho preso l'abitudine di portare con me la
fotocamera nelle mie escursioni "naturalistiche", in montagna o al
mare (spesso a bordo di un kayak). Ebbene, mi sono reso conto di avere
necessità di molta più lunghezza focale e velocità operativa di quanto
la mia attuale "prosumer" consenta e, leggendo qua e là ho deciso che
probabilmente la scelta migliore potrebbe essere una reflex. Escludo
l'acquisto di una ultra zoom magari stabilizzata come la nikon 8800 o
la panasonic fz20 visto che rappresentano cmq un impegno significativo
pur non raggiungendo la qualità e le prestazioni generali di una dslr.
E veniamo al nocciolo della questione. Ho letto un po' dappertutto che
l'utilizzo di un tele abbastanza spinto richiede affinchè la foto non
venga mossa che l'obiettivo (o la camera nella caso della d7) sia
stabilizzato o che la fotocamera sia montata su un treppiede. Vedo
spesso inoltre che nelle prove degli obiettivi (o sempre della d7)
vengono spesso riportati confronti tra immagini stabilizzate  e non,
con otturatore che varia da 1/15 circa a 1/60 o giù di lì con netto
vantaggio delle riprese stabilizzate. Ora, quello che vorrei capire è
questo: sono sopra il mio kayak e devo fotografare un airone a 30
metri; utilizzando un obiettivo di 300mm non stabilizzato con un tempo
di scatto più breve di quelli mostrati nelle suddette prove, che so...
1/250 o qualcosa di simile, la foto verrebbe nitida o mossa? In altri
termini... dalle foto scattate nelle riviste specializzate non capisco
se l'utilizzo di un tele "a mano" sia sempre destinato a fallire (se
non stabilizzato) o se semplicemente siano inibiti solo i tempi di
scatto piu' lenti (sotto  l'1/125 o anche 1/250).
Scusate la profonda ignoranza ma la prima reflex la devo ancora
acquistare!
E per me la domanda ha un senso visto che tra acquistare un sigma
100-300 f4 e un corrispondente nikon o canon stabilizzato ci passano
anche piu' di mille euro  (stessa cosa acquistando la minolta 7d che
costa circa 800 euro in più di una d70).
Vi rangrazio anticipatamente della pazienza e spero di ricevere una
risposta illuminante.
Ciao!


title: stabilizzatore o no?

author: Pain

text:
Ciao Stefano
bella domanda la tua, nel merito ho un poco di esperienza e
cerco di risponderti:
ho una D70 standart monto un 24-120 VR quindi stabilizzato,
io, """e parlo a livello strettamente personale""", ne sono
molto contento è un obiettivo della terza serie quindi i problemi
(grandangolo) che aveva  la prima serie non si riscontrano,
e nella media fino a ai 35mm per diventare buono in zona tele,
lo trovo un buon obiettivo da reportage o un buon tele medio.
Anche io mi sto interessando per comprare un tele spinto mi
sono recato in diversi negozzi ed ho potuto usare un 80-400
Stabilizzato Sigma ed un 80-400 VR Nikon.
Le differenze da me riscontrate: il Nikon è più leggero, corto,
stretto di diametro, + veloce, ha il supporto stativa più piccolo,
costa di più la qualità delle foto è migliore, la resa dei colori
più "calda" ben contrastato e molto a fuoco, bada bene a TUTTI
i diaframmi e TUTTE le focali da 8 a 11 a 16 poi è qualcosa di
eccezionale mi ripeto a tutte le focali!!! i tempi di scatto MINIMI
che ho ottenuto senza mosso e perfettamente a fuoco 80mm 1/16,
400mm 1/20 senza imbroglio e senza trucco puntare e fuoco!
il Sigma è anche un buon obiettivo ma se lo devi prendere devi
assolutamente
provarlo in negozzio e possibilmente provarne due contemporaneamente,
si mormora che la Sigma non è costante nella qualità degli obiettivi
la cosa posso anche crederla perchè ho visto foto fatte con quel
modello d' obiettivo che sono decisamente al livello del Nikon, ma
nel mio caso specifico questo non è stato il caso, con Il Sigma ho
riscontrato i seguenti Problemi:
1) mettevo a fuoco con il sensore centrale premevo il pulsante e si
sentiva il rumere interno delle lenti che stabilizzavano l'immagine a
questo punto l'immagine che io avevo centrato come dicevo nel
sensore di centro aveva uno scarto e tutta l'inquadratura veniva
spostata sul sensore superiore con la canseguenza di dovere inquadrare
la foto nuovamente e per uno che vuole fare foto agli animali non è il
massimo....
2) Mi ha bevuto una batteria dopo circa 50 foto, e la batteria era
caricata fresca, la batteria in verità non era scarica non aveva la
tensione per far lavorare quell'obiettivo, con la stessa batteria
benchè la giornata fosse molto fredda sono riuscito a fare con il
24-120 VR ancora 120 foto normali e 30 con il lampeggiatore interno...
scusami se sono noioso ma mi ripeto: forse l'obiettivo che ho
provato io non era tarato giusto forse altre cose hanno interferito
ma  quello specifico obiettivo io non lo avrei preso.
I tempi di scatto minimi non si sono distaccati molto da quelli del
Nikon anche li si marcia 1/20 1/30 a 400mm che poi in digitale
diventano 600 scusa se è poco.
Il grande "difetto" di questi obiettivi è lo stabilizzatore, se monti la
fotocamera su di un bel cavalletto robusto e stabile e ti dimentichi di
DISINSERIRE
lo stabilizzatore d'immagine avrai dei pessimi risultati.
Questi obiettivi sono dotati di due sistemi di stabilizzazione
1) il tremore, per esempio mentre sei in macchina, treno ecc ecc
2) l'oscillazione, cosa tipica del monopiede
quindi per te ancora meglio, monopiede e vai!!!!!
> vantaggio delle riprese stabilizzate. Ora, quello che vorrei capire è
> questo: sono sopra il mio kayak e devo fotografare un airone a 30
> metri; utilizzando un obiettivo di 300mm non stabilizzato con un tempo
> di scatto più breve di quelli mostrati nelle suddette prove, che so...
> 1/250 o qualcosa di simile, la foto verrebbe nitida o mossa? In altri
mossa, io penso mossa a meno che il kayak non si sia incagliato
e tu abbia una mano ultra ferma
> termini... dalle foto scattate nelle riviste specializzate non capisco
> se l'utilizzo di un tele "a mano" sia sempre destinato a fallire (se
a ""soldoni maccheronici""  la regola di fotografia con il tele dice:
il tempo di scatto minimo è uguale alla focale usata
esempio 200mm 1/200s, 400mm 1/400s
i fotografi di quelle riviste fanno appostamenti di giorni, hanno tende
mimetiche, mestiere, pelo sullo stomaco cavalleti ultra stabili
pensa il solo im meccanismo per girare la macchina fotografica da
verticale a orizzontale costa um paio di mila euretti..
comunque per ogni foto venduta fanno minimo 100 foto scarse.
a mio parere comunque se spendi soldi e vuoi fare foto di animali
non scendere sotto un 400mm a 200mm devi avvicinarti molto
e iniziano ad essere nervosi e il comportamento è visivamente
alterato.
Per questi tipi di obiettivi non è previsto l'uso di converter
la luminosità sarebbe troppo scarsa e non metterebbero più a fuoco.
spero di averti dato delle informazioni utili
buoni scatti e buon divertimento
ciao Pain


title: [foto] luci4

author: f


title: Motocross su spiaggia

author: Al

text:
Scattate poco fa, le mie prime foto sportive
http://flickr.com/photos/venticello/sets/72157603805588453/
Al -
http://www.flickr.com/photos/venticello/


title: Quali batterie acquistare???

author: Cotrugnoso

text:
Ho da qualche giorno acquistato una fotocamera Hp Photosmart e317 solo
che dopo 5 foto si sono scaricate le pile. Ho letto su questo Ng che
devo acquistare un kit di pile ricaricabili, ma quali?
Le ricaricabili sono tutte da 1,5v ? e poi sono meglio le NiMh o le
NiCd? è vero che le NiMh durano di più e non hanno effetto memoria ma
hanno una corrente di autoscarica maggiore? Si trovano abbastanza
facilmente o devo acquistarle su Internet? Con le pile ricaricabili
quanto dovrebbe durare la batteria?
Grazie
Marco


title: cerco foto

author: marco salvador

text:
Ciao a tutti,
Deve trovare alcuni primi piani di ragazze con occhiali da vista e da
sole.....
possibimente che siano belle.... e se possibile in alta risoluzione in
formato digitale....
se qualcuno di voi ha qualcosa del genere puň passarmelo???
Grazie mille...
ciao, marco


title: Epson o Hp

author: Henry

text:
Ma insomma dal punto di vista finale (chiarito che sulla carta l'HP ha
migliori caratteristiche) e cioè dal confronto diretto di due immagini
uguali stampate con le due stampanti epson photo 870 e HP photo smart p1100,
quale è la migliore?
Qualcuno ha potuto constatare di persona questa prova?
Perchè un rivenditore mi ha detto che si l'HP è superiore come migliore
risoluzione, come numero di ugelli e tante altre caratteristiche migliori,
ma come risultato finale e cioè la qualità dell'immagine stampata la epson
la spunta!!!


title: Epson o Hp

author: Ciano

text:

.......perche' e' vero..........senza nulla togliere all' HP....poi il fatto
di avere 5 colori  contro 3 dell'HP   permette sfumature molto piu' accurate
  ciao
 ciano


title: Epson o Hp

author: Razzo

text:
In article <8bkak9$d4o$
1...@nslave1.tin.it
>, Ciano (
lu...@tin.it
) says...
> .......perche' e' vero..........senza nulla togliere all' HP....poi il fatto
> di avere 5 colori  contro 3 dell'HP   permette sfumature molto piu' accurate
La Epson Photo č in esacromia...
--
--->
ra...@bigfoot.com
                                   ICQ: 11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.


title: Epson o Hp

text:
In article <8bji0b$bkl$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>, Henry
(
er...@freemail.it
) says...
> Perchč un rivenditore mi ha detto che si l'HP č superiore come migliore
> risoluzione, come numero di ugelli e tante altre caratteristiche migliori,
A me risulta che sia esattamente il contrario...
La Epson ha una risoluzione migliore.
Comunque controlla sul sito dell'HP e della Epson, per non sbagliare.



title: Epson o Hp

author: JeanLuc

text:
Ricordarsi che oltre i 600dpi l'occhio umano difficilemente arriva....
Difatti le stampanti a sublimazione hanno questa risoluzione massima e le
stampe sono migliori delle Epson.
Le Hp hanno 600dpi mentre le Epson 1440, il risultato č molto simile grazie
a tecnologie di stampa diverse.
Le Epson hanno l'indubbio vantaggio di avere una resa leggermente migliore,
anche grazie all'esacromia, ma il difetto di essere stampanti + "fragili"!!!
Riguardo il confronto Hp 970 e P1100....entrambe usano la Tecnologia
PhotoReT III, la P1100 č da preferire solo nel caso si possieda un a
macchina fotografica digitale Hp per via della sua migliore integrazione.
Ciao
"Razzo" <spam_y...@against.a.wall> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1348ab807...@news.tin.it...



title: Epson o Hp

author: Slide

text:
> La Epson Photo č in esacromia...
>
Quadricromia avanzata.


title: Epson o Hp

author: Mr. Magoo

text:
Slide <
sl...@freemail.it
> wrote in message 8boe9i$pjk$1...@nslave1.tin.it...
>
>
> > La Epson Photo è in esacromia...
> >
> Quadricromia avanzata.
>
 no ! esacromia ! la tanica colore contiene 5 colori CYM + C chiaro e Y
chiaro + 1 il nero = 6 ;-)
mr. magoo


title: Epson o Hp

author: FrancoZeta

text:
Mr. Magoo <*nospam*
mister...@libero.it
> wrote in message
9542236...@tango.comm2000.it...
>
> Slide <
sl...@freemail.it
> wrote in message 8boe9i$pjk$1...@nslave1.tin.it...
> >
> >
> > > La Epson Photo č in esacromia...
> > >
> > Quadricromia avanzata.
> >
>  no ! esacromia ! la tanica colore contiene 5 colori CYM + C chiaro e Y
> chiaro + 1 il nero = 6 ;-)
Concordo sul totale, ma i chiari sono C e M.
Ciao
Frankz
-------------------------------------


title: Epson o Hp

text:
> > >
> > > > La Epson Photo è in esacromia...
> > > >
> > > Quadricromia avanzata.
> > >
> >  no ! esacromia ! la tanica colore contiene 5 colori CYM + C chiaro e Y
> > chiaro + 1 il nero = 6 ;-)
>
>
> Concordo sul totale, ma i chiari sono C e M.
hai ragione mi è scappato un giallo al posto del magenta 8-(
Mr. Magoo


title: Epson o Hp

text:
In article <8bn4rc$dhu$
1...@pinco.nettuno.it
>, JeanLuc
(gba...@NOSPAMlibero.it) says...
> Ricordarsi che oltre i 600dpi l'occhio umano difficilemente arriva....
> Difatti le stampanti a sublimazione hanno questa risoluzione massima e le
> stampe sono migliori delle Epson.
Ricorda però che le stampanti a sublimazione non hanno bisogno di fare
la retinatura per i colori...
Invece le stampanti a getti si...
E più la risoluzione è alta, più le gocce di inchiostro sono piccole, e
meglio viene la retinatura, facendo in modo che l'occhio umano la veda
come un'unico punto di un'unico colore.
> Le Epson hanno l'indubbio vantaggio di avere una resa leggermente migliore,
> anche grazie all'esacromia, ma il difetto di essere stampanti + "fragili"!!!
La mia Epson funziona da più di 3 anni... quasi 4, e senza nessun
problema.
Però devo dire che ho sempre usato cartucce originali.



title: stampare via internet

text:
Ho appena comprato una olympus c-730 e stò cercando dei siti dove stampare
le mie foto digitali.
Ho trovato solo
photo.tiscali.it
 ne conoscete qualche altri?
Un'altra cosa: su questo sito mi obbligano a stampare 11x15! Non le posso
proprio usare le classiche 10x15 con la mia macchinetta digitale?


title: Foto notturne

author: Giacky

text:
Dunque volevo sapere secondo voi quale č il miglior modo per ottenere
meno rumore in una foto con  un'esposizione di 1/2 secondi.
Mi sembra di aver capito che il rumore digitale č dovuto al
sovraccarico di corrente del sensore oppure dal suo surriscaldamento.
Se fin quě č giusto allora vi chiedo:
E' megli mantenre un Iso basso tipo 100 e fare uno scatto di 2
secondi, oppure passare a 200 o 400 iso e diminuire il tempo?
Secondo voi in quiale dei due modi si ottiene meno rumare?
Ciao a tutti


title: Foto notturne

author: Fabrizi o

text:
Giacky ha scritto:
> Secondo voi in quiale dei due modi si ottiene meno rumare?
ISO più basso possibile!
Fab
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Foto notturne

text:
"Giacky" <
x...@xxx.it
> wrote in message
news:orub11phe4up33q0p...@4ax.com...
[...]
> E' megli mantenre un Iso basso tipo 100 e fare uno scatto di 2
> secondi, oppure passare a 200 o 400 iso e diminuire il tempo?
>
> Secondo voi in quiale dei due modi si ottiene meno rumare?
tempo lungo, sensibilita' bassa
> Ciao a tutti
merlinO


title: Foto notturne

author: weega

text:
lascia raffreddare la macchina (in inverno portala all'aperto una mezz'ora
prima di scattare, con tappo all'obiettivo, pena la condensa).
Fatta la foto fanne un'altra con lo stesso tempo di posa e la stessa
sensibilità, ma con il tappo sull'obiettivo [dark frame], quindi sottrai
questa seconda foto (che contiene il rumore di lettura, il rum. termico e
gli hotpixel) alla prima con programmi tipo photoshop.
Per eliminare gli hotpixel usa un filtro mediano (in photoshop vai su Filtri
=> Disturbo => Intermedio) con raggio minimo (1pixel). Se poi vuoi ancora
pulire qualcosa usa neatimage.
Il rumore è dovuto a più cause:
-rumore di lettura: dipende da come è costruita l'elettronica, non puoi
eliminarlo in fase di scatto, è sempre costante e non dipende dal tempo di
posa [bias]
-rumore termico: il CCD (o il CMOS) sfrutta l'effetto fotoelettrico: il
fotone che arriva sul pixel ha una certa probabilità di estrarre un
elettrone dagli atomi del pixel stesso. Durante l'esposizione, tutti gli
elettroni estratti da ciascun pixel sono catturati da una buca di potenziale
in prossimità del pixel stesso in attesa di essere contati a fine
esposizione per ricostruire l'immagine (la buca ha una capacità finita: se
arrivano troppi elettroni il pixel corrispondente sarà saturato). Poichè un
corpo a temperatura ambiente emette raggi infrarossi (la cui frequenza e
intensità dipendono dalla temperatura stessa), nelle lunghe pose capita che
sul sensore arrivino anche fotoni IR non dall'obiettivo, ma dalla macchina
stessa, ecco da dove arriva il rumore termico. Se raffreddi la macchina,
abbatti il numero di fotoni IR all'interno della macchina.
Impostando il numero di ISO non fai altro che impostare il valore
dell'amplificazione del segnale che arriva dal sensore all'elettronica
Se usi un tempo basso e alti ISO, hai poco rumore termico, ma amplifichi
tale rumore ASSIEME AL BIAS (e ovviamente al segnale). Se usi tempi lunghi e
bassi ISO, hai sì più rumore termico, ma il rumore del bias viene
amplificato meno.
Esempio numerico:
100ISO - 10" => 50 "unità" di rumore bias e 200 di rumore termico (mettiamo
che il segnale "puro" valga 10000)
400ISO - 10" => 50x4 un. di bias, 200x4* di rumore termico => tot 1000 un.
di rumore (ora il segnale puro vale 10000x4)
100ISO - 40" => 50un. di bias, 200x4** di rumore termico => tot 850 un. di
rumore (anche qui il segnale puro vale 10000x4, ma è affetto da meno rumore)
*moltiplico per 4 perchè quadruplico gli ISO
**moltiplico per 4 perchè quadruplico il tempo di posa
Se ho detto cazzate rettificatemi
ciao
dan
"Giacky" <
x...@xxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:orub11phe4up33q0p...@4ax.com...
> Dunque volevo sapere secondo voi quale è il miglior modo per ottenere
> meno rumore in una foto con  un'esposizione di 1/2 secondi.
>
> Mi sembra di aver capito che il rumore digitale è dovuto al
> sovraccarico di corrente del sensore oppure dal suo surriscaldamento.
> Se fin quì è giusto allora vi chiedo:



title: Foto notturne

author: Alessio

text:
"Giacky" <
x...@xxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:orub11phe4up33q0p...@4ax.com...
> Mi sembra di aver capito che il rumore digitale è dovuto al
> sovraccarico di corrente del sensore oppure dal suo surriscaldamento.
Ci sono 2 tipi di rumore, uno produce immagini granulose e l'altro le
dissemina di puntini colorati ( rossi, verdi, blu... ), il primo si
manifesta più facilmente con l'aumentare degli iso e il secondo con il tempo
di esposizione, quest'ultimo però è facilmente eliminabile con il
fotoritocco ( molte fotocamere lo eliminano automaticamente con la funzione
"noise reduction" ), eliminare la granulosità è molto più dura...si rischia
di far sembrare la foto di "plastica".
ciao


title: Canon EOS 450D: la migliore entry level

author: Marco Ranzani di Cantù

text:
Lette e rilette tutte le recensioni.
Tocca arrendermi: la migliore reflex entry level (decente) � la Canon EOS
450D.
E io che volevo sfruttare le ottiche fisse della mia Pentax sulla K200D...
Che ne dite?
--
http://hectorstravels.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon EOS 450D: la migliore entry level

author: Adelmo Fioroni

text:
"Marco Ranzani di "Cant�"" <
ero...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:gtjsh5$kk3$1...@news.newsland.it...
> Lette e rilette tutte le recensioni.
> Tocca arrendermi: la migliore reflex entry level (decente) � la Canon EOS
> 450D.
>
> E io che volevo sfruttare le ottiche fisse della mia Pentax sulla K200D...
>
>
> Che ne dite?
Io quoto, la 500D ha l'ottimo display delle reflex superiori e mi pare anche
qualche altro miglioramento, ma il sensore da 15 mpx non credo sia un
miglioramento, quello da 12 mpx probabilmente era l'ottimale, potevano
mettere il digic4 lasciando lo stesso sensore e ridurne cos� ancora il
rumore.
Comunque la Nikon 5000D non mi pare sia proprio da buttare, anzi, aspetto di
vedere un po di foto.
Ciao.


title: Canon EOS 450D: la migliore entry level

author: rootkit

text:
Il 3-05-2009 12:43, Marco Ranzani di Cant� ha scritto:
> Lette e rilette tutte le recensioni.
> Tocca arrendermi: la migliore reflex entry level (decente) � la Canon EOS
> 450D.
il problema dei destinatari "entry level" � che non sanno comprare
nell'usato, perch� miglior acquisto di questa �, senza dubbio, una 30d
usata.
io una 450d non so neanche come fare ad impugnarla...


title: Canon EOS 450D: la migliore entry level

text:
>rootkit <
root...@gmail.com
> wrote:
> io una 450d non so neanche come fare ad impugnarla...
MEttigli il grip.
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Canon EOS 450D: la migliore entry level

text:
Il 3-05-2009 14:23, Colin82 ha scritto:
>> io una 450d non so neanche come fare ad impugnarla...
>
> MEttigli il grip.
ce l'ho anche sulla 30 :P
--
++ questo messaggio ï¿œ scritto in forma ridotta per venire incontro alle
vostre capacitï¿œ mentali
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


title: Canon EOS 450D: la migliore entry level

text:
>rootkit <
root...@gmail.com
> wrote:
>
> ce l'ho anche sulla 30 :P
Ma c'hai la 30 o la 450?



title: Canon EOS 450D: la migliore entry level

text:
Il 3-05-2009 14:46, Colin82 ha scritto:
>> ce l'ho anche sulla 30 :P
>
> Ma c'hai la 30 o la 450?
c'ho la 30d. la 450d l'ho provata.


title: Canon EOS 450D: la migliore entry level

text:
>rootkit <
root...@gmail.com
> wrote:
>
> c'ho la 30d. la 450d l'ho provata.
Io ho avuto per un p� la 350d con il BG e riuscivo a tenerla in
mano...senza, avevo il mignolo che non ci stava sul corpo :-)



title: Canon EOS 450D: la migliore entry level

author: gnuton

text:
Il Sun, 03 May 2009 14:20:10 +0200, rootkit ha scritto:
> Il 3-05-2009 12:43, Marco Ranzani di Cant� ha scritto:
>
>> Lette e rilette tutte le recensioni.
>> Tocca arrendermi: la migliore reflex entry level (decente) � la Canon EOS
>> 450D.
>
> il problema dei destinatari "entry level" � che non sanno comprare
> nell'usato, perch� miglior acquisto di questa �, senza dubbio, una 30d
> usata.
Senza dubbio alcuno
> io una 450d non so neanche come fare ad impugnarla...
Mah... IMHO si esagera. I destinatari di cui sopra nella migliore delle
ipotesi provengono da una bridge, quindi la 450D la impugnano benissimo.
L'impugnatura � al 95% questione di abitudine.
--
gnuton


title: Canon EOS 450D: la migliore entry level

author: Al

text:
"Marco Ranzani di "Cant�"" <
ero...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:gtjsh5$kk3$1...@news.newsland.it...
> Lette e rilette tutte le recensioni.
> Tocca arrendermi: la migliore reflex entry level (decente) � la Canon EOS
> 450D.
>
> E io che volevo sfruttare le ottiche fisse della mia Pentax sulla K200D...
>
>
> Che ne dite?
>
Infatti io ho preso quella..... Cmq la pentax non mi sembra cos� male anzi
pu� benissimo essere paragonata alla 450d.
Se hai delle buone ottiche e se non hai intenzione  di cambiar macchina
ancora (tipo di andare su una FF) perch� non la K200D?
Ciao


title: Canon EOS 450D: la migliore entry level

text:
Al ha scritto:

Infatti, questo � il dilemma...



title: Canon EOS 450D: la migliore entry level

author: xkp

text:
On 3 Mag, 12:43,
ero...@people.it
 (Marco Ranzani di Cantù) wrote:
> Lette e rilette tutte le recensioni.
> Tocca arrendermi: la migliore reflex entry level (decente) è la Canon EOS
> 450D.
>
> E io che volevo sfruttare le ottiche fisse della mia Pentax sulla K200D...
>
> Che ne dite?
>
che dire?
peccato che e' canon?


title: Acdsee

author: Tonino

text: xchč non vede la fotocamera olympus c-you


title: Acdsee

author: LeLe

text:
manda una mail all' assistenza!
ciao
lele
"Tonino" <
fol...@caltanet.it
> ha scritto nel messaggio
news:vNj08.9708$sW5.4...@news2.tin.it...
> xchè non vede la fotocamera olympus c-you
>
>


title: Acdsee

author: Dom

text:
In che senso non la vede?
Dovrebbe vederla come disco rimovibile, no?
"Tonino" <
fol...@caltanet.it
> ha scritto nel messaggio
news:vNj08.9708$sW5.4...@news2.tin.it...
> xchè non vede la fotocamera olympus c-you
>
>


title: Acdsee

text:
no, nemmeno come removibile.
"Dom" <
domd...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Nsp08.23302$cU4.7...@twister1.libero.it...
> In che senso non la vede?
> Dovrebbe vederla come disco rimovibile, no?
>
>
>
> "Tonino" <
fol...@caltanet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:vNj08.9708$sW5.4...@news2.tin.it...
> > xchč non vede la fotocamera olympus c-you
> >
> >
>
>


title: Acdsee

text:
Allora o hai problemi alla porta USB o hai problemi alla macchina.
Io reinstallerei prima i driver USB della scheda Madre
Tonino <
fol...@caltanet.it
> wrote in message
M%x08.148$tV....@news2.tin.it...



title: Acdsee

text:
la macchina la escluderei, potrebbe essere un prob di driver usb poichè non
riesco a far funzionare la quickcam usb, ma la cosa strana e che usando
wincomm riesco a vedere il removibile.
"Dom" <
domd...@med.unibo.it
> ha scritto nel messaggio
news:a1ueup$tb3t1$1...@ID-111435.news.dfncis.de...
> Allora o hai problemi alla porta USB o hai problemi alla macchina.
> Io reinstallerei prima i driver USB della scheda Madre
>
>
>
> Tonino <
fol...@caltanet.it
> wrote in message
> M%x08.148$tV....@news2.tin.it...
> > no, nemmeno come removibile.
> > "Dom" <
domd...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:Nsp08.23302$cU4.7...@twister1.libero.it...
> > > In che senso non la vede?
> > > Dovrebbe vederla come disco rimovibile, no?
> > >
> > >
> > >
> > > "Tonino" <
fol...@caltanet.it
> ha scritto nel messaggio
> > > news:vNj08.9708$sW5.4...@news2.tin.it...
> > > > xchè non vede la fotocamera olympus c-you
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>


title: che cosa comprare??

author: Matteo

text:
Ciao a tutti
Sto per comprarmi una macchina digitale, da usare anche per le foto
delle vacanze, che mi permetta quindi di avere una buona qualità su foto
10*15 ( che farei stampare al laboratorio fotografico), senza però
spendere 1000 euri!
Sono indeciso fra la Pentax Optio 230 e la Sony DSC P 50 o 51, tra le
altre cose non riesco a capire se la p51 è più bella della p50, o se si
tratta solo del cambio di nome con il modello della passata stagione.
Voi che dite? C'e qualcuno che possiede le suddette fotocamere e che mi
sa dire cosa ne pensa o come si trova?
Grazie mille
Ciao
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Qualche sito

author: Luca F.

text:
Ho appena acquistato la mia prima fotocamera digitale, una Olympus C-4000
Zoom ( lo so che non č il massimo ), mi sapreste indicare qualche sito in
italiano che tratti di fotografia digitale , trucchi, accorgimenti
..........giusto x non ridurmi solo a mettere tutto in automatico e
"cliccare" .
Grazie a tutti anticipatamente
Luka


title: Qualche sito

author: Roby

text:
Il migliore al momento è :
http://digilander.libero.it/robertoner
alla voce:  foto digitale
"Luca F." <lfavaretto@.it> ha scritto nel messaggio
news:0hXfc.89766$rM4.3...@news4.tin.it...
> Ho appena acquistato la mia prima fotocamera digitale, una Olympus C-4000
> Zoom ( lo so che non è il massimo ), mi sapreste indicare qualche sito in



title: Qualche sito

text:
Grazie ,
 ma pensavo a qualcosa che insegnasse le tecniche e le terminologie
"Roby" <
xc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c5pmb5$b11$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Qualche sito

author: MadGhigno

text:
On Fri, 16 Apr 2004 20:23:24 GMT, Luca F. <lfavaretto@.it> wrote:
> Ho appena acquistato la mia prima fotocamera digitale, una Olympus C-4000
> Zoom ( lo so che non è il massimo ), mi sapreste indicare qualche sito in
> italiano che tratti di fotografia digitale , trucchi, accorgimenti
> .........giusto x non ridurmi solo a mettere tutto in automatico e
> "cliccare" .
>
> Grazie a tutti anticipatamente
>
> Luka
>
>
Prova qui
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/index.php
bye
MadGhigno
--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/m2/


title: Qualche sito

text:
Luca F. ha scritto:
> Ho appena acquistato la mia prima fotocamera digitale, una Olympus C-4000
> Zoom ( lo so che non č il massimo ), mi sapreste indicare qualche sito in
> italiano che tratti di fotografia digitale , trucchi, accorgimenti
> ...........giusto x non ridurmi solo a mettere tutto in automatico e
> "cliccare" .
> Grazie a tutti anticipatamente
> Luka
Prova qui
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/index.php
bye
MadGhigno
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Lettore Compact flash firewire

author: Zuntghen

text:
Stopensando all'acquisto di un lettore di compact flash firewire da usar
ecol mio mac.
Ho dato una sbirciatina in giro ed ho visto pochi modelli e per giunta
non proprio a buon mercato.
Qualcuno ha un suggerimento da darmi su un modello (ed eventualmente un
negozio) che non costi troppo?
Ho visto un lettore sundisk, bello, rotondo, proprio carino e su ebay
non era troppo caro, ma mi č venuto il dubbio che non legga i microdrive
per ilf atto che mi pare che sundisk non li produce. Ho pensato male?
Ciao e grazie per i suggerimenti!
--
Zuntghen


title: Lettore Compact flash firewire

text:
Herik <
he...@despammed.com
> wrote:
> non credo che valga la pena, anche se sono più veloci, hai un mac senza
> usb2?
Sì, un emac, con l'usb e non ho intenzione di cambiarlo a breve.
Muovere i 512 mega della compact flash dalla fotocamera al mac è
un'impresa che richiede moltissima pazienza.
Certo, con un lettore usb immagino migliorerei già tanto (  per
trasferire 512 mga quanto ci si impiega? 1 mega al secondo circa?), ma
se il divario di prezzo non fosse terrificante, con un lettore firewire
credo sarei a posto per un po'... o no?
Oppure prendo un lettore usb spendo poco... e dormo tranquillo?
Ciao e grazie per i consigli!
--


title: Lettore Compact flash firewire

text:
Herik <
he...@despammed.com
> wrote:
> eh sì, a questo punto sei obbligato, l'emac non ha USB2?
Ok, e allora torniamo al punto di partenza... cioè,
a) quale lettore posso acquistare?
b) Che velocità di trasferimento posso raggiungere con carte 'ultra'?
c) Dove trovare i migliori prezzi? Tanto per intenderci, al momento ho
visto che a meno di 40-50 euro non si trova nulla con interfaccia
firewire... ho visto giusto?
Ciao e grazie!
--
Zuntghen


title: Lettore Compact flash firewire

text:
Herik <
he...@despammed.com
> wrote:
> > a) quale lettore posso acquistare?
>
> Sandisk?
bello, l'unica cosa è che non ho trovato se supporti anche i Microdrive
che al momento non possiedo, ma magari inf uturo...
> > b) Che velocità di trasferimento posso raggiungere con carte 'ultra'?
>
> oltre i 3 MB/sec:
>
http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/
Immagino dunque che con ub card reader usb si vada molto più piano.
> > c) Dove trovare i migliori prezzi?
>
> ebay?
> <
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=43449&item=384283
> 0259&rd=1>
Non male... peccato sia negli USA :-(
In Italia il meglio che ho trovato a livello di prezzi è su CHL (sandisk
39 €, lexar 36 €)
Vedremo...
Grazie per i preziosi consigli!
--
Zuntghen


title: RICHIESTA EFFETTTI FOTOGRAFICI COMPUTERIZZATI

author: Antonio Zacchia

text:
PREGO TUTTI I POSSESSORI DI CD  DRIVE ART O ART LINE DI SEGNALARE LA
DISPONIBILITA' A VENDERLI SCRIVERE A
dg...@tin.it


title: Sempre Sony F707

author: GardenIss

text:
ciao
Nella confezione della digitale in subject, per caso vi è inclusa anche la
custodia?
Conviene acquistare i filtri sony?
Ho notato che il diametro è di 58mm, posso montare anche filtri Canon
volendo?
Grazie mille
--
Marco (19, 150+, NA) VW Golf TDI - GTI (
marco_go...@despammed.com
)
BBS RXII 17", Distanziali, Tar-Ox, Bilstein+H&R -40mm, filtro aria K&N
Sound by /////Alpine, Tec and JL -- Powered by Phoenix Gold and Steg
Gilera Runner 50SP Kat  and  CBR 600F   ogni tanto driver :-D


title: Sempre Sony F707

author: A&E

text:
Non č incclusa la custodia.
Puoi montare qualsiasi filtro di diametro 58mm. Io ho un Polarizzatore Hoya
che funziona bene.
Ciao
"GardenIss" <
gard...@iname.com
> ha scritto nel messaggio
news:adn2l8$jv0f$1...@ID-144019.news.dfncis.de...
> ciao
> Nella confezione della digitale in subject, per caso vi č inclusa anche la
> custodia?
> Conviene acquistare i filtri sony?
> Ho notato che il diametro č di 58mm, posso montare anche filtri Canon



title: Sempre Sony F707

text:
A&E <
aex...@libero.it
> wrote:
> Non è incclusa la custodia.
Ciao
Ok, provvederò a comperare una borsa da trasporto (indispensabile)
BTW di quanto deve essere grande questa borsa?
Piccolo, media o grande orientativamente? Quale la miglior marca?
> Puoi montare qualsiasi filtro di diametro 58mm. Io ho un
> Polarizzatore Hoya che funziona bene.
Quindi qualsiasi filtro da 58mm anche non originale Sony?
Bene... ;-)
Ultima domanda... (seeee...) :-P
E' inutile acquistare  il componente "Sony  MSAC-US 1 A Lettore/Scrittore
USB"?! Posso utilizzare la fotocamera collegandola al computer e scaricare
le
fotografie? Se acquistassi il lettore per Memory stick sopra indicato, ci
impiegherebbe
meno tempo della fotocamera a scaricare le foto sul pc?
Insomma, questo optional è utile oppure no?! ;-)
Grazie
