title: NIKON 5400 o...???

text:
"Franz-isco" <
vedi@la_firma.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gpno1n.1si...@h255-126-37.to1.infinito.it...
> Mi sembra che volendo difendere a tutti i costi le "qualita'" di un
> apparecchio, con questa affermazione tu perda assolutamente di
> credibilita'.
Guarda che io mica devo difendere Nikon, ho solo riportato un fatto che mi è
realmente accaduto; la mia credibilità, quindi, non è in discussione: non è
una cosa che mi sono inventato ma una che è successa e che ha sorpreso pure
me.
Stavo facendo delle prove sull'AF in casa, comparando la 5400 con le mie due
reflex analogiche (Nikon F501 e Nikon F401s) che sono piuttosto anziane e
chiaramente non all'altezza nell'autofocus di macchine più moderne anche se
compatte.
Ebbene, ripeto con mia sorpresa, puntanto contro un muro bianco le due
reflex come sempre non sono riuscite a focheggiare un bel nulla, la 5400 si;
probabilmente la cosa è accaduta perchè magari c'era qualche lievissima
ombra, però è comunque una cosa significativa: gli AF moderni sono
sensibilissimi, e quello della 5400 non è da meno.
Per inciso, le mie due reflex riescono nell'impresa "muro bianco" solo se
monto il flash con l'illuminatore AF.
> E' certamente stressante trovarsi in una stanza o in una birreria con
> gli amici, volere fare una foto ricordo e non riuscirci NON perche' il
> flash non e' abbastanza potente, ma perche' la macchina non riesce
> assolutamente a trovare il punto di messa a fuoco.
Mah, a me è successo davvero poco e solo in condizioni di quasi buio totale;
credo sia facile scambiare per errore dell'AF il fatto che ci si avvicini
troppo al soggetto superando il limite minimo di messa a fuoco in posizione
non macro, cosa a cui si ricorre per sfruttare la maggiore luminosità della
posizione grandangolo.
Per esempio fotografare in una stanza illuminata da una sola lampada da
comodino mi riesce non troppo difficile per quanto riguarda l'AF.
> Le Canon hanno un illuminatore IR che risolve alla grande il problema.
Qua ti dò ragione, l'illuminatore ci vorrebbe: infatti le mie reflex così
riescono a mettere a fuoco anche nell'oscurità più assoluta (fino alla
portata del flash, chiaramente).
> Giusto per dirla tutta, avevo poi trovato una regolazione che
> misteriosamente aumentava leggermente la sensibilita' della messa a
> fuoco, ma mi costringeva a rinunciare ad altre caratteristiche della
> macchina.
Quale ? Io di solito non lavoro in full auto e metto AF con conferma;
difficile sbagliare una foto con queste impostazioni.
> Non e' da escludere che tu abbia regolato in tale modo il sistema di
> messa a fuoco e che quindi non ti sia mai accorto di quanto lamentato.
Non ho proprio idea di che impostazione sia. Certo se lavori in full-auto è
più facile sbagliare una foto perchè nella 5400, anche se da menù setti AF
singolo (con conferma), in full auto si è *sempre* in AF continuo e quindi
si può scattare una foto anche senza aver avuto conferma dell'AF.
> A me, pero', piace(rebbe) potere sfruttare al cento per cento le
> potenzialita' di un apparecchio, se non non avrei speso tutto quel
> denaro (l'ho presa appena uscita a 1050 euro!!!)
Fai un pò di prove con le modalità non full-auto. Per esempio alzare
manualmente gli ISO ti consente di fotografare anche dove la macchina,
nonostante l'impostazione ISO su auto, ti suggerirebbe di usare il flash.
Il bello della 5400 sono proprio i controlli manuali, vale la pena
sperimentarli.
--
Saluti.


title: NIKON 5400 o...???

author: Matteo

text:
all'auchan di rescaldina (MI) è ancora fuori anche se ad un prezzo
leggermente + alto rispetto all'offerta natalizia. ora costa 399€ mentre
io l'ho presa a 389€.
se a qlc interessa... buone foto
matteo76va


title: NIKON 5400 o...???

author: Franz-isco

text:
Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
> Guarda che io mica devo difendere Nikon, ho solo riportato un fatto che mi è
> realmente accaduto; la mia credibilità, quindi, non è in discussione: non è
> una cosa che mi sono inventato ma una che è successa e che ha sorpreso pure
> me.
Sono convinto che tu non abbia interessi a difendere a tutti i costi il
marchio.
Frequentando i newsgroup sia di fotografia che di computer non ho potuto
fare a meno di notare come le solite "guerre sante" Nikon-Canon o
Windows-Macintosh o PageMaker-XPress abbiano portato moltissime persone
a prendere posizioni "assolute" perdendo di vista l'obbiettivita' ed i
pro e contro dei vari "sistemi".
Di conseguenza, di fronte all'affermazione che la macchina mette
perfettamente a fuoco di fronte ad un muro bianco,... mi e' venuto un
legittimo dubbio.
> Ebbene, ripeto con mia sorpresa, puntanto contro un muro bianco le due
> reflex come sempre non sono riuscite a focheggiare un bel nulla, la 5400 si;
Se ti va, fai una verifica, in quanto, recentemente, ho ottenuto il
segnale di "messa fuoco corretta" (luce verde fissa) anche quando questa
non era stata raggiunta.
> > Giusto per dirla tutta, avevo poi trovato una regolazione che
> > misteriosamente aumentava leggermente la sensibilita' della messa a
> > fuoco, ma mi costringeva a rinunciare ad altre caratteristiche della
> > macchina.
>
> Quale ? Io di solito non lavoro in full auto e metto AF con conferma;
> difficile sbagliare una foto con queste impostazioni.
Fin da subito avevo regolato FOCUS OPTIONS => AF AREA MODE => MANUAL per
potere essere io a decidere su quale area del fotogramma effettua la
messa a fuoco.
Quando mi e' stata sostituita la macchina a seguito di altri problemi
(durante i quali ho avuto modo di "apprezzare" la bassa qualita'
dell'assistenza e la buona disponibilita' di due persone all'interno di
LTR e Nital) ho ri-settato un po' tutte le funzioni.
Solo allora mi sono reso conto che FOCUS OPTIONS => AF AREA MODE => AUTO
riusciva a migliorare la sensibilita' della messa a fuco, dovendo pero'
rinunciare alla scelta da parte mia del punto di messa a fuoco.
Naturalmente sul forum Nital, alla comunicazione di questa "scoperta", i
soliti noti hanno commentato ironicamente il mio messaggio.
> > Non e' da escludere che tu abbia regolato in tale modo il sistema di
> > messa a fuoco e che quindi non ti sia mai accorto di quanto lamentato.
> Non ho proprio idea di che impostazione sia. Certo se lavori in full-auto è
> più facile sbagliare una foto perchè nella 5400, anche se da menù setti AF
> singolo (con conferma), in full auto si è *sempre* in AF continuo e quindi
> si può scattare una foto anche senza aver avuto conferma dell'AF.
Per quanto descritto sopra ho immaginato che tu potessi gia' avere la
macchina in tale settaggio.
L'AF continuo l'ho sempre evitato per limitare sia l'usura della
macchina che per aumentare l'autonomia della batteria.

> Fai un pò di prove con le modalità non full-auto. Per esempio alzare
> manualmente gli ISO ti consente di fotografare anche dove la macchina,
> nonostante l'impostazione ISO su auto, ti suggerirebbe di usare il flash.
No, lavoro sempre in ISO auto perche' purtroppo gia' dai 100 asa il
"rumore" comincia a farsi sentire, per cui, normalmente, lascio alla
macchina la decisione della sensibilita'.
Ciao



title: NIKON 5400 o...???

text:
Ivan <
a50...@libero.it
> wrote:
> Il problema č questo... hai speso troppo. Non vale assolutamente quei soldi
> la 5400.
Ne sono convinto anche io, ma nel momento in cui l'ho acquistata il suo
prezzo era quello ed io volevo una macchina esattamente con quelle
caratteristiche.
Avevo valutato anche la Canon G5 e la piu' economica Casio QV5700, ma
alla fine, se non ricordo male, e' stato il grandangolo della CP5400 a
farmi decidere.
> Non č che parte del tuo "astio" sia dovuto proprio al prezzo pagato?
Ti assicuro che non provo "astio" per oggetti inanimati... caso mai mi
ha dato molto fastidio il trattamento suběto successivamente
dall'assistenza e per certi commenti estremamente di parte ricevuti sul
forum Nital da chi (non so a quale titolo) doveva difendere a spada
tratta qualsiasi prodotto marchiato... Nital, a prescindere (cit.
Toto').
> Cosa in particolare non riesci a sfruttare tu?
Messa a fuoco in scarse condizioni di luce
Messa a fuoco manuale
Sono poche cose, ma secondo me di massima importanza.
Ciao



title: NIKON 5400 o...???

author: Ivan

text:
> Ti assicuro che non provo "astio" per oggetti inanimati...
Non per l'oggetto in sč ma per il costo sostenuto per averlo... ovvio, ed i
soldi si guadagnano con... l'anima :-)
>mi  ha dato molto fastidio il trattamento suběto successivamente
> dall'assistenza e per certi commenti estremamente di parte ricevuti sul
> forum Nital da chi (non so a quale titolo) doveva difendere a spada
> tratta qualsiasi prodotto marchiato... Nital, a prescindere (cit.
> Toto').
Su questo siamo d'accordo ma non centra con la valutazione d'uso della
macchina: caso mai aumenta "l'astio" per il ricarico sul prezzo dovuto a
Nital
>> Cosa in particolare non riesci a sfruttare tu?
>
> Messa a fuoco in scarse condizioni di luce
> Messa a fuoco manuale
In condizioni di luce scarsa effettivamente ci son problemi ma io li ho
sempre superati con successo (ad esempio l'uso del 28mm equivalente al
chiuso col flash rende quasi inutile la fochggiatura automatica... ah..
l'iperfocale! Oppure le immagini di interni come le chiese: al minimo della
focale e impostando su infinito... si va da dio... hemmm).
La messa a fuoco manuale invece č inesistente se non per fissare dei
"paletti" di distanza che perň bisogna ricordarsi a memoria...
inopportuno... speravo, e sarebbe stato auspicabile e soprattutto
possibilissimo, che l'aggiornamento del software interno, oltre ad
aggiungere l'inutile raw, la rendesse praticabile (bastava visualizzare le
distanze sulla linea d'avanzamento...)
Tutto il resto perň funziona benissimo e per 400 euro... non č niente male
(il 28mm equivalente poi... una manna col digitale in interni)
> Sono poche cose, ma secondo me di massima importanza.
Io avrei aggiunto una evidente perditŕ di qualitŕ (microcontrasto)
dell'ottica alla focale massima che, non essendo questa estesa, č
effettivamente fastidiosa e soprattutto non confrontabile con altri vetri
Nikon sulle coolpix della serie 900.
Ciao


title: NIKON 5400 o...???

author: Paquito

text:
"Franz-isco" <
vedi@la_firma.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gpnyqi.15b...@h255-126-50.to1.infinito.it...
> Di conseguenza, di fronte all'affermazione che la macchina mette
> perfettamente a fuoco di fronte ad un muro bianco,... mi e' venuto un
> legittimo dubbio.
Eppure ci riesce: ho riprovato proprio in questi giorni e basta una
piccolissima differenza di contrasto per mettere a fuoco.
> Se ti va, fai una verifica, in quanto, recentemente, ho ottenuto il
> segnale di "messa fuoco corretta" (luce verde fissa) anche quando questa
> non era stata raggiunta.
Questo non mi è successo; mi accade più spesso invece di ottenere messa a
fuoco non corretta anche se invece lo è eccome: probabilmente data la focale
minima effettiva di circa 5 mm la profondità di campo è talmente alta che a
qualsiasi diaframma è tutto a fuoco da un 1 metro in avanti ...
> Solo allora mi sono reso conto che FOCUS OPTIONS => AF AREA MODE =>
> AUTO riusciva a migliorare la sensibilita' della messa a fuco, dovendo
> pero'
> rinunciare alla scelta da parte mia del punto di messa a fuoco.
Proverò.
> Naturalmente sul forum Nital, alla comunicazione di questa "scoperta", i
> soliti noti hanno commentato ironicamente il mio messaggio.
Stendiamo un velo pietoso ...
> No, lavoro sempre in ISO auto perche' purtroppo gia' dai 100 asa il
> "rumore" comincia a farsi sentire, per cui, normalmente, lascio alla
> macchina la decisione della sensibilita'.
Guarda è molto utile questo fatto perchè spesso, pur pagando il rumore
elettronico, si può scattare una foto anche dove invece ci si dovrebbe
rinunciare.
Peraltro IMHO questo è un vero vantaggio rispetto alla pellicola, cioè la
possibilità di variare foto per foto la sensibilità (cosa impossibile con la
pellicola com'è evidente).
Infine ti dico che, se il soggetto è ben contrastato, a 100 iso equivalenti
e a F2,8 su 28 mm equivalenti, l'AF mette a fuoco correttamente per tempi di
posa che arrivano anche a 4 secondi.
--
Saluti.


title: Mea culpa (anno 1000 S.Pietro fuori le mura raddrizzate)

author: massivan

text:
Sono stato bacchettato e quindi ho riparato
il danno (in parte).
Vedi
www.photowiz.net
 / foto restauri "barilotto"
Ecco dove ho peccato:
Le prime dodici foto di una chiesetta romanica
in piena luce e all'alba.
Quindi immersione nella preghiera e nella penitenza.

www.vedute.it
 / Robbio (PV)
"JoeCondor"
> Terribili davvero :p
> Porte tagliate, foto storte, particolari presi troppo alla larga, porzioni
> inutili di pavimentazione...
>
> Bah!
"massivan"
Dici di raddrizzarle con PS?
Ogni tanto lo faccio


author: Gianfranco

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:gRsYc.212680$5D1.9...@news4.tin.it...
> Sono stato bacchettato e quindi ho riparato
> il danno (in parte).
L'unica riparazione per quelle terribili foto č la RIMOZIONE immediata dal
web. Solo cosě ti concederemo l'assoluzione :-)


title: Canon A70 morta....

author: Warchild

text:
Proprio ieri č morta la canon A70 che ormai usano solo piů i miei, schermo
nero e foto nere!! Quindi sensore Sony difettoso..... mi sapete dire se il
centro Canon di torino (Camera service) sono affidabili?
E come devo procedere per avere la riparazione??
Ciao
   Danilo


title: Canon A70 morta....

author: Pastello

text:
"Warchild" <warc...@LEVALOtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:484bb903$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Proprio ieri è morta la canon A70 che ormai usano solo più i miei, schermo
> nero e foto nere!! Quindi sensore Sony difettoso..... mi sapete dire se il
> centro Canon di torino (Camera service) sono affidabili?
> E come devo procedere per avere la riparazione??
Sul sito Canon Italia / Supporto Utenti
trovi un numero verde. Fatti dire come fare per spedire GRATIS.
Non importa che sia fuori garanzia. Te la riparano, o sostituiscono GRATIS.
Ma forse lo sapevi già ...


title: Canon A70 morta....

author: Bacco!

text:
Warchild ha scritto:
> Proprio ieri è morta la canon A70 che ormai usano solo più i miei, schermo
> nero e foto nere!! Quindi sensore Sony difettoso..... mi sapete dire se il
> centro Canon di torino (Camera service) sono affidabili?
Lo sono.
> E come devo procedere per avere la riparazione??
Telefoni e chiedi a loro, oppure gliela porti di persona.
Ciao!
--
..:www.soundsurgeons.it:..


title: Canon A70 morta....

text:
Nel newsgruop:g2hjlt$hav$
1...@tdi.cu.mi.it
,
Bacco! <
xbacco...@yahoo.it
> ha scritto:
> Warchild ha scritto:
>
>> Proprio ieri č morta la canon A70 che ormai usano solo piů i miei,
>> schermo nero e foto nere!! Quindi sensore Sony difettoso..... mi
>> sapete dire se il centro Canon di torino (Camera service) sono
>> affidabili?
>
> Lo sono.
>
>> E come devo procedere per avere la riparazione??
>
> Telefoni e chiedi a loro, oppure gliela porti di persona.
>
Grazie, googlando un po' ho scoperto che forse non č il sensore ad avere un
problema ma il cablaggio flat che si č stacato.... in effetti sbattendo un
po' a volte sembra tornare l'immagine sull'lcd.
Comunque č un intervento in garanzia anche fuori dai canonici due anni!
ciao
  Danilo


title: Canon A70 morta....

author: Knoxville

text:


Dopo 4 anni anche la mia canon A70 ha avuto problemi. Portata nel centro di
assistenza di Milano, fuori garanzia, dopo 10 giorni me l'hanno
riconsegnata senza dover spendere un euro quindi per quanto riguarda camera
service di Milano tutto ok, portala senza pensieri.
--
Luca
D70s - Milano
flickr.com/photos/knocsville/


title: yakumo

author: londonvalour

text:
Nonostante sia abbastanza informato sulla fotografia digitale, solo oggi
scopro questa macchinetta.
Qualcuno la conosce? Ha delle doti tecniche (teoriche) sulla carta, che
anche se fossero tra le peggiori della terra in quanto a resa, sarebbero
comunque estremamente interessanti per l'uso nel sismi/sisde/cia/mi16/mossad
etc ovvero, per noi comuni mortali, sulla spiaggia per rincorrere il bimbo
senza stare attenti alla sabbia.
Costa 98 euro!
Best regards, londonvalour.
CMOS 1/2" - 3.1 Megapixels
Immagine Pixels3072x2304, 2880x2160, 2560x1920, 2304x1728, 2048x1536,
1600x1200, 1280x960, 640x480 pixels
OTTICAZoom Ottico x
Zoom Digitale8 x
Lunghezza focaleF 3.0
Distanza e modalità macro
MirinoLCD TFT 1.5" (3.8 cm) - 130.000 pixels ,
ISO equiv.Auto 100 ISO
Velocità dell'otturatore1/6 s - 1/8000 s
Flash
Illuminazione
MEMORIATipo di memoriaSecure Digital (SD), MultiMedia Card (MMC)Memoria
interna 16 Mb
Formato fileAVI, JPEG, Exif 2.2, DPOF, WAV
Numero d'immagini memorizzabilivedi scheda
CONNESSIONIUscita videoPAL / NTSC
InterfacciaUSB 2.0
Compatibilità a PC, Mac?
DIMENSIONIDimensioni86 x 55 x 25 mm / 19% del volume standard
Peso85g / 29% del peso medio
Alimentazione2 Pile AAA
FUNZIONIScatto a rafficaNo
Modalità videoSi


title: Fuji 602 e grandangolo

author: Glauco

text:
Ciao, vi posto una domanda a nome di un mio amico che ha il seguente
problema: ha appena acquistato una Fuji 602, con relativo grandangolo. Ma
dice che una volta montato il grandangolo, sullo schermo lcd non si nota
nessuna differenza prospettica rispetto all'obiettivo normale. Come mai? C'è
qualche settaggio da impostare?
Grazie mille!


title: Fuji 602 e grandangolo

author: Francesco

text:
Ciao Sono Francesco
Devo acquistare Una S2 Pro Fujifilm  e volevo dei chiarimenti
dal tuo amico che già possiedeLa S2
mi puoi postare il suo email o N. di Tel. o Cellulare in privato
cosi posso chiedere questi chiarimenti.
Grazie
master...@myline.net
"Glauco" <
gla...@nospamliberotiscallo.it
> ha scritto nel messaggio
news:cz2J9.4289$%p6.3...@news.edisontel.com...



title: Fuji 602 e grandangolo

author: .sit

text:
"Glauco" <
gla...@nospamliberotiscallo.it
> ha scritto nel messaggio
news:cz2J9.4289$%p6.3...@news.edisontel.com...
> Ciao, vi posto una domanda a nome di un mio amico che ha il seguente
> problema: ha appena acquistato una Fuji 602, con relativo grandangolo. Ma
> dice che una volta montato il grandangolo, sullo schermo lcd non si nota
> nessuna differenza prospettica rispetto all'obiettivo normale. Come mai?
C'č
> qualche settaggio da impostare?
Dovrebbe esserci una voce tra i settings > adapter Ring


title: Fuji 602 e grandangolo

author: TkMatt

text:
set adapter ring :)
nel menu di impostazione
è difficile scovarlo perchè è nella "seconda pagina"
scorrendo in verticale il menu di setting ci arrivi ;:)
".sit" <
guitar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:at2ggs$v4e0f$1...@ID-169063.news.dfncis.de...
> "Glauco" <
gla...@nospamliberotiscallo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:cz2J9.4289$%p6.3...@news.edisontel.com...
> > Ciao, vi posto una domanda a nome di un mio amico che ha il seguente
> > problema: ha appena acquistato una Fuji 602, con relativo grandangolo.
Ma
> > dice che una volta montato il grandangolo, sullo schermo lcd non si nota
> > nessuna differenza prospettica rispetto all'obiettivo normale. Come mai?
> C'è



title: A che punto siete con i CD del corso National Geographic?

author: Rupert

text:
Salve gente,
so che il post č stato aperto piů sotto, ma penso che oramai nessuno legge
piů quei post.
Volevo chiedere se qualcuno ha trovato tutti i CD del famoso corso di
fotografia su eDonkey, in quanto io ho trovato solo i primi sei!
Eventualmente potremmo condividerli, cosě da scaricarli piů velocemente, non
credete?
Maurizio.


author: Marcello

text:
> Volevo chiedere se qualcuno ha trovato tutti i CD del famoso corso di
> fotografia su eDonkey, in quanto io ho trovato solo i primi sei!
Ne hai trovati solo sei perkč l'autore ha deciso dal 4° in poi di condividerne
uno per volta per velocizzare i DL!
> Eventualmente potremmo condividerli, cosě da scaricarli piů velocemente, non
> credete?
Io il 6° CD l'ho scaricato in un paio di giorni, anche se con una ADSL non č
poco, ma su edonkey funziona cosě, vai veloce solo se il file č condiviso
interamente da parekkie persone! IL mio consiglio č di aspettare a scaricare i
CD qualke giorno dopo la loro condivisione ufficiale! Se vuoi maggiori info
aggiornate vai su free.it.enkey
Ciao!!!


title: Per Celio (e non solo) - anch'io la D100

author: NickWing

text:
Alla fine l'ho fatto, si. Mi sono fatto la D100. Usata ma
sostanzialmente nuova, corpo perfetto, in condizioni che si direbbero
'mint', nital (nessuno è perfetto ;-) nemmeno io, ma essendo la mia
prima digitale "seria" ho voluto stare, spero, tranquillo) con garanzia
ancora valida ad 875 euros.
Prime impressioni dopo anni di SLR tradizionali: partii dalla cara buona
vecchia Yashica FX3 e il mirino della F80 mi sembrava buio e piccolo,
ora guardo in quello della D100 e mi dico, porc... ma qui hanno fatto un
*crop* del mirino della mia F80! E le ottiche... aaaaaaaargh i miei
grandangolari sono andati tutti ad pallinas! Sto fattore di crop proprio
non mi scende. La qualità d'immagine mi sembra buona, forse mi aspettavo
qualcosa in più sul monitor del mio PC, abituato a csannerizzare Velvia
e Provia e a maneggiare file da decine di megabyte quelli della D100 mi
sembrano fin troppo piccoli. Però certo, dentro c'è tutto quello che
serve. Che dire, ho scaricato già la curva Velvia like ;-)
Mi devo impratichire e spero di farci qualcosa di bello, in futuro. Per
ora piango il defungimento dei miei 18 mm e spero in qualcosa di più
aperto in futuro, o magari un bel full frame, ma so che spero a vuoto
(per almeno 1 anno o 2 almeno).
Un'ultima nota. 'sta c@zzarola di polvere sul sensore è proprio uno
schifo...


author: Nix

text:
"NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:41b57e37$1...@x-privat.org...
> vecchia Yashica FX3 e il mirino della F80 mi sembrava buio e piccolo,
Che bella la Yashica!!!!
Quando ero più piccolo era il mio sogno....purtroppo mai realizzato! :((((
> ora guardo in quello della D100 e mi dico, porc... ma qui hanno fatto un
> *crop* del mirino della mia F80! E le ottiche... aaaaaaaargh i miei
Ma sei pretenzioso eh!!! :PPPP
> Mi devo impratichire e spero di farci qualcosa di bello, in futuro. Per
Ma sicuro!! Da possessore di Canon: sti cazzi hai preso un gioiellino alla
faccia di chi vuole male a Nikon e parenti! ;))))
Saluti.
Nix


author: Celio Vibenna

text:
"NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> wrote in message
news:41b57e37$
1...@x-privat.org
> Alla fine l'ho fatto, si. Mi sono fatto la D100. Usata ma
> sostanzialmente nuova, corpo perfetto, in condizioni che si direbbero
> 'mint', nital (nessuno è perfetto ;-) nemmeno io, ma essendo la mia
> prima digitale "seria" ho voluto stare, spero, tranquillo) con garanzia
> ancora valida ad 875 euros.
Sempre santo sia chi passa a Canon e svende la roba Nikon! :-)
> Prime impressioni dopo anni di SLR tradizionali: partii dalla cara buona
> ... E le ottiche... aaaaaaaargh i miei
> grandangolari sono andati tutti ad pallinas! Sto fattore di crop proprio
> non mi scende.
Da questo non ti salvi, a meno di non spendere una fortuna per la Canon
EOS 1Ds. Mi pare che anche Canon si sia "rassegnata" agli EF-S per
le sue reflex human-level, in fondo.
> La qualità d'immagine mi sembra buona, forse mi aspettavo
> qualcosa in più sul monitor del mio PC, abituato a csannerizzare Velvia
> e Provia e a maneggiare file da decine di megabyte quelli della D100 mi
> sembrano fin troppo piccoli.
Le dimensioni dei file dicono poco: per la qualità delle immagini,
come più volte ho detto la D100 è una macchina che va conosciuta a
fondo per tirarci fuori ottimi risultati.
> Però certo, dentro c'è tutto quello che
> serve. Che dire, ho scaricato già la curva Velvia like ;-)
Ottimo ;-)
> Mi devo impratichire e spero di farci qualcosa di bello, in futuro. Per
> ora piango il defungimento dei miei 18 mm e spero in qualcosa di più
> aperto in futuro, o magari un bel full frame, ma so che spero a vuoto
> (per almeno 1 anno o 2 almeno).
Ora cerca qualche altro pollo che per passare alla nuova Canon s'è
venduto un Nikkor 12-24 e stai a posto.
> Un'ultima nota. 'sta c@zzarola di polvere sul sensore è proprio uno
> schifo...
Eh, quello è un male delle reflex digitali, purtroppo.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Stefano "Eglio Sassi" Braconi

text:
Fantastica la D100, mi ci trovo troppo bene....
Ah Celio.. quando passo da Raw compresso a Raw normale non mi cambia il
numero di immagini memorizzabili (non son stato a guardare il manuale, la
scatola è dentro l'armadio...)
Purtroppo per un bel po non la sfruttero' (ci dovro' pur levare la batteria)
dato che ora dovro' operarmi per ben due volte ad una gamba.... :((((
Giovedi intanto mi mettono in quella macchinona digitale che è la TAC e poi
nella RM (naturalmente con contrasto cosi m'illumino bene e possono usare
ISO bassi) e ancora mi fanno una bella scintigrafia ossea con un liquido
chiamato technidol 99 (mi pare, boh) che sembra un affare per sviluppa' i
negativi...
Insomma mi mettono in una bella tank di sviluppo e poi mi aprano ben bene la
gamba (femore) :)
--
Stefano "Eglio Sassi" Braconi
Fotografia naturalistica
http://stefanobraconi.altervista.org


text:
"Stefano \"Eglio Sassi\" Braconi" <
bracon...@libero.it
> wrote in
message news:sGgtd.264579$
b5.12...@news3.tin.it
> Ah Celio.. quando passo da Raw compresso a Raw normale non mi cambia il
> numero di immagini memorizzabili (non son stato a guardare il manuale, la
> scatola è dentro l'armadio...)
Quando usi il raw compresso (ma chi te lo fa fare?), per default il
conteggio dello spazio rimanente è lo stesso, per un semplice motivo
"conservativo". Nel caso peggiore, in cui la compressione è nulla,
avrai a disposizione spazio pari a quello che avresti scattando
con raw non compresso. Man mano che scatti (e comprimi) lo spazio
(in termini di scatti disponibili) si allarga, e vedrai che dai 51
scatti per una CF da 512, ti diventeranno via via di più, fino a
raggiungere (mediamente) un numero intorno a 80. Poi dipende dal
tipo di foto che fai, la compressione varia da foto a foto.
> Purtroppo per un bel po non la sfruttero' (ci dovro' pur levare la batteria)
> ...
In bocca al lupo....



text:
crepi!



author: Ale©s ASPH

text:
In sGgtd.264579$
b5.12...@news3.tin.it
, Stefano "Eglio Sassi" Braconi,
bracon...@libero.it
, il 7-12-2004 12:42 ha scritto:
> Fantastica la D100, mi ci trovo troppo bene....
>
> Ah Celio.. quando passo da Raw compresso a Raw normale non mi cambia il
> numero di immagini memorizzabili (non son stato a guardare il manuale, la
> scatola è dentro l'armadio...)
>
> Purtroppo per un bel po non la sfruttero' (ci dovro' pur levare la batteria)
> dato che ora dovro' operarmi per ben due volte ad una gamba.... :((((
> Giovedi intanto mi mettono in quella macchinona digitale che è la TAC e poi
> nella RM (naturalmente con contrasto cosi m'illumino bene e possono usare
> ISO bassi) e ancora mi fanno una bella scintigrafia ossea con un liquido
> chiamato technidol 99 (mi pare, boh) che sembra un affare per sviluppa' i
> negativi...
> Insomma mi mettono in una bella tank di sviluppo e poi mi aprano ben bene la
> gamba (femore) :)
In caso sarai in grado di usare un computer...?
Ale©s


text:
> In caso sarai in grado di usare un computer...?
>
> Ale©s
Mica m'opero alle mani :)
Comunque ad operarmi vengo li dai tuoi amici del CTO a Careggi :) (c'ero
pure ieri)



text:
NickWing wrote:
> con garanzia ancora valida ad 875 euros.
ah dimenticavo... in regalo mi ha dato un'altra batteria in aggiunta,
piů il Nikon Capture 4.
> Sempre santo sia chi passa a Canon e svende la roba Nikon!
straquoto! :-D


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:519f092286f59676250...@mygate.mailgate.org...
> per  le sue reflex human-level,
bello, da oggi sostituirà la dicitura "entry level" :)


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:40e391e4f9b6c878264...@mygate.mailgate.org...
> "Px_blackDice" <
chied...@etelodo.it
> wrote in message
>
news:31lmarF...@individual.net
>
> > > per  le sue reflex human-level,
> >
> > bello, da oggi sostituirà la dicitura "entry level" :)
>
> Puoi anche usare "pocket-level", ne hai facoltà... :-)
oserei un "worker-level" o "family-level" :)


text:
"Px_blackDice" <
chied...@etelodo.it
> wrote in message
news:31lmarF...@individual.net
> > per  le sue reflex human-level,
>
> bello, da oggi sostituirà la dicitura "entry level" :)
Puoi anche usare "pocket-level", ne hai facoltà... :-)
--



text:
"Px_blackDice" <
chied...@etelodo.it
> wrote in message
news:31lo3dF...@individual.net
> > > > per  le sue reflex human-level,
> > > bello, da oggi sostituirà la dicitura "entry level" :)
> > Puoi anche usare "pocket-level", ne hai facoltà... :-)
>
> oserei un "worker-level" o "family-level" :)
W la libera iniziativa.
P.S. Che roba è Black Dice? Robba bbona?



text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> P.S. Che roba è Black Dice? Robba bbona?
Primo ascolto stamane, folgorante, ma siamo nel campo del molto ostico,
direi hardcore sperimentale, rumorismo con divagazioni melodiche un po'
"space", robbba per stomaci forti, sicuramente non "appalla"  :D


author: Nuke Duke

text:
"Celio Vibenna"
> Ora cerca qualche altro pollo che per passare alla nuova Canon s'č
> venduto un Nikkor 12-24 e stai a posto.
... scusa, ma:
se ti sei comprato il 12-24 ...
... che motivo hai di passare a Canon????
:O)
   Nuke.


author: Carlo

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:519f092286f59676250...@mygate.mailgate.org...
>
> Sempre santo sia chi passa a Canon e svende la roba Nikon! :-)
Grazie, anche se non credo di averla svenduta, mi sembra un prezzo equo per
entrambi, infatti eravamo tutti e 2 contenti,
cmq a comprare usato si fanno spesso ottimi affari.
> Ora cerca qualche altro pollo che per passare alla nuova Canon s'è
> venduto un Nikkor 12-24 e stai a posto.
Perchè pollo, perchè sono convinto (forse sbaglio, vedremo) che con una 20D
o anche una 300D (probabilmente con un 28-300 L + il 18-55 del kit, che ne
pensate?) possa riuscire a fare delle foto IMHO migliori? Cosa sicuramente
possibile anche con la D100 ma lavorandoci di più, studiando, inserendo
curve-settaggi personalizzati ecc. e/o facendo molta post-produzione. Non
voglio entrare nel merito se è meglio Nikon o Canon  ma dico solo che per il
mio modo di fotografare Canon è decisamente meglio, almeno lo spero; ed ora
che mi sono accorto di questo me la compro ben conscio che  la cosa che
conta di più è "il fotografo", cosa che probabilmente non sarò mai..
Se sono stato un pollo è stato quando ho preso la D100 non ora che l' ho
venduta sempre IMHO.
Questa non vuole assolutamente essere una risposta polemica ma solo la mia
spiegazione del passaggio Canon-Nikon.
Ciao


text:
"NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:41b57e37$1...@x-privat.org... CUT
> Un'ultima nota. 'sta c@zzarola di polvere sul sensore č proprio uno
> schifo...CUT
Mi dispiace ma non l' ho mai pulito e visto l' uso piů che amatoriale che
facevo  della macchina (e pochi cambi obiettivo) non me ne ero neanche
accorto.
Ciao e a presto


text:
In data Tue, 07 Dec 2004 19:43:20 GMT, Nuke Duke ha scritto:
>> Ora cerca qualche altro pollo che per passare alla nuova Canon s'č
>> venduto un Nikkor 12-24 e stai a posto.
>
> ... scusa, ma:
> se ti sei comprato il 12-24 ...
> ... che motivo hai di passare a Canon????
Il pollo pullula (cit.), e io non pullulo.
--
http://www.emmeeffe.org


text:
In data Tue, 7 Dec 2004 20:57:20 +0100, Carlo ha scritto:
>> Sempre santo sia chi passa a Canon e svende la roba Nikon! :-)
>
> Grazie, anche se non credo di averla svenduta, mi sembra un prezzo equo per
> entrambi, infatti eravamo tutti e 2 contenti,
> cmq a comprare usato si fanno spesso ottimi affari.
Contento tu (e soprattutto Nicola): per la D100 si può spuntare qualcosa di
più, ancora.
>> Ora cerca qualche altro pollo che per passare alla nuova Canon s'è
>> venduto un Nikkor 12-24 e stai a posto.
>
> Perchè pollo,
Mi riferivo non a te, ma a chi vende obiettivi come il 12-24, che nuovi
costano più di 1300 euro ad un prezzo tale che il negoziante si puà
permette di rivendere a 900... Parlo per esperienza personale, ovviamente:
ho avuto la fortuna di passare in negozio subito dopo uno dei neoilluminati
da Canon.
> perchè sono convinto (forse sbaglio, vedremo) che con una 20D
> o anche una 300D (probabilmente con un 28-300 L + il 18-55 del kit, che ne
> pensate?) possa riuscire a fare delle foto IMHO migliori? Cosa sicuramente
> possibile anche con la D100 ma lavorandoci di più, studiando, inserendo
> curve-settaggi personalizzati ecc. e/o facendo molta post-produzione. Non
> voglio entrare nel merito se è meglio Nikon o Canon  ma dico solo che per il
> mio modo di fotografare Canon è decisamente meglio, almeno lo spero; ed ora
> che mi sono accorto di questo me la compro ben conscio che  la cosa che
> conta di più è "il fotografo", cosa che probabilmente non sarò mai..
> Se sono stato un pollo è stato quando ho preso la D100 non ora che l' ho
> venduta sempre IMHO.
Punti di vista: quando hai preso la D100 c'era anche una Canon di pari
livello (o a vederla come la vedi tu, migliore per i tuoi scopi). Potevi
pensarci prima. Guarda, e lo dico per le gioia di Zott!!!, se non avessi
avuto un corposo corredo Nikon, quasi certamente avrei preso una Canon
digitale...
> Questa non vuole assolutamente essere una risposta polemica ma solo la mia
> spiegazione del passaggio Canon-Nikon.
Chiaro, come io ho spiegato il mio rimanere a Nikon, qualche post più su.
Il pollo è solo una battuta: giorni fa ho visto nella vetrina dell'usato di
Sabatini fior di ottiche Canon (17-40 f4L, 24-70 f2.8L, 16-35 f2.8L), che
avranno fatto la gioia di altri canonisti. Possiamo dire che c'è un pollo
anche tra chi ha Canon? :-)
--
http://www.emmeeffe.org


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:16muui2bix2jm$.1sbb0z4hpllp4$.dlg@40tude.net...
> In data Tue, 7 Dec 2004 20:57:20 +0100, Carlo ha scritto:
CUT
> giorni fa ho visto nella vetrina dell'usato di
> Sabatini fior di ottiche Canon (17-40 f4L, 24-70 f2.8L, 16-35 f2.8L), che
> avranno fatto la gioia di altri canonisti. Possiamo dire che c'è un pollo
> anche tra chi ha Canon? :-)
>
> --
>
http://www.emmeeffe.org
visti :-)
Ciao


text:
In data Wed, 8 Dec 2004 10:51:00 +0100, Carlo ha scritto:
>> giorni fa ho visto nella vetrina dell'usato di
>> Sabatini fior di ottiche Canon (17-40 f4L, 24-70 f2.8L, 16-35 f2.8L), che
>> avranno fatto la gioia di altri canonisti. Possiamo dire che c'è un pollo
>> anche tra chi ha Canon? :-)
>
> visti :-)
Presi? :-)
--
http://www.emmeeffe.org


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:151ir10qf4c3m$.1hnph2zto48f1.dlg@40tude.net...

No, vorrei prendere un 28-300 da usare sempre e poi forse il 10-22 (o il
17-40 e 100-400), ma non ho deciso; nessuno che sa darmi un giudizio su
questo obiettivo?
Mi piacerebbe perchè lo userei sempre e non sarei costretto ai cambi, mi
andrebbe bene sia per foto sportive che in vacanza, per il peso non mi
interessa, anzi, faccio esercizio :-)
Ciao


text:
Carlo wrote:
> "NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:41b57e37$1...@x-privat.org... CUT
>
>>Un'ultima nota. 'sta c@zzarola di polvere sul sensore è proprio uno
>>schifo...CUT
>
>
> Mi dispiace ma non l' ho mai pulito e visto l' uso più che amatoriale che
> facevo  della macchina (e pochi cambi obiettivo) non me ne ero neanche
> accorto.
ciao Carlo, è un piacere ritrovarti. Ancora grazie per la vendita... io
rimango Nikonista alla pari di Celio (ti ho parlato del mio
"corredino"), col corredo che ti dicevo rivendersi tutto e ricomperare,
per me, sarebbe un salasso, e date le mie vellità non me ne va proprio.
Ciao.
Nick


text:
In data Tue, 7 Dec 2004 14:55:58 +0100, Px_blackDice ha scritto:
>> P.S. Che roba è Black Dice? Robba bbona?
>
> Primo ascolto stamane, folgorante, ma siamo nel campo del molto ostico,
> direi hardcore sperimentale, rumorismo con divagazioni melodiche un po'
> "space", robbba per stomaci forti, sicuramente non "appalla"  :D
Ascoltati: ma che cavolo di musica ascolti... :-/
--
http://www.emmeeffe.org


title: 500D vs D5000 engadget..

author: Zibri

text:
http://www.engadget.com/2009/04/30/canon-eos-rebel-t1i-impressions-head-to-head-with-nikon-d5000/
Una volta tanto concordo su engadget. Gran bell'articolo.
L'unica cosa e' che non si puo' parlare di qualita' di immagine ammesso che
non si usino due obiettivi identici.
Comunque essendo entrambi ciofegon da kit penso che come paragone non sia
sbagliato.
Morale:
Mi tengo la mia bella 400D :)
--
"Yes, I am a criminal.  My crime is that of curiosity.  My crime is
that of judging people by what they say and think, not what they look like.
My crime is that of outsmarting you, something that you will never forgive
me for." (The Mentor)


title: 500D vs D5000 engadget..

author: Walley

text:
Non conosco il Nikon, quindi non ne parlo, ma il Canon  18-55IS � un ottimo
obbiettivo, e considerando quanto costa direi eccellente. altro che
ciofegon...............
Poi se un obbiettivo per fare buone foto deve costare per forza pi� di mille
Euro � un altro discorso, anche se capisco che a fotografare con questi
ultimici si sente pi� bravi e importanti.......
Ciao.
"Zibri" <
zib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:49fc68e0$0$1129$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: 500D vs D5000 engadget..

text:
Concordo in pieno, l'ho chiamato cosi' solo perche' qui' di solito chiamao
ciofegon gli obiettivi in kit.


title: 500D vs D5000 engadget..

author: Felix

text:
Zibri ha pensato forte :
> Concordo in pieno, l'ho chiamato cosi' solo perche' qui' di solito chiamao
> ciofegon gli obiettivi in kit.
quello non IS ï¿œ il ciofegon... O sbaglio?
--
Sicilia ï¿œ nostra e non di Cosa Nostra!


title: 500D vs D5000 engadget..

author: Marco Ricci

text:
> Una volta tanto concordo su engadget. Gran bell'articolo.
> L'unica cosa e' che non si puo' parlare di qualita' di immagine ammesso
> che non si usino due obiettivi identici.
a quanto si trova la 500D?
non mi dispiacerebbe dare via il vecchiume della 20D...


title: 500D vs D5000 engadget..

text:
>Walley <
wal...@alice.it
> wrote:
> anche se capisco che a fotografare con questi
> ultimici si sente pi� bravi e importanti.......
..ae a non averli ci si sente frustrati?
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Richiesta consigli per nikon

author: grin

text:
Salve, è la prima volta che scrivo.
Ho una vecchia nikon F601 con zoom AF nikkor 28-85 1:3.5-4.5 e un fisso AF
nikkor 85 1:1.8 che non uso più da una decina d'anni.
Voglio aggiornarmi al digitale per rianimare il mio interesse per la
fotografia e mi servono dei chiarimenti:
Qual'è la nikon minima che mi consenta di usare i miei obiettivi senza
limitazioni?
La loro qualità è sempre buona per il digitale (ovviamente a 1,5x) o sono
meglio ottiche attuali?
Mi conviene comprare solo il corpo o è meglio anche uno zoomettino o un
grandangolo in kit?
Grazie anticipate Rinaldo


title: Richiesta consigli per nikon

author: DR

text:
On 10/01/2009 16.16, grin wrote:
> Salve, è la prima volta che scrivo.
> Ho una vecchia nikon F601 con zoom AF nikkor 28-85 1:3.5-4.5 e un fisso AF
> nikkor 85 1:1.8 che non uso più da una decina d'anni.
> Voglio aggiornarmi al digitale per rianimare il mio interesse per la
> fotografia e mi servono dei chiarimenti:
> Qual'è la nikon minima che mi consenta di usare i miei obiettivi senza
> limitazioni?
Fra quelle ancora in vendita direi D80.
Da evitare (per non perdere l'AF) D60 e D40x (ce ne sono ancora in giro?).
> La loro qualità è sempre buona per il digitale (ovviamente a 1,5x) o sono
> meglio ottiche attuali?
L'85 e' buono. Il 28-85 su crop 1.5x puo' essere lungo. Otticamente c'e'
di meglio.
> Mi conviene comprare solo il corpo o è meglio anche uno zoomettino o un
> grandangolo in kit?
Dipende. Su pellicola il 28 lo usavi? Se si' ti serve qualcosa di piu'
corto. Lo zummettino di serie (il vr) non e' affatto male per quello che
costa.
Ciao,
	Davide.


title: Richiesta consigli per nikon

author: sonny

text:
On 10 Gen, 16:16, "grin" <
gad...@alice.it
> wrote:
> Salve, è la prima volta che scrivo.
> Ho una vecchia nikon F601 con zoom AF nikkor 28-85 1:3.5-4.5 e un fisso AF
> nikkor 85 1:1.8 che non uso più da una decina d'anni.
> Voglio aggiornarmi al digitale per rianimare il mio interesse per la
> fotografia e mi servono dei chiarimenti:
> Qual'è la nikon minima che mi consenta di usare i miei obiettivi senza
> limitazioni?
Stando al minimo anche come spesa (trovandola),
una d70-70s in buone condizioni...tanto per prendere
confidenza con il digitale, con una macchina che non è
più nuova, ma ha già tutte le caratteristiche per valutare
il passaggio dall'analogico. Poi sarà più facile
scegliere in seguito, qualcosa di più nuovo.
E' cmq una macchina che ti consente di fare ottime foto.
Oppure una d200, che adesso puoi trovare a prezzi accettabili
e direi che ha + o - tutto quello che può offrire il digitale oggi.


title: Richiesta consigli per nikon

text:
"grin" <
gad...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> Salve, è la prima volta che scrivo.
> Ho una vecchia nikon F601 con zoom AF nikkor 28-85 1:3.5-4.5 e un fisso AF
> nikkor 85 1:1.8 che non uso più da una decina d'anni.
> Voglio aggiornarmi al digitale per rianimare il mio interesse per la
> fotografia e mi servono dei chiarimenti:
> Qual'è la nikon minima che mi consenta di usare i miei obiettivi senza
> limitazioni?
Devi partire da ALMENO una D80 (o D70s se ne trovi di usate "garantite"....
volendo anche una D50.. ma andiamo proprio su entry entry level)
La D80 è uscita da poco di produzione e ne trovi di nuove a prezzi molto
interessanti.
Direi che proprio la D80 è la fotocamera più o meno del segmento di cui
faceva parte la tua F601.
Come già ti hanno scritto.... D40, D40x e D60 non hanno il motore di messa a
fuoco e quindi si va in autofocus solo con ottiche motorizzate e i tuoi due
obiettivi non lo sono.
> La loro qualità è sempre buona per il digitale (ovviamente a 1,5x) o sono
> meglio ottiche attuali?
Guarda, io ho una F801s e ho pure il tuo 28/85.... quando a suo tempo ho
preso la D200 ho voluto paragonarlo al 18/70 che c'era in kit con la nuova
digitale.... bene... l'obiettivo Kit di D200 ha sbriciolato il vecchio 28/85
un po' in tutto... nitidezza... aberrazioni cromatiche... ecc..
Insomma... non mirare troppo a recuperare questa ottica.... se vuoi siccome
ho proprio un 18/70 che praticamente non utilizzo più ed è in condizioni
pari al nuovo potremmo scambiarlo alla pari con il tuo 85mm  :-P
> Mi conviene comprare solo il corpo o è meglio anche uno zoomettino o un
> grandangolo in kit?
Assolutamente ANCHE lo zommettino kit... il tuo come ti ho scritto non è
buono... e ha una lunghezza focale "relativa" poco interessante su digitale.
Lo zommettino kit migliore come rapporto qualità prezzo è il 18/70...
venduto a suo tempo con D70, D200 e poi anche con la D80 (per la quale c'era
anche il kit con il 18/135 di qualità inferiore e con baionetta in plastica
bbbrrrr).
Il miglior zoom kit in assoluto invece è il 16/85 VR... ma non è proprio
economicissimo... lo paghi quasi 600 Euro nuovo... ha un range di focali
interessantissimo... ottima qualità e lo stabilizzatore.
In alternativa se trovi un solo corpo puoi prendere in considerazione il
Tamron 17/50 f2,8 di cui ho letto ottime cose


title: Fate un giro qui!

author: krycek

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=363194
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fate un giro qui!

author: Nomen Nescio

text:
alex_kryc...@libero.it
 (krycek) wrote:
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=363194
il TAG grazie... altrimendi ti mando Mulder!
--
UNIX sysOP


title: Come si fanno foto del genere?

author: SalvaConNome

text:
Ciao a tutti!
Da un po' di tempo mi chiedo come si riesca a fare foto tipo questa:
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/photonews/raw/epa13y9bX_20080313.jpg
Qualcuno mi può dare indicazioni?
Grazie!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Come si fanno foto del genere?

author: FlickerFree

text:
> Qualcuno mi può dare indicazioni?
24-70, diaframma chiuso, iso basso, tempo lungo e zoommi mentre scatti senza
muovere l'obiettivo: un robot della Comau ce la puo' fare.
FlickerFree.


title: Come si fanno foto del genere?

text:
FlickerFree ha scritto:
> 24-70, diaframma chiuso, iso basso, tempo lungo e zoommi mentre scatti senza
> muovere l'obiettivo
Forte! C'avevo pensato ma mi sembrava una cavolata...
> un robot della Comau ce la puo' fare.
:-)
Proverò ugualmente!
Ha un nome particolare questa tecnica?



title: Come si fanno foto del genere?

text:
> Qualcuno mi può dare indicazioni?
Ti basta zummare mentre scatti, se hai il tripod è consigliato un tempo
corto ma tutti i santi aiutano, se sei a manazza invece devi tenere il tempo
più corto possibile per non farla troppo mossa nel punto centrale ma avere
la possibilità di girare la ghiera. Con photoshop è tutto più facile ma è
facile trascendere nella falsità.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Come si fanno foto del genere?

author: Tulipblu

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:frbja1$uqg$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> 24-70, diaframma chiuso, iso basso, tempo lungo e zoommi mentre scatti
> senza muovere l'obiettivo: un robot della Comau ce la puo' fare.
Per questo genere di effetto sono favolosi gli zoom monoghiera (si dice a
pompa?). Ricordo il mio Tamron SP70-300 sulla mia vecchia Minolta, ha fatto
tante esposizioni di questo genere in notturna, appoggiando la macchina al
primo appoggio disponibile e solo tirando avanti o indietro la ghiera.
bye


title: Come si fanno foto del genere?

author: turbomg

text:
On 13 Mar, 17:59, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> > Qualcuno mi può dare indicazioni?
>
> Ti basta zummare mentre scatti, se hai il tripod è consigliato un tempo
> corto ma tutti i santi aiutano, se sei a manazza invece devi tenere il tempo
> più corto possibile per non farla troppo mossa nel punto centrale ma avere
> la possibilità di girare la ghiera. Con photoshop è tutto più facile ma è
> facile trascendere nella falsità.
Effetto simile fatto con una compattina da 2mpx e fotosciop!
http://www.flickr.com/photos/turbomg/2307870744/


title: Plug-ins x sharpening ... indirizzo corretto !

author: Ezio

text:
Scusate , ma l'indirizzo della pagina era sbagliato.
Quello giusto e' :
http://members.xoom.it/seguace/plug-ins/
--
Sincerely.
Ezio
www.lucenti.com
  e-photography site


title: Dolomiti -- Parapendio-- La foto

author: Lucio

text:
Vi chiedo il vostro autorevole parere su una foto che feci sul SAS LONG lo
scorso ottobre
Cliccate x vedere la foto su
http://www.photolook.it/portal/displayimage.php?pos=-997
Grazie e tanti AUGURI di buon Natale.
Lucio.


title: Dolomiti -- Parapendio-- La foto

author: Marco B.

text:
Bellissima!!!
"Lucio" <
super...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Mxijh.89387$uv5.1...@twister1.libero.it...



title: Che cazzo di sfotbox prendo per sbiancare il fondale?

text:
Scusate ma sto diventando un pò pazzo... (più di adesso...)
Problema: io ho un telo bianco, che però mi fa le pieghe...è pvc, non
chiedetemi perché, ma mi fa le pieghe. O meglio, c'erano appena preso e
ci son rimaste (a proposito, consigli per toglierle?). Va da se che per
non vederle
<
http://img171.imageshack.us/img171/5853/gp4r7816gh3.jpg
> a parte che
avevo usato un filtro blu...dicevo, per non vederle, devo fare un bianco
molto bruciato:
<
http://img253.imageshack.us/img253/2529/gp4r7862kk6.jpg
>
eh va bè, lo posso anche fare, che palle però, niente grigio...
Per il nero, stesso discorso, devo assicurarmi che sia nero nero perché
se ci rimbalza un pelo di luce, mostra le grinze.
Questa foto, invece, è volutamente sottoesposta per vedere quanto il
softboxx illumina...credo sia insufficiente per illuminare lo sfondo da
solo (per averlo tutto bello bianco).
<
http://img131.imageshack.us/img131/2350/gp4r7890gy5.jpg
>
Ho visto in giro gente che usa bank da 50x50 per i fondali...credete che
se ne prendo un paio, e li metto ai due lati, riesco ad avere tutto il
fondo bianco omogeneo?
...non ci fate caso, ho disegnato tutto il giorno ad autocad e questa è
la sclerata della sera....
Colin :D
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


text:
>Colin82 <
fotocoli...@gmail.com
> wrote:
> Scusate ma sto diventando un pò pazzo...
Tipo questo qui...
<
http://www.flickr.com/photos/nickwheeleroz/2252366352/in/set-7215760362
9532643/>
Ha 2 softboxx che saranno 50x50....
eppure ha tutto bianco, bello bianco...
Colin.



author: Artitrenta

text:
Colin82 ha scritto:

Compra un fondale in carta (quelli in rotolo) sono economici e quando si
sporcano li tagli, o al limite unisci un paio di lenzuola.
Ma chi ti ha detto di comprare quel coso plasticoso? Va bene si e no'
per fare i canotti...


text:
"Colin82" <> ha scritto:
> Scusate ma sto diventando un pň pazzo... (piů di adesso...)
> Problema: io ho un telo bianco, che perň mi fa le pieghe...č pvc, non
> chiedetemi perché, ma mi fa le pieghe. O meglio, c'erano appena preso e
> ci son rimaste (a proposito, consigli per toglierle?). Va da se che per
> non vederle
Ci sono diverse cose da considerare
Forse stai troppo stretto, potresti provare a far passare il flash
attraverso un altro telo tenuto da due stativi e controllare l'esposizione
del soggetto e quella del fondale, gli esposimetri servono anche a quello..
Comunque, dove hai preso telo e pinzettoni? :)


author: PieroPPP

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ityqn0.opd38b1isbmndN%fotocoli...@gmail.com...
> Scusate ma sto diventando un pò pazzo... (più di adesso...)
> Problema: io ho un telo bianco, che però mi fa le pieghe...è pvc, non
> chiedetemi perché, ma mi fa le pieghe. O meglio, c'erano appena preso e
> ci son rimaste (a proposito, consigli per toglierle?). Va da se che per
Io credo che non sia il materiale adatto, i riflessi speculari della
superficie lucida evidenziano un sacco le pieghe...
Penso sia per questo che spesso il fondale è di carta resistente o comunque
di un materiale opaco.
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


author: Trex on Vista64

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ityqn0.opd38b1isbmndN%fotocoli...@gmail.com...
> Scusate ma sto diventando un pò pazzo... (più di adesso...)
> Problema: io ho un telo bianco, che però mi fa le pieghe...è pvc, non
> chiedetemi perché, ma mi fa le pieghe. O meglio, c'erano appena preso e
> ci son rimaste (a proposito, consigli per toglierle?).
Colin, porcazzatroia... hai allestito una sala pose che è 4 volte la mia (
http://trex.altervista.org/temp/set.jpg
 ), ti sei attrezzato con ombrelli,
softbox e accessori ma... che cazz'è quel telo?
Usalo per coprirci la legna che ti serve per le grigliate, non per farci le
foto!
Ascolta Artitrenta, su. Un bel fondale in carta da 2.75x11 (lo stesso che
vedi da me e da Mian). Anzi, direi almeno 2, bianco e nero.
Spendi pochissimo, ti dura un bel po' e non hai problemi di pieghe, riflessi
o altre cazzate.
--
_________________________________________
http://www.sergiotressino.it
_________________________________________


text:
"Trex on Vista64" <> ha scritto:
> Colin, porcazzatroia... hai allestito una sala pose che è 4 volte la mia
> (
http://trex.altervista.org/temp/set.jpg
 ),
Che mi piace guardare le foto delle sale posa.. :o
> Ascolta Artitrenta, su. Un bel fondale in carta da 2.75x11 (lo stesso che
> vedi da me e da Mian). Anzi, direi almeno 2, bianco e nero.
> Spendi pochissimo, ti dura un bel po' e non hai problemi di pieghe,
> riflessi o altre cazzate.
70 e passa euro a rotolo.. :(
E sul listino per professionisti di Condor, non è che si risparmia molto..


text:
>
> 70 e passa euro a rotolo.. :(
> E sul listino per professionisti di Condor, non è che si risparmia molto..
70 euro per un fondale *serio* che si può usare per mesi (anni con le dovute
cautele) non mi sembra un investimento inarrivabile.



author: Max DJ

text:
"Trex on Vista64" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:glaubt$mf$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ascolta Artitrenta, su. Un bel fondale in carta da 2.75x11 (lo stesso che
> vedi da me e da Mian). Anzi, direi almeno 2, bianco e nero.
> Spendi pochissimo, ti dura un bel po' e non hai problemi di pieghe,
> riflessi o altre cazzate.
Domanda : cosa può costare la struttura che sostiene due rotoli di carta
come quelli ?
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
"Trex on Vista64" <> ha scritto :
> 70 euro per un fondale *serio* che si può usare per mesi (anni con le
> dovute cautele) non mi sembra un investimento inarrivabile.
Moltiplicato per 3.. già cambia. :(
Ci sono tanti accessori che non costano granchè, ma quando li metti insieme
ad altre spese, diventano soldi. :)


text:
>
> Domanda : cosa può costare la struttura che sostiene due rotoli di carta
> come quelli ?
>
Ci sono varie soluzioni, a prezzi anche molto diversi.
La struttura che uso io l'ho pagata molto, ma aveva senso perchè la usavo in
una grande sala pose per fotografia industriale. Porta fondali larghi 4
metri, si alza fino a 5 metri e mezzo ed è facilmente spostabile perchè
poggia su ruote pivotanti. Totalmente inutile per l'uso a cui è adibita ora.
Volendo usare una struttura fissa, questo è uno dei sistemi più semplici ed
economici:
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/361/35/Hintergrundsysteme_walimex_Hintergrundexpan_Kette_Gewicht_orange.htm
Si fissa al muro con 4 stop e si può usare anche una griglia portafondali da
3 o più rotoli. Tra l'altro ne ho uno della manfrotto che non uso e potrei
vendere a 35 euro.
Questa potrebbe essere una discreta soluzione trasportabile:
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/364/35/Hintergrundsysteme_walimex_Hintergrundsystem_315_inkl_Tasche.htm
Richiede più spazio per poter essere usata in casa, ma non devi fare strani
buchi nel muro :-)



text:
>> 70 euro per un fondale *serio* che si può usare per mesi (anni con le
>> dovute cautele) non mi sembra un investimento inarrivabile.
>
> Moltiplicato per 3.. già cambia. :(
> Ci sono tanti accessori che non costano granchè, ma quando li metti
> insieme ad altre spese, diventano soldi. :)
Ok, sono d'accordo.
Ma non mi dirai che raffazzonare robaccia come il foglio di plastica di
colin è una soluzione, vero?
Quando vedo 'ste robe mi incazzo di brutto.
Io direi che c'è da farsi un bell'esame di coscienza e discutere su cosa è
giusto risparmiare e su cosa invece va comprato per ottenere il risultato
voluto.
Un po' come chi spende migliaia di euro per macchine e obiettivi e poi usa
un monitor da 100 euro comprato al supermercato per "correggere" le proprie
fotografie.



author: Ale©s Asph

text:
Trex on Vista64 ha scritto:
>>> 70 euro per un fondale *serio* che si può usare per mesi (anni con le
>>> dovute cautele) non mi sembra un investimento inarrivabile.
>>
>> Moltiplicato per 3.. già cambia. :(
>> Ci sono tanti accessori che non costano granchè, ma quando li metti
>> insieme ad altre spese, diventano soldi. :)
>
> Ok, sono d'accordo.
> Ma non mi dirai che raffazzonare robaccia come il foglio di plastica di
> colin è una soluzione, vero?
> Quando vedo 'ste robe mi incazzo di brutto.
> Io direi che c'è da farsi un bell'esame di coscienza e discutere su cosa
> è giusto risparmiare e su cosa invece va comprato per ottenere il
> risultato voluto.
> Un po' come chi spende migliaia di euro per macchine e obiettivi e poi
> usa un monitor da 100 euro comprato al supermercato per "correggere" le
> proprie fotografie.
Efettivamente vorrei sapere chi a datto a Colin di farsi un fondale così...
Già i fondali in carta a voltea qualche piega la fanno, ma lameno non
sono lucidi... un tempo cì era una ditta che faceva i fondali in
cartastoffa, fantastici... costavano di più ma anche quello nero era
nero e non grigio scuro.
x trex, i fotolibri gemme egon fustemberg mi dicono che sono stampati su
carta kodak, come li vedi rispetto a qulli di graphi come qualità di
stampa? Perchè forse provo a farmi vare un demo con le mie foto anche
con loro...
Ale©s


text:
"Trex on Vista64" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:glc486$q06$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ci sono varie soluzioni, a prezzi anche molto diversi.
> La struttura che uso io l'ho pagata molto, ma aveva senso perchè la usavo
> in una grande sala pose per fotografia industriale. Porta fondali larghi 4
> metri, si alza fino a 5 metri e mezzo ed è facilmente spostabile perchè
> poggia su ruote pivotanti. Totalmente inutile per l'uso a cui è adibita
> ora.
Ovviamente inutile anche per uno come me che vorrebbe fare qualcosa in casa.
Mi basterebbe un telaio di 3-3,5m di larghezza, alto dai 2 ai 3m ....ma che
sia abbastanza robusto sa sostenere almeno un paio di rotoli di carta....e
si sa, la carta pesa.
> Volendo usare una struttura fissa, questo è uno dei sistemi più semplici
> ed economici:
>
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/361/35/Hintergrundsysteme_walimex_Hintergrundexpan_Kette_Gewicht_orange.htm
> Si fissa al muro con 4 stop e si può usare anche una griglia portafondali
> da 3 o più rotoli. Tra l'altro ne ho uno della manfrotto che non uso e
> potrei vendere a 35 euro.
scusa, ma non riesco a capire come funziona....sono tasselli da piantare al
muro ?
> Questa potrebbe essere una discreta soluzione trasportabile:
>
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/364/35/Hintergrundsysteme_walimex_Hintergrundsystem_315_inkl_Tasche.htm
> Richiede più spazio per poter essere usata in casa, ma non devi fare
> strani buchi nel muro :-)
ecco....questo è perfetto....è anche ideale per paper wall !
...e non costa troppo.
Grazie per le info.



text:
Max DJ ha scritto:
> "Trex on Vista64" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:glc486$q06$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Ci sono varie soluzioni, a prezzi anche molto diversi.
>> La struttura che uso io l'ho pagata molto, ma aveva senso perchè la usavo
>> in una grande sala pose per fotografia industriale. Porta fondali larghi 4
>> metri, si alza fino a 5 metri e mezzo ed è facilmente spostabile perchè
>> poggia su ruote pivotanti. Totalmente inutile per l'uso a cui è adibita
>> ora.
>
> Ovviamente inutile anche per uno come me che vorrebbe fare qualcosa in casa.
> Mi basterebbe un telaio di 3-3,5m di larghezza, alto dai 2 ai 3m ....ma che
> sia abbastanza robusto sa sostenere almeno un paio di rotoli di carta....e
> si sa, la carta pesa.
>
>> Volendo usare una struttura fissa, questo è uno dei sistemi più semplici
>> ed economici:
>>
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/361/35/Hintergrundsysteme_walimex_Hintergrundexpan_Kette_Gewicht_orange.htm
>> Si fissa al muro con 4 stop e si può usare anche una griglia portafondali
>> da 3 o più rotoli. Tra l'altro ne ho uno della manfrotto che non uso e
>> potrei vendere a 35 euro.
>
> scusa, ma non riesco a capire come funziona....sono tasselli da piantare al
> muro ?
funziona che vanno montati su questi:
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/360/35/Background_Support_walimex_3_Fold_Background_Hook_set_of_2.htm
Poi in quei cosi ci infili il fondale in rotolo li espandi ruotando la
manopola li monti sui supporti a muro e con la catenella in plastica li
tiro su e giù.
Ale©s


text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:49799eb9$0$1117$4faf...@reader3.news.tin.it...
> funziona che vanno montati su questi:
>
>
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/360/35/Background_Support_walimex_3_Fold_Background_Hook_set_of_2.htm
>
> Poi in quei cosi ci infili il fondale in rotolo li espandi ruotando la
> manopola li monti sui supporti a muro e con la catenella in plastica li
> tiro su e giů.
ah, ok...grazie per la spiegazione.
ad ognio modo non č mia intenzione piantare tasselli del 10 nella parete
della mia sala .....preferisco la struttura smontabile e portatile che mi ha
fatto vedere prima Trex !
Per altro, in fatto che sia trasportabile va a nozze con un eventuale kit
trasportabile di monotorce.



author: uliano

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> preferisco la struttura smontabile e portatile che mi ha
> fatto vedere prima Trex !
> Per altro, in fatto che sia trasportabile va a nozze con un eventuale kit
> trasportabile di monotorce.
minchia! passi al semi-professionismo :-D ? ;)


text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1itzvr5.1m1soi180jgwqN%uli...@despammed.com...
> minchia! passi al semi-professionismo :-D ? ;)
no....devo ancora prendere il grado di semi-fotocazzoamatore......
quindi mancano almeno 12 livelli !  :))
a parte gli scherzi.....mi balenava l'idea di prendere un kit da tre
monotorce e un fondale....ma ho appena speso un botto per un paio di
giocattolini Canon di alto livello, che sicuramente sono più importanti di
uno "studio portatile" ! :)



text:
> x trex, i fotolibri gemme egon fustemberg mi dicono che sono stampati su
> carta kodak, come li vedi rispetto a qulli di graphi come qualità di
> stampa? Perchè forse provo a farmi vare un demo con le mie foto anche con
> loro...
>
Si, stampano su kodak endura professional.
La qualità non è male, direi che sono molto simili a quelli di graphi.
Però, prima di far eseguire loro un intero fotolibro, gli ho mandato un file
da stampare per vedere la resa.
Sai com'è, tutti i lab mettono qualcosa di "personale" nella stampa, per cui
è meglio farsene un'idea prima di procedere.
Ed infatti me ne hanno fatte 2, di stampe da quel file. Una senza modifiche
ed una con correzioni decise da loro.
Ti consiglio di fare lo stesso esperimento (sono veloci), saprai come
regolarti.



text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> ma ho appena speso un botto per un paio di
> giocattolini Canon di alto livello, che sicuramente sono più importanti di
> uno "studio portatile" ! :)
uno lo indovino 24-70... l'alto?


text:
"Trex on Vista64" <> ha scritto:
> Volendo usare una struttura fissa, questo č uno dei sistemi piů semplici
> ed economici:
>
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/361/35/Hintergrundsysteme_walimex_Hintergrundexpan_Kette_Gewicht_orange.htm
> Si fissa al muro con 4 stop e si puň usare anche una griglia portafondali
> da 3 o piů rotoli. Tra l'altro ne ho uno della manfrotto che non uso e
> potrei vendere a 35 euro.
Ma i Manfrotto sono di plastica o sono piů robusti? Io ho quelli presi dal
venditore italiano, kit da tre pagato una miseria, ma č tutta plasticaccia,
comprese le catene..


text:
>
> Ma i Manfrotto sono di plastica o sono più robusti? Io ho quelli presi dal
> venditore italiano, kit da tre pagato una miseria, ma è tutta
> plasticaccia, comprese le catene..
Non c'è niente di plastica. Proprio niente.



text:
"Trex on Vista64" <> ha scritto:
> Questa potrebbe essere una discreta soluzione trasportabile:
>
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/364/35/Hintergrundsysteme_walimex_Hintergrundsystem_315_inkl_Tasche.htm
> Richiede piů spazio per poter essere usata in casa, ma non devi fare
> strani buchi nel muro :-)
Questo va bene per i fondali di stoffa, io ho quello manfrotto.. il rotolo
di carta pesa ed č scomodo da infilare e cambiare..


text:
>Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
> Compra un fondale in carta (quelli in rotolo) sono economici e quando si
> sporcano li tagli, o al limite unisci un paio di lenzuola.
> Ma chi ti ha detto di comprare quel coso plasticoso? Va bene si e no'
> per fare i canotti...
Ci farò un canotto, allora :D
Io i teli di carta li ho trovati a 80€ l'uno...mica tanto economici...è
vero che son lunghi 11 metri, ma taglia, taglia, finiscono. Caso mai
potrei mettere un telo di carta e poi sul piano di calpestio, un telo in
pvc che è ben lavabile...
Colin.



text:
>G@z <
itxo...@tin.it
> wrote:
>
> Ci sono diverse cose da considerare
> Forse stai troppo stretto, potresti provare a far passare il flash
> attraverso un altro telo tenuto da due stativi e controllare l'esposizione
> del soggetto e quella del fondale,
Effettivamente sono un pò allo stretto :-(, che quasi pensavo di farlo
per l'altro verso le foto col fondo bianco...
Con 2 softbox come quello che ho, ci riuscirei, ma sono enormi (mi pare
sia 80x120 o 70x120...) preferirei qualcosa di leggermente meno
ingombrante, anche da poter riciclare in esterno senza troppo casino.
>gli esposimetri servono anche a quello..
eh, lo so, ma non ce l'ho...era in preventivo, poi visto che senza si
può fare lo stesso (non che mi riesca bene...) son quelle spese che uno
rimanda sempre.
>
> Comunque, dove hai preso telo e pinzettoni? :)
i pinzettoni al Brico (ormai, fornitore ufficile di colin82) :D
Il telo l'ho preso su internet, mandami una mail che ti rigiro il
contatto, appena lo trovo. Li fanno su misura, quindi hanno quello che
vuoi. Il mio è 5.50x2.50.
Colin



text:
>Trex on Vista64 <
real_trex...@libero.it
> wrote:
>
> Colin, porcazzatroia... hai allestito una sala pose che è 4 volte la mia (
>
http://trex.altervista.org/temp/set.jpg
 ), t
no, sembra grande, dai :-)
è l'effetto 17mm :D
>i sei attrezzato con ombrelli,
> softbox e accessori ma... che cazz'è quel telo?
Pensavo fosse una buona idea...eterno, soprattutto.
> Usalo per coprirci la legna che ti serve per le grigliate, non per farci le
> foto!
Ok, lo rivendo caso mai.
> Ascolta Artitrenta, su. Un bel fondale in carta da 2.75x11 (lo stesso che
> vedi da me e da Mian). Anzi, direi almeno 2, bianco e nero.
> Spendi pochissimo, ti dura un bel po' e non hai problemi di pieghe, riflessi
> o altre cazzate.
ok, il prbolema è che il fondale l'avevo trovato sugli 80€ circa, questo
costava circa 110€...ho pensato che uno era eterno, mentre l'altro
no...così ho scelto il pvc...
Colin.



text:
>Trex on Vista64 <
real_trex...@libero.it
> wrote:
> Ma non mi dirai che raffazzonare robaccia come il foglio di plastica di
> colin č una soluzione, vero?
..piů che raffazzonato, l'ho comprato... :(



text:
>Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
> Efettivamente vorrei sapere chi a datto a Colin di farsi un fondale così...
se n'era parlato qua qualche mese fa, insieme a marco ricci...se invece
di plonkare a destra e a manca, introducessi la tua opinione :D
>
> Già i fondali in carta a voltea qualche piega la fanno, ma lameno non
> sono lucidi...
se prendo un fondale di carta e ricopro il piano di calpestio con un
telo in pvc?



author: Tafano

text:
Colin82 ha scritto:
>> Trex on Vista64 <
real_trex...@libero.it
> wrote:
>
>> Ma non mi dirai che raffazzonare robaccia come il foglio di plastica di
>> colin č una soluzione, vero?
>
> ..piů che raffazzonato, l'ho comprato... :(
> Colin.
>
Lo puoi riciclare se ti fai la growroom, da giovinotto ce l'avevo uguale
e serviva perfettamente allo scopo.


text:
"Trex on Vista64" <> ha scritto:
> Ok, sono d'accordo.
> Ma non mi dirai che raffazzonare robaccia come il foglio di plastica di
> colin è una soluzione, vero?
Assolutamente, quoto.
> Quando vedo 'ste robe mi incazzo di brutto.
> Io direi che c'è da farsi un bell'esame di coscienza e discutere su cosa è
> giusto risparmiare e su cosa invece va comprato per ottenere il risultato
> voluto.
Il problema è che non si finisce mai di comprare.. :)


text:
"Colin82" <> ha scritto:
> ok, il prbolema è che il fondale l'avevo trovato sugli 80¤ circa, questo
> costava circa 110¤...ho pensato che uno era eterno, mentre l'altro
> no...così ho scelto il pvc...
La carta non è eterna, ma non si tratta di carta "semplice", ha un certo
spessore, è trattata ed entro certi limiti puoi pulirla con una spugna.
Figurati che ho comprato dei fondali di stoffa da Il Fotoamatore.. ed uno si
è strappato come niente, l'altro quando ho provato a lavarlo si è
infracidito..


author: deboriu

text:
vedi te che combini invece di studiare... ;-P
e non mi porti un giorno a fare un giro sulla tua saletta....


text:
"Colin82" <> ha scritto:
> i pinzettoni al Brico (ormai, fornitore ufficile di colin82) :D
> Il telo l'ho preso su internet, mandami una mail che ti rigiro il
> contatto, appena lo trovo. Li fanno su misura, quindi hanno quello che
> vuoi. Il mio č 5.50x2.50.
l'indirizzo che uso quě č valido, puoi procedere direttamente.. :)


text:
>
> ok, il prbolema è che il fondale l'avevo trovato sugli 80€ circa, questo
> costava circa 110€...ho pensato che uno era eterno, mentre l'altro
> no...così ho scelto il pvc...
Si, certo... quello in plastica farà eternamente schifo, mentre quello in
carta lo potrai usare per 'n' volte, non all'infinito... ma almeno potrai
usarlo!
Ma io mi chiedo... sei su internet, hai modo di chiedere a tanti fotografi,
hai lo possibilità di vedere un sacco di allestimenti più o meno amatoriali,
vedi che tutti (o almeno la stragrande maggiornaza) usa fondali in carta e
tu vai a spendere di più per un foglio di plastica inutilizzabile... ma gli
altri son tutti fessi e hanno soldi da buttare? ;-)



text:
>G@z <
itxo...@tin.it
> wrote:
>
> l'indirizzo che uso quì è valido, puoi procedere direttamente.. :)
Ok, appean ritrovo i riferimenti te li mando...dovrei avere delle mail.
Caso mai è probabile che venda il mio, visto l'enorme successo :-)
Se ti ci rientrano con le misure.
Colin.



text:
>G@z <
itxo...@tin.it
> wrote:
>
> La carta non č eterna, ma non si tratta di carta "semplice", ha un certo
> spessore, č trattata ed entro certi limiti puoi pulirla con una spugna.
ho capito. Non li ho mai visti quei fondali li di carta, quindi non
sapevo fossero un pň piů resistenti.



text:
>deboriu <
deb...@hotmail.com
> wrote:
> vedi te che combini invece di studiare... ;-P
questo č effettivamente un problema :-)
> e non mi porti un giorno a fare un giro sulla tua saletta....
piů che saletta, č la sala di casa :-) Dietro il telo c'č la cucina.
Sapessi com'č contenta mia madre....
Colin



text:
>Trex on Vista64 <
real_trex...@libero.it
> wrote:
>
> Si, certo... quello in plastica farà eternamente schifo, mentre quello in
> carta lo potrai usare per 'n' volte, non all'infinito... ma almeno potrai
> usarlo!
:-)
Però se brucio lo sfondo le pieghe non si vedono...spreco un sacco di
potenza, ma almeno qualcosa salvo, no?
> Ma io mi chiedo... sei su internet, hai modo di chiedere a tanti fotografi,
> hai lo possibilità di vedere un sacco di allestimenti più o meno amatoriali,
> vedi che tutti (o almeno la stragrande maggiornaza) usa fondali in carta e
Se ne parlò tempo fa qui, con marco ricci, Ecatoncheries e pareva una
buona soluzione...
> tu vai a spendere di più per un foglio di plastica inutilizzabile... ma gli
> altri son tutti fessi e hanno soldi da buttare? ;-)
mmm...quanto tempo ho per rispondere? :D
No, no, hai ragione. effettivamente vedo che quelli di carta mi pare si
illuminino meglio...anche il tuo, con un solo flash centrale, lo fai
tutto...Ora, a parte che io non posso mettere un flash in quella
posizione li come hai te, ma 2 laterali si, e dovrei riuscirci bene...
Bon, vediamo se riesco a venderlo, allora. Trex, vuoi comprare un ottimo
fondale in pvc? :D



text:
>Tafano <
i...@imeil.it
> wrote:
> >
>
> Lo puoi riciclare se ti fai la growroom, da giovinotto ce l'avevo uguale
> e serviva perfettamente allo scopo.
Sono andato su google perché non sapevo cosa fosse. O meglio, io la
chiamavo in altro modo :-)
Potrebbe essere un idea ah ah.



text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4979b723$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Il problema è che non si finisce mai di comprare.. :)
Puttana Eva, se c'hai ragione !  :(((
il problema dei FCA è che solitamente non si ha nessun rendiconto ! :)



text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1itzwty.1pp6alq1lo9bwpN%uli...@despammed.com...
> uno lo indovino 24-70...
non è che ci volesse tanto a capirlo.....sapevate che avevo venduto il 28-75
Tamron ! :)
> l'altro?
vendo il "piccolo sole in scatola" e prendo il "grande Sole in scatola" !
:))
...anceh se il piccolo sole mi servirebbe comunque per giocare con le luci !



text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4979a9a8$0$1117$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> Questa potrebbe essere una discreta soluzione trasportabile:
>>
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/364/35/Hintergrundsysteme_walimex_Hintergrundsystem_315_inkl_Tasche.htm
>> Richiede piů spazio per poter essere usata in casa, ma non devi fare
>> strani buchi nel muro :-)
>
> Questo va bene per i fondali di stoffa,
c'č scritto "di carta" !



text:
> Bon, vediamo se riesco a venderlo, allora. Trex, vuoi comprare un ottimo
> fondale in pvc? :D
Ti ringrazio per l'offerta, ma non ho proprio il pollice verde... quindi
niente growroom :-)



text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> vendo il "piccolo sole in scatola" e prendo il "grande Sole in scatola" !
> :))
ok sensato anche questo


author: Al

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:I8jel.251043$FR.5...@twister1.libero.it...
> "G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4979b723$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> Il problema è che non si finisce mai di comprare.. :)
>
>
> Puttana Eva, se c'hai ragione !  :(((
> il problema dei FCA è che solitamente non si ha nessun rendiconto ! :)
>
FOTOLIA   :)
Ma non so quanto seri siano.
Se ho detto una cazzata ditemelo
Ciao


text:
Colin82 ha scritto:
>> Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>
>> Efettivamente vorrei sapere chi a datto a Colin di farsi un fondale così...
>
> se n'era parlato qua qualche mese fa, insieme a marco ricci...se invece
> di plonkare a destra e a manca, introducessi la tua opinione :D
>> Già i fondali in carta a voltea qualche piega la fanno, ma lameno non
>> sono lucidi...
>
> se prendo un fondale di carta e ricopro il piano di calpestio con un
> telo in pvc?
Ma quale pvc....? Il PVC non seve a nulla, punto.
I fondali di carta che poi è un cartoncino leggero sono fatti apposta
per essere tagliati una volta che sono troppo sporchi sotto, poi
comunque fai pulire le suole delle scarpe ai soggetti prima di salirci,
e ogno tot ne tagli un pezzo, a cosa credi servino gli 11 metri...?
Ale©s


text:
>AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>
> I fondali di carta che poi č un cartoncino leggero sono fatti apposta
> per essere tagliati una volta che sono troppo sporchi sotto, poi
> comunque fai pulire le suole delle scarpe ai soggetti prima di salirci,
mmm...
> e ogno tot ne tagli un pezzo,
ma in genere quanto dura?
>a cosa credi servino gli 11 metri...?
per fasciarci la modella, no? :D
>
>
> AleŠs



text:
>Trex on Vista64 <
real_trex...@libero.it
> wrote:
>
> Ti ringrazio per l'offerta, ma non ho proprio il pollice verde... quindi
> niente growroom :-)
Sicuro? secondo me ti potrebbe interessare :-)



text:
"Al" <
asc...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4979c1f9$0$835$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> il problema dei FCA è che solitamente non si ha nessun rendiconto ! :)
>>
>
> FOTOLIA   :)
magari.....!
continuo a vendere solo e soltanto le solite 4 foto commerciali che mi son
venute discretamente.
> Ma non so quanto seri siano.
> Se ho detto una cazzata ditemelo
non posso risponderti...non ho ancora avuto la possibilità di vedere un euro



text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iu01pe.19tt5ge1aie1ayN%uli...@despammed.com...
>> vendo il "piccolo sole in scatola" e prendo il "grande Sole in scatola" !
>> :))
>
> ok sensato anche questo
...ma il mio intento č quello di avere almeno 2 o 3 "soli grandi" , per
farli funzionare in wireless, cosě non devo fare le solite sparaflashate
frontali o di rimbalzo quando mi capita qualche piccolo concertino o qualche
foto in appartamento.



text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>  il mio intento č quello di avere almeno 2 o 3 "soli grandi" , per
> farli funzionare in wireless, cosě non devo fare le solite sparaflashate
> frontali o di rimbalzo quando mi capita qualche piccolo concertino o qualche
> foto in appartamento.
io sono gniubbo, ma dai pochi tentativi che ho fatto tipo ritratto x
intendersi quelli con + luci (sempre diffuse o smosciate in qualche
modo) avevano sempre difetti=residui di doppie ombre
molto meglio invece 1 luce + pannello per schiarire
per motivi di spazio non ho mai potuto provare a giocare con
l'illuminazione dello sfondo (allora si che mi servirebbe un numero >1
luce)


text:
>Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
>
> ...ma il mio intento è quello di avere almeno 2 o 3 "soli grandi" , per
> farli funzionare in wireless, così non devo fare le solite sparaflashate
> frontali o di rimbalzo quando mi capita qualche piccolo concertino o qualche
> foto in appartamento.
Io non lo venderei allora il piccolino. ormai ce l'hai, se l'intenzione
è di prenderne altri, la differenza non è moltissima, poco meno di un
diaframma. Si, so che un diaframma  "è ciccia", però io lo
terrei...tanto mica scatti sempre a 1/1.



text:
Colin82 <
fotocoli...@gmail.com
> wrote:
> >Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
> >
> >
> > ...ma il mio intento è quello di avere almeno 2 o 3 "soli grandi" , per
> > farli funzionare in wireless, così non devo fare le solite sparaflashate
> > frontali o di rimbalzo quando mi capita qualche piccolo concertino o qualche
> > foto in appartamento.
>
> Io non lo venderei allora il piccolino. ormai ce l'hai, se l'intenzione
> è di prenderne altri, la differenza non è moltissima, poco meno di un
> diaframma. Si, so che un diaframma  "è ciccia", però io lo
> terrei...tanto mica scatti sempre a 1/1.
sempre che non voglia flesh da studio, qu8


text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iu0555.jc97kw1raakr6N%uli...@despammed.com...
> io sono gniubbo, ma dai pochi tentativi che ho fatto tipo ritratto x
> intendersi quelli con + luci (sempre diffuse o smosciate in qualche
> modo) avevano sempre difetti=residui di doppie ombre
inevitabili, per altro, se non usu dei piccoli diffusori davanti ai
cobra....!
non si potrà ottenere quello che possono fare delle monotorce sparse per il
locale, ma credo sia molto più facile portarsi dietro 3 cobra 580EX II, che
due valigie con kg e kg di roba !
per non parlare del fatto che i cobra posso usarli anche all'aperto....i
monotorcia avrebbero la necessità di essere alimentati da dei pacchi
batteria dal costo inarrivabile ( ho visto prezzi intorno ai 2000 euro per
le versioni base ! ) !
sarebbe più conveniente  comprare 6 cobra con tanto di bacchi batterie
ausiliarie ! :)
> molto meglio invece 1 luce + pannello per schiarire
non credo possa funzionare bene, se il cobra è posizionato a 6-8 metri dal
pannello e il pannello è posizionato a 4 metri dai soggetti !
è pur vero che un 580 EX II è molto potente.....ma.....son convinto chè è
meglio lavorare con 3 di questi, 1 Master ( di rimbalzo ) e 2 Slaves diffusi
.
> per motivi di spazio non ho mai potuto provare a giocare con
> l'illuminazione dello sfondo (allora si che mi servirebbe un numero >1
> luce)
infatti ero tentato di tenermi il 430 per quel motivo....lo si piazza dietro
il soggetto e lo si fa lavorare come dici tu, per lo sfondo !



text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iu05dv.1nnm42hxfrgmvN%uli...@despammed.com...
> sempre che non voglia flesh da studio, qu8
ci devo pensare...!



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iu059t.f33xt11t44wpfN%fotocoli...@gmail.com...
> Io non lo venderei allora il piccolino.
me lo ha chiesto uno di voi.....ormai gli ho detto di si...viene domani a
prenderlo ! :)
> ormai ce l'hai, se l'intenzione
> è di prenderne altri, la differenza non è moltissima, poco meno di un
> diaframma. Si, so che un diaframma  "è ciccia", però io lo
> terrei...tanto mica scatti sempre a 1/1.
già.....ma per il momento imparerò a gestire il fratello maggiore da 58
NG....poi vedrò se prenderne altri uguali o, come ha detto Uli, prendere il
kit da studio portatile !



text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iu0555.jc97kw1raakr6N%uli...@despammed.com...
> > io sono gniubbo, ma dai pochi tentativi che ho fatto tipo ritratto x
> > intendersi quelli con + luci (sempre diffuse o smosciate in qualche
> > modo) avevano sempre difetti=residui di doppie ombre
>
> inevitabili, per altro, se non usu dei piccoli diffusori davanti ai
> cobra....!
> non si potrà ottenere quello che possono fare delle monotorce sparse per il
> locale, ma credo sia molto più facile portarsi dietro 3 cobra 580EX II, che
> due valigie con kg e kg di roba !
> per non parlare del fatto che i cobra posso usarli anche all'aperto....i
> monotorcia avrebbero la necessità di essere alimentati da dei pacchi
> batteria dal costo inarrivabile ( ho visto prezzi intorno ai 2000 euro per
> le versioni base ! ) !
> sarebbe più conveniente  comprare 6 cobra con tanto di bacchi batterie
> ausiliarie ! :)
io ho dei vecchi metz 45 che sono a pile e ben + potenti del 580, li
sparo contro un ombrellino da 80 cm... diffonde molto bene ma...
>
> > molto meglio invece 1 luce + pannello per schiarire
>
> non credo possa funzionare bene, se il cobra è posizionato a 6-8 metri dal
> pannello e il pannello è posizionato a 4 metri dai soggetti !
...va messo + vicino di 6-8mt!!! quindi non so se fa al caso tuo
(l'ombrello)
> infatti ero tentato di tenermi il 430 per quel motivo....lo si piazza dietro
> il soggetto e lo si fa lavorare come dici tu, per lo sfondo !
si credo che sia adeguato


author: skipper

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ityqn0.opd38b1isbmndN%fotocoli...@gmail.com...
> Scusate ma sto diventando un pň pazzo... (piů di adesso...)
> Problema: io ho un telo bianco, che perň mi fa le pieghe...č pvc, non
il fondale deve essere opaco, non lucido....
il fondale bianco lucido potrebbe andare bene quando lo posizioni su una
pedana in modo che rifletta il fondale bianco verticale che usi come normale
sfondo: in questo modo si riflette e sembra un limbo (fondo continuo)
Le luci che illuminano i fondale (la parte verticale) non devono essere
troppo laterale altrimenti tirano su i difetti (pieghe, bolle, etc) e quindi
il fondale stesso non puň e non deve essere lucido altrimenti si riflettono
le luci.
Se hai un fondale largo tre metri io metterei gli stativi un metro circa
fuori ed ad una distanza di circa 1.5/2.0 metri dalla parte verticale.
Parabola larga sulla torcia che punta a 2/5-3/7 della larghezza del fondale.
Ovviamente le due troce laterali devo essere simmetriche per evitare la
caduta di luce.
Eventualmente 4 torce se il fondale č alto o se non hai spazio per
allontanarti abbastanza e coprire l'intera altezza.
Sulle parabole una sana frost non fa mai male...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iu06f7.1qetqba13b7n5eN%uli...@despammed.com...
> io ho dei vecchi metz 45 che sono a pile e ben + potenti del 580, li
> sparo contro un ombrellino da 80 cm... diffonde molto bene ma...
i 45 piů potenti del 580 II ?? sicuro ?  :)
non č che ti confondi con i 54 della Metz ?  :)
>> > molto meglio invece 1 luce + pannello per schiarire
>>
>> non credo possa funzionare bene, se il cobra č posizionato a 6-8 metri
>> dal
>> pannello e il pannello č posizionato a 4 metri dai soggetti !
>
> ...va messo + vicino di 6-8mt!!! quindi non so se fa al caso tuo
> (l'ombrello)
infatti non fa il caso mio !
ecco perchč ti ho fatto l'esempio con quelle distanze ......
con i cobra in slave mi avvicino al soggetto quanto basta, ma senza
piantargli di lato una monotorcia ingombrante....pur essendo consapevole che
il risultato non č comunque ottimale come quello di un monotorcia con
diffusore grande !
>> infatti ero tentato di tenermi il 430 per quel motivo....lo si piazza
>> dietro
>> il soggetto e lo si fa lavorare come dici tu, per lo sfondo !
>
> si credo che sia adeguato
..vabbč....ormai č quasi venduto ! :)



text:
> i 45 più potenti del 580 II ?? sicuro ?  :)
> non è che ti confondi con i 54 della Metz ?  :)
>
Non preoccuparti, non si è confuso...
Il 580 canon è 58ng farlocco, lo spiegavo già in un altro thread qualche
giorno fa.
Il numero guida reale, da considerare specialmente usandolo di rimbalzo, è
circa 40, come i metz 54 e 58...



text:
"Trex on Vista64" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:glcte1$o6b$1...@tdi.cu.mi.it...
> Non preoccuparti, non si è confuso...
> Il 580 canon è 58ng farlocco, lo spiegavo già in un altro thread qualche
> giorno fa.
> Il numero guida reale, da considerare specialmente usandolo di rimbalzo, è
> circa 40, come i metz 54 e 58...
quindi il Metz 45 è più potente del 54 ?



text:
>
> quindi il Metz 45 è più potente del 54 ?
>
Essì, di un buon 10%
Il "problema" nasce dal tacito accordo dei costruttori, per prendere in giro
gli acquirenti.
Negli ultimi anni hanno deciso di dichiarare il numero guida dei flash
considerando la parabola del flash alla copertura della focale maggiore.
Il metz 45 è ng 45, copertura a 50mm e 100iso
I vari canon, metz, sigma, nikon con parabola zoom dichiarano più di 50ng ma
con la parabola a 105 se non addirittura a 135.
Il problema è che raramente si usano i flash col teleobiettivo e la maggior
parte di chi vuole ottenere un'illuminazione decente li usa di rimbalzo.
In queste condizioni il numero guida dichiarato è quanto di meno realistico
ci sia. E per fortuna continua ad essere considerata la sensibilità di
100iso... non appena decideranno di stupirci con numeri più alti, faranno
flashettini scrausi da 450ng, ma staranno bene attenti a non dire "con
parabola a 300mm e 1600iso".



text:
Trex on Vista64 <
real_trex...@libero.it
> wrote:
> Il metz 45 � ng 45, copertura a 50mm e 100iso
ti correggo 35 mm e la differenza temo che sia ben piu' del 10%


text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> > ...va messo + vicino di 6-8mt!!! quindi non so se fa al caso tuo
> > (l'ombrello)
>
> infatti non fa il caso mio !
> ecco perchč ti ho fatto l'esempio con quelle distanze ......
> con i cobra in slave mi avvicino al soggetto quanto basta, ma senza
> piantargli di lato una monotorcia ingombrante....pur essendo consapevole che
> il risultato non č comunque ottimale come quello di un monotorcia con
> diffusore grande !
si da lontano anche avessi il diffusore e abbastanza potenza la sorgente
sarebbe da considerarsi cmq puntiforme e avresti lo stesso ombre
piuttosto nette... tantovale il cobra nudo
> ..vabbč....ormai č quasi venduto ! :)
che sfiga, prenderai un II 580 ;D


text:
>> Il metz 45 è ng 45, copertura a 50mm e 100iso
>
> ti correggo 35 mm e la differenza temo che sia ben piu' del 10%
>
Prendo nota della correzione, andavo solo a memoria e non ho spulciato da
nessuna parte :-)



text:
Trex on Vista64 <
real_trex...@libero.it
> wrote:
>  andavo solo a memoria e non ho spulciato da
> nessuna parte :-)
perche' io?


text:
>Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
> me lo ha chiesto uno di voi.....ormai gli ho detto di si...viene domani a
> prenderlo ! :)
Ah, va bè...ormai.
>
>
> già.....ma per il momento imparerò a gestire il fratello maggiore da 58
> NG....poi vedrò se prenderne altri uguali o, come ha detto Uli, prendere il
> kit da studio portatile !
mah, il discorso, secondo me è questo...le torce da studio son comode,
hai molta potenza, molti accessori, però ci vuole il posto. inutile
infilarle in uno sgabuzzino. Pensa che i miei, hanno solo 3 regolazioni
per la potenza (purtroppo è così) e spesso anche al minimo, devi
scattare a diaframmi molto chiusi...
Coi cobra, chiaramente non hai tutti gli accessori, non hai la luce
pilota, etc etc...però son leggeri, piccoli, vanno a batteria, li regoli
bene, costano meno.
Poi uno, può anche mischiare, eh.



text:
>skipper <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>
> il fondale deve essere opaco, non lucido....
tra l'altro quel lato li è anche quello un pò piu opaco...
> il fondale bianco lucido potrebbe andare bene quando lo posizioni su una
> pedana in modo che rifletta il fondale bianco verticale che usi come normale
> sfondo: in questo modo si riflette e sembra un limbo (fondo continuo)
Spesso cercavo di fare questo. Purtroppo per farlo devo bruciare lo
sfondo e questo mi costa molto potenza e purtroppo la non omogeneità
dello sfondo.
> Le luci che illuminano i fondale (la parte verticale) non devono essere
> troppo laterale altrimenti tirano su i difetti (pieghe, bolle, etc) e quindi
> il fondale stesso non può e non deve essere lucido altrimenti si riflettono
> le luci.
capito, in pratica quello che succede a  me nella foto col flash blu...
>
> Se hai un fondale largo tre metri io metterei gli stativi un metro circa
> fuori ed ad una distanza di circa 1.5/2.0 metri dalla parte verticale.
> Parabola larga sulla torcia che punta a 2/5-3/7 della larghezza del fondale.
ok. 2/5 intendi due quinti?
> Ovviamente le due troce laterali devo essere simmetriche per evitare la
> caduta di luce.
si, si, sono identiche.
> Eventualmente 4 torce se il fondale è alto o se non hai spazio per
> allontanarti abbastanza e coprire l'intera altezza.
no, 4 torce identiche non le ho. in realtà non le ho nemmeno non
identiche :-)
>
> Sulle parabole una sana frost non fa mai male...
carta velina, no eh? :-)
Ma se mettessi 2 piccoli bank e due ombrellini bianchi?
Ti chiedo una cosa. come faccio a sapere la parabola che sul flash,
quanto è?



text:
>Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> i 45 piů potenti del 580 II ?? sicuro ?  :)
> non č che ti confondi con i 54 della Metz ?  :)
ovviamente parla dei metz vecchi, non quelli ttl di adesso. I nostri
canon (ma anche nikon, sigma, metz attuali ,etc etc...) dichiarano il
numero guida con la parabila molto stretta. In pratica hai 58 ng a
105mm. Quindi la dicitura correttta sarebbe " fino a ng58" e non Ng 58.
Va bč, č marketing, che ci vogliamo fare? :-)



author: Uguccione

text:
> carta velina, no eh? :-)
Carta forno :-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS


text:
>Uguccione <
uguc...@ghiozzo.eu
> wrote:
> > carta velina, no eh? :-)
>
> Carta forno :-D
mmm...la carta forno però è stretta, mentre la velina c'è anche in
foglioni A0...



text:
"Trex on Vista64" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gld0kn$rur$1...@tdi.cu.mi.it...
>> quindi il Metz 45 è più potente del 54 ?
> Essì, di un buon 10%
azz !....più si va avanti e più le cose peggiorano ! :)
> Il problema è che raramente si usano i flash col teleobiettivo e la
> maggior parte di chi vuole ottenere un'illuminazione decente li usa di
> rimbalzo.
già....
sabato sera ho lavorato con il 17-40 e con il 70-200, a ISO 800 e con il 430
EX di rimbalzo sul tetto bianco a 4,5 m....ad un concerto.
inutile dire che con il 70-200 si vedeva abbastanza il fascio di luce
stretto che non illuminava tutto il palco ...!
con il 17-40 e a distanza minore dai soggetti, nessun problema......!
> In queste condizioni il numero guida dichiarato è quanto di meno
> realistico ci sia. E per fortuna continua ad essere considerata la
> sensibilità di 100iso... non appena decideranno di stupirci con numeri più
> alti, faranno flashettini scrausi da 450ng, ma staranno bene attenti a non
> dire "con parabola a 300mm e 1600iso".
LOL
senti, visto che sei così gentile e preparato sui flash, sapresti anche
dirmi come si regolano le Monotorce da studio ?
mi spiego meglio : il display posteriore degli Elinchrom BXRi ToGo 500
indicano un valore che sembra quello dei diaframmi ......4.0, 6.3, etc. etc.
...!
come funzionano ?



text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iu0hvu.1phz4rgsamh7wN%uli...@despammed.com...
> Trex on Vista64 <
real_trex...@libero.it
> wrote:
>
>
>> Il metz 45 è ng 45, copertura a 50mm e 100iso
>
> ti correggo 35 mm e la differenza temo che sia ben piu' del 10%
..ma la compatibilità del Metz con le fotocamere Canon ?....è al 100%....?
e la temperatura di colore ?...



text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iu0hy5.f3y3fg11idh4wN%uli...@despammed.com...
> si da lontano anche avessi il diffusore e abbastanza potenza la sorgente
> sarebbe da considerarsi cmq puntiforme e avresti lo stesso ombre
> piuttosto nette... tantovale il cobra nudo
..non credo...sarebbe molto più puntiforme !
>> ..vabbè....ormai è quasi venduto ! :)
>
> che sfiga, prenderai un II 580 ;D
...già preso !



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iu0no9.ju7n43blssqqN%fotocoli...@gmail.com...
> ovviamente parla dei metz vecchi, non quelli ttl di adesso. I nostri
> canon (ma anche nikon, sigma, metz attuali ,etc etc...) dichiarano il
> numero guida con la parabila molto stretta. In pratica hai 58 ng a
> 105mm. Quindi la dicitura correttta sarebbe " fino a ng58" e non Ng 58.
> Va bè, è marketing, che ci vogliamo fare? :-)
uno istintivamente pensa "cazzo...il mio flash è 58 NG a 105mm, che
figata.....quindia 24 mm, essendo più vicino,  sarà 200 NG ."
..e invece è l'esatto contrario ! :))



text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:xCqel.5227$8Z....@tornado.fastwebnet.it...
>> carta velina, no eh? :-)
>
> Carta forno :-D
il miglior sfondo ?
il velluto nero liscio di cotone.
...o la carta opaca bianca.



author: uniposta

text:
 12:49

 - Gio 22 Gen 2009, 21:18, fotocolin82[..] (Colin82) ha scritto:

 [...........]
> <
http://img171.imageshack.us/img171/5853/gp4r7816gh3.jpg
>
> <
http://img253.imageshack.us/img253/2529/gp4r7862kk6.jpg
>
> <
http://img131.imageshack.us/img131/2350/gp4r7890gy5.jpg
>

 - Vai in un negozio di scampoli (tessuti-tendaggi) e prendi un
 grande telo bianco in poliestere della misura che ti serve. Poi
 cerca un tubo reggitenda di quelli ovali leggeri, e i suoi relativi
 reggitubo laterali a parete che ci infili il tubo da sopra.
 Insieme al tubo ovale cerca un profilato a "U" la cui misura
 interna sia di uno-due millimetri superiore a quella esterna del
 tubo ovale. Quello lo usi per bloccarci dentro il telo bianco di
 poliestere, chiudendolo fra profilo e tubo. Metti gli attacchi in
 alto vicino al soffitto (se non vuoi che rimangano sempre lì fai
 in modo di poterli togliere facilmente). Appendi il tutto e via.

 Se prendi il materiale al brico lo paghi molto di più, vedi tu.

 Per un'illuminazione uniforme, invece, puoi usare dei tubi
 fluorescenti lunghi e ruotati in verticale. E usi le altre
 lampade solo per gli accenti di luce. Tonalità dei tubi
 fluorescenti, pentafosforo 950(5300K-5400K) oppure 965(6500K).
 Apparecchi, di quelli economici con tubo in vista (reglette) ed
 eventuale riflettore largo posteriore e diffusore largo anteriore
 (non usare diffusori a scatola lamellari, abbattono molta luce)
 ma con alimentazione elettronica a frequenza ultrasonica

 <
http://images.google.it/images?hl=it&q=fluorescente+reglette&btnG=Cerca+immagini&gbv=2
>

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iu0hvu.1phz4rgsamh7wN%uli...@despammed.com...
> > Trex on Vista64 <
real_trex...@libero.it
> wrote:
> >
> >
> >> Il metz 45 è ng 45, copertura a 50mm e 100iso
> >
> > ti correggo 35 mm e la differenza temo che sia ben piu' del 10%
>
>
> ..ma la compatibilità del Metz con le fotocamere Canon ?....è al 100%....?
> e la temperatura di colore ?...
non li attacco mica alla slitta...
un bel radiocomando cinese me ne comnda finoa 4
temperatura colore no prob


text:
>uniposta <
un...@nelmessaggio.it
> wrote:
>
>  - Vai in un negozio di scampoli (tessuti-tendaggi) e prendi un
>  grande telo bianco in poliestere della misura che ti serve.
c'avevo pensato e a parte il discorso che credo faccia le pieghe
ugualmente, un negozio che ho visitato, che in pratica fa solo quello,
non ce li ha molto larghi. Non ricordo, ma mi pare che al massimo
arrivassero a 1.80 o forse anche 1.50 :-(
Per il reggifondale ho risolto con quella soluzione li: 2 stativi e una
barra in alluminio che si innseta sopra e si accorgia/allunga.
Il bastone per le tende è forse meglio perché telescopico, forse.
>
>  Per un'illuminazione uniforme, invece, puoi usare dei tubi
>  fluorescenti lunghi e ruotati in verticale. E usi le altre
>  lampade solo per gli accenti di luce. Tonalità dei tubi
>  fluorescenti, pentafosforo 950(5300K-5400K) oppure 965(6500K).
>  Apparecchi, di quelli economici con tubo in vista (reglette) ed
>  eventuale riflettore largo posteriore e diffusore largo anteriore
>  (non usare diffusori a scatola lamellari, abbattono molta luce)
>  ma con alimentazione elettronica a frequenza ultrasonica
Ormai ho indirizzato tutto sulla luce flash, quindi non mi va di
comprare altra roba a luce continua.
>
>
>
>  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
>  -*_ uniposta(at)
gmail.com
>
Colin.
>
>
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/



text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iu1u4l.15x28vv1kzp8wvN%uli...@despammed.com...
>> ..ma la compatibilità del Metz con le fotocamere Canon ?....è al
>> 100%....?
>> e la temperatura di colore ?...
>
> non li attacco mica alla slitta...
parlavo di E-TTL II e comandi diretti tramite fotocamera, come si fa con i
cobra Canon !



text:
 13:53 non avevo capito che era flash

 - Sab 24 Gen 2009, 13:18, fotocolin82[..] (Colin82) ha scritto:

>> uniposta [..] wrote:
>
>> - Vai in un negozio di scampoli (tessuti-tendaggi) e prendi un
>> grande telo bianco in poliestere della misura che ti serve[...]
>
> c'avevo pensato e a parte il discorso
> che credo faccia le pieghe ugualmente,

 - Dipende dal tipo di lavorazione del tessuto. Ci sono quelli
 sottilissimi e lisci che fanno le pieghe (anche se si vedono di
 meno di quelle del PVC), e ci sono quelli che non ne fanno. Il
 caso limite è quello del PILE (feltrino morbido tipo lana),
 ma si rompe facilmente e dovresti sempre fare attenzione.

 Per togliere le pighe al PVC devi tenderlo (e per evitare
 le ondulazioni devi tenderlo in maniera uniforme, quindi
 niente occhielli) e una volta teso riscaldarlo, ma come fai
 a riscaldare in modo uniforme un telo grande come quello...
 E alla fine, ti rimane sempre la superficie lucida

> un negozio che ho visitato, che in pratica fa solo quello,
> non ce li ha molto larghi. Non ricordo, ma mi pare che
> al massimo arrivassero a 1.80 o forse anche 1.50 :-(

 - Se cerchi bene ne trovi anche di tre metri... (il telo
 di PVC l'avevi ordinato via internet, non preso in negozio)

> Per il reggifondale ho risolto con quella soluzione li: 2 stativi e
> una barra in alluminio che si innseta sopra e si accorgia/allunga.
> Il bastone per le tende è forse meglio perché telescopico, forse.

 - No, quello che dicevo io era tutto semplificato, un pezzo solo

>> Per un'illuminazione uniforme, invece, puoi[....]
>
> Ormai ho indirizzato tutto sulla luce flash, quindi
> non mi va di comprare altra roba a luce continua.

 - Non avevo capito che era flash

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
