text:
Il Mon, 10 Nov 2008 17:19:47 +0100, skipper ha scritto:
> "Nando" <
na...@nandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bal5ctyul73i.1x2d1e5j8dp0m$.dlg@40tude.net...
>> Il Mon, 10 Nov 2008 15:55:33 GMT, Skywalker Senior ha scritto:
>>
>>> "Nando" <
na...@nandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
>>> news:bxlwxskyvgat.n...@40tude.net...
>
>> Grazie. Hai ragione, sono propio un asino distratto.
>                                           ^^^^^^^^^^^^
>
> come non darti ragione....
> hihihihih
> ;-)
Mi fa piacere, almeno ti ho fatto ridere.
Ti mando un paio di erre, aggiungine uno per favore dove manca :-)
R R
Ciao
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Una foto della domenica... fatta sabato.

author: Gab

text:
E' comunque una bella foto....
Cio


author: skipper

text:
"Nando" <
na...@nandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gmhbkzkyfmn7$.lwzd6nxchjr3$.dlg@40tude.net...

ehm.... e quella che avanza dove devo mettertela???
:-)
la faccina c'è, sia chiaro...!
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


author: Nando

text:
Il Mon, 10 Nov 2008 18:01:57 +0100, skipper ha scritto:
>> Mi fa piacere, almeno ti ho fatto ridere.
>> Ti mando un paio di erre, aggiungine uno per favore dove manca :-)
>> R R
>> Ciao
>
> ehm.... e quella che avanza dove devo mettertela???
... è un regalo per te, un premio per la tua segnalazione. :-)
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


text:
Nando ha scritto:
> Che ne dite?
>
http://www.flickr.com/photos/13316057@N07/3018772827/sizes/o/
>
che posto e' ? e' bellissimo...sembra il lago lemano
--
Please Delete NOSPAM From My eMail Address Before Reply Any Messagge.
Thanks.


text:
Il Mon, 10 Nov 2008 22:55:46 +0100, *Q* ha scritto:
> Nando ha scritto:
>> Che ne dite?
>>
http://www.flickr.com/photos/13316057@N07/3018772827/sizes/o/
>>
> che posto e' ? e' bellissimo...sembra il lago lemano
Il posto è nei pressi di Tremezzo, sul lago di como.
E' indicata la posizione anche sulla cartina che puoi vedere da Flickr.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


author: lou

text:

secondo me è un po' troppo evidente il bordo scuro tra cielo e
montagna...


text:
Il Tue, 11 Nov 2008 03:05:13 -0800 (PST), lou ha scritto:
>>>> Nando ha scritto:
>>>> Che ne dite?
>>>>
http://www.flickr.com/photos/13316057@N07/3018772827/sizes/o/

> secondo me è un po' troppo evidente il bordo scuro tra cielo e
> montagna...
Non capisco a cosa ti riferisci, io non vedo bordi scuri, solo un taglio
molto netto, alberi a parte, fra la montagna scura ed il cielo, trattandosi
di un forte controluce verso mezzogiorno.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


text:

intendo che vedo la striscia di montagna vicino al cielo più scura del
resto della montagna, che immagino sia stata schiarita


text:


Hai ragione, ho visto anch'io, adesso.
Schiarendola di più diventa molto più evidente la riga nera e la vedo
anch'io.
Credo di essere proprio una frana, dato che vedo i difetti solo dopo che mi
vengono segnalati.
Probabilmente ho uno sguardo troppo superficiale.
Grazie
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: manuale Olympus E-500 in ita

author: Max

text:
Ciao, sapreste dirmi dove posso scaricare il manuale in italiano della e500?
grazie


title: manuale Olympus E-500 in ita

author: Brian Boitano

text:
"Max" <.> ha scritto nel messaggio
news:4457c204$0$14785$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ciao, sapreste dirmi dove posso scaricare il manuale in italiano della
> e500? grazie
c'č in tutte le lingue tranne che in italiano.
se dovessi trovarlo magari magari mandami un link,
dato che lo sto cercando anche io :(
in italiano c'č solo un breve pdf di poche pagine nel cd rom a corredo della
macchina


title: manuale Olympus E-500 in ita

author: RobertoBG

text:
> c'è in tutte le lingue tranne che in italiano.
> se dovessi trovarlo magari magari mandami un link,
> dato che lo sto cercando anche io :(
> in italiano c'è solo un breve pdf di poche pagine nel cd rom a corredo della
> macchina
ma qualcuno ha scritto alla casa per farselo mandare?
--
--------------------------
VdS CRI
di BG provincia
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: manuale Olympus E-500 in ita

author: gfirmani

text:
"Max" <.> ha scritto nel messaggio
news:4457c204$0$14785$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ciao, sapreste dirmi dove posso scaricare il manuale in italiano della
> e500? grazie
la mia ce l'ha dentro la confezione


title: manuale Olympus E-500 in ita

text:
inviandoci copia del certificato Polyphoto con i suoi dati le verrà
inviato gratuitamente.
In mancanza di tale documento deve effettuare un vaglia postale di 15 euro.



title: Test MTF

author: Twinspak

text:
Ciao a tutti,
    in virtù del fatto che vorrei ampliare le potenzialità della già
magnifica 10d digitale, volevo chiedervi se è possibile avere i test MTF dei
seguenti obiettivi, o se c'è un sito dove è possibile reperirli:
50mm F1.4
50mm F1.8 II
85mm F1.8 USM
28-135mm F3.5/5.6 IS USM
75-300mm F4.0/5.6 IS USM stabilizzato
ciao a tutti
Alessio


title: Test MTF

author: RTP

text:

Sono tutti pubblicati su
www.fotografia.it
 ma per leggerli devi essere
abbonato.
Se vuoi ti copio/incollo i giudizi espressi.
Ciao
~RTP


title: Test MTF

text:
"Twinspak" <
twinsp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:TJ9Pa.161324$Ny5.4...@twister2.libero.it...
> 50mm F1.4
> 50mm F1.8 II
> 85mm F1.8 USM
> 28-135mm F3.5/5.6 IS USM
> 75-300mm F4.0/5.6 IS USM stabilizzato
>
www.photodo.com
MAX


title: Test MTF

author: Zott !!!

text:
"Twinspak" <
twinsp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:TJ9Pa.161324$Ny5.4...@twister2.libero.it...
> Ciao a tutti,
>     in virtù del fatto che vorrei ampliare le potenzialità della già
> magnifica 10d digitale, volevo chiedervi se è possibile avere i test MTF dei
> seguenti obiettivi, o se c'è un sito dove è possibile reperirli:
>
> 50mm F1.4
Bellissima lente. Nitido, senza flare, tridimensionale. Fortemente consigliata.
> 50mm F1.8 II
Su una digitale fa una figura migliore che su pellicola. Molto buono per quel prezzo ma assolutamente senza quella resa
tridimensionale dell'1,4, non hai l'ftm ed aperto fino ad f/4 non è un fulmine di guerra, anzi...
> 85mm F1.8 USM
Bello, unica pecca che a tutta apertutra vignetta un poco, ma questo scompare sulla 10d. Inciso e con bordi quasi
perfetti, perfetti nel tuo caso. Non sbagli a prenderlo.
> 28-135mm F3.5/5.6 IS USM
Comodo per l'IS ma buio e non proprio eccelso come resa, meglio il 28-105 / 3,5-4,5.
> 75-300mm F4.0/5.6 IS USM stabilizzato
Ciofeca immonda.
Li vuoi proprio gli mtf??? ;-)
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Test MTF

text:
> > 28-135mm F3.5/5.6 IS USM
>
> Comodo per l'IS ma buio e non proprio eccelso come resa, meglio il 28-105
/ 3,5-4,5.
>
Se calcoli che con l'IS recuperi 1 (anche 2) stop, e' come se tu avessi un
F2.
> > 75-300mm F4.0/5.6 IS USM stabilizzato
>
> Ciofeca immonda.
>
Eddai, non e' bellissimo ma da li' a giudicarlo una ciofeca immonda ce ne
passa...
Copio e incollo il giudizio di Sergio Namias che ha fatto il test MTF:
Le misure MTF, eseguite ovviamente con l'obiettivo fermo e che quindi non
sono per nulla legate alla stabilizzazione, assomigliano molto a quelle del
75-300 USM non stabilizzato. La nitidezza infatti è molto buona alle focali
inferiori, tuttavia si abbassa via via, all'aumentare della lunghezza
focale, fino a raggiungere un livello solo sufficiente alla focale massima.
Sono soprattutto le maggiori aperture ad apparire problematiche.
La distorsione, circa 3.5% a 303 mm, non è delle più corrette in quanto le
focali lunghe sono normalmente poco critiche nei confronti di questa
aberrazione; è un valore tuttavia fotograficamente accettabile.
Perfette invece la correzione della vignettatura e la precisione del
diaframma.
Questo è stato il primo obiettivo fotografico ad essere dotato di un sistema
di stabilizzazione.
Esso risulta particolarmente interessante sul 75-300, che dispone di una
focale massima molto lunga, e quindi soggetta più di altre al mosso. Con il
sistema di stabilizzazione è possibile utilizzare tempi di otturazione molto
lenti del normale, fino a 4 volte superiori.
L'aspetto non è dei più professionali, in quanto la ghiera di messa a fuoco
è piccola e in plastica zigrinata, non viene disabilitata durante la messa a
fuoco automatica, anzi avanza anch'essa, e per finire non riporta alcuna
scala delle distanze. La parte frontale dell'obiettivo ruota con la messa a
fuoco, creando qualche problema con l'impiego dei filtri polarizzatori. Sul
barilotto è presente l'interruttore per attivare la stabilizzazione; con lo
switch su ON premendo leggermente il pulsante di scatto è possibile sentire
l'entrata in funzione del motore del giroscopio interno, che si ferma
automaticamente dopo lo scatto o dopo un periodo di inattività, per ridurre
i consumi.
Lo schema ottico prevede 15 lenti in 10 gruppi con un diaframma a 8 lamelle.
Uno di questi gruppi, il secondo per la precisione, è mobile e può spostarsi
verticalmente e orizzontalmente per compensare i movimenti dell'immagine sul
piano pellicola.
L'obiettivo è dotato di una messa a fuoco minima abbastanza ridotta che gli
consente di ottenere un rapporto di ingrandimento 1.4; le possibilità macro
possono essere ulteriormente incrementate con l'uso dei tubi dei prolunga EF
12 e EF 25, compatibili sia con l'autofocus che con il sistema di
stabilizzazione. Questo è molto importante in quanto una delle principali
applicazioni di quest'ottica è proprio nelle riprese macro a mano libera,
dato che è possibile lavorare a diaframma chiuso per aumentare la profondità
di campo usando tempi di esposizione molto più lunghi del normale: a 75 mm
si può scattare a 1/15" in tutta sicurezza.
Il prezzo di vendita infine è nettamente superiore a quello del 75-300mm non
stabilizzato, tuttavia il confronto dovrebbe essere più correttamente fatto
con il Canon 70-200/2.8, in quanto questo obiettivo si comporta come se
fosse un 75-300/2-2.8 dato che consente tempi di esposizione superiori di 4
volte (ovvero due diaframmi). In questo caso ci si rende conto che il suo
prezzo è tutt'altro che elevato.
Ciao
~RTP


title: Test MTF

text:
"RTP" <
pao...@mplelectronicpunto.com
> ha scritto nel messaggio news:lXaPa.161577$Ny5.4...@twister2.libero.it...
> > Comodo per l'IS ma buio e non proprio eccelso come resa, meglio il 28-105
> / 3,5-4,5.
> >
> Se calcoli che con l'IS recuperi 1 (anche 2) stop, e' come se tu avessi un
> F2.
Perdonami, ma non recuperi un bel niente!
L'IS serve a diminuire il tremolio dovuto a vibrazioni a cui la macchina è soggetta, ma la luminosità dell'ottica quella
è e quella resta.
Se l'esposimetro ti segnala una corretta esposizione a 1/30 f5,6 quella sarà sia con che senza IS, non è che
miracolosamente scatti  ad 1/125 solo per lo stabilizzatore.
Potrai scattare con più tranquillità su tempi lenti e quindi con soggetti statici. Con roba in movimento prendi quello
zoom e lo riponi in borsa ;-)
> > > 75-300mm F4.0/5.6 IS USM stabilizzato
> >
> > Ciofeca immonda.
> >
> Eddai, non e' bellissimo ma da li' a giudicarlo una ciofeca immonda ce ne
> passa...
Va bene, è un culo di bottiglia...
> Copio e incollo il giudizio di Sergio Namias che ha fatto il test MTF:
Ah beh! Allora...
Stasera ti copioincollo un paio di bestialità di questi commenti...
> Le misure MTF, eseguite ovviamente con l'obiettivo fermo e che quindi non
> sono per nulla legate alla stabilizzazione, assomigliano molto a quelle del
> 75-300 USM non stabilizzato.
Altra ciofeca.
> La nitidezza infatti è molto buona alle focali
> inferiori, tuttavia si abbassa via via, all'aumentare della lunghezza
> focale, fino a raggiungere un livello solo sufficiente alla focale massima.
Tradotto in italiano è inutilizzabile.
> Sono soprattutto le maggiori aperture ad apparire problematiche.
> La distorsione, circa 3.5% a 303 mm, non è delle più corrette in quanto le
> focali lunghe sono normalmente poco critiche nei confronti di questa
> aberrazione;
la distorsione è una cosa; un'aberrazione un'altra, tanto per dirne una.
> L'obiettivo è dotato di una messa a fuoco minima abbastanza ridotta che gli
> consente di ottenere un rapporto di ingrandimento 1.4; le possibilità macro
> possono essere ulteriormente incrementate con l'uso dei tubi dei prolunga EF
> 12 e EF 25, compatibili sia con l'autofocus che con il sistema di
> stabilizzazione. Questo è molto importante in quanto una delle principali
> applicazioni di quest'ottica è proprio nelle riprese macro a mano libera,
RRRRRRRRROOOOOOTTTTTFFFFLLLL!!!!!
> Il prezzo di vendita infine è nettamente superiore a quello del 75-300mm non
> stabilizzato, tuttavia il confronto dovrebbe essere più correttamente fatto
> con il Canon 70-200/2.8, in quanto questo obiettivo si comporta come se
> fosse un 75-300/2-2.8 dato che consente tempi di esposizione superiori di 4
> volte (ovvero due diaframmi). In questo caso ci si rende conto che il suo
> prezzo è tutt'altro che elevato.
Bene, questa me la segno come castroneria fotografica del secolo!
Capisci perchè? (vedi pure sopra)



title: Test MTF

text:
> Potrai scattare con più tranquillità su tempi lenti e quindi con soggetti
statici. Con roba in movimento prendi quello
> zoom e lo riponi in borsa ;-)
>
Beh mica tutti devono fotografare le F1 mentre sono su un rettilineo a
300km/h.
>
> Ah beh! Allora...
> Stasera ti copioincollo un paio di bestialità di questi commenti...
>
Sai, non mi reputo un esperto, ma solo uno che segue un po' il mondo della
fotografia, sia digitale che analogica.
Credo di saperne infinitamente meno di una persona che fa una cinquantina di
test MTF l'anno.
Mi fa piacere invece rilevare che il newsgroup sia frequentato da tecnici
che possono competere a pari livello.
> > La nitidezza infatti è molto buona alle focali
> > inferiori, tuttavia si abbassa via via, all'aumentare della lunghezza
> > focale, fino a raggiungere un livello solo sufficiente alla focale
massima.
>
> Tradotto in italiano è inutilizzabile.
>
Ovvio che un minimo di arte diplomatica bisogna usarla... se no col cavolo
che la Canon ti da' ancora le ottiche da provare!
E poi, uno non si compra uno zoom per usarlo solo a focale massima. Se no si
comprerebbe un'ottica fissa e farebbe un bel salto di qualita'.
> > Sono soprattutto le maggiori aperture ad apparire problematiche.
> > La distorsione, circa 3.5% a 303 mm, non è delle più corrette in quanto
le
> > focali lunghe sono normalmente poco critiche nei confronti di questa
> > aberrazione;
>
> la distorsione è una cosa; un'aberrazione un'altra, tanto per dirne una.
>
Che io sappia aberrazione=errore di riproduzione dell'immagine. Le
distorsioni sono un particolare tipo di aberrazioni.
> > L'obiettivo è dotato di una messa a fuoco minima abbastanza ridotta che
gli
> > consente di ottenere un rapporto di ingrandimento 1.4; le possibilità
macro
> > possono essere ulteriormente incrementate con l'uso dei tubi dei
prolunga EF
> > 12 e EF 25, compatibili sia con l'autofocus che con il sistema di
> > stabilizzazione. Questo è molto importante in quanto una delle
principali
> > applicazioni di quest'ottica è proprio nelle riprese macro a mano
libera,
>
> RRRRRRRRROOOOOOTTTTTFFFFLLLL!!!!!
>
Perche'? Un'ottica che arriva a 1:1,4 non si usa per fare le macro?
>
> > Il prezzo di vendita infine è nettamente superiore a quello del 75-300mm
non
> > stabilizzato, tuttavia il confronto dovrebbe essere più correttamente
fatto
> > con il Canon 70-200/2.8, in quanto questo obiettivo si comporta come se
> > fosse un 75-300/2-2.8 dato che consente tempi di esposizione superiori
di 4
> > volte (ovvero due diaframmi). In questo caso ci si rende conto che il
suo
> > prezzo è tutt'altro che elevato.
>
> Bene, questa me la segno come castroneria fotografica del secolo!
> Capisci perchè? (vedi pure sopra)
>
Vale il discorso sulla diplomazia di cui sopra. Intanto ti dice che non
costa poco...
~RTP


title: Test MTF

text:
"RTP" <
pao...@mplelectronicpunto.com
> ha scritto nel messaggio news:%HfPa.162555$Ny5.4...@twister2.libero.it...
> Beh mica tutti devono fotografare le F1 mentre sono su un rettilineo a
> 300km/h.
No, ma basta fotografare di pomeriggio inoltrato. Prova.
> Sai, non mi reputo un esperto, ma solo uno che segue un po' il mondo della
> fotografia, sia digitale che analogica.
> Credo di saperne infinitamente meno di una persona che fa una cinquantina di
> test MTF l'anno.
> Mi fa piacere invece rilevare che il newsgroup sia frequentato da tecnici
> che possono competere a pari livello.
So.
Purtroppo per me sono uno ignorante, presuntuoso di cui però non conosci la formazione per sapere che conoscenza di
ottica ha ed a che titolo. In più nessuno mi ha mai insegnato a ragionare con il mio cervello.
Il tuo ragionamento va a bracetto che "un meccanico che passa il suo tempo al banco per fare i grafici potenza/coppia di
un motore guida sicuramente meglio di un pilota di formula 1"
Che diamine ci appiccica fare dei test con la preparazione in campo fotografico?
Fare test mtf significa inserire un obiettivo in uno strumento che poi partorisce il risultato.
In effetti ci vuole una grande competenza per fare questo!
I commenti poi....
Piccolo consiglio, smettila di leggere riviste e fotografa di più, otterrai più benefici.
> >
> Ovvio che un minimo di arte diplomatica bisogna usarla... se no col cavolo
> che la Canon ti da' ancora le ottiche da provare!
Quindi in base a questo ragionamento non può dire che un obiettivo va male. Ed allora che valenza hanno queste
recensioni se non possono essere liberamente oggettive?
> E poi, uno non si compra uno zoom per usarlo solo a focale massima. Se no si
> comprerebbe un'ottica fissa e farebbe un bel salto di qualita'.
Si, ma se compro un 70-300 vuol dire che voglio usarlo anche a 300mm, altrimenti comprerei un 70-200, quindi esigo che
sia decente in ogni parte delle focali coperte. Posso non voler comprare un fisso per motivi di praticità, ne sarò
padrone?
> > la distorsione è una cosa; un'aberrazione un'altra, tanto per dirne una.
> >
> Che io sappia aberrazione=errore di riproduzione dell'immagine. Le
> distorsioni sono un particolare tipo di aberrazioni.
Allora una semplice domanda: la distorsione è un'aberrazione assiale od extra assiale? Di che ordine? Grazie.
> > RRRRRRRRROOOOOOTTTTTFFFFLLLL!!!!!
> >
> Perche'? Un'ottica che arriva a 1:1,4 non si usa per fare le macro?
Se si parla di qualcosa bisogna prima sapere di cosa si parla ed in che termini si deve farlo.
Dicesi macrofoto uno scatto in cui il soggetto ha dimensioni sul supporto maggiori od uguali alla metà di quelle del
soggetto reale.
Il rapporto tra le dimensioni proiettate sul supporto e quelle reali del soggetto si chiama rapporto di riproduzione e
si può esprimere con due diverse notazioni:
Notazione a) 1:x dove x indica ovviamente di quante volte è più grande il sogg. reale rispetto a quello proiettato sul
supporto (o più piccolo a seconda dei casi). Es: 1:2 è il limite della macrofoto cioè poiezione avente dimensione della
metà del reale. (e qui il tipo delle recensione ha cannato scrivendo 1.4 invece di 1:4, ma tu queste cose non le cogli)
Notazione b) x0,5 o 0,5x che esprime direttamente in formato numerico tale rapporto.
Ordunque da specifiche Canon il rapporto di riproduzione max di detto obiettivo è x0,26 espresso nella seconda notazione
che nelle prima sarebbe 1:3.84 circa.
Quindi da ciò si evince che: tale obiettivo non può definirsi macro. Che chi ha scritto la recensione ha scritto una
inesattezza sia come contenuto che come notazione. Che tu leggi e ripeti pappagallescamente senza spirito di analisi e
know-how adeguato quello che altri scrivono, anche le inesattezze, magari peggiorandole (vedi quando hai scritto 1:1.4)
Che tale rapporto si alzi con l'uso di tubi di prolunga non fa di certo di quest'ottica un obiettivo macro, così lo
sarebbero tutti.
Ma andando oltre le semplici definizioncine da dizionario un obiettivo macro deve possedere caratteristiche puculiari
che lo differenziano per disegno e relizzazione da obiettivi non macro:
In primis deve essere corretto adeguatamente per lavorare a brevi distanze, e questo zoom non lo è.
Deve poter lavorare con diaframmi molto chiusi minimizzando ad esempio l'effetto del pattern di Airy e potendo
correggere gli ordini di aberrazione superiori al terzo. Per lo zoom vedi sopra.
Deve essere molto luminoso per poter avere una precisa visualizzazione del fuoco e lo zoom è buio come ....
Devi essere molto inciso come resa e lo zoom proprio alla focale maggiore è dove ha la più bassa qualità.
Basta o continuo???
> > > Il prezzo di vendita infine è nettamente superiore a quello del 75-300mm
> non
> > > stabilizzato, tuttavia il confronto dovrebbe essere più correttamente
> fatto
> > > con il Canon 70-200/2.8, in quanto questo obiettivo si comporta come se
> > > fosse un 75-300/2-2.8 dato che consente tempi di esposizione superiori
> di 4
> > > volte (ovvero due diaframmi). In questo caso ci si rende conto che il
> suo
> > > prezzo è tutt'altro che elevato.
> >
> > Bene, questa me la segno come castroneria fotografica del secolo!
> > Capisci perchè? (vedi pure sopra)
> >
> Vale il discorso sulla diplomazia di cui sopra. Intanto ti dice che non
> costa poco...
A parte il discorso sulla diplomazia, resta la corbelleria di asserire che :"questo obiettivo si comporta come se fosse
un 75-300/2-2.8"
Se ho dall'esposimetro un valore EV pari ad 11 con il 70-200/2,8 scatto come tempo più veloce a 1/250 f2,8. Con il
70-300 potete dire tutte le stronzate che volete ma al massimo si scatta ad 1/60 f5,6.
Si comporta come un par di pa@@e. Questa è fisica signor mio e se non si capisce la differenza tra corretta esposizione
e tempi di scatto a mano libera poco inclini a subire vibrazioni meglio fermarsi e studiare un pochino.
Scusa la brutalità, ma penso che la meriti.
Bye, Antonio.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



title: Test MTF

text:
"RTP" <
pao...@mplelectronicpunto.com
> ha scritto nel messaggio
news:%HfPa.162555$Ny5.4...@twister2.libero.it...
> > Potrai scattare con più tranquillità su tempi lenti e quindi con
soggetti
> statici. Con roba in movimento prendi quello
> > zoom e lo riponi in borsa ;-)
> >
> Beh mica tutti devono fotografare le F1 mentre sono su un rettilineo a
> 300km/h.
>
> >
> > Ah beh! Allora...
> > Stasera ti copioincollo un paio di bestialità di questi commenti...
> >
> Sai, non mi reputo un esperto, ma solo uno che segue un po' il mondo della
> fotografia, sia digitale che analogica.
> Credo di saperne infinitamente meno di una persona che fa una cinquantina
di
> test MTF l'anno.
> Mi fa piacere invece rilevare che il newsgroup sia frequentato da tecnici
> che possono competere a pari livello.
Mi intrometto ;)
I test MFT sono interessanti ma non sono ora colato, o meglio non puoi
rendere un obbiettivo solo ed esclusivamente con i meri numeri di un
analisi, un esempio classico è la resa sulla sfuocato che i contax e certi
nikon hanno splendida ma non è evidenziata dai test mft il consiglio che ti
do io leggi i test mft ma dai piu retta con chi questi obbiettivi li usa.
MAX


title: Test MTF

text:
Mi sembra che tu abbia frainteso quello che volevo dire.
NON me ne frega NIENTE dell'ottica in questione. Non ce l'ho, non la devo
comprare e non la devo vendere.
Ho rispetto per Namias, che scrive da tempo immemorabile su una rivista con
una discreta diffusione, e (permettimi) mi fido ancora piu' di lui che non
di una persona qualsiasi (anche se si dimostra preparata) incontrata in un
newsgroup.
Detto questo, passiamo all'analisi di quello che poco amichevolmente mi
dici.
> > Beh mica tutti devono fotografare le F1 mentre sono su un rettilineo a
> > 300km/h.
>
> No, ma basta fotografare di pomeriggio inoltrato. Prova.
>
Di pomeriggio inoltrato quale soggetto? Un campo di papaveri, un bambino che
insegue una farfalla, uno stormo di oche del canada?
Lo so pure io che al pomeriggio inoltrato la luce e' diversa che non a
mezzogiorno.
> Il tuo ragionamento va a bracetto che "un meccanico che passa il suo tempo
al banco per fare i grafici potenza/coppia di
> un motore guida sicuramente meglio di un pilota di formula 1"
Non ho detto che Namias fa delle foto bellissime. Ho detto che sicuramente
e' piu' preparato di me sull'argomento. Poi se tu ne sai piu' di lui, sono
contento sia per te che per me.
> Piccolo consiglio, smettila di leggere riviste e fotografa di più,
otterrai più benefici.
>
Cerco di fare tutt'e due.
>
> Quindi in base a questo ragionamento non può dire che un obiettivo va
male. Ed allora che valenza hanno queste
> recensioni se non possono essere liberamente oggettive?
>
Non ho mai visto una rivista che scrive 'abbiamo provato l'obiettivo X ed e'
una vera porcheria'.
E anche se lo scrivessero avrei sempre il dubbio che lo stanno facendo per
avvantaggiare qualcun'altro.
> > E poi, uno non si compra uno zoom per usarlo solo a focale massima. Se
no si
> > comprerebbe un'ottica fissa e farebbe un bel salto di qualita'.
>
> Si, ma se compro un 70-300 vuol dire che voglio usarlo anche a 300mm,
altrimenti comprerei un 70-200, quindi esigo che
> sia decente in ogni parte delle focali coperte. Posso non voler comprare
un fisso per motivi di praticità, ne sarò
> padrone?
>
L'ottica in questione ha un giudizio di 'sufficiente' a 300mm.
Poi sei tu a stabilire se ti basta un sufficiente o no, in base ai soldi che
puoi/vuoi spendere.
>
> Allora una semplice domanda: la distorsione è un'aberrazione assiale od
extra assiale? Di che ordine? Grazie.
>
Ho detto che non sono un esperto, se mi sbaglio potresti correggermi invece
che fare il saputello.
> > > RRRRRRRRROOOOOOTTTTTFFFFLLLL!!!!!
> > >
> > Perche'? Un'ottica che arriva a 1:1,4 non si usa per fare le macro?
>
> Se si parla di qualcosa bisogna prima sapere di cosa si parla ed in che
termini si deve farlo.
Vedi risposta sopra. Se tu sapevi che non era 1:1.4 ma 1:4 bastava che lo
dicevi.
Tutta la dottissima trattazione seguente serve solo ad alimentare la tua
boria.
> Scusa la brutalità, ma penso che la meriti.
Idem per me
~RTP


title: Test MTF

text:
> Mi intrometto ;)
> I test MFT sono interessanti ma non sono ora colato, o meglio non puoi
> rendere un obbiettivo solo ed esclusivamente con i meri numeri di un
> analisi, un esempio classico è la resa sulla sfuocato che i contax e certi
> nikon hanno splendida ma non è evidenziata dai test mft il consiglio che
ti
> do io leggi i test mft ma dai piu retta con chi questi obbiettivi li usa.
>
Si, pero' c'e' un fatto: che se si vuole esprimere un giudizio univoco,
numerico, su un'ottica... si usa l'MTF.
Poi ci sono sicuramente aspetti che sfuggono, e sono molti, pero' e' una
buona base di partenza.
Inoltre, il thread era iniziato da Alessio che chiedeva i test MTF di alcuni
obiettivi, e con i test io ho risposto.
Ciao
~RTP


title: Test MTF

text:
"RTP" <
pao...@mplelectronicpunto.com
> ha scritto nel messaggio
news:h_vPa.164755$Ny5.4...@twister2.libero.it...
> > Mi intrometto ;)
> Si, pero' c'e' un fatto: che se si vuole esprimere un giudizio univoco,
> numerico, su un'ottica... si usa l'MTF.
Il discorso che non puoi proprio esprimere un guidizio univoco su un ottica
con i numeri, ci sono riviste che lo fanno altre no, una a caso
"fotografare" che proprio non li usa affatto, li leggi li tieni presente ma
come ti ho già detto quello che conta è il parere di chi li usa e vedere le
foto fatte con questi.
> Inoltre, il thread era iniziato da Alessio che chiedeva i test MTF di
alcuni
> obiettivi, e con i test io ho risposto.
Questi 3d sono le cose piu interessanti, d'altronde siamo qua per parlare di
questo.
MAX


title: Test MTF

text:
> Il discorso che non puoi proprio esprimere un guidizio univoco su un
ottica
> con i numeri, ci sono riviste che lo fanno altre no, una a caso
> "fotografare" che proprio non li usa affatto, li leggi li tieni presente
ma
> come ti ho già detto quello che conta è il parere di chi li usa e vedere
le
> foto fatte con questi.
Se non ci metti dei numeri, cioe' delle valutazioni univoche e indipendenti
da chi giudica, si rischia di cadere nella guerra delle impressioni.
Quello che per me' e' sufficiente, per zott e' un culo di bottiglia e per
pinco pallino potrebbe essere superlativo.
~RTP


title: Test MTF

text:
"RTP" <
pao...@mplelectronicpunto.com
> ha scritto nel messaggio
news:XmwPa.166144$lK4.4...@twister1.libero.it...
> > Il discorso che non puoi proprio esprimere un guidizio univoco su un
.
>
> Se non ci metti dei numeri, cioe' delle valutazioni univoche e
indipendenti
Il problema che i test MTF diventano affidabibili quando la differenza di
valutazione č evidente, cioč lo scarto di valutazione č veramente tanto, ma
non ti servono per questo i test,per sapere che il 70-300 f/qualchecosa
Nikkor č una cacchina lo so, ma se devi scegliere un 85mm per fare un
ritratto e leggi questi numeri
4,5 Leica M Elmarit
4    Nikkor AF 1.8D
4,1 Canon   85 f/1.8 USM
4,6 Contax Planar T*
Quale scegli ?
Sapere che ho una risoluzione altissima con il Contax non č cosi
fondamentale per un ritratto lo č molto di piu come sfuochi l'immagine a
questo punto il test MTF che mi dice "ei guarda il contax ha piu linee per
millimetro"  bene ma su un 85 interessa meno.
Cmq io preferisco lo stesso il Contax ma poi per me viene il Nikkor ;)
MAX


title: Test MTF

text:
Ragazzi,
 sono del parere che, giustamente, i test mtf, servono per valutare
inequivocabilmente delle ottiche, che messe sul banco di prova con test
identitici, forniscono un risultato diverso, ovviamente, fra di loro. E' poi
assodato che il test mtf, non ci dice se comprare o no l'ottica in
questione. Per il resto, ben vengano le impressioni di ognuno di noi, che
ovviamnete in base alla propria esperienza, e in base all'ambito in cui ha
impiegato l'ottica, può dare un giudizio più o meno favorevole all'obiettivo
stesso. Quindi, non stiamo qui a discutere e a sminuire le impressioni
dell'uno o dell'altro, ogni giudizio è buono e costruttivo per darci un idea
di quello che realmente ci serve.
Un saluto a tutti
twinspak
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
news:EVwPa.4151$sj6....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "RTP" <
pao...@mplelectronicpunto.com
> ha scritto nel messaggio
> news:XmwPa.166144$lK4.4...@twister1.libero.it...
> > > Il discorso che non puoi proprio esprimere un guidizio univoco su un
> .
> >
> > Se non ci metti dei numeri, cioe' delle valutazioni univoche e
> indipendenti
> Il problema che i test MTF diventano affidabibili quando la differenza di
> valutazione è evidente, cioè lo scarto di valutazione è veramente tanto,
ma
> non ti servono per questo i test,per sapere che il 70-300 f/qualchecosa
> Nikkor è una cacchina lo so, ma se devi scegliere un 85mm per fare un
> ritratto e leggi questi numeri
>
> 4,5 Leica M Elmarit
> 4    Nikkor AF 1.8D
> 4,1 Canon   85 f/1.8 USM
> 4,6 Contax Planar T*
>
> Quale scegli ?
> Sapere che ho una risoluzione altissima con il Contax non è cosi
> fondamentale per un ritratto lo è molto di piu come sfuochi l'immagine a



title: CASIO QV-7000SX

author: LorenzoŽ

text:
Qualcuno possiede la fotocamera in oggetto?
Ho bisogno di alcune informazioni.
Lorenzo


title: Nuovo CCD Kodak da 50mp!

author: FranZ


title: possesori olympus c220

author: pave

text: qualcuno ha gia tra le mani questa macchina?dove l'ha comprata? ciao grazie!


title: Canon 300D. RAW dove sei?

author: Priccko

text:
Volevo impostare sulla mia Canon 300D la qualità delle immagini   su
formato RAW, ma - con mia sorpresa - ho scoperto che tale
formato proprio non è contemplato  dal menù di scelta sul display
della macchina in mio possesso. Ho consultato affannosamente il
manuale, ma non ho trovato alcuna indicazione. Mi sono però accorto
che alcune voci  presenti sul disegno illustrativo del diplay sul
manuale non le ritrovo tra  quelle (poche) che compaiono sulla mia
macchina.
Qualcuno può darmi indicazioni per  svelare l'arcano su come
"attivare" la modalità RAW? devo reinstallare il firmware (attualmente
versione  1.1.1)?
grazie.


title: Canon 300D. RAW dove sei?

author: gianni

text:
Se avessi letto le istruzioni sapresti che alcune scelte non possono
essere fatte in modalità automatica. :)
Ciao. Gianni


title: Canon 300D. RAW dove sei?

author: minivan

text:
Metti in P o in Av o Tv o M e A-DEP allora funziona anche il raw, nelle
altre cagate pre-impostate non puoi scegliere il raw....cmq il manuale puoi
pure leggerlo č?!?


title: Canon 300D. RAW dove sei?

author: sys-key

text:
"Priccko" <
errebian_fr...@eudoramail.com
> ha scritto nel messaggio
devo reinstallare il firmware (attualmente
> versione  1.1.1)?
> grazie.
Sicuro di riuscirci? allora approfittane: se non sei abituato a cavartela da
solo con il tuo pc fatti installare l'ultimo firmware hackerato per la 300d
(UnDutchables)
http://www.syeager.org/300d/forum/index.php?showforum=9
  (per
il download bisogna prima registrarsi .. cmq è un sito molto affidabile, non
ti affogano di spam).
UnDutchables ti consente di usare il raw anche nelle modalità automatiche,
potrai ridurre l'immagine .jpeg incorporata (nel raw stesso, serve solo per
l'anteprima) ad un livello di compressione più elevato (guadagni velocità,
spazio nella scheda e di sicuro non ci rimetti nulla) ... inoltre, quando
scoprirai a cosa serve ... potrai usare anche il sollevamento dello specchio
anticipato (riduce parecchio le vibrazioni iniziali nelle pose lunghe e
anche se non fa miracoli, aiuta a scongiurare disastri -mosso- negli scatti
a mano libera con il temporizzatore ...detto anche autoscatto).
Insomma: avrai quasi le stesse funzionalità della EOS10d a costo zero...
però come suggeriscono nel thread dovresti leggere assolutamente il manuale
(specie quello dell'eventuale firmware hackerato: toglie il blocco a molte
opzioni nascoste -le principali: vedi sopra- e ottimizza alcune funzioni dei
tasti).
lunga vita alla tua splendida 300d, che gli dei ti mantengano a lungo il
sensore pulito. ciao


title: Canon 300D. RAW dove sei?

author: TomRiker

text: ROTFL


title: Canon 300D. RAW dove sei?

author: Trex

text:
> Insomma: avrai quasi le stesse funzionalità della EOS10d a costo zero...
Si si, ho anche sentito dire che chi aggiorna il firmware usando un MAC si
ritrova una 10d a tutti gli effetti, corpo in magnesio compreso.
L'unica "controindicazione" sembra essere il colore che, dopo
l'aggiornamento, presenterebbe strane chiazze. Sembra essere una specie di
allergia che la macchina mostra nei confronti dell'utente :-)
--
________________________
http://trex.altervista.org
________________________


title: Canon 300D. RAW dove sei?

text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio >> >
> Si si, ho anche sentito dire che chi aggiorna il firmware usando un MAC si
> ritrova una 10d a tutti gli effetti, corpo in magnesio compreso.
> L'unica "controindicazione" sembra essere il colore che, dopo
> l'aggiornamento, presenterebbe strane chiazze. Sembra essere una specie di
> allergia che la macchina mostra nei confronti dell'utente :-)
>
azzz! e io che davo la colpa alle zanzare! però con un po' di sodio,
alluminio e magnesio sai che fornellone per arroganti professionisti ci fai
con la 10d!
:-)


title: Canon 300D. RAW dove sei?

text:
..dimenticavo: fosforo... per la memoria
>
> :-)


title: stampante epson 790

author: dandepa

text:
qualcuno l'ha provata??
quali sono le differenze rispetto alla 760??? ciao
--
Posted from
mail-3.tiscalinet.it
 [195.130.225.149]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: nuovo sito

author: sly

text:
ciao a tutti, se volete vedere qualche foto fatta con la mia Olympus c-720
UZ andate su
www.infinito.it/utenti/silvestro.marco
sono graditi commenti.
ciao


title: nuovo sito

author: Passa

text:
Bel sito! Mi sono piaciute le foto dei tramonti. Se solo fossero un po'
più grandi... comunque sono belle...
Anche io ho appena finito di fare il mio sito (
http://www.piconet.altervista.org
 ). Come fotocamera uso una antica
Coolpix 950 che però funziona ancora bene e mi dà molte soddisfazioni.
Ciao ciao
pass@
"sly" <
slyyyy...@libero.it
> wrote in
news:c58mua$rge$
1...@newsread.albacom.net
:



title: Dilemma file RAW

author: Uomo Invisibile

text:
Ho capito che salvare una foto in TIFF ho il file più grande;
ho capito che salvare in RAW ho la stessa qualità ma occupo 1/3 di
spazio;
ora:
se la macchina che intendo acquistare non ha il salvataggio RAW, salvare
in JPG alla massima qualità perdo rispetto al RAW?
Grazie.-


title: Dilemma file RAW

author: Rupert

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:qNuF8.68725$zW3.1...@news1.tin.it...

Il formato Raw, per quanto ne so, è un formato proprietario Canon e
significa letteralmente "crudo, grezzo, rozzo".
La foto salvata in row occupa di più perchè non è compressa dalla
fotocamera, per cui è al massimo della definizione e del dettaglio.
Se la macchina che pensi di acquistare non ha la possibilità di salvare in
raw, ma solo in jpg per esempio, allora vorrà dire che le foto saranno un
minimo compresse.
Spero di averti chiarito un po' la situazione.
Maurizio.


title: Dilemma file RAW

author: Nino Porcino

text:
> Ho capito che salvare una foto in TIFF ho il file più grande;
> ho capito che salvare in RAW ho la stessa qualità ma occupo 1/3 di
> spazio;
secondo me hai capito poco - il TIFF e il RAW sono equivalenti - nel TIFF si
ha un minimo di compressione (senza perdite), dunque occupa meno del RAW
(anche se poco meno).
> se la macchina che intendo acquistare non ha il salvataggio RAW, salvare
> in JPG alla massima qualità perdo rispetto al RAW?
si perchè il JPG fa una compressione "lossy" cioè con perdite (anche se
minime).


title: Dilemma file RAW

text:
La differenza è tra RAW e TIFF.-
A parità di qualità RAW occupa meno spazio rispetto al TIFF.-
Se acquisto una macchina che non ha il RAW e non voglio occupare tanto
spazio col TIFF, devo
salvare in JPG alla massima risoluzione.-
Da qui nasce il dilemma:
in JPG alla massima risoluzione perdo qualità rispetto ad un file RAW.-
"Rupert" <
maucass...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:SLvF8.78760$5k4.1...@twister2.libero.it...



title: Dilemma file RAW

author: aXSe eXCentrico

text:
On Sat, 18 May 2002 19:01:01 +0200, "Nino Porcino" <
por...@sysonline.it
> wrote:
> > Ho capito che salvare una foto in TIFF ho il file più grande;
> > ho capito che salvare in RAW ho la stessa qualità ma occupo 1/3 di
> > spazio;
>
> secondo me hai capito poco - il TIFF e il RAW sono equivalenti - nel TIFF si
> ha un minimo di compressione (senza perdite), dunque occupa meno del RAW
> (anche se poco meno).
nisba.
il raw è grande un terzo del tiff perchè raccoglie solo i dati del ccd, che
come dovresti sapere, legge un solo colore per ogni pixel.
mentre il tiff salva le tre componenti rgb per ogni pixel (poi può anche essere
compresso senza perdita, ma è un altro discorso)
da non confondersi con il raw degli scanner che è effettivamente un rgb e quindi
di dimensioni identiche al tiff
>
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: Dilemma file RAW

text:
Scusa ma non è col RAW che si occupa meno memoria?
"Nino Porcino" <
por...@sysonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:FNvF8.77952$US3.1...@twister1.libero.it...



title: Dilemma file RAW

text:
Allora............ a parità di qualità RAW occupa meno spazio rispetto
al TIFF.-
Se acquisto una macchina che non ha il RAW e non voglio occupare tanto
spazio col TIFF, devo salvare in JPG alla massima risoluzione.-
Da qui nasce il dilemma:
in JPG alla massima risoluzione perdo qualità rispetto ad un file RAW?.-
"aXSe eXCentrico" <
ax...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1103_10...@powernews.libero.it...



title: Dilemma file RAW

author: Dom

text:
Comunque il Raw NON è un formato proprietario Canon, sono i dati grezzi e
vanno sempre e comunque convertiti per essere gestiti.
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:VTvF8.68839$zW3.1...@news1.tin.it...



title: Dilemma file RAW

author: Zagor

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> wrote in message
news:VTvF8.68839$
zW3.1...@news1.tin.it
> Allora............ a parità di qualità RAW occupa meno spazio rispetto
> al TIFF.-
> Se acquisto una macchina che non ha il RAW e non voglio occupare tanto
> spazio col TIFF, devo salvare in JPG alla massima risoluzione.-
> Da qui nasce il dilemma:
> in JPG alla massima risoluzione perdo qualità rispetto ad un file RAW?.-
  Certo che perdi qualità (non per niente il JPEG è definito un formato
lossy), ovviamente la perdita è difficilmente quantificabile, dipende
dal livello di compressione e dal tipo di foto, ma in genere alla
massima qualità la perdità è poco percepibile (purchè hai cura, ogni
volta che applichi una modifica, di risalvare in TIFF o BMP). Fai
attenzione però che alcune macchine hanno un JPEG massima qualità più
"aggressivo" di altre, te ne rendi conto dai dati sulla dimensione media
dei file (che trovi ad esempio nei test di
dpreview.com
)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Dilemma file RAW

text:
> nisba.
> il raw č grande un terzo del tiff perchč raccoglie solo i dati del ccd,
che
> come dovresti sapere, legge un solo colore per ogni pixel.
adesso sono io che non capisco. Come fa il RAW a usare un solo colore per
pixel...? non vengono monocromatiche le foto?


title: Dilemma file RAW

text:
Quindi se devi acquistare una fotocamera digitale devi puntare su quelle
che salvano in RAW?
Guadagni spazio e tempo di scrittura e non perdi in qualità?
Per contro se la fotocamera può salvare solo in TIFF o JPG devi
scegliere tra occupare un sacco di spazio o perdere in qualità salvando
in JPG fine?
Ho detto tuto giusto e mi merito un bel 10? ::))
"Zagor" <
tau...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:f6f05b4701f575f83aa...@mygate.mailgate.org...



title: Dilemma file RAW

text:
alla massima qualità la perdità è poco percepibile (purchè hai cura,
ogni
> volta che applichi una modifica, di risalvare in TIFF o BMP)
Cosa intendi per risalvare in TIFF o BMP: parli in fase di elaborazione
con photoshop?
Voglio dire, nella fotocamera salvi in JPG fine, passi la foto nel pc e
la salvi in TIFF?
"Zagor" <
tau...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:f6f05b4701f575f83aa...@mygate.mailgate.org...



title: Dilemma file RAW

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> wrote in message
news:rmxF8.69049$
zW3.1...@news1.tin.it
> alla massima qualità la perdità è poco percepibile (purchè hai cura,
> ogni
> > volta che applichi una modifica, di risalvare in TIFF o BMP)
>
> Cosa intendi per risalvare in TIFF o BMP: parli in fase di elaborazione
> con photoshop?
> Voglio dire, nella fotocamera salvi in JPG fine, passi la foto nel pc e
> la salvi in TIFF?

   Si, esattamente TIFF con compressione LZW che ti fa risparmiare un
30-40% di spazio ma comprime senza perdita di dati.



title: Dilemma file RAW

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> wrote in message
news:9jxF8.69043$
zW3.1...@news1.tin.it
> Quindi se devi acquistare una fotocamera digitale devi puntare su quelle
> che salvano in RAW?
> Guadagni spazio e tempo di scrittura e non perdi in qualità?
> Per contro se la fotocamera può salvare solo in TIFF o JPG devi
> scegliere tra occupare un sacco di spazio o perdere in qualità salvando
> in JPG fine?
> Ho detto tuto giusto e mi merito un bel 10? ::))
    Si, ti faccio un esempio: dai dati di
dpreview.com
, un file RAW di
una Canon G2 viene scritto sulla C.Flash in 4-5 secondi, un TIFF di una
macchina di pari pixel ne impiega circa 30. Mi pare di aver letto però
che non tutti i formati RAW sono validi (in termini di spazio occupato)
come quello Canon, ad esempio la Minolta Dimage7 ha un formato RAW di
dimensione analoga al TIFF, per cui si perde il vantaggio del risparmio
di spazio e tempo. D'altra parte il RAW ha anche un altro vantaggio
rispetto al TIFF, cioè rappresenta i dati raccolti dal CCD così come
sono, prima di applicare qualsiasi settaggio interno della macchina,
così se ti viene fuori una foto in cui ti accorgi che hai settato una
saturazione eccessiva, o troppo contrasto, o addirittura un bilanc. del
bianco sbagliato, puoi tornare indietro e riconvertire il RAW come se
non avessi mai applicato quelle impostazioni, e per tentativi cercare la
soluzione migliore. Certo sono cose che puoi correggere in Photoshop, ma
si tratta appunto di "correzioni" quindi non sempre efficaci come quando
applichi i giusti parametri dall'inizio. In ogni caso la differenza del
RAW viene fuori soprattutto nelle foto "sbagliate", mentre nelle foto in
cui hai azzeccato la giusta luce,la giusta esposizione, il corretto
bilanciamento, il JPEG fine non ti pregiudica certo il risultato.
Insomma concludendo il RAW non è assolutamente indispensabile, ma per i
maniaci del ritocco, della ricerca del particolare fino all'ultimo bit,
direi che fa proprio comodo.



title: Dilemma file RAW

text:
"Nino Porcino" <
por...@sysonline.it
> wrote in message
news:1NwF8.78237$
US3.1...@twister1.libero.it
> adesso sono io che non capisco. Come fa il RAW a usare un solo colore per
> pixel...? non vengono monocromatiche le foto?
   Tutti i CCD tradizionali riescono a rilevare un solo colore per
punto, per cui i pixel sul CCD vengono programmati per rilevare in modo
alternato 1 punto rosso, 1 verde, 1 blu, 1 altro verde e così via. Solo
dopo le informazioni vengono elaborate e i punti adiacenti si
"scambiano"
le informazioni sui rispettivi componenti RGB. Alla fine si avrà
un'informazione completa per la luminanza (perchè ogni pixel rileva il
proprio valore di luminanza) ma incomplete per la crominanza (perchè
l'informazione sul colore viene ottenuta combinando i valori di 4 pixel
adiacenti ognuno con una componente RGB). Se capisci l'inglese puoi
andare a leggere qualcosa al sito
www.foveon.com
 dove si parla di un
nuovo chip in grado di rilevare singolarmente per ogni pixel
l'informazione colore delle 3 componenti RGB, ottenendo così la fedeltà
del colore propria delle macchine a 3 CCD.



title: Dilemma file RAW

author: BS

text:
Se non sbaglio i TIFF sono in formato RGBA ( rosso verde blu trasparenza )
mentre i RAW RGB.
Questo potrebbe spiegare 1/3 di occupazione in + rispetto ai RAW.
La compressione JPG esiste anche di tipo lossless !
Ottenendo una compressione inferiore al 30% senza perdite di qualità.
bye.
Che significa programmare il pixel per dare un colore per volta ?!
Che si hanno streams rosso, verde e blu invece di stringhe di triplette di
RGB ?
Danke.


title: Dilemma file RAW

text:
"BS" <
bonanni.si...@libero.it
> wrote in message
news:2oBF8.79975$
5k4.1...@twister2.libero.it
> La compressione JPG esiste anche di tipo lossless !
> Ottenendo una compressione inferiore al 30% senza perdite di qualità.
   Se non sbaglio l'unica compressione JPEG lossless è quella del nuovo
JPEG 2000, in tutte le altre viene sempre indicata la scelta della
qualità da settare (e se c'è la scelta della qualità vuol dire che
qualcosa sempre si perde), se ti riferisci al fatto che nei programmi di
grafica esiste un settaggio qualità=100%, non so, non credo che si
riferisca al fatto che sia lossless, ma solo che viene considerata
"virtualmente" lossless. Nel JPEG 2000 invece al momento del
salvataggio,
oltre al livello qualità in percentuale da scegliere, c'è una separata
opzione lossless che si può scegliere (e guarda caso esclude la
possibilità di settare il parametro qualità). Comunque siamo un pò
usciti dal tema, perchè la questione riguardava la scelta TIFF (RAW) -
JPEG nel salvataggio di una fotocamera, e qui la compressione certamente
non è lossless.
> Che significa programmare il pixel per dare un colore per volta ?!
>
> Che si hanno streams rosso, verde e blu invece di stringhe di triplette di
> RGB ?
>
>
> Danke.
  Vai al sito
www.foveon.com
 ci sono anche illustrazioni abbastanza
chiare che spiegano il funzionamento di un CCD classico, contrapposto al
loro nuovo sensore x3, che viene considerato la rivoluzione del futuro.



title: Dilemma file RAW

text:
On Sat, 18 May 2002 17:08:05 GMT, "Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> wrote:
> Allora............ a parità di qualità RAW occupa meno spazio rispetto
> al TIFF.-
> Se acquisto una macchina che non ha il RAW e non voglio occupare tanto
> spazio col TIFF, devo salvare in JPG alla massima risoluzione.-
> Da qui nasce il dilemma:
> in JPG alla massima risoluzione perdo qualità rispetto ad un file RAW?.-
si, ma veramente poca, praticamente non si nota.



title: Dilemma file RAW

text:
> Tutti i CCD tradizionali riescono a rilevare un solo colore per
> [snip]
>
Se ho capito bene questo vuol dire che l'informazione della crominanza e
della saturazione sono ad 1/3 della risoluzione dell'immagine.... giusto?
(questo č in sintonia con il fatto che l'occhio umano č piů sensibile alla
luminanza che non al resto)
grazie per i chiarimenti


title: Dilemma file RAW

text:
"Nino Porcino" <
por...@sysonline.it
> wrote in message
news:2uJF8.79616$
US3.1...@twister1.libero.it
> Se ho capito bene questo vuol dire che l'informazione della crominanza e
> della saturazione sono ad 1/3 della risoluzione dell'immagine....
   Si, anche se non sarei così drastico (riducendo a solo 1/3
l'informazione crominanza). Mi spiego meglio: è vero che le informazioni
realmente rilevate sono solo 1/3, mentre le altre sono solo "stimate",
ma si tratta di una supposizione intelligente, nel senso che,
soprattutto con un alto numero di pixel, è molto probabile che i pixel
adiacenti abbiano lo stesso valore di crominanza, questo unito al fatto
che il valore di luminanza è reale, e non stimato, per ogni pixel ci da
che la maggiorparte dei pixel rappresenta in modo abbastanza fedele
la realtà, la maggiore discrepanza si avrà nei contorni, dove in genere
i colori cambiano in modo repentino (col risultato che saranno meno
definiti e precisi), concludendo è corretto dire che la risoluzione
reale in
termini di crominanza è ridotta ad 1/3, ma in termini di effetto finale
una percentuale molto più alta di pixel sarà correttamente rappresentata
(frutto di una stima, certo, ma comunque azzeccata in gran parte dei
casi.



title: Dilemma file RAW

author: Diego Krota

text:
Nino Porcino wrote:
> secondo me hai capito poco - il TIFF e il RAW sono equivalenti - nel TIFF si
> ha un minimo di compressione (senza perdite)
Non ne sarei sicuro.
E' possibile salvare un file in TIFF non compresso o con compressione
lossless (LZW) che ritengo sia simile alla compressione dei GIF ma in
true color.
Non penso che LZW sia abilitata in tutte le macchine.
La mia 885 non comprime per nulla i TIFF che pesano sempre 9.4 MB.
*** per rispondere via e-mail rimuovere la "X" dall'indirizzo ***
       \--------------------------------------------------------\
        \     Diego Krota
http://www.geocities.com/dkrota
      \
\-------\------------------------------------------------\-------\
  \   Never do anything you wouldn't be caught dead doing  \
   \--------------------------------------------------------\


title: Dilemma file RAW

text:
> termini di crominanza è ridotta ad 1/3, ma in termini di effetto finale
> una percentuale molto più alta di pixel sarà correttamente rappresentata
> (frutto di una stima, certo, ma comunque azzeccata in gran parte dei
> casi.
e i capelli acquistano un magico colore di coriandoli.....



title: Dilemma file RAW

text:
"aXSe eXCentrico" <
ax...@despammed.com
> wrote in message
news:1107_10...@powernews.libero.it
> > termini di crominanza è ridotta ad 1/3, ma in termini di effetto finale
> > una percentuale molto più alta di pixel sarà correttamente rappresentata
> > (frutto di una stima, certo, ma comunque azzeccata in gran parte dei
> > casi.
>
> e i capelli acquistano un magico colore di coriandoli.....
   LOL
  Certo, effettivamente quella è proprio una di quelle situazioni in cui
le stime sulla crominanza di pixel adiacenti ci azzeccano come le
previsioni del tempo di Canale 5, vabbè non è perfetto lo sappiamo.
Speriamo che il Foveon sia la svolta, e che arrivi presto e su tutte le
macchine (perchè ho paura che i maggiori produttori faranno di tutto per
non abbassarsi a cedere il primato tecnologico alla prima azienda venuta
che inventa una genialata. Non credo che acquisteranno il brevetto con
gioia).



title: Dilemma file RAW

author: Mario G.

text:
Zagor ha scritto nel messaggio:
> [.....cut.....]
>Speriamo che il Foveon sia la svolta, e che arrivi presto e su tutte le
>macchine (perchè ho paura che i maggiori produttori faranno di tutto
per
>non abbassarsi a cedere il primato tecnologico alla prima azienda
venuta
>che inventa una genialata.
Si sente tanto parlare di questo Foveon ma.........
secondo voi se fosse veramente una trovata
miracolosa, l'azienda l'avrebbe fatto installare
sulle Sigma !!!!!????
Con i miliardi delle grandi case quali Canon,
Nikon, Minolta, Pentax, Contax  ecc. ecc.
proprio la Sigma avrebbe avuto questo privileggio ?
Marchio Sigma che ha un attacco ottiche proprietario
e diffusione sul mercato praticamente pari a.....ZERO !
Secondo me si tratta dell'ennesima trovata tanto decantata
ma di dubbia utilità (come i pixel esagonali delle  Fuji.....).
Vedremo...................
   Ciao
      Mario G.
gr...@tiscali.it


title: Dilemma file RAW

text:
Il giorno Mon, 20 May 2002 07:24:31 +0000 (UTC), "Zagor"
<
tau...@inwind.it
> ha scritto:
> La speranza è che almeno uno dei grandi produttori si accordi
>con Foveon, così gli altri non potendo contare sul fatto di isolare la
>"povera" Sigma, saranno costretti a seguire l'esempio per non trovarsi
>spiazzati.
Sigma non è affato povera visto che è il maggior produttore di
obiettivi universali e l'unico a fornire un parco ottiche completo che
anche qualitativamente possa stare al paio con gli originali.
Più probabile che sigma volesse entrare sul mercato reflex digitale
con un prodotto innovativo e valido che facesse parlare di se da cui
l'utilizzo del sensore foveon.
Questo benedetto sensore sembrerebbe essere l'uovo di colombo. Dopo
tanti anni ho imparato che se davvero funziona bene e non nasconde
magagne finirà per imporsi ovvero gli altri produttori di ccd dovranno
venire a canossa.
Non dimenticate che il mercato delle digitali è in formazione, non è
radicato come quello del 35 mm che, di fatto, è inscalzabile come ben
sanno i produttori di macchine aps
KOALAaspettiamo e vedremo


title: Dilemma file RAW

text:
"
KO...@kiwi.it
" <
non_rompete@con_lo_spam.it
> wrote in message
news:3ce96ed5...@powernews.libero.it
> Il giorno Mon, 20 May 2002 07:24:31 +0000 (UTC), "Zagor"
> <
tau...@inwind.it
> ha scritto:
>
> > La speranza č che almeno uno dei grandi produttori si accordi
> >con Foveon, cosě gli altri non potendo contare sul fatto di isolare la
> >"povera" Sigma, saranno costretti a seguire l'esempio per non trovarsi
> >spiazzati.
>
> Sigma non č affato povera visto che č il maggior produttore di
> obiettivi universali e l'unico a fornire un parco ottiche completo che
> anche qualitativamente possa stare al paio con gli originali.
  Infatti, come puoi notare, ho scritto "povera" tra virgolette. Non
volevo esprimere nessun pregiudizio verso i prodotti Sigma.



title: Dilemma file RAW

text:
Comunque la nuova soluzione Canon non mi pare una cavolata.
Certo, non sarà un X3 ma col fatto che cattura sostanzialmente 2 immagini a
pixel scambiati dovrebbe raggiungere sicuramente un risultato migliore dei
sensori semplici perchè sostanzialmente su ogni pixel hai 2 informazioni
invece che una sola.
"Zagor" <
tau...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:e2f80fb9daf5310ba6d...@mygate.mailgate.org...
> "Mario G." <
gr...@tiscali.it
> wrote in message
> news:_81G8.84340$
US3.1...@twister1.libero.it
>
> > Si sente tanto parlare di questo Foveon ma.........
> > secondo voi se fosse veramente una trovata
> > miracolosa, l'azienda l'avrebbe fatto installare
> > sulle Sigma !!!!!????
> > Con i miliardi delle grandi case quali Canon,
> > Nikon, Minolta, Pentax, Contax  ecc. ecc.
> > proprio la Sigma avrebbe avuto questo privileggio ?
> > Marchio Sigma che ha un attacco ottiche proprietario
> > e diffusione sul mercato praticamente pari a.....ZERO !
> > Secondo me si tratta dell'ennesima trovata tanto decantata
> > ma di dubbia utilità (come i pixel esagonali delle  Fuji.....).
> > Vedremo...................
>
>
>   No, no,
> non ha niente a che fare con il superCCD della Fuji che si basa su una
> manipolazione particolare dei dati, ma va in direzione contraria,
> eliminando persino la necessità di quell'interpolazione dei valori di
> crominanza utilizzata anche dai comuni CCD. Grazie a questo sensore è
> possibile concentrare la capacità di rilevazione delle componenti RGB su
> un solo chip (dove prima l'unico mezzo era ricorrere a una costosissima
> e ingombrante macchina 3CCD). Non solo! Questo sensore ha la dote della
> scalabilità, nel senso che può essere utilizzato raggruppando i pixel a
> 4 a 4. Così un CCD da 4 milioni di pixel può all'occorrenza diventare da
> 1 milione di pixel di dimensione quadrupla, con ovvio incremento della
> sensibilità alla luce. Il problema della commercializzazione è diverso:
> non è che Sigma ha avuto il "privilegio", è semplicemente che Foveon non
> poteva andare da Sony o Canon e dire che aveva un prodotto innovativo
> da sviluppare, ma di cui non poteva fornire i particolari per motivi di
> segretezza, e gli sarebbe piaciuto vendere loro il brevetto a scatola
> chiusa. Adesso che hanno svelato il loro brevetto i colossi dovrebbero
> essere abbastanza umili da ammettere che le loro imponenti
> organizzazioni di ricerca sono state superate di anni luce, e cedere
> parte della gloria e dei profitti a Foveon? Io penso che faranno di
> tutto per cercare vie traverse per sviluppare una loro soluzione che si
> avvicini all' x3 (infatti ho letto nelle news di dpreview che Canon ha
> presentato uno strano brevetto..., quello si che mi sembra una
> cavolata). La speranza è che almeno uno dei grandi produttori si accordi
> con Foveon, così gli altri non potendo contare sul fatto di isolare la
> "povera" Sigma, saranno costretti a seguire l'esempio per non trovarsi
> spiazzati. Ovviamente sono tutte mie interpretazioni.



title: Dilemma file RAW

text:
"Dom" <
dom.d...@virgilio.it
> wrote in message
news:v9wG8.76640$
zW3.1...@news1.tin.it
> Comunque la nuova soluzione Canon non mi pare una cavolata.
> Certo, non sarà un X3 ma col fatto che cattura sostanzialmente 2 immagini a
> pixel scambiati dovrebbe raggiungere sicuramente un risultato migliore dei
> sensori semplici perchè sostanzialmente su ogni pixel hai 2 informazioni
> invece che una sola.
   In teoria si...ma in pratica mi pare di aver capito (ma ho letto
distrattamente potrei sbagliare) che tutto ciò avviene a spese dei tempi
di esposizione che raddoppiano per consentire due successive
esposizioni, quindi buona per soggetti quasi immobili. A me non piace.



title: Re: Alcune foto: vedete, dite la vostra se vi va, che io ho detto la mia

author: Gualtieri Senza Averi

text:
"mnbmnb" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.24bb7d816...@infostrada.it...
> e, visto che mi sono costati gran fatica fino a qui, li mostro... chissa'
> che non mi dia la spinta per continuare con l'altra meta'!?
>
>
http://tinyurl.com/3yfcme
Continua a scandire. Sto guardandole e mi piacciono.


author: Federico Spano`

text:
On Fri, 04 Jan 2008 20:11:44 +0100, mnbmnb <
cicc...@infostrada.it
> wrote:
>ma li ho aggiunti al set delle mie "foto ricordo"
i posti esotici sono un po' sempre uguali a se stessi, ma le tue foto sono ben fatte e questa
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=330011973&context=set-72157594433033850&size=o
secondo me merita parecchio, anche per l'ottimo panning.
--
Federico Spano`


author: netbucio

text:
mnbmnb ha detto, nel lontano 04/01/2008, che:
> Un paio di settimane fa, in un momento catartico di sgombero della soffitta, ho trovato
> dei CD di tantissimi anni fa. Ci avevo registrato sopra delle scansioni (fatte male) di
> negativi (sviluppati peggio... in cina... sig... non fatelo mai!).
> Si stavano lentamente cancellando, e allora avevo pensato di scansionarli al massimo
> possibile per quello che avevo sotto mano, una roba tipo farsi ibernare sperando che
> prima o poi trovino la cura...
> Purtroppo nel frattempo i negativi sono andati sempre piu' rovinandosi. Peccato.
> Ebbene, dicevo, ho ritrovato quelle scansioni ed ho tentato di rimettere a posto alcune
> foto alla meglio. I risultati non mi convincono manco un po', i negativi erano pieni di
> macchie e righe e zone di diversa densita', ma molto di meglio non ho potuto fare.
> Non so se li terro', ma li ho aggiunti al set delle mie "foto ricordo" e, visto che mi
> sono costati gran fatica fino a qui, li mostro... chissa' che non mi dia la spinta per
> continuare con l'altra meta'!?
>
>
http://tinyurl.com/3yfcme
Belle... veramente! Anche molte di quelle sul tuo sito.
CIAO!
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


author: CarloB

text:
> Non so se li terro', ma li ho aggiunti al set delle mie "foto ricordo" e,
> visto che mi sono costati gran fatica fino a qui, li mostro...
per me non la stai raccontando giusta...
le 25 foto sono sicuramente una delle pių belle serie passate da queste
parti.
alcune molto ma molto pregevoli
ciao
carlo


text:
> ci si stufa, per cosi' dire. Alcune soffrono, come hanno gia' fatto
> notare, dell' "esotismo", ovvero del fascino dell'esotico per l'esotico...
> sono un po' dei bozzetti.
se tu facevi dei bozzetti in questo modo... complimenti
il semplice "esotismo" non c'entra anzi sei stato molto bravo a non cadere
dove cado spesso io
le inquadrature sono da fotografo navigato ed esperto
quello che definisci recupero mi pare una attenta elaborazione finalizzata a
dar forza alla composizione.
può darsi che nel "marasma" ci scappi la foto o l'elaborazione fortunata...
ma tutte e 25 ci credo poco.
la serie è veramente molto bella, se ne hai altre le vedo volentieri
ciao
carlo


text:
On Fri, 4 Jan 2008 22:40:41 +0100, "CarloB" <
NOcarl...@alice.it
> wrote:
>la serie č veramente molto bella
 a scanso di equivoci: era quello che intendevo con l'espressione "ben fatte".
--
Federico Spano`


author: Frank

text:
"mnbmnb" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.24bb7d816...@infostrada.it...
> Non so se li terro', ma li ho aggiunti al set delle mie "foto ricordo" e,
> visto che mi sono costati gran fatica fino a qui, li mostro... chissa' che
> non mi dia la spinta per continuare con l'altra meta'!?
>
Vai, continua a scannare e non fare il modesto. E' roba molto buona.
Viet Nam 016 e' un pugno nello stomaco dato bene, ma anche altre meritano
due righe di racconto. O almeno, a me piacerebbero.
Ciao
Frank


author: Nuke Duke

text:
"mnbmnb"
> Non so se li terro', ma li ho aggiunti al set delle mie "foto ricordo" e,
> visto che mi sono costati gran fatica fino a qui, li mostro... chissa' che
> non mi dia la spinta per continuare con l'altra meta'!?
Mi auguro troverai forza e motivazione per comlpletare
l'operazione.
Le immagini che ci hai proposto hanno un ottimo stile e sarei
curioso di vedere qualche scatto recente con sulle spalle una
decade di esperienza in più.
:O)
   Nuke.


author: cyrusthevirus

text:
On 04/01/2008 20:11, mnbmnb dixit:
> Non so se li terro', ma li ho aggiunti al set delle mie "foto ricordo"
> e, visto che mi sono costati gran fatica fino a qui, li mostro...
> chissa' che non mi dia la spinta per continuare con l'altra meta'!?
Tienili.
Una vita senza foto è solo un mucchio di parole.
E le parole volano via e si dimenticano.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


text:
"mnbmnb"
> ehm... evidentemente la decade non ha fatto molto :(
> gli altri scatti su flickr sono piu' recenti
... ok lo ammetto: sono l'unico su IAFD che non sa
usare bene Flickr.
C'è qualcosa che rende vitali le tue fotografie.
Mi è piaciuta quella del matrimonio in Toscana.
Il ragazzo in primo piano al telefono da un senso
di realtà e il fatto che quardi la scena ci fa da ponte
proiettandoci all'interno.
:O)
   Nuke.


author: cavarica

text:
>
> --
> Uso la macchina fotografica come un muratore il martello,
> mi basta che funzioni, non m'importa la sua composizione molecolare
>
>
mi spieghi una cosetta?
come si fa ad avere sempre la scritta in fondo ad ogni intervento... la si
scrive ogni volta o esce così in automatico
devi sapere che ...uso la posta come un muratore il martello...


author: PsychoWood

text:
> come si fa ad avere sempre la scritta in fondo ad ogni intervento... la si
> scrive ogni volta o esce così in automatico
> devi sapere che ...uso la posta come un muratore il martello...
Devi cercare l'impostazione per la "firma" oppure "signature", visto
che usi outlook quasi sicuramente c'è modo di metterla.
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


author: LuigiGE

text:
Il Fri, 04 Jan 2008 20:11:44 +0100, mnbmnb ha scritto:
> Un paio di settimane fa, in un momento catartico di sgombero della
> soffitta, ho trovato dei CD di tantissimi anni fa. Ci avevo registrato
> sopra delle scansioni (fatte male) di negativi (sviluppati peggio... in
> cina... sig... non fatelo mai!).
> Si stavano lentamente cancellando, e allora avevo pensato di
> scansionarli al massimo possibile per quello che avevo sotto mano, una
> roba tipo farsi ibernare sperando che prima o poi trovino la cura...
> Purtroppo nel frattempo i negativi sono andati sempre piu' rovinandosi.
> Peccato.
> Ebbene, dicevo, ho ritrovato quelle scansioni ed ho tentato di
> rimettere a posto alcune foto alla meglio. I risultati non mi
> convincono manco un po', i negativi erano pieni di macchie e righe e
> zone di diversa densita', ma molto di meglio non ho potuto fare.
> Non so se li terro', ma li ho aggiunti al set delle mie "foto ricordo"
> e, visto che mi sono costati gran fatica fino a qui, li mostro...
> chissa' che non mi dia la spinta per continuare con l'altra meta'!?
>
>
http://tinyurl.com/3yfcme
mi piace moltissimo questa:
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/2166839714/in/set-72157594433033850/


text:
"cavarica" <
cava...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:1vHfj.13$X_3...@nntpserver.swip.net...

prova


author: Max 400 D

text:
"mnbmnb" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.24bb7d816...@infostrada.it...
> Un paio di settimane fa,
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/330012243/in/set-72157594433033850/
notevole !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


author: hogami

text:
mnbmnb ha scritto:
> Un paio di settimane fa, in un momento catartico di sgombero della
> soffitta, ho trovato dei CD di tantissimi anni fa. Ci avevo registrato
> sopra delle scansioni (fatte male) di negativi (sviluppati peggio... in
> cina... sig... non fatelo mai!).
> Si stavano lentamente cancellando, e allora avevo pensato di
> scansionarli al massimo possibile per quello che avevo sotto mano, una ""
> roba tipo farsi ibernare sperando che prima o poi trovino la cura...
> Purtroppo nel frattempo i negativi sono andati sempre piu' rovinandosi.
> Peccato.
> Ebbene, dicevo, ho ritrovato quelle scansioni ed ho tentato di rimettere
> a posto alcune foto alla meglio. I risultati non mi convincono manco un
> po', i negativi erano pieni di macchie e righe e zone di diversa
> densita', ma molto di meglio non ho potuto fare.
> Non so se li terro', ma li ho aggiunti al set delle mie "foto ricordo"
> e, visto che mi sono costati gran fatica fino a qui, li mostro...
> chissa' che non mi dia la spinta per continuare con l'altra meta'!?
>
>
http://tinyurl.com/3yfcme
>
  ho visto il tuo set "foto ricordo" e ti faccio i miei complimenti
un gran lavoro !


text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:0qFfj.210062$%k.34...@twister2.libero.it...
> ... ok lo ammetto: sono l'unico su IAFD che non sa
> usare bene Flickr.
>
Fondiamo un club
Ciao
Frank


text:
>> "Nuke Duke"
>> ... ok lo ammetto: sono l'unico su IAFD che non sa
>> usare bene Flickr.
"Frank"
> Fondiamo un club
Aspettiamo di essere in tre?
;O)
   Nuke.


author: sonny

text:
On 6 Gen, 15:31, mnbmnb <
cicci...@infostrada.it
> wrote:
> Il 06/01/2008, hogami ha detto :

> grazie.
> ho appena recuperato la seconda tranche... il tempo di ritoccarle un
> minimo da quello schifo di scansioni e le aggiungo alle altre, non
> manchera' l'annuncio! :)
Bene...le prime valeva la pena vederle.


author: Tuzzo

text:
In article <
mn.24bb7d816...@infostrada.it
>,
cicc...@infostrada.it
 says...
> Un paio di settimane fa, in un momento catartico di sgombero della
> soffitta,
>
maial che belle,
bisogna che vada a guardare anche io nella mia soffitta :-P


text:
On 14 Gen, 14:42, Tuzzo <
tuzzomailNOS...@yahoo.it
> wrote:
> In article <
mn.24bb7d816b52aeed.84...@infostrada.it
>,
>
cicci...@infostrada.it
 says...
>
> > Un paio di settimane fa, in un momento catartico di sgombero della
> > soffitta,
>
> maial che belle,
> bisogna che vada a guardare anche io nella mia soffitta :-P
Grazie!
Ho finite le soffitte, ora...


title: Fuji FINEPIX 2600

author: ottix

text:
Qualcuno ha provato questa macchina?
qualche foto da mostrarmi?
Qualche problema x il fatto che supporta solo le SmartMedia?


title: Fuji FINEPIX 2600

text:
Allora io ho una Canon A40, ma ho potuto provare qualche giorno la Fuji
2600.
Le foto sono molto definite, la messa a fuoco è tra le migliori che ho
finora visto, sempre a fuoco.
Usa una certa quantità di maschera di contrasto, al contrario del focus soft
della A40. Quindi le foto sono molto definite.
I colori sono belli e tutto sommato è un'ottima punta e scatta.
Maurizio
"ottix" <
ot...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aguhse$fl1$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: Fuji FINEPIX 2600

author: Diego

text:
La fuji 2600 ha l'uscita video?
"ottix" <
ot...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aguhse$fl1$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: Fuji FINEPIX 2600

author: Maurizio Bonfanti

text:
Mi sembra di no.
Maurizio
"Diego" <
studi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5vCY8.42732$7N3.9...@twister2.libero.it...



title: Fuji FINEPIX 2600

author: Emi

text:
> Qualcuno ha provato questa macchina?
> qualche foto da mostrarmi?
>
> Qualche problema x il fatto che supporta solo le SmartMedia?
>
L'ho acquistata la settimana scorsa, e' decisamente una bella macchina
fotografica ed oltretutto esce con una smart da 16mb, un caricabatterie e
due batterie da 1700mah ricaricabili, tutto questo ad un prezzo inferiore a
molte altre 2mpixel. L'unica vera pecca e' la mancanza di una otturazione a
tempi lunghi ( arriva al massimo a 1/2 s. ) ma le foto sono sempre ben
definite , con gran bei colori e poco rumore. Confermo quello che ho letto
che la definizione e' un po' esaltata da una forte maschera di contrasto, ma
l'effetto alla fine e' piacevole.
Ciao


title: Fuji FINEPIX 2600

text:
> La fuji 2600 ha l'uscita video?
Purtroppo no.
Ciao


title: Tragedia.

author: Andrea B.

text:
Ieri sera la mia coolpix 5700, acquistata da un mese, è entrata in
coma.
All'accensione ha emesso un rantolo, un rumore da asta a cremagliera
sgranata e si è rifiutata di far uscire l'obiettivo.
Sul monitor è apparsa la scritta LENS ERROR, poi più niente.
L'ho portata al rivenditore che la invierà alla nital.
Speriamo bene.


title: Tragedia.

author: Carloss

text:
Ti sono vicino... io ho una 4300, tutto bene, ma mi preoccupo di portarmela
in vacanza, se si rompe, se me la rubano....
si potranno assicurare questi gioellini ? pagando poche lire ?
ciao
Carlo
"Andrea B." <
andm...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9q223v0r1oli7rdm6...@4ax.com...



title: Tragedia.

author: Paolo S. A.

text:
In article <
9q223v0r1oli7rdm6...@4ax.com
>,
 Andrea B. <
andm...@tiscalinet.it
> wrote:
> All'accensione ha emesso un rantolo, un rumore da asta a cremagliera
> sgranata e si è rifiutata di far uscire l'obiettivo.
> Sul monitor è apparsa la scritta LENS ERROR, poi più niente.
Uno dei motivi per cui mi venne consigliato l'acquisto della Minolta
Dimage 7i fu anche l'assenza di servomeccanismi che possono guastarsi.
La Minolta ha lo zoom manuale e nessuna parte esce o rientra
elettricamente.
Un abbraccio e... condoglianze sentite.
Paolo S.


title: Tragedia.

text:
On Fri, 24 Jan 2003 11:11:56 +0100, "Paolo S. A." <
p1...@newsfeeds.com
>
wrote:
>La Minolta ha lo zoom manuale e nessuna parte esce o rientra
>elettricamente.
Quando (e se) tornerà a posto mi verrà il terrore ogni volta che dovrò
usare lo zoom.


title: Tragedia.

author: Michele PIZZUTI

text:
Maggio 2002, acquisto Casio 3500.
Agosto 2002 rotta.
Ottobre 2002 riparata: una saldaturina perchè, dice Casio, a tracolla le
camera sballonzolano e le saldature saltano.
Dicembre 2002 rotta di nuovo. Stesso motivo, stesso sballonzolo?
Gennaio 2003, ancora in assistenza.
La tua tragedia è la manifestazione estrema dei più sfigati (da un lato) e
della inconsistenza (dall'altro lato) dell'elettronica attuale che, per
mille motivi, altro che solid state, ha un tasso di rottura elevatissimo. E
probabilmente pianificato.
Ora, un conto è il computer, che in qualche modo ripari (?), un conto è la
fotocamera, che fuori garanzia, anche una saldaturina, potrebbe costare
miliardi. Mentre la camera, magari, costa solo milioni.
Per cui a un certo punto, preso dalla rabbia e dai nuovi megapixel, ti fai
l'ultimo modello.
E tutti i risparmi che pensavi di aver incassato evitando le stampe della
reflex, vanno a fottersi in un attimo.
E non si può far nulla.
In bocca al lupo, per quanto riguarda il tuo zoom.
Ciao.Michele


title: immagine e pixell

author: andrea

text:
scusate è normale che facendo un video dvd di immagini con relativa colonna
sonora le immagini che vengono trasformate non siano chiaramente della
stessa qualità delle originali? io uso "foto su cd e dvd" della magox.
grazie


title: immagine e pixell

text:
Mentre si domanda "Metà bolica è metà...?": andrea
<
abor...@virgilio.it
> farnetica questo post:

intendi viste sul TV?
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: immagine e pixell

text:
si intendo  viste sul TV. tra l'altro ho un 16/9 e si nota molto l'effetto
pixel. poi per il resto è molto bello vedere la carrellata di immagini con
il commento musicale.
vcercavo di capire se sbaglio qualcosa.


title: immagine e pixell

author: Andrea =o

text:


Può essere perché il filmato che crei è codificato in MPEG-1 e non in
MPEG-2. A me questo inconveniente capitava proprio portando filmati da DIVX
a VideoCD (che è in formato MPEG1), mentre era molto minore portandoli in
SVCD (che è in MPEG-2, come un normale DVD Video).
Il formato MPEG-1 compatibile VideoCD è molto poco risoluto (mi sembra
320x288 pixel) e da qui l'effetto pixel.


title: immagine e pixell

text:
In data Thu, 01 Jan 2004 21:23:49 GMT, andrea <
abor...@virgilio.it
> ha
scritto:

non conosco bene il programma "foto su cd e dvd", uso il fratello "film su
cd e dvd".
E' posibile che quello che ti dico possa per cui non andare bene per il
tuo programma.
Primo tentativo:
   Per ogni foto, vai nella sezione restauro,
   deselezioni l'opzione Antisfarfallamento e
   scegli "consenti inteerpolazione" e poi
   prova a fare il video.
Secondo tentativo (richiede tmpgenc)
   Deselezioni tutte e due le opzioni (vedi sopra)
   Esporti il filmato in un formato poco
   compresso (mi viene in mente AVI/Indeo
   con qualità piu' alta possibile)
   (per sicurezza, al limite controlla in questo
   passo, come si vede il filmato su AVI)
   Fai convertire il filmato in mpg2 da tmpgenc
   con l'opzione "deinterlace" (oltre alla spunta nelle
   opzioni scegli anche un tipo di deintrlacciamento
   diverso da quello nullo).
   Poi per masterizzare dovresti avere già un programma
   che crea i DVD (lo danno assieme al masterizzatore, in
   genere è nero).
ciao
--
------------------------------------------------
Per rispondere in privato togliere add1975
Creato con M2, il rivoluzionario client e-mail di Opera:
http://www.opera.com/m2/


title: immagine e pixell

text: provo grazie


title: immagine e pixell

text:
In data Fri, 02 Jan 2004 09:50:41 GMT, andrea <
abor...@virgilio.it
> ha
scritto:
> provo grazie
>
se ti interessa, al limite qui
http://www.benis.it/dvd/dig_vid.htm
puoi trovare una versione di tmpgenc senza limiti di tempo per l'mpg2



title: immagine e pixell

author: philosopher

text:
"andrea" <
abor...@virgilio.it
> wrote in message
news:Fd0Jb.35381$_P.15...@news4.tin.it...
> sonora le immagini che vengono trasformate non siano chiaramente della
> stessa qualità delle originali?
In linea di massima tutti i televisori e i programmi per dvd dovrebbero alla
fine codificare in formato PAL, quindi una perdita della qualità dovrebbe
essere
inevitabile.
Se non mi sbaglio il PAL prevede 625 linee interlacciate...


title: dove metto le foto !!!!!!

author: max

text:
ciao a tutti,
grazie a tutti quelli che mi hanno risposto alle mie due precedenti
richieste di informazioni :-)
ora mi sto chiedendo una cosa, c'è un modo per scaricare e salvare le mie
foto su un'altro supporto che non sia un pc (non avendo a disposizione un pc
portatile quando sono fuori ) ?
Esiste qualcosa del genere, scusate ma sono nuovo di questo "mondo"
ciao


title: dove metto le foto !!!!!!

text:
Caio ciao....spiacente....ma Mindstore e' una....cagata...a parte i tempi di
consegna che ad oggi non si sanno...
Nital che ne e' l'importatore pubblicizzava il prodotto senza averlo mai
avuto....,la carrozzeria del mindstore..lascia a desiderare abbastanza.
Io proverei con Nixvue digital store...esiste in formato 10-20-30gB  scusate
se e' poco...e utilizza i dischi IBM.
Ha la possibilita' di leggere file da smartmedia,compact,e le mitiche
proprietarie della sony...
Collegamento tramite usb...possibilita' di stampare tramite parallela senza
pc direttamente collegato alla stampante...uscita video con telecomando per
poter visualizzare le foto su di un tv  anche in formato slide-show....e
poi...kit da viaggio che si collega all'accendisigari della macchina.....
Provare per credere....ROBERTO


title: dove metto le foto !!!!!!

author: pg

text:
"@" <
robe...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:QJOA8.3144$zW3....@news1.tin.it...

dove lo trovo?
grazie
pg


title: dove metto le foto !!!!!!

text:
Ciao ciao.....per quanto riguarda il nixvue digital album...lo puoi trovare
e comprare
http://www.fotodigit.it/ad.htm
 oppure
http://www.chl.it/w3obj/h/default/$ProductDetails?SESSION=f0Wy7sYN(5hjeOiqgZ
upsg__&A_CodArt=31525&I_CdsRoot=386304&I_AbsCodDesTec=4903703 oppure
http://www.macitynet.it/fotodigi/aA08744/index.shtml
 oppure dall'importatore
per l'italia in questo sito
http://www.softeamitalia.com/ecommdb/product.asp?sku=NX831115&dept_id=1&sear
ch=&dept=1.
Ora esiste anche nella versione da 40 mega..
Io personalmente l'ho comprato nel sito
www.fotodigit.it
  perche' non e' la
prima volta che compro li...macchine digitali...da circa 4 anni che mi servo
li.
Se cerchi info guarda nei siti o se vuoi delucidazioni reply me  .


title: dove metto le foto !!!!!!

author: XemmlX

text:
from enzo:
"@" wrote:
> Io personalmente l'ho comprato nel sito
www.fotodigit.it
  perche' non e' la
> prima volta che compro li...macchine digitali...da circa 4 anni che mi servo
> li.
> Se cerchi info guarda nei siti o se vuoi delucidazioni reply me  .
l'ho visto da chl e me ne sono innammorato...
toglimi una curiosità...anzi 2:
-con le pile cariche al max....quanti mega riesci a scaricare dalla macchina
fotografica?
-può gestire file diversi da quelli jpeg, tiff ecc? o meglio funge da hard disk
portatile via usb...con possibilità di caricarci di tutto ???
grazie
ciao


title: dove metto le foto !!!!!!

text:
"XemmlX" <
dott.espa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3CD3E98A...@libero.it...

Vediamo se ti posso aiutare......per quanto riguarda i file di diversa
natura da quelli provenienti da una macchina fotografica
digitale....si....puoi caricare di tutto...tranite usb.
Per quanto riguarda la durata delle batterie......il sito
www.softeamitalia.com
 che e' l'importatore dice che si possono fare 30
scarichi da 16 mega l'uno..mentre quello del produttore....dove trovi anche
gli aggiornamenti firmware....che servono solo per stampare dal nixvue
tramite parallela senza pc,  che trovi a questo indirizzo
http://www.nixvue.com/products/album/technical-data.html
  dice
letteralmente"Battery Life:
A full charge, 30 transfers from typical camera 64MB storage media."
Se aspetti comunque tra alcuni mesi dovrebbe arrivare in italia quello che
e' stato presentato al cebit.....praticamente e' lo stesso prodotto del
digital album...ma puoi vedere direttamente le foto sul display del
""""VISTA"""""...il nuovo prodotto di casa nixvue.......l'unico problema
sara'  come al solito la durata della batteria......ciao ciao


title: dove metto le foto !!!!!!

author: fabio

text:
ciao
 Io possiedo un Digital Wallet da 6 giga e mi trovo bene, scarico la mia C.F
da 128 in circa 2minuti
si collega tramite usb  al pc , lo puoi usare come HD rimovibile  per
trasferire qualsiasi files
trasferisce 1 giga  al pc in circa 15 min non è un fulmine daccordo ..... ma
neanche tanto male......
le batterie durano circa 1 ora e mezza (128 in due minuti .... fai tu i
conti.....)
se lo trovi a un buon prezzo te lo consiglio........
ciao fabio
"max" <
bordi...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ab09h4$qlm$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: dove metto le foto !!!!!!

author: Dario Simone

text:
"@" <
robe...@supereva.it
> wrote in message
news:QJOA8.3144$
zW3....@news1.tin.it
> Caio ciao....spiacente....ma Mindstore e' una....cagata...a parte i tempi di
> consegna che ad oggi non si sanno...
Ma cosa stai dicendo? Io cel'ho e non è assolutamente una cagata!
anzi...
Le batterie dirano circa 1 ora con l'HD sempre attivo (ho fatto la prova
vedendo un film da 1Gb in DIVX).
Il trasferimento di "piccoli" file da 1 a 3Mb l'uno, è di circa 6 Mbyte
al secondo in scrittura e di 12 Mb/s in lettura...
Ok, non c'è il display, ma non è certo indispensabile!
Ok, il taglio minimo è 6Gb contro i 10 del Nixvue,
però
costa circa 500€ contro 750€
e soprattutto il Mindstore ha la porta FIREWIRE! vuoi mettere?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: fuji fine pix 2600Z

text:
Volevo solo dire a chi è in procinto di conmprare una fuji finepix 2600Z di
comprarla.
Ho provato oggi quella di un mio amico e devo dire che non ho mai sbagliato
una foto.
Tutte perfette, anche in macro.
Colori stupendi e, se non prendevo la A40, avrei preso la Fuji 2600Z.
Scusate e buone foto a tutti.
Maurizio


title: Candeline

author: CarloB

text:
il tradizionale rito delle candeline prima dello spettacolo...
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=60797
ciao
carlo


title: Candeline

author: aleeee

text:
"CarloB" <
> il tradizionale rito delle candeline prima dello spettacolo...
>
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=60797
>
che bella foto!
ciao Alessia


title: mylar o astrosolar a Roma

author: L Infante di Spagna

text:
Lo so, mi sono ridotto all'ultimo.
Mi sapete dire dove a Roma potrei trovare le pellicole Astrosolar o Mylar per osservare il sole durante l'eclissi di venerdi' prossimo?
Ho gia' contattato Ottica Universitaria, Sabatini e La Placa ma non ce le hanno.

Grazie

--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: mylar o astrosolar a Roma

author: sandro

text:
Il 12/03/2015 12.40, L Infante di Spagna ha scritto:
> Lo so, mi sono ridotto all'ultimo. Mi sapete dire dove a Roma potrei
> trovare le pellicole Astrosolar o Mylar per osservare il sole durante
> l'eclissi di venerdi' prossimo? Ho gia' contattato Ottica
> Universitaria, Sabatini e La Placa ma non ce le hanno.

Eccheccazz...

Via Gandino (Baldo degli Ubaldi):
http://www.unitronitalia.com/index.asp

Hanno il banner con l'appuntamento dell'eclisse in home page... :)

sandro


title: mylar o astrosolar a Roma

author: Gab

text:

Tutto inutile, cielo nuvoloso con pioggia intensa...ahahah :-)
ciao

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com


title: mylar o astrosolar a Roma

text:
Il giorno venerdì 13 marzo 2015 01:00:54 UTC+1, sandro ha scritto:

> Via Gandino (Baldo degli Ubaldi):
>
http://www.unitronitalia.com/index.asp

> Hanno il banner con l'appuntamento dell'eclisse in home page... :)

Grazie mille! Cmq ieri sera l'ho fortunosamente trovato da Rigel Astronomia, in zona Pontina vicino al GRA.



title: mylar o astrosolar a Roma

text:
Il 13/03/2015 10.29, Gab ha scritto:
> Il 12/03/2015 12:40, L Infante di Spagna ha scritto:
>> Lo so, mi sono ridotto all'ultimo.
>> Mi sapete dire dove a Roma potrei trovare le pellicole Astrosolar o
>> Mylar per osservare il sole durante l'eclissi di venerdi' prossimo?
>> Ho gia' contattato Ottica Universitaria, Sabatini e La Placa ma non ce
>> le hanno.
>>
>> Grazie
>>
>> --
>> <)<)
>> L'Infante di Spagna
>>
>
> Tutto inutile, cielo nuvoloso con pioggia intensa...ahahah :-)
> ciao

Corvaccio... :P

sandro


title: mylar o astrosolar a Roma

author: marinmarais

text:
< Mi sapete dire dove a Roma potrei
> trovare le pellicole Astrosolar

Te la regalo io, se prendi il resto
http://www.kijiji.it/annunci/altro-tempo-libero/sondrio-annunci-sondrio/telescopio-celestron-c8/77387394

Giacomo


title: mylar o astrosolar a Roma

text:

Grazie, molto gentile, davvero. Peccato che io pero' abbia Nikon, poi dovrei "sbolognare" l'attacco Canon EOS. Cmq offerta molto conveniente, grazie ancora :-DD



title: mylar o astrosolar a Roma

text:
"L Infante di Spagna"  ha scritto

<Grazie, molto gentile, davvero. Peccato che io pero' abbia Nikon, poi
dovrei "sbolognare" l'attacco Canon EOS. Cmq offerta molto conveniente,
grazie ancora :-DD

Fa conto che non ci sia... sono 20 euro che ti sconterò!
Giacomo


title: mylar o astrosolar a Roma

text:
Il giorno venerdì 13 marzo 2015 16:34:34 UTC+1, marinmarais ha scritto:

> Fa conto che non ci sia... sono 20 euro che ti sconterò!
> Giacomo

Grazie, ma non voglio approfittare
Poi, da Roma a Sondrio e' lontano.
Sono rimasto senza benzina e ho una gomma a terra.
Il vestito e' rimasto in tintoria
Le cavallette



title: mylar o astrosolar a Roma

text:
"L Infante di Spagna"  ha scritto

<Poi, da Roma a Sondrio e' lontano.
<Sono rimasto senza benzina e ho una gomma a terra.
<Il vestito e' rimasto in tintoria
<Le cavallette

Le frane, i crepacci...
Capisco.

Giacomo


title: immagini 360° da stampare ed incollare... con cosa?

author: Ietax

text:
Ho visto che alcune software di immagini a 360° permettono di stampare
panorami in modo da poterli poi piegare ed incollare per esempio in una
forma sferica... cubica... ecc.. sapete con che programma? Grazie...
stefano


author: Fabio Valsangiacomo

text:
"Ietax" <
ie...@homail.com
> ha scritto nel messaggio
news:SLv3e.1156434$35.42...@news4.tin.it...
> Ho visto che alcune software di immagini a 360° permettono di stampare
> panorami in modo da poterli poi piegare ed incollare per esempio in una
> forma sferica... cubica... ecc.. sapete con che programma? Grazie...
PtGui con i panotools, dopo aver creato il tuo panorama vi è una scheda che
ti lascia creare quello che tu cerchi, non so se ne esistano degli altri
Fabio
> stefano
>


title: [photosig] Nuova foto

author: Rosario Occhipinti

text:
Anche se č on line il nuovo NG per le segnalazioni, visto che non ancora
molto frequentato, segnalo anche qui la mia nuova foto, o meglio, un'altra
versione di una foto postata in precedenza.
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=628992
La precedente era questa:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=515873
Grazie per i consigli
--
Le mie foto:
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=68729


title: [photosig] Nuova foto

author: il Ventu

text:
On Sat, 18 Jan 2003 00:01:49 +0100, "Rosario Occhipinti"
<
Occhipin...@libero.it
> wrote:
>Anche se č on line il nuovo NG per le segnalazioni, visto che non ancora
>molto frequentato, segnalo anche qui la mia nuova foto, o meglio, un'altra
>versione di una foto postata in precedenza.
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=628992
>La precedente era questa:
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=515873
>
>Grazie per i consigli
Che genere di consigli ti aspetti?
a
_________
http://212.31.238.119/~ventu/


title: [photosig] Nuova foto

author: Guardiano del Faro

text:
>
> Che genere di consigli ti aspetti?
Come migliorare la foto forse...anche un'opinione è un consiglio delle volte


title: [photosig] Nuova foto

text:


Ok. Io nella foto non ci vedo nulla, cosa volevi fotografare?
a
_________
http://212.31.238.119/~ventu/


title: [photosig] Nuova foto

text:
"il Ventu" <
andrea.venturininirinin...@tiscalinet.it
> ha
scritto nel messaggio news:d58oPkqfBjM8+C...@4ax.com...
> On Sat, 18 Jan 2003 00:22:29 GMT, "Guardiano del Faro"
> <
v.baldaNO...@tiscali.it
> wrote:
>
> >>
> >> Che genere di consigli ti aspetti?
> >
> >Come migliorare la foto forse...anche un'opinione è un consiglio delle
volte
>
> Ok. Io nella foto non ci vedo nulla, cosa volevi fotografare?
Dici a me?


title: [photosig] Nuova foto

text:
On Sat, 18 Jan 2003 00:28:48 GMT, "Guardiano del Faro"
<
v.baldaNO...@tiscali.it
> wrote:
>
>"il Ventu" <
andrea.venturininirinin...@tiscalinet.it
> ha
>scritto nel messaggio news:d58oPkqfBjM8+C...@4ax.com...
>> On Sat, 18 Jan 2003 00:22:29 GMT, "Guardiano del Faro"
>> <
v.baldaNO...@tiscali.it
> wrote:
>>
>> >>
>> >> Che genere di consigli ti aspetti?
>> >
>> >Come migliorare la foto forse...anche un'opinione è un consiglio delle
>volte
>>
>> Ok. Io nella foto non ci vedo nulla, cosa volevi fotografare?
>Dici a me?
No, credo. Dico a chi ha scattato la foto.
a
_________
http://212.31.238.119/~ventu/


title: [photosig] Nuova foto

text:
> No, credo. Dico a chi ha scattato la foto.
Ed io cosa centro?


title: [photosig] Nuova foto

author: DonCamillo

text:
"Rosario Occhipinti" <
Occhipin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b0a21u$jfu$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Anche se č on line il nuovo NG per le segnalazioni, visto che non ancora
> molto frequentato, segnalo anche qui la mia nuova foto, o meglio, un'altra
> versione di una foto postata in precedenza.
Sara' poco frequentato perche' a nessuno interessano le photosegh.
Saluti ai di coccio.
DonCamillo


title: [photosig] Nuova foto

text:
> Saluti ai di coccio.
> DonCamillo
Che ci fai in IAFD tu? Pussa via...


title: [photosig] Nuova foto

text:
"Guardiano del Faro" <
v.baldaNO...@tiscali.it
> ha scritto
> > Saluti ai di coccio.
> Che ci fai in IAFD tu? Pussa via...
Sveglia! all'orizzonte il crosspost!
accendi il faro.
Saluti scoglio nati.
DonCamillo


title: [photosig] Nuova foto

text:
"DonCamillo" <
doncam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:b0bvmd$9a4$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> "Guardiano del Faro" <
v.baldaNO...@tiscali.it
> ha scritto
> > > Saluti ai di coccio.
> > Che ci fai in IAFD tu? Pussa via...
>
> Sveglia! all'orizzonte il crosspost!
> accendi il faro.
Lo so...forse non l'hai notato tu!! Io ci vivo nei xpost...


title: [photosig] Nuova foto

text:


Passavi di qua.
a
_________
http://212.31.238.119/~ventu/


title: [photosig] Nuova foto

text:
"Guardiano del Faro" <
v.baldaNO...@tiscali.it
> ha scritto
>  Io ci vivo nei xpost...
peccato per te.


title: [photosig] Nuova foto

text:
"DonCamillo" <
doncam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:b0c171$a4c$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> "Guardiano del Faro" <
v.baldaNO...@tiscali.it
> ha scritto
> >  Io ci vivo nei xpost...
>
> peccato per te.
>
>
A me me piace


title: [photosig] Nuova foto

author: Stalker

text:
"Guardiano del Faro" <
v.baldaNO...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:c2fW9.47088$0v.14...@news1.tin.it...
> > Saluti ai di coccio.
> > DonCamillo
>
> Che ci fai in IAFD tu? Pussa via...
potremmo fare una gita.


title: [photosig] Nuova foto

text:
"Stalker" <
mio...@miosito.com
> ha scritto nel messaggio
news:EHVX9.34884$lj5.3...@tornado.fastwebnet.it...

Hai il gusto dell'orrido tu


title: Liberatoria digitale?

text:
Capita, a volte eh, diciamo raramente...che mi dimentico la liberatoria
da far firmare a casa :-)
Ora, posso farla sul momento, per carità, ma a volte mi rinvengo quando
sono in macchina che torno a casa e canto con le cuffie e il mio iPod...
Non è mica che c'è un modo per farl firmare (sia a me, che alla modella)
una copia della liberatoria? Per me non c'è problema, la firma, la
scannerizzo e la mando via, ma la modella, mica ce l'ha lo scanner...
Scappatoie? alternative? un modulo tipo quelli delle license dei
software? del tipo che se vogliono scaricare le foto, cliccano su
"agree" e la liberatoria è intrinseca...se pò fa?
Colin.
PS. si lo so, sono un pasticcione, ma che ci vogliamo fare?!? :-)
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Liberatoria digitale?

author: skipper

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iud5j1.1grxt41hrvrl1N%fotocoli...@gmail.com...
> Capita, a volte eh, diciamo raramente...che mi dimentico la liberatoria
> da far firmare a casa :-)
> Ora, posso farla sul momento, per carità, ma a volte mi rinvengo quando
> sono in macchina che torno a casa e canto con le cuffie e il mio iPod...
> Non è mica che c'è un modo per farl firmare (sia a me, che alla modella)
> una copia della liberatoria? Per me non c'è problema, la firma, la
> scannerizzo e la mando via, ma la modella, mica ce l'ha lo scanner...
perchè secondo te una firma scannerizzata ha qualche valore?
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Liberatoria digitale?

text:
>skipper <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>
> perchè secondo te una firma scannerizzata ha qualche valore?
sarebbe la copia dell'originale, no? no? :-(
E allora come faccio? Non mi rimane che il contratto stile sfotware...
C'è Diana in ascolto, si può fare? Diana? DIANAAAA! Sempre a
bighellonare, quella sta! :D
Colin.



title: Liberatoria digitale?

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iud65o.9n9prte45kelN%fotocoli...@gmail.com...
> >skipper <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>
>
>>
>> perchč secondo te una firma scannerizzata ha qualche valore?
>
> sarebbe la copia dell'originale, no? no? :-(
> E allora come faccio?
acc.... mai sentito parlare di carta e penna?
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Liberatoria digitale?

text:
>skipper <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>
> acc.... mai sentito parlare di carta e penna?
Si, ma dopo mi tocca spedire per posta. Il che non sarebbe nemmeno un
problema. Il problema è che loro dovrebbero rimandarmi una copia da loro
firmata...e so già che poi non la mandano...
Mi ci vuole l'alternativa digitale, via. Ora vado a disegnare (e si,
ogni tanto devo pur far qualcosa, no?) poi vedo di trovare una soluzione
legale.



title: Liberatoria digitale?

author: edi'®

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto
> acc.... mai sentito parlare di carta e penna?
Hai mai provato a inviare carta e penna via allegato email?
edi'®


title: Liberatoria digitale?

author: Tafano

text:
edi'® ha scritto:

ma un fax?


title: Liberatoria digitale?

text:
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:7UEgl.13555$8Z....@tornado.fastwebnet.it...
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto
>
>> acc.... mai sentito parlare di carta e penna?
>
> Hai mai provato a inviare carta e penna via allegato email?
no... però ho sempre saputo che fotografo e modella si vedono al momento
dello shooting....
:-)
liberatoria per fotografie scattate il giorno x nella località y.... dalle
ore w alle ore z....
ti farai mica fare una liberatoria per ogni singolo scatto controfirmato col
sangue???
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Liberatoria digitale?

author: nuke

text:
Colin82 ha scritto:
> sarebbe la copia dell'originale, no? no? :-(
no.
l'unica cosa che ha valore e' una chiave pubblica/privata rilasciata da
uno degli enti predisposti a fare questo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Firma_digitale
Ciao
Luca


title: Liberatoria digitale?

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto
>> Hai mai provato a inviare carta e penna via allegato email?
>
> no... però ho sempre saputo che fotografo e modella si vedono al momento
> dello shooting....
> :-)
Vero, spesso accade... solo che nel caso prospettato Colin si dimentica
di far firmare la liberatoria dalla modella:
"ma a volte mi rinvengo quando sono in macchina che torno a casa e
canto con le cuffie e il mio iPod"
Quindi il suo problema è: come far firmare il consenso in un secondo
tempo ad una modella sprovvista di scanner e fax?
Problema senza soluzione, direi. Ma siccome non tutto il male vien per
nuocere, la scusa del documento da firmare può sempre venir utile per
ricontattare una modella particolarmente... interessante.
edi'®


title: Liberatoria digitale?

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:WrFgl.13611$8Z....@tornado.fastwebnet.it...
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto
>
>>> Hai mai provato a inviare carta e penna via allegato email?
>>
>> no... perň ho sempre saputo che fotografo e modella si vedono al momento
>> dello shooting....
>> :-)
>
> Vero, spesso accade... solo che nel caso prospettato Colin si dimentica
> di far firmare la liberatoria dalla modella:
> "ma a volte mi rinvengo quando sono in macchina che torno a casa e
> canto con le cuffie e il mio iPod"
> Quindi il suo problema č: come far firmare il consenso in un secondo
> tempo ad una modella sprovvista di scanner e fax?
com'era quel vecchio detto????
chi non ha testa ha gambe???
:-)
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Liberatoria digitale?

author: Uguccione

text:
> ma che ci vogliamo fare?!? :-)
Fregatene, al limite farai tu una firma falsa se dovesse servire.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS