title: Ma dopo la d200 ?

text:
On 29 Mag, 09:55, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:
> PsychoWood wrote:
> La D200 non è certo lenta, ma la D2Xs è ancor più veloce specie in cose come
> il movimento specchio (cosa che riduce il blackout del mirino nella raffica)
> come, per esempio, la D200 è a sua volta ben più veloce della D80 nella
> stessa caratteristica.
>
> Sono cose poco visibili per l'utente comune, ma non per il pro.
Beh, 5 fps al sec di differenza li vede anche un orbo,
anche perchè cmq si sentono, ma la d2xs, per arrivare
a 10, "ritaglia"...mi pare. (ops...si parlava di velocità
dello specchio e io di quella della raffica,
...un attimo e rientro:)
Io cmq i 5 li dimezzo normalmente, per dare priorità
alla maf (la velocità di ribaltamento dello specchio,
cmq rimane e in effetti aiuta...nella d2x/h, aiuta ancora di +)
Pochi sfruttano questa velocità (fps, non velocità dello specchio),
anche perchè molti di quelli che fanno foto sportive, usano canon.
Vorri postare una serie di scatti, fatti ad alcuni rapper
indiavolati (salti mortali giravolte varie e scatti incontrollabili),
ma devo ancora metterci le mani sopra...lo farò appena
riesco, a dimostrazione che qualcosina di veloce,
si riesce a beccare anche con le placide nikon :-).
Operazione peraltro complicata dal fatto che le riprese sono
state fatte al chiuso, ad una distanza dai soggetti,
da 2 a max 5-6 metri.
Ehm,...di fianco a me scattava uno con una canon
1d non so cosa e ha bestemmiato per aver cannato
la maf 9 volte su 10. Cmq riprendere movimenti a scatti
e veloci da pochi metri, è abbastanza arduo.
Sorry per le divagazioni ;-)
> Mai dire mai. Per un pro che opera in ambienti *molto difficili* (zone di
> guerra, barche in piena tempesta nell'oceano, ecc.) la D200 potrebbe non
> essere abbastanza.
In effetti...io però non sono li, anzi al 90 % scatto al chiuso,
cmq sapere di avere una pur blanda tropicalizzazione,
da un senso di tranquillità, sempre che siano tropicalizzati
anche gli obiettivi.
> >> una resa dell'immagine ancor più simile alla pellicola,
>
> > Hai qualche esempio?
>
> Non ho niente sottomano, ma è quanto leggevo in giro.
http://www.pbase.com/cameras
qui mi pare che qualcosa si trovi.
> Pare che la differenza
> sia dovuta alla tecnologia LBCAST proprietaria di Nikon ed usata in
> esclusiva sulle D2qualcosa.
Beh qui è dura eh !...sfido molti a distinguere degli scatti
buoni di una d70, da quelli di una d2x (dimensioni
di stampa a parte). Penso che entriamo
in toto nel campo delle capacità del fotografo.
Certo la d200 e la d2x, offrono una serie di
opportunità di scatto superiore alla d70,
a partire dalla varietà dei punti di maf
a molte altre caratteristiche non trascurabili.
> > E fin qui ci siamo. Quello che intendevo dire però è che imho per un
> > professionista che usa Canon avere la 30D come suo corpo "di punta"
> > è abbastanza improponibile, mentre la D200 la vedo molto di più a suo
> > agio in una situazione simile...
>
> Su questo siamo d'accordo. Ma c'è pro e pro.
Mi associo, ma penso che la maggior parte dei servizi
professionali, con una d200 e obiettivi adeguati, li puoi fare
...e probabilmente anche con una 30d...se non è
carente di cose essenziali, che però non conosco.


title: Ma dopo la d200 ?

author: PsychoWood

text:
> Beh, 5 fps al sec di differenza li vede anche un orbo,
> anche perchè cmq si sentono, ma la d2xs, per arrivare
> a 10, "ritaglia"...mi pare. (ops...si parlava di velocità
> dello specchio e io di quella della raffica,
> ...un attimo e rientro:)
In generale mi riferivo a chi non aveva bisogno delle caratteristiche
"specifiche" date dalla d2xs, come appunto il formato rapido/croppato:
ovviamente in quei casi c'è ben poco da dire :)
> Io cmq i 5 li dimezzo normalmente, per dare priorità
> alla maf (la velocità di ribaltamento dello specchio,
> cmq rimane e in effetti aiuta...nella d2x/h, aiuta ancora di +)
Una cosa che trovo molto utile delle 1D è che è possibile scegliere due
tipi di raffica, la H e la L, impostabili separatamente, così da non
dover andare a cambiare da menu ogni volta che si necessità di una
rapidità maggiore.
> Vorri postare una serie di scatti, fatti ad alcuni rapper
> indiavolati (salti mortali giravolte varie e scatti incontrollabili),
> ma devo ancora metterci le mani sopra...lo farò appena
> riesco, a dimostrazione che qualcosina di veloce,
> si riesce a beccare anche con le placide nikon :-).
Mai detto o pensato il contrario :)
> Ehm,...di fianco a me scattava uno con una canon
> 1d non so cosa e ha bestemmiato per aver cannato
> la maf 9 volte su 10. Cmq riprendere movimenti a scatti
> e veloci da pochi metri, è abbastanza arduo.
> Sorry per le divagazioni ;-)
Vabbè, se uno è piciu è anche con una 1DMkIV in mano, eh ;)
>
http://www.pbase.com/cameras
> qui mi pare che qualcosa si trovi.
Non esempi di foto e basta, quanto piuttosto dei confronti diretti con
una D200 sulla stessa foto nelle stesse condizioni.. ma immagino che
non sia così facile trovarne.
>> Pare che la differenza
>> sia dovuta alla tecnologia LBCAST proprietaria di Nikon ed usata in
>> esclusiva sulle D2qualcosa.
>
> Beh qui è dura eh !...sfido molti a distinguere degli scatti
> buoni di una d70, da quelli di una d2x (dimensioni
> di stampa a parte). Penso che entriamo
> in toto nel campo delle capacità del fotografo.
> Certo la d200 e la d2x, offrono una serie di
> opportunità di scatto superiore alla d70,
> a partire dalla varietà dei punti di maf
> a molte altre caratteristiche non trascurabili.
E' quello che intendevo, da come la vedo io un po' tutte le reflex di
qualsiasi marca si equivalgono a livello qualitativo (in condizioni
standard, senza metterci di mezzo alti ISO e magari dimensioni
differenti del sensore), però se l'ha sentito in giro, non credo che
abbia detto qualcosa di campato per aria tanto per spararla ;)
>>> E fin qui ci siamo. Quello che intendevo dire però è che imho per un
>>> professionista che usa Canon avere la 30D come suo corpo "di punta"
>>> è abbastanza improponibile, mentre la D200 la vedo molto di più a suo
>>> agio in una situazione simile...
>>
>> Su questo siamo d'accordo. Ma c'è pro e pro.
>
> Mi associo, ma penso che la maggior parte dei servizi
> professionali, con una d200 e obiettivi adeguati, li puoi fare
> ...e probabilmente anche con una 30d...se non è
> carente di cose essenziali, che però non conosco.
Ovviamente ci sono pro e pro, però imho con una D2 puoi fare poche cose
in più rispetto a quello che puoi farci con una D200, mentre da 30D e
1D la differenza è più marcata.
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: Ma dopo la d200 ?

author: Celio Vibenna

text:
Il 28 May 2007 05:44:49 -0700, sonny ha scritto:
> Infatti, io non voglio il modello nuovo, ma la d200 a meno :-)
Dal solito spacciatore etrusco ho notizie di D200 demo (i modelli che sono
esposti in vetrina per prove) vendute a 1200 euro, e nuove a meno di 1500.
Non so dalle tue parti, ma mi dicono che anche a Roma i prezzi sono su
quell'ordine di grandezza.
--
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)


title: Ma dopo la d200 ?

author: gfirmani

text:
Il Wed, 30 May 2007 13:05:53 +0200, Celio Vibenna ha scritto:
> Il 28 May 2007 05:44:49 -0700, sonny ha scritto:
>
>> Infatti, io non voglio il modello nuovo, ma la d200 a meno :-)
>
> Dal solito spacciatore etrusco ho notizie di D200 demo (i modelli che sono
> esposti in vetrina per prove) vendute a 1200 euro, e nuove a meno di 1500.
> Non so dalle tue parti, ma mi dicono che anche a Roma i prezzi sono su
> quell'ordine di grandezza.
anche su ebay siamo sui 1300


title: Ma dopo la d200 ?

author: sonny

text:
On 30 Mag, 12:55, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > Beh, 5 fps al sec di differenza li vede anche un orbo,
> > anche perchè cmq si sentono, ma la d2xs, per arrivare
> > a 10, "ritaglia"...mi pare. (ops...si parlava di velocità
> > dello specchio e io di quella della raffica,
> > ...un attimo e rientro:)
>
> In generale mi riferivo a chi non aveva bisogno delle caratteristiche
> "specifiche" date dalla d2xs, come appunto il formato rapido/croppato:
> ovviamente in quei casi c'è ben poco da dire :)
già
> > Io cmq i 5 li dimezzo normalmente, per dare priorità
> > alla maf (la velocità di ribaltamento dello specchio,
> > cmq rimane e in effetti aiuta...nella d2x/h, aiuta ancora di +)
>
> Una cosa che trovo molto utile delle 1D è che è possibile scegliere due
> tipi di raffica, la H e la L, impostabili separatamente, così da non
> dover andare a cambiare da menu ogni volta che si necessità di una
> rapidità maggiore.
Si, anche nella d200 passi "a rotella"da una modalità
di raffica all'altra, allo scatto singolo, autoscatto e Mup
> >
http://www.pbase.com/cameras
> > qui mi pare che qualcosa si trovi.
>
> Non esempi di foto e basta, quanto piuttosto dei confronti diretti con
> una D200 sulla stessa foto nelle stesse condizioni.. ma immagino che
> non sia così facile trovarne.
Qualcosa ci sarà, ma per scatti fatti nelle medesime
condizioni...bah...
> >> Pare che la differenza
> >> sia dovuta alla tecnologia LBCAST proprietaria di Nikon ed usata in
> >> esclusiva sulle D2qualcosa.
>
> > Beh qui è dura eh !...sfido molti a distinguere degli scatti
> > buoni di una d70, da quelli di una d2x (dimensioni
> > di stampa a parte). Penso che entriamo
> > in toto nel campo delle capacità del fotografo.
> > Certo la d200 e la d2x, offrono una serie di
> > opportunità di scatto superiore alla d70,
> > a partire dalla varietà dei punti di maf
> > a molte altre caratteristiche non trascurabili.
>
> E' quello che intendevo, da come la vedo io un po' tutte le reflex di
> qualsiasi marca si equivalgono a livello qualitativo (in condizioni
> standard, senza metterci di mezzo alti ISO e magari dimensioni
> differenti del sensore), però se l'ha sentito in giro, non credo che
> abbia detto qualcosa di campato per aria tanto per spararla ;)
Non credo neanch'io,...mi pare che l'LBCAST sia
una tecnologia adottata solo per la d2h
> >>> E fin qui ci siamo. Quello che intendevo dire però è che imho per un
> >>> professionista che usa Canon avere la 30D come suo corpo "di punta"
> >>> è abbastanza improponibile, mentre la D200 la vedo molto di più a suo
> >>> agio in una situazione simile...
>
> >> Su questo siamo d'accordo. Ma c'è pro e pro.
>
> > Mi associo, ma penso che la maggior parte dei servizi
> > professionali, con una d200 e obiettivi adeguati, li puoi fare
> > ...e probabilmente anche con una 30d...se non è
> > carente di cose essenziali, che però non conosco.
>
> Ovviamente ci sono pro e pro, però imho con una D2 puoi fare poche cose
> in più rispetto a quello che puoi farci con una D200, mentre da 30D e
> 1D la differenza è più marcata.
Conosco abbastanza la d2x per non pensare neanche
lontanamente di aggiungere 5 pali alla d200 per comperarne una.
Non mi dispiacerebbero cmq, una tropicalizzazione
più accentuata e un bg tuttuno con la macchina.
Per il resto non ha niente in + che mi serva,
...mirino e raffica mi strasoddisfano così.


title: Ma dopo la d200 ?

text:
On 30 Mag, 13:05, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> Il 28 May 2007 05:44:49 -0700,sonnyha scritto:
>
> > Infatti, io non voglio il modello nuovo, ma la d200 a meno :-)
>
> Dal solito spacciatore etrusco ho notizie di D200 demo (i modelli che sono
> esposti in vetrina per prove) vendute a 1200 euro, e nuove a meno di 1500.
> Non so dalle tue parti, ma mi dicono che anche a Roma i prezzi sono su
> quell'ordine di grandezza.
Si, la trovo attorno ai 1300, ma on line,...che ormai
per certe cose nei negozi non ci entro neanche più.
Mi sa cmq che anche se uscisse un modello nuovo,
data la buona valutazione diffusasi, non si andrebbe poi
tanto più giù di questi prezzi.


title: Ma dopo la d200 ?

text:
On 30 Mag, 14:01, gfirmani <
fam_fi...@tin.it
> wrote:
> Il Wed, 30 May 2007 13:05:53 +0200, Celio Vibenna ha scritto:
>
> > Il 28 May 2007 05:44:49 -0700,sonnyha scritto:
>
> >> Infatti, io non voglio il modello nuovo, ma la d200 a meno :-)
>
> > Dal solito spacciatore etrusco ho notizie di D200 demo (i modelli che sono
> > esposti in vetrina per prove) vendute a 1200 euro, e nuove a meno di 1500.
> > Non so dalle tue parti, ma mi dicono che anche a Roma i prezzi sono su
> > quell'ordine di grandezza.
>
> anche su ebay siamo sui 1300
..e infatti come dicevo, la trovo attorno a questa cifra.
Devo trovarla sui 1300, nital e pagabile in contrassegno.


title: Ma dopo la d200 ?

text:
> Non credo neanch'io,...mi pare che l'LBCAST sia
> una tecnologia adottata solo per la d2h
Magari è solo una sigla come tante, giusto per fare marketing ;)
> Conosco abbastanza la d2x per non pensare neanche
> lontanamente di aggiungere 5 pali alla d200 per comperarne una.
E' quello che intendevo. Se invece avessi avuto una 30D, secondo me la
differenza di costo con una 1D ti sarebbe sembrata parecchio più
"giusta".
> Non mi dispiacerebbero cmq, una tropicalizzazione
> più accentuata
Avevo spulciato e confrontato le brochure di D200 e D2X a suo tempo, e
mi sembra che Nikon si riferisse alla tropicalizzazione di entrambe con
gli *stessi* *identici* *termini*, quindi credo che sia tropicalizzata
allo stesso modo...
> e un bg tuttuno con la macchina.
Te pensa che io lo vorrei staccabile! :D



title: Sony A200 in offerta

author: Ciccio

text:
Ciao.
Ho trovato la macchina in oggetto a soli 249 euro in un centro comerciale.
Si tratta della versione in kit con zoom 18-70.
Vale la pena prederla?
In sintesi, quali sono pregi e difetti?
Grazie!
Devo decidere entro domani ........... č rimasto solo 1 pezzo .........


title: Sony A200 in offerta

author: Kenwoodiano

text:
a quel prezzo prendila di corsa...
--
saluti, Kenwoodiano


title: Sony A200 in offerta

author: Gilmoth

text:
Ciccio ha scritto:
> Ciao.
>
> Ho trovato la macchina in oggetto a soli 249 euro in un centro comerciale.
> Si tratta della versione in kit con zoom 18-70.
>
> Vale la pena prederla?
Sì.
> In sintesi, quali sono pregi e difetti?
Ho già risposto alla stessa domanda qualche giorno fa. Copio/incollo la
risposta:
"Io ho la A100 (il modello precedente). Rispetto alla mia la A200 ha un
sistema autofocus migliorato e più veloce e un migliore comportamento ad
alti ISO, le uniche pecche che trovo nella mia.
Alla A200 hanno tolto il pulsante di controllo della profondità di campo
(che però uso pochissimo) e il sollevamento dello specchio con lo scatto
temporizzato a 2 secondi (molto comodo, peccato).
Ma i miglioramenti introdotti sovrastano nettamente le due
caratteristiche eliminate.
Per il resto sono uguali (oltre a qualche cambiamento estetico).
Ha la stabilizzazione sul sensore (stabilizza tutti gli obiettivi, anche
i vecchi Minolta), il sistema antipolvere che funziona egregiamente,
l'attacco per obiettivi Minolta autofocus, un obiettivo in kit adeguato
e più esteso (fino a 70 mm) di quello offerto da altre marche, comandi i
flash esterni in modalità wireless TTL, la batteria dura a lungo..."
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: Sony A200 in offerta

author: FranZ

text:
On 1 Feb, 09:44, "Ciccio" <
cic...@libero.it
> wrote:
> Ciao.
>
> Ho trovato la macchina in oggetto a soli 249 euro in un centro comerciale.
> Si tratta della versione in kit con zoom 18-70.
>
> Vale la pena prederla?
>
> In sintesi, quali sono pregi e difetti?
>
> Grazie!
>
> Devo decidere entro domani ........... è rimasto solo 1 pezzo .........
con 249 ti compri una compattina neanche delle migliori. il prezzo è
più che conveniente! anzi anche troppo... prendila di corsa! ;-)


title: Sony A200 in offerta

text:
Ciccio wrote:
> Ciao.
>
> Ho trovato la macchina in oggetto a soli 249 euro in un centro comerciale.
> Si tratta della versione in kit con zoom 18-70.
>
> Vale la pena prederla?
>
> In sintesi, quali sono pregi e difetti?
>
> Grazie!
>
> Devo decidere entro domani ........... è rimasto solo 1 pezzo .........
>
>
curiosità..dove?


title: Sony A200 in offerta

text:
"k3pp0" <
k3...@nospamkatamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:49856f2e$0$11369$5fc...@news.tiscali.it...
> curiosità..dove?
Ciao.
Domani te lo dico.
La prendo, ma è l'ultima.
Si tratta di un notissimo centro commerciale.
Macchina ovviamente nuova ed in garanzia ufficiale.


title: Sony A200 in offerta

text:
"Ciccio" <
cic...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:phdhl.169763$Ca.2...@twister2.libero.it...
> Ciao.
>
> Ho trovato la macchina in oggetto a soli 249 euro in un centro comerciale.
> Si tratta della versione in kit con zoom 18-70.
>
> Vale la pena prederla?
>
> In sintesi, quali sono pregi e difetti?
>
> Grazie!
>
> Devo decidere entro domani ........... è rimasto solo 1 pezzo .........
Grazie mille.
Domani corroooooooooooo ...........


title: Sony A200 in offerta

text:

Haha tranquillo, tanto dubito che stiamo nella stessa città e poi io son
già fornito :)
Era pura curiosità ;)


title: Sony A200 in offerta

text:

tu no, però magari un altro che legge, che è di quella città, gliela
frega...;-D


title: Sony A200 in offerta

text:
"k3pp0" <
k3...@nospamkatamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4985a68f$0$748$5fc...@news.tiscali.it...

Diciamo una grande citta del Nord ..........:):):)
Se domani la trovo ancora (era l'ultima ieri sera), ti offro da bere
............:):):)


title: Sony A200 in offerta

author: pier

text:
>>
>> Devo decidere entro domani ........... è rimasto solo 1 pezzo .........
>
> Grazie mille.
> Domani corroooooooooooo ...........
>
>
sì, ma chi è di un'altra città e vuol sapere di che negozio si tratta -ché magari è anche nella sua città!-...? scrivi in pvt, scrivilo nel cielo, fa' come te pare ma PARLA! :-)


title: Sony A200 in offerta

text:
pier ha scritto:

Un po' di pazienza... domani mattina (o nel primo pomeriggio, magari,
quando i negozi riaprono il lunedì) la va a prendere (se la trova
ancora... ma è una Sony, mica Canon o Nikon... la trova la trova), poi
ce lo dice a tutti ;-)



title: Sony A200 in offerta

text:
Gilmoth ha scritto:
> pier ha scritto:
>>
>>>>
>>>> Devo decidere entro domani ........... è rimasto solo 1 pezzo .........
>>>
>>> Grazie mille.
>>> Domani corroooooooooooo ...........
>>>
>> sì, ma chi è di un'altra città e vuol sapere di che negozio si tratta
>> -ché magari è anche nella sua città!-...? scrivi in pvt, scrivilo nel
>> cielo, fa' come te pare ma PARLA! :-)
>
> Un po' di pazienza... domani mattina (o nel primo pomeriggio, magari,
> quando i negozi riaprono il lunedì) la va a prendere (se la trova
> ancora... ma è una Sony, mica Canon o Nikon... la trova la trova), poi
> ce lo dice a tutti ;-)
>
> Gilmoth
ma chi fosse di una città diversa dalla sua... e volesse prenderla oggi... o domani all'alba... insomma, la solidarietà di (nius)gruppo, cacchio! il consiglio l'ha avuto, potrebbe dare qualcosa in cambio, no? :-)


title: Sony A200 in offerta

text:
"Gilmoth" <
gilm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Dilhl.170144$Ca.2...@twister2.libero.it...
 la trova la trova), poi
> ce lo dice a tutti ;-)
>
Prometto.
In serata ve lo dico, ma lo ripeto ........ è un pezzo unico!


title: Sony A200 in offerta

text:
Ciccio ha scritto:

'MBE'????? :-)


title: Fotografo tira pacchi?

author: Fritz

text:
Le mie figlie hanno fatto il saggio di danza, ovviamente era vietato
fare foto perchè c'era il "fotografo ufficiale" cosi anche per le
riprese video. Due settimane fa circa siamo andati alla scuola di
danza dove era possibile vedere e scegliere le foto. Arrivati c'erano
due computer a disposizione con le foto da sfogliare con risoluzione
900x600 e li già mi sono lamentato perchè nella foto di gruppo finale
con circa 100 persone sul palco del teatro come ca..o facevo a
sceglierne una se manco capivo se si vedevano o meno le mie figlie?
Alla fine abbiamo scelto 8 foto. Le opzioni erano 3 tipi di stamnpe
che partivano da 5 euro a foto o le foto su CD da 4 euro a foto.
Scelgo le foto sul CD, che poi le stampe non so dove metterle, e come
battuta gli chiedo se le foto sul CD erano con quel formato? Mi
risponde che erano Jpg stampabili non mi ricordo se 150 o 300 dpi (che
poi secondo me non ha senso parlare di dpi fino a quando non le
stampi).
Ieri mia moglie ritira il CD e a casa lo controllo, contiene 3,3MB
divisi in 8 jpg da 900x600 con il 98% di compressione, mi sono sentito
un pò preso per il culo. Giusto delel foto tessera ci sin possono
stampare.
Ho speso 32 euro per 8 foto in un formato di merda, un affare. Gli ho
scritto una mail chiedendo spiegazioni ma dubito risponderà.

Ciao

--
Fritz

Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.


title: Fotografo tira pacchi?

author: Maurizio Pistone

text:
Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> wrote:

> Mi
> risponde che erano Jpg stampabili non mi ricordo se 150 o 300 dpi (che
> poi secondo me non ha senso parlare di dpi fino a quando non le
> stampi).

uno che parla di dpi riferendosi a dei file mi sembra che sia da
scartare in partenza

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it


title: Fotografo tira pacchi?

author: Bernardo Rossi

text:
On Sat, 23 Jul 2016 19:38:19 +0200, Fritz
<Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> wrote:

>Le mie figlie hanno fatto il saggio di danza

Voglio sperare che il livello della scuola di danza sia stato migliore
che non quello del fotografo.

--

Byebye from Verona, Italy

Bernardo Rossi


title: Fotografo tira pacchi?

author: maurino

text:
Il 23/07/2016 19:38, Fritz ha scritto:
> Le mie figlie hanno fatto il saggio di danza, ovviamente era vietato
> fare foto perchè c'era il "fotografo ufficiale" cosi anche per le

in tutti i saggi a cui ho partecipato, di tutti i tipi possibili, ho
sempre visto miriadi di genitori che facevano foto e video a tutto
spiano, me compreso. Al corso avevate firmato la liberatoria per le
riprese foto e video? Perchè altrimenti potevate anche mandarlo a quel
paese...

--
mauro


title: Fotografo tira pacchi?

author: guidorubino

text:
Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> wrote:

> Ieri mia moglie ritira il CD e a casa lo controllo, contiene 3,3MB
> divisi in 8 jpg da 900x600 con il 98% di compressione, mi sono sentito
> un pò preso per il culo. Giusto delel foto tessera ci sin possono
> stampare.
> Ho speso 32 euro per 8 foto in un formato di merda, un affare. Gli ho
> scritto una mail chiedendo spiegazioni ma dubito risponderà.

ho seguito, tramite un'amica, la contrattazione per una cosa del genere.
L'anno scorso a lei (brava) avevano fatto fare solo qualcosa ma poi il
lavoro lo han dato a uno che evidentemente gli ha fatto un prezzo
bassissimo. E le foto erano peggio che a farle con un cellulare.
Quest'anno le han dato il lavoro tirando sul prezzo e con alcune piccole
fregature che capisco perché i fotografi evitino certi eventi...

--
. Guidorubino.com


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Sat, 23 Jul 2016 20:31:43 +0200, Bernardo Rossi <
b.r...@tin.it
> ha
scritto:

>On Sat, 23 Jul 2016 19:38:19 +0200, Fritz
><Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> wrote:
>
>>Le mie figlie hanno fatto il saggio di danza
>
>Voglio sperare che il livello della scuola di danza sia stato migliore
>che non quello del fotografo.

Mah, le bimbe sono soddisfatte ma hanno 8 anni quindi non è che
possano valutare poi tanto



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Sat, 23 Jul 2016 21:11:05 +0200, maurino <
ma...@studiosimeoli.net
>
ha scritto:

>in tutti i saggi a cui ho partecipato, di tutti i tipi possibili, ho
>sempre visto miriadi di genitori che facevano foto e video a tutto
>spiano, me compreso.

Be io non avrei avuto l'attrezzatura per fare foto decenti in quelle
condizioni

>Al corso avevate firmato la liberatoria per le
>riprese foto e video?

Non mi risulta che mia moglie abbia firmato nulla, le hanno solo detto
che non si potevano fare foto durante lo spettacolo ed č anche
comprensibile sai che casino se 100 persone si mettono a fare foto



title: Fotografo tira pacchi?

author: Uguccione

text:
Sono uno dei fotografi che ogni tanto viene chiamato per coprire saggi e
robe simili, naturalmente posso risponderti per come mi comporto io.

> Le mie figlie hanno fatto il saggio di danza, ovviamente era vietato
> fare foto perchè c'era il "fotografo ufficiale" cosi anche per le
> riprese video.

Questo teoricamente, perchè in eventi di qualsiasi genere ci sono frotte
di rompicoglioni che se ne fregano bellamente e rompono le scatole agli
altri, ai fotografi ed ai soggetti ripresi.
In certi casi ci si rende conto di quanti imbecilli siamo circondati.

> Due settimane fa circa siamo andati alla scuola di
> danza dove era possibile vedere e scegliere le foto. Arrivati c'erano
> due computer a disposizione con le foto da sfogliare con risoluzione
> 900x600 e li già mi sono lamentato perchè nella foto di gruppo finale
> con circa 100 persone sul palco del teatro come ca..o facevo a
> sceglierne una se manco capivo se si vedevano o meno le mie figlie?

900*600 è anche troppo, purtroppo la gente fotografa le immagini che
vede sul display e poi ti saluta. Per chi ha già lavorato gratis e
guadagna sul venduto non è proprio il massimo farsi fregare così.

> Alla fine abbiamo scelto 8 foto. Le opzioni erano 3 tipi di stamnpe
> che partivano da 5 euro a foto o le foto su CD da 4 euro a foto.
> Scelgo le foto sul CD, che poi le stampe non so dove metterle, e come
> battuta gli chiedo se le foto sul CD erano con quel formato? Mi
> risponde che erano Jpg stampabili non mi ricordo se 150 o 300 dpi (che
> poi secondo me non ha senso parlare di dpi fino a quando non le
> stampi).
> Ieri mia moglie ritira il CD e a casa lo controllo, contiene 3,3MB
> divisi in 8 jpg da 900x600 con il 98% di compressione, mi sono sentito
> un pò preso per il culo. Giusto delel foto tessera ci sin possono
> stampare.
> Ho speso 32 euro per 8 foto in un formato di merda, un affare. Gli ho
> scritto una mail chiedendo spiegazioni ma dubito risponderà.
>
> Ciao

Potrebbe essersi sbagliato ed averti dato le foto che propone come
anteprima. Altrimenti è proprio un cane, e lì la colpa è anche di chi lo
ha assoldato senza sincerarsi che prodotto avrebbe fornito.
Io ai saggi fotografo direttamente in jpeg a piena risoluzione se sono
pagato a servizio. Poi torno a casa, scremo le mosse, le brutte e le
inutili e masterizzo un dvd con qualche migliaio di foto.
Se invece le devo vendere all'istante uso una risoluzione un filo più
bassa perchè spesso non sono da solo e chi si ritrova davanti ai pc a
dover scaricare tutte le schede di tutti i fotografi altrimenti
impazzisce e si blocca tutto. Anche se le foto vanno messe sul server e
poi vendute on line sto leggermente più basso, ma parliamo di poca roba,
al limite da 5000 pixel lato lungo passo a 3500 se proprio ci sono dei
grossi impedimenti. Ma mai sotto, mi parrebbe un'assurdità.
Mi spiace per quanto successo, purtroppo in quel settore c'è poca ciccia
e ci marciano spesso dei mezzi disperati/impreparati che puntano tutto
sul prezzo e poi spesso forniscono delle schifezze.

--
www.danilovigni.com

Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Sat, 23 Jul 2016 21:59:59 +0200, guido...@NOSPAMgmail.com
(guidorubino) ha scritto:

>ho seguito, tramite un'amica, la contrattazione per una cosa del genere.
>L'anno scorso a lei (brava) avevano fatto fare solo qualcosa ma poi il
>lavoro lo han dato a uno che evidentemente gli ha fatto un prezzo
>bassissimo. E le foto erano peggio che a farle con un cellulare.

Le foto non erano male tutto sommato è il trattamento che mi ha fatto
cascare le pa..e. Manco sapevamo chi fosse questo visto che siamo
passati per la scuola, ho trovato il suo riferimento solo nei Credits
del DVD, sono andato a vedere il sito "in costruzione" e la sua pagina
facebook dove ho trovato la sua mail sperando che sia valida, tra
l'altro questo pare essere un fotografo di animali. Gli ho scritto che
le foto, cosi come ce le ha date, non sono neacnhe lontanamente
accettabili.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
> uno che parla di dpi riferendosi a dei file
 > mi sembra che sia da scartare in partenza

C'è chi la pensa diversamente.
Io ad esempio non avrei rimorsi a buttarlo giù per una rupe dentro un
barile pieno di chiodi arrugginiti.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
> in tutti i saggi a cui ho partecipato, di tutti i tipi possibili, ho
> sempre visto miriadi di genitori che facevano foto e video a tutto
> spiano, me compreso.

Si ma tu vai ai saggi per fotografare i culetti delle ragazzine,
vergognati :-D



title: Fotografo tira pacchi?

author: sandro

text:
Il 24/07/2016 00.01, Uguccione ha scritto:
>> in tutti i saggi a cui ho partecipato, di tutti i tipi possibili, ho
>> sempre visto miriadi di genitori che facevano foto e video a tutto
>> spiano, me compreso.
>
> Si ma tu vai ai saggi per fotografare i culetti delle ragazzine,
> vergognati :-D

Quelli delle mamme, dilettanti... si va a questi eventi per assistere
all'immancabile spettacolo delle mamme in gran tiro...

;)

sandro


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Uguccione <
d...@motifutti.it
> wrote:

> 900*600 è anche troppo, purtroppo la gente fotografa le immagini che
> vede sul display e poi ti saluta. Per chi ha già lavorato gratis e
> guadagna sul venduto non è proprio il massimo farsi fregare così.

Lo scorso anno ho fatto le foto a scuola di mia figlia alla recita di
Natale. Poi abbiamo stampato i provini per vendere le foto e finanziare
il gruppo genitori (si fanno tante belle cose e ognuno, chi vuole, chi
può, dà il suo contributo). A me non è venuto niente in tasca ovviamente
e le foto venivano vendute a 2 euro l'una (stampate 13x18), per dire di
cosa si trattava. Ecco... c'era gente che faceva le foto col cellulare
ai provini,  ma non per promemoria e ordinarle. Per tenersele proprio.
--
. Guidorubino.com


title: Fotografo tira pacchi?

author: ciccio

text:
Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> ha scritto:

CUT
> passati per la scuola, ho trovato il suo riferimento solo nei Credits
> del DVD, sono andato a vedere il sito "in costruzione" e la sua pagina
> facebook dove ho trovato la sua mail sperando che sia valida, tra
> l'altro questo pare essere un fotografo di animali. Gli ho scritto che
> le foto, cosi come ce le ha date, non sono neacnhe lontanamente
> accettabili.

"fotografo di animali"?! :-D

E lo "chiamano" per fare foto ad un saggio di danza?

Questo è davvero troppo...


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Uguccione <
d...@motifutti.it
> ha scritto:

> Sono uno dei fotografi che ogni tanto viene chiamato per coprire saggi e
> robe simili, naturalmente posso risponderti per come mi comporto io.
>
> > Le mie figlie hanno fatto il saggio di danza, ovviamente era vietato
> > fare foto perchè c'era il "fotografo ufficiale" cosi anche per le
> > riprese video.
>
> Questo teoricamente, perchè in eventi di qualsiasi genere ci sono frotte
> di rompicoglioni che se ne fregano bellamente e rompono le scatole agli
> altri, ai fotografi ed ai soggetti ripresi.
> In certi casi ci si rende conto di quanti imbecilli siamo circondati.

Ma fotografare non è un privilegio che si "assegna" ad una
persona, come se fosse un'investitura cavalleresca. Fotografare
deve essere possibile per tutti in qualsiasi momento.

> > Due settimane fa circa siamo andati alla scuola di
> > danza dove era possibile vedere e scegliere le foto. Arrivati c'erano
> > due computer a disposizione con le foto da sfogliare con risoluzione
> > 900x600 e li già mi sono lamentato perchè nella foto di gruppo finale
> > con circa 100 persone sul palco del teatro come ca..o facevo a
> > sceglierne una se manco capivo se si vedevano o meno le mie figlie?
>
> 900*600 è anche troppo, purtroppo la gente fotografa le immagini che
> vede sul display e poi ti saluta. Per chi ha già lavorato gratis e
> guadagna sul venduto non è proprio il massimo farsi fregare così.

Semplice, si risolve con un bel watermark sulle foto, così
se lo fanno garantiscono pure pubblicità gratis al fotografo...

> > Alla fine abbiamo scelto 8 foto. Le opzioni erano 3 tipi di stamnpe
> > che partivano da 5 euro a foto o le foto su CD da 4 euro a foto.
> > Scelgo le foto sul CD, che poi le stampe non so dove metterle, e come
> > battuta gli chiedo se le foto sul CD erano con quel formato? Mi
> > risponde che erano Jpg stampabili non mi ricordo se 150 o 300 dpi (che
> > poi secondo me non ha senso parlare di dpi fino a quando non le
> > stampi).
> > Ieri mia moglie ritira il CD e a casa lo controllo, contiene 3,3MB
> > divisi in 8 jpg da 900x600 con il 98% di compressione, mi sono sentito
> > un pò preso per il culo. Giusto delel foto tessera ci sin possono
> > stampare.
> > Ho speso 32 euro per 8 foto in un formato di merda, un affare. Gli ho
> > scritto una mail chiedendo spiegazioni ma dubito risponderà.
> >
> > Ciao
>
> Potrebbe essersi sbagliato ed averti dato le foto che propone come
> anteprima. Altrimenti è proprio un cane, e lì la colpa è anche di chi lo
> ha assoldato senza sincerarsi che prodotto avrebbe fornito.

Che infatti è il fulcro del discorso...

CUT
> Mi spiace per quanto successo, purtroppo in quel settore c'è poca ciccia
> e ci marciano spesso dei mezzi disperati/impreparati che puntano tutto
> sul prezzo e poi spesso forniscono delle schifezze.

..e che poi dovrebbero essere piazzati al centro della sala saggio
per ricevere lanci di ortaggi da parte dei genitori incazzati :-D


title: Fotografo tira pacchi?

text:
guidorubino <guido...@NOSPAMgmail.com> ha scritto:

anche qui watermark sulle foto, anche grande quanto un provino,
perché no, a mali estremi estremi rimedi...


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> ha scritto:

> Le mie figlie hanno fatto il saggio di danza, ovviamente era vietato
> fare foto perchè c'era il "fotografo ufficiale" cosi anche per le
> riprese video.

"fotografo ufficiale"? E chi l'ha nominato? Esiste un contratto
scritto? Un documento ufficiale visionabile dai genitori?
Chiedetelo sempre o denunciate altrimenti non se ne esce mai.


title: Fotografo tira pacchi?

author: don camillo

text:
Il 24/07/2016 10:20, ciccio ha scritto:

> "fotografo ufficiale"? E chi l'ha nominato? Esiste un contratto
> scritto? Un documento ufficiale visionabile dai genitori?
> Chiedetelo sempre o denunciate altrimenti non se ne esce mai.

Infatti!
Io, per esempio, sarei uno di quei rompicoglioni citati da Uguccione nel
senso che non mi farei certo intimorire da questa gentaglia che si
inventa regole in base al loro interesse. Io, mio  figlio, lo
fotograferei, eccome! Poi che qualcuno mi venisse a dire qualcosa che ci
divertiamo...


title: Fotografo tira pacchi?

text:
don camillo ha scritto:

Secondo me, ma solo secondo me.

Non conosco la situazione quindi non posso dimensionare la cosa.

4 fotografi ( di mestiere o presi dai parenti non è importante ). Si
mettono in 4 posizioni diverse per non pestarsi i piedi e per non fare
le stesse foto.
Riprendono tutti e tutto.
Alla fine danno le foto ( su chiavetta/dvd ) alla scuola di danza la
quale poi le gestisce come crede ( magari dando una copia di tutte le
foto a tutti i genitori ).
Se poi qualcuno vuole fare la foto con il telefonino non vedo il
problema, non penso che si renda necessario chiamare Casey Ryback.

Discorso simile in presenza di video.
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"

to reply remove "1975nosp"

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Fritz ha scritto:
> Le mie figlie hanno fatto il saggio di danza, ovviamente era vietato
> fare foto perchè c'era il "fotografo ufficiale"

taglio tutto il resto, la scuola è alla buona oppure con regole ferree?

Se è alla buona provate, se riuscite, a proporre di far fare le foto ad
un genitore o un parente/amico bravino.
Magari le fa gratis, vi passa la chiavetta con tutte le foto ( scremate,
corrette e tolte le peggiori ) e poi le gestite come meglio volete.

L'unica cosa, se è gratis a caval donato........



title: Fotografo tira pacchi?

text:
> ho seguito, tramite un'amica, la contrattazione per una cosa del genere.
> L'anno scorso a lei (brava) avevano fatto fare solo qualcosa ma poi il
> lavoro lo han dato a uno che evidentemente gli ha fatto un prezzo
> bassissimo. E le foto erano peggio che a farle con un cellulare.

Strano, mai sentita questa cosa :-D

> Quest'anno le han dato il lavoro tirando sul prezzo e con alcune piccole
> fregature che capisco perché i fotografi evitino certi eventi...

Il problema nasce quando il committente ha pretese assurde e vuole mille
cose per pochi spiccioli. L'agenzia con cui lavoro, per questo genere di
cose, è fatta da gente seria che si accontenta ma che non può scendere
sotto una certa soglia (professionalità ed attrezzatura costano). Alla
fine il lavoro è gradito perchè anno dopo anno ci chiamano sempre più
gruppi. Viceversa chi si propone per cifre scandalose poi spesso delude.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
>> in tutti i saggi a cui ho partecipato, di tutti i tipi possibili, ho
>> sempre visto miriadi di genitori che facevano foto e video a tutto
>> spiano, me compreso.
>
> Be io non avrei avuto l'attrezzatura per fare foto decenti in quelle
> condizioni

Pochi lo capiscono purtroppo.

>> Al corso avevate firmato la liberatoria per le
>> riprese foto e video?
>
> Non mi risulta che mia moglie abbia firmato nulla, le hanno solo detto
> che non si potevano fare foto durante lo spettacolo ed è anche
> comprensibile sai che casino se 100 persone si mettono a fare foto

E' quello che spesso succede, e ti dirò che quasi sempre c'è il cretino
di turno che fa il video con la funzione "torcia" dello smartphone,
dando fastidio a tutti.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
> Lo scorso anno ho fatto le foto a scuola di mia figlia alla recita di
> Natale. Poi abbiamo stampato i provini per vendere le foto e finanziare
> il gruppo genitori (si fanno tante belle cose e ognuno, chi vuole, chi
> può, dà il suo contributo). A me non è venuto niente in tasca ovviamente
> e le foto venivano vendute a 2 euro l'una (stampate 13x18), per dire di
> cosa si trattava. Ecco... c'era gente che faceva le foto col cellulare
> ai provini,  ma non per promemoria e ordinarle. Per tenersele proprio.

Pensa che io non ci volevo credere quando me l'han detto, poi li ho
proprio visti in azione :-(



title: Fotografo tira pacchi?

text:
> Ma fotografare non è un privilegio che si "assegna" ad una
> persona, come se fosse un'investitura cavalleresca. Fotografare
> deve essere possibile per tutti in qualsiasi momento.

Certo, salvo accordi commerciali con l'organizzatore dell'evento e
comunque senza rompere la balle a tutti gli altri.

> Semplice, si risolve con un bel watermark sulle foto, così
> se lo fanno garantiscono pure pubblicità gratis al fotografo...

Se vendi le foto al momento hai appena il tempo di caricarle,
figuriamoci piazzare un watermark su ogni foto.

> ..e che poi dovrebbero essere piazzati al centro della sala saggio
> per ricevere lanci di ortaggi da parte dei genitori incazzati :-D

Basta chiamare gente seria, che però due soldini te li chiede.
D'altro canto basti pensare a quanto costa affittare un teatro o quanto
costano gli abitini che indossano i ragazzi.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
> "fotografo ufficiale"? E chi l'ha nominato?

solitamente chi organizza lo spettacolo.

> Esiste un contratto scritto?
 > Un documento ufficiale visionabile dai genitori?

I contratti non sono solo scritti ma anche verbali ed hanno valore
paritetico.

> Chiedetelo sempre o denunciate altrimenti non se ne esce mai.

Ma tu pensi davvero che qualcuno abbia voglia di rompersi i maroni
andando a fotografare un saggio e sperando poi di vendere 4 foto?
Il tutto all'insaputa dell'organizzazione ?!



title: Fotografo tira pacchi?

text:

Basta intendersi. Se l'organizzatore ha chiamato un fotografo che viene
li gratis e poi vende le foto a x euro cadauna ti sembra giusto che non
guadagni nulla perchè ognuno fa da sè? Tu lo faresti? Poi ti faccio
presente che teoricamente gli spettatori non dovrebbero infastidire chi
è sul palco con moiriadi di scatti con il flash o addirittura usando la
luce torcia in continuo per fare i video.
Purtroppo non tutti stanno al loro posto, zitti, buoni, senza flash o
torce, a scattare le foto al proprio pargolo.
Che poi spesso vengono fuori una merda perchè usano gli smartphone o
l'ipad ma per alcuni resagitati l'importante è essersi resi protagonisti
al di fuori dello spettacolo.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
> taglio tutto il resto, la scuola è alla buona oppure con regole ferree?
>
> Se è alla buona provate, se riuscite, a proporre di far fare le foto ad
> un genitore o un parente/amico bravino.
> Magari le fa gratis, vi passa la chiavetta con tutte le foto ( scremate,
> corrette e tolte le peggiori ) e poi le gestite come meglio volete.
>
> L'unica cosa, se è gratis a caval donato........

Imho la serietà di una persona si vede proprio qui. MAI accettare lavori
di cui non puoi garantire un risultato. MAI e poi MAI nè gratis nè a
pagamento.



title: Fotografo tira pacchi?

text:

Il watermark l'ho messo nelle foto messe on line, dietro password (e non
ti dico per convincere la scuola che non equivaleva alla pubblicazine su
facebook). Ma sui provini non avrei mai immaginato.
Cioè, è una cosa fatta per dare una mano alla scuola e, in definitiva,
ai nostri stessi figli. Se si vogliono fregare da soli che facciano
pure.
Abbiamo anche fatto circolare la voce che chi, per problemi economici,
non si sentisse in grado di prendere molte foto, poteva comunque farne
richiesta alle maestre che avrebbero procurato le foto in maniera
anonima...
--
. Guidorubino.com


title: Fotografo tira pacchi?

text:
ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> wrote:

> Ma fotografare non è un privilegio che si "assegna" ad una
> persona, come se fosse un'investitura cavalleresca. Fotografare
> deve essere possibile per tutti in qualsiasi momento.

ni. A certi saggi/recite praticamente non vedi niente perché c'è una
selva di mani con telefonini e tablet (!) per riprendere tutto.  Il
senso è: godetevi lo spettacolo e poi avrete le foto e il video fatti
comunque meglio di quei cavolo di cellulari
--
. Guidorubino.com


title: Fotografo tira pacchi?

text:

50 ragazzini sul palco --> 100 rompicoglioni sotto (perché ci sono anche
zii e cuginetti che si danno da fare). Pensa che bello spettacolo.
Per me puoi fotografare quanto ti pare, ma stando al tuo posto, seduto
come tutti gli altri e con le mani all'altezza del busto. Perché se
dietro c'è nonna che non vede, tu diventi un rompicoglioni ;-)
Credo che il senso sia quello.

--
. Guidorubino.com


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Uguccione ha scritto:
>> taglio tutto il resto, la scuola è alla buona oppure con regole ferree?
>>
>> Se è alla buona provate, se riuscite, a proporre di far fare le foto ad
>> un genitore o un parente/amico bravino.
>> Magari le fa gratis, vi passa la chiavetta con tutte le foto ( scremate,
>> corrette e tolte le peggiori ) e poi le gestite come meglio volete.
>>
>> L'unica cosa, se è gratis a caval donato........
>
> Imho la serietà di una persona si vede proprio qui. MAI accettare lavori
> di cui non puoi garantire un risultato. MAI e poi MAI nè gratis nè a
> pagamento.

Mettila in questo modo, io non sono fotografo ti faccio le foto come
sono capace, mi impegno al massimo ma faccio quello che posso. Potrei
passare mesi senza fare una foto ( magari qualche scatto volante che non
si conta ).

Se vuoi le foto belle e fatte sicuramente bene chiami il professionista
che si tiene sempre aggiornato ( sia come tecnica che come attrezzatura
), quello che tutte le settimane fa servizi di foto.

Sono io il primo a dirlo, io faccio quello che posso, garantisco
l'impegno. Volete i risultati chiamate il secondo.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
> 50 ragazzini sul palco --> 100 rompicoglioni sotto (perché ci sono anche
> zii e cuginetti che si danno da fare). Pensa che bello spettacolo.
> Per me puoi fotografare quanto ti pare, ma stando al tuo posto, seduto
> come tutti gli altri e con le mani all'altezza del busto. Perché se
> dietro c'è nonna che non vede, tu diventi un rompicoglioni ;-)
> Credo che il senso sia quello.

C'è gente che si alza in piedi e viene sotto al palco per fotografare (e
non solo il figlio) c'è gente che incita a gran voce stile quartiere
forcella di napoli, c'è gente che flasha in continuazione ma quelli che
usano la luce continua per i video sono anche peggio perchè è una luce
fortissima che dà davvero fastidio.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
>>> Se è alla buona provate, se riuscite, a proporre di far fare le foto ad
>>> un genitore o un parente/amico bravino.
>>> Magari le fa gratis, vi passa la chiavetta con tutte le foto ( scremate,
>>> corrette e tolte le peggiori ) e poi le gestite come meglio volete.
>>>
>>> L'unica cosa, se è gratis a caval donato........
>>
>> Imho la serietà di una persona si vede proprio qui. MAI accettare
>> lavori di cui non puoi garantire un risultato. MAI e poi MAI nè gratis
>> nè a pagamento.
>
> Mettila in questo modo, io non sono fotografo ti faccio le foto come
> sono capace, mi impegno al massimo ma faccio quello che posso. Potrei
> passare mesi senza fare una foto ( magari qualche scatto volante che non
> si conta ).
>
> Se vuoi le foto belle e fatte sicuramente bene chiami il professionista
> che si tiene sempre aggiornato ( sia come tecnica che come attrezzatura
> ), quello che tutte le settimane fa servizi di foto.
>
> Sono io il primo a dirlo, io faccio quello che posso, garantisco
> l'impegno. Volete i risultati chiamate il secondo.

Però il "faccio quello che posso" è un filo generico, non trovi?
Secondo me, ma è la mia opinione, bisogna almeno almeno avere
un'attrezzatura adeguata, che non vuol dire 1DX ma almeno una reflex
sportiva che riesca a star dietro a gente che si muove velocemente quasi
al buio. Poi un minimo di esperienza per evitare che il 99 per 100 delle
foto sia mossa, con il volto fuori fuoco, sempre girati di schiena, o le
luci bruciate. Tanto per dirne qualcuna.
Ma soprattutto una cosa: sai perchè si fanno tante foto? Per far in modo
di avere più o meno tutti i bimbi/ragazzi che ci sono.
Se porti solo 30 foto (mettiamo) con solo un terzo dei ragazzi prova a
immaginare la contentezza dei genitori degli esclusi.
Tanto per dire eh..



title: Fotografo tira pacchi?

text:
> Però il "faccio quello che posso" è un filo generico, non trovi?
> Secondo me, ma è la mia opinione, bisogna almeno almeno avere
> un'attrezzatura adeguata, che non vuol dire 1DX ma almeno una reflex
> sportiva che riesca a star dietro a gente che si muove velocemente quasi
> al buio.

In base a quello che devi fare decidi, non posso attraversare l'oceano
con la barca a remi, quella va bene per il lago.

 > Poi un minimo di esperienza per evitare che il 99 per 100 delle
> foto sia mossa, con il volto fuori fuoco, sempre girati di schiena, o le
> luci bruciate. Tanto per dirne qualcuna.

Sicuramente, sopratutto quando trovi quello che non hai mai preso ma
ogni volta che scatti passa davanti qualcuno, manca lui lo devo prendere
lasciarlo fuori mi scoccia......

> Ma soprattutto una cosa: sai perchè si fanno tante foto? Per far in modo
> di avere più o meno tutti i bimbi/ragazzi che ci sono.

Per questo nella risposta sopra parlavo di essere in 4 a fare le foto
messi in posizione da prendere tutti e tutto.
A fare il lavoro da solo ho esperienza, correre da una parte all'altra e
magari fare un cambi di ottica al volo. Il tutto possibilmente senza
dare troppo fastidio ai presenti. Per fortuna spettacoli teatrali e
simili ne ho fatti pochi e in molti casi i personaggi erano fermi o con
movimenti lenti e con palco in genere ben illuminato ( se posso evito il
flash, sia per il disturbo sia perchè non sapendolo usare bene rischio
di flashare troppo i colori ).

> Se porti solo 30 foto (mettiamo) con solo un terzo dei ragazzi prova a
> immaginare la contentezza dei genitori degli esclusi.
> Tanto per dire eh..

e li capisco anche, ma spiacerebbe anche a me, per questo cerco di fare
sempre foto ridondanti.



title: Fotografo tira pacchi?

author: Nox

text:
"ciccio"  ha scritto nel messaggio
news:201607240...@mynewsgate.net...
>
>"fotografo di animali"?! :-D
>
>E lo "chiamano" per fare foto ad un saggio di danza?
>
>Questo è davvero troppo...

Non sono forse animali i bambini?
Fanno come cazzo gli pare, non stanno fermi un attimo, si muovono in modo
inconsulto e imprevedibile :)


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il 24/07/2016 21:14, Nox ha scritto:

> Non sono forse animali i bambini?

Si si, ma devi contestualizzare, eh!

> Fanno come cazzo gli pare, non stanno fermi un attimo, si muovono in
> modo inconsulto e imprevedibile :)

Io per due anni di seguito (quest'anno m'ha fregato il lavoro uno che
chiedeva un'elemosina... poi voglio vedere che minchia gli ha dato) ho
fatto un coro di fine anno di una scuola elementare (tutte le classi) e
ti garantisco che i bambini hanno seguito alla lettera, e con
compostezza, quanto previsto dalla scaletta e senza "modi inconsulti" :-).


title: Fotografo tira pacchi?

text:
> ho fatto un coro di fine anno di una scuola elementare (tutte le classi) e
> ti garantisco che i bambini hanno seguito alla lettera, e con
> compostezza, quanto previsto dalla scaletta e senza "modi inconsulti" :-).

Eh grazie. Ma in un coro mica si devono muovere eh.
Diverso il discorso se devono andare dal prete a consegnare un fiore
oppure se stanno ballando.



title: Fotografo tira pacchi?

author: edi'®

text:
Il 24/07/2016 10.20, ciccio ha scritto:

> "fotografo ufficiale"? E chi l'ha nominato? Esiste un contratto
> scritto? Un documento ufficiale visionabile dai genitori?
> Chiedetelo sempre o denunciate altrimenti non se ne esce mai.

Cosa denunceresti?
Chi gestisce una palestra privata ha il diritto di vietare le riprese
video/foto o di incaricare qualcuno per questo scopo.

E.D.


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Sat, 23 Jul 2016 23:55:34 +0200, Uguccione <
d...@motifutti.it
> ha
scritto:

>Potrebbe essersi sbagliato ed averti dato le foto che propone come
>anteprima.

Potrebbe ma non credo, ricordo bene che nella foto di gruppo i volti
non si distinguevano mentre su queste si quindi quelle in preview
erano molto più compresse.

>Altrimenti è proprio un cane, e lì la colpa è anche di chi lo
>ha assoldato senza sincerarsi che prodotto avrebbe fornito.

Infatti medito di riportare il CD alla scuola e far sbrigare a loro la
faccenda anche se credo proprio che si limitereranno a darmi i
contatti del fotografo.

Ciao

--
Fritz

Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Sun, 24 Jul 2016 08:16:22 GMT, "ciccio"
<
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

>..e che poi dovrebbero essere piazzati al centro della sala saggio
>per ricevere lanci di ortaggi da parte dei genitori incazzati :-D

Nel nostrio caso il fotografo e quello delle riprese erano piazzati
sul loggione reale quindi avevano campo libero e non davano fastidio,
ovviamente il fotografo doveva usare sempre il tele.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Sun, 24 Jul 2016 11:25:18 +0200, ca75 <
1975no...@libero.it
> ha
scritto:

>la scuola č alla buona oppure con regole ferree?

Abbastanza seria, hanno due sedi e spaziano su varie discipline dalla
piscina ai corsi di ballo di tutti i tipi.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Mon, 25 Jul 2016 12:46:45 +0200, edi'® <
zo...@tiscali.it
> ha
scritto:

>Chi gestisce una palestra privata ha il diritto di vietare le riprese
>video/foto o di incaricare qualcuno per questo scopo.

Al suo interno ovviamente si ma per il saggio è stato affittato un
teatro, il sociale di Como per chi lo conosce.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
>> Potrebbe essersi sbagliato ed averti dato le foto che propone come
>> anteprima.
>
> Potrebbe ma non credo, ricordo bene che nella foto di gruppo i volti
> non si distinguevano mentre su queste si quindi quelle in preview
> erano molto più compresse.

Allora mi sa tanto che te le ha date in bassissima risoluzione
altrimenti poi te le stampi e le stampi agli altri.
A pensarci meglio credo che abbia fatto così.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Mon, 25 Jul 2016 21:14:54 +0200, Uguccione <
d...@motifutti.it
> ha
scritto:

>Allora mi sa tanto che te le ha date in bassissima risoluzione
>altrimenti poi te le stampi e le stampi agli altri.
>A pensarci meglio credo che abbia fatto cosě.

Bastava che lo dicesse o scrivesse chiaro cosi col ca..o che gli avrei
dato 4 euro a foto per quelle merde



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Sat, 23 Jul 2016 23:55:34 +0200, Uguccione <
d...@motifutti.it
> ha
scritto:

>Potrebbe essersi sbagliato ed averti dato le foto che propone come
>anteprima. Altrimenti è proprio un cane, e lì la colpa è anche di chi lo
>ha assoldato senza sincerarsi che prodotto avrebbe fornito.
>Io ai saggi fotografo direttamente in jpeg a piena risoluzione se sono
>pagato a servizio. Poi torno a casa, scremo le mosse, le brutte e le
>inutili e masterizzo un dvd con qualche migliaio di foto.
>Se invece le devo vendere all'istante uso una risoluzione un filo più
>bassa perchè spesso non sono da solo e chi si ritrova davanti ai pc a
>dover scaricare tutte le schede di tutti i fotografi altrimenti
>impazzisce e si blocca tutto. Anche se le foto vanno messe sul server e
>poi vendute on line sto leggermente più basso, ma parliamo di poca roba,
>al limite da 5000 pixel lato lungo passo a 3500 se proprio ci sono dei
>grossi impedimenti. Ma mai sotto, mi parrebbe un'assurdità.

Tra l'altro 900x600 è pure una risoluzione balorda che non va bene per
null, fai anche che uno se le vede sul televisore ormai il minimo
sindacale dovrebbe essere almeno 1080 in verticale per un TV FullHD.

Tempo fa in un parco acquatico c'era un freelance che faceva le foto e
le vendeva 5 euro a copia sia su carta che su CD. Inoltre su CD con 25
euro ti dava tutte quelle scattate (26 nel mio caso) e a piena
risoluzione 6000x4000 in JPG al 100% di compressione ed erano anche
tutti primi piani



title: Fotografo tira pacchi?

text:
>
> Allora mi sa tanto che te le ha date in bassissima risoluzione
> altrimenti poi te le stampi e le stampi agli altri.
> A pensarci meglio credo che abbia fatto così.

credo di non aver capito, 4 euro a foto su cd, vero che sono 4 euro per
il CD con tutte le foto?

Se le stampa le stampa a bassa definizione altrimenti uno le scanna  e
poi le stampa? Non mi piace il verbo scannare, tanto anche scannerizzare
è sbagliato, si dovrebbe dire digitalizzare.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
edi'Â® <
zo...@tiscali.it
> ha scritto:

Oh sì, poi cmq si ha il diritto di mandare la Guardia di Finanza
a controllare l'intero iter della faccenda se questa puzza, fino
ad arrivare a casa del "fotografo incaricato" e fargli una bella
compagnia se trovano anche un pelino fuori posto...


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> ha scritto:

> Il Sun, 24 Jul 2016 11:25:18 +0200, ca75 <
1975no...@libero.it
> ha
> scritto:
>
> >la scuola è alla buona oppure con regole ferree?
>
> Abbastanza seria, hanno due sedi e spaziano su varie discipline dalla
> piscina ai corsi di ballo di tutti i tipi.

Però poi chiamano un "fotografo di animali" per fotografare il saggio...

X-D


title: Fotografo tira pacchi?

text:
On Tue, 26 Jul 2016 14:06:24 GMT, "ciccio"
<
21669i...@mynewsgate.net
> wrote:

>Oh sì, poi cmq si ha il diritto di mandare la Guardia di Finanza
>a controllare l'intero iter della faccenda se questa puzza, fino

I diritti non bisogna solo averli, bisogna anche metterli in pratica.
Senno' non servono a nulla.

--

Byebye from Verona, Italy

Bernardo Rossi


title: Fotografo tira pacchi?

text:
> si dovrebbe dire digitalizzare.

scansire?



title: Fotografo tira pacchi?

text:
>> Cosa denunceresti?
>> Chi gestisce una palestra privata ha il diritto di vietare le riprese
>> video/foto o di incaricare qualcuno per questo scopo.
>
> Oh sì, poi cmq si ha il diritto di mandare la Guardia di Finanza
> a controllare l'intero iter della faccenda se questa puzza, fino
> ad arrivare a casa del "fotografo incaricato" e fargli una bella
> compagnia se trovano anche un pelino fuori posto...

Si come no, e io ti mando a casa l'esercito, la marina e i pompieri :-D



title: Fotografo tira pacchi?

author: Trex su Win 10

text:
Il 26/07/2016 16:06, ciccio ha scritto:
>
> Oh sì, poi cmq si ha il diritto di mandare la Guardia di Finanza
> a controllare l'intero iter della faccenda se questa puzza, fino
> ad arrivare a casa del "fotografo incaricato" e fargli una bella
> compagnia se trovano anche un pelino fuori posto...
>

Si, certo.
Tu non vivi tra noi comuni mortali, vero? :-D

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Tue, 26 Jul 2016 12:49:59 +0200, ca75 <
1975no...@libero.it
> ha
scritto:

>credo di non aver capito, 4 euro a foto su cd, vero che sono 4 euro per
>il CD con tutte le foto?

No 4 euro A foto, per 8 foto fanno 32 euro



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Fritz ha scritto:
> Il Tue, 26 Jul 2016 12:49:59 +0200, ca75 <
1975no...@libero.it
> ha
> scritto:
>
>> credo di non aver capito, 4 euro a foto su cd, vero che sono 4 euro per
>> il CD con tutte le foto?
>
> No 4 euro A foto, per 8 foto fanno 32 euro
>
> Ciao
>

Mi viene un dubbio, magari lo hai già detto ma non l'ho visto o non lo
ricordo.
Il fotografo è stato pagato anche per il lavoro oppure solo per le
stampe/cd che vende? Nel secondo caso si potrebbe scusare.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Wed, 27 Jul 2016 19:22:07 +0200, ca75 <
1975no...@libero.it
> ha
scritto:

>> No 4 euro A foto, per 8 foto fanno 32 euro
>>
>> Ciao
>>
>
>Mi viene un dubbio, magari lo hai già detto ma non l'ho visto o non lo
>ricordo.
>Il fotografo è stato pagato anche per il lavoro oppure solo per le
>stampe/cd che vende? Nel secondo caso si potrebbe scusare.

Non ne ho idea ma penso la seconda, dubito che la scuola gli abbia
pagato anche il servizio. Comunque le foto stampate partivano da 5
euro (credo dal 13x18) mentre su CD 4 euro e considerando il risparmio
della stampa mi sembra che il suo guadagno sia equivalente se non
superiore mentre per noi il risultato è nettamente scadente perchè con
quella risoluzione si può giusto stampare al massimo una foto tessera
e fa pena anche la visualizzazione su un TV.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
>> Mi viene un dubbio, magari lo hai già detto ma non l'ho visto o non lo
>> ricordo.
>> Il fotografo è stato pagato anche per il lavoro oppure solo per le
>> stampe/cd che vende? Nel secondo caso si potrebbe scusare.
>
> Non ne ho idea ma penso la seconda, dubito che la scuola gli abbia
> pagato anche il servizio. Comunque le foto stampate partivano da 5
> euro (credo dal 13x18) mentre su CD 4 euro e considerando il risparmio
> della stampa mi sembra che il suo guadagno sia equivalente se non
> superiore mentre per noi il risultato è nettamente scadente perchè con
> quella risoluzione si può giusto stampare al massimo una foto tessera
> e fa pena anche la visualizzazione su un TV.

Non può essere stato pagato per entrambe le cose, è a dir poco ovvio.
Nel primo caso le foto sarebbero di proprietà del committente e semmai
sarebbe lui a poterle rivendere ai genitori.
Anzi, a volte succede il contrario, cioè che il fotografo paga per poter
fotografare ed avere l'esclusiva. Chiaramente deve valerne la pena e
solitamente accade solo dove c'è un margine di vendita garantito più che
sufficiente.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Thu, 28 Jul 2016 00:06:29 +0200, Uguccione <
d...@motifutti.it
> ha
scritto:

>Non può essere stato pagato per entrambe le cose, è a dir poco ovvio.
>Nel primo caso le foto sarebbero di proprietà del committente e semmai
>sarebbe lui a poterle rivendere ai genitori.

Non so se può esssere indicativop o meno ma noi abbiamop pagato le
foto alla scuola ed è questa che ci ha rilasciato la relativa
ricevuta.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> ha scritto:

> Il Thu, 28 Jul 2016 00:06:29 +0200, Uguccione <
d...@motifutti.it
> ha
> scritto:
>
> >Non può essere stato pagato per entrambe le cose, è a dir poco ovvio.
> >Nel primo caso le foto sarebbero di proprietà del committente e semmai
> >sarebbe lui a poterle rivendere ai genitori.
>
> Non so se può esssere indicativop o meno ma noi abbiamop pagato le
> foto alla scuola ed è questa che ci ha rilasciato la relativa
> ricevuta.

E quindi il sospetto indicato prima prende maggior peso:
se la scuola ha scelto un "fotografo di animali" che ha
consegnato file francobolli agli ignari compratori, deve
accogliere le proteste dei genitori, rivalersi sul "fotografo di animali"
(consigliandogli magari di tornare a fotografare gli animali)
e riconsegnare a tutti i genitori i file in alta risoluzione,
oppure rimborsare tutti. Dite che la scuola lo farà?


title: Fotografo tira pacchi?

text:
> Dite che la scuola lo farà?

Dico che forse non hai mai avuto a che fare con maestri o professori di
elementari o medie.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Uguccione <
d...@motifutti.it
> ha scritto:

> > Dite che la scuola lo farà?
>
> Dico che forse non hai mai avuto a che fare con maestri o professori di
> elementari o medie.

Per fortuna, altrimenti li manderei a cagare per direttissima ;-D


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Fri, 29 Jul 2016 11:44:32 +0200, Uguccione <
d...@motifutti.it
> ha
scritto:

>> Dite che la scuola lo farà?
>
>Dico che forse non hai mai avuto a che fare con maestri o professori di
>elementari o medie.

Parliamo di una scuola di danza non delle elementari. Alle elementaria
mia moglie è rappresentante di classe e li si che ha preso parte alla
scelta del fotografo per la foto di classe, scelta caduta su uno che
ce le ha fatte a 1,6 euro a copia in formato 22x15 con un ottimo
risultato.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Fri, 29 Jul 2016 09:28:13 GMT, "ciccio"
<
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

>E quindi il sospetto indicato prima prende maggior peso:
>se la scuola ha scelto un "fotografo di animali" che ha
>consegnato file francobolli agli ignari compratori, deve
>accogliere le proteste dei genitori, rivalersi sul "fotografo di animali"
>(consigliandogli magari di tornare a fotografare gli animali)
>e riconsegnare a tutti i genitori i file in alta risoluzione,
>oppure rimborsare tutti. Dite che la scuola lo farà?

Mo vediamo, appena riesco a trovare la scuola aperta gli riporto il CD
dicendo che per me c'è stato un errore perchè quelle non sono foto in
risoluzione accettabile.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> ha scritto:

> Il Fri, 29 Jul 2016 11:44:32 +0200, Uguccione <
d...@motifutti.it
> ha
> scritto:
>
> >> Dite che la scuola lo farà?
> >
> >Dico che forse non hai mai avuto a che fare con maestri o professori di
> >elementari o medie.
>
> Parliamo di una scuola di danza non delle elementari. Alle elementaria
> mia moglie è rappresentante di classe e li si che ha preso parte alla
> scelta del fotografo per la foto di classe, scelta caduta su uno che
> ce le ha fatte a 1,6 euro a copia in formato 22x15 con un ottimo
> risultato.

Evidentemente la democrazia paga... Al contrario nella scuola di danza
qualcuno ha assunto il ruolo di selezionatore del fotografo senza
coinvolgere i genitori che sono quelli che PAGANO la retta alla scuola
di danza...


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> ha scritto:

E, nel discorso, fai velatamente capire che siete VOI genitori che PAGATE
le rette e che avete tutto il diritto di usufruire di un servizio che si
possa definire tale...


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Sat, 23 Jul 2016 19:38:19 +0200, Fritz
<Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> ha scritto:

>Ieri mia moglie ritira il CD e a casa lo controllo, contiene 3,3MB
>divisi in 8 jpg da 900x600 con il 98% di compressione, mi sono sentito
>un pò preso per il culo. Giusto delel foto tessera ci sin possono
>stampare.
>Ho speso 32 euro per 8 foto in un formato di merda, un affare. Gli ho
>scritto una mail chiedendo spiegazioni ma dubito risponderà.

Ha finalmente risposto il fotografo alla mia mail:

>Chiederó spiegazioni in segreteria in quanto non mi sono occupato
>io direttamente di inserire le foto nei dvd! Domani proveró
>ad assicurarmi che siano state prese le foto messe a
>disposizione in alta risoluzione o se per sbaglio siano
>state caricate quelle in bassa qualità!

A sto punto noi riporteremo il CD alla scuola



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> wrote:

> >Chiederó spiegazioni in segreteria in quanto non mi sono occupato
> >io direttamente di inserire le foto nei dvd! Domani proveró
> >ad assicurarmi che siano state prese le foto messe a
> >disposizione in alta risoluzione o se per sbaglio siano
> >state caricate quelle in bassa qualità!
>
> A sto punto noi riporteremo il CD alla scuola

Ecco... ora tocca sciacquarsi tutti la bocca prima di parlare del
fotografo ;-)
Una volta mi capitò di passare delle foto, via dropbox, come quasi
sempre, e di veder distribuiti i preview quadrati che fa dropbox... "ma
non sono un po' piccoli?"
per dire...

--
. Guidorubino.com


title: Fotografo tira pacchi?

text:
> Ecco... ora tocca sciacquarsi tutti la bocca prima di parlare del
> fotografo ;-)

Veramente io l'avevo posta come possibilità. :-P



title: Fotografo tira pacchi?

author: L Infante di Spagna

text:
Il giorno lunedì 1 agosto 2016 23:12:05 UTC+2, Fritz ha scritto:

> >Chiederó spiegazioni in segreteria in quanto non mi sono occupato
> >io direttamente di inserire le foto nei dvd! Domani proveró
> >ad assicurarmi che siano state prese le foto messe a
> >disposizione in alta risoluzione o se per sbaglio siano
> >state caricate quelle in bassa qualità!
>
> A sto punto noi riporteremo il CD alla scuola

Punto per il fotografo.
Gioco, partita, incontro.

--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Mon, 01 Aug 2016 23:12:05 +0200, Fritz
<Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> ha scritto:

>>Chiederó spiegazioni in segreteria in quanto non mi sono occupato
>>io direttamente di inserire le foto nei dvd! Domani proveró
>>ad assicurarmi che siano state prese le foto messe a
>>disposizione in alta risoluzione o se per sbaglio siano
>>state caricate quelle in bassa qualità!
>
>A sto punto noi riporteremo il CD alla scuola
>
>Ciao

Ulteriore risposta:

>ho effettuato il controllo e sono state inserite le foto
>in bassa risoluzione per sbaglio! Provvederemo
>immediatamente a realizzare un dvd con le foto
>in alta risoluzione. Verrâ chiamato quando
>è disponibile il nuovo Dvd.
>Mi scuso dell'inconveniente.

Rimane il fatto che se non mi fossi lamentato nessuno si sarebbe
accorto dell'errore. Altri genitori che hanno ordinato le stampe si
sono sentiti dire che "causa problemi" il fotografo ha deciso di
consegnare le stampe dopo le feste, sarà mica che le foto low res sono
anche finite in stampa :-) ??



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il 03/08/2016 21:38, Fritz ha scritto:
>
> Rimane il fatto che se non mi fossi lamentato nessuno si sarebbe
> accorto dell'errore. Altri genitori che hanno ordinato le stampe si
> sono sentiti dire che "causa problemi" il fotografo ha deciso di
> consegnare le stampe dopo le feste, sarà mica che le foto low res sono
> anche finite in stampa :-) ??
>

Quasi sicuramente, ma non è certo colpa del fotografo.
D'altra parte pensa che per la maggior parte della gente è normale
richiedere un ingrandimento di una foto da whatsapp, che automaticamente
scala a 30~70Kb.
Le foto che ti hanno messo su dvd probabilmente a monitor si vedevano
decentemente e solo chi ne sa qualcosa si preoccupa di controllare le
dimensioni in pixel per capire se può stampare.

Detto questo, i fotografi sono comunque da ammazzare tutti. Subito :-D



title: Fotografo tira pacchi?

text:
> Detto questo, i fotografi sono comunque da ammazzare tutti. Subito :-D

Fischia se quoto! ;-)



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> wrote:

> Rimane il fatto che se non mi fossi lamentato nessuno si sarebbe
> accorto dell'errore. Altri genitori che hanno ordinato le stampe si
> sono sentiti dire che "causa problemi" il fotografo ha deciso di
> consegnare le stampe dopo le feste, sarà mica che le foto low res sono
> anche finite in stampa :-) ??

sicuro. Con storcimenti di bocca da parte del laboratorio cui le hanno
portate e, una volta constatato il risultato, giudizi del tipo "eh ma
quel fotografo non è bravo perché fa foto poco nitide".

(A me hanno detto più di una volta: "che belle le tue foto, sono così
nitide". Che ancora non ho capito bene il significato)

--
. Guidorubino.com


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> ha scritto:

CUT
>
> Ulteriore risposta:
>
> >ho effettuato il controllo e sono state inserite le foto
> >in bassa risoluzione per sbaglio! Provvederemo
> >immediatamente a realizzare un dvd con le foto
> >in alta risoluzione. Verrâ chiamato quando
> >è disponibile il nuovo Dvd.
> >Mi scuso dell'inconveniente.
>
> Rimane il fatto che se non mi fossi lamentato nessuno si sarebbe
> accorto dell'errore. Altri genitori che hanno ordinato le stampe si
> sono sentiti dire che "causa problemi" il fotografo ha deciso di
> consegnare le stampe dopo le feste, sarà mica che le foto low res sono
> anche finite in stampa :-) ??

Peggio per lui, ora deve perdere tempo a sistemare un lavoro
già fatto e consegnato :-D

E la prox volta ci penserà 2 volte prima di lasciare gli animali
per fotografare i saggi di danza... ;-D


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Trex su Win 10 <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto:

CUT
>
> Detto questo, i fotografi sono comunque da ammazzare tutti. Subito :-D

Non ti preoccupare, si stanno estinguendo man mano... ;-D


title: Fotografo tira pacchi?

text:
guidorubino <guido...@NOSPAMgmail.com> ha scritto:

CUT
> > Rimane il fatto che se non mi fossi lamentato nessuno si sarebbe
> > accorto dell'errore. Altri genitori che hanno ordinato le stampe si
> > sono sentiti dire che "causa problemi" il fotografo ha deciso di
> > consegnare le stampe dopo le feste, sarà mica che le foto low res sono
> > anche finite in stampa :-) ??
>
> sicuro. Con storcimenti di bocca da parte del laboratorio cui le hanno
> portate e, una volta constatato il risultato, giudizi del tipo "eh ma
> quel fotografo non è bravo perché fa foto poco nitide".

Più sicuro che si facciano due risate e dicano "aoh, mo'
so' cazzi sua che a deve da rifà tutto da capo, aiò!" :-D


title: Fotografo tira pacchi?

text:
>Uguccione <
d...@motifutti.it
> wrote:

> Pensa che io non ci volevo credere quando me l'han detto, poi li ho
> proprio visti in azione :-(

Io ho dovuto mettere il logo anche sui provini che mostro nel mio
negozio, sul mio computer...PErché come ti distraevi, c'era il genio che
gli faceva la foto...
Colin.


title: Fotografo tira pacchi?

text:
>Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> wrote:

> le ha fatte a 1,6 euro a copia in formato 22x15

Spero che fossero 5 classi, da 100 bambini e che abbia venduto almeno
500 foto :-D
Io non so la gente come fa a fare 'sti prezzi...Va bene che
probabilmente quel 1.60 č completamnete in nero eh, perň...
COlin


title: Fotografo tira pacchi?

text:
>Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> wrote:

> sarà mica che le foto low res sono
> anche finite in stampa :-) ??

Una volta con le foto di classe è successo anche a me. In pratica ho
mandato in stampa foto della giusta risoluzione, ma compresse un po'
troppo. Nel frattempo ho rimandato via l'ordine. Arrivati entrambi gli
ordini, si notava a malapena la differenza, e solo che messe le due foto
a fianco e guardate attentamente.


title: Fotografo tira pacchi?

text:
Il Sun, 7 Aug 2016 11:05:53 +0200,
fotocoli...@gmail.com

(Colin82) ha scritto:

8 classi per circa 160 bambini, se non ricordo male ne ha vendute
circa 163, qualcuno non l'ha presa ma ne abbiamo fatte fare anche per
le mestre.



title: Fotografo tira pacchi?

text:
Fritz <Fritz_ht*ERASE*@libero.it.invalid> ha scritto:

CUT
> le mestre.
     ^^^^^^

Se non è un lapsus freudiano questo... ;-D


title: Vendo Sony Mavica MVC-FD 81

author: Marco®

text:
Vendo in Milano macchina fotografica Sony Mavica MVC-FD 81
Zoom ottico 3 X equiv 35 mm 35 / 111
Risoluzione max 1024 x 768
Memoria su comune Floppy Disk da 3,5"
Possibilità di fare filmati MPEG1 da 15 sec. a 320 x 240 con audio
Batteria al Litio
Effetti digitali (B/W, seppia, negativo, pastello)
Regolazioni a priorità diaframmi o otturatore
Autofocus, fuoco manuale
Viewfinder a colori + display LCD 2.5"
ottimo stato, con custodia Sony.
Caratteristiche tecniche da sito ufficile Sony :
http://www.ita.sel.sony.com/products/imaging/mvcfd81.html
Attualmente in asta :
http://myaucland.aucland.it/accdb/viewItem.asp?IDI=1488606
Se interessati, scrivere a :
wi...@TOGLIQUESTOvizzavi.it


title: Vendo Sony Mavica MVC-FD 81


title: ho comperato la kodak 5000

author: Ben Reilly

text:
Ciao,
ho acquistato, dopo tormentata scelta,  una kodak 5000  da chl a circa
l. 575.000. Domani arirvera'.. emozione..:)
E adesso che faccio? fotografo.. chiaro!   ma sono un neofita.. !!!
Insomma mi servono consigli, link.. etc..
Grazie
 ciao


title: fuji602 discussione su dpreview ATTENZIONE

author: Rob

text:
Penso che la fuji 602 abbia parecchi problemi e non solo io la penso cosi.
Puo' darsi che alcuni siano "sfigati" ed abbiano ottenuto macchine
difettose, ma e' indubbio che ci sia una certa incredulita sulla scarsa
qualita di questa macchina. Non ne capisco il motivo.
Beato chi ha una 602 che fa ottime foto all'esterno. Io non ce l'ho!
Ho fatto diverse foto in condizioni di outdoor, finora forse un paio di foto
mi hanno soddisfatto con le condizioni esterne. Ho provato diverse modalita'
ho spippolato con i vari programmi, tempi di esposizione, aperture, white
balance, livelli di sharpening , ma nulla, ottengo sempre pixel impastati
soprattutto nella vegetazione
Ecco i post. si stanno raccogliendo adesioni per chiedere alla Fuji un
aggiornamento del firmware.
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=3076039
Non capisco perche societa come la Canon debbano produrre firmware che
possiamo aggiornare anche noi e quindi dimostra di tenere alla qualita dei
propri prodotti, mentre la Fuji sembra non sentire le diverse lamentele e il
firmware non e' aggiornabile via pc!
Su dpreview ci sono stati nei giorni scorsi diversi post very hot come
dicono loro sulla qualita della fuji, ovviamente ora non compaiono alla
prima schermata ma occorre andare piu avanti.
Ecco una recente:
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=3073378
ciao
Rob


author: Lontra

text:
Volevo sapere con che tempo di scatto hai fatto la foto coi rettangoli
rossi che indicano i pixels impastati. non puň essere un problema di mosso
(tipo il vento?)
Ho anch'io la s602, ma non mi č ancora capitato, almeno in modo cosě
evidente...
Lontra
Rob wrote:







> ciao
> Rob
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

author: DR

text:
E' uscito il test aggiornato su photozone.
Ora lo riconosco.
Il 70-200vr l'ho provato, ed e' veramente di un'altra categoria (anche
come costo, e quindi non trovera' posto nella mia borsa).
Il cuginetto canon puo' andare tranquillamente a nascondersi sotto il letto.
Ciao,
	Davide.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

author: PiKappa

text:
Il 10 Feb 2007, 01:59, DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto:
> Il 70-200vr l'ho provato, ed e' veramente di un'altra categoria (anche
> come costo, e quindi non trovera' posto nella mia borsa).
> Il cuginetto canon puo' andare tranquillamente a nascondersi sotto il
letto.
guardati la prova dell'F4 L IS
a meno della meta' del prezzo, quasi le stesse prestazioni del nikkor, anzi,
in alcuni punti migliori
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

author: Celio Vibenna

text:
Il Sat, 10 Feb 2007 12:20:23 GMT, PiKappa ha scritto:
> guardati la prova dell'F4 L IS
> a meno della meta' del prezzo,
E anche a metà del peso, se proprio vogliamo metterci tutto.
> quasi le stesse prestazioni del nikkor, anzi,
> in alcuni punti migliori
peccato quello stop in meno, per cui non c'è stabilizzatore che tenga.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:


C'è anche la prova del 105 f2.8 VR...


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
PiKappa wrote:
<...>
> guardati la prova dell'F4 L IS
> a meno della meta' del prezzo, quasi le stesse prestazioni del nikkor, anzi,
> in alcuni punti migliori
Prescindendo dal fatto che non sono mai migliori (forse non ti sei
accorto che il fondo scala e' diverso), mi sembra persino inutile notare
che c'e' uno stop di differenza.
E metterci quello stop di piu' implica una serie di problemini per cui
non e' che se prendi l'F4 e "lo fai piu' luminoso" poi alle stesse
aperture rende uguale...
Ciao,
	Davide.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
Celio Vibenna wrote:
<...>
> C'č anche la prova del 105 f2.8 VR...
Vista.
Tu come ti ci trovi?
Non aveva piu' senso un combo con una buona lente macro senza guizzi
particolari e costo contenuto (il tamron, per esempio) e un 105F2?
O addirittura il 105 con e delle lenti macro (ne trovassi di buone, le
proverei) per un altro obiettivo?
Ciao,
	Davide.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
Il Sat, 10 Feb 2007 14:32:08 +0100, DR ha scritto:
> Tu come ti ci trovi?
Benissimo. Il precedente era quasi inutilizzabile come obiettivo normale,
l'AF faceva realmente cagare. Questo almeno lo puoi usare come mediotele
senza problemi, né di AF, né di esagerato contrasto. E le 9 lamelle
lavorano bene nello sfocato. Per le foto macro, invece, mi sembra
leggermente inferiore del precedente come nitidezza.
> Non aveva piu' senso un combo con una buona lente macro senza guizzi
> particolari e costo contenuto (il tamron, per esempio) e un 105F2?
Il 105 f2 costa un'esagerazione, è troppo specializzato per la
ritrattistica e non si trova, senza contare poi che ha l'AF di vecchio
tipo: muovere con una camma quel blocco di lenti mi fa sospettare in
lentezza bradipesche...
> O addirittura il 105 con e delle lenti macro (ne trovassi di buone, le
> proverei) per un altro obiettivo?
L'ho preso perché lo spacciatore m'ha valutato strabene il 105 vecchio tipo
e mi ha fatto un prezzo molto buono per questo nuovo. In pratica 300 euro +
il vecchio.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

author: Paquito

text:
PiKappa wrote:
> guardati la prova dell'F4 L IS
> a meno della meta' del prezzo, quasi le stesse prestazioni del
> nikkor, anzi, in alcuni punti migliori
Non è un confronto sensato. Devi confrontarlo con il Canon f/2.8 IS.
--
Saluti.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
Il 10 Feb 2007, 14:29, DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto:
> Prescindendo dal fatto che non sono mai migliori
sicuro sicuro? :-)
> non e' che se prendi l'F4 e "lo fai piu' luminoso" poi alle stesse
> aperture rende uguale...
lo so, il mio post era a meta' tra il flame e l'ironia
cmq anche nella prova del 70-200 2.8 IS non ci credo molto



title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
Il 10 Feb 2007, 14:22, Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha
scritto:
> peccato quello stop in meno
pignolone! :-P



title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
PiKappa wrote:
> Il 10 Feb 2007, 14:29, DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto:
>
>> Prescindendo dal fatto che non sono mai migliori
>
> sicuro sicuro? :-)
no e non ho voglia di controllare, se vuoi copiaincollare qualcosa fai pure.
>> non e' che se prendi l'F4 e "lo fai piu' luminoso" poi alle stesse
>> aperture rende uguale...
>
> lo so, il mio post era a meta' tra il flame e l'ironia
>
> cmq anche nella prova del 70-200 2.8 IS non ci credo molto
Su questo non so che dirti, quello io non l'ho mai provato.
Ciao,
	Davide.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
Celio Vibenna wrote:
<...>
> Benissimo. Il precedente era quasi inutilizzabile come obiettivo normale,
> l'AF faceva realmente cagare. Questo almeno lo puoi usare come mediotele
> senza problemi, né di AF, né di esagerato contrasto. E le 9 lamelle
> lavorano bene nello sfocato. Per le foto macro, invece, mi sembra
> leggermente inferiore del precedente come nitidezza.
non e' che pretendi troppo dal vr?
>> Non aveva piu' senso un combo con una buona lente macro senza guizzi
>> particolari e costo contenuto (il tamron, per esempio) e un 105F2?
>
> Il 105 f2 costa un'esagerazione, è troppo specializzato per la
> ritrattistica e non si trova,
Boh, da nuovi penso non ci siano piu' di 300 euro di differenza.
> senza contare poi che ha l'AF di vecchio
> tipo: muovere con una camma quel blocco di lenti mi fa sospettare in
> lentezza bradipesche...
No, no, non e' lento per niente. Ovvio che e' probabile che l'AFS un po'
di paga gliela dia, ma non 'sta gran cosa.
>> O addirittura il 105 con e delle lenti macro (ne trovassi di buone, le
>> proverei) per un altro obiettivo?
>
> L'ho preso perché lo spacciatore m'ha valutato strabene il 105 vecchio tipo
> e mi ha fatto un prezzo molto buono per questo nuovo. In pratica 300 euro +
> il vecchio.
Ah, beh, allora hai fatto decisamente bene a fare il salto.
Ciao,
	Davide.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

author: Lord Rayden

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:Qurzh.19218$K8....@news.edisontel.com...
>> cmq anche nella prova del 70-200 2.8 IS non ci credo molto
>
> Su questo non so che dirti, quello io non l'ho mai provato.
E allora cosa parli a fare?
btw il miglior zoom canon per resa su quelle lunghezze focali era l'80-200
F2.8L (vignettatura a 200mm a parte).


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
Il Sat, 10 Feb 2007 23:19:57 +0100, DR ha scritto:
> non e' che pretendi troppo dal vr?
Nonnò, per le macro uso il treppiede, niet vr.
>> Il 105 f2 costa un'esagerazione, è troppo specializzato per la
>> ritrattistica e non si trova,
>
> Boh, da nuovi penso non ci siano piu' di 300 euro di differenza.
Beh, non sono pochi, considerando che il 105 vr costa sugli 800 euro
>> senza contare poi che ha l'AF di vecchio
>> tipo: muovere con una camma quel blocco di lenti mi fa sospettare in
>> lentezza bradipesche...
>
> No, no, non e' lento per niente. Ovvio che e' probabile che l'AFS un po'
> di paga gliela dia, ma non 'sta gran cosa.
Boh, a me sembrava troppo lento, come è sempre sembrato lenta la messa a
fuoco sull'80-200. Vetro e ferro su obiettivi come questi pesano e per
spostarli ci vuole un meccanismo più efficente di un alberino di pochi mm.
>> L'ho preso perché lo spacciatore m'ha valutato strabene il 105 vecchio tipo
>> e mi ha fatto un prezzo molto buono per questo nuovo. In pratica 300 euro +
>> il vecchio.
>
> Ah, beh, allora hai fatto decisamente bene a fare il salto.
Altrimenti no l'avrei fatto: anche per il 17-35 sto aspettando un'occasione
del genere (dando indietro il 20 e il 24, ad esempio), ma mi sa che in
questo caso aspetterò parecchio, un po' perché non mi serve effettivamente,
un po' perché al prezzo a cui vorrei trovarlo io, mi sa che si trovano solo
cose semidistrutte...


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
Lord Rayden wrote:
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:Qurzh.19218$K8....@news.edisontel.com...
>
>>> cmq anche nella prova del 70-200 2.8 IS non ci credo molto
>> Su questo non so che dirti, quello io non l'ho mai provato.
>
> E allora cosa parli a fare?
Calmino.
Parlo perche' so leggere e le prove di photozone dicono che il canon a
confronto fa schifo.
Ovviamente puo' anche darsi che gli sia capitato un canon marcio ma per
quello che ho potuto vedere dalle immagini in giro in canon non mi ha
mai fatto una grande impressione.
Ciao,
	Davide.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:YPCzh.19248$K8....@news.edisontel.com...
>>>> cmq anche nella prova del 70-200 2.8 IS non ci credo molto
>>> Su questo non so che dirti, quello io non l'ho mai provato.
>>
>> E allora cosa parli a fare?
>
> Calmino.
Calmino lo dirai a qualcun altro.
> Parlo perche' so leggere e le prove di photozone dicono che il canon a
> confronto fa schifo.
Ah beh... Allora ti posso dire che il nikon fa schifo a confronto con il
canon! Sicuramente troverň la controrecensione su internet. Il web si lascia
scrivere! ;)
Sparate come le tue se le puň permettere chi ha potuto confrontare nelle
stesse condizioni piů esemplari delle due lenti! Quindi se mi permetti il
calmino nelle affermazioni dovresti essere tu! ;)


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
On Sat, 10 Feb 2007 23:16:16 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>>> Prescindendo dal fatto che non sono mai migliori
>> sicuro sicuro? :-)
>no e non ho voglia di controllare, se vuoi copiaincollare qualcosa fai pure.
O_o
e allora perche' dai giudizi assoluti?
cmq a focali lunghe e a parita' di diaframmi e' a volte piu' nitido
(preciso che di contare i fili me ne frega niente) ma soprattutto piu'
omogeneo su tutto il fotogramma
>> cmq anche nella prova del 70-200 2.8 IS non ci credo molto
>Su questo non so che dirti, quello io non l'ho mai provato.
Nemmeno io ho avuto questa fortuna, ma il 2.8 IS su photozone le
prende dal fratellino f4 !!!
quindi...
Pk


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
Lord Rayden wrote:
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:YPCzh.19248$K8....@news.edisontel.com...
>
>>>>> cmq anche nella prova del 70-200 2.8 IS non ci credo molto
>>>> Su questo non so che dirti, quello io non l'ho mai provato.
>>> E allora cosa parli a fare?
>> Calmino.
>
> Calmino lo dirai a qualcun altro.
Ahah, perche' altrimenti?
Vuoi che ci facciamo anche le linguacce e specchio riflesso?
Se tu pensi di poterti rivolgere a me con "cosa parli a fare" ti prendi
il tuo calmino, te lo incarti e stai tranquillo.
>> Parlo perche' so leggere e le prove di photozone dicono che il canon a
>> confronto fa schifo.
>
> Ah beh... Allora ti posso dire che il nikon fa schifo a confronto con il
> canon! Sicuramente troverò la controrecensione su internet. Il web si lascia
> scrivere! ;)
Cerca pure.
Quelle di photozone hanno una certa fama in relazione allo scrupolo con
cui sono condotte. Se trovi qualcun altro che abbia fatto tale
confronto, e che lo abbia fatto con la stessa attenzione, posta pure il
link.
>  Quindi se mi permetti il
> calmino nelle affermazioni dovresti essere tu! ;)
Io sono calmino, mi pare che sia tu che t'infervori.
Ciao,
	Davide.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
PiKappa wrote:
> On Sat, 10 Feb 2007 23:16:16 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
> wrote:
>
>>>> Prescindendo dal fatto che non sono mai migliori
>>> sicuro sicuro? :-)
>
>> no e non ho voglia di controllare, se vuoi copiaincollare qualcosa fai pure.
>
> O_o
> e allora perche' dai giudizi assoluti?
Sono io che sono dislessico o siete voi che non sapete leggere? Mah.
Allora: per come ho letto io i testi di photozone il nikkor e' sempre e
comunque superiore in quanto a definizione a parita' di diaframma.
Se mi fossi sbagliato a leggere fatemelo notare.
OK, cosi'?
> cmq a focali lunghe e a parita' di diaframmi e' a volte piu' nitido
> (preciso che di contare i fili me ne frega niente) ma soprattutto piu'
> omogeneo su tutto il fotogramma
Numeri, fammi vedere i numeri.
Quelli su photozone mi pare che dicano il contrario.
O tu riesci a misurare la risoluzione di una lente con precisione
guardando le foto?
>>> cmq anche nella prova del 70-200 2.8 IS non ci credo molto
>
>> Su questo non so che dirti, quello io non l'ho mai provato.
>
> Nemmeno io ho avuto questa fortuna, ma il 2.8 IS su photozone le
> prende dal fratellino f4 !!!
E non e' strano. Fare un 2.8 introduce una serie non banale di problemi.
Tanto per restar sul facile abbassa il contrasto dato la maggior
incidenza dei riflessi interni sulle lenti che sono piu' grandi.
Ciao,
	Davide.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
On Sun, 11 Feb 2007 16:50:41 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>> O_o
>> e allora perche' dai giudizi assoluti?
>Sono io che sono dislessico o siete voi che non sapete leggere?
la prima che hai detto
se scrivi "Prescindendo dal fatto che non sono mai migliori" mi
aspetto che prima di affermare ti sei documentato e sei sicuro, se poi
alla mia richiesta di conferma "sei sicuro?" mi rispondi di no, io
sono autorizzato a  pensare che forse non solo non sai scrivere, ma
probabilmente hai un po di confusione in testa
>Numeri, fammi vedere i numeri.
vatteli a vedere
a 200 mm ad esempio, ai bordi il canon e' tendenzialmente piu' nitido,
di poco ma lo e', come il nikkor e' piu' nitido al centro, ma il
comportamento del piccolo canon e' piu' omogeneo
>E non e' strano. Fare un 2.8 introduce una serie non banale di problemi.
>Tanto per restar sul facile abbassa il contrasto dato la maggior
>incidenza dei riflessi interni sulle lenti che sono piu' grandi.
beh, su questo hai pienamente ragione
cmq ripeto il mio pensiero, il nikkor e' un gran bel vetro, niente da
dire
Pk


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

author: PsychoWood

text:
> vatteli a vedere
> a 200 mm ad esempio, ai bordi il canon e' tendenzialmente piu' nitido,
> di poco ma lo e', come il nikkor e' piu' nitido al centro, ma il
> comportamento del piccolo canon e' piu' omogeneo
Odio doverlo dire :P ma ha ragione lui, nel test di photozone il Nikkor
è *sempre* più alto in quanto a risoluzione, non farti trarre in
inganno dalla dimensione delle barre, il fondoscala è differente: il
Nikkor è sempre (tranne a 135mm ai bordi in f/2.8) sopra le 1950
linee/mm, il Canon arriva difficilmente a 1850, e solo al centro a 70mm
af/2.8 e f/4.
Piuttosto, è sulle aberrazioni cromatiche che il N. sembra prenderle,
da quei pochi test di obiettivi che ho visto mi pare che sia il loro
vero punto di debolezza (anche se son sempre correggibili).
Poi, come sempre, i numeri lasciano il tempo che trovano.
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
PiKappa wrote:
> On Sun, 11 Feb 2007 16:50:41 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
> wrote:
>
>>> O_o
>>> e allora perche' dai giudizi assoluti?
>
>> Sono io che sono dislessico o siete voi che non sapete leggere?
>
> la prima che hai detto
>
> se scrivi "Prescindendo dal fatto che non sono mai migliori" mi
> aspetto che prima di affermare ti sei documentato e sei sicuro, se poi
> alla mia richiesta di conferma "sei sicuro?" mi rispondi di no
Ovvio, li ho letti, altrimenti di che parlo?
Se mi chiedi se sono sicuro ti dico di no perche' un numero su 30 mi
puo' essere sfuggito.
Tutto qui, semplicemente non ho la pretesa di essere infallibile.
Ci ho riguardato e confermo che al centro non c'e' storia. Ai bordi c'e'
un capello di piu' per il canon sulle focali lunghe. Tanto per capirsi
credo che la differenza maggiore sia ai bordi a 135mm a F/4: il canon fa
2036 e il nikon 1996,5 (+39,5 per il canon). Stesse condizioni al
centro: +90 per il nikon.
>, io
> sono autorizzato a  pensare che forse non solo non sai scrivere, ma
> probabilmente hai un po di confusione in testa
Cioe', spiega, secondo te ho fatto un post dopo essermi sognato i numeri
al lotto?
>> Numeri, fammi vedere i numeri.
>
> vatteli a vedere
> a 200 mm ad esempio, ai bordi il canon e' tendenzialmente piu' nitido,
> di poco ma lo e', come il nikkor e' piu' nitido al centro, ma il
> comportamento del piccolo canon e' piu' omogeneo
Secondo te e' meglio un comportamento piu' omogeneo con una superiorita'
marginale ai bordi o e' meglio un niente di meno ai bordi e una netta
superiorita' al centro?
Che tipo di foto fai?
Ciao,
	Davide.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
On Sun, 11 Feb 2007 22:03:16 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Ovvio, li ho letti, altrimenti di che parlo?
:-)
>Ci ho riguardato e confermo che al centro non c'e' storia.
d'accordissimo
>Ai bordi c'e'  un capello di piu' per il canon sulle focali lunghe.
pienamente d'accordo, ma andare un capello in piu' sfata la tua
affermazione "non e' mai superiore"
di un capello come dici tu (mica tanto capello)
solo a certe focali
solo in certe zone del fotogramma
ma lo e' :-P
niente flame o partito nikonista o canonista, era solo e soltanto per
correggere la tua affermazione assolutistica, smentita nei fatti :-)
>Secondo te e' meglio un comportamento piu' omogeneo con una superiorita'
>marginale ai bordi o e' meglio un niente di meno ai bordi e una netta
>superiorita' al centro?
>Che tipo di foto fai?
con i tele?
paesaggistiche, e le prestazioni del mio 70.200 mi emozionano ogni
volta, e sono ben contento di avere la stessa resa omogenea su tutto
il fotogramma :-P
Pk


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
On Sun, 11 Feb 2007 18:18:46 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>Odio doverlo dire :P ma ha ragione lui, nel test di photozone il Nikkor
>è *sempre* più alto in quanto a risoluzione,
nei confronti del f2.8 IS (e ahime' lo ammetto anche io) ha ragione
io parlavo del f4 IS
Pk


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
Il Sun, 11 Feb 2007 22:58:47 GMT, PiKappa ha scritto:
> niente flame o partito nikonista o canonista, era solo e soltanto per
> correggere la tua affermazione assolutistica, smentita nei fatti :-)
Basta co' sti flame Canon-Nikon! ORa si fanno MAC/PC... :-)
(e quelli del Mac abboccano)
--
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
On Mon, 12 Feb 2007 00:04:48 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>Basta co' sti flame Canon-Nikon! ORa si fanno MAC/PC... :-)
>(e quelli del Mac abboccano)
ROTFL


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
PiKappa wrote:
<...>
> con i tele?
> paesaggistiche
e allora puoi vivere contento con l'uniformita' di canon (sempre ammesso
che tu non ti stia arrampicando sugli specchi).
Io in genere cerco di isolare dei soggetti e il centro e' piu'
importante dei bordi.
Ciao,
	Davide.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
Il 12 Feb 2007, 00:34, DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto:
> (sempre ammesso che tu non ti stia arrampicando sugli specchi).
certo che sei duro pero' eh!?
dici una cosa, ti smentisco coi fatti e sono io che mi arrampico?
> Io in genere cerco di isolare dei soggetti e il centro e' piu'
> importante dei bordi.
signore e signori, ecco come una non perfezione di un nikkor, un nikonista
la fa diventare un pregio
per le aberrazioni cromatiche che dirai?



title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
PiKappa wrote:
> Il 12 Feb 2007, 00:34, DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto:
>
>> (sempre ammesso che tu non ti stia arrampicando sugli specchi).
>
> certo che sei duro pero' eh!?
> dici una cosa, ti smentisco coi fatti e sono io che mi arrampico?
Io dico che il 70-200vr il canon se lo mangia a colazione.
I tuoi fatti quali sono? Che a certe specifiche focali l'F/4 ha una resa
un filino migliore ai bordi? Mi spiace ma temo non sia sufficiente.
Oh, se poi sei contento cosi', beato te.
>> Io in genere cerco di isolare dei soggetti e il centro e' piu'
>> importante dei bordi.
>
> signore e signori, ecco come una non perfezione di un nikkor, un nikonista
> la fa diventare un pregio
Ti ripeto la questione: e' meglio un'ottica piu' omogenea fra centro e
bordi o un'altra ottica che e' leggerissimamente peggio (solo in certe
situazioni) ai bordi ma e' molto ma molto meglio al centro?
Per me e' senza dubbio meglio la seconda. Quindi si', e' decisamente un
pregio. Nikon, Canon o Sigma che sia.
E in tutto questo fumo ricordo anche che stiamo sempre mettendo
inopinatamente a confronto un F/2.8 e un F/4.
> per le aberrazioni cromatiche che dirai?
quello che gia' sai.
Le aberrazioni si tolgono, la risoluzione non si aggiunge.
Ciao,
	Davide.


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

author: Giofag

text:
On Mon, 12 Feb 2007 10:38:27 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>E in tutto questo fumo ricordo anche che stiamo sempre mettendo
>inopinatamente a confronto un F/2.8 e un F/4.
Infatti, mi stavo meravigliando di come si possano confrontare un f4
con un f2.8.
Volevo far notare che su obiettivi zoom di questo livello, e perdippiù
stabilizzati, la differenza di uno stop, implica una complessità
progettuale di differenza abissale, e questo va a tutto merito del
Nikon.
Avendo avuto il canon 70-200 IS 2.8, posso dire di riconoscere in
pieno il test di photozone, e non capisco perchè l'autore si dica
tanto perplesso del risultato, dato che, a meno di beccare una stellar
copy zottiana, non ci si può aspettare a 200@2.8  sia un rasoio come
un fisso.
Riguardo il Nikon 70-200, c'è ben poco da dire.
Ma non posso non aggiungere una cosa un po' frivola: avete visto
quanto è bello attaccato alla D200?? :-)


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
> Ma non posso non aggiungere una cosa un po' frivola: avete visto
> quanto è bello attaccato alla D200?? :-)
Onore al merito :D
Tra l'altro, venerdì son stato alla LTR (centro Nital/Fowa) per un
Metz, avevano in esposizione il fisheye 10mm DX: ma è
piiiiiiiiiiiiiiiccolo, più piccino anche del Canon 50/1.8, specialmente
nel diamentro. Mi ha fatto tenerezza :D
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: [nikkor 70-200vr] ecco, ora ha senso

text:
Il Mon, 12 Feb 2007 11:10:02 +0100, Giofag ha scritto:
> Ma non posso non aggiungere una cosa un po' frivola: avete visto
> quanto č bello attaccato alla D200?? :-)
Non ci provare, i Mac sono cůl, la roba Nikon piuttosto č simile alle
tutine in latex sadomaso... :-)
