title: a me le stelle non vengono!

text:
On Tuesday, September 2, 2014 12:14:03 PM UTC+2, Skywalker Senior wrote:

>
> Potrei dire che volevo ottenere quello... ma sarebbe una bugia!

Intendi dire che hai puntato l'obiettivo esteso verso l'alto ed è scivolato ad una lunghezza focale inferiore durante l'esposizione? Con cosa l'hai fatta, cole 100-400? :)

--
Elwood (Peter S.):


title: a me le stelle non vengono!

author: Skywalker Senior

text:
Elwood ha pensato forte :
> On Tuesday, September 2, 2014 12:14:03 PM UTC+2, Skywalker Senior wrote:
>
>>
>> Potrei dire che volevo ottenere quello... ma sarebbe una bugia!
>
> Intendi dire che hai puntato l'obiettivo esteso verso l'alto ed ï¿œ scivolato
> ad una lunghezza focale inferiore durante l'esposizione?

Esattamente

> Con cosa l'hai
> fatta, cole 100-400? :)

ï¿œ un Sigma 17-70... non posso permettermi di meglio! :-)
Lo zoom ï¿œ sempre stato un po' "mollo" ed il cursore di blocco funziona
solo a 17mm!


title: a me le stelle non vengono!

author: lefthand

text:
Il Mon, 01 Sep 2014 16:33:06 +0200, plxmas ha scritto:

> 1 minuto è troppo. già si vede la scia.
> 20secondi con una buona full frame, apertura f2.8, iso 3200.

Non ci vuole necessariamente una full frame, ci vuole un
sistema a inseguimento, il che significa...:

http://tinyurl.com/Astrotracer

Nota: "5 minute tracking maximum per shot"

http://www.gyes.eu/astro/showpieces/astrotracerimages/astrotracerimages%282%29.htm


title: a me le stelle non vengono!

author: Herik

text:
lefthand <
nonte...@qui.da.me
> wrote:
> Il Mon, 01 Sep 2014 16:33:06 +0200, plxmas ha scritto:
>
>
>> 1 minuto è troppo. già si vede la scia.
>> 20secondi con una buona full frame, apertura f2.8, iso 3200.
>
> Non ci vuole necessariamente una full frame, ci vuole un
> sistema a inseguimento, il che significa...:

O un time lapse in camera, nel link della a7s c'è una bella foto di
Andromeda fatta con 50 foto stackate. e nient'altro.
--
Herik da iPad


title: a me le stelle non vengono!

author: plxmas

text:
Herik <addre...@invalid.invalid> wrote:

> lefthand <
nonte...@qui.da.me
> wrote:
> > Il Mon, 01 Sep 2014 16:33:06 +0200, plxmas ha scritto:
> >
> >
> >> 1 minuto � troppo. gi� si vede la scia.
> >> 20secondi con una buona full frame, apertura f2.8, iso 3200.
> >
> > Non ci vuole necessariamente una full frame, ci vuole un
> > sistema a inseguimento, il che significa...:
>
> O un time lapse in camera, nel link della a7s c'� una bella foto di
> Andromeda fatta con 50 foto stackate. e nient'altro.

io parlo di una foto a stelle "ferme" (mi si passi il termine, lo so che
a muoverci siamo noi).
tu invece parli di uno startrail. che � una cosa diversa, e pu� essere
realizzata con uno scatto singolo o con tanti scatti "attaccati".



title: a me le stelle non vengono!

text:
lefthand <
nonte...@qui.da.me
> wrote:

> Il Mon, 01 Sep 2014 16:33:06 +0200, plxmas ha scritto:
>
>
> > 1 minuto � troppo. gi� si vede la scia.
> > 20secondi con una buona full frame, apertura f2.8, iso 3200.
>
> Non ci vuole necessariamente una full frame, ci vuole un
> sistema a inseguimento, il che significa...:
>
>
http://tinyurl.com/Astrotracer

> Nota: "5 minute tracking maximum per shot"
>
>
http://www.gyes.eu/astro/showpieces/astrotracerimages/astrotracerimages%

> 282%29.htm

� un aggeggio che non conosco, conoscevo.
dicevo una buona full frame perch� salendo con gli ISO (con il metodo
che ho usato io) � inevitabile il noise.



title: a me le stelle non vengono!

author: Uguccione

text:
>> Non ci vuole necessariamente una full frame, ci vuole un
>> sistema a inseguimento, il che significa...:
>
> O un time lapse in camera, nel link della a7s c'è una bella foto di
> Andromeda fatta con 50 foto stackate. e nient'altro.

Si ma se non insegui non viene lo stesso.



title: a me le stelle non vengono!

text:
Uguccione <
moti...@djk.it
> wrote:

> >> Non ci vuole necessariamente una full frame, ci vuole un
> >> sistema a inseguimento, il che significa...:
> >
> > O un time lapse in camera, nel link della a7s c'� una bella foto di
> > Andromeda fatta con 50 foto stackate. e nient'altro.
>
> Si ma se non insegui non viene lo stesso.

nel primo, ed unico tentativo, questo.
non ho inseguito, e non mi sembra sia venuto male



title: a me le stelle non vengono!

text:
Il Wed, 03 Sep 2014 17:27:36 +0200, plxmas ha scritto:

> Uguccione <
moti...@djk.it
> wrote:
>
>> >> Non ci vuole necessariamente una full frame, ci vuole un sistema a
>> >> inseguimento, il che significa...:
>> >
>> > O un time lapse in camera, nel link della a7s c'è una bella foto di
>> > Andromeda fatta con 50 foto stackate. e nient'altro.
>>
>> Si ma se non insegui non viene lo stesso.
>
> nel primo, ed unico tentativo, questo.
> non ho inseguito, e non mi sembra sia venuto male
> <
https://www.facebook.com/photo.php
?
fbid=10204641686750758&set=a.1091212929204.16524.1492925782&type=1&theater>

Ma devi avere un software che sovrappone correttamente le foto, almeno
credo...


title: a me le stelle non vengono!

text:
lefthand <
nonte...@qui.da.me
> wrote:

> Ma devi avere un software che sovrappone correttamente le foto, almeno
> credo...

io non ho sovrapposto niente. unico scatto con le modalit� che ho detto
prima.



title: a me le stelle non vengono!

text:
>> Ma devi avere un software che sovrappone correttamente le foto, almeno
>> credo...
>
> io non ho sovrapposto niente. unico scatto con le modalitï¿½ che ho detto
> prima.

Ma hai fatto un time lapse o uno scatto singolo?
Perchï¿½ prima parlavi di time lapse..



title: a me le stelle non vengono!

text:
>> Si ma se non insegui non viene lo stesso.
>
> a me pare ferma:
>
>
http://petapixel.com/2014/07/30/sony-a7s-astrophotography-review/

>
> Shooting Andromeda
> The Time-Lapse app also allowed me to easily make a series of photos of
> Andromeda, the nearest full size galaxy to the Milky Way. A quick stack
> of the images made for a really clean shot of the galaxy all without any
> kind of tracking equipment, guiders or telescope stuff. Just the a7S and
> a 50mm lens.
>
> Sony a7S, 50mm at f/4.0, 50 x 5 seconds, ISO 12800
>
>
http://petapixel.com/assets/uploads/2014/07/norman17.jpg

Ma sono scatti unici da quanto ne capisco.
Non ï¿œ che sia vietato farli, adesso che le fotocamere cominciano a poter
funzionare con iso altissimi. Fino a poco tempo fa non si poteva fare, e
comunque anche oggi non ï¿œ che i risultati siano pazzeschi.
Poi ï¿œ chiaro che se guardiamo dei francobolli va sempre bene.



title: a me le stelle non vengono!

text:
Il Wed, 03 Sep 2014 21:52:28 +0200, Uguccione ha scritto:

>>> Ma devi avere un software che sovrappone correttamente le foto, almeno
>>> credo...
>>
>> io non ho sovrapposto niente. unico scatto con le modalità che ho detto
>> prima.
>
> Ma hai fatto un time lapse o uno scatto singolo?
> Perchè prima parlavi di time lapse..

Non era lui, era Erik, forse ho sbagliato a inserire la domanda in quel
punto: ad ogni modo, in caso di time lapse, come fai a sovrapporre le
foto?


title: a me le stelle non vengono!

text:
lefthand <
nonte...@qui.da.me
> wrote:

> Il Wed, 03 Sep 2014 21:52:28 +0200, Uguccione ha scritto:
>
> >>> Ma devi avere un software che sovrappone correttamente le foto, almeno
> >>> credo...
> >>
> >> io non ho sovrapposto niente. unico scatto con le modalit� che ho detto
> >> prima.
> >
> > Ma hai fatto un time lapse o uno scatto singolo?
> > Perch� prima parlavi di time lapse..
>
> Non era lui, era Erik, forse ho sbagliato a inserire la domanda in quel
> punto: ad ogni modo, in caso di time lapse, come fai a sovrapporre le
> foto?

non ho provato ancora il timelapse (cio� lo startrail multiscatto).
per montare il timelapse credo user� un programma qualsiasi di montaggio
video.

da come poni la domanda per� io suppongo tu sia interessato pi� che al
time lapse, allo startrail (cio� alla foto con le "scie" delle stelle).
la mia unica esperienza, la notte successiva a quella della foto
precedente a "stelle ferme" � questa. eseguita in un unico scatto, come
� evidente.
<
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10204662826999251&set=a.1091212929204.16524.1492925782&type=1&theater
>



title: a me le stelle non vengono!

author: Jack

text:
lefthand <
nonte...@qui.da.me
> wrote:

> Non era lui, era Erik, forse ho sbagliato a inserire la domanda in quel
> punto: ad ogni modo, in caso di time lapse, come fai a sovrapporre le
> foto?

ci sono sw apposta che lo fanno.



title: a me le stelle non vengono!

text:
Il Wed, 03 Sep 2014 23:50:59 +0200, plxmas ha scritto:

> da come poni la domanda però io suppongo tu sia interessato più che al
> time lapse, allo startrail (cioè alla foto con le "scie" delle stelle).

No, evidentemente non mi sono spiegato bene: proprio per evitare le scie
sul fotogramma si scattano più immagini, in modo che il rumore sia
distribuito in modo casuale e tenda a compensarsi, e poi si sovrappongono
le immagini posizionando le singole stelle sempre nello stesso punto.
Praticamente sostituisci il sistema a inseguimento con un software che
sposta le immagini di quel tanto necessario per farle collimare, sommando
le luci deboli delle stelle in modo da renderle più evidenti, mentre il
rumore non si somma ma può addirittura venir individuato ed eliminato dal
software.


title: a me le stelle non vengono!

author: Giff

text:
On 04/09/2014 21:19, Herik wrote:

> ed � il sistema usato dal tizio per andromeda:
>
> Sony a7S, 50mm at f/4.0, 50 x 5 seconds, ISO 12800
>
>
http://petapixel.com/assets/uploads/2014/07/norman17.jpg

pensavo servisse una lente parecchio piu' lunga di una 50mm per vederla
cosi' grande...


title: a me le stelle non vengono!

text:
On 04/09/2014 21:34, Herik wrote:

> non so che dirti, il tipo pare che sia abbastanza preparato, comunque
> saranno 1:1, hai visto il resto dell'articolo?

visto ma non letto, messo tra quelli da leggere pero' :)

scusa la domanda niubba, ma che significa "saranno 1:1"?


title: a me le stelle non vengono!

text:
On 05/09/2014 08:13, Herik wrote:

> sar� un'immagine 1:1, pixel per pixel, la camera � una 12Mpx e quello
> sar� un ritaglio.

comunque, per me, soprendente, dovro' provare con la mia, che ha 24MP
(ma cropped)


title: a me le stelle non vengono!

text:
On 05/09/2014 13:41, Herik wrote:
> Giff <
giff...@gmail.com
> wrote:
>
>> comunque, per me, soprendente, dovro' provare con la mia, che ha 24MP
>
> lavora a 12800?

No (ci sono un paio di valori oltre 6400, ma si chiamano tipo
high01-high03). E comunque non mi avventurerei oltre i 6400: il rumore
e' parecchio visibile. E' una nikon D7100 comunque.

Da questa immagine poi sembrerebbe che il rumore sia piu' alto a 1600
che a 51200??
http://petapixel.com/assets/uploads/2014/07/norman13.jpg

> oltre al Nokton f1.1 che gi�...

Ma in didascalia parla di f/4.0. (Comunque non conosco la lente in
questione).


title: a me le stelle non vengono!

text:
Il Thu, 04 Sep 2014 21:19:42 +0200, Herik ha scritto:

> lefthand <
nonte...@qui.da.me
> wrote:
>
>> Praticamente sostituisci il sistema a inseguimento con un software che
>> sposta le immagini di quel tanto necessario per farle collimare,
>> sommando le luci deboli delle stelle in modo da renderle più evidenti,
>> mentre il rumore non si somma ma può addirittura venir individuato ed
>> eliminato dal software.
>
> ed è il sistema usato dal tizio per andromeda:
>
> Sony a7S, 50mm at f/4.0, 50 x 5 seconds, ISO 12800
>
>
http://petapixel.com/assets/uploads/2014/07/norman17.jpg

http://www.lonelyspeck.com/stacking-noise-reduction/

Uao!


title: (Photosig) - Confusion

author: e

text:
graditi i commenti...
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=591682


title: Aiuto capture nx 1.3.2

author: max

text:
salve a tutti qualcuno può aiutarmi?
avevo la versione 1.1, ho installata la 1.3.2 ma non mi funziona più, ho
provato con più versioni di codici di prodotto ma niente da fare, ho anche
letto che bastava cancellare queste directory + i file.. ma niente..
C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Ultima_T15
C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\EnterNHelp
And one file:
C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\PKP_DLea.DAT
 (this file might have different last few letters)
Qualche idea? grazie a tutti..


title: Aiuto capture nx 1.3.2

text:
max scriveva il 12/04/2008 :

comprarlo.


title: Aiuto capture nx 1.3.2

author: sweet dream

text:
Il 12 Apr 2008, 14:31, plxmas <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> ha
scritto:

....ripristino configurazione di sistema....
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Aiuto capture nx 1.3.2

text:
max ha scritto:
> salve a tutti qualcuno può aiutarmi?
> avevo la versione 1.1, ho installata la 1.3.2 ma non mi funziona più, ho
> provato con più versioni di codici di prodotto ma niente da fare, ho anche
> letto che bastava cancellare queste directory + i file.. ma niente..
Forse provandone uno regolarmente comperato in negozio potresti risolvere...


title: Aiuto per Olympus C990Z

author: Jackal

text:
Aiutatemi per favore non riesco a settare le risoluzioni SQ-HIGH e SHQ-TIFF.
La smartMedia in oggetto è quella in dotazione alla macchina da 8 mb,
ovviamente ci ho provato quando la fotocamera era vuota.
grazie a tutti
Jackal


title: Aiuto per Olympus C990Z

text:
già riuscito, grazie! Veramente mi hanno aiutato alla Olympus, alla
Polyphoto S.p.A. per essere precisi. Sarà anche pubblicità gratuita, ma nel
giro di poche ore mi hanno risposto!
Jackal
"Jackal" ha scritto nel messaggio news:9168ne$kl5$1...@serv1.iunet.it...



title: foto divertenti

author: pier

text:
salve...
come potrei rendere divertenti delle foto ( modificandole con Photoshop)
di una cena colleghi lavoro??
Non mi vien in mente nessuna idea  particolare..
Ciaoo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: foto divertenti

author: Silvio Bacchetta

text:
pier <
tem...@libero.it
> ha scritto:
>
> come potrei rendere divertenti delle foto ( modificandole con Photoshop)
> di una cena colleghi lavoro??
Ma era una cena cosě triste?
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


title: foto divertenti

author: Maxwell

text: storpia qualche faccia.....


title: foto divertenti

author: Celio Vibenna

text:
"pier" <
tem...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bh247a$p5k$1...@news.newsland.it...
>
> salve...
>
> come potrei rendere divertenti delle foto ( modificandole con Photoshop)
> di una cena colleghi lavoro??
Incolla a fianco dei tuoi colleghi famose pornostar e poi manda le foto alle
mogli.
Vedrai che dopo almeno tu ti diverti :-)



title: Scambio Canon D 30 +Canon f: 4 - 70-200 per Fuji S2 pro

author: Marco

text:
Scambio Canon D 30 perfetta con imballi piu' obiettivo Canon f: 4 - 70-200
nuovo usato tre volte con scontrino in cambio della Fuji S2 pro.
Tel. 3339491128


author: OZ

text:
beh, come cambiare un maggiolino con una mercedes...
"Marco" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:IYNDa.80523$g92.1...@news2.tin.it...



text:
Mica tanto, non cerco la Fuji S2 nuova, logicamente usata. Nuova la si trova
su
http://www.sanmarinophoto.com/
  a 2200 euro, ragione per cui usata
dovrebbe andare sui 1650-1750 euro ( valutazione massima . Non credi che una
Canon D 30 tenuta in modo perfetta e funzionaante valga 1000 euro ? Non
credi che un obiettivo Canon 70-200 f: 4 usato tre volte non valga intorno
ai 600-650 euro?
Allora dove sta sto scambio dispari ..che tanto dice di paventare?
Spiegamelo........
"OZ" <_
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kYVDa.48705$pR3.1...@news1.tin.it...



title: Compact Flash Sandisk 512Mb

author: Hyp

text:
Salve ragazzi
ho la possibilità di acquistare questa scheda nuova a circa  68 euro.
Com'è , è una marca/modello sufficientemente veloce ed affidabile
Grazie
Saluti


title: Compact Flash Sandisk 512Mb

text:
"Hyp" <hypVIA...@VIALOSPAMfuorissimo.com> ha scritto nel messaggio
news:M0Vgc.15323$eR5....@tornado.fastwebnet.it...
> Salve ragazzi
>
> ho la possibilità di acquistare questa scheda nuova a circa  68 euro.
> Com'è , è una marca/modello sufficientemente veloce ed affidabile
Imho il prezzo è ottimo e se la scheda è messa bene vale sicuramente i soldi
chiesti. Secondo me sono molto affidabili ma non certo tra le più veloci: ad
ogni modo visto il prezzo la prenderei ad occhi chiuso (anche solo da
utilizzo quale "muletto" ;).
Ciao,
Max
--
www.maxbox.it


title: Compact Flash Sandisk 512Mb

text:
Ciao Max,
Grazoe per la risposta, in realtà è proprio nuova, da prendere in negozio.
Hanno anche il mod. Ultra II  a circa 92 euro , stessa dimensione 512Mb.
credi che i 25 euro di differenza valgano la pena ?
Io devo usarla come scheda principale su una Canon A80 in arrivo.
Che mi consigli ?
Ciao
Hyp



title: Compact Flash Sandisk 512Mb

author: Luca

text:
scusa dove la prendi la prenderei anch'io da 512 il modello ultra 2
"Hyp" <hypVIA...@VIALOSPAMfuorissimo.com> ha scritto nel messaggio
news:C8Xgc.15505$eR5....@tornado.fastwebnet.it...



title: Compact Flash Sandisk 512Mb

author: Tommy

text:
> Grazoe per la risposta, in realtą č proprio nuova, da prendere in negozio.
> Hanno anche il mod. Ultra II  a circa 92 euro , stessa dimensione 512Mb.
>
penserei ad un errore, appure a comprarne un certo quantitativo da rivedere
a tutto il ng (io un mese fa l'ho pagata 160 euro a prezzo scontatissimo La
ultra II costa oltre 200 euro.
Ciao, Roberto
P.S. magari facci sapere qual'č il negozio e se vende on-line.


title: Compact Flash Sandisk 512Mb

text:
No ragazzi,
purtroppo da quì non si può prendere.
La compra un mio amico USA che viene a trovarmi, lui ha accesso a degli
store per soci che praticano prezzi stracciati su alcuni articoli a
rotazione (cì sono anche le digital cameras.........)
Allora , meglio la base o spendo 25 euro in + per l'ultra? ne vale veramente
la pena ?
Ciao
Hyp
> penserei ad un errore, appure a comprarne un certo quantitativo da
rivedere
> a tutto il ng (io un mese fa l'ho pagata 160 euro a prezzo scontatissimo
La
> ultra II costa oltre 200 euro.
> Ciao, Roberto
> P.S. magari facci sapere qual'è il negozio e se vende on-line.
>
>


title: Compact Flash Sandisk 512Mb

author: Marco&Li

text:
In data odierna il Sig. Hyp,  abitante in località hypVIA...@VIALOSPAMfuorissimo.com
con un azione ardita e senza pensare a quale funesta azione potea portare il suo insano
gesto scrisse:
> No ragazzi,
>
> purtroppo da quì non si può prendere.
> La compra un mio amico USA che viene a trovarmi, lui ha accesso a
> degli store per soci che praticano prezzi stracciati su alcuni
> articoli a rotazione (cì sono anche le digital cameras.........)
>
> Allora , meglio la base o spendo 25 euro in + per l'ultra? ne vale
> veramente la pena ?
> Ciao
> Hyp
>
Piglia la Ultra II anche se con la tua macchina non la sfrutterai fino in fondo ma cmq val
la pena per il prezzo, poi s eil tuo amico gradisce fagliene prendere 2 3 4 ..... una te
la prendo subito io ehehe, cmq all'estero è normale che costino molto meno che in ITA (un
po come tutto il resto va beh..) ma in particolare schede di memoria che sono soggetta a
una tassa per i diritti sui supporti di memorizazione SIAE :| oltre a tutto il resto della
italica baracca.
Qualcosa trovi a buon prezzo su e-bay ma devi prendeer il momento buono e avere una
pazienza da cammello tibetano.
--
*Cerco 1Cent Spagnolo*
*Scambio Euro Internazionali*:
_
http://kevinfree.supereva.it/euroindex.html_


title: Compact Flash Sandisk 512Mb

author: Flavio

text:
"Hyp" <hypVIA...@VIALOSPAMfuorissimo.com> wrote in message news:<C8Xgc.15505$
eR5....@tornado.fastwebnet.it
>...

Non ti consiglio l'acquisto della CF sandisk Ultra II poichè credo che
la A80 non supporti il protocollo d'alta velocità adottato dalla
scheda... funzionerebbe così come se inserissimo una CF normale.
Io ai tempo comprai una CF sandisk Ultra I per la canon A60 ma mi sono
reso conto che una CF normale era più che sufficiente...
Non sono comunque sicuro al 100% che sia così: non è detto infatti che
a causa della maggiore dimensione delle immagini da memorizzare, la
canon abbia adottato di inserire nella A80 un protocollo di
memorizzazione compatibile appunto con le CF ultra II
ciao


title: Modelli automatici su lightroom

author: Uguccione ☻

text:
Sto valutando la versione 3.4 di Lightroom e no la conosco affatto.
Mi sembrava di aver capito che la versione 3 possedeva dei modelli
automatici per ritratti (tipo viraggi o crossprocessing) ma non riesco a
trovare queste funzioni. Ci sono? E se ci sono (Immagino nel menu di
sviluppo) come si tirano fuori.
Ai tempi valutai la versione 2 ma lasciai stare perchè alla fine della
fiera non riuscii ad impostare un workflow decente non avendo capito
alcuni passaggi "obbligatori". Esiste un tutorial che spieghi in modo
molto approssimativo quali sono i passi da fare senza stare a dilungarsi
troppo?
Zeeeeeeeeeensk
--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: Modelli automatici su lightroom

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
> Sto valutando la versione 3.4 di Lightroom e no la conosco affatto.
> Mi sembrava di aver capito che la versione 3 possedeva dei modelli
> automatici per ritratti (tipo viraggi o crossprocessing) ma non riesco a
> trovare queste funzioni. Ci sono? E se ci sono (Immagino nel menu di
> sviluppo) come si tirano fuori.
> Ai tempi valutai la versione 2 ma lasciai stare perch� alla fine della
> fiera non riuscii ad impostare un workflow decente non avendo capito
> alcuni passaggi "obbligatori". Esiste un tutorial che spieghi in modo
> molto approssimativo quali sono i passi da fare senza stare a dilungarsi
> troppo?
> Zeeeeeeeeeensk
lr e' molto semplice anche se all'inizio l'interfaccia puo' destabilizzare
un attimo..
in sostanza io faccio cosi'..
copio' la cf sul disco di lavoro, gia' organizzato in cartelle "sensate"
importo la cartella con gli scatti in LR (questo lo fai semplicemente con un
drag e drop della cartella dentro l'interfaccia di LR, (modulo library)
puoi anche avere un import automatico quando inserisci la scheda, ma
preferisco gestire io la cosa, copiando prima i file, nella cartella del
disco di lavoro, per organizzare il mio lavoro.
sempre dal modulo library puoi visualizzare gli scatti, darli un voto
(stelle) con i numeri da 0 a 5, assegnare un colore (numeri da 6 a mi pare
9) oppure assegnare un flag di selezione o di scarto (p o x)
puoi ordinare le foto in base a nome, data, editing, etc, e sempre da
library puoi fare ricerche in base a metadata (iso, macchina, diaframma,
etc, etc).
se vuoi organizzare le foto in modo libero, dovrai necessariamente creare
una collection con le foto in questione (una collection e' una
organizzazione logica di scatti che possono provenire da cartelle o dischi
diversi, ma che fanno parte della tua libreria.).
fatta la prima selezione (personalmente uso pick e reject per selezionare)
passo al modulo develop.
qui e' dove elabori lo scatto, non sto a spiegarti tutto, ma a dx hai tutti
i menu' di editing, a destra hai i preset (predefiniti e quelli utente) e la
storia degli interventi (mai distruttivi)
in develop cosi' come in library potrai sincronizzare le regolazioni
desiderate per tutte o parte delle foto su cui stai lavorando, o potrai
semplicemente copiare e incollare le regolazioni da uno scatto all'altro
(control+c control +v)
sia in develop ceh in library potrai poi creare copie virtuali dei tuoi
scatti, per provare vari setting, e crop etc, etc...
in genere il mio lavoro finisce qui, terminando per un file-->export.
hai poi altre sezioni per fare slideshow (imho molto debole) web (discreta,
soprattutto con plug esterne) e stampa.
questo e' in brevissimo,come e' concepito LR..
se ti servono info specifiche chiedi pure.


title: Modelli automatici su lightroom

text:
> questo e' in brevissimo,come e' concepito LR..
> se ti servono info specifiche chiedi pure.
Sempre gentilissimo, per il momento ho avuto modo di vedere il famoso
sistema di riduzione rumore e devo dire che ad una prima occhiata con
preset automatici va veramente bene. Ai tempi della versione 2.1 lo
installai ma lo usai sempre in modo "disordinato" soprattutto per fare
qualche gallery web. Al momento mi interessava vedere principalmente due
cose: la riduzione rumore e qualche crossprocessing automatico (sempre
che li abbia). L'intenzione sarebbe quella di sostituire photoshop e di
utilizzare un unico software per fare quei pochi ritocchi di cui ho bisogno.



title: Modelli automatici su lightroom

text:
> Sempre gentilissimo, per il momento ho avuto modo di vedere il famoso
> sistema di riduzione rumore e devo dire che ad una prima occhiata con
> preset automatici va veramente bene. Ai tempi della versione 2.1 lo
> installai ma lo usai sempre in modo "disordinato" soprattutto per fare
> qualche gallery web. Al momento mi interessava vedere principalmente due
> cose: la riduzione rumore e qualche crossprocessing automatico (sempre che
> li abbia). L'intenzione sarebbe quella di sostituire photoshop e di
> utilizzare un unico software per fare quei pochi ritocchi di cui ho
> bisogno.
il noise reduction della 3.x e' ora allo stato dell'arte, non c'e' piu'
bisogno di plugin esterne che svolgano la cosa ed e' un gran vantaggio.
idem le correzioni delle aberrazioni e distorsioni , ottiche e prospettiche,
e' veloce e di buona qualita'.
crossprocessing... ci sono vari preset pronti e tantissimi scaricabili free.
puoi fare anche i tuoi preset, secliendo tu stesso quali parametri faranno
parte del preset (i parametri non selezionati resteranno quelli di default
del tuo scatto).
ci sono anche dei preset scaricabili che fanno l'inversione delle curve (non
possibile tramite interaccia di lr, ma puoi fare delle curve in ps e
esportare)
per rendere positivi i negativi bn e anche i colore (vari preset per diverse
emulsioni).
hai poi varie plugin , richiamabili direttamente da LR, queste funzionano
pero' facendo renderizzare il raw (o il jpeg, con le modifiche apportate) a
LR e importando l'immagine da elaborare, esporterai poi un'altra immagine
che in automatico sara' importata in LR.
insomma ti ritroverai con un file in piu' su disco,e' una rottura che va un
attimo contro l'ideologia di LR, ma perso che sarebbe dificcile fare
altrimenti..
personalmente uso e ho acquistato enfuse (hdr) e portrait professional,
altre interessanti sono le nik color efex.
per il web (in flash) ho comprato slideshow pro, bello secondo me, ma
appunto in flash..
la cosa bella di lr e' che e' estremamente veloce e ti permette oltre che di
intervenire sulle imamgini anche di catalogarle, e ricercarle in modo rapido
e secondo parecchi parametri..
io PS lo uso ormai davvero poco, ci passo quando non posso fare a meno di
una gestine multilayer o di un intervento a livello pixel (scontorni,
compositing, etc) ma per uso prettamente fotografico e di reportage non esco
mai da LR.
anche le correzioni prospettiche e ottiche ormai le faccio tutte in LR.
il vantaggio e' che non esporti nulla finche non hai bisogno... e in ogni
caso puoi riesportare quando vuoi.. risultato sul disco hai solo i raw e una
leggera libreria contenente le modifiche apportate ai file, non
distruttive..
il supporto alla wacom e' buono.
secondo me manca davvero poco a renderlo perfetto..
la riproduzione dei colori e' da qualche versione decisamente buona, ma
phase one resta imho piu' bello per i ritratti.
dovrebbero copiare anche la regolazione del wb sulal pelle e non solo sui
bianchi, e idem permettere interventi mirati sulla gestione della tonalita'
della pelle.
mi paicerebbe avere una "lavagna luminosa" piu' intuitiva, tipo quella di
aperture.


title: Modelli automatici su lightroom

author: Claude

text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:
 Esiste un tutorial che spieghi in modo molto approssimativo quali sono i
passi da fare senza stare a dilungarsi troppo?
> Zeeeeeeeeeensk
Ti consiglio Adobe Photoshop lightroom 3 for photographers di scott kelby.
Se non hai problemi con l'inglese fai un fischio e te lo presto io, che
l'ho preso.
Esiste anche in italiano, se non vuoi pagarlo io te lo posso prestare, ma
l'ho preso in lingua originale.
Ciao.
--
Sent from iPhone


title: MI5 Persecution: BA984 LHR->TXL 13/6/98 (1449)

text:
BA984 LHR->TXL 13/June/1998
Certainty level: 100%
In June 1998 I travelled on the above British Airways flight to Berlin
with my mother, to visit her family. There were two women in seats 30D/E,
about 4/5 rows behind us. It was quite obvious from the torrent of abuse
during these flight that these women had been instructed to harass me
and attempt to obtain a reaction.
I did manage to record much of the flight, but unfortunately much of the
recording is unclear because of high background noise on the aircraft.
The following three excerpts from the recording  are the best I can do.
The segment at position 11:34 minutes on my recording contains a fairly
quiet word "paranoid", followed immediately by a much louder
"yeah, he's paranoid, yeah". During the flight the abuse was not sexual,
as it so often is elsewhere, but attacking my mental health.
One of the women in seats 30D/E said "paranoid" very clearly towards the
end of the flight, but unfortunately I had run out of minidisc space and
stopped recording by then. There is absolutely no doubt in my mind that
these women were directed to harass me. This harassment happens without
fail on British Airways flights; I've been on something like three or
four BA flights in the last 5 years and it's happened each time.
Presumably this is because of international law which says incidents on
aircraft during flight are actionable in the airline's country of
origin - so my persecutors want a reaction from me, and they want to see
me "done" in the UK where they can influence the justice system.
These incidents never happen on foreign-domiciled carriers.
1449
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access


title: Occhi negli occhi di Lanting

author: Uguccione

text:
Ero in libreria (anche un asino come me vi entra a far finta di
acculturarsi) quando sugli scaffaloni vedo il librone in oggetto. Comincio a
sfogliarlo ed � veramente bello foto a tutta pagina (ben pi� grande di un
A4) ma anche a doppia pagina, per un totale di circa 150 foto. A fine libro
anche un commento su ognuna di queste.
Al prezzo di 15 euro credo che sia davvero regalato, lo compro e me lo porto
a casa con grande soddisfazione :-)
Consigliatissimo.
--
www.danilovigni.com
L' unico fotografo CPS col T-Rex che scalpita nella mutanda


title: Occhi negli occhi di Lanting

text:
Eccolo qui:
http://libri.fnac.it/a434353/LANTING-FRANS-Eye-to-eye-occhi-negli-occhi



title: Un grande

author: FlickerFree

text:
?
http://www.repubblica.it/persone/2010/10/14/foto/il_lampo_di_jay_fine_uno_scatto_atteso_40_anni-8035322/1/?ref=HRESS-3
FlickerFree.


title: Un grande

author: John Smith

text:
Il 14/10/2010 15.40, FlickerFree ha scritto:
> ?
http://www.repubblica.it/persone/2010/10/14/foto/il_lampo_di_jay_fine_uno_scatto_atteso_40_anni-8035322/1/?ref=HRESS-3
"ha tentato per quattro decenni di immortalare una sequenza del genere"
Ma che lavoro fa?  :)
> FlickerFree.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: Un grande

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 14/10/2010 15:40, FlickerFree ha scritto:
> ?
http://www.repubblica.it/persone/2010/10/14/foto/il_lampo_di_jay_fine_uno_scatto_atteso_40_anni-8035322/1/?ref=HRESS-3

>
>
> FlickerFree.
A dire il vero sento puzza di "ritocco pesante", per me � falsa, non
credo che quel fulmine sia caduto dove sembra, altrimenti ad esempio il
faro sarebbe andato in pezzi.
Ciao.


title: Un grande

author: Stefano Amirante

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:i971ks$p1n$3...@speranza.aioe.org...
> Il 14/10/2010 15.40, FlickerFree ha scritto:
>> ?
http://www.repubblica.it/persone/2010/10/14/foto/il_lampo_di_jay_fine_uno_scatto_atteso_40_anni-8035322/1/?ref=HRESS-3
>
> "ha tentato per quattro decenni di immortalare una sequenza del genere"
>
> Ma che lavoro fa?  :)
non credo sia un pro ;-)
che spiritoso che sono hehehehehe
Ste


title: Un grande

author: Tonino

text:
On 2010-10-14 16:06:18 +0200, Adelmo Fioroni <
adelmo...@email.it
> said:
> A dire il vero sento puzza di "ritocco pesante", per me � falsa, non
> credo che quel fulmine sia caduto dove sembra, altrimenti ad esempio il
> faro sarebbe andato in pezzi.
>
> Ciao.
Sicuramente � caduto oltre la statua, in linea d'aria.
--
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondit� di campo se non c'� un'adeguata
profondit� di sentimento? (Eugene Smith)


title: Un grande

author: DawnPatrol

text:
On 14 Ott, 15:40, "FlickerFree" <
flic...@free.com
> wrote:
> ?
http://www.repubblica.it/persone/2010/10/14/foto/il_lampo_di_jay_fine.
..
>
> FlickerFree.
ma usare una fotocellula per lo scatto no?


title: Un grande

author: MaxDJ

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:4cb7...@news.x-privat.org...
> ?
http://www.repubblica.it/persone/2010/10/14/foto/il_lampo_di_jay_fine_uno_scatto_atteso_40_anni-8035322/1/?ref=HRESS-3
>
> FlickerFree.
diaframma f/10 ???????
ma � scemo ? :)))
--
MaxDJ��
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, �
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


title: Un grande

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:i971ks$p1n$3...@speranza.aioe.org...
> Il 14/10/2010 15.40, FlickerFree ha scritto:
>> ?
http://www.repubblica.it/persone/2010/10/14/foto/il_lampo_di_jay_fine_uno_scatto_atteso_40_anni-8035322/1/?ref=HRESS-3
>
> "ha tentato per quattro decenni di immortalare una sequenza del genere"
>
> Ma che lavoro fa?  :)
>
>> FlickerFree.
Flash Buster !



title: Un grande

author: Riru

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:4cb7...@news.x-privat.org...
> ?
http://www.repubblica.it/persone/2010/10/14/foto/il_lampo_di_jay_fine_uno_scatto_atteso_40_anni-8035322/1/?ref=HRESS-3
>
> FlickerFree.
>
>
40 anni per fare quella cagata? Gli bastavano 10 minuti sul balcone della
mia cucina.
http://www.flickr.com/photos/riru/3027784123/
:)


title: Un grande

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i978hh$umr$1...@tdi.cu.mi.it...
> 40 anni per fare quella cagata? Gli bastavano 10 minuti sul balcone della
> mia cucina.
>
>
http://www.flickr.com/photos/riru/3027784123/
>
> :)
davvero ?....e la statua della libert� dove la vedi ?



title: Un grande

author: Aless

text:
> diaframma f/10 ???????
> ma � scemo ? :)))
Non conosciamo la sensibilit� utilizzata ma l'f/10 abbinato al tempo di scatto di 5 sec non mi pare una cosa della quale
meravigliarsi.
Tieni poi presente che il "flashbuster" ha una esperienza ventennale, � praticamente un guru dei lampi!
Ciao
Aless


title: Un grande

text:
"MaxDJ" <M...@5DII.it> ha scritto nel messaggio
news:dwFto.217519$9f6.4...@twister1.libero.it...
> "Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
> news:i978hh$umr$1...@tdi.cu.mi.it...
>> 40 anni per fare quella cagata? Gli bastavano 10 minuti sul balcone della
>> mia cucina.
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/riru/3027784123/
>>
>> :)
>
>
>
> davvero ?....e la statua della libert� dove la vedi ?
>
> --
E l'ironia non la vedi?


title: Un grande

text:
"Aless" <
lastoli...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb72685$0$6825$5fc...@news.tiscali.it...
>> diaframma f/10 ???????
>> ma � scemo ? :)))
>
> Non conosciamo la sensibilit� utilizzata ma l'f/10 abbinato al tempo di
> scatto di 5 sec non mi pare una cosa della quale
> meravigliarsi.
al buio di una notte buia e tempestosa, anche a 100 ISo e a f/4 avrebbe
avuto un tempo superiore ai 5s !
> Tieni poi presente che il "flashbuster" ha una esperienza ventennale, �
> praticamente un guru dei lampi!
certo.... chiudendo il diaframma ha la garanzia di tempi ben pi� lunghi....
ma tanto i fulmini non ti avvertono del loro arrivo.... quindi l'esperienza
credo sia solo un 99% di gran culo !
tant'� che con tutta l'esperienza che dovrebbe avere, c'ha messo 40 anni per
beccarne uno !



title: Un grande

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i978ro$v29$1...@tdi.cu.mi.it...
>>> 40 anni per fare quella cagata? Gli bastavano 10 minuti sul balcone
>>> della mia cucina.
>>>
>>>
http://www.flickr.com/photos/riru/3027784123/
>>>
>>> :)
>>
>> davvero ?....e la statua della libert� dove la vedi ?
>
> E l'ironia non la vedi?
ah, si...hai ragione...� dietro il fulmine !
per� anche tu non hai visto la mia, eh ?! :)



title: Un grande

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Il 14/10/2010 16:55, MaxDJ ha scritto:
> "FlickerFree"<
fli...@free.com
>  ha scritto nel messaggio
> news:4cb7...@news.x-privat.org...
>> ?
http://www.repubblica.it/persone/2010/10/14/foto/il_lampo_di_jay_fine_uno_scatto_atteso_40_anni-8035322/1/?ref=HRESS-3
>>
>> FlickerFree.
>
>
> diaframma f/10 ???????
> ma ï¿œ scemo ? :)))
>
Un fulmine cosï¿œ fa un po' piï¿œ luce di un bowens eh :) E immagino lui
aspettasse proprio un fulmine di quel tipo.
--
www.simonelago.it


title: Un grande

author: greg crudo

text:
"Aless" <
lastoli...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb72685$0$6825$5fc...@news.tiscali.it...
>> diaframma f/10 ???????
>> ma � scemo ? :)))
>
>cut
> Tieni poi presente che il "flashbuster" ha una esperienza ventennale, �
> praticamente un guru dei lampi!
>
> Ciao
> Aless
- E' un lampadario!
greg


title: Un grande

author: straitouttahell

text:
On Thu, 14 Oct 2010 07:47:27 -0700 (PDT), DawnPatrol
<
dwnp...@hotmail.com
> wrote:
>ma usare una fotocellula per lo scatto no?
Probabilmente ora che si alza lo specchio il lampo s'e' gia' spento :)


title: Un grande

author: PieroPPP

text:
"MaxDJ" <M...@5DII.it> ha scritto nel messaggio
news:QMFto.106202$Ua.2...@twister2.libero.it...
>
> al buio di una notte buia e tempestosa, anche a 100 ISo e a f/4 avrebbe
> avuto un tempo superiore ai 5s !
Ma la foto non � al buio, per una frazione di secondo tutta la scena �
illuminata dal fulmine, che le conferisce una luminosit� quasi da luce del
giorno... quindi f/4 per magari <1/100 ci sta... tutte le foto senza fulmine
probabilmente sono quasi nere
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Un grande

author: Skywalker Senior

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:4cb7...@news.x-privat.org...
> ?
http://www.repubblica.it/persone/2010/10/14/foto/il_lampo_di_jay_fine_uno_scatto_atteso_40_anni-8035322/1/?ref=HRESS-3
>
> FlickerFree.
>
>
>
Non per fare il pignolo a tutti i costi ma a me sembra che il fulmine sia
caduto ben al di l� della statua.
Poi dico... spendi la vita per cercare quello scatto e lo fai da millemila
metri di distanza con un 60mm? Se io fossi cos� maniaco mi procurerei almeno
un buon tele.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Un grande

text:
Il 14/10/2010 22:13, Skywalker Senior ha scritto:
>
>
> "FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4cb7...@news.x-privat.org...
>> ?
http://www.repubblica.it/persone/2010/10/14/foto/il_lampo_di_jay_fine_uno_scatto_atteso_40_anni-8035322/1/?ref=HRESS-3
>>
>>
>> FlickerFree.
>>
>>
>>
>
> Non per fare il pignolo a tutti i costi ma a me sembra che il fulmine
> sia caduto ben al di l� della statua.
> Poi dico... spendi la vita per cercare quello scatto e lo fai da
> millemila metri di distanza con un 60mm? Se io fossi cos� maniaco mi
> procurerei almeno un buon tele.
>
Quello che si vede � un crop. Il fotogramma intero mostra buona parte
dello sviluppo del fulmine. Non male.
--
www.simonelago.it


title: Un grande

text:
On 14 Ott, 18:54, straitouttahell <
straitouttah...@musicoff.com
>
wrote:
> On Thu, 14 Oct 2010 07:47:27 -0700 (PDT), DawnPatrol
>
> <
dwnpat...@hotmail.com
> wrote:
> >ma usare una fotocellula per lo scatto no?
>
> Probabilmente ora che si alza lo specchio il lampo s'e' gia' spento :)
ma come, non le vendono proprio per questo ste fotocellule? a che
cacchio servono allora? alla fine una amcchina che scatta a < 1/500 lo
becca sicuramente...


title: Un grande

text:
"PieroPPP" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0gJto.106303$Ua.2...@twister2.libero.it...
>> al buio di una notte buia e tempestosa, anche a 100 ISo e a f/4 avrebbe
>> avuto un tempo superiore ai 5s !
>
> Ma la foto non � al buio,
di notte non mi risulta ci sia il sole....e nemmeno la luna ha la forza di
illuminare abbastanza.....figuriamoci quando il cliemo � coperto !
> per una frazione di secondo tutta la scena � illuminata dal fulmine,
minkia....perspicace ! :)))
> che le conferisce una luminosit� quasi da luce del giorno...
si, certo...una monotorcia da 5 milioni di Terawatt/s !
come no !
se fosse come dici tu, quella foto sarebbe stata illuminata a giorno
....mentre non � come dici tu !
> quindi f/4 per magari <1/100 ci sta... tutte le foto senza fulmine
> probabilmente sono quasi nere
no....SONO nere !



title: Un grande

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:4cb733d3$1...@news.x-privat.org...
>> diaframma f/10 ???????
>> ma � scemo ? :)))
>>
>
> Un fulmine cos� fa un po' pi� luce di un bowens eh :) E immagino lui
> aspettasse proprio un fulmine di quel tipo.
se fosse sstato cos�, perch� mai uno scatto di 5s ???
e poi siamo al solito discorso : un fulmine non te lo puoi aspettare....MAI
!
quindi o scatti in Bulb ( o a 30s ) e speri di catturarne uno.... o te lo
sogni !



title: Un grande

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:4cb76eb2$1...@news.x-privat.org...

Si, ho visto ma, a questo punto la Statua della Libert� diventa un
particolare quasi invisibile. Mi chiedevo: se lo scopo di quel fotografo era
solo fotografare un "bel" fulmine, perch� metterci 40 anni? Bastava recarsi
in qualche zona particolarmente colpita da tali fenomeni e ne avrebbe avuti
a iosa.
Se invece, come credo, lo scopo era fotografare un fulmine che colpisce (o
quasi) la Statua della Libert�, perch� non dotarsi di un buon tele per
ingrandire un po' di pi� il soggetto?
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Un grande

text:
On 15 Ott, 11:58, "MaxDJ" <M...@5DII.it> wrote:
> quindi o scatti in Bulb ( o a 30s ) e speri di catturarne uno.... o te lo
> sogni !
>
ci sara' un motivo se ci ha messo 40 anni a fre una foto che si fa al
primo temporale utile?


title: Un grande

author: Peps

text:
"DawnPatrol" <
dwnp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fd02fc7a-36dd-4837...@f25g2000yqc.googlegroups.com...

appena cominciava a piovere metteva via la fotocamera per non bagnarla..:P


title: Un grande

text:
"DawnPatrol" <
dwnp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fd02fc7a-36dd-4837...@f25g2000yqc.googlegroups.com...
> ci sara' un motivo se ci ha messo 40 anni a fre una foto che si fa al
> primo temporale utile?
si...ha tentato la fortuna !



title: Un grande

text:
On 15 Ott, 12:52, "Peps" <PepsMotorRa...@Soccmel.Bo> wrote:
>
> appena cominciava a piovere metteva via la fotocamera per non bagnarla..:P
ROTFL mghghg


title: Un grande

author: Dave

text:
> Se invece, come credo, lo scopo era fotografare un fulmine che colpisce (o
> quasi) la Statua della Libert�, perch� non dotarsi di un buon tele per
> ingrandire un po' di pi� il soggetto?
>
Jay Fine � un fotografo che durante i temporali esce con la sua reflex per
immortalare i fulmini in location suggestive. (citazione di un sito)
Non credo sia cosi' facile fare una foto di un fulmine in un preciso
luogo... mi piacerebbe vedere il calcolo delle probabilit�, di quante cifre
� fatto!
Per quanto riguarda l'obiettivo l'ha cercata cosi', vedendo altre sue foto
qui
http://www.flickr.com/photos/jayfine/
 , ha dato molto spazio al panorama
con altri fulmini.


title: Un grande

text:
"MaxDJ" <M...@5DII.it> ha scritto nel messaggio
news:ZxVto.217701$9f6.4...@twister1.libero.it...
>
> "PieroPPP" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:0gJto.106303$Ua.2...@twister2.libero.it...
>>> al buio di una notte buia e tempestosa, anche a 100 ISo e a f/4 avrebbe
>>> avuto un tempo superiore ai 5s !
>>
>> Ma la foto non � al buio,
>
> di notte non mi risulta ci sia il sole....e nemmeno la luna ha la forza di
> illuminare abbastanza.....figuriamoci quando il cliemo � coperto !
>
>> per una frazione di secondo tutta la scena � illuminata dal fulmine,
>
> minkia....perspicace ! :)))
Minkia.... in malafede!
Se spezzi le mie frasi puoi anche farmi dire quello che non ho detto: cio�,
ripeto, nel momento in cui parte il fulmine la foto non � pi� al buio.
>> che le conferisce una luminosit� quasi da luce del giorno...
>
> si, certo...una monotorcia da 5 milioni di Terawatt/s !
> come no !
> se fosse come dici tu, quella foto sarebbe stata illuminata a giorno
> ....mentre non � come dici tu !
Oh, chettedevodi', informati:

http://www.weatherscapes.com/techniques.php?cat=lightning&page=lightning
(secondo link da google)
  Exposure:
  Sorry, I can't give you the correct exposure for lightning. But, since the
 duration of exposure is independent of lightning brightness (namely, you
 photograph at night using B shutter speed), and you will want to use 100
 speed film for high resolution, your only concern is the correct aperture.
 Here are a few guidelines:
  Lightning brightness         FilmISO            Aperture
  Very close blinding           100 ISO          f/16-f/22
  CG lightning (< 100 m/yards)
  Relatively close,                100 ISO           f/11
  blinding CG lightning (~ 1 km)
 Etc.
Non ti sembrano valori da luce del giorno?
>> quindi f/4 per magari <1/100 ci sta... tutte le foto senza fulmine
>> probabilmente sono quasi nere
>
> no....SONO nere !
Sono nere se in quei 5 secondi non c'� nessun fulmine, � appunto la tecnica
con cui vengono fatte; esposizione lunga sperando che arrivi il fulmine,
apertura chiusa in modo che tutto il tempo senza fulmine non influisca
sull'esposizione.
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Un grande

author: Artitrenta

text:
Il 15/10/10 11:58, MaxDJ ha scritto:
> "Delay Lama (il_poetO)"<
pizzap...@burinarroma.it
>  ha scritto nel
> messaggio news:4cb733d3$1...@news.x-privat.org...
>>> diaframma f/10 ???????
>>> ma ï¿œ scemo ? :)))
>>>
>>
>> Un fulmine cosï¿œ fa un po' piï¿œ luce di un bowens eh :) E immagino lui
>> aspettasse proprio un fulmine di quel tipo.
>
> se fosse sstato cosï¿œ, perchï¿œ mai uno scatto di 5s ???
> e poi siamo al solito discorso : un fulmine non te lo puoi aspettare....MAI
> !
> quindi o scatti in Bulb ( o a 30s ) e speri di catturarne uno.... o te lo
> sogni !
>
Max, su una posa di 30" anche durante un temporale notturno il paesaggio
rimane esposto in modo tale da essere visibile, se ti arriva un fulmine
la foto e' sovraesposta.
E' normale fotografare i fulmini con pose da 5/10 secondi a f/8 e 100
iso, diciamo che e' una regola empirica che ti permette di catturare il
fulmine (per il quale il tempi di scatto non importa) e un filo di
ambientazione notturna, avendo comunque una finestra di cattura
sufficientemente lunga per beccarlo. io ricordo che con le diapo 100 iso
a 15 secondi chiudevo e ricaricavo perche' ormai il fotogramma era
andato. E se ti capita un fulmine dopo 3" di posa chiudi e riscatta,
altrimenti bruci tutto. Per fulmini multipli (allora si, con pose tra 30
e 50" almeno f/16-22, ma deve essere un temporale bello tosto.
Il problema del tizio, per il quale ci ha speso 40 anni (ma non ci
credo) e' stato voler beccare un fulmine sulla statua della liberta';
statisticamente non e' che accada ogni 10 temporali...


title: Un grande

text:
"PieroPPP" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:uh0uo.106545$Ua.2...@twister2.libero.it...
>>> per una frazione di secondo tutta la scena � illuminata dal fulmine,
>>
>> minkia....perspicace ! :)))
>
> Minkia.... in malafede!
> Se spezzi le mie frasi puoi anche farmi dire quello che non ho detto:
ROTFL.... � quello che hai scritto, fattene una ragione.... e c'� anche la
virgola che hai messo tu ! :))
> Oh, chettedevodi', informati:
>
>
http://www.weatherscapes.com/techniques.php?cat=lightning&page=lightning
> (secondo link da google)
> Non ti sembrano valori da luce del giorno?
provaci !  :))
vediamo se riesci ad ottenere gli stessi risultati....!  :)



title: Un grande

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb8c979$0$27173$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> quindi o scatti in Bulb ( o a 30s ) e speri di catturarne uno.... o te lo
>> sogni !
>>
>
> Max, su una posa di 30" anche durante un temporale notturno il paesaggio
> rimane esposto in modo tale da essere visibile, se ti arriva un fulmine la
> foto e' sovraesposta.
se c'� buio, c'� buio per 30 secondi.
se invece c'� buio sopra una citt� illuminata dai lampo, allora hai ragione
tu !
> E' normale fotografare i fulmini con pose da 5/10 secondi a f/8 e 100 iso,
> diciamo che e' una regola empirica che ti permette di catturare il fulmine
> (per il quale il tempi di scatto non importa) e un filo di ambientazione
> notturna,
ecco... l'ambientazione nottira � un altro paio di maniche.



title: Un grande

text:
"MaxDJ" <M...@5DII.it> ha scritto nel messaggio
news:Puduo.217996$9f6.4...@twister1.libero.it...
> "PieroPPP" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:uh0uo.106545$Ua.2...@twister2.libero.it...
>>>> per una frazione di secondo tutta la scena � illuminata dal fulmine,
>>>
>>> minkia....perspicace ! :)))
>>
>> Minkia.... in malafede!
>> Se spezzi le mie frasi puoi anche farmi dire quello che non ho detto:
>
> ROTFL.... � quello che hai scritto, fattene una ragione.... e c'� anche la
> virgola che hai messo tu ! :))
>
>> Oh, chettedevodi', informati:
>>
>>
http://www.weatherscapes.com/techniques.php?cat=lightning&page=lightning
>> (secondo link da google)
>> Non ti sembrano valori da luce del giorno?
>
> provaci !  :))
> vediamo se riesci ad ottenere gli stessi risultati....!  :)
>
Come al solito non si capisce se ci sei o ci fai, mi fermo qui perch� tanto
ogni discussione � inutile se ti sei messo in testa una cosa (sbagliata)...
mi ricorda tanto un certo thread sui fuochi artificiali.
Passo e chiudo
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Un grande

text:
"PieroPPP" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZMfuo.218031$9f6.4...@twister1.libero.it...
>>> Oh, chettedevodi', informati:
>>>
>>>
>>>
http://www.weatherscapes.com/techniques.php?cat=lightning&page=lightning
>>> (secondo link da google)
>>> Non ti sembrano valori da luce del giorno?
>>
>> provaci !  :))
>> vediamo se riesci ad ottenere gli stessi risultati....!  :)
>>
>
> Come al solito non si capisce se ci sei o ci fai,
non credo abbia importanza per uno come te.... ed � questo il bello ! :)
> mi fermo qui perch� tanto ogni discussione � inutile se ti sei messo in
> testa una cosa (sbagliata)...
ti ho detto di provarci, ma noto una certa riluttanza nel dimostrarmi che
quel che vedi scritto su quel sito � una cosa fattibilissima da uno come te.
:))
> mi ricorda tanto un certo thread sui fuochi artificiali.
...nel quale ho avuto ragione anche da qualcuno che ha provato , dopo
qualche settimana, a scattare con i tempi che dicevo io ed ha ottenuto
ottimi risultati..... !
penso te lo sia perso quel post, altrimenti non avresti detto la minkiata
qui sopra, dimostrando ancora una volta che il tuo assolutismo � solo aria
fritta ! :))



title: esposizione dimagex50 come ??

author: ddd

text:
ma ha la possibilità di impostare i tempi di esposizione in modo da poter "
congelare " x esempio l'acqua


title: esposizione dimagex50 come ??

author: detto

text:
ddd ha scritto:
> ma ha la possibilità di impostare i tempi di esposizione in modo da poter "
> congelare " x esempio l'acqua
La X50 espone in automatico; non ha la possibilità di impostare la
Priorità dei tempi o dei diaframmi.
L'unica possibilità che avresti è quella di selezionare un valore di ISO
più alto, es. 200-400, in modo da far impostare un tempo di scatto più
elevato.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: utilizzo kodak dc280 e sony fd88

author: Paolo

text:
Grazie per le vostre risposte!!!!!
mi chiedete l'utilizzo? direi che mi interessa molto la sensibilità al buio,
tipo foto a persone illuminate, per esempio, solo dalla
luce che filtra attraverso le serrande di una finestra, che nella stanza fa
la tipica illuminazione a riche (non so se si è capito).
Direi che le macro non mi interessano molto,........e poi le migliori foto,
ovviamente, stampate su A4 con epson 740.
Colori molto vivi e anche uno zoom degno di essere chiamato tale, non uno da
2 o 3X, la sony ne ha uno molto bello 16X, anche se
solo 8X sono ottici e il resto digitali. Molto carina poi la possibilità
della sony di fare piccoli filmati, ma è una cosa in più e non di molta
qualità.
E poi è anche importante la possibilità dello scatto selvaggio, cioè senza
limiti, e costi spropositati, direi che vorrei almeno 150 scatti di foto di
buona qualità.
Ultima cosa COMANDI MANUALI! tipo messa a fuoco e tutto il possibile!
Pretendo troppo che dite.........CIAO E GRAZIE!!!   :-)
Dango! che vuol dire che ti dura una settimana!!! in media quante foto fai
in una settimana?


title: utilizzo kodak dc280 e sony fd88

author: Dango

text:
On Sat, 29 Apr 2000 18:32:23 +0200, "Paolo" <
pao...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Grazie per le vostre risposte!!!!!
>
>mi chiedete l'utilizzo? direi che mi interessa molto la sensibilità al buio,
>tipo foto a persone illuminate, per esempio, solo dalla
>luce che filtra attraverso le serrande di una finestra, che nella stanza fa
>la tipica illuminazione a riche (non so se si è capito).
Non ho capito se in tali foto vuoi utilizzare il flash oppure no.
>Direi che le macro non mi interessano molto,........e poi le migliori foto,
>ovviamente, stampate su A4 con epson 740.
Beh le prove di stampa delle fotocamere ti consiglio di scaricarle da
internet in siti come http:\\
photo.askey.net
 oppure
www.steves-dicams.come .Stampando tu stesso potrai giudicare la
qualità che puoi ottenere in stampa con i vari modelli di fotocamere
>Colori molto vivi
Kodak e nikon sono da consigliare per esperienza personale
> e anche uno zoom degno di essere chiamato tale, non uno da
>2 o 3X, la sony ne ha uno molto bello 16X, anche se
>solo 8X sono ottici e il resto digitali.
Per quanto riguarda lo zoom praticamente solo la sony (e qualche Casio
come la QV8000)ha modelli che presentano zoom ottico superiore al 3x e
i modelli in questione sono la DSC-F 505 che ha uno zoom ottico 5x e
le Sony Mavica con i suoi vari modelli( Fd 95,Fd 90,Fd88).Non
considerare assolutamente lo zoom digitale perchè la qualità
dell'immagine decade e di tanto e questo compromette la qualità di
stampa.
>Molto carina poi la possibilità
>della sony di fare piccoli filmati, ma è una cosa in più e non di molta
>qualità.
Questa possibilità è comunque presente nella maggior parte delle nuove
fotocamere da 3,3 mega Pixel
>E poi è anche importante la possibilità dello scatto selvaggio, cioè senza
>limiti, e costi spropositati, direi che vorrei almeno 150 scatti di foto di
>buona qualità.
Beh per questo ti conviene rifornirti di una bella compact flash da
almeno 64Mb.Normalmente non danno in dotazione  con la fotocamera CF
così capienti da permetterti di scattare 150 foto alla massima
risoluzione senza considerare poi se ti interessano le foto in
Tiff!!Una volta acquistata però potrai stare tranquillo per un bel po'
e soprattutto niente spese dal fotografo!!
>Ultima cosa COMANDI MANUALI! tipo messa a fuoco e tutto il possibile!
>Pretendo troppo che dite.........CIAO E GRAZIE!!!   :-)
>
Dopo questa frase  i modelli che mi vengono in mente sono la Nikon
coolpix 990,la Olympus Camedia c3030 zoom o la Olympus Camedia C-2500L
che hanno zoom ottico3x(fotocamere da 3,3 megapixel tranne la
2500L)oppure la sony mavica MVC-FD95(2,1 Mega pixel con zoom ottico
10x) o i modelli inferioir della sony se tieni così tanto allo zoom
(ti sconsiglio la DSC-F505poichè puoi usare solo Memory stick,non ha
mirino ottico,ha tempi di otturazione non eccellenti(1\8 - 1\725)).Ti
ripeto che che secondo me il prezzo delle sony è eccessivo per quello
che offrono le loro fotocamere.
Per i prezzi dai una occhiata a questi siti:
www.fotodigit.it
www.stedan.com
www.nicam.it
Perchè tutti questi discorsi hanno una valenza relativa poichè non hai
detto quanto  vuoi spendere,io ti ho consigliato modelli abbastanza
costosi ma volendo si può anche spendere di meno... anche io vorrei la
kodak dcs 660 ma 40.000.000 mi viene un pelino troppo cara :-))
>Dango! che vuol dire che ti dura una settimana!!! in media quante foto fai
>in una settimana?
>
Hai confuso forse una settantina di foto per una settimana di foto?
Comunque settanta foto con una CF da 32 Mb ma dipende molto dallo
spazio occupato in KByte da uno scatto con le varie fotocamere .
Per esempio con la mia Dc 280 uno scatto occupa max 600kb ma con la
olympus c3030 arriviamo a 2000 Kb .Se poi scatti in tiff uno scatto
arriva ad occupare anche 8Mb quindi con la mia Cf farei solo4 scatti
:-(


title: utilizzo kodak dc280 e sony fd88

text:
>
>Beh le prove di stampa delle fotocamere ti consiglio di scaricarle da
>internet in siti come http:\\
photo.askey.net
 oppure
>www.steves-dicams.come .Stampando tu stesso potrai giudicare la
>qualitą che puoi ottenere in stampa con i vari modelli di fotocamere
>
volevo scrivere
www.steves-digicams.com


title: utilizzo kodak dc280 e sony fd88

text:
avevo immaginato.......adesso funziona
grazie!
Dango <
redsn...@hotmail.com
> wrote in message
I=sPOe9hRnj9D0P...@4ax.com...
>
> >
> >Beh le prove di stampa delle fotocamere ti consiglio di scaricarle da
> >internet in siti come http:\\
photo.askey.net
 oppure
> >www.steves-dicams.come .Stampando tu stesso potrai giudicare la
> >qualità che puoi ottenere in stampa con i vari modelli di fotocamere
> >
>
> volevo scrivere
www.steves-digicams.com


title: Help me! G3 o Coolpix 5000

author: P å l  27

text:
Inserisco l'ennesimo messaggio chiedendo un aiuto nella scelta della prima
fotocamera digitale.
Sono indeciso tra la Nikon Coolpix 5000 (da Pixmania a 759 euro) e la Canon
G3 (da pixmania a 649).
Non prendo in considerazione topvision perchè ho bisogno di tempi di
consegna veloci e sicuri oltrechè della fattura che non si capisce se si
possa avere dal sito tedesco).
Lo scopo del mio acquisto è avere una macchina versatile come una digitale
ma con un ottica il più simile possibile a una tradizionale. I 100 euro di
differenza sono ben spesi? Tra l'altro nei negozi tradizionali ho visto che
la differenza è molto più ampia!
Grazie per i suggerimenti
Paolo
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.493 / Virus Database: 292 - Release Date: 25/06/2003


title: Help me! G3 o Coolpix 5000

text:
"P å l 27" <
p...@g.it
> ha scritto nel messaggio
news:LiZOa.159909$Ny5.4...@twister2.libero.it...
> Inserisco l'ennesimo messaggio chiedendo un aiuto nella scelta della prima
> fotocamera digitale.
> Sono indeciso tra la Nikon Coolpix 5000 (da Pixmania a 759 euro) e la
Canon
> G3 (da pixmania a 649).
Io ho un CP5000 e ne sono molto contento, pero è una macchina secondo il mio
parere difficile da usare, richiede un po di prove per ottenere il giusto
risulato pero è molto bella la possibilità di crearsi 3 profili
personalizzati e come costruzione è molto resistente è anche bella la
possibilità di avere una correzione fine dei bilanciamenti del bianco
preimpostati facendoli tendere al rosso o al blu secondo i propri gusti
personale, la selezione dell'area di messa a fuoco stile F100, di contro a
un obbiettivo poco luminoso e come ti dicevo non è molto immediata come uso.
MAX


title: Help me! G3 o Coolpix 5000

author: crash

text:
Ho da qualche mese una Nikon Coolpix 5700 che si è rivelata un'ottima
macchina, ma non per l'autofocus, ahimè!
Lento e spesso impreciso al buio, am nel complesso fa delle ottime foto, se
usata a dovere.
La Coolpix 5000 differisce principalmente nell'ottica, perciò credo che
indicativamente sia simile alla 5700 come uso e bontà.
Ho letto molte buone recensioni sulla Canon G3, che sembra essere al pari di
modelli superiori... perciò penserei bene di tenermi in saccoccia i 100 euro
e di scegliere la Canon G3 fra le due.
Se potessi aggiungere qualcosina, allora prendi la G5 che non costa poi
un'esagerazione in più ed ha un sensore da 5 Mpixel.
Imho, non sono i Mpixel che fanno la differenza, bensì le ottiche (molto
luminose quelle della Canon G3 e G5), nonchè la versatilità d'uso e la
praticità di usarle bene anche come "punta e scatta" in modo automatico.
Crash
"P å l 27" <
p...@g.it
> ha scritto nel messaggio
news:LiZOa.159909$Ny5.4...@twister2.libero.it...



title: [photosig] nuova foto

author: Andrea

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=153301
ciaociao
Andrea


title: stampare fotografie stereo (3d)

author: gabryfan

text:
ciao a tutti
avevo visto alla fiera PhotoShow a milano una speciale carta che
stampando delle foto stereo(3d) (tipo quelle da vedere con gli
occhialini rossi e verdi) su di essa e applicando su una patina
zegrinata si potevano vedere i paesaggi in 3d,
l'avete provata, come vi siete trovati, mi sapete dire la marca e il
modello, mi sono dimenticato di prendere il loro deplian
grazie gabry


title: stampare fotografie stereo (3d)

author: FlickerFree

text:
> foto stereo
Ocio che poi gli obiettivi costano un fottio:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280154141170
FlickerFree.


title: stampare fotografie stereo (3d)

text:
FlickerFree ha scritto:

veramente ho chiesto la carta e non la macchina fotografica, che volevo
farla digitale


title: stampare fotografie stereo (3d)

text:
> veramente ho chiesto la carta e non la macchina fotografica, che volevo
> farla digitale
Era una battuta, quello e' un pazzo, ma comunque se devi fotografare
soggetti in movimento la slitta stereo non ti basta anche con la digitale.
Che vuoi usare, quei programmini che "stereizzano" ? Non aspettarti un
risultato altrettanto buono.
FlickerFree.


title: stampare fotografie stereo (3d)

text:
FlickerFree ha scritto:

no no 2 macchine fotografiche in contemporanea


title: stampare fotografie stereo (3d)

text:
> no no 2 macchine fotografiche in contemporanea
Le digitali sono grosse, non riesci ad avvicinare gli obiettivi alla
distanza degli occhi umani tenendoli sullo stesso piano focale.
FlickerFree.


title: stampare fotografie stereo (3d)

text:
FlickerFree ha scritto:

anche 10 cm vanno bene
6 8 ma anche 10  perdi un po' di fuoco davanti


title: Come evitare l'uso del flash

author: Pal

text:
Sto provando con  la mia nuova Nikon D60 scatti in interno di giorno, ma
soprattutto con bimbi piccoli in continuo movimento č quasi impossibile non
usare il flash (con i problemi che derivano tipo occhi rossi , luce
innaturale, ecc.) .
Con questa reflex (con la compatta che usavo prima non ci pensavo nemmeno) č
possibile ovviare adoperando qualche funzione particolare? L'ideale sarebbe
scattare almeno ad 1\125 magari forzando anche il flash , ma non so se č
possibile (i miei vecchi ricordi mi dicono che il flash č sincronizzato solo
su 1/60).
 Ho provato ad aumentare l'ISO, ma il risultato non mi č sembrato
convincente, perņ forse sbaglio qualcosa.
Conviene scattare con qualche programma preimpostato , tipo AUTO, P,
Ritratto, ecc. o regolare in manuale e con quali giuste impostazioni?
La funzione D-lightnink ha a che vedere con i problemi che ho io?
Scusate le tante domande e la confusione....
Grazie!
                           Paolo


title: Come evitare l'uso del flash

author: Paolo L.

text:
Ciao, metti in P e metti a 400 Iso, imposta la funzione anti occhi rossi e
vedrai che farai scatti perfetti, l'unico modo di migliorare sarebbe un
flash esterno ma penso che anche cos' farai foto superiori ad una compatta.
"Pal" <
pr...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:49635f8a$0$728$5fc...@news.tiscali.it...
> Sto provando con  la mia nuova Nikon D60 scatti in interno di giorno, ma
> soprattutto con bimbi piccoli in continuo movimento è quasi impossibile
> non usare il flash (con i problemi che derivano tipo occhi rossi , luce
> innaturale, ecc.) .
> Con questa reflex (con la compatta che usavo prima non ci pensavo nemmeno)
> è possibile ovviare adoperando qualche funzione particolare? L'ideale
> sarebbe scattare almeno ad 1\125 magari forzando anche il flash , ma non
> so se è possibile (i miei vecchi ricordi mi dicono che il flash è
> sincronizzato solo su 1/60).
> Ho provato ad aumentare l'ISO, ma il risultato non mi è sembrato
> convincente, però forse sbaglio qualcosa.



title: Come evitare l'uso del flash

author: Uguccione

text:
Comprati un sb800 con un diffusore tipo lightsphere. Il sincro col flash è a
1/200 sec altro che 1/60 :-)
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS


title: Come evitare l'uso del flash

text:
"Paolo L." <
plsof...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:fDJ8l.33396$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao, metti in P e metti a 400 Iso, imposta la funzione anti occhi rossi e
> vedrai che farai scatti perfetti, l'unico modo di migliorare sarebbe un
> flash esterno ma penso che anche cos' farai foto superiori ad una
> compatta.
>
Grazie, ho usato in passato la funzione anti occhi rossi , ma ritarda
parecchio lo scatto e in foto di bimbi la cosa è frustrante (ne devo fare 10
per farne una riuscita!).
Comunque proverò i 400 ISO assieme al flash , se ho capito bene, magari
anche quando c'è più luce e sempre in funzione anti mosso .
Ciao!
                  Paolo


title: Come evitare l'uso del flash

text:
Ehm... ho visto che costa quasi quanto la macchina fotografica con
l'obiettivo .....
Qualcosa di meno professionale, tipo un'impostazione facile che può capire
anche la mia zucca dura?
Grazie!
                   Paolo
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Y1K8l.33423$J84....@tornado.fastwebnet.it...



title: Come evitare l'uso del flash

text:
> Qualcosa di meno professionale, tipo un'impostazione facile che può capire
> anche la mia zucca dura?
Prova a impostare 170 euro a luiquà per un sb-600:
http://stores.ebay.it/Agorashop99
e poi usa il flash puntandolo sul soffitto.



title: Come evitare l'uso del flash

author: kaus

text:
Pal ha scritto:
> Ehm... ho visto che costa quasi quanto la macchina fotografica con
> l'obiettivo .....
> Qualcosa di meno professionale, tipo un'impostazione facile che può capire
> anche la mia zucca dura?
> Grazie!
nun c'e' impostazione. O accetti gli alti ISO o il mosso, a luce data.
Se vuoi evitare il flash (usato sui 200/250, nuovo sui 300 no nital)
compra qualche faretto da 500/1000w (in offerta ai brico a pochi euro)
rivolto al soffitto/parete, per ammorbidire il risultato, magari mixato
col flash on camera della tua macchina, esposto di conseguenza.


title: Come evitare l'uso del flash

text:
> e poi usa il flash puntandolo sul soffitto.
Se invece vuoi una roba tipo questa:
http://www.danilovigni.com/temp/002rid.jpg
devi prenderti 2 flash e 2 diffusori.



title: Come evitare l'uso del flash

text:
> compra qualche faretto da 500/1000w (in offerta ai brico a pochi euro)
> rivolto al soffitto/parete, per ammorbidire il risultato, magari mixato
> col flash on camera della tua macchina, esposto di conseguenza.
Certo, come no. Poi mi dici come si lavora con la temperatura colore avendo
due luci diverse :-)



title: Come evitare l'uso del flash

author: Daniele

text:
Pal wrote:
> Sto provando con  la mia nuova Nikon D60 scatti in interno di giorno, ma
> soprattutto con bimbi piccoli in continuo movimento è quasi impossibile non
> usare il flash (con i problemi che derivano tipo occhi rossi , luce
> innaturale, ecc.) .
> Con questa reflex (con la compatta che usavo prima non ci pensavo nemmeno) è
> possibile ovviare adoperando qualche funzione particolare? L'ideale sarebbe
> scattare almeno ad 1\125 magari forzando anche il flash , ma non so se è
> possibile (i miei vecchi ricordi mi dicono che il flash è sincronizzato solo
> su 1/60).
>  Ho provato ad aumentare l'ISO, ma il risultato non mi è sembrato
> convincente, però forse sbaglio qualcosa.
> Conviene scattare con qualche programma preimpostato , tipo AUTO, P,
> Ritratto, ecc. o regolare in manuale e con quali giuste impostazioni?
> La funzione D-lightnink ha a che vedere con i problemi che ho io?
> Scusate le tante domande e la confusione....
> Grazie!
>                            Paolo
>
>
ora mi tiro dietro le mazzate degli altri ma non mi importa
ti serve un flash esterno che lo voglia o no , quello che cambia e'
quanto hai da spendere.
se vuoi un flash super automatico che fa anche il cafe( scherzo ) ha
bisogno di un mucchio di soldi e ne cerchi uno che ha ittl per nikon (
io sono su pentax quindi non menatemi con le sigle varie)
se non vuoi spendere tanti soldi dietro flash cercati un vecchio nikon
sb 24 e lo metti in auto mode
ok la differenza tra ittl e auto e' che:
in ittl e' la machina a regolare la potenza del flash in base alla luce
che passa attraverso l'obbiettivo;
in auto sul flash e' il flash a regolare la potenza e la macchina non fa
nulla.
io ho avuto un sb-24 e ne sono contentissimo, costa poco e ci puoi fare
tanto.
ps il flash lo devi usare su un muro se no ti da lo stesso effetto del
flash sulla machina


title: Come evitare l'uso del flash

text:
Uguccione ha scritto:
>> compra qualche faretto da 500/1000w (in offerta ai brico a pochi euro)
>> rivolto al soffitto/parete, per ammorbidire il risultato, magari
>> mixato col flash on camera della tua macchina, esposto di conseguenza.
>
> Certo, come no. Poi mi dici come si lavora con la temperatura colore
> avendo due luci diverse :-)
>
giusterrima osservazione, di solito se uso una non uso l'altra, ed il
"magari" era a significare "se proprio devi".
Pur rispettando i canoni della buona tecnica, non sarei troppo
integralista nel vedere in una foto di bimbi una tonalita' calda
generale per l'ambiente ed una piu' fredda per il soggetto, sopratutto
se se opportunamente "sottoesposta" come dicevo.
L'argomento flash e' affascinante, ho frequentato la sezione strobista
italiana per un po', subito dopo l'acquisto dell'sb, e devo dire che con
il flash on camera come  commander (dalla d80 in su, se ricordo bene) ed
  un paio di sb si ottengnono schemi di luce estremamente interessanti.


title: Come evitare l'uso del flash

author: ciotto

text:
> Sto provando con  la mia nuova Nikon D60 scatti in interno di giorno, ma
> soprattutto con bimbi piccoli in continuo movimento è quasi impossibile
> non usare il flash (con i problemi che derivano tipo occhi rossi , luce
> innaturale, ecc.) .
Prova così:
metti modalità M e imposta manualmente f al "minimo" (dovrebbe essere 3.5, a
te) e il tempo di scatto a 1/100 (se i bambini si muovono troppo, aumenta).
Vai poi nel menù e metti ISO su Auto. Vedi un po'.


title: Come evitare l'uso del flash

text:
bhaaa....
il problema è che se hai poca luce, il flash è l'unica soluzione
sensata...
il faro puntato al muro va bene per soggetti fermi.. ma se i bimbi si
muovono in continuazione non fai molto..
comunque, la prima cosa che puoi senz'altro fare è alzare al massimo
le tapparelle o aprire le imposte.. scattare in prossimità di finestre
e/o balconi..
e poi con un centello puoi prendere un 50 1.8... magari non apri
proprio tutto, però se già recuperi uno stop sul diaframma è pur
sempre qualcosa...
altrimenti la soluzione è il flash, ma con uno solo montato sulla
macchina non aspettarti miracoli...
p.s. ne puoi prendere anche uno vecchio.. dovrai farci un po' la mano
per usarlo, ma sempre meglio che niente..


title: Come evitare l'uso del flash

text:
>il faro puntato al muro va bene per soggetti fermi.. ma se i bimbi si
>muovono in continuazione non fai molto..
cioè dici che un bimbo viene mosso a 1/200 o 1/250?
non esageriamo dai...
>altrimenti la soluzione è il flash, ma con uno solo montato sulla
>macchina non aspettarti miracoli...
quindi a te non piace questa esposizione ?
http://www.danilovigni.com/temp/002rid.jpg
lascia stare lo sfondo (ottenuto con un secondo flash)
i soggetti sono illuminati solo dal mio 580EX + diffusore.



title: Come evitare l'uso del flash

author: nuke

text:
Uguccione ha scritto:
> quindi a te non piace questa esposizione ?
>
http://www.danilovigni.com/temp/002rid.jpg
> lascia stare lo sfondo (ottenuto con un secondo flash)
> i soggetti sono illuminati solo dal mio 580EX + diffusore.
bella! ma come ottieni lo sfondo cosi bianco? (hai i muri di casa
perfettamente bianchi? :DDD)
Ciao
Luca


title: Come evitare l'uso del flash

text:
> bella! ma come ottieni lo sfondo cosi bianco? (hai i muri di casa
> perfettamente bianchi? :DDD)
i muri di casa mia sono in multicolor :-D
ho piazzato un secondo flash in wireless per illuminarli.



title: Come evitare l'uso del flash

author: John Smith

text:
Prendi un obiettivo luminoso, tipo il 50/1.8 o il 35/2.
Alza gli iso e spalanca il diaframma.
Metti in Automatismo a priorita' di diaframma (A).
Potrebbe anche bastare.
Ciao
M.


title: Come evitare l'uso del flash

text:
Grazie per le spiegazioni, ma (sto cercando di capire) con il flash
incorporato è possibile almeno sincronizzarlo  a velocità più elevate,
diciamo circa 1/200? Oppure occorre in ogni caso un flash aggiuntivo?
Ciao!



title: Come evitare l'uso del flash

text:
Pal wrote:
> Grazie per le spiegazioni, ma (sto cercando di capire) con il flash
> incorporato è possibile almeno sincronizzarlo  a velocità più elevate,
> diciamo circa 1/200? Oppure occorre in ogni caso un flash aggiuntivo?
> Ciao!
>                    Paolo
>
Non saprei per questo , non ho la tua machina ne sto su nikon,ma su pentax.
comunque girando ho trovato che con la tua macchina il flash sync a
1/200 quindi prova a mettere in modalita tempo ( S ) e regolare a 1/200
e vedi se funziona il flash o almeno vedi fino a dove puoi
regolare.quello sara il tuo tempo di sync.
se non vuoi prendere un flash esterno puoi provare a costruirti dei
diffusori per il tuo flash sulla macchina, anche la carta basta
guarda qui
http://www.flickr.com/groups/diyphotography/discuss/72157612027046109/
spero questo aiuti


title: Come evitare l'uso del flash

text:
> >il faro puntato al muro va bene per soggetti fermi.. ma se i bimbi si
> >muovono in continuazione non fai molto..
>
> cioè dici che un bimbo viene mosso a 1/200 o 1/250?
> non esageriamo dai...
dico che se il bimbo se ne va dall'altra parte della stanza, il faro
puntato al muro non serve a niente...
> >altrimenti la soluzione è il flash, ma con uno solo montato sulla
> >macchina non aspettarti miracoli...
>
> quindi a te non piace questa esposizione ?
http://www.danilovigni.com/temp/002rid.jpg
> lascia stare lo sfondo (ottenuto con un secondo flash)
> i soggetti sono illuminati solo dal mio 580EX + diffusore.
a parte il fatto che qui di flash ne hai usati 2, e la differenza tra
1 flash e 2 flash è abissale, ecco perchè dicevo che da un unico flash
non ci si deve aspettare miracoli.. con un unico flash il muro sarebbe
stato scuro, e questo avrebbe cambiato moooooolto la foto in
questione..
e poi, sinceramente, lo schema di luci della foto non mi esalta
affatto.. rispetto al muro i bimi sono trooppo più scuri... il bianco
del cappello è diventato, in pratica, un grigio.. quindi no, non mi
piace questa esposizione..
ma è una questione di gusti..
resta che con un unico flash, questa foto, non è facile farla..
"Grazie per le spiegazioni, ma (sto cercando di capire) con il flash
incorporato è possibile almeno sincronizzarlo  a velocità più elevate,
diciamo circa 1/200? Oppure occorre in ogni caso un flash aggiuntivo?
Ciao!"
Il flash on board ha il pessimo difetto di avere un numero guida
scarso, cioè devi scattare al massimo da un paio di metri circa ...
oltre al fatto che il flash on board non può essere puntato sulla
parete o il soffitto... che non è cosa da poco neanche questa.
Se scatti, comunque, a velocità inferiori a 1/200 ottieni come
risultato, per me migliore, che entra un pelino più luce ambiente (per
lo sfondo), mentre comunque, anche se i bimbi si muovono (ovviamente
non intendo dire "corrono") il flash congela la scena.. è da
preferire, quindi, 1/125 ad 1/200 per gli scatti che servono a te..
Scatta in M, imposta il tempo ad 1/125, apri tutto il diaframma, alza
il flash (o comprane uno esterno) e poi scatta..
poi magari in molti sentiranno i conati di vomito a leggere sta cosa..
ma tu puoi sempre provare..
;)


title: Come evitare l'uso del flash

text:
Grazie ancora, mi metterò presto all'opera e ti farò sapere.
Ciao!
                       Paolo
"Daniele" <
dan75re...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:gk1sf9$kmk$1...@reader.motzarella.org...



title: Come evitare l'uso del flash

author: Corrado

text:
Pal schrieb:
> Sto provando con  la mia nuova Nikon D60 scatti in interno di giorno, ma
> soprattutto con bimbi piccoli in continuo movimento è quasi impossibile non
> usare il flash (con i problemi che derivano tipo occhi rossi , luce
> innaturale, ecc.) .
> Con questa reflex (con la compatta che usavo prima non ci pensavo nemmeno) è
> possibile ovviare adoperando qualche funzione particolare? L'ideale sarebbe
> scattare almeno ad 1\125 magari forzando anche il flash , ma non so se è
> possibile (i miei vecchi ricordi mi dicono che il flash è sincronizzato solo
> su 1/60).
>  Ho provato ad aumentare l'ISO, ma il risultato non mi è sembrato
> convincente, però forse sbaglio qualcosa.
> Conviene scattare con qualche programma preimpostato , tipo AUTO, P,
> Ritratto, ecc. o regolare in manuale e con quali giuste impostazioni?
> La funzione D-lightnink ha a che vedere con i problemi che ho io?
> Scusate le tante domande e la confusione....
> Grazie!
>                            Paolo
>
>
Io farei cosí: flash separato orientabile puntato verso l'alto, Parabola
riflettente autocostruita (carta bianca fissata col nastro adesivo) e
prioritá dei tempi selezionando la velocita di sincronizzazione maggiore
possibile.


title: Come evitare l'uso del flash

author: Lapointe

text:
Il 06 Gen 2009, 16:25, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto:
> > e poi usa il flash puntandolo sul soffitto.
> Se invece vuoi una roba tipo questa:
>
http://www.danilovigni.com/temp/002rid.jpg
> devi prenderti 2 flash e 2 diffusori.
Non sapevo servisse tutta quell'attrezzatura per avere facce scure
:-))))))))))))))))))
Scherzi a parte mi pare esposta male, specie sui due volti.
Saluti
Lapointe
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Come evitare l'uso del flash

text:
dico che se il bimbo se ne va dall'altra parte della stanza, il faro
puntato al muro non serve a niente...
Lo dici tu, io ho un NG 60 e all'interno della stanza non ho problemi.
> a parte il fatto che qui di flash ne hai usati 2
appunto per quello ti ho detto "lascia perdere lo sfondo".
se tu leggessi bene..
> con un unico flash il muro sarebbe stato scuro, e questo avrebbe
> cambiato moooooolto la foto in questione..
ma nemmeno di una virgola, tranne il muro chiaramente :-)
>e poi, sinceramente, lo schema di luci della foto non mi esalta
>affatto.. rispetto al muro i bimi sono trooppo più scuri... il bianco
>del cappello è diventato, in pratica, un grigio.. quindi no, non mi
>piace questa esposizione..
>ma è una questione di gusti..
il bianco del cappello non è un bianco splendido ma un bianco sporco
i miei figli in faccia sono di quel colore, vestiti compresi.
Altrimenti avrei agito sui toni medi ed avrei leggermente schiarito con PS.
Se non l'ho fatto è perchè i colori e l'esposizione sono effettivamente
quelle.
> resta che con un unico flash, questa foto, non è facile farla..
Visto che non ci credi guarda questa qui:
http://www.danilovigni.com/ms2008/content/25_large.html
ho testimoni oculari che mi hano visto usare un solo flash... ora mi credi
?!?
Il fondo fa schifo ma guarda l' esposizione....



title: Come evitare l'uso del flash

text:
> Prendi un obiettivo luminoso, tipo il 50/1.8 o il 35/2.
> Alza gli iso e spalanca il diaframma.
Un bimbo che gioca lo fotografi a f/1.8 con profondità di campo di 4
centimetri ????
Tu non ci hai mai provato vero ?



title: Come evitare l'uso del flash

text:
Il 07 Gen 2009, 17:11, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto:

> Un bimbo che gioca lo fotografi a f/1.8 con profondità di campo di 4
> centimetri ????
Su questo concordo, senza dubbio.
Fotografare con diaframmi molto aperti (sotto 2,8 per capirci) non è affatto
banale.
Molto spesso credi di avere il soggetto a fuoco e aprendo i file fai amare
sorprese, occorre come in tutte le cose un po' di esperienza.
Occorre imparare il limiti della tecnica e dell'attrezzatura e comportarsi
di conseguenza...
Anche per il flash credo sia la stessa cosa. Molti lo odiano... penso però
che chi sa utilizzarlo bene possa cavarci dei risultati interessanti... io
per esempio sono piuttosto imbranato... è una cosa che voglio imparare
meglio, ma non ho mai tempo per dedicarmici.



title: Come evitare l'uso del flash

text:
Uguccione ha scritto:
>> Prendi un obiettivo luminoso, tipo il 50/1.8 o il 35/2.
>> Alza gli iso e spalanca il diaframma.
>
> Un bimbo che gioca lo fotografi a f/1.8 con profondità di campo di 4
> centimetri ????
Sara' che ho "l'autofocus piu' veloce del mondo" (lo dice Olympus) ed un
sensore piccolo che mi aumenta la pdc.   ;)
E lo stabilizzatore.
Con gli asa non posso salire piu' di tanto, 800 buoni, 1600 in caso di
emergenza.
> Tu non ci hai mai provato vero ?
L'ultimo lavoro "serio" era a teatro, ballerini compresi.
A 800 asa con lo stabilizzatore e f/2.8-4 son venute mosse solo le
estremita' (dei ballerini), a 1600 asa neanche quelle.
Lo avessi avuto un f/2, recuperavo 2 stop...  :P
Scherzi a parte, il titolo del post e' "Come evitare l'uso del flash"
L'unica risposta e' obiettivo luminoso e iso alti, magari con l'aggiunta
dello stabilizzatore (se i soggetti non si muovono troppo in fretta).
Ma un bambino che gioca spesso sta' seduto o e' comunque limitato dalle
dimensioni della stanza, se gioca all'aperto il problema non si pone.
Aggiungi che con gli obiettivi piu' luminosi di solito la messa a fuoco
e' piu' rapida.
A voler scherzare, ma non troppo, si potrebbe aggiungere di accendere
tutte le luci in casa.
Ciao
M.


title: Come evitare l'uso del flash

text:
""Il flash on board ha il pessimo difetto di avere un numero guida
scarso, cioè devi scattare al massimo da un paio di metri circa ...
oltre al fatto che il flash on board non può essere puntato sulla
parete o il soffitto... che non è cosa da poco neanche questa.
Se scatti, comunque, a velocità inferiori a 1/200 ottieni come
risultato, per me migliore, che entra un pelino più luce ambiente (per
lo sfondo), mentre comunque, anche se i bimbi si muovono (ovviamente
non intendo dire "corrono") il flash congela la scena.. è da
preferire, quindi, 1/125 ad 1/200 per gli scatti che servono a te..
Scatta in M, imposta il tempo ad 1/125, apri tutto il diaframma, alza
il flash (o comprane uno esterno) e poi scatta..
poi magari in molti sentiranno i conati di vomito a leggere sta cosa..
ma tu puoi sempre provare..""
;)
Infatti ho provato ad 1\125 e diaframma 3,5 ed il risultato mi pare buono:
niente mosso e luce ambiente  accettabile . E se invece di aggiungere
diffusori provassi ad usare la funzione di compensazione del flash per
diminuire la portata? Ho pravato con uno scatto a 2 metri di distanza e mi
sembra che ammorbidisce la luce sul soggetto, l'ho regolato a -1. Che ne
pensi?
Ciao!
                  Paolo


title: Come evitare l'uso del flash

text:
Allora la sincronizzazione è perfetta sia a 1\200 che a 1\125 . Le foto sono
senza effetto mosso . Con questa modalità, ISO non me lo fa settare su auto,
ma devo scegliere da 100 in poi . Regolato su ISO 100 o 400 non cambia molto
mi pare... Ho provato anche a compensare il flash di una tacca ( -1) e la
foto scattata a breve distanza sembra più "morbida", inoltre mi dicono che
il flash non acceca gli occhi. Comunque c'è un abisso rispetto alle foto
fatte prima su auto con flash ad 1\60...
Ti sembra un buon compromesso o si può fare di meglio?
Ciao!
                     Paolo
"Daniele" <
dan75re...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:gk1sf9$kmk$1...@reader.motzarella.org...



title: Come evitare l'uso del flash

text:
> Lo dici tu, io ho un NG 60 e all'interno della stanza non ho problemi.
Stiamo parlando di flash o di faro..!?!?
a parte il fatto che comunque con il faro se vai a cena a casa della
nonna, le foto dei figli e dei cuginetti non la fai.. a patto che non
ti porti appresso il comodissimo faro da puntare al muro.. anzichè lo
scomodissimo flash da 250 gr..
>
> > a parte il fatto che qui di flash ne hai usati 2
>
> appunto per quello ti ho detto "lascia perdere lo sfondo". se tu leggessi bene..
hai fatto una foto con 2 flash e stai dicendo che con uno solo la foto
viene uguale.. mi chiedo perchè tu allora abbia usato 2 flash!!
una foto non è fatta solo dal soggetto, ma anche dallo sfondo...
scontorna i bambini e mettigli uno sfondo nero, dimmi tu poi se è la
stessa foto
e non c'entra l'esposizione corretta. Se metti la macchina a f 7,
anche se il tempo sarà di 3 sec, la foto viene esposta bene lo
stesso... sarai d'accordo però che il risultato della foto non dipende
solo dalla corretta esposizione, o hanno cambiato le regole del gioco
proprio durante le ultime feste??
> > con un unico flash il muro sarebbe stato scuro, e questo avrebbe
> > cambiato moooooolto la foto in questione..
>
> ma nemmeno di una virgola, tranne il muro chiaramente :-)
mi sembra che per dire che la foto è bella è che hai ragione tu
saresti disposto anche a giurare che la terra sia cubica
> >e poi, sinceramente, lo schema di luci della foto non mi esalta
> >affatto.. rispetto al muro i bimi sono trooppo più scuri... il bianco
> >del cappello è diventato, in pratica, un grigio.. quindi no, non mi
> >piace questa esposizione..
> >ma è una questione di gusti..
>
> il bianco del cappello non è un bianco splendido ma un bianco sporco
> i miei figli in faccia sono di quel colore, vestiti compresi.
> Altrimenti avrei agito sui toni medi ed avrei leggermente schiarito con PS.
> Se non l'ho fatto è perchè i colori e l'esposizione sono effettivamente
> quelle.
dì quello che ti pare, ma i bimbi sono più scuri dello sfondo e per me
l'esposizione è cannata di brutto.. a parte che spiegami come fai ad
ottenere colori identici al vero se sui bimbi hai puntato un flash..
che è luce fredda!!!
> > resta che con un unico flash, questa foto, non è facile farla..
>
> Visto che non ci credi guarda questa qui:
http://www.danilovigni.com/ms2008/content/25_large.html
> ho testimoni oculari che mi hano visto usare un solo flash... ora mi credi
> ?!?
> Il fondo fa schifo ma guarda l' esposizione....
non mi sembra sia la stessa foto..
1 lo sfondo ha delle luci
2 lo sfondo non è una parete
3 lo sfondo non è a mezzo metro
che la luce sia morbida e che l'esposizione sia "corretta"  sono
d'accordo, ma quanti punti questa foto ha in comune con l'altra credo
forse sia meglio che lo chieda ad una terza persona.. altrimenti poi
pensi che io a tutti costi ti voglia contraddire
un bimbo a 1.8 non lo fotografi, giusto..
ma a 2.8 si..
se hai un obiettivo che parte da 3.5 parti comunque svantaggiato


title: Come evitare l'uso del flash

text:
> hai fatto una foto con 2 flash e stai dicendo che con uno solo la foto
> viene uguale.. mi chiedo perchè tu allora abbia usato 2 flash!!
perchè uno è servito SOLO per fare il fondo bianco, l'espo sui soggetto l'ha
fata un solo flash.
> una foto non è fatta solo dal soggetto, ma anche dallo sfondo...
già, ma quando il soggetto è mosso, micromosso, sfocato o con ombre dure e
taglienti che fai ?
>mi sembra che per dire che la foto è bella è che hai ragione tu
>saresti disposto anche a giurare che la terra sia cubica
Voglio avere ragione io perchè ho ragione io. Tu fai ipotesi campate in aria
e capiresti la loro impraticabilità se provassi a fotografare davvero.
Se non credi a quello che dico prova a farlo, fai una foto con due luci
diverse e poi faccela vedere così vediamo cosa viene fuori.
Poi fai anche una foto con tutte le luci della casa accese, così vediamo
cosa salta fuori e se il risultato è paragonabile al mio.
Prova e vedrai.
> spiegami come fai ad ottenere colori identici al vero se sui bimbi hai
> puntato un flash.. che è luce fredda!!!
Allora dimostri di non sapere nemmeno cos'è la temperatura colore.
Prova a sviluppare un raw a 7.000 kelvin e poi vediamo se vedi una luce
fredda o piuttosto ti sembra di guardare in una fornace.
>che la luce sia morbida e che l'esposizione sia "corretta"  sono
>d'accordo, ma quanti punti questa foto ha in comune con l'altra credo
>forse sia meglio che lo chieda ad una terza persona.. altrimenti poi
>pensi che io a tutti costi ti voglia contraddire
Non è un problema se mi contraddici, io dico che con un flash e un diffusore
si possono ottenere ottime foto e tu mi continui a parlare di sfondo.
Lo sfondo sarà quel che sarà, ma il soggetto viene fuori bene. Con i tuoi
sistemi ti garantisco che il risultato ffinisce nel cestino di windows.
Poi guarda, io ti ho detto come stanno le cose, se non mi credi prova con i
tuoi esperimenti, ma sappi che io ci sono già passato  non sto parlando "per
ipotesi".
>un bimbo a 1.8 non lo fotografi, giusto..
>ma a 2.8 si..
Con un 24mm a 8 metri forse.



title: Come evitare l'uso del flash

text:
> già, ma quando il soggetto è mosso, micromosso, sfocato o con ombre dure e
> taglienti che fai ?
non ho capito sta cosa dove vuole andare a parare...
 se provassi a fotografare davvero.
non sapevo mi conoscessi da così tanto tempo per dire che io non
fotografo davvero.
per me, per esempio, le foto di una partita di basket non hanno nulla
di interessante, ma capisco perfettamente che non è così per tutti...
Se non credi a quello che dico prova a farlo, fai una foto con due
luci
diverse e poi faccela vedere così vediamo cosa viene fuori.
intendi luce calda e luce ferdda o 2 punti luminosi??
> Allora dimostri di non sapere nemmeno cos'è la temperatura colore.
per fortuna almeno che ci sei tu così adesso posso andar ein giro a
raccontare che esistono i famosissimi 7000 gradi K
> Non è un problema se mi contraddici, io dico che con un flash e un diffusore
> si possono ottenere ottime foto e tu mi continui a parlare di sfondo.
> Lo sfondo sarà quel che sarà, ma il soggetto viene fuori bene. Con i tuoi
> sistemi ti garantisco che il risultato ffinisce nel cestino di windows.
scusa mi spiegheresti a quali sistemi ti riferisci?
io ho consigliato l'uso di 2 flash.. dici che fanno veramente schifo
le foto fatte con 2 flash??
e poi scusa come fai a dire a priori che una foto è bella anche se lo
sfondo fa schifo..
ci vorrà un minimo di cura anche di quello??
o forse tu lo trovi superfluo??
visto che sei salito in cattedra, ti prego di spiegarmi bene anche sta
cosa.. almeno mi inserisco anche io a pieno titolo nella lunga lista
di chi ti imita
> Con un 24mm a 8 metri forse.
tu dici??
'azzo ma ne sai davvero a pacchi allora...
http://www.flickr.com/photos/raffaelemontillo/2165794073/in/set-72157603629395594/
(con un 50mm, l'apertura non me la ricordo, ma direi che sia 2.8, è
quella che uso in genere, la distanza direi che è mezzo metro... 80 cm
va.. certo non 8 metri!!)
http://www.flickr.com/photos/raffaelemontillo/3050880400/
 (unico flash
montato sulla macchina, non ho mai detto che con un solo flash non si
fanno foto, ho solo detto che lo sfondo viene scuro. In questo caso ci
sta bene lo sfondo nero.. in altri ci sta meno bene.. tutto qui)
http://www.flickr.com/photos/raffaelemontillo/2976325034/
 (2 flash,
uno in un beauty dish costruito da me, e l'altro nudo e crudo, usando
i trigger cinesi quindi esposizione manuale.. essendo un autoscatto ho
cannato il fuoco, ma stiamo parlando adesso di illuminazione.. anche
qui, VOLUTAMENTE, lo sfondo è nero..)
mi corregga i compiti maestro, la prego


title: Adattatore SMARTMEDIA - COMPACT FLASH esiste???

author: aac

text:
Ho una stampante Fuji NX500 che legge solo smart media.
Esiste un adattatore per compact flash che si ficchi nell'ingresso smart
media?
Grazie


title: Scatti continui con la D100 ?

author: Danilo

text:
Ciao da Danilo.
Se hai una Nikon D100 ti sarei grato se potessi rispondere a una
domanda:
ho la necessità di collegare la reflex al Pc, di scattare foto a
raffica e di acquisirle nel formato a risoluzione più alta. Il tutto
nel più breve tempo possibile (diciamo qualche decina di immagini) e
senza toccare il corpo macchina (governando tutto da Pc).
E' possibile una cosa del genere? Su dpreview risulta che posso
prendere fino fino a 5 immagini a 3 scatti al secondo, ma quanto ci
metto poi a scaricare le immagini sul Pc?
Posso governare tutto dal Pc?
Dimenticavo: lo specchio deve essere lockato in alto!
Ciao, Danilo


title: Scatti continui con la D100 ?

author: Celio Vibenna

text:
"Danilo" <
no...@provider.com
> wrote in message
news:fosgr01rafm7etcuq...@4ax.com
> Se hai una Nikon D100 ti sarei grato se potessi rispondere a una
> domanda:
Non so a chi ti rivolgi, ma in genere non si dà del tu ad un newsgroup
:-)
> ho la necessità di collegare la reflex al Pc, di scattare foto a
> raffica e di acquisirle nel formato a risoluzione più alta. Il tutto
> nel più breve tempo possibile (diciamo qualche decina di immagini) e
> senza toccare il corpo macchina (governando tutto da Pc).
> E' possibile una cosa del genere?
Entro i limiti di velocità concessi dalla fotocamera, è possibile.
> Su dpreview risulta che posso
> prendere fino fino a 5 immagini a 3 scatti al secondo, ma quanto ci
> metto poi a scaricare le immagini sul Pc?
Dipenda dal formato. Se la velocità è quello che ti interessa,
ovviamente dovrai lasciar perdere il formato raw (ogni immagine
9 mega e più, per trasferirla con USB 1.1 ci vuole un tempo
dell'ordine della decina di secondi). La raffica massima usando il jpg
è di sei scatti, dopodiché si satura il buffer e fino a che non si
è svuotato (e con l'usb la cosa potrebbe essere lenta) non continua a
scattare. In ogni caso la frequenza massima è di 3 scatti al secondo.
Quindi per due secondi scatti di continuo, poi aspetti in base alle
dimensioni dei file che generi, poi riprendi a scattare quando si
è liberato un po' di spazio...
Evita quindi di usare anche il formato jpg fine (che genera file di
2,5-3 Mega)
> Posso governare tutto dal Pc?
Si, sei hai Capture (modulo Control), ma devi stare lì anche tu a
cliccare sui pulsanti...
> Dimenticavo: lo specchio deve essere lockato in alto!
Questo è impossibile.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Scatti continui con la D100 ?

text:
On Thu, 9 Dec 2004 16:19:54 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>"Danilo" <
no...@provider.com
> wrote in message
>
news:fosgr01rafm7etcuq...@4ax.com
>Non so a chi ti rivolgi, ma in genere non si dà del tu ad un newsgroup
>:-)
Del voi, allora...  ;-)
>> Dimenticavo: lo specchio deve essere lockato in alto!
>
>Questo è impossibile.
AAAARRRGGGGHHHH  !!! Come impossibile ? Non si può lockare a mano lo
specchio prima di fare tutta l'operazione?
In che senso dicevi 'impossibile' ?
Danilo


title: Scatti continui con la D100 ?

text:
>
>> Dimenticavo: lo specchio deve essere lockato in alto!
>
>Questo è impossibile.
Leggendo le specifiche risulta che è possibile usare la funzione
anti-mirror-shock-mode che alza lo specchio mezzo secondo prima dello
scatto. Ora chiedo: è possibile impostare ciò dal Pc in modo che
durante tutto il tempo della raffica lo specchio sia sollevato?
Danilo


title: Scatti continui con la D100 ?

author: Elmo

text:
> AAAARRRGGGGHHHH  !!! Come impossibile ? Non si può lockare a mano lo
> specchio prima di fare tutta l'operazione?
> In che senso dicevi 'impossibile' ?
Puoi provare con dello scotch.......
...... per dio stò scherzando.
Non se pò fà...
Di quel anti mirror shock non sò nulla... ma ho il manuale qui davanti
quindi ci guardo. In ogni caso non si può fare, e se si può fare è un
qualche accrocchio di qualche disperato che non ha paura di rischiare di
disintegrare la sua reflex... ed anche in questo caso non ho mai sentito di
nessuno che lo abbia fatto.
M.


title: Scatti continui con la D100 ?

text:
In data Thu, 09 Dec 2004 17:58:29 +0100, Danilo ha scritto:
>>Questo è impossibile.
>
> Leggendo le specifiche risulta che è possibile usare la funzione
> anti-mirror-shock-mode che alza lo specchio mezzo secondo prima dello
> scatto. Ora chiedo: è possibile impostare ciò dal Pc in modo che
> durante tutto il tempo della raffica lo specchio sia sollevato?
Non so, ma non mi pare. Capture Control non mi pare abbia questa funzione.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Scatti continui con la D100 ?

text:
In data Thu, 09 Dec 2004 17:32:01 +0100, Danilo ha scritto:
>>> Dimenticavo: lo specchio deve essere lockato in alto!
>>
>>Questo è impossibile.
>
> AAAARRRGGGGHHHH  !!! Come impossibile ? Non si può lockare a mano lo
> specchio prima di fare tutta l'operazione?
No
> In che senso dicevi 'impossibile' ?
Nell'unico senso che do a questo termine.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Scatti continui con la D100 ?

author: gfirmani

text:
"Danilo" <
no...@provider.com
> ha scritto nel messaggio
news:ls0hr0l3itje78us3...@4ax.com...

No


title: Scatti continui con la D100 ?

author: Gianni Rondinini

text:
On Thu, 09 Dec 2004 17:58:29 +0100, Danilo <
no...@provider.com
> wrote:
>scatto. Ora chiedo: è possibile impostare ciò dal Pc in modo che
>durante tutto il tempo della raffica lo specchio sia sollevato?
scusa, ma usare un mc-20 per scattare a mano e dopo acquisire gli
scatti pare cosi' brutto?
saluti.
--
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. -
http://www.icem.it
Tel:
+39 0545 78036
Fax:
+39 0545 78727


title: Scatti continui con la D100 ?

text:
>
>scusa, ma usare un mc-20 per scattare a mano e dopo acquisire gli
>scatti pare cosi' brutto?
un cosa ???
Danilo


title: Scatti continui con la D100 ?

text:
>
>scusa, ma usare un mc-20 per scattare a mano e dopo acquisire gli
>scatti pare cosi' brutto?
>
>saluti.
L'ho trovato: è un filocomando Nikon. Il problema è che se lo specchio
si alza e si abbassa per ogni scatto, la macchina vibra e l'immagine
si deteriora quel tanto che basta a buttare via tutto.
Danilo