title: Precauzioni per viaggio aereo

author: SynergiA

text:
Vittorio ha scritto:
> Puoi non credermi...
> ma, da ing.aerospaziale, qualcosa in più la so:
Mi sembri in difficoltà a confermare i tuoi pareri.
Io certe cose non le so e pertanto me ne sto zitto... so solo che se un
aereo rischiasse di andare in "caos" a causa delle interferenze causate
da un cellulare allora eviterei di montare in qualsiasi aereo per altri
motivi..... leggi di seguito per capire di che parlo.
Merlino ti ha chiesto una cosa abbastanza sensata alla quale, però, non
mi sembra tu abbia risposto... vediamo se riesco a farti arrivare.
Un cellulare con che potenza opera in ricezione/trasmissione? Beh.. non
credo vada oltre 1-2km lineari vista la frequenza in cui opera, vista la
potenza, vista la conformazione territoriale. Credo però che i cellulari
siano la categoria di apparecchi piu "debole" in ricezione/trasmissione.
Esistono infatti gli LPD (che vedi utilizzati dai buttafuori nelle
disco) poi ci sono i PMR (degli LPD piu potenti) salto di potenza con i
camionisti che hanno nei loro camion i CB... che operano a 5w sue che
coprono facilmente i 5-10km.... comunque con portate che un cellulare
non puo avere. Poi ci sono i radioamatori.. con i loro apparati da 100w
che arrivano a comunicare facilmente con gli astronauti sulla ISS quando
quest'ultimi sono disponibili a, o possono, prendersi questo "svago".
Poi, se vogliamo fare il salto di qualità, cosa diciamo delle radio
intercontinetali? Azzzz.... sentire radio Tokio o RadioMosca vi sembra
una cosa impossibile? E se vi dico che potete pure sentire Radio Cuba?
Basta solo avere il ricevitore che spazia su quelle frequenze! Infatti
noi siamo abituati ad ascoltare in FM... da 88Mhz a 108Mhz... senza
sapere che se vogiamo ci sono le "Khz".
Insomma.. io non sono un tecnico ma mi suona male che tu, che ti
identifichi come Ing. Aerospaziale e, che da come hai esposto, dovresti
avere conoscenze superiori a me nel campo, affermi con quasi cetezza che
un cellulare puo essere una concausa a mandare nel caos l'elettronica di
un aereo quando basta che io accenda il mio piccolo Radioscanner
[aggeggino che spazia tutte le frequenze da 0,3 Khz a 1300 Mhz in
AM-FM-WFM] per sentire un radioamatore che sta a 600km da me, oppure
sentire gli astronauti della ISS quando fanno i collegamenti a scopo
scolastico con le università inglesi oppure quando sento le
comunicazioni che sta facendo una petrogliera che si trova nel mezzo
dell'adriatico.
Insomma... un aereo a che altitudine vola? 2km? 1km? Gli aeroporti sono
piazzati nel deserto o in zone sperdute non soggette ad influenze radio
esterne?: che cosa cambia da un cellulare acceso in un aereo rispetto al
radiamatore/carabiniere/finanza/marinai/militari/camionisti ecc.. che
tramettono con i loro apparati praticamente 24h al gionro?
Syn


title: Precauzioni per viaggio aereo

author: Vittorio

text:
la differenza sta dalla posizione della sorgente...
io come ho detto non sono un esperto di avionica e quindi
non mi occupo delle strumentazioni di bordo e non sono
neanche un telecomunicazionista e quindi non sono un esperto
di trasmissioni radio...
il fatto sta che l'aereo è schermato come un gabbia di Faraday
rispetto alle radiazioni provenienti dall'esterno = un trasduttore
di posizione posto in fusoliera magari non risente delle interferenze
provenienti da tutti i tipi di segnali da te elencati, ma può essere
influenzato dal cellulare acceso e non solo (=in trasmissione o
ricezione) del passegero che è seduto a 10 cm (se non meno)
dal trasduttore stesso.
Essere ing.aerospaziali non significa conoscere tutto lo scibile
nel settore... nello specifico, le domande da te poste dovresti
chiederle a un telecomunicazionista e a un ing.elettronico
operanti entrambe nel settore. Si potrebbe aprire un bel dibattito
interdisciplinare....... ma non mi sembra il caso.
Sembra che cerchiate di dimostrare a tutti i costi che le compagnie
aeree adottano quella misura di prevenzione solo perchè così
hanno deciso da un giorno all'altro........ vi assicuro che non è così;
anche perchè la limitazione non si limita solo ai cellulari: non
dimenticatelo.
                                           Vittorio
"SynergiA" <
sono_io@che_bello.it
> ha scritto nel messaggio
news:o8OJc.53501$GQ3.1...@twister2.libero.it...



title: Precauzioni per viaggio aereo

text:
[cut]
>
> potrebbe portarne 20 cellulari, magari potenziati in trasmissione...
perche'
> no?
non passerebbe inossservato
[cut]
>
> un terrorista potrebbe tenerli tutti accesi in uno zainetto...
non passerebbe inosservato
> > Al momento ci si affida al buon senso delle persone ma, da questo 3d che
> > abbiamo creato sull'argomento, sinceramente vedo che molta gente non
> > ha la cognizione della "pericolosità", o meglio, usando una parola più
> > adeguata,
> > direi "potenzialità" di pericolo che deriva dall'uso del cellulare
stesso.
no, non ci si affida _solo_ al buon senso. E' una forma di precauzione!
se una persona non ha quel buon senso (dipende dalle sue intenzioni poi),
si prendono provvedimenti prima che il peggio accada.
> perche' nessuno ha mai tolto tutti i dubbi in merito... :-)
...ci sono cose che anche volendo non si possono spiegare; tipo che l'aereo
per come è concepito non può precipitare (salvo intervento/errore umano);
eppure tantissimi hanno la fobia di volare.
> va be', abbiamo gia' detto tanto, direi di non continuare per non
esagerare
> con l'OT...
>
perfettamente d'accordo! :)
Ciao
                Vittorio


title: Precauzioni per viaggio aereo

author: Giulio Moretti

text:
Uno spunto di riflessione per tutti.
Avete notato che l'annuncio del divieto recitato dagli assistenti di
bordo parla di lettori DIGITALI di suono e telefonini anchessi DIGITALI
???
Il punto è (per quel poco che ne capisco) che anche i sistemi degli
aeroplani oramai non sono più analogici ma trasmettono a mezzo dei bit e
se con un cellulare o un lettore di CD mal schermato gli piazzi sopra
dei bit di qualche complesso rock piuttosto cge dei tuoi salutini alla
fidanzata non credo che gli faccia molto
piacere.
Non vanno quindi confuse le possibilità di interferenze di una emittente
analogica con quelle di una digitale.



title: Precauzioni per viaggio aereo

author: Mauri L.

text:
"Ciccio Lamazza" <
david...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:6abccb1832710c7ff61...@mygate.mailgate.org...
> i cellulari non possono assolutamente interferire con le apparecchiature
> di bordo, lo stesso vele per i portatili ecc.
> è solo una precauzione .....cut.....
Dillo alle pompe travaso carburante MD11..................


title: Precauzioni per viaggio aereo

author: Ottopollici

text:
"Ciccio Lamazza" ha scritto:
<cut>
A cicciolamazza, ma almeno far capire a chi rispondi no, eh?
Mah...
8p


title: Precauzioni per viaggio aereo

text:
Vittorio ha scritto:
> la differenza sta dalla posizione della sorgente...
> Essere ing.aerospaziali non significa conoscere tutto lo scibile
> nel settore... nello specifico, le domande da te poste dovresti
> chiederle a un telecomunicazionista e a un ing.elettronico
> operanti entrambe nel settore. Si potrebbe aprire un bel dibattito
> interdisciplinare....... ma non mi sembra il caso.
Ma vedi.. è appunto questo che non capisco. Non ne sai di avionica
ecc... come io e come tanti altri però stai parlando come tu abbia in
mano delle "certezze"; ribadendo inoltre di essere ing. Aerospaziale.
Se a questo punto essere ing. Aerospaziale non vuol dire *nulla* allora
perchè hai voluto così tanto farci sapere che eri un Ing. Aerospaziale?
Per il resto io chiedo solo "chiarimenti". Quello che dici "puo" essere
anche vero.. non lo metto in dubbio (anche se mi chiedo come facciano i
sensori a rilevare i parametri necessari se sono racchiusi in una
"gabbia di Faraday"......parlo da ignorante in materia....).
Il grosso del dubbio comunque rimane sul fatto che *anche* tutta
l'apparecchiatura all'interno di un aereo di linea emette
interferenze.... cioè... è come prendere in mano uno scanner che rileva
le onde radio e ignorare che rillevererà anche le interferenze che "lui
stesso" emesse... insomma.. è come parlare di un rumore di fondo in una
foto; piu aumenti la sensibilità e piu il sensore crea rumore... ;-)
In altre parole.. continuo a chiedermi... come fa un aereo ad essere
immune alle interferenze che puo generare *se stesso* e come fa ad
essere immune alle onde radio generate da impianti che emettono a
potenze circa un migliaio di volte superiore ad un cellulare per poi
"rischiare" di andare in "tilt" se qualcuno tiene un cellulare acceso in
aereo....... Insomma, io tengo il cell spento in aereo, ma mi piacerebbe
avere delle giustificazioni "logiche" e tecniche di quello che puo
causare un cellulare acceso. Come ha detto inoltre qualcuno, se
veramente il cellulare fosse un pericolo reale per l'aereo non
permetterebbero che esso venisse imbarcato! Potrebbero benissimo
"stivarli" in una "gabbia di Faraday" per tutto il tragitto aereo per
poi essere riconsegnati ai loro legittimi proprietari al momento dello
sbarco......... non parlo mica di fantascienza!
Ripeto.. SEMPRE SE IL CELL E' UN PRERICOLO REALE..


title: Batteria per COOLPIX 880

author: Janji

text:
La CoolPIX 880 ha una batteria tutta sua. E costa una cifra... :-(
Ma una cosa non capisco:
Su fotodigit e' in vendita
"Nikon EN-EL1 Batteria Ricaricabile Li-ION" Lit. 109.000
E il caricabatterie ???
JJ
--
Inviato il ven 27 apr 2001 22:41:38 CEST da 192.92.126.135
[192.92.126.135]
http://www.neuromante.net/


title: Batteria per COOLPIX 880

author: alan bernardi

text:
Il caricabatterie è a parte!

la cosa mi ha indispettito tanto che circa 6 mesi fa ho preso
la 950,

rinunciando ad 1,2 megapixel (non me ne sono
pentito!)

bye alan.


title: Batteria per COOLPIX 880

author: terry

text:
coolpix 880 + batteria ricaricabile + caricabatterie + ~100/150.000 = Canon
G1
la differenza tra le due macchine è notevole, e la canon ha di serie
un'ottima batteria ricaricabile ed il relativo caricabatterie.
"Janji" <
nos...@nospam.it
> wrote in message
news:9ccli2$rn5$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...



title: Batteria per COOLPIX 880

text:
terry
> coolpix 880 + batteria ricaricabile + caricabatterie + ~100/150.000 = Canon
> G1
>
> la differenza tra le due macchine è notevole, e la canon ha di serie
> un'ottima batteria ricaricabile ed il relativo caricabatterie.
>
Anch'io preferirei una G1 ma mi e' arrivata una super-opportunita' per una
880 sprovvista di accessori. Per decidermi volevo capire quanto avrei
pagato per metterla "in strada". Mi manca il prezzo del caricabatterie.
Non e' che tu lo conosci?
Grazie
JJ
--
Inviato il sab 28 apr 2001 11:46:17 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/


title: Batteria per COOLPIX 880

author: Luigi

text:
Ma una bella  Quantum Battery 1+ no? :-)
Cosě almeno risolvi i problemi di batteria per un bel po'!
byez


title: Batteria per COOLPIX 880

author: LeLe

text:
Ciao il caricabatterie originale nikon fa anche da alimentatore a rete e
dovrebbe essere intorno alle 160mila,
per quanto riguarda la batteria ci sono anche soluzioni non originali a un
costo di circa 80/90mila sempre agli ioni di litio.
Ciao
daniele
Piergiorgio Noris Staff
www.noris.it
Janji <
nos...@nospam.it
> wrote in message
9ccli2$rn5$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...



title: Batteria per COOLPIX 880

text:
circa £250.000 la coppia di accessori, batteria + caricabatt., tieni
presente che fino a poco tempo fa erano praticamente introvabili, la 880 è
una mangia batterie, senza ricaricabile è un costo spaventoso con una
battaria normale ci fai un'ora.
ciao
"Janji" <
nos...@nospam.it
> wrote in message
news:9ce3h9$dq2$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...



title: Batteria per COOLPIX 880

text:
terry
>
> circa £250.000 la coppia di accessori, batteria + caricabatt., tieni
> presente che fino a poco tempo fa erano praticamente introvabili, la 880 è
> una mangia batterie, senza ricaricabile è un costo spaventoso con una
> battaria normale ci fai un'ora.
>
Azzz... l'affare si sta' sgonfiando.
Scusa se ti rompo ancora, ma le batterie normali quali sono?
(Per provarla e vedere se ha qualche difetto)
Ciao & Grazie
JJ
--
Inviato il sab 28 apr 2001 17:25:17 CEST da 192.92.126.163
[192.92.126.163]
http://www.neuromante.net/


title: Batteria per COOLPIX 880

text:
le trovi in qualsiasi negozio di  fotografia, duracell o altre marche,
costano 20/22.000 cadauna e ci lavori un'ora (senza flash)
sono batterie da 6V sembrano due stilo unite assieme, il modello panasonic
si chiama  "2CR5"
"Janji" <
nos...@nospam.it
> wrote in message
news:9cenct$lmf$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...



title: [mercatino]vendo reflex digitale nuova

author: el buitre

text:
come da oggetto vendo Canon EOS 300D kit (18-55 ef-s) nuova,
imballata,acquistata in Svizzera,scontrino 30-01-2004 a 1042 euro non
trattabili.
Solo consegna a mano - no spedizione
Nicola
348.2634607


title: [mercatino]vendo reflex digitale nuova

author: Gigi

text:
Ottimo prezzo... se non mi facessi concorrenza te la comprerei io.
Hi Hi Hi  :)
Scherzo
Anche io ne vendo una uguale (vedi post precedenti), tedesca, chissa se si
trova qualcuno che voglia fare un buon affare.
ciao
GiGi
"el buitre" <
radi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:lCOTb.10622$Mt6.4...@twister2.libero.it...



title: [mercatino]vendo reflex digitale nuova

author: Luca Arnulfo

text:
Gigi <
gigi.bl...@libero.it
> wrote:
> Ottimo prezzo... se non mi facessi concorrenza te la comprerei io.
> Hi Hi Hi  :)
> Scherzo
> Anche io ne vendo una uguale (vedi post precedenti), tedesca, chissa se si
> trova qualcuno che voglia fare un buon affare.
> ciao
sai com'è, per comprarla da chi la ha appena presa in geermania, tanto
vale orrdinaarlaa direttamente in germania, ti pare?
--
L.A.


title: [mercatino]vendo reflex digitale nuova

text:
"Luca Arnulfo" <
luca.a...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1g8mfzy.vodkmtag57ezN%luca.a...@tin.it...
> Gigi <
gigi.bl...@libero.it
> wrote:
> sai com'è, per comprarla da chi la ha appena presa in geermania, tanto
> vale orrdinaarlaa direttamente in germania, ti pare?
>
> --
> L.A.
Certo, se e quando ti arriva........
GiGi


author: Simbald

text:
Vorrei ordinare una fotocamera digitale da questo sito, qualcuno di voi ha
già ordinato qualcosa da questo sito e mi può dare qualche informazione
utile o un opinione?
Grazie Simone


title: DCS Italia

text:
Sto per fare un acquisto (Canon S3 IS) sul sito DCS Italia.
Qualcuno ha feedback in proposito?
Grazie
Stefano


title: DCS Italia

author: thorndyke

text:
<
st.g...@gmail.com
> ha scritto
> Sto per fare un acquisto (Canon S3 IS) sul sito
> DCS Italia.
> Qualcuno ha feedback in proposito?
si, fatto 3acquisti, tutto ok
la mia S3 IS a volte non mette bene a fuoco... uff... non capita spesso,
ma capita...


title: DCS Italia

text:
<
st.g...@gmail.com
> ha scritto
> Qualcuno ha feedback in proposito?
se ti interessa ho provato anche
www.lensmateonline.com
 per la lente
raynox, l'adattatore, ed i filtri Hoya...


title: DCS Italia

author: Francesca

text:
On Mon, 15 Jan 2007 17:09:31 +0100, <
st.g...@gmail.com
> wrote:
> Sto per fare un acquisto (Canon S3 IS) sul sito DCS Italia.
>
Ho preso il Tamron 90 macro: arrivato in un lampo, tutto bene
Francesca


title: DCS Italia

author: Lancillotto

text:
Sembra che
st.g...@gmail.com
 abbia detto :
> Sto per fare un acquisto (Canon S3 IS) sul sito DCS Italia.
> Qualcuno ha feedback in proposito?
Ho acquistato la mia attuale Canon A620, tutto ok.
Ciao
MARCO
--
Marco E. --- (BO, 33y)


title: DCS Italia

author: squinza

text:
thorndyke ha scritto:
> si, fatto 3acquisti, tutto ok
Quoto


title: Che risoluzione ha....

author: Mariagrazia

text:
una foto tradizionale?
Ciao!
Salve a tutti, vorrei delle informazioni:
Ecco le domande:
1)Le foto tradizionali che stampano i fotografi del formato 10x15cm dal
rollino tradizionale a che risoluzione vengono stampate?
2) Per ottenere da una macchina fotografica digitale una stampa di qualita'
identica o quasi a quella di una stampa di foto tradizionale formato 10x15
cm., a che risoluzione devo scattare la foto e la stampante su cui devo
stampare la foto, quanti DPI di risoluzione deve avere?
Ho visto che  una foto 10x15cm corrisponde a 4x6 pollici il che vuol dire
che su una stampante che puo' stampare max 300dpi si puo' stampare al max
una foto di 1800 x 1200 pixel di risoluzione.
Il valore 1800x1200 è dato da 6 pollici x 300 dpi = 1800 lato maggiore della
foto mentre,
4 pollici x 300 dpi = 1200 lato minore.
Se io stampo su tale stampante di 300 dpi max, una foto di 2400 x 1600ad
esempio, avrei in stampa una qualità minore rispetto a quella che potrei
ottenere usando una stampante magari a 400 dpi dato che 400 dpi x 6
pollici(15cm) = 2400 lato maggiore e 4 pollici x 400 dpi = 1600 lato minore.
Quindi una stampante a 400 dpi mi consentirebbe di stampare bene una foto di
2400x1600 pixel di risoluzione senza perdere di dettaglio.
Ora la domanda e' questa:
Ritornando quindi alla domanda del punto 2, per ottenere foto di qualità
fotografica, identica alla qualità delle foto tradizionali 10x15cm da
rollino classico, a quanti pixel di risoluzione devo scattare
l'immagine?(alcuni mi hanno detto intorno a 2000x2000), e dunque se mi dici
questa risoluzione che devo usare per scattare le foto, quanti dpi di
risoluzione deve avere la stampante su cui devo stampare?
Ringrazio anticipatamente tutti coloro che sarano gentili da  rispondermi in
modo esauriente.
Grazie Mariagrazia


title: Che risoluzione ha....

author: Max Battaglia

text:
> 1)Le foto tradizionali che stampano i fotografi del formato 10x15cm dal
> rollino tradizionale a che risoluzione vengono stampate?
Mi sembra che fonti Kodak (però prendi i dati con le pinze) dicono che la
pellicola normale (24x36) avrebbe una risoluzione pari a quella di una
25Mpixels....
> 2) Per ottenere da una macchina fotografica digitale una stampa di
qualita'
> identica o quasi a quella di una stampa di foto tradizionale formato 10x15
> cm., a che risoluzione devo scattare la foto e la stampante su cui devo
> stampare la foto, quanti DPI di risoluzione deve avere?
300dpi sul formato di stampa quindi per il 10x15 la foto deve essere
1600x1200 pixels, ovvero 2 Mpixels
> Ho visto che  una foto 10x15cm corrisponde a 4x6 pollici il che vuol dire
> che su una stampante che puo' stampare max 300dpi si puo' stampare al max
> una foto di 1800 x 1200 pixel di risoluzione.
Questa non l'ho capita, ma non fa nulla....la risoluzione di una stampante
ha poco a che vedere con quelle della macchine fotografiche, infatti
intervengono fattori come il retino di stampa,come rielabora lei le
informazionei eil tipo di stampante (laser, getto, sublimazione etc
etc)....non è che se fai un foto a 1600x1200 e poi la vuoi stampare 10x15 cm
(quindi con risoluzione 300dpi) sei obbligata a settare la stampante a 300
dpi (al max a 360dpi) !! in fase di stampa più è alta la risoluzione meglio
è, diciamo che per ottenere con una stampante di casa una foto a qualità
decente non dovresti mai scendere sotto 720x720 ( stando stretti)
> Ritornando quindi alla domanda del punto 2, per ottenere foto di qualità
> fotografica, identica alla qualità delle foto tradizionali 10x15cm da
> rollino classico, a quanti pixel di risoluzione devo scattare
> l'immagine?(alcuni mi hanno detto intorno a 2000x2000)
ehhhhhhhhhhh !!!  a parte che scatteresti una foto quadrata, e cmq avresti
una foto di 4Mpixels che ti permette di avere foto a qualità fotografica
(300dpi) sul formato del 20x15....ovvero il doppio di quello che serve a te
!
, e dunque se mi dici
> questa risoluzione che devo usare per scattare le foto, quanti dpi di
> risoluzione deve avere la stampante su cui devo stampare?
La più alta che puoi...cmq non è solo una questione di risoluzione! puoi
avere una stampante con una risoluzione altissima, ma se stampa di merda
stampa di merda....
 > Ringrazio anticipatamente tutti coloro che sarano gentili da  rispondermi
in
> modo esauriente.
Per il pagamento mi fai un bonifico, vaglia, carta di credito o contante ?
ciao
Max
photosig portfolio at :
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21492


title: Che risoluzione ha....

author: Davide Rossi

text:
"Mariagrazia" <
mariag...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:coIe9.18035$AW6.3...@twister2.libero.it...
<...>
Solo una nota: non ti far sviare dai DPI di una stampante inkjet e i DPI di
altre periferiche (soprattutto il video).
Le stampanti inkjet non riescono a fare in modo che ogni singolo punto che
stampano sia di qualsiasi colore si voglia. Per quanto molte usino tecniche
di sovrapposizione degli inchiosti e adottino inchiosti a quadri piuttosto
che a esacromia resta il fatto che molto spesso la sfumatura che uno vuole
la puo' raggiungere solo (visivamente) componendo un certo numero di punti
vicini che "approssimano" il colore desiderato (si chiamano tecniche di
dithering).
In soldoni questo vuol dire che anche se l'occhio umano non riesce a
distinguere dettagli molto al disopra dei 300dpi, per ottenere un buon
risultato su una inkjet e' necessario usare risoluzioni di molto superiori
(almeno 720dpi).
Ovviamente pero' ad ogni punto dell'immagine dovranno corrispondere diversi
punti in stampa (per il discorso del gruppo di punti che apporssima il
colore del punto originale) per cui l'immagine di partenza non dovra' essere
a 700dpi ma puo' essere tranquillamente a 300-350dpi.
Altre stampanti a colori che usano tecnologie diverse e che riescono a dare
ad ogni  singolo punto che stampano l'esatto colore desiderato riescono a
fornire risultati assolutamente eccellenti con miseri 320-340 dpi.
A cosa serve tutto questo discorso? A dirti che se fai sviluppare le tue
foto digitali da un fotografo lui usera' macchine sofisticate che non devono
ricorrere al dithering per cui bastera' che il file che gli passi sia sui
fatidici 340dpi e sei a posto.
Puo' essere poi utile, per farsi un'idea, dare un'occhiata a cosa ti
consiglia chi con le macchine in questione ci lavora (e quindi ne conosce la
risoluzione precisa, cosa che a me sfugge):
http://www.photocity.it/ValoriConsigliati.asp
, direi che siamo sui 150dpi, a
me sembrano bassini ma evidentemente gia' quelli bastano per una qualita'
d'immagine piu' che sufficiente.
Ciao,
    Davide.


title: canon 300 d: me la compro?

author: chiasa

text:
ciao, ho visto che molti di voi hanno una canon 300 d...sono indeciso
se comprarla o meno. Adesso ho una minolta dimage A1 con cui non mi
trovo molto bene...soprattutto per la messa a fuoco e per la velocità
quando c'è poca luce. Visto che per anni ho usato (e uso ancora) una
reflex tradizioane Eos, vorrei tornare a Canon. Come vi siete trovati?
Ciao e grazie, buone foto, Chiasa


title: canon 300 d: me la compro?

author: Ronnie

text:
Io ho la 300D e mi trovo veramente bene. La ricomprerei.
Oltretutto adesso posso utilizzare gli obiettivi Zeiss della mia Contax con
un adattatore che ho trovato su internet.
Ciao
Ronnie


title: canon 300 d: me la compro?

author: DG

text:
ci dai il link ?
ciao - Giuseppe
"Ronnie" <
ronn...@io.it
> ha scritto nel messaggio
news:E4Qqc.62832$Qc.25...@twister1.libero.it...



title: canon 300 d: me la compro?

author: chris

text:
chiasa <
chia_...@virgilio.it
> wrote:
>Visto che per anni ho usato (e uso ancora) una
> reflex tradizioane Eos, vorrei tornare a Canon. Come vi siete trovati?
> Ciao e grazie, buone foto, Chiasa
sotto aspetto di velocita' ecc ecc ovviamente andra' meglio
chiaramente, va presa come reflex, con tutti i pro ed i contro

--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: canon 300 d: me la compro?

text:
"DG" <oveda***123@123***
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_7Qqc.62847$Qc.25...@twister1.libero.it...
> ci dai il link ?
Mi è arrivato da due giorni l'adattatore. Non ha lenti, è solo un anello
(quindi non c'è degrado dell'immagine).
questo il link:
http://www.zoerk.com/pages/p_mounta.htm
Il prezzo pagato comprese spese di spedizione 228.80 euro  un pò costoso, ma
d'altra parte se volevo continuare ad utilizzare le tre ottiche zeiss che
gia avevo...
Ciao


title: canon 300 d: me la compro?

text:
> Oltretutto adesso posso utilizzare gli obiettivi Zeiss della mia Contax
con
ZEISS A VITE ?!?!?!?!!?
ne ho ben 2 !!!!!!
dimmi dimmi !


title: canon 300 d: me la compro?

author: Benvenuti Massimo

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ge23rk.f9x65y113hcewN%chr...@despammed.com...
> chiaramente, va presa come reflex, con tutti i pro ed i contro
Se ti tiace le reflex ci sono solo dei Pro e niente contro.....
Io da quando con il  ho le reflex digitali, credo diaver scattato in 4 anni
100 foto con una compatta, e solo per provarla
al fine di spiegare a chi la possiede come funzionano certe
impostazioni.....
Il peso e l' ingombro, sono fattori che per me passano in secondo piano,
perchè
quando sono "operativo" al 100%, ho uno zaino Tamrac che pieno pesa 10 Kili,
il 400 f2.8 con monopiede sono quasi 7 kili ed il computer portatile altri 3
kili....
Per come sono abituato portarsi dietro una reflex e 3 ottiche è uno scherzo,
mentre
i 20 Kili di attrezzatura completa cominciano a farsi sentire......
Generalmente ho con me solo lo zaino, dove dentro ho ottiche che mi coprono
quasi tutte le focali, oltre che al
flash e qualche filtro......400mm e portatile, quando scatto in notturna
allo stadio oppure in occasioni
particolari dove ho necessità di scattare tante foto e scaricare le
schede.....
Ciao


title: canon 300 d: me la compro?

text:
Ronnie <
ronn...@io.it
> wrote:



Ciao!
visto che non dai in giro la tua email potresti postare qui qualche tua impressione
di come si comportano le Zeiss per contax su corpo canon EOS, magari raffrontandole
alle ottiche Canon originali?
te ne sarei molto grato
Paolo
ps in particolare (non so se ce l'hai) mi interesserebbe il comportamento
del Planar 50mm F1.7, che a detta di molti è nitidissimo, e con le digitali
con sensore a pattern bayer, è una caratteristica che piu ce n'e` e meglio e`


title: Paesaggistica

author: barta

text:
Volevo prendere una reflex FF per foto di paesaggistica da usare per
pubblicazioni.
Finora usavo Bronica e Fuji medio formato.
Pensavo alla Pentax 645d ma in rete non ho visto foto incoraggianti.
Che ne pensate ?
Il mio budget non supera i 10 K ? quindi non mi dite Hassy o Leica .
Saluti.
Barta


title: Rumours nuove Nikon

author: FlickerFree

text:
Qualcuno si e' preso la briga di fare la raccolta:
http://www.fotousato.com/#rumorsnew
FlickerFree.


title: Rumours nuove Nikon

author: Celio Vibenna

text:
Il Wed, 13 Jun 2007 10:15:08 +0200, FlickerFree ha scritto:
>
http://www.fotousato.com/#rumorsnew
Ma perché (tu e il redattore di quelle pagine) insistete nell'usare parole
inglesi che non sapete scrivere?
--
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)


title: Rumours nuove Nikon

text:
> Ma perché (tu e il redattore di quelle pagine) insistete nell'usare parole
> inglesi che non sapete scrivere?
Uh ? Ti riferisci a "rumours" ? Io l'ho scritto giusto.
FlickerFree.


title: Rumours nuove Nikon

author: LaRana

text:
Il 13 Giu 2007, 10:58, Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha
scritto:
> Ma perché (tu e il redattore di quelle pagine) insistete nell'usare parole
> inglesi che non sapete scrivere?
>
Boh forse in Inglese lo scrivono così e in americano perde la seconda U.
Come Colour, non saprei.
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Rumours nuove Nikon

text:
Il Wed, 13 Jun 2007 09:20:42 GMT, LaRana ha scritto:
>> Ma perché (tu e il redattore di quelle pagine) insistete nell'usare parole
>> inglesi che non sapete scrivere?
>>
>
> Boh forse in Inglese lo scrivono così e in americano perde la seconda U.
> Come Colour, non saprei.
Esistono parole in italiano che esprimono lo stesso concetto, come ad
esempio "indiscrezioni", "voci", ecc... Perché non usarle?



title: Rumours nuove Nikon

author: BOBO 2000

text:
"LaRana" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:81Z208Z83Z242Y1...@usenet.libero.it...
> Il 13 Giu 2007, 10:58, Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
>
> ha
> scritto:
>
>> Ma perché (tu e il redattore di quelle pagine) insistete nell'usare
>> parole
>> inglesi che non sapete scrivere?
>>
>
> Boh forse in Inglese lo scrivono cosě e in americano perde la seconda U.
> Come Colour, non saprei.
infatti č cosě, rumour inglese,  rumor americano
cfr. mono-bilingual learners' dictionary- ZANICHELLI HARRAP
b 2000


title: Rumours nuove Nikon

author: dANIELE

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1ed2hjqj1nfhy.7...@40tude.net...
> Il Wed, 13 Jun 2007 09:20:42 GMT, LaRana ha scritto:
>
.
>
> Esistono parole in italiano che esprimono lo stesso concetto, come ad
> esempio "indiscrezioni", "voci", ecc... Perché non usarle?
>
>
Perchè fa più figo, no?
O più cooool dovrei dire?
--
dANIELE


title: Rumours nuove Nikon

text:
Il Wed, 13 Jun 2007 13:49:13 +0200, dANIELE ha scritto:
> O piů cooool dovrei dire?
cůl, direi.



title: Rumours nuove Nikon

author: CarloB

text:
> Esistono parole in italiano che esprimono lo stesso concetto, come ad
> esempio "indiscrezioni", "voci", ecc... Perché non usarle?
forse si sa già che il sensore sarà "rumours" già a 800 iso...
:-)
carlo


title: Rumours nuove Nikon

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
CarloB ha scritto:
> forse si sa già che il sensore sarà "rumours" già a 800 iso...
Almeno non sottoespone come la 400d!


title: stampa digitale  hd

author: Jules

text:
Cosa ne pensate della stampa hd (alta definizione) che propongono alcuni
laboratori fotografici? L'avete provata?


title: stampa digitale  hd

author: Artitrenta

text:
Il 30/05/11 18:18, Jules ha scritto:
> Cosa ne pensate della stampa hd (alta definizione) che propongono alcuni
> laboratori fotografici? L'avete provata?
Se ti riferisci al sistema HD proposto dalle stampartrci noritsu, la
qualita' di stampa e' sensibilmente migliore rispetto alla definizione
tradizionale.
Il primo problema e' che per apprezzare tale differenza il file di
partenza deve essere bello tosto, altrimenti il sistema di
interpolazione della stampatrice livella tutto.
Il secondo problema e' che un file bello tosto e' anche pesante, e
spesso le stampatrici per non rallentare il workflow limitano la
dimensione del singolo file a circa 9Mb, il che vanifica tutto, a meno
di non essere in buoni rapporti con lo stampatore e convincerlo ad avere
la pazienza di aspettare l'elaborazione di un file pesante prima della
stampa.


title: OT smarrito cagnolino milano

author: hogami

text:
a chiunque potesse aiutare GRAZIE
http://www.flickr.com/photos/maxter/2072800375/


title: Canon 35 f/1.4....bello, ma....

author: Max DJ

text:
...avete visto il nuovo 24 f/1.4 uscito in parallelo alla 5D II ?  :))
dicono sia una figata pazzesca....!
qualcuno ha letto qualche prova o comparativa ?
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Canon 35 f/1.4....bello, ma....

author: magomerlino

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:_BGGk.166193$FR.4...@twister1.libero.it...

non costa neanche tanto, 1499 euro ufficiale canon, nà bazzecola.
il 24.


title: Canon 35 f/1.4....bello, ma....

text:
"magomerlino" <
okispam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:qLGGk.77045$Ca.2...@twister2.libero.it...
> non costa neanche tanto, 1499 euro ufficiale canon, ną bazzecola.
> il 24.
bč...rispetto al 35.....



title: Canon 35 f/1.4....bello, ma....

author: GIANFRANCO

text:
"magomerlino" <
okispam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:qLGGk.77045$Ca.2...@twister2.libero.it...

 ma non sottoespone di brutto?


title: Canon 35 f/1.4....bello, ma....

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48eb3d55$0$1072$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> non costa neanche tanto, 1499 euro ufficiale canon, nà bazzecola.
>> il 24.
> ma non sottoespone di brutto?
perchè...ha il sensore incorporato ? :)



title: Come scattare in Macro?

author: Max

text:
Volevo chiedere al ng come posso ottenere buoni scatti Macro.
Possiedo la 300d, ma con l'ottica del kit non riesco ad ottenere scatti
totalmente a fuoco.
Di che tipo di obbiettivo avrei bisogno? Con che costi?
Nello scatto è meglio chiudere un po' il diaframma così da avere una
profondità di campo maggiore o solitamente si scatta con diaframma tutto
aperto?
Grazie e buone feste a tutti
Massimiliano


title: Come scattare in Macro?

text:
Mentre aiuto quelli del 118 a immobilizzare Nazim; Max
<
graiani...@libero.it
> scrive:
> Volevo chiedere al ng come posso ottenere buoni scatti Macro.
> Possiedo la 300d, ma con l'ottica del kit non riesco ad ottenere
> scatti totalmente a fuoco.
> Di che tipo di obbiettivo avrei bisogno? Con che costi?
> Nello scatto è meglio chiudere un po' il diaframma così da avere una
> profondità di campo maggiore o solitamente si scatta con diaframma
> tutto aperto?
in una macro, con il diaframma molto aperto rischi di non mettere tutto a
fuoco perchè il DOF è minimo, si vedono spesso, per esempio, fiori con i
petali a fuoco un certe zone e fuori fuoco in altre
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario:
Nutrisystem,AndersonResearch,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition.
Email:wnc2N...@wnc2.it
 ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Come scattare in Macro?

author: Giangi

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> ha scritto nel messaggio
news:gCcHb.10409$VW.4...@news3.tin.it...
> Mentre aiuto quelli del 118 a immobilizzare Nazim; Max
> <
graiani...@libero.it
> scrive:
> > Volevo chiedere al ng come posso ottenere buoni scatti Macro.
> > Possiedo la 300d, ma con l'ottica del kit non riesco ad ottenere
> > scatti totalmente a fuoco.
> > Di che tipo di obbiettivo avrei bisogno? Con che costi?
Io con EOS 5 utilizzo dei semplici ed economici tubi di prolunga montati sul
50mm, non so dirti se funzionano anche su 300D, ma essendo compatibili con
obiettivi EF direi di sì (anzi se qualcuno li ha già provati faccia sapere
che interessa anche a me)
> > Nello scatto è meglio chiudere un po' il diaframma così da avere una
> > profondità di campo maggiore o solitamente si scatta con diaframma
> > tutto aperto?
>
> in una macro, con il diaframma molto aperto rischi di non mettere tutto a
> fuoco perchè il DOF è minimo, si vedono spesso, per esempio, fiori con i
> petali a fuoco un certe zone e fuori fuoco in altre
Infatti il diaframma va chiuso il più possibile, quindi tempi di esposizione
lunghi con gli inconvenienti del caso....risolvi il tutto con il flash.


title: Come scattare in Macro?

author: SNAFU

text:
On Sat, 27 Dec 2003 11:15:22 +0100, "Giangi" <
giang...@ngi.it
>
wrote:
>
>"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> ha scritto nel messaggio
>news:gCcHb.10409$VW.4...@news3.tin.it...
>> Mentre aiuto quelli del 118 a immobilizzare Nazim; Max
>> <
graiani...@libero.it
> scrive:
>> > Volevo chiedere al ng come posso ottenere buoni scatti Macro.
>> > Possiedo la 300d
[...]
>> in una macro, con il diaframma molto aperto rischi di non mettere tutto a
>> fuoco perchè il DOF è minimo, si vedono spesso, per esempio, fiori con i
>> petali a fuoco un certe zone e fuori fuoco in altre
>
>Infatti il diaframma va chiuso il più possibile, quindi tempi di esposizione
>lunghi con gli inconvenienti del caso....risolvi il tutto con il flash.
Vale la pena aggiungere che col flash montato in cima al corpo
macchina il fascio illuminante molto probabilmente non colpisce il
soggetto (caz*ata commessa da me anni addietro! E mi brucia ancora!)
--
SNAFU
P.S. : per rispondermi in privato, cambia snaphoo in snafu


title: Come scattare in Macro?

text:
Mentre aiuto quelli del 118 a immobilizzare Nazim; SNAFU
<
pvtsn...@inwind.it
> scrive:
>>> in una macro, con il diaframma molto aperto rischi di non mettere
>>> tutto a fuoco perchè il DOF è minimo, si vedono spesso, per
>>> esempio, fiori con i petali a fuoco un certe zone e fuori fuoco in
>>> altre
>>
>> Infatti il diaframma va chiuso il più possibile, quindi tempi di
>> esposizione lunghi con gli inconvenienti del caso....risolvi il
>> tutto con il flash.
>
> Vale la pena aggiungere che col flash montato in cima al corpo
> macchina il fascio illuminante molto probabilmente non colpisce il
> soggetto (caz*ata commessa da me anni addietro! E mi brucia ancora!)
ci sono dei flash specifici per le macro, fatti a forma di anello, da
montare attorno all'obiettivo



title: Come scattare in Macro?

author: Studio Spada

text:
L'unico sistema per fare seriamente foto macro e' avere la possibilita' di
impostare manualmente l'apertura del diaframma al minimo possibile in modo
da avere la massima profondita' di campo; in questo caso e' indispensabile
anche avere la possibilita' di avere una fotocamera che permetta l'uso di un
flash esterno, in quanto questo deve essere tenuto di fianco all'obiettivo e
molto vicino al soggetto da fotografare. Mentre e' facile ottenere queste
cose con qualsiasi fotocamera reflex tradizionale dotata di obiettivo macro
o di soffietto distanziatore, con le fotocamere digitali bisogna avere le
due possibilita' sopra descritte: impostazione totalmente manuale
dell'esposizione e possibilita' di montare un qualsiasi flash esterno oppure
uno  anulare fatto apposta per le macro.
Senza queste cose si avranno sempre e solo foto ravvicinate sfocate o
sottoesposte e non macrofoto.
--
°°°°°°°°°°°
M.Spada
"Max" <
graiani...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cAcHb.12010$_P.5...@news4.tin.it...

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.554 / Virus Database: 346 - Release Date: 20/12/2003


title: Come scattare in Macro?

author: SteO

text:
WNC2 wrote:
> Mentre aiuto quelli del 118 a immobilizzare Nazim; SNAFU
> <
pvtsn...@inwind.it
> scrive:
>
>>>>in una macro, con il diaframma molto aperto rischi di non mettere
>>>>tutto a fuoco perchè il DOF è minimo, si vedono spesso, per
>>>>esempio, fiori con i petali a fuoco un certe zone e fuori fuoco in
>>>>altre
>>>
>>>Infatti il diaframma va chiuso il più possibile, quindi tempi di
>>>esposizione lunghi con gli inconvenienti del caso....risolvi il
>>>tutto con il flash.
>>
>>Vale la pena aggiungere che col flash montato in cima al corpo
>>macchina il fascio illuminante molto probabilmente non colpisce il
>>soggetto (caz*ata commessa da me anni addietro! E mi brucia ancora!)
>
>
> ci sono dei flash specifici per le macro, fatti a forma di anello, da
> montare attorno all'obiettivo
A questo proposito, ho visto tempo fa un sito con delle macro
apprezabili, scattate con un obiettivo "medical"; un 100mm con flash
anulare incorporato, usato sopratutto dai dentisti...
Era Nikon se non erro, non so se esiste anche per le Canon e quanto
costa O_o
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


title: Come scattare in Macro?

author: Cristian Umili

text:
"> Volevo chiedere al ng come posso ottenere buoni scatti Macro.
> Possiedo la 300d, ma con l'ottica del kit non riesco ad ottenere scatti
> totalmente a fuoco.
> Di che tipo di obbiettivo avrei bisogno? Con che costi?
L'unico obiettivo macro in listino Canon è il 100mm macro f2,8; Per i prezzi
puoi dare un'occhiata a
www.digitalfoto.it
Oppure puoi prendere il 50mm con i tubi di prolunga ma bisogna vedere se con
la 300D perdi l'esposimetro o altro.
> Nello scatto è meglio chiudere un po' il diaframma così da avere una
> profondità di campo maggiore o solitamente si scatta con diaframma tutto
> aperto?
Nella macro si cerca la massima profondità di campo perciò si usano
diaframmi chiusi: f16, f22, f32.
Non scendere mai sotto l'f16 qaundo fai l'1:1.
Per fare la macro ti serve anche un flash TTL con il cavo in modo da poterlo
posizionare vicino all'obiettivo oppure un flash anulare. Ti consiglio flash
TTL perchè sono più facili da usare e permettono cmq una buona percentuale
di foto correttamente esposte.
Ciao,
Cristian.
________________________
http://umili.altervista.org
www.sestocontinente.it
www.mondomarino.net


title: Come scattare in Macro?

author: Zeno

text:
> A questo proposito, ho visto tempo fa un sito con delle macro
> apprezabili, scattate con un obiettivo "medical"; un 100mm con flash
> anulare incorporato, usato sopratutto dai dentisti...
>
> Era Nikon se non erro, non so se esiste anche per le Canon e quanto
Purtroppo esiste...sia quello anulare che quello a doppia torcia...se vuoi
ti posso fornire i codici prodotto, ma non i prezzi, non sono cosi'
cattivo...
Dico purtroppo perche' mi piacciono molto le macro, ma con il costo di un
flash anulare o peggio ancora quello a doppia torcia e' assolutamente
improponibile per un comune mortale.


title: YongNuo su Ebay dai polacchi, chi ha comprato?

author: poppi

text:
Ho acquistato i trigger YongNuo dall'ebayer
http://myworld.ebay.it/mega-pixel-pl/
Possibile non parlino una parola di inglese??
Costano 43 ? ma non specifica costi di spedizione, ho mandato una mail per
avere il costo totale e specificare che mi serve il cavo per Nikon D700 e
m'� tornata indietro questa roba:
Witaj, mega-pixel-pl,
Kupi?em od Ciebie w serwisie eBay nast?puj?ce przedmioty. Prosz? o
przys?anie mi faktury na ??czn? kwot? tych zakup�w.
Dzi?kujemy,
e quest'altra:
Prosz? o wys?anie przedmiotu na poni?szy adres:
Non ho mica capito se � l'email automatica di risposta in polacco o una mail
scritta da loro.
Chi ha acquistato da loro come ci ha comunicato?
P.


author: Salvatore B

text:
"poppi" <
po...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b76eca3$0$1143$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ho acquistato i trigger YongNuo dall'ebayer
>
http://myworld.ebay.it/mega-pixel-pl/
> Possibile non parlino una parola di inglese??
>
> Costano 43 ? ma non specifica costi di spedizione
sbaglio io o tutto quello che vendono � venduto con spedizione gratuita ?
ciao


author: Felix

text:
poppi ci ha detto :
> Possibile non parlino una parola di inglese??
mi pare abbastanza palese.
--
Sicilia ï¿œ nostra e non di Cosa Nostra!


author: Uguccione

text:
Se stai acquistando i radiotrasmettitori ti consiglio vivamente di
rivolgerti al negozio di HK che li vende a pochissimo.
Ho appena preso 2 trasmittenti e 5 riceventi a 100 euro spedizione compresa
(richiesta appositamente con corriere DHL).
Se puoi leggiti questo che � molto interessante:
http://www.vigneti.org/tut_005.htm
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:h_Cdn.112219$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Se stai acquistando i radiotrasmettitori ti consiglio vivamente di
> rivolgerti al negozio di HK che li vende a pochissimo.
> Ho appena preso 2 trasmittenti e 5 riceventi a 100 euro spedizione
> compresa (richiesta appositamente con corriere DHL).
> Se puoi leggiti questo che � molto interessante:
>
http://www.vigneti.org/tut_005.htm
Ormai li prendo qui, per 43 euro li provo, poi eventualmente altri
ricevitori per triggerare tutto il set li ordino ad HK!
Comunque grazie, preziosissima la guida, caspita!
Anche io ho letto molto prima di decidere come sostituire la cineschifoseria
che stavo usando e di questi si parla benone, soprattutto (il dato pi�
importante per me) sui tempo di synchro.
P.


author: Gab

text:
poppi scriveva il 13/02/2010 :
> Ho acquistato i trigger YongNuo dall'ebayer
>
http://myworld.ebay.it/mega-pixel-pl/
> Possibile non parlino una parola di inglese??
>
> Costano 43 ? ma non specifica costi di spedizione, ho mandato una mail per
> avere il costo totale e specificare che mi serve il cavo per Nikon D700 e m'ï¿œ
> tornata indietro questa roba:
>
> Witaj, mega-pixel-pl,
>
> Kupi?em od Ciebie w serwisie eBay nast?puj?ce przedmioty. Prosz? o przys?anie
> mi faktury na ??czn? kwot? tych zakupï¿œw.
>
> Dzi?kujemy,
>
> e quest'altra:
>
> Prosz? o wys?anie przedmiotu na poni?szy adres:
>
> Non ho mica capito se ï¿œ l'email automatica di risposta in polacco o una mail
> scritta da loro.
> Chi ha acquistato da loro come ci ha comunicato?
>
> P.
A occhio sembra che chiedano una fattura e l'indirizzo di spedizione.
Non hai la mail originale in cui si legge BENE il testo in Polacco?


title: COOPLPIX 990 NIKON

author: William

text:
Vendo Fotocamera digitale 3.45 megapixel a 671,40 Euro. In perfette
condizioni.
William


title: COOPLPIX 990 NIKON

author: Alberto Poluzzi

text:
io ho provato a 600 e mi hanno riso in faccia, me ne proponevano 400
l'ho venduta in 15 rate da 50 euro ad un amico strafidato
auguri
ciao
alberto
"William" <
willi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3bbb2$63s2$1...@stargate1.inet.it...



title: COOPLPIX 990 NIKON

author: Mauro

text:
On Thu, 31 Jan 2002 12:52:01 +0100, "William" <
willi...@tin.it
>
wrote:
>Vendo Fotocamera digitale 3.45 megapixel a 671,40 Euro. In perfette
>condizioni.
a me piacciono quei 40 cent! ;-)
auguri!
Ciao.
Mauro


title: [PSig] New pano of Rovigno

author: [electronic][performer]

text:
Eccolo:
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=24785
ciao


title: [PSig] New pano of Rovigno

text:
In article <Y1Ot9.70330$%
M1.17...@twister2.libero.it
>,
roove...@lycos.it
 says...
> Eccolo:
>
>
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=24785
Molto bella la foto panoramica, ti ringrazio anche per il commento alla
mia foto. La distorsione di colorre che vedi sulla sinistra è un
riflesso di una pianta illuminata dal sole molto intenso :)
ciao
--
mik_


title: ..........sembra un programma interessante, qualcuno l'ha provato???

text:
http://www.extensis.com/pxlsmartscale/39g.html
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per lo
sport - accessori
Concessionario di zona:Nutrisystem, Labrada, EAS, Prolab, Met-Rx,
Muscletech, ProNutrition.- wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


author: Forzapanino

text:
"WNC2"
>
http://www.extensis.com/pxlsmartscale/39g.html
Da quel che ho capito sostiene che, inventandosi il 1500%
dei pixel dell'immagine finale, non c'è gran perdita
di qualità in fase di stampa...
Bah...
Non ho letto gli sviluppatori, c'era il
mago di Arcella?
Ho dato uno sguardo veloce, magari ha altre
funzioni più utili, ma quel:
''With its ability to resize digital images
 up to 1600% of the original size
with no discernable loss in print quality''
mi convince poco...
---
Do. Or do not.
There is no try.


text:
Mentre si domanda "Metà bolica è metà...?": Forzapanino
<forza...@tifoSHPALMERinter.it> farnetica questo post:

beh extensis ha sempre fatto ottimi plugin per photoshop.
non ho tempo difare molte prove, se vuoi provarlo oltre i 30gg:
LXE-100-988-922-758227 (con obbligo di recensione per il NG :-)



author: webpecker

text:
On Sun, 24 Aug 2003 17:34:26 GMT, "WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> wrote:
>|||
http://www.extensis.com/pxlsmartscale/39g.html
>|| Da quel che ho capito sostiene che, inventandosi il 1500%
>|| dei pixel dell'immagine finale, non c'è gran perdita
>|| di qualità in fase di stampa...
>||
>|| Bah...
>||
>|| Non ho letto gli sviluppatori, c'era il
>|| mago di Arcella?
...la "tecnologia" dovrebbe essere Bicubic Interpolation della
Photoshop...
Ci sarebbe anche Imagener (ma non è scaricabile!):
http://www.imagener.com/Features.html
 Resizing, Rescaling and
Enlarging of Digital Images, Pictures and Photo's with virtually no
pixelation or loss of image quality just got easier! Enlarging digital
images causes loss of image quality. Kneson Software's Imagener is an
image converter that surpasses your current digital camera software or
other photo enhancement or photo editing software to enlarge digital
images without pixelation and virtually no loss of image quality.
Point to an image, tell Imagener how much larger you want the image
(percent, pixel, etc.) and click Resize.
Imagener is photo editing software that uses a progressive new
technology for enlarging digital images. You can then load your
enlarged images into your favorite image viewer, image editor or
favorite image processing software for further manipulation. Currently
most programs such as Photoshop use a method called Bicubic
Interpolation to enlarge digital images, leaving the final images
blurred. Kneson Imagener uses a strongly enhanced interpolation
technology which maintains the sharpness of the original image with
virtually no pixelation or loss of image quality!
2 VERSIONS AVAILABLE
Enhanced Version - Multiple file format digital image enlarger
supporting all major file image formats (jpg, gif, tif, bmp, pcx, psd,
etc. click here to see the complete list). No pixel quality loss image
enlarging! US$ 19.95
Professional Version - All the image enlarging features of the
Enhanced version plus the use of Kneson Progressive++ Enlargement
method. This method gives slightly better results with many images,
but takes at least double the processing time of Kneson Progressive
with no banners. US$ 49.95


title: Domanda su Obiettivi per Canon serie EOS

author: Gianni Raselli

text:
purtroppo la risposta è no !
"melampo" <mel...@devnull.invalid> ha scritto nel messaggio
news:BMM0b.113608$cl3.3...@news2.tin.it...
> Qualcuno mi sa dire se con le digitali serie EOS sono compatibili
> vecchi obiettivi della serie FD, magari mediante l'uso di corone
> adattatrici o altro?
>
> Lo chiedo perche` possiedo una vecchia canon FTb di mio padre con
> molti obiettivi serie FD e sarebbe molto bello per me poterli usare
> anche su una reflex digitale! :)
>
> Grazie


author: Zott !!!

text:
"Gianni Raselli" <
g.rasell...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:GG_0b.254415$Ny5.7...@twister2.libero.it...
> purtroppo la risposta è no !
Risposta sbagliata.
Sono usabili solo le ottiche dai 200mm in su ed i macro sugli auto bellows.
Come effetto collaterale della variazione di tiraggio si ha in fattore di moltiplicazione della focale di 1,26 circa.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: [photosig] Reactor Critical

text:
Consiglio medico...
Una rapida "esposizione" al prodotto non dovrebe creare danni permanenti al
cervello ;)
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=591348
 - The_Brain -


title: [photosig) laser cutting (intel mi ha pagato per questo)

author: fabio

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=157601
il laser e vero (non taglia ma è vero) ......Photoshop non centra..........


title: Olympus e-400

author: greatpenguin

text:
Salve ,
su PC-Photo di questo mese ho visto una recensione sulla OLYMPUS E-400
abbastanza buona vuoi cosa ne pensate ? allo stesso prezzo si può prendere
qualcosa di meglio ?


title: Olympus e-400

author: Marck

text:
greatpenguin ha scritto:
> su PC-Photo di questo mese ho visto una recensione sulla OLYMPUS E-400
> abbastanza buona vuoi cosa ne pensate ? allo stesso prezzo si può prendere
> qualcosa di meglio ?
Rimanendo sul sistema 4/3 no. Potresti valutare la E-500 che ha un
prezzo inferiore e caratteristiche simili (ma sensore a 8Mpixel). Le
ottiche sono molto importanti e quelle dei kit Olympus (specie il
40-150) sembrano una spanna sopra le ottiche kit di altri produttori
come Canon e Nikon.
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


title: Olympus e-400

text:
"Marck" <
marck-DO-N...@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:es3k0v$p53$1...@tdi.cu.mi.it...
> greatpenguin ha scritto:
>
>> su PC-Photo di questo mese ho visto una recensione sulla OLYMPUS E-400
>> abbastanza buona vuoi cosa ne pensate ? allo stesso prezzo si può
>> prendere qualcosa di meglio ?
>
> Rimanendo sul sistema 4/3 no. Potresti valutare la E-500 che ha un prezzo
> inferiore e caratteristiche simili (ma sensore a 8Mpixel). Le ottiche sono
> molto importanti e quelle dei kit Olympus (specie il 40-150) sembrano una
> spanna sopra le ottiche kit di altri produttori come Canon e Nikon.
>
do un occhio anche alle E-500 a questo punto.
Nessuno che gia possiede questa macchina mi sa dire altro ?


title: Olympus e-400

author: QtpStaff

text:
greatpenguin <
greatp...@libero.it
> wrote:
> do un occhio anche alle E-500 a questo punto.
> Nessuno che gia possiede questa macchina mi sa dire altro ?
Esiste un sito fatto apposta per il 4/3:
www.qtp.it
--


title: Olympus e-400

author: Gianni 2

text:
"greatpenguin" <
greatp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:45e5e715$0$7756$5fc...@news.tiscali.it...
> do un occhio anche alle E-500 a questo punto.
> Nessuno che gia possiede questa macchina mi sa dire altro ?
prova a cercare nei vecchi post "gianni 2" ed E500, qualche mie impressione
la dovresti trovare


title: Olympus e-400

text:
greatpenguin ha scritto:
> do un occhio anche alle E-500 a questo punto.
> Nessuno che gia possiede questa macchina mi sa dire altro ?
Che ti serve sapere? E' un ottima entry level e mi ci diverto parecchio.
A mio modesto parere superiore alle equivalenti Canon 350D e Nikon D50 e
D70. Forse, come tutte le Olympus, un pò rumorosa ad alti ISO (qui Canon
è imbattibile) ma per il resto ha un'ottima resa cromatica, doppio slot
per memoria (XD e CF), ottima durata della batteria, bel display, comodo
menu di configurazione direttamente sul display (altre hanno un LCD
piccolo e bruttino a parte)...
Putroppo non fa filmini e non si può vedere sul display quello che si
sta inquadrando prima di scattare :-PPPPPPPPPPPPPPP



title: Olympus e-400

author: lux

text:
problemi superabili con la olympus e-330
ottima entry level
giuseppe
"Marck" <
marck-DO-N...@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:es63lp$h6t$1...@tdi.cu.mi.it...



title: Olympus e-400

text:
lux ha scritto:
> problemi superabili con la olympus e-330
Era una battuta visto che molti niubbi qui amano lamentarsi del fatto
che le reflex non fanno filmini e non hanno il liveview ;)



title: Caratteristiche su canon WC-DC58B

author: Babbomarci

text:
Ciao a tutti,
Lo so che è un'accessorio per una compatta, ma dovrei riuscire a
risalire alle caratteristiche tecniche della lente in oggetto:
CANON AGG.VO WIDE WC-DC58B 0,7X
Mi spiego, cercando qua e la riesco solo a trovare la distanza focale
( 58mm ) ed il peso,
ma a me servirebbero i parametri di distorsione della lente, qualcuno
sa dirmi dove posso trovarli?
La lente è montata su una PowerShot G9, probabilmente non è un dato da
sottovalutare :-))
Beh, grazie a chiunque voglia rendersi utile, Ciao ciao


title: Caratteristiche su canon WC-DC58B

author: Nomorefear

text:
Babbomarci wrote:
> Ciao a tutti,
>
> Lo so che č un'accessorio per una compatta, ma dovrei riuscire a
> risalire alle caratteristiche tecniche della lente in oggetto:
>
> CANON AGG.VO WIDE WC-DC58B 0,7X
>
> Mi spiego, cercando qua e la riesco solo a trovare la distanza focale
> ( 58mm ) ed il peso,
> ma a me servirebbero i parametri di distorsione della lente, qualcuno
> sa dirmi dove posso trovarli?
> La lente č montata su una PowerShot G9, probabilmente non č un dato da
> sottovalutare :-))
>
> Beh, grazie a chiunque voglia rendersi utile, Ciao ciao
Non c'č molto da capire: č un aggiuntivo che moltiplica la focale minima dello
zoommettino della tua G9 per 0.7: da 35mm equivalenti passa a 24,5
equivalenti.
Hai piů grandangolo, in pratica.


title: Sony S70

author: Max Rapanelli

text:
Cosa ne pensate, ? devo acq. al piu' presto una macchina digitale, e tra le
nuove mi sembra la migliore, c'e' qualcosa di meglio sul mercato a carattere
semiprofessionale??
Ho visto che la sony ha un nuovo modello reflex, ma abbastanza ingombrante.
Accetto qualsiasi tipo di consiglio. Risp. a
maxrap...@inwind.it
Ciao
Max


title: Sony S70

text:
La qualita' ottica per me e' ottima (qualita'=concetto molto soggettivo),
memorystick piu' convenienti rispetto ad altre card (64Mb.=300K£.), durata
batteria pari a circa 4h. no flash no lcd, assistenza ottima (in Liguria),
interventi manuali su diaframma, tempo, fuoco, flash=scarsi, .....difetto
max=ritardo di scatto immagine dopo la pressione del pulsante relativo, e'
facile perdere'attimo fuggente.
La cambierei solo con Nikon CP990 od Olympus 3030.
Ciao.
Giulio
Max Rapanelli <
maxrap...@inwind.it
> wrote in message
8t0rgh$79i$1...@nread1.inwind.it...



title: Canon PowerShot A-75...giudizi.

author: Dott. Principino

text:
Domanda secca:
perchè consigliereste questa macchina?
perchè la sconsigliereste?
Grazie per  il vostro prezioso contributo: mi scuso perchè sto usando ,
ancora per altri due giorni, ilp c del mio nipote e mi hanno detto che usa
email volgari, ma non posso fare nessun cambiamento, uno perchè non so usare
il pc, e due perchè io non ce l'ho e dopodomani tornerò a casa.
Grazie ancora


title: Canon PowerShot A-75...giudizi.

author: Magazone

text:
On Mon, 15 Nov 2004 12:04:17 GMT, "Dott. Principino"
<principedi...@punto.acapo> wrote:
>Domanda secca:
>perchè consigliereste questa macchina?
perchè è facile da usare; è leggera; buona autonomia con pile
ricaricabili da 2300mA; ha tutti i comandi manuali oltre ovviamente a
quelli "programmati" e a quelli automatici o semi automatici. Inoltre
fa belle foto. Io almeno non mi posso lamentare della qualità
oggettiva: nel senso che i difetti nelle foto che faccio spesso
dipendono dalla mia incapacità in determinate situazioni
>perchè la sconsigliereste?
>
non so.. non ho ancora trovato un difetto. Forse la sconsiglierei a
chi si aspetta foto professionali da una macchina non professionali...
ma a quel punto si sale di pixel, di categoria (digreflex), di peso e
di prezzo.
Spero di esserti stato d'aiuto.
                             Vittorio
---
Vittorio - MagaPhoto
homepage:
http://www.vittorio76.altervista.org


title: Canon PowerShot A-75...giudizi.

author: Enrico

text:
pazienza...sono ragazzi.
comunque la A75 è una buona compatta digitale che fa belle foto ed è
semplice da usare
più risposta secca di così!


title: Canon PowerShot A-75...giudizi.

author: inaltomare

text:
Il Mon, 15 Nov 2004 12:04:17 GMT, Dott. Principino ha scritto:
> Domanda secca:
> perchè consigliereste questa macchina?
> perchè la sconsigliereste?
non è così semplice la questione, la A75 può andar bene a me, ma non a te.
Dipende dalle tue esigenze.
La A75 ha determinate caratteristiche che per ulcuni sono pregi e per altri
difetti:
- poco costosa (è un vecchio modello)
- ha i controlli manuali (oltre a quelli automatici)
- utilizza batterie standard (4 AA)
- non è fornita di batterie e caricabatterie
- utilizza le CF
- non è piccolissima e nemmeno leggerissima (si impugna meglio di una super
compatta ma è + ingombrante)
- è robusta
- scatta buone foto
Ora sta a te valutare se la A75 soddisfa le tue esigenze.


title: Canon PowerShot A-75...giudizi.

text:
inaltomare <
ina...@re.it
> ha scritto:
> - scatta buone foto
>
> Ora sta a te valutare se la A75 soddisfa le tue esigenze.
>
Hai ragione in tutto e pèer tutto.
A me interessa soprattutto la qualità della foto, che riprenderanno visi
in primo piano e piccoli oggetti
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Canon PowerShot A-75...giudizi.

author: George

text:
> A me interessa soprattutto la qualità della foto, che riprenderanno visi
> in primo piano e piccoli oggetti
>
La qualità dell'incarnato e la nitidezza sono ottime.
Nel funzionamento macro ha qualche limite a mio avviso.
Il livello di dettaglio è un po' limitato dal fatto che ha solo 3 MP.
Se puoi prenditi magari la A85 che ha quel MP in più che non guasta.
Ottima macchina cmq.


title: Canon PowerShot A-75...giudizi.

author: Giuseppe R.

text:
"inaltomare" <
ina...@re.it
> ha scritto nel messaggio
news:3iwr2emq91ap$.1i751o7zk2rf3$.dlg@40tude.net...
> - poco costosa (è un vecchio modello)
Poco costosa si, ma modello vecchio direi proprio di no.
Sostituisce il vecchio modello A70, ma la A75 è uscita nei primi mesi di
quest'anno.
> - non è fornita di batterie e caricabatterie
Non ha la batteria dedicata, per forza.
Cosa volevi che Canon mettesse nella confezione anche il caricabatterie per
le stilo, magari con 4 stilo da 2300 mAh e una macinacaffè in omaggio?


title: Canon PowerShot A-75...giudizi.

text:
Il Mon, 15 Nov 2004 17:40:40 GMT, Giuseppe R. ha scritto:
>> - poco costosa (è un vecchio modello)
>
> Poco costosa si, ma modello vecchio direi proprio di no.
> Sostituisce il vecchio modello A70, ma la A75 è uscita nei primi mesi di
> quest'anno.
sarà anche uscita da pochi mesi, ma sta uscendo dal mercato perchè
sostituita dalla A85. Infatti in molti negozi non la trovi più a listino.

>> - non è fornita di batterie e caricabatterie
>
> Non ha la batteria dedicata, per forza.
> Cosa volevi che Canon mettesse nella confezione anche il caricabatterie per
> le stilo, magari con 4 stilo da 2300 mAh e una macinacaffè in omaggio?
Le concorrenti di altre marche hanno la batteria al litio proprietaria e
hanno un caricabatterie a corredo, mentre la canon A75 no. Questo secondo
me è un aspetto da considerare.
Per me che ho già un caricabatterie universale e parecchie batterie NiMH
non fa alcuna differenza, ma per chi ne è sprovvisto deve mettere in conto
anche questa spesa.
Nessuno pretende la macchina del caffè in omaggio ma un set di batterie
ricaricabili NiMH (costo 10 euro) e un sistema di caricabatterie interno
alla fotocamera alimentato da un trasformatore esterno serebbe stato
gradito.


title: Canon PowerShot A-75...giudizi.

text:
inaltomare ha scritto:
>
> Nessuno pretende la macchina del caffè in omaggio ma un set di batterie
> ricaricabili NiMH (costo 10 euro) e un sistema di caricabatterie interno
> alla fotocamera alimentato da un trasformatore esterno serebbe stato
> gradito.
Sarà ma io non avrei mai caricato le pile nel corpo della mia amata A80 ;-)


title: Canon PowerShot A-75...giudizi.

text:
Il Mon, 15 Nov 2004 22:15:44 +0100, Ivan76 ha scritto:
> Sarà ma io non avrei mai caricato le pile nel corpo della mia amata A80 ;-)
avendo un caricabatterie dedicato è vero, ma per chi non ce l'ha...
in fondo le batterie al litio degli apparecchi digitali si ricaricano così
nel 90% dei casi.


title: conservazione immagini digitali e filmati

author: ciro

text:
Ho cambiato computer.... acquistato dispositivo di acquisizione video.... il
tutto per riversare i miei filmati in VHS su dvd.......ora scopro che questi
supporti sono poco affidabili ......non durano molto tempo.........peccato


title: Comandi manuali su economica

author: Mar

text:
Ciao a tutti,
vorrei sapere in quale fotocamera digitale economica (sotto i 400
euro) e' possibile impostare il maggior numero di comandi in manuale
(focus, diaframma, tempi,etc). Sono un po' confuso, e colmio budget
(max 400 euro) vorrei poter prendere una macchina, per quanto
possibile manuale.
Vi ringrazio molto.
A buon rendere.
Ciao


title: Comandi manuali su economica

author: The Unforgiven

text:
"Mar" <n...@nnnnnn.yu> ha scritto nel messaggio
news:89l82v4n1j766j39l...@4ax.com...
> Ciao a tutti,
> vorrei sapere in quale fotocamera digitale economica (sotto i 400
> euro) e' possibile impostare il maggior numero di comandi in manuale
> (focus, diaframma, tempi,etc). Sono un po' confuso, e colmio budget
> (max 400 euro) vorrei poter prendere una macchina, per quanto
> possibile manuale.
Non so di altri modelli, ma con la A40 in manuale puoi impostare:
-tempi (15" - 1/1500)
-bilanciamento bianco
-tipo di misurazione luce (media/spot)
-ISO
-effetti di correzione
E probabilmente anche altre cose che ora non mi vengono in mente ;-)
Il prezzo sta in negozio intorno ai 350?.
--
The Unforgiven
Powershot A40 powered
* Togli la sicura per rispondere in mail *
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.443 / Virus Database: 248 - Release Date: 10/01/03


title: Comandi manuali su economica

author: Walbe

text:
> Ciao a tutti,
> vorrei sapere in quale fotocamera digitale economica (sotto i 400
> euro) e' possibile impostare il maggior numero di comandi in manuale
> (focus, diaframma, tempi,etc). Sono un po' confuso, e colmio budget
> (max 400 euro) vorrei poter prendere una macchina, per quanto
> possibile manuale.
In quella fascia di prezzo la digitale più "manuale" mi pare sia la Canon
A40.


title: Comandi manuali su economica

author: Aragorn Elessar

text:
"Mar" <n...@nnnnnn.yu> ha scritto nel messaggio
news:89l82v4n1j766j39l...@4ax.com...

Personalmente ti consiglio la 330GS della Pentax che offre tutti i comandi
che ti servono. Prova a dare uno sguardo qui per vedere i prezzi
www.pixmania.com
Tieni presente che la A40 dovrebbe uscire a breve fuori produzione e non
offre la stessa quantita' di funzioni
Ciiips
Aragorn


title: Cerco info su JVC GC S5

author: Goku

text:
Sto cercando info circa una fotocamera digitale JVC GC S5 vorrei sapere che
tipo di obiettivo ha(quanti mm paragonato con 35mmm se ha zoom e cosi via)
visto che sul web non trovo nessuna notizia
scritto oppure datemi un buon sito (però sul sito JVC non lo trovo scritto).
Grazie se sono OT vi prego di scusarmi, ma non so dove cercare.
Ancora grazie


title: [foto]la mia prima macro

author: Roberto Pazzini

text:
Ciao a tutti, da circa 5 giorni ho la mia prima digicam(una fuji finepix
2800 zoom) e posto la mia prima macro foto!
Ho cominciato a fotografare da solo 5 giorni(prima mi limitavo ad usare
le usa e getta in vacanza)
Fatemi sapere cosa ne pensate.
P.S. la sfocatura dello sfondo l'ho fatta manualmente perchè l'autofocus
lo aveva messo a fuoco, poi ho fatto il crop della foto, secondo voi ho
esagerato?
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=229144


title: ULTIMO CANTO DI SAFFO

author: Sfacomo Leopardi

text:
Placida notte, e verecondo raggio
Della cadente luna; e tu che spunti
Fra la tacita selva in su la rupe,
Nunzio del giorno; oh dilettose e care
Mentre ignote mi fur l'erinni e il fato,
Sembianze agli occhi miei; già non arride
Spettacol molle ai disperati affetti.
Noi l'insueto allor gaudio ravviva
Quando per l'etra liquido si volve
E per li campi trepidanti il flutto
Polveroso de' Noti, e quando il carro,
Grave carro di Giove a noi sul capo,
Tonando, il tenebroso aere divide.
Noi per le balze e le profonde valli
Natar giova tra' nembi, e noi la vasta
Fuga de' greggi sbigottiti, o d'alto
Fiume alla dubbia sponda
Il suono e la vittrice ira dell'onda.
Bello il tuo manto, o divo cielo, e bella
Sei tu, rorida terra. Ahi di cotesta
Infinita beltà parte nessuna
Alla misera Saffo i numi e l'empia
Sorte non fenno. A' tuoi superbi regni
Vile, o natura, e grave ospite addetta,
E dispregiata amante, alle vezzose
Tue forme il core e le pupille invano
Supplichevole intendo. A me non ride
L'aprico margo, e dall'eterea porta
Il mattutino albor; me non il canto
De' colorati augelli, e non de' faggi
Il murmure saluta: e dove all'ombra
Degl'inchinati salici dispiega
Candido rivo il puro seno, al mio
Lubrico piè le flessuose linfe
Disdegnando sottragge,
E preme in fuga l'odorate spiagge.
Qual fallo mai, qual sì nefando eccesso
Macchiommi anzi il natale, onde sì torvo
Il ciel mi fosse e di fortuna il volto?
In che peccai bambina, allor che ignara
Di misfatto è la vita, onde poi scemo
Di giovanezza, e disfiorato, al fuso
Dell'indomita Parca si volvesse
Il ferrigno mio stame? Incaute voci
Spande il tuo labbro: i destinati eventi
Move arcano consiglio. Arcano è tutto,
Fuor che il nostro dolor. Negletta prole
Nascemmo al pianto, e la ragione in grembo
De' celesti si posa. Oh cure, oh speme
De' più verd'anni! Alle sembianze il Padre,
Alle amene sembianze eterno regno
Diè nelle genti; e per virili imprese,
Per dotta lira o canto,
Virtù non luce in disadorno ammanto.
Morremo. Il velo indegno a terra sparto
Rifuggirà l'ignudo animo a Dite,
E il crudo fallo emenderà del cieco
Dispensator de' casi. E tu cui lungo
Amore indarno, e lunga fede, e vano
D'implacato desio furor mi strinse,
Vivi felice, se felice in terra
Visse nato mortal. Me non asperse
Del soave licor del doglio avaro
Giove, poi che perir gl'inganni e il sogno
Della mia fanciullezza. Ogni più lieto
Giorno di nostra età primo s'invola.
Sottentra il morbo, e la vecchiezza, e l'ombra
Della gelida morte. Ecco di tante
Sperate palme e dilettosi errori,
Il Tartaro m'avanza; e il prode ingegno
Han la tenaria Diva,
E l'atra notte, e la silente riva.
--
Sfasato il Re
--


title: ISO1600

author: CarloB

text:
iso1600
http://users.libero.it/carloberg/pagine/20d11.htm
carlob


title: ISO1600

author: carlob

text:
> ma..ti sei impegnato poco o le foto con la 828  sono meglio? questa
> comunque è bellissima :)
:-))))
mi sono impegnato molto poco...
il problema è che non riesco a ridimensionare decentemente le foto della
20d... ti assicuro che gli originali sono splendidi.
grazie, ciao carlob


title: ISO1600

text:
> ma..ti sei impegnato poco
OOPSSS, mi sono accorto solo ora che le foto erano sbagliate nelle
proporzioni....
ora va un pochino meglio...
ciao carlob


title: ISO1600

author: Paolo

text:
CarloB <
carl...@iol.it
> wrote:
> iso1600
>
http://users.libero.it/carloberg/pagine/20d11.htm
> carlob
alcune foto sono davveroc arine!
ciao!


title: foto e lettori dvd

author: maurizio

text:
alcuni mi dicono che il lettore dvd kiss offra prestazioni interessanti per
quanto riguarda foto in formato jpeg, altri sostengono che sia per il kiss
che per altri modelli, la visualizzazione di foto dipende dal software
usato.
Qualcuno puň aiutarmi?
grazie
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: foto e lettori dvd

text:
ho un lettore DVD philips 733 .   va benissimo per le foto .
basta copiare le foto in un CD e le puoi vedere , girare e ruotare con il
telecomando.
da notare che legge anche i cd multisessione...
ciao
cj


title: foto e lettori dvd

author: deran

text:
> alcuni mi dicono che il lettore dvd kiss offra prestazioni interessanti per
> quanto riguarda foto in formato jpeg, altri sostengono che sia per il kiss
> che per altri modelli, la visualizzazione di foto dipende dal software
> usato.
> Qualcuno può aiutarmi?
> grazie
Non vorrei sbagliarmi ma anche i lettori + economici ormai leggono le
JPG...il kiss è famoso xkè legge i divx...
--
rimuovi LAPROTEZIONE per rispondermi in email...


title: foto e lettori dvd

text:
Il 29 Set 2003, 22:33, deran <de...@LAPROTEZIONEinwind.it> ha scritto:
> > alcuni mi dicono che il lettore dvd kiss offra prestazioni interessanti
per
> > quanto riguarda foto in formato jpeg, altri sostengono che sia per il
kiss
> > che per altri modelli, la visualizzazione di foto dipende dal software
> > usato.
> > Qualcuno puň aiutarmi?
> > grazie
>
> Non vorrei sbagliarmi ma anche i lettori + economici ormai leggono le
> JPG...il kiss č famoso xkč legge i divx...
>
> --
> si,infatti. Perň mi dicono che in diversi casi non vanno perchč dipende
dal software usato
> rimuovi LAPROTEZIONE per rispondermi in email...
>
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: foto e lettori dvd

text:

grazie. Posso chiederti che software usi o comunque hai già verificato che
legge con foto salvate con diversi soft purchè in JPEG



title: foto e lettori dvd

text:
>>si,infatti. Però mi dicono che in diversi casi non vanno perchè dipende
>
> dal software usato
Ma ti riferisci al SW che usa il DVD oppure a quello che usi per fare il
JPG??
--



title: foto e lettori dvd

author: Goldrake

text:
anche io ho una situazione simile,foto fatte con risoluzione medio-alta non
riesco a verle proprio. invece foto
risoluzione bassa (640x480) le vedo benissimo
chi mi puo dare qualche consiglio?
grazie
"maurizio" <
so...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z28Z18Z30Y1...@usenet.libero.it...



title: foto e lettori dvd

text:
> >
> grazie. Posso chiederti che software usi o comunque hai già verificato che
> legge con foto salvate con diversi soft purchè in JPEG
>
basta mettere in un cd i files in formato JPG  (puoi anche creare quante
sottocartelle ti pare). Quando lo inserisci
nel lettore ti compare una lista (o puoi scegliere dei thumbnails) delle
foto presenti nel cd.
ho provato con  cd dati , SVCD e VCD fatti da nero. anche con multisessioni
aperte (se vuoi aggiugnere foto un po alla volta)
legge anche files MPEG dentro ad un cd dati , quindi non occorre per forza
fare VCD o SVCD
ho provato i seguenti formati  CD-R , CD-RW , DVD-R   e non ho avuto
problemi
ciao
c.j.


title: foto e lettori dvd

text:
>
> chi mi puo dare qualche consiglio?
>
penso che la dimensione massima dei JPG visualizzabili dipenda dal lettore
DVD.  SUl libretto delle
istruzioni del mio c'è il limite di larghezza e altezza massimi  per foto.
Occhio che certi lettori non leggono i JPG salvati in modo progressivo


title: foto e lettori dvd

text:
che intendi per modo progressivo?
la numerazione automatica data dalla macchinetta?.
il mio dvd č economico..
grazie
"C.J." <
nick...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:wKeeb.196014$R32.6...@news2.tin.it...
>
> >
> > chi mi puo dare qualche consiglio?
> >
>
> penso che la dimensione massima dei JPG visualizzabili dipenda dal lettore
> DVD.  SUl libretto delle
> istruzioni del mio c'č il limite di larghezza e altezza massimi  per foto.



title: foto e lettori dvd

text:
> la numerazione automatica data dalla macchinetta?.
>
no , i JPG con alcuni programmi posso essere salvati in modalità progressiva
come i GIF .
In questo modo se vengono visualizzati su una pagina web vengono
visualizzati progressivamente
come i GIF.
ciao


title: foto e lettori dvd

author: matteo

text:
> ho provato con  cd dati , SVCD e VCD fatti da nero. anche con
multisessioni
> aperte (se vuoi aggiugnere foto un po alla volta)
> legge anche files MPEG dentro ad un cd dati , quindi non occorre per forza
> fare VCD o SVCD
>
> ho provato i seguenti formati  CD-R , CD-RW , DVD-R   e non ho avuto
> problemi
Anche io ho preso un Inno-it ih slim silver 79 euro e legge tutto
anche mpeg e sottocartelle come il tuo
ciao Matteo


title: foto e lettori dvd

text:
>
> Semmai l'opposto!! i GIF interlacciati sono quelli!
> --
???
Ci sono anche i JPG interlacciati . e sono queti che creano problemi


title: foto e lettori dvd

text:
>
> come i gif interlacciati, ok, ma tu hai scritto che i progressivi si
> vedono "progressivamente" , quando i GIF di solito li visualizzi a righe
> alterne.
ah ok.
scusa ma ieri avevo un po' di fretta


title: X-Drive Magnex a buon prezzo. Dove?

author: Ronnie

text:
Ciao ragazzi, la mia Canon 300D è sempre più assetata di memoria.
Ho pensato che invece di prendere altre compact flash sarebbe più
conveniente un X-Drive (senza lettore mp3).
Ho girato per molti siti in internet e il posto più conveniente (in italia)
che ho trovato è su
www.TGO.it
  a 148 euro spese spedizione comprese.
Da essedì purtroppo non c'è più , peccato era il più conveniente (avevo
anche il negozio vicino a casa).
Conoscete un altro negozio che lo vende a prezzo interessante (con o senza
Hard disk)???
Un salutone.
Ronnie


title: X-Drive Magnex a buon prezzo. Dove?

author: Zolla

text:


Mi e' arrivato giusto giusto l'altro ieri dall'Australia (quello MP3
con 20 giga di HD):
www.powerinnumbers.com.au
Io da powerinnumbers l'ho pagato circa 190 euro compreso di spese di
spedizione e dazi doganali
Arrivato in meno di 5 giorni, monitorato costantemente con tracking
DHL.
In italia a meno di 300 (con harddisk) non l'ho mai visto!
P.S.
Attento: su TGO 148 euro spese di spedizioni comprese, ma SENZA
harddisk, che devi comprare a parte.
Se vuoi l'xdrive senza mp3, e senza harddisk, in australia costa circa
65 euro + 25 euro di spese di spedizione.
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: X-Drive Magnex a buon prezzo. Dove?

text:
.
> Attento: su TGO 148 euro spese di spedizioni comprese, ma SENZA
> harddisk, che devi comprare a parte.
> Se vuoi l'xdrive senza mp3, e senza harddisk, in australia costa circa
> 65 euro + 25 euro di spese di spedizione.
25 euro compreso tasse di importazione (iva e dazio???)
Comunque per quanto riguarda l'HD ne ho uno da 4GB in formato da 2.5" che
potrei utilizzarlo, quindi per il momento l'X-Drive potrei prenderlo anche
senza hd.
Ciao.
Ronnie


title: X-Drive Magnex a buon prezzo. Dove?

text:
On Thu, 27 May 2004 18:13:24 GMT, "Ronnie" <
ron...@000.it
> wrote:
>25 euro compreso tasse di importazione (iva e dazio???)
Dunque, per darti un idea di quali sono le spese ti dico com'e' andata
a me:
L'ho comprato per 259 dollari australiani  (circa 150 euro)
Spese di spedizione: 45 dollari australiani  (circa 26 euro)
Powerinnumbers ha l'abitudine di spedire dichiarando un valore molto
minore, per evitarti salassi con la dogana, ho acquistato altre volte
delle compactflash da loro e le mettevano come "documentazione"
assieme ad altri fogli e documenti vari.
Comunque il valore dichiarato è stato 75 dollari australiani  (circa
43 euro)
Arrivato in dogana me l'hanno fermato...
Questo è quello che c'era nella bollettina di DHL per il pagamento:
DAZIO:  1,29 euro
Oneri doganali - IVA :  6,41 euro
Diritti Amministrativi:  7,75 euro
Diritti Amministrativi (IVA 20%):  1,55 euro
Totale da pagare per la dogana:  17.00 euro
>Comunque per quanto riguarda l'HD ne ho uno da 4GB in formato da 2.5" che
>potrei utilizzarlo, quindi per il momento l'X-Drive potrei prenderlo anche
>senza hd.
Beh comunque da powerinnumbers risparmi, rispetto all'italia, anche se
te lo fermano in dogana!



title: X-Drive Magnex a buon prezzo. Dove?

author: Kirmo

text:
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:h4bcb0l6ikbt8q9qg...@4ax.com...
> In italia a meno di 300 (con harddisk) non l'ho mai visto!
230 (con HD da 20GB) + spese di spedizione in contrassegno assicurato
Si trova, si trova ;-)
Salut
--
Kirmo with Canon EOS D60 + EOS 5


title: X-Drive Magnex a buon prezzo. Dove?

text:
On Thu, 27 May 2004 22:52:40 GMT, "Kirmo"
<
mirkoPU...@virgilio.com
> wrote:
>230 (con HD da 20GB) + spese di spedizione in contrassegno assicurato
>Si trova, si trova ;-)
Dove? :-)
E' la versione 2 o la pro?



title: X-Drive Magnex a buon prezzo. Dove?

author: il Leva

text:
"Kirmo" <
mirkoPU...@virgilio.com
> ha scritto nel messaggio
news:Yiutc.352516$rM4.14...@news4.tin.it...
> "Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:h4bcb0l6ikbt8q9qg...@4ax.com...
>
> > In italia a meno di 300 (con harddisk) non l'ho mai visto!
>
> 230 (con HD da 20GB) + spese di spedizione in contrassegno assicurato
> Si trova, si trova ;-)
Vabe', io con 200 EUR tutto compreso mi son preso il PRO da powerinumbers e
un bel hd qui da 40 Giga
Conviene sempre il canguro.....
Unica pecca, avevano finito i convertitori europei, me lo manderanno, ma io
che sono impaziente, ma anche diffidente, volevo provarlo e ho speso la
bellezza di 7 euro in piu' per un multiconverter universale
Merlinweb


title: X-Drive Magnex a buon prezzo. Dove?

text:
Ok ho fatto l'ordine da
www.powerinnumbers.com.au
X-DRIVE 2 NO HARD DRIVE + Case & Car Charger
HD FUJITSU 20 GIG HDD 4200rpm
Batteria BP-511 for Canon
Totale 309$ AU (circa 181 euro)
Grazie del consiglio e ..... speriamo bene!
Ciao
Ronnie


title: X-Drive Magnex a buon prezzo. Dove?

author: arlo

text:
"Ronnie" <
ron...@000.it
> ha scritto nel messaggio
news:W_Gtc.254381$hc5.10...@news3.tin.it...
> Ok ho fatto l'ordine da
www.powerinnumbers.com.au
> X-DRIVE 2 NO HARD DRIVE + Case & Car Charger
> HD FUJITSU 20 GIG HDD 4200rpm
> Batteria BP-511 for Canon
> Totale 309$ AU (circa 181 euro)
> Ronnie
e il pagamento come avviene? fai un bonifico (e in questo caso cosa costa
l'operazione in banca) oppure carta di credito? Cioč, chi fa materialmente
il cambio da Euro a Dollari australiani??
grazie e ciao
arlo


title: X-Drive Magnex a buon prezzo. Dove?

text:
> e il pagamento come avviene? fai un bonifico (e in questo caso cosa costa
> l'operazione in banca) oppure carta di credito?
Per il pagamento ho utilzzato la PostePay. E' una carta di credito del
circuito Visa che la fai alle Poste. Decidi tu quanto caricarla. Io in
previsione di una spesa di circa 180 euro l'ho ricaricata per 200. La carta
l'acquisti solo una volta e ti costa 5 euro. Ricarichi quanto vuoi e il
costo della ricarica  è di 1 euro (se non erro).
Mi sento più tranquillo così a fare acquisti in internet.
Se fai un bonifico ti costa di più e passano dai 4 ai 7 giorni perchè gli
arrivi la ricevuta al negoziante. Con la postepay (anche le altre carte di
credito) l'operazione è praticamente in tempo reale.
La puoi fare anche non avendo il conto corrente alle poste.
Ciao
ronnie


title: X-Drive Magnex a buon prezzo. Dove?

text:
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:2vjdb0d98h77sivbj...@4ax.com...
> On Thu, 27 May 2004 22:52:40 GMT, "Kirmo"
> <
mirkoPU...@virgilio.com
> wrote:
>
> >230 (con HD da 20GB) + spese di spedizione in contrassegno assicurato
> >Si trova, si trova ;-)
>
> Dove? :-)
Dove, te lo dico in privato, se ti interessa scrivimi, citando questo post
(attento all'anti spam e al dominio che è "it" e non "com")
> E' la versione 2 o la pro?
La Pro.
Saluti



title: Una volta le buttavano via...

author: Lumini Mattia ::: Light Painter

text:
Ciao a tutti... navigando su internet con STUMBLE
(
www.stumbleupon.com
) ho trovato un sito di "fotografie" e ne ho viste
tante tutte molto simili ma vorrei sottoporre alla vostra attenzione
questa
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10737.html
Cioè... cosa significa? Non è che adesso che c'è internet e tutti
condividono tutto dobbiamo dire che quelle sono foto?
tecnicamente lo sono ma vi faccio notare che quando avevamo i rullini
le foto come quelle si buttavano via... io non ci capisco più
niente...


title: Una volta le buttavano via...

text:
On 25 Mar, 07:04, "Lumini Mattia ::: Light Painter"
<
luminimat...@gmail.com
> wrote:
> Ciao a tutti... navigando su internet con STUMBLE
> (
www.stumbleupon.com
) ho trovato un sito di "fotografie" e ne ho viste
> tante tutte molto simili ma vorrei sottoporre alla vostra attenzione
> questahttp://
pietropesaresi.altervista.org/slides/10737.html
> Cioè... cosa significa? Non è che adesso che c'è internet e tutti
> condividono tutto dobbiamo dire che quelle sono foto?
> tecnicamente lo sono ma vi faccio notare che quando avevamo i rullini
> le foto come quelle si buttavano via... io non ci capisco più
> niente...
L'accoppiata digitale/internet si tira dietro per diversi motivi,
un bel po' di schifezze...ovviamente, tanto non costa niente
nè scattare, nè condividere. Per me porta gli osservatori più
superficiali a pensare che qualsiasi immagine, in fondo meriti
la sua paginetta (gratis) e questo crea sicuramente della confusione
su quali siano i valori della fotografia e anche le difficoltà
nel produrre immagini significative...scatti pensati...e anche a
fregarsene
del fatto che la tecnica fotografica, qualche regoletta ce l'ha.
Flickr, come esempio devastante, fa pensare a chiunque
fotografi una merda per la strada, di aver fatto un capolavoro
...e piovono commenti entusiastici per delle porcate mai viste!
Fortunatamente ci sono anche ng come questo che ridimensionano
abbondantemente anche le prove più "accettabili"...e aiutano
a riflettere sull'inadeguatezza di molte cose proposte.
Credo che siamo proprio alla "merda d'autore" di massa,
...solo che non c'è più l'autore e nemmeno l'idea originale!
Che rimane?...


title: Una volta le buttavano via...

author: Tafano

text:
Lumini Mattia ::: Light Painter ha scritto:
> Ciao a tutti... navigando su internet con STUMBLE
> (
www.stumbleupon.com
) ho trovato un sito di "fotografie" e ne ho viste
> tante tutte molto simili ma vorrei sottoporre alla vostra attenzione
> questa
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10737.html
> Cioč... cosa significa? Non č che adesso che c'č internet e tutti
> condividono tutto dobbiamo dire che quelle sono foto?
> tecnicamente lo sono ma vi faccio notare che quando avevamo i rullini
> le foto come quelle si buttavano via... io non ci capisco piů
> niente...
Ricordi male, anche al recente tempo dei rullini c'era chi stampava foto
inutili. Solo che senza la pubblicazione su internet queste foto le
vedevano chi le aveva scattate e i malcapitati parenti/amici.
Su internet trovi anche gli sfoghi sentimentali delle ragazzine, cosa
che prima le stesse facevano a voce all'amica piů cara ed ora pubblicano
in tutto il mondo in un attimo; anche di quelli non č che interessi
niente a nessuno, il mezzo lo permette e lori lo fanno.


title: Una volta le buttavano via...

text:
son...@hotmail.it
 ha scritto:
> Flickr, come esempio devastante, fa pensare a chiunque
> fotografi una merda per la strada, di aver fatto un capolavoro
> ...e piovono commenti entusiastici per delle porcate mai viste!
Sono un fortunato, le mie foto su flickr non sono commentate da nessuno :)
> Fortunatamente ci sono anche ng come questo che ridimensionano
> abbondantemente anche le prove più "accettabili"...e aiutano
> a riflettere sull'inadeguatezza di molte cose proposte.
Forse perché ho aggiunto quasi solo gente che frequenta il NG
> Credo che siamo proprio alla "merda d'autore" di massa,
> ...solo che non c'è più l'autore e nemmeno l'idea originale!
> Che rimane?...
La foto di un gatto grasso con accanto la poesia adolescenziale di una
tardona divorziata che si sente artista, ma se la bellezza sta negli
occhi di chi guarda non è colpa sua, è colpa mia che la vado pure a
guardare!


title: Una volta le buttavano via...

author: rodolfo

text:
"Lumini Mattia ::: Light Painter" <
lumini...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
news:6f1f9196-7105-41e3...@k2g2000yql.googlegroups.com...

penso che tu consideri quella foto come quelle che si facevano caricando la
macchina per avanzare la pellicola fino ad un fotogramma sicuramente non
velato.
Considera che appunto alcune code velate di pellicola circa 20/25 anni fa il
mio studio le ha cedute dietro equo compenso per pagine pubblicitarie di una
"primaria" banca.
Mai buttare nulla.
ciao
rodolfo


title: Una volta le buttavano via...

author: Paquito

text:
Lumini Mattia ::: Light Painter wrote:
> questa
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10737.html
> Cioè... cosa significa?
Non conosci Peter e la Neotopografia eh ? :-)
Vai su it.arti.fotografia.
--
Saluti.


title: Una volta le buttavano via...

text:
"Lumini Mattia ::: Light Painter" <
lumini...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10737.html
> Cioč... cosa significa? Non č che adesso che c'č internet e tutti
> condividono tutto dobbiamo dire che quelle sono foto?
> tecnicamente lo sono ma vi faccio notare che quando avevamo i rullini
> le foto come quelle si buttavano via... io non ci capisco piů
> niente...
Scusa eh... ma sei tu che non le capisci.
La foto č bellissima... sia tecnicamente che artisticamente parlando... e
sfogliando rapidamente direi che tutta la galleria č unica nel suo genere.
:-P


title: Una volta le buttavano via...

author: LaRana

text:
Il 25 Mar 2009, 07:04, "Lumini Mattia ::: Light Painter"
<
lumini...@gmail.com
> ha scritto:

Non ti preoccupare è un fenomeno deviante nato su IAF
Ciao
A
--
http://www.flickr.com/andrearanalli
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Una volta le buttavano via...

author: Guido Mario Tarelli

text:
"Lumini Mattia ::: Light Painter" <
lumini...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:6f1f9196-7105-41e3-b9d7-
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10737.html
> Cioč... cosa significa? Non č che adesso che c'č internet e tutti
> condividono tutto dobbiamo dire che quelle sono foto?
A me pare bellissima e pregnante.
Se non sei in grado di capire, non giudicare.


title: Una volta le buttavano via...

text:
<
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Gia', come ha fatto? ha scaricato le immagini di una telecamera di
> sorveglianza?
> :-))
Ecco un altro che non capisce l'arte allo stato puro :-P


title: Aiuto: righe con la stampa delle foto epson stylus photo 870

author: Gianni

text:
Salve  a tutti e grazie in anticipo delle risposte
uso una macchina digitale epson 800
e stampo con la stylus photo 870
ma anche facendo la pulizia testine e allineamento testine
compaiono queste fastidiose righe in verticale
le righe risultano non di un altro colore ma sono lo sbiadimento dei colori
stessi della foto
che continuano dall'alto verso il basso
grazie a chi mi da una soluzione
in quanto questo succede da 1 mesetto visto che non stampavo da 3 mesi
ciao Gianni
se è possibile rispondete sulla mia e mail


author: Coccobill

text:
Potrebbero essere le rotelline di guida dei fogli che lasciano i segni, a me
è capitato sulla epson 710, non risolto.



text:
grazie per la info e buona pasqua
Gianni
Coccobill <
nospa...@strhold.it
> wrote in message
9b1uct$e9b$1...@serv1.albacom.net...



title: Nuove prove con 350D

text:
Oggi ho scoperto C1 pro 3.7, credo di poter dire che la resa di
quest'ultimo sia superiore a quella di adobbe craw nella conversione dei
raw: molto piů puliti e compatti.
Nella fase di apprendimente in cui sono, puň essere pure che ho detto una
stronzata, stň usando sempre le stesse immagini in modo da imparare a tirar
fuori il meglio.
col 50mm f/1,4
http://www.webalice.it/cricro73/album
col 70-200 f/4
http://www.webalice.it/cricro73/album_2
--
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso č assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


title: Nuove prove con 350D

author: Fastpeople

text:
Che dire, sono sconvolto dalla definizione di queste immagini.
Complimenti.
cricro73 ha scritto:
> Oggi ho scoperto C1 pro 3.7, credo di poter dire che la resa di
> quest'ultimo sia superiore a quella di adobbe craw nella conversione dei
> raw: molto piů puliti e compatti.
> Nella fase di apprendimente in cui sono, puň essere pure che ho detto una
> stronzata, stň usando sempre le stesse immagini in modo da imparare a tirar
> fuori il meglio.
> col 50mm f/1,4
>
http://www.webalice.it/cricro73/album
> col 70-200 f/4
>
http://www.webalice.it/cricro73/album_2
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nuove prove con 350D

author: fab

text:
cricro73 ha scritto:
> Oggi ho scoperto C1 pro 3.7, credo di poter dire che la resa di
> quest'ultimo sia superiore a quella di adobbe craw nella conversione dei
> raw: molto piů puliti e compatti.
>
> Nella fase di apprendimente in cui sono, puň essere pure che ho detto una
> stronzata, stň usando sempre le stesse immagini in modo da imparare a tirar
> fuori il meglio.
>
> col 50mm f/1,4
>
http://www.webalice.it/cricro73/album
> col 70-200 f/4
>
http://www.webalice.it/cricro73/album_2
>
perche ora non compare piů espandi?
ciao
fabrizio


title: Nuove prove con 350D

author: Tokiko

text:
On Sun, 15 May 2005 20:10:14 GMT, cricro73 <
cric...@email.it
> wrote:
>Nella fase di apprendimente in cui sono, può essere pure che ho detto una
>stronzata, stò usando sempre le stesse immagini in modo da imparare a tirar
>fuori il meglio.
>
>col 50mm f/1,4
>
http://www.webalice.it/cricro73/album
>col 70-200 f/4
>
http://www.webalice.it/cricro73/album_2
Notevoli, in C1 cosa hai usato: correzione automatica esposizione e
nitidezza standard o soft? Qualche altro settaggio diverso da quelli
standard?
Comunque hai anche degli ottimi obiettivi...


title: Nuove prove con 350D

text:
Il Sun, 15 May 2005 23:49:45 +0200, fab ha scritto:
> cricro73 ha scritto:
>> Oggi ho scoperto C1 pro 3.7, credo di poter dire che la resa di
>> quest'ultimo sia superiore a quella di adobbe craw nella conversione dei
>> raw: molto più puliti e compatti.
>>
>> Nella fase di apprendimente in cui sono, può essere pure che ho detto una
>> stronzata, stò usando sempre le stesse immagini in modo da imparare a tirar
>> fuori il meglio.
>>
>> col 50mm f/1,4
>>
http://www.webalice.it/cricro73/album
>> col 70-200 f/4
>>
http://www.webalice.it/cricro73/album_2
>>
>
> perche ora non compare più espandi?
> ciao
> fabrizio
mica lo so!
Adesso ho postato solo gli originali.
Prima invese, sbagiando, avevo detto al programma di ridimensionare i files
alla grandezza naturale....e lo "scemo" mi aveva pubblicato sia gli
originali che una copia ridimensionata alla stessa risoluzione degli
originali che faceva da collegamento...agli originali.
O almeno credo...:-)==<
--
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)



title: Nuove prove con 350D

text:


Allora, in C1, dopo aver regolato l'esposizione e il WB,
stò usando:
Nitidezza soft
quantità circa 25/30
soglia 3
L'immagine processata me la apre direttamente in potoschiop
quindi
Applico una maschera di contrasto al canale della "luminanza"(si dice
così?):
Image > Mode > lab color > vado nella palette channels e scelgo
"lightness": la foto diventa tipo bianco e nero > applico la maschera
300 / 0,3 > e in fine torno alla immagine RGB: Image > Mode > RGB color.
Sperando di non aver sparato qualche cazzatona...;-)==<
--
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)



title: Nuove prove con 350D

text:
On Sun, 15 May 2005 22:51:28 GMT, cricro73 <
cric...@email.it
> wrote:
> applico la maschera
>300 / 0,3 >
Come valori per unsharp mask quindi:
amount: 300
radius: 0.3.
threshold:0
Hai mai provato a usare il filtro high pass per incrementare la
nitidezza?


title: Nuove prove con 350D

text:


No...però ora che me lo dici provo anche con questo sistema. ;-)



title: Nuove prove con 350D

text:
On Mon, 16 May 2005 17:34:39 GMT, cricro73 <
cric...@email.it
> wrote:
>> Come valori per unsharp mask quindi:
>> amount: 300
>> radius: 0.3.
>> threshold:0
Questi sono i valori che usi tu?
>> Hai mai provato a usare il filtro high pass per incrementare la
>> nitidezza?
>
>No...però ora che me lo dici provo anche con questo sistema. ;-)
Per quanto riguarda la nitidezza con photoshop c'è questa pagina
diciamo "riassuntiva"
http://www.digitalsauces.com/qidocs/sharpen03.htm


title: Nuove prove con 350D

author: giorgio

text:
cricro73 <
cric...@email.it
> wrote:
> Il Sun, 15 May 2005 22:28:48 GMT, Tokiko ha scritto:
>
>
> Allora, in C1, dopo aver regolato l'esposizione e il WB,
> stò usando:
>
> Nitidezza soft
> quantità circa 25/30
> soglia 3
>
> L'immagine processata me la apre direttamente in potoschiop
>
> quindi
> Applico una maschera di contrasto al canale della "luminanza"(si dice
> così?):
>
> Image > Mode > lab color > vado nella palette channels e scelgo
> "lightness": la foto diventa tipo bianco e nero > applico la maschera
> 300 / 0,3 > e in fine torno alla immagine RGB: Image > Mode > RGB color.
>
> Sperando di non aver sparato qualche cazzatona...;-)==<
Io in C1 uso :
metodo: normale
Quantità: 50
Soglia: 3
Eliminazione rumore: 3 (cioè la penultima)
Eliminazione effetto banding: quella di mezzo
Apro  in photosciop, modifico a piacere e prima di chiudere il TIFF/16
applico una smart sharpening 30%  - 0.3
Il risultato è incredibile.
g


title: vendo sigma 500 st per Nikon

text:
come da titolo vendo un sigma 500 st per nikon, fuori garanzia.
il flash funziona perfettamente. da un punto di vista estetico si
vedono normali segni di usura, le scritte un po' sbiadite, e qualche
leggerissimo graffio sul dorso.
aggiungo al flash anche un piccolo adattatore hotshoe con 2 prese PC
("in" e "out") per poter utilizzare il flash a distanza con un cavo
syncro
prezzo per il tutto: 100 euro + eventuali spese di spedizione
preferirei comunque uno scambio a mano (bologna) per una prova sul
campo.
ciauz
;)


title: vendo sigma 500 st per Nikon

text: up ;)


title: vendo sigma 500 st per Nikon

text: up


title: vendo sigma 500 st per Nikon

text: ho come la vaga sensazione che sto flash non interessi a nessuno....


title: Help : macchina digitale e diapositive

author: ex guru

text:
Ora che finalmente possiedo una macchina digitale, posso evitare di
scannerizzare le vecchie dia ?.
Che ne so, tipo le proietto e fotografo l'immagine ...ma un tantino meno
"casereccio".Una volta (10 anno fa...) vendevano delle specie di prismi su
cui da un lato proiettavi e dall'altro riprendevi.
Magari adesso c'č qualcosa di meglio...??
Grazie in anticipo.


title: Help : macchina digitale e diapositive

author: Zuk

text:
Sun, 19 May 2002 17:53:54 +0200,
 "ex guru" <
adrym...@tiscali.it
> scrisse:
>Magari adesso c'è qualcosa di meglio...??
Ho visto qualcosa tipo un ottica aggiuntiva per le Olympus che ti
permette di mettere davanti alla fotocamera la dia.
Ciao!!


title: Help : macchina digitale e diapositive

author: Alessandro Ranieri

text:
ex guru <
adrym...@tiscali.it
> wrote:
> Ora che finalmente possiedo una macchina digitale, posso evitare di
> scannerizzare le vecchie dia ?.
Esistono accessori che ti permettono di fare scansioni di dia con una
digitale, ma se cerchi la vera qualità un film scanner è l'unica
soluzione possibile.
Ciao.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi


title: Help : macchina digitale e diapositive

author: Bruno

text:
"ex guru" <
adrym...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio news:
> Ora che finalmente possiedo una macchina digitale, posso evitare di
> scannerizzare le vecchie dia ?.
=======================
Si. Basta tenerle nel cassetto e usarle solo con il proiettore DIA. Sono
nate per quello.


title: cerco prg per 'montare' le foto digitali

author: Luca

text:
Ciao a tutti,
sapete dirmi un buon programma che mi permetta di 'montare' le mie foto
digitali prima di riversarle su CD.
Se fosse possibile che mi permetta anche di titolare, mettere disolvenza tra
una foto e l'altra e inserire anche colonna somora ???
Grazie ed a presto.
    Luca.


author: Carlo G.

text:
> sapete dirmi un buon programma che mi permetta di 'montare' le mie foto
> digitali prima di riversarle su CD.
> Se fosse possibile che mi permetta anche di titolare, mettere disolvenza
tra
> una foto e l'altra e inserire anche colonna somora ???
Io utilizzo PRO SHOW ha tutte le cose che chiedi e forse anche di piu'
puoi scaricare la versione di prova da:
http://www.photodex.com
è abbastanza semplice da usare, in un paio d'ore impari tutto.
Comunque se fai una ricerca con google di slideshow ne trovi molti
altri. Ciao Carlo.