text:
"giorgio" <
gior.TOGLI...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:50be87b4$0$17957$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ciao.
> Per un'occasione di matrimonio di amici, devo stampare una ventina di cd
> con un'immagine (una normalissima fotografia in Jpeg) della cerimonia,
> tanto per non consegnare il supporto bianco anonimo.....
>
> La stampante è una Epson Stylus Photo 1400 (5 colori) che lavora
> adeguatamente e in fase di stampa su carta (con idoneo profilo) ha una
> buona resa cromatica complessiva .
> Ciò che non riesco a controllare è la resa dei colori sul supporto cd:
> risultano palesemente falsati.
>
> Non avendolo mai fatto prima, non so se imputare il fatto alla pessima
> qualità del supporto (Cd Verbatim) oppure a errori /ignoranze da parte
> mia. Ho provato a stampare sia con le impostazioni ICM  automatiche e
> standard sia con la gestione colore manuale (come la chiama il software
> Epson) selezionando nel driver della stampante il profilo sRGB ma in
> entrambi i casi i risultati sono assai deludenti. Ovviamente il tipo di
> supporto selezionato nella stampante è il Cd e non la carta......
>
> Da dire che già in sede di gestione del file immagine (con il software
> Epson print Cd), i colori non sono coerenti ma di questo non mi
> preoccuperei più di tanto, avendo dato il profilo manuale con  sRGB. O no?
> Avete per caso qualche suggerimento da darmi?
>
> Grazie
>
> Giorgio

http://www.epson.it/it/it/viewcon/corporatesite/products/mainunits/faq/2044/2342


title: Epson stampa cd e..... profilo colore(?)

author: Giorgio

text:
Il 06/12/2012 13:48, DR ha scritto:

 > Sarï¿œ che oggi mi girano, ma di 'sta gente che viene a chiedere aiuto, tu
 > cerchi di dargli una mano e questi continuano di testa loro e poi si
 > lamentano... ma restate nella vostra ignoranza, cosa chiedete aiuto a
 > fare se non volete ascoltare?

se invece di dare giï¿œ di zucca avessi letto con NORMALE attenzione il
mio post,  ti saresti evitato ... vabbeh lasciamo perdere, rimango
sull'educato.

 >>Ho provato a stampare sia con le impostazioni ICM  automatiche e
 >>***standard**** sia con la gestione colore manuale

Devo tradurre?


author: DR

text:
On 06/12/12 14:40, Giorgio wrote:
> Il 06/12/2012 13:48, DR ha scritto:
>
>  > Sarà che oggi mi girano, ma di 'sta gente che viene a chiedere aiuto, tu
>  > cerchi di dargli una mano e questi continuano di testa loro e poi si
>  > lamentano... ma restate nella vostra ignoranza, cosa chiedete aiuto a
>  > fare se non volete ascoltare?
>
> se invece di dare giù di zucca avessi letto con NORMALE attenzione il
> mio post,  ti saresti evitato ... vabbeh lasciamo perdere, rimango
> sull'educato.
>
>  >>Ho provato a stampare sia con le impostazioni ICM  automatiche e
>  >>***standard**** sia con la gestione colore manuale
>
> Devo tradurre?

Scusa eh, io ti ho consigliato di lasciare tutto in automatico per
quello che riguarda i profili e di modificare alcuni parametri dal
driver di stampa. Non mi pare che quello che hai scritto sia quello che
ti suggerivo di fare. Sbaglio?

Forse non ti è chiarissimo che la parte di gestione delle impostazioni
colore su molti sistemi (in particolare windows) non è affatto standard
ma dipende dallo specifico driver e dal programma che usi.
Sfortuna vuole che la maggior parte della gente qui non abbia il tuo
stesso sistema operativo, la tua stessa stampante e il tuo stesso software.
In generale i programmi sotto windows sono un casino perché la gestione
colore del programma si sovrappone a quella del driver.
E comunque, tanto un profilo per il CD non ce l'hai, è inutile che provi
a metterne a casaccio.

Davide.


text:
Il 06/12/2012 15:50, DR ha scritto:
 > On 06/12/12 14:40, Giorgio wrote:

 > Scusa eh, io ti ho consigliato di lasciare tutto in automatico per
 > quello che riguarda i profili e di modificare alcuni parametri dal
 > driver di stampa. Non mi pare che quello che hai scritto sia quello che
 > ti suggerivo di fare. Sbaglio?

No non sbagli, perchè lo standard l'avevo già provato e la modifica dei
parametri lo so che porta ad allontanarsi dall'obbrobbio che esce ora,
fino lì ci arrivo :-)
Ma a suon di tentativi  = cd da buttare via anche perchè non esiste
preview, quindi si gioca a teresina....
Fra l'altro rispondevo al tentativo che mi aveva detto di fare Mago
merlino, non a te :-)

I driver sono l'ultima che farò, prima volevo trovare (se esistesse) una
soluzione che DI CERTO non mi porterebbe alla coerenza cromatica e
nemmeno me l'aspetto, ma almeno mi allontana dallo schifo di ora . Poi,
come dicevo, essendo la prima volta che mi capita di stampare cd può
anche darsi che sia una chimera.....


text:
Il 06/12/2012 14:41, magomerlino ha scritto:

>
http://www.epson.it/it/it/viewcon/corporatesite/products/mainunits/faq/2044/2342

Grazie Mago, ma lo conoscevo da tempo quel link. E' una versione vecchia
del sw, i comandi sono ovviamente gli stessi ma disposti diversamente.


title: Album ed Easy CD

author: Alessandro

text:
Ho un DVD player da tavolo che legge il formato Video-CD e vorrei creare un
album di fotografie da poter vedere sul mio televisore. Ho acquistato Easy
CD 4 Deluxe che mi sembrava di aver capito potesse risolvere questo mio
problema. Dato le innumerevoli possibilità di configurazione ( e quindi di
errore ) chiedo a chi utilizzi strumenti simili come risolvere il mio
problema.
Molte grazie
                    alessandro


title: Nikon D1x e D100 domanda stupida

author: Lello

text:
Una domanda stupidissima: a cosa č dovuta la differenza di prezzo tra
la nikon d1x e la d100? a leggere i depliant sembra che la d100 sia
migliore della d1x. E perchč la d2x dovrebbe costare 5.500€?
Grazie
Lello


title: Nikon D1x e D100 domanda stupida

author: PierP

text:
                    Il 20 Set 2004, 09:37,
rzz...@hotmail.com
 (Lello) ha scritto:
> Una domanda stupidissima: a cosa č dovuta la differenza di prezzo tra
> la nikon d1x e la d100? a leggere i depliant sembra che la d100 sia
> migliore della d1x. E perchč la d2x dovrebbe costare 5.500?
>
> Grazie
> Lello
secondo me stai leggendo dei depliant stampati il primo di aprile, oppure
devi cambiare pusher....

Scusa, ma in cosa la D100 sarebbe (teoricamente) meglio???
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikon D1x e D100 domanda stupida

author: Nuke Duke

text:
"Lello"
> Una domanda stupidissima: a cosa è dovuta la differenza di prezzo tra
> la nikon d1x e la d100? a leggere i depliant sembra che la d100 sia
> migliore della d1x. E perchè la d2x dovrebbe costare 5.500??
Dipende dalla qualità dei componenti con
cui è assemblata:
corpo
elettronica
sensori
:O)
   Nuke.


title: Nikon D1x e D100 domanda stupida

author: nik

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:cim3e4$kem$1...@newstree.wise.edt.ericsson.se...
> "Lello"
>
>> Una domanda stupidissima: a cosa č dovuta la differenza di prezzo tra
>> la nikon d1x e la d100? a leggere i depliant sembra che la d100 sia
>> migliore della d1x. E perchč la d2x dovrebbe costare 5.500??
Con la D1X puoi quasi andare all'inferno, con l'altra no.


title: Nikon D1x e D100 domanda stupida

text:
"nik"
> Con la D1X puoi quasi andare all'inferno, con l'altra no.
anche con la D100 si va all'inferno
agevolmente. Pochi riescono perņ
a tornare ...
:O)
   Nuke.


title: Nikon D1x e D100 domanda stupida

text:
> Dipende dalla qualità dei componenti con
> cui è assemblata:
Ma le foto sono qualitativamente migliori o no?


title: Nikon D1x e D100 domanda stupida

text:
> secondo me stai leggendo dei depliant stampati il primo di aprile, oppure
> devi cambiare pusher....
>
> Scusa, ma in cosa la D100 sarebbe (teoricamente) meglio???
http://www.bythom.com/dslrcompare.htm
Sensore con più pixel e una gamma iso più ampia
Che dici?
Io non capisco la grande differenza di prezzo. :(


title: Nikon D1x e D100 domanda stupida

text:
"Lello"
> Ma le foto sono qualitativamente migliori o no?
Fai un confronto su dpreview, ma non mi aspetto
una qualitā dell'immagine superiore.
Semmai le condizioni di scatto
sono pių ampie. Raffica, AF.
:O)
   Nuke


title: assistenza tecnica olympus...

author: stef

text:
Ragazzi.....scusatemi ho un quesito....
la mia digitale si e', ahime' inabissata, in un bicchiere di
birra....:):)....allo stato attuale...funziona...ma lo schermo lcd...fa solo
luce bianca....
la olympus....mi dice che l'assistenza..e' in portogallo!!...e ci vuole un
mesetto.....per definire la questione...
nessuno di voi sa se esiste qualche centro assistenza....di macchine
digitali in italia?....
possibile che nessuno ci sa mettere mano??
Grazie
Stef
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: assistenza tecnica olympus...

text:
stef wrote:
> Ragazzi.....scusatemi ho un quesito....
>
> la mia digitale si e', ahime' inabissata, in un bicchiere di
> birra....:):)....allo stato attuale...funziona...ma lo schermo
> lcd...fa solo luce bianca....
> la olympus....mi dice che l'assistenza..e' in portogallo!!...e ci
> vuole un mesetto.....per definire la questione...
> nessuno di voi sa se esiste qualche centro assistenza....di macchine
> digitali in italia?....
> possibile che nessuno ci sa mettere mano??
le digitali non si "aggiustano" al limite si sostituisce uno o piů
componenti, ma se non sei un centro autorizzato olympus i ricambi chi te li
da?
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: assistenza tecnica olympus...

text:
stef wrote:
> Ragazzi.....scusatemi ho un quesito....
>
> la mia digitale si e', ahime' inabissata, in un bicchiere di
> birra....:):)....allo stato attuale...funziona...ma lo schermo
> lcd...fa solo luce bianca....
> la olympus....mi dice che l'assistenza..e' in portogallo!!...e ci
> vuole un mesetto.....per definire la questione...
> nessuno di voi sa se esiste qualche centro assistenza....di macchine
> digitali in italia?....
> possibile che nessuno ci sa mettere mano??
le digitali non si "aggiustano" al limite si sostituisce uno o piů



title: aiuto x regalo !

author: FoRzACaGLiARi

text:
Scusate se l'argomento è trito e ritrito,
dovrei regalaere una fotocamera con 3mPxel,zoom ottico e
reg.audio/video,con scheda memoria SD.
Vorrei spendere sui 150 euro,preferirei la Nikon ma la Olympus cosata un po'
meno.la
 differenza di qualità tra el due marche è molto alta?
grazie mille.
Buona NAtale


title: aiuto x regalo !

author: Panissometro

text:
 grazie mille.
> Buona NAtale
.............................................
--
Panissometro


title: aiuto x regalo !

text:
"Panissometro" <polp...@NOSPAMnetcat.it> ha scritto nel messaggio
news:qo0yd.551580$35.23...@news4.tin.it...

?


title: Cerco Sigma AF 400 f:5.6 APO Macro per Nikon

author: Paolo-ki

text:
Come da oggetto solo versione macro e se in perfetto stato.
Bye Paolo


author: Vitantonio Dellorto

text:
"Paolo-ki" <
paolo....@inwind.it
> wrote in message
news:vgG9c.98245$
FJ6.3...@twister1.libero.it
> Come da oggetto solo versione macro e se in perfetto stato.
peccato... io vendo un Sigma 300/4 della stessa serie... non e' che con
un moltiplicatore 1,4X... :-))
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Tripazio

text:
io avrei da vendere un 400/5,6 originale Nikon IF ED  (lenti alla fluorite)
... ma non è macro !
saluti
trip...@yahoo.it
=====================================
"Paolo-ki" <
paolo....@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:vgG9c.98245$FJ6.3...@twister1.libero.it...



author: thewizardofwiz

text:
a Taranto ce n'è uno in stato A++ (sperando non si stato venduto in questi
giorni...)
se ti interessa contattami in privato, posso metterti in contatto con il
proprietario
Fabio
"Tripazio" <
trip...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c5glo5$qk5$1...@lacerta.tiscalinet.it...



text:
Spiacente gia' combinato,
 mi sono accattato un Nikon 80-400 AF VR Stabilizzato..... a mio avviso
ottimo
Bye Paolo-ki
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:E7Sec.66261$rM4.2...@news4.tin.it...



title: Nikon D100

author: BC

text: Qualcuno ha qualche notizia, oltre le schede tecniche ufficiali?


title: prova del Nikon AF-S 50mm f/1.8

author: Calorese

text:
Ho fatto un primo scatto, non molto significativo, anzi direi per nulla.
Su questa ho solo applicato in Lightroom il profilo di correzione lente.
1/100 sec, f/5

http://lostegosauro.altervista.org/temp/20130417_23.39.15.jpg

Cmq ho notato su altre prove che ad apertura massima la pdc ï¿œ veramente
esigua! Non me l'aspettavo. Sulla stessa inquadratura a f/1.8 se metto a
fuoco il centro dell'immagine mi sembra di vedere giï¿œ sfuocati i bordi.
Pazzesco.


title: prova del Nikon AF-S 50mm f/1.8

author: Maurizio Pistone

text:
Calorese <
chi.s...@muore.it
> wrote:

>
http://lostegosauro.altervista.org/temp/20130417_23.39.15.jpg

non hai un programma tipo "istantanea schermo"?

> Cmq ho notato su altre prove che ad apertura massima la pdc è veramente
> esigua! Non me l'aspettavo.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

> Sulla stessa inquadratura a f/1.8 se metto a
> fuoco il centro dell'immagine mi sembra di vedere già sfuocati i bordi.
> Pazzesco.

è un buon obiettivo, ma per gli standard attuali è di concezione un po'
vecchia, il meglio lo si ha chiudendolo di un paio di stop

====

la pdc è direttamente proporzionale alla lunghezza focale e all'apertura
del diaframma

il terzo paramentro è "circolo di confusione" che siamo disposti ad
accettare, e questo è un parametro arbitrario

naturalmente, più l'obiettivo è nitido, più il "circolo di confusione"
sembra confuso; con obiettivi nitidi come questo, la distanza visibile
tra il punto di messa a fuoco e il fuori fuoco si accorcia
inevitabilmente

se vuoi più pdc a parità di lunghezza focale e di apertura di diaframma,
devi prendere un obiettivo meno nitido

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: prova del Nikon AF-S 50mm f/1.8

author: ginopilotino

text:
Il 18/04/2013 07:23, Maurizio Pistone ha scritto:
> Calorese <
chi.s...@muore.it
> wrote:
>
>>
http://lostegosauro.altervista.org/temp/20130417_23.39.15.jpg

>
> non hai un programma tipo "istantanea schermo"?
>
>> Cmq ho notato su altre prove che ad apertura massima la pdc è veramente
>> esigua! Non me l'aspettavo.
>
>
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

>
>> Sulla stessa inquadratura a f/1.8 se metto a
>> fuoco il centro dell'immagine mi sembra di vedere già sfuocati i bordi.
>> Pazzesco.
>
> è un buon obiettivo, ma per gli standard attuali è di concezione un po'
> vecchia, il meglio lo si ha chiudendolo di un paio di stop

E' l'afs, non l'afd. E' ottimo su ff ed eccezionale su dx, a tutte le
aperture.

Ciao ... Dino

--
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)


title: prova del Nikon AF-S 50mm f/1.8

author: Phantom 65

text:
"Calorese" <
chi.s...@muore.it
> ha scritto nel messaggio
news:kkn666$9hl$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ho fatto un primo scatto, non molto significativo, anzi direi per nulla.
> Su questa ho solo applicato in Lightroom il profilo di correzione lente.
> 1/100 sec, f/5
>
>
http://lostegosauro.altervista.org/temp/20130417_23.39.15.jpg

>
> Cmq ho notato su altre prove che ad apertura massima la pdc è veramente
> esigua! Non me l'aspettavo. Sulla stessa inquadratura a f/1.8 se metto a
> fuoco il centro dell'immagine mi sembra di vedere già sfuocati i bordi.
> Pazzesco.

Ti chiederò i diritti su questa foto :-)
Scherzi a parte, questa è una foto che non prova niente... fai qualche foto
vera anche se improvvisata, qualcosa che abbia una profondità... allora sì
che testi veramente la PDC.
Comunque a quelle aperture se il soggetto è piuttosto vicino alla
fotocamera, metti a fuoco l'occhio,  naso e orecchie vengono molto sfocate.
Buone prove :-)


title: prova del Nikon AF-S 50mm f/1.8

author: DR

text:
On 04/18/2013 12:02 AM, Calorese wrote:
> Ho fatto un primo scatto, non molto significativo, anzi direi per nulla.
> Su questa ho solo applicato in Lightroom il profilo di correzione lente.
> 1/100 sec, f/5
>
>
http://lostegosauro.altervista.org/temp/20130417_23.39.15.jpg

Non mi convince per niente. Forse c'ï¿œ del micromosso.
A f/5 i fosfori dovrebbero vedersi moooolto meglio.

Davide.


title: Filtri ND

author: Peter & Pan ©

text:
Cerco un qualche link europeo dove poter acquistare i seguenti filtri
ND8 ed ND10 attacco 52 mm.
Possibilmente Hoya o B+H

Grazie

N


title: Filtri ND

text:
Sul catalogo Hoya ho trovato questi due tipi di filtri ND:
HMC e Pro 1 Digita. Poichè la differenza di prezzo è quasi il doppio
per il Digital volevo saperne di più.
C'è qualcuno che mi può dare qualche dritta?

Grazie

N


title: Filtri ND

author: Tuzzo

text:
Peter & Pan � ha scritto:

> Sul catalogo Hoya ho trovato questi due tipi di filtri ND:
> HMC e Pro 1 Digita. Poich� la differenza di prezzo � quasi il doppio
> per il Digital volevo saperne di pi�.
> C'� qualcuno che mi pu� dare qualche dritta?

> Grazie

> N
oltr all'ottimo consiglio di gelatina di fotografare di notte per vedere
l'effetto, puoi anche provare a comperare per pochi euro un vetrino da
saldatore...viene fuori una cagata verde, che poi bilanci in post...ma
almeno ti fai un'idea se ti piace l'effetto che esce. Nel mio caso, avendo
canali con poco corso, l'effetto � di solito poca cosa.
Non ho cascate e fiumi che danno un bel effetto spettacolare.
Pe quello che ho capito, specialmente se hai buone ottiche, un filtro
decente costicchia...

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Filtri ND

text:
Tuzzo ci ha detto :
> Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>
>> Sul catalogo Hoya ho trovato questi due tipi di filtri ND:
>> HMC e Pro 1 Digita. Poichï¿œ la differenza di prezzo ï¿œ quasi il doppio
>> per il Digital volevo saperne di piï¿œ.
>> C'ï¿œ qualcuno che mi puï¿œ dare qualche dritta?
>
>> Grazie
>
>
>> N
> oltr all'ottimo consiglio di gelatina di fotografare di notte per vedere
> l'effetto, puoi anche provare a comperare per pochi euro un vetrino da
> saldatore...viene fuori una cagata verde, che poi bilanci in post...ma
> almeno ti fai un'idea se ti piace l'effetto che esce. Nel mio caso, avendo
> canali con poco corso, l'effetto ï¿œ di solito poca cosa.
> Non ho cascate e fiumi che danno un bel effetto spettacolare.
> Pe quello che ho capito, specialmente se hai buone ottiche, un filtro
> decente costicchia...

Per fotografare di notte, attendo di avere l' ND8. Mi dici in quale
thread Gelly diffonde il suo sapere e se per caso c'ha messo l'IBAN
;-)?
Ho un paio di vetri da saldatore, purtroppo il loro diametro andrebbe
ridotto di almeno 1 mm. per entrare nell'anello porta filtri da 52 che
ho. Devo andare da un vetraio perï¿œ per farlo con una certa precisione.
La dominante verde non ï¿œ un problema sempre meglio di quella arancione
carico che ho usato accoppiando un filtro arancione con uno giallo. V.
thread *Tempi lenti diaframmachiuso*
Ho ottiche eccellenti, sia Nikon che uso sulla D90 sia Leitz che uso
sulla Nex-7, ma per questi effetti preferisco utilizzare il sensore
della Nikon, poi eventualmente proverï¿œ con la Nex.
Le cascate ed i fiumi sono il primo passo, se li puoi facilmente
raggiungere. Ma il contesto urbano lo trovo piï¿œ variegato.
Gli Hoya HMC costano intorno ai 17 ï¿œ quelli Pro 1 Digital 31.

Ciao e grazie :-)


title: Filtri ND

author: Gelatina

text:
Il 30/08/12 12:25, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

> Gli Hoya HMC costano intorno ai 17 ï¿œ quelli Pro 1 Digital 31.
>

per quello che ci devi fare io prenderei un hoia normae, 17 euri non ti
venano piï¿œ di un supporto per una cassa acustica.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Filtri ND

text:
Nel suo scritto precedente, Gelatina ha sostenuto :
> Il 30/08/12 12:25, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>
>> Gli Hoya HMC costano intorno ai 17 ï¿œ quelli Pro 1 Digital 31.
>>
>
>
> per quello che ci devi fare io prenderei un hoia normae, 17 euri non ti
> venano piï¿œ di un supporto per una cassa acustica.

Grazie :-)


title: [PhotoSig] Vecchie forme attraverso nuove geometrie

author: max willer

text:
Ovvero, quando le peregrinazioni del turista conoscono una pausa, sulla
panchina di una via pedonale del centro di una cittadina sconosciuta, che
si rivela poi una piccola perla. Beh, stavolta forse sono riuscito ad
evitare uno scatto banale. Il forse è d'obbligo.
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=431185
Mauro
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------

http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----


title: ritratto con cornice autunnale

author: marco

text:
prima foto pubblicata fatta con la nuova nikon.
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=444077


title: (11) Neotopografia (alberi)

author: massivan

text:
http://xoomer.virgilio.it/nstlva/neotopografia/massivan_11.htm

www.visiophoto.com
 / Neotopografia


title: (OT) mercatino - anello adattatore obiettivi nikon su canon

author: Jacobse

text:
ciao,
in scadenza:
http://tinyurl.com/ycjg5v
č un anello adattatore che consente di montare obiettivi nikon sulle canon.
ciao


title: Manuale Nikon coolpix 885 Ita

author: RePPoZ

text:
chi ne avesse bisogno (è in formato elettronico)
può scrivermi
rep...@libero.it


title: Manuale Nikon coolpix 885 Ita

author: ilburo

text: Per il modico prezzo di 20 euro...


title: Consiglio su compatte: Minolta o Yashica?

author: guglielmo

text:
devo acquistare una fotocamera compatta e sono indeciso tra minolta dimage x
(Eu 530) e yashica finecam s4 (Eu 650).
La prima mi attira per la maggior compattezza e le buone impressioni di
molti utenti,ma temo che 2mp siano pochini.
La seconda mi attira per il numero di pixel e il prezzo basso x una 4mp,ma
ho letto opinioni piuttosto negative: memoria in dotazione di scarsa
qualità,bassa durata batterie e lentezza nel'avvio.
voi che ne pensate?
grazie a tutti


title: "Workshop"

author: maclaud

text:
Ciao a tutti, sono di Brescia e sto cercando ragazzi appassionati di
fotografia che abbaino voglia di unirsi a me per sessioni fotografiche.
Invece di partecipare a workshop organizzati, vorrei trovare 3/4 ragazzi con
cui dividere le spese della modella e della location. Fatevi vivi in email.
Ciao ciao, Claudio.
mac...@libero.it


title: Sigma 28mm f1.8

author: Gadison Maside (il_poetO)

text:
Allora, adoro fare foto in interni senza flash, e di notte, sfruttando solo
l'illuminazione artificiale, ergo mi serve una buona apertura. Diciamo che
f2.8 per me è già buio :)
Ho una minolta 5D e il 50ino 1.7 fa il suo onesto lavoro -anche se con
scarsa luce l'af mi fa smadonnare; va meglio se uso l'af continuo però, boh-
ma mi serve un angolo un filino più ampio: 75mm equivalenti vanno bene per i
ritratti, meno per la fotografia di strada, ad esempio.
Allora, ho valutato due opzioni: vendere il 50ino e pigliare il sigma 30mm
f1.4, che però è abbastanza cessoso ai bordi a TA, oppure tenere il 50 e
affiancargli l'obiettivo in oggetto. Venderei il 50 solo ed esclusivamente
per motivi di carattere economico: sono ancora studentello, e a 260 ? ci
arrivo, a 350 già meno.
Opinioni? Esperienze eventuali con i suddetti obiettivi? Mi appoggerei a
Foto Romano di Padova, che mi ha assicurato si prenderà in carico l'onere di
spedire l'obiettivo all'assistenza, nell'eventualità avesse i noti problemi
di front/back focus.
Ciao e grazie.
Simone


title: Sigma 28mm f1.8

author: PsychoWood

text:
> Opinioni? Esperienze eventuali con i suddetti obiettivi?
Il 28 non lo conosco, ma ho il 20/1.8 e non posso che straconsigliarlo,
ottima lente, ovviamente un po' propenso al flare ma tagliente già a
TA.
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


title: Sigma 28mm f1.8

text:


Ho avuto un Sigma 28 f1.8, faceva letteralmente cagare, ma non era quello
attuale: non solo per la sigla EX DG (che dovrebbe garantire una qualità
migliore), ma era proprio diverso anche a vederlo.
Quello che avevo io era un cacciatore di riflessi, flarava anche col sole
alle spalle, e la nitidezza era più un concetto astratto che qualcosa di
rilvabile negli scatti fatti con quest'obiettivo; oltre a ciò anche la
meccanica non era eccelsa, plastica a go-go e ghiera di messa a fuoco con
un gioco da paura. L'ho sostiuito con un 24 f2.8 Nikon, con ben altra
soddisfazione. Immagino che il nuovo sia migliore, ma ci vorrebbe molto
poco.


title: Sigma 28mm f1.8

author: Ale©s ASPH

text:
emmeeffe.org
 ha scritto:

Il nuovo è comunque una merda, inusabile per via dei riflessi e flare,
chi lo consiglia non l' ha mai usato ma ha solo letto i test sulle riviste.
Ale©s


title: Sigma 28mm f1.8

text:
"AleŠs ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:47497a8a$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
emmeeffe.org
 ha scritto:
>> Ho avuto un Sigma 28 f1.8, faceva letteralmente cagare, ma non era quello
>> attuale: non solo per la sigla EX DG (che dovrebbe garantire una qualitŕ
>> migliore), ma era proprio diverso anche a vederlo. Quello che avevo io
>> era un cacciatore di riflessi, flarava anche col sole
>> alle spalle, e la nitidezza era piů un concetto astratto che qualcosa di
>> rilvabile negli scatti fatti con quest'obiettivo; oltre a ciň anche la
>> meccanica non era eccelsa, plastica a go-go e ghiera di messa a fuoco con
>> un gioco da paura. L'ho sostiuito con un 24 f2.8 Nikon, con ben altra
>> soddisfazione. Immagino che il nuovo sia migliore, ma ci vorrebbe molto
>> poco.
>
> Il nuovo č comunque una merda, inusabile per via dei riflessi e flare, chi
> lo consiglia non l' ha mai usato ma ha solo letto i test sulle riviste.
Uff, mi state smontando... :(
Il bello č che alternative, a prezzi decenti, non ce ne sono :(
Devo tenermi il 50mm e aspettare la prima FF sony? :D


title: FOTO delfini

author: Astrofabio

text:
Ciao, foto ottenuta con scarse condizioni di luce, con soggetto in perenne
movimento e senza poter utilizzare il flash.
Il risultato è al link:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=281218
Spero sia di gradimento.
--
Ciao,
Fabio.
pagina personale:
http://digilander.iol.it/astrofabio
http://digilander.libero.it/astrofabio


title: [Importante] Sito photosig-like

author: SmartGirl

text:
Quanto credete che sia importante l'internazionalizzazione di un sito come
photosig?
Ovvero: Un sito solo in lingua italiana per noi italiani o un sito in
inglese dove possano accedere anche altri utenti?
Attendo risposte, stiamo preparando qualcosa di molto interessante.
SG.


title: [Importante] Sito photosig-like

author: Dscmax

text:

Secondo me, anche se lo faccio spesso - non sempre - anch'io sarebbe bene
che su Photosig, per rispetto degli altri utenti, si scrivesse sono in
inglese. Che ne pensereste di trovare montagne di commenti p.e. in tedesco
(visto magari che con lo spagnolo e con il francese cmagari ci si arrangia)
?
Sarebbe bene poter far selezionare se si desidera visualizzare tutti i
commenti in tutte le lingue o solo quelli delle lingue che si desidera (idem
per chi posta i commenti e/o le foto). Just my two cents ... come dicono gli
americani ;-)).
Buon lavoro !


title: [Importante] Sito photosig-like

author: Levic

text:
Il giorno Thu, 30 Jan 2003 20:12:37 GMT, "Dscmax" <
massi...@libero.it
>
ha scritto:
>Secondo me, anche se lo faccio spesso - non sempre - anch'io sarebbe bene
>che su Photosig, per rispetto degli altri utenti, si scrivesse sono in
>inglese.
bisogna conoscerlo molto bene per scrivere una critica che vada al di la'
di un giudizio superficiale
preferirei essere esentato: mi andrebbe meglio un sito solo in italiano
e *sopratutto* senza pollici e senza graduatorie: solo critiche
[ma il sito
www1.servehalflife.com
 che fine ha fatto? sono angosciato =8'(
non posso piu' comunicare con smart girl e gli altri del forum]
--
LeViC aka Attilio Lesilio


title: [Importante] Sito photosig-like

text:
"Levic" <
le...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:3e39b25...@news.fastwebnet.it...
> preferirei essere esentato: mi andrebbe meglio un sito solo in italiano
Più avanti struttureremo l'interfaccia multilingua...
> e *sopratutto* senza pollici e senza graduatorie: solo critiche
Si l'idea è questa. Il rating c'è ma è molto marginale e conta poco. Non ci
sono punti. Solo critiche.
> non posso piu' comunicare con smart girl e gli altri del forum]
C'è, registrati sul nuovo sito e poi clicca su forum.
Il nuovo sito è
http://www1.servepics.com
Bye.


title: [Importante] Sito photosig-like

author: Forlorn Clown

text:
On Fri, 31 Jan 2003 00:26:33 GMT, in
<Zoj_9.146881$
AA2.5...@news2.tin.it
> "SmartGirl"
<
smar...@smart.servehalflife.com
> wrote:
>Il nuovo sito č
http://www1.servepics.com
>Bye.
Wow, interessante, ora ci faccio un giro.
Per  cominciare ho notato il discorso del tasto destro "bloccato", a
parte che č facilmente bypassabile (ma non dico come) a me andava
comodo quando facevo tasto dx e aprivo una foto in un'altra finestra,
adesso invece mi tocca navigare con una finestra solo del browser od
aprire il sito un pņ di volte in parallelo...In questo senso mi
piacerebbe se quando clicco in una foto l'output del link mi vada su
una nuova finestra del browser. Vabbuņ non che sia un grosso
problema..
Ad occhio cmq mi pare un sito ben fatto. Ciao.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com


title: [Importante] Sito photosig-like

author: Panoramix

text:
"Forlorn Clown" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto nel
messaggio
> Per  cominciare ho notato il discorso del tasto destro "bloccato", a
> parte che č facilmente bypassabile (ma non dico come) a me andava
> comodo quando facevo tasto dx e aprivo una foto in un'altra finestra,
basta tenere premuto il tasto shift mentre clicki sul link :o)
Ciao
--
=   P  a  n  o  r  a  m  i  x   =
il druido grandangolare
pano.ramixCHIOCCIOLAtiscali.it


title: [Importante] Sito photosig-like

text:
"Panoramix" <
pano....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:b1dvgr$op7$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> "Forlorn Clown" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto
nel
> messaggio
> > Per  cominciare ho notato il discorso del tasto destro "bloccato", a
> > parte che è facilmente bypassabile (ma non dico come) a me andava
> > comodo quando facevo tasto dx e aprivo una foto in un'altra finestra,
>
> basta tenere premuto il tasto shift mentre clicki sul link :o)
>
>
> Ciao
LOL :)


title: [Importante] Sito photosig-like

text:
On Fri, 31 Jan 2003 15:01:37 +0100, in
<b1dvgr$op7$
1...@lacerta.tiscalinet.it
> "Panoramix"
<
pano....@tiscali.it
> wrote:
>basta tenere premuto il tasto shift mentre clicki sul link :o)
Mmh, astuto... :-)
>Ciao
Ciao...



title: Come rinominare le foto

author: Frenk

text:
Utilizzando Adobe Elements 6 ho scoperto che la funzione "Rinomina" numera
le foto ma senza aggiungere uno (o piů) zeri davanti ai numeri piů piccoli.
Mi spiego: se ho 15 foto voglio che la prima abbia il numero 01 e non solo
1; se ne ho 120 voglio che la prima sia 001 ecc.
Se non ottengo questo non riesco a riordinare tutte le foto in un ordine
rigoroso, perchč avrň prima la 1, poi la 11 e solo dopo ancora la 2, poi la
21 e quindi la 3. E cosě via.
Esiste un trucco, con Adobe Elements oppure con XP, oppure con un altro
software scaricabile gratis per risolvere il problema?
Grazie.
Franco


title: Come rinominare le foto

author: GIANFRANCO

text:
"Frenk" <
fr...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:482215cd$0$17939$5fc...@news.tiscali.it...
> Utilizzando Adobe Elements 6 ho scoperto che la funzione "Rinomina" numera
> le foto ma senza aggiungere uno (o più) zeri davanti ai numeri più
> piccoli.
> Mi spiego: se ho 15 foto voglio che la prima abbia il numero 01 e non solo
> 1; se ne ho 120 voglio che la prima sia 001 ecc.
> Se non ottengo questo non riesco a riordinare tutte le foto in un ordine
> rigoroso, perchè avrò prima la 1, poi la 11 e solo dopo ancora la 2, poi
> la 21 e quindi la 3. E così via.
>
> Esiste un trucco, con Adobe Elements oppure con XP, oppure con un altro
> software scaricabile gratis per risolvere il problema?
>
> Grazie.
>
> Franco
c'è un sw che in fatto di rinomine ne fa di tutti i colori
è free, leggero, italiano e funziona benissimo. lo uso da 3 anni mai
problemi
lupas rename
http://rename.lupasfreeware.org/


title: Come rinominare le foto

author: Ipe

text:
Stavo spiluccando Frine quando Frenk mi ha distratto dicendo:
> Esiste un trucco, con Adobe Elements oppure con XP, oppure con un altro
> software scaricabile gratis per risolvere il problema?
rename4you
http://www.terra.com.br/informatica/download/rename4you.htm
name it your way
http://www.niyow.com/
Oppure cerca con google:  "renamer"
--
Ipe (GE) FZS600 - XJ600S Diversion
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com
Membro del CAPB: Club Amatori Petrolio Bianco (tessera n#004)
... per certi versi hai un animo femminile (Sinadriel)


title: Come rinominare le foto

author: kaus

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> lupas rename
>
>
http://rename.lupasfreeware.org/

quoto, ne fa una piu' del diavolo, per es. puo' rinominare in funzione
dei dati exif, etc...


title: Come rinominare le foto

author: Artitrenta

text:
Ipe ha scritto:
> Stavo spiluccando Frine quando Frenk mi ha distratto dicendo:
>
>> Esiste un trucco, con Adobe Elements oppure con XP, oppure con un altro
>> software scaricabile gratis per risolvere il problema?
>
> rename4you
>
http://www.terra.com.br/informatica/download/rename4you.htm
>
> name it your way
>
http://www.niyow.com/
>
> Oppure cerca con google:  "renamer"
>
Oppure il solito fast stone che fa mille cose in batch e anche
abbastanza velocmente.
Tocchera' fare dele faq altrimenti ci si tritura i maroni...


title: Come rinominare le foto

author: perrins

text:
Artitrenta ha scritto:
> Oppure il solito fast stone che fa mille cose in batch e anche
> abbastanza velocmente.
> Tocchera' fare dele faq altrimenti ci si tritura i maroni...
o anche solo un newsreader con un bottone che risponda in batch:
"fast stone photo resizer, fa questo e anche di più. ottimo e free"
;)


title: Come rinominare le foto

author: Henry

text:
"Frenk" <
fr...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
numera > le foto ma senza aggiungere uno (o più) zeri davanti ai numeri più
piccoli. se ho 15 foto voglio che la prima abbia il numero 01 e non solo >
1; se ne ho 120 voglio che la prima sia 001 ecc.
con Win Xp basta che selezioni tutte le foto da rinominare gli dai un nome
"pincopallino" poi col tasto destro sopra la prima foto clicchi "rinomina" e
"invio" e dopo avrai "pincopallino" 001, 002 ecc. ecc.


title: Come rinominare le foto

text:
"Henry" <
chelucc...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48234451$0$17940$5fc...@news.tiscali.it...
> con Win Xp basta che selezioni tutte le foto da rinominare gli dai un nome
> "pincopallino" poi col tasto destro sopra la prima foto clicchi "rinomina"
> e "invio" e dopo avrai "pincopallino" 001, 002 ecc. ecc.
Ho provato, le numera ma senza mettere gli zeri.
Franco


title: Programma di grafica

author: MAxMula

text:
Curiosità mia, a bruciapelo:
esiste un'applicazione di grafica/fotoritocco che però sia anche
programmabile con veri e propri script "completi" (ovvero con un linguaggio -
anche proprietario- che comprenda istruzioni di controllo, cili e salti)?
Se sì, quale/dove?
Ciao a tutti,
MAx
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
 ;
http://piccolipir_mirror1.fly.to
e-mail:
picco...@SPAM.YOURSELF.people.it
 (Togliere "SPAM.YOURSELF")
<>============  :-)


title: Programma di grafica

author: Gesú Cristo

text:
MAxMula ha scritto:
> Curiosità mia, a bruciapelo:
> esiste un'applicazione di grafica/fotoritocco che però sia anche
> programmabile con veri e propri script "completi" (ovvero con un linguaggio -
> anche proprietario- che comprenda istruzioni di controllo, cili e salti)?
> Se sì, quale/dove?
> Ciao a tutti,
> MAx
The GIMP ha un suo linguaggio!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Programma di grafica

text:
>Curiosità mia, a bruciapelo:
>esiste un'applicazione di grafica/fotoritocco che però sia anche
>programmabile con veri e propri script "completi" (ovvero con un linguaggio -
>anche proprietario- che comprenda istruzioni di controllo, cili e salti)?
>Se sì, quale/dove?
>Ciao a tutti,
>MAx
Coreldraw suite (coreldraw/Photopaint): programmabile secondo lo
standard VBA.
ciao
tony


title: Programma di grafica

author: SteO

text:
Fratello Kraus wrote:
> X-No-Archive: Yes
>  'Ciao MAxMula, nel messaggio
news:MPG.19e56a19e...@news.tin.it
> hai scritto:
>
>
>>Curiositŕ mia, a bruciapelo:
>>esiste un'applicazione di grafica/fotoritocco che perň sia anche
>>programmabile con veri e propri script "completi" (ovvero con un
>>linguaggio - anche proprietario- che comprenda istruzioni di
>>controllo, cili e salti)? Se sě, quale/dove?
>
>
> In Photoshop puoi crearti script sotto forma di azioni...
Ci sarebberň anche i plug-in (non solo quelli che appaiono nel menů
filter), sul sito di Adobe c'č il SDK con le istruzioni e vari esempi.
Dovrebbe funzionare con qualsiasi compilatore C++, cmq č progettato per
il VC++.
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


title: Programma di grafica

author: Wintermute

text:
On Wed, 01 Oct 2003 21:43:55 GMT, MAxMula
<
max...@NOSPAM.despammed.com
> wrote:
>Curiositŕ mia, a bruciapelo:
>esiste un'applicazione di grafica/fotoritocco che perň sia anche
>programmabile con veri e propri script "completi" (ovvero con un linguaggio -
>anche proprietario- che comprenda istruzioni di controllo, cili e salti)?
>Se sě, quale/dove?
>Ciao a tutti,
>MAx
Gimp, che č pure completamente gratuito:
http://www.gimp.org
W.


title: Programma di grafica

text:
In article <blfjp9$lau$
1...@news.newsland.it
>, Gesú Cristo) says...
> MAxMula ha scritto:
>
> > Curiosità mia, a bruciapelo:
> > esiste un'applicazione di grafica/fotoritocco che però sia anche
> > programmabile con veri e propri script "completi" (ovvero con un linguaggio -
> > anche proprietario- che comprenda istruzioni di controllo, cili e salti)?
> > Se sì, quale/dove?
> > Ciao a tutti,
> > MAx
>
>
> The GIMP ha un suo linguaggio!
>
>
Fico! Mi sa che devo proprio mettermi a studiarlo a fondo...
Grazie!
Max



title: Programma di grafica

text:
In article <
37lnnv4rppk4ssnji...@4ax.com
>,
ant...@NOSPAMslogan.it says...

Peccato che sia una "killer application", nel senso che se non hai una
macchina più che potente fai fatica anche solo ad aprirlo... almeno questa è
la mia impressione. Io invece vorrei che fosse utilizzabile anche su PC non
proprio recentissimi. Credo che proverò The Gimp.
Ciao,
Max



title: Programma di grafica

text:
>Peccato che sia una "killer application", nel senso che se non hai una
>macchina piů che potente fai fatica anche solo ad aprirlo...
io ci lavoro bene su un athlon 700 MHz.
E poi dipende dalla quantita' di cose che puoi fare... senza comprare
altri software.
Ciao
Tony


title: Dal digitale al tradizionale

author: francesco

text:
ciao a tutti.
altra domanda.
Dopo aver elaborato le foto al computer
in che formato e in che dimensioni devo memorizzarli
(ho solo il drive per dischetti da 1.44MB) per portarli
al laboratorio ed ottenere foto tradizionali?
poi mi piacerebbe sapere che tipo di macchine (e quanto costano) usano i
laboratori fotografici quando fanno questo passaggio dalla foto digitale a
quella  tradizionale?
Francesco


title: differenza tra COLPIX 2000 e 2100

author: sandrone

text:
come da oggetto,la 2000 costa 199,la 2100 299 euro,però a dire il vero
tutta stà differenza di prestazioni non la vedo,forse mi sfugge qualcosa?
ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: differenza tra COLPIX 2000 e 2100

author: FranX

text:
On Fri, 06 Jun 2003 22:26:34 +0200, ss...@lllll.ll (sandrone) wrote:
>come da oggetto,la 2000 costa 199,la 2100 299 euro,però a dire il vero
>tutta stà differenza di prestazioni non la vedo,forse mi sfugge qualcosa?
la 2000 non ha il mirino ottico la 2100 si'
la 2000 usa 4 stilo la 2100 2 stilo
la 2000 non ha il caricabatterie incluso;
la 2100 si' con due stilo
la 2100 e' un po' piu' piccola
secondo la mia opinione il rapporto
prestazioni prezzo e' notevolmente
migliore con la 2000.
ciao


title: Whittard

author: The Canoeist

text:
http://www.flickr.com/photos/massimousai/2112856943/in/photostream/
--
The Canoeist
------
http://tinyurl.com/2mj4qc
http://tinyurl.com/obdjg
http://tinyurl.com/qvbfe


title: Whittard

author: Maurizio Pistone

text:
The Canoeist <
cano...@b.com
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/massimousai/2112856943/in/photostream/
Gianni e Pinotto (in coro): che fastidio quel taglio diagonale a
sinistra.
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: che memoria per una canon G9?

author: Gianluca.

text:
ho visto che supporta diversi tipi di schede di memoria, quale mi
consigliate?
avrei bisogno di almeno 4 gb... sarebbe meglio in un'unica soluzione, però
visto che sono minuscole andrebbe bene prendere anche 2 da 2 gb


title: che memoria per una canon G9?

author: Kappas

text:
On 21 Mag, 20:45, "Gianluca." <
s...@tiscali.it
> wrote:
> ho visto che supporta diversi tipi di schede di memoria, quale mi
> consigliate?
per te?  50 mega sono suff per contenere tutta la "memoria" della tua
vita e, anzi, avanzano


title: che memoria per una canon G9?

text:
> per te?  50 mega sono suff per contenere tutta la "memoria" della tua
> vita e, anzi, avanzano
vieni a rompere il cazzo anche qua?


title: che memoria per una canon G9?

author: ilGaspa

text:
Gianluca. ha scritto:

Ciao!
Io ho una Panasonic FZ18; non è una macchina fotografica dello stesso
segmento della G9 (diciamo che ha come obiettivo un uso diverso essendo
un ultrazoom) ma le velocità di scatto sono comparabili: la G9 è un pò
più lenta a scrivere, ma i file che scrive sono più grandi quindi alla
fine come paragone si può fare.
Posso consigliarti di stare lontano dalle marche come Kentron o
Trascend: sono un pò una roulette russa, a volte ti capitano schede
veloci, altre volte ti capitano chiodi lentissimi... il mio consiglio è
di spendere un pò di più e andare sulle
* Sandisk Ultra2
o se sei disposto all'esborso superiore sulle
* Sandisk Extreme3
molto veloci, hanno un buon bundle (la scheda è fornita con software di
recupero dati, custodia in stoffa e licenza di capture one in regalo).
In ogni caso ti consiglio, se ti servono grandi capacità, di evitare le
schede SDHC e di andare sulle SD standard, magari comprandone più di
una: le SDHC sono in genere più lente delle comuni SD (mai capito
perchè) e comunque avere più schede piccole ti assicurerà che in caso di
problemi perderai solo le foto di quella che si è guastata :)
Tutto questo IMHO, spero di averti aiutato ^_^


title: che memoria per una canon G9?

text:
On 22 Mag, 10:50, "Gianluca." <
s...@tiscali.it
> wrote:
>
> vieni a rompere il cazzo anche qua?
tu impara una cosa: vai a rompere il cazzo agli altri, e gli altri
vengono a romperti il cazzo qui e dove gli pare
Tu stattene buono qui, dove qualcuno non ha ancora capito che razza di
vomito sei e ti dà ancora retta, e vedrai che nessuno verrà piu qui a
disturbarti
Hai capito, testa di cazzo?


title: che memoria per una canon G9?

text:
"Kappas" <
bete...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c43d2018-ca5f-4334...@a70g2000hsh.googlegroups.com...




*cos'è? hai paura di essere smentito ogni volta che scrivi qualcosa? eh,
coglionazzo!


title: che memoria per una canon G9?

text:
On 22 Mag, 13:26, "Gianluca." <
s...@tiscali.it
> wrote:
> *cos'è? hai paura di essere smentito ogni volta che scrivi qualcosa? eh,
> coglionazzo!
e impara a quotare, testa di cazzo


title: che memoria per una canon G9?

text:
"Kappas" <
bete...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b45b0aa-ef89-43e0...@e53g2000hsa.googlegroups.com...



*haha non sai più che pesci prendere!!!


title: Consiglio per digitale

text:
Salve
vorrei tanto acquistare una fotocamera digitale per un uso familiare con
qualche stampa
Solo che dopo aver letto sono ancor piů confuso di prima.
Il mio budget č di ? 800 vorrei che fosse non grande con scheda di memori
compact flash I un buon zoom e minimo 3mega pixel in modo da poter stampare
qualche formato piů grande del 10X15.
Per iniziare volevo prendere la nikon 775 ma ne ho lette di tutti i "colori"
e mi č passata la voglia.
Cosa ne dite dell Pentax Optio 330 0 430?
dove la posso acquistare a un buon prezzo?
Grazie per l'aiuto
Jod@


title: Consiglio per digitale

author: Gio

text:
On Tue, 19 Feb 2002 12:35:59 GMT, "Jod@" <
Jo...@unforgettable.com
>
wrote:
>Per iniziare volevo prendere la nikon 775 ma ne ho lette di tutti i "colori"
>e mi è passata la voglia.
>Cosa ne dite dell Pentax Optio 330 0 430?
>dove la posso acquistare a un buon prezzo?
La optio 330 è senza dubbio la migliore tra le compatte di
piccolissime dimensioni e prezzo sotto il 1.500.000. Offre diverse
funzioni in piu' rispetto a fotocamere con lo stesso target di utenza:
bilanciamento del bianco personalizzato, istogramma pre-scatto,
possibilità di utilizzo completamente manuale, e altro! Fisicamente è
solidissima; LCD si legge perfettamente anche alla luce del sole; le
batterie (tranne che all'inizio) durano abbastanza e comunque costano
pochissimo (55.000).
Tieni conto cmq che resta pur sempre una "punta e scatta" da tenere in
tasca e da portarsi in giro senza accorgersi di averla: quindi non ti
aspettare foto da "esposizione" (la definizione delle immagini è un
po' sacrificata a causa delle ridotte dimensioni delle lenti...
tuttavia la resa cromatica è, IMHO, superiore a quella di molte
digitali di fascia alta!). Il meglio di se' lo dà quindi nelle foto
"ricordo", anche se ci puoi fare comunque delle BELLE foto "studiate",
di tanto in tanto; ma se hai intenzione di usarla spesso in manuale mi
orienterei su qualcos'altro.
Fino al formato 18*13 le foto vengono indistinguibili da quelle
scattate con le compatte tradizionali (300 dpi).
Ha qualche problema di autofocus con SCARSA illuminazione.
La optio330 dovresti riuscire a trovarla un po' dovunque ad un prezzo
tra il 1.400.000 e il 1.500.000.
Se ti va bene anche qualcosa di un po' più voluminoso (quindi da non
tenere nel taschino della camicia) e un po' meno robusto, puoi
guardare la Canon S30 che è ottima e sotto molti aspetti migliore
della optio330
Ciao


title: Consiglio per digitale

text:
"Gio" <
x...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> La optio 330 è senza dubbio la migliore tra le compatte di
> piccolissime dimensioni e prezzo sotto il 1.500.000. .....
> Tieni conto cmq che resta pur sempre una "punta e scatta" da tenere in
> tasca e da portarsi in giro senza accorgersi di averla
Bene cerco proprio qualcosa da tenere in tasca senza accorgersi di averla
> quindi non ti
> aspettare foto da "esposizione" .....
>  ma se hai intenzione di usarla spesso in manuale mi
> orienterei su qualcos'altro.
Per ora in manuale credo che userò ancora le mie tre Yashica con obbiettivi
e cazzarielli vari, anche se purtroppo il tempo delle mie foto "artistiche"
si è ridotto troppo tra lavoro, moglie, bimbi, sport e hobbies di vario
genere, dovrei farmi clonere per trovarne altro :-)
> Se ti va bene anche qualcosa di un po' più voluminoso (quindi da non
> tenere nel taschino della camicia) e un po' meno robusto, puoi
> guardare la Canon S30 che è ottima e sotto molti aspetti migliore
> della optio330
molto più voluminosa? quali sono gli aspetti migliori?
e scusami che approfitto della tua disponibilità cosa ne pensi della Minolta
Dimage S304?
> Ciao
Grazie Gio sei stato gentilissimo
Jod@


title: Consiglio per digitale

text:
On Wed, 20 Feb 2002 10:17:52 GMT, "Jod@" <
Jo...@unforgettable.com
>
wrote:
>
>Bene cerco proprio qualcosa da tenere in tasca senza accorgersi di averla
Ok, allora la oprio sarebbe perfetta! Addirittura io ho preso una
custodia da agganciare alla cintura e quando vado in giro nei
week-end, mi porto dietro la fotocamera, tre Compactflash e tre
batterie nell'ingombro di due pacchetti di sigarette!
>Per ora in manuale credo che userò ancora le mie tre Yashica con obbiettivi
>e cazzarielli vari, anche se purtroppo il tempo delle mie foto "artistiche"
>si è ridotto troppo tra lavoro, moglie, bimbi, sport e hobbies di vario
>genere, dovrei farmi clonere per trovarne altro :-)
ok, però ti ripeto che la optio 330 è prevalentemente una "point and
click" quindi adatta a chi non ha voglia di smanettare troppo (anche
se non vuole precludersi di farlo ogni tanto!), ma vuole tirar fuori
la macchina fotografica quando serve, scattare e rimetterla in tasca
con una bella foto in più!
>molto più voluminosa? quali sono gli aspetti migliori?
La pentax è 92*62*31 mm (prendi un pacchetto di sigarette e hai l'idea
PRECISA delle dimensioni!); ma occhio se hai le mani molto grandi!!!!
La canon è  112*58*42 mm
Puoi guardare queste due foto per fare un confronto:
http://www.dpreview.com/reviews/PentaxOptio330/Images/inhand02.jpg
http://www.dpreview.com/reviews/CanonS40/Images/inhand02.jpg
Velocemente:
Tra gli aspetti in cui la canons30 è MIGLIORE rispetto alla optio 330:
Immagini più definte
Più funzioni (priorità tempi-diaframmi, numerosità dei diaframmi
selezionabili, auto bracketing, AutoExposureLock, registra l'audio nei
filmatini; modalità "ritratto", "panorama", ecc già impostate!)
Autofocus assist lamp (cmq anche la canon ha qualche problema di
autofocus in low-light)
Iso 400 e 800
Puo' usare il microdrive IMB
Pile durano un po' di più
Software molto completo
Altro....
Tra gli aspetti in cui la canons30 è PEGGIORE della optio330:
Non altrettanto solida (riscontrata fragilità dello scudo
copriobiettivo; a volte obiettivo "ballerino" con conseguenze
sull'immagine ripresa)
Non altrettanto piccola (anche l'ingombro delle pile è superiore)
Componentistica non di primissima qualità (moltissime delle immagini
della s30 e s40 che ho scaricato hanno dei deadpixels, persino quelle
scaricate dallo stesso  sito canon :-), segno che il problema è
abbastanza diffuso; spesso deadpixels anche nel LCD)
Resa cromatica peggiore (qui comunque si sconfina nei gusti personali)
NON è PIM compatibile (e se hai intenzione di usare una stampante
Epson, ti avverto che c'è una differenza molto marcata tra una
fotocamera PIM e una NON PIM)
Flash non sembra funzionare bene nella riduzione dell'effetto occhi
rossi
Molto scomodo l'uso del tasto per selezionare le volci dei menù!
Pile costano il doppio ripetto alle pentax
Altro....
>e scusami che approfitto della tua disponibilità cosa ne pensi della Minolta
>Dimage S304?
Non la conosco, per cui non posso dirti nulla, ma se mastichi
l'inglese troverai molte informazioni qui:
http://www.dpreview.com/reviews/minoltas304/default.asp
>Grazie Gio sei stato gentilissimo
Di nulla, ciao


title: aiuto!!!volendo una digitale...

text:
volendo una digitale che faccia belle foto e mi faccia imparare a usare
le regolazione (tempi,diaframmi...)pur non esagerando con il prezzo cosa
mi consigliate?
la minolta f100 č una buona macchina?qualcuno ce l'ha e mi s dire come
va?


title: aiuto!!!volendo una digitale...

author: il  Zott

text:
Ciao
io ce l'ho e devo dire che mi trovo benessimo, ha tutte le regolazioni
possibili in manuale :-)
io ero molto indeciso tra la  canon S40-45 e appunto la minolta, ho scelto
la f100, anche perche è leggermente piu piccola della canon e sicuramente
anche più leggere di circa 50-60gr, va con le stilo, ha le ottiche
leggermente più grandi e si spera più luminose, e logicamente fa ottime
foto, anche di notte, ha una gestione dei colori a 12 bits (al contrario dei
soliti 10 usati nella maggior parte delle compatte) e utilizza uno dei
convertitori più potenti oggi in circolazione, comunque se vai su questo
sito c'è tutta la recensione:
http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagef100/
Ciao :-)


title: Prezzi PIXMANIA

text:
Un mondo di birra
"Eligor" <
stefa...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:MM7Ra.178897$Ny5.5...@twister2.libero.it...
> Secondo voi:
> perchè la Coolpix 5400 della Nikon costava su PIXMANIA 849 e ora costa 890
e
> passa?
Perche nei negozi per un certo periodo certi prodotti costano meno....
magari era in promozione.
--
MAX
http://www.birreonline.net


title: Prezzi PIXMANIA

author: Mao

text:
On Wed, 16 Jul 2003 08:11:24 GMT, "Eligor" <
stefa...@interfree.it
>
wrote:
>Come si giustifica l'alzamento del prezzo.
avranno tante richieste
L'hanno fatto anche con la A70
--
MAO
web...@occupato.it
Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--


title: Prezzi PIXMANIA

text:
Sconvolto dall'aver appreso che il Tozzi che canta "Gloria" non č il
Tozzi del BIIO, Eligor <
stefa...@interfree.it
> ha faticosamente
messo insieme queste parole che non si capisce cosa significhino....:
|| Secondo voi:
|| perchč la Coolpix 5400 della Nikon costava su PIXMANIA 849 e ora
|| costa 890 e passa?
|| Come si giustifica l'alzamento del prezzo.
probabilmente non l'hanno piů trovata al prezzo che permette a loro volta di
praticare il loro vecchio prezzo
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: Prezzi PIXMANIA

author: Fanta

text:
La gente va in vacanza e quindi si aspettano che la domanda aumenti?
    Fanta


title: Scelta flash

author: Bulldozer

text:
ciao a tutti
ho un budget di 200 euro...sono indeciso tra flash nissin 866di o canon
430 exII...sulla carta migliore il nissin ma ne varrà la pena?
ciao
B.


title: Scelta flash

author: Babbomarci

text:

Secondo me se hai una buona gestione del flash e lo sai utilizzare
bene non ci devi pensare su 2 volte, se vuoi usarlo in automatico
(scatto e basta) allora starei su canon. Su che corpo macchina lo vuoi
montare?


title: Scelta flash

text:

1000d


title: Scelta flash

author: montgomery

text:
Il Tue, 21 Sep 2010 14:31:44 +0200, Bulldozer ha scritto:
> 1000d
E allora spendere la metà e prendere il 622 (nissin)?
--
montgomery


title: Scelta flash

text:
Dopo dura riflessione, montgomery ha scritto :
>
> E allora spendere la metà e prendere il 622 (nissin)?
Ma si trova anche in negozi fisici (sono a MI) o mi tocca per forza
ordinarlo?
s.


title: Scelta flash

text:
Il 21/09/2010 14:43, montgomery ha scritto:
> Il Tue, 21 Sep 2010 14:31:44 +0200, Bulldozer ha scritto:
>
>> 1000d
>
> E allora spendere la metà e prendere il 622 (nissin)?
>
era appunto la mia prima idea.
solo che l'avevo cambiata dopo aver postato su un forum che mi
consigliava di puntare sull'866, che non c'entra niente il fatto che ho
un corpo entry-level...
dite che è troppo?


title: Scelta flash

text:


Non ne ho idea... dubito che si trovi a meno, in negozio. Magari chiedi a
qualche "milanese" del ng, alle volte...
Solo una cosa, a proposito del 622: così com'è non è compatibile con i
radio trigger (ma di suo può funzionare come slave ottico).
--
montgomery


title: Scelta flash

text:
montgomery ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
> Non ne ho idea... dubito che si trovi a meno, in negozio. Magari chiedi a
> qualche "milanese" del ng, alle volte...
eh vediamo se qualcuno legge e risponde.
intanto mando mail a centro foto cine ed a union foto market.
> Solo una cosa, a proposito del 622: così com'è non è compatibile con i
> radio trigger (ma di suo può funzionare come slave ottico).
Sì lo so, avevi avuto modo a suo tempo di consigliarmelo ed è lì in
cima alla lista dei soldi da spendere...
Ma credo mi basti comandarlo col flash integrato, per ora...
s.


title: Scelta flash

text:
Il Tue, 21 Sep 2010 14:52:50 +0200, Bulldozer ha scritto:
> era appunto la mia prima idea.
> solo che l'avevo cambiata dopo aver postato su un forum che mi
> consigliava di puntare sull'866, che non c'entra niente il fatto che ho
> un corpo entry-level...
> dite che è troppo?
Allora: l'866 è superiore, ci mancherebbe. E' più potente, ha la seconda
lampada di riempimento, supporta il wireless TTL (non credo vada con la
1000d), il multi flash, etc... Molte di queste cose potresti apprezzarle
anche con la 1000d, ci mancherebbe.
Semplicemente ti facevo notare che alla metà o quasi puoi prendere un flash
di potenza comunque adeguata (ng 44), con la testa snodata, che fa il suo
dovere. Era solo un discorso di budget: con 200€ potresti prendere il
Nissin 866 oppure il 622 + e un 50mm 1.8.
--
montgomery


title: Scelta flash

text:
Il Tue, 21 Sep 2010 14:57:06 +0200, essemme86 ha scritto:

> Sě lo so, avevi avuto modo a suo tempo di consigliarmelo ed č lě in
> cima alla lista dei soldi da spendere...
> Ma credo mi basti comandarlo col flash integrato, per ora...
Vero, ora mi ricordo. Comunque puoi sempre usarlo con un cavo (e conservare
l'E-TTL).
--
montgomery


title: Scelta flash

text:

mi stai mettendo un enorme dubbio...
soprattutto perchè potrei fare 622 + bg-e5 (il 50ino ce l'ho già).
ma il 622 è paragonabile al 430 canon o al 270?
ho visto che è anche uscito il 622 markII...differenze?
ciao
B.


title: Scelta flash

text:
Il Tue, 21 Sep 2010 15:17:15 +0200, Bulldozer ha scritto:
> mi stai mettendo un enorme dubbio...
> soprattutto perchè potrei fare 622 + bg-e5 (il 50ino ce l'ho già).
Ma, a parte che fa figo, un battery grip su una 1000d a cosa serve? Non è
meglio tenersi una batteria di riserva in tasca?
> ma il 622 è paragonabile al 430 canon o al 270?
Come potenza, al 430, è un n.g. 44. Ma hai chiare le idee sul numero guida
:) ? Senza offesa!
> ho visto che è anche uscito il 622 markII...differenze?
Uh, vero! Grazie della segnalazione.
A quanto pare, le differenze sono
- diverse modalità wireless (hanno aggiunto quella che scatta senza i
prelampi del master, e quella per i gruppi di flash - inutile penso per la
1000d)
- possibilità di impostare una compensazione fissa sul TTL (myTTL)
- presa PC sync
- tasto +/- per compensazione o modo manuale, invece di un tasto singolo
Potenza invece invariata.
--
montgomery


title: Scelta flash

text:
>Bulldozer <
bulld...@gmail.com
> wrote:
> che non c'entra niente il fatto che ho
> un corpo entry-level...
Quoto.
è un po' come dire "ho una punto, posso metterci lo stereo da 200€ o
devo prendere quello d 100€ perchè se no è troppo?"
> dite che è troppo?
No, anzi. la differenza più grande è il fatto che sia uno stop più
potente, in pratica per avere la stessa esposizione del 622, col 866
puoi chiudere uno stop.
Nei flash, secondo me, più potenza c'è, meglio è.
Detto questo, non conosco la marca, ma i prezzi sono
allettanti...qualcuno ha l'866 su canon?
Colin.
--
Qui siamo ai livelli dei ragazzini che smanettano con lo scooter per
fargli fare 2km orari in più... poi crescono, si comprano la moto vera,
ed imparano che il divertimento è viaggiare, non correre.


title: Scelta flash

text:
Il 21/09/2010 19:20, Colin82 ha scritto:
>> Bulldozer<
bulld...@gmail.com
>  wrote:
>
>> che non c'entra niente il fatto che ho
>> un corpo entry-level...
>
> Quoto.
> è un po' come dire "ho una punto, posso metterci lo stereo da 200€ o
> devo prendere quello d 100€ perchè se no è troppo?"
>
>> dite che è troppo?
>
> No, anzi. la differenza più grande è il fatto che sia uno stop più
> potente, in pratica per avere la stessa esposizione del 622, col 866
> puoi chiudere uno stop.
> Nei flash, secondo me, più potenza c'è, meglio è.
>
> Detto questo, non conosco la marca, ma i prezzi sono
> allettanti...qualcuno ha l'866 su canon?
> Colin.
>
>
>
ma guarda nel forum di fotografia che frequento ce ne sono diversi che
lo posseggono e tutti soddisfatti. mi hanno anche rassicurato che nissin
come del resto metz producono solo flash da anni e anni quindi come
marca è affidabile...poi sul sito compare la tabella delle compatibilità
dei modelli di macchina, ma ci sono praticamente tutti.
ciao
B.
p.s.:intanto l'ho acquistato. per giovedì o venerdì dovrebbe arrivarmi
poi ti dico com'è se ti interessa...


title: Scelta flash

text:
>Bulldozer <
bulld...@gmail.com
> wrote:
>
> p.s.:intanto l'ho acquistato. per giovedě o venerdě dovrebbe arrivarmi
> poi ti dico com'č se ti interessa...
Quale hai preso? Prezzo?
FAcci sapere.
Colin.
--
Qui siamo ai livelli dei ragazzini che smanettano con lo scooter per
fargli fare 2km orari in piů... poi crescono, si comprano la moto vera,
ed imparano che il divertimento č viaggiare, non correre.


title: Scelta flash

text:
Il 21/09/2010 19:57, Colin82 ha scritto:
>> Bulldozer<
bulld...@gmail.com
>  wrote:
>
>
>>
>> p.s.:intanto l'ho acquistato. per giovedì o venerdì dovrebbe arrivarmi
>> poi ti dico com'è se ti interessa...
>
> Quale hai preso? Prezzo?
> FAcci sapere.
> Colin.
>
nissin di866 a 193 €
B.


title: Scelta flash

text:
Dopo dura riflessione, Bulldozer ha scritto :
>
> nissin di866 a 193 €
> B.
Dove?
s.


title: Scelta flash

text:

qua
http://www.lina24.com/go/product_info.php?products_id=9275
ciao
B.


title: Scelta flash

text:
Il 21/09/2010 19:57, Colin82 ha scritto:
>> Bulldozer<
bulld...@gmail.com
>  wrote:
>
>
>>
>> p.s.:intanto l'ho acquistato. per giovedì o venerdì dovrebbe arrivarmi
>> poi ti dico com'è se ti interessa...
>
> Quale hai preso? Prezzo?
> FAcci sapere.
> Colin.
>
con grande velocità stamattina prima di mezzogiorno avevo già in mano il
flash che ho comprato, un bel nissin di866...


title: Scelta flash

text:
>Bulldozer <
bulld...@gmail.com
> wrote:
>
> con grande velocità stamattina prima di mezzogiorno avevo già in mano il
> flash che ho comprato, un bel nissin di866...
Si accende? :-)
Colin.
--
Qui siamo ai livelli dei ragazzini che smanettano con lo scooter per
fargli fare 2km orari in più... poi crescono, si comprano la moto vera,
ed imparano che il divertimento è viaggiare, non correre.


title: Corso sintetico di fotografia digitale

author: Scintilla

text:
Salve a tutti.
Ammettiamo che voglia fare delle foto
e farle stampare a un lab in formato 13x18.
Ditemi se ho capito bene cosa e' meglio fare:
[1] setto la 300D alla massima risoluzione (non raw, non esageriamo)
[2] scatto, salvo e apro le immagini con PhotoPaint o PhotoShop
[3] cambio il formato da jpeg in tiff
[4] cambio la risoluzione da 72 dpi a 300 dpi
[5] cambio la dimensione dell'immagine fino ad avere un formato
all'incirca 13x18 cm
[6] effettuo tutte le correzioni di tonalita'/colore/sfondo ecc.
[7] salvo il file in jpeg
[8] porto tutto al lab e aspetto con ansia recitando giaculatorie ...
Se voglio stamparmele in casa:
[7a] cambio il formato in cymk della mia stampante
[8a] faccio le ultime regolazioni di tonalita'/ colore
[9] stampo
Se voglio metterle sul web:
[4b] cambio la risoluzione da 72 a 90 dpi
Grazie a chi mi aiuta a migliorare.


title: Corso sintetico di fotografia digitale

author: TBC

text:
> Ammettiamo che voglia fare delle foto
> e farle stampare a un lab in formato 13x18.
> Ditemi se ho capito bene cosa e' meglio fare:
> [1] setto la 300D alla massima risoluzione (non raw, non esageriamo)
La massima risoluzione è anche troppo esagerata, per quel formato dovrebbero
bastare 3 Mpixel che significa piu' di 100 punti per cm.
Quello che deve essere al massimo è la qualita' dell'immagine, non la
risoluzione (se è possibile impostare la qualita' jpeg).
> [2] scatto, salvo e apro le immagini con PhotoPaint o PhotoShop
> [3] cambio il formato da jpeg in tiff
Perche'? tanto ormai l'immagine è stata compressa in jpeg, e alcuni dettagli
sono andati persi, a che serve convertirla in tiff? oltre che occupare un
sacco di spazio inutile in piu?
> [4] cambio la risoluzione da 72 dpi a 300 dpi
Ancghe questo passaggio non lo capisco, la risoluzione in un file è del
tutto inutile!!!! ha senso di parlare di risoluzione quando l'immagine è
"stampata" su carta, a video, ecc perche' si possono contare i pixel per
pollice, ma in un file non si puo, si ha solo il numero di pixel totali.
> [5] cambio la dimensione dell'immagine fino ad avere un formato
> all'incirca 13x18 cm
Uguale al punto 4, un file non ha dimensione in cm! ma in pixel. Chi
stampera' la foto automaticamente determinera' la risoluzione o la
grandezza. RIS=Pixel immagine/dimensione immagine
> [6] effettuo tutte le correzioni di tonalita'/colore/sfondo ecc.
> [7] salvo il file in jpeg
E' mio parere evitare di fare correzioni, ma prestare piu attenzione quando
si scatta la foto. Ricorda che risalvando in jpeg andrai ancora a comprimere
l'immagine e a perdere altri dati.
> [8] porto tutto al lab e aspetto con ansia recitando giaculatorie ...
Io ho utilizzato vari servizi online e sono rempre rimasto soddisfatto.
> Se voglio metterle sul web:
> [4b] cambio la risoluzione da 72 a 90 dpi
Mi spieghi a cosa serve fare questo cambio? propio non lo capisco, secondo
me un file non puo avere risoluzione.
Ciao
TBC


title: Corso sintetico di fotografia digitale

text:
"Scintilla" <
el...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:n0q521hkcgbbkus3k...@4ax.com...
> Salve a tutti.
> Ammettiamo che voglia fare delle foto
> e farle stampare a un lab in formato 13x18.
> Ditemi se ho capito bene cosa e' meglio fare:
> [1] setto la 300D alla massima risoluzione (non raw, non esageriamo)
Io credo sia utile imparare a maneggiare i raw, indipendentemente dal
formato in cui hai intenzione di stampare (sempre che non sia abbiano
problemi di quantita' di memoria della card): non so se la 300D abbia la
possibilita' di salvare in tiff, ma se, come capita spesso, devi ripassare
sulle foto in post-produzione, e' meglio avere un formato di partenza
loose-less e lasciare il jpeg per il salvataggio finale.
> [2] scatto, salvo e apro le immagini con PhotoPaint o PhotoShop
> [3] cambio il formato da jpeg in tiff
Se sono raw, ci puoi lavorare sopra e salvare i vari passaggi nel formato
nativo del programma, cosi' non hai perdite di qualita'.
Se sono jpeg, non ne sono sicurissima, ma probabilmente se le converti in
tiff, nei vari passaggi di elaborazione non subirai perdite di qualita'.
> [4] cambio la risoluzione da 72 dpi a 300 dpi
Credo tu possa lasciare quella automatica: probabilmente ci pensera' il
laboratorio ad impostare la risoluzione migliore relativa al formato in cui
vuoi stampare.
> [5] cambio la dimensione dell'immagine fino ad avere un formato
> all'incirca 13x18 cm
Anche di questo penso si occupi il laboratorio.
Risoluzione, dimesioni in pixel e in cm sono interdipendenti e bisogna stare
attenti alle interpolazioni relative alle varie modifiche che si fanno (io
purtroppo sono una capra in matematica, ma se cerchi in rete trovi diversi
siti dove spiegano in profondita' la questione).
> [6] effettuo tutte le correzioni di tonalita'/colore/sfondo ecc.
Questo e' meglio farlo prima di intervenire su risoluzione e dimensioni.
> [7] salvo il file in jpeg
> [8] porto tutto al lab e aspetto con ansia recitando giaculatorie ...
:-)))))
> Se voglio stamparmele in casa:
> [7a] cambio il formato in cymk della mia stampante
Ehm, credo dipenda dalla stampante.
La mia e' una epson economica ed ha un profilo colore rgb suo.
Di solito cmq il cymk viene usato solo dai servizi tipografici: le stampanti
casalinghe e i laboratori lavorano in rgb.
> [8a] faccio le ultime regolazioni di tonalita'/ colore
Puoi provare ad imparare a usare il proofing di photoshop, che simula lo
spazio colore che verra' usato dalla stampante (o dal medium di destinazione
delle foto) e ti restituisce una prova di come vedrai l'immagine dopo che e'
stata elaborata dal medium di destinazione.
> [9] stampo
>
> Se voglio metterle sul web:
> [4b] cambio la risoluzione da 72 a 90 dpi
Puoi tenerla anche a 72 :-))
Di solito, per il web, a meno che non mi serva una dimesione precisa, io
cambio la dimensione in pixel e la metto intorno agli 800x600.
> Grazie a chi mi aiuta a migliorare.
Spero di esserti stata d'aiuto. :-))))


title: Corso sintetico di fotografia digitale

author: Max Battaglia

text:
> Salve a tutti.
> Ammettiamo che voglia fare delle foto
> e farle stampare a un lab in formato 13x18.
> Ditemi se ho capito bene cosa e' meglio fare:
> [1] setto la 300D alla massima risoluzione (non raw, non esageriamo)
> [2] scatto, salvo e apro le immagini con PhotoPaint o PhotoShop
> [3] cambio il formato da jpeg in tiff
> [4] cambio la risoluzione da 72 dpi a 300 dpi
> [5] cambio la dimensione dell'immagine fino ad avere un formato
> all'incirca 13x18 cm
> [6] effettuo tutte le correzioni di tonalita'/colore/sfondo ecc.
> [7] salvo il file in jpeg
> [8] porto tutto al lab e aspetto con ansia recitando giaculatorie ...
Pressochč tutto ciň che hai detto č un coacervo di castronerie pazzesche !
Mi spieghi che diavolo ti sei comprato a fare una 300d se non hai la sppur
minima cognizione di cosa sia un immagine digitale ??? con una compatta da
2Mpx avresti ottenuto gli stessi risultati !
max


title: Corso sintetico di fotografia digitale

text:
Il Mon, 28 Feb 2005 12:43:28 GMT, "Max Battaglia"
<
max.NOS...@tin.it
> ha scritto:
>
>Pressochč tutto ciň che hai detto č un coacervo di castronerie pazzesche !
>Mi spieghi che diavolo ti sei comprato a fare una 300d se non hai la sppur
>minima cognizione di cosa sia un immagine digitale ??? con una compatta da
>2Mpx avresti ottenuto gli stessi risultati !
>
>max
>
oxford eh?


title: Corso sintetico di fotografia digitale

author: Nicola

text:
On Mon, 28 Feb 2005 12:43:28 GMT, "Max Battaglia"
<
max.NOS...@tin.it
> wrote:
>> Salve a tutti.
>> Ammettiamo che voglia fare delle foto
>> e farle stampare a un lab in formato 13x18.
>> Ditemi se ho capito bene cosa e' meglio fare:
>
>Pressochč tutto ciň che hai detto č un coacervo di castronerie pazzesche !
>Mi spieghi che diavolo ti sei comprato a fare una 300d se non hai la sppur
>minima cognizione di cosa sia un immagine digitale ??? con una compatta da
>2Mpx avresti ottenuto gli stessi risultati !
>
>max
>
Complimenti... sai, forse l'ha ricevuta in regalo, o magari l'ha
trovata per strada... in ogni caso, se lui/lei ha detto un "coacervo
di castronerie pazzesche" di sicuro invece che spiegargli quello che
sai (chissŕ quali segreti!) bisognerebbe metterlo alla gogna oppure
si potrebbe prenderlo e impalarlo, cosa ne pensi?
Spero che ti cada in testa un pianoforte


title: Corso sintetico di fotografia digitale

author: PaoloP @ www.pedaletti.it

text:
Ciao Scintilla,
provo a dire la mia :-) dopo aver letto un po' di altri commenti....
(per la serie, debuttanti allo sbaraglio.. eh!eh!eh!)
>  Ammettiamo che voglia fare delle foto
>  e farle stampare a un lab in formato 13x18.
a 600dpi / 2,54 cm/inch = 236dpc (dot x centimetro)
facendo 1 dot = 1 pixel -> 236 pixel/cm * 18cm = 4252 pixel di
larghezza
a 300dpi / 2,54 cm/inch = 118 pixel/cm * 18cm = 2125 pixel di
larghezza
leggo che la 300D ha
"6,3 megapixel efficaci capace di catturare immagini di alta qualità fino
a 3072 x 2048 pixel"
stampa a 433dpi :-)
>  [1] setto la 300D alla massima risoluzione (non raw, non esageriamo)
esagera, esagera....
cosa usi a fare una 300D se non la sfrutti sempre al massimo?
al limite riduci la risoluzione dopo, come ultimo passaggio
>  [2] scatto, salvo e apro le immagini con PhotoPaint o PhotoShop
con quello che vuoi, io uso gimp
>  [3] cambio il formato da jpeg in tiff
????
jpeg e' compresso con perdita di info, tiff puo' essere compresso ma e'
senza perdita di info.
Una volta perse le informazioni, non le puoi piu' recuperare...
quindi, passaggio inutile, resta sul jpg, non o poco compresso
>  [4] cambio la risoluzione da 72 dpi a 300 dpi
???????????????
finche' lo maneggi sul computer, e' un file, e un file non ha
risoluzione.
il file ha una dimensione (totale e numero di pixel in larghezza x
numero di pixel in altezza)
i dispositivi fisici (monitor, stampante, scanner) hanno una
risoluzione.
>  [5] cambio la dimensione dell'immagine fino ad avere un formato
>  all'incirca 13x18 cm
tradotto: cambi la DIMENSIONE dell'immagine in modo da essere
rappresentata, su un dispositivo fisico con risoluzione 300dpi,
con una dimensione di 13x18.
se la riduci, ok, se la "stiri" perdi in qualita'.
>  [6] effettuo tutte le correzioni di tonalita'/colore/sfondo ecc.
meglio farlo sul file (raw) iniziale
>  [7] salvo il file in jpeg
si
:-)
>  [8] porto tutto al lab e aspetto con ansia recitando giaculatorie ...
si...
ma bisognerebbe parlare di profili colore...
e qui cedo il testimone a chi ne sa piu' di me ...
>  Se voglio metterle sul web:
>  [4b] cambio la risoluzione da 72 a 90 dpi
non tocchi nulla, fai una immagine piu' piccola di anteprima
che cliccata punta a quella originale.
ok, aspetto i fulmini :-)
ciao
--
Pa.Ped, Como
http://www.pedaletti.it


title: Corso sintetico di fotografia digitale

author: Giorgio

text:
"PaoloP @
www.pedaletti.it
" <
Pao...@www.Pedaletti.it
> ha scritto nel
messaggio news:slrnd26pau...@u7369e.matapp.unimib.it...
>>  Ammettiamo che voglia fare delle foto
>>  e farle stampare a un lab in formato 13x18.
>
> a 600dpi / 2,54 cm/inch = 236dpc (dot x centimetro)
>
<mega CUT>
scusate se mi intrometto, ma sono anch'io abbastanza alle prime armi.
Sapete indicarmi un tutorial/sito che spieghi tutte queste alchimie di punti
per pollice/cm, pixel, etc?
Magari in modo organico, ho trovato qualcosa in rete ma più che definizioni
tipo telegramma stenografato non sono stato capace:-(
Grazie
Giorgio


title: Corso sintetico di fotografia digitale

text:
Ciao Giorgio,
>  scusate se mi intrometto, ma sono anch'io abbastanza alle prime armi.
>  Sapete indicarmi un tutorial/sito che spieghi tutte queste alchimie di punti
>  per pollice/cm, pixel, etc?
qui c'e' qualcosa:
http://www.zmphoto.it/articoli/2004_risoluzione_dimensioni/ris_dim_index.php
ma poco tempo fa e' qualcuno (non mi ricordo chi, non trovo la mail) ha
postato un link in cui spiegava molto bene questo argomento.
puoi ripostarlo?
grazie.



title: Corso sintetico di fotografia digitale

author: John Smith

text:
Scintilla wrote:
> Salve a tutti.
> Ammettiamo che voglia fare delle foto
> e farle stampare a un lab in formato 13x18.
> Ditemi se ho capito bene cosa e' meglio fare:
> [1] setto la 300D alla massima risoluzione (non raw, non esageriamo)
Sfili la scheda, la porti al laboratorio e gli chiedi una stampa 13x18.
Se plu' faSil!
> Se voglio stamparmele in casa:
Lassa perde, te fai male solo per calibrare il tutto!  ;)
> Se voglio metterle sul web:
> [4b] cambio la risoluzione da 72 a 90 dpi
Cambi la dimensione, un 1024x768 (mediamente) riempie un monitor e te ne
fotti allegramente dei DPI
> Grazie a chi mi aiuta a migliorare.
Con il tup Nick non posso neanche riciclare lo slogan:
"il metano ti da' una mano"  ;)
Ciao
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?sessionid=b685980214adc22e7636c05d8ac28693


title: Corso sintetico di fotografia digitale

text:
"PaoloP @
www.pedaletti.it
" <
Pao...@www.Pedaletti.it
> ha scritto nel
messaggio news:slrnd26pau...@u7369e.matapp.unimib.it...
Ciao
> provo a dire la mia :-) dopo aver letto un po' di altri commenti....
> (per la serie, debuttanti allo sbaraglio.. eh!eh!eh!)
>
>>  Ammettiamo che voglia fare delle foto
>>  e farle stampare a un lab in formato 13x18.
>
> a 600dpi / 2,54 cm/inch = 236dpc (dot x centimetro)
<mega CUT>
scusate se mi intrometto, ma sono anch'io abbastanza alle prime armi.
Sapete indicarmi un tutorial/sito che spieghi tutte queste alchimie di punti
per pollice/cm, pixel, etc?
Magari in modo organico, ho trovato qualcosa in rete ma più che definizioni
tipo telegramma stenografato non sono stato capace:-(
Giorgio


title: Abbandono la chimica per una semireflex digitale?

author: Sara

text:
Sono ad un bivio...volevo acquistare uno scanner per dia per tenermi tutte
le foto sul mio fedele pc..poi ho pensato...E se invece passo direttamente
al digitale? Una relfex digitale (minimo 2000 euro) non me la posso
permettere.....ma con 1000 euro mi verrebbe fuori una coolpix 5700 che ha
si ottica fissam, ma cmq monta un obbiettivo equivalente ad un 35-280..5
megapixel, e puň essere utilizzata in modo manuale.
Facendo un pň di conti verrei a spendere si, un pň di piů...ma il tutto
sarebbe cmq ammortizzato dal fatto che 7 euro per una velvia+ sviluppo non
sono bruscolini.....
Eppoi...soldi a parte...non so cosa fare...mi date qualche
consiglio?Qualcuno come me si č trovato dinnanzi a questa difficile
scelta??
Sara
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Zeno

text:
La Canon 10D e' appena calata di prezzo e si trova in negozio a 1820 Euro
(on line l'ho vista a 1600 e addirittura 1400). La Canon 300D costa poco
piu' di mille eurini...e sono entrambe reflex digitali con un sensore di
tutto rispetto...fai tu...
Zeno
"Sara" <
saret...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bl78gd$b37$1...@news.newsland.it...



author: Eta Beta

text:
On Sun, 28 Sep 2003 20:11:09 +0200,
saret...@tiscali.it
 (Sara)
wrote:
>Eppoi...soldi a parte...non so cosa fare...mi date qualche
>consiglio?Qualcuno come me si è trovato dinnanzi a questa difficile
>scelta??
Vai su
www.dpreview.com
 e scarica le foto di esempio delle fotocamere
che ti interessano.
Se la loro qualita' ti soddisfa bene, altrimenti prendi lo scanner,
nessuno puo' decidere per te.
In merito all'altro consiglio tieni presente che sia la 10d che la
300d dal punto di vista della qualita' del file e della stampa colore
sono superiori alla pellicola, ma senza ottiche non funzionano. Ergo
dire costa cosi' o costa cosa' senza prendere in considerazione quali
focali ti servono, e' un nonsenso.
Ciao
/* Eta Beta */


author: Abelardo

text:
> Sono ad un bivio...volevo acquistare uno scanner per dia per tenermi tutte
> le foto sul mio fedele pc..poi ho pensato...E se invece passo direttamente
> al digitale? Una relfex digitale (minimo 2000 euro) non me la posso
> permettere.....ma con 1000 euro mi verrebbe fuori una coolpix 5700 che ha
> si ottica fissam, ma cmq monta un obbiettivo equivalente ad un 35-280..5
> megapixel, e può essere utilizzata in modo manuale.
>
Lo scanner per dia e' un certo tipo di discorso, la macchina digitale e' un
altra cosa.
Con lo scanner hai una risoluzione molto maggiore, che ti servirebbe piu'
che altro per grandi ingrandimenti (a patto che poi le ottiche di cui
disponi siano in grado di sfruttarlo appieno).
Riguardo il 35-280 della 5700... beh ha i difetti comuni a tutti i
superzoom, ovvero un po' penalizzante come nitidezza al massimo
ingrandimento.
> Facendo un pò di conti verrei a spendere si, un pò di più...ma il tutto
> sarebbe cmq ammortizzato dal fatto che 7 euro per una velvia+ sviluppo non
> sono bruscolini.....
>
Non pensare che le macchine digitali attuali diano risultati paragonabili a
quelli ottenibili con una velvia o anche una provia. Parlo di definizione
dell'immagine e di latitudine di posa, oltre che di fedelta' cromatica (ma
riguardo quest'ultima le cose possono essere facilmente sistemate con il
fotoritocco)
> Eppoi...soldi a parte...non so cosa fare...mi date qualche
> consiglio?Qualcuno come me si è trovato dinnanzi a questa difficile
> scelta??
>
La scelta e' abbastanza difficile, per la decisione finale devi valutare una
serie di aspetti:
- una diapositiva garantisce una definizione e un latitudine di posa
maggiori rispetto alle macchine digitali
- la foto digitale e' molto piu' 'immediata' puoi valutare il risultato
subito e riscattarla correggendo eventuali errori (e' in verità anche
abbastanza diseducativa...)
- il costo del digitale e' ancora abbastanza alto, e i corpi macchina sono
destinati ad una obsolescenza precoce.
- lo scanner per diapositive potrebbe farti comodo nel caso tu avessi un
discreto archivio fotografico da trasportare in digitale.
Buona scelta
Abe



text:
Hai un parco obiettivi di una determinata marca su tradizionale?
Zeno
"Sara" <
saret...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bl78gd$b37$1...@news.newsland.it...
> Sono ad un bivio...volevo acquistare uno scanner per dia per tenermi tutte
> le foto sul mio fedele pc..poi ho pensato...E se invece passo direttamente
> al digitale? Una relfex digitale (minimo 2000 euro) non me la posso
> permettere.....ma con 1000 euro mi verrebbe fuori una coolpix 5700 che ha
> si ottica fissam, ma cmq monta un obbiettivo equivalente ad un 35-280..5
> megapixel, e può essere utilizzata in modo manuale.
>
> Facendo un pò di conti verrei a spendere si, un pò di più...ma il tutto
> sarebbe cmq ammortizzato dal fatto che 7 euro per una velvia+ sviluppo non
> sono bruscolini.....
>
> Eppoi...soldi a parte...non so cosa fare...mi date qualche
> consiglio?Qualcuno come me si è trovato dinnanzi a questa difficile



text:
Nulla di eccezzionale Ho un Tokina 28-70 2.8-4.5 AF e un Vivitar 70-300 a
pompa, entrambi con attacco nikon
Zeno ha scritto:
> Hai un parco obiettivi di una determinata marca su tradizionale?
> Zeno
> "Sara" <
saret...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bl78gd$b37$1...@news.newsland.it...
> > Sono ad un bivio...volevo acquistare uno scanner per dia per tenermi tutte
> > le foto sul mio fedele pc..poi ho pensato...E se invece passo direttamente
> > al digitale? Una relfex digitale (minimo 2000 euro) non me la posso
> > permettere.....ma con 1000 euro mi verrebbe fuori una coolpix 5700 che ha
> > si ottica fissam, ma cmq monta un obbiettivo equivalente ad un 35-280..5
> > megapixel, e puň essere utilizzata in modo manuale.
> >
> > Facendo un pň di conti verrei a spendere si, un pň di piů...ma il tutto
> > sarebbe cmq ammortizzato dal fatto che 7 euro per una velvia+ sviluppo non
> > sono bruscolini.....
> >
> > Eppoi...soldi a parte...non so cosa fare...mi date qualche
> > consiglio?Qualcuno come me si č trovato dinnanzi a questa difficile



author: Claudios

text:
Sara ha scritto:
> Nulla di eccezzionale Ho un Tokina 28-70 2.8-4.5 AF e un Vivitar 70-300 a
> pompa, entrambi con attacco nikon
> Zeno ha scritto:
> > Hai un parco obiettivi di una determinata marca su tradizionale?
> > Zeno
> > "Sara" <
saret...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:bl78gd$b37$1...@news.newsland.it...
> > > Sono ad un bivio...volevo acquistare uno scanner per dia per tenermi
tutte
> > > le foto sul mio fedele pc..poi ho pensato...E se invece passo
direttamente
> > > al digitale? Una relfex digitale (minimo 2000 euro) non me la posso
> > > permettere.....ma con 1000 euro mi verrebbe fuori una coolpix 5700 che ha
> > > si ottica fissam, ma cmq monta un obbiettivo equivalente ad un 35-280..5
> > > megapixel, e puň essere utilizzata in modo manuale.
> > >
> > > Facendo un pň di conti verrei a spendere si, un pň di piů...ma il tutto
> > > sarebbe cmq ammortizzato dal fatto che 7 euro per una velvia+ sviluppo
non
> > > sono bruscolini.....
> > >
> > > Eppoi...soldi a parte...non so cosa fare...mi date qualche
> > > consiglio?Qualcuno come me si č trovato dinnanzi a questa difficile
> > > scelta??
> > >
> > > Sara
Ora ti consiglia la sóla Canon stai a vedere!!!



author: boosook

text:
Sara wrote:
> Eppoi...soldi a parte...non so cosa fare...mi date qualche
> consiglio?Qualcuno come me si è trovato dinnanzi a questa difficile
> scelta??
Tieni anche l'analogica! Al massimo, se ti mancano soldi, vendi tutte le
ottiche e tieni solo quella che preferisci, che so, il 50mm, il 35 o quello
che ti pare, ma non restare senza la possibilità di fare dia e stampe. Ti
accorgerai infatti che il digitale è un ottimo complemento, è utile e
divertente, ma non è in grado di sostituire la pellicola in tutte le
situazioni secondo me.
--
boosook


author: Ale©s Asph

text:
> Non pensare che le macchine digitali attuali diano risultati paragonabili a
> quelli ottenibili con una velvia o anche una provia. Parlo di definizione
> dell'immagine e di latitudine di posa, oltre che di fedelta' cromatica
Aggiornati.
Ale©s


text:
Abelardo wrote:
> Non pensare che le macchine digitali attuali diano risultati
> paragonabili a quelli ottenibili con una velvia o anche una provia.
> Parlo di definizione dell'immagine e di latitudine di posa, oltre che
> di fedelta' cromatica (ma riguardo quest'ultima le cose possono
> essere facilmente sistemate con il fotoritocco)
due cose rigorosamente IMHO:
1) sei rimasto un pò indietro, riguardo cosa può fare una reflex digitale
2) velvia non è magica, dipende anche molto dentro che macchina la metti,
non credi?
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it
 -
irc.azzurra.org:#WNC2 - ICQ UIN:2361838


author: ILNčN

text:
Il Sun, 28 Sep 2003 20:11:09 +0200,
saret...@tiscali.it
 (Sara) ha
scritto:
>Sono ad un bivio...volevo acquistare uno scanner per dia per tenermi tutte
>le foto sul mio fedele pc..poi ho pensato...E se invece passo direttamente
>al digitale? Una relfex digitale (minimo 2000 euro) non me la posso
>permettere.....ma con 1000 euro mi verrebbe fuori una coolpix 5700 che ha
>si ottica fissam, ma cmq monta un obbiettivo equivalente ad un 35-280..5
>megapixel, e può essere utilizzata in modo manuale.
Ciao, se provieni da una reflex che sfruttavi appieno in tutte le sue
funzionalità manuali con una compatta digitale seppur di livello imho
ti troverai deluso.
Io ho due canon analogiche e quando mi hanno prestato la cp5000 per un
paio di giorni ci ho "giocato" intensamente iniziando a smanettare con
i parametri manuali...poi l'entusismo è scemato e ora sono tornato
alle mie reflex, complice anche il fato che la nikon ho dovutoi
restituirla.
Se poi le foto digitali le vuoi anche stampare (magari non tutte)
considera che scatterai (se vuoi un minimo di qualità) alla massima
risoluzione e (spero) alla minima compressione, questo ti costringerà
a acquistare altra memoria (schede, drive, quello che vuoi). Ovvio che
questo vale anche per reflex digitali.
Inifne (sempre imho) la qualità e la resa delle DIA è ancora
inavvicinabile.
ILNèN
il...@levalemanialtervista.org
 - levalemani per rispondere


text:
ILNèN wrote:
> Inifne (sempre imho) la qualità e la resa delle DIA è ancora
> inavvicinabile.
E il gusto di vederle proiettate sul muro!
--
boosook


text:
>
> due cose rigorosamente IMHO:
> 1) sei rimasto un pò indietro, riguardo cosa può fare una reflex digitale
Non mi risulta che i sensori attualmente montati sulle reflex 'di grido'
siano migliori di una buona pellicola professionale. Non voglio dire che
siano scadenti, non fraintendetemi... per molte applicazioni anche
professionali possono andare bene.
> 2) velvia non è magica, dipende anche molto dentro che macchina la metti,
> non credi?
>
Ribadisco il concetto, se non ci metti il classico culo di bottiglia
davanti, una pellicola a grana fine ha molta piu' risoluzione di una Canon
xxxD o di una Nikon Dnnn.
Abe


text:
>
> > Inifne (sempre imho) la qualità e la resa delle DIA è ancora
> > inavvicinabile.
>
Non dirlo nemmeno x scherzo, pare che siamo rimasti indietro dibbestia!
> E il gusto di vederle proiettate sul muro!
> --
Problema risolvibile acquistando un proiettore CCD, ovviamente se non ti
senti frustrato ad aver portato a casa 6 mpixel e di vederne solo 0,8.
Abe


text:
Abelardo wrote:
> Problema risolvibile acquistando un proiettore CCD, ovviamente se non ti
> senti frustrato ad aver portato a casa 6 mpixel e di vederne solo 0,8.
Poi non mi risulta che li regalino...
--
boosook


text:
> > Problema risolvibile acquistando un proiettore CCD, ovviamente se non ti
> > senti frustrato ad aver portato a casa 6 mpixel e di vederne solo 0,8.
>
> Poi non mi risulta che li regalino...
>
Nemmeno le reflex digitali le regalano....
Abe
PS: mi dicono sia il prezzo da pagare per non rimanere indietro dibbestia
;-)


text:
On Mon, 29 Sep 2003 21:39:29 GMT, "Abelardo"
<
nonnoa...@hotmail.com
> wrote:
>PS: mi dicono sia il prezzo da pagare per non rimanere indietro dibbestia
Uno che sostiene la Velvia abbia una latitudine di posa superiore al
digitale non e' indietro dibbestia, non ha mai saputo nulla...
/* Eta Beta */


text:
> Uno che sostiene la Velvia abbia una latitudine di posa superiore al
> digitale non e' indietro dibbestia, non ha mai saputo nulla...
>
Si, in effetti la frase mi e' venuta un po' maluccio, volevo dire che
perfino una Velvia ha una latitudine di posa superiore ad una digitale. Cmq
penso pure io che la Velvia sia in effetti superata... per bella che sia,
andare in giro con una 40iso non e' molto agevole.
Abe
PS: 40iso xche' se la esponi a 50 in effetti le ombre sono un po' troppo
nere.


text:
On Mon, 29 Sep 2003 22:05:10 GMT, "Abelardo"
<
nonnoa...@hotmail.com
> wrote:
>> Uno che sostiene la Velvia abbia una latitudine di posa superiore al
>> digitale non e' indietro dibbestia, non ha mai saputo nulla...
>>
>Si, in effetti la frase mi e' venuta un po' maluccio, volevo dire che
>perfino una Velvia ha una latitudine di posa superiore ad una digitale.
Stai sognando...
Il problema e' che poi magari qualcuno ti crede e sbaglia acquisto. Ma
e' davvero cosi' difficile su usenet comportarsi normalmente senza
inventarsi scemenze basate sul nulla piu' assoluto per poi proporle
con una sicurezza che farebbe impallidire chiunque?
Quando ho cominciato ad interessarmi leggevo con curiosita' quel che
scriveva AleŠs, il primo a scrivere come stavano davvero le cose sul
digitale, e grazie a quello ho orientato certe scelte correttamente,
colgo l'occasione per ringraziarlo.
Oggi invece, chi legge le tue scemenze cosa potrebbe mai capire...
/* Eta Beta */


text:
>
> Oggi invece, chi legge le tue scemenze cosa potrebbe mai capire...
>
Senti, se non altro io ho avuto il buon gusto di non insultare nessuno.
Comunque, se tu mi parli delle maggiori possibilita' a livello sensibilità
offerte dai sensori digitali (ovvero variare gli ISO) sono d'accordo con te.
Ma tu prova a fotografare, diciamo a 100 ISO, un soggetto meta' in luce
piena e meta' all'ombra. Dalle prove che ho fatto io, la pellicola esce
vincente. Se poi provi con pellicole negative, meglio ancora.
Comunque non sono mai stato uno col paraocchi e sono pronto a cambiare idea
se me lo dimostri.
Poi, lasciamo perdere altre facezie tipo il rumore digitale sui neri o sui
cieli blu, che comunque avresti anche con uno scanner per pellicole (a meno
di non acquistare oggetti professionali - non mi sembra questo l'interesse
del NG)
Abe


author: konrad

text:
On 28-09-2003 20:11, in article bl78gd$b37$
1...@news.newsland.it
, "Sara"
<
saret...@tiscali.it
> wrote:
> Sono ad un bivio...volevo acquistare uno scanner per dia per tenermi tutte
> le foto sul mio fedele pc..poi ho pensato...E se invece passo direttamente
> al digitale? Una relfex digitale (minimo 2000 euro) non me la posso
> permettere.....ma con 1000 euro mi verrebbe fuori una coolpix 5700 che ha
> si ottica fissam, ma cmq monta un obbiettivo equivalente ad un 35-280..5
> megapixel, e puň essere utilizzata in modo manuale.
>
> Facendo un pň di conti verrei a spendere si, un pň di piů...ma il tutto
> sarebbe cmq ammortizzato dal fatto che 7 euro per una velvia+ sviluppo non
> sono bruscolini.....
>
> Eppoi...soldi a parte...non so cosa fare...mi date qualche
> consiglio?Qualcuno come me si č trovato dinnanzi a questa difficile
> scelta??
>
> Sara
Sicuramente una dia č meglio di uno scatto digitale, ma una scansione di una
dia č inferiore a uno scatto digitale. Io personalmente faccio dia e foto
digitali e uso la digitale in macro su cavalletto con una buona
illuminazione per riprodurre le dia.
ciao


text:
> Sicuramente una dia č meglio di uno scatto digitale, ma una scansione di
una
> dia č inferiore a uno scatto digitale.
Dipende da che cosa usi per scannerizzare la dia.
Ti do ragione se usi uno scanner piano con l'apposito aggeggio per
retroilluminare.
Se invece usi uno scanner per pellicole, le cose cambiano, tanto quanto hai
voglia di spendere...
Abe


text:
On Tue, 30 Sep 2003 19:30:43 GMT, "Abelardo"
<
nonnoa...@hotmail.com
> wrote:
>> Oggi invece, chi legge le tue scemenze cosa potrebbe mai capire...
>>
>Senti, se non altro io ho avuto il buon gusto di non insultare nessuno.
Nemmeno io, scrivo come stanno le cose quando ne ravvedo necessita', e
se questo ti offende il problema e' ancor piu' grave, dovresti
preoccuparti del perche' hai scritto scemenze, non sentirti offeso
perche' te lo fanno notare, di fatto, migliorando la tua cultura in
merito nell'approfondimento e tentando di dare una mano a chi
potrebbe, per causa tua, sbagliare.
Non credi?
Altrimenti poi si finisce per consigliare di pulire lo specchio a chi
ha un problema al sensore come ha fatto quell'altro, rischiando poi di
farlo passare da uno a due problemi risolvendone nessuno.
>Comunque, se tu mi parli delle maggiori possibilita' a livello sensibilità
>offerte dai sensori digitali (ovvero variare gli ISO) sono d'accordo con te.
Di questo non avevo parlato semplicemente perche' salendo con la
sensibilita' una reflex recente non e' meglio della pellicola, la
ridicolizza...
>Ma tu prova a fotografare, diciamo a 100 ISO, un soggetto meta' in luce
>piena e meta' all'ombra. Dalle prove che ho fatto io, la pellicola esce
>vincente. Se poi provi con pellicole negative, meglio ancora.
Non c'e' bisogno di sviluppare il concetto di latitudine di posa, lo
conosco, altrimenti avrei chiesto. E non c'e' bisogno di cambiare le
carte in tavola, tu parlavi di Velvia e digitale, nemmeno di nuova
Velvia e digitale, quindi della 50 Iso, ovvero una delle pellicola con
la latitudine di posa piu' ridotta dell'universo.
E sostenere, come hai fatto, che la Velvia e' superiore al digitale,
come latitudine di posa, e' una scemenza, fine, mi interessava fosse
chiaro.
Se poi cambiamo pellicola e tiriamo fuori un negativo colore si puo'
discutere, ha una latitudine decisamente maggiore, ma anche uno scatto
in raw non scherza, andando su tipi e modelli specifici potremmo
scoprire cose interessanti.
>Comunque non sono mai stato uno col paraocchi e sono pronto a cambiare idea
>se me lo dimostri.
E' una verita' sotto gli occhi di chiunque abbia fatto una
semplicissima comparazione tra entrambi i sistemi, perdonami, ma non
ho ne voglia ne tempo, ne infine saprei come fare per dimostrartelo
qui, ora.
Altrimenti dimostra tu, che consigli la Velvia rispetto al digitale
per la sua latitudine di posa maggiore, che e' davvero cosi', io non
ho consigliato nulla a nessuno.
>Poi, lasciamo perdere altre facezie tipo il rumore digitale sui neri o sui
>cieli blu, che comunque avresti anche con uno scanner per pellicole (a meno
>di non acquistare oggetti professionali - non mi sembra questo l'interesse
>del NG)
Oggi il digitale ha una pulizia stupefacente, parlare di rumore sui
neri o sui cieli e' ridicolo. Ti prego, prova a vedere qualche scatto
fatto con, chesso', la Canon 10d su
www.dpreview.com
, potresti
scoprire nuove possibilita' in termini di latitudine di posa,
risoluzione, assenza di grana/rumore e correttezza dei colori, sulle
alte e basse luci.
E non sarebbe nemmeno il campo forte del digitale, che si era gia'
imposto in certi ambiti quando era ancora inferiore alla pellicola,
per produttivita' pura.
/* Eta Beta */


text:
In
tkeinv8f5j3i7oih2...@4ax.com
, Eta Beta,
b....@libero.it
, il
30-09-2003 10:18 ha scritto:
> On Mon, 29 Sep 2003 22:05:10 GMT, "Abelardo"
> <
nonnoa...@hotmail.com
> wrote:
>
>>> Uno che sostiene la Velvia abbia una latitudine di posa superiore al
>>> digitale non e' indietro dibbestia, non ha mai saputo nulla...
>>>
>> Si, in effetti la frase mi e' venuta un po' maluccio, volevo dire che
>> perfino una Velvia ha una latitudine di posa superiore ad una digitale.
>
> Stai sognando...
>
> Il problema e' che poi magari qualcuno ti crede e sbaglia acquisto. Ma
> e' davvero cosi' difficile su usenet comportarsi normalmente senza
> inventarsi scemenze basate sul nulla piu' assoluto per poi proporle
> con una sicurezza che farebbe impallidire chiunque?
>
> Quando ho cominciato ad interessarmi leggevo con curiosita' quel che
> scriveva Ale©s, il primo a scrivere come stavano davvero le cose sul
> digitale, e grazie a quello ho orientato certe scelte correttamente,
> colgo l'occasione per ringraziarlo.
Prego.
Vedi purtroppo c' è sempre qualcuno che scrive cose per sentito dire, o
perchè ha letto qualcosa su di un sitarello sul digitale magari vecchio di
qualche anno senza mai aver prima sperimenteto seriamente in prima persona.
Ale©s


author: Morek

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
> Quando ho cominciato ad interessarmi leggevo con curiosita' quel che
> scriveva AleŠs, il primo a scrivere come stavano davvero le cose sul
> digitale, e grazie a quello ho orientato certe scelte correttamente,
> colgo l'occasione per ringraziarlo.
Io non ho avuto la fortuna di seguire AleŠs ma altre persone qui sul
Ng....
Onde evitare di prendere cantonate vorrei chiederti un consiglio, avendo
2000 euro di budget massimo e una Pentax Mz7 con Obiettivo Pentax 28-105
che e' meglio fare?
1) comprare una iSTDd con l'obiettivo in dotazione e aggiungerci quello
della Mz7 in attesa di avere altri soldi per comprare obiettivi
aggiuntivi il prossimo anno
2) pensare all'acquisto di una prosumer
Nel caso 2, considerando che devo fare prevalentemente foto di interni
nelle stanze degli alberghi o degli agriturismi, foto panoramiche dei
colli toscani, qualche ritratto e raramente dei macro (cose che possono
andare sia su stampa all'interno delle varie brochures e sui relativi
web), che modello mi consigli?
Grazie in anticipo per i tuoi suggerimenti
--
----
Morek