title: fotografare di notte

text:
"DawnPatrol" <
dwnp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> bhe, tu mi penserai pazzo (come altri qui) ma il risultato alla fine
> non mi dispiace, quidni anche senza cavalletto ad 1/8 a 3200iso sono
> riuscito a portare a casa 1 foto (su circa 20 :D) che mi piaceva,
> fatta con quella luce praticamente inesistente.
> comunque si prossima volta cavalletto, vediamo che ne traggo ^_^
Niente pazzia, si fa si fa !!!
Questa è stata fatta con poco più di un quarto della luce che avevi tu.
Era veramente notte, la luce che vedi sul volto non è più un falò ma solo la
brace residua.
6400 asa 1/8 di secondo f1,4.... anche in questo caso a mano libera con il
50mm, fotocamera impugnata saldamente, trattenere il respiro e via... click
:-)
Ricordo di aver faticato pure ad inquadrare e mettere a fuoco perchè non
vedevo una cippa.
http://img29.imageshack.us/img29/9222/ds74411.jpg


title: fotografare di notte

author: MaxDJ

text:
"Riru" <
re...@dse.re
> ha scritto nel messaggio
news:4d0f776a$0$1354$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>> Stupidaggini a parte, se qualcuno deve scusarsi sei tu, viste le offese
>>> gratuite (in pieno stile iafd) che mi hai scritto.
>>
>> Ma vai a cagare...
>
> Lo vedi? E poi gli altri sarebbero immondizia umana...
appunto....!
prima lanciano il sasso e poi nascondono la mano....!
esattamente come ha fatto con me Michele 3 anni fa....il vizio non l'ha
perso !



title: fotografare di notte

text:
Hello, MaxDJ!
You wrote  on Mon, 20 Dec 2010 14:44:37 GMT:
 M> "Eta Beta" <
em...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
 M> news:esqug6pm18qleghp9...@4ax.com...
 >> On Mon, 20 Dec 2010 15:40:19 +0100, Riru <
re...@dse.re
> wrote:
 >>
 >>> L'importante è crederci eh.
 >>
 >> Alla puttanata che sulla neve si sottoespone e che su iafd non si e'
 >> mai spiegato correttamente come usare un cazzo di esposimetro?
 >>
 >> Ma vattene affanculo dall'alto del tuo pulpito, idiota ignorante.
 M> questa è la dimostrazione di come sia facile scatenare la flame per
 M> colpa di un cretino che comincia ad insultare solo perchè qualcuno

 M> M> "potrebbe aver detto" qualcosa di sbagliato o non corretto ! poi,
 M> ovviamente, se quel qualcuno risponde per le rime e magari rincara
 M> giustamente la dose, la colpa ricade su di lui, no ?!
cioè quello che fai tu in ogni tuo post.
Insultare gratuitamente.
Almeno fatti pagare, demente mutandaro.


title: fotografare di notte

text:
Hello, Eta!
You wrote  on Mon, 20 Dec 2010 15:45:57 +0100:
 EB> On Mon, 20 Dec 2010 15:40:19 +0100, Riru <
re...@dse.re
> wrote:
 >> L'importante è crederci eh.
 EB> Alla puttanata che sulla neve si sottoespone e che su iafd non si e'
 EB> mai spiegato correttamente come usare un cazzo di esposimetro?
 EB> Ma vattene affanculo dall'alto del tuo pulpito, idiota ignorante.
fai schifo per quanto sei volgare.
Infatti vai d'accordo con MaxDj il mutandaro demente.


title: fotografare di notte

author: Marco Cerri

text:
On 20 Dic, 16:38, DawnPatrol <
dwnpat...@hotmail.com
> wrote:
> ovviamente c''e modo e modo di fare le cose, quello che mi scoccia è
> che tutti mi rispondono cose "utilitaristiche" che si appoggianoa d
> escamotage tecnologici e di manomissione della foto, e che per fare
> una bella foto si debba ricorrere al collage su psp: quindi 20-30-40
> anni fa non si facevano foto di paesaggi?
> non credo, no? :)
manomissione?
mi sembra di aver visto nel tuo portfolio foto in bianco e nero, credo
no ci sia manomissione maggiore della realtà =)
Con la pellicole il discorso era diverso, soprattutto per quanto
riguarda la gamma dinamica (cio' non toglie che anche con la pellicola
si faceva post produzione).
dai una letta a questo, penso di possa tornare utile
http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_zonale


title: fotografare di notte

text:
Hello, Riru!
You wrote  on Mon, 20 Dec 2010 16:20:01 +0100:
 R> Il 20/12/2010 16:18, Eta Beta ha scritto:
 >> On Mon, 20 Dec 2010 16:10:01 +0100, Riru<
re...@dse.re
>  wrote:
 >>
 >>> Personalmente non credo seguirò più questo ng, le uniche cose
 >>> interessanti sono i link alle cineserie a buon mercato, pensa tu. :)
 >>
 >> Fai un po' il cazzo che vuoi, niente scuse, niente cena.
 R> Se è a base di pesce chiedo scusa pure al fake di maxdj. :)
Riru, se ti abassi a chiedere scusa a un buzzurro come Eta beta ti sputo in un occhio :-))


title: fotografare di notte

text:
Hello, MaxDJ!
You wrote  on Mon, 20 Dec 2010 15:44:17 GMT:
 M> "Riru" <
re...@dse.re
> ha scritto nel messaggio
 M> news:4d0f776a$0$1354$4faf...@reader2.news.tin.it...
 >>>> Stupidaggini a parte, se qualcuno deve scusarsi sei tu, viste le
 >>>> offese gratuite (in pieno stile iafd) che mi hai scritto.
 >>>
 >>> Ma vai a cagare...
 >>
 >> Lo vedi? E poi gli altri sarebbero immondizia umana...
 M> appunto....!
 M> prima lanciano il sasso e poi nascondono la mano....!
 M> esattamente come ha fatto con me Michele 3 anni fa....il vizio non l'ha
 M> perso !

 M> M> --
poverino, qualcuno gli ha lanciato il sasso.
chissà perchè, visto che ti trovi in mezzo a qualsiasi lite, demente mutandaro.


title: fotografare di notte

text:
Hello, MaxDJ!
You wrote  on Mon, 20 Dec 2010 15:40:34 GMT:
 M> "Riru" <
re...@dse.re
> ha scritto nel messaggio
 M> news:4d0f71ca$0$1355$4faf...@reader2.news.tin.it...
 >> Personalmente non credo seguirò più questo ng, le uniche cose
 >> interessanti sono i link alle cineserie a buon mercato, pensa tu. :)
 M> ROTFL...no dai... non esagerare... in fondo qualcosa di buono la si
 M> cava dal buco, ogni tanto...! :)
 M> Solo che , come ho detto prima, mi rendo conto che non di rado si parte
 M> per la tangente per fesserie o peggio ancora per
 M> incomprensioni/disguidi/fraintendimenti.
 M> Gli ansiolitici che hai consigliato tu sono ancora poco.... certa gente
 M> andrebbe presa a calci nei denti , per arroganza, saccenza e
 M> aggressività nell'affrontare argomenti banalissimi e del tutto estranei
 M> ad atteggiamenti da tifoseria ultrà...come lo è la fotografia.

 M> M> Ci sta tutto il dissentire da certe possibili castronerie dette
 M> superficialmente o per imperizia, ma da qui al mandare affanculo e a
 M> dare dell'idiota per un semplice punto di vista differente, ne passa
 M> !!!
ma parli di te stesso, demente mutandaro ?
Certo che a ipocrisia sei imbattibile.
Contensti agli altri tutto ciò che normalmente fai tu.


title: fotografare di notte

author: Eta Beta

text:
On Mon, 20 Dec 2010 16:34:01 +0100, Riru <
re...@dse.re
> wrote:
>E infatti la tua foto in about me è sottoesposta. :)
Non l'ho fatta io, ma devi ammettere che sono un bell'uomo.
>In matrix, sula neve, ho dovuto sottoesporre. Sarà stato un caso,
>un'esposizione particolare, ma io ho dovuto sottoesporre. In spot ero
>tra lo 0 e +0.7.
Delle eccezioni si puo' parlare in quanto tali, ma piu' su si parlava
di esposizione sulla neve, quindi con la neve come soggetto principale
con un sistema esposimetrico a luce riflessa sui generis, e in quel
caso devi sovraesporre perche' la neve supera la riflessione del
riferimento usato per la taratura del sistema esposimetrico.
Questo parlando di media con prevalenza al centro, ma conosco e uso
anche il sistema valutativo di Canon dalle economiche alle top di
gamma e di Nikon solo il matrix della D3, che si comporta allo stesso
modo.
E vedo che l'esperienza, da un punto di vista Nikon, resta tale:
http://www.nikonclubitalia.com/forum/Compensare-l-esposizione-t616.html
>> Ma vai a cagare...
>
>Lo vedi? E poi gli altri sarebbero immondizia umana...
Chi ben comincia e' a meta' dell'opera, se tu consideri iafd un
pentolone di minchiate per consigliare una *vera* minchiata, puo'
capitare che a qualcuno girino le palle e ti tratti di conseguenza.
Anche perche' mi sono un po' rotto i coglioni di perdere del tempo per
verificare ogni volta quello che scrivo per poi leggere puttanate
inverosimili che richiedono ore di tempo per essere discusse da chi
scrive le prime minchiate che gli passano per la testa credendo, e qui
siamo all'apoteosi, di essere l'unico che capisce qualcosa.
Compreso il fastidio? Compreso qual'e' il vero problema dei newsgroup?
>Guarda mi hai stancato, hai ragione tu e chiudiamola qui. Il flame lo
>facciamo a cena.
Non invito a cena uno che non ha chiesto scusa alle persone che ha
offeso e che non ha rettificato una minchiata (fenomenale).



title: fotografare di notte

author: Phantom 65

text:
"DawnPatrol" <
dwnp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> perfetto, visto che hai aperto la parentesi al apro anch'io per dirti
> che utilizzo la misurazione spot al centro, puntando sulla zona che
> voglio venga esposta bene per tarare l'esposizione, e poi spostando
> l'obiettivo una volta messo a fuoco e tarato il tutto per comporre la
> scena.
> se vedi ad esempio la foto subito a fianco sul mio flickr (piu'
> recente, dice lui), in realtà scattata lo stesso pomeriggio ma circa 1
> ora prima, mi pare che l'esposizione sia a puntino (o no?)
Se hai misurato solo sulla luce a me pare sovraesposta, guardando tutto il
fotogramma se ti interessa anche la passerella in legno allora va bene.
Se volevi fare il classico tramonto bello saturo allora occorreva
sottoesporre ulteriormente però a quel punto avresti avuto una zona scura
scura troppo ampia e quindi in quel caso sarebbe stato meglio stringere
quasi esclusivamente sul mare.
> prefetto, ed e' quello che ho fatto, mi chiedevo soltanto come mai, in
> 100 anni di tecnologia fotografica (ho sparato una cifra a casaccio),
> a nessuno sia venuto in mente che data questa esigenza sarebbe stato
> utile un esposimetro che dicesse a che livello di sotto/sovra-
> esposizione si e', invece che dare un range soltanto di -2/0/+2.
> una cosa simile mi fa pensare che una foto è formalmente corretta solo
> se si trova nei margini di quei 2 stop rispetto alal valutazione della
> macchina....
Beh, se stai lavorando in manuale come hai fatto e hai visto dove sta lo
zero ad ogni raddoppio o dimezzamento di tempo o diaframma sai che hai
aggiunto o tolto uno stop, se il tuo problema è solo sapere di quanto hai
sovra o sottoesposto non è un problema.
Sai anni fa come facevo io quando scattavo foto notturne con diapositive da
100 asa o anche meno?
Fotocamera montata sul cavalletto, puntavo con lo spot la cosa che mi
interessava esporre bene, per esempio un edifico o una chiesa illuminata,
siccome anche a diaframma tutto aperto l'esposimetro mi dava un LOW, portavo
la ghiera della sensibilità a 6400 asa, vedevo il tempo che mi dava
l'esposimetro e poi calcolavo di conseguenza a quale tempo dovevo settare la
fotocamera a 100 asa, chiudevo ulteriormente il diaframma e riadeguavo di
conseguenza il tempo.
Siccome la fotocamera mi permetteva di settare al massimo 8 secondi, andavo
di posa B con cavetto e cronometro alla mano.
Insomma, volendo si fa tutto con qualsiasi attrezzatura.
> ma cosi' non e', visto che sabato ne ho avuto la prova diretta, avendo
> sottoesposto almeno di 4 stop per poter avere una foto "realistica".
> oppure devo ricalibrare nettamente i miei gusti, e far rientrare il
> mio gusto di foto "buona" nel range di -2/+2 da quelloc eh dice la
> macchina?(dubito fortemente che lo farò, anche se diceste tutti in
> coro di si :P)
Secondo me la tua foto è inguardabile perchè non è assolutamente leggibile.
Una cosa è la sensazione che puoi avere nella realtà quando al buio le tue
pupille si sono ben dilatate e una cosa è guardare quella foto alla luce.
Non ho nemmeno analizzato la tua foto ma sicuramente se guardi l'istogramma
avrai solo delle punte completamente a sinistra tutto appoggiato al nero.
Se tu avessi esposto a quella maniera anche una diapositiva, la lampada del
proiettore non sarebbe riuscita a trasferirti una immagine leggibile sul
telo.
Quindi io ti dico, SI', un po' devi adeguare i tuoi gusti, la foto notturna
è per definizione un po' falsata :-)
> ovviamente c''e modo e modo di fare le cose, quello che mi scoccia è
> che tutti mi rispondono cose "utilitaristiche" che si appoggianoa d
> escamotage tecnologici e di manomissione della foto, e che per fare
> una bella foto si debba ricorrere al collage su psp: quindi 20-30-40
> anni fa non si facevano foto di paesaggi?
> non credo, no? :)
Anni fa avevi meno modo di giocare in post produzione e cioè in fase di
stampa.
Dovevi fare tutto al momento dello scatto.
Se ti trovavi per esempio nella situazione che hai descritto e cioè di cieli
troppo chiari su paesaggi più scuri, non sarebbe stato facile come oggi
sostituire il cielo con un photoshop e allora il massimo che potevi fare era
utilizzare un filtro neutro ND digradante.
Per esempio questi qua che trovi a pagina 15 di questo pdf... neutri o
colorati
http://www.nital.it/experience/PDF/filtricokin.pdf
Ne parlano anche su questo articolo anche se mancano alcune immagini
http://www.zmphoto.it/forum/viewtopic.php?t=15421


title: fotografare di notte

text:
Hello, MaxDJ!
You wrote  on Mon, 20 Dec 2010 15:40:34 GMT:
  M> volevo, mi ha capito male....!" ( a parte l'unico caso in cui ho
 M> spaccato la faccia al coglione esaltato di turno che mi aveva
 M> minacciato di morte puntandomi anche un coltello davanti a 20 persone !
 M
 M> > ) !  :)) Se si imparasse a contare fino a 10 prima di aggredire
 M> gratuitamente, si vivrebbe tutti più sereni ! :)
ahahahahahahahah, la barzelletta dell'anno :-))))
ragazzo, se tu incontrassi uno con il coltello le mutande non dovresti più venderle, le useresti tutte per te, perchè te la faresti sotto per anni :-)))


title: fotografare di notte

text:
Sembra che Eta Beta abbia detto :

Oh per me non è troppo lontano... :D


title: fotografare di notte

text:
Hello, Eta!
You wrote  on Mon, 20 Dec 2010 17:06:30 +0100:
 EB> Compreso il fastidio? Compreso qual'e'
ignorante, "qual è" si scrive senza apostrofo.


title: fotografare di notte

author: Aldo

text:
On 20.12.2010 15.07, Riru wrote:
>
> No. Sulla neve casomai si sottoespone. Lascia perdere IAFD e comprati un
> bel libro sulla teoria fotografica.
Non mi risulta. Tu in quale libro di teoria l'hai letto?
--
Aldo
www.aldodanti.it


title: fotografare di notte

author: Riru

text:
Il 20/12/2010 17:06, Eta Beta ha scritto:
> Non invito a cena uno che non ha chiesto scusa alle persone che ha
> offeso e che non ha rettificato una minchiata (fenomenale).
Ok, è vero, ho scritto una minchiata. Particolari condizioni mi hanno
indotto a generalizzare un fenomeno diverso. Il libro di teoria lo
comprerò io. :)
Ora esigo le tue di scuse per le offese che mi hai scritto.


title: fotografare di notte

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:44uug6he6s9kd85ld...@4ax.com...
> Non invito a cena uno che non ha chiesto scusa alle persone che ha
> offeso e che non ha rettificato una minchiata (fenomenale).
Vabb�, Riru....anche se non sono di Piacenza, ti invito io a mangiare
"Pisarei e Fas�" a Bobbio ( sotto il monte Penice )... fatti a mano,
ovviamente !
--
MaxDJ��
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia �
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi



title: fotografare di notte

text:
On Mon, 20 Dec 2010 17:16:30 +0100, Riru <
re...@dse.re
> wrote:
>Ok, è vero, ho scritto una minchiata. Particolari condizioni mi hanno
>indotto a generalizzare un fenomeno diverso. Il libro di teoria lo
>comprerò io. :)
Ok, ti perdono :-)
>Ora esigo le tue di scuse per le offese che mi hai scritto.
Mi spiace per te ma non funziona cosi', tu mi fai incazzare e io
reagisco. Ci sarebbe il concetto di altra guancia ma non mi va' molto
a genio, in piu' ci sarebbe anche la cena, cena piu' le scuse per aver
reagito alle tue offese mi pare eccessivo!
Ma per questa volta, visto che ci siamo un po' divertiti, faccio
un'eccezione.
Scusa, ti voglio bene :-)



title: fotografare di notte

text:
On Mon, 20 Dec 2010 17:12:46 +0100, _merlinO_
<
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
>Oh per me non è troppo lontano... :D
Due nikonisti? Non so se ce la posso fare :-b



title: fotografare di notte

text:
Il 20/12/2010 17:20, MaxDJ ha scritto:
> "Eta Beta"<
b....@libero.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:44uug6he6s9kd85ld...@4ax.com...
>> Non invito a cena uno che non ha chiesto scusa alle persone che ha
>> offeso e che non ha rettificato una minchiata (fenomenale).
>
>
> Vabbè, Riru....anche se non sono di Piacenza, ti invito io a mangiare
> "Pisarei e Fasò" a Bobbio ( sotto il monte Penice )... fatti a mano,
> ovviamente !
Sempre più a nord... Porca puttEna ma mi prendete in giro? Sono di
Salerno io, PD!


title: fotografare di notte

text:
"Riru" <
re...@dse.re
> ha scritto nel messaggio
news:4d0f8352$0$1364$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Vabbč, Riru....anche se non sono di Piacenza, ti invito io a mangiare
>> "Pisarei e Fasň" a Bobbio ( sotto il monte Penice )... fatti a mano,
>> ovviamente !
>
> Sempre piů a nord... Porca puttEna ma mi prendete in giro? Sono di Salerno
> io, PD!
eh, ho capito.... ma cosa mi impedisce di invitarti a pranzo/cena, SE capiti
da queste parti ? :)
--
MaxDJŠŽ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia č
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. Č come se mi fossi



title: fotografare di notte

text:
Il 20/12/2010 17:23, Eta Beta ha scritto:
>
> Scusa, ti voglio bene :-)
Si ma ora non ci allarghiamo, non sei il mio tipo!! :)
Senti ma non hai chessň fb, gmail o quant'altro cosě ti sfanculo un pň
in privato senza scassare la minchia a iafd?


title: fotografare di notte

text:
Il 20/12/2010 17:24, Eta Beta ha scritto:
> On Mon, 20 Dec 2010 17:12:46 +0100, _merlinO_
> <
bettyboo...@studioistanti.it
>  wrote:
>
>> Oh per me non č troppo lontano... :D
>
> Due nikonisti? Non so se ce la posso fare :-b
Ah ma sei canonista, ci credo che devo sovraesporre!!


title: fotografare di notte

author: Ale©s Asph

text:
Il 20/12/10 17.28, Riru ha scritto:
> Il 20/12/2010 17:23, Eta Beta ha scritto:
>
>
>>
>> Scusa, ti voglio bene :-)
>
> Si ma ora non ci allarghiamo, non sei il mio tipo!! :)
>
> Senti ma non hai chessò fb, gmail o quant'altro così ti sfanculo un pò
> in privato senza scassare la minchia a iafd?
Si è meglio, spompinatevi in privato, grazie.
Ale©s


title: fotografare di notte

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4d0f8477$0$1358$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Senti ma non hai chessň fb, gmail o quant'altro cosě ti sfanculo un pň
>> in privato senza scassare la minchia a iafd?
>
> Si č meglio, spompinatevi in privato, grazie.
...non fare la schizzinosa.... che anche tu fai le stesse cose !



title: fotografare di notte

text:
On Mon, 20 Dec 2010 17:28:11 +0100, Riru <
re...@dse.re
> wrote:
>Senti ma non hai chessň fb, gmail o quant'altro cosě ti sfanculo un pň
>in privato senza scassare la minchia a iafd?
Guarda, mi spiace ma ho a malapena tempo per seguire a malapena
l'ennegi'...



title: fotografare di notte

text:
On Mon, 20 Dec 2010 17:29:43 +0100, AleŠs Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Si č meglio, spompinatevi in privato, grazie.
Da quando usi quelle macchinette giocattolo ti sei inacidito...



title: fotografare di notte

author: TheStylist

text:
gnuton <
ci...@ciao.it
> ha scritto:
> Vediamo se in un paio di anni di IAFD ho capito: l'esposimetro "tira" al
> grigio 18%, qualsiasi sia la luce della scena inquadrata. Per questo per
> esempio, sulla neve è meglio sovraesporre di uno stop almeno.
> No?
>
giusto.


title: fotografare di notte

text:
>DawnPatrol <
dwnp...@hotmail.com
> wrote:
> scatto SOLO e sempre in manuale,
MEttere in M e seguire l'esposimetro, non vuol dire scattare in
M...Quello lo puoi fare anche in P.
Colin.


title: fotografare di notte

text:
>DawnPatrol <
dwnp...@hotmail.com
> wrote:
> ma ovviamente l'esposimetro oltre i -2 stop non va,
Ma che te ne frega?!? Se sei in manuale, lasci perdere la freccina e sai
che passando da f2 a f2.8, ti muovi di uno stop...Se il tempo lo lasci
fermo, la foto verrà più sottoesposta.
NEl tuo caso, lasciavi f1.8, ti spostavi di 4-5 stop sul tempo, ed avevi
risolto.
Le tacchette sull'esposimetro non hanno niente di miracoloso ,eh!
Colin.


title: fotografare di notte

author: Nemesis

text:
DawnPatrol wrote:
> ecco fermiamoci qui.
> la fotocamera dice questo CON QUALE SCOPO?
> ovvero, lo scopo della fotocamera e' far venire la scena come appare,
> o far venire il cielo notturno come quello di mezzogiorno?
> a parte che , usando il manuale, questo "io userei" effettivamente non
> l'ho visto, forse dovrei provare a mettere in automatico, vedere su
> che tempi e f si regola la macchina, e da li cambiare in base ai miei
> gusti...si penso che faro' cosi', la prossima volta...
> :)
In realtà, da quanto ho capito io, la macchina tende a ricondurre
l'esposizione della scena a quella che avrebbe con una scena totalmente
grigia al 18%, e quindi più chiara del cielo notturno.
Ergo, quando fai foto in condizioni di scarsa luminosità ti troverai
probabilmente a dover sottoesporre, in condizioni opposte (molta luce,
neve o comunque tanto bianco) a dover sovraesporre ... rispetto a quello
che la macchina ha calcolato in automatico.


title: fotografare di notte

text:
>Riru <
re...@dse.re
> wrote:
> Se ho scritto giusto allora ho ragione io e tu hai torto.
http://www.flickr.com/photos/nicolaantonucci/2364933616/meta/
Colin.


title: fotografare di notte

text:
>Riru <
re...@dse.re
> wrote:
>
> No. Sulla neve casomai si sottoespone.
Direi di no...
>Lascia perdere IAFD e comprati un
> bel libro sulla teoria fotografica.
Consiglio valido anche per te. Oppure butta quello che hai perchč č
scritto da uno tipo "no" :D
Colin.


title: fotografare di notte

author: no

text:
"4r4g0rn At Work" <
gigar...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:iennir$f2q$1...@news.eternal-september.org...
> Il 20/12/2010 14.03, no ha scritto:
>
>> semplice sapevano nelle varie condizioni come reagiva la macchina...
>> L'esperienza veniva in soccorso per il timore di non portare a casa
>> nulla...
>
> gia' oltre quello di spendere tempo/soldi a ogni click(contando anche lo
> sviluppo)! :-D
>
aspetto un pò secondario, ma non ininfluente... Il pericolo, specialmente
per alcuni scatti, era quello di non poter riuscire ad ottenere una buona
foto, ma con l'esperienza poi ritornava tutto. Gli scatti poi erano contati
rispetto ad ora che si va a raffica senza lesinare sui "colpi"...


title: fotografare di notte

text:
"Riru" <
re...@dse.re
> ha scritto nel messaggio
news:4d0f7003$0$1355$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 20/12/2010 15:45, Eta Beta ha scritto:
>> On Mon, 20 Dec 2010 15:40:19 +0100, Riru<
re...@dse.re
>  wrote:
>>
>>> L'importante č crederci eh.
>>
>> Alla puttanata che sulla neve si sottoespone e che su iafd non si e'
>> mai spiegato correttamente come usare un cazzo di esposimetro?
>>
>> Ma vattene affanculo dall'alto del tuo pulpito, idiota ignorante.
>>
>
> Prenditi un ansiolitico. Dopo che ti sei calmato se non sei troppo lontano
> da salerno ci possiamo incontrare, cosě facciamo due foto insieme. Tu mi
> insegni a fotografare, io ti insegno l'educazione. Il caffč lo offro io.
Che fifoni su iafd, io pensavo ad un duello all'ultimo sangue, invece... Vi
insultate e poi quando č il momento di far vedere il valore vi ritirate...
Conoscete la grammatica e la fotografia ma non conoscete il Codex G. ...


title: fotografare di notte

text:
"Colin82 " <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jttfqb.1el9qi614em1dzN%fotocoli...@gmail.com...

l'esposimetro è chiaramente di orientamento, per capire più o meno, o grosso
modo  quanto "chiudere... ", o che tempi scegliere ...altrimenti che ce lo
mettono a fare?


title: fotografare di notte

text:
"gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gz523zvb7uj$.41m7xlf1ry0o.dlg@40tude.net...
> Il Mon, 20 Dec 2010 02:59:00 -0800 (PST), DawnPatrol ha scritto:
>
>> On 20 Dic, 11:48, gnuton <
c...@ciao.it
> wrote:
>>> Non per fare lo sborone, ma lo avevo gi scritto io alle 11:09 e 58
>>> secondi.
>>
>> ah ecco, scusa ma non era cosi' chiaro, il "tira".
>> e non ho capito la storia della neve che va sovraesposta....
>
> E' il contrario della notte.
> L'esposimetro legge troppa luce e "tira" :-) a sottoesporre con il
> risultato che la neve viene grigia. Quindi, se vuoi una neve bianca (come
> dev'essere) devi sovraesporre.
> Il discorso č molto noto ai matrimonialisti: se punti sulla sposa devi
> sovraesporre, sullo sposo sottoesporre (vabbe che lě conta anche che tipo
> di lettura hai settato: spot, bilanciata ecc.).
e aggiungerei anche con il sole alle spalle intensissimo... si deve
sottoesporre di un paio di ssttooppss ...


title: fotografare di notte

text:
"Phantom 65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d0f7998$0$1367$4faf...@reader2.news.tin.it...
> "DawnPatrol" <
dwnp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
>> bhe, tu mi penserai pazzo (come altri qui) ma il risultato alla fine
>> non mi dispiace, quidni anche senza cavalletto ad 1/8 a 3200iso sono
>> riuscito a portare a casa 1 foto (su circa 20 :D) che mi piaceva,
>> fatta con quella luce praticamente inesistente.
>> comunque si prossima volta cavalletto, vediamo che ne traggo ^_^
>
> Niente pazzia, si fa si fa !!!
> Questa è stata fatta con poco più di un quarto della luce che avevi tu.
> Era veramente notte, la luce che vedi sul volto non è più un falò ma solo
> la brace residua.
> 6400 asa 1/8 di secondo f1,4.... anche in questo caso a mano libera con il
> 50mm, fotocamera impugnata saldamente, trattenere il respiro e via...
> click
Dimentichi di poggiare le braccia sul torace....
> :-)
> Ricordo di aver faticato pure ad inquadrare e mettere a fuoco perchè non
> vedevo una cippa.
Però in effetti il fuoco non mi sembra al 100% corretto, oppure è un pò
micromossa (1/8 è un valore limite...) non male come foto ma ci sono questi
fattori che non convincono...
>
http://img29.imageshack.us/img29/9222/ds74411.jpg
>


title: fotografare di notte

text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
> Dimentichi di poggiare le braccia sul torace....
In quel caso no, ero seduto sulla sabbia, gambe rannicchiate e mi ero
appoggiato sulle ginocchia.
> Per� in effetti il fuoco non mi sembra al 100% corretto, oppure � un p�
> micromossa (1/8 � un valore limite...) non male come foto ma ci sono
> questi fattori che non convincono...
Il fuoco � sull'occhio, ma c'� un filo di micromosso oltre alla morbidezza
del tutto aperto, il 50 afs non � una lama a tutto aperto ma � comunque
molto buono, meglio di tutta la concorrenza se guardato a tutto fotogramma.
1/8 � ben oltre il tempo limite :-) e c'� pure il dubbio che il bambino
malgrado il mio "stai fermo" abbia "respirato"  :-)


title: fotografare di notte

author: PieroPPP

text:
"DawnPatrol" <
dwnp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5729d49a-4a06-402b...@w17g2000yqh.googlegroups.com...
>a quel punto mi sono posto il problema, ovvero: ho cominciato a
>sottoesporre, ma ovviamente l'esposimetro oltre i -2 stop non va,
>quidni come cacchio faccio a  sapere come verrà esposta la foto ?
>come ho gia' detto, scatto SOLO e sempre in manuale, e capire cosa sia
>un esposimetro darebbe effettivametne una bella cosa eheh.
Se scatti in manulae con un minimo di cognizione di causa, è facile
sottoesporre di un ulteriore stop quando sei su -2... basta dimezzare i
tempi o chiudere il diaframma di 1.41 volte e hai esattamente uno stop in
meno.
Estremizzando, non ti dovrebbe servire neanche la scala +/-2,
dall'esposizione 0 che ti darebbe la macchina, se sai di quanti stop vuoi
chiudere*, basta calcolare.
* questo è il difficile ;P
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: fotografare di notte

text:
"DawnPatrol" <
dwnp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8532ee62-01f5-427b...@z9g2000yqz.googlegroups.com...
>> Perch l'esposimetro espone per il grigio medio. Se gli metti davanti
>> qualcosa di nero, lui ti da l'esposizione per farlo diventare grigio
>> medio.
>
> grande! coinciso, preciso, deciso, e chiaro.
> questo volevo sentire, un "perche'".
> bravo, cosi' ti voglio! :)
Non per fare il cagacazzi, ma è quello che dice il primo paragrafo di
qualsiasi tutorial, corso, testo BASE di fotografia... ;P
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: fotografare di notte

text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:4d0fbdb0$0$10571$4faf...@reader1.news.tin.it...
> e aggiungerei anche con il sole alle spalle intensissimo... si deve
> sottoesporre di un paio di ssttooppss ...
Aaaaaaaaaaah, ecco, questa mancava! Non l'hai scritto nel manuale?
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: fotografare di notte

author: gnuton

text:
Il Mon, 20 Dec 2010 15:17:09 +0100, Riru ha scritto:
> Il 20/12/2010 15:07, Riru ha scritto:
>> Il 20/12/2010 11:09, gnuton ha scritto:
>>
>>>
>>> Vediamo se in un paio di anni di IAFD ho capito: l'esposimetro "tira" al
>>> grigio 18%, qualsiasi sia la luce della scena inquadrata. Per questo per
>>> esempio, sulla neve � meglio sovraesporre di uno stop almeno.
>>> No?
>>>
>>
>> No. Sulla neve casomai si sottoespone. Lascia perdere IAFD e comprati un
>> bel libro sulla teoria fotografica.
>
> Ovviamente in matrix, in spot solitamente � come dici tu.
Secondo me quello che ho scritto � pi� vero im matrix che in spot.
Per� sono niubbo (e senza libro di teoria) e potrei sbagliarmi. :-)
Per Riru: le figure del coglione si fanno tutti prima o poi nella vita, non
c'� da preoccuparsi.
Per Eta Beta: una camomilla ti gioverebbe alquanto, come a molti altri qua
dentro, daltronde. Ma fra voi due c'era gi� della ruggine? Perch� a me sei
sembrato un filino troppo aggressivo...
--
gnuton
La vita � troppo breve per rispondere agli idioti


title: fotografare di notte

text:
"PieroPPP" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:OOPPo.13834$uT.7...@twister1.libero.it...
>
> "no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
> news:4d0fbdb0$0$10571$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>> e aggiungerei anche con il sole alle spalle intensissimo... si deve
>> sottoesporre di un paio di ssttooppss ...
>
> Aaaaaaaaaaah, ecco, questa mancava! Non l'hai scritto nel manuale?
>
L'hai studiato... non sar� che avremmo un'altro fotografo?


title: fotografare di notte

text:
"Phantom 65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d0fc401$0$10577$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
>
>> Dimentichi di poggiare le braccia sul torace....
>
> In quel caso no, ero seduto sulla sabbia, gambe rannicchiate e mi ero
> appoggiato sulle ginocchia.
Ecco un buon "sostegno" in quella posizione...
>
>> Però in effetti il fuoco non mi sembra al 100% corretto, oppure è un pò
>> micromossa (1/8 è un valore limite...) non male come foto ma ci sono
>> questi fattori che non convincono...
>
> Il fuoco è sull'occhio, ma c'è un filo di micromosso oltre alla morbidezza
> del tutto aperto, il 50 afs non è una lama a tutto aperto ma è comunque
> molto buono, meglio di tutta la concorrenza se guardato a tutto
> fotogramma.
> 1/8 è ben oltre il tempo limite :-) e c'è pure il dubbio che il bambino
Al di sotto ci vogiono i miracoli!!!! Però ad 1/8 qualcosa si può sperare,
in condizioni di calma...
> malgrado il mio "stai fermo" abbia "respirato"  :-)
Sicuramente il fermo è una cosa molto soggettiva.... :-)
>
>


title: fotografare di notte

text:
>no <
no...@no.no
> wrote:
>
> l'esposimetro è chiaramente di orientamento, per capire più o meno, o grosso
> modo  quanto "chiudere... ", o che tempi scegliere ...altrimenti che ce lo
> mettono a fare?
L'esposimetro ti dà una misura della luce riflessa da una scena. Ora, se
tu metti M, imposti un diaframma f8, e sposti i ltempo fino a che
l'esposimetro non è su 0, quello non è scattare in M, perchè di fatto, è
uguale a scattare in P. Prendi trex per esempio...Lui scatta in P e a
parte le innumerevoli battute che facciamo spesso, lo fa per un motivo,
cioè avere una coppia tempo/diaframma che secondo l'esposimetro è
corretta. A quel punto lui vede cosa legge l'esposimetro e compensa di
conseguenza, se fotografa una sposa di bianco vestita, sovraespone, se
fotografa il prete nero, vestito di nero, con uno sfondo nero,
sottoespone. Paradossalmente quello è scattare in M più di quanto lo sai
mettere la macchina in M e replicare quello che ti dice l'esposimetro.
Teoricamente l'esposimetro in M, potrebbero toglierlo. Se scatti in M si
presume che tu abbia già l'idea di come deve venire la scena nella tua
testa e quindi, hai già una coppia tempo/diaframma che ti darà
l'esposizione voluta. Se uno non ha questa capacità, si mette in P,
scatta, guarda lo scatto, compensa, ri scatta, riguarda, ri compensa e
via, fino ad ottenere il risultato voluto.
Colin.


title: fotografare di notte

text:
>PieroPPP <
nos...@libero.it
> wrote:
> se sai di quanti stop vuoi
> chiudere*, basta calcolare.
>
> * questo è il difficile ;P
Quoto in tutto quello che hai detto. Il problema non è chiudere 5 stop,
ma sapere che 5 stop è il numero giusto ^__^
Colin.


title: fotografare di notte

author: DawnPatrol

text:
On 20 Dic, 16:57, Marco Cerri <
marcocerriciom...@gmail.com
> wrote:
> manomissione?
> mi sembra di aver visto nel tuo portfolio foto in bianco e nero, credo
> no ci sia manomissione maggiore della realtà =)
rotfl in fondo hai ragione :D
ma effettivamente devo dire che uso il bianco e nero proprio perche'
mi par che nel mondo della fotografia ormai se non si hanno dei colori
totalemnte rielaborati e innaturali, la foto è una merda.
e visto che un po non sono capace, un po non ne ho voglia, un po mi
disturba, a mettermi ad elaborare con ps le foto, scatto in B/n e sono
sicuro che il risultato mi soddisferà quasi al 90%.
> Con la pellicole il discorso era diverso, soprattutto per quanto
> riguarda la gamma dinamica (cio' non toglie che anche con la pellicola
> si faceva post produzione).
si si ma non si parlava di collage di cieli, messe a fuoco in pp, e
ricalibrazione di tutte le gamme dinamiche in percentuale.
sicuramente la pp c'era anche li, ma non credo fosse cosi'
radicalmente gestibile come e' ora tra livelli, filtri e effetti in
pp...
> dai una letta a questo, penso di possa tornare utilehttp://
it.wikipedia.org/wiki/Sistema_zonale
lo farò, grazie!


title: fotografare di notte

text:
On 20 Dic, 17:07, "Phantom 65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Se hai misurato solo sulla luce a me pare sovraesposta, guardando tutto il
> fotogramma se ti interessa anche la passerella in legno allora va bene.
> Se volevi fare il classico tramonto bello saturo allora occorreva
> sottoesporre ulteriormente per a quel punto avresti avuto una zona scura
> scura troppo ampia e quindi in quel caso sarebbe stato meglio stringere
> quasi esclusivamente sul mare.
ovviamente la foto era PROPRIO della passerella, che mi è parsa quasi
diretta verso il sole che tramontava eheh, anche vedendo il titolo
della foto (the passage).
quindi ovviamente ho esposto perche' si vedesse la passerella, non sul
sole (che comunque non era ancora ni fase rossa :))
> Beh, se stai lavorando in manuale come hai fatto e hai visto dove sta lo
> zero ad ogni raddoppio o dimezzamento di tempo o diaframma sai che hai
> aggiunto o tolto uno stop, se il tuo problema solo sapere di quanto hai
> sovra o sottoesposto non un problema.
> Sai anni fa come facevo io quando scattavo foto notturne con diapositive da
> 100 asa o anche meno?
> Fotocamera montata sul cavalletto, puntavo con lo spot la cosa che mi
> interessava esporre bene, per esempio un edifico o una chiesa illuminata,
> siccome anche a diaframma tutto aperto l'esposimetro mi dava un LOW, portavo
> la ghiera della sensibilit a 6400 asa, vedevo il tempo che mi dava
> l'esposimetro e poi calcolavo di conseguenza a quale tempo dovevo settare la
> fotocamera a 100 asa, chiudevo ulteriormente il diaframma e riadeguavo di
> conseguenza il tempo.
> Siccome la fotocamera mi permetteva di settare al massimo 8 secondi, andavo
> di posa B con cavetto e cronometro alla mano.
> Insomma, volendo si fa tutto con qualsiasi attrezzatura.
ahah ma questo vuol dire andare in giro con almeno un taccuino e una
penna per fare i conti, piu' cavalletto e tutto il resto :D
scherzo, certo la metodologia giusta e' questa,pensavo solo che, visto
che la tecnologia è li per aiutare non per far bela mostra dei led,
magari un qualcosa che mi dicesse a quanti stop sono senza dover
contare a mente sarebbe stato utile ^_^
> Secondo me la tua foto inguardabile perch non assolutamente leggibile.
questo mi stupisce sinceramente.
io ho il mac a casa, con a fianco un secondo monitor packard bell, poi
ho il monitr hp in ufficio, e ho anche dato il link ad un amico che ha
un portatile acer: beh a lui e' piaciuta, e anche a me e' piaciuta,
non capisco perche' ai tuoi occhi sia illegibile, ne capisco come si
possa dire che e' sottoesposta, se e' una foto di notte.
ripeto, se facevo una foto di giorno, e veniva buia allora sarebbe
stata sottoesposta.
ma se faccio una foto al buio, e viene buia, mi pare perfettamente
esposta...mentre sarebbe sovraesposta se fosse venuta illuminata a
giorno, o sottoesposta se fosse stata completamente nera e non si
capisse nemmeno quel fosse il soggetto...
poi oh, se non ti piace non è un problema eh, figurati, ma spiegami
perche' illegibile?l'hai vista su sfondo nero?
> Una cosa la sensazione che puoi avere nella realt quando al buio le tue
> pupille si sono ben dilatate e una cosa guardare quella foto alla luce.
> Non ho nemmeno analizzato la tua foto ma sicuramente se guardi l'istogramma
> avrai solo delle punte completamente a sinistra tutto appoggiato al nero.
hum ci daro' un'occhiata stasera, sicuramente il diagramam tender' a
sinistra, ma nonc redo sia cosi' estremamente attaccato al margine
> Se tu avessi esposto a quella maniera anche una diapositiva, la lampada del
> proiettore non sarebbe riuscita a trasferirti una immagine leggibile sul
> telo.
> Quindi io ti dico, SI', un po' devi adeguare i tuoi gusti, la foto notturna
> per definizione un po' falsata :-)
hmmmmi credo che terro' i miei gusti come sono, e probabilmente non
coincideranno mai con i tuoi,ma magari con quelli di altri si ^_^


title: fotografare di notte

text:
On 20 Dic, 20:33,
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82 ) wrote:
> >DawnPatrol <
dwnpat...@hotmail.com
> wrote:
> > ma ovviamente l'esposimetro oltre i -2 stop non va,
>
> Ma che te ne frega?!? Se sei in manuale, lasci perdere la freccina e sai
> che passando da f2 a f2.8, ti muovi di uno stop...Se il tempo lo lasci
> fermo, la foto verr pi sottoesposta.
> NEl tuo caso, lasciavi f1.8, ti spostavi di 4-5 stop sul tempo, ed avevi
> risolto.
> Le tacchette sull'esposimetro non hanno niente di miracoloso ,eh!
> Colin.
...ma e' quello che ho fatto...
prendi un caffe' dai :)


title: fotografare di notte

text:
On 20 Dic, 22:23, "PieroPPP" <
nos...@libero.it
> wrote:
>
> Non per fare il cagacazzi, ma quello che dice il primo paragrafo di
> qualsiasi tutorial, corso, testo BASE di fotografia... ;P
non ho tempo per queste cazzate, sono un artista
io...............................:PPPP


title: fotografare di notte

author: Macforever

text:
Il 21/12/10 09.16, DawnPatrol ha scritto:
>> >  Secondo me la tua foto inguardabile perch non assolutamente leggibile.
> questo mi stupisce sinceramente.
> io ho il mac a casa, con a fianco un secondo monitor packard bell, poi
> ho il monitr hp in ufficio, e ho anche dato il link ad un amico che ha
> un portatile acer: beh a lui e' piaciuta, e anche a me e' piaciuta,
> non capisco perche' ai tuoi occhi sia illegibile, ne capisco come si
> possa dire che e' sottoesposta, se e' una foto di notte.
> ripeto, se facevo una foto di giorno, e veniva buia allora sarebbe
> stata sottoesposta.
> ma se faccio una foto al buio, e viene buia, mi pare perfettamente
> esposta...mentre sarebbe sovraesposta se fosse venuta illuminata a
> giorno, o sottoesposta se fosse stata completamente nera e non si
> capisse nemmeno quel fosse il soggetto...
> poi oh, se non ti piace non è un problema eh, figurati, ma spiegami
> perche' illegibile?l'hai vista su sfondo nero?
>
Anche io uso un MAc, ed anche per me la foto è illegibile.
Infatti ieri ti avevo chiesto il link della foto perchè non avevo capito
che quella linkata fosse la foto di cui si stava discutendo :-)
Tu affermi: se faccio una foto di notte è logico che venga sottoesposta.
Ok, ma allora cosa ci  mostri ? il buio totale ?
E' evidente che un qualche compronmesso bisognerà accettarlo.
Ci saranno zone sovraesposte e zone sottoesposte.
Dipende da cosa vuoi mostrare.
Ma la tua foto non mostra niente, o almeno io non vedo niente :-)


title: fotografare di notte

text:
On 21 Dic, 09:45, Macforever <
il...@losai.it
> wrote:
> Il 21/12/10 09.16, DawnPatrol ha scritto:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> >> >  Secondo me la tua foto inguardabile perch non assolutamente leggibile.
> > questo mi stupisce sinceramente.
> > io ho il mac a casa, con a fianco un secondo monitor packard bell, poi
> > ho il monitr hp in ufficio, e ho anche dato il link ad un amico che ha
> > un portatile acer: beh a lui e' piaciuta, e anche a me e' piaciuta,
> > non capisco perche' ai tuoi occhi sia illegibile, ne capisco come si
> > possa dire che e' sottoesposta, se e' una foto di notte.
> > ripeto, se facevo una foto di giorno, e veniva buia allora sarebbe
> > stata sottoesposta.
> > ma se faccio una foto al buio, e viene buia, mi pare perfettamente
> > esposta...mentre sarebbe sovraesposta se fosse venuta illuminata a
> > giorno, o sottoesposta se fosse stata completamente nera e non si
> > capisse nemmeno quel fosse il soggetto...
> > poi oh, se non ti piace non un problema eh, figurati, ma spiegami
> > perche' illegibile?l'hai vista su sfondo nero?
>
> Anche io uso un MAc, ed anche per me la foto illegibile.
> Infatti ieri ti avevo chiesto il link della foto perch non avevo capito
> che quella linkata fosse la foto di cui si stava discutendo :-)
>
> Tu affermi: se faccio una foto di notte logico che venga sottoesposta.
no:)
io affermo: se faccio una foto di notte, la giusta esposizione e'
quella per far apparire la foto ALMENO un po buia :)
> Ok, ma allora cosa ci  mostri ? il buio totale ?
ma perche' tu vedi il buio totale?
io distinguo benissimo la struttura in legno, i nodi del legno e la
"grana", i pezzi rotti, i bordi rovinati, la sabbia a terra con i
rimasugli di alghe e pezzi di legno, le onde che schiumano sullo
sfondo, il cielo illuminato in parte, le nuvole...
ripeto, probabilmente abbiamo il settaggio del monitor diverso (io
tengo la luminosità a circa 3/4, diciamo 70% e vedo tutto quello che
ho detto)..oppure avete voi un'idea di notte un pochino distorta :D
> E' evidente che un qualche compronmesso bisogner accettarlo.
> Ci saranno zone sovraesposte e zone sottoesposte.
> Dipende da cosa vuoi mostrare.
> Ma la tua foto non mostra niente, o almeno io non vedo niente :-)
haha mi dispiace oh, veramente, a me è piaciuta tanto, lo stesso a mio
padre (fotografo pivello quanto me, per di piu' daltonico, ma mica è
scemo..) e lo stesso ad un mio amico che era li a fare foto con me.
se non si fosse visto nulla, crdeo che l'avrebbero detto, mica sono
pazzi no?


title: fotografare di notte

text:
Il 20/12/2010 23.22, gnuton ha scritto:
> Per Eta Beta: una camomilla ti gioverebbe alquanto, come a molti altri qua
> dentro, daltronde.
Per me era finita con le scuse di entrambi e una cena, ma se tu vuoi
andare avanti vorra' dire che ti interessa approfondire, bene.
Per la camomilla ottimo consiglio, e' un periodo in effetti stressante,
tu invece bevine qualche litro in meno perche' sei arrivato al punto da
considerare normale essere parte di un gruppo di idioti che non e' in
grado di spiegare come funziona un esposimetro, definizione data da uno
che non lo sa e sostiene che:
"Personalmente non credo seguirò più questo ng, le uniche cose
interessanti sono i link alle cineserie a buon mercato, pensa tu."
e se puo' andare bene a te senza fiatare, ed e' legittimo, non puoi
pretendere lo sia per le persone normali.
Chiaro il motivo per cui mi sono girati i coglioni o necessitano
ulteriori approfondimenti?


title: fotografare di notte

text:
Hello, Eta!
You wrote  on Tue, 21 Dec 2010 10:42:15 +0100:
  EB> Chiaro il motivo per cui mi sono girati i coglioni o necessitano
 EB> ulteriori approfondimenti?
chiaro, mi hai ricordato Michael Douglas in " un giorno di ordinaria follia".
Hai perso la testa ( ti sei bevuto il cervello ) e avresti voluto ammazzare tutti quelli che ti contrariavano.
Più che la camomilla ti consglio dosi massicce di Valium, demente.


title: fotografare di notte

text:
"DawnPatrol" <
dwnp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> ovviamente la foto era PROPRIO della passerella, che mi è parsa quasi
> diretta verso il sole che tramontava eheh, anche vedendo il titolo
> della foto (the passage).
> quindi ovviamente ho esposto perche' si vedesse la passerella, non sul
> sole (che comunque non era ancora ni fase rossa :))
OK, infatti ho detto che se intendevi far risaltare la passerelle OK, però
siccome si parlava di tramonto e di lettura della luce al centro allora in
questo caso pareva sovraesposta, ma ok, va bene così. :-)
> ahah ma questo vuol dire andare in giro con almeno un taccuino e una
> penna per fare i conti, piu' cavalletto e tutto il resto :D
Beh, basta saper moltiplicare per due o conoscere la sequenza dei diaframmi
e tempi (che tra l'altro avevi sotto gli occhi nelle ghiere delle fotocamere
di allora)
Per ogni raddoppio di sensibilità uno scatto della ghiera, facile facile :-)
Per il cavalletto, beh, con le diapositive da 50/64/100 asa la vedo dura
fare notturni a mano libera :-)
> scherzo, certo la metodologia giusta e' questa,pensavo solo che, visto
> che la tecnologia è li per aiutare non per far bela mostra dei led,
> magari un qualcosa che mi dicesse a quanti stop sono senza dover
> contare a mente sarebbe stato utile ^_^
Le fotocamere sono cambiate e non poco, ora puoi fare scatti impensabili
anni fa, però sinceramente come ti hanno detto altri, non so quanto ti
importi sapere se sei a -4 o -5, tanto non c'è una regola, ogni situazione
sarà diversa e ognuna ti richiederà un livello di sottoesposizione o
sovraesposizione diversa.
Prendiamo un controluce.
Se fai un ritratto in controluce senza flash o senza pannelli riflettenti
inevitabilmente devi correggere l'esposizione, a volte ti può servire un +1
a volte anche un +2, dipende, quanta luce c'è dietro, quanto in ombra è il
soggetto, ecc..
Idem per le foto notturne.
Per ottenere la foto "realistica" come piace a te, gli stop da ridurre
saranno diversi in ogni situazione, più è buio e più dovrai toglierne perchè
l'esposimetro come ti è stato spiegato cercherà di ottenere quello per cui è
stato programmato e cioè quell'istogramma più o meno "centrato".
Non puoi farti una regola, foto notturna setto -5, e visto che comunque devi
andare in manuale, gli stop te li conti tu per ogni raddoppio di tempo di
esposizione se proprio se curioso di sapere di quanto hai sottoesposto.
Tanto poi il risultato giusto per te lo giudicherai dal display dopo un paio
di tentativi.
> poi oh, se non ti piace non è un problema eh, figurati, ma spiegami
> perche' illegibile?l'hai vista su sfondo nero?
No no, non è che non mi piaccia, schiarita abbastanza, almeno un paio di
stop, poteva essere interessante. Il problema è che una foto non la devi
poter guardare solo al buio totale dopo aver abituato le pupille al buio. Se
la guardo alla luce, anche con il mio Eizo calibrato su sfondo nero, devo
sforzarmi per notare le cose.
> hmmmmi credo che terro' i miei gusti come sono, e probabilmente non
> coincideranno mai con i tuoi,ma magari con quelli di altri si ^_^
Ma infatti, parliamo di pareri mica del VERO assoluto.
Il mondo è bello perchè è vario e io rispetto tutti i pareri e i gusti, ti
ho semplicemente detto com'è il mio. :-)


title: fotografare di notte

text:
On 21 Dic, 12:31, "Phantom 65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> > ahah ma questo vuol dire andare in giro con almeno un taccuino e una
> > penna per fare i conti, piu' cavalletto e tutto il resto :D
>
> Beh, basta saper moltiplicare per due o conoscere la sequenza dei diaframmi
> e tempi (che tra l'altro avevi sotto gli occhi nelle ghiere delle fotocamere
> di allora)
eh, infatti quanto sarebbe bello avere la ghiera con gli f e ancora di
piu' l'occhiello con la PDC segnata :)
> Ma infatti, parliamo di pareri mica del VERO assoluto.
> Il mondo è bello perchè è vario e io rispetto tutti i pareri e i gusti, ti
> ho semplicemente detto com'è il mio. :-)
no no ovvio, pero' una foto che non si vede niente non e' un parere, è
una cosa oggettiva, in una foto o si vede qualcosa, o non si vede
nulla.
se mi dici che non si vede nulla, mi allarmo,perche' o c'ho i poteri,
oppure ho il monitor sparato. considera ceh sono in ufficio, stanza
con 2 muri su 4 a vetro verso l'esterno, e luci al neon accese, video
lcd "da ufficio", e la vedo tranquillamente anche su sfondo
bianco...quidni boh.


title: fotografare di notte

text:


A me pare che la tua sbroccata venga prima di qualsiasi commento che possa
ritenersi offensivo. Poi oh... saranno i litri di camomilla che bevo, ma
sinceramente m'importa poco.
Quello che noto è che su 100 post che scarico da IAFD, più della metà sono
flame di questo che ce l'ha con quello o di troll che cercano qualche pollo
(e purtroppo puntualmente lo trovano) per allestire thread chilometrici di
offese...
Ovvio che se sono ancora qui vuol dire che ritengo che ci sia ancora del
buono in IAFD (e non poco)... solo che bisognerebbe cercare, almeno noi
postatori "non volontariamente trollanti" 1) di non far trovare terreno
fertile a certa gente e 2) di evitare di buttarla sul "sei un cretino e non
capisci un cazzo, idiota patentato" alla prima occasione.
Poi liberissimo di ritenerti un paladino che si erge a difesa dell'onore
offeso di IAFD, ma a mio modesto modo di vedere così facendo gli procuri
più danno che beneficio.
--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti


title: fotografare di notte

author: isaia

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:j4tug65kk1b3cp0g6...@4ax.com...
> On Mon, 20 Dec 2010 16:20:01 +0100, Riru <
re...@dse.re
> wrote:
>
>>Se č a base di pesce chiedo scusa pure al fake di maxdj. :)
>
> Si puo' fare, c'e' un ristorantino dove si mangia molto bene a Sestri
> Levante, per te e' un po' lontano ma puo' valerne la pena, offro io.
> --
> /* Eta Beta */
come si chiama il ristorante?
io sono andato in quello del carugio segnalato dalla routarde . una vera
merda


title: fotografare di notte

text:
On Tue, 21 Dec 2010 15:19:55 +0100, "isaia"
<
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote:
>come si chiama il ristorante?
Se mi prometti che non fai piu' invasioni di campo con migliaia di
post che sai, invito anche te, *molto volentieri*.
>io sono andato in quello del carugio segnalato dalla routarde . una vera
>merda
Se e' quello a meta' dove si scende qualche scalino traquoto, invece
mi piace un sacco l'Angiolina, e' quello dalla parte opposta della
piazza davanti al municipo, e si mangia bene anche al San Marco che e'
quello sul molo.
Una volta mi piaceva molto "El pescador", sotto l'hotel dei Castelli,
ma recentemente mi ha deluso, come Polpo Mario di cui ho sentito
parlare molto bene, pero' a me non e' proprio piaciuto...
A me piace molto la ligura, spesso scendiamo in mattinata magari
mangiando ai chioschi sul lungomare e poi torniamo in serata passando
l'appennino, noi siamo dall'altra parte e la strada e' piacevole.
Ricordo una volta che volevo fare il ganzo con una ragazza carinissima
(mia moglie, ora :-D), facevamo le serali a Lodi e l'ho convinta a
venire con me fino a Rapallo alla "Bassa prora" a mangiare il risotto
piu' buono dell'universo conosciuto.
Siamo arrivati li dopo 3 ore, ed era chiuso (chiuso nel senso che non
c'era proprio piu'), siamo finiti a mangiare una pizza schifosa in un
posto orrendo :-)



title: fotografare di notte

text:
On Tue, 21 Dec 2010 15:11:01 +0100, gnuton <
ci...@ciao.it
> wrote:
>Poi liberissimo di ritenerti un paladino che si erge a difesa dell'onore
>offeso di IAFD, ma a mio modesto modo di vedere così facendo gli procuri
>più danno che beneficio.
Guarda, ritengo sia davvero eccessivo il doversi sentire trattato da
idiota nel modo in cui e' avvenuto, seppur nella multitudine di iafd,
e difficilmente permetto a qualcuno di farlo.
Ma prometto che la prossima volta ci pensero', anche se spero
vivamente non ci sia piu' la necessita'.



title: fotografare di notte

text:
"Eta Beta" <
em...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:7be1h61l2kvg4492n...@4ax.com...
>>come si chiama il ristorante?
>
> Se mi prometti che non fai piu' invasioni di campo con migliaia di
> post che sai, invito anche te, *molto volentieri*.
ah ah infatti. siccome c'ho una memoria di merda m'č venuto in mente dopo
che mi mandasti affanculo di recente
LOL
č da mņ che non faccio migliaia di post.
č stato un momento goliardico in accordo con altri utenti
>>io sono andato in quello del carugio segnalato dalla routarde . una vera
>>merda
> Se e' quello a meta' dove si scende qualche scalino traquoto,
si č quello a metą
mangiato da cane, servito da cane e speso un patrimonio.
volevo cassarlo su qualche sito ma poi ho lasciato perdere
>invece
> mi piace un sacco l'Angiolina, e' quello dalla parte opposta della
> piazza davanti al municipo, e si mangia bene anche al San Marco che e'
> quello sul molo.
beh stica Angiolina ha il suo perchč
Al san marco sono stato una volta sola e mi sono trovato male pure li, ma
parliamo di 7/8 anni fa
> Una volta mi piaceva molto "El pescador", sotto l'hotel dei Castelli,
> ma recentemente mi ha deluso,
anche un mio amico č stato ed č rimasto deluso io non sono mai stato.
>come Polpo Mario di cui ho sentito
> parlare molto bene, pero' a me non e' proprio piaciuto...
dal polpo ci sono stato + di 10 anni fa e mi era piaciuto
sono andato anche dal polpetto un mezzogiorno, carino sfizioso.
poi in uno di quelli verso la chiesa con i posti di fuori, anche li
sfizioso.
> A me piace molto la ligura,
anche a me , diciamo che a sestri ci vado da quando avevo 6 anni.
ora ne ho 36
č cambiata molto e i ristoratori si sono fatti furbi applicando prezzi da
Milanesi
>, siamo finiti a mangiare una pizza schifosa in un
> posto orrendo :-)
pizza a sestri vado sempre al gabbiano (via nazionale mi pare, verso
l'entroterra) perchč fanno la pizza senza glutine per mia moglie che č
celiaca.
la pizza č molto buona.
poi ricordo con molto piacere la spaghetteria verso il sottopasso. non ci
vado da secoli perņ
e rimpiango un pņ la pizzera davanti alla stazione (ora c'č un kebabbaro)
metteva l'olio a crudo sulla pizza appena sfornata con un'ampolla di rame
che da piccolo mi affascinava molto.


title: fotografare di notte

text:
Hello, Eta!
 EB> Guarda, ritengo sia davvero eccessivo il doversi sentire trattato da
 EB> idiota nel modo in cui e' avvenuto, seppur nella multitudine di iafd,
 EB> e difficilmente permetto a qualcuno di farlo.
 tu si che sei un vero duro, uno che fa paura.


title: fotografare di notte

author: Lunatico

text:
Scriveva DawnPatrol martedì, 21/12/2010:
>
> no no ovvio, pero' una foto che non si vede niente non e' un parere, è
> una cosa oggettiva, in una foto o si vede qualcosa, o non si vede
> nulla.
Nella tua non si vede QUASI nulla, è sottoesposta.


title: fotografare di notte

text:
"Lunatico" <luna...@lunatico.it.invalid> ha scritto nel messaggio
>> no no ovvio, pero' una foto che non si vede niente non e' un parere, è
>> una cosa oggettiva, in una foto o si vede qualcosa, o non si vede
>> nulla.
>
> Nella tua non si vede QUASI nulla, è sottoesposta.
Infatti, io non ho detto che la foto è nera, ma che è illeggibile, cioè come
dici tu non si vede QUASI nulla.


title: fotografare di notte

text:
>DawnPatrol <
dwnp...@hotmail.com
> wrote:
> ...ma e' quello che ho fatto...
E allora che te ne fai dell'esposimetro da 6-7 stop?
> prendi un caffe' dai :)
No, dopo non dormo ^__^
Colin.


title: fotografare di notte

author: cernauta

text:
On Mon, 20 Dec 2010 01:54:55 -0800 (PST), DawnPatrol
<
dwnp...@hotmail.com
> wrote:
>ps:ma perche' l'esposizione a 0 falsava la luce? quando espongo a 0
>non dovrebbe voler dire che la luce che entrer� nell'obiettivo e'
>esattamente quella "reale" della scena?
>istruitemi.
semplificando, l'esposimetro calcola la/le coppie tempo-diaframma che,
dato ci� che stai inquadrando con il suo campo di misurazione (v.
spot, media, pesata ecc), produrranno un risultato che possiamo
idealizzare nel "grigio medio 18%".
In pratica:
.se fotografi un muro bianco, ti suggerir� un'esposizione che porta a
un risultato di muro grigio.
.se fotografi un muro nero, ti suggerir� un'esposizione che porta a un
risultato di muro grigio.
La notte � un po' come il muro nero. Lui non pu� sapere cosa stai
inquadrando. (almeno, non con la tecnologia attuale...). Tu per� lo
sai, e tenuto conto di quanto sopra, sai che dovrai sovraesporre il
muro bianco, e sottoesporre il muro nero. Perch� se il soggetto non
pu� essere ridotto al "grigio medio", qualche correzione va fatta.
Se il soggetto non � del tutto uniforme, un'altra possibilit� � andare
a misurare l'esposizione sul punto significativo.. Per esempio una
persona, sotto un lampione, all'interno di un paesaggio scuro.
Poi, la fortuna del digitale � che il rusultato lo vedi subito, e puoi
correggere. Scattando in manuale, e facendo la "conta" degli stop,
puoi correggere ben oltre i +/-2 visualizzati.
aldo


title: fotografare di notte

text:
On 21 Dic, 18:33, "Phantom 65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "Lunatico" <lunat...@lunatico.it.invalid> ha scritto nel messaggio
>
> >> no no ovvio, pero' una foto che non si vede niente non e' un parere,
> >> una cosa oggettiva, in una foto o si vede qualcosa, o non si vede
> >> nulla.
>
> > Nella tua non si vede QUASI nulla, sottoesposta.
>
> Infatti, io non ho detto che la foto nera, ma che illeggibile, cio come
> dici tu non si vede QUASI nulla.
mha.
continuo ad essere curioso di vedere nei vostri video la mia foto:)
comunque, a me piace, quindi è ok!!! ;-D


title: fotografare di notte

text:
On 21 Dic, 18:36,
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82 ) wrote:
> >DawnPatrol <
dwnpat...@hotmail.com
> wrote:
> > ...ma e' quello che ho fatto...
>
> E allora che te ne fai dell'esposimetro da 6-7 stop?
banalmente, ho visto che muovendo la macchina l'esposimetro balla che
e' un piacere, quidni sarebeb utile sapere che ho scattato a -4
rispetto ad uno 0 con una certa luce, cosi' da sapere che se inquadro
un'altra cosa, in cui mi da ad esempio +1 sull'esposimetro, vuol dire
che sto inquadrando una cosa che è a +5 stops rispetto a quella di
prima, quidni per fare una foto simile alla precedente mi dovrò
aggirare sui -5.
poi tutto cio' si puo' fare a mente eh, ma non sono proprio portato
per i calcoli, ne per la memoria :PP
probabilmente nemmeno per la fotografia HAHA :D
>
> > prendi un caffe' dai :)
>
> No, dopo non dormo ^__^
:D


title: fotografare di notte

text:
>DawnPatrol <
dwnp...@hotmail.com
> wrote:
>
>
> poi tutto cio' si puo' fare a mente eh, ma non sono proprio portato
> per i calcoli, ne per la memoria :PP
> probabilmente nemmeno per la fotografia HAHA :D
Capito, ma dai, alla fine, è questione di far fare tre scatto alla
ghiera e contare 1 (se hai impostato gli stop a terzi, sulla ghiera) Non
devi fare il conto a mente, se non vuoi. Non che sia difficile, visto
che si tratta di raddoppiare o dimezzare il tempo (nel tuo caso).
Colin.


title: Canon 20D e misuraz. Spot

author: kigen

text:
Sulla canon 20D non c'è la modalità di misurazione Spot. Ma io non sono
convinto penso che ci sia e che la canon l'abbia scritto diversamente, e
corrisponde a qualche modalità di esposizione ma a quale?
(1) Lettura valutativa a 35 punti (collegata a tutti i punti AF)
(2) Lettura parziale al centro (ca. 9% del mirino)
(3) Lettura media pesata al centro
Quale di queste corrisponde sulla 20D alla misurazione spot?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon 20D e misuraz. Spot

author: Celio Vibenna

text:
Il Sun, 17 Apr 2005 11:24:56 +0200, kigen ha scritto:
> Sulla canon 20D non c'è la modalità di misurazione Spot. Ma io non sono
> convinto penso che ci sia e che la canon l'abbia scritto diversamente, e
> corrisponde a qualche modalità di esposizione ma a quale?
> (1) Lettura valutativa a 35 punti (collegata a tutti i punti AF)
> (2) Lettura parziale al centro (ca. 9% del mirino)
> (3) Lettura media pesata al centro
>
> Quale di queste corrisponde sulla 20D alla misurazione spot?
la 2
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: Canon 20D e misuraz. Spot

author: CarloB

text:
> (1) Lettura valutativa a 35 punti (collegata a tutti i punti AF)
esposizione su tutta l'area inquadrata quindi media su tutta la foto
> (2) Lettura parziale al centro (ca. 9% del mirino)
esposizione sulla sola parte centrale, quindi uno spot ampliato (dalla
paggior parte considerata eccessivamente ampia)
> (3) Lettura media pesata al centro
esposizione su tutta l'area inquadrata con prevalenza della parte centrale
--
all the best
Carlo Bergamaschi


title: Canon 20D e misuraz. Spot

author: Giuseppe R.

text:
"kigen" <
kige...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio...
> Sulla canon 20D non c'è la modalità di misurazione Spot. Ma io non sono
> convinto penso che ci sia e che la canon l'abbia scritto diversamente, e
> corrisponde a qualche modalità di esposizione ma a quale?
> (1) Lettura valutativa a 35 punti (collegata a tutti i punti AF)
> (2) Lettura parziale al centro (ca. 9% del mirino)
> (3) Lettura media pesata al centro
>
> Quale di queste corrisponde sulla 20D alla misurazione spot?
Nessuna delle tre che hai citato.
La lettura parziale al centro è forse quella che si avvicina di più, ma il
9% dell'inquadratura è ben più ampio dell'1% che di solito è richiesto per
una vera misurazione spot.


title: Canon 20D e misuraz. Spot

author: Nuke Duke

text:
"Celio Vibenna"
> la 2
... se ci si accontenta ...
E comunque non c'č di meglio.
:O)
   Nuke.


title: Canon 20D e misuraz. Spot

author: gfirmani

text:
"kigen" <
kige...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:d3ta1a$9t9$1...@news.newsland.it...
> Sulla canon 20D non c'è la modalità di misurazione Spot. Ma io non sono
> convinto penso che ci sia e che la canon l'abbia scritto diversamente, e
> corrisponde a qualche modalità di esposizione ma a quale?
> (1) Lettura valutativa a 35 punti (collegata a tutti i punti AF)
> (2) Lettura parziale al centro (ca. 9% del mirino)
> (3) Lettura media pesata al centro
>
> Quale di queste corrisponde sulla 20D alla misurazione spot?
>
La soluzione 2 è quello che in casa Canon si chiama spot (in realtà è uno
spot un po' allargato)
G.


title: Canon 20D e misuraz. Spot

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio...
> La soluzione 2 è quello che in casa Canon si chiama spot (in realtà è uno
> spot un po' allargato)
Sbagliato.
Canon chiama la chiama "misurazione parziale", e nei manuali non c'è scritto
da nessuna parte "misurazione spot" come dici te. Si comincia a parlare di
"misurazione spot" dal modello 1D e successivi.
Sai, in casa Canon non si è soliti fare di queste porcherie, non come Nikon
che chiama usb 2.0 la connessione della D70 che usb 2.0 invece non è.
Saluti.


title: Canon 20D e misuraz. Spot

text:
Il Sun, 17 Apr 2005 15:16:06 GMT, Giuseppe R. ha scritto:
> Sai, in casa Canon non si è soliti fare di queste porcherie, non come Nikon
> che chiama usb 2.0 la connessione della D70 che usb 2.0 invece non è.
Ad essere precisi, l'USB della D70 *è* USB 2.0, ma non è full speed. Che
sia una porcheria, poi, visto quello che costa la circuiteria USB, sono
d'accordo.



title: Canon 20D e misuraz. Spot

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio...
>
> Ad essere precisi, l'USB della D70 *è* USB 2.0, ma non è full speed. Che
> sia una porcheria, poi, visto quello che costa la circuiteria USB, sono
> d'accordo.
>
E' passata l'influenza?


title: Canon 20D e misuraz. Spot

text:
Il Sun, 17 Apr 2005 16:50:16 GMT, Giuseppe R. ha scritto:
>> Ad essere precisi, l'USB della D70 *è* USB 2.0, ma non è full speed. Che
>> sia una porcheria, poi, visto quello che costa la circuiteria USB, sono
>> d'accordo.
>>
>
> E' passata l'influenza?
la febbre si: il naso chiuso e tutto ciò che è intorno congestionato non
ancora.



title: Canon 20D e misuraz. Spot

text:
"Giuseppe R." <
giuseppe.i...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:W4v8e.1248828$35.45...@news4.tin.it...
> "gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio...
>
> > La soluzione 2 è quello che in casa Canon si chiama spot (in realtà è
uno
> > spot un po' allargato)
>
> Sbagliato.
> Canon chiama la chiama "misurazione parziale",
Appunto: quella macchina non ha la lettura spot (volevo essere generoso a
chiamarlo spot allargato)


title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

author: cyrusthevirus

text:
Non il best, ma "il best secondo Flickr":
http://www.flickr.com/groups/iafd_in_explore/
Fatevi la vostra immaginetta con tutte le vostre foto che
sono state su Explore usando
http://bighugelabs.com/flickr/scout.php
e postatela in questo gruppo.
Quella di Joserg sarą enorme...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

author: Joserg

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:fa8vbj$6te$1...@tdi.cu.mi.it...
> Non il best, ma "il best secondo Flickr":
>
http://www.flickr.com/groups/iafd_in_explore/
> Fatevi la vostra immaginetta con tutte le vostre foto che sono state su
> Explore usando
>
http://bighugelabs.com/flickr/scout.php
> e postatela in questo gruppo.
> Quella di Joserg sarà enorme...
>
Non ti credere Cyrus, non ci vanno le mie foto in Explore, ci vanno i
gattini!!! :o)))
Forse perchè difficilmente commento le foto degli altri e gli altri di
conseguenza non contraccambiano! ma non ha importanza, Explore è relativo.
Comunque ne ho una sessantina sopra! ;o)))
Ciao.


title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

text:
"Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:DqTxi.11$sX3...@nntpserver.swip.net...

Scusate! dimenticavo..............O forse perchè fanno schifo!!!
Joserg


title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

author: Captain Blood

text:
Il Sun, 19 Aug 2007 10:33:36 +0200, cyrusthevirus ha scritto:
> Non il best, ma "il best secondo Flickr":
>
http://www.flickr.com/groups/iafd_in_explore/
> Fatevi la vostra immaginetta con tutte le vostre foto che
> sono state su Explore usando
>
http://bighugelabs.com/flickr/scout.php
> e postatela in questo gruppo.
> Quella di Joserg sarą enorme...
contribuito... solo 4 in totale, di cui una sola forse merita davvero.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

text:
On 19/08/2007 11:12, Captain Blood dixit:
> Il Sun, 19 Aug 2007 10:33:36 +0200, cyrusthevirus ha scritto:
>
>> Non il best, ma "il best secondo Flickr":
>>
http://www.flickr.com/groups/iafd_in_explore/
>> Fatevi la vostra immaginetta con tutte le vostre foto che
>> sono state su Explore usando
>>
http://bighugelabs.com/flickr/scout.php
>> e postatela in questo gruppo.
>> Quella di Joserg sarà enorme...
>
> contribuito... solo 4 in totale, di cui una sola forse merita davvero.
Sono appena rientrato dal tour dei supermercati (per cercare
i cotton fioc buoni) e ho visto cosa avete postato.
Sergio è impressionante, ma anche le tue 4 non sono niente male.
Ve la siete ricordata l'opzione "include dropped"? Perché in
Explore le foto entrano ed escono più velocemente che le
puttane nelle macchine dei clienti!



title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

author: Gianfranco Briguglio

text:
cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
> wrote:
> Non il best, ma "il best secondo Flickr":
>
http://www.flickr.com/groups/iafd_in_explore/
> Fatevi la vostra immaginetta con tutte le vostre foto che
> sono state su Explore usando
>
http://bighugelabs.com/flickr/scout.php
> e postatela in questo gruppo.
> Quella di Joserg sarà enorme...
Ho (miseramente) contribuito... tra l'altro con una delle foto che non è
tra le più interessanti...
--
http://apienavoce.blogspot.com


title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

text:
On 19/08/2007 13:58, Gianfranco Briguglio dixit:

Ma anche le mie non sono tra quelle che considero
migliori... però sono quelle che sono andate a finire su
Explore (e non si capisce perché).



title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:fa9clp$hsk$1...@tdi.cu.mi.it...
> On 19/08/2007 13:58, Gianfranco Briguglio dixit:
>> cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
> wrote:
>>
>>> Non il best, ma "il best secondo Flickr":
>>>
http://www.flickr.com/groups/iafd_in_explore/
>>> Fatevi la vostra immaginetta con tutte le vostre foto che sono state su
>>> Explore usando
>>>
http://bighugelabs.com/flickr/scout.php
>>> e postatela in questo gruppo.
>>> Quella di Joserg sarà enorme...
>>
>> Ho (miseramente) contribuito... tra l'altro con una delle foto che non è
>> tra le più interessanti...
>
> Ma anche le mie non sono tra quelle che considero migliori... però sono
> quelle che sono andate a finire su Explore (e non si capisce perché).
Praticamente come le mie! a parte la mitica mantide che mi ha dato e
continua a darmi tante soddisfazioni (Quinta su 500) ;o)))


title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

text:
On 19 Ago, 10:33, cyrusthevirus <
r...@127.0.0.1
> wrote:
> Non il best, ma "il best secondo Flickr":
http://www.flickr.com/groups/iafd_in_explore/
> Fatevi la vostra immaginetta con tutte le vostre foto che
> sono state su Explore usandohttp://
bighugelabs.com/flickr/scout.php
> e postatela in questo gruppo.
> Quella di Joserg sarà enorme...
>
> --
> Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
> Sito:
http://www.funadium.com
> Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
> Faccia: faccia pure, non ho fretta
me ne tiro fuori.... non ho neppure una foto in explore!  :(


title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

author: PsychoWood

text:
> me ne tiro fuori.... non ho neppure una foto in explore!  :(
Io pure, ma mi sono iscritto tanto per sport :D
Tra l'altro, non segnalando le foto ai gruppi (ed anche facendolo, come
account free, posso farlo massimo a 10 pool), non c'è speranza di
salire di "classifica" :)
(non che me ne freghi nulla, eh :D )
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

text:
On 19/08/2007 22:12, PsychoWood dixit:
>> me ne tiro fuori.... non ho neppure una foto in explore!  :(
>
> Io pure, ma mi sono iscritto tanto per sport :D
> Tra l'altro, non segnalando le foto ai gruppi (ed anche facendolo, come
> account free, posso farlo massimo a 10 pool), non c'č speranza di
> salire di "classifica" :)
>
> (non che me ne freghi nulla, eh :D )
>
Metti un gatto su una tetta e ti becchi il primo posto come
niente.



title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

text:
Il Sun, 19 Aug 2007 20:12:45 GMT, PsychoWood ha scritto:
>> me ne tiro fuori.... non ho neppure una foto in explore!  :(
>
> Io pure, ma mi sono iscritto tanto per sport :D
> Tra l'altro, non segnalando le foto ai gruppi (ed anche facendolo, come
> account free, posso farlo massimo a 10 pool), non c'č speranza di
> salire di "classifica" :)
>
> (non che me ne freghi nulla, eh :D )
ma no... ce lo dici non appena hai postato e tutti quanti ti diamo un
commento ed un favorito e vedrai come schizzi al primo posto :-)



title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

text:
> Metti un gatto su una tetta e ti becchi il primo posto come niente.
Micio, passami la tetta che ci metto il micio! :D
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

text:
> ma no... ce lo dici non appena hai postato e tutti quanti ti diamo un
> commento ed un favorito e vedrai come schizzi al primo posto :-)
Troppo facile e poco pulito... non mi piace :P
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

text:
Il Sun, 19 Aug 2007 22:16:57 GMT, PsychoWood ha scritto:
>> ma no... ce lo dici non appena hai postato e tutti quanti ti diamo un
>> commento ed un favorito e vedrai come schizzi al primo posto :-)
>
> Troppo facile e poco pulito... non mi piace :P
:-D



title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

text:
>> Troppo facile e poco pulito... non mi piace :P
>
>  :-D
Non dirmi che non la pensi così anche te, che non ti credo :P
Mi da molta più soddisfazione quando qualcuno che non conosco e che non
fa parte dei gruppi che frequento mi aggiunge ai suoi contatti, per lo
meno quando vedo che ha belle foto e che non ha millemilioni di
contatti ma solo pochi probabilmente scelti con cura :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: [flickr] nuovo gruppo per IAFD

text:
Il Sun, 19 Aug 2007 22:22:20 GMT, PsychoWood ha scritto:
>>> Troppo facile e poco pulito... non mi piace :P
>>
>>  :-D
>
> Non dirmi che non la pensi così anche te, che non ti credo :P
>
> Mi da molta più soddisfazione quando qualcuno che non conosco e che non
> fa parte dei gruppi che frequento mi aggiunge ai suoi contatti, per lo
> meno quando vedo che ha belle foto e che non ha millemilioni di
> contatti ma solo pochi probabilmente scelti con cura :)
Ti do pienissima ragione. L'Explore la trovo una grandissima cazzata perchè
basato solo sulla velocità di quanti commenti e preferiti ti arrivano dopo
aver postato la foto, indipendentemente se la foto è davvero valida o meno.
Per assurdo salirebbe in Explore anche se tutti i commenti fossero [Peter
mode on] Che cos'è questa merda? [Peter mode off].
Stessa cosa per la scelta dei contatti, come anche dei gruppi. Per ora ho
eliminato (quasi) tutti quelli in cui se aggiungi devi per forza
commentare/votare n foto del gruppo. Se ho voglia e tempo di commentare lo
faccio per chi veramente lo merita e non perchè costretto.



title: CP 990 vs CP 4500

text:
Ciao,
ho la cp 990 da 2 anni
stò valutando l idea di venderla e prendere la 4500
che ne dite ?
è meglio la 4500 o mi tengo la mia 990 ?
ciao
yzx3


title: CP 990 vs CP 4500

author: GM Torra

text:
"yzx3" <yzx3@\remove/
go.com
> ha scritto nel messaggio
news:uKyra.32232$K35.1...@news2.tin.it...

Ho ambedue le fotocamere. Se non hai bisogno di un obiettivo 4x al posto del
3x, se non fai scatti con tempi così lunghi da apprezzare la considerevole
riduzione del rumore, se non t'interessa avere la capacità di montare il
microdrive, tieniti stretta la 990 che continua ad essere un'ottima
macchina. Ciao. Massimo


title: CP 990 vs CP 4500

author: Cosmic Chaos

text:
"GM Torra" <to...@TOGLIERElibero.it> ha scritto nel messaggio
news:zTyra.77803$DT4.2...@twister1.libero.it...
> Ho ambedue le fotocamere. Se non hai bisogno di un obiettivo 4x al posto
del
> 3x, se non fai scatti con tempi così lunghi da apprezzare la considerevole
> riduzione del rumore, se non t'interessa avere la capacità di montare il
> microdrive, tieniti stretta la 990 che continua ad essere un'ottima
> macchina. Ciao. Massimo
confermo, l'ho avuta ed è ottima! :) davvero una ottima macchina che
rimpiango ancora!


title: CP 990 vs CP 4500

author: Riccardo

text:
> che ne dite ?
> è meglio la 4500 o mi tengo la mia 990 ?
ho appena venduto anch'io la 990 per la Canon G3, tuttavia devo dire che a
distanza di 3 anni la cp990 da ancora del filo da torcere alla maggior parte
delle compatte moderne. Tieni presente che passando alla 4500 avresti questi
2 svantaggi: 1) perdi il tanto comodo display sulla parte alta del corpo
macchina (per capirci sei obbligato a tenere sempre acceso il grande lcd per
vedere le info principali), 2) perdi la possibilità di utilizzare le pile
stilo. Certo guadagni in risoluzione e zoom ottico, migliora un pò la resa
del flash e tante altre cosette.
Io ho deciso di venderla essenzialmente per il fatto che altrimenti non
avrebbe più avuto valore sul mercato aspettando ancora.
Riccardo


title: Gara di Kart

author: hedkandi

text:
Domenica ho avuto per la prima volta la possibilità di vedere una gara
di Kart di livello serio, la WintherCup a Lonato - Brescia, potendo
girare in mezzo ai box.
Al di la delle facce nerissime ogni qual volta ti avvicini ad un Kart
con la macchina fotografica.. mi sono messo a fare qualche foto alle
gare, appostandomi dietro ad una curva in fondo ad un rettilineo.
Stupidamente pensavo che in staccata avrei visto qualche sorpasso, in
realtà mi hanno poi spiegato che i Kart si sorpassano nel misto.. non
tanto in staccata.
Comunque, vi posterò qualche foto appena riesco, era la mia prima
esperienza di foto "in movimento"..
Ma la cosa che più mi ha fatto sorridere è stata, fra i fotografi non
professionisti (nel senso di quelli senza pass-fotografo che potevano
girare liberamente per la pista), mi sono trovato di fianco ad un
danese nikonista con il 70-200 f/2.8... e io ero con il mio piccolo
18-70 (evidentemente inadatto)..
Beh, mi siete venuti in mente.. :-)
comunque, gran bella bestia quell'ottica... sbav sbav sbav..
mia moglie rideva guardandomi quasi più interessato all'ottica che
alla gara..
a presto con le foto e con le vostre critiche!


title: Gara di Kart

text:
> mi sono trovato di fianco ad un danese nikonista
> con il 70-200 f/2.8...
> comunque, gran bella bestia quell'ottica... sbav sbav sbav..
Ma sbav che cosa ? Gli saranno venute tutte mosse le foto.
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


title: Gara di Kart

text:
On Feb 20, 2:17 pm, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> > mi sono trovato di fianco ad un danese nikonista
> > con il 70-200 f/2.8...
> > comunque, gran bella bestia quell'ottica... sbav sbav sbav..
>
> Ma sbav che cosa ? Gli saranno venute tutte mosse le foto.
Perchè è Nikon o sei serio?
A me non sembrava poi male..
almeno per il mio livello...


title: Gara di Kart

text:
>Perchč č Nikon o sei serio?
Buona la prima! :-)
>A me non sembrava poi male..
Si, perň tu avresti potuto sfruttare un angolo di campo molto maggiore
e fare cose che lui non avrebbe potuto fare con un tele. O no...
In tutti i casi bisogna sfruttare ciň che si ha, senza pensare cosa avresti
potuto
fare se avessi avuto ....
Intanto guarda le tue foto e cerca di capire dove hai sbagliato e cosa puoi
migliorare. L'attrezzatura arriva dopo, molto dopo.
Cmq capisco la sbav ... con il mio 70-200 f/2.8 IS ne ho fatti sbavare molti
anche io.
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
č perchč non ha trovato una Canon
************************************


title: Gara di Kart

text:
On Feb 20, 3:52 pm, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> >Perchè è Nikon o sei serio?
>
> Buona la prima! :-)
ah ecco! :-)
> >A me non sembrava poi male..
>
> Si, però tu avresti potuto sfruttare un angolo di campo molto maggiore
> e fare cose che lui non avrebbe potuto fare con un tele. O no...
> In tutti i casi bisogna sfruttare ciò che si ha, senza pensare cosa avresti
> potuto
> fare se avessi avuto ....
> Intanto guarda le tue foto e cerca di capire dove hai sbagliato e cosa puoi
> migliorare. L'attrezzatura arriva dopo, molto dopo.
> Cmq capisco la sbav ... con il mio 70-200 f/2.8 IS ne ho fatti sbavare molti
> anche io.
si, ma i Kart sono già piccoli di loro.. e dovendo cercare di
fotografarli in modo che si vedesse il nome del motore di mio suocero
(che produce motori per Kart)... i 18mm mi sono serviti molto a poco.
pensa che nel mio niubbismo mi dicevo: "ma a 1/1600 verranno mosse?"
ah, quanto c'è da imparare...
uff..


title: Gara di Kart

text:
>si, ma i Kart sono già piccoli di loro.. e dovendo cercare di
>fotografarli in modo che si vedesse il nome del motore di mio suocero
Ah be .. foto-marchetta allora :-)
> i 18mm mi sono serviti molto a poco.
http://www.deesideactivitypark.com/images/img_kart_racing_circuit.jpg
>ah, quanto c'è da imparare...
Eh si. Cmq sono curioso di vedere gli scatti.
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


title: Gara di Kart

text:
On Feb 20, 6:34 pm, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> >si, ma i Kart sono già piccoli di loro.. e dovendo cercare di
> >fotografarli in modo che si vedesse il nome del motore di mio suocero
>
> Ah be .. foto-marchetta allora :-)
beh, calcola che il loro adesivo, quando c'è, è davvero piccolo pur
essendo la casa più grossa al mondo di motori per Kart.. bah..
ed è sulla fiancata..
> > i 18mm mi sono serviti molto a poco.
>
>
http://www.deesideactivitypark.com/images/img_kart_racing_circuit.jpg
>
> >ah, quanto c'è da imparare...
>
> Eh si. Cmq sono curioso di vedere gli scatti.
dai, appena riesco a metterne insieme una decina cristiani li posto,
sono curioso dei consigli..
calcola che avendo la stessa angolazione.. non saranno molto
diversi :-)
ma forse riesco a riandare fra due settimane a Parma.. e dovrei anche
avere il 70-300..
se ce la faccio, mi metto a girare un pò per la pista..


title: Gara di Kart

text:
On Feb 20, 6:34 pm, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
ah, già che ci sei...
mi dai un consiglio anche per il kit di pulizia?
:-)
grazie grazie.


title: Gara di Kart

text:
<
Uguc...@ciccio.it
>
> Cmq capisco la sbav ...
> con il mio 70-200 f/2.8 IS ne ho fatti sbavare molti
> anche io.
... ma se fai foto tutte mosse ...
:O)
   Nuke.


title: Gara di Kart

text:
> ... ma se fai foto tutte mosse ...
opporcaputt... :-(
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


title: Gara di Kart

text:
>mi dai un consiglio anche per il kit di pulizia?
In queste risposte non sono attendibile.



title: Gara di Kart

text:
>calcola che avendo la stessa angolazione.. non saranno molto
>diversi :-)
ma non avevi detto che avevi il free-pass per girare nella pista ?
Dillo dillo che ti sei fossilizzato lě a slumare il collega straniero.
guardone!...
>ma forse riesco a riandare fra due settimane a Parma.. e dovrei anche
>avere il 70-300.. se ce la faccio, mi metto a girare un pň per la pista..
Io te la butto li .. poi vedi te:
trattandosi di foto-marchetta puoi anche prendere (al di fuori della gara)
due kart e farli gareggiare in modo da CREARE una scena in cui sia
ben visibile il marchio + l'espressione dei due contendenti + puoi
controllare
sfondo, tempi e quanto altro. male che vada non consegni nulla di buono e
amen ma ti sarai portato a casa dell' esperienza. O no...
P.s. se si tratta di Parma mi piacerebbe fare un saltino se fosse possibile,
nel portfolio non ho foto di motori e male non ci starebbero. Se hai un pass
in
piů controllo per bene dove sono e poi ti dico.
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
č perchč non ha trovato una Canon
************************************


title: Gara di Kart

text:
<
Uguc...@ciccio.it
>
>> ... ma se fai foto tutte mosse ...
> opporcaputt... :-(
Ovviamente la colpa non è tua, ma del biancone.
:O)
   Nuke.


title: Gara di Kart

text:
> Ovviamente la colpa non è tua, ma del biancone.
Non so davvero come sei venuto a conoscenza di questo mio grave problema.
Praticamente ogni volta che scatto una foto viene fuori questo:
http://tinyurl.com/2srhhd
si mette a svolacchiare a destra e a mancina e se gli butta male
è anche capace di mollarmi qualche beccata.
Roba da non credere. Nemmeno fosse l'aquila della fortitudo :-)
Hai proposito faccio notare come l'home page del mio sito ricordi
questo mitico simbolo:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/80/Virtus_Logo.jpg
della serie .. nulla per caso ...



title: Gara di Kart

text:
<
Uguc...@ciccio.it
>
>> Ovviamente la colpa non č tua, ma del biancone.
> Non so davvero come sei venuto a conoscenza di
> questo mio grave problema.
Guarda, non sono io: lo sanno tutti.
> si mette a svolacchiare a destra e a mancina e se
> gli butta male č anche capace di mollarmi qualche
> beccata.
Occhio quando vai a fare pipě:
il rapace sembra ghiotto di vermicelli.
:O)
   Nuke.


title: Gara di Kart

text:
"hedkandi"
comunque, gran bella bestia quell'ottica... sbav sbav sbav..
"Nuke"
E si !
Proprio un bel vetro:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1592
Proprio un bel vetro !
:O)
   Nuke.


title: Gara di Kart

author: DR

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
<...>
> Hai proposito faccio notare come l'home page del mio sito ricordi
> questo mitico simbolo:
>
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/80/Virtus_Logo.jpg
ma vala', non me n'ero mica accorto...
Dici: sara' un caso se e' la cosa piu' criticata in assoluto nelle tue
fotografie?
Ciao,
	Davide.


title: Lente per RITRATTO, la + AFFILATA possibile

author: Guildmaster

text:
Come da oggetto, per canon non full-frame,
Io direi la 100F2.8 ? Suggerite suggerite....
PS: Per affilata intendo quanto a nitidezza....


text:
si...è un rasoio...
se non è FF e non vuoi fare il salto...c'è anche il 60mm EFs
"Guildmaster" <
guildmaste...@liberosicuramente.it
> ha scritto nel
messaggio news:45c5eb61$0$2247$4faf...@reader3.news.tin.it...



author: Marco Ricci

text:
"Guildmaster" <
guildmaste...@liberosicuramente.it
> a écrit dans le
message de news: 45c5eb61$0$2247$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Come da oggetto, per canon non full-frame,
>
> Io direi la 100F2.8 ? Suggerite suggerite....
>
> PS: Per affilata intendo quanto a nitidezza
135L f2, su una macchina croppata e' imho troppo lungo ma a nitidezza ha
pochi rivali.
in alternativa l'85L, stoppato a f 1.8 e' nitido a livelli paragonabili al
135, ma lo vedo maggiormente come lente da studio che "tuttofare".
personalmente li ho entrambi (su FF) e mi trovo a usare il 135 molto piu'
spesso, molto piu' maneggevole, af piu' veloce, e quando hai necessita di
cambiare lente in situazioni un po delicate sei molto piu' tranquillo, l'85L
ha la lente posteriore che sporge in fuori, va veramente maneggiato con
cura. a qualita di immagine l' 85 e' globalmente migliore, benche entrambi
siano estremamenti nitidi ottimo contrasto e colori l' 85 ha un qualcosa in
piu' e l' 1.2 in certe situazioni e' impagabile.
salut.


text: Ma il 60 è meglio o peggio?


text:
è simile...ma sicuramente ha un autofocus più veloce...
come qualità dello sfocato il 100mm è migliore...ma di poco....e lo puoi
usare anche su FF.
certo...è una lente un po' "limitata"...nel senso non versatile ma nel suo
range...difficile trovare di meglio...senza spendere follie per "L"...
e poi...sul FF è ottimo sui ritratti...o almeno io mi ci trovo bene
"Guildmaster" <
guildmaste...@liberosicuramente.it
> ha scritto nel
messaggio news:45c5ff59$0$2241$4faf...@reader3.news.tin.it...



author: emiliano beltrani

text:
Guildmaster <
guildmaste...@liberosicuramente.it
> wrote:
> Come da oggetto, per canon non full-frame,
> Io direi la 100F2.8 ? Suggerite suggerite....
Canon EF 85mm f/1.8, in alcuni casi più "gestibile" del 100.
Saluti!
emiliano


title: Richiesta consiglio reflex entry level

author: Cortizone

text:
Quale scegliere (come utente entry level sulle reflex digitali) tra:
Nikon D5000
Canon 500D
Sony Alfa 550...
...e perchè?
Grazie....


title: Richiesta consiglio reflex entry level

author: FatherMcKenzie

text:
Cortizone ha scritto:
> Quale scegliere (come utente entry level sulle reflex digitali) tra:
>
> Nikon D5000
> Canon 500D
> Sony Alfa 550...
Alfa Mito
--
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)


title: Richiesta consiglio reflex entry level

author: Carr

text:
Cortizone ha scritto:
> Quale scegliere (come utente entry level sulle reflex digitali) tra:
>
> Nikon D5000
> Canon 500D
> Sony Alfa 550...
>
> ...e perch�?
>
> Grazie....
>
Cerca i vecchi post sulle 4/3, o sui mirini digitali. Le reflex stanno
sparendo rapidamente dal mercato, tra cinque anni non le user� pi� nessuno.


title: Richiesta consiglio reflex entry level

text:
> Cerca i vecchi post sulle 4/3, o sui mirini digitali. Le reflex stanno
> sparendo rapidamente dal mercato, tra cinque anni non le userà più nessuno.
Quindi sconsiglieresti l'acquisto di una reflex digitale?!
Andrò a vedere cosa sono i "mirini digitali" e le "4/3"...


title: Richiesta consiglio reflex entry level

text:
Carr ha scritto:
> Cerca i vecchi post sulle 4/3, o sui mirini digitali. Le reflex stanno
> sparendo rapidamente dal mercato, tra cinque anni non le user� pi� nessuno.
Non importa, nel 2012 finisce il mondo



title: Richiesta consiglio reflex entry level

author: Dimifox

text:
Cortizone ha scritto:
> Quale scegliere (come utente entry level sulle reflex digitali) tra:
>
> Nikon D5000
> Canon 500D
> Sony Alfa 550...
Il cuore dice: se vuoi una reflex seria la 500D... Per� la ragione dice:
mi come vanno bene st� Nikon:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/319|0/%28appareil2%29/320|0/%28appareil3%29/298|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Panasonic
> ....e perch�?
Vedi link! Comunque un amico con la EOS 500D � felice come una Pasqua e
tutti i giorni mi ringrazia per il consiglio!!! :-)
> Grazie....
Ciao.
--
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!


title: Richiesta consiglio reflex entry level

author: Maurino

text:
Cortizone ha scritto:
> Quale scegliere (come utente entry level sulle reflex digitali) tra:
>
> Nikon D5000
> Canon 500D
> Sony Alfa 550...
>
> ...e perch�?
>
> Grazie....
>
e-520 Olympus in doppio kit
stabilizzatore nel corpo, economica, buone ottiche kit
mauro


title: Richiesta consiglio reflex entry level

author: kheros

text:

Mettendo da parte tutte le minchiate tra cosa sia meglio tra NIkon o
Canon, eterna sfida che le vede avvicendarsi al comando
periodicamente, io credo che prendere Nikon o Canon sia cominciare col
piede giusto, sopratutto per il parco ottiche che avrai a disposizione
in futuro, che nelle reflex conta più del corpo macchina.
Ciao
Andrea


title: Richiesta consiglio reflex entry level

author: il gabbiano

text:
Cortizone ha scritto:
> Quale scegliere (come utente entry level sulle reflex digitali) tra:
>
> Nikon D5000
> Canon 500D
> Sony Alfa 550...
>
> ...e perch�?
>
> Grazie....
>
Nikon, attento pero' che la D5000 non sia della prima serie di
produzione perche' difettosa.
Perche'? Il mercato dell' usato ti offrira' piu' possibilita' di
espansione del corredo ed a prezzi piu' ragionevoli rispetto alla Canon.
La Sony, una volta acquistata vale gia' un terzo di quella che l'hai
pagata ed usato di ottiche praticamente non ce ne e'.
Come qualita', a quel livello, si equivalgono.
Provale e guarda anche quale e' quella che impugni meglio e che ti da'
piu' feeling.
Ciao
Giulio


title: Richiesta consiglio reflex entry level

text:
Herik ha scritto:
> il gabbiano <
il_gabb...@libero.it
> wrote:
>
>> La Sony, una volta acquistata vale gia' un terzo di quella che l'hai
>> pagata ed usato di ottiche praticamente non ce ne e'.
>
> ma che cazzata, comunque potrebbe comprarla usata :D
Non mi sembra che segui attentamente il mercato, almeno quello
fotografico e' diversissimo da quello video dove Sony e' quasi un
assegno in bianco, sorry.
Ciao
Giulio.


title: Richiesta consiglio reflex entry level

text:

> mah, io vedo che su ebay vanno via a prezzo maggiore del nuovo, per
> esempio questa:
>
>
http://tinyurl.com/ycoj3bs
>
> veniva venduta a 350 euro, sta vendendola a prezzo pieno, considerando
> il 70-300 minolta.
Avro' una brutta abitudine, ma per me ebay non fa' testo.
Ho visto vendere un 80/200 bighiera a  1300, allucinante.
Ciao
Giulio


title: Richiesta consiglio reflex entry level

author: felix

text:
> Non mi sembra che segui attentamente il mercato, almeno quello fotografico
> e' diversissimo da quello video dove Sony e' quasi un assegno in bianco,
> sorry.
>
Nel video Sony ha perso la leadership da diversi anni.
Comunque se mi trovi un'alfa 550 usata ad 1/3 del suo prezzo del nuovo ne
compro 3!
felix


title: Richiesta consiglio reflex entry level

text:
>Quale scegliere (come utente entry level sulle reflex digitali) tra:
>Nikon D5000
>Canon 500D
>Sony Alfa 550...
>
Io aggiungerei la Pentax K-x
>
>
>...e perch�?
>
E quindi sceglierei Pentax perch� ha il miglior rapporto qualit�/prezzo (con
ottica in kit decorosa) e trovi tante ottiche vecchie a prezzi abbordabili!
felix


title: Richiesta consiglio reflex entry level

text:
felix ha scritto:

Io mi ero fermato alla XM-1 ed ai tempi una PD250 teneva il mercato come
una Mercedes; poi ho lasciato il mondo del video-maker.
Per una Sony Alfa puoi chiedere quello che vuoi, e' la richiesta che fa'
il prezzo.
Dal mio pusher c'e' una 350 a ï¿œ 420 da piu' di un mese... non la compra
nessuno... Sony ogni 3 mesi sforna nuove reflex, come puoi pensare che
mantengano un giusto valore nel tempo ???
Ciao
Giulio


title: Richiesta consiglio reflex entry level

text:
>il gabbiano <
il_gabb...@libero.it
> wrote:
> Perche'? Il mercato dell' usato ti offrira' piu' possibilita' di
> espansione del corredo
esempio?
>ed a prezzi piu' ragionevoli rispetto alla Canon.
esempio?
> La Sony, una volta acquistata vale gia' un terzo di quella che l'hai
> pagata
Magari! Saremmo tutti a prendere l'usato...
>ed usato di ottiche praticamente non ce ne e'.
Si, di ottiche marchiate sony effettivamente ce ne sono meno che di
canon. Ma qualcosa minolta si trova eh...
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Richiesta consiglio reflex entry level

text:
>"felix" <felix74 AT inwind DOT it> wrote:
> E quindi sceglierei Pentax perch� ha il miglior rapporto qualit�/prezzo
Quindi in soldoni, "pagare di meno per avere di pi�"? 8semi-cit.) ^__^



title: Richiesta consiglio reflex entry level

text:
Colin82 ha scritto:
>> il gabbiano <
il_gabb...@libero.it
> wrote:
>
>> Perche'? Il mercato dell' usato ti offrira' piu' possibilita' di
>> espansione del corredo
>
> esempio?
Il piu' banale, prendi Tutti Fotografi, vai nell' usato e guardi quanti
Nikon/Nikkor ci sono rispetto agli altri
>> ed a prezzi piu' ragionevoli rispetto alla Canon.
>
> esempio?
Vedi sopra
>> La Sony, una volta acquistata vale gia' un terzo di quella che l'hai
>> pagata
>
> Magari! Saremmo tutti a prendere l'usato...
Vedi spiegazione data ad altro utente.
Leggere tutto prima di scrivere e' troppa fatica ?
>> ed usato di ottiche praticamente non ce ne e'.
>
> Si, di ottiche marchiate sony effettivamente ce ne sono meno che di
> canon. Ma qualcosa minolta si trova eh...
Ti sei risposto da solo
> Colin.
>
Ciao
Giulio


title: Richiesta consiglio reflex entry level

text:
>Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:
>
> Se ti servono obbiettivi decentrabili o tele oltre i 400 (ma c'� un
> ottimo 500 reflex autofocue) effettivamente � un problema.
Si, mi riferivo al mercato dell'usato ;-)
>
>
http://www.sony.it/hub/reflex/3
Si, sul nuovo (a parte i prezzi) problemi non ce ne sono.



title: Richiesta consiglio reflex entry level

text:
>il gabbiano <
il_gabb...@libero.it
> wrote:
>
> Il piu' banale, prendi Tutti Fotografi, vai nell' usato e guardi quanti
> Nikon/Nikkor ci sono rispetto agli altri
e quanti di questi rimangono completi montandoli sulla d5000?
Cmq aprendo un qualsiasi forum di compra vendita, io vedo tante ottiche
nikon quante canon, mediamente...
>
>
> Vedi sopra
Vedi sopra una sega...guarda quanto costa un 24-70 f2.8 usato nikon e
quanto il canon. Idem per i 70-200 f2.8...i Nikon sono mediamente pi�
cari.
>
>
> Leggere tutto prima di scrivere e' troppa fatica ?
Ho letto dopo.
>
>
> Ti sei risposto da solo
Che nell'usato ci siano pi� ottiche canon e nikon che per sony, siamo
tutti d'accordo, ma da li a dire "usato di ottiche praticamente non ce
n'�", ce ne corre...



title: Richiesta consiglio reflex entry level

text:
Colin82 ha scritto:
>> il gabbiano <
il_gabb...@libero.it
> wrote:
>
>
>> Il piu' banale, prendi Tutti Fotografi, vai nell' usato e guardi quanti
>> Nikon/Nikkor ci sono rispetto agli altri
>
> e quanti di questi rimangono completi montandoli sulla d5000?
AFS ce ne sono di tutti i tipi dai plasticoni alle "belve"; sulla D5000
monti tutte le ottiche della serie F, molte senza limitazioni, alcune
con poche limitazioni, altre con limitazioni che se conosci le minime
regole dell' esposizione non te ne puo' fregar de meno (manual focus,
ovvio, ma con l'"aiutino" nel mirino)
> Cmq aprendo un qualsiasi forum di compra vendita, io vedo tante ottiche
> nikon quante canon, mediamente...
>
>> Vedi sopra
>
> Vedi sopra una sega...guarda quanto costa un 24-70 f2.8 usato nikon e
> quanto il canon. Idem per i 70-200 f2.8...i Nikon sono mediamente pi�
> cari.
Forse perche' tengono di piu' il valore sul mercato ?
>
>> Leggere tutto prima di scrivere e' troppa fatica ?
>
> Ho letto dopo.
>
>> Ti sei risposto da solo
>
> Che nell'usato ci siano pi� ottiche canon e nikon che per sony, siamo
> tutti d'accordo, ma da li a dire "usato di ottiche praticamente non ce
> n'�", ce ne corre...
Ci corre un rapporto di 1 a 20... minimo
> Colin.
>
Ciao
Giulio