title: photo album con easy cd creator

text:
> Emm qui c'è un errore, lui non ha parlato di VideoCD, altrimenti
> anche il suo programma Easy CD Creator lo faceva già.
> Sul dvd le foto formato videocd sono piccole, non rispettano gli
> standard mpeg-2 tipici del dvd e col programma che avevo
> menzionato io, già faceva.
Mi dispiace informarti che il formato VCD o SVCD supportano immagini fisse
in formato PAL (come già descritto nel msg precedente) quindi nessuna
differenza... tra supporto VCD o DVD.
infatti il formato MPG2 è un 720x576 (PAL).
> E se voglio vederle sul tv col dvd standalone? La risoluzione
> VideoCD è piccola x le fotooooooo.
Vedi sopra...



title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

text:
Ohč ! Ma che vorrebbe dire
"They also promise to: "improve the stability of AF accuracy in AI servo AF
mode when shooting extremely low-contrast subjects" ?
fonte Dpreview.
Quindi il signor Canon ha scazzato qualcosa anche sulla 1DSmk3? Ma porcaeva.
In tutti i casi qualcosa di strano dev'esserci visto che č uscita
l'altroieri e oggi upgradano il firmware.
Nikonisti, a voi la scena :-(
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

author: GIANFRANCO

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:meqSj.28794$o06....@tornado.fastwebnet.it...
> Ohè ! Ma che vorrebbe dire
> "They also promise to: "improve the stability of AF accuracy in AI servo
> AF mode when shooting extremely low-contrast subjects" ?
> fonte Dpreview.
> Quindi il signor Canon ha scazzato qualcosa anche sulla 1DSmk3? Ma
> porcaeva. In tutti i casi qualcosa di strano dev'esserci visto che è
> uscita l'altroieri e oggi upgradano il firmware.
> Nikonisti, a voi la scena :-(
sono già crucciati per il firm della D3


title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

author: visco

text:
In tutti i casi qualcosa di strano dev'esserci visto che è uscita
l'altroieri e oggi upgradano il firmware.
Nikonisti, a voi la scena :-(
Niente di nuovo. Ma nn ti sei accorto che con questa elettronica talmente
sofisticata le case evidentemente nn riescono  a testare tutte le varie
condizioni.
E se anche Nikon comincia a far uscire firmware poco dopo l'uscita della top
camera un motivo ci sara'.
Cia  Visco.


title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

author: Gianni 2

text:
> Ohè ! Ma che vorrebbe dire
> "They also promise to: "improve the stability of AF accuracy in AI servo AF
> mode when shooting extremely low-contrast subjects" ?
> fonte Dpreview.
> Quindi il signor Canon ha scazzato qualcosa anche sulla 1DSmk3? Ma porcaeva.
> In tutti i casi qualcosa di strano dev'esserci visto che è uscita l'altroieri
> e oggi upgradano il firmware.
> Nikonisti, a voi la scena :-(
ae' ma finche' le correzioni avvengono via firmware non e' uno
scandalo, anzi se non aggiornassero qualcosa ogni tanto sarebbe peggio
(sulla D3 hanno fatto dei pastrocchi sull'aggiornamento, non mi risulta
che la D3 fosse un pastrocchio senza l'aggiornamento stesso); poi
"improve" vuol dire migliorare mica vor di' che prima nun funzionava 'n
cazzo :O


title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

author: Lord Rayden

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.0d887d85c...@gianni.gianni...
> ae' ma finche' le correzioni avvengono via firmware non e' uno scandalo,
> anzi se non aggiornassero qualcosa ogni tanto sarebbe peggio
Infatti finchč si risolve via software... anzi non fossero dei fetenti
potrebbero aggiornare i firmware anche delle vecchie... tipo sulla 5D
l'informazione sulla distanza di scatto potrebbero anche salvarla nei files!
:(
> "improve" vuol dire migliorare mica vor di' che prima nun funzionava 'n
> cazzo :O
Ingenuo! Si vede che non sei un programmatore! :P


title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

text:
>> "improve" vuol dire migliorare mica vor di' che prima nun funzionava 'n
>> cazzo :O
> Ingenuo! Si vede che non sei un programmatore! :P
In tutti i casi mica possono dire che si sono scazzati...



title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

text:
>> "improve" vuol dire migliorare mica vor di' che prima nun funzionava 'n
>> cazzo :O
>
> Ingenuo! Si vede che non sei un programmatore! :P
forse :D


title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

text:
Gianni 2 ha scritto:
> poi "improve" vuol
> dire migliorare mica vor di' che prima nun funzionava 'n cazzo :O
Tu non sviluppi software, vero? :-)


title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Ohè ! Ma che vorrebbe dire
> "They also promise to: "improve the stability of AF accuracy in AI servo AF
> mode when shooting extremely low-contrast subjects" ?
> fonte Dpreview.
> Quindi il signor Canon ha scazzato qualcosa anche sulla 1DSmk3? Ma porcaeva.
> In tutti i casi qualcosa di strano dev'esserci visto che è uscita
> l'altroieri e oggi upgradano il firmware.
> Nikonisti, a voi la scena :-(
Noi siamo superiori, non ci perdiamo in queste bazzeccole, anche perché
con Canon ci sarebbe da diventar scemi (e per capire questo basta
guardare i numeri delle release...)


title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

text:

sei gia' il secondo che me lo dice, inizio a pensare che i
programmatori siano dei truffatori :D


title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

text:
Gianni 2 ha scritto:
>> Tu non sviluppi software, vero? :-)
>
> sei gia' il secondo che me lo dice, inizio a pensare che i programmatori
> siano dei truffatori :D
Non usi nemmeno windows, per caso? :-)
Non ti dovrebbe essere sfuggito il fatto che Microsoft le sue "pezze"
per tappare le falle di sicurezza e stabilità non le chiami patch, come
dovrebbe, ma genericamente "upgrade", e spesso spaccia per "enhancement"
semplici correzioni di tiro.


title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

text:
Gianni 2 ha scritto:
> sei gia' il secondo che me lo dice, inizio a pensare che i programmatori
> siano dei truffatori :D
Ah, per la cronaca: il responsabile di una linea di sviluppo software
interno alla mia azienda, quando facemmo notare che un sistema di cui
avevamo scritto le specifiche non funzionava nel senso che non faceva
correttamente quanto scritto nelle specifiche (dopo mesi che avevamo
atteso la cosa), osò dire "Ma quello che ci chiedete richiede una nuova
versione". Ho dovuto fermare un collega che voleva picchiarlo...


title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

text:
> Nikonisti, a voi la scena :-(
Chiaramente con l'esclusione di Celio :-D



title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

text:

asuhasuhasuhas ma che spettacolo :D


title: Upgrade firmware Canon 1DSmk3

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Nikonisti, a voi la scena :-(
>
> Chiaramente con l'esclusione di Celio :-D
Uff... :-(


title: Passaggio al digitale

author: Paolov

text:
Ciao a tutti,
ero, e ancora un pò lo sono, il felice possessore di una Nikon F70 con
un 28-70 e un 70-300.
Il problema è che ormai mi sono stufato di andare in giro con il
borsone e pagare ogni volta che voglio vedere il risultato del mio
lavoro.
E' indubbio che il digitale abbia i suoi vantaggi. Infatti mi sono
ridotto a girare con una vecchia compatta della Kodak da 3.1 Mpx.
Se devo dirla tutta non è poi tanto male come macchinetta, ha il
mirino galileiano e i colori, in condizioni di luce buona, sono belli
saturi.
Ora vorrei acquistare una nuova macchina, magari una bridge, e volevo
chiedere a voi quale marca ha la miglior tecnologia.
Miglior tecnologia nei sensori, nell'ottica, nel software, ecc.
Personalmente mi piacciono abbastanza le Fuji, che hanno anche prezzi
buoni.
La moda del momento sembra sia orientata verso le Lumix, ma ho visto
foto fatte da un amico e non mi sono affatto piaciute; sovraesposte e
dai colori smorti.
Grazie in anticipo a chi vorrà illuminarmi.
Ciao.


title: Passaggio al digitale

author: kheros

text:

Ma tu che vieni dal mondo reflex Nikon e già hai 2 obiettivi mi
spieghi a che cavolo ti serve una bridge???? Non ha senso.
Prenditi una Nikon D90 montaci sopra i tuoi obiettivi e vai sereno.
ciao


title: Passaggio al digitale

text:
> Ma tu che vieni dal mondo reflex Nikon e già hai 2 obiettivi mi
> spieghi a che cavolo ti serve una bridge???? Non ha senso.
>
> Prenditi una Nikon D90 montaci sopra i tuoi obiettivi e vai sereno.
1. Soldi (stramaledetti soldi). Anche usato siamo cmq sui 450-500
eurozzi.
2. Comodità. Come detto sopra sono stufo di girare con le valige al
seguito.
   La userei quasi esclusivamente in montagna a fare escursioni
(estate e inverno), quindi la praticità e la leggerezza la fanno da
padrone.
3. Con un sensore DX mi ritroverei con una focale 42-105 (non il
massimo della flessibilità).


title: Passaggio al digitale

text:
On 21 Lug, 15:56, Paolov <
paolo.valto...@gmail.com
> wrote:
> > Ma tu che vieni dal mondo reflex Nikon e già hai 2 obiettivi mi
> > spieghi a che cavolo ti serve una bridge???? Non ha senso.
>
> > Prenditi una Nikon D90 montaci sopra i tuoi obiettivi e vai sereno.
>
> 1. Soldi (stramaledetti soldi). Anche usato siamo cmq sui 450-500
> eurozzi.
Scusa se insisto, lasciamo perdere la D90, prendi una D5000 col 18-55
II la trovi a meno di 500 euro nuova in kit. Non è che una "buona"
bridge costi meno e ho messo buona tra virgolette non a caso.
> 2. Comodità. Come detto sopra sono stufo di girare con le valige al
> seguito.
Le bridge sono ingombranti come la D5000 col 18-55 di cui sopra e
pesano poco meno, non avresti vantaggi tangibili
>    La userei quasi esclusivamente in montagna a fare escursioni
> (estate e inverno), quindi la praticità e la leggerezza la fanno da
> padrone.
Allora prendi una compatta e tagliala testa al toro
> 3. Con un sensore DX mi ritroverei con una focale 42-105 (non il
> massimo della flessibilità).
col 18-55 in kit avresti risolto e in più avresti anche un 105 - 450
equivalente come tele, mica male.
spero di averti messo almeno il tarlo....
ciao


title: Passaggio al digitale

author: Marco's

text:
On 21 Lug, 16:15, kheros <
igovol...@gmail.com
> wrote:
>
> Le bridge sono ingombranti come la D5000 col 18-55 di cui sopra e
> pesano poco meno, non avresti vantaggi tangibili
Quoto... oppure se vuoi risparmiare ulteriormente trovi una D 50 usata
(magari con il 18-55), puoi utilizzare tranquillamente le tue ottiche
vecchie non motorizzate, la paghi 4 soldi e la qualità non è affatto
male, con 6 Mpx ho fatto ingrandimenti 50x70 e sono venuti benissimo.
Ciao


title: Passaggio al digitale

text:
> Le bridge sono ingombranti come la D5000 col 18-55 di cui sopra e
> pesano poco meno, non avresti vantaggi tangibili
Avrei puntato su un modello con lo zoom che entra completamente nel
corpo macchina e quindi con un ingombro a macchina chiusa poco
superiore rispetto a una compatta e inferiore rispetto a una reflex.
> Allora prendi una compatta e tagliala testa al toro
Non è detto che alla fine non opti per quella, anche se mi piace avere
la possibilità del controllo semiautomatico e manuale, uno zoom che
tira fino a 400 e oltre (la qualità poi è un altro discorso) e
soprattutto il mirino (che nelle nuove compatte non mette più
nessuno).
Tornando però all'inizio, con la tua esperienza riesci a rispondere
alla mia domanda iniziale su chi detiene la miglior tecnologia?
Grazie,
ciao.


title: Passaggio al digitale

author: FranZ

text:

anche io condivido quello che ti hanno consigliato gli altri, parti da
questo presupposto: la peggiore reflex è infinitamente superiore alla
migliore compatta-bridge. non fosse altro che per il sensore, che
nelle compatte bridge è "grande" come l'unghia di un mignolo...
 fossi in te, mi orienterei sul mercato dell'usato, con pochi soldi,
forse meno che quelli che servono per comprare una compatta-bridge, ti
puoi ritrovare fra le mani gioielli come una D50, una D70, una
Fujifilm con innesto Nikon S3 pro o S2 pro, che al mercatino di
photo4u.it
 vanno via a 200 euro...
ciao


title: Passaggio al digitale

author: angelo

text:
Nel suo scritto precedente, Paolov ha sostenuto :

Io credo di avere esigenze fotografiche simili alle tue.
Escursioni di montagna, paesaggi, ferie etc.
La leggerezza e la praticità sono per me fondamentali e ho acquistato
una Panasonic TZ7 di cui sono entusiasta.
Peraltro vengo da decenni di uso di una Canon AE1 program con vari
obiettivi e mi ero ripromesso di usare le digitali di fascia bassa in
attesa di prendermi una reflex.
Ma francamente dopo aver provato questa macchinetta non penso di
spendere altri soldi per molto tempo...
Te la tieni in tasca fotografa per me discretamente ti fa dei filmati
splendidi...
Assolutamente da valutare...
Ciao Angelo


title: Passaggio al digitale

author: edi'®

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto
> la peggiore reflex è infinitamente superiore alla migliore compatta-bridge
... se monta un obiettivo decente.
E.D.


title: Nikon zoom grandangolare consiglio

author: fiodor

text:
Ciao a tutti i nikonisti e anche agli altri per non essere razzista :-),
avrei bisogno di uno zoom grandangolare 17 o 18 fino a 35 con attacco nikon,
che distorca <relativamente> poco (odio i panettoni :-)  ) e non soffra
troppo di flare, per una nikon D100, se qualcuno ha qualche consiglio da
dare lo ringrazio in anticipo.
federico


title: Nikon zoom grandangolare consiglio

author: Plasson

text:

Parla di prezzi, mi sa che ti conviene, questi ti sparano cosi costosissimi
:-)
A.
--
My Portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395


title: Nikon zoom grandangolare consiglio

text:
 zoom grandangolare 17 o 18 fino a 35 con attacco nikon,
> che distorca <relativamente> poco (odio i panettoni :-)  ) e non soffra
>
ROTFL. Il 17-35 3.5 Nikkor. Distorce e flera, e` il migliore imho.


title: Nikon zoom grandangolare consiglio

author: Celio Vibenna

text:
"fiodor" <
fed.ne...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:7UIGa.90341$pR3.1...@news1.tin.it...

Dei due disponibili oggi sul mercato (17-35 e 18-35, il 12-24 ancora non si
vede) nessuno risponde ai tuoi requisiti. La distorsione č presente in
tutti, come il flare. Dipende da quanto vuoi spendere, la differenza (oltre
al mm di lunghezza focale verso il basso) sta tutta lě.


title: Nikon zoom grandangolare consiglio

author: <imago>

text:
fiodor :
:: avrei bisogno di uno zoom grandangolare 17 o 18 fino a 35 con attacco
nikon,
io mi associo, sono in cerca di un 18-35 af.
il 17-35 (IMHO) è super. Ma è fuori dal mio budget, anche usato. Anche un 14
fisso andrebbe bene...
Qualcuno deve rifarsi il corredo??? :-)


title: Nikon zoom grandangolare consiglio

author: palomar

text:
Costa poco, molto grandangolare, non soffre il flare, non distorce: un
obiettivo cosě non esiste. Perň il 18-35 3.5 Nikon č davvero molto buono.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon zoom grandangolare consiglio

author: massimo

text:
Prova il sigma veramente ottimo!!!
"palomar" <m...@mar.mar> ha scritto nel messaggio
news:bch2lh$e2o$1...@news.newsland.it...



title: Numero di pixel

author: Paolo Rossi

text:
Mi chiedevo perchè sulle carateristiche delle macchine digitali come per
esempio la DImage 7 c'è scritto:
Numero di pixel del CCD=5,24 Milioni
Numero effettivo di pixel=4,95 Milioni
a cosa è dovuta esattamente la differenza?
ciao a tutti
--
Toglere #NOSPAM# dall'indirizzo
Cut #NOSPAM# to replay


title: Numero di pixel

author: Lock

text:
"Paolo Rossi" <PaoloRossi@#NOSPAM#
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a5fij4
> a cosa è dovuta esattamente la differenza?
Alla parte non utilizzata.
Non sempre i pixel che sono ai bordi sono totalmente affidabili.


title: Numero di pixel

author: davide gazzotti

text:
Il sensore sony della D7, come tutti gli altri presenti sul mercato,
eccettutao il sensore Foveon della Sigma SD9, ha pixel "monocromatici",
utilizzando il così detto "Bayer pattern": i pixel effettivi sono 5,24
milioni, ma registrano un colore a testa (o Red, o Green, opp Blue), mentre
l'immagine di output è a 4,95 milioni di pixel ognuno contenente tutti e tre
i colori base (RGB).
Quindi l'immagine in uscita è una interpolazione dell'immagine catturata dal
sensore. L'algoritmo di interpolazione inventa un sacco di informazioni per
ottenere 4,9Mpix x3 colori partendo da 5,24Mpix x1 colore!
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: Mercatino prov. VV

author: La Torre

text:
Ciao a tutti. Per passaggio al digitale vendo, provincia di VV la seguente
attrezzatura:
Nikon f80 + impugnatura;
Sigma 24mm f/2.8
Sigma 105mm f/2.8
Nikon 50mm f/1.8 D
Sigma 70-300mm f/4-5.6
Chi fosse interessato - meglio in blocco, ma non disdegno certo offerte
singole! :-) - è pregato di scrivere due righe! :-)
Ciao dalla Torre


title: Problemi co la dimage z5

author: Antonio

text:
          Ho questo problema con la z5. La macchina ha un sellettore che consente di
posizionarsi su visualizzazione, fotgrafare con il visor posteriore e
fotografare con il mirino. Non ho più la possibilità di usare il mirino. Mi
ritrovo con due posizioni del selettore identiche in visualizzazione e una
per fotografare con il visore posteriore.
qualcuno sa qualcosa di questo stranissimo problema.
Ciao aitatemi
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Problemi co la dimage z5

author: sys-key

text:
Antonio ha scritto:
>
>           Ho questo problema con la z5. La macchina ha un sellettore che consente di
> posizionarsi su visualizzazione, fotgrafare con il visor posteriore e
> fotografare con il mirino. Non ho più la possibilità di usare il mirino. Mi
> ritrovo con due posizioni del selettore identiche in visualizzazione e una
> per fotografare con il visore posteriore.
> qualcuno sa qualcosa di questo stranissimo problema.
> Ciao aitatemi
>
che tristezza! mi dispiace sinceramente (sono un pentito, ex dimage7),
la cosa per me veramente stranissima e che ci sia ancora chi le compra
dimage e maxi-compattone varie, esagerate, alcune troppo costose (per
quello che offrono) e grosse come una reflex. Provato a ripristinare dal
menu l'impostazione di default? Provato ad aggiornare il firmware (va
bene anche una versione identica, giusto per vedere se risolvi)?
auguri
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


title: [MERCATINO]  ZOOM 28-300 MACRO 1 MESE DI VITA , PERFETTO PER 300D , 10D ....

text:
A chi interessa.........
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3843733491


title: pareri D3000

author: felix

text:
Un'amica (che non capisce una cippa di fotografia), ha visto in offerta al
Media World la Nikon in oggetto con ottica in Kit del tipo AF-S DX NIKKOR
18-55 mm f/3.5-5.6G, a 399 euro.
Mi chiede un consiglio. Gli ho risposto che il prezzo � buono ma
personalmente non prenderei un'entry level Nikon.
Chiedo a voi esperti se l'obiettivo fornito � del tipo "ciofegon" o se �
qualcosa di meglio che pu� essere mantenuto per chi inizia ad esplorare il
mondo del digitale.
Come alternative cosa le consiglio? La Pentax K-x e poi che modelli Sony e
Olympus?
felix


title: pareri D3000

text:
"felix" <felix74 AT inwind DOT it> ha scritto nel messaggio
> Un'amica (che non capisce una cippa di fotografia),
CUT
> oggetto con ottica in Kit del tipo AF-S DX NIKKOR 18-55 mm f/3.5-5.6G,
CUT
Binomio perfetto :-)
> personalmente non prenderei un'entry level Nikon.
QUOTO !!
> Chiedo a voi esperti se l'obiettivo fornito � del tipo "ciofegon" o se �
> qualcosa di meglio che pu� essere mantenuto per chi inizia ad esplorare il
> mondo del digitale.
Niente di paragonabile al "famoso" ciofegon Canon (il primo 18/55 non
stabilizzato)... dicono che il Nikkor non sia affatto malvagio....
ovviamente degno compagno di cotanta macchinetta..... come tutti gli
zommetti entry level da qualche anno a sta parte � tutto di plastica
baionetta compresa.... forse � meglio giocare poco a "monta e smonta
l'ottica".
> Come alternative cosa le consiglio? La Pentax K-x e poi che modelli Sony e
> Olympus?
So che vanno pi� o meno bene tutte... ma non le conosco e quindi non ci
metto il becco.
Ciao


title: pareri D3000

text:
>> Come alternative cosa le consiglio? La Pentax K-x e poi che modelli Sony
>> e Olympus?
>
> So che vanno pi� o meno bene tutte... ma non le conosco e quindi non ci
> metto il becco.
>
Ho guardato un po di prezzi e ho visto che la K-x � fuori budget.
Tra Sony A230 e Oly E420/520 quali scegliere?
Ho scartato dalla lista tutte quelle che superano i 400 euro...
felix


title: pareri D3000

author: Dr. Hiryuu

text:
On Sun, 13 Dec 2009 20:16:32 +0100, "felix" <felix74 AT inwind DOT it>
wrote:
>Ho guardato un po di prezzi e ho visto che la K-x � fuori budget.
>Tra Sony A230 e Oly E420/520 quali scegliere?
>Ho scartato dalla lista tutte quelle che superano i 400 euro...
Considerata la disponibilit� di ottiche nikon, anche solo quelle con
motore interno, � una follia prendere altro per partito preso.


title: pareri D3000

author: FatherMcKenzie

text:
Phantom65 ha scritto:
> Niente di paragonabile al "famoso" ciofegon Canon (il primo 18/55 non
> stabilizzato)... dicono che il Nikkor non sia affatto malvagio....
Per quel che so (io ho evitato il kit e messo un 16-85 come ottic base,
ma conosco quello di amici) non � n� male, e nemmeno niente di
eccezionale, a differenza del 55-200 che � decisamente molto buono,
anche senza considerare il prezzo stracciato.
Insomma, il 18-55 � un onesto lavoratore dell'inquadratura, da usare per
farsi le ossa e semmai cambiare pi� avanti.
--
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)


title: pareri D3000

text:
On Sun, 13 Dec 2009 20:47:15 +0100, FatherMcKenzie
<james.l...@MENOinfinito.it> wrote:
>Per quel che so (io ho evitato il kit e messo un 16-85 come ottic base,
>ma conosco quello di amici) non � n� male, e nemmeno niente di
>eccezionale, a differenza del 55-200 che � decisamente molto buono,
>anche senza considerare il prezzo stracciato.
Piantatela, che poi mi prendo il doppio kit e la reflex digitale
rimane in un cassetto come han sempre fatto quelle a pellicola :)


title: pareri D3000

author: Larsenio

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Per quel che so (io ho evitato il kit e messo un 16-85 come ottic base,
> ma conosco quello di amici) non ï¿œ nï¿œ male, e nemmeno niente di
> eccezionale, a differenza del 55-200 che ï¿œ decisamente molto buono,
> anche senza considerare il prezzo stracciato.
> Insomma, il 18-55 ï¿œ un onesto lavoratore dell'inquadratura, da usare per
> farsi le ossa e semmai cambiare piï¿œ avanti.
Bï¿œ il 16/85 ï¿œ un'ottica che costa quasi quanto solo il corpo della D3000 :)
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: pareri D3000

text:
>>Ho guardato un po di prezzi e ho visto che la K-x � fuori budget.
>>Tra Sony A230 e Oly E420/520 quali scegliere?
>>Ho scartato dalla lista tutte quelle che superano i 400 euro...
>
> Considerata la disponibilit� di ottiche nikon, anche solo quelle con
> motore interno, � una follia prendere altro per partito preso.
>
Perch� � una follia prendere altro?
Quindi tra tutte tu consigli quella nikon in offerta?
Tieni conto che lei difficilmente cambier� poi ottica.
Per questo sarebbe meglio (se esiste) partire direttamente da un altro corpo
e con altra ottica che sia a pari prezzo di qualit� superiore!
felix


title: pareri D3000

text:
On Sun, 13 Dec 2009 21:02:27 +0100, "felix" <felix74 AT inwind DOT it>
wrote:
>Tieni conto che lei difficilmente cambier� poi ottica.
In questo caso � completamente assurdo pensare a una reflex.


title: pareri D3000

author: Felix

text:
felix ci ha detto :
> Tieni conto che lei difficilmente cambierï¿œ poi ottica.
E allora che prenda una bridge se proprio vuole qualcosa con l'ottica
fallica...
--
Sicilia ï¿œ nostra e non di Cosa Nostra!


title: pareri D3000

text:
felix ha scritto:
> Per questo sarebbe meglio (se esiste) partire direttamente da un altro
> corpo e con altra ottica che sia a pari prezzo di qualit� superiore!
uhm, a pari prezzo � un po' dura.
sti zumetti si somigliano tutti.



title: pareri D3000

text:
Dr. Hiryuu ha scritto:
>> Tieni conto che lei difficilmente cambier� poi ottica.
>
> In questo caso � completamente assurdo pensare a una reflex.
quoto quoto quoto quoto^999



title: pareri D3000

text:
> E allora che prenda una bridge se proprio vuole qualcosa con l'ottica
> fallica...
>
Non le serve un superzoom e la compatta l'ha giï¿œ!
Solo una macchina che faccia delle belle foto.
Poi un corso per imparare ad usarna non su "auto" l'ha giï¿œ chiesto a me...
felix


title: pareri D3000

text:
felix ha scritto:
> Non le serve un superzoom e la compatta l'ha gi�!
> Solo una macchina che faccia delle belle foto.
falle vedere la GF1



title: pareri D3000

text:
> In questo caso � completamente assurdo pensare a una reflex.
>
Non sono d'accordo.
Uno con la reflex pu� fare foto pi� creative e di qualit� superiori a
qualunque compatta o bridge.
E poi riesci a fare foto anche in situazioni "critiche" o "difficili" di
luce che non potresti fare con le altre tipologie.
felix


title: pareri D3000

text:
> falle vedere la GF1
>
supera il budget prefissato (400 euro).
felix


title: pareri D3000

text:
felix ha detto questo domenica :
> Poi un corso per imparare ad usarna non su "auto" l'ha giï¿œ chiesto a me...
Piï¿œ vai avanti e piï¿œ non ti capisco...
Dici che sarai il suo "maestro" e dici che "difficilmente cambierï¿œ poi
ottica".
Per curiositï¿œ, che corso le vuoi fare? 8-o
> Solo una macchina che faccia delle belle foto.
Su questa frase, che ho intenzionalmente messo dopo, taccio... Non ï¿œ
che forse ï¿œ meglio farlo insieme a lei il corso?



title: pareri D3000

text:
> Su questa frase, che ho intenzionalmente messo dopo, taccio... Non ï¿œ che
> forse ï¿œ meglio farlo insieme a lei il corso?
>
Puï¿œ darsi|
>
>
> Sicilia ï¿œ nostra e non di Cosa Nostra!
>
Tienitela, te la regalo!
felix


title: pareri D3000

author: Cortizone

text:
> > Sicilia nostra e non di Cosa Nostra!
> Tienitela, te la regalo!
Questa, IMHO, potevi risparmiartela.


title: pareri D3000

text:
felix scriveva il 13/12/2009 :

cvd
--



title: pareri D3000

text:
"Herik" <> ha scritto:
> per le ottiche ne trovi a bizzeffe, ne ho giusto messe in vendita
> qualcuna io:
>
> <
http://shop.ebay.it/herik63/m.html?_nkw=&_armrs=1&_from=&_ipg=&_trksid=
> p3686>
Resto sempre stupefatto di quanto valga l'usato Minolta..


title: pareri D3000

text:
Herik ha usato la sua tastiera per scrivere :
> G@z <
itxo...@tin.it
> wrote:
>
>> Resto sempre stupefatto di quanto valga l'usato Minolta..
>
> le lenti mica si consumano, ï¿œ un po' meno di quello che le pagai io.
tu ci avevi comprato anche una garanzia perï¿œ.



title: pareri D3000

text:
"Felix" <
felix...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Herik ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> G@z <
itxo...@tin.it
> wrote:
>>
>>> Resto sempre stupefatto di quanto valga l'usato Minolta..
>>
>> le lenti mica si consumano, � un po' meno di quello che le pagai io.
>
> tu ci avevi comprato anche una garanzia per�.
Intende sempre sul mercato dell'usato..


title: pareri D3000

text:
Dopo dura riflessione, Herik ha scritto :
> Felix <
felix...@gmail.com
> wrote:
>
>> tu ci avevi comprato anche una garanzia perï¿œ.
>
> uh, no, tutte su ebay.
come non detto allora.



title: pareri D3000

author: Al

text:
"felix" <felix74 AT inwind DOT it> ha scritto nel messaggio
news:4b254d10$0$8857$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> falle vedere la GF1
>>
> supera il budget prefissato (400 euro).
>
Questa lo supera di poco
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=663&idProduct=39644&language=it


title: pareri D3000

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> B� il 16/85 � un'ottica che costa quasi quanto solo il corpo della D3000
> :)
> Bye
Beh se la D3000 + 18/55 costa 399 Euro il solo 16/85 costa una volta e mezzo
il solo corpo D3000


title: pareri D3000

text:
Phantom65 ha scritto:
> Beh se la D3000 + 18/55 costa 399 Euro il solo 16/85 costa una volta e mezzo
> il solo corpo D3000
se uno vuole migliori prestazioni la cifra sale. Altrimenti il 18-55 non
sar� una lama ma per un budget economico va bene.



title: pareri D3000

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
> se uno vuole migliori prestazioni la cifra sale. Altrimenti il 18-55 non
> sar� una lama ma per un budget economico va bene.
Lo sai che con me sfondi una porta aperta :-)


title: pareri D3000

text:
> Questa, IMHO, potevi risparmiartela.
>
IMHO poteva risparmiare lui di aggiungere quella frase dalla firma!
Oltre naturalmente a prendere per i fondelli dicendo che il corso dovrei
farlo io...
felix


title: pareri D3000

text:
> io sono di parte, ma considera che le sony hanno un sensore aps, pi�
> grande e quindi meno rumoroso delle quattroterzi.
>
Giusta osservazione!
Quindi alla fine sotto i 400 resta solo la Sony A230 e la Nikon in oggetto.
Le dir� di andare a vederle e provare a impugnarle entrambe per capire con
quale si trova meglio!
felix


title: pareri D3000

text:
> Questa lo supera di poco
>
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=663&idProduct=39644&language=it
>
Quindi secondo te la 1000D � superiore alla D3000 con l'ottica in Kit per
entrambe?
felix


title: pareri D3000

text:
Scriveva felix lunedï¿œ, 14/12/2009:
> IMHO poteva risparmiare lui di aggiungere quella frase dalla firma!
Perchï¿œ, che avrebbe di cosï¿œ "sconcio"? Non capisci l'italiano o sei un
mafioso?
> Oltre naturalmente a prendere per i fondelli dicendo che il corso dovrei
> farlo io...
Vedendo quello che scrivi mi ï¿œ venuto il dubbio. E continuo ad averlo
tra l'altro... vedi la frase sulle reflex che fanno foto migliori di
qualsiasi compatta e/o bridge.
--
Sicilia ï¿œ nostra e non di Cosa Nostra!


title: pareri D3000

text:
Herik ha scritto:
> e la sony � stabilizzata nel corpo e pu� usare tutti i vecchi obbiettivi
vecchi obiettivi che non sempre si dimostrano una scelta azzeccata per
l'APS: la resa � tutta da verificare.
Vedi quello che dicono li olympici per i vecchi zuiko e altri.



title: pareri D3000

text:
Phantom65 ha scritto:
> Beh se la D3000 + 18/55 costa 399 Euro il solo 16/85 costa una volta e mezzo
> il solo corpo D3000
Eh vero hai ragione!!
Ho visto i prezzi al dettaglio.. pardon.
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: pareri D3000

text:
Herik ha scritto:
>> vecchi obiettivi che non sempre si dimostrano una scelta azzeccata per
>> l'APS: la resa � tutta da verificare.
>
> ah s�?
guarda che non l'ho detto solo io, e non solo qui. Obiettivi progettati
per le reflex a pellicola, o destinati a un formato pi� grande, non
sempre e non necessariamente vanno bene sulle digitali e sul dx. Ovvio
che non vale n� sempre n� per tutti (io stesso ho un 85/1.8 non nato per
il dx che sul dx va alla grande).



title: Mellicta Athalia

author: Carboni Stefano

text:
Ecco questa e la mia prima foto postata in questo newsgroup (mi preparo alle
sassate)
http://www.fotoarts.org/FA_immagine.php?id=150797&P=3&album=


title: Mellicta Athalia

author: capocomico

text:
> (mi preparo alle sassate)
posti una farfalla a cui le hai tagliato le antenne, le zampe e le ali,
la spirotromba nemmeno s'intuisce... troppo facile, dai!
;)
ben arrivato.
--
"C'e' tempo, domani, per la velocita'" MM
  -
www.panci.it
 -
per scrivermi non usare latastiera


title: Mellicta Athalia

text:
"capocomico" <
nonspaccar...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.27cf826a3...@news.tin.it...
>> (mi preparo alle sassate)
>
>
> posti una farfalla a cui le hai tagliato le antenne, le zampe e le ali,
> la spirotromba nemmeno s'intuisce... troppo facile, dai!
> ;)
> ben arrivato.
>
E si cominciaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! :o))))
Non prendertela Stefano, Capo ti ha fatto un complimento a confronto di ciò
che diceva Zott a me!
Ma arriverà, arriverà!
:o)))


title: Consiglio tra compatte

author: Bu

text:
Sono un principiante per quanto riguarda la fotografia e la fotografia
digitale in particolare.
Vorrei acquistare una compatta digitale che abbia come caratteristiche:
-costruzione robusta
-fedeltà dei colori
-buona versatilità
Sono indeciso tra Nikon Coolpix 7900 e Nikon Coolpix L1.
Possono essere delle buone scelte?
C'è qualche altra marca/modello migliore considerando un prezzo simile?
(Casio Exilim Z750, Kodak DX7590, Panasonic DMC-FZ5, Panasonic LZ2,
Fujifilm FinePix F10,... ?)
La L1 ha uno zoom più potente ma non ha mirino ottico: è indispensabile
per una digitale?
Non ha batterie al litio: c'è molta differenza di durata/comodità di
utilizzo, rispetto alle stilo ricaricabili?
La 7900 ha molti modi di ripresa diversi e funzioni, la L1 invece?
Grazie a chiunque contribuirà con qualche consiglio.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consiglio tra compatte

author: sonny

text:
>Bu:
>Sono indeciso tra Nikon Coolpix 7900 e Nikon Coolpix L1.
>Possono essere delle buone scelte?
>C'è qualche altra marca/modello migliore considerando un prezzo simile?
>(Casio Exilim Z750, Kodak DX7590, Panasonic DMC-FZ5, Panasonic LZ2,
>Fujifilm FinePix F10,... ?)
>La L1 ha uno zoom più potente ma non ha mirino ottico: è indispensabile
>per una digitale?
se l'uso è "foto vacanze o cene in famiglia , direi poco
>Non ha batterie al litio: c'è molta differenza di durata/comodità di
>utilizzo, rispetto alle stilo ricaricabili?
c'è , naturalmente dipende dalla frequenza d'uso.
dai 1 okkiata anke qui (non è mia, ma ne avevo una tempo fa),
credo ke non arriverà ai 250-260 euro :
http://cgi.ebay.it/Nikon-coolpix-5400-bellissima_W0QQitemZ7560841568QQcategoryZ48541QQrdZ1QQcmdZViewItem
sempre alla voce nikon 5400 ce ne sono anke altre , ma 1 pò + care.
se non ti prende la para dei megapixel a qualunque costo,
imho è una compatta ancora con parecchi numeri
e di livello complessivo superiore ,nella sua categoria.
(e si è dimezzato il prezzo in un anno)
puoi anke collegare un decente grandangolo e un tele.
macro a fuoco a 1 cm dal soggetto (+ o -)
hai molte possibilità di settaggi manuali e se li usi ,
set scene preimpostati a volontà.
le due che hai citato le conosco solo x quello che ne ho letto,
ma nel dubbio personalmente preferirei la 7900
...certo che se hai da spendere pochi centini in +,
con una nikon d50 , seppur entry level...6 in un altro mondo !
dipende da quanto è appassionato il tuo "livello amatoriale"
...spero di non averti creato solo ulteriori dubbi.
ciao sonny


title: Consiglio tra compatte

author: Pastello

text:
La Fuji f10 o la Casio z750
Se cerchi anche uno zoom più spinto, la
Panasonic lz2


title: EOD 450D sito MW?

author: gio

text:
Che ne dite di quest'offerta Mediaworld online
http://www.mediaworld.it/offerte-promozioni/volantino/immagine-digitale/fotocamere.php
Reflex Digitale EOS 450D
Nella scheda tecnica dice:
2.2 Mega Pixel. Obiettivo EF-S 18/55 mm f/3.5-5.6 IS (equivalente a 29-88 mm
nel formato 35 mm), con stabilizzatore d'immagine (fino a 4 Stop di
compensazione). Velocit� di scatto di 3,5 FPS con raffica continua di 56
foto in formato JPEG.
Sensibilit�: 100-1600 ISO. Display LCD 3" con Live View.
Processore DIGIC III. Batteria ricaricabile al litio e caricabatteria in
dotazione.
Compatibile con gli obiettivi EF/EF-S ed i flash Speedlite EX e con schede
di memoria SD/SDHC Card.
Ma � la 450D di cui leggo spesso in questo forum o una sua variante?
E' quindi IS (visto che si metteva qui in guardia dal "ciofegon" MW non-IS)?
Grazie se qualcuno vorr� chiarire i miei (misei, lo so) dubbi da aspirante
esordiente, ancora un po' tentennante su quale prima reflex acquistare...


title: EOD 450D sito MW?

text:
"gio" <
gio_y...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b490338$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Che ne dite di quest'offerta Mediaworld online
>
http://www.mediaworld.it/offerte-promozioni/volantino/immagine-digitale/fotocamere.php
> Reflex Digitale EOS 450D
>
> Ma � la 450D di cui leggo spesso in questo forum o una sua variante?
> E' quindi IS (visto che si metteva qui in guardia dal "ciofegon" MW
> non-IS)?
>
> Grazie se qualcuno vorr� chiarire i miei (misei, lo so) dubbi da aspirante
> esordiente, ancora un po' tentennante su quale prima reflex acquistare...
s�, � quella. vai tranqullo.
ciao!


title: EOD 450D sito MW?

author: neveart

text:
"gio" <
gio_y...@yahoo.it
> wrote in message
news:4b490338$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> E' quindi IS (visto che si metteva qui in guardia dal "ciofegon" MW
>> non-IS)?
>
Si,da quello che si leggee e' la versione IS


title: EOD 450D sito MW?

text:
Quindi mi butto?
E' incluso l'obiettivo base vero?
Ma il prezzo secondo voi � ok?
Spese postali 13 euro con corriere contrassegno.
Grazie delle risposte!!


title: EOD 450D sito MW?

author: Acidgino

text:
> Quindi mi butto?
Se non lo sai tu???

L'obiettivo base 18-55is � incluso.
Il prezzo � molto buono ma se sei pratico di ebay c'� un venditore serio
(agorashop di bologna) con cui risparmieresti circa 40euro: � l'oggetto
numero 250557520357
Saluti e buone foto!
Acidgino


title: EOD 450D sito MW?

author: autluk ispress

text:

qui come ti sembra?
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&IDPROD=7702&IDCAT=58&tendina_ordina=Data&tendina_marca=18&tendina_modello=&pos=0


title: EOD 450D sito MW?

author: vg

text:
Il 09/01/2010 23.39, gio ha scritto:
> Quindi mi butto?
> E' incluso l'obiettivo base vero?
> Ma il prezzo secondo voi ï¿œ ok?
> Spese postali 13 euro con corriere contrassegno.
> Grazie delle risposte!!
>
>
se ti vanno bene anche d'importazione (manca il manuale in italiano che
comunque puoi scaricare dal web in pdf, la garanzia con Canon ti
consente di avvalerti comunque dei centri d'assistenza italiani, a
quanto ne so) ci sono anche questi:
qui a 500 euro
http://www.vendiloshop.it/ProductDetail.aspx?pid=35448e36-f8c5-4b01-9ce2-e7543b8eee4a
qui a 489 euro
http://www.granbazaar.it/prodotti/fotografia/fotocamere/fotocamere-reflex/canon/canon-eos-450d/canon-450d-12-2-ef-s-18-55-mm-is.html
da quello che ho visto in giro sono entrambi venditori affidabili ma con
qualche problema nel rispetto dei tempi di consegna
ciao


title: EOD 450D sito MW?

author: Marco Ricci

text:
> Ma � la 450D di cui leggo spesso in questo forum o una sua variante?
> E' quindi IS (visto che si metteva qui in guardia dal "ciofegon" MW
> non-IS)?
si e' lei.
il prezzo e' buono se puoi ritirarla di persona.
se devi fartele spedire qui risparmi una cinquantina di euro
http://www.galaxiastore.it/product_info.php/products_id/465/Vendita-CANON-EOS-450D-EF-S-18-55-IS-KIT


title: EOD 450D sito MW?

text:
Domani vado a vedere se la trovo al Mw in citt�.
Quel Galaxia store � sicuro, lo conoscete come shop?
Da ebay non voglio comprare, gi� troppe brutte sorprese.
Grazie infinite del vistri aiuto!


title: EOD 450D sito MW?

text:
> Quel Galaxia store � sicuro, lo conoscete come shop?
> Da ebay non voglio comprare, gi� troppe brutte sorprese.
> Grazie infinite del vistri aiuto!
spero sia sicuro perche' gli ho appena fatto un bonifico di 2000 euro..
non ci ho mai comprato ma ne ho letto bene.


title: EOD 450D sito MW?

author: Uguccione

text:
> spero sia sicuro perche' gli ho appena fatto un bonifico di 2000 euro..
Pensa che oggi un mio amico � partito per i paesi caldi dopo che un
marocchino gonzo gli ha versato 2.000 eurozzi.
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: EOD 450D sito MW?

author: magomerlino

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hid338$c5j$1...@speranza.aioe.org...

ho preso un obiettivo da loro che mi � arrivato in una settimana,l'avevo
atteso per mesi da un sito di sanmarino, per me sono seri, l'unico problema
� che il telefono indicato � sempre occupato.....credo abbiano il magazzino
a bologna e non sono neanche tanto difficili da rintracciare,se ben ricordo
hanno una pagina web.


title: EOD 450D sito MW?

text:
Da San Marino ci sono per caso tasse postali extra o normali tariffe
italiane?


title: EOD 450D sito MW?

text:
> Da San Marino ci sono per caso tasse postali extra o normali tariffe
> italiane?
 nulla


title: EOD 450D sito MW?

text:
Uguccione a �crit :
>> spero sia sicuro perche' gli ho appena fatto un bonifico di 2000 euro..
>
> Pensa che oggi un mio amico � partito per i paesi caldi dopo che un
> marocchino gonzo gli ha versato 2.000 eurozzi.
>
:) spero fosse uno scafista..
sono molto molto in dubbio se prendere il kit bowens.. il prezzo si e'
ulteriormente abbassato... non ci fosse un aereo di mezzo...
in alternativa risparmio per un futuro corpo macchina ....
una quarta torcia mi serve... 5 sono anche troppe...


title: EOD 450D sito MW?

text:
> ho preso un obiettivo da loro che mi � arrivato in una settimana,l'avevo
> atteso per mesi da un sito di sanmarino, per me sono seri, l'unico problema
> � che il telefono indicato � sempre occupato.....credo abbiano il magazzino
> a bologna e non sono neanche tanto difficili da rintracciare,se ben ricordo
> hanno una pagina web.
da sanmarino photo non ci comprerei neppure se fosse l'ultimo negozio
sulla terra :)
galaxia store e' agorashop99 su ebay e da un po' hanno un sito di
vendita diretta.
anche io ne ho sempre letto bene, spero che la merce sia effettivamente
disponibile e la spediscano in fretta.
ciao, grazie.


title: EOD 450D sito MW?

text:
> sono molto molto in dubbio se prendere il kit bowens.. il prezzo si e'
> ulteriormente abbassato... non ci fosse un aereo di mezzo...
Beh... una torcia la puoi ficcare in valigia o tenere nel bagaglio a mano.
La fai arrivare qui in Italy (se vuoi anche da me) e il gioco � fatto.
> in alternativa risparmio per un futuro corpo macchina ....
Prenditi il ring flash (quello vero per�...).
> una quarta torcia mi serve... 5 sono anche troppe...
Appena ti danno (o metti su) un set un pelo pi� largo di monotorce te ne
servono 10 altro che 5.
Pensaci un attimo...
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: EOD 450D sito MW?

text:
"vg" <
v...@mafiguratiseequesta.com
> ha scritto nel messaggio
news:4b49d78b$0$1133$4faf...@reader1.news.tin.it...
> se ti vanno bene anche d'importazione (manca il manuale in italiano che
> comunque puoi scaricare dal web in pdf, la garanzia con Canon ti consente
> di avvalerti comunque dei centri d'assistenza italiani, a quanto ne so) ci
> sono anche questi:
>
> qui a 500 euro
>
http://www.vendiloshop.it/ProductDetail.aspx?pid=35448e36-f8c5-4b01-9ce2-e7543b8eee4a
>
> qui a 489 euro
>
http://www.granbazaar.it/prodotti/fotografia/fotocamere/fotocamere-reflex/canon/canon-eos-450d/canon-450d-12-2-ef-s-18-55-mm-is.html
>
> da quello che ho visto in giro sono entrambi venditori affidabili ma con
> qualche problema nel rispetto dei tempi di consegna
Granbazaar, di solito, spedisce in venti giorni anzichï¿œ i 3-8 lavorativi
millantati nel sito.
Scrivo 'di solito', perchï¿œ con le feste in mezzo sto ancora aspettando due
giocattoli pagati il 18 dicembre e non ancora spediti.
Ciao,
Francesco


title: EOD 450D sito MW?

text:
> Beh... una torcia la puoi ficcare in valigia o tenere nel bagaglio a mano.
> La fai arrivare qui in Italy (se vuoi anche da me) e il gioco � fatto.
le ritirerei a mano dal tipo a treviso...
>> in alternativa risparmio per un futuro corpo macchina ....
>
> Prenditi il ring flash (quello vero per�...).
e che ce faccio con il ring flash? :D
>> una quarta torcia mi serve... 5 sono anche troppe...
> Appena ti danno (o metti su) un set un pelo pi� largo di monotorce te ne
> servono 10 altro che 5.
> Pensaci un attimo...
beh si e no..
gia' adesso mi e' capitato di dover affittare uno studio piu' grande e a
quel punto noleggio anche I flash...
almeno in passato ho fatto cosi'..
per ora nel mio studio me ne servirebbe un'altra..
ovvio 2 male non fanno, ma nei miei piani di sviluppo per il 2010 c'e' la
ricerca di uno studio piu' grande, se trovo uno spazio a prezzi sostenibili
dal mio attuale giro, e poi nel 2011 di iniziare a allargarsi un pelo,
sempre che le cose continuino come nel 2009 :)
 --
>
www.danilovigni.com
>
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related
>
>
>


title: Pana Fz10 - Considerazioni

author: capslock

text:
Salve a tutti.
Ho da circa un mese la panasonic lumix fz-10. Non sono un esperto di
fotografia, per cui le mie considerazioni vanno interpretate in modo
amatoriale e personale, nel senso che sono le cose che ho/non ho apprezzato
in questa macchina.
Pro
- Ottica ottima (leica)
- Zoom Potente e stabilizzato (indispensabile per una 12X)
- Flash potente
- Controlli manuali in abbondanza (per un inesperto pure troppi)
- Possibilità di usare ottiche e flash aggiuntivi
- Immediatezza del menù
- completezza del manuale italiano
- messa a fuoco manuale, auto e combinata
Contro
- batteria proprietaria
- scheda Sd in dotazione (16Mb su una 4 Mpixel sono ridicoli)
- peso (1/2kg non è il massimo, perchè l'obiettico è un cannone)
Questo è tutto IMHO e spero che possa tornare utili a chi deve ancora
decidere se acquistarla o meno. Io ne sono soddisfatto al 100%.
___________________
Condividi le tue emozioni
www.photoexif.com
:: COMING SOON ::


title: Pana Fz10 - Considerazioni

author: il Leva

text:
"capslock" <
capslock...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:GZRDc.542229$rM4.22...@news4.tin.it...
> Contro
> - batteria proprietaria
In effetti le batterie AA danno piu' flessibilita', anche se la batteria
Pana e' di buona durata
> - scheda Sd in dotazione (16Mb su una 4 Mpixel sono ridicoli)
Io considero la Sd in dotazione come un OMAGGIO, loro ti vendono la
Macchina, non la scheda.
> - peso (1/2kg non è il massimo, perchè l'obiettico è un cannone)
Pero' devo ammettere che date le dimensioni, non se ne sente la pesantezza.
Non va ovviamente acquistata da coloro che vogliono una Digicam
ultracompatta da portarsi nel taschino dei Jeans :)))
Se uno si compra il Range Rover per le prestazioni, non si puo' lamentare se
fa fatica a metterlo in Box :))
E' una gran bella macchina la FZ10 io la consiglio senza riserve
Mi ha stupito anche ieri, al battesimo di mia figlia, in chiesa, con
condizioni di luce non ottimali, sono uscite foto ottime
Merlinweb


title: Pana Fz10 - Considerazioni

author: Remo

text:
Permettimi di dirti che i contro che hai indicato possono, per un
appassionato, essere considerati secondari.
Io la uso con soddisfazione da marzo e la ricomprerei al volo.
Certo, un pò meno di rumore ed un'aperura minima un pò meno limitata
sarebbero graditi, ma al primo problema si rimedia in fase di fotoritocco,
al secondo con un buon filtro ND8.
Per i casi particolari ed estremi, comunque,, esiste sempre la buona
vecchia reflex analogica, in attesa che il mercato delle reflex digitali
maturi e si evolva.
Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: ~cla~

text:
Per chi e' interessato.

http://www.dday.it/redazione/5397/Nikon-D7000-vs-Canon-60D-vinca-la-migliore.html

Saluti


author: Artitrenta

text:
Il 17/02/12 20:12, ~cla~ ha scritto:
> Per chi e' interessato.
>
>
http://www.dday.it/redazione/5397/Nikon-D7000-vs-Canon-60D-vinca-la-migliore.html

>
>
> Saluti

Bah, tra le due che si contendono un prezzo simile come macchina vince
nettamente la D7000: per il doppio slot, per la costruzione, e perche'
canon con la 60D ha realizzato dei comandi (pulsanti e ghiere) che sanno
di puffo da raccolta punti.
Come qualita' di files invece la battaglia direi che si conclude in
pareggio, forse con un leggero vantaggio canon, ma bisognerebbe provare
di persona in situazioni reali.


author: Beppe

text:
Il 17/02/12 20:12, ~cla~ ha scritto:
> Per chi e' interessato.
>
>
http://www.dday.it/redazione/5397/Nikon-D7000-vs-Canon-60D-vinca-la-migliore.html

>
>
> Saluti

La prova sembra condotta da un imbecille. Come si fa a scrivere sezione
qualità fotografica: ti immagini che vada ad analizzare la qualità dei
file sfornati, e invece praticamente analizza il comportamento
dell'esposimetro multizona in modalità P. Ma che bel confornto, per non
parlare poi della chiosa finale della pagina:

"Fatto questo, però, grazie anche al diaframma scelto dall’impostazione
programmata di Canon più chiuso,
e forse la marginale maggiore risoluzione a disposizione,
il microdettaglio si rivela superiore (si vedono i fiocchi di neve su
tutti i rami).

Si vedono i fiocchi di neve su tutti i rami?!?!?!?!
E che ha utilizzato per fare la foto?

E poi le foto che mette sul sito sono poco più che dei francobolli...
Ciao,
	Beppe.


title: Nikon-D7000-vs-Canon-60D-vinca-la-migliore

author: icoren giold

text:
On 18 Feb, 09:51, Beppe <a...@a.a> wrote:
> Il 17/02/12 20:12, ~cla~ ha scritto:
>
> > Per chi e' interessato.
>
> >
http://www.dday.it/redazione/5397/Nikon-D7000-vs-Canon-60D-vinca-la-m.
..
>
> > Saluti
>
> La prova sembra condotta da un imbecille.

....mhà non la farei tanto lunga.....tutte le riviste specializzate
del settore riconoscono vincitrice la D7000 di un'incollatura....

eric


author: EnerMax

text:
Il 17/02/12 20:12, ~cla~ ha scritto:
> Per chi e' interessato.
>
>
http://www.dday.it/redazione/5397/Nikon-D7000-vs-Canon-60D-vinca-la-migliore.html

>
>
> Saluti

ma ancora con queste cazzate nikon versus canon!!! ma andate a lavorare!


author: Uguccione ☻

text:
> ma andate a lavorare!

E aggiungo: BARBONI!!!  ;-D

--
Il vero fotografo a 5 stelle


author: Mauro Casini

text:
icoren giold <
emph...@gmail.com
> writes:

> ....mhà non la farei tanto lunga.....tutte le riviste specializzate
> del settore riconoscono vincitrice la D7000 di un'incollatura....

Rimane il fatto che far passare per "qualità fotografica" un confronto
sulle scelte dell'esposimetro non ha senso, soprattutto se fatto su foto
dove basta cambiare i poco l'inquadratura per avere risultati diversi
anche con la stessa macchina, e ha ancora meno senso su macchine da
oltre 1000 euro destinate a chi è in grado di girare una ghiera e
scegliere l'esposizione che preferisce.

Curioso che dopo aver dato 8 alla D7000 e 6.5 alla 60D quasi dappertutto
dica che il verdetto non è semplice, che sia una scopiazzatura con voti
tirati a caso?

Una curiosità: fra le caratteristiche speciali della 60D c'è la modalità
"Creativa Automatica (CA)" che permette di variare il diaframma, quale
sarebbe la differenza con il classico A/Av + auto ISO?

ciao,
Mauro


text:
On 18 Feb, 13:33, Mauro Casini <
ma...@iperbole.bologna.it
> wrote:
> icoren giold <
empha...@gmail.com
> writes:
> > ....mhà non la farei tanto lunga.....tutte le riviste specializzate
> > del settore riconoscono vincitrice la D7000 di un'incollatura....
>
> Rimane il fatto che far passare per "qualità fotografica" un confronto
> sulle scelte dell'esposimetro non ha senso, soprattutto se fatto su foto
> dove basta cambiare i poco l'inquadratura per avere risultati diversi
> anche con la stessa macchina, e ha ancora meno senso su macchine da
> oltre 1000 euro destinate a chi è in grado di girare una ghiera e
> scegliere l'esposizione che preferisce.

.....proprio per questo preferisco, semmai, consultare specialisti di
prove in questo settore.....non certo
dday.it
 ;D

> Curioso che dopo aver dato 8 alla D7000 e 6.5 alla 60D quasi dappertutto
> dica che il verdetto non è semplice, che sia una scopiazzatura con voti
> tirati a caso?

.....ognuno dovrebbe saper fare al meglio il proprio
mestiere.....questi mi sembrano molto superficiali.....

> Una curiosità: fra le caratteristiche speciali della 60D c'è la modalità
> "Creativa Automatica (CA)" che permette di variare il diaframma, quale
> sarebbe la differenza con il classico A/Av + auto ISO?

....probabilmente è una sigla più intuitiva e accattivante per dire la
stessa cosa ;))

eric


author: straitouttahell

text:
Beppe ha scritto:

> La prova sembra condotta da un imbecille.

A me ha ricordato tanto una delle "recensioni" naif di Ken Rockwell. Una
di quelle in cui dice "la fotocamera XXX e' inutile. Comprerei la XXX
subito, ma non ha senso perche' ho gia' la XYZ che fa lo stesso lavoro".
Ce ne sono a iosa sul suo sito.

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
On 18 Feb, 15:30,
straitouttah...@musicoff.com
 (straitouttahell)
wrote:
> Beppe ha scritto:
>
> > La prova sembra condotta da un imbecille.
>
> A me ha ricordato tanto una delle "recensioni" naif di Ken Rockwell. Una
> di quelle in cui dice "la fotocamera XXX e' inutile. Comprerei la XXX
> subito, ma non ha senso perche' ho gia' la XYZ che fa lo stesso lavoro".
> Ce ne sono a iosa sul suo sito.
>

.....almeno Ken Rockwell sa fotografare ed usare una fotocamera !!! ;))


text:
Rispondo a me stesso per evitare polemiche gratuite:

Secondo me e' una prova senza pretese ultimative (alla fine i lettori
hanno la possibilità di criticare le cose dette), si elencano le
caratteristiche di ogniuna delle due macchine.
Le persone che hanno fatto questa prova perlomeno hanno preso in mano le
due macchine e non copincollato da riviste specializzate. E neanche c'e'
una spinta allo scontro Nikon-Canon visto che sono considerate allo
stesso livello qualitativo.
Bella la possibilità spingendo un tasto di confrontare direttamente le
foto, da notare che si possono scaricare le foto originali.

Poi ognuno è libero di pensarla come vuole, a me questa prova è
piaciuta, per questo l'ho condivisa.

saluti


text:
Il 19/02/12 10:29, ~cla~ ha scritto:
> Rispondo a me stesso per evitare polemiche gratuite:
>
> Secondo me e' una prova senza pretese ultimative (alla fine i lettori
> hanno la possibilità di criticare le cose dette), si elencano le
> caratteristiche di ogniuna delle due macchine.

Per questo ci sono già mille siti che lo fanno

> Le persone che hanno fatto questa prova perlomeno hanno preso in mano le
> due macchine e non copincollato da riviste specializzate. E neanche c'e'
> una spinta allo scontro Nikon-Canon visto che sono considerate allo
> stesso livello qualitativo.

Beh sai che roba. Magari però le riviste specializzate i test li fanno
un po' più seriamente (vedi dpreview ad esempio).

> Bella la possibilità spingendo un tasto di confrontare direttamente le
> foto, da notare che si possono scaricare le foto originali.
>

Beh esistono tecniche migliori, ce ne sono alcune percui basta passare
su il muose.

> Poi ognuno è libero di pensarla come vuole, a me questa prova è
> piaciuta, per questo l'ho condivisa.
>
> saluti

Ok, buon per te. A me è sembrata inutile: qulacuno che vuole giocare a
fare qualcosa di cui non ne è capace.
Ciao,
	Beppe.


title: Aggiornamenti software Canon - Zoom Zoom Browser

author: MarKav

text:
Ciao,
ho scaricato il zoom browser 5.5 ma è un upgrade.
nel caso volessi la versione normale, qualcuno sa il link?
il sito canon mi da solo quella.
visto che dovrei reinstallare windows preferirei partire subito con la
nuova invece che mettere aggio su aggio...
CIAO!!
--
		"SCAVARE BISOGNA!"
Marco
http://clouder.deviantart.com/
http://markav.altervista.org/
"us ved che con la digitela i rulì i gosta poc!" - (by raga)


title: Ho comprato la HP c200 con la stampante HP P1000

author: 帘 LEO 帘

text:
Chi vuole scambiare opinioni in merito si faccia avanti, ok?
Ciao
LEO


author: UMBERTO

text:
Io la posseggo da 1 mese, e l'impressione è che la stampante è
eccezzionale premetto che prima avevo l'ottima Epson 750,
tuttavia questa è sicuramente superiore, la macchina fotografica, ne sono
molto contento, pur non avendo grandissime opportunità, fa delle
ottime foto sicuramente il prezzo del kit macchina e stampante è irrisorio
per la qualità di entrambi i componenti, e ultima cosa i serbatoi
dellìinchiostro non si consumano con grande facilità, questa è una mia
impressione.
Umberto
©© LEO ©© <
leo...@tiscalinet.it
> wrote in message
38a2cd3...@news.tiscalinet.it...



text:
Mi fa piacere che ti trovi bene, ma dimmi una cosa: hai preso
l'adattatore AC per risparmiare nel consumo delle batterie?
Io ho consumato metò delle batterie in poche ore, se avessi avuto
l'adattatore.....
Credo si possa utilizzare qualsiasi adattatore, ma a quale voltaggio ?
Mi sembra 6V ma non vorrei fare casino e bruciare la fotocamera.
Ciao
LEO



author: sami

text:
Mi fa piacere che ti trovi bene, ma dimmi una cosa: hai preso
l'adattatore AC per risparmiare nel consumo delle batterie?
Io ho consumato metò delle batterie in poche ore, se avessi avuto
l'adattatore.....
Credo si possa utilizzare qualsiasi adattatore, ma a quale voltaggio ?
Mi sembra 6V ma non vorrei fare casino e bruciare la fotocamera.
Ciao
LEO
ciao leo ciao umberto
l'adattatore e di 6V/1.66A
io ho avuto il kit per un mese prima che lo presentavano in italia
ma mi sembra strano che non e' incluso l'alimentatore, dato che nella
mia confezione c'era.....
infatti ho rispedito indietro il kit ma l'alimentatore mi e' rimasto
la stampante e ottima come gia' avete provato ma non so' come fate a
dire che la c200 e valida.....
forse perche' non avete provato qualcosa di superiore.....
io al momento ho l'olympus c2000 zoom
ragazzi fa' delle foto bellissime.....
ciao ciao


author: Andrea Trevisan

text:
dico anche io la mia...
io ho questa configurazione:
- Kodak dc 215
- 2 compact flash 48 mega e 32... (quella da 48 mega è abilitata per
l'usb)..
- Alimentatore (ho usato quello del cassiopeia e-10i della casio.. è
perfetto)..
- Stampatne hp 970 cxi
i risultati sono ottimi... e concordo che una soluzione del genere sia
perfetta almeno per chi non è un professionista.. io sono soddisfatto,
pecato forse che la kodak talvolta (soprattutto nei dettagli) tenda a
mostrare un po' troppo i limiti di risoluzione...
ma per quello che l'ho pagata... e poi ha un bell'aspetto..
che carta usate per stampare direttamente in formato 10*15?
--
Ciao
  da
    Andrea Trevisan  (
viru...@iol.it
 <mailto:(
viru...@iol.it
> )
Moderatore di it.comp.hardware.cd.moderato
Betatester Ufficiale di: S25Expl; 7110Expl
Betatester Ufficiale di: Visual S25
Visita il sito ufficiale (
www.s25explorer.com
<
http://www.s25explorer.com
> ) e iscriviti alla Mailing-List!
  _____
Pleaze Visit My HomePage: "
http://users.iol.it/viruscop
"
Ehy!! It seems my PGP Key!?! Do you wanna take a look to it?
So click  here
<
http://www.geocities.com/SouthBeach/Boardwalk/2298/pgpkey.txt
> !
Preleva e diffondi il pgp! Proteggi la tua privacy!!!
" sami " <
sa...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:Fq+kOB=7PsYvI39Oe...@4ax.com...



text:
On Sat, 12 Feb 2000 01:59:09 +0100, " sami " <
sa...@mclink.it
> wrote:
>ciao leo ciao umberto
>l'adattatore e di 6V/1.66A
>
>io ho avuto il kit per un mese prima che lo presentavano in italia
>ma mi sembra strano che non e' incluso l'alimentatore, dato che nella
>mia confezione c'era.....
>infatti ho rispedito indietro il kit ma l'alimentatore mi e' rimasto
>
>la stampante e ottima come gia' avete provato ma non so' come fate a
>dire che la c200 e valida.....
>forse perche' non avete provato qualcosa di superiore.....
>io al momento ho l'olympus c2000 zoom
>ragazzi fa' delle foto bellissime.....
>
>ciao ciao
Ti assicuro che nel kit da 1.099.000 lire non c'è l'adattatore.....
poco male, andro in un negozio di elettronica per prenderne uno da
10.000 lire.
Mi sono anche accorto che con il kit che ho io si può anche fare a
meno dell'adattatore; infatti la fotocamera la uso solamente per
scattare le foto, poi per trasferirle al PC è sufficiente togliere la
memory card, inserirla nella stampante, premere SALVA ed
automaticamente le foto vengono trasferite nel PC.
Sulla qualità della fotocamera hai ragione, io ne sono soddisfatto, ma
non ho termini di paragone ( non ne ho mai provate altre).
Permettetemi una domanda:
quando provo a fotografare un oggetto in primo piano, capita che con
l'opzione autofocus attiva, venga messo a fuoco ciò che sta dietro
all'oggetto che mi interessa.
Credete sia necessario disattivare l' AF ?
Grazie
Ciao
®® LEO ®®
mail to
leo...@libero.it
leo...@tiscalinet.it
leo...@ciaoweb.it


text:
On Sat, 12 Feb 2000 01:12:57 GMT, "Andrea Trevisan" <
viru...@iol.it
>
wrote:
>dico anche io la mia...
>
>io ho questa configurazione:
>
>- Kodak dc 215
>- 2 compact flash 48 mega e 32... (quella da 48 mega è abilitata per
>l'usb)..
>- Alimentatore (ho usato quello del cassiopeia e-10i della casio.. è
>perfetto)..
>- Stampatne hp 970 cxi
>
>
>i risultati sono ottimi... e concordo che una soluzione del genere sia
>perfetta almeno per chi non è un professionista.. io sono soddisfatto,
>pecato forse che la kodak talvolta (soprattutto nei dettagli) tenda a
>mostrare un po' troppo i limiti di risoluzione...
>
>ma per quello che l'ho pagata... e poi ha un bell'aspetto..
>
>che carta usate per stampare direttamente in formato 10*15?
Per curiosità quanto hai pagato il tutto ? (comprese le memorie
aggiuntive).
Anche io avrei preferito prendere la dc 215 con la hp 970cxi, ma
andavo a spendere di più ed avevo la metà della memoria (a parità di
caratteristiche della fotocamera).
Poi ho scelto il kit hp anche perchè ho letto la prova comparativa
delle fotocamere con 1 mpz sul sito
http://www.megapixel.net/html/issueindex.html
dove parla molto bene della hp c30 che ha caratteristiche siomili alla
c200.
Per quanto riguada la carta ho provato la HP (quella migliore), ma
costa 1950 lire a foglio !!!
Azzz... conviene andare dal fotografo.



author: DanKat

text:
>
> Anche io avrei preferito prendere la dc 215 con la hp 970cxi, ma
Leo, perche avresti voluto prendere la 970cxi??? Ma non e' superiore la
p1100??
Daniele.


author: Stefano

text:
Interessa anche a me capire i pergi e i difetti di p1100 e 970cxi, a parte
le funzioni per la fotografia digitale della p1100, quali sono le differenze
principali tra le due?
Stefano
DanKat <
daniele....@tiscalinet.it
> wrote in message
8845ju$qc2$1...@lacerta.tiscalinet.it...



text:
On Sat, 12 Feb 2000 18:36:14 +0100, "DanKat"
<
daniele....@tiscalinet.it
> wrote:
>
>>
>> Anche io avrei preferito prendere la dc 215 con la hp 970cxi, ma
>
>
>Leo, perche avresti voluto prendere la 970cxi??? Ma non e' superiore la
>p1100??
>
>Daniele.
>
No, sono perfettamente identiche dal punto di vista della tecnologia
di stampa (photoret III); quello che le caratterizza è che la 970 ha
il kit fronte retro che ti permette di scrivere su due facciate senza
dover girare manualmente i fogli.
La p1000 invece non ha quel kit, al posto del quale ha un pannello con
display digitale e slot per memory card che ti permette di spamare le
foto anche se non hai il pc oppure di salvare le foto sul pc senza
compromettere la durata della batterie della fotocamera ( e senza
dover attaccare alcun cavo).... è molto utile ve lo assicuro.



author: Paolo Sandoni

text:
Mi chiamo Paolo , e sono in procinto di acquistare lo stesso
  prodotto...............>Come ti trovi

Grazie

PAOLO


title: Quattrocentomegapixel

text:
Hassy se ne esce con una fotocamera da 400mpixel.

https://www.dpreview.com/news/9807859981/the-hasselblad-h6d-400c-multi-

shot-spits-out-insane-400mp-images


title: Quattrocentomegapixel

author: Claude

text:

Ma 12 bastano ed avanzano per tutto :D :D :D


title: Quattrocentomegapixel

author: Peter & Pan ©

text:
Il 16/01/2018, _merlinO_ ha detto :
> Hassy se ne esce con una fotocamera da 400mpixel.
>
>
https://www.dpreview.com/news/9807859981/the-hasselblad-h6d-400c-multi-

> shot-spits-out-insane-400mp-images

Si ma solo se usi la ripresa multipla con spostamento di pixel cosa
però che puoi utilizzare solo su soggetti perfettamente fermi. Quello
che mi affascina in questa macchina è la tecnologia che permette al
sensore di scorrere su delle vere e proprie rotaie fresate dal pieno su
un blocco di metallo, cui scorre il sensore durante tutto il ciclo di
ripresa di 6 scatti. La Sony 7r III usa tale tipo di ripresa ma con
sensore flottante e genera 4 fotogrammi ad un prezzo 13 volte minore.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Quattrocentomegapixel

author: Maurizio Pistone

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> Si ma solo se usi la ripresa multipla con spostamento di pixel cosa
> perņ che puoi utilizzare solo su soggetti perfettamente fermi.

non mi sembra che sia dichiarato il tempo per effettuare
quest'operazione. Trattandosi di movimenti minimi, potrebbero avvenire
in un tempo piuttosto breve, moltiplicando per 6 l'apertura
dell'otturatore

piuttosto, non mi sembra che sia una macchina che fa foto da 400MP; fa
quattro immagini da 100M sovrapposte, ma alla fine, o in macchina, o in
post-produzione, le quattro immagini devono essere fuse insieme

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it


title: Quattrocentomegapixel

text:
Maurizio Pistone ha spiegato il 16/01/2018 :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
>
>> Si ma solo se usi la ripresa multipla con spostamento di pixel cosa
>> però che puoi utilizzare solo su soggetti perfettamente fermi.
>
> non mi sembra che sia dichiarato il tempo per effettuare
> quest'operazione. Trattandosi di movimenti minimi, potrebbero avvenire
> in un tempo piuttosto breve, moltiplicando per 6 l'apertura
> dell'otturatore
Chi lo ha provato (con Sony 7r III) ha notato che se il soggetto si
sposta, il successivo stacking delle immagini per generare l'immagine
unica non è preciso. Forse con questa da 48.000$ questo non succede.
>
> piuttosto, non mi sembra che sia una macchina che fa foto da 400MP; fa
> quattro immagini da 100M sovrapposte, ma alla fine, o in macchina, o in
> post-produzione, le quattro immagini devono essere fuse insieme
E' quello che ho scritto, il processo si chiama "ripresa multipla con
spostamento di pixel" la fusione la fa stessa la macchina e genera un
file di quelle dimensioni. Googla per maggiori dettagli.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Quattrocentomegapixel

author: Archaeopteryx

text:
> E' quello che ho scritto, il processo si chiama
> "ripresa multipla con spostamento di pixel" la fusione
> la fa stessa la macchina e genera un file di quelle
> dimensioni. Googla per maggiori dettagli.

in effetti manco il paesaggio ci si può fare, esiste
davvero una giornata senza il minimo alito di vento che
non sposti fili d'erba e simili? Mi sa che è una macchina
da still life in studio, altra applicazione che non la
sotto-sfrutti non riesco a vederne :/

--
"Pompieri? Presto, venite, la mia casa sta bruciando"
"OK, quando ha avuto origine il fuoco?"
"Nel paleolitico, però sbrigatevi"


title: Quattrocentomegapixel

text:
Archaeopteryx ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> E' quello che ho scritto, il processo si chiama
>> "ripresa multipla con spostamento di pixel" la fusione
>> la fa stessa la macchina e genera un file di quelle
>> dimensioni. Googla per maggiori dettagli.
>
> in effetti manco il paesaggio ci si può fare, esiste
> davvero una giornata senza il minimo alito di vento che
> non sposti fili d'erba e simili? Mi sa che è una macchina
> da still life in studio, altra applicazione che non la
> sotto-sfrutti non riesco a vederne :/
Assolutamente.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Quattrocentomegapixel

text:
Il 16/01/2018 23:08, Archaeopteryx ha scritto:
> in effetti manco il paesaggio ci si può fare, esiste
> davvero una giornata senza il minimo alito di vento che
> non sposti fili d'erba e simili? Mi sa che è una macchina
> da still life in studio, altra applicazione che non la
> sotto-sfrutti non riesco a vederne :/

Magari architettura etc.

So che Olympus gestisce anche eventuali movimenti (di quanto, come sono
gestiti etc non so).

Sony è la peggio implementazione.

Di questa non so nulla.


title: Quattrocentomegapixel

author: Marco Ricci

text:
Archaeopteryx <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> Wrote in
 message:

Attualmente tutti i vari multoshot prr una ragione o un'altra sono
 una lresa in giro.. Visto che anche in studio, dove quasi tutti
 lavorano con flash, spesso non possono essere usati , se non hai
 flash molto veloci non hanno il tempo di ricaricare, o come con
 sony usando  l'otturatore elettronico non dovrebbero, (ma non ho
 trovato riscontri in rete per esserne certo, se qualcuno ha la
 a7r3 potrebbe provare) far scattare i flash, che comunque ad ogni
 scatto cambiano leggermente esposizione e cromia)..
Spostare il sensore e scattare una nuova foto e' una operazione
 troppo lenta.. Generare poi piu' file (come nel caso di sony) da
 'fondere' successivamente  con un sw proprietario e'
 primitivo...
Diventera' una funzione utile quando durante una singola
 esposizione il sensore o una eventuale matrice (che sarebbe molto
 piu' leggera e quindi veloce da spostare)  in modo totalmente
 trasparente per l'utente e in pochi millisecondi potra'
 registrare l' rgb per ogni pixel. In alternativa servono sensori
 multistrato tipo il foveon..

Al momento mi pare piu' una trovata di marketing che una cosa utile
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: Quattrocentomegapixel

text:
Il 17/01/2018 09:16, Marco Ricci ha scritto:
>   se non hai
>   flash molto veloci non hanno il tempo di ricaricare,

Non so gli altri, ma in sony il tempo minimo da uno scatto all'altro è 4
sec. Quindi di tempo per ricaricare i flash ne hanno eccome.

Mi pare che gli altri non siano molto più veloci.

Resta comunque il problema che usando l'elettronico non va il flash.

>   o come con
>   sony usando  l'otturatore elettronico non dovrebbero, (ma non ho
>   trovato riscontri in rete per esserne certo, se qualcuno ha la
>   a7r3 potrebbe provare) far scattare i flash,

Non dovrebbe andare.

>   che comunque ad ogni
>   scatto cambiano leggermente esposizione e cromia)..

Quello purtroppo credo sarà difficilmente controllabile anche in futuro.


title: Quattrocentomegapixel

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:
> Il 17/01/2018 09:16, Marco Ricci ha scritto:
>>   se non hai
>>   flash molto veloci non hanno il tempo di ricaricare,
>
> Non so gli altri, ma in sony il tempo minimo da uno scatto all'altro è 4
> sec. Quindi di tempo per ricaricare i flash ne hanno eccome.
>
> Mi pare che gli altri non siano molto più veloci.
>

Olympus mi pare che ci metta circa 1 secondo per tutto il processo
 (tempi di esposizione permettendo).
In pratica con entrambi i sistemi non si riesce a lavorare con i
 flash...
Rendendona una tecnica inutilizzabile in quello che dovrebbe
 essere l'ambiente dove si necessita dell'alta risoluzione..

Imho tra una o due generazioni diventera' una tecnologia interna
 al sensore (e non ottenuta spostando fisicamente il sensore
 stesso) e sara' molto piu' fruibile....o molto piu' semplicemente
 la.l risoluzione aumentera' al punto da non renderla piu'
 necessaria (canon ha gia' un dual pixel, anche se al momento non
 lo utilizzano a quel fine) ma una sorta di quad pixel
 risolverebbe il problema.. In altre parole sensori da 160/200
 milioni di micro pixel su un sensore full frame...



title: Quattrocentomegapixel

text:
Il 17/01/2018 12:01, Marco Ricci ha scritto:
> Olympus mi pare che ci metta circa 1 secondo per tutto il processo
>   (tempi di esposizione permettendo).
> In pratica con entrambi i sistemi non si riesce a lavorare con i
>   flash...
> Rendendona una tecnica inutilizzabile in quello che dovrebbe
>   essere l'ambiente dove si necessita dell'alta risoluzione..

Quando ho posto il 'problema' (per me è un non problema, nel senso che
mi interessa il giusto) mi han detto di usare luce continua LOL.

> Imho tra una o due generazioni diventera' una tecnologia interna
>   al sensore (e non ottenuta spostando fisicamente il sensore
>   stesso) e sara' molto piu' fruibile....o molto piu' semplicemente
>   la.l risoluzione aumentera' al punto da non renderla piu'
>   necessaria (canon ha gia' un dual pixel, anche se al momento non
>   lo utilizzano a quel fine) ma una sorta di quad pixel
>   risolverebbe il problema.. In altre parole sensori da 160/200
>   milioni di micro pixel su un sensore full frame...
>

Ciaone.


title: Quattrocentomegapixel

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:
> Il 17/01/2018 12:01, Marco Ricci ha scritto:
>> Olympus mi pare che ci metta circa 1 secondo per tutto il processo
>>   (tempi di esposizione permettendo).
>> In pratica con entrambi i sistemi non si riesce a lavorare con i
>>   flash...
>> Rendendona una tecnica inutilizzabile in quello che dovrebbe
>>   essere l'ambiente dove si necessita dell'alta risoluzione..
>
> Quando ho posto il 'problema' (per me è un non problema, nel senso che
> mi interessa il giusto) mi han detto di usare luce continua LOL.
>

Beh il mondone' pieno di fessi e ancora di piu' di incopetenti e
 ipocriti..

Probabilmente sono quelli che dicevano che se canon non ha
 abbastanza dr e'perche esponevi  male, o che trovarsi un sensore
 ricoperto d'olio non era poi un vero problema, o che fuji e' nata
 per le foto di strada e un af che funziona serve a poco o nulla
 :)



title: Quattrocentomegapixel

text:
Il 17/01/2018 12:33, Marco Ricci ha scritto:
> Probabilmente sono quelli che dicevano che se canon non ha
>   abbastanza dr e'perche esponevi  male, o che trovarsi un sensore
>   ricoperto d'olio non era poi un vero problema, o che fuji e' nata
>   per le foto di strada e un af che funziona serve a poco o nulla
>   :)

ahahah o che 'tanto bastano 12mp' :D


title: Quattrocentomegapixel

text:
Scriveva Marco Ricci mercoledì, 17/01/2018:
> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:
>> Il 17/01/2018 09:16, Marco Ricci ha scritto:
>>>   se non hai
>>>   flash molto veloci non hanno il tempo di ricaricare,
>>
>> Non so gli altri, ma in sony il tempo minimo da uno scatto all'altro è 4
>> sec.
Quale Sony?

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Quattrocentomegapixel

text:
Il 17/01/2018 14:13, Peter & Pan © ha scritto:
> Scriveva Marco Ricci mercoledì, 17/01/2018:
>> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:
>>> Il 17/01/2018 09:16, Marco Ricci ha scritto:
>>>>   se non hai
>>>>   flash molto veloci non hanno il tempo di ricaricare,
>>>
>>> Non so gli altri, ma in sony il tempo minimo da uno scatto all'altro
>>> è 4 sec.
> Quale Sony?
>

A7RIII, quella ho. 1sec. di delay ogni scatto e ne fa 4. Quindi 4 sec.
per ogni pixel shift. In 4 sec. di cose ne possono cambiare parecchie
sulla scena.


title: Quattrocentomegapixel

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:
> Il 17/01/2018 14:13, Peter & Pan © ha scritto:
>> Scriveva Marco Ricci mercoledì, 17/01/2018:
>>> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:
>>>> Il 17/01/2018 09:16, Marco Ricci ha scritto:
>>>>>   se non hai
>>>>>   flash molto veloci non hanno il tempo di ricaricare,
>>>>
>>>> Non so gli altri, ma in sony il tempo minimo da uno scatto all'altro
>>>> è 4 sec.
>> Quale Sony?
>>
>
> A7RIII, quella ho. 1sec. di delay ogni scatto e ne fa 4. Quindi 4 sec.
> per ogni pixel shift. In 4 sec. di cose ne possono cambiare parecchie
> sulla scena.
>
https://youtu.be/bpIlLLO2MhY




title: Quattrocentomegapixel

text:
Marco Ricci <
fa...@fakemail.com
> Wrote in message:
> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:
>> Il 17/01/2018 14:13, Peter & Pan © ha scritto:
>>> Scriveva Marco Ricci mercoledģ, 17/01/2018:
>>>> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:
>>>>> Il 17/01/2018 09:16, Marco Ricci ha scritto:
>>>>>>   se non hai
>>>>>>   flash molto veloci non hanno il tempo di ricaricare,
>>>>>
>>>>> Non so gli altri, ma in sony il tempo minimo da uno scatto all'altro
>>>>> č 4 sec.
>>> Quale Sony?
>>>
>>
>> A7RIII, quella ho. 1sec. di delay ogni scatto e ne fa 4. Quindi 4 sec.
>> per ogni pixel shift. In 4 sec. di cose ne possono cambiare parecchie
>> sulla scena.
>>
>
https://youtu.be/bpIlLLO2MhY

> --
>
>

Questo e' meglio

https://youtu.be/IX20xm26ouw

Vedo che il ritardo e' settabile (min 1 sec x 4) e parla do
 ricarrica flash. Sei sicuro che non scatti il flash con il pixel
 shift?



title: Quattrocentomegapixel

text:
Il 17/01/2018 14:26, Marco Ricci ha scritto:
> Questo e' meglio
>
>
https://youtu.be/IX20xm26ouw

>
> Vedo che il ritardo e' settabile (min 1 sec x 4) e parla do
>   ricarrica flash. Sei sicuro che non scatti il flash con il pixel
>   shift?
>

Nel manuale dicono:

If you will not be using a flash (sold separately), select a one-second
shooting interval in Imaging Edge (Remote). If
using a flash, set the interval according to the charging time of your
flash.
The flash-syncing speed is 1/13 second. When [Exposure step] is set to
[0.5EV], the shutter speed cannot be set faster
than 1/10 second.


title: Quattrocentomegapixel

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:

Quindi il flash va..
Certo che lavorare in luce mista con 1/10 max.....  Ma in studio
 per still life e' usabile.

Insomma meglio di quando credevo (su fuji con otturatore
 elettronico il flash non scatta) ma comunque limitato



title: Quattrocentomegapixel

text:
Il 17/01/2018 14:38, Marco Ricci ha scritto:
> Quindi il flash va..
> Certo che lavorare in luce mista con 1/10 max.....  Ma in studio
>   per still life e' usabile.
>
> Insomma meglio di quando credevo (su fuji con otturatore
>   elettronico il flash non scatta) ma comunque limitato
>

Boh sync 1/10... secondo me come non averlo. Penso comunque dipenda
dalla velocità di lettura del sensore, che qui è più lenta rispetto ad A9.


title: Quattrocentomegapixel

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:

Si e' certamente legato al redout del sensorrle.. Ma per still
 life in studio ok.... Certo in esterni e' inutile.. Guardavo il
 'comparatore' di dpreview e onestamente tra la sony in
 scattonstandard e la 645z c'e' un abisso. Con il pixelshit e' un
 pelo meglio la sony...



title: Quattrocentomegapixel

text:

Dov'è il comparatore?


title: Quattrocentomegapixel

text:

Quello che chiamano image comparison... Guarda la zona a sx con
 ilndisegno in bn....



title: Quattrocentomegapixel

text:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen




title: Quattrocentomegapixel

text:
Il 17/01/2018 15:14, Marco Ricci ha scritto:
>> Dov'è il comparatore?
>>
>
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen

>

Visto. In quell'area c'è della differenza. Ma nel resto non mi pare così
tanto. Perchè?


title: Quattrocentomegapixel

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:
> Il 17/01/2018 15:14, Marco Ricci ha scritto:
>>> Dov'č il comparatore?
>>>
>>
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen

>>
>
> Visto. In quell'area c'č della differenza. Ma nel resto non mi pare cosě
> tanto. Perchč?
>

In tutte le zone con dettaglio fine ci vedo parecchia differenza e
 molto meno moire' sulla pentax



title: Quattrocentomegapixel

text:
Il 17/01/2018 15:27, Marco Ricci ha scritto:
> In tutte le zone con dettaglio fine ci vedo parecchia differenza e
>   molto meno moire' sulla pentax

pensa che io vedevo più moirè sulla pentax... :(


title: Quattrocentomegapixel

text:
Il 17/01/2018 15:27, Marco Ricci ha scritto:
> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:
>> Il 17/01/2018 15:14, Marco Ricci ha scritto:
>>>> Dov'è il comparatore?
>>>>
>>>
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen

>>>
>>
>> Visto. In quell'area c'è della differenza. Ma nel resto non mi pare così
>> tanto. Perchè?
>>
>
> In tutte le zone con dettaglio fine ci vedo parecchia differenza e
>   molto meno moire' sulla pentax
>

Scusa allora la D850 fa paura...


title: Quattrocentomegapixel

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:
> Il 17/01/2018 15:27, Marco Ricci ha scritto:
>> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:
>>> Il 17/01/2018 15:14, Marco Ricci ha scritto:
>>>>> Dov'č il comparatore?
>>>>>
>>>>
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen

>>>>
>>>
>>> Visto. In quell'area c'č della differenza. Ma nel resto non mi pare cosě
>>> tanto. Perchč?
>>>
>>
>> In tutte le zone con dettaglio fine ci vedo parecchia differenza e
>>   molto meno moire' sulla pentax
>>
>
> Scusa allora la D850 fa paura...
>
https://drive.google.com/file/d/1QPl9PUBvjRTySiQwWhD-ZdyjiKq_em77/

view?usp=drivesdk



title: Quattrocentomegapixel

text:
Il 17/01/2018 15:41, Marco Ricci ha scritto:
>
https://drive.google.com/file/d/1QPl9PUBvjRTySiQwWhD-ZdyjiKq_em77/

> view?usp=drivesdk

??


title: Quattrocentomegapixel

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:

Link giusto
https://drive.google.com/file/d/1MtB0M8PnuEZuRYq9x5wqgvk12A2DoLn1/




title: Quattrocentomegapixel

author: Elwood

text:
On Wednesday, January 17, 2018 at 2:20:46 PM UTC+1, Claude wrote:

> A7RIII, quella ho. 1sec. di delay ogni scatto e ne fa 4. Quindi 4 sec.
> per ogni pixel shift. In 4 sec. di cose ne possono cambiare parecchie
> sulla scena.

Quindi sei passato full sony? Che corredo hai?
Come ti trovi a fare faunistica?

--
Elwood (Peter S.)


title: Quattrocentomegapixel

text:

Mah, ho tutto :D

Scherzo. Ho ripreso più o meno equivalente di quello che avevo in nikon,
tranne il 200-500 che l'ho sostituito con il 100-400 e crop (42mp penso
di potermi permettere un moltiplicatore 1.5 integrato in camera).

Ho voluto provare sony perchè ultimamente il 90% delle mie foto è tra
astratto, paesaggio, macro e meno animali. Poi chiaro sana curiosità di
una ML FF come la A7RIII. Inutile negare che entra in campo anche la
'passione' tecnologica.

L'unica volta che ho provato ad approcciarmi ai limicoli che ogni tanto
vado a trovare, sono rimasto impressionato per qualità/distanza/bontà
della messa a fuoco.

Per il resto trovo più comode alcune cose e meno comode altre. Non è
tutto rose e fiori, come sempre.


title: Messaggio per cricro73

author: alex

text:
Ciao,
ti ho mandato un mess alla tua email
cri...@email.it
Se ti va di darci un occhio!...volevo scambiare qualche info con te.
Grazie
Ciao
Alex


title: DPI e stampa digitale

text:
Dovrei stampare da file alcune stampe formato 40 x 60 e 30 x 40
Quale risoluzione serve per avere una stampa buona
Considerate che per stampare 30 x 40 ho delle scansioni salvate in JPEG di
circa 1 mb
delle seguenti dimensioni: cm. 104,78 x 72,25 a 72 dpi
che dopo aver ridimensionato con Photoshop a 30 x 40 mi danno un valore di
170 dpi
Per il 40 x 60 ho dei file di circa 5 mb delle seguenti dimensioni: cm. 240
x 165 a 72 dpi che sempre dopo aver ridimensionato a 40 x 60 riportano circa
270 dpi.
Pensate possano andare bene. La stampa verrà fatta su carta fotografica
Frank59


title: DPI e stampa digitale

text:
Frank59 wrote:




> Frank59
Per stampa inkjet servono 300 dpi (con 270 ci puoi "rientrare")
Per stampa chimica presso i service bastano 200 dpi
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: DPI e stampa digitale

text:
>
> Per stampa inkjet servono 300 dpi (con 270 ci puoi "rientrare")
> Per stampa chimica presso i service bastano 200 dpi
>
> Ciao
per stampa su carta fotografica intendevo (in effetti non ho specificato)
stampa chimica
Ciao


title: DPI e stampa digitale

author: daniele

text:
mg_62 wrote:
_cut
> Per stampa inkjet servono 300 dpi (con 270 ci puoi "rientrare")
Oddio dipende molto dalla stampante ma direi che dai 150dpi in su per la
inkjet non si notano differenze percepibili a occhio nudo.
> Per stampa chimica presso i service bastano 200 dpi
La stampa chimica che io sappia richieded 300dpi teorici, ma considerata
la qualità media della resa si accontenta anche di 200 o 150dpi.
Io ho fatto dei 30x20 a 200dpi e sono perfetti direi..
ciao,
d.


title: Nikon 5400 formato raw

author: Francesco

text:
Ho letto in questo newsgroup i pareri su questa macchina quando è stata
presentata e mi sembrava che si dicesse che, a differenze della 5000,
questa nuova versione non supportasse il formato raw; qualche fortunato
possessore me lo può confermare visto che la 5000 è ormai fuori produzione
 e anche su pixmania il prodotto scarseggia. Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon 5400 formato raw

author: Eligor

text:
No non c'è il raw ma verrà implementato sicuramente con un aggiornamento
firmware verso fine anno o inizio anno nuovo
Ciao
Eli
"Francesco" <
fpera...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bfqt2d$n75$1...@news.newsland.it...



title: Nikon 5400 formato raw

author: Palinus

text:
Ciao,
visto che č da un po' di giorni che ti č arrivata e che immagino avrai fatto
parecchi scatti: impressioni sulla macchina (oltre a quelle che avevi
postato qualche giorno fa)....
In particolare ti chiedo se la difficoltosa messa a fuoco in condizione di
scarsa luce č un problema molto fastidioso o se si riesce a risolvere usando
i comandi manuali. Hai fatto delle foto notturne? Hai un sito dove hai
pubblicato degli scatti?
La consigli?
Grazie mille e ciao,
Palinus (il sempre piů indeciso)
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Nikon 5400 formato raw

text:
Ebbene:
Un sito con le foto è under-construction e non sarà pubblicato fino a
settembre, inoltre ora vado in vacanza.
Cmq vedo se riesco a metterne qualcuna su Photosig. Farò un post apposito
appena posso.
il fatto è che non ho foto decenti ancora perchè non sono uscito di casa da
1 settimana (causa studio) e quindi il grattacielo davanti a me offre poca
roba da fotografre ^_^
Il problema della messa a fuoco:
si è un problema ma se pazienti un attimo per trovare una ngolo con
contrasto lo risolvi.
a volte è snervante soprattutto in modalità ritratto (lì veramente metti
afuoco il 20% delle volte)
Il fuoco manuale fa schifo perchè è difficile da settare e non si legge la
distanza sul monitor (mi pare praticamente inutile)
E allora dirai perchè l'hai presa?
La messa a fuoco manuale non la uso mai.
la messa a fuoco automatica faticando un pochetto riesco sempre a trovarla
E' compatta (rispetto alle altre del suo prezzo o meno tipo 602)
E' pienza di funzioni molto utili ,la batteria dura un casino
Ha un macro spettacolare
un 28mm
e qualità delle immagini buona su lunghe distanze e fantastica su ritratti e
macro
Pochissimi disturbi ISO
LA consiglio?
dipende. per me è il giusto compromesso tra funzioni che voglio, grandangolo
che uso per paesaggi (sono appassionatissimo di paesaggi),
compattezza,qualità, difetti e costo.
Avrei potuto fare altre scelte ma per esempio: la minolta ha disturbi iso
alti e non mi va bene per neinte, la canon ha aberrazioni cromatiche oltre
alla perdita di aclune funzioni che mi piacciono un casino, la sony è veloce
ma perde di impostazioni ecc...
I suoi difetti ce li ha ma quale non è priva di difetti??? :-)
Ciao
Eli
"Palinus" <
pal...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:80Z180Z180Z152Y...@usenet.libero.it...
> Ciao,
> visto che è da un po' di giorni che ti è arrivata e che immagino avrai
fatto
> parecchi scatti: impressioni sulla macchina (oltre a quelle che avevi
> postato qualche giorno fa)....
> In particolare ti chiedo se la difficoltosa messa a fuoco in condizione di
> scarsa luce è un problema molto fastidioso o se si riesce a risolvere
usando
> i comandi manuali. Hai fatto delle foto notturne? Hai un sito dove hai
> pubblicato degli scatti?
> La consigli?
> Grazie mille e ciao,
> Palinus (il sempre più indeciso)



title: Nikon 5400 formato raw

text:
> Il problema della messa a fuoco:
> si č un problema
Ho letto sul forum di
dpreview.com
 che le made in Korea hanno questo
problema, molto piů delle made in Japan (la tua dove l'hanno fatta?).
Ho anche letto che tanti stanno risolvendo (migliorando) il problema della
messa a fuoco (su consiglio dei tecnici Nikon) in questo modo: andando in un
qualche menu e dicendo "reset all".
Ecco, ho trovato il post (ma ce ne sono diversi):
"I had concerns with it when I first started playing with it because it had
a real hard time locking in moderate to low light. I ended up calling the
tech support at nikon. I was surprized at how helpful they were. If I wanted
to the tech would have declared it broken and I could have exchanged it for
another or different camera at the ebay store I bought it from. As it turned
out I didnt need to do this. He told me to try resetting the camera, by
going into the setup menu and choosing reset all. I did this which took all
of 20 seconds. The AF suddenly worked much better then it was doing before!
I decided to keep the 5400 because I am sure that future firmware upgrades
will be released and because I had a friendly tech support experience. I am
sure that this camera will get more praise as time goes on."
Se vuoi provare ci puoi far sapere i risultati?
Grazie e buono studio!
Palinus



title: Nikon 5400 formato raw

text:
Come si vede dove č stata prodotta????
Ora guardo sulla amtricola forse c'č scritto..
E ora provo anche il fatto dell' resetting anche se non capisco cosa
c'entri..
Vi farň sapere..
Ciao
ps grazie per la dritta
Eli
"Palinus" <
pal...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:80Z180Z180Z15Y1...@usenet.libero.it...



title: Nikon 5400 formato raw

text:
Allora la mia č Giapponese...
E il tuo post di dprewiew č verissimo....
ho risposto sotto cmq FUNZIONAAAAAAA
Grazie mille
Ciao
Eli
"Palinus" <
pal...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:80Z180Z180Z15Y1...@usenet.libero.it...



title: Nikon 5400 formato raw

text:
> Allora la mia č Giapponese...
> E il tuo post di dprewiew č verissimo....
> ho risposto sotto cmq FUNZIONAAAAAAA
> Grazie mille
> Ciao
>
> Eli
Che bello! Sono proprio contento. Funziona in che senso? Riesce a mettere a
fuoco anche con poca luce adesso? E' piů veloce nell'autofocus?
Ciao



title: Nikon 5400 formato raw

author: a cercare@tin.it Federico B.

text:
>> In particolare ti chiedo se la difficoltosa messa a fuoco in condizione
di
> scarsa luce è un problema molto fastidioso
Se hai problemi di messa a fuoco in condizioni di scarsa luminosità,
procurati un laser (quelli dei marocchini per intenderci), lo punti sul
soggetto da mettere a fuoco, metti a fuoco (naturalmente con l'autofocus),
spegni il laser e scatti.
Ti posso dire che con la mia CP5700, riesco a mettere a fuoco un soggetto al
buio completo.
Se per caso il laser è provvisto delle lentine aggiuntive per creare qualche
disegno, prova a vedere con quale riesce a mettere a fuoco in minor tempo.
Io utilizzo il tradizionale puntino o una scritta SOS.
Ciao
Federico


title: Nikon 5400 formato raw

author: viper

text:
> Se hai problemi di messa a fuoco in condizioni di scarsa luminosità,
> procurati un laser (quelli dei marocchini per intenderci), lo punti sul
> soggetto da mettere a fuoco, metti a fuoco (naturalmente con l'autofocus),
> spegni il laser e scatti.
[cut]
Geniale, veramente geniale !
Mi rammarico di non averci pensato prima


title: numerazione foto

author: Freddy

text:
Salve a tutti
Ogni volta che scarico le foto dalla fotocamera con zoom browser, le foto
vengono numerate IMG001, IMG002, IMG003......
Il problema è che adesso mi ritrovo con decine di cartelle con le foto tutte
con lo stesso nome.
Conoscete qualche sistema per rinumerarle tutte insieme in maniera
sequenziale o altro?
Freddy


title: numerazione foto

author: Gigiok

text:
ti serve qualche software di gestione immagini
acdsee lo fa (dalla versione 5 se non sbaglio)
"Freddy" <
fre...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:7pKic.22517$eR5....@tornado.fastwebnet.it...



title: numerazione foto

author: Alessandro

text:
> Conoscete qualche sistema per rinumerarle tutte insieme in maniera
> sequenziale o altro?
Graphic Converter per Mac


title: numerazione foto

author: Nuke Duke

text:
"Freddy"
> Conoscete qualche sistema per rinumerarle tutte insieme in maniera
> sequenziale o altro?
AcdSee -> Edit -> Rename
Ti da la possibilità di utilizzare anche informazioni EXiF.
Ti suggerisco Data e Ora.


title: numerazione foto

author: xive

text:
Il 25/04/2004, dopo un lungo travaglio, Freddy ha partorito:
> Ogni volta che scarico le foto dalla fotocamera con zoom browser, le foto
> vengono numerate IMG001, IMG002, IMG003......
> Conoscete qualche sistema per rinumerarle tutte insieme in maniera
> sequenziale o altro?
Nell'ordine:
A.F.5 Rename your files 1.1
Xnview
Sono freeware: il primo e' specializzato per rinominare file, l'altro e' un
viewer di immagini che tra le tante funzioni consente anche questa
operazione.
--
Per rispondermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail
	- X i v E -


title: numerazione foto

author: dago

text:
seleziona tutte le cartelle, rinominane una e dai invio. per incanto tutte i
file saranno rinominati...


title: numerazione foto

author: BOBO 2000

text:
"Freddy" <
fre...@fastwebnet.it
> wrote in message
news:7pKic.22517$eR5....@tornado.fastwebnet.it...
> Salve a tutti
> Ogni volta che scarico le foto dalla fotocamera con zoom browser, le foto
> vengono numerate IMG001, IMG002, IMG003......
> Il problema è che adesso mi ritrovo con decine di cartelle con le foto
tutte
> con lo stesso nome.
le mie digitali, di 2 marche diverse, hanno l'opzione della numerazione in
serie e così non ne escono 2 con lo stesso numero, se invece metti l'opzione
reset ad ogni cambio di memoria rominciano daccapo.
--
BOBO 2000
Il sogno è l'infinita ombra del Vero.
G.P.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.665 / Virus Database: 428 - Release Date: 21/04/04


title: Info riparazione obiettivo

author: MarBet

text:
Salve,
scusatemi se approfitto delle vostre conoscenze ma sono troppo triste e
spero di ricevere risposte consolatorie.
Questo pomeriggio ho graffiato la lente frontale di un Nikon 18-105.
(Lo so lo so, avrei dovuto mettere un UV come protezione. In effetti lo
avevo fino ad ieri, quando ho fatto alcune foto senza, e poi ho
dimenticato di rimetterlo.

Volendolo sostituire, ed escludendo altri danni dato che l'urto ï¿œ stato
veramente minimo, qualcuno ha idea della spesa? L'obiettivo NON ï¿œ nital.

Grazie in anticipo

Marco


title: Info riparazione obiettivo

author: Uguccione @120

text:
> Volendolo sostituire, ed escludendo altri danni dato che l'urto è stato
> veramente minimo, qualcuno ha idea della spesa? L'obiettivo NON è nital.

Ti basta cambiare la lente frontale, non so se era quello che intendevi
per "sostituire". Certo che in un obiettivo che costa così poco forse si
fa prima a prendersene uno nuovo.

--
www.danilovigni.com

il fotografo che non deve chiedere mai


title: Info riparazione obiettivo

author: Peter & Pan ©

text:
MarBet ha spiegato il 23/06/2013 :
> Salve,
> scusatemi se approfitto delle vostre conoscenze ma sono troppo triste e spero
> di ricevere risposte consolatorie.
> Questo pomeriggio ho graffiato la lente frontale di un Nikon 18-105.
> (Lo so lo so, avrei dovuto mettere un UV come protezione. In effetti lo avevo
> fino ad ieri, quando ho fatto alcune foto senza, e poi ho dimenticato di
> rimetterlo.
>
> Volendolo sostituire, ed escludendo altri danni dato che l'urto è stato
> veramente minimo, qualcuno ha idea della spesa? L'obiettivo NON è nital.
>
> Grazie in anticipo
>
> Marco

Prima di decidere se far riparare l'obbiettivo, scatta qualche foto,
possibilmente inquadrando una fonte luminosa e provando i vari gradi di
zoom e le aperture maggiore, media e minore. Se nelle foto compare
qualche strano effetto allora puoi pensare di far riparare la lente,
altrimenti lascia stare. La frontale non mette a fuoco sul piano del
sensore e solo se il graffio è profondo, questo potrebbe modificare il
percorso della luce.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Info riparazione obiettivo

text:
Il 23/06/2013 21:55, Peter & Pan © ha scritto:
> Se nelle foto compare
> qualche strano effetto allora puoi pensare di far riparare la lente,

Fatto, e si vede un bellissimo (nel suo genere) alone bianco. D'altra
parte, il graffio è ad opera di una sporgenza rocciosa su una parete
delle Alpi Apuane.

A parte i costi di trasporto, avete idea del costo per la sostituzione
(per Uguccione: si si, intendevo sostituzione)?

Saluti

Marco


title: Info riparazione obiettivo

author: drbrown

text:
MarBet ha spiegato il 23/06/2013 :

Compra questo, dopo aver chiesto al venditore se la lente frontale è a
posto

http://www.ebay.it/itm/obiettivo-Nikkor-18-105-mm-/121127495352?pt=Obiettivi&hash=item1c33c2e6b8&_uhb=1#ht_500wt_1203

Un qualsiasi fotoriparatore te lo cambia in 5 minuti a costo irrisorio.


title: Info riparazione obiettivo

text:
Il 23/06/2013 22:36, drbrown ha scritto:
> Compra questo, dopo aver chiesto al venditore se la lente frontale è a
> posto
>
http://www.ebay.it/itm/obiettivo-Nikkor-18-105-mm-/121127495352?pt=Obiettivi&hash=item1c33c2e6b8&_uhb=1#ht_500wt_1203

> Un qualsiasi fotoriparatore te lo cambia in 5 minuti a costo irrisorio.

Ottimo suggerimento, ho appena contattato il venditore.

Grazie

Marco


title: Info riparazione obiettivo

text:
MarBet ci ha detto :
> Il 23/06/2013 21:55, Peter & Pan © ha scritto:
>> Se nelle foto compare
>> qualche strano effetto allora puoi pensare di far riparare la lente,
>
> Fatto, e si vede un bellissimo (nel suo genere) alone bianco. D'altra parte,
> il graffio è ad opera di una sporgenza rocciosa su una parete delle Alpi
> Apuane.
Azz!!
La prossima volta, invece del filtro UV, tienici montato il paraluce.
>
> A parte i costi di trasporto, avete idea del costo per la sostituzione (per
> Uguccione: si si, intendevo sostituzione)?
Sinceramente non ne ho idea, ma non credo che costi molto, non si deve
fare alcuna taratura, solo lavorare in ambiente pulito e senza polvere.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Info riparazione obiettivo

text:
MarBet ha detto questo domenica :

Te lo volevo suggerire io, poi ho letto il post di drbrown. Ottima
idea.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Info riparazione obiettivo

author: marco ricci

text:
On Sun, 23 Jun 2013 22:32:59 +0200, MarBet <
marc...@tin.it
> wrote:
> A parte i costi di trasporto, avete idea del costo per la
sostituzione

Per la tua lente non saprei.
Canon per un 135l (diametro 72) mi chiese se ricordo bene 50 euro


title: Info riparazione obiettivo

text:
Aggiornamento:

un riparatore "storico" e molto noto dalle mie parti (Pisa) ha detto
che, non essendo assistenza ufficiale Nikon, non ï¿œ in grado di
procurarsi la lente frontale. Secondo lui se mando l'obiettivo alla LTR
spendo poco meno che per acquistarlo nuovo. Forse ha anche ragione,
visto che comunque non potendolo riparare non ha interessi nella faccenda.

Ha detto anche che ve ne sono 2/3 versioni leggermente diverse tra loro
e quindi comprare oggetti guasti su ebay ï¿œ un azzardo con risultati non
garantiti. Sarï¿œ vero?

Certo che tutta questa storia mi rattrista, non tanto perchï¿œ ho fatto
una ca@@ata che mi costerï¿œ qualche soldo, ma in quanto sono costretto a
soccombere di fronte all'arroganza della Nikon, che in fase di
progettazione ha deciso che un danno tutto sommato non improbabile non
deve essere facilmente riparato ma deve anzi indurre a cambiare
obiettivo. Viva il consumismo.

Se qualcuno ha altre idee...

Marco