title: Incontro con Juza...

text:
> Io non la penso cosi. sono modi diversi di intendere la fotografia.
Cioè? Ma siamo arrivati al punto allora che qualsiasi foto può diventare
un
capolavoro... chiunque capisce che è una cosa che non può essere.
> Finche si agisce sui colori, sul contrato ecc per me non è un problema,
Guarda che non è un problema neanche per me, lo faccio sempre.
Ma io ottimizzo una foto che per me è già buona, non vado a fare un quadro
di una foto mediocre.
Io per regola mi atterrei a quello che richiede National Geographic quando
partecipi ad un suo concorso: un pò di contrasto, un pò di aggiustamento
di
colori, lievi ritocchi di curve e stop.

> reputo invece una "truffa" ad esempio quello che fa Juza nella foto con
> gli aironi
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/photoshop_cs5_by_juza.htm
Ma non è una truffa è un "quadro", hai ragione non si può arrivare a
clonare
l'ira diddio!



title: Incontro con Juza...

author: straitouttahell

text:
On Sat, 12 Feb 2011 16:31:28 +0100,
rt...@dfdf.it
 (mimmettino) wrote:
>Come fa uno scarto a diventare un capolavoro?
>Cioč... ci prendiamo per il culo o cosa?
Forse dobbiamo metterci in testa che un certo tipo di fotografia e'
finita, inutile stare qui a fare i talebani. Kodachrome non esiste
piu', c'e' un perche'. E non e' detto che sia un male.
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: Incontro con Juza...

author: mimmettino

text:
> E togliere un brufolo alla modella è una truffa?
No è clonare un brufolo.
> E portare del cibo agli animali per avvicinarli è una truffa?
Non è una truffa ma se ti sgamano ad un concorso serio ti sputtanano a
vita
(successo col lupo che salta l'asticella...)
> Eseguire un viraggio è una truffa?
No, è come si faceva un tempo. Ma si sa che quel ritocco è specifico. Come
mettere un filtro viola al cielo.
> Ecco, son tutti interrogativi a cui tutti potrebbero rispondere
> seccamente con un si o con un no (come se ci fosse un'unica realtà ed un
> unico modo di pensare) ma il fatto è che molti risponderebbero in modo
> diverso. Segno che, per fortuna, la cosa è opinabilissima.
Sarà opinabilissima ma se i grandi concorsi e riviste naturalistiche ti
sputano in faccia, ti devi chiedere ad un certo punto fin vuoi arrivare a
"creare".
Perchè, sicuramente lo sapete, ma quando si partecipa ad un concorso
vogliono vedere anche il raw... e lì dopo sò ca..i.
> Una piccola annotazione: di solito i contrari alle innovazioni
> (tecnologia digitale, photoshop) sono coloro che non ci capiscono nulla
> o che non potendo comprare disprezzano.
Per quanto mi riguarda sono un ottimo fotoritoccatore (anche troppo).



title: Incontro con Juza...

text:
> >Come fa uno scarto a diventare un capolavoro?
> >Cio�... ci prendiamo per il culo o cosa?
> Forse dobbiamo metterci in testa che un certo tipo di fotografia e'
> finita, inutile stare qui a fare i talebani. Kodachrome non esiste
> piu', c'e' un perche'. E non e' detto che sia un male.
I talebani?
Per� davvero provate a dirlo ad una rivista come National Geographic (e
simili)e poi vediamo se vi accettano la foto.
Forse ci dimentichiamo che c'� il raw che ci fa spia...



title: Incontro con Juza...

text:
>
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_600_f4_l_is_usm.htm
> Questo č il tuo amore juza...
> Come si faccia a prendere sul serio un idiota simile č un mistero.
Sei cosě kattivo.....
e tu ce la faresti mai:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/sigma_200-
500_2_8_sul_campo_foto_esempio_samples.htm



title: Incontro con Juza...

text:
On Sat, 12 Feb 2011 16:40:34 +0100,
fgf...@sdf.it
 (mimmettino) wrote:
>Perchč, sicuramente lo sapete, ma quando si partecipa ad un concorso
>vogliono vedere anche il raw... e lě dopo sň ca..i.
Non capisco perche' una foto photoshoppata debba valere meno di una
foto diretta.
Se voglio un cielo verde, la mia visione deve essere limitata dalla
composizione dell'atmosfera terrestre?
Anche usare un flash e' "barare": si immortala luce che non esisteva.
Anche usare un'esposizione lunga e' "barare": i miei occhi vedono
distintamente le persone che passeggiano per le vie del centro e le
automobili una ad una, non vedono certo ombre e scie luminose.
Il mestiere del fotografo non e' mai stato quello di scattare foto, ma
di creare immagini. Da sempre. Una volta si usavano filtri, si
facevano magheggi in fase di sviluppo/stampa, si sceglieva Kodachrome
o Velvia perche' rendevano colori che non esistono in natura. Oggi con
PS e' tutto piu' facile e si hanno molte piu' opzioni, ma la dicotomia
tra il bravo fotografo e il cagnaccio non e' stata cancellata: quante
foto ritoccate vedi in giro che fanno schifo al cazzo da quanto
maldestramente sono state ritoccate? Anche per quello occorre gusto e
perizia.
La filosofia non e' cambiata: il fotografo non ha mai immortalato la
realta', ma la sua visione.



title: Incontro con Juza...

text:
On Sat, 12 Feb 2011 16:42:27 +0100,
df...@sdfds.it
 (mimmettino) wrote:
>> Forse dobbiamo metterci in testa che un certo tipo di fotografia e'
>> finita, inutile stare qui a fare i talebani. Kodachrome non esiste
>> piu', c'e' un perche'. E non e' detto che sia un male.
>
>I talebani?
>Però davvero provate a dirlo ad una rivista come National Geographic (e
>simili)e poi vediamo se vi accettano la foto.
>Forse ci dimentichiamo che c'è il raw che ci fa spia...
National Geographic e' un ministero autoreferenziale che si diverte a
dettare le regole in contrapposizione a cio' che fa il resto del mondo
affinche' ci sia qualcosa di elitario sulle loro pagine. E' solo un
modo di vedere la fotografia, piu' o meno condivisibile, forse
affascinante, sicuramente curioso. E' come dire che, siccome uomini
ricchi e famosi vanno a troie, il sesso tra coniugi non e' scopare.



title: Incontro con Juza...

author: icoren giold

text:
On 12 Feb, 16:22, straitouttahell <
straitouttah...@musicoff.com
>
wrote:
> On Sat, 12 Feb 2011 16:31:28 +0100,
rt...@dfdf.it
 (mimmettino) wrote:
> >Come fa uno scarto a diventare un capolavoro?
> >Cioè... ci prendiamo per il culo o cosa?
>
> Forse dobbiamo metterci in testa che un certo tipo di fotografia e'
> finita, inutile stare qui a fare i talebani. Kodachrome non esiste
> piu', c'e' un perche'. E non e' detto che sia un male.
>
> --
...quoto tutto.............IL FINE GIUSTIFICA I MEZZI....
eric


title: Incontro con Juza...

text:
> Non capisco perche' una foto photoshoppata debba valere meno di una
> foto diretta.
Oh per� non mettetemi parole che non ho detto, io ho risposto a chi diceva
che juza fa rinascere una foto che fa schifo.
Ovvio che una foto ottimizzata (il termine mi piace di pi�) � di solito
migliore da quello che esce dalla macchina, ma quello che esce dalla
macchina appunto non deve essere una ciofeca.
Lo scatto deve essere gi� molto buono.
E non pigliamoci in giro: che si deve pensare di una foto in cui, per
abbellirla, scompaiono interi alberi, animali, rami, pezzi di paesaggio?
> Se voglio un cielo verde, la mia visione deve essere limitata dalla
> composizione dell'atmosfera terrestre?
Ma dai... il cielo verde non esiste e quella sar� una foto artistica.
> Anche usare un flash e' "barare": si immortala luce che non esisteva.
Il flash da solo luce dove non c'� e fa risaltare cose che ci sono tali e
quali.
> Anche usare un'esposizione lunga e' "barare": i miei occhi vedono
> distintamente le persone che passeggiano per le vie del centro e le
> automobili una ad una, non vedono certo ombre e scie luminose.
La foto esce dalla macchina. Tutto quello che si riesce a fare in macchina
va bene.
Tu hai la macchina fotografica e con quella devi creare la foto non
successivamente con il software dentro il pc!!!
Mi sembra facile come concetto.
> facevano magheggi in fase di sviluppo/stampa, si sceglieva Kodachrome
> o Velvia perche' rendevano colori che non esistono in natura.
La pellicola Velvia non mi pare clonasse via pezzi di animali... e
comunque
vale il discorso di prima: filtri, pellicole, polarizzatori eccetera sono
gi� in macchina.
Io parlo di quello che si pu� fare al computer con programma di
fotoritocco.
> La filosofia non e' cambiata: il fotografo non ha mai immortalato la
> realta', ma la sua visione.
Certo vallo a dire ai reporter di guerra, ad es.... se cominciassero a
clonare i proiettili in volo?



title: Incontro con Juza...

text:
On 12 Feb, 17:16,
refgfg...@fdssdf.it
 (mimmettino) wrote:
> --------------
> > La filosofia non e' cambiata: il fotografo non ha mai immortalato la
> > realta', ma la sua visione.
>
.....aggiungerei che qui ci si dimentica troppo facilmente che ARTE
non è rappresentazione fedele della realtà.....
quindi se uno come Juza, o altri migliaia che esistono al mondo,
"distorcono" la realtà perchè loro la "sentono" e la "vedono" nel
proprio "spirito" così.....ben venga !! ...di certo non sarà una
banalità ;))
eric


title: Incontro con Juza...

author: Dave

text:
Il 12/02/2011 15:22, Gianni 2 ha scritto:
>> Comunque apparte il fatto che uno puo' concordare o meno
>> sull'elaborazione di una foto, non capisco perchè lo si debba
>> attaccare cosi frontalmente, offendendolo anche.
>
> perche' e' un mondo difficile
Perchè certe cose Bruciano!?!?
>
>> Per il poco che lo "conosco" l'ho trovato una persona gentile e
>> disponibile.
>
> ah ah, prova a dire qualcosa contro le sue opinioni e ti troverai
> insulti in mail (successo ad uno che frequenta il NG) + i suoi fan che
> ti danno del povero demente (successo a me)
Beh ma il tutto sta nel come si dicono le cose, uno che sbaglia c'è
sempre...
tu le hai dette in modo costruttivo ma l'hanno presa male, tu l'hai
detto male e l'hanno presa ovviamente male, tu le hai dette male e
l'hanno presa in modo costruttivo... il terzo caso è il meno diffuso :)
>> Inoltre sul suo sito scrive un sacco di cose utili,
>
> ah ah tipo la prova dell'autofocus in cui non riesce a tenere a fuoco un
> bambino che gli corre incontro con 12mila euro di attrezzatura in mano ?
se il bimbo è l'erede di Ben Johnson è probabile :)
A mio parare fa belle foto, è capace, che poi non butti via nulla e
esageri nel PP modificando troppo le foto è una cosa che deve
confrontare con se stesso.
A me interessa il risultato, guardo una foto e mi piace...oppure no.
Come ci si arriva è un problema minore, relativo.
Se faccio una foto e senza elaborazione ed è già buona sono orgoglioso,
se ci arrivo con 3 ore di PP di certo non mi sento di aver fatto un
bello scatto!


title: Incontro con Juza...

text:
mimmettino ha scritto:
> La foto esce dalla macchina
Dalla macchina non esce niente. Se non ci fossi io (inteso come
utilizzatore) non si
accenderebbe neanche. Tutto quello che succede e' conseguenza del mio
operato e, dunque,
le uniche limitazioni sono:
1) quello che SI PUO' fare (es.: non si puň fotografare proxima centauri
con un fisheye e
sperare di vedere qualcosa piů di un puntino)
2) quello che io SONO IN GRADO di fare
3) quelli che MI VA di fare
Il resto e' relativo.
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum



title: Incontro con Juza...

author: angelo

text:
Uguccione ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Il 12/02/2011 13:04, Alessio ha scritto:
>
>> Io non la penso cosi. sono modi diversi di intendere la fotografia.
>> Finche si agisce sui colori, sul contrato ecc per me non è un problema,
>> reputo invece una "truffa" ad esempio quello che fa Juza nella foto con
>> gli aironi
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/photoshop_cs5_by_juza.htm
>
> E togliere un brufolo alla modella è una truffa?
> E portare del cibo agli animali per avvicinarli è una truffa?
> Eseguire un viraggio è una truffa?
> Ecco, son tutti interrogativi a cui tutti potrebbero rispondere seccamente
> con un si o con un no (come se ci fosse un'unica realtà ed un unico modo di
> pensare) ma il fatto è che molti risponderebbero in modo diverso. Segno che,
> per fortuna, la cosa è opinabilissima.
> Una piccola annotazione: di solito i contrari alle innovazioni (tecnologia
> digitale, photoshop) sono coloro che non ci capiscono nulla
> o che non potendo comprare disprezzano. Il discorso naturalmente è da
> intendersi in generale e non è rivolto esclusivamente a te.
Probabilmente tu conosci bene photoshop. E sai che le possibilità di
intervento sono veramente incredibili. Puoi utilizzare gradienti per
rendere un cielo cupo e un prato verdissimo, puoi eliminare oggetti
(sopratutto in foto naturalistiche) in modo assolutemente non visibile,
con la funzione puppett del CS5 puoi alterare gli oggetti in modo
estremamente invasivo-
Ad esempio posso prendere un airone con il collo in alto abbassarlo e
mettergli in bocca un pesce come se lo stesse pescando.
E sto citando solo alcune delle possibilità.
Il dibattito potrebbe concludersi dicendo che ognuno di noi fa quello
che piu' gli aggrada (ovviamente) ma allora il lavoro del fotografo se
superati certi limiti diventerebbe banalmente quello di un bricolagista
o di un grafico.
Ciao Angelo


title: Incontro con Juza...

text:
Nel suo scritto precedente, Alessio ha sostenuto :

Beh una delle cose che mi sono piaciute è anche quella di parlare con
passione e sincerità. E sarò anche ingenuo, ma per come lo intendo io
un fotografo naturalista faccio fatica a pensare al controrio.
Ciao Angelo


title: Incontro con Juza...

text:
> mimmettino ha scritto:
> > La foto esce dalla macchina
> Dalla macchina non esce niente. Se non ci fossi io (inteso come
> utilizzatore) non si
> accenderebbe neanche. Tutto quello che succede e' conseguenza del mio
> operato
Ma ci prendiamo in giro?
Mettiamola cos�, forse � pi� chiaro: la foto � il file che l'uomo riesce a
fare col mezzo macchina digitale.
Quello stesso file/foto una volta manipolato dentro il Pc pu� diventare
sia
una foto ottimizzata sia una foto/elaborazione artistica dello stesso file.
Io considero foto solo la prima.
> le uniche limitazioni sono:
> 1) quello che SI PUO' fare (es.: non si pu� fotografare proxima centauri
> con un fisheye e
> sperare di vedere qualcosa pi� di un puntino)
> 2) quello che io SONO IN GRADO di fare
> 3) quelli che MI VA di fare
> Il resto e' relativo.
Quindi uno scatto rappresentante un paesaggio con un cielo verde e le
colline fucsia tu la chiami ancora foto?
--



title: Incontro con Juza...

text:
Sembra che Ale©s Asph abbia detto :
> Il 12/02/11 11.39, Uguccione ha scritto:
>
>> Non so quanto sia comunicativo, e quindi quanto sia bravo come
>> insegnante, però le cose le sa e sicuramente seguendolo si può imparare
>> tanto. Qui sul NG viene spesso attaccato a mio avviso soprattutto per
>> invidia, non che sia esente da difetti ma in generale lo si giudica con
>> un atteggiamento troppo duro. Io invece credo che tanta gente dovrebbe
>> imparare da lui sia a livello fotografico che a livello caratteriale.
>
>
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_600_f4_l_is_usm.htm
>
> Questo è il tuo amore juza...
>
> Come si faccia a prendere sul serio un idiota simile è un mistero.
>
>
> Ale©s
Un idiota simile....
Magari puo' essersi sbagliato, magari farà foto che non sono il
massimo.
Ma sanno tutte di passione,  di levatacce all'alba di lunghe escursioni
e non posso che fargli i complimenti per il suo sito che riporta a
quanto vedo un'autentica miniera di informazioni.
Io con un idiota simile passerei molti giornate camminando in
montagna...
Ciao Angelo


title: Incontro con Juza...

text:
>
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_600_f4_l_is_usm.htm
>
> Questo è il tuo amore juza...
>
> Come si faccia a prendere sul serio un idiota simile è un mistero.
>
Perchè è estroverso non va preso sul serio? Si giudica una persona da
come ricopre l'obiettivo?


title: Incontro con Juza...

text:
On Sat, 12 Feb 2011 17:55:07 +0100,
sd...@sad.it
 (mimmettino) wrote:
>Io considero foto solo la prima.
E' questo il problema.
E intrndo il termine "problema" per il significato riportato nella
stragrande maggioranza dei vocabolari ;)
>Quindi uno scatto rappresentante un paesaggio con un cielo verde e le
>colline fucsia tu la chiami ancora foto?
Piu' che altro la chiamerei una porcheria, ma se il risultato e'
piacevole (per chi la guarda) non vedo perche' no.



title: Incontro con Juza...

author: Gianni 2

text:
> Beh ma il tutto sta nel come si dicono le cose, uno che sbaglia c'è sempre...
> tu le hai dette in modo costruttivo ma l'hanno presa male, tu l'hai detto
> male e l'hanno presa ovviamente male, tu le hai dette male e l'hanno presa in
> modo costruttivo... il terzo caso è il meno diffuso :)
coi fanS di juza non puoi parlar male di juza in nessun modo :O
> se il bimbo è l'erede di Ben Johnson è probabile :)
manco pe' gnente
> A mio parare fa belle foto, è capace, che poi non butti via nulla e esageri
> nel PP modificando troppo le foto è una cosa che deve confrontare con se
> stesso.
> A me interessa il risultato, guardo una foto e mi piace...oppure no. Come ci
> si arriva è un problema minore, relativo.
> Se faccio una foto e senza elaborazione ed è già buona sono orgoglioso, se ci
> arrivo con 3 ore di PP di certo non mi sento di aver fatto un bello scatto!
veramente sull'elaborazione non ho mai detto nulla, se non che esiste
ed e' pesante non solo a livello di colori e affini, ma anche a livello
di creare degli sfondi sfocati artificialmente (ad esempio sulle
macro). Quando lo dissi qua tutti i fan a dire "ma va la' lo sfondo e'
lontano cosa capisci te", e invece vedi qua che lui stesso ammette di
intervenire artificialmente sugli scatti anche in questo senso...
Quello che dico io e' che semplicemente e' sopravvalutato per tanti
motivi, ce ne sono a decinaia che possono fare le stesse foto, tutto
qui :O


title: Incontro con Juza...

author: Vemp

text:
On Sat, 12 Feb 2011 16:42:27 +0100,
df...@sdfds.it
 (mimmettino) wrote:
>Perň davvero provate a dirlo ad una rivista come National Geographic (e
>simili)e poi vediamo se vi accettano la foto.
no, per favore, non fatemi andare a ripescare il mitico contest su
questa:
http://goo.gl/x6aPd
--
   /\Vemp (live:VempICC)
  /__\   Playing: WoW:Cataclysm(PC) - Pokemon SS(DSi)
 /\  /\   AC:Brotherhood (360)
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce"


title: Incontro con Juza...

author: Der Bildungsphilister

text:
mimmettino ha scritto:
> Quindi uno scatto rappresentante un paesaggio con un cielo verde e le
> colline fucsia tu la chiami ancora foto?
Beh, in teoria allora anche una foto in semplice bianco e nero...


title: Incontro con Juza...

text:
Il 12/02/2011 13:29, Ale©s Asph ha scritto:
> Il 12/02/11 11.39, Uguccione ha scritto:
>
>> Non so quanto sia comunicativo, e quindi quanto sia bravo come
>> insegnante, però le cose le sa e sicuramente seguendolo si può imparare
>> tanto. Qui sul NG viene spesso attaccato a mio avviso soprattutto per
>> invidia, non che sia esente da difetti ma in generale lo si giudica con
>> un atteggiamento troppo duro. Io invece credo che tanta gente dovrebbe
>> imparare da lui sia a livello fotografico che a livello caratteriale.
>
>
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_600_f4_l_is_usm.htm
>
> Questo è il tuo amore juza...
>
> Come si faccia a prendere sul serio un idiota simile è un mistero.
>
>
> Ale©s
>
Avverto un pelo di invidia nelle tue parole...
Perché lo giudichi idiota da quella foto? Perché fa lo sborone
brandeggiando a mano libera quel cannone? ...mi sembra chiaro che la
foto sia fatta per gioco e che per un uso serio anche lui lo utilizzi su
cavalletto...
chiunque qui vorrebbe almeno provare quel coso, come del resto il
cannone della Sigma. (
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/sigma_200-500_2_8_sul_campo_foto_esempio_samples.htm

)
P.S. non sono un estimatore di Juza, ma riconosco in lui una grande
passione per la fotografia, e solo per questo merita rispetto, al di là
del prodotto finale che può essere comunque discutibile.


title: Incontro con Juza...

author: rootkit

text:
On 12 Feb, 00:27, angelo <
angels...@alice.it
> wrote:
> Non avendolo mai sentito nominare prima voi cosa mi dite di questo
> fotografo? (ho dato un'occhiata al sito adesso e mi sembra una miniera
> di informazioni)
la foto naturalistica non è quella che so giudicare meglio, pur
essendo tecnicamente bravo non mi pare abbia in portfolio lavori
meritevoli di particolare menzione al di fuori della community del suo
sito autoreferenziale. per dire, nei concorsi che ho avuto modo di
vedere quelle foto non si sarebbero nemmeno qualificate.


title: Incontro con Juza...

text:
>> se il bimbo è l'erede di Ben Johnson è probabile :)
>
> manco pe' gnente
dai, era una battuta ;-)
> veramente sull'elaborazione non ho mai detto nulla,
eh io non te l'ho contestato :)
Ho espresso un mio parere seguendo il tuo post...
> Quando lo dissi qua tutti i fan a dire "ma va la' lo sfondo e' lontano
> cosa capisci te"
Classico, però in fin dei conti la tua soddisfazione personale te la sei
presa!
> Quello che dico io e' che semplicemente e' sopravvalutato per tanti
> motivi, ce ne sono a decinaia che possono fare le stesse foto, tutto qui :O
Guarda, quello che credo è che in fondo, si parla tanto di tecnica,
composizione, terzi, stile...secondo me quello che conta è il gusto.
Di tutti i fotografi che sto conoscendo (amatori e non) nella mia
purtroppo LENTA "strada verso la fotografia" ho notato che la fotografia
è diversa dalla musica, divide molto di più nei gusti...poi magari mi
sbaglio!


title: Incontro con Juza...

text:
> dai, era una battuta ;-)
lo so lo so :D
> eh io non te l'ho contestato :)
> Ho espresso un mio parere seguendo il tuo post...
no ma sai quando uno sparla di juza tende sempre a mettere sul piatto
il discorso dell'elaborazione esagerata delle sue foto, mentre per me
non e' cosi'
> Classico, perï¿œ in fin dei conti la tua soddisfazione personale te la sei
> presa!
si' ma non e' che io scriva qua o la' per "vincere" :D
> Guarda, quello che credo ï¿œ che in fondo, si parla tanto di tecnica,
> composizione, terzi, stile...secondo me quello che conta ï¿œ il gusto.
> Di tutti i fotografi che sto conoscendo (amatori e non) nella mia purtroppo
> LENTA "strada verso la fotografia" ho notato che la fotografia ï¿œ diversa
> dalla musica, divide molto di piï¿œ nei gusti...poi magari mi sbaglio!
per me juza e' un allevi


title: Incontro con Juza...

author: Uguccione

text:
Il 12/02/2011 16:40, mimmettino ha scritto:
> Per quanto mi riguarda sono un ottimo fotoritoccatore
Modesto eh :-D
--
I have no dream
ma mi piace u pilu.


title: Incontro con Juza...

text:
Gianni 2 ha scritto:
> per me juza e' un allevi
Capisco il parallelo, ma Allevi è uno che sostiene di rivoluzionare la
musica contemporanea, eh...


title: Incontro con Juza...

text:
Il 12/02/2011 17:24, angelo ha scritto:
> Ad esempio posso prendere un airone con il collo in alto abbassarlo e
> mettergli in bocca un pesce come se lo stesse pescando.
> E sto citando solo alcune delle possibilitï¿œ.
Si si ma fallo e poi mi dici :-)
Proprio perchï¿œ conosco la complessitï¿œ di photoshop sono molto pochi
coloro che riescono ad utilizzarlo per fare cose molto elaborate.
Dico davvero, a parlare si fa presto ma poi sia sul campo che davanti al
pc bisogna vedere cosa salta fuori davvero.



title: Incontro con Juza...

text:
> Capisco il parallelo, ma Allevi è uno che sostiene di rivoluzionare la musica
> contemporanea, eh...
capisco la puntualizzazione, pero' mi riferivo ai fan; insomma e' un
modo per dire che lo ritengo sopravvalutato assai :D


title: Incontro con Juza...

author: Father McKenzie

text:
Il 12/02/2011 12:51, mimmettino ha scritto:
>> Riesce a trasformare una foto che un'altro avrebbe scartato
>> in uno scatto degno di nota e questa � una cosa che io apprezzo.
la met� delle foto artistiche che vedo in giro sono elaborazioni di
scatti che personalmente avrei cancellato senza scaricarle sulll'hd


title: Incontro con Juza...

author: Barny

text:
On Sat, 12 Feb 2011 16:31:28 +0100,
rt...@dfdf.it
 (mimmettino) wrote:
>Come fa
tanto per dire quello che si combina-va in camera oscura
http://www.f45.com/html/tech/tecindex.html
http://www.f45.com/html/tech/1.html
http://www.f45.com/html/tech/2.html
e non sono un esempio estremo.
oppure
http://www.hurrellphotography.com/Hurrell/photos1.html
 che in
mancanza di fotoschioppo si è adattato ad utilizzare l'aerografo
poi cera anche chi
http://www.manray-photo.com/catalog/product_info.php?cPath=32&products_id=541&osCsid=d687330eb5e940569b2877de48699f47
ma tanto alla fine quello che conta è il risultato.


title: Incontro con Juza...

author: Magico Alverman

text:
"angelo"  ha scritto nel messaggio
news:4d55c614$0$1340$4faf...@reader2.news.tin.it...
Sono appena tornato da un incontro pubblico con il famoso Juza
(sinceramente non lo conoscevo ma un mio amico mi ha detto del suo
famosissimo sito e del fatto che si occupa di foto naturalistica).
L'impressione è stata buona: è giovane, appassionato di natura, con un
buon occhio fotografico e che non se la tira troppo.
Le sue foto mi sono sembrate mediamente buone (alcune molto belle)
pero' IMHO non a livello del nostro  Sergio Battaglia ad esempio :-)
Inoltre ho notato un uso molto accentuato di post-elaborazione con
photoshop.
ecco qui l'hai detta giusta: è un fotografo qualsiasi, che ha una buona
lingua ed è un ottimo taroccatore di foto perchè fotosciop serve a taroccare
le foto


title: Incontro con Juza...

text:
Barny ha scritto:
> On Sat, 12 Feb 2011 16:31:28 +0100,
rt...@dfdf.it
 (mimmettino) wrote:
>
>> Come fa
>
> tanto per dire quello che si combina-va in camera oscura
>
http://www.f45.com/html/tech/tecindex.html
>
http://www.f45.com/html/tech/1.html
>
http://www.f45.com/html/tech/2.html
>
> e non sono un esempio estremo.
Beh, ad esempio in certi regimi era normale far sparire dalle foto
personaggi caduti in disgrazia :-)
http://www.famouspictures.org/mag/index.php?title=File:Soviet_Altered.jpg
Altro che photoshop....


title: Incontro con Juza...

text:
"Gianni 2"  ha scritto nel messaggio
news:Psu5p.42342$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
> Non avendolo mai sentito nominare prima voi cosa mi dite di questo
> fotografo? (ho dato un'occhiata al sito adesso e mi sembra una miniera di
> informazioni)
ogni tanto leggo le sue recensioni per farmi ritornare il buonumore
ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLL


title: Incontro con Juza...

text:
On 12 Feb, 17:24, angelo <
angels...@alice.it
> wrote:
> Probabilmente tu conosci bene photoshop. E sai che le possibilità di
> intervento sono veramente incredibili. Puoi utilizzare gradienti per
> rendere un cielo cupo e un prato verdissimo, puoi eliminare oggetti
> (sopratutto in foto naturalistiche) in modo assolutemente non visibile,
> con la funzione puppett del CS5 puoi alterare gli oggetti in modo
> estremamente invasivo-
per quanto si possa essere fenomenali con photoshop nessuna
elaborazione può creare gli attimi preziosi di una cattura:
http://www.elliotterwitt.com/lang/it/index.html
una foto la puoi correggere, migliorare, anche alterare pesantemente,
ma se nello scatto non c'è il pathos di un attimo immortalato non c'è
elaborazione grafica che ce lo possa mettere.


title: Incontro con Juza...

text:
Il 12/02/2011 22:09, Barny ha scritto:
> e non sono un esempio estremo.
Ho l'impressione che tu stia sprecando il tuo tempo
a convincere chi non sa, non vuole sapere e forse
nemmeno immagina.



title: Incontro con Juza...

text:
Il 12/02/2011 22:23, Magico Alverman ha scritto:
> è un ottimo taroccatore di foto perchè
 > fotosciop serve a taroccare le foto
emmenomalechecelhaidetto :-)



title: Incontro con Juza...

text:
Il 12/02/2011 22:47, rootkit ha scritto:
> per quanto si possa essere fenomenali con photoshop nessuna
> elaborazione può creare gli attimi preziosi di una cattura:
>
http://www.elliotterwitt.com/lang/it/index.html
> una foto la puoi correggere, migliorare, anche alterare pesantemente,
> ma se nello scatto non c'è il pathos di un attimo immortalato non c'è
> elaborazione grafica che ce lo possa mettere.
quotissimo!
ma per capirlo bisogna passarci..



title: Incontro con Juza...

text:
On Sun, 13 Feb 2011 00:13:44 +0100, Uguccione <
cic...@baiano.it
>
wrote:
>Il 12/02/2011 22:09, Barny ha scritto:
>
>> e non sono un esempio estremo.
>
>Ho l'impressione che tu stia sprecando il tuo tempo
>a convincere chi non sa, non vuole sapere e forse
>nemmeno immagina.
tanto per dire, qui stiamo a disquisire di cavolate intanto chi di
foto ci vive ...
http://tinyurl.com/5rln7do
http://www.photomichaelwolf.com/intro/index.html

i miei piu grandi complimenti a Wolf fotografo che non conoscevo ma
saltato in cima alla lista


title: Incontro con Juza...

author: Artitrenta

text:
Il 12/02/11 17:16, mimmettino ha scritto:
cut
>
> Certo vallo a dire ai reporter di guerra, ad es.... se cominciassero a
> clonare i proiettili in volo?
>
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2008/08/11/photography-as-a-weapon/


title: Incontro con Juza...

text:
> Ho l'impressione che tu stia sprecando il tuo tempo
> a convincere chi non sa, non vuole sapere e forse
> nemmeno immagina.
Va b�... se la mettiamo su questo tono penso sia chiaro che � inutile
anche iafd. Mi pare sia fatto apposta per discutere e discutere significa
confrontare opinioni diverse.
Non � mica detto che quello che penso io della fotografia sia oro colato �
solo il mio pensiero.
Poi c'� il tuo quello di barny eccetera.
Ma far passare da mezzi scemi chi vuole fare una foto con la macchina
fotografica e non col computer mi sembra un'operazione un p� sciocchina.
Per il resto so benissimo che una volta si modificvano le foto in camera
oscura, io stesso scattavo con la pellicola venti anni fa.
Ma resto della medesima idea.
Ripeto anche che io non sostengo non siano foto quelle ritoccate, ci
mancherebbe.
Ma ancora fino allo sfinitimento: un conto ottimizzare la foto un conto �
modificarla.
Il timbro clone che taglia alberi e animali perch� sporcano la foto a me
non va gi�.
Il fotografo naturalista aspetta che nel mirino ci sia solo un animale, si
sposta per togliere l'albero ed aspetta la luce giusta.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Incontro con Juza...

author: Ale©s Asph

text:
Il 12/02/11 17.40, angelo ha scritto:
> Sembra che Aleï¿œs Asph abbia detto :
>> Il 12/02/11 11.39, Uguccione ha scritto:
>>
>>> Non so quanto sia comunicativo, e quindi quanto sia bravo come
>>> insegnante, perï¿œ le cose le sa e sicuramente seguendolo si puï¿œ imparare
>>> tanto. Qui sul NG viene spesso attaccato a mio avviso soprattutto per
>>> invidia, non che sia esente da difetti ma in generale lo si giudica con
>>> un atteggiamento troppo duro. Io invece credo che tanta gente dovrebbe
>>> imparare da lui sia a livello fotografico che a livello caratteriale.
>>
>>
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_600_f4_l_is_usm.htm
>>
>> Questo ï¿œ il tuo amore juza...
>>
>> Come si faccia a prendere sul serio un idiota simile ï¿œ un mistero.
>>
>>
>> Aleï¿œs
>
> Un idiota simile....
>
> Magari puo' essersi sbagliato, magari farï¿œ foto che non sono il massimo.
>
> Ma sanno tutte di passione, di levatacce all'alba di lunghe escursioni e
> non posso che fargli i complimenti per il suo sito che riporta a quanto
> vedo un'autentica miniera di informazioni.
>
> Io con un idiota simile passerei molti giornate camminando in montagna...
Io odio la montagna, roba da perditempo.
Ciao
Aleï¿œs


title: Incontro con Juza...

text:
Il 12/02/11 16.48, mimmettino ha scritto:
>>
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_600_f4_l_is_usm.htm
>
>> Questo č il tuo amore juza...
>
>> Come si faccia a prendere sul serio un idiota simile č un mistero.
>
> Sei cosě kattivo.....
>
>
> e tu ce la faresti mai:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/sigma_200-
> 500_2_8_sul_campo_foto_esempio_samples.htm
>
No, non toccheri mai un Sigma nemmeno con una canna da pesca...
AleŠs


title: Incontro con Juza...

author: Eta Beta

text:
On Sun, 13 Feb 2011 10:38:06 +0100, AleŠs Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Io odio la montagna, roba da perditempo.
Straplonk!
--
/* Eta Beta */


title: Incontro con Juza...

author: Tonino

text:
On 2011-02-13 10:18:45 +0100,
kjh...@sasa.it
 (mimmettino) said:
> Ma ancora fino allo sfinitimento: un conto ottimizzare la foto un conto è
> modificarla.
> Il timbro clone che taglia alberi e animali perchè sporcano la foto a me
> non va giù.
> Il fotografo naturalista aspetta che nel mirino ci sia solo un animale, si
> sposta per togliere l'albero ed aspetta la luce giusta.
Anche volendo cercare di capire il tuo punto di vista...
Solo una piccola percentuale delle foto di juza sono state ottenute in
questo modo (tipo quella degli aironi o qualche macro).
Non mi pare sufficiente come motivazione per dare in testa ad un
fotografo non vedendo invece quanto ha di positivo, credo che sia più
una questione di pregiudizio o peggio di invidia per quello che è
riuscito a mettere su, essendo ancora un poppante (aveva 18 anni quando
ha aperto il sito mi sa...).
Anch'io faccio foto come questa:
http://img713.imageshack.us/f/mg0438tonemapped.jpg/
Ma non mi aspetto certo di venire considerato esclusivamente per queste
cose, se devo partecipare ad un concorso ovviamente scelgo la foto più
appropriata e senza ritocchi:
http://img560.imageshack.us/i/201009050045w.jpg/
http://img135.imageshack.us/i/201006130133.jpg/
--
 Tonino (Powered by 5D mark II)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: Incontro con Juza...

text:
Il 12/02/11 16:42, mimmettino ha scritto:
>>> Come fa uno scarto a diventare un capolavoro?
>>> Cioè... ci prendiamo per il culo o cosa?
>
>> Forse dobbiamo metterci in testa che un certo tipo di fotografia e'
>> finita, inutile stare qui a fare i talebani. Kodachrome non esiste
>> piu', c'e' un perche'. E non e' detto che sia un male.
>
> I talebani?
> Però davvero provate a dirlo ad una rivista come National Geographic (e
> simili)e poi vediamo se vi accettano la foto.
> Forse ci dimentichiamo che c'è il raw che ci fa spia...
>
>
mueh?
Al Nescional han pure spostato le piramidi...
http://www.fotoinfo.net/articoli/detail.php?ID=859


title: Incontro con Juza...

text:
Il 13/02/2011 12:41, Tonino ha scritto:
> Non mi pare sufficiente come motivazione per dare in testa ad un
> fotografo non vedendo invece quanto ha di positivo, credo che sia più
> una questione di pregiudizio o peggio di invidia per quello che è
> riuscito a mettere su, essendo ancora un poppante (aveva 18 anni quando
> ha aperto il sito mi sa...).
Sono tanti anni che si parla di juza e almeno 10 che i "bigotti"
dell'analogico condannano le elaborazioni. Nulla di nuovo insomma,
la regola è: "quando non puoi avere detesta, denigra e distruggi".
E' come il dibattito "meglio canon che nikon" o "meglio pc o mac".
In realtà la cosa NON è affatto soggettiva, ci sono dati oggettivi
che dicono quanto sia incoerente una certa presa di posizione ma
tanto chiarire e spiegare è solo una perdita di tempo (visto che è
già stato fatto 1000 volte).



title: Incontro con Juza...

text:
On Sun, 13 Feb 2011 13:35:47 +0100, Uguccione <
cic...@baiano.it
>
wrote:
>In realt� la cosa NON � affatto soggettiva, ci sono dati oggettivi
>che dicono quanto sia incoerente una certa presa di posizione ma
>tanto chiarire e spiegare � solo una perdita di tempo (visto che �
>gi� stato fatto 1000 volte).
Cosa vera da entrambe le parti, e per condannare la posizione di chi
sostiene che nell'ambito della fotografia di natura creare condizioni
che nella realta' non esistono e' quantomeno discutibile, ci vuole un
bel coraggio.
E come se mi mettessi a far foto di basket non durante la partita, ma
con degli attori che fanno dei funambolismi della madonna, ma
inesistenti nella realta' della competizione, facendoli poi passare
per foto sportive della partita xyz.
Poi condannare e' un parolone, ognuno fa un po quello che vuole, ma la
fotografia di natura resta fotografiai di natura, se mi fai vedere una
foto strapistolata com colori da ubriaco in preda agli allucinogeni
per avere qualche bella foto ogni volta che esci anche se non ci sono
le condizioni, e tenti di spacciarmele per fotografia di natura,
permettimi almeno di dissentire.



title: Incontro con Juza...

text:
> no, per favore, non fatemi andare a ripescare il mitico contest su
> questa:
http://goo.gl/x6aPd
ah ah il mitico vater lo cazzo; mi ricordo una frase "io terro' il mio
nipotino sulle ginocchia e sfogliero' la rivista con la mia foto
vincitrice" ah ah


title: Incontro con Juza...

author: MaxDJ

text:
Hello, Uguccione!
 U> la regola è: "quando non puoi avere detesta, denigra e distruggi".

se devi usare una citazione, almeno fallo come si deve.
Da quello che hai scritto sembrerebbe che " se non puoi avere DETESTA ( mi chiedevo cosa fosse questo DETESTA )..."
Usare un po' meno la macchina fotografica e un po' di più qualche libro di italiano non ti farebbe male.
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


title: Incontro con Juza...

text:
> credo che sia piï¿œ una questione di
> pregiudizio o peggio di invidia per quello che ï¿œ riuscito a mettere su,
> essendo ancora un poppante
ah ah ma basta con 'sta storia del pregiudizio+invidia; ogni volta che
si critica juza spiegando perche' e percome le sue foto (e il resto)
non piaccionio finisce sempre con "sei invidioso" "ma ti ha trombato la
moglie ?" "eh ma lui ha combinato qualcosa da giovane" come se avere un
sito di fotografia fosse una cosa migliore di farsi il culo sui libri o
farsi il culo in fabbrica come fanno tanti suoi coetanei.
Premesso quindi che, parlando dei contenuti del sito
1) le foto le tarocca pesantemente e non solo pastrocchiando in
saturazione e contrasti, ma clonando via pezzi di roba, sfocando
artificialmente gli sfondi e quant'altro
2) le sue recensioni sono delle rielaborazioni ampollose di quello che
si potrebbe leggere su un qualsiasi manuale di una qualsiasi
apparecchiatura (bellissimo quando comincia a rimbalzare con "x e'
meglio, pero' costa piu' di y, ma y costando meno di x potrebbe essere
la scelta migliore invece di x, che pero' va meglio di y e pero' costa
di piu', quindi se scegliete x spendete di piu' di y ma avete qualcosa
che va meglio pero' magari a voi basta y costando anche di meno di x
che pero' va meglio di y")
uno puo' anche farselo piacere, basta che sappia di cosa si tratta e
che non mi venga a raccontare che e' "o meglio d'o mundo"


title: Incontro con Juza...

text:
Il 13/02/2011 15:02, Eta Beta ha scritto:
>> In realtà la cosa NON è affatto soggettiva, ci sono dati oggettivi
>> che dicono quanto sia incoerente una certa presa di posizione ma
>> tanto chiarire e spiegare è solo una perdita di tempo (visto che è
>> già stato fatto 1000 volte).
>
> Cosa vera da entrambe le parti, e per condannare la posizione di chi
> sostiene che nell'ambito della fotografia di natura creare condizioni
> che nella realta' non esistono e' quantomeno discutibile, ci vuole un
> bel coraggio.
>
> E come se mi mettessi a far foto di basket non durante la partita, ma
> con degli attori che fanno dei funambolismi della madonna, ma
> inesistenti nella realta' della competizione, facendoli poi passare
> per foto sportive della partita xyz.
>
> Poi condannare e' un parolone, ognuno fa un po quello che vuole, ma la
> fotografia di natura resta fotografiai di natura, se mi fai vedere una
> foto strapistolata com colori da ubriaco in preda agli allucinogeni
> per avere qualche bella foto ogni volta che esci anche se non ci sono
> le condizioni, e tenti di spacciarmele per fotografia di natura,
> permettimi almeno di dissentire.
Wait a moment.
Per quanto riguarda l'elaborazione non ho mai sentito parlar male della
velvia 50 che sparava a mille il verde o della kodak che invece rendeva
meglio sui toni azzurri. E che dire della Astia per l'incarnato?
A quei tempi agire sulla saturazione non dava luogo a discussioni,
perche?! Sostenere che quelle pellicole avevano una resa normale è dire
una puttanata, così come mascherature e bruciature andavano a modificare
non poco le foto. Qui direi che ci sono degli esempi oggettivi che
palesano come camera oscura e camera chiara permettono di fare tante
manipolazioni ma la colpa si da semrpe a photoshop. Perchè?
Sappi comunque che nelle foto di basket a volte si fotografano i
giocatori mentre si allenano, se sono appena arrivati è l'unico modo per
avere degli scatti pubblicabili. In quel caso avrai una bella
schiacciata o un tiro di un giocatore che in partita non ha giocato.
E tante volte i giornali hanno pubblicato una esultanza che non era
quella della vincita della parita ma magari solo quella per un bel
canestro fatto a inizio partita.
Insomma secondo me fca o pro che tu sia quando devi portare a casa
qualcosa O ti arrangi in qualche modo O fai fatica, e allora (qui
entriamo nel'opinabile) io preferisco ingegnarmi e portare a casa,
altri (come quel tipo che non saliva sulla sedia per far foto alla
recita dei bimbi, perchè era contrario ai suoi proncipi) faranno ciò che
ritengono più oportuno.



title: Incontro con Juza...

text:
Il 13/02/2011 15:40, Gianni 2 ha scritto:
> 1) le foto le tarocca pesantemente e non solo pastrocchiando in
> saturazione e contrasti, ma clonando via pezzi di roba, sfocando
> artificialmente gli sfondi e quant'altro
Il mio motto è: Improvvisare, adattarsi e raggiungere lo scopo!
Lui lo fa e lo ha dimostrato, tu non sai fare le sue foto dato che
quella che mi hai mostrato l'altra volta faceva cagare. Ergo tu sei
invisioso abbestia o hai un ego maggiore di quello di maxgiggei.
> 2) le sue recensioni sono delle rielaborazioni ampollose di quello che
> si potrebbe leggere su un qualsiasi manuale di una qualsiasi
> apparecchiatura (bellissimo quando comincia a rimbalzare con "x e'
> meglio, pero' costa piu' di y, ma y costando meno di x potrebbe essere
> la scelta migliore invece di x, che pero' va meglio di y e pero' costa
> di piu', quindi se scegliete x spendete di piu' di y ma avete qualcosa
> che va meglio pero' magari a voi basta y costando anche di meno di x che
> pero' va meglio di y")
Non mi piacciono le sue recensioni ed arriva a conclusioni che a me
paiono sballate. Però intanto le fa, e bene o male dice cosa reali.
Tu puoi criticarle, ma facendolo ti metti in gioco e se lo fai
aspramente viene naturale chiedersi il motivo di tanto affanno.
Capita la stessa cosa con capazzo, solo che in quel caso una critica
aspra è ben meritata visti i risultati.
--
I have no dream
ma mi piace u pilu.


title: Incontro con Juza...

text:
On 2011-02-13 15:40:05 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> said:
> ah ah ma basta con 'sta storia del pregiudizio+invidia; ogni volta che
> si critica juza spiegando perche' e percome le sue foto (e il resto)
> non piaccionio finisce sempre con "sei invidioso"...
Fossi in te inizierei a chiedermi il perché finisce sempre così...
Se una cosa è storta lo capiscono tutti, se solo uno dice che è storta
è normale che gli altri dicano la propria...
> Premesso quindi che, parlando dei contenuti del sito
>
> 1) le foto le tarocca pesantemente e non solo pastrocchiando in
> saturazione e contrasti, ma clonando via pezzi di roba, sfocando
> artificialmente gli sfondi e quant'altro
Detta così sembra che TUTTE le sue foto siano così. In realtà lo fa
solo su una piccolissima parte e, discorso degli aironi a parte, sono
ritocchi che, come diceva giustamente danilo, si sono sempre fatti in
camera oscura.
Ribadisco il fatto che l'invidia fa brutti scherzi...
Oltretutto poi anche con la foto degli aironi ha documentato tutto il
procedimento... se non fosse stato in buona fede probabilmente
l'avrebbe spacciata per foto non ritoccata (e nessuno se ne sarebbe
accorto).
> 2) le sue recensioni sono delle rielaborazioni ampollose di quello che
> si potrebbe leggere su un qualsiasi manuale di una qualsiasi
> apparecchiatura (bellissimo quando comincia a rimbalzare con "x e'
> meglio, pero' costa piu' di y, ma y costando meno di x potrebbe essere
> la scelta migliore invece di x, che pero' va meglio di y e pero' costa
> di piu', quindi se scegliete x spendete di piu' di y ma avete qualcosa
> che va meglio pero' magari a voi basta y costando anche di meno di x
> che pero' va meglio di y")
???
Si tratta semplicemente di pareri personali, non sono recensioni di
dpreview e non pretendono di esserlo, poi sei libero di dargli peso o
meno a seconda di quanto c'è di simile alle tue esigenze, ma anche qui
non vedo nessun motivo se non l'invidia per dare addosso...
> uno puo' anche farselo piacere, basta che sappia di cosa si tratta e
> che non mi venga a raccontare che e' "o meglio d'o mundo"
Il bello è proprio questo, nessuno lo ha mai fatto, ma cmq c'è gente
che parte in quarta sparando sentenze basate sul nulla (dicesi
pregiudizio).
--
 Tonino (Powered by 5D mark II)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: Incontro con Juza...

text:
On Sun, 13 Feb 2011 15:42:37 +0100, Uguccione <
cic...@baiano.it
>
wrote:
>Per quanto riguarda l'elaborazione non ho mai sentito parlar male della
>velvia 50 che sparava a mille il verde o della kodak che invece rendeva
>meglio sui toni azzurri. E che dire della Astia per l'incarnato?
Ma per favore, che la Velvia aveva i colori sparati, che virava nelle
ombre, her aveva gli incarnati da aragosta e che serviva per fare
finzione piu' che fotografia l'avro' scritto minimo tre miliardi di
volte, ma minimo minimo.
Aggiungendo che usavo preferibilmente la Fuji SensiaII digitalizzando
con l'LS-40 cercando di ottenere una rappresentazione il piu'
realistica possibile perche' questa e' la fotografia di natura.
Se poi non mi leggi ok, ma allora fai i nomi di quelli di cui parli
piuttosto che parlare continuamente in generale.
>Sappi comunque che nelle foto di basket a volte si fotografano i
>giocatori mentre si allenano, se sono appena arrivati � l'unico modo per
>avere degli scatti pubblicabili. In quel caso avrai una bella
>schiacciata o un tiro di un giocatore che in partita non ha giocato.
>E tante volte i giornali hanno pubblicato una esultanza che non era
>quella della vincita della parita ma magari solo quella per un bel
>canestro fatto a inizio partita.
Ho smesso di leggere l�immondizia pubbliciata sui giornali da tempo,
perche' la media dei giornalisti e dei fotografi che pubblicano sui
giornali faccio fatica a distinguerli dalle merde che mi capita di
calpestare sui marciapiedi.
Il tutto perche' il *servizio* lo devono portare a casa a tutti i
costi.
>Insomma secondo me fca o pro che tu sia quando devi portare a casa
>qualcosa O ti arrangi in qualche modo O fai fatica, e allora (qui
>entriamo nel'opinabile) io preferisco ingegnarmi e portare a casa,
>altri (come quel tipo che non saliva sulla sedia per far foto alla
>recita dei bimbi, perch� era contrario ai suoi proncipi) faranno ci� che
>ritengono pi� oportuno.
Ripeto, ognuno fa quello che vuole, ma "Fotografia di natura" ha un
significato preciso, se poi vuoi portare a casa quello che non c'era
perche' hai fretta o perche' saranno cazzi tuoi, capisco benissimo, mi
capita di provare a fare una foto per anni e anni senza riuscirci ed
e' impegnativo e frustrante alla lunga, ma non si chiama "Fotografia
di natura".
--
/* Eta Beta */


title: Incontro con Juza...

text:
> Il mio motto è: Improvvisare, adattarsi e raggiungere lo scopo!
bene, anche il mio, e con cio' ?
> Lui lo fa e lo ha dimostrato, tu non sai fare le sue foto dato che quella che
> mi hai mostrato l'altra volta faceva cagare. Ergo tu sei invisioso abbestia o
> hai un ego maggiore di quello di maxgiggei.
ah ah, ma per cortesia; se quella foto li' fosse stata sul sito di juza
voi fanS sareste tutti a sbavare perche' lui e' bravo a usare
photoshop, altro che invidioso. Se quella foto fa cagare (po' anche
esse) e' palese come facciano cagare anche le sue che somigliano a
quella, e' abbastanza semplice.
ricordiamola
http://resvariae.interfree.it/juzastyle.jpg
e paragoniamola a
Quella foto e' tale e quale alle sue fatte a paesaggi standard e
pesantemente taroccate, poi se tu di questo non te ne accorgi perche'
la foto sai che proviene da me e non da lui, beh si vede che hai un po'
di mortadella sugli occhi, tipo quando ti dicevo che lui sulle macro lo
sfondo lo sfoca artificialmente, e tu non lo vedevi (ora la conferma
l'abbiamo letta).
Le sue foto le fa chiunque abbia una decente tecnica fotografica,
un'ottima preparazione photoshoppiana e che abbia ovviamente
tempo/voglia/possibilita' di portare il culo sui monti o altrove, basta
guardarsi certe gallerie su photosig o simili e di juza ne trovi
centomila
> Non mi piacciono le sue recensioni ed arriva a conclusioni che a me paiono
> sballate. Però intanto le fa, e bene o male dice cosa reali.
se arriva a dire cose che tu giudichi sballate come fanno ad essere
reali ? Dalla condizione di falsita' si salvano solo le ovvieta',
capirai che soddisfazione...
> Tu puoi criticarle, ma facendolo ti metti in gioco e se lo fai aspramente
> viene naturale chiedersi il motivo di tanto affanno.
il motivo e' semplicissimo e affatto affannoso: odio leggere cose false
e banali
> Capita la stessa cosa con capazzo, solo che in quel caso una critica aspra è
> ben meritata visti i risultati.
e' molto piu' originale capasso di juza


title: Incontro con Juza...

text:
(partito l'invio)
> e paragoniamola a
http://www.juzaphoto.com/shared_files/galleries/011138.jpg
http://www.juzaphoto.com/shared_files/galleries/013567.jpg
se pensate davvero che non l'avreste confusa come una prodotta da juza
se fosse stata inserita tra queste i pregiudizi ce li avete voi :D


title: Incontro con Juza...

text:
> Fossi in te inizierei a chiedermi il perchï¿œ finisce sempre cosï¿œ...
e' abbastanza ovvio: pochezza di argomenti. Non ho mai sentito qualcuno
spiegare perche' le foto di juza sono bellissime.
> Se una cosa ï¿œ storta lo capiscono tutti, se solo uno dice che ï¿œ storta ï¿œ
> normale che gli altri dicano la propria...
ah sarei il solo ? Non mi sembra
> Detta cosï¿œ sembra che TUTTE le sue foto siano cosï¿œ. In realtï¿œ lo fa solo su
> una piccolissima parte e, discorso degli aironi a parte, sono ritocchi che,
> come diceva giustamente danilo, si sono sempre fatti in camera oscura.
> Ribadisco il fatto che l'invidia fa brutti scherzi...
TUTTE le foto di juza sono modificate in saturazione, contrasti e
affini (chiamiamoli interventi piu' di stampo fotografico) non c'e'
granche' di opinabile su questo punto. Non escono cosi' da nessuna
fotocamera nemmeno pastrocchiando con le regolazioni dei jpg, suvvia...
Parecchie (se non tutte) le foto che hanno quello sfondo che sembra
fatto con un fill->verde di photoshop sono state modificate nella
"sfocatura" dello sfondo stesso, basta guardare anche le condizioni di
scatto per accorgersene; probabilmente di questo e' piu' difficile
rendersene conto ma tant'e' (confermato pure da lui).
Detto questo: e con cio' ? Qualcuno che lo fa notare dev'essere per
forza invidioso ? Oltretutto quel tipo di tarocchi (anzi, anche peggio
perche' ben piu' pesanti e complicati) li faccio pure io per certe mie
foto, quindi non vedo nemmeno qui dove possa essere l'invidia.
> Oltretutto poi anche con la foto degli aironi ha documentato tutto il
> procedimento... se non fosse stato in buona fede probabilmente l'avrebbe
> spacciata per foto non ritoccata (e nessuno se ne sarebbe accorto).
embe' dove avrei detto che lo fa in malafede ?
Qui continuate a sviare il mio discorso che e' semplicemente: e' un
fotografo come ce ne sono tantissimi e tantissimi saprebbero fare le
sue cose (basta guardarsi gallerie in giro per internet), proprio
perche' ci son tanti bravi a usare photoshop e le sue immagini non
hanno nulla di particolarmente originale, come invece altri fotografi
(che son molti meno) che usano meno photoshop e quando vedi le loro
foto ti vengono i brividi alla schiena. Dato cio' di cui sopra, le sue
foto possono lasciare il segno solo a un niubbo (o a uno che non e'
capace di produrle), cosi' come i lunapop e allevi possono piacere solo
ai niubbi della musica.
> ???
> Si tratta semplicemente di pareri personali, non sono recensioni di dpreview
> e non pretendono di esserlo, poi sei libero di dargli peso o meno a seconda
> di quanto c'ï¿œ di simile alle tue esigenze, ma anche qui non vedo nessun
> motivo se non l'invidia per dare addosso...
cioe' dovrei essere invidioso per quelle banalita' miste a fesserie ?
Siamo completamente fuori logica, e come al solito sempre al
monotematico argomento "sei invidioso"
> Il bello ï¿œ proprio questo, nessuno lo ha mai fatto, ma cmq c'ï¿œ gente che
> parte in quarta sparando sentenze basate sul nulla (dicesi pregiudizio).
Sbagliato: le mie "sentenze" le motivo sempre


title: Incontro con Juza...

text:
On Sun, 13 Feb 2011 16:44:41 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>Dato cio' di cui sopra, le sue
>foto possono lasciare il segno solo a un niubbo (o a uno che non e'
>capace di produrle), cosi' come i lunapop e allevi possono piacere solo
>ai niubbi della musica.
E...già:
http://www.youtube.com/watch?v=1CydZtP_XlA
Grandisssssimoooooooooooooooo



title: Incontro con Juza...

text:
> E...già:
>
http://www.youtube.com/watch?v=1CydZtP_XlA
>
> Grandisssssimoooooooooooooooo
ah ah questo son 19.7 anni che non fa qualcosa di originale :D


title: Incontro con Juza...

text:
On Sun, 13 Feb 2011 16:57:33 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>> E...già:

Invidiosoooooooooooooo :-bbbb



title: Incontro con Juza...

text:
> Invidiosoooooooooooooo :-bbbb
buhauhauha, prima o poi faro' una lista di quelli di cui sono veramente
invidioso


title: Incontro con Juza...

author: mimmettino

text:
> Sono tanti anni che si parla di juza e almeno 10 che i "bigotti"
> dell'analogico condannano le elaborazioni. Nulla di nuovo insomma,
> la regola è: "quando non puoi avere detesta, denigra e distruggi".
> E' come il dibattito "meglio canon che nikon" o "meglio pc o mac".
> In realtà la cosa NON è affatto soggettiva, ci sono dati oggettivi
> che dicono quanto sia incoerente una certa presa di posizione ma
> tanto chiarire e spiegare è solo una perdita di tempo (visto che è
> già stato fatto 1000 volte).
Juza ha fatto una grande cosa, mi fa piacere per lui anzi lo ammiro per
certi versi.
Dir� di pi�: gran parte delle sue foto mi piacciono, alcune molto.
Detto questo, sperando di avere sgombrato la discussione dall'argomento
Juza, ritengo la fotografia quella cosa che esce dalla macchina e non dal
pc.
Il Pc serve per ottimizzare la foto. Ovvio che poi si possono aggiungere
mille effetti ma la foto deve essere bella di suo, questo discorso
dovrebbe valere in generale per le foto ma in particolare per le foto di
natura e dei reportage.
Insomma sarebbe bello discutere senza mettere sempre questa famigerata
"invidia di Juza" in mezzo.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Incontro con Juza...

text:
On 2011-02-13 16:44:41 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> said:
> e' abbastanza ovvio: pochezza di argomenti. Non ho mai sentito qualcuno
> spiegare perche' le foto di juza sono bellissime.
Infatti lo dicono in pochi e non c'è da meravigliarsi. Ma non è questo
il punto del discorso, qui nessuno ha tessuto le lodi di juza;
piuttosto è ridicolo dover leggere alcune invettive basate sul
preconcetto che questo fotografo è adorato come un dio egizio...
Si è detto solo che ha un suo stile ed il suo sito è una grossa fonte
di informazioni, poi che tutto ciò sia merda lo hai detto tu.
> ah sarei il solo? Non mi sembra
Probabilmente siete in due.
> TUTTE le foto di juza sono modificate in saturazione, contrasti e
> affini (chiamiamoli interventi piu' di stampo fotografico) non c'e'
> granche' di opinabile su questo punto. Non escono cosi' da nessuna
> fotocamera nemmeno pastrocchiando con le regolazioni dei jpg, suvvia...
E quindi? Non vedo il problema, la saturazione ed il contrasto sono
parte della post-produzione.
Ma se una foto è farlocca dall'inizio puoi metterci tutta
l'elaborazione che vuoi...
Il punto è se con artifici informatici si va ad alterare l'essenza
della foto, clonando via pezzi della composizione o roba del genere...
Chiunque modifica contrasto e saturazione delle foto suvvia...  se poi
uno al posto del 4-5% lo fa del 15-18% crea un suo stile, che può
piacere o meno, ma è assurdo vedere come questa cosa crea così tanta
invidia.
> Qui continuate a sviare il mio discorso che e' semplicemente: e' un
> fotografo come ce ne sono tantissimi e tantissimi saprebbero fare le
> sue cose (basta guardarsi gallerie in giro per internet), proprio
> perche' ci son tanti bravi a usare photoshop e le sue immagini non
> hanno nulla di particolarmente originale, come invece altri fotografi
> (che son molti meno) che usano meno photoshop e quando vedi le loro
> foto ti vengono i brividi alla schiena. Dato cio' di cui sopra, le sue
> foto possono lasciare il segno solo a un niubbo (o a uno che non e'
> capace di produrle),
Ma mi sa che il problema qui lo vedi solo tu, nessuno ha parlato di
brividi sulla schiena con le foto di juza. Si è detto solo che ha un
suo stile come tanti altri, ma è stato bravissimo a mettere su una
piattaforma di comunicazione.
> cosi' come i lunapop e allevi possono piacere solo ai niubbi della musica.
Minchia, paragonare i lunapop ad allevi, tu si che ne capisci di musica... :)
>> Il bello è proprio questo, nessuno lo ha mai fatto, ma cmq c'è gente
>> che parte in quarta sparando sentenze basate sul nulla (dicesi
>> pregiudizio).
>
> Sbagliato: le mie "sentenze" le motivo sempre
Il problema è trovare un senso in quello che chiami motivazione :)



title: Incontro con Juza...

text:
On 2011-02-13 19:00:38 +0100,
hg...@ffds.it
 (mimmettino) said:
> Juza ha fatto una grande cosa, mi fa piacere per lui anzi lo ammiro per
> certi versi.
> Dirò di più: gran parte delle sue foto mi piacciono, alcune molto.
> Detto questo, sperando di avere sgombrato la discussione dall'argomento
> Juza, ritengo la fotografia quella cosa che esce dalla macchina e non dal
> pc.
> Il Pc serve per ottimizzare la foto. Ovvio che poi si possono aggiungere
> mille effetti ma la foto deve essere bella di suo, questo discorso
> dovrebbe valere in generale per le foto ma in particolare per le foto di
> natura e dei reportage.
> Insomma sarebbe bello discutere senza mettere sempre questa famigerata
> "invidia di Juza" in mezzo.
Su questa linea ti quoto in tutto.



title: Incontro con Juza...

author: Celio Vibenna

text:
Il 12/02/11 13.45, Alessio ha scritto:
> Non sono innamorato di nessuno, come ho detto lo ritengo un buon
> fotografo e un ottimo post-produttore e un ottimo divulgatore.
> Il suo sito è pieno di articoli, recensioni e consigli (il fatto che
> siano utili o meno lo lascio valutare ad ognuno secondo il suo pensiero).
> Non capisco perchè tu debba definirlo un idiota...forse per invidia?
Purtroppo non abbastanza idiota da lasciare traccia ma a questo link:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli-natura/appunti_di_viaggio_e_foto.htm#india
oltre alle foto (banalissime) c'era un commento di una superficialità
che sfiorava quasi il ridicolo sullo stato attuale dell'India.
Andare in un paese dove la povertà è lo stato comune del 90% della
popolazione e stupirsi di non trovare cestini per l'immondizia significa
andare in un posto e non capire un cazzo di quello che si ha intorno.
Per fortuna quei commenti li ha tolti, ma quello che ha lasciato è
altrettanto imbarazzante.


title: Incontro con Juza...

author: PieroPPP

text:
"mimmettino" <
refg...@fdssdf.it
> ha scritto nel messaggio
news:ij6asj$7rp$1...@news.newsland.it...
>
> Certo vallo a dire ai reporter di guerra, ad es.... se cominciassero a
> clonare i proiettili in volo?
In una foto giornalistica che venga pubblicata come documentazione della
realtà è vietato "eticamente" clonare qualsiasi cosa, anche minima.
Altro è realizzare una foto che deve essere goduta come artistica
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Incontro con Juza...

text:
"mimmettino" <
sd...@sad.it
> ha scritto nel messaggio
news:ij6d4p$bmk$1...@news.newsland.it...
> Ma ci prendiamo in giro?
> Mettiamola così, forse è più chiaro: la foto è il file che l'uomo riesce a
> fare col mezzo macchina digitale.
> Quello stesso file/foto una volta manipolato dentro il Pc può diventare
> sia
> una foto ottimizzata sia una foto/elaborazione artistica dello stesso
> file.
>
> Io considero foto solo la prima.
Che in realtà la macchina ha già elaborato pesantemente via software, ad
esempio esaltando i verdi se sei in modalità paesaggio o con uno sharpening
esagerato se hai impostato il cursore al massimo per non parlare del fatto
che anche in macchina puoi impostare un filtro viola... che differenza c'è?
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Incontro con Juza...

text:
"angelo" <
ange...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d56b480$0$1340$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ad esempio posso prendere un airone con il collo in alto abbassarlo e
> mettergli in bocca un pesce come se lo stesse pescando.
Sě, in linea teorica, ma farlo realisticamente č anche piů difficile e
impegnativo che aspettare che l'airone peschi davveo
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Incontro con Juza...

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:sGS5p.42868$7b4...@tornado.fastwebnet.it...
>
>
http://resvariae.interfree.it/juzastyle.jpg

Se la tua e le sue ti sembrano postprodotte con la stessa qualit�, il
problema � tuo
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Incontro con Juza...

text:
Il 13/02/2011 22:52, PieroPPP ha scritto:
> Se la tua e le sue ti sembrano postprodotte con la stessa qualità, il
> problema è tuo
Le stesse identiche cose le ho già dette un anno fa :-D
E di sicuro prima o poi ci si ritorna sopra eh..



title: Incontro con Juza...

text:
> Se la tua e le sue ti sembrano postprodotte con la stessa qualità, il
> problema è tuo
ah ah, vorrai mica dirmi che distingui tra due pasticci il pasticcio
migliore e quello peggiore ? Sei un palato fine


title: Incontro con Juza...

text:
> Infatti lo dicono in pochi e non c'è da meravigliarsi. Ma non è questo il
> punto del discorso, qui nessuno ha tessuto le lodi di juza; piuttosto è
> ridicolo dover leggere alcune invettive basate sul preconcetto che questo
> fotografo è adorato come un dio egizio...
le mie critiche non sono basate sul preconcetto che questo fotografo
ecc ecc, le mie critiche sono basate sulle argomentazioni che ho
esposto in svariati post, di cui anche quello precedente, se ancora ti
fissi su sto preconcetto si ha l'impressione che tu non possa
controbattere a quello che sostengo io. Inoltre chi ha aperto il post
ha chiesto
"Non avendolo mai sentito nominare prima voi cosa mi dite di questo
fotografo?"
e io gli ho risposto cosa ne penso; dico, e' cosi' anomalo rispondere
IT su questo newsgroup ?...
> Si è detto solo che ha un suo stile ed il suo sito è una grossa fonte di
> informazioni, poi che tutto ciò sia merda lo hai detto tu.
certo, ho detto quello che penso sia delle sue fotografie (e al limite
qui siamo in un campo opinabile, anche se parecchio discutibile) e cosa
ne penso delle cose che scrive (e qui di opinabile non c'e' proprio
niente: una delle migliori che ho letto e' sostenere che non c'e' una
grossa differenza di utilizzo tra corpi canon e nikon...se per lui
avere OGNI cosa invertita tra i due corpi macchina, innesto obiettivi,
ghiere ecc ecc, vuol dire che non ci sono grandi differenze...)
> Probabilmente siete in due.
solo ? Conta bene, saremo almeno in 3... :O
> E quindi? Non vedo il problema, la saturazione ed il contrasto sono parte
> della post-produzione.
> Ma se una foto è farlocca dall'inizio puoi metterci tutta l'elaborazione che
> vuoi...
mi hai forse sentito dire "postprodurre eccessivamente e' un problema"
? Magari non mi esprimo chiaramente, ma mi sembra di aver detto cosa
ritengo "problematico" nelle sue foto e penso che sia sufficiente
leggere quello che ho scritto, quindi non lo riscrivero', anche perche'
non potrei esprimermi in altro modo. Son foto che senza postproduzione
perderebbero il 90% del loro valore
> Il punto è se con artifici informatici si va ad alterare l'essenza della
> foto, clonando via pezzi della composizione o roba del genere...
> Chiunque modifica contrasto e saturazione delle foto suvvia...  se poi uno al
> posto del 4-5% lo fa del 15-18% crea un suo stile, che può piacere o meno, ma
> è assurdo vedere come questa cosa crea così tanta invidia.
e' inutile, parlare di juza con un fan di juza e' come parlare di
berlusconi con un fan di berlusconi.
Berlusconi:Juza=Comunista:Invidioso, non ci si schioda da li', la
critica a berlusconi la fa solo se si e' comunisti, la critica a juza
la si fa solo se si e' invidiosi ed e' impossibile che ci siano altre
ragioni; per altro n conta n cazzo manco spiegarle...
> Ma mi sa che il problema qui lo vedi solo tu, nessuno ha parlato di brividi
> sulla schiena con le foto di juza. Si è detto solo che ha un suo stile come
> tanti altri, ma è stato bravissimo a mettere su una piattaforma di
> comunicazione.
veramente io non vedo nessun problema: qualcuno chiede il parere su
juza e io gli do il mio, fine li'; e' a voi che viene la bava alla
bocca quando tocco il gran maestro, e la tiritera dell'invidia salta
sempre fuori ah ah :D
> Minchia, paragonare i lunapop ad allevi, tu si che ne capisci di musica... :)
spiacente ma io tra merde non sto li' a distinguere cos'e' merda solida
e secca, per me merde rimangono. Ne' allevi ne' i lunapop sono degni di
essere chiamati musicisti, ne' degni di esser tacciati di compositori,
ne' degni di altro; se per te allevi e' bravo e i lunapop no ti
suggerisco vivamente di ascoltare cosa e' stato prodotto nei secoli
recenti e poi tentare di rivedere il giudizio sulla competenza musicale
del sottoscritto
> Il problema è trovare un senso in quello che chiami motivazione :)
embe' capisco che non tutti ne siano capaci, ma piu' di cosi' non
riesco a sforzarmi


title: Incontro con Juza...

text:
> Insomma sarebbe bello discutere senza mettere sempre questa famigerata
> "invidia di Juza" in mezzo.
sono anni che va avanti la teoria dell'invidia, non penso che
all'improvviso i loro sostenitori ne possano fare a meno; speriamo nel
"mai dire mai"...


title: Incontro con Juza...

text:
> Purtroppo non abbastanza idiota da lasciare traccia ma a questo link:
>
http://www.juzaphoto.com/it/articoli-natura/appunti_di_viaggio_e_foto.htm#india
> oltre alle foto (banalissime) c'era un commento di una superficialità che
> sfiorava quasi il ridicolo sullo stato attuale dell'India.
> Andare in un paese dove la povertà è lo stato comune del 90% della
> popolazione e stupirsi di non trovare cestini per l'immondizia significa
> andare in un posto e non capire un cazzo di quello che si ha intorno.
> Per fortuna quei commenti li ha tolti, ma quello che ha lasciato è
> altrettanto imbarazzante.
ecco un altro invidioso preconcettuoso che
1) non sa postprodurre come lui
2) non sa fotografare come lui
3) non sa recensire le apparecchiature come lui
4) non sa cosare le cose come lui
sara' mica che pure a te fanno schifo sia i lunapop sia allevi eh ?
Dimmi di no perche' mi tocca alzare il numero dei non-fan di juza a
4...


title: Incontro con Juza...

text:
> Berlusconi:Juza=Comunista:Invidioso
rotfl, alla luce dei recenti sviluppi
"Presidio Pdl anti-pm: “Solo invidia, quelle di sinistra tutte
racchie”"
da
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/02/11/presidio-pdl-anti-magistrati-e-solo-invidia-perche-quelli-di-sinistra-sono-brutti/91463/
mi tocchera' rivedere la proporzione di cui sopra in
B:J=Invidioso:Invidioso, da cui si evince che il rapporto B/J = 1


title: Incontro con Juza...

text:
> Le stesse identiche cose le ho già dette un anno fa :-D
si' eh ? Guardacaso un anno fa ti dicevo anche che lo sfondo lo sfocava
artificialmente e tu a darmi contro e dire no no no non capisci una
ceppa (non ricordo se mi avevi dato anche dell'invidioso :D) e mo'
viene fuori che avevo ragione io :D
Magari verra' fuori che i nostri pasticci naturalistici sono
equivalenti :D


title: Incontro con Juza...

text:
On 2011-02-14 00:20:18 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> said:
> le mie critiche non sono basate sul preconcetto che questo fotografo
> ecc ecc, le mie critiche sono basate sulle argomentazioni che ho
> esposto in svariati post, di cui anche quello precedente, se ancora ti
> fissi su sto preconcetto si ha l'impressione che tu non possa
> controbattere a quello che sostengo io.
E certo... ora vuoi che sembri io quello che si fa i preconcetti :)
Non ho alcun interesse a parteggiare. Ho solo detto che molte cose
dette non sono vere e si è cercato di incentrare un massacro etico su
motivazioni che in realtà non esistono, ognuno ritocca saturazione e
contrasto, ma se lo fa juza è reato.
> Inoltre chi ha aperto il post ha chiesto
>
> "Non avendolo mai sentito nominare prima voi cosa mi dite di questo fotografo?"
>
> e io gli ho risposto cosa ne penso; dico, e' cosi' anomalo rispondere
> IT su questo newsgroup ?...
Assolutamente no... ma fosse quello il problema...
> certo, ho detto quello che penso sia delle sue fotografie (e al limite
> qui siamo in un campo opinabile, anche se parecchio discutibile) e cosa
> ne penso delle cose che scrive (e qui di opinabile non c'e' proprio
> niente: una delle migliori che ho letto e' sostenere che non c'e' una
> grossa differenza di utilizzo tra corpi canon e nikon...
Non ero al corrente del pensieri, ma mi viene il dubbio: usare una
nikon è più facile di una canon?  (non ho mai preso in mano una nikon
quindi non saprei)
> se per lui avere OGNI cosa invertita tra i due corpi macchina, innesto
> obiettivi, ghiere ecc ecc, vuol dire che non ci sono grandi
> differenze...)
E questo sarebbe un "grosso" problema? Le ghiere invertite?
>> Probabilmente siete in due.
>
> solo ? Conta bene, saremo almeno in 3... :O
Pardon.... :)
> Magari non mi esprimo chiaramente, ma mi sembra di aver detto cosa
> ritengo "problematico" nelle sue foto e penso che sia sufficiente
> leggere quello che ho scritto, quindi non lo riscrivero', anche perche'
> non potrei esprimermi in altro modo. Son foto che senza postproduzione
> perderebbero il 90% del loro valore
Così come il 98% delle foto che circolano su internet...  non ci vedo
nulla di strano, e non credo che le considererei merda a priori...
> e' inutile, parlare di juza con un fan di juza e' come parlare di
> berlusconi con un fan di berlusconi.
> Berlusconi:Juza=Comunista:Invidioso, non ci si schioda da li', la
> critica a berlusconi la fa solo se si e' comunisti, la critica a juza
> la si fa solo se si e' invidiosi ed e' impossibile che ci siano altre
> ragioni; per altro n conta n cazzo manco spiegarle...
Minchia è vero che in italia si arriva subito a berlusconi per
qualsiasi minchiata...   ora mi spiego perchè la politica è morta.
> veramente io non vedo nessun problema: qualcuno chiede il parere su
> juza e io gli do il mio, fine li'; e' a voi che viene la bava alla
> bocca quando tocco il gran maestro, e la tiritera dell'invidia salta
> sempre fuori ah ah :D
Ripeto... se salta fuori ogni volta (ad ognuno dei 3) io mi chiederei
il perchè...
Ma poi bava alla bocca...  gran maestro... ma 6 sicuro di aver risposto
al mio post?
> spiacente ma io tra merde non sto li' a distinguere cos'e' merda solida
> e secca, per me merde rimangono. Ne' allevi ne' i lunapop sono degni di
> essere chiamati musicisti, ne' degni di esser tacciati di compositori,
> ne' degni di altro; se per te allevi e' bravo e i lunapop no ti
> suggerisco vivamente di ascoltare cosa e' stato prodotto nei secoli
> recenti e poi tentare di rivedere il giudizio sulla competenza musicale
> del sottoscritto
E dall'alto del tuo altare insindacabile chi sarebbe un buon musicista
nell'ultimo secolo? (giusto per curiosità) :)
>> Il problema è trovare un senso in quello che chiami motivazione :)
>
> embe' capisco che non tutti ne siano capaci, ma piu' di cosi' non
> riesco a sforzarmi
No, meglio di no, se ci si sforza troppo poi vengono le emorroidi...



title: Incontro con Juza...

text:
Il 14/02/2011 00:27, Gianni 2 ha scritto:
> ecco un altro invidioso preconcettuoso che
Intanto tu scrivi post a raffica come nemmeno max diggei sa fare, eheheh
poi lui ha un sito con migliaia di gente che lo segue, tu non hai
nemmeno un sito e comunue le foto che avevi su resvariae erano molto
banali e bambinesche (potrei dire sono dato che alcune si vedono
ancora). Naturalmente questo non ti impedisce di criticare lui e di
pensare che io sia un suo fan (peraltro pur essendo iscritto al forum
non ci scrivo mai) però vista l'acidità con cui lo fai viene spontaneo
pensare che tu sia almeno 100 volte meglio, purtroppo i fatti dicono che
non è così. Poi magari tu hai centinaia di foto fantastiche che tieni
nascoste a tutti ma al momento non è che ne vieni fuori tanto bene. E
non è che anche gli altri siano messi tanto meglio a foto eh,
diciamocelo pure. Ecco, per come ragiono io potrei capire le critiche di
un marcoricci, di bandion, di zott. Le tue faccio fatica a digerirle.



title: Incontro con Juza...

text:
Il 14/02/2011 00:39, Gianni 2 ha scritto:
> e mo' viene fuori che avevo ragione io :D
Prova a fare delle macro 1:1 col 180mm e poi mi sai dire se lo sfondo
non ti viene sfocato. Che poi lui lo sfochi ancora di più ci sta, non
vedo alcun problema.



title: Incontro con Juza...

text:
Tonino ha scritto:
> Minchia, paragonare i lunapop ad allevi, tu si che ne capisci di
> musica... :)
Parere da musicista professionista: molto più sensato paragonarlo ai
Lunapop che a figure importanti della musica classica o del jazz.


title: Incontro con Juza...

text:
> E certo... ora vuoi che sembri io quello che si fa i preconcetti :)
scusa eh ma sei tu che dici che ho dei preconcetti senza leggere quello
che scrivo, a questo punto mi pare appunto che i perconcetti li hai tu
> Non ho alcun interesse a parteggiare. Ho solo detto che molte cose dette non
> sono vere e si ï¿œ cercato di incentrare un massacro etico su motivazioni che
> in realtï¿œ non esistono, ognuno ritocca saturazione e contrasto, ma se lo fa
> juza ï¿œ reato.
e due (o tre, ho perso il conto), ripeto la domanda che ti ho gia'
fatto: ma dove caspita ho scritto che ritoccare e' un reato ? E
soprattutto dove ho scritto che se lo faccio io va bene e se lo fa lui
non va bene ?
Ho pure detto che ogni tanto (e non spesso perche' cerco in tutti i
modi di evitarmi del lavoro al pc eliminando dove possibile i problemi
in fase di scatto), per svariati motivi ritocco anche piu' pesantemente
di lui...
> Assolutamente no... ma fosse quello il problema...
eh io sto rispondendo ad una questione posta
> Non ero al corrente del pensieri, ma mi viene il dubbio: usare una nikon ï¿œ
> piï¿œ facile di una canon?  (non ho mai preso in mano una nikon quindi non
> saprei)
no, direi che hanno diaframmi e tempi come tutte le fotocamere... ;)
> E questo sarebbe un "grosso" problema? Le ghiere invertite?
puoi fare una prova molto convincente: dopo anni che usi un sistema e
con esso hai acquisito diversi automatismi, prova pure ad usare l'altro
e vedere quante parolacce dici; e non sto parlando solo di "dove sono i
pulsanti", ma di TUTTI i comandi completamente rovesciati, e' come
guidare una macchina con frizione e gas invertiti, cambio a sinistra e
volante al contrario...quando hai un'ora per fare una foto non e' un
problema, quando devi fare le cose in fretta viene fuori che in uno
zoom anziche' trovarti a 200mm ti trovi a 70mm perche' la ghiera l'hai
girata al contrario. In ogni caso, a nessuno che abbia "provato a fare
questa prova" salta in mente di dire che non c'e' grossa differenza tra
i due sistemi, a meno che non si intenda che entrambi, come dicevo
sopra, regolano tempi diaframmi e iso (e qui siamo nella gia' citata
banalita')
> Cosï¿œ come il 98% delle foto che circolano su internet...  non ci vedo nulla
> di strano, e non credo che le considererei merda a priori...
secondo me, semplicemente, valgono meno di quelle in cui il 90% sta in
cosa e come l'hai scattata (preciso: di questa cosa son convinto anche
per i miei scatti, purtroppo spesso non si puo' fare altrimenti perche'
"la gente vuole cosi'")
> Minchia ï¿œ vero che in italia si arriva subito a berlusconi per qualsiasi
> minchiata...   ora mi spiego perchï¿œ la politica ï¿œ morta.
suvvia, e'un esempio "popolare" che, sono sicuro, "arriva" subito
> Ripeto... se salta fuori ogni volta (ad ognuno dei 3) io mi chiederei il
> perchï¿œ...
se uno mi chiede cosa ne penso, posso anche rispondergli eh
> Ma poi bava alla bocca...  gran maestro... ma 6 sicuro di aver risposto al
> mio post?
avro' frainteso
> E dall'alto del tuo altare insindacabile chi sarebbe un buon musicista
> nell'ultimo secolo? (giusto per curiositï¿œ) :)
santo cielo, ce ne sono tanti; se vuoi ti dico il mio preferito: john
coltrane
> No, meglio di no, se ci si sforza troppo poi vengono le emorroidi...
e' un'esperienza di vita pure quella


title: Incontro con Juza...

text:
On 2011-02-14 00:58:32 +0100, Der Bildungsphilister
<
bass_des...@yahoo.it
> said:
> Parere da musicista professionista: molto più sensato paragonarlo ai
> Lunapop che a figure importanti della musica classica o del jazz.
Certo, infatti paragonarlo a Čajkovskij non penso sia una cosa intelligente.



title: Incontro con Juza...

text:
> Parere da musicista professionista:
oh finalmente una persona che invidio :D


title: Incontro con Juza...

text:
> Prova a fare delle macro 1:1 col 180mm e poi mi sai dire se lo sfondo non ti
> viene sfocato. Che poi lui lo sfochi ancora di piï¿œ ci sta, non vedo alcun
> problema.
posso anche farle col mio 100, cosa c'entra il 180mm ? se
l'inquadratura e' la stessa e il diaframma e' lo stesso, la pdc mica
cambia. E' facile provare a chiudere a f/16 o di piu' e vedere cosa
succede se scatti a degli insetti in mezzo a dei fili d'erba; sfocato
si' ma non cosi' uniforme, da cui la mia deduzione dello sfocato
artificiale.
Che sia un problema o no ognuno e' liberissimo di valutarlo come meglio
crede (visto che ormai sono in vena di berlusconate...come dire che
ognuno e' libero di giudicare bene o male il fatto che lui vada a
mignotte), basta che non sia tabu' raccontarlo.


title: Incontro con Juza...

text:
Tonino ha scritto:
> On 2011-02-14 00:58:32 +0100, Der Bildungsphilister
> <
bass_des...@yahoo.it
> said:
>
>> Parere da musicista professionista: molto più sensato paragonarlo ai
>> Lunapop che a figure importanti della musica classica o del jazz.
>
> Certo, infatti paragonarlo a Čajkovskij non penso sia una cosa
> intelligente.
Peccato che lui lasci passare con nonchalance paragoni con Mozart o
simili, il che è francamente comico e offensivo nello stesso tempo. Va
bene il marketing, ma c'è un limite a tutto, su...il suo ambito
espressivo è più o meno quello dei Lunapop. Che poi, tanto per dire, "50
special" è proprio un pezzettino simpatico.


title: Incontro con Juza...

text:
Gianni 2 ha scritto:
>> Parere da musicista professionista:
>
> oh finalmente una persona che invidio :D
Pesso si invidia perchè non si conosce :-)


title: Incontro con Juza...

text:
Der Bildungsphilister ha scritto:
> Gianni 2 ha scritto:
>>> Parere da musicista professionista:
>>
>> oh finalmente una persona che invidio :D
>
>
> Pesso
   ^^^^^
Leggasi "spesso", ovviamente.


title: Incontro con Juza...

text:
> Intanto tu scrivi post a raffica come nemmeno max diggei sa fare, eheheh
a volte ho tempo, a volte no; stasera ho tempo
> poi lui ha un sito con migliaia di gente che lo segue,
e chissene, quindi viva gigi d'alessio perche' vende tanti dischi
> tu non hai nemmeno un sito
e' in fase di preparazione, ma siccome voglio farmelo da solo e non so
una ceppa di html la cosa va per le lunghe
> e comunue le foto che avevi su resvariae erano molto banali e
> bambinesche (potrei dire sono dato che alcune si vedono ancora).
beh questo te lo confermo io stesso, i motivi sono vari; prima di tutto
molte di quelle risalgono a diversi anni fa quando presi in mano una
fotocamera la prima volta, secondo, quel sito e' (anzi era visto che ho
rimosso la homepage) un sito personale senza nessuna pretesa ne'
artistica ne' qualitativa ne' di altro genere. Un sito mio di cose mie,
apprezzabile o criticabile senza alcun problema.
> Naturalmente questo non ti impedisce di criticare lui e di pensare che io sia
> un suo fan  (peraltro pur essendo iscritto al forum non ci scrivo mai) però
> vista  l'acidità con cui lo fai viene spontaneo pensare che tu sia almeno 100
> volte  meglio, purtroppo i fatti dicono che non è così.
ma l'acidita' sembrera' a te, io non sono per nulla acido ve
> Poi magari tu hai centinaia di foto fantastiche che tieni nascoste a tutti ma
> al momento non è che ne  vieni fuori tanto bene. E non è che anche gli altri
> siano messi tanto meglio  a foto eh,
> diciamocelo pure. Ecco, per come ragiono io potrei capire le critiche di un
> marcoricci, di bandion, di zott. Le tue faccio fatica a digerirle.
Ah ah, lo sapevo che si sarebbe arrivati a questo. Se la metti su
questo piano potrei dire lo stesso di te, non mi puoi criticare, non
posso digerire le tue critiche, non le posso accettare, potrei capire
le critiche di zott, benvenuti ecc ecc, le tue no.
Pero' tutta quest'ultima parte del tuo discorso sinceramente mi sembra
una vera cagata, ragionando cosi' possiamo chiudere il ng e farlo
frequentare solo da 5 persone.  E la musica ? Io mica so fare gli
assoli come coltrane, tuttavia so distinguere benissimo un peracottaro
da un musicista con le palle, da un ipertecnico, da un genio e cosi'
via. Di calcio potranno parlare solo i calciatori professionisti di
serie A, ecc ecc ecc...


title: Incontro con Juza...

text:
> Leggasi "spesso", ovviamente.
beh ti auguro ovviamente di essere uno che vende tanti dischi quanti ne
vende jarrett, facendo quello che fa jarrett, pero' la mia invidia
viene dal fatto che, col senno di poi, avrei voluto avere le palle (a
suo tempo) per fare la tua stessa scelta...quello che mi ha frenato e'
stato appunto la consapevolezza delle difficolta' che passano i
musicisti che fanno cose di qualita' nel paese di cacca, da questo
punto di vista, che e' l'italia. D'altra parte sapevo anche (e confermo
tutt'ora) che con la musica non sarei mai sceso a nessun tipo di
compromesso...quindi probabilmente e' stato meglio cosi', perche' nel
mio piccolo questo "non compromesso" posso permettermelo :D
Tuttavia il palco mi manca parecchio... :°(


title: Incontro con Juza...

text:
Gianni 2 ha scritto:

Lo scotto da pagare per fare i musicisti professionisti ï¿œ appunto quello
di scendere a compromessi, visto che l'imperativo categorico ï¿œ portare a
casa la pagnotta a fine mese e la situazione musicale in Italia ï¿œ quella
che ï¿œ. Nel mio caso, come strumentista, l'obiettivo ï¿œ prendere quello
che viene cercando di selezionare le situazioni piï¿œ interessanti, cosa
che a volte si riesce a fare a volte no, sempre per quell'antipatica
questione della pagnotta. Comunque, come si dice, "sempre meglio che
andare a lavorare" :-)
> Tuttavia il palco mi manca parecchio... :ï¿œ(
Posso capire...


title: Incontro con Juza...

text:
> Lo scotto da pagare per fare i musicisti professionisti ï¿œ appunto quello di
> scendere a compromessi, visto che l'imperativo categorico ï¿œ portare a casa la
> pagnotta a fine mese e la situazione musicale in Italia ï¿œ quella che ï¿œ. Nel
> mio caso, come strumentista, l'obiettivo ï¿œ prendere quello che viene cercando
> di selezionare le situazioni piï¿œ interessanti, cosa che a volte si riesce a
> fare a volte no, sempre per quell'antipatica questione della pagnotta.
> Comunque, come si dice, "sempre meglio che andare a lavorare" :-)
con le mie due attivita' faccio lo stesso identico discorso, e traggo
le stesse conclusioni :D
di certo, ad esempio, non sempre capita di fotografare cio' che si
vuole (e soprattutto come si vuole), pero' "sempre meglio che andare a
lavorare" :D
> Posso capire...
magari lo faro' da pensionato, quindi a 98 anni :P


title: Incontro con Juza...

text:
Nel suo scritto precedente, Ale©s Asph ha sostenuto :
>
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_600_f4_l_is_usm.htm
>
> Questo è il tuo amore juza...
>
> Come si faccia a prendere sul serio un idiota simile è un mistero.
perchè è in canottiera ?...o perchè ha la faccia da pirla ?... o perchè ha
mimetizzato il 600 ?
--
MaxDJ
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: Incontro con Juza...

text:
Uguccione ha detto questo lunedì :
> Intanto tu scrivi post a raffica come nemmeno max diggei sa fare, eheheh
probabilmente perchè Juza è il suo fidanzato...! :)))



title: Incontro con Juza...

text:
Gianni 2 ha detto questo lunedï¿œ :
>> Poi magari tu hai centinaia di foto fantastiche che tieni nascoste a tutti
>> ma al momento non ï¿œ che ne  vieni fuori tanto bene. E non ï¿œ che anche gli
>> altri siano messi tanto meglio  a foto eh,
>> diciamocelo pure. Ecco, per come ragiono io potrei capire le critiche di un
>> marcoricci, di bandion, di zott. Le tue faccio fatica a digerirle.
>
> Ah ah, lo sapevo che si sarebbe arrivati a questo. Se la metti su questo
> piano potrei dire lo stesso di te, non mi puoi criticare, non posso digerire
> le tue critiche, non le posso accettare, potrei capire le critiche di zott,
> benvenuti ecc ecc, le tue no.
...ï¿œ sempre la solita storia .... Sgarbi non potrebbe permettersi di fare il
critico d'arte perchï¿œ non sa prendere un pennello o uno scalpello in mano !?!?
e come lui molti altri meno conosciuti o assolutamente sconosciuti !
A me fa veramente ridere la gente che dice "tu non sai fotografare ben o non
sei all'altezza di quello lï¿œ, quindi non puoi giudicare !"
Tant'ï¿œ che ci sono fior fiore di fotografi anche importanti che non hanno (
detto da loro, eh !?! ) la capacitï¿œ di giudicare le foto degli altri, se non in
modo "superficiale", esattamente come farebbe una persona qualunque con un
minimo di senso estetico !!!
--
MaxDJ
--
MaxDJï¿œï¿œ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia ï¿œ
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. ï¿œ come se mi fossi



title: Incontro con Juza...

text:
Nel suo scritto precedente, angelo ha sostenuto :
> Io con un idiota simile passerei molti giornate camminando in montagna...
...prenota un posto anche per me ! ;)
--
MaxDJ
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi



title: Incontro con Juza...

text:
Ale©s Asph ci ha detto :
> Io odio la montagna, roba da perditempo.
...ecco chi è il vero idiota !



title: Incontro con Juza...

text:
Nel suo scritto precedente, Uguccione ha sostenuto :
> Vale per tutto eh, anche io vorrei essere presidente del consiglio e
> inculcare la ruby e sara tommasi :-D hihihihi
per inculare una puttana e una psicolabile ninfomane, non serve essere il Nano.



title: Incontro con Juza...

text:
> ...quoto tutto.............IL FINE GIUSTIFICA I MEZZI....
>
ecco qual'è la teoria su cui si basa la vita di Berlusconi ! :))



title: Incontro con Juza...

text:
Uguccione ha detto questo domenica :
> Ergo tu sei invisioso abbestia o
> hai un ego maggiore di quello di maxgiggei.
la seconda che hai detto, senza dubbio arculo !
:)))



title: Incontro con Juza...

text:
On 2011-02-14 01:06:21 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> said:
> scusa eh ma sei tu che dici che ho dei preconcetti senza leggere quello
> che scrivo, a questo punto mi pare appunto che i perconcetti li hai tu
I perconcetti forse si, i preconcetti non credo :)
> ma dove caspita ho scritto che ritoccare e' un reato? E soprattutto
> dove ho scritto che se lo faccio io va bene e se lo fa lui non va bene?
> Ho pure detto che ogni tanto (e non spesso perche' cerco in tutti i
> modi di evitarmi del lavoro al pc eliminando dove possibile i problemi
> in fase di scatto), per svariati motivi ritocco anche piu' pesantemente
> di lui...
No, infatti. Il problema non è che se lo fa lui non va bene... il
problema è che se lo fa lui automaticamente è una merda :)  giusto?
> puoi fare una prova molto convincente: dopo anni che usi un sistema e
> con esso hai acquisito diversi automatismi, prova pure ad usare l'altro
> e vedere quante parolacce dici; e non sto parlando solo di "dove sono i
> pulsanti", ma di TUTTI i comandi completamente rovesciati, e' come
> guidare una macchina con frizione e gas invertiti, cambio a sinistra e
> volante al contrario...quando hai un'ora per fare una foto non e' un
> problema, quando devi fare le cose in fretta viene fuori che in uno
> zoom anziche' trovarti a 200mm ti trovi a 70mm perche' la ghiera l'hai
> girata al contrario. In ogni caso, a nessuno che abbia "provato a fare
> questa prova" salta in mente di dire che non c'e' grossa differenza tra
> i due sistemi, a meno che non si intenda che entrambi, come dicevo
> sopra, regolano tempi diaframmi e iso (e qui siamo nella gia' citata
> banalita')
Beh... non ho esperienza diretta così avanzata, ma penso sia anche
questione di attitudine alla manualità; con un paio di giorni di
pratica penso che qualsiasi nuovo sistema possa essere imparato.
>> Così come il 98% delle foto che circolano su internet...  non ci vedo
>> nulla di strano, e non credo che le considererei merda a priori...
>
> secondo me, semplicemente, valgono meno di quelle in cui il 90% sta in
> cosa e come l'hai scattata (preciso: di questa cosa son convinto anche
> per i miei scatti, purtroppo spesso non si puo' fare altrimenti perche'
> "la gente vuole cosi'")
Non l'ho capita...
> santo cielo, ce ne sono tanti; se vuoi ti dico il mio preferito: john coltrane
Beh tanto di cappello, ma mi paragoni un mostro sacro del jazz a dei
ragazzini...
Per carità ci sono generi e generi, ma io non metterei allevi e
cremonini sollo stesso piatto della bilancia, farei tipo coltrane 90kg,
allevi 15, cremonini 1,2... o una cosa del genere...
>> No, meglio di no, se ci si sforza troppo poi vengono le emorroidi...
>
> e' un'esperienza di vita pure quella
:D
--
 Tonino (powered by 5D mark II)



title: Incontro con Juza...

text:
> I perconcetti forse si, i preconcetti non credo :)
spero che non vorrai attaccarti a degli errori di battitura :D
> No, infatti. Il problema non è che se lo fa lui non va bene... il problema è
> che se lo fa lui automaticamente è una merda :)  giusto?
sbagliato, si vede che non riesco a spiegarmi
> Beh... non ho esperienza diretta così avanzata, ma penso sia anche questione
> di attitudine alla manualità; con un paio di giorni di pratica penso che
> qualsiasi nuovo sistema possa essere imparato.
tutto puo' essere imparato, sul tempo necessario non lo so; va da se'
che comunque affermare che i due sistemi sono simili e' una
corbelleria, anche senza voler tirare fuori altri dettagli
> Non l'ho capita...
allora provo a farti un esempio con altre mie foto, e uso parole di
skipper per portare un parere esterno (visto che tiriamo in ballo le
competenze e la bravura, spero che almeno skipper non sia in
discussione...se vuoi cercare il post originale il titolo era "il mio
temporale")
http://resvariae.interfree.it/original1.jpg
http://resvariae.interfree.it/original2.jpg
skipper dixit, "prese cosi' sono due foto banalotte"
http://resvariae.interfree.it/nonoriginal1.jpg
http://resvariae.interfree.it/nonoriginal2.jpg
e delle rispettive lavorazioni disse "trasformate in due immagini
d'effetto" aggiungendo "In ogni caso, rimango della mia idea e dico che
le tue sono belle immagini, ma brutte fotografie."
Intendo questo quando dico che se il 90% del valore di una foto (o
immagine, se vogliamo tenere distinti i concetti) deriva dalla
post-produzione allora quella foto non mi scatena nulla, perche' tanto
so che ci posso arrivare anche io a produrla e checche' ne dicano
uguccione o altri, non sono affatto foto al di la' delle mie capacita'
(tra l'altro tempo fa ad uguccione dissi che secondo me non erano
nemmeno al di la' delle sue, ma lui non ci crede); le foto di juza (in
particolare mi riferisco ai paesaggi ora) son cosi', abbastanza banali
come foto, sicuramente d'effetto come immagini, ma finisce li'.
Di ben altra fattura, e queste si' che sono attualmente irraggiungibili
per me e per le mie capacita' (magari col tempo...), sono quelle foto
in cui il valore aggiunto di una sapiente post produzione vale il 10%
anziche' il 90% (perdonami il pessimo giochino delle percentuali ma mi
voglio semplificare il discorso); un esempio a me caro e' rappresentato
da un fotografo delle mie parti: Pier Paolo Zani. Non so se si riesca a
trovare qualcosa su internet di lui, ma in quel caso e' come fotografa
cio' che fa la differenza, non tanto come lavora gli scatti (usa ancora
la pellicola e fa tutto in casa di notte sul tavolo della cucina).
Spero di essermi spiegato stavolta :D
> Beh tanto di cappello, ma mi paragoni un mostro sacro del jazz a dei
> ragazzini...
>
> Per carità ci sono generi e generi, ma io non metterei allevi e cremonini
> sollo stesso piatto della bilancia, farei tipo coltrane 90kg, allevi 15,
> cremonini 1,2... o una cosa del genere...
l'errore e' proprio quello, ed allevi (e tutto quello che c'e' dietro)
e' stato bravo a far creare l'illusione che pesi 15kg, ma in realta'
pesa 1,2 (a voler essere buoni)


title: Incontro con Juza...

text:
>.è sempre la solita storia .... Sgarbi non potrebbe permettersi di fare il
> critico d'arte perchè non sa prendere un pennello o uno scalpello in mano
> !?!?
> e come lui molti altri meno conosciuti o assolutamente sconosciuti !
> A me fa veramente ridere la gente che dice "tu non sai fotografare ben o non
> sei all'altezza di quello lì, quindi non puoi giudicare !"
> Tant'è che ci sono fior fiore di fotografi anche importanti che non hanno (
> detto da loro, eh !?! ) la capacità di giudicare le foto degli altri, se non
> in modo "superficiale", esattamente come farebbe una persona qualunque con un
> minimo di senso estetico !!!
infatti quella che ha detto e' una stronzata bella e buona


title: Incontro con Juza...

text:
Il 14/02/11 12.01, MaxDJ ha scritto:
> Aleï¿œs Asph ci ha detto :
>
>> Io odio la montagna, roba da perditempo.
>
>
> ...ecco chi ï¿œ il vero idiota !
Marlin DJ... capisco preferisci la montagna al mare ci sono troppi
pescatori.
Aleï¿œs


title: Incontro con Juza...

text:
Gianni 2 ha pensato forte :
>>.ï¿œ sempre la solita storia .... Sgarbi non potrebbe permettersi di fare il
>> critico d'arte perchï¿œ non sa prendere un pennello o uno scalpello in mano
>> !?!?
>> e come lui molti altri meno conosciuti o assolutamente sconosciuti !
>> A me fa veramente ridere la gente che dice "tu non sai fotografare ben o
>> non sei all'altezza di quello lï¿œ, quindi non puoi giudicare !"
>> Tant'ï¿œ che ci sono fior fiore di fotografi anche importanti che non hanno (
>> detto da loro, eh !?! ) la capacitï¿œ di giudicare le foto degli altri, se
>> non in modo "superficiale", esattamente come farebbe una persona qualunque
>> con un minimo di senso estetico !!!
>
> infatti quella che ha detto e' una stronzata bella e buona
esatto !



title: Incontro con Juza...

text:
Ale©s Asph ha spiegato il 14/02/2011 :
> Il 14/02/11 12.01, MaxDJ ha scritto:
>> Ale©s Asph ci ha detto :
>>
>>> Io odio la montagna, roba da perditempo.
>>
>>
>> ...ecco chi è il vero idiota !
>
> Marlin DJ... capisco preferisci la montagna al mare ci sono troppi pescatori.
no, i pescatori fanno pausa soltanto a quelli come te, piccolo bonzo
arrogantello....
al mare ci sono troppi idioti.... a parte te, ovviamente !



title: Incontro con Juza...

author: IceCreamMan

text:
>
> ....ï¿œ sempre la solita storia .... Sgarbi non potrebbe permettersi di
> fare il critico d'arte perchï¿œ non sa prendere un pennello o uno
> scalpello in mano !?!?
Vero fino a un certo punto... Sgarbi ha scritto libri, si ï¿œ laureato si
ï¿œ confrontato con una comunitï¿œ di critici prima di arrivare a essere
considerato un critico, ben diverso invece ï¿œ il discorso del primo che
passa ed esprime un giudizio. Essere "un critico d'arte" vuol dire avere
dietro una cultura e un esperienza non indifferente, per quello che il
discorso di "voler vedere quelli che hai fatto" ï¿œ in fin dei conti
valido per sapere "tu chi sei" quando esprimi un giudizio.
Saluti
Max


title: Incontro con Juza...

text:
Il 14/02/11 13.46, MaxDJ ha scritto:
> Aleï¿œs Asph ha spiegato il 14/02/2011 :
>> Il 14/02/11 12.01, MaxDJ ha scritto:
>>> Aleï¿œs Asph ci ha detto :
>>>
>>>> Io odio la montagna, roba da perditempo.
>>>
>>>
>>> ...ecco chi ï¿œ il vero idiota !
>>
>> Marlin DJ... capisco preferisci la montagna al mare ci sono troppi
>> pescatori.
>
>
> no, i pescatori fanno pausa soltanto a quelli come te,
... ï¿œ?
  piccolo bonzo
> arrogantello....
> al mare ci sono troppi idioti.... a parte te, ovviamente !
... le solite offese, tutto regolare.
Aleï¿œs


title: Incontro con Juza...

text:
Dopo dura riflessione, IceCreamMan ha scritto :
>>
>> ....è sempre la solita storia .... Sgarbi non potrebbe permettersi di
>> fare il critico d'arte perchè non sa prendere un pennello o uno
>> scalpello in mano !?!?
>
> Vero fino a un certo punto... Sgarbi ha scritto libri, si è laureato si è
> confrontato con una comunità di critici prima di arrivare a essere
> considerato un critico, ben diverso invece è il discorso del primo che passa
> ed esprime un giudizio. Essere "un critico d'arte" vuol dire avere dietro una
> cultura e un esperienza non indifferente, per quello che il discorso di
> "voler vedere quelli che hai fatto" è in fin dei conti valido per sapere "tu
> chi sei" quando esprimi un giudizio.
vero...fino ad un certo punto, perchè pittura e scultura hanno bisogno di una
certa cultura per poter essere valutate e criticate....la fotografia invece,
soprattutto quella che non è artistica, è qualcosa di più "terreno", più
semplice e decisamente più contemporaneo, oltre che alla portata di tutti (
soprattutto le foto stile Juza ! )....e tutti possono dare un parere su di una
foto, più o meno complesso , più o meno articolato, più o meno superficiale....
anche non avendo studiato fotogiornalismo o non avendo mai preso in mano un a
reflex.
Va da se che un esperto dovrebbe avere una marcia in più, ma la differenza tra
la sua capacità di giudicare e quella di un comune "mortale" non sarà mai così
tanta come quella che c'è tra un omune mortale ed un critico d'arte pittorica e
scultorica con anni di studio e di esperienza.
--
MaxDJ
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
