title: ancora complimenti a Photocity

text:
lo so che sono inutili, tanto son bravi
(ma e' giusto riconfermarlo)
lo so che potrebbe sembrare pubblicita'
(io sono al nord, loro al sud...
e non mi pagano..)
cmq domenica sera ho scaricato le foto sul loro sito
e oggi pomeriggio (martedi') sono gia' a casa mia,
belle e neanche care!
(un grosso negozio della mia citta'
mi avrebbe fatto aspettare una settimana
ad un prezzo maggiore...
pssss, non diciamoglielo senno' aumentano i prezzi...)
e in piu' c'era un omaggio (una foto in piu').
ma chi sono? una potenza!
o sono degli ufo?....
saluti al ng


title: Minolta 7hi provata su dpreview

author: Pittopixel

text:
Finalmente la prova su
ww.dpreview.com
Rimane il solito problema del rumore video, anche se ha numerose
migliorie non si giustifica il prezzo superiore di 300 $ dollari in piu'
rispetto alla 7i...
Comuque c'è un interessante prova confrontando la minolta 7hi e la Nikon
5700.
Comunque ecco come la penso io nel confronto tra una Minolta 7hi e una Nikon
5700:
Resa fotografica
Allora la Nikon  da meno rumore video e una risoluzione leggermente
superiore. Pero' ha un leggera aberrazione cromatica e una saturazione dei
colori decisamente maggiore. La minolta ha dei colori piu' naturali e meno
aberrazione cromatica forse la migliore tra le proconsumer.
Versatilita'
Come versatilita' vince la Minolta grazie allo zoom meccanico decisamente
piu' manovrabile e veloce dello zoom elettronico della Nikon, poi ci sono i
profili ICC sulla Minolta che permettono una perfetta calibrazione dei
colori nella stampa professionale.
Altre cose che fanno vincere la Minolta nella versatilita' sono le pile
stilo, il sincronizzatore Flash.
Giudicate voi alla fine credo che le due macchine si controbilancino,
forse la Nikon è piu' adatta ad un utente consumer e la Minolta ad utente
piu' pro che consumer.
Nel dubbio credo di aver fatto un affare a prendere la 7i che costa meno
delle due....


title: HO ROTTO LA STAMPANTE!!!!

text:
gente
avevo una epson stylus color 400
mi andava anche bene
un amico mi ha detto che nn vale la pena manco metterci le mani
cosa farò?
se mi prende la voglia cosa compro?
uffaaaaaaa


title: HO ROTTO LA STAMPANTE!!!!

author: Davide

text:
Se stampi foto e hai bisogno di alta qualità fotografica, e sei disposto a
spenedre una barcata di quattrini in cartucce, una Epson fotografica.
Se hai bisogno di solidità, velocità, e affidabilità, e stamep a colori piu'
che decorose ma non al livello della Epson, prendi HP.
Ciao, davide
--
Focus TdCi Driver
"circe17" <
cir...@virusetspam.no
> wrote in message
news:4zxa8.12523$Jo.3...@twister2.libero.it...



title: Display ed esposizione

author: zonzu

text:
Ho notato che è facile farsi ingannare dalla luminosità del display.
Quando è luminoso (diciamo 6/10) la foto al PC risulta sottoesposta e
viceversa.
Come regolate la luminosità del display della fotocamera per capire se la
foto è venuta bene ?


title: Display ed esposizione

text:
Ciao zonzu,
dopo diversi tentativi e moltissime foto venute male a causa del problema di
cui parli, tendo a non fidarmi più del display.
Al contrario preferisco affidarmi all'istogramma relativo alla foto appena
scattata.
Se vuoi saperene di più sugli isotgrammi prova a leggere qui:
http://www.marcozanirato.it/articoli/2003_Istogrammi/isto_index.php
Ciao
Marco
--------------------------------------------
Visita ZM Photo su
www.marcozanirato.it
            PARTECIPA AL FORUM
--------------------------------------------
"zonzu" <
zo...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:bt1dbu$28c5p$1...@ID-124409.news.uni-berlin.de...



title: Display ed esposizione

text:
 wmi> dopo diversi tentativi e moltissime foto venute male a causa del
 wmi> problema di cui parli, tendo a non fidarmi più del display.
e come ti regoli,guardando attraverso il mirino ? Io ce l'ho il mirino
ottico,ma non mi fornisce le indicazioni relative a fuoco e
esposizione.Serve diciamo solo per usarlo in condizioni di forte luminosità
esterna.
 wmi> Al contrario preferisco affidarmi all'istogramma relativo alla foto
 wmi> appena scattata.
grazie,apprezzo molto.
ciao


title: Display ed esposizione

text:
Io utilizzo una macchina digitale reflex EOS 10D.
Le informazioni a cui ti riferisci sono riportate anche all'interno del
mirino.
Nel tuo caso potresti utlizzare il display LCD per regolare l'esposizione e
passare in un secondo momento al mirino ottico per occuparti della
composizione della scena.
Ciao
marco
-------------------------------------------
Visita ZM Photo su
www.marcozanirato.it
         PARTECIPA AL FORUM
-----------------------------------------
"zonzu" <
zo...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:bt1hf5$2b3qt$1...@ID-124409.news.uni-berlin.de...



title: 5 megapixel

author: Mitch Buchannon

text:
sono foto a 5 mega pixel
cosa vuoi di più dalla vita?
http://proto163.altervista.org/Immagini/Varie/RicVarieD_077.jpg
http://proto163.altervista.org/Immagini/Varie/RicVarie_034.jpg
http://proto163.altervista.org/Immagini/Varie/TotaleTignes2005_02.JPG
--
Non aggiungere la firma ai messaggi


title: 5 megapixel

text:
Mitch Buchannon wrote:
> sono foto a 5 mega pixel
> cosa vuoi di più dalla vita?
>
>
http://proto163.altervista.org/Immagini/Varie/RicVarieD_077.jpg
>
http://proto163.altervista.org/Immagini/Varie/RicVarie_034.jpg
>
http://proto163.altervista.org/Immagini/Varie/TotaleTignes2005_02.JPG
Sorry
Le volevo mostrare ad un mio amico
ciao
Mitch



title: 5 megapixel

text:
?!
Vedo un post con le mie foto ma non capisco...
Ih, ih!
:-)



title: 5 megapixel

text:
_RicHard wrote:
> ?!
> Vedo un post con le mie foto ma non capisco...
> Ih, ih!
> :-)
No, niente...
volevo far vedere ad un mio amico che con una 5 Mp Canon si fanno foto molto
buone s
enza andare a cercarne 7/8



title: 5 megapixel

author: Federico

text:
> cosa vuoi di più dalla vita?
un lucano


title: Una splendida modella

text:
Mi sa tanto che con i ritratti non ci siamo.
http://www.flickr.com/photos/joserg/5261084495/sizes/l/in/photostream/
--
http://www.flickr.com/photos/joserg/show/


title: Una splendida modella

author: Tafano

text:
Il 14/12/2010 21:08, joserg1 ha scritto:
> Mi sa tanto che con i ritratti non ci siamo.
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/5261084495/sizes/l/in/photostream/
>
WOW! Mi sono innamorato!
Comunque mi sembra un buon ritratto.
--
firma


title: Una splendida modella

text:
>joserg1 <
jos...@alice.it
> wrote:
> Mi sa tanto che con i ritratti non ci siamo.
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/5261084495/sizes/l/in/photostream/
O gnocche, o niente.
Colin :D


title: Una splendida modella

text:
"Colin82 " <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jtiduh.nd01l3zsm0enN%fotocoli...@gmail.com...

Hai ragione, ma per ora il convento ha passato questo
:o)))))
La prossima volta sarà una gnocca e sarà fotografata con più calma, tecnica,
adattamento e ottiche giuste!.......Lo giuro!!!
;o)))


title: Una splendida modella

text:
>joserg1 <
jos...@alice.it
> wrote:
>
> Hai ragione, ma per ora il convento ha passato questo
> :o)))))
E te lascialo passare... :D
> La prossima volta sarà una gnocca
Bene!
>e sarà fotografata con più calma, tecnica,
> adattamento e ottiche giuste!.......Lo giuro!!!
> ;o)))
Mah, di queste cose qua dentro non ce ne frega, basta che sia gnocca
^__^
Colin.


title: Una splendida modella

text:
Non male (nel senso di più che sufficiente)............
ma non mi convinve la "quasi intonazione seppia" ..........
(o è il mio monitor che me la crea.....?)
>> Hai ragione, ma per ora il convento ha passato questo
>> :o)))))
>
> E te lascialo passare... :D
>
>> La prossima volta sarà una gnocca
>
> Bene!
>
Si ma "per ora" non ti diamo le spalle .............................
(nel dubbio .......;-D)


title: Una splendida modella

text:
"Michel@ngelo" <
pag...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:GDXNo.3426$0b....@twister2.libero.it...
>
>
>
>
> Non male (nel senso di più che sufficiente)............
>
> ma non mi convinve la "quasi intonazione seppia" ..........
> (o è il mio monitor che me la crea.....?)
Ho dato io l'effetto seppia.
Ciao e grazie del commento


title: Una splendida modella

author: DawnPatrol

text:

a me piace! magari un po troppo spazio sotto, serve vedere tutta
quella chiusura lampo?:)


title: Quesito sulla risoluzione

author: Andrea  Cappellacci

text:
Avrei un quesito da porvi, possiedo una Nikon coolpix 950,
abitualmente faccio le foto con risoluzione 1600x1200, una volta
scaricate sul Pc pero', faccio il resize a 1024x768 dato che questa e'
la risoluzione del mio monitor.
Il quesito e' questo, cambia qualcosa al livello di definizione se
scatto le foto con una risoluzione 1600x1200 e poi la riduco a
1024x768, oppure se la scatto direttamente a 1024x768.
Tutto cio' usando logicamente lo stesso livello di compressione.
Sperando di essere stato chiaro faccio a tutti i migliori auguri di
BUON NATALE!!!
TO REPLY REMOVE "NOSPAM"


title: Quesito sulla risoluzione

text:
>scaricate sul Pc pero', faccio il resize a 1024x768 dato che questa e'
>la risoluzione del mio monitor.
Ahi ahi, la risoluzione del monitor non andrebbe espressa per punti
assoluti.
>Il quesito e' questo, cambia qualcosa al livello di definizione se
>scatto le foto con una risoluzione 1600x1200 e poi la riduco a
>1024x768, oppure se la scatto direttamente a 1024x768.
Certo che cambia qualcosa. Ogni resizing, ogni elaborazione,
compressione, eccetera cambia qualcosa. Occorre vedere se le foto ti
vanno meglio cambiate o originali.
Per le foto piu' importanti una buona idea sarebbe conservare gli
originali e farne una copia elaborata per un uso particolare.
Tanto gli hard disc di oggi...
saluti
lorenzo
http://web.interpuntonet/immagini
 (fotografia digitale ed immagini
http://fratti.freeweb.org
 (varie e articoli su Internet)
http://www.freeweb.org/varie/fratti/tecnica/tecnica.htm
 (audio, video,
home theatre, tecnologia)
http://www.freeweb.org/varie/fratti/salute/salute.htm
 (dieta,
alimentazione, allenamento)
http://members.tripod.com/~raccolta/(barzellette)

http://www.geocities.com/HotSprings/1792/(varie)

http://www.fortunecity.com/skyscraper/oracle/79/(grafica)

 free


title: Lavabilità

author: Pipppero

text:
Ciao ragazzi,
nonostante le mie attenzioni smisurate, dopo 2 giorni il monitor della mia
nuova digicam è già pieno di impronte.
come toglierle? voi cosa usate fare in questi casi?


title: Lavabilità

text:
Io utilizzo le salviettine per gli occhiali della sinet (mi pare si scriva
così), intanto ne aproffitto e mi pulisco le lenti :-)



title: Lavabilità

text:
le vedochiaro vanno bene pure?
"SYN_ACK" <
nes...@nessuno.it
> ha scritto nel messaggio
news:cgftd9$1llg$1...@stargate1.inet.it...



title: Lavabilità

author: Sandra

text:
> come toglierle? voi cosa usate fare in questi casi?
io uso un liquido specifico per schermi lcd, comprato nel 1998 da un ottico
e pagato all'epoca 15 mila lire. E ancora oggi, dopo 7 anni, ne resta un bel
pò!! se ne usa infatti pochissimo ogni volta
Ciaoooooo!
Sandra


title: Lavabilità

author: Motorcyclesaur

text:
"Sandra" <
san...@hotmail.com
> wrote in message
news:2p1cubF...@uni-berlin.de...
> io uso un liquido specifico per schermi lcd, comprato nel 1998 da un
ottico
> e pagato all'epoca 15 mila lire
Hai provato i nuovi detergenti intimi?


title: Lavabilità

text:
> Hai provato i nuovi detergenti intimi?
io no. Tu si, invece, suppongo :)
Ciaoo! Sandra


title: Lavabilità

text:
"Sandra" <
san...@hotmail.com
> wrote in message
news:2p1egoF...@uni-berlin.de...
> > Hai provato i nuovi detergenti intimi?
>
> io no. Tu si, invece, suppongo :)
Sono uno specialista in materia. Parliamone.


title: Lavabilità

author: valerione

text:
non c'è bisogno di nulla di particolare, al limite sapone neutro
ciao
"Pipppero" <boh...@boh.boh> ha scritto nel messaggio
news:FJKWc.142740$OR2.6...@news3.tin.it...



title: Lavabilità

text:
"Pipppero" <boh...@boh.boh> wrote in message
news:j%KWc.182963$5D1.8...@news4.tin.it...
> le vedochiaro vanno bene pure?
Puň darsi, io per i miei occhiali uso Sinet :-)


title: (mercatino,mi-lc-co) Canon Eos350d+Ob. Tamron 18-200+accessori..vendo

author: Marco

text:
Vendo Canon EOS 350D, completa di 2 batterie, carica betterie ed obiettivo
18-50 originale canon. Inoltre aggiungo accessorio Battery Grip BGE3 per
inserimento sotto la macchina e l'utilizzo di 2 batterie oppure stilo
normali, per esigenze di ricarica lunga.
Inoltre il pezzo forte è un obiettivo tele, della Tamron immacolato ottica
18-200, macro. Si aggiungono filtro uv di questo obiettivo, uv del 55 e un
polarizzatore circolare 58mm.
La macchina non ha nemmeno un anno ed ha garanzia di 2 anni oltre al
produttore della mediaworld.
Venderei il tutto assieme... se possibile...
prezzo: 800 euro
risp in mail:
ponti...@libero.it


text:
Marco <
ponti...@libero.it
> wrote:
> Vendo Canon EOS 350D, completa di 2 batterie, carica betterie ed obiettivo
> 18-50 originale canon. Inoltre aggiungo accessorio Battery Grip BGE3 per
> inserimento sotto la macchina e l'utilizzo di 2 batterie oppure stilo
> normali, per esigenze di ricarica lunga.
> Inoltre il pezzo forte č un obiettivo tele, della Tamron immacolato ottica
> 18-200, macro. Si aggiungono filtro uv di questo obiettivo, uv del 55 e un
> polarizzatore circolare 58mm.
> La macchina non ha nemmeno un anno ed ha garanzia di 2 anni oltre al
> produttore della mediaworld.
> Venderei il tutto assieme... se possibile...
> prezzo: 800 euro
> risp in mail:
ponti...@libero.it
senti, un annuncio va bene, 2 si tollerano, ma una mole, diventa spam.
Il prezzo č troppo alto, qua dentro non la venderai mai, vai su un NG di
musicisti, che forse li ci riesci :-)
colin.
--
Il tutto IMHO


text:
> senti, un annuncio va bene, 2 si tollerano, ma una mole, diventa spam.
> Il prezzo è troppo alto, qua dentro non la venderai mai, vai su un NG di
> musicisti, che forse li ci riesci :-)
> colin.
Mi sei piaciuto più di un kg di gelato alla crema
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > senti, un annuncio va bene, 2 si tollerano, ma una mole, diventa spam.
> > Il prezzo è troppo alto, qua dentro non la venderai mai, vai su un NG di
> > musicisti, che forse li ci riesci :-)
> > colin.
>
> Mi sei piaciuto più di un kg di gelato alla crema
questo è proprio un complimentone, allora :-)
colin
--
Il tutto IMHO


title: china wholesale cheap prada chanel dior handbags & purse chia  suppliers www.voguesonline.net

text:
(
WWW.voguesonline.NET
 ) Wholesale Gucci Genuine Leather
Purse ,Wholesale Gucci Genuine Leather Purse wholesale gucci;wholesale
gucci handbag;wholesale replica gucci puse!!
Wholesale Chanel,Coach,Gucci,Fendi,Prada,D&G Handbag made in China
China New Brand Gucci Amalfi Horsebit Replica Hobo Handbags Purse!
Wholesale, New Brand Gucci Amalfi Horsebit Replica Hobo Handbags Purse
Handbags Replica Purses Wholesale Price At China Gucci Purse Prada
Purse Chanel Purse Louis Vuitton Purse Fendi Purse Dior Purse ...
www.voguesonline.net
replica handbag replica designer handbag purse replica jp tods handbag
gucci handbag replica wholesale high quality replica handbag louis ...
www.voguesonline.net
designer purses, handbags and wallets at the best prices, including
purse and handbag brands: Coach, Prada, Gucci, Chanel, Dooney
Bourke.Authentic Cheap Gucci Purses. Authentic quality Discounted
Gucci prada Handbags. Authentic Gucci Bags ... Gucci chanel Handbag
Outlets. Gucci Fendi Handbag Sale. Gucci Chloe Handbags store.Louis
vuitton Miumiu Wallets,Handbags,purses Shop online
www.voguesonline.net


title: richiesta info su fotocamere

text:
come qualita' di immagine voi segliereste la fotocamera: fujifilm fine
pics 6900 zum oppure canon power shot pro 90 is?  per la fuji nella
massima risoluzione (6mpixel interpolati) mi chiedono il micro drive.
chi sa dirmi il supporto della canon?  e' maglio in 3.3 mpixel normali
oppure un 6mpixel interpolati? scusate la mia ignoranza ma sono un
neofita.


title: richiesta info su fotocamere

author: Hotwax

text:
<
Mc...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:apocps$eq9$1...@gossip.excite.it...
>e' maglio in 3.3 mpixel normali
> oppure un 6mpixel interpolati?
Molto meglio i 3.3 Mp.


title: L'appetito vien mangiando...

author: Fabio

text:
...e cosě sono partito dal voler acquistare una macchina sotto i 200 Euro ad
Ottobre, per poi rendermi conto, grazie a quello che scrivete, che avrei
fatto un grande errore.
Avevo deciso di acquistare una Pentax Optio 330 (trovata ad un gran prezzo
in un Ipermercato), ma poi mi sono reso conto che... non so fotografare. O
meglio, non ho dimestichezza con i controlli manuali, per cui ero  piů
orientato verso Sony, ad esempio la P51, che ad un prezzo decente ha anche
batterie e caricabatterie in dotazione, nonchč 16 Mb al posto dei soliti 8.
Sto facendo una cavolata?
Altre alternative intorno ai 350 Euro per chi si avvicina per la prima
volta  al mondo digitale?
Grazie.
Fabio


title: L'appetito vien mangiando...

author: Stefano SteO Arcidiacono

text:
Fabio wrote:
> ...e così sono partito dal voler acquistare una macchina sotto i 200
> Euro ad
> Ottobre, per poi rendermi conto, grazie a quello che scrivete, che avrei
> fatto un grande errore.
> Avevo deciso di acquistare una Pentax Optio 330 (trovata ad un gran prezzo
> in un Ipermercato), ma poi mi sono reso conto che... non so fotografare. O
> meglio, non ho dimestichezza con i controlli manuali, per cui ero  più
> orientato verso Sony, ad esempio la P51, che ad un prezzo decente ha anche
> batterie e caricabatterie in dotazione, nonchè 16 Mb al posto dei
> soliti 8.
> Sto facendo una cavolata?
> Altre alternative intorno ai 350 Euro per chi si avvicina per la prima
> volta  al mondo digitale?
> Grazie.
>
> Fabio
Io mi spaccio per fotografo da 3 mesi circa, ho comprato la Canon A40 e
mi ci sto trovando benissimo, in modalità Auto devi solo premere il
pulsante, al resto ci pensa lei. Allo stesso livello c'è la Coolpix 2000
di Nikon, che forse offre anche più automatismi.
La spesa cmq è un po' di più, considera anche un caricatore + pilette
(per la Canon) ed una CF da 128 (meno mi sembra inutile).
Alla fine cmq avrai una buona macchina, e delle ottime stampe nei
piccoli formati (beh, per la verità ho stampato anche a dimensione A4, e
non è tanto male)
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it


title: L'appetito vien mangiando...

author: Aragorn Elessar

text:
> ...e cosě sono partito dal voler acquistare una macchina sotto i 200 Euro
ad
> Ottobre, per poi rendermi conto, grazie a quello che scrivete, che avrei
> fatto un grande errore.
> Avevo deciso di acquistare una Pentax Optio 330 (trovata ad un gran prezzo
> in un Ipermercato), ma poi mi sono reso conto che... non so fotografare. O
> meglio, non ho dimestichezza con i controlli manuali, per cui ero  piů
Guarda che la Optio ha anche la modalita' automatica....premi il pulsante e
fa tutto da sola...poi a parte esiste anche la modalita' manuale...vai
tranquillo sulla optio!
Ciiips
Aragorn
--
FAQ non ufficiali K7S5A:
http://www.holyword.it/aragorn/ecs_faq.htm


title: L'appetito vien mangiando...

author: Guardiano del Faro

text:
> Altre alternative intorno ai 350 Euro per chi si avvicina per la prima
> volta  al mondo digitale?
3 Trust!! cosa vuoi di piů?


title: L'appetito vien mangiando...

author: Second

text:
"Fabio" <
habius...@freemail.it
>
> Avevo deciso di acquistare una Pentax Optio 330 (trovata ad un gran prezzo
> in un Ipermercato),
quale ipermercato e a che prezzo?


title: L'appetito vien mangiando...

text:
> > Avevo deciso di acquistare una Pentax Optio 330 (trovata ad un gran
prezzo
> > in un Ipermercato),
>
> quale ipermercato e a che prezzo?
>
Ipercoop a 330 Euro.
Direi ottimo no?
Purtroppo l'offerta è finita. :-(


title: L'appetito vien mangiando...

text:
>
> Ipercoop a 330 Euro.
> Direi ottimo no?
> Purtroppo l'offerta č finita. :-(
Allora vada per un piatto di ravioli...voi che prendete?


title: ( sondaggio f 828 ) Ma sono l'unico...

author: Chris Sabian

text:
... tra partecipanti e lurkatori in questo bel ng ad usare una sony dsc f
828  ?


title: ( sondaggio f 828 ) Ma sono l'unico...

author: Flyer Duck

text:
Il giorno Wed, 4 Aug 2004 15:49:58 +0200,
he...@despammed.com
 (Herik)
scrisse:
>no! ma qui fa figo solo la reflex :)
Sicuro sicuro?
Sicuro sicuro sicuro?  :-)
VVV
giorgio


title: OT garanzia CF Kingston

author: Marcello

text:
Come da oggetto, qualcuno sa quanto dura ?
Ciao.


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

author: maury

text:
Ciao,
da qualcuno che li ha provati entrambi (o almeno nè ha visto una
comparazione)
la qualità del 18-125 è superiore al 18-50 oppure il maggior prezzo è frutto
solo della maggiore escursione focale?
In particolare (ovviamente nel range focale coperto da entrambi) la
nitidezza è
diversa tra i due?
Grazie.
Maury


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

author: DR

text:

Tanto per cominciare puoi dare un'occhiata alle MTF nel sito giapponese
di sigma (
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/digital/index.htm
).
Da quello che ho visto il 18-125 e' migliore o equivalente sul piano
ottico e a 50 non e' 5.6 (anche se poco meno).
Ciao,
	Davide.


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
Grazie, ci dò un'occhiata
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote in message
news:upB1e.2646$aH3...@news.edisontel.com...



title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
Guardando gli MTF in effetti sembra un pò meglio
il 18-125
"maury" <
maur...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:4246f51d$0$18167$5fc...@news.tiscali.it...



title: 18-125 vs 18-50 Sigma

author: Bipper

text:
Però su TuttiFotografi i loro test MTF dicono il contrario e li confermo in
quanto ho provato questo obbiettivo su S2pro: fino a 70 bene, poi 'na
schifezza....in particolare come definizione ai bordi e come vignettatura.
Ciao
"maury" <
maur...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:4246f7d3$0$8083$5fc...@news.tiscali.it...



title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
Bipper wrote:
> Perň su TuttiFotografi i loro test MTF dicono il contrario e li confermo in
> quanto ho provato questo obbiettivo su S2pro: fino a 70 bene, poi 'na
> schifezza....in particolare come definizione ai bordi e come vignettatura.
Dopo 70 il 18-50 non c'arriva e basta.
Comunque e' vero che oltre 70 e' meglio non andarci, o meglio, oltre 70
si comporta come un obiettivo economico (quale e'), e' che prima di 70
e' decisamente decente per quello che costa.
Ciao,
	Davide.


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
Opss, ovviamente mi riferivo al 18-50 2.8!!!
"Bipper" <
bip...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:5eE1e.1123297$35.41...@news4.tin.it...



title: 18-125 vs 18-50 Sigma

author: Max Battaglia

text:
> Opss, ovviamente mi riferivo al 18-50 2.8!!!
si, ma costa quasi il doppio del 18-125 !!!
Max


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

author: Aleran

text:
Max Battaglia <
max.NOS...@tin.it
> wrote:
> si, ma costa quasi il doppio del 18-125 !!!
Si, ma va meglio.
Vogliamo qualitŕ o spender poco ?
Questa č la scelta.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
Aleran wrote:
> Max Battaglia <
max.NOS...@tin.it
> wrote:
>
>
>>si, ma costa quasi il doppio del 18-125 !!!
>
>
> Si, ma va meglio.
> Vogliamo qualitŕ o spender poco ?
> Questa č la scelta.
Infatti. Non capisco perche' non compriamo tutti lenti canon (solo le L,
ovviamente).
Mah...
Ciao,
	Davide.


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
Forse perchè costano?
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote in message
news:VlR1e.2730$aH3....@news.edisontel.com...
> Aleran wrote:
> > Max Battaglia <
max.NOS...@tin.it
> wrote:
> >
> >
> >>si, ma costa quasi il doppio del 18-125 !!!
> >
> >
> > Si, ma va meglio.
> > Vogliamo qualità o spender poco ?
> > Questa è la scelta.



title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
> Infatti. Non capisco perche' non compriamo tutti lenti canon (solo le L,
> ovviamente).
> Mah...
Che domande, ovvio che la qualità costa e poi chi ha parlato di Canon ?
Ma se proprio dovessi scegliere in casa Sigma, preferirei attendere e
mettere da parte i soldi per il 18-50/2.8 EX DC, di cui se ne parla
molto bene.
Su TuttiFotografi di marzo c'è il test MTF e c'è pure quello del 18-125.
Ognuno si faccia le proprie idee, ma certo che comprare dei brutti
vetri...



title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
> Si, ma va meglio.
> Vogliamo qualità o spender poco ?
> Questa è la scelta.
allora secondo il tuo ragionamento del menga tutti dovremmo comprarci una
RollsRoyce o una Maybach !
I confronti li devi fare con oggetti riferiti alla stessa fascia d'utenti e
con un prezzo indicativamente simile, se no non vogliono dire un tubo !
Lo so anche io che la Ferrari Enzo è meglio della Twingo !
Max


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
Max Battaglia <
max.NOS...@tin.it
> wrote:
> allora secondo il tuo ragionamento del menga tutti dovremmo comprarci una
> RollsRoyce o una Maybach !
> I confronti li devi fare con oggetti riferiti alla stessa fascia d'utenti e
> con un prezzo indicativamente simile, se no non vogliono dire un tubo !
> Lo so anche io che la Ferrari Enzo č meglio della Twingo !
Anzichč capire ed intendere SOLO quello che ti frulla per la testa,
prova solo ad immaginare perchč uno dovrebbe fare un "ragionamento del
menga" come quello.
Dato che era troppo difficile per te, prova a leggere la risposta che ho
dato a DR che forse cominci ad intendere.
E' fantastico come manchi del tutto il rispetto delle idee altrui.
Anzichč chiedere spiegazioni, costruire un thread costruttivo,  si
controbatte tranquillamente dando del velato deficiente.
Complimenti, davvero.



title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
Aleran wrote:
> DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
>
>
>>Infatti. Non capisco perche' non compriamo tutti lenti canon (solo le L,
>>ovviamente).
>>Mah...
>
>
> Che domande, ovvio che la qualità costa e poi chi ha parlato di Canon ?
> Ma se proprio dovessi scegliere in casa Sigma, preferirei attendere e
> mettere da parte i soldi per il 18-50/2.8 EX DC, di cui se ne parla
> molto bene.
> Su TuttiFotografi di marzo c'è il test MTF e c'è pure quello del 18-125.
Se vuoi vedere qualcosa di divertente sul 18-50 guarda la comparazione
con il 18-70 del kit in
http://www.pbase.com/miljenko/1870_vs_1850
> Ognuno si faccia le proprie idee, ma certo che comprare dei brutti
> vetri...
Si' ma capisci: si parlava di sigma 18-125 e 18-55 (non il 2.8
altrimenti non avrebbe detto che il 125 costa di piu').
E' chiaro che siamo su lenti "povere".
Il punto e' che anche fra lenti economiche ci sono differenze di
qualita' e quindi fa bene maury a chiedere. Si possono spendere bene o
male anche pochi soldi.
Ciao,
	Davide.


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

author: gfirmani

text:
"maury" <
maur...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:4246d7b9$0$8081$5fc...@news.tiscali.it...

Di 18/50 ce ne sono due e non sono uguali (la luminosità costa)
G.


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
> Se vuoi vedere qualcosa di divertente sul 18-50 guarda la comparazione
> con il 18-70 del kit in
http://www.pbase.com/miljenko/1870_vs_1850
Questo č interessante.
> Si' ma capisci: si parlava di sigma 18-125 e 18-55 (non il 2.8
> altrimenti non avrebbe detto che il 125 costa di piu').
> E' chiaro che siamo su lenti "povere".
Io ho inteso quello piů luminoso. Forse senza volere č stato Bipper a
trarmi in inganno.

> Il punto e' che anche fra lenti economiche ci sono differenze di
> qualita' e quindi fa bene maury a chiedere. Si possono spendere bene o
> male anche pochi soldi.
Su questo non ci piove ma mi permetto di insistere. Secondo me il
18-50/2.8 č il vero best-buy, per il prezzo che ha offre prestazioni di
tutto rispetto (secondo TF, che lo considera al pari di un'ottica pro).
Tra questo e il 18-125 ci sono poco piů di 200 euro di differenza, non
un abisso. Non ho consigliato un'ottica da 1000 e passa euro.
Se oggi hai i soldi per il 18-125, un paio di mesi di risparmio ed č
fatta.
Tutto qua.
Ciao
Sandro



title: 18-125 vs 18-50 Sigma

author: Nuke Duke

text:
"Aleran"
>> Se vuoi vedere qualcosa di divertente sul 18-50 guarda la comparazione
>> con il 18-70 del kit in
http://www.pbase.com/miljenko/1870_vs_1850
>
> Questo è interessante.
E pure parecchio.
I miei complimenti al 18-50.
Si è dovuto ricorrere a 85 e 105 per superarlo.
Anche il 18-70 non si è comportato male.
Un po' pesti ne sono usciti i tanto decatati 50 1.4 e 1.8.
:O)
  Nuke.


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
"gfirmani"
> Di 18/50 ce ne sono due e non sono uguali (la luminosità costa)
Si parla del 2.8
:O)
   Nuke.


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
Nuke Duke wrote:
<...>
> Anche il 18-70 non si è comportato male.
Io direi che 18-70 si e' comportato egregiamente.
Che ci provassero i canonisti col ciofegon...
Ciao,
	Davide.


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
> Io direi che 18-70 si e' comportato egregiamente.
> Che ci provassero i canonisti col ciofegon...
Beh, sono due ottiche molto diverse, il confronto č impietoso.
Il Canon č uno zoom fatto come per essere"regalato" (solo ora si trova a
listino e comunque non č facile da reperire ancora oggi fuori dai kit).
Il rapporto prezzo/prestazioni č assolutamente fuori discussione. Il
18-70 Nikon invece ha pretese molto piů serie. E' un AF-S, che di solito
contraddistingue le ottiche di pregio di casa Nikon. E difatti anche il
prezzo (come le prestazioni) sono molto differenti.
E vorrei vedere....
Comunque rimango a favore del Sigma, che conto di provarlo al piů
presto.



title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
"Aleran"
> E' un AF-S, che di solito contraddistingue le ottiche di pregio
> di casa Nikon.
AF-S è una sigla che identifica obiettivi con autofocus motorizzato.
Con queste caratteristiche è disponibile anche l'economico
AF-S 24-85 f/3.5-4.5 ED IF G
Le convenzioni per la classificazione degli obiettivi di casa
Nikkor è complessa ed articolata, ma non mi risulta esista
alcuna codifica che identifichi qualità o pregio.
:O)
   Nuke.


title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
Nuke Duke <
NoR...@da.ru
> wrote:
> AF-S è una sigla che identifica obiettivi con autofocus motorizzato.
Ad ultrasuoni, se non sbaglio.
> Con queste caratteristiche è disponibile anche l'economico
> AF-S 24-85 f/3.5-4.5 ED IF G
Vero. Ma converrai con me, Nuke, sul fatto che all'inizio solo le
ottiche di pregio erano AF-S.
Poi, un po' perchè lo richiedeva il mercato (leggi Canon), ha cominciato
a metterli un po' dappertutto, ma il catalogo è si e no a metà.



title: 18-125 vs 18-50 Sigma

text:
"Aleran"
>> AF-S è una sigla che identifica obiettivi
>> con autofocus motorizzato.
> Ad ultrasuoni, se non sbaglio.
... di una silenziosità disarmante.
>> Con queste caratteristiche è disponibile anche
>> l'economico AF-S 24-85 f/3.5-4.5 ED IF G
>
> Vero. Ma converrai con me, Nuke, sul fatto che
> all'inizio solo le ottiche di pregio erano AF-S.
Assolutamente corretto. Inizialmente solo le ottiche
più prestigiose e costose venivano equipaggiate del
motore AF. Ricordo di aver risparmiato parecchio
scegliendo il modello AF del mio all'ora nuovo 18-35
La versione AF-S ne costava parecchi di più.
> Poi, un po' perchè lo richiedeva il mercato (leggi
> Canon), ha cominciato a metterli un po' dappertutto,
> ma il catalogo è si e no a metà.
Cerco fondi per il AF-S 70-200 VR ... siate generosi.
:O)
   Nuke.


title: Resize collettivo ?

author: €TheCap€

text:
Ciao, esiste in giro un programma di grafica o gestione album
fotografici che mi permetta i RESIZE colletivo di x file immagini...?
mi spiego meglio: ho scattato 500 foto a 1280 e ora voglio ottenere
una copia delle stesse a 640x480....
con ACDSee mi permette di fare un JPG transform ma solo a livello di
orientamento o cambio formato... stessa cosa per la batch conversion
di Paint Shop Pro V. 7.02
ciao
CAP


title: Resize collettivo ?

author: Arkyn

text:
Oppure con adobe photoshop, registri una azione e gli dici di farla per una
directory intera. Peccato che usi il bicubic per il resize!
Ciauz!
--
 Andrea
 Email:
Stormb...@tin.it
 Icq:  25458773
?TheCap? <
marchin...@geocities.com
> wrote in message
tg52mtoqcoinjc3ga...@4ax.com...



title: formattazione compact flash

author: But Cow Races

text:
una cf sandisk gia formattata e funzionante su una nikon D70 non mi funziona
su una D2. occorre riformattarla, o c'è qualcosa che non va?


title: formattazione compact flash

author: Pastello

text:
"But Cow Races" . occorre riformattarla, o c'è qualcosa che non va?
Perché non la riformatti sulla nuova reflex?


title: formattazione compact flash

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:_SYHk.168937$FR.4...@twister1.libero.it...
> "But Cow Races" . occorre riformattarla, o c'è qualcosa che non va?
>
>
> Perché non la riformatti sulla nuova reflex?
>
perchè avevo sopra delle altre foto ancora da salvare;)))


title: formattazione compact flash

text:
"But Cow Races" >
> perchč avevo sopra delle altre foto ancora da salvare;)))
Il lettore di sk non le vede?


title: materiale fotografico nuovo

author: malvi

text:
vendo materiale fotografico nuovo a prezzi ottimi
ditemi cosa vi serve e vi diro il prezzo


title: materiale fotografico nuovo

author: Deboriu

text:
420ex
--
_______________________
Venite a farmi visita su:
http://deboriu.altervista.org/
_______________________


title: materiale fotografico nuovo

author: Alfredo Bacchelli

text:
malvi wrote:
> vendo materiale fotografico nuovo a prezzi ottimi
> ditemi cosa vi serve e vi diro il prezzo
>
2 Batterie di ricambio: una per Panasonic FZ-1 e una per Nikon coolpix 775
Al


title: materiale fotografico nuovo

author: Clark Kent

text: Convertitore tele 2x o 3x per olympus c 4000.


title: materiale fotografico nuovo

author: Marco Ricci

text:
--
   3D Artist
www.kaotic.it
"malvi" <
malvone...@tiscali.it
> wrote in message
news:bube51$br0$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> vendo materiale fotografico nuovo a prezzi ottimi
> ditemi cosa vi serve e vi diro il prezzo
28 f 2.8 canonEF


title: materiale fotografico nuovo

author: Davide

text:
Canon G3
"malvi" <
malvone...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bube51$br0$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: materiale fotografico nuovo

text:
In data Sat, 17 Jan 2004 14:42:30 +0100, malvi <
malvone...@tiscali.it
>
ha scritto:
> vendo materiale fotografico nuovo a prezzi ottimi
> ditemi cosa vi serve e vi diro il prezzo
>
powershot pro 70 oppure 90
grazie
--
------------------------------------------------
Per rispondere in privato togliere add1975
Creato con M2, il rivoluzionario client e-mail di Opera:
http://www.opera.com/m2/


title: materiale fotografico nuovo

text: Batteria Canon S50


title: materiale fotografico nuovo

author: Roberto

text:
Anello adattatore per S7000
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:m4fOb.265378$e6.10...@twister2.libero.it...
> Batteria Canon S50
>
>


title: materiale fotografico nuovo

text:
Anello adattatore per S7000
"malvi" <
malvone...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bube51$br0$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: materiale fotografico nuovo

author: Ronin

text:
una modella bona



title: materiale fotografico nuovo

text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> wrote in message
news:jPjOb.106171$VW.43...@news3.tin.it...
> una modella bona
a me hanno fatto un doppio regalo a natale.
una e' ancora in scatola, ocn scontrino e garanzia italiana...


title: materiale fotografico nuovo

text:
le modelle si pagano...
http://www.photographers.it/modelle.cfm
scegli e spendi (manfrotto permettendo)



title: materiale fotografico nuovo

text:
> le modelle si pagano...
>
http://www.photographers.it/modelle.cfm
> scegli e spendi (manfrotto permettendo)
ahň ma 'un dovevi veně a Lucca?
non mi dire che il tempo era la scusa per non venire: ieri notte sono sceso
con pioggia e vento, ma ho portato a casa due scatti :-)
ciao!


title: Il solito sborone di turno

author: Uguccione

text:
Ovviamente parlo di me stesso, non ho scusanti ma almeno lo ammetto.
Per chi fosse interessato (ogni tanto effettivamente qualcuno lo chiede)
la mia attrezzatura:
http://www.danilovigni.com/attrezzatura.htm
Inoltre ho aggiornato la lista degli amici:
http://www.danilovigni.com/biografia.htm
Chi volesse essere aggiunto è pregato di dirmelo (e di essere simpa
altrimenti col cispolo che ti metto).
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784


title: Il solito sborone di turno

text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:VRMpo.11743$%a.4...@tornado.fastwebnet.it...

Quegli obiettivi bianchi stonano col resto dell' attrezzatura. Prendi una
bomboletta spray nero e verniciali.
Marco


title: Il solito sborone di turno

author: Artitrenta

text:
Il 02/10/10 22:45, Uguccione ha scritto:
> Ovviamente parlo di me stesso, non ho scusanti ma almeno lo ammetto.
> Per chi fosse interessato (ogni tanto effettivamente qualcuno lo chiede)
> la mia attrezzatura:
>
http://www.danilovigni.com/attrezzatura.htm
Un corredo senza grandangolari e' come un panino senza la salamella...
:-)


title: Il solito sborone di turno

text:
> Un corredo senza grandangolari e' come un panino senza la salamella...
Quindi il 24mm cos'è un medio tele??? :-)
in ogni caso tra poco ordino il sigmone 12-24



title: Il solito sborone di turno

text:
"Uguccione" <> ha scritto:
> in ogni caso tra poco ordino il sigmone 12-24
Fa uscire le foto storte!


title: Il solito sborone di turno

text:
> Fa uscire le foto storte!
Lo so, ma poi compro anche un raddrizzatore :-)



title: Il solito sborone di turno

author: Pino

text:
> Quindi il 24mm cos'è un medio tele??? :-)
> in ogni caso tra poco ordino il sigmone 12-24
.....ho anche io il 24-70 Canon, ma ho bisogno di qualcosa di più spinto
(per full frame).....il 17-40 e il 16-35 sono un pò troppo lunghi sulla
focale grandangolare (tra l'altro ora utilizzo il 12-24 Tokina partendo da
18mm che non è affatto male).....l'unico che farebbe al caso mio (non mi
pare ce ne siano altri) è proprio il 12-24 Sigma.
Mi frena, però, il fatto che sia F/4-5,6 e che sia Sigma :-)
Tu hai avuto modo di provarlo? Impressioni? Anche per questo bisogna aver
fortuna, nel senso che varia da esmplare ad esemplare?
Ciao
Pino


title: Il solito sborone di turno

text:
> l'unico che farebbe al caso mio (non mi pare ce ne siano altri) è proprio
> il 12-24 Sigma.
Purtroppo si, noi full fremmisti di casa Canon non abbiamo un 14-24 f/2.8
come in casa nikon.
Io ho aspettato la fine del photokina proprio sperando che venisse fuori
qualcosa di buono ed invece nulla. :-(
> Mi frena, però, il fatto che sia F/4-5,6 e che sia Sigma :-)
Stessa identica cosa per me, e non tanto per la luminosità  quanto per
brutte esperienze avute con quella marca.
> Tu hai avuto modo di provarlo? Impressioni? Anche per questo bisogna aver
> fortuna, nel senso che varia da esmplare ad esemplare?
L'ho provato la settimana scorsa (quello del buon Tressino) e devo dire che
credevo peggio.
Ora sono in procinto di acquistarlo ma ho il dubbio che l'esemplare in
questione possa essere meno buono di quello provato.
Purtroppo comprarlo fisicamente in negozio è un salasso che vorrei evitare,
quindi sicuramente acquisterò on-line.
p.s. ogni tanto butto un occhio sull' usato ma quasi tutti chiedono quasi i
prezzi del nuovo.
Tu che fai?



title: Il solito sborone di turno

author: Zott !!!

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:FvWpo.102586$Ua.2...@twister2.libero.it...
> Quegli obiettivi bianchi stonano col resto dell' attrezzatura. Prendi una
> bomboletta spray nero e verniciali.
No, scusa...
Lui ha preso il 300 sigma nero e lo ha verniciato di bianco per farlo
sembrare un canon e tu vuoi fargli fare il contrario???
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Il solito sborone di turno

text:
> Tu che fai?
Aspetto che lo compri tu, lo provi e dai le tue impressioni! :-)
A parte gli scherzi.....non so ancora cosa farò.....come dici tu non ci sono
alternative al negozio on-line (per i prezzi intendo) e rimandarlo indietro,
se l'esemplare dovesse essere fallato, la vedo dura.
Ciao
Pino


title: Bentrovati

author: joserg

text:
Bene! mi sono ripresentato dopo tanti mesi in questo covo di scavezzacolli!
non a tutti farà piacere ma arieccomi... sono quì, con un altro spirito
(almeno spero) e con tanta voglia di esperienze nuove! logicamente nel campo
fotografico! ;o)
Dico questo perchè sto cambiando il mio modo di fotografare, o meglio, le
mie ottiche fotografiche, che cercherò di sfruttare con pochissima
esperienza ma al meglio, e questo forse anche grazie ai consigli che saprete
darmi voi.
Mi sto cimentando a fare macrofotografia con un ottica a me quasi
sconosciuta e difficilissima da gestire! come sapete scatto sempre a mano
libera e non è facile gestire in macrofotografia un catadiottrico (500mm
Specchio) che adattato sulla mia reflex diventa automaticamente un 800mm
Ho scelto di provare tale obiettivo perchè sono convinto nella mia profanità
che non esista altra ottica in grado di creare sfondi come invece crea il
500mm! Mi sbaglio???
Non metto in dubbio il fatto che non ti permetta di avere un dettaglio tale
e un rapporto d'ingrandimento come invece mi ha sempre dato il mio 60mm, ma
si sa, la fotografia è un compromesso continuo e sono disposto a perdere un
pò di dettaglio del soggetto e compensare lo scatto finale con sfondi a dir
poco stupefacenti come solo il 500 sa dare, (sempre a mio parere)
Vi propongo uno scatto banale, un dittero fotografato da una distanza di
circa due metri a mano libera! Logicamente è una prova e lo sfondo
confusionario sta a dimostrarlo.
http://www.flickr.com/photos/joserg/3356425382/sizes/o/
 Avrei piacere sapere cosa pensate di questa ottica e del suo eventuale
utilizzo in macrofotografia! forse mi aspetto troppo da lui e da me stesso e
forse sbaglio, illuminatemi voi che sicuramente siete molto più tecnici di
me.
Ho rimediato altre due ottiche:
Un 25mm 2.8 Carl Zeiss
Un 50mm 1.4 Carl Zeiss
Quale utilizzo posso farne???
Un caro saluto a tutti.
Joserg
--
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/


title: Bentrovati

author: Tykos

text:
Il Tue, 7 Apr 2009 15:30:48 +0200 joserg ha scritto:
> Mi sto cimentando a fare macrofotografia con un ottica a me quasi
> sconosciuta e difficilissima da gestire! come sapete scatto sempre a mano
> libera e non è facile gestire in macrofotografia un catadiottrico (500mm
> Specchio)
domanda: la macro non dovrebbe essere chiamata così perchè prevede di avere
sul fotogramma un'immagine pari almeno a quella del soggetto reale?
Così sembra più una foto con teleobiettivo che una macro...
Lo sfuocato a ciambelline non mi convince...
Michele


title: Bentrovati

text:
--
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Tykos" <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
news:1n2q657dni2iw$.150qo6nwvgpvs.dlg@40tude.net...
> Il Tue, 7 Apr 2009 15:30:48 +0200 joserg ha scritto:
>
>> Mi sto cimentando a fare macrofotografia con un ottica a me quasi
>> sconosciuta e difficilissima da gestire! come sapete scatto sempre a mano
>> libera e non č facile gestire in macrofotografia un catadiottrico (500mm
>> Specchio)
>
> domanda: la macro non dovrebbe essere chiamata cosě perchč prevede di
> avere
> sul fotogramma un'immagine pari almeno a quella del soggetto reale?
> Cosě sembra piů una foto con teleobiettivo che una macro...
>
> Lo sfuocato a ciambelline non mi convince...
>
> Michele
Si, in effetti hai ragione, non puň piů essere chiamata macrofotografia!
potremmo chiamarla fotografia ambientata di un eventuale insetto? :o)


title: Bentrovati

author: davdenic

text:
bentornato!
riguardo all'uso del 500 a ciambelle ti dico solo una cosa: prova!
ben venga lo spirito d'iniziativa che ti porta su strade non battute.
ciao


title: Bentrovati

author: Efrem

text:
mah, guarda, lo sfocato a ciambella tipico dei catadiottrici può non
piacere a qualcuno, altri potrebbero trovarlo un piacevole chè di
diverso rispetto alla norma.
il diaframma fisso dei catadiottrici, e solitamente piuttosto chiuso,
può essere un'altro punto a sfavore dell'utilizzo di quest'ottica.
il fatto che poi sarà difficile raggiungere rapporti d'ingrandimento
simili a quelli di un obbiettivo progettato per riprese macro può a
sua volta essere uno svantaggio.
ad ogni modo ho sentito di gente che utilizza nelle fotografie macro
teleobiettivi (ma non catadiottrici) opportunamente dotati di tubi di
prolunga, ed eventualmente moltiplicatori di focale, in modo da
aumentare il rapporto d'ingrandimento, temo però che nel tuo caso ti
ritroveresti con qualcosa che in primo luogo è difficilmente
impiegabile a mano libera, in secondo luogo sarebbe piuttosto buoio e
difficilemente utilizzabile senza fonti di luce artificiale o nelle
prime ore del mattino quando gli insetti sono meno vivaci.
prova, facci sapere cosa riesci a cavarne fuori.


title: Bentrovati

author: Tafano

text:
joserg ha scritto:
> Bene! mi sono ripresentato dopo tanti mesi in questo covo di scavezzacolli!
Ciao, ma hai scritto troppo! Sei peggio di me!
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/3356425382/sizes/o/
Uhm... come tu sai io sono un tuo estimatore, ma in questa foto noto che
l'ape è più buia dello sfondo, si perde un po'...
>  Avrei piacere sapere cosa pensate di questa ottica e del suo eventuale
> utilizzo in macrofotografia! forse mi aspetto troppo da lui e da me stesso e
> forse sbaglio, illuminatemi voi che sicuramente siete molto più tecnici di
> me.
E qua ti risponderanno i fotografi veri :)
> Ho rimediato altre due ottiche:
> Un 25mm 2.8 Carl Zeiss
> Un 50mm 1.4 Carl Zeiss
> Quale utilizzo posso farne???
Regalarle a me!!!
Cavolo, ci puoi FOTOGRAFARE! Sono signore lenti!
Non sai cosa farci? Io sì! :D


title: Bentrovati

author: Billy the Kid

text:
Tykos ha scritto:
> Lo sfuocato a ciambelline non mi convince...
>
quoto, forse e' l'unica cosa che non mi va.
Perche' non prendere una bella lente macro? Lo sfuocato e' il 50% di una
foto macro.


title: Bentrovati

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"davdenic" <
davd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:grfm4s$jub$1...@nntp.motzarella.org...

Ed è proprio questo il mio spirito, l'iniziativa e la ricerca di un qualche
cosa di diverso, sia pur con le sue incognite e le sue difficoltà!
vorrei sapere che cosa ne pensa il mio amico Zott su l'utilizzo di tale
obiettivo per la fotografia agli insetti.
Zott, ci sei?


title: Bentrovati

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Efrem" <
tonyinth...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a67736df-f366-4a85...@u8g2000yqn.googlegroups.com...
prova, facci sapere cosa riesci a cavarne fuori.
Non mancherņ di postare eventuali scatti fatti con tale obiettivo!
Per il momento gli amichetti devono ancora nascere ma al momento giusto
posterņ.
ciao e grazie.


title: Bentrovati

text:
> Cavolo, ci puoi FOTOGRAFARE! Sono signore lenti!
> Non sai cosa farci? Io sě! :D
Sono completamente manuali, nessun automatismo, neppure un punto di messa a
fuoco, ma non nego che specialmente il 25mm abbia un dettaglio fenomenale.
vedrň come utilizzarle.
Ciao


title: Bentrovati

text:
joserg ha scritto:
>> Cavolo, ci puoi FOTOGRAFARE! Sono signore lenti!
>> Non sai cosa farci? Io sì! :D
>
> Sono completamente manuali, nessun automatismo, neppure un punto di messa a
> fuoco, ma non nego che specialmente il 25mm abbia un dettaglio fenomenale.
> vedrò come utilizzarle.
> Ciao
Se proprio non ci riesci io sto qua, eh! :)
Attacco? M42?


title: Bentrovati

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Billy the Kid" <bi...@TOGLIMIiafs.it> ha scritto nel messaggio
news:grfpn4$2t5$1...@aioe.org...

Una bella lente macro?
Posseggo già una discreta lente macro, un 60mm Canon, ma volevo cercare di
uscire dalla standardizzazione e ripetitività della fotografia macro,
cercare di ottenere un qualche cosa di diverso con un' altra ottica ed ho
appunto optato per il catadiottrico pur conoscendone le enormi difficoltà di
utilizzo: un solo diaframma (8) e nessun automatismo.
Il rapporto d'ingrandimento sul soggetto sarà molto ridotto ma punto sulla
composizione sull'ambientazione e lo sfondo.
la foto da me postata (Prova) è stata fatta su di un dittero, animale troppo
piccolo per avere una buona resa, ma conto di fare dei buoni lavori su
insetti un pò più massicci e più...come dire! stabili. ;o)
Al momento giusto vedremo, magari su qualche bella mantidona! e male che
vada, lo butto nel secchio
:o)))


title: Bentrovati

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:grfrae$4o7$2...@tdi.cu.mi.it...
> joserg ha scritto:
>>> Cavolo, ci puoi FOTOGRAFARE! Sono signore lenti!
>>> Non sai cosa farci? Io sě! :D
>>
>> Sono completamente manuali, nessun automatismo, neppure un punto di messa
>> a fuoco, ma non nego che specialmente il 25mm abbia un dettaglio
>> fenomenale.
>> vedrň come utilizzarle.
>> Ciao
>
> Se proprio non ci riesci io sto qua, eh! :)
> Attacco? M42?
Ok!
:o)


title: Bentrovati

text:
joserg ha scritto:
>
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
> "Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:grfrae$4o7$2...@tdi.cu.mi.it...
>> joserg ha scritto:
>>>> Cavolo, ci puoi FOTOGRAFARE! Sono signore lenti!
>>>> Non sai cosa farci? Io sì! :D
>>> Sono completamente manuali, nessun automatismo, neppure un punto di messa
>>> a fuoco, ma non nego che specialmente il 25mm abbia un dettaglio
>>> fenomenale.
>>> vedrò come utilizzarle.
>>> Ciao
>> Se proprio non ci riesci io sto qua, eh! :)
>> Attacco? M42?
>
> Ok!
> :o)
>
>
Se passo dalle tue parti devi farmi provare il catadiotrico, eh :)


title: Bentrovati

text:
> Ed è proprio questo il mio spirito, l'iniziativa e la ricerca di un qualche
> cosa di diverso, sia pur con le sue incognite e le sue difficoltà!
non ti ho mai chiesto se usi flash esterni, mi pare di ricordare che
usavi il flash integrato.
un altro passo esplorativo potrebbe essere proprio nella luce
artificiale. riciao


title: Bentrovati

text:
davdenic ha scritto:

Quoto, da quando ho un flash esterno e posso usare il rimbalzo come Mimì
della pallavolo mi si è aperto un mondo :)


title: Bentrovati

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:grfrof$606$1...@tdi.cu.mi.it...
> joserg ha scritto:
>>
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
>> "Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:grfrae$4o7$2...@tdi.cu.mi.it...
> Se passo dalle tue parti devi farmi provare il catadiotrico, eh :)
Ti aspetto!
:o)


title: Bentrovati

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"davdenic" <
davd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:grfrvg$mp$1...@nntp.motzarella.org...
>
>> Ed è proprio questo il mio spirito, l'iniziativa e la ricerca di un
>> qualche cosa di diverso, sia pur con le sue incognite e le sue
>> difficoltà!
>
> non ti ho mai chiesto se usi flash esterni, mi pare di ricordare che usavi
> il flash integrato.
Si! non ho flash esterni
> un altro passo esplorativo potrebbe essere proprio nella luce artificiale.
> riciao
Infatti. ;o)
Ciao


title: Bentrovati

text:
Il Tue, 7 Apr 2009 15:47:28 +0200 joserg ha scritto:
> Si, in effetti hai ragione, non può più essere chiamata macrofotografia!
> potremmo chiamarla fotografia ambientata di un eventuale insetto? :o)
allora c'è poco da scoprire... :)
Michele


title: Digitalizzare diapositive tramite reflex

author: margit

text: Che strumento devo usare? Ho una reflex Nikon D600.


author: Ammammata

text:
Il giorno Mon 25 Nov 2019 04:29:28p, *margit* ha inviato su
it.arti.fotografia.digitale il messaggio
news:1ohlv20.hg7y0mksgf7sN%v...@lospam.it
. Vediamo cosa ha scritto:

>
> Che strumento devo usare? Ho una reflex Nikon D600.
>

proietti su una bella parete grande e bianca

usi il cavalletto e fai una foto

un mio conoscente fotografo aveva riversato i filmini superotto creandosi
un minicinema con una enorma scatola di imballaggio, nella quale aveva
sbiancato una faccia e inserito il proiettore e una videocamera

risultato piů che decente dopo qualche prova per aggiustare i parametri

--
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
>>>>>
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........


text:
Ammammata <
amma...@tiscalinet.it
> wrote:

> proietti su una bella parete grande e bianca
>
> usi il cavalletto e fai una foto

Sconsigli l'uso dei duplicatori?


text:
v...@lospam.it
 (margit) Wrote in message:r
> Che strumento devo usare? Ho una reflex Nikon D600.

Io uso questo sistema
https://youtu.be/6pnqF8G_wiM

--

----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html


author: jeff

text:
Il Mon, 25 Nov 2019 17:22:47 +0100, Marco Ricci ha scritto:

>
v...@lospam.it
 (margit) Wrote in message:r
>> Che strumento devo usare? Ho una reflex Nikon D600.
>
> Io uso questo sistema
https://youtu.be/6pnqF8G_wiM

Ma in fondo, cosa avrebbe di diverso da un film scanner?
C'e' la retroilluminazione e tutto il resto...


author: Marco Ricci

text:
jeff <
je...@somewhere.com
> Wrote in message:r
> Il Mon, 25 Nov 2019 17:22:47 +0100, Marco Ricci ha scritto:>
v...@lospam.it
 (margit) Wrote in message:r>> Che strumento devo usare? Ho una reflex Nikon D600.> > Io uso questo sistema
https://youtu.be/6pnqF8G_wiMMa
 in fondo, cosa avrebbe di diverso da un film scanner?C'e' la retroilluminazione e tutto il resto...

Il tempo impiegato



text:
Il giorno Mon 25 Nov 2019 05:07:27p, *margit* ha inviato su
it.arti.fotografia.digitale il messaggio
news:1ohlwvx.nt8uo1ke6pskN%v...@lospam.it
. Vediamo cosa ha scritto:

no, seguo i consigli di un fotografo

per uso personale ho "scannerizzato" oltre 2000 diapositive (sciolte, non
nei caricatori, scattate negli anni 80-90) con un trabiccolo da 60 euro,
giusto per averle in jpg e poterle valutare comodamente sul computer invece
di montare tutto l'ambaradàn che essendo vecchio di 30 anni si inceppava
ogni due per tre

quelle che abbiamo giudicato valide verranno quindi mandate a un
laboratorio per la stampa in formato A3, da usare all'esposizione /
inaugurazione del nuovo cinema



author: lupino

text:
Il 25/11/2019 17:34, Marco Ricci ha scritto:
> jeff <
je...@somewhere.com
> Wrote in message:r
>> Il Mon, 25 Nov 2019 17:22:47 +0100, Marco Ricci ha scritto:>
v...@lospam.it
 (margit) Wrote in message:r>> Che strumento devo usare? Ho una reflex Nikon D600.> > Io uso questo sistema
https://youtu.be/6pnqF8G_wiMMa
 in fondo, cosa avrebbe di diverso da un film scanner?C'e' la retroilluminazione e tutto il resto...
>
> Il tempo impiegato
>
io uso questo, con poco lo prendi

https://www.google.com/search?q=duplicatore+dia+panagor&client=firefox-b-d&sxsrf=ACYBGNS5e9pTt6u3pkkr1pdTGH-tRhd3ww:1574947431307&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=K-eueyUIfEzd2M%253A%252CKdbU7t2PeWJY1M%252C_&vet=1&usg=AI4_-kQNx79dfNt0_t5FYysrRnb51GYsmg&sa=X&ved=2ahUKEwjD9rqxgI3mAhWE6qQKHcUcCIwQ9QEwAHoECAgQBg#imgrc=K-eueyUIfEzd2M
:

reflex da una parte e flash dall'altra,
mi trovo abbastanza bene, con gli scanner non si finisce più


title: s40 vs s45

author: Eblix

text:
Salve a tutti,
vorrei acquistare una nuova cam digitale e guardando un po' in giro mi sono
orientato verso la canon S40 ... solo che ora esce la canon S45 sono un po'
indeciso su quale prendere ...qualcuno conosce i miglioramenti apportati
alla 45 ?
mi interesserebbe anche sapere se ci sono eventuali difetti ...
Pensate comunqhe che la mia scelta sia corretta o ci sono macchine migliori
( ovviamente nella stessa fascia )
grazie a chiunque mi voglia aiutare... ogni consiglio è sempre bene accetto
Eblix


title: s40 vs s45

author: e-ugenio

text:
"Eblix" <
ebl...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:3Cbq9.49401$cS4.1...@news2.tin.it...

pare che la s45 sia molto peggio della s40.
dai un'occhiata a
www.dpreview.com
tra le due preferirei la s30 ...
e-ugenio


title: s40 vs s45

author: ioshi

text:
> Pensate comunqhe che la mia scelta sia corretta o ci sono macchine
migliori
> ( ovviamente nella stessa fascia )
Deve uscire intorno a metà novembre la Oly C50Z, che sarà concorrente della
S40/S45 (sarà una 5 Mpx, tascabile, con controlli manuali). Ovviamente non
si può ancora dire come andrà, ma promette bene.
Ciao


title: s40 vs s45

author: AlAir

text:
In data Sun, 13 Oct 2002 14:39:13 GMT, "e-ugenio"
<
VIA_QUESTO...@iol.it
> ha scritto:
>
>pare che la s45 sia molto peggio della s40.
>dai un'occhiata a
www.dpreview.com
e dove sarebbe scritto su dpreview che la S45 é "molto peggio" ???
(visto che non l'hanno ancora provata ma c'é solo la "news" del 16
settembre ... in cui, tra l'altro, non mi sembra che ne parlino male,
anzi !)
E altre prove dal "vivo" non ne ho trovate, ne' su imaging-resource
ne' altri ...
Quindi, in base a cosa puoi dire che sia "molto peggio" ???
Mi farebbe molto piacere leggere queste prove, visto che é una
fotocamera che ho in elenco per "possibile acquisto".
Grazie.
Alberto
--
email  alair13 (a)
tiscali.it


title: s40 vs s45

text:
> >pare che la s45 sia molto peggio della s40.
> >dai un'occhiata a
www.dpreview.com
>
> e dove sarebbe scritto su dpreview che la S45 é "molto peggio" ???
> (visto che non l'hanno ancora provata ma c'é solo la "news" del 16
> settembre ... in cui, tra l'altro, non mi sembra che ne parlino male,
> anzi !)
> E altre prove dal "vivo" non ne ho trovate, ne' su imaging-resource
> ne' altri ...
>
> Quindi, in base a cosa puoi dire che sia "molto peggio" ???
> Mi farebbe molto piacere leggere queste prove, visto che é una
> fotocamera che ho in elenco per "possibile acquisto".
> Grazie.
>
>
>
> Alberto
> --
> email  alair13 (a)
tiscali.it
E' vero, per la fretta sono stato incompleto nella risposta, rimedio
subito.
Prove non ce ne sono, è vero, ma ha cercar bene nel sito, andando a
vedere cosa ne pensano quelli, ancor pochi, che l'hanno già comprata
all'estero vedrai che serpeggia una forte delusione.
Leggi i post e te ne farai un'idea.
La media attribuita (le famose stellette) è molto bassa: 3 circa su 5.
Se ben ricordo la s30 è intorno al 4.5.
ciao
e-ugenio


title: s40 vs s45

text:
> E' vero, per la fretta sono stato incompleto nella risposta, rimedio
> subito.
>
> Prove non ce ne sono, è vero, ma ha cercar bene nel sito, andando a
> vedere cosa ne pensano quelli, ancor pochi, che l'hanno già comprata
> all'estero vedrai che serpeggia una forte delusione.
> Leggi i post e te ne farai un'idea.
> La media attribuita (le famose stellette) è molto bassa: 3 circa su 5.
mi correggo: circa 3.5 su 5
> Se ben ricordo la s30 è intorno al 4.5.
e-ugenio


title: s40 vs s45

author: Pavo

text:
>
> E' vero, per la fretta sono stato incompleto nella risposta, rimedio
> subito.
>
> Prove non ce ne sono, è vero, ma ha cercar bene nel sito, andando a
> vedere cosa ne pensano quelli, ancor pochi, che l'hanno già comprata
> all'estero vedrai che serpeggia una forte delusione.
> Leggi i post e te ne farai un'idea.
> La media attribuita (le famose stellette) è molto bassa: 3 circa su 5.
> Se ben ricordo la s30 è intorno al 4.5.
>
> ciao
> e-ugenio
>
scusa ma hai letto bene quelle opinioni???
Sono ca**ate!... uno dice che gli europei sono idioti e che è per questo che
Canon ha scelto l'Europa per lanciare la fotocamera (a fine ottobre),
l'altro dice che non è vero e che gli idioti sono gli americani...mah...
L'unica critica che può essere considerata attendibile è di una persona che
dice di aver acquistato la fotocamera a Hong Kong, l'ha provata per una
settimana e ha dato voti massimi in tutte le categorie...
magari non conosci bene l'inglese...e a guardar bene neanche tanto
l'italiano :-))
saluti
Gabri


title: s40 vs s45

text:
In data Mon, 14 Oct 2002 23:36:08 GMT, "Pavo" <
gabr...@tiscalinet.it
>
ha scritto:
>> vedere cosa ne pensano quelli, ancor pochi, che l'hanno già comprata
>> all'estero vedrai che serpeggia una forte delusione.
>> Leggi i post e te ne farai un'idea.
>scusa ma hai letto bene quelle opinioni???
>Sono ca**ate!... uno dice che gli europei sono idioti e che è per questo
>che Canon ha scelto l'Europa per lanciare la fotocamera (a fine ottobre),
> .......
Sono d'accordo con te ... al momento ci sono 8 reviews: la prima é un
errore, la seconda "spara" su lentezza dell'autofocus e velocità di
scrittura della CF ma senza argomentare in alcun modo la cosa, quindi
validità ZERO (probabilmente é qualcuno che si mangia le mani per aver
appena preso un altro modello...)
Le successive sono due che litigano perche' viene prima venduta in
Europa invece che in America; uno dice anche che suo "cuggino" ne ha
rubata una dalla linea di produzione (...) e l'ha provata trovandola
identica alla S40 ... e se fosse vero già questo mi consola, di solito
le innovazioni, specialmente in campo elettronico, non sempre sono
migliorative, specialmente le prime versioni ...
L'ultimo dice che l'ha presa a HK ed é veramente ottima, ma essendo la
sua prima digitale anche il suo parere conta poco.
Quindi per me non esiste ancora alcuna review valida (e non credere
che pensi che quelle fatte da dpreview o altri siano completamente
imparziali, anche loro devono mangiare ..... ma almeno, leggendone 2 o
3 differenti si dovrebbe avere un quadro più preciso della
situazione).
Quindi aspettiamo che sia in vendita e poi si potrà cominciare a
credere alla reviews, anche quelle degli users.
Ciao.



title: Consiglio bridge fuji

author: rabarama

text:
Sto pensando a una bridge e ho addocchiato la fuji finepix s9600.
Che ne dite?
Altrimenti mi ispirava l'ottica zeiss e i millemila x dello zoom della sony
cybershot dsc-h9 ma temo sia tanta roba sulla carta ma poca roba in termini
qualitativi. Mi isbaglio?
Altra roba da prendere in considerazione sulla fascia 350 neuri + o - 30?
Thanks


title: Concertone CocaCola MTV

author: LaRana

text:
Ecco una selezione dal concerto di ieri, ho provato a variare un po' le
cose, nonostante la postazione obbligata.
http://flickr.com/photos/andrearanalli/sets/72157607964502787/
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Consiglio per neofita (lungo)

author: Michele Longhi

text:
Canon S-45...perché è un gioiello: piccola, comoda, perché dal totale
automatismo alla manualità estrema se la cava perfettamente...perché oltre
devi passare solo alle macchine "prosumer" da 1500 euro.
Ciao
"Antonino Sabetta" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:2002101916554...@xxx.xx...
> Salve.
>
> Sono intenzionato all'acquisto di una fotocamera digitale per
> cimentarmi nel magico mondo della fotografia. Non ho alcuna
> esperienza e avrei voglia di comprare una macchina che mi permetta
> di imparare qualcosa (non una che faccia tutto da se').
> Il mio budget si aggira intorno ai 700 euro max. Se riuscissi a
> spendere un po' meno, potrei impiegare la differenza per comprare
> un po' di memoria.
> Credo che faro' l'acquisto via internet, probabilmente da un rivenditore
italiano.
> Il principale candidato e' fotocolombo oppure, tra gli stranieri Nomatica,
> ma attendo suggerimenti anche su questo tema.
>
> Girando su dpreview e simili mi sono fatto un'idea sommaria di
> quelle che possono essere le macchine che fanno al caso mio.
> Vorrei un parere da qualcuno piu' esperto di me a riguardo.
>
> Olympus Camedia 4000: i 4 mp fanno gola. Mi sembra che sia una macchina
> completa e che produca foto di buona qualita'. Lo zoom e' limitato,
> ma si possono aggiungere ottiche supplementari.
>
> Olyumpus Camedia 730: 3 mp ma pare che non sia male. Zoom 10x molto
> interessante. Pero' non posso aggiungere ottiche (qualcuno puo'
contraddirmi
> per favore?)
>
> Canon S45: buona qualita', 4mp. Niente ottiche aggiuntive. Costicchia un
> bel po' di piu' della Oly4000. Ma cosa ha di meglio?
>
> Oltre a chidervi un parere sulle macchine citate (mi rivolgo a tuti, ma
> in modo particolare a chi ne possiede una), vorrei un consiglio sui
> seguenti punti:
>
> 1. Chiarimenti sulla questione delle ottiche aggiuntive. Cosa posso farci
> e quanto mi costa. Per esempio, potrebbe avere senso rinunciare, per ora
> allo zoom della 730 e prendere la 4000, pensando di potenziarne le
capacita'
> con un obiettivo zoom esterno? Qualcuno lo ha fatto? Quanto si spende?
>
> 2. Quanto vale il nuovo formato di memoria della 730?
>
> 3. Perche' dovrei preferire la CanonS45 alla Oly4000?
>
> 4. Ci sono altre macchine, anche di altre marche, che secondo voi
> dovrei considerare? Quali vantaggi mi offrirebbero?
>
> Vi ringrazio per l'aiuto che vorrete darmi. Vi prego di scusarmi
> se alcune domande sono ingenue, ma sto partendo letteralmente da zero.
>
> Ciao a tutti.
>
> AS
>
>
> --
> --
> Antonino Sabetta
> email: sabetta chiocciola libero punto it


title: Consiglio per neofita (lungo)

text:
altra cosa...lascia perdere le ottiche aggiuntive...fondi di bottiglia.
Prendi una macchinetta e usala, spremila per tutto quello che può dare...se
poi non ti basterà più non ti andranno bene comunque le ottiche posticce...



title: Consiglio per neofita (lungo)

author: Antonino Sabetta

text:
Il giorno Sat, 19 Oct 2002 17:55:28 +0200 "Michele Longhi" <
sant...@santosha.net
> ha scritto:
> Canon S-45...perché è un gioiello: piccola, comoda, perché dal totale
> automatismo alla manualità estrema se la cava perfettamente...perché oltre
Oltre al fatto di essere piccola, perche' la preferiresti alla Olympus 4000?
Grazie del tuo contributo!
Ciao



title: Consiglio per neofita (lungo)

text:
Il giorno Sat, 19 Oct 2002 18:01:03 +0200 "Michele Longhi" <
sant...@santosha.net
> ha scritto:
> altra cosa...lascia perdere le ottiche aggiuntive...fondi di bottiglia.
> Prendi una macchinetta e usala, spremila per tutto quello che può dare...se
> poi non ti basterà più non ti andranno bene comunque le ottiche posticce...
Si, in effetti condivido questo approccio. Solo vorrei
un confronto tra le macchine che ho indicato:
Oly 4000
Canon S45
Oly 730uz
La differenza di prezzo tra la prima e le altre due e' rilevante....
Perche' scegliere l'una? Perche' l'altra?
Altri contributi?
Ciao
AS


title: Consiglio per neofita (lungo)

text:
io ho una S-40 (4mega - 750 euro) e una Sony F707 (5 mega - 1300 euro) e a
parte le evidenti differenze di ottica e di caratteristiche generali, la
canon ha funzionalità complete dal punto di vista fotografico. Per
intenderci: possiedo una macchina ottica Canon EOS-500 con la quale ho fatto
migliaia di foto negli ultimi 10 anni e, quando uso la S-40, mi sembra
ancora di maneggiare quella meravigliosa macchina. La metti in automatico e
regola tutto lei...oppure prendi possesso delle regolazioni manuali e vai
avanti tu.
Comunque:
la Oly fa ottime foto e forse ha più features della S-45 ma ti garantisco
che, a discapito dell'estestetica, è meno "macchina fotografica" della
Canon.
Ultimo aspetto...l'essere piccola è un particolare importantissimo. Non
fosse così, non mi sarei tenuto la S-40, avendo una macchina superiore come
la Sony. La metti in tasca, ma metti in tasca una macchina fotografica
completissima.
Ma i contro? Ci sono:
- la batteria non dura tantissimo
- non ha l'attacco per il flash esterno
Concludo con un particolare piccolo, ma che rende l'idea di quanto la
S-40/45 si avvicini ad una macchina normale: l'innesto per il cavalletto è
in linea con l'ottica (a differenza della Olympus)...prova a fare una
panoramica senza cavalletto in linea!
Ciao
"Antonino Sabetta" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:2002101920523...@xxx.xx...



title: Obiettivi Decentrabili

author: Peacock

text:
Una domanda che mi sono fatto recentemente
ma Nikon che sta a fa?
Cioè il fatto che non produca più obiettivi decentrabili
mentre Canon ad esempio ha in listino ancora, se non sbaglio, il 24 ed
il 35?
Le cose sono due ho Nikon si è rincoglionita e si sta orienando, per i
pro, su un tipo di produzione generalista e meno di ninchia (quindi
perdendone una parte; vabbe che si trova ancora molto nell'usato, ma
un fotografo che fa architettura o soprattutto quello sceglie
sicuramente una macchina Canon, sapendo che al limite con un
adattatore se trova un obiettivo nikon usato può montarlo)
oppure conta + su un mercato fotoamatoriale...
che gay nirchion


title: Obiettivi Decentrabili

author: Guybrush

text:
Peacock ha scritto:
> Cioč il fatto che non produca piů obiettivi decentrabili
> mentre Canon ad esempio ha in listino ancora, se non sbaglio, il 24 ed
> il 35?
...e il 90.


title: Obiettivi Decentrabili

author: Gualtieri Senza Averi

text:
"Peacock" <
pea...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ccd3993-13d9-400d...@r60g2000hsc.googlegroups.com...
Una domanda che mi sono fatto recentemente
ma Nikon che sta a fa?
Cioè il fatto che non produca più obiettivi decentrabili
mentre Canon ad esempio ha in listino ancora, se non sbaglio, il 24 ed
il 35?
Il 45 ed il 90. Il 35 non lo produce più da anni. Sono obiettivi che oltre
ad essere decentrabili sono anche basculabili. E l'utilizzo principale,
nell'era digitale è proprio quello di sfruttare un movimento non
riproducibile con facilità e rapidità col computer. E' molto comodo ad
esempio quando scatti col 24mm ridurre la profondità di campo basculando
l'obiettivo. Per il solo decentramento invece, pur con la comodità di avere
uno scatto pronto senza troppi successivi rimaneggiamenti, sono in realtà
meno versatili di un raddrizzamento delle linee col computer
http://www.torra.it/prove/prospettiva.htm
 . Se sfrutti al massimo i
movimenti dell'ottica, avrai dei problemi di vignettatura ed un calo di
nitidezza ai bordi superiore a quello che otterresti elaborando l'immagine.
Non so se la Nikon abbia smesso di produrre il PC28 ed il PC35; produce
sicuramente ancora il PC85 un ottimo obiettivo macro che offre la
possibilità di basculare e non solo quella di decentrare come i suoi due
fratelli minori. Fino a poco tempo fa erano disponibili su ebay degli
obiettivi russi dotati di ambedue i movimenti e dalle prestazioni passabili
ma molto lontane da quelle delle ottiche ufficiali. Ora sono saliti molto di
prezzo e secondo me ha più senso cercare delle occasioni sul mercato
dell'usato. L'Hartblei 35 è comunque un'ottica interessante.


title: Obiettivi Decentrabili

text:
> "Peacock" <
pea...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ccd3993-13d9-400d...@r60g2000hsc.googlegroups.com...
> Una domanda che mi sono fatto recentemente
> ma Nikon che sta a fa?
> Cioè il fatto che non produca più obiettivi decentrabili
> mentre Canon ad esempio ha in listino ancora, se non sbaglio, il 24 ed
> il 35?
Il 45 ed il 90. Il 35 non lo produce più da anni. Sono obiettivi che oltre



title: Obiettivi Decentrabili

text:
Il 06 Dic 2007, 09:05, Peacock <
pea...@iafs.it
> ha scritto:
> Una domanda che mi sono fatto recentemente
>
>
> ma Nikon che sta a fa?
> Cioč il fatto che non produca piů obiettivi decentrabili
E questo cosa sarebbe?
http://nikonimaging.com/global/products/lens/mf/pc_micro/pc_micro_85mmf_28d/index.htm
> mentre Canon ad esempio ha in listino ancora, se non sbaglio, il 24 ed
> il 35?
Non mi risulta un 35 decentrabile in casa Canon, forse intendevi il 45.
> Le cose sono due ho Nikon si č rincoglionita e si sta orienando, per i
> pro, su un tipo di produzione generalista e meno di ninchia
Lapsus freudiano, intendevi una produzione della minchia? :-)
> (quindi
> perdendone una parte; vabbe che si trova ancora molto nell'usato, ma
> un fotografo che fa architettura o soprattutto quello sceglie
> sicuramente una macchina Canon, sapendo che al limite con un
> adattatore se trova un obiettivo nikon usato puň montarlo)
Un fotografo che fa architettura non usa reflex digitali a sensore ridotto,
e se lo fa corregge poi con Photoshop.
> oppure conta + su un mercato fotoamatoriale...
Che non č proprio da buttar via, eh...
> che gay nirchion
Mica č Cacon...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Obiettivi Decentrabili

author: Gianni Rondinini

text:
On Thu, 06 Dec 2007 09:08:40 +0100, Guybrush <
Guyb...@hobbybirra.it
>
wrote:
>...e il 90.
quello non lo conta perche' nikon ha l'85 a listino (la miglior lente
per macro a listino nikon, tra l'altro).
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On 6 Dic, 09:25, "Gualtieri Senza Averi" <noar...@tuttiacasa.pd>
wrote:
> "Peacock" <
peac...@iafs.it
> ha scritto nel messaggionews:4ccd3993-13d9-400d...@r60g2000hsc.googlegroups.com...
> Una domanda che mi sono fatto recentemente
>
> ma Nikon che sta a fa?
> Cioè il fatto che non produca più obiettivi decentrabili
> mentre Canon ad esempio ha in listino ancora, se non sbaglio, il 24 ed
> il 35?
>
> meno versatili di un raddrizzamento delle linee col computerhttp://
www.torra.it/prove/prospettiva.htm
. Se sfrutti al massimo i
> movimenti dell'ottica, avrai dei problemi di vignettatura ed un calo di
> nitidezza ai bordi superiore a quello che otterresti elaborando l'immagine.
è vero però il vantaggio di non doverci smanettare è notevole e  se il
risultato se in termini di nitidezza
può essere paragonabile ad uno smanettamento in photoshop per
decentramenti eccessivi, la cosa cambia se
devi inclinare la fotocamera, l'aggiustatina  in photoshop se non è
limitata ,si vede sempre e fa schifo
con il decentrabile si cambia proprio il punto di vista, in post
produzione hai uno stiramento dei pixel
c'è poco da fare il risultato è differente, innaturale...invece spesso
succede di unire le due cose al decentramento si aggiunge una
ritoccatina in photoshop...
> Non so se la Nikon abbia smesso di produrre il PC28 ed il PC35; produce
comunque il vantaggio di non
si  questi non sono più catalogo sobb
> sicuramente ancora il PC85 un ottimo obiettivo macro che offre la
questo invece c'è però per le architetture non si usa quasi mai
in genere si va dal normale in giù...



title: Obiettivi Decentrabili

text:
On 6 Dic, 09:30,
emmeeffe.orgNUMMESPA...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
)
wrote:
> Il 06 Dic 2007, 09:05, Peacock <
peac...@iafs.it
> ha scritto:
>
> > Una domanda che mi sono fatto recentemente
>
> > ma Nikon che sta a fa?
> > Cioè il fatto che non produca più obiettivi decentrabili
>
> E questo cosa sarebbe?
http://nikonimaging.com/global/products/lens/mf/pc_micro/pc_micro_85m.
..
si è vero pensando però alal fotografia architettonica quell'obiettivo
si usa pochissimo...
>
> > mentre Canon ad esempio ha in listino ancora, se non sbaglio, il 24 ed
> > il 35?
>
> Non mi risulta un 35 decentrabile in casa Canon, forse intendevi il 45.
si mi sembra che sia il 45, infatti chi ha canon comrpa l'adattaotre
e ci monta il 28 ed il 35 nikon
>
> > Le cose sono due ho Nikon si è rincoglionita e si sta orienando, per i
> > pro, su un tipo di produzione generalista e meno di ninchia
>
> Lapsus freudiano, intendevi una produzione della minchia? :-)
eh ehe
>
> > (quindi
>
> Un fotografo che fa architettura non usa reflex digitali a sensore ridotto,
> e se lo fa corregge poi con Photoshop.
si più o meno ...ne conosco un paio a Milano che fanno solo
architetture
usano macchine tipo Silvestri (o dei banchi piccolini) per i lavori
più importanti,
per degli editoriali e cose in cui è richiesta una qualità minore
usano il digitale, la canon full frame (fra l'altro delle 5d), per i
motivi detti prima con dei decentrabili...
la correzione in photoshop delle linee cadenti cercano di ridurla al
minimo
perchè comunque il risultato è meno naturale.
>
> > oppure conta + su un mercato fotoamatoriale...
>
> Che non è proprio da buttar via, eh...
no no infatti è un'azienda fa le sue scelte
poi si vedrà...magari si riemette a produrli adesso che ha
la full frame...
>
> > che gay nirchion
>
> Mica è Cacon...
>


title: Obiettivi Decentrabili

author: sonny

text:
On 6 Dic, 09:30,
emmeeffe.orgNUMMESPA...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
)
wrote:
>
> E questo cosa sarebbe?
http://nikonimaging.com/global/products/lens/mf/pc_micro/pc_micro_85m.
..
Che però pare scomparso dal catalogo nikon/nital.
Non lo vedo nemmeno tra quelli fuori produzione.
Forse non viene distribuito in italia.
Certi tipi di obiettivi cmq, dovrebbero essere
associati almeno al medio formato,
come mi pare sottolineassi più sotto.
Anche se non ho capito cosa produca e venda
in italia nikon per il medio formato; è anche vero che
non c'è traccia di macchine nikon a medio formato.


title: Obiettivi Decentrabili

text:
"Peacock" <
pea...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3a379d8-4418-41e1...@l16g2000hsf.googlegroups.com...
On 6 Dic, 09:25, "Gualtieri Senza Averi" <noar...@tuttiacasa.pd>
wrote:
> meno versatili di un raddrizzamento delle linee col computer
>
http://www.torra.it/prove/prospettiva.htm
 Se sfrutti al massimo i
> movimenti dell'ottica, avrai dei problemi di vignettatura ed un calo di
> nitidezza ai bordi superiore a quello che otterresti elaborando
> l'immagine.
> è vero però il vantaggio di non doverci smanettare è notevole
Il rovescio della medaglia è che il tempo lo perdi mentre scatti. Non è un
problema, visto che di solito quel genere di foto lo si fa con calma e col
cavalletto; però qualche scatto al volo può capitare. Ti voglio vedere con
le ottiche che non hanno la chiusura del diaframma e con le quali devi
misurare l'esposizione prima di decentrare.
> l'aggiustatina  in photoshop se non è
> limitata ,si vede sempre e fa schifo
Ma va... Le foto risultano innaturali quando si vogliono correggere delle
immagini prese in modo sbagliato, come ad esempio quella dell'esempio che
segnalato. Oppure con programmi e metodi inadatti. Accadrebbe la stessa cosa
anche col banco ottico. Uno degli ultimi samurai col pallino del BO,
frequentatore assiduo di IAF, cade spesso nell'errore che ti ho mostrato. Ma
è un problema di metodo, non un limite di Photoshop. Il decentrabile
consente di sfruttare il formato intero della foto. Ma questo accade con
movimenti molto limitati coi quali puoi sperare di ottenere una qualità
simile o superiore a quella delle elaborazioni a computer. Non so se hai mai
provato direttamente. Se non l'hai ancora fatto ti consiglierei di
confrontare qualche scatto coi due metodi prima di spendere dei soldi per
quel tipo di obiettivo. Se mi parli delle differenze fra un banco ottico ben
usato e una digitale come la 5D o qualcosa di simile in casa Nikon, non ci
sono dubbi; se invece confrontiamo la stessa fotocamera con decentrabile ed
il raddrizzamento software (ben fatto) le differenze sono più di ordine
psicologico che reali.
Tutto questo discorso è riferito ai Nikon grandangolari. Riguardo ai Canon o
all'Hartblei 35, c'è il vantaggio del basculaggio che non sempre è
riproducibile in Photoshop o lo è a prezzo di fatiche smodate rispetto al
risultato.
> con il decentrabile si cambia proprio il punto di vista, in post
> produzione hai uno stiramento dei pixel
Li massaggeremo col  Reparil gel :)
Ma no, il risultato è lo stesso; anzi con Photoshop è meglio, almeno nei
casi dove è richiesto un intervento più robusto ma ancora credibile.
> c'è poco da fare il risultato è differente, innaturale...invece spesso
> succede di unire le due cose al decentramento si aggiunge una
> ritoccatina in photoshop...
E' innaturale perché si tende ad esagerare; con l'ottica hai dei limiti
fisici che il computer non ha. E la schifezza prontamente arriva.
>> Non so se la Nikon abbia smesso di produrre il PC28 ed il PC35;
> si  questi non sono più catalogo sobb
Pericolo scampato :) Per quanto io li abbia provati sulla 5D con ottimi
risultati, dovendoli comprare ora non rifarei più la spesa. Mi dispiace
venderli perché sono come nuovi e prenderei troppo poco per giustificare la
fatica e l'ansia di dover imballare il tutto. Su ebay, se proprio vuoi fare
il S.Tommaso, ogni tanto vengono fuori. Diffida delle ottiche russe. Lo
scorso anno provai un 35 Arax decentrabile/basculabile di un amico e non ne
fui particolarmente entusiasta: era abbastanza inciso ma con una resa colore
disastrosa. Si trovano a volte dei vecchi Canon 35mm con le stesse
caratteristiche ma con prestazioni superiori a dei prezzi accettabili.
>> sicuramente ancora il PC85 un ottimo obiettivo macro che offre la
> questo invece c'è però per le architetture non si usa quasi mai
> in genere si va dal normale in giù...
Non c'è solo l'architettura :) Ma anche in quel campo può essere utile anche
se di uso meno frequente.


title: Obiettivi Decentrabili

text:
"Peacock" <
pea...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e6280c9-65c3-47bb...@o42g2000hsc.googlegroups.com...
On 6 Dic, 09:30,
emmeeffe.orgNUMMESPA...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
)
>
>> Un fotografo che fa architettura non usa reflex digitali a sensore
>> ridotto,
>> e se lo fa corregge poi con Photoshop.
> si più o meno ...ne conosco un paio a Milano che fanno solo
> architetture
> usano macchine tipo Silvestri (o dei banchi piccolini) per i lavori
> più importanti,
Qui la differnza si vede ancora :)
> per degli editoriali e cose in cui è richiesta una qualità minore
> usano il digitale, la canon full frame (fra l'altro delle 5d), per i
> motivi detti prima con dei decentrabili...
Più per abitudine oppure perché la correzione è solo marginale..
> la correzione in photoshop delle linee cadenti cercano di ridurla al
> minimo perchè comunque il risultato è meno naturale.
Mah... E' innaturale perché si tende ad esagerare.
>
> > > oppure conta + su un mercato fotoamatoriale...
>
> > Che non è proprio da buttar via, eh...
> no no infatti è un'azienda fa le sue scelte
> poi si vedrà...magari si riemette a produrli adesso che ha
> la full frame...
Se non produce qualcosa tipo il TS24 e il TS45 della Canon, difficilmente
venderà in maniera tale da ripagarsi l'investimento.


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 6 Dec 2007 01:56:20 -0800 (PST), Peacock <
pea...@iafs.it
>
wrote:
>si mi sembra che sia il 45, infatti chi ha canon comrpa l'adattaotre
>e ci monta il 28 ed il 35 nikon
bastardi... ecco perche' le quotazioni dell'usato sono cosi'
dannatamente alte :)



title: Obiettivi Decentrabili

text:
On Thu, 6 Dec 2007 02:21:25 -0800 (PST), sonny <
son...@hotmail.it
>
wrote:
>in italia nikon per il medio formato; è anche vero che
>non c'è traccia di macchine nikon a medio formato.
nikon faceva obiettivi per grande formato, non medio formato.
sono fuori produzione da quando sono fuori produzione tutti quelli a
fuoco manuale (salvo l'85pc micro che nital non importa - per quanto
ne sappia io).
io l'ho preso da b&h. ottica straordinaria.



title: Obiettivi Decentrabili

text:
Il 06 Dic 2007, 11:21, sonny <
son...@hotmail.it
> ha scritto:
> > E questo cosa
sarebbe?
http://nikonimaging.com/global/products/lens/mf/pc_micro/pc_micro_85m.
..
>
> Che però pare scomparso dal catalogo nikon/nital.
Nei negozi si trova ancora. A prezzi da pazzi, ma si trova.
> Non lo vedo nemmeno tra quelli fuori produzione.
Non è fuori produzione, almeno non ufficialmente.
> Forse non viene distribuito in italia.
Nital è un mistero, in effetti nei listini presenti sul sito non ci sono
nemmeno le reflex... :-)
http://www.nital.it/listini/index.php
> Certi tipi di obiettivi cmq, dovrebbero essere
> associati almeno al medio formato,
> come mi pare sottolineassi più sotto.
Neanche, intendevo dire che per foto architettoniche l'optimum è il grande
formato dei banchi ottici, dove decentramenti e basculaggi sono pane
quotidiano, però con i costi e i tempi che questi comportano.
> Anche se non ho capito cosa produca e venda
> in italia nikon per il medio formato; è anche vero che
> non c'è traccia di macchine nikon a medio formato.
Non mi risulta che Nikon abbia mai fatto prodotti di medio formato: una
volta esisteva una linea di ottiche Nikkor per grande formato, di
elevatissima qualità, ma ovviamente non sono decentrabili/basculabili in
quanto i movimenti sono demandati alla meccanica del banco.



title: Obiettivi Decentrabili

author: cyrusthevirus

text:
Il 06/12/2007 12:30,
emmeeffe.org
 dixit:
> Non mi risulta che Nikon abbia mai fatto prodotti di medio formato: una
> volta esisteva una linea di ottiche Nikkor per grande formato, di
> elevatissima qualità, ma ovviamente non sono decentrabili/basculabili in
> quanto i movimenti sono demandati alla meccanica del banco.
Se è per quello non hanno neppure la messa a fuoco...
Li trovi ancora da B&H:
http://tinyurl.com/yvomdq
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Obiettivi Decentrabili

author: lu

text:
Il 06/12/2007, Gianni Rondinini ha detto :
> nikon faceva obiettivi per grande formato, non medio formato.
mi tocca contraddirti:
http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses_prime-medium_large.htm
--
luca
www.bamia.net


title: Obiettivi Decentrabili

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z12Y...@usenet.libero.it...
> Non mi risulta che Nikon abbia mai fatto prodotti di medio formato:
Sulla Zenza Bronica che avevo da ragazzo c'era un Nikkor. Avevo pure un
medio tele sempre della stessa marca.


title: Obiettivi Decentrabili

text:
Dopo dura riflessione, Gualtieri Senza Averi ha scritto :

esatto, la s2a.
e il 50 ce l'ho ancora,
una lente meravigliosa.
--
luca
www.bamia.net


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On 6 Dic, 12:58, "Gualtieri Senza Averi" <noar...@tuttiacasa.pd>
wrote:
> "
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.orgNUMMESPA...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:217Z169Z121Z12Y...@usenet.libero.it...
>
> > Non mi risulta che Nikon abbia mai fatto prodotti di medio formato:
>
> Sulla Zenza Bronica che avevo da ragazzo c'era un Nikkor. Avevo pure un
> medio tele sempre della stessa marca.
che infanzia felice...


title: Obiettivi Decentrabili

text:
"lu" <
l...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.330b7d7cd...@supereva.it...
> Dopo dura riflessione, Gualtieri Senza Averi ha scritto :
>> "
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel
>> messaggio news:217Z169Z121Z12Y...@usenet.libero.it...
>>
>>> Non mi risulta che Nikon abbia mai fatto prodotti di medio formato:
>>
>> Sulla Zenza Bronica che avevo da ragazzo c'era un Nikkor. Avevo pure un
>> medio tele sempre della stessa marca.
>
> esatto, la s2a.
Il nome del modello non lo ricordo. La comprai usata nel '71 e la rivendetti
poco tempo dopo per via del rumore infernale che faceva quando scattava e
per il sincro flash che non consentiva il fill-in sui tempi rapidi (non è
che ci volesse molto a capire perché ma io me ne resi conto solo dopo
l'acquisto)


title: Obiettivi Decentrabili

text:
"Peacock" <
pea...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:84df218b-98b5-4ebc...@e1g2000hsh.googlegroups.com...

Difficile essere felici con una macchina che quando scatta fa vibrare il
sismografo. Le ottiche erano buone.


title: Obiettivi Decentrabili

text:
"lu" <
l...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.330b7d7cd...@supereva.it...
> Dopo dura riflessione, Gualtieri Senza Averi ha scritto :
>> "
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel
>> messaggio news:217Z169Z121Z12Y...@usenet.libero.it...
>>
>>> Non mi risulta che Nikon abbia mai fatto prodotti di medio formato:
>>
>> Sulla Zenza Bronica che avevo da ragazzo c'era un Nikkor. Avevo pure un
>> medio tele sempre della stessa marca.
>
> esatto, la s2a.
Ho controllato: proprio quella. Pensavo che mi ritenessi più giovane :)


title: Obiettivi Decentrabili

author: uliano

text:
Gualtieri Senza Averi <noa...@tuttiacasa.pd> wrote:
> Per il solo decentramento invece, pur con la comodità di avere
> uno scatto pronto senza troppi successivi rimaneggiamenti, sono in realtà
> meno versatili di un raddrizzamento delle linee col computer
>
http://www.torra.it/prove/prospettiva.htm
 .
MINCHIATE
raddrizzando (notevolmente) col computer perdi qualita' e mentre
inquadri non ti rendi conto di quale area rettangolare poi riuscirai a
salvare
se e' vero che una raddrizzatina al computer si puo' sempre fare, nella
sostanza non c'e' un paragone
> Se sfrutti al massimo i
> movimenti dell'ottica, avrai dei problemi di vignettatura
facilmente correggibili
> ed un calo di
> nitidezza ai bordi superiore a quello che otterresti elaborando l'immagine.
falso come l'ottone


title: Obiettivi Decentrabili

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1i8pcei.1pzpr3s1fkt8lwN%uli...@despammed.com...
> Gualtieri Senza Averi <noa...@tuttiacasa.pd> wrote:
>
>> Per il solo decentramento invece, pur con la comodità di avere
>> uno scatto pronto senza troppi successivi rimaneggiamenti, sono in realtà
>> meno versatili di un raddrizzamento delle linee col computer
>>
http://www.torra.it/prove/prospettiva.htm
 .
>
>
> MINCHIATE
>
> raddrizzando (notevolmente) col computer perdi qualita'
Col decentrabile NON puoi correggere notevolmente :) Non sto aprlando delle
possibilità di un banco ottico ma di quelle di un decentrabile montato su
una reflex. Non fai miracoli. E la qualità cala VISTOSAMENTE per il
decentramento massimo, che dovrebbe essere usato solo quando proprio non ne
puoi fare a meno. Prova e te ne accorgerai. Ma per favore, prova.
e mentre
> inquadri non ti rendi conto di quale area rettangolare poi riuscirai a
> salvare
Devi essere un interdetto completo per non capirlo. O avere molta fretta :)
>
> se e' vero che una raddrizzatina al computer si puo' sempre fare, nella
> sostanza non c'e' un paragone
>
>
>> Se sfrutti al massimo i
>> movimenti dell'ottica, avrai dei problemi di vignettatura
>
> facilmente correggibili
>
>> ed un calo di
>> nitidezza ai bordi superiore a quello che otterresti elaborando
>> l'immagine.
>
> falso come l'ottone
No, per niente. O almeno non per decentramenti sostanziosi. La qualità
maggiore, se riesci a vederla, la noti solo per piccole correzioni. Scatta
una foto decentrando con valori medi, ad un edificio in pietra o mattoni e
dai un'occhiata alla nitidezza della parte alta confrontandola con quella
della parte più in basso. Prova.


title: Obiettivi Decentrabili

author: Ale©s ASPH

text:
Peacock ha scritto:
> Una domanda che mi sono fatto recentemente
>
>
> ma Nikon che sta a fa?
> Cioč il fatto che non produca piů obiettivi decentrabili
> mentre Canon ad esempio ha in listino ancora, se non sbaglio, il 24 ed
> il 35?
24, 45 e 90, li ho tutti e tre.
>
> Le cose sono due ho Nikon si č rincoglionita e si sta orienando, per i
> pro, su un tipo di produzione generalista e meno di ninchia (quindi
> perdendone una parte; vabbe che si trova ancora molto nell'usato, ma
> un fotografo che fa architettura o soprattutto quello sceglie
> sicuramente una macchina Canon, sapendo che al limite con un
> adattatore se trova un obiettivo nikon usato puň montarlo)
Infatti, non a caso...
>
> oppure conta + su un mercato fotoamatoriale...
Ovvio la Nicon č la macchina del fotoamatore che vorrebbe essere pro per
antonomasia.
AleŠs


title: Obiettivi Decentrabili

author: Gianni 2

text:
> raddrizzando (notevolmente) col computer perdi qualita' e mentre
> inquadri non ti rendi conto di quale area rettangolare poi riuscirai a
> salvare
vero; spesso mi e' capitato di tentare degli scatti di edifici
abbastanza alti (hotel) predisponendoli per la correzione delle linee
cadenti su PS, ma per lasciare abbastanza spazio ai lati del fotogramma
per "stiracchiare" gli angoli spesso occorre scattare a focali
supergrandangolari, dove le linee sono ancora piu' difficili da
correggere...insomma un circolo vizioso :|


title: Obiettivi Decentrabili

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.333c7d7c8...@gianni.gianni...

Ma... anima del purgatorio... se devi ricorrere a delle correzioni cosě
estreme, come potresti fare altrettanto col decentrabile?


title: Obiettivi Decentrabili

author: Max 400 D

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4757efd4$0$37196$4faf...@reader3.news.tin.it...
> 24, 45 e 90, li ho tutti e tre.
SALUTE !  :))))
posso chiederti una cosa ?
secondo te quale dei tre in pratica è il più utilizzabile ?
ti faccio questa domanda perchè immagino che le linee si debbano raddrizzare
di più su una foto fatta con un'ottica corta come il 24....o sbaglio ?
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Obiettivi Decentrabili

text:

> Ma... anima del purgatorio... se devi ricorrere a delle correzioni così
> estreme, come potresti fare altrettanto col decentrabile?
ehehe lo so, infatti non volevo dire che col decentrabile avrei la
pappa comodamente fatta in stile torta-della-cameo (altrimenti avrei
gia' comprato 5D e TS-24), ma solo evidenziare come spesso nemmeno la
correzione al pc sia la cura di tutti i mali.
Bisognerebbe volare :(


title: Obiettivi Decentrabili

author: squinza

text:
On 6 Dic, 13:37,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> raddrizzando (notevolmente) col computer perdi qualita' e mentre
> inquadri non ti rendi conto di quale area rettangolare poi riuscirai a
> salvare
Sono abbastanza d'accordo. Inquadrare e pensare alle future correzioni
vuol dire giocarsi la composizione. Se lasci molto spazio intorno al
soggetto per croppare dopo aver corretto la prospettiva, d'altro
canto, sfrutti solo una parte del sensore, e il vantaggio della
maggior risoluzione delle lenti tradizionali rispetto al TS-E (parlo
del 24mm) va a farsi friggere.
Il grande vantaggio dei decentrabili è che ti costringono a pensare a
quello che fotografi più che con una lente tradizionale: scatti pochi,
qualità tanta.
Mi piace, come stile di fotografia (incomincio a pensare come Marbo?
brrr mi vengono i brividi...)


title: Obiettivi Decentrabili

text:
Gualtieri Senza Averi <noa...@tuttiacasa.pd> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1i8pcei.1pzpr3s1fkt8lwN%uli...@despammed.com...
> > Gualtieri Senza Averi <noa...@tuttiacasa.pd> wrote:
> >
> >> Per il solo decentramento invece, pur con la comodità di avere
> >> uno scatto pronto senza troppi successivi rimaneggiamenti, sono in realtà
> >> meno versatili di un raddrizzamento delle linee col computer
> >>
http://www.torra.it/prove/prospettiva.htm
 .
> >
> >
> > MINCHIATE
> >
> > raddrizzando (notevolmente) col computer perdi qualita'
> Col decentrabile NON puoi correggere notevolmente :)
col tuo 85 no
col 24 insomma, diciamo che la cosa e' perlomeno discutibile
>Non sto aprlando delle
> possibilità di un banco ottico ma di quelle di un decentrabile montato su
> una reflex. Non fai miracoli. E la qualità cala VISTOSAMENTE per il
> decentramento massimo, che dovrebbe essere usato solo quando proprio non ne
> puoi fare a meno. Prova e te ne accorgerai. Ma per favore, prova.
credi che non abbia provato?
io pero' ho il 24 e non l'85
24 veri, su full freim, non su cacagtina croppatina, eh!
non ho bisogno di provare una foto decentrata e una no perche vedo
quelle che faccio con +11mm di shift e vedo quanto (relativamente poco)
perda in alto
piuttosto tutta la lente e' in se' un po' moscetta, ma questo e' iun
altro discorso (nulla di irreparabile)
> e mentre
> > inquadri non ti rendi conto di quale area rettangolare poi riuscirai a
> > salvare
> Devi essere un interdetto completo per non capirlo. O avere molta fretta :)
siamo almeno in 2 vista l'altra risposta, e comunque per fare la stessa
cosa che faccio col 24 ci vorrebbe almeno un 17 con i problemi di
qualita' che esso comporta (perdita di risoluzione etc etc)
>
> >
> > se e' vero che una raddrizzatina al computer si puo' sempre fare, nella
> > sostanza non c'e' un paragone
> >
> >
> >> Se sfrutti al massimo i
> >> movimenti dell'ottica, avrai dei problemi di vignettatura
> >
> > facilmente correggibili
> >
> >> ed un calo di
> >> nitidezza ai bordi superiore a quello che otterresti elaborando
> >> l'immagine.
> >
> > falso come l'ottone
>
> No, per niente. O almeno non per decentramenti sostanziosi. La qualità
> maggiore, se riesci a vederla, la noti solo per piccole correzioni. Scatta
> una foto decentrando con valori medi, ad un edificio in pietra o mattoni e
> dai un'occhiata alla nitidezza della parte alta confrontandola con quella
> della parte più in basso. Prova.
io ho porvato e tu?
ad ogni modo ha provato anche questo signore e quello che pubblica qui
contraddice te e concorda con quello che ottengo io
<
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/tilt_and_shift_ts-e.ht
ml>
forse che prima di parlare occorrerebbe provare?


title: Obiettivi Decentrabili

text:
> "Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4757efd4$0$37196$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> 24, 45 e 90, li ho tutti e tre.
>
> SALUTE !  :))))
> posso chiederti una cosa ?
> secondo te quale dei tre in pratica è il più utilizzabile ?
> ti faccio questa domanda perchè immagino che le linee si debbano raddrizzare
> di più su una foto fatta con un'ottica corta come il 24....o sbaglio ?
metti che uno c'ha il naso storto e gli vuoi fare un ritratto...
Comunque mi sono sempre immaginato che il 90 sia da utilizzare in caso
di still-life di prodotti tipo i profumi e capperi vari (a mo' di banco
ottico)
Vediamo se mi plonka :D


title: Obiettivi Decentrabili

text:
Max 400 D ha scritto:
> "Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4757efd4$0$37196$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> 24, 45 e 90, li ho tutti e tre.
>
> SALUTE !  :))))
> posso chiederti una cosa ?
> secondo te quale dei tre in pratica è il più utilizzabile ?
> ti faccio questa domanda perchè immagino che le linee si debbano raddrizzare
> di più su una foto fatta con un'ottica corta come il 24....o sbaglio ?
>
Per un discorso di architettura e decentramento il 24 gli altri 2 si
usano di più per il basculaggio.
Ale©s


title: Obiettivi Decentrabili

text:
On 6 Dic, 13:49, Ale(c)s ASPH <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> Peacock ha scritto:
>
> > Una domanda che mi sono fatto recentemente
>
> > ma Nikon che sta a fa?
> > Cioè il fatto che non produca più obiettivi decentrabili
> > mentre Canon ad esempio ha in listino ancora, se non sbaglio, il 24 ed
> > il 35?
>
> 24, 45 e 90, li ho tutti e tre.
la mi era più curiosità sul comportamento Nikon
perchè uso il banco ottico
non escludo più avanti però, per comodità...
e per cose al risparmio...
>
> > Le cose sono due ho Nikon si è rincoglionita e si sta orienando, per i
>> > perdendone una parte; vabbe che si trova ancora molto nell'usato, ma
> > oppure conta + su un mercato fotoamatoriale...
>
> Ovvio la Nicon è la macchina del fotoamatore che vorrebbe essere pro per
> antonomasia.
mah...in effetti è comunque strano
può darsi che con la D3 li tirino fuori di nuovo...


title: Obiettivi Decentrabili

author: Eta Beta

text:
On Thu, 06 Dec 2007 14:00:27 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>Comunque mi sono sempre immaginato che il 90 sia da utilizzare in caso
>di still-life di prodotti tipo i profumi e capperi vari (a mo' di banco
>ottico)
Io lo prenderei per farci i panorami in montagna, tutto aperto e
basculando per far sembrare le montagne dei plastici, bellissimo...
/* Eta Beta */