title: assistenza kodak

text:
"matteo torretta" <
torr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ff2etd.zvh7itf70yx4N%torr...@libero.it...
> MakiKatze <
Makikatz...@yahoo.it
> wrote:
[cut]
> anche a te han detto di usare IMBALLO ANONIMO per evitare "indesiderate
> sottrazioni"  ?
si :-) in effetti il rischio è reale... ad amici che hanno ordinato cd via
internet sono arrivate solo le custodie vuote, oppure direttamente la busta
di spedizione aperta senza nulla...  :-((
anche io quando spedisco materiale informatico, come contenuto metto sempre
"parti elettriche"...
> penso che in futuro evitero le compatte,un bel corpo nikon e via a
> lavorare !
beh, in effetti una digicam con un corpo in lega di magnesio non sarebbe
male :-))
Maki


title: La fotografia in Fargo 3

author: Peter & Pan ©

text:
Utilizzando Photoshop, dove bisogna lavorare per ottenere quelle
tonalità?

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: La fotografia in Fargo 3

author: Elwood

text:
On Friday, June 9, 2017 at 8:27:04 PM UTC+2, Peter & Pan © wrote:
> Utilizzando Photoshop, dove bisogna lavorare per ottenere quelle
> tonalità?
>

Tipo così?
http://cdn-static.denofgeek.com/sites/denofgeek/files/styles/gallery_adv/public/2017/03/fargo-season-3-images-david-thewlis-goran-bogdan-andy-yu-600x400.jpg?itok=eQkFiF1o

Io non me ne intendo di color grading, quindi non so...

Però OT: Ho visto la prima e mi era piaciuta sicuramente, la seconda ho iniziato ma poi l'ho lasciata là.. la terza è meglio? Potrei guardare quella.

--
Elwood (Peter S)


title: La fotografia in Fargo 3

author: Marco Sax

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> wrote:

> On Friday, June 9, 2017 at 8:27:04 PM UTC+2, Peter & Pan © wrote: >
> Utilizzando Photoshop, dove bisogna lavorare per ottenere quelle >
> tonalitŕ? >
>
> Tipo cosě?
>
http://cdn-static.denofgeek.com/sites/denofgeek/files/styles/gallery_adv/p

> ublic/2017/03/fargo-season-3-images-david-thewlis-goran-bogdan-andy-yu-600
> x400.jpg?itok=eQkFiF1o Io non me ne intendo di color grading, quindi non
> so...
>
> Perň OT: Ho visto la prima e mi era piaciuta sicuramente, la seconda ho
> iniziato ma poi l'ho lasciata lŕ.. la terza č meglio? Potrei guardare
> quella.

secondo me č ottima, rivaleggia con la prima

-- ciao Marco Sax


title: La fotografia in Fargo 3

author: marco ricci

text:
> Però OT: Ho visto la prima e mi era piaciuta sicuramente, la seconda ho iniziato ma poi l'ho lasciata là..

La terza mi sta piacendo. Non è  a livello della prima, ma di
 sicuro meglio della seconda
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: La fotografia in Fargo 3

text:
Marco Sax scriveva il 10/06/2017 :
> Elwood <
ken...@gmail.com
> wrote:
>
>> On Friday, June 9, 2017 at 8:27:04 PM UTC+2, Peter & Pan © wrote: >
>> Utilizzando Photoshop, dove bisogna lavorare per ottenere quelle >
>> tonalità? >
>>
>> Tipo così?
>>
http://cdn-static.denofgeek.com/sites/denofgeek/files/styles/gallery_adv/p

>> ublic/2017/03/fargo-season-3-images-david-thewlis-goran-bogdan-andy-yu-600
>> x400.jpg?itok=eQkFiF1o Io non me ne intendo di color grading, quindi non
>> so...
>>
>> Però OT: Ho visto la prima e mi era piaciuta sicuramente, la seconda ho
>> iniziato ma poi l'ho lasciata là.. la terza è meglio? Potrei guardare
>> quella.
>
> secondo me è ottima, rivaleggia con la prima
>
> -- ciao Marco Sax

Assolutamente. Interpretazione magistrale di David Thewlis.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: La fotografia in Fargo 3

text:
Nel suo scritto precedente, marco ricci ha sostenuto :
>> Però OT: Ho visto la prima e mi era piaciuta sicuramente, la seconda ho
>> iniziato ma poi l'ho lasciata là..
>
> La terza mi sta piacendo. Non è  a livello della prima, ma di
>  sicuro meglio della seconda

Ripeto la domanda, come si ottiene quel color grading?

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: La fotografia in Fargo 3

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:
> Nel suo scritto precedente, marco ricci ha sostenuto :
>>> Perņ OT: Ho visto la prima e mi era piaciuta sicuramente, la seconda ho
>>> iniziato ma poi l'ho lasciata lą..
>>
>> La terza mi sta piacendo. Non č  a livello della prima, ma di
>>  sicuro meglio della seconda
>
> Ripeto la domanda, come si ottiene quel color grading?
>
> --
>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

>

Beh intanto con le luci giuste in fase di ripresa e poi con il
 manico giusto in fase di post.
Photoshop non č lo strumento migliore per fare grading. Ha tanti
 strumenti che messi assieme possono arrivare a quel risultato
 (curve, gradiebt map, replace color)  ma nussuno pensato per fare
 grading.

Fai prima e meglio con capture one oppure uaando un vero strumento
 per il grading tipo da vinci .

Per ps puoi leggere qui

https://www.google.com/amp/s/blogs.adobe.com/creativecloud/cinemat

ic-color-grading-in-adobe-photoshop-pt-1/amp/



title: La fotografia in Fargo 3

text:
Nel suo scritto precedente, marco ricci ha sostenuto :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:
>> Nel suo scritto precedente, marco ricci ha sostenuto :
>>>> Però OT: Ho visto la prima e mi era piaciuta sicuramente, la seconda ho
>>>> iniziato ma poi l'ho lasciata là..
>>>
>>> La terza mi sta piacendo. Non è  a livello della prima, ma di
>>>  sicuro meglio della seconda
>>
>> Ripeto la domanda, come si ottiene quel color grading?
>>
>> --
>>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

>>
>
> Beh intanto con le luci giuste in fase di ripresa e poi con il
>  manico giusto in fase di post.
Per le luci ovviamente solo in interni o in spazi ristretti ma per le
panoramice, sicuramente la seconda che hai detto.

>
> Fai prima e meglio con capture one oppure uaando un vero strumento
>  per il grading tipo da vinci .
Ok. Capture One ce l'ho.
>
> Per ps puoi leggere qui
>
>
https://www.google.com/amp/s/blogs.adobe.com/creativecloud/cinemat

> ic-color-grading-in-adobe-photoshop-pt-1/amp/
Purtroppo non si apre. Ma sulla base delle tue risposte so dove
cercare. Grazie.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: La fotografia in Fargo 3

text:
> Purtroppo non si apre. Ma sulla base delle tue risposte so dove
> cercare. Grazie.

https://tinyurl.com/ycteaemq




title: La fotografia in Fargo 3

text:
marco ricci ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> Purtroppo non si apre. Ma sulla base delle tue risposte so dove
>> cercare. Grazie.
>
>
https://tinyurl.com/ycteaemq

Molto meglio. Interessante tool il Color lookup adj.
Grazie.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: La fotografia in Fargo 3

text:
On 06/09/2017 08:30 PM, Peter & Pan © wrote:
> Utilizzando Photoshop, dove bisogna lavorare per ottenere quelle tonalità?
>

ABOOOOORRRROOOOOOOOOOOOOOOOO FOTOSCIOP!

--
fun di Gianni Berengo Gardin

Io Photoshop lo abolirei per legge,
perché una foto taroccata con Photoshop non è più una fotografia, ha il
valore di illustrazione come erano le pagine della Domenica del Corriere.
Chi usa Photoshop non lo dichiara e quindi noi non sappiamo se vediamo
delle foto che sono reali o sono inventate alla sera smanettando.
In America ormai quando vendi una foto tutti i giornali ti fanno firmare
una dichiarazione per confermare che la fotografia non è manomessa,
taroccata.
(cit. Gianni Berengo Gardin)


title: [FOTO] Gocce! La mia interpretazione

text:
Ricevuto in dono un fiammante SB-800
(che macchina incredibile, una potenza che mai avrei immaginato!)
ho perso metà mattina per provare scatti che ho sempre sognato (mi hanno
sempre ispirato molto)
Banali? Già visti?
Questa è una mia interpretazione
http://www.perrins87.it/storage/DSC_2004_bis_web.jpg
http://www.perrins87.it/storage/DSC_2005_bis_web.jpg
http://www.perrins87.it/storage/DSC_2020_web.jpg
http://www.perrins87.it/storage/DSC_2026_web.jpg
ho scattato cercando di ottenere il risultato cromaticamente più neutro
possibile, per poi colorarle in PP
(voglio montarle in un'unica grande stampa che racchiuda le 4 immagine,
ho scelto appositamente i 3 primari e il verde accesi)
ho anche provato a colorarne alcune con tovaglioli di carta sul flash e
il risultato è stato molto buono
D80 + 50mm 1.8 + tubo kenko 12mm + SB-800 in remoto, scatto  remoto
commenti e critiche sono sempre graditi
voglio continuare a viaggiare nella fotografia
grazie
:) perrins


title: [FOTO] Gocce! La mia interpretazione

author: cyrusthevirus

text:
Il 31/05/2007 00:32, perrins87 dixit:
> Banali? Già visti?
> Questa è una mia interpretazione
Il soggetto è uno di quelli che piacciono, visto che c'è chi
noleggia spruzzi in resina per poter usare tempi lunghi:
http://www.trengovestudios.com/rent/rent1.shtml
http://www.trengovestudios.com/rent/f-rent.html
> (voglio montarle in un'unica grande stampa che racchiuda le 4 immagine,
> ho scelto appositamente i 3 primari e il verde accesi)
Bella idea! Tipo Wharol...
> ho anche provato a colorarne alcune con tovaglioli di carta sul flash e
> il risultato è stato molto buono
Hai usato un flash esterno?
> voglio continuare a viaggiare nella fotografia
Bon voyage... ;-)
Cyrus


title: [FOTO] Gocce! La mia interpretazione

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Il 31/05/2007 00:32, perrins87 dixit:
>
>> Banali? Già visti?
>> Questa è una mia interpretazione
>
> Il soggetto è uno di quelli che piacciono, visto che c'è chi noleggia
> spruzzi in resina per poter usare tempi lunghi:
>
http://www.trengovestudios.com/rent/rent1.shtml
>
http://www.trengovestudios.com/rent/f-rent.html
oddio... non sapevo a questi livelli
qualcuno sembra fatto bene, altri .. bleah!
>> (voglio montarle in un'unica grande stampa che racchiuda le 4
>> immagine, ho scelto appositamente i 3 primari e il verde accesi)
>
> Bella idea! Tipo Wharol...
yeah! :-)
>> ho anche provato a colorarne alcune con tovaglioli di carta sul flash
>> e il risultato è stato molto buono
>
> Hai usato un flash esterno?
sì, SB-800 in wireless spostato quasi lateralmente
macchina fantastica


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

author: marbo

text:
Visto il crescente uso della computergrafica in ambito fotografico, si
impone l'esigenza di distinguere il talento fotografico, la capacità di
scatto insomma, la bravura del fotografo che prima di scattare sa a cosa va
in contro e sa regolare il suo corpo macchina in maniera tale da ottenere il
risultato voluto, da distinguere, dicevo, dallo scatto male eseguito per
incapacità e svogliatezza che necessariamente produce una brutta fotografia,
la quale viene poi elaborata con la computergrafica e viene resa
presentabile.
La capacità di saper scattare una foto è attinente alla bravura fotografica
del fotografo, di colui cioè che sa ottenere belle foto grazie alla sua
abilità fotografica in fase di scatto.
La capacità di saper usare la computergrafica è invece attinente alla
bravura computerara del tecnico di computergrafica, di colui cioè che sa
ottenere belle immagini grazie alla sua abilità computergrafica in fase di
elaborazione al computer.
Siccome le foto vengono ripetutamente elaborate con la computergrafica, si
ottengono delle immagini che non sono direttamente prodotte dalla bravura
fotografica di colui che le ha scattate, ma sono state elaborate al computer
ed hanno in sè questa componente dovuta alla perizia di colui che ha usato
il programma di computergrafica.
Si impone quindi a questo punto un nuovo parametro di valutazione delle
fotografie o delle immagini in generale.
Questo parametro è la "Qualità fotografica" intrinsecamente presente in ogni
immagine derivata da una foto, o in ogni foto.
La fotografia scattata e non assolutamente rielaborata ha una qualità
fotografica, abbreviata nella sigla Qf, pari a 100. Nel senso che quella
fotografia è il 100% una fotografia, ottenuta esclusivamente grazie alla
perizia fotografica del fotografo e non è stata assolutamente rielaborata
con il computer.
Via via che le foto vengono rielaborate col computer, subentra una
componente di computergrafica che abbassa la componente di qualità
fotografica nella percentuale espressa dal QF. La foto non avrà più Qf 100,
ma il suo Qf diminuirà man mano con l'aumentare dell'elaborazione
computergrafica, fino ad arrivare a Qf 0.
Una foto con Qf 100 è in via assoluta una foto assolutamente non rielaborata
con il computer, mentre un'immagine con un Qf 0 è stata ottenuta solamente
con il computer.
Ci sono naturalmente tutti i passaggi intermedi, che si possono valutare
confrontando una foto scattata e vista così come è uscita dalla macchina
fotografica con accanto la sua immagine finale prodotta con la
computergrafica.
La valutazione ed il rapporto tra le due immagini assegnerà all'immagine
finale esposta il suo coefficente Qf.
Siccome alcuni minimi ritocchi al computer sono diventati parte integrante
della fotografia digitale, si assume che una foto rimanga tale, mantenendo
cioè il nome di fotografia, di prodotto ottenuto grazie alla macchinetta
fotografica, fino ad un Qf 90. Da Qf 100 cioè fino a Qf 90, dal 100% foto
ottenuta con la macchinetta cioè, fino al 90 % di prodotto fotografico e un
10% di manipolazione al computer, la fotografia mantiene il suo nome di
foto. A scendere oltre il Qf 90, con meno cioè del 90% di prodotto
fotografico ottenuto con la macchinetta e più del 10% dell'effetto ottenuto
con il computer, la fotografia perde il nome di foto e prende il nome di
immagine.
Si hanno cioè fotografie da Qf 100 a Qf 90, e immagini da Qf 90 a Qf 0.
Ogni immagine ha quindi in sè vari dati fra cui il Qf.
Questo non deve venire preso necessariamente in considerazione, ma serve
comunque a definire un'immagine e a sviscerarne le sue due componenti
intrinseche: quella fotografica e quella computergrafica.
Chi deve vendere immagini non avrà problemi a vendere immagini con alto
contenuto di computergrafica, pari a Qf 60 o anche 40. I suoi clienti anzi
saranno contenti della sua perizia in computergrafica e della sua abilità a
confezionare prodotti perfetti.
Chi invece per semplice curiosità o per partecipare a mostre specializzate o
semplicemente per chiarezza e trasparenza vorrà valutare le due componenti
interne alle foto o immagini che sia, avrà la possibilità di farlo.
Chi non vorrà assegnare un valore Qf alle proprie immagini o foto, sarà
libero di farlo, ma automaticamente verranno considerate conseguentemente.
Chi vorrà usare questo parametro di valutazione potrà usarlo, chi non vorrà
farà come vuole, ma i molti che vorranno poter giudicare e valutare le foto
anche in base alle due componenti, vorranno conoscere il Qf delle immagini
che osserveranno.
Insomma un parametro civile, che rende trasparente un lato oscuro e torbido
della nuova fotografia, e che si impone per poter far chiarezza ove ora c'è
invece molta confusione e molta promiscuità.
Impariamo quindi a parlare di Qf quando giudichiamo una foto.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

author: Gianni 2

text:
> Questo non deve venire preso necessariamente in considerazione
quoto, non lo sara'


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
On 26 Dic, 14:37, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
> La fotografia scattata e non assolutamente rielaborata ha una qualità
> fotografica, abbreviata nella sigla Qf, pari a 100.
Non esistono "fotografie scattate e non assolutamente rielaborate".
Non sono mai esistite!
Cenone di Natale pesante, Marbo?
Questa sera solo riso in bianco, mi raccomando.
Buone feste.
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
On 26/12/2007 18:57,
gilm...@gmail.com
 dixit:
> On 26 Dic, 14:37, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
>> La fotografia scattata e non assolutamente rielaborata ha una qualità
>> fotografica, abbreviata nella sigla Qf, pari a 100.
>
> Non esistono "fotografie scattate e non assolutamente rielaborate".
> Non sono mai esistite!
Confermo.
La cosa che ci si avvicinava di più erano le polaroid e,
forse, le stampe a contatto...
Gli ingrandimenti si sono rielaborati da sempre: pezzetti di
cartone sagomato per fare le maschere, fette di tappo di
sughero sotto il marginatore per correggere le prospettive...
Ti garantisco che questa
http://www.flickr.com/photos/funadium/1818540738/
era *molto* più storta, nel negativo.
I JPG delle digitali, invece, sono ottimizzati in funzione
del fatto che l'ingegnere giapponese la sera prima di
scrivere l'algoritmo sia riuscito a farsela dare dalla moglie.
> Cenone di Natale pesante, Marbo?
> Questa sera solo riso in bianco, mi raccomando.
Con abbondante olio extravergine d'oliva, per stimolare la
peristalsi intestinale ;-)
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

author: Fedor pavolvic

text:
marbo ci ha detto :
> Visto
marbo, sei un coglione senza speranze, e cianci sena cognizione di
causa, ecco perchè:
http://www.f45.com/html/tech/2.html


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:fku5mv$rdf$1...@tdi.cu.mi.it...
> On 26/12/2007 18:57,
gilm...@gmail.com
 dixit:
>> On 26 Dic, 14:37, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
>>> La fotografia scattata e non assolutamente rielaborata ha una qualità
>>> fotografica, abbreviata nella sigla Qf, pari a 100.
>>
>> Non esistono "fotografie scattate e non assolutamente rielaborate".
>> Non sono mai esistite!
>
> Confermo.
> La cosa che ci si avvicinava di più erano le polaroid e, forse, le stampe
> a contatto...
> Gli ingrandimenti si sono rielaborati da sempre: pezzetti di cartone
> sagomato per fare le maschere, fette di tappo di sughero sotto il
> marginatore per correggere le prospettive...
> Ti garantisco che questa
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1818540738/
> era *molto* più storta, nel negativo.
> I JPG delle digitali, invece, sono ottimizzati in funzione del fatto che
> l'ingegnere giapponese la sera prima di scrivere l'algoritmo sia riuscito
> a farsela dare dalla moglie.
Quello che si è fatto finora lo si è fatto punto e basta.
Bisognerebbe aprire tutto un altro discorso per giustificare il ritocco
vecchia maniera che non essendo operato col computer rientrava comunque
nella manualità e nella gestualità del fotografo.
Comunque quello che è stato è stato.
D'ora in poi, con l'avvento della computergrafica e della fotografia
digitale, che possono facilmente sconfinare l'uno nell'altro, si impone una
separazione di capacità creativa.
Se crei immagini con l'uso sapiente della fotocamera digitale ottieni
fotografie, in quando scattate con la fotocamera, macchinetta fotografica,
che fa fotografie. Se ottieni immagini con l'uso sapiente della
computrgrafica, ottieni immagini fatte con il computer che elabora software
di computergrafica, che creano immagini di computer.
Tutto qui.
Sei bravo sia che utilizzi un mezzo sia che ne utilizzi un altro.
L'importante è distinguere.
Il Qf nulla toglie al prodotto finale e alla bravura di chi l'abbia
prodotto. Distingue solo le percentuali presenti in quel prodotto dei due
mezzi principali con i quali può venir prodotto: la fotografia e la
computergrafica.
Se si faranno mostre di computergrafica, immagini con un basso Qf la faranno
da padrone.
Se si faranno mostre di fotografia, foto con un alto Qf la faranno da
padrone.
Se si faranno mostre generali di immagini e fotografia, non si farà caso al
Qf, ma solo all'effetto finale del prodotto.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
<
gilm...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a7c607ef-c4c8-4ec5...@i29g2000prf.googlegroups.com...
On 26 Dic, 14:37, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
> La fotografia scattata e non assolutamente rielaborata ha una qualità
> fotografica, abbreviata nella sigla Qf, pari a 100.
Non esistono "fotografie scattate e non assolutamente rielaborate".
Non sono mai esistite!
Buone feste.
-------------------------------------------
--------------------------------------------
--------------------------------------------
marbo risponde:
E' un valore assoluto.
Mettiamo che in assoluto, per ipotesi, paragonando lo scatto al vecchio
scatto con la pellicola, o comunquesia in via ipotetica, la fotografia
scattata e non assolutamente ritoccata equivalga all'avere una Qualità
fotografica Qf del 100%.
Ora partendo da questo parametro ipotetico, accettiamo un intervento di
computergrafica fino ad un massimo del 10%, che porta il Qf a 90. Questo
intervento è appunto quella parte quasi necessaria propria delle fotografie
in digitale. Fino al Qf 90 quindi il ritocco è accettabile dal punto di
vista fotografico e la foto mantiene il nome di fotografia. Andando oltre
con la manipolazione elaborata al computer, la foto perde il nome di foto, e
prende quello di immagine. Immagine appunto ottenuta con l'intervento della
computergrafica a partire da una foto scattata con la macchinetta, ma
elaborata oltre la soglia fotografica.
L'immagine a questo punto ha più del 10% di intervento ottenuto con il
computer. I suoi effetti, le sue luci, la sua inquadratura, la sua
esposizione, non si sono sapute ottenere grazie alla bravura fotografica, ma
grazie alla bravura computergrafica, e quindi quell'immagine ha perso
appunto il nome di fotografia.
Nulla di male. Solo che quando si espone si deve avere l'onestà di
dichiarare anche il Qf e non l'ipocrisia di tacerlo.
Si può essere bravi in fondo sia come fotografi sia come computergrafici.
Nulla di male, basta ammetterlo e non essere vigliacchi da tacerlo.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"Fedor pavolvic" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.d48a7d7c5...@a.it...

E tu sei un maleducato senza argomenti.
Il turpiloquio tienilo per te e pronunciatelo in faccia davanti allo
specchio.
Se hai qualcosa da dire esponilo civilmente in maniera matura e cerca di far
capire quello che vuoi e di convincere il tuo interlocutore delle tue
ragioni, se ne sei capace.
Non hai capito nulla e rispondi.
Cerca di capire quello che ti viene detto, prima di attaccare per
difenderti.
Poi difenderti da cosa non si capisce.
Il Qf separa la componente di scatto da quella di computergrafica ed assegna
due percentuali ognuna relativa a queste due componenti, entrambe presenti
nelle foto.
Questo non è nè un male nè un bene.
Non ho detto che non si possa fare nè che non si debba fare questo o quello.
Ognuno fa quello che vuole.
Solamente che bisogna distinguere la tecnica che si usa, visto che ora la
computergrafica dà enormi possibilità e si sta inserendo prepotentemente
nell'ambito fotografico.
E allora questo va saputo riconoscere e vedere.
Per chiarezza si impone il Qf.
Poi chi vuole esprimersi con la computergrafica si esprimerà come vuole,
tirando fuori il meglio di sè.
Nulla di male.
Chi invece vuole esprimersi con la macchina fotografica si divertirà a
scattare.
Ognuno è libero.
Chi vuole prima scattare e poi rielaborare otterrà dei prodotti che lo
realizzano il quel modo.
L'importante è definire i prodotti ottenuti.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
marbo ha detto questo giovedì :
> bisogna distinguere la tecnica che si usa,
> L'importante è definire i prodotti ottenuti.
chi lo dice, marbo ?
Hi visto il link ? Ti sarebbe mai venuto in mente di elaborare questa
strampalata teoria di fronte a quella foto pesantemente elaborata in CO
dieci anni fa ?
Te lo dico io, NO, saresti rimasto a boccaperta con un oooooohhhh....
magari declamando: questa è la vera fotografia in bianco e nero.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"Fedor pavolvic" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.db8e7d7c2...@a.it...

Ed infatti hai ragione.
E' vero.
Il Qf comunque si impone ora, nei nostri tempi, e non è altro che una
definizione di un qualcosa che già esiste ed è intrinseco in ogni
fotografia.
Io non dico che un bel ritocco non sia da ammirare. Ed appunto per questo,
anche per riconoscere al ritoccatore la sua abilità e la sua qualità di
artista e di gran tecnico, il Qf rappresenta il parametro che definisce
questa caratteristica intrinseca in ogni foto moderna.
Nelle fotografie c'è una componente di scatto ed una componente di ritocco.
Sono comunque già presenti. Il Qf non è altro che queste componenti. E'
comunque presente in ogni foto. E' innegabilmente presente in ogni foto. E'
ciò che è una foto. Una foto è il Qf.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
marbo ci ha detto :
> "Fedor pavolvic" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.db8e7d7c2...@a.it...
>> marbo ha detto questo giovedì :
>>
>>> bisogna distinguere la tecnica che si usa,
>>> L'importante è definire i prodotti ottenuti.
>>
>> chi lo dice, marbo ?
>>
>> Hi visto il link ? Ti sarebbe mai venuto in mente di elaborare questa
>> strampalata teoria di fronte a quella foto pesantemente elaborata in CO
>> dieci anni fa ?
>> Te lo dico io, NO, saresti rimasto a boccaperta con un oooooohhhh....
>> magari declamando: questa è la vera fotografia in bianco e nero.
>
> Ed infatti hai ragione.
> E' vero.
> Il Qf comunque si impone ora, nei nostri tempi,
vedi che non capisci una mazza ? quel link ti dimostra che semmai
esiste questo Qf, esiste da quando esiste la fotografia, la tua mente
malata (o come penso, la tua assoluta niubbaggine con il PC) invece
pensa che il problema si nato da quando la fotografia è digitale.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
> vedi che non capisci una mazza ? quel link ti dimostra che semmai esiste
> questo Qf, esiste da quando esiste la fotografia, la tua mente malata (o come
> penso, la tua assoluta niubbaggine con il PC) invece pensa che il problema si
> nato da quando la fotografia è digitale.
e' un troll, suvvia


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

author: MrSpock

text:
On Thu, 27 Dec 2007 19:42:11 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>e' un troll, suvvia
Il problema è che continuano a dargli da mangiare...
Massimo


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
MrSpock ci ha detto :

ah, non avevo seguito, sorry.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:

non avevi seguito ne' la storia di "perche' spendere di piu' e avere di
meno" ne' "ci siamo tutti impippiti" ?
A quanto ne so il secondo e' il thread piu' prolifico della storia di
iafd :D


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"Fedor pavolvic" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.dba77d7c7...@a.it...
> marbo ci ha detto :
>> "Fedor pavolvic" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:mn.db8e7d7c2...@a.it...
>>> marbo ha detto questo giovedě :
>>>
>>>> bisogna distinguere la tecnica che si usa,
>>>> L'importante č definire i prodotti ottenuti.
>>>
>>> chi lo dice, marbo ?
>>>
>>> Hi visto il link ? Ti sarebbe mai venuto in mente di elaborare questa
>>> strampalata teoria di fronte a quella foto pesantemente elaborata in CO
>>> dieci anni fa ?
>>> Te lo dico io, NO, saresti rimasto a boccaperta con un oooooohhhh....
>>> magari declamando: questa č la vera fotografia in bianco e nero.
>>
>> Ed infatti hai ragione.
>> E' vero.
>> Il Qf comunque si impone ora, nei nostri tempi,
>
> vedi che non capisci una mazza ? quel link ti dimostra che semmai esiste
> questo Qf, esiste da quando esiste la fotografia, la tua mente malata (o
> come penso, la tua assoluta niubbaggine con il PC) invece pensa che il
> problema si nato da quando la fotografia č digitale.
Niubbaggine? E che significa?
Comunque, ammettiamo che il problema, che non č un problema, esista da
sempre, questo non toglie nulla al discorso.
Comunque sia il Qf distingue la fase di scatto da quella di ritocco.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.dc9e7d7c2...@gianni.gianni...

E anche se lo fossi, cosa cambia questo al discorso?
Il fatto è che la chiarezza in una foto è importante per la sua valutazione.
Il distinguere la capacità di scatto da quella di fotoritocco equivale a
capire come sia stata scattata e quanto sia stata in seguito modificata.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:r2t7n3lo04qti1q51...@4ax.com...

No, il problema è che non vuoi accettare il fatto di poter distinguere il
fotografo dal computergrafico. Per caso ritocchi all'inverosimile?


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"Fedor pavolvic" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.dcc87d7ca...@a.it...

Non serve che ti scusi, piuttosto dì la tua sul Qf.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.dcf87d7cd...@gianni.gianni...

Questo perchè quando si parla di fotografia, sviscerandone i motivi, le
relazioni, le implicazioni, le capacità, e seguendo i fili che da questi
discorsi si dipanano, si hanno interessi maggiori rispetto a parlare di
argomenti superficiali.
In fondo siamo fotografi, e la fotografia ci piace e ci sta a cuore.
Ed è per questo che va difesa e distinta dalle altre tecniche.
Ed il Qf serve anche a questo.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text: Boooonaaa, non attacca piu'


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
marbo ha usato la sua tastiera per scrivere :
> "Fedor pavolvic" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.dba77d7c7...@a.it...
>> marbo ci ha detto :
>>> "Fedor pavolvic" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
>>> news:mn.db8e7d7c2...@a.it...
>>>> marbo ha detto questo giovedì :
>>>>
>>>>> bisogna distinguere la tecnica che si usa,
>>>>> L'importante è definire i prodotti ottenuti.
>>>>
>>>> chi lo dice, marbo ?
>>>>
>>>> Hi visto il link ? Ti sarebbe mai venuto in mente di elaborare questa
>>>> strampalata teoria di fronte a quella foto pesantemente elaborata in CO
>>>> dieci anni fa ?
>>>> Te lo dico io, NO, saresti rimasto a boccaperta con un oooooohhhh....
>>>> magari declamando: questa è la vera fotografia in bianco e nero.
>>>
>>> Ed infatti hai ragione.
>>> E' vero.
>>> Il Qf comunque si impone ora, nei nostri tempi,
>>
>> vedi che non capisci una mazza ? quel link ti dimostra che semmai esiste
>> questo Qf, esiste da quando esiste la fotografia, la tua mente malata (o
>> come penso, la tua assoluta niubbaggine con il PC) invece pensa che il
>> problema si nato da quando la fotografia è digitale.
>
> Niubbaggine? E che significa?
> Comunque, ammettiamo che il problema, che non è un problema, esista da
> sempre, questo non toglie nulla al discorso.
> Comunque sia il Qf distingue la fase di scatto da quella di ritocco.
ok, eri una schiappa anche in CO.
ciao


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text: boooonaaaaaa, non attacca piu'


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"Fedor pavolvic" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.dd8d7d7c7...@a.it...

Ma salti da palo in frasca?
Mi dici questo che c'entra?
Non c'entra nulla neanche il fatto che in camera oscura si facessero
miracoli.
Ti ho già detto, ma tu non lo hai capito poichè preso dal tuo punto di vista
e dalla tua interpretazione che doveva necessariamente portare solo dalla
parte del tuo intervento, che avrei molto apprezzato, vedendolo, qualunque
lavoro ben fatto di camera oscura e che avrei riconosciuto una certa bravura
al tipo.
E poi ho aggiunto che questo comunque non cambia di una virgola il discorso.
In quanto:
1)    Un tempo si operava in manuale, con una sapiente manualità, una grande
inventiva, ed in modo piuttosto artigianale che giustificavano l'ambito
fotografico di questi trattamenti, che comunque erano effettuati da una
minimissima percentuale di tutti coloro che scattavano foto. Le diapositive
ad esempio non avevano alcun intervento successivo.
2)    Comunque sia, in ogni caso, il Qf distingue lo scatto dal ritocco. Non
c'entra nulla il fatto che una volta si facesse o meno. Il Qf avrebbe
distinto lo scatto dal ritocco anche una volta, anche nelle vecchie foto
elaborate in camera oscura.
Il fatto è che comunque ora la computergrafica offre delle possibilità di
ritocco che finora mai si sono avute così potenti ed efficaci.
Quindi mentre un tempo si potevano ottenere cambiamenti fino ad un certo
punto, ora si possono completamente stravolgere le foto, e questo col
progredire della computergrafica sarà sempre più possibile in gradi sempre
maggiori, più perfetti e potenti.
E comunque sia, il discorso qui non è quello di accettare o meno il ritocco,
ma quello di distinguerlo dallo scatto.
Il Qf assegna una percentuale allo scatto contenuto in una foto, ed una
percentuale al ritocco sempre contenuto nella stessa foto.
Se si ritoccasse anche un tempo, se tutt'ora si ritocca più o meno, se è
giusto o meno ritoccare, e valutazioni del genere non c'entrano nulla col
concetto del Qf, che comunque, e in ogni caso, rappresenta un qualcosa che è
inevitabilmente contenuto in ogni foto, che è già dentro alle foto, qualcosa
che già esiste. Non è possibile  negare il Qf, poichè di per sè già esiste
in ogni foto. E' la loro parte di scatto e di ritocco. E non esiste foto che
non nasca con questi mezzi.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.dd8a7d7cd...@gianni.gianni...
> Boooonaaa, non attacca piu'
>
Il Qf attacca. Vedrai se attacca, essendo molto sentita e comune l'esigenza
di fare luce e distinguere in una foto le due sue componenti di scatto e di
fotoritocco.
Questa poi è un'esigenza sempre più evidente, in quanto col progredire dei
programmi di computergrafica si possono addirittura creare immagini dal
nulla, con Qf 0 appunto, senza alcun bisogno di avere nessuna fotografia da
cui partire, e si possono ottenere effetti sempre più perfetti, verosimili e
potenti, tali da trasformare qualunque foto in un 'altra, e questo sempre
più col progredire della tecnica di computergrafica.
Appunto per questo è sempre più forte l'esigenza e la domanda di un
parametro che possa identificare le due componenti e distinguerle
quantificandole.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text: Booona, non attacca piu'


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

author: Max 400 D

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.dc9e7d7c2...@gianni.gianni...
> e' un troll, suvvia
infatti...!
e non capisco perchè qualcuno ancora si ostina a volergli rispondere
seriamente, cercando di farlo ragionare.
non è un troll.....è solo un povero coglione emarginato e saccente,
probabilmente di mia conoscenza, visto che si è inferocito contro di me
subito e ha anche creato un fake aggiuntivo per avere qualcuno che gli dia
ragione !
non so....non vi basta per mandarlo definitivamente affanculo, ignorandolo
totalmente ? :)))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.dcf87d7cd...@gianni.gianni...
> A quanto ne so il secondo e' il thread piu' prolifico della storia di iafd
> :D
lo avevo detto sin dall'inizio che sarebbe finita cosě..........



title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:4774d415$1$36446$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Il Qf attacca.
se mi capiti sotto mano, vedi dove cazzo ti attacco, coglione !



title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:

beh si potrebbe plonkarlo, ma vedi che e' molto piu' da stronzi farlo
scrivere km di concetti che poi non leggo ?
Lo sforzo per scrivere "bonaaa" e' veramente minimo...


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.e43f7d7c3...@gianni.gianni...
> beh si potrebbe plonkarlo, ma vedi che e' molto piu' da stronzi farlo
> scrivere km di concetti che poi non leggo ?
anche io mi diverto a farlo incazzare  e a farlo "duplicare" per farlo
sentire importante (LOL) ! :)))
> Lo sforzo per scrivere "bonaaa" e' veramente minimo...
...pensa che sforzo possa essere scrivere "coglione" ! :)))



title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
>...pensa che sforzo possa essere scrivere "coglione" ! :)))
appunto, vedrai che poi si stufa da solo


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
On Thu, 27 Dec 2007 23:41:19 +0100, Fedor pavolvic <
a...@a.it
> wrote:
Don't Feed the Troll, please !
Non date da mangiare al Troll, grazie !
http://mrspock75.altervista.org/_ht_altervista/DoNotFeedTheTroll1.jpg
http://mrspock75.altervista.org/_ht_altervista/DoNotFeedTheTroll2.jpg
http://mrspock75.altervista.org/_ht_altervista/DoNotFeedTheTroll3.png
Massimo


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
>
> appunto, vedrai che poi si stufa da solo
>
No, non penso di stufarmi, perhè penso di avere ragione.
Il negare il Qf significa negare l'evidenza.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.e43f7d7c3...@gianni.gianni...
>> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
>> news:mn.dc9e7d7c2...@gianni.gianni...
>>> e' un troll, suvvia
>>
>>
>
> beh si potrebbe plonkarlo, ma vedi che e' molto piu' da stronzi farlo
> scrivere km di concetti che poi non leggo ?
> Lo sforzo per scrivere "bonaaa" e' veramente minimo...
>
Forse è più difficile rispondere con qualcosa di valido, che rispondere:
"non ci credo".
Rispondere elaborando un concetto comprensibile e convincente richiede più
capacità che dire che non è vero e non specificare nè convincere.
Il Qf purtroppo per chi non lo vuole ammettere, essendo già presente in ogni
foto, è innegabile.
Il dichiararlo è solo espressione di chiarezza e di civiltà.
E' come vendere un salume e non mettere l'etichetta che dichiara gli
ingredienti, carne suina, lattosio, nitriti, nitrati, coloranti ecc.
Ormai anche la legge impone di dichiarare molti ingredienti e di fare
etichette trasparenti, poi ognuno valuterà come vuole, ma per poter valutare
bisogna poter sapere.


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text: boooonaaaa


title: Il fattore di qualità fotografica Qf

text: bonaaaa


title: firmware optio 230

author: pave

text:
Ciao a tutti, ho letto dei post  a riguardo ma non sono riuscito a togliermi
dei dubbi,non ho ben capito come trovare il firmware aggiornato e come fare
per cambiarlo.
La mia optio ha la versione 1.10, qualcuno sa dirmi che differenze ci sono
con uno piu' recente?


title: firmware optio 230

author: ottix

text:
Interessa molto anche a me!
Grazie.
"pave" <
piat...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:a_519.12939$n04.3...@twister2.libero.it...



title: firmware optio 230

author: kokkoz

text:
Io so che la versione 1.10 è l'ultima...
Nel sito americano della pentax in fatti l'ultima release è la 1.10
bye



title: [OT] Natale HP

author: JAcK 5pArrOW

text:
Ciao so che è una questione che non centra molto ma, volevo sapere chi di
voi ha partecipato alla promozione natale hp x l'acquisto di una fotocamera
digitale, e ha già ricevuto i premi, io sono 2 mesi e mezzo che attendo,
grazie!


title: P.d.f. su obiettivo 500 mm f8

author: claus

text:
Dopo avere googlato e non avere trovato  nulla, vorrei chiedere a questo
N.G. se qualcuno ha una tabella sulla profonditï¿œ di campo alle varie
distanze di messa a fuoco per un obiettivo 500 mm f8 reflex.
Questo perchï¿œ ho acquistato l'obiettivo in questione (nikon) ma direi a
primo acchito di essermi preso una ciofeca, in quanto mi viene a fuoco
sempre e solo la parte centrale della foto.
un grazie anticipato per le eventuali risposte
Claus


title: P.d.f. su obiettivo 500 mm f8

author: Uguccione

text:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
--
www.danilovigni.com


title: P.d.f. su obiettivo 500 mm f8

text:
Uguccione ha scritto:
>
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
>
grazie mille
Claus


title: P.d.f. su obiettivo 500 mm f8

author: Elmore

text:
Uguccione ha scritto:
>
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
>
molto interessante grazie


title: P.d.f. su obiettivo 500 mm f8

text:
Herik ha scritto:
> claus <
cla...@alice.it
> wrote:
>
>> in quanto mi viene a fuoco
>> sempre e solo la parte centrale della foto.
>
> questa l'ho scattata domenica scorsa con un Sony reflex 500/8, non mi
> pare abbia problemi:
>
>
http://img148.imageshack.us/img148/8413/dsc07125k.jpg
Nel tuo caso direi che tutto ï¿œ a posto, ti allego una foto fatta da una
distanza di 25 metri, misurati con un metro al laser,
la messa a fuoso ï¿œ sulla targa, che va bene, ma solo che ti sposti sulla
scritta appena a sinistra vedi che ï¿œ fuori fuoco
a quella distanza la messa a fuoco deve essere di circa 40 cm in meno o
piï¿œ, non mi pare sia questo il caso, che ne dici
ubject distance   	25 m
Depth of field
Near limit  	24.6 m
Far limit  	25.4 m
Total  	0.78 m
In front of subject  	0.39 m (49%)
Behind subject  	0.4 m (51%)
Hyperfocal distance  	1563 m
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id%3D320632


title: P.d.f. su obiettivo 500 mm f8

author: Enzo Ultimo

text:
Herik ha scritto:
> claus <
cla...@alice.it
> wrote:
>
>> in quanto mi viene a fuoco
>> sempre e solo la parte centrale della foto.
>
> questa l'ho scattata domenica scorsa con un Sony reflex 500/8, non mi
> pare abbia problemi:
>
>
http://img148.imageshack.us/img148/8413/dsc07125k.jpg
Io la vedo sfuocata... boh


title: P.d.f. su obiettivo 500 mm f8

text:
Herik ha scritto:
> claus <
cla...@alice.it
> wrote:
>
>> a quella distanza la messa a fuoco deve essere di circa 40 cm in meno o
>> pi�, non mi pare sia questo il caso, che ne dici
>
> strano davvero, che obiettivo �?
Si tratta di un nikon 500 mm  f8 dell'ultima serie a 6 lenti.
Ho cancellato il messaggio precedente perch� si vedeva piccola la foto,
inserisco link
http://www.clikon.it/uploads/ori/200910/gallery_4ad9899bafca2_RIT2613.jpg


title: P.d.f. su obiettivo 500 mm f8

text:
Herik ha scritto:
> claus <
cla...@alice.it
> wrote:
>
>> a quella distanza la messa a fuoco deve essere di circa 40 cm in meno o
>> pi�, non mi pare sia questo il caso, che ne dici
>
> strano davvero, che obiettivo �?
Si tratta di un nikon 500 mm  f8 dell'ultima serie a 6 lenti.
come gi� scritto ho misurato la distanza con un metro al laser e mi d� m
24,87 alla targa, pertanto deve essere a fuoco tutto il posteriore,
vista la tabella che ci ha spedito Uguccione a m 25 ci sono cm 40 prima
e dopo



title: P.d.f. su obiettivo 500 mm f8

author: uliano

text:
claus <
cla...@alice.it
> wrote:
> Herik ha scritto:
> > claus <
cla...@alice.it
> wrote:
> >
> >> in quanto mi viene a fuoco
> >> sempre e solo la parte centrale della foto.
> >
> > questa l'ho scattata domenica scorsa con un Sony reflex 500/8, non mi
> > pare abbia problemi:
> >
> >
http://img148.imageshack.us/img148/8413/dsc07125k.jpg
>
> Nel tuo caso direi che tutto � a posto, ti allego una foto fatta da una
> distanza di 25 metri, misurati con un metro al laser,
>
> la messa a fuoso � sulla targa, che va bene, ma solo che ti sposti sulla
> scritta appena a sinistra vedi che � fuori fuoco
>
> a quella distanza la messa a fuoco deve essere di circa 40 cm in meno o
> pi�, non mi pare sia questo il caso, che ne dici
>
> ubject distance       25 m
>
> Depth of field
> Near limit    24.6 m
> Far limit     25.4 m
> Total         0.78 m
>
> In front of subject   0.39 m (49%)
> Behind subject        0.4 m (51%)
>
> Hyperfocal distance   1563 m
>
>
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id%3D320632
hai una (o piu') lenti fuoriasse


title: P.d.f. su obiettivo 500 mm f8

text:
Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:
> claus <
cla...@alice.it
> wrote:
>
> > in quanto mi viene a fuoco
> > sempre e solo la parte centrale della foto.
>
> questa l'ho scattata domenica scorsa con un Sony reflex 500/8, non mi
> pare abbia problemi:
>
>
http://img148.imageshack.us/img148/8413/dsc07125k.jpg
l'obiettivo forse no... la foto, ehm :D


title: LA MOSTRA DI VETRO A BORGOMANERO (NO)

author: umberto

text:
Come dice questo link
http://vetro.altervista.org/aaa_r2/urbana.html
Vetro è a Borgomanero da domenica 5 marzo a venerdì 7 aprile (inclusi)
inauguriamo domenica 5 marzo nel pomeriggio, vetro non si sbilancia
sull'ora, io dico verso le 15.30
alcuni saranno a pranzo sul lago d'orta, visto che vetro, il sottoscritto e
qualcun'altro sarà già a borgomanero per allestire al mattino.
se qualcuno vuole unirsi per il pranzo lo deve dichiarare (MEGLIO IN MAIL AL
SOTTOSCRITTO) entro venerdì mattina o taccia per sempre, così posso
prenotare. Per ora siamo 7 o 8
Umberto
---------------
www.gargallo.it


title: Interessante plugin per photoshop:

text:
Ho provato la demo della suite di filtri per photoshop: nik Color Efex Pro
http://www.nikmultimedia.com/colorefexpro/usa/entry.php
C'č anche un filtro polarizzatore che funziona benissimo.
Ovviamente non elimina i riflessi ma simula l'effetto cielo
blu ottenibile con il polarizzatore stesso.
C'č anche un regolatore per ruotare il filtro virtuale...
I risultati sono ottimi IMHO, anche perchč se il cielo presenta delle
nuvole queste utilizzando il filtro rimangono bianche.
Ovviamente perchč funzioni č necessario che ci sia cielo,
cioč che si riesca a vedere il cielo e le nuvole nella
foto originale (deve risultare tutto bianco per interderci).
L'ideale sarebbe utilizzare il polarizzatore ed eventualmente
accentuare il suo effetto sul cielo con questo filtro.
@lberto


title: [OT] Valutazione reflex Olympus

author: Piergiorgio

text:
Ciao a tutti
Sareste cosi' gentili da valutarmi approssimativamente questo materiale,
in perfette condizioni estetiche e di funzionamento:
corpo Olympus OM 10 con 50mm originale;
zoom-macro Vivitar 28-200 con lente aggiuntiva anti-uv (a protezione
dell'obiettivo);
flash (economico);
3 lenti aggiuntive per 50mm Kenko close-up n. 1, 2, 4;
borsa
Non spero di ricavarci molto, ma neanche 50.000 lire come mi ha offerto
un noto negozio di Busto Arsizio come sconto sull' acquisto di una
digitale Oly C700 (a 599 euro, tra l'altro...)
Ciao e grazie
Piergiorgio Casero
Busto Garolfo (MI)
e-mail
pgcaser...@libero.it
togli NOSPAM per rispondere


title: [OT] Valutazione reflex Olympus

author: glassman

text:
Se Tutto č in buono stato (A):
OM 10 : valutazione 110 euro ;
Vivitar 28-200 ( non AF) 125 euro, se č AF aggiungi circa 50 euro ;
flash economico ?? stiamo bassi circa 25 euro ;
3 lenti aggiuntive per 50mm Kenko close-up n. 1, 2, 4; stiamo bassi ancora
30 euro;
totale circa 300 euro.
Rimaniamo in Italia : la Olympus c 700 UZ costa da fotocolombo
523,20 euro .
Ti ha offerto 50000 lire per tutto ??
mandalo subito a quel paese,
 il furfante ti frega 250 euro sulla tua Oly e accessori poi altri 75 euro
sulla nuova rispetto a fotocolombo.
Consiglio gratis:
vendi il tuo corredo ad un asta con prezzo di partenza 250 euro
 metti il
resto e prendi la Olympus 2100 UZ da
FOTOKING.DE
  a 663 ? .
bye bye glassman
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


title: [OT] Valutazione reflex Olympus

text:
Ciao a tutti
"glassman" <
glas...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
news:3da75...@corp.newsgroups.com...
> Se Tutto è in buono stato (A):
garantito, e' come nuova !
> OM 10 : valutazione 110 euro ;
> Vivitar 28-200 ( non AF) 125 euro, se è AF aggiungi circa 50 euro ;
Non AF
> flash economico ?? stiamo bassi circa 25 euro ;
> 3 lenti aggiuntive per 50mm Kenko close-up n. 1, 2, 4; stiamo bassi ancora
> 30 euro;
> totale circa 300 euro.
Mi sembra esagerato... hai preso i prezzi sull'almanacco di fotografare, vero ?
anche stando sotto i 250 euro, chi spenderebbe quei soldi per un apparecchio
usato,
seppur valido ed in ottime condizioni ? un nuovo utente si indirizzerebbe
sicuramente verso il digitale, tanto ormai il pc ce l'hanno tutti,
e poi con poco di piu' una reflex oggigiorno te la tirano dietro...
> Rimaniamo in Italia : la Olympus c 700 UZ costa da fotocolombo
> 523,20 euro .
> Ti ha offerto 50000 lire per tutto ??
> mandalo subito a quel paese,
Gia' fatto... magra consolazione, pero'
>  il furfante ti frega 250 euro sulla tua Oly e accessori poi altri 75 euro
> sulla nuova rispetto a fotocolombo.
> Consiglio gratis:
> vendi il tuo corredo ad un asta con prezzo di partenza 250 euro
>  metti il
> resto e prendi la Olympus 2100 UZ da
FOTOKING.DE
  a 663 ? .
Secondo me 250 e' ancora troppo, penso che ricavando 200 euro
bisognerebbe accendere un cero in chiesa :-)))
> bye bye glassman
Grazie comunque
Ciao



title: [OT] Valutazione reflex Olympus

text:
Non è esagerato!!
 c'è un Oly OM 10 CON obiettivo 50 mm
all'asta  su EBAY a 109 euro
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1387032893
un'altra qui a 140 euro trattabili, un corredo simile al tuo a 270 euro:

http://www.photoweb-it.com/annunci/annunci.htm
obiettivo vivitar 28-200 penso che tu l'abbia messo in vendita a 100 euro
trattabili ( se sei di busto arsizio)
http://www.ceusatoeusato.it/ann-vendo.htm
lenti e flash fai almeno 40 euro.
Non penso di esagerare se chiedi 250 euro
ma se proprio vuoi disfartene per 50000 lire
ritiro tutto io :)).
    Come secondo lavoro mi occupo di
valutazioni e ricerche, quindi se ti dico che la valutazione
è quella credici, ...............e leggo anche l'almanacco per le
valutazioni incrociate.
E non esageriamo che le reflex dietro la nuca
non c'è le tira nessuno altrimenti sarei già ricco!
e comunque sia se ricavi 200 euro non sono come 50000 lire del negozio di
busta arsizio .
In bocca al lupo allora.



title: [OT] Valutazione reflex Olympus

text:
Ciao a tutti
"glassman" <
glas...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
news:3da8a...@corp.newsgroups.com...
> Non è esagerato!!
>  c'è un Oly OM 10 CON obiettivo 50 mm
> all'asta  su EBAY a 109 euro
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1387032893
> un'altra qui a 140 euro trattabili, un corredo simile al tuo a 270 euro:
Si, ma su e-bay i prezzi sono indecenti...
> obiettivo vivitar 28-200 penso che tu l'abbia messo in vendita a 100 euro
> trattabili ( se sei di busto arsizio)
No, non ho ancora messo nessun annuncio
> Non penso di esagerare se chiedi 250 euro
> ma se proprio vuoi disfartene per 50000 lire
> ritiro tutto io :)).
No, grazie, piuttosto me la tengo :-))))
>     Come secondo lavoro mi occupo di
> valutazioni e ricerche, quindi se ti dico che la valutazione
> è quella credici, ...............e leggo anche l'almanacco per le
> valutazioni incrociate.
Ah, be', mi fa piacere sapere che sei *nel campo*,
la tua valutazione allora e' veritiera
> In bocca al lupo allora.
> bye bye glassman
Grazie



title: Nikon coolpix 4500 Manuale d'uso

author: Keizer Soze

text:
	Sapete indicarmi un sito dove posso trovare il manuale in
italiano per la fotocamera in oggetto?
Grazie


title: Quali sono i ferri del mestiere?

text:
Ciao a tutti,
vorrei sapere secondo voi qual'č l'attrezatura minima che un fotografo
dovrebbe avere. Mi riferisco a un fotografo che fa un pň tutti i tipi di
fotografia, dai ritratti ai paesaggi ecc.
Quali obiettivi? Quali filtri? Quali flash? Quali faretti? ecc...
Per ogni oggetto indicare il tipo ideale di uso.
Grazie poc@melanzana
--
Canon 350D
18-55mm F4-5,6
50mm F1,8


title: Quali sono i ferri del mestiere?

author: Pastello

text:
"poc@melanzana"
e pochissime pretese ...
;-)))


title: Quali sono i ferri del mestiere?

text:
posticastelloETyahoo.it ci ha detto :
> Ciao a tutti,
> vorrei sapere secondo voi qual'è l'attrezatura minima che un fotografo
> dovrebbe avere. Mi riferisco a un fotografo che fa un pò tutti i tipi di
> fotografia, dai ritratti ai paesaggi ecc.
> Quali obiettivi? Quali filtri? Quali flash? Quali faretti? ecc...
> Per ogni oggetto indicare il tipo ideale di uso.
> Grazie poc@melanzana
Non c'e' una risposta precisa: dipende dai gusti personali, dal modo di
lavorare, dal livello del fotografo e del lavoro che si deve fare, dai
soldi a disposizione, ecc.
C'e' chi lavora solo con una lumix, chi con reflex APS-C, chi con con
FF, per passare poi al medio formato. Poi ottiche fisse o zoom, ecc.
merlinO


title: Quali sono i ferri del mestiere?

text:
On 29 Giu, 13:15, "poc@melanzana" <posticastelloETyahoo.it> wrote:
> Ciao a tutti,
> vorrei sapere secondo voi qual'è l'attrezatura minima che un fotografo
> dovrebbe avere. Mi riferisco a un fotografo che fa un pò tutti i tipi di
> fotografia, dai ritratti ai paesaggi ecc.
> Quali obiettivi? Quali filtri? Quali flash? Quali faretti? ecc...
> Per ogni oggetto indicare il tipo ideale di uso.
> Grazie poc@melanzana
L'attrezzatura minima é il manico.
Poi da una usa e getta in su va tutto bene :)
Francesco


title: Quali sono i ferri del mestiere?

author: Artitrenta

text:
poc@melanzana ha scritto:
> Ciao a tutti,
> vorrei sapere secondo voi qual'è l'attrezatura minima che un fotografo
> dovrebbe avere. Mi riferisco a un fotografo che fa un pò tutti i tipi di
> fotografia, dai ritratti ai paesaggi ecc.
Una preparazione specifica
> Quali obiettivi? Quali filtri? Quali flash? Quali faretti? ecc...
> Per ogni oggetto indicare il tipo ideale di uso.
> Grazie poc@melanzana
>
Secondo te, un taxista, che macchina dovrebbe avere?


title: Quali sono i ferri del mestiere?

author: Nando

text:
Il Sun, 29 Jun 2008 15:26:56 +0200, Artitrenta ha scritto:
> Secondo te, un taxista, che macchina dovrebbe avere?
Sconsiglierei una monoposto. :-)
Potrebbe sembrare una battuta, ma chiarisce che ogni macchina ha il suo uso
specifico, auto o fotocamera che sia.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Quali sono i ferri del mestiere?

text:
"Nando" > Potrebbe sembrare una battuta, ma chiarisce che ogni macchina ha
il suo uso
> specifico, auto o fotocamera che sia.
Diciamo che per farsi chiarire le idee, bisogna averle (magari scure ...).


title: Quali sono i ferri del mestiere?

text:
> Non c'e' una risposta precisa: dipende dai gusti personali, dal modo di
> lavorare, dal livello del fotografo e del lavoro che si deve fare, dai
> soldi a disposizione, ecc.
> C'e' chi lavora solo con una lumix, chi con reflex APS-C, chi con con FF,
> per passare poi al medio formato. Poi ottiche fisse o zoom, ecc.
>
> merlinO
>
Voglio farmi un'idea!
Voi che usate?
poc@melanzana


title: Quali sono i ferri del mestiere?

author: Captain Blood @ Work

text:
On 30 Giu, 01:28, "poc@melanzana" <posticastelloETyahoo.it> wrote:
> Voglio farmi un'idea!
> Voi che usate?
> poc@melanzana
io uso una fotocamera.


title: Quali sono i ferri del mestiere?

text:
>> Voglio farmi un'idea!
>> Voi che usate?
>> poc@melanzana
>
> io uso una fotocamera.
anonima senza obiettivo e quant'altro? :)


title: Quali sono i ferri del mestiere?

text:

A volte compro un rullino, lo svolgo direttamente e poi lo porto a
sviluppare. E tutto senza fotocamera.


title: Quali sono i ferri del mestiere?

author: Tuzzo


title: Quali sono i ferri del mestiere?

author: Max DJ

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.22d2f2fa2...@nntp.aioe.org...
> Canon 350D
> 18-55mm F4-5,6
> 50mm F1,8
minkia, che chirurgo scrauso !  :))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Quali sono i ferri del mestiere?

text:
In article <Su4ak.17997$
Ca.1...@twister2.libero.it
>,
M...@theoriginal.it

says...
>
> "Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:MPG.22d2f2fa2...@nntp.aioe.org...
> > Canon 350D
> > 18-55mm F4-5,6
> > 50mm F1,8
>
>
> minkia, che chirurgo scrauso !  :))
>
>
:-P
guarda che io sto lavorando per la mia foto sul male...
non gliela mollo!
:-P


title: Quali sono i ferri del mestiere?

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.22d2fe758...@nntp.aioe.org...
> :-P
> guarda che io sto lavorando per la mia foto sul male...
> non gliela mollo!
ieri avrei potuto fotografare il male.....nel cielo di Mendrisio.....
ma non avevo la fotocamera con me..:!  :(((



title: Quali sono i ferri del mestiere?

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto
>> Canon 350D
>> 18-55mm F4-5,6
>> 50mm F1,8
>
>
> minkia, che chirurgo scrauso !  :))
Mi sa che è più bravo di te anche se non ha l'ultimo modello di bisturi ...
full optional ! (cit)


title: Quali sono i ferri del mestiere?

author: isaia

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c5ak.18031$Ca.1...@twister2.libero.it...
> avrei
..


title: Quali sono i ferri del mestiere?

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48690aa2$0$17943$5fc...@news.tiscali.it...
>> avrei
>
> ..
...ehm....mi sembla di avel visto un gatto......!  <cit>



title: Quali sono i ferri del mestiere?

text:
>>> Canon 350D
>>> 18-55mm F4-5,6
>>> 50mm F1,8
>>
>>
>> minkia, che chirurgo scrauso !  :))
>
> Mi sa che è più bravo di te anche se non ha l'ultimo modello di bisturi
> ... full optional ! (cit)
>
I  N  F  A  T  T  I  !


title: Quali sono i ferri del mestiere?

text:
>> Canon 350D
>> 18-55mm F4-5,6
>> 50mm F1,8
>
>
> minkia, che chirurgo scrauso !  :))
>
>
che ci vuoi fare... principianti ;)


title: JVC GC-S5 SmartMedia.

text:
Ho una camera JVC GC-S5 equipaggiata con SmartMedia da 8 MB e floppy disk
adapter VU-V101U.
Vorrei acquistare, da FlashMall o CHL o altri, una memoria più grande ed un
cavo per il trasferimento diretto delle immagini a pc.
Tuttavia, per evitare incauti acquisti, vi chiedo dei suggerimenti sulla
compatibilità dei relativi prodotti non JVC esistenti sui listini dei
suddetti negozi. Grazie.


title: S2 pro: salvataggio dati scatto e autonomia

author: foster

text:
Ciao, dopo un mese di utilizzo della s2 pro, ripropongo una vecchia domanda
e ne faccio una nuova.
La nuova: quando rivedo le foto scattate sul display, posso accedere ai dati
di scatto (tempo, diaframma, WB, ecc...). Quando però scarico le foto sul pc
queste info si perdono. E' normale, o c'è un modo per salvarle o vederle?
(Tra l'altro, se fosse stato possibile programmare un salvataggio automatico
nelle info file del copyright non sarebbe stato male, ma pazienza)....
La vecchia: l'autonomia continua a preoccuparmi. Ormai ho fatto circa 200
scatti e la media per me è di circa 200 scatti con le 4 stilo (ricaricabili
da 2000 -2200 ampere) senza le due litio tolte per la dsiperazione. Costano
un occhio e mi durano massimo 400-500 scatti SENZA mai usare il flash
interno (che peraltro nella mia macchina in automatico sovraespone
esageratamente anche se impostato su -3). Ho chiesto senza risposta tempo fa
se l'mb16 aiuta a migliorare l'autonomia generale o se serve solo a
"rimpiazzare le litio", ma nessuno mi ha risposto, limitandosi a dire che
quello dell'autonomia è un falso problema. Ma se uno scatta tanto, come mi
capita per certi laori, si ritrova con le batterie sempre in carica, pur
avendo 4 set di stilo (usate anche per il flash esterno).....
ciao e grazie
foster


author: Vinny

text:
On 16-12-2003 9:42, in article bAzDb.30256$
5o6....@tornado.fastwebnet.it
,
"foster" <
pi...@com.com
> wrote:

Che tu perda le info è strano. Che SW usi ?
Io utilizzo normalmente Photoshop su Mac ma anche con Unlead o iPhoto non
perdo nessun dato......
Autonomia: solito annoso problema. Le digitali ciucciano energia, si sa. 200
scatti di media non sono pochi, se lavori poi in alta definizione, calcola
anche l'energia per la memorizzazione dell' img e se usi spesso o troppo il
visore LCD...
Idem per le CRC Li. Mi scrivi 450 scatti di media; sembrano pochi ? A me no.
Alternativa ? Forse mb 16 ma con gli ingombri del caso. Perché non utilizzi
in abbinata un flash esterno ?
In situazioni "gravose" applico un SB16 con 4 stilo e come riserva o il
flash della macchina.
Capisco che se lavori molto avere sempre le pile in carica sia una rottura,
però non credo ci siano soluzioni "semplici".
Ti ripeto, io viaggio con 3 set stilo da 2000 al top della carica e riesco a
lavorare tranquillo.
CIAO
--
Vinny and F7


author: Uomoserio

text:
"foster" <
pi...@com.com
> ha scritto nel messaggio
news:bAzDb.30256$5o6....@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao, dopo un mese di utilizzo della s2 pro, ripropongo una vecchia
domanda
> e ne faccio una nuova.
>
> La nuova: quando rivedo le foto scattate sul display, posso accedere ai
dati
> di scatto (tempo, diaframma, WB, ecc...). Quando però scarico le foto sul
pc
> queste info si perdono. E' normale, o c'è un modo per salvarle o vederle?
> (Tra l'altro, se fosse stato possibile programmare un salvataggio
automatico
> nelle info file del copyright non sarebbe stato male, ma pazienza)....
Per cominciare: in che modalità fai gli scatti? JPG o RAW?
Se scatti in Jpg non dovresti assolutmente perdere le informazioni Exif,
perciò non saprei che dirti.
Se, invece, scatti in RAW allora dipende da quale software usi per la
conversione. Nel software originale Fuji Converter EX, ad esempio, esistono
opzioni di conversione da RAW ben precise, alcune delle quali con dati Exif
e altre senza. Quindi occhio a scegliere l'opzione giusta.
> La vecchia: l'autonomia continua a preoccuparmi. Ormai ho fatto circa 200
> scatti e la media per me è di circa 200 scatti con le 4 stilo
(ricaricabili
> da 2000 -2200 ampere) senza le due litio tolte per la dsiperazione.
Costano
> un occhio e mi durano massimo 400-500 scatti SENZA mai usare il flash
> interno (che peraltro nella mia macchina in automatico sovraespone
> esageratamente anche se impostato su -3). Ho chiesto senza risposta tempo
fa
> se l'mb16 aiuta a migliorare l'autonomia generale o se serve solo a
> "rimpiazzare le litio", ma nessuno mi ha risposto, limitandosi a dire che
> quello dell'autonomia è un falso problema. Ma se uno scatta tanto, come mi
> capita per certi laori, si ritrova con le batterie sempre in carica, pur
> avendo 4 set di stilo (usate anche per il flash esterno).....
Tanto per chiarire: 200 scatti di media con pile da 2000 mAh sono
ASSOLUTAMENTE NORMALI!!
Ma quanto speri di fare, tu??? Anche io o la S2Pro e ti consiglio di leggere
attentamente le specifiche tecniche.
E' una macchina meravigliosa, ma consuma parecchio e 200 scatti con un solo
set di pile sono un'autonomia più che rispettabile, perfettamente entro le
specifiche e non so perchè tu ne sia meravigliato.
Non so se consigliarti l'MB16, ma di sicuro di consiglio di comprare altre
pile. Voglio dire, mi sembra una conclusione logica: se 4 set di pile non ti
bastano per una sessione di lavoro (ma quante foto fai??? Con una media di
200 scatti a treno di pile superi gli 800 scatti per sessione?????) tra
macchina e flash esterno allora compra altre pile ed esci con 6 o 7 set di
pile anziché 4.
In ogni caso, l'autonomia di cui ti lamenti è in realtà perfettamente nei
parametri standard.
> ciao e grazie
>
> foster
Ciao :-)
Uomoserio


author: Il Mando

text:
> La nuova: quando rivedo le foto scattate sul display, posso accedere ai
dati
> di scatto (tempo, diaframma, WB, ecc...). Quando però scarico le foto sul
pc
> queste info si perdono. E' normale, o c'è un modo per salvarle o vederle?
> (Tra l'altro, se fosse stato possibile programmare un salvataggio
automatico
> nelle info file del copyright non sarebbe stato male, ma pazienza)....
In che senso "si perdono"? Suppongo che tu conosca l'esistenza dei dati
EXIF, no? Prova a visionare gli scatti con Exifer (programmino freeware) o
con un qualsiasi ACDSee (preferib. dal 5.0 in poi, dato che la decodifica
dei dati Exif è stata migliorata). Con ACDSee, tasto dx sulla foto
visualizzata --> Proprietà --> Metadata. Io ci trovo TUTTO anche dopo aver
ritoccato la foto con PhotoShop o altri software (NeatImage, ecc...).
Se invece sai benissimo dell'esistenza degli Exif data, e quindi "non li
trovi", potrebbe darsi che tu abbia ritoccato le foto con un programmino
che - salvandole - li elimina...
La prova del nove, comunque, consiste nel collegare la CF al PC, e copiare i
dati in una directory, poi verificare (bit a bit, ci sono infiniti
programmini che lo fanno, o con il comando "FC nomefile1 nomefile2" da
finestra DOS) che i files copiati e quelli sulla CF siano UGUALI. Se lo
sono, la "colpa" è tua, che non trovi i dati, sennò qualcosa non quadra...
Prova a leggere i dati direttamente con Exifer o ACDSee dalla CF...
> La vecchia: l'autonomia continua a preoccuparmi. Ormai ho fatto circa 200
> scatti e la media per me è di circa 200 scatti con le 4 stilo
(ricaricabili
> da 2000 -2200 ampere) senza le due litio tolte per la dsiperazione.
Costano
> un occhio e mi durano massimo 400-500 scatti SENZA mai usare il flash
> interno (che peraltro nella mia macchina in automatico sovraespone
> esageratamente anche se impostato su -3). Ho chiesto senza risposta tempo
fa
> se l'mb16 aiuta a migliorare l'autonomia generale o se serve solo a
> "rimpiazzare le litio", ma nessuno mi ha risposto, limitandosi a dire che
> quello dell'autonomia è un falso problema. Ma se uno scatta tanto, come mi
> capita per certi laori, si ritrova con le batterie sempre in carica, pur
> avendo 4 set di stilo (usate anche per il flash esterno).....
Hum. 200 scatti ti fanno schifo? E magari usi anche obiettivi stabilizzati
(Il VR beve mooolto, amico mio...)? A parte tutto, come anche gli altri ti
hanno detto, 200 scatti sono perfettamente nella media. Vuoi di più?
Comprati dei set di stilo Ni-Mh da 2300 MAh. Ci tirerai fuori 30-40 scatti
in più, almeno... Tra parentesi, la "spinosa" questione della batteria
multipla della Fuji è davvero ingarbugliata. La macchina funziona anche
senza le CR-123 (senza flash, ok), ma l'effetto, confermato anche da Fuji
stessa, è che le batterie stilo durano sensibilmente meno (e quindi le
CR-123 per cosa sono usate, se io il flash interno non lo uso???). Seguendo
il ragionamento logico, tu l'autonomia massima la raggiungi con stilo + MB16
e altre 4 stilo + Flash esterno con altre 4 stilo. Evvai... (mal comune
mezzo gaudio: pensa al sottoscritto con S2, MB16, 70-200 VR e SB28:
configurazione da battaglia...).
Ciao
Il Mando


text:
Prima questione: Problema risolto! La parolina magica è stata EXIF. Non
sapevo nemmeno cosa fosse e mi limitavo a da aprire le info file (le stesse
in cui poi io salvo il copyright e la didascalia della foto) senza essere
mai andato a curiosare nell'exif. Vedevo la finestra info file vuota e
pensavo fossero perse. Invece ci sono anche nei file salvati. Unica
eccezione i file raw convertiti in tiff con il software fuji (quello di
serie, non quello a pagamento). Ho notato infine che proprio in questo
elenco EXIF è presente la voce copyrihgt che resta però bianca. Non mi
risulta che la macchina possa essere settata per registrare il copyright
desiderato, o sbaglio? Forse questa funzione esiste nel software a
pagamento?
Secondo problema, le batterie. Intanto premetto che non uso affatto il flash
interno, perchè tra l'altro quando lo ho provato ho notato che spara
brutalmente, tanto che nemmeno impostandolo a -3 mi da esposizioni corrette
(probabilmente è starato). Detto questo, aggiungo anche che le pile al litio
(CR qualcosa) mi durano 400 scatti SENZA usare il flash interno. Ergo, si
consumano solo per esposimetro e display. Dopo due set di batterie in tre
giorni le ho tolte definitivamente e ovviamente, anche senza l'so del flash,
la macchina va perchè per display ed esposimetro cicuccia energia dalle
stilo, che quindi durano meno. I miei 200 scatti con le stilo sono il
massimo, non la media, infatti. Comunque ci farò l'abitudine, visto che
soluzioni non ne esistono.
ciao e grazie
foster


author: Roberto Bott

text:
Ciao
> I miei 200 scatti con le stilo sono il
> massimo, non la media, infatti. Comunque ci farò l'abitudine, visto che
> soluzioni non ne esistono.
MB16 con stilo da 2000 faccio fino a 400 scatti (con una dose media di
preview).Alcune volte anche meno c.a 300!
Ciao
Roberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: il  Zott

text:
ciao Foster
non vorrei fare il guasta feste, ma se ha speso quasi 2000€ per la macchina
spenderne circa 50 e prendere 5 set di 4 pile ni-mh da 2000-2200mA non
dovrebbe essere un problema.... :-)) cosi avresti circa 1000 foto da fare
senza problemi.....
ciaooooo


author: Diego

text:
"foster" <
pi...@com.com
> wrote in message
news:ORGDb.31100$5o6....@tornado.fastwebnet.it...

Non dire cosi', una soluzione esiste. Io ho comprato delle Ni-Mh
ricaricabili da usare al posto delle stramaledette CR-123 e anche se non
durano molto (e costano un occhio) ho risolto il problema
Un altra soluzione che pero' non mi piace sarebbe quella di usare
l'adattatore nikon, per questa ti rimando a post precedenti
Saluti
Diego


title: (update) Subway

author: Daniel ROCHA

text:
Hello All,
I would like to present you my last update, with
square pictures.
With pictures taken in the french subway in Paris.
Direct link here :
http://www.monochromatique.com/metropolitain/
Thanks for your attention.
Regards,
<> Daniel Rocha -  Photographie <>

http://www.monochromatique.com


title: uno che conosco

author: Harpo

text:
http://www.ugodegrazia.org/
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario


title: uno che conosco

author: Skywalker Senior

text:
Il 22/11/2010, Harpo ha detto :
>
http://www.ugodegrazia.org/
Le foto sono belle, ma digli che quell'immaginetta nell'home page è la
copertina di Dark Side of the Moon, un album dei Pink Floyd... parlando
del tanto vituperato copyright, forse è meglio se la cambia.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: uno che conosco

author: Ugo Sfiro

text:
Il 22/11/2010 18:39, Harpo ha scritto:
>
http://www.ugodegrazia.org/
La fiera delle banalita'.
Son quasi peggio delle mie.
:-(
U.


title: uno che conosco

author: Edmundoo

text:
Il 22/11/2010 18:39, Harpo ha scritto:
>
http://www.ugodegrazia.org/
>
Ho guardato un centinaio di foto ed � bravino. Non un genio sicuramente.
--
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/
1,618033 9887498 9484820 4586834 3656381 1772030


title: Ma Ivan e MaxDj sono la setssa persona ?

author: MaxDJ

text:
Da dove arriva di colpo questo Ivan che difende a spada tratta il mutandaro cacasotto frocio cervo a primavera ?
Avete notato che gli IP sono gli stessi ?
Avete notato che mentre è apparso Ivan è sparito il mutandaro ?
Sarà un caso ?
Mah, i codardi trovano tanti modi per farsi deridere
ahahahahahahah
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


title: [OT] ISCM genius

author: gnuton

text:
Nessuno di voi ha mai pensato di brevettare qualcosa?
Un idea qualsiasi con cui diventare milionario e vivere fra le Barbados
e le Seychelles?
Mi sono sempre arrovellato il cervello su quella storia (leggenda
metropolitana?) di quell'omino pensionato ex operaio che ha inventato
il dispositivo a gettone dei carrelli del supermercato. Si diceva che
avesse venduto il brevetto per una valanga di soldi.
Uno lavora tutta una vita e si fa un amzzo tanto per due lire e quando
basterebbe una scintilla di genio per vivere da nababbi senza fare una
sega.

--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti


title: [OT] ISCM genius

author: Trex su Seven

text:
Il 15/03/2012 14:34, gnuton ha scritto:
> Nessuno di voi ha mai pensato di brevettare qualcosa?
> Un idea qualsiasi con cui diventare milionario e vivere fra le Barbados
> e le Seychelles?
> Mi sono sempre arrovellato il cervello su quella storia (leggenda
> metropolitana?) di quell'omino pensionato ex operaio che ha inventato il
> dispositivo a gettone dei carrelli del supermercato. Si diceva che
> avesse venduto il brevetto per una valanga di soldi.
> Uno lavora tutta una vita e si fa un amzzo tanto per due lire e quando
> basterebbe una scintilla di genio per vivere da nababbi senza fare una
> sega.
>

Mah, anche questo, a leggere i numeri sembra essersi arricchito di
brutto... poi invece approfondisci un po' e ti rendi conto che siamo
lontani, ma tanto tanto, dal guadagnare :-)
http://www.youtube.com/watch?v=aYV3alDTaGI

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: [OT] ISCM genius

text:
Sembra che gnuton abbia detto :
> Nessuno di voi ha mai pensato di brevettare qualcosa?
> Un idea qualsiasi con cui diventare milionario e vivere fra le Barbados e le
> Seychelles?
> Mi sono sempre arrovellato il cervello su quella storia (leggenda
> metropolitana?) di quell'omino pensionato ex operaio che ha inventato il
> dispositivo a gettone dei carrelli del supermercato. Si diceva che avesse
> venduto il brevetto per una valanga di soldi.
> Uno lavora tutta una vita e si fa un amzzo tanto per due lire e quando
> basterebbe una scintilla di genio per vivere da nababbi senza fare una sega.

Ehm... sbagliato NG, ma volendo si può rispondere lo stesso... :-)



title: affare o pacco?

author: tata

text:
mi hanno proposto una
SONY Cyber-shot DSC-F505V
6 mesi di vita
con 64 Mb di Ram
a 1.800.000...
su digit l'ho vista (nuova) a 2.079.000 con gli 8 Mb di serie
che ne pensate? č buono a quel prezzo contando lo stick ram in aggiunta?
Ale


title: affare o pacco?


title: affare o pacco?

author: Didi

text:
Visto che adesso esce la DSC-F707 a 5 Megapixel, pare attorno ai 2.300.000 (
ma verificalo, su dpreview dice 1000 USD ),
ti conviene secondo me o aspettare questa ( ne parlano gran bene ! ) oppure
cercare di far abbassare il prezzo dell'offerta che ti hanno fatto. Almeno,
io la vedrei cosi'.............
Cordialita', Flavio



title: ma perchï¿œ...

author: ciccio

text:
..Trasformare una foto in una foto finto-mistica???

https://dl.dropboxusercontent.com/u/12897986/newsletter/_DSC0620.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/12897986/newsletter/_DSC0620b.jpg


title: Olympus.. quale?

author: Nonno Paolo

text:
Uso per motivi di lavoro gia' da 3 anni circa una Olympus XL1000 (0,85
megapixel - 1024x768), e finora e' andata benone.
Ha pure avuto un incidente (caduta) e l'assistenza Polyphoto e' stata
abbastanza rapida (1 mese) e meno cara del previsto (sostituzione di
otturatore e diaframma 190.000 lire).
Adesso vorrei fare un passo avanti, restando con Olympus (sono gia'
possessore di una OM1n...), ma non so decidermi.
Dovrebbe essere reflex, zoom adeguato ma le risoluzioni vanno
migliorando giorno dopo giorno e non riesco a capire quale possa essere
attualmente un valido compromesso (partendo da un minimo di 2,1
megapixel in su, credo).
Da considerare che oltre ad essere archiviate su cd le foto vengono
anche stampate, normalmente su 10x15 ma a secondo della necessita' anche
a risoluzioni superiori.
Vi prego, potreste consigliarmi?
Mille grazie
Paolo


title: Olympus.. quale?

author: da Töi cucina tipica

text:
"Nonno Paolo" <
nospa...@softhome.net
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.168ecc8ef...@News.CIS.DFN.DE...

Ciao
anche io sono un estimatore delle macchine dihgitali Olympus.
vista la tua passione (qualcosa di più che semplice infatuazione momentanea)
mi sento di consigliarti una bella E-10
Tra l'altro oggi è diminuita di qualcosina.
Punti di forza: mirino reflex ottico, ottima qualità delle lenti (diam.
62mm), 4mpixel.
ciaociao
Töi


title: Olympus.. quale?

author: Giovanni F.

text:
Io ho comprato una C2100UZ, ha un ottica 38-380 e 2.1 M.pixel...è
fantastica!!!!
Saluti


title: Olympus.. quale?

author: Leo

text:
Devo prednere anch'io una macch dig.
Quanto costano queste Olympus ?
Ciao
Lin
"Giovanni F." <
g.fa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:x_3V7.351551$sq5.17...@news.infostrada.it...



title: Olympus.. quale?

text:
In article <
MPG.168ecc8ef...@News.CIS.DFN.DE
>, nospam-
no...@softhome.net
 says...
> Da considerare che oltre ad essere archiviate su cd le foto vengono
> anche stampate, normalmente su 10x15 ma a secondo della necessita' anche
> a risoluzioni superiori.
Volevo dire *dimensioni* superiori, e non *risoluzioni*.
Paolo


title: Olympus.. quale?

text:
In article <a02h92$ov$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>,
t...@email.it
 says...
> anche io sono un estimatore delle macchine dihgitali Olympus.
> vista la tua passione (qualcosa di più che semplice infatuazione momentanea)
> mi sento di consigliarti una bella E-10
> Tra l'altro oggi è diminuita di qualcosina.
'nsomma...
sono quasi 3.500.000 da MrPrice...
non sono pochini, mentre la C2100uz e' ben piu' abbordabile...
> Punti di forza: mirino reflex ottico, ottima qualità delle lenti (diam.
> 62mm), 4mpixel.
a proposito: le lenti di che provenienza saranno?
ciao
Paolo


title: Olympus.. quale?

text:
In article <x_3V7.351551$
sq5.17...@news.infostrada.it
>,
g.fa...@libero.it
 says...
> Io ho comprato una C2100UZ, ha un ottica 38-380 e 2.1 M.pixel...è
> fantastica!!!!
mi tenta molto...
solo che non ha l'attacco per il flash *serio*, che invece ha la 2500,
mi pare... dove si possono vedere delle foto scattate con la 2100?
ciao
Paolo


title: Olympus.. quale?

author: Ghost

text:
Su it.arti.fotografia.digitale, Nonno Paolo ha scritto:
>solo che non ha l'attacco per il flash *serio*, che invece ha la 2500,
Ce l'ha, ce l'ha... oh, se ce l'ha (il connettore a 5 pin è sul fianco
sinistro). Ma bisogna avere e montare il sostegnone esterno! ;-)
>mi pare... dove si possono vedere delle foto scattate con la 2100?
http://www.imaging-resource.com/PRODS/C2100/C21PICS.HTM
http://www.a-digital-eye.com/OlympusC2100p1.html
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c2100uz-review/gallery.html
http://www.steves-digicams.com/c2100_samples.html
...


title: Olympus.. quale?

author: Ranieri Alessandro

text:
Nonno Paolo <
nospa...@softhome.net
> wrote:
> 'nsomma...
> sono quasi 3.500.000 da MrPrice...
> non sono pochini, mentre la C2100uz e' ben piu' abbordabile...
Sì, ma la C2100 non è reflex.
--
Ciao. Alex
   "Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
(Don Camillo - G.Guareschi)


title: Olympus.. quale?

author: viviana girola

text:
3.198.000 da il
www.fotoamatore.it
saluti
micio
"Nonno Paolo" <
nospa...@softhome.net
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.168fd6ce...@News.CIS.DFN.DE...



title: Olympus.. quale?

author: Dom

text:
Lo è... in un certo senso
Sai, avendo il mirino digitale... vedi quello che scatti (anche come
esposizione, etc...)
:o)
"Ranieri Alessandro" <
ale...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f4vb0g.19lkbqm1p7j1soN%ale...@iol.it...



title: Olympus.. quale?

text:
Dom <
domd...@libero.it
> wrote:
> Lo è... in un certo senso
> Sai, avendo il mirino digitale... vedi quello che scatti (anche come
> esposizione, etc...)
Non è la stessa cosa.
Allora così tutte le digitali sarebbero reflex.



title: Olympus.. quale?

author: steno

text:
Anch'io sono interessato a prendere una Olympus digitale, e ho trovato, su
shoplà.it, la 2100uZ a 999.000 che mi sembra un buon prezzo, che ne dite?
Nonno Paolo <
nospa...@softhome.net
> wrote in message
MPG.168fd5e69...@News.CIS.DFN.DE...



title: Olympus.. quale?

text:
Certo che non è la stessa cosa; dicevo "in un certo senso"
;o)
"Ranieri Alessandro" <
ale...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f4vjzm.12thkzsl1z12sN%ale...@iol.it...



title: Olympus.. quale?

text:
Che se non ti sbrighi le finiscono!
;o)
"steno" <
sten...@genie.it
> ha scritto nel messaggio
news:a09ht2$69m$1...@serv1.albacom.net...



title: CASIO QV8000 SX

author: lello

text:
C'è qualcuno che è in possesso di tale fotocamera???
che ve ne pare???
grazie a tutti


title: CASIO QV8000 SX

author: Max Girone

text:
se guardi nei messaggi precedenti vedrai che ne abbiamo già parlato in modo
sufficientemente approfondito!
Okkio!!
lello <
le...@libero.it
> wrote in message 389581E5...@libero.it...



title: CASIO QV8000 SX

author: Dade

text:
macro eccezzionali
dade
--
Golf IV driver
lello ha scritto nel messaggio <
389581E5...@libero.it
>...



title: Re: Grigio 18%, esposizione, WB, donna nuda, istogramma etc.

author: Maigret

text:
"Solid_Snake" <
Metal...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:sGRdA.366$p3...@tornado.fastwebnet.it...
> Il 12/01/2017 15:23, Maigret ha scritto:
>> "Solid_Snake" <
Metal...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> perchč la pallina te la metti in tasca, la perdi, la butti, la
>> sostituisci,
>> la trovi ovunque. E non costa niente...!
>> Il grigio 18% č scomodo, lastolite o quel che vuoi.
>
> Vabbč, ormai l'ho preso...
>
>> poi c'č una cosa che sanno in pochi...: gli esposimetri nelle tlc sono
>> tarati per dare Zero, indovina un po'? Quando leggono un 18% medio.
>> Questo
>> vuol dire che la pallina la puoi usare anche per l'esposizione, ma il
>> discorso diventa lungo...
>>
>>
>
> Appena hai tempo ne riparliamo. Grazie

ok. Perň devo dare un credito obbligatorio.
Si tratta di una persona che non c'č piů, semisconosciuta e che non trovate
su Google: Mario Mazzoni.
Geniale fotografo sperimentatore, nonchč chimico e topo da camera oscura.
Ideň e perfezionň il metodo della pallina, fanno ormai quasi 40 anni.
Devo dirlo a Giulio Forti, che gli dedichi una retrospettiva adeguata a
ripagarlo, in minima parte, per tutto quello che ha dato a tutti noi
fotografi.
Crossposto su iaf e iafd, per vedere se qlcn si ricorda di questo
grandissimo appassionato.


author: Maurizio Pistone

text:
Maigret <
m...@you.it
> wrote:

> Si tratta di una persona che non c'è più, semisconosciuta e che non trovate
> su Google: Mario Mazzoni.
> Geniale fotografo sperimentatore, nonchè chimico e topo da camera oscura.
> Ideò e perfezionò il metodo della pallina, fanno ormai quasi 40 anni...

in cosa consiste questo metodo?

non riesco a leggere il trèd, mi compare solo quest'ultimo messaggio

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it


author: Joe Chip

text:
On 12.01.2017 22:07, Maigret wrote:

>
> ok. Però devo dare un credito obbligatorio.
> Si tratta di una persona che non c'è più, semisconosciuta e che non trovate
> su Google: Mario Mazzoni.
> Geniale fotografo sperimentatore, nonchè chimico e topo da camera oscura.
> Ideò e perfezionò il metodo della pallina, fanno ormai quasi 40 anni.
> Devo dirlo a Giulio Forti, che gli dedichi una retrospettiva adeguata a
> ripagarlo, in minima parte, per tutto quello che ha dato a tutti noi
> fotografi.
> Crossposto su iaf e iafd, per vedere se qlcn si ricorda di questo
> grandissimo appassionato.

Roba tipo stampa a colori nel bagno di casa, negli anni 80? Sviluppo dei
negativi con lo sviluppo per carta ultradiluito? ;-) Era passato anche
lui a Reflex, se non sbaglio, forse non credeva agli extraterrestri.

--
My name is Chip, Joe Chip


text:
"Joe Chip" <jc...@runciter.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:o5amn1$ag8$1...@news-1.m-online.net...
> On 12.01.2017 22:07, Maigret wrote:
>
>>
>> ok. Perň devo dare un credito obbligatorio.
>> Si tratta di una persona che non c'č piů, semisconosciuta e che non
>> trovate
>> su Google: Mario Mazzoni.
>> Geniale fotografo sperimentatore, nonchč chimico e topo da camera oscura.
>> Ideň e perfezionň il metodo della pallina, fanno ormai quasi 40 anni.
>> Devo dirlo a Giulio Forti, che gli dedichi una retrospettiva adeguata a
>> ripagarlo, in minima parte, per tutto quello che ha dato a tutti noi
>> fotografi.
>> Crossposto su iaf e iafd, per vedere se qlcn si ricorda di questo
>> grandissimo appassionato.
>
> Roba tipo stampa a colori nel bagno di casa, negli anni 80? Sviluppo dei
> negativi con lo sviluppo per carta ultradiluito? ;-) Era passato anche lui
> a Reflex, se non sbaglio, forse non credeva agli extraterrestri.

sei sempre il mio idolo ;)


text:
"Maurizio Pistone" <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1mzsgf0.wooo005ergvmN%scri...@mauriziopistone.it...
> Maigret <
m...@you.it
> wrote:
>
>> Si tratta di una persona che non c'è più, semisconosciuta e che non
>> trovate
>> su Google: Mario Mazzoni.
>> Geniale fotografo sperimentatore, nonchè chimico e topo da camera oscura.
>> Ideò e perfezionò il metodo della pallina, fanno ormai quasi 40 anni...
>
> in cosa consiste questo metodo?
>
> non riesco a leggere il trèd, mi compare solo quest'ultimo messaggio

lo trovi su imvp


title: minolta digitale reflex esiste?

author: sinax

text: come da oggetto


title: minolta digitale reflex esiste?

text:
"sinax" ha scritto nel messaggio...
> come da oggetto
Cavolo, come no:
- Minolta DiMage 7Hi
http://www.minolta.it/digital/descrizione.asp?c=14


title: minolta digitale reflex esiste?

author: Cosmic Chaos

text:
"Aragorn81" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:AQGPa.18313$it4.4...@news1.tin.it...

ha detto *reflex* ;-)


title: minolta digitale reflex esiste?

text:
"Cosmic Chaos" ha scritto nel messaggio...
> ha detto *reflex* ;-)
Dal sito ufficiale Minolta:
"DiMAGE 7Hi e' una fotocamera digitale reflex con risoluzione da 5
megapixels e zoom ottico da 7x"


title: minolta digitale reflex esiste?

author: Gianni

text:
Forse intendeva...a obbiettivo intercambiabile, nei vari standard reflex
--
Forum per i principianti della fotografia digitale:
"LA FOTOGRAFIA DIGITALE BY KURZ"
http://kurz.altervista.org


title: minolta digitale reflex esiste?

text:
"Aragorn81" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:J6HPa.18410$it4.4...@news1.tin.it...

SUL sito minolta ora sappiamo sparare cazzate! (o tentare di abbindolare i
clienti)
la 7i (così come 7Hi, 7 e 5) NON sono fotocamere reflex!
del resto ci vedi un mirino ottico tu? io no! se la smonti ci trovi uno
specchio? io no!
un Cosmic che la 7i l'ha avuta, ottima macchina, ok, ma assolutamente non
reflex!
oltre a Sigma D9, Nikon D1 e D100, Canon D30, D60, 10D, 1D e 1Ds, un paio di
olympus a ottica fissa di cui non ricordo la sigla, e quando uscirà la
pentax *irst, non mi risultano esserci altre macchine reflex sul mercato. Ad
ogni modo, se ce ne fossero altre, la 7i (e sorelle) non è tra queste.


title: minolta digitale reflex esiste?

author: blues

text:
"Aragorn81" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:J6HPa.18410$it4.4...@news1.tin.it...

...Scusa..mi spiegheresti per favore dove è reflex la 7Hi..?
..Ha un mirino reflex..?..NO.
..Ha obiettivi intercambiabili...?...NO.
...e allora in che cosa differisce dalle varie coolpix o G3..?
Per faovore non diciamo eresie...la D10 è reflex...non
la 7Hi!!
by blues


title: minolta digitale reflex esiste?

text:
"blues" ha scritto nel messaggio...
> ...Scusa..mi spiegheresti per favore dove è reflex la 7Hi..?
> ..Ha un mirino reflex..?..NO.
> ..Ha obiettivi intercambiabili...?...NO.
> ...e allora in che cosa differisce dalle varie coolpix o G3..?
> Per faovore non diciamo eresie...la D10 è reflex...non
> la 7Hi!!
Ma scusa, l'ho scritto io sul sito Minolta che la 7Hi è una reflex? NO e
allora prenditela con la Minolta.


title: minolta digitale reflex esiste?

text:
"Aragorn81" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:MRPPa.32415$qa5.7...@news2.tin.it...

..io non me la prendo con nessuno...dico solo che se anche
sul sito Minolta scrivono che è una reflex...bene vuol dire
che dicono ca***te...che per essere definita reflex una
macchina deve avere il mirino ottico..lo specchio...e
le ottiche intercambiabili...altrimenti è aria fritta...
ciao
blues


title: minolta digitale reflex esiste?

text:
"blues" ha scritto nel messaggio...
> ..io non me la prendo con nessuno...dico solo che se anche
> sul sito Minolta scrivono che è una reflex...bene vuol dire
> che dicono ca***te...che per essere definita reflex una
> macchina deve avere il mirino ottico..lo specchio...e
> le ottiche intercambiabili...altrimenti è aria fritta...
Ma allora non è incredibile che dicano una cosa non vera? Voglio dire, è il
sito ufficiale mica una cosetta da niente...
Secondo me la cosa è grave e molto.


title: minolta digitale reflex esiste?

text:
"Aragorn81" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:z6QPa.32602$qa5.7...@news2.tin.it...

..eheheh..se ti scandalizzassi per tutte le castronerie che
ti raccontano nelle pubblicità....;-)
Questa è più macroscopica di altre...ma non è sicuramente
l'unica...!
ciao blues


title: minolta digitale reflex esiste?

text:
"blues" ha scritto nel messaggio...
> ..eheheh..se ti scandalizzassi per tutte le castronerie che
> ti raccontano nelle pubblicità....;-)
> Questa è più macroscopica di altre...ma non è sicuramente
> l'unica...!
Wow allora sono contento di avere imparato una cosa... Pensavo che i dati
tecnici dati sui siti ufficiali fossero assolutamente sicuri, ora so che non
è così.


title: minolta digitale reflex esiste?

text:
"Aragorn81" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:OSQPa.33157$qa5.7...@news2.tin.it...
> Wow allora sono contento di avere imparato una cosa... Pensavo che i dati
> tecnici dati sui siti ufficiali fossero assolutamente sicuri, ora so che
non
> č cosě.
quello non č un dato tecnico, č una presa per il culo per i clienti meno
esperti. c'č differenza!


title: minolta digitale reflex esiste?

text:
"Aragorn81" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:OSQPa.33157$qa5.7...@news2.tin.it...

..bhe chiamare dato tecnico la descrizione della fotocamera....;-(
In ogni caso...anche i dati tecnici vanno presi con le molle..
per esempio non sempre gli mp dichiarati sono effettivi...
molte aziende dichiarano 3-4 mp ma in realtà sono
interpolati...cioè effettivi sono molto ma molto meno...!
by blues


title: minolta digitale reflex esiste?

author: da Toi cucina tipica

text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: minolta digitale reflex esiste?"
"blues" <
bl...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1aPPa.19229$it4.4...@news1.tin.it...
>
> "Aragorn81" <
a...@a.it
>
> ..Ha un mirino reflex..?..NO.
> ..Ha obiettivi intercambiabili...?...NO.
> ...e allora in che cosa differisce dalle varie coolpix o G3..?
> Per faovore non diciamo eresie...la D10 è reflex...non
> la 7Hi!!
> by blues
>
>
Di che parlate?
Certo che la 7i è una reflex, perchè non pensate prima di parlare!
Il sistema reflex include tutti quegli apparecchi fotografici in cui
l'immagine è proiettata nel mirino direttamente dall'obiettivo.
Leggete e studiate prima di parlare!
Che abbia obiettivi intercambiabili o meno non ha importanza
Ci sono reflex monobiettivo, reflex biottiche, e reflex digitali
Da cosa differisce una Coolpix o una G3?
Guardatele!
Toi
--
______________________________
"Ho  speso   un  sacco  di  soldi per
l'alcol, le donne e le macchine veloci.
Tutti    gli    altri    li   ho   sperperati".
----- George Best
_____________________________
'Cause i'm a voodoo child
Lord knows i'm a voodoo child baby
I'm a voodoo child baby
I don't take no for an answer
----- Jimi
_________________________
Standing in the shadow of love
----- Barry White
Tributo a The Love Man


title: minolta digitale reflex esiste?

author: Forzapanino

text:
Proprio mentre stavo tentando di sviluppare
un rullino di pancetta arrotolata,
decisi di rispondere a blues:
> ..io non me la prendo con nessuno...dico solo che se anche
> sul sito Minolta scrivono che è una reflex...bene vuol dire
> che dicono ca***te...che per essere definita reflex una
> macchina deve avere il mirino ottico..lo specchio...e
> le ottiche intercambiabili...
...le ottiche intercambiabili non sono necessarie...
--
Forzapanino
--
Do. Or do not. There is no try.


title: minolta digitale reflex esiste?

text:
> Di che parlate?
> Certo che la 7i è una reflex, perchè non pensate prima di parlare!
> Il sistema reflex include tutti quegli apparecchi fotografici in cui
> l'immagine è proiettata nel mirino direttamente dall'obiettivo.
> Leggete e studiate prima di parlare!
Ehm...il mirino della 7Hi non è un mirino ottico..quindi
non è presente uno specchio che riflette l'immagine...
mi spieghi adesso come fai a definirla Reflex!!??
il mirino della 7Hi è identico a quello della Sony F717..
se vuoi definire reflex anche quella...accomodati pure!
by blues



title: minolta digitale reflex esiste?

text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: minolta digitale reflex esiste?"
"blues" <
bl...@virgilio.it
>
> Ehm...il mirino della 7Hi non è un mirino ottico..quindi
> non è presente uno specchio che riflette l'immagine...
> mi spieghi adesso come fai a definirla Reflex!!??
> il mirino della 7Hi è identico a quello della Sony F717..
> se vuoi definire reflex anche quella...accomodati pure!
> by blues
no, allora non ci siamo
Non è la presenza di uno specchio a definire il sistema
E' il tipo di mirino, ovvero se la scena che io ci vedo dentro è esattamente
quella inquadrata dall'obiettivo, da qui la definizione "apparecchi
fotografici in cui l'immagine è proiettata nel mirino direttamente
dall'obiettivo" capisci?
L'inquadratura dell'obiettivo è la stessa che si vede nel mirino.
Che queste siano macchine anomale non ci piove, ma l'inquadratura è da
reflex.



title: minolta digitale reflex esiste?

author: SuperMario

text:
"da Toi cucina tipica" <blee...@bleeahhh.bleeahhh> ha scritto nel messaggio
> no, allora non ci siamo
> Non è la presenza di uno specchio a definire il sistema
ROTFL.
Ciao
SuperMario


title: minolta digitale reflex esiste?

text:
"da Toi cucina tipica" <blee...@bleeahhh.bleeahhh> ha scritto nel messaggio
news:KnRPa.20085$it4.4...@news1.tin.it...
> no, allora non ci siamo
no!
> Non è la presenza di uno specchio a definire il sistema
ah no! strano che non l'abbiano chiamato c'entrauncazzox invece che reflex!
> L'inquadratura dell'obiettivo è la stessa che si vede nel mirino.
mirino *elettronico* non ottico!
reflex-> mirino ottico
> Che queste siano macchine anomale non ci piove, ma l'inquadratura è da
> reflex.
quindi dato che nel mirino della sony DSCU10 da 84g grande come un nokia
vedo esattamente quello che inquadra l'obiettivo, allora è una reflex!
cacchio, capisco essere tardi, ma così mi pare fin troppo, eh?


title: minolta digitale reflex esiste?

text:
Diciamo che spesso viene "allargata" la definizione REFLEX alle digitali che
grazie a un sistema elettronico e non ottico permettano di vedere la scena
inquadrata dall'obbiettivo, dal mirino "come" una reflex...
Che bello....ho una reflex! ;;;-) (S602ZoomR, la R sta per reflex e l'ho
aggiunta io con l'UNIPOSCA :-P)
Stiamo continuando con le seghe mentali...secondo me dipende da che
caratteristica cerca nella focamera chi la compra, se vuole una reflex per
cambiare gli obbiettivi e per tutti i vantaggi di una macchina "veramente"
professionale, magari alcune di queste non si possono chiamare veramente
reflex, ma se uno cerca semplicemente il mirino "come" una reflex, questo
nome non è così inappropriato per descriverlo, è ovvio che alcune case su
questa ambiguita mi sà che ci giocano...magari per gli sprovveduti il nome
Reflex può dare appunto un senso di professionalità...



title: minolta digitale reflex esiste?

text:
"da Toi cucina tipica" <blee...@bleeahhh.bleeahhh> ha scritto nel messaggio
news:KnRPa.20085$it4.4...@news1.tin.it...
> da Toi cucina tipica presenta:
> "Re: minolta digitale reflex esiste?"
>
> "blues" <
bl...@virgilio.it
>
> no, allora non ci siamo
..infatti
> Non è la presenza di uno specchio a definire il sistema
ARGHHH!!!...reflex = riflesso...ora va bene tutto ma...
> E' il tipo di mirino, ovvero se la scena che io ci vedo dentro è
esattamente
> quella inquadrata dall'obiettivo, da qui la definizione "apparecchi
> fotografici in cui l'immagine è proiettata nel mirino direttamente
> dall'obiettivo" capisci?
..anche nei monitorini è la stessa cosa..qui hanno solamente
aggiunto un piccolo monitor al posto del mirino...e tu
questo lo chiami sistema reflex..??!!
> L'inquadratura dell'obiettivo è la stessa che si vede nel mirino.
> Che queste siano macchine anomale non ci piove, ma l'inquadratura è da
> reflex.
> Toi
>  --
>
..tentano di simulare il sistema reflex..peraltro con scarsi
risultati...ma hai mai provato a guardare in un mirino di
una reflex..?? Ti sembra la stessa cosa ??
Per l'amor del cielo...i crucchi chiamano parmesan il loro
formaggio simil Parmigiano Reggiano...se a te piace...;-((
by blues


title: Quanto può aiutare un monopiede? (e nelle macro?)

author: rim

text:
Si .. insomma ... da fotografare a mano libera a fotografare col
monopiede, si nota la differenza?
Insomma ... io mi sono accorto, soprattutto facendo le macro nel
silenzio della natura, che "respiro" :)
Il che è un movimento... oltretutto il corpo umano non sta in
equilibrio ... ma lo cerca in continuazione (anche se smetto di
respirare qualche secondo) facendo il classico "avanti/indietro" (si
sono pochi millimetri ma si fa...)
Il trepiede lo vedo tanto ingombrante... non ho mai modo di portarmelo
in giro...
Pensavo che magari un monopiede è forse meno ingombrante... ma... può
servire????


author: Wiinoge

text:
"rim" <
ric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1d495338-e2d7-49ab...@k19g2000yqn.googlegroups.com...
Mi associo alla richiesta
Anche perch� il treppiede ok, ma il monopiede non lo vedo tanto pi� stabile
(da evitare il micromosso) rispetto allo scattare a mano


author: FatherMcKenzie

text:
Wiinoge ha scritto:
> Anche perch� il treppiede ok, ma il monopiede non lo vedo tanto pi� stabile
> (da evitare il micromosso) rispetto allo scattare a mano
se a tiro c'� un albero, una colonna, un palo, un muro o qualcosa dove
appoggiarsi risparmiate il monopiede, l'effetto � lo stesso
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


author: Efrem

text:
On 22 Ago, 07:41, FatherMcKenzie <james.leopa...@MENOinfinito.it>
wrote:
> Wiinoge ha scritto:
>
> > Anche perchè il treppiede ok, ma il monopiede non lo vedo tanto più stabile
> > (da evitare il micromosso) rispetto allo scattare a mano
>
> se a tiro c'è un albero, una colonna, un palo, un muro o qualcosa dove
> appoggiarsi risparmiate il monopiede, l'effetto è lo stesso
>
mah, secondo me sono molto meglio il muro , il palo, l'albero o la
colonna.
non ho gran feeling con il monopiede, che oltre tutto va saputo
usare.
3 punti d'appoggio sono meglio di uno, in questo modo azzeri il mosso
della macchina ed inizi a preoccuparti solo di quello del soggetto
inquadrato.


text:
On 21 Ago, 19:44, rim <
ricm...@gmail.com
> wrote:
> Pensavo che magari un monopiede è forse meno ingombrante... ma... può
> servire????
c'e' monopiede e monopiede
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?art=VB613
(non l'ho provato, ma mi sembra un'idea non male per niente) ^^


author: Ran

text:
rim ha scritto:
> Si .. insomma ... da fotografare a mano libera a fotografare col
> monopiede, si nota la differenza?
>
> Insomma ... io mi sono accorto, soprattutto facendo le macro nel
> silenzio della natura, che "respiro" :)
> Il che � un movimento... oltretutto il corpo umano non sta in
> equilibrio ... ma lo cerca in continuazione (anche se smetto di
> respirare qualche secondo) facendo il classico "avanti/indietro" (si
> sono pochi millimetri ma si fa...)
>
> Il trepiede lo vedo tanto ingombrante... non ho mai modo di portarmelo
> in giro...
> Pensavo che magari un monopiede � forse meno ingombrante... ma... pu�
> servire????
>
il monopiede � pi� indicato ai concerti e al teatro.
Per le macro il treppiede invece � l'ideale.