title: Esposizione corretta e RAW

author: Artitrenta

text:
edi'® ha scritto:
> <
mb...@cheapnet.it
> ha scritto
>
>> Non e' cambiato molto da prima. La latitudine di posa di una pellicola
>> non era poi cosi' diversa da quella di un sensora, prova ne sia che
>> anche col RAW quando tiri su di un paio di diaframmi stai gia' al
>> limite. La differenza rispetto a prima e' solo che il JPG e' piu'
>> vicino ad una stampa di un tempo, dove "qualcuno" gia' aveva deciso
>> come "espandere" la scala di valori registrata.
>
> La pellicola aveva una latitudine di posa mediamente maggiore rispetto
> ai sensori odierni.
[mode Zott!! ON]
corretto e sbagliato allo stesso tempo.
La pellicola e' troppo generico.
le invertibili (E6) hanno una latitudine leggermente superiore ai sensori
il bianco e nero un bel po' superiore ai sensori
Le negative colore o il bianco e nero cromeogeno (C41) hanno una
latitudine di posa enormemente superiore ai sensori (tant'e' che puoi
caricare una macchina con una negativa a 400 iso e scattare a 1/125 f/8
dalla mattina alla sera tardi).
[mode Zott!! OFF]
La differenza fondamentale è che oggi, con il raw, si
> hanno a disposizione infiniti tentativi di sviluppo corretto, mentre con la
> pellicola lo sviluppo era uno e uno solo... sbagliato quello non c'era più
> possibilità di rimediare.
Lasciando da parte il discorso sui tempi variati, usuale sul bianco e
nero ma critico su invertibile e neg colore, lo sviluppo e' standard, e
a meno di grosse incompetenze non si puo' "sbagliare".
Gli errori di esposizione o altro, quelli che adesso si recuperano con
lo sviluppo del raw, si recuperano agevolmente in stampa (da nega
colore) o necessitano dell'uso del cestino (se diapo)
> Altro vantaggio della tecnologia odierna è la possibilità di esporre per
> asa differenti all'interno dello stessa scheda. Con il rullino, una volta
> decisa la sensibilità bisognava adeguarsi a quella fino alla fine.
E questa e' una gran comodita',  con l'analogico si doveva riavvolgere
il rullo, annotarsi quante esposizioni erano state effettuate, inserire
un rullo della sensibilita' necessaria e scattare quanto necessario.
Il primo rullo veniva poi reinserito in macchina, avanzato per i
fotogrammi scattati precedentemente (col tappo sull'obiettivo) e poi
utilizzato fino alla fine.
Forse e' la maggior comodita' del digitale assieme all'aver 3/400 scatti
disponibili senza dover trafficare a cambiar rulli.
>
> --
> edi'®
>
www.free-linx.com

>
>


title: Esposizione corretta e RAW

author: edi'®

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto
>> La pellicola aveva una latitudine di posa mediamente maggiore rispetto
>> ai sensori odierni.
> [mode Zott!! ON]
> corretto e sbagliato allo stesso tempo.
> La pellicola e' troppo generico.
> le invertibili (E6) hanno una latitudine leggermente superiore ai sensori
> il bianco e nero un bel po' superiore ai sensori
> Le negative colore o il bianco e nero cromeogeno (C41) hanno una
> latitudine di posa enormemente superiore ai sensori (tant'e' che puoi
> caricare una macchina con una negativa a 400 iso e scattare a 1/125 f/8
> dalla mattina alla sera tardi).
> [mode Zott!! OFF]
Beh... hai precisato meglio, ma mi pare che di "sbagliato" nella mia
affermazione non ci fosse nulla.
>> La differenza fondamentale è che oggi, con il raw, si
>> hanno a disposizione infiniti tentativi di sviluppo corretto, mentre con
>> la
>> pellicola lo sviluppo era uno e uno solo... sbagliato quello non c'era
>> più
>> possibilità di rimediare.
>
> Lasciando da parte il discorso sui tempi variati, usuale sul bianco e nero
> ma critico su invertibile e neg colore, lo sviluppo e' standard, e a meno
> di grosse incompetenze non si puo' "sbagliare".
> Gli errori di esposizione o altro, quelli che adesso si recuperano con lo
> sviluppo del raw, si recuperano agevolmente in stampa (da nega colore) o
> necessitano dell'uso del cestino (se diapo)
Se, come mi pare di capire, lavoravi anche in camera oscura,
non ti è (o era) mai capitato di pensare (ad esempio) "se avessi tirato lo
sviluppo di 'sto rullo di foto notturne (o di un concerto, o...) a 800 asa
sarebbe stato meglio"? A me sì... e col digitale ripasso il file sul raw
converter e vedo i risultati, mentre ai tempi dovevo cercare di metterci
una pezza con la luce dell'ingranditore. E mentre col bianconero ciò
era relativamente semplice (giocando con le gradazioni della carta e i
tempi di sviluppo), col colore era un casino.
--
edi'®
www.free-linx.com


title: Esposizione corretta e RAW

text:
edi'® ha scritto:
> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto
>
>>> La pellicola aveva una latitudine di posa mediamente maggiore rispetto
>>> ai sensori odierni.
>> [mode Zott!! ON]
>> corretto e sbagliato allo stesso tempo.
>> La pellicola e' troppo generico.
>> le invertibili (E6) hanno una latitudine leggermente superiore ai sensori
>> il bianco e nero un bel po' superiore ai sensori
>> Le negative colore o il bianco e nero cromeogeno (C41) hanno una
>> latitudine di posa enormemente superiore ai sensori (tant'e' che puoi
>> caricare una macchina con una negativa a 400 iso e scattare a 1/125 f/8
>> dalla mattina alla sera tardi).
>> [mode Zott!! OFF]
>
> Beh... hai precisato meglio, ma mi pare che di "sbagliato" nella mia
> affermazione non ci fosse nulla.
Infatti, ma il mode temperasupposte era stato attivato :-)
>
>>> La differenza fondamentale è che oggi, con il raw, si
>>> hanno a disposizione infiniti tentativi di sviluppo corretto, mentre con
>>> la
>>> pellicola lo sviluppo era uno e uno solo... sbagliato quello non c'era
>>> più
>>> possibilità di rimediare.
>> Lasciando da parte il discorso sui tempi variati, usuale sul bianco e nero
>> ma critico su invertibile e neg colore, lo sviluppo e' standard, e a meno
>> di grosse incompetenze non si puo' "sbagliare".
>> Gli errori di esposizione o altro, quelli che adesso si recuperano con lo
>> sviluppo del raw, si recuperano agevolmente in stampa (da nega colore) o
>> necessitano dell'uso del cestino (se diapo)
>
> Se, come mi pare di capire, lavoravi anche in camera oscura,
Tutt'ora.
> non ti è (o era) mai capitato di pensare (ad esempio) "se avessi tirato lo
> sviluppo di 'sto rullo di foto notturne (o di un concerto, o...) a 800 asa
> sarebbe stato meglio"? A me sì... e col digitale ripasso il file sul raw
> converter e vedo i risultati, mentre ai tempi dovevo cercare di metterci
> una pezza con la luce dell'ingranditore. E mentre col bianconero ciò
> era relativamente semplice (giocando con le gradazioni della carta e i
> tempi di sviluppo), col colore era un casino.
Se c'erano errori grossolani (non 1 stop) col b/n era si un casino, col
colore (parlo di negative) si recupera talmente tanto in stampa che
bisogna proprio sbagliare l'esposizione alla stragrande per avere un
risultato non stampabile.
>
> --
> edi'®
>
www.free-linx.com

>
>


title: Esposizione corretta e RAW

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto
> col colore (parlo di negative) si recupera talmente tanto in stampa
> che bisogna proprio sbagliare l'esposizione alla stragrande per
> avere un risultato non stampabile.
Boh... sarà come dici, ma il colore amatoriale in camera
oscura era così rognoso che mi aveva fatto passare la voglia.
--
edi'®
www.free-linx.com


title: Esposizione corretta e RAW

author: thewizardofwiz

text:

la differenza fra una foto "a tromba" ed una quantomeno esposta
correttamente oppure fra un raw ed un jpg?
no, sai...



title: A70 aumentata su pixmania !

author: Nemo

text:
per curiosita' sono andato a vedere sul sito di pixmania
se la a70 che ho comprato a 385 euro era ancora a magazzino o l'avevano
finita subito...
SORPRESA !! ora la vendono a 415 euro !!!
Cavolo, 415-385=30 eurini... non poco come aumento...
che strano, forse troppo richiesta...
Appena in tempo l'ho ordinata :D


title: A70 aumentata su pixmania !

author: MiiiYomo

text:

che culo amico!! :) 30 euro per 1 ora.....
grande come al solito :)
--
www.nokiondo.it
Il portale del mitico 3650!


title: A70 aumentata su pixmania !

text:
On Thu, 3 Jul 2003 19:42:07 +0200, MiiiYomo wrote:
>> Appena in tempo l'ho ordinata :D
> che culo amico!! :) 30 euro per 1 ora.....
> grande come al solito :)
uaz :D


title: A70 aumentata su pixmania !

author: Mao

text:
On Thu, 3 Jul 2003 19:42:07 +0200, "MiiiYomo"
<
MiiiYomoNONmiS...@libero.it
> wrote:
>
>che culo amico!! :) 30 euro per 1 ora.....
>grande come al solito :)
io l'ho presa mercoledě sera, meno male.
La legge della domanda e dell'offerta funziona.
Visto che tutti sono in stock out č giusto alzare i prezzi!
--
MAO
web...@occupato.it
Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--


title: A70 aumentata su pixmania !

text:
On Fri, 04 Jul 2003 06:40:01 GMT, Mao wrote:
> io l'ho presa mercoledě sera, meno male.
> La legge della domanda e dell'offerta funziona.
> Visto che tutti sono in stock out č giusto alzare i prezzi!
ti e' arrivata mao ?
che caricabatterie/batterie ricaricabili ti hanno allegato ?


title: A70 aumentata su pixmania !

text:
On Fri, 04 Jul 2003 08:13:40 GMT, Nemo <1...@11.11> wrote:
>ti e' arrivata mao ?
>che caricabatterie/batterie ricaricabili ti hanno allegato ?
mi hanno detto che ci vogliono 3 giorni lavorativi (quindi lunedì)
Anch eio vorrei sapere che carica batterie e batterie ci sono.
Nessuno l'ha già presa da pixmania???
Da qualche parte si può controllare dove è il pacco visto che lo
spediscono con DHL?



title: x Celio

text:
poi dici che non ti penso, miscredente!
qualcosa a proposito della dinamica delle digitali, man mano che
trovo il resto ti aggiorno
www.pbase.com/feharmat/image/45161197/original
www.pbase.com/feharmat/image/45161290/original

www.pbase.com/feharmat/image/45161473/original
non ti spiego nulla, of course
;)
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: x Celio

author: MicioNelBuio

text:
thewizardofwiz ha scritto:
> poi dici che non ti penso, miscredente!
>
> qualcosa a proposito della dinamica delle digitali, man mano che
> trovo il resto ti aggiorno
>
>
www.pbase.com/feharmat/image/45161197/original
>
www.pbase.com/feharmat/image/45161290/original
>
www.pbase.com/feharmat/image/45161473/original
>
> non ti spiego nulla, of course
> ;)
> Fabio
> --
che pastrocchio di tabella! non ci si capisce una fava, chi e' il
grafico che ha messo su la pagina? :)
Di quella discussione m'e' rimasto solo impresso la faccenda della
diapo con 13 diaframmi di dinamica. il resto temo d'averlo cancellato
dalla memoria


title: x Celio

author: PsychoWood

text:
> che pastrocchio di tabella! non ci si capisce una fava, chi e' il
> grafico che ha messo su la pagina? :)
Dovrebbe essere l'output di Imatest
http://www.imatest.com/
--
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: x Celio

text:
> Di quella discussione m'e' rimasto solo impresso la
> faccenda della
> diapo con 13 diaframmi di dinamica. il resto temo
> d'averlo cancellato dalla memoria
male ragazzo molto male
;-)



title: x Celio

text:
> > che pastrocchio di tabella!
> Dovrebbe essere l'output di Imatest
>
http://www.imatest.com/
esatto
ha una grafica tipo Lotus123 dei primi anni '90, però è uno dei
pochi sistemi validi ed attendibili...



title: x Celio

author: Celio Vibenna

text:
Il Mon, 09 Jul 2007 08:29:54 GMT, thewizardofwiz ha scritto:
> poi dici che non ti penso, miscredente!
Anzi, ho come l'impressione che sto diventando per te un'ossessione.
> qualcosa a proposito della dinamica delle digitali, man mano che
> trovo il resto ti aggiorno
>
>
www.pbase.com/feharmat/image/45161197/original
>
www.pbase.com/feharmat/image/45161290/original

>
www.pbase.com/feharmat/image/45161473/original
Avevo voglia di non replicare, ma poi visto che non vuoi capire (o non
capisci) te lo scrivo a chiare lettere: a me dei test di laboratorio non mi
importa una fava, le foto si fanno con situazioni di luce reale e con
soggetti veri, e non con mire ottiche e scalette di grigio. E dalle foto
reali, quello che si evince è ben diverso da quello che tabelle scritte da
un emerito sconosciuto vorrebbero dimostrare.
In fondo, del fatto che le dia non hanno nemmeno la metà dei 13 stop di
dinamica che tu hai vaneggiato, mi è sufficiente la conferma della quasi
totalità dei fotografi, fotoamatori e fotocazzoamatori che conosco.
> non ti spiego nulla, of course
Non ti sforzare, non sia mai ti accorgessi di qualcosa che non torna nei
tuoi conti... :-)


title: x Celio

text:
> > poi dici che non ti penso, miscredente!
>
> Anzi, ho come l'impressione che sto diventando per te
> un'ossessione.
stai tranquillo, non sarà mai possibile
;-)
> > qualcosa a proposito della dinamica delle digitali,
> a me dei test
> di laboratorio non mi
> importa una fava
e le prestazioni di un qualsiasi dispositivo le misuri solo ad
occhio?
mi sembra un po' restrittivo...
> le foto si fanno con situazioni
si Celio lo so benissimo
però le prove sono un riscontro _OGGETTIVO_
le tue sensazioni, come le mie o di chiunque altro _NO_
> In fondo, del fatto che le dia non hanno nemmeno la
> metà dei 13 stop di
> dinamica che tu hai vaneggiato, mi è sufficiente la
> conferma della quasi
> totalità dei fotografi, fotoamatori e
> fotocazzoamatori che conosco.
ma se le tabelle sono chiarissime (e mi danno ragione) e tu non
le sai leggere, cosa cerchi da me?
che ti spieghi? che ti convinca? che te lo dimostri?
naaaa...
ciao ragazzaccio!
Fabio
PS la tabella è il risultato di una procedura di test, non è
popolata manualmente da un qualsiasi ragazzotto di laboratorio
senza alcuna conoscenza nè esperienza...



title: x Celio

text:
Il Mon, 09 Jul 2007 10:54:37 GMT, thewizardofwiz ha scritto:
>> a me dei test
>> di laboratorio non mi
>> importa una fava
>
> e le prestazioni di un qualsiasi dispositivo le misuri solo ad
> occhio?
> mi sembra un po' restrittivo...
Ma che ti frega? Sei così insicuro che vuoi la conferma di aver acquistato
la migliore attrezzatura? E fattela dare da chi ti pare. Macchine e
obiettivi li ho sempre provati "a occhio" e la cosa mi è stata *SEMPRE* più
che sufficiente, a me come a tanti altri.
>> le foto si fanno con situazioni
>
> si Celio lo so benissimo
> però le prove sono un riscontro _OGGETTIVO_
> le tue sensazioni, come le mie o di chiunque altro _NO_
Me ne sbatto i coglioni delle prove oggettive, non servono ad un cazzo:
basta che a me le cose che uso soddisfino me SOGGETTIVAMENTE.
>> In fondo, del fatto che le dia non hanno nemmeno la
>> metà dei 13 stop di
>> dinamica che tu hai vaneggiato, mi è sufficiente la
>> conferma della quasi
>> totalità dei fotografi, fotoamatori e
>> fotocazzoamatori che conosco.
>
> ma se le tabelle sono chiarissime (e mi danno ragione) e tu non
> le sai leggere, cosa cerchi da me?
Ma tu cazzo cerchi di dimostrare, te lo sei mai chiesto? A me che le
tabelle dicano frottole che non stanno né in cielo né in terra, te lo
ribadisco (ma evidentemente è un concetto che a te entra prima in culo che
in testa) _*NON ME NE FREGA UN CAZZO*_ . Per me conta quello che vedo io, e
mi consola il fatto che veda cose molto simili a tutti gli altri, tranne
uno che preferisce vedere con le tabelle compilate da un Carneade
qualsiasi.
> che ti spieghi? che ti convinca? che te lo dimostri?
> naaaa...
Puoi risparmiarti uno sforzo di fantasia, credimi, sarebbe inutile.
> PS la tabella è il risultato di una procedura di test, non è
> popolata manualmente da un qualsiasi ragazzotto di laboratorio
> senza alcuna conoscenza nè esperienza...
E 'sti cazzi non ce li mettiamo? :-)


title: x Celio

text:
> >> a me dei test
> >> di laboratorio non mi
> >> importa una fava
> >
> > e le prestazioni di un qualsiasi dispositivo le
> misuri solo ad
> > occhio?
> > mi sembra un po' restrittivo...
>
> Ma che ti frega? Sei così insicuro che vuoi la
> conferma di aver acquistato
> la migliore attrezzatura?
non mi sembra stiamo parlando di questo
..caldo?
> E fattela dare da chi ti pare.
non mi sembra stiamo parlando di questo
..caldo?
> Macchine e
> obiettivi li ho sempre provati "a occhio" e la cosa
> mi è stata *SEMPRE* più
> che sufficiente, a me come a tanti altri.
buon per te
> > si Celio lo so benissimo
> > però le prove sono un riscontro _OGGETTIVO_
> > le tue sensazioni, come le mie o di chiunque altro
> _NO_
>
> Me ne sbatto i coglioni delle prove oggettive, non
> servono ad un cazzo:
> basta che a me le cose che uso soddisfino me
> SOGGETTIVAMENTE.
allora bene così
> >> In fondo, del fatto che le dia non hanno nemmeno
> > ma se le tabelle sono chiarissime (e mi danno
> > ragione) e tu non
> > le sai leggere, cosa cerchi da me?
> A me che le
> tabelle dicano frottole
beata innocenza: vivrai contento e tranquillo
Fabio



title: x Celio

text:
Il Mon, 09 Jul 2007 11:32:38 GMT, thewizardofwiz ha scritto:
>> Ma che ti frega? Sei cosě insicuro che vuoi la
>> conferma di aver acquistato
>> la migliore attrezzatura?
>
> non mi sembra stiamo parlando di questo
Invece sto parlando proprio di questo.
> ..caldo?
Sto a 600 metri slm, e sto da Dio.
>> E fattela dare da chi ti pare.
>
> non mi sembra stiamo parlando di questo
Invece sto parlando proprio di questo.
> ..caldo?
Sto a 600 metri slm, e sto da Dio.
>> A me che le
>> tabelle dicano frottole
>
> beata innocenza: vivrai contento e tranquillo
Lo so, grazie :-)


title: x Celio

text:
Il Mon, 09 Jul 2007 11:32:38 GMT, thewizardofwiz ha scritto:
>> Ma che ti frega? Sei così insicuro che vuoi la
>> conferma di aver acquistato
>> la migliore attrezzatura?
>
> non mi sembra stiamo parlando di questo
Invece sto parlando proprio di questo.
> ..caldo?
Sto a 600 metri slm, e sto da Dio.
>> E fattela dare da chi ti pare.
>
> non mi sembra stiamo parlando di questo
Invece sto parlando proprio di questo.
> ..caldo?
Sto a 600 metri slm, e sto da Dio.
>> A me che le
>> tabelle dicano frottole
>
> beata innocenza: vivrai contento e tranquillo
Lo so, grazie :-)
E pensa che non ho nemmeno l'ansia talebana di convincere gli altri che La
Verità E' Nelle Mie Mani...


title: COMPACT FLASH CON CANON IXUS 400

author: Lu

text:
Qualcno mi sa dire quale e' la velocità minima consigliata per una compact
flash
da usare con la canon ixus 400??
in particolar modo per riprendere filmati..
in giro (
pixmania.com
,
fotodigit.it
, nomatica..) ti propongono quasi tutti
schede  NONAME!!
e ovviamente pochi riferiscono anche la velocità (40x, 20x..)
Un grazie a chiunque mi possa essere d'aiuto
pLu


title: Canon 50d o NikonD90: ho ordinato la 50D !

author: Gianni Sementilli

text:
Ero indeciso al massimo ma avendo posseduto 10d e 30d conosco meglio il
mondo canon e pur avendo visto fantastiche immagini sul forum nikon
dpreview, mi sono convinto per la 50d soprattutto per un'opzione che mi
sembra eccezionale:
EOS 50D offers some advanced custom features including AF microadjustment
(fine tuning)
che risolve il problema del 90% dei Sigma in commercio !
Spero di riuscire a scattare foto della stessa qualità della D90, poi si sa
è il manico che conta :-)
A presto


author: Phantom65 supercampione italiano

text:
"Gianni Sementilli" <
nor...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> Spero di riuscire a scattare foto della stessa qualità della D90, poi si
> sa è il manico che conta :-)
Teoricamente la 50D dovrebbe porsi su di un gradino intermedio tra la D90 e
la D300 quindi superiore alla tua alternativa Nikon.... e anche il prezzo
dovrebbe essere ben superiore alla D90.
Circa la regolazione fine della messa a fuoco ultimamente in casa Nikon la
stanno mettendo su tutte le fotocamere "evolute" D300, D700...... non
escludo che l'abbiano messa anche su D90 (non conosco le caratteristiche di
questa new entry).


title: Canal pride 2014

author: Elwood

text:
https://www.flickr.com/photos/ironfrank/sets/72157645900276507/

Mi rendo conto che faccio foto alle persone come agli animali, teleobiettivo e da distante :(
A mia parziale discolpa l'evento era in barca, e non sono arrivato in tempo per essere su un ponte davanti alla ressa.

Niente di cui sono fiero, solo per chiudere il cerchio dei vari gay pride, come documento/curiosità :)

--
Elwood (Peter S.)


title: Canal pride 2014

author: Trex su 8.1

text:
Il 14/08/2014 14:54, Elwood ha scritto:
>
> Mi rendo conto che faccio foto alle persone come agli animali, teleobiettivo e da distante :(

Invece io mi avvicino talmente ai soggetti, che addirittura simulano un
selfie, visto che va tanto di moda :-)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/IMG_4731.jpg

> A mia parziale discolpa l'evento era in barca, e non sono arrivato in tempo per essere su un ponte davanti alla ressa.
>
A proposito di barca, stesso matrimonio della foto precedente...
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/IMG_2362.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/IMG_4583.jpg

L'unica in cui ho usato un medio tele... tagliando tutto perch� ero fin
troppo vicino
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/IMG_2423.jpg

"A mia parziale discolpa l'evento era in barca" (cit.).
Anch'io ero in barca... ed i fetentoni dei piloti facevano a gara a chi
correva di pi�...

> Niente di cui sono fiero, solo per chiudere il cerchio dei vari gay pride, come documento/curiosit� :)
>
Beh, un paio non sono neanche male, anche se non mi piacciono
particolarmente i gay pride... ;-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Canal pride 2014

text:
On Thursday, August 14, 2014 4:13:45 PM UTC+2, Trex su 8.1 wrote:

> Invece io mi avvicino talmente ai soggetti, che addirittura simulano un
>
> selfie, visto che va tanto di moda :-)
>
>
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/IMG_4731.jpg

Occhio che poi quelle non puoi fartele pagare :D

> A proposito di barca, stesso matrimonio della foto precedente...
>
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/IMG_2362.jpg

>
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/IMG_4583.jpg

> L'unica in cui ho usato un medio tele... tagliando tutto perch� ero fin
> troppo vicino
>
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/IMG_2423.jpg

Eh beh, essendo in una barca aiuta, magari fossi potuto salire su una barca.. non so se richiedano "referenze" :D
Lago di Garda?

Come mai la sposa così centrale? Hai avuto una mazzetta dall'armatore per lasciare la marca della barca? :-D

> "A mia parziale discolpa l'evento era in barca" (cit.).
>
> Anch'io ero in barca... ed i fetentoni dei piloti facevano a gara a chi
> correva di pi�...

> Beh, un paio non sono neanche male, anche se non mi piacciono
> particolarmente i gay pride... ;-)

La mia preferita è quella del baciamano, rappresenta veramente la giornata (le due barche si erano tamponate).

Secondo me è il canal pride è uno degli eventi più belli di Amsterdam, è una specie di gigantesco party. La parata è molto bella, c'`e la barca dell'esercito, della polizia e di tante aziende gay friendly come Google.

--
Elwood (Peter S.)


title: Canal pride 2014

text:
On Thursday, August 14, 2014 4:13:45 PM UTC+2, Trex su 8.1 wrote:

Ciao Sergio,

 mi sono dimenticato di scrivere grazie per i commenti :)


title: Canal pride 2014

text:
Il 14/08/2014 16:36, Elwood ha scritto:
>
> Occhio che poi quelle non puoi fartele pagare :D
>
Bah, quella non me la pagherebbero comunque :-)

>
> Eh beh, essendo in una barca aiuta, magari fossi potuto salire su una barca.. non so se richiedano "referenze" :D
> Lago di Garda?
>
Si, tragitto in barca da torri del benaco (dove c'è stata la cerimonia)
a lazise (dove hanno fatto il ricevimento). Per fortuna ho trovato un
invitato disposto a portarmi l'auto da un paese all'altro, altrimenti
non saprei come avrei potuto recuperarla...

> Come mai la sposa così centrale? Hai avuto una mazzetta dall'armatore per lasciare la marca della barca? :-D
>
rotfl... l'avevo scritto sotto (a mia parziale discolpa) :-)
Per reinquadrarle c'è tempo, se necessario...



title: Canal pride 2014

text:
Il 14/08/2014 16:36, Elwood ha scritto:
>
>   mi sono dimenticato di scrivere grazie per i commenti :)
>

Ma figurati! :-)



title: Consiglio Tamron 70-300 vs 28-300

author: Max

text:
Buongiorno.

Vorrei cambiare il Tamron 70-300 (SP) con il Tamron 28-300 o il Nikon 28-300 per poter avere più versatilità e non cambiare sempre obiettivo (l'altro obiettivo in mio possesso è il Tamron 24-70 2.8).

Secondo voi, come qualità di immagine si equivalgono oppure mi conviene tenermi il 70-300?

Grazie mille,
Max


title: Consiglio Tamron 70-300 vs 28-300

author: DR

text:
On 11-May-16 15:32, Max wrote:
<...>
> Secondo voi, come qualità di immagine si equivalgono

Secondo te?
Dai, lascia perdere il 70-300 e comprati un 24-120 se proprio vuoi
limitare il cambio delle lenti.

Davide.


title: Carta Fujicolor Crystal di Digitalpix

author: Real Man

text:
Ho fatto stampare alcune foto da Digitalpix, quelle nel formato 15x23 le
hanno stampate su carta Agfa (le ultime rimanenze), mentre quelle 13x19 su
carta Fujicolor Crystal. Quest'ultima carta la trovo peggiore, perché oltre
ad avere minore grammatura, tende al colore rosa. In pratica foto fatte agli
stessi soggetti, nelle stesse condizioni, hanno colori diversi con le due
carte. I colori della Fujicolor Crystal sono meno fedeli di quelli su carta
Agfa che comunque tendevano leggermente al giallino-arancione, ma comunque
li trovavo molto migliori di quelli su carta Fuji. Ovviamente parlo avendo
il monitor calibrato, ma le stesse impressioni le hanno avute altre persone
che hanno visto solo le stampe e non le foto al computer. Avete esperienze o
commenti da fare in merito? Devo farlo presente a Digitalpix come un
difetto? Come trovate i colori delle stampe sulle due carte?
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: Carta Fujicolor Crystal di Digitalpix

text:
"Real Man" <sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> ha scritto nel
messaggio news:U3jJf.7089$uQ4....@tornado.fastwebnet.it...
> Ho fatto stampare alcune foto da Digitalpix, quelle nel formato 15x23 le
> hanno stampate su carta Agfa (le ultime rimanenze), mentre quelle 13x19 su
> carta Fujicolor Crystal. Quest'ultima carta la trovo peggiore, perché
> oltre ad avere minore grammatura, tende al colore rosa. In pratica foto
> fatte agli stessi soggetti, nelle stesse condizioni, hanno colori diversi
> con le due carte. I colori della Fujicolor Crystal sono meno fedeli di
> quelli su carta Agfa che comunque tendevano leggermente al
> giallino-arancione, ma comunque li trovavo molto migliori di quelli su
> carta Fuji. Ovviamente parlo avendo il monitor calibrato, ma le stesse
> impressioni le hanno avute altre persone che hanno visto solo le stampe e
> non le foto al computer. Avete esperienze o commenti da fare in merito?
> Devo farlo presente a Digitalpix come un difetto? Come trovate i colori
> delle stampe sulle due carte?
Potrebbe non dipendere dalla carta. Per esperienza so che tutti i laboratori
trattano in maniera abbastanza superficiale i piccoli formati. M'e' già
capitato di mandare in ristampa due o tre volte la stessa immagine, presso
lo stesso laboratorio sulla stessa carta ed ottenere sempre risultati
diversi. Questo anche con laboratori generalmente molto affidabili...
> Real Man
merlinO


title: Carta Fujicolor Crystal di Digitalpix

text:
>Come trovate i colori delle stampe sulle due carte?
se sono calibrate entrambe con lo stesso metodo e sulla stessa macchina, i
colori sono pressochè indistinguibili
(la carta è la variabile "meno variabile" del sistema di riproduzione
colore)
> Real Man
ciao
Fabio


title: Carta Fujicolor Crystal di Digitalpix

text:
thewizardofwiz wrote:
>> Come trovate i colori delle stampe sulle due carte?
> se sono calibrate entrambe con lo stesso metodo e sulla stessa
> macchina, i colori sono pressochè indistinguibili
Chi ti dà tutte queste certezze? Chi ti dice che non usino macchine
differenti per i diversi formati? E anche se usassero la stessa macchina, o
la calibrano per una carta o per un'altra.
> (la carta è la variabile "meno variabile" del sistema di riproduzione
> colore)
Eppure nel mio caso, cambiando carta (e formato), sono cambiati i colori.



title: Carta Fujicolor Crystal di Digitalpix

text:
_merlinO_ wrote:
>
> Potrebbe non dipendere dalla carta. Per esperienza so che tutti i
> laboratori trattano in maniera abbastanza superficiale i piccoli
> formati.
Spero proprio che sia come dici, altrimenti quando inizieranno a stampare su
carta Fuji anche per i formati maggiori, si ritroveranno stampe non
calibrate e la cosa non mi alletta proprio.
Tu hai mai stampato nel formato 13x19 da Digitalpix su carta Agfa? Se si,
come erano i colori rispetto alle stampe sulla stessa carta, ma nel formato
maggiore?



title: Carta Fujicolor Crystal di Digitalpix

text:
> >> Come trovate i colori delle stampe sulle due carte?
> > se sono calibrate entrambe con lo stesso metodo e sulla stessa
> > macchina, i colori sono pressochè indistinguibili
>
> Chi ti dà tutte queste certezze?
il fatto che le tarature le faccio insieme allo stampatore!
una volta trovata la perfetta neutralità del grigio, imposto le mie
correzioni sul canale di stampa a me riservato
;-)
> Chi ti dice che non usino macchine
> differenti per i diversi formati?
embè?
> E anche se usassero la stessa macchina, o
> la calibrano per una carta o per un'altra.
no
DEVI calibrare la carta per formato di stampa
TUTTE le carte per TUTTI i formati, singolarmente!
alcune stampatrici, alla semplice apertura/chiusura del magazzino carta,
rieseguono il test carta (MPR) e se non è ok lo ripetono in automatico //
richiedono la ripetizione del ciclo di taratura senza poter proseguire la
stampa degli ordini
> > (la carta è la variabile "meno variabile" del sistema di riproduzione
> > colore)
>
> Eppure nel mio caso, cambiando carta (e formato), sono cambiati i colori.
taratura fatta "a tromba"
> Real Man
ciao
Fabio


title: Carta Fujicolor Crystal di Digitalpix

text:
Real Man wrote:
> Ho fatto stampare alcune foto da Digitalpix, quelle nel formato 15x23
> le hanno stampate su carta Agfa (le ultime rimanenze), mentre quelle
> 13x19 su carta Fujicolor Crystal. Quest'ultima carta la trovo
> peggiore, perché oltre ad avere minore grammatura, tende al colore
> rosa. In pratica foto fatte agli stessi soggetti, nelle stesse
> condizioni, hanno colori diversi con le due carte. I colori della
> Fujicolor Crystal sono meno fedeli di quelli su carta Agfa che
> comunque tendevano leggermente al giallino-arancione, ma comunque li
> trovavo molto migliori di quelli su carta Fuji. Ovviamente parlo
> avendo il monitor calibrato, ma le stesse impressioni le hanno avute
> altre persone che hanno visto solo le stampe e non le foto al
> computer.
Dopo aver contattato Digitalpix in merito alle fotografie suddette, ho
scoperto che avevo visto bene! Anche loro hanno ammesso di avere avuto
alcuni problemi la scorsa settimana con la nuova carta, a causa del fatto
che la carta Fuji e quella Agfa sono diverse come resa cromatica, quindi
stampando tutto con la stessa macchina calibrata per la Agfa, si ottengono
colori tendenti al rosa sulla Fuji. Questo problema, a detta loro lo hanno
superato, ma dalla prossima settimana renderanno disponibili i profili
colore per la Fuji e quindi non ci saranno più problemi. Aggiungo che si
sono resi disponibili a una ristampa delle fotografie venute con dominante.



title: Flash SB-800 nikon

author: kumitey

text:
ho una mezza idea di comprarmelo..
qualcuno ha un sitarello dove posso risparmiare un po di soldini?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Flash SB-800 nikon

author: Gianni Rondinini

text:
On Fri, 04 Feb 2005 11:19:02 +0100,
stef...@hotmail.com
 (kumitey)
wrote:
>qualcuno ha un sitarello dove posso risparmiare un po di soldini?
ebay: photo-shop-becker oppure german-store.
saluti.
--
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. -
http://www.icem.it
Tel:
+39 0545 78036
Fax:
+39 0545 78727


title: Flash SB-800 nikon

author: gfirmani

text:
"kumitey" <
stef...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ctvi6o$lpf$1...@news.newsland.it...
> ho una mezza idea di comprarmelo..
>
> qualcuno ha un sitarello dove posso risparmiare un po di soldini?
>
> --
Ebay, all'estero


title: [foto] yellow taxy

author: Uomo Invisibile


title: Nikon coolpix880

author: nicolalucca

text:
Ciao a tutti. Ho appena acquistato una Nikon 880 e credo di aver fatto la
scelta giusta. Vorrei perň dei chiarimenti in merito ad alcune questioni:
- Il primo problema che si č presentato č la durata delle batterie (circa
una ogni 40 scatti). Devo per forza acquistare l'accessorio originale Nikon
o posso trovare anche delle batterie ricaricabili spendendo sicuramente
meno?
- Ho una stampante Epson Stylus Color 640. Non č un granchč ma i risultati
sono piů che apprezzabili. C'č tanta differenza con i risultati ottenibili
con la Stylus Photo 890?
- Per stampare nei centri specializzati, magari un poster 50x70, quanto si
spende?
- Le foto vanno portate a stampare su CD masterizzato o direttamente su CF?
Grazie. Finalmente un NG serio e interessante. Raro.


title: Nikon coolpix880

author: terry

text:
anch'io avevo la tua macchina prima, è un'ottima macchina però ha appunto il
grosso problema che non viene fornita di serie di una batteria ricaricabile
e del carica batteria.
inoltre i due accessori, oltre a costare insieme circa L. 250.000, sono
praticamente introvabile.
Sommando il prezzo della macchina al prezzo degli accessori si passano i L.
2 milioni, a questo punto però, come ho fatto io in seguito, è d'obbligo
fare un pensierino alla Canon G1 che costa attorno a L. 2.200.000 che viene
fornita di serie di un'ottima batteria ricaricabile e del suo carica
batteria.
Confermo inoltre il fatto che con le normali batterie che costano oltre L.
20.000 l'una, la Nikon 880 "dura" veramente poco, e proprio una
mangiabatterie.
Saluti
"nicolalucca" <
luc...@interfree.it
> wrote in message
news:%YRD6.201$o3....@news2.tin.it...
> Ciao a tutti. Ho appena acquistato una Nikon 880 e credo di aver fatto la
> scelta giusta. Vorrei però dei chiarimenti in merito ad alcune questioni:
> - Il primo problema che si è presentato è la durata delle batterie (circa
> una ogni 40 scatti). Devo per forza acquistare l'accessorio originale
Nikon
> o posso trovare anche delle batterie ricaricabili spendendo sicuramente
> meno?
> - Ho una stampante Epson Stylus Color 640. Non è un granchè ma i risultati
> sono più che apprezzabili. C'è tanta differenza con i risultati ottenibili



title: Nikon coolpix880

author: Dick

text:
Di Lorenzo
Se hai una macchina fotografica digitale e vuoi stampare le tue foto su
carta fotografica, puoi spedirle via e-mail a questo indirizzo.
http://go.virgilio.it/search/http://members.tripod.it/dolomite/index-102.htm
l
"nicolalucca" <
luc...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:%YRD6.201$o3....@news2.tin.it...



title: Nikon coolpix880

author: Ranieri Alessandro

text:
nicolalucca <
luc...@interfree.it
> wrote:
> Ciao a tutti. Ho appena acquistato una Nikon 880 e credo di aver fatto la
> scelta giusta.
Ottima scelta. Vai tranquillo.
 Vorrei però dei chiarimenti in merito ad alcune questioni:
> - Il primo problema che si è presentato è la durata delle batterie (circa
> una ogni 40 scatti). Devo per forza acquistare l'accessorio originale Nikon
> o posso trovare anche delle batterie ricaricabili spendendo sicuramente
> meno?
Ti consiglio la batteria esterna ricaricabile della Agno's Tech. Dura
tra le 4 e le 10 ore (molto più di quella della G1) e costa circa
160.000 lire. Trovi tutte le info sul sito della Nital.
> - Ho una stampante Epson Stylus Color 640. Non è un granchè ma i risultati
> sono più che apprezzabili. C'è tanta differenza con i risultati ottenibili
> con la Stylus Photo 890?
La differenza c'è in quanto le ink-jet a 4 colori, per la tecnologia
adottata, hanno problemi nella corretta risoluzione di alcuni colori e
sfumature. Quindi se vuoi dedicarti profondamente alla fotografia
digitale e stare con stampanti ink-jet, il passaggio ad un modello in
esacromia è praticamente un obbligo.
> - Per stampare nei centri specializzati, magari un poster 50x70, quanto si
> spende?
Mi spiace, questo non lo so.
> - Le foto vanno portate a stampare su CD masterizzato o direttamente su CF?
Se è un centro specializzato nel digitale, porta la CF.
> Grazie. Finalmente un NG serio e interessante. Raro.
Ciao.
Alessandro


title: mi capita un cosina

author: Gab

text:
Mi capita un'occasione per la mia Pentax. Un Cosina 19-55 - 1:3.5 - 4.5 -
nuovo.
Quindi quasi uguale al ciofegon originale Pentax 18-55 - 1:3.5 - 5.6.
Vale la pena sostituire l'originale con il Cosina? o sono due plasticoni
uguali?
Ovvio, mica darei via  l'originale, sarebbe solo una sostituzione così.
Vale la pena spendere qualche soldino per il Cosina oppure no?
Otterrei qualche vantaggio in fatto di qualità?
Grazie, ciao. I vostri consigli sono sempre preziosi.


title: mi capita un cosina

author: Darkbyte [Google]

text:
> Mi capita un'occasione per la mia Pentax. Un Cosina 19-55 - 1:3.5 - 4.5 -
> nuovo.
> Quindi quasi uguale al ciofegon originale Pentax 18-55 - 1:3.5 - 5.6.
> Vale la pena sostituire l'originale con il Cosina? o sono due plasticoni
> uguali?
> Ovvio, mica darei via  l'originale, sarebbe solo una sostituzione cos�.
> Vale la pena spendere qualche soldino per il Cosina oppure no?
> Otterrei qualche vantaggio in fatto di qualit�?
> Grazie, ciao. I vostri consigli sono sempre preziosi.
Non conosco i due obiettivi in questione, qualitativamente parlando,
quindi posso solo fermarmi ai dati tecnici che hai fornito: che ci
guadagni? Un solo stop a 55mm (e qualche terzo sotto i 55mm).
Domanda: ti conviene?


title: mi capita un cosina

author: Lapointe

text:
Il 07 Lug 2008, 17:28, "Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto:
> Mi capita un'occasione per la mia Pentax. Un Cosina 19-55 - 1:3.5 - 4.5 -
> nuovo.
> Quindi quasi uguale al ciofegon originale Pentax 18-55 - 1:3.5 - 5.6.
> Vale la pena sostituire l'originale con il Cosina? o sono due plasticoni
> uguali?
Sei sicuro che sia un 19-55? Io in giro ho visto solo il 19-35...
(rapidissima ricerca sul web...)
Onestamente non conosco il Cosina.
Ho per� il Pentax di primo equipaggiamento e direi che una lente molto
onesta, per quel che costa, ha prestazioni pi� che decorose.
Considerando che anche il cosina � una lente economica (apertura limitata e
variabile a seconda della focale, costruzione plasticosa... ) non vedo un
margine di miglioramento che giustifichi la spesa, fosse solo di 50 Euro
(pronto ovviamente ad essere smentito da chi ha esperienze dirette).
Il 19-35 mi pare vada sui 160 Euro... con poco di pi� (diciamo 200-220 Euro)
puoi provare a cercare su e-bay un 16-45 F4 Pentax che, pur costando poco, �
gi� una lente di classe superiore, con vignettatura molto inferiore e
qualit� della resa notevole (sempre tenendo conto della sua fascia,
ovviamente).
Peraltro il passaggio da una focale minima 18 ad una 16 nel 35 mm
corrisponde a passare ad un 24 ..., gi� un grandangolare discreto.
IIn alternativa punterei piuttosto ad ampliare le focali coperte (non so
cosa hai ...) per esempio col 50-200 Pentax che pur essendo anche lui
economico mantiene (forse migliora un pelo... ) la qualit� del 18-55.
In pi� hai un obiettivo estremamente compatto che ti comleta una gamma
27-200 (35mm equivalente).
Tutto ovviamente nella mia modesta opinione...
Saluti
Lapointe
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: mi capita un cosina

text:
>
> Sei sicuro che sia un 19-55? Io in giro ho visto solo il 19-35...
> (rapidissima ricerca sul web...)
HAI RAGIONE...mi sono informato meglio dal suo proprietario... si tratta
proprio di un 19-35.
> Onestamente non conosco il Cosina.
> Ho però il Pentax di primo equipaggiamento e direi che una lente molto
> onesta, per quel che costa, ha prestazioni più che decorose.
Non metto in dubbio le prestazioni più che decorose, ma a me sembrano
piuttosto scarse e non mi soddisfano per nulla, per questo sto cercando di
meglio senza spendere un capitale.
>, fosse solo di 50 Euro
Infatti, questa è la cifra che, +- , mi chiedono.
>
> Il 19-35 mi pare vada sui 160 Euro... con poco di più (diciamo 200-220
> Euro)
> puoi provare a cercare su e-bay un 16-45 F4 Pentax che, pur costando poco,
> è
> già una lente di classe superiore
Farò una ricerca su e-bay
> IIn alternativa punterei piuttosto ad ampliare le focali coperte (non so
> cosa hai ...) per esempio col 50-200 Pentax che pur essendo anche lui
> economico mantiene (forse migliora un pelo... ) la qualità del 18-55.
Ecco, io vorrei migliorare un po' di più di un pelo
ho il 70-200 Pentax comprato usato e funzionante, ma non mi soddisfa troppo
come qualità.
> Tutto ovviamente nella mia modesta opinione...
> Saluti
> Lapointe
Grazie mille, sei molto gentile, esauriente e utile.
Ciao


title: mi capita un cosina

text:
Il 08 Lug 2008, 08:07, "Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto:
> Ecco, io vorrei migliorare un po' di più di un pelo
> ho il 70-200 Pentax comprato usato e funzionante, ma non mi soddisfa
troppo
> come qualità.
Non lo conosco, quindi non ti so dire nulla in confronto con il 50-200...
Se non hai altri obiettivi oltre al 18-55 ed al 70-200 potresti pensare al
50 1,4 FA.
Se ne trovano parecchi su internet sui 200 Euro (in realtà questo è anche il
prezzo del nuovo, ma non è facilissimo da trovare...).
Potrebbe essere un buon inizio per un effettivo miglioramente qualitativo
del parco lenti, ad un prezzo veramente minimo. Avere un'ottica con apertura
1,4 ti apre molte possibilità che oggi non hai. Inoltre la qualità della
lente è senz'altro buona.
Ci potresti fare ritratti, foto varie (sul digitale è un 75 comunque
ampiamente sfruttabile) e foto in scarsa luce...
Saluti
Lapoite



title: mi capita un cosina

text:
"Lapointe" <
22...@24411541.it
> ha scritto nel messaggio
news:89Z96Z254Z122Y...@usenet.libero.it...

Ho anche un 85 1:1.4 che diventerebbe un 130 circa. Ottima ottica ma troppo
tele.
Proverò a vedere cosa c'è su ebay. Ma non vorrei spendere soldi per
ciofeche, meglio accumulare un po' di economie e acquistare qualche cosa di
veramente buono.
Ciao


title: Re: 300 f/4 IS contro 400 f/5,6

author: Nando

text:
Grazie a tutti dei preziosi consigli.
Ho scelto!
E' arrivato il 400 con il monopiede.
Entusiasmante il dettaglio e la velocit� dell'autofocus.
Nessun rimpianto per lo stabilizzatore, con il monopiede scatto
tranquillamente anche ad 1/100.
Le ottiche stabilizzate perdono un po' di dettaglio rispetto alle stesse
non stabilizzate?
Potrebbe incidere il numero maggiore di lenti delle ottiche stabilizzate.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: [parere] coolpix5400 vs olympus c-750uz quale prendereste

author: hithit

text:
sono indeciso tra queste due fotocamere, voi quale scegliereste e
perchč
grazie
ciaooooo


title: memoria e numero di foto - canon

author: coretta

text:
Ciao,
qualcuno mi può spiegare quante foto possono essere memorizzate in una sheda
di memoria per esempio da 16 mb o comunque come funziona il meccanismo?
Un'altra domanda per chi ha acquistato una canon, ho letto che dal 1° di
gennaio non è più allegato il manuale completo ma è su cd, il cd viene
fornito nella confezione e poi da questo si può stampare o si deve
richiederlo alla canon?
grazie


title: memoria e numero di foto - canon

author: Bernardo Rossi

text:
On Wed, 1 Mar 2006 16:42:16 +0100, "coretta" <
dd...@li.to
> wrote:
>qualcuno mi può spiegare quante foto possono essere memorizzate in una sheda
>di memoria per esempio da 16 mb o comunque come funziona il meccanismo?
Io ho una scheda da 128 mb.
A seconda della qualita', risoluzione ecc. che imposto nelle foto, ce
ne stanno da un massimo di circa 1040 (qualita' schifosa) a un minimo
di circa 70 (qualita' ottima).
Poi dipende da macchina a macchina, da quanti mpixel ha la macchina
ecc. Insomma e' una domanda abbastanza insensata.


title: memoria e numero di foto - canon

author: ferruccioossidato

text:
coretta ha scritto:
> Ciao,
> qualcuno mi può spiegare quante foto possono essere memorizzate in una sheda
> di memoria per esempio da 16 mb o comunque come funziona il meccanismo?
E io quanti chilometri faccio con 15 litri di gasolio? ;-)
> Un'altra domanda per chi ha acquistato una canon, ho letto che dal 1° di
> gennaio non è più allegato il manuale completo ma è su cd, il cd viene
> fornito nella confezione e poi da questo si può stampare o si deve
> richiederlo alla canon?
Nella confezione troverai un cd contenente il file pdf che potrai
stampare quante volte vorrai (se vorrai).


title: memoria e numero di foto - canon

text:
"Bernardo Rossi" <
b.r...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:pbhb0255m92cg7u5n...@4ax.com...

grazie per la spiegazione ma per chi si avvicina solo ora al mondo della
fotografia digitale come me non è una domanda insensata..


title: memoria e numero di foto - canon

text:
E io quanti chilometri faccio con 15 litri di gasolio? ;-)
se dipende dalla fotocamera allora chiedimi quale uso cosě mi aiuterai di
piů..altrimenti grazie lostesso..
mi ripeto ma per chi si avvicina solo ora al mondo della
fotografia digitale come me non č una domanda insensata..


title: memoria e numero di foto - canon

text:
coretta ha scritto:
> se dipende dalla fotocamera allora chiedimi quale uso così mi aiuterai di
> più..altrimenti grazie lostesso..
Guarda che sul manuale c'è sempre una tabella che ti spiega ciò che
cerchi
> mi ripeto ma per chi si avvicina solo ora al mondo della
> fotografia digitale come me non è una domanda insensata..
Ti consiglio di leggere tutto il manuale,. E' noioso ma molto utile.


title: memoria e numero di foto - canon

author: Marco Malimpensa

text:
ascolta. regola generale.
una scheda da 16 mega è comunque troppo poco capiente.
dimmi che macchina usi.
in effetti il numero di foto può variare di molto in base alla qualità.
se vuoi un consiglio generale. comprati un paio di schede (uguali!) da 256
mega l'una. oppure una da 128 e una da 256 insomma vedi un pò tu.
questo perchè così quando sei in giro se ti capita di fare un casino di foto
hai modo (una volta piena una scheda) di cambiarla ed evitare che (°per
errore nel premere tasti) ti si cancellino le immagini salvate. poi continui
a scattare sulla seconda.
io lavoro così.
ciao ciao.
"coretta" <
dd...@li.to
> ha scritto nel messaggio
news:4405c0d6$0$5997$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: memoria e numero di foto - canon

text:
Ti consiglio di leggere tutto il manuale,. E' noioso ma molto utile.
ti sorprenderò ma sono previdente...ho già scelto il modello ma non l'ho
ancora acquistata e quindi volevo informarmi prima...logicamente leggere il
manul è la prima cosa che faccio quando acquisto una qualsiasi cosa


title: memoria e numero di foto - canon

text:
"Marco Malimpensa" <
marco_ma...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:vLqNf.11501$ou2....@tornado.fastwebnet.it...
>
> ascolta. regola generale.
> una scheda da 16 mega è comunque troppo poco capiente.
> dimmi che macchina usi.
> in effetti il numero di foto può variare di molto in base alla qualità.
> se vuoi un consiglio generale. comprati un paio di schede (uguali!) da 256
> mega l'una. oppure una da 128 e una da 256 insomma vedi un pò tu.
> questo perchè così quando sei in giro se ti capita di fare un casino di
> foto hai modo (una volta piena una scheda) di cambiarla ed evitare che
> (°per errore nel premere tasti) ti si cancellino le immagini salvate. poi
> continui a scattare sulla seconda.
> io lavoro così.
>
> ciao ciao.
>
> "coretta" <
dd...@li.to
> ha scritto nel messaggio
> news:4405c0d6$0$5997$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Ciao,
>> qualcuno mi può spiegare quante foto possono essere memorizzate in una
>> sheda di memoria per esempio da 16 mb o comunque come funziona il
>> meccanismo?
ho capito grazie, come macchina non avendo un budget a disposizione elevato
acquisterò una canon powershot a 520.
A parte la dimensione delle schede di memoria per il resto sono tutte uguali
o si deve tenere conto anche di qualcos'altro?
grazie!


title: memoria e numero di foto - canon

text:
ci sono vari tipi di memoria, come avrai capito guardandoti intorno.
del tipo compact flash, xd, ...
devi controllare quale scheda di memoria accetta la tua macchina. a questo
punto vale il discorso della velocità di memorizzazione che ti permette di
scattare più velocemente perchè le memorizza in fretta ma non credo che
questo discorso ti interessi tanto dato che compri una compatta.
ciao.
"coretta" <
ee...@io.it
> ha scritto nel messaggio
news:fvwNf.14819$PR2.2...@twister2.libero.it...



title: memoria e numero di foto - canon

text:
"Marco Malimpensa" <
marco_ma...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:7XyNf.11676$ou2....@tornado.fastwebnet.it...
> ci sono vari tipi di memoria, come avrai capito guardandoti intorno.
> del tipo compact flash, xd, ...
> devi controllare quale scheda di memoria accetta la tua macchina. a questo
> punto vale il discorso della velocità di memorizzazione che ti permette di
> scattare più velocemente perchè le memorizza in fretta ma non credo che
> questo discorso ti interessi tanto dato che compri una compatta.
> ciao.
..avevo capito che ce ne sono più tipi, ora ho le idee un pò più chiare
grazie
ciao!


title: memoria e numero di foto - canon

author: Egi

text:
coretta wrote:
> Ciao,
> qualcuno mi può spiegare quante foto possono essere memorizzate in una sheda
> di memoria per esempio da 16 mb
Con la mia, su una scheda da 16 MB, salvando in raw, al massimo due
foto. Se però ci sono molti dettagli solo una.
Ti confermo che la tua domanda è insensata, come ti hanno già detto,
ed aggiungo che è *oggettivamente* insensata, non puoi dire che per te
non lo è :P
Cioè manca un dato fondamentale, quale fotocamera usi.
Immagina un po' se tutte le macchine fotografiche facessero foto che
occupano lo stesso identico numero di bit... ah, no, è già quello che
immaginavi prima.


title: memoria e numero di foto - canon

text:
Ti confermo che la tua domanda è insensata, come ti hanno già detto,
ed aggiungo che è *oggettivamente* insensata, non puoi dire che per te
non lo è :P
Cioè manca un dato fondamentale, quale fotocamera usi.
Immagina un po' se tutte le macchine fotografiche facessero foto che
occupano lo stesso identico numero di bit... ah, no, è già quello che
immaginavi prima.
La domanda non è comunque insensata per chi inizia solo ora a parlare di
fotografia digitale e poi anzichè rispondere con sufficienza è più semplice
chiedere: Quale fotocamera usi?


title: memoria e numero di foto - canon

text:
coretta wrote:
> La domanda non è comunque insensata per chi inizia solo ora a parlare di
> fotografia digitale
Ehm, provo ad insistere ancora una volta.
La domanda è insensata per chiunque, così come è insensato per
chiunque chiedere "quanto spendo per un paio di scarpe?", "quanto
gasolio consuma la mia auto?" (esempio che ti hanno già fatto) e
"quanto fa 2 + n, con n che non è noto?"
In tutti questi casi manca un dato fondamentale per poter rispondere,
te ne rendi conto?
Visto che manca un dato fondamentale la domanda è insensata. Per
chiunque, non è una cosa soggettiva.
Il fatto che qualcuno possa pensare che tutte le auto consumano la
stessa quantità di gasolio o che qualunque numero sommato a 2 dia lo
stesso risultato o che tutte le fotocamere producano file che occupano
esattamente lo stesso spazio non rende le domande meno insensate.
Non ti offendere quando qualcuno ti fa notare una cosa simile, non è
il caso.
> e poi anzichè
Anziché. Si scrive con l'accento acuto.
Ciao


title: memoria e numero di foto - canon

text:
Ehm, provo ad insistere ancora una volta.
La domanda è insensata per chiunque, così come è insensato per
chiunque chiedere "quanto spendo per un paio di scarpe?", "quanto
gasolio consuma la mia auto?" (esempio che ti hanno già fatto) e
"quanto fa 2 + n, con n che non è noto?"
In tutti questi casi manca un dato fondamentale per poter rispondere,
te ne rendi conto?
Visto che manca un dato fondamentale la domanda è insensata. Per
chiunque, non è una cosa soggettiva.
Il fatto che qualcuno possa pensare che tutte le auto consumano la
stessa quantità di gasolio o che qualunque numero sommato a 2 dia lo
stesso risultato o che tutte le fotocamere producano file che occupano
esattamente lo stesso spazio non rende le domande meno insensate.
Non ti offendere quando qualcuno ti fa notare una cosa simile, non è
il caso.
dato che sei così acuto avresti dovuto capire che non mi sono offesa ma è
fastidioso che delle persone che hanno oggettivamente delle conoscenze
tecniche più di me azichè farmi domande per aiutarmi a capire puntualizzano
con ironia sui miei errori
per me possiamo anche chiudere il discorso insensato dare spiegazioni
tecniche


title: Re: Alla Plustek qualcuno pensa a me

author: Peter & Pan ©

text:
Nel suo scritto precedente, gpdf ha sostenuto :
> Alla Plustek si sono accordati con Peter & Pan per farmi spendere dei
> soldi. Ero quasi riuscito a mettere da parte il pensiero, ed oggi cosa
> mi vedo apparire sul monitor? Questo:
> <
www.tomshw.it/cont/news/plustek-opticfilm-120-e-lo-scanner-per-pellicole-medio-formato/43789/1.html
>
> Ma ditelo che mi volete prendere per sfinimento! :-)

Alla Plustek stanno aspettando che ti decida ad acquistarlo, solo cosï¿œ
mi manderanno un bonus per il 50% di sconto.

Ciao :-)

--
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Re: Alla Plustek qualcuno pensa a me

text:
Dopo dura riflessione, gpdf ha scritto :
> On Mon, 11 Mar 2013 16:07:23 +0100, Peter & Pan ï¿œ
> <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>
>> Alla Plustek stanno aspettando che ti decida ad acquistarlo
>
> E' da fare, anche se non subito, ma l'oggettino del contendere e' gia'
> entrato nei miei pensieri. Mannagg'!
Io per il momento l'ho rimosso :-). Mi trovo bene con l'Epson V600, in
fondo la qualitï¿œ ï¿œ piï¿œ che buona per l'uso che ne devo fare. Certo uno
scanner dedicato con ottiche per l'acquisizione ï¿œ tutta un'altra cosa e
ne varrebbe la pena solo se si riesce ad ammortizzare la spesa in tempi
brevi.
>
>> solo cosï¿œ mi manderanno un bonus per il 50% di sconto.
>
> Ah, mi pareva. :-)
:-)

>
> Di questo Plussetecche ne stavo parlando con un cliente, e questo mi ha
> detto che lui fara' tutto da solo perche' ha trovato un "nuovo scanner"
> (mah?) da 40 Euro o poco piu', e alla fine vengono uguali (!). Sono un
> ragazzo fortunato, perche' ho i clienti piu' intelligggienti del pianeta
> Terra.
Vuoi sapere come la penso?? Meglio perderlo un cliente del genere.
Forse le scansioni gli servono per caricare su faccialibro le sue foto
o sul telefonino.



title: Misura della spatola per sensori crop 1,3

author: Gennaro

text:
Dovendo cimentarmi per la pulizia del sensore della mia Canon EOS 1D MKII
con dimensione immagine e quindi misura del sensore 28,7 x 19,1 mm,  chiedo
conferma della misura della spatola: il sensore ha un lato da 19,1 mm quindi
posso tranquillamente creare una spatola con lato da 19 mm.....?
Ed ancora, ho comprato la carta di riso kodak, è il caso di approvigionarsi
dei Pec*Pad?
Poichè l'eclipse mi costa troppo, ho ripiegato su: etere etilico, qualcuno
l'ha usato per la pulizia del sensore?
confermate?
grazie


title: Mv - 1 promozione ESSO (FINE)

author: Bruce

text:
Ecco a voi ...
l'originale Fujifilm MV1, una foto/video camera semplice da usare e dalle
prestazioni elevate in grado di soddisfare anche gli utenti più evoluti. La
MV1, che monta un sensore CMOS da 1,3 milioni di pixel è equipaggiata con
uno zoom digitale 2X e garantisce foto e filmati sempre perfetti grazie all'
autofocus e al controllo automatico dell'esposizione. Inoltre il comodo
monitor LCD da 1,4" permette di rivedere immediatamente le immagini
realizzate che potranno essere salvate nella memoria interna oppure sulla
SmartMedia rimovibile.
preso dal sito fujifilm
in pratica gli han fatto una scatola bella ... gli han aggiunto il display
per i replay ma rimane la ciulata di prima :-(
                                                                    Saluti
                                                                Bruce


title: Mv - 1 promozione ESSO (FINE)

author: Paolo Papapero

text:
On Thu, 09 Jan 2003 14:57:38 GMT, "Bruce" <
bru...@libero.it
> wrote:
>in pratica gli han fatto una scatola bella ... gli han aggiunto il display
>per i replay ma rimane la ciulata di prima :-(
ed hanno tolto il mirino!!!!!
sai qunato ti durano le batterie solo con lcd!
unica cosa buona i 16mb di scheda, il ressto e' fuffa
ciao!


title: Piccla digitale su PALM

author: Jaffar

text:
ciao,
	ho bisogno di inviarmi via internet un po` di foto da luoghi
distanti e senza uffici ne` pc.
Pensavo alla soluzione: macchina fotografica digitale compatta (ris
1600x1200, meglio se con zoom ottico e magari un po` grandangolo), PDA
(palm M500), cellulare o accessorio analogo per Palm
ora, mi sto scontrando con un problema non da poco: come faccio a
trasferire le foto dalla macchina al palmare? il palm ha slot SD/MMC,
tutte le macchine che ho trovato hanno slot CF...
a questo punto o esistono adattatori, o devo cercare per forza una
macchina con SD/MMC, se esiste (nel range di prezzo - 300/400) che per
ora mi sono prefissato.
qualche idea?
TNX!
--
Ciao!
        Gian Matteo


title: Piccla digitale su PALM

author: Ivan

text:
Le hp photosmart 320 e 620 hanno sicuramente le SD e risoluzione 1600x1200
circa (2.1mp). Costano circa 200 la prima e 250 -280 la seconda, che ha
anche zoom ottico 3x e altri simpatici amenicoli. Su
www.fotodigit.it
 trovi
altre info. Bye !!
"Jaffar" <
giamma...@net-one.it
> ha scritto nel messaggio
news:nsk2uu45dj0ipsbdv...@4ax.com...



title: Piccla digitale su PALM

text:
In data Mon, 25 Nov 2002 00:12:31 +0100, Ivan ha scritto:
>Le hp photosmart 320 e 620 hanno sicuramente le SD e risoluzione 1600x1200
>circa (2.1mp).
ma quando mi si dice:
14 foto (500 KB / 1.632 x 1.232 pixel) = risoluzione a due stelle (**)
ma e` gia` JPG? mi pare `ciccioso`...
--
Ciao!
        Gian Matteo


title: Piccla digitale su PALM

text:
Con ** le foto vengono jpg di circa 500kb; a *** hanno le stesse dimensioni
ma compressione molto minore e risultano da 800 a 950kb. Io possiedo la 320
e mi sembra funzioni molto bene! Ho fatto delle macro usando una semplice
lente di ingrandimento davanti al CCD ed i risultati sono ottimi
(
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=66612
); anche i paesaggi risultano
con colori molto reali.
Se poi con PS o PSP o altro aumenti la compressione le foto 'dimagriscono'
pesantemente!
Sono in procinto di passare ad una macchinetta migliore, e stavo pensando
alla hp 720 (3.3mp, zoom 3x ottico...).
Per il  tuo budget una 620 non sarebbe male... 250 euro + ~60 per una SD da
64mb non mi sembra malissimo.
Bye!
"Jaffar" <
giamma...@net-one.it
> ha scritto nel messaggio
news:t1p2uu03f16he0qa6...@4ax.com...



title: Piccla digitale su PALM

text:
In data Mon, 25 Nov 2002 13:07:56 +0100, Ivan ha scritto:
>Ho fatto delle macro usando una semplice
>lente di ingrandimento davanti al CCD
il mio ideale sarebbe, l`ho visto per qualche macchina, un kit
grandangolare. so che chiedo troppo
>(
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=66612
); anche i paesaggi risultano
>con colori molto reali.
beh, e` buona cosa, ma al 95% mi servira` per fare foto di finiture
(piani di marmo, pavimentazioni, scale) dove l`importante e`
distinguere i particolari.
per questo mi serviva qualcosa che facesse di piu` del 640x480, e
ritenevo ideale un 1024x768... solo che alcune macchine mi danno
direttamente, dopo il 640, un 1200x1600, che non e` male, tranne che,
col fatto che e` poco compresso perche` di qualita`, pesa un casino,
e...
>Se poi con PS o PSP o altro aumenti la compressione le foto 'dimagriscono'
>pesantemente!
...e dato che dovro` (dovranno) inviarle sul Palm via GPRS degli
utonti, mi scordo photosquick e simili...
>Per il  tuo budget una 620 non sarebbe male... 250 euro + ~60 per una SD da
>64mb non mi sembra malissimo.
310 euro iva inclusa = 258+iva, fin poco :-)
--
Ciao!
        Gian Matteo


title: Piccla digitale su PALM

text:
Se vuoi ho una fuji ix-30  (quella dei bollini Esso) che fa foto a 1280x1024
che pesano da 150 a 350 kb e 640x480 50-80kb.
Se ti interessa fai un fischio, te la vendo a poco...
Bye !!
"Jaffar" <
giamma...@net-one.it
> ha scritto nel messaggio
news:ao95uu4l47el0l61s...@4ax.com...



title: [PhotoSig] Prima pubblicazione...

text:
Salve a tutti,
dopo un po' ti tempo che lurko ho deciso di presentarmi e di mandare una
foto.
Gradirei commenti, pero' tenete presente che ho preso la pdr3310 una decina
di giorni fa,
e che sono quasi a digiuno di fotografia  (sicuramente lo noterete :))
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=574540
Ciao e grazie
Tottinho10
cci...@hotmail.com


title: Ricerca BATTERIA KODAK KLIC 5001, negozio a Milano

author: Little

text:
Ciao! Come da oggetto, sto cercando disperatamente un negozio
o qualsiasi altro punto vendita che mi possa procurare la KODAK
KLIC 5001, batteria al litio per macchine digitali Kodak modello
DX6490, P850, P880, Z730, Z760 e altre. Premetto che:
- non possiedo nemmeno una di tali fotocamere, altrimenti avrei
potuto semplicemente andare dove l'avevo comprata: il fatto è che
tale batteria mi sarebbe utilissima per una mia applicazione elettronica
a livello di esperimento, data la sua elevata autonomia in poco spazio
(3,7V, 1750mAh) e un prezzo che in negozio "dovrebbe" aggirarsi sui
25 euro. Insomma per me andrebbe benone! Eccola qua:
http://tinyurl.com/ywlpgc
- mi sono anche rivolto direttamente alla Kodak di Cinisello Blasamo (MI),
che è vicino a me, per conoscere un punto vendita diretto a Milano o
dintorni, ma purtroppo dopo avermi messo in (lunga) attesa mi hanno
chiesto un mio recapito telefonico con la promessa si richiamarmi...
ma purtroppo nulla. :-(
- ho provato a contattare alcuni negozi abbastanza "famosi" di Milano:
Giovenzana, poi uno in via S. Sofia, uno dalle parti di C.so Buenos Aires,
ma niente, al massimo mi hanno detto di "provare nella grande distribuzione"
dato che loro non trattano Kodak...
Per cui ho pensato a voi. Potete aiutarmi? Se avete un'idea, un numero di
telefono utile di un buon negozio da contattare, una catena della grande
distribuzione dove posso provare con buone probabilità, un grossista
Kodak o altro,  ve ne sarei davvero grato.
Ricordo che sono di Milano, zona nord, appunto dalle parti della Kodak
stessa. Qualsiasi idea sarà per me preziosa. Grazie in anticipo, CIAO!
Little


author: Pastello

text:
Vedi se la trovi su Ebay (EUROPA UNITA!!!)
anche compatibile va benissimo.
CIAO.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


text:
"Pastello" ha scritto nel messaggio
> Vedi se la trovi su Ebay (EUROPA UNITA!!!)
> anche compatibile va benissimo.
Ciao! Innanzitutto ti ringrazio moltissimo per la risposta.
Il fatto è che non so come si compera su Ebay... anzi,
sembrerà strano di questi tempi, ma non so nemmeno da
dove cominciare con Ebay, per quello preferivo il negozio,
anche se certamente più caro...
Magari sbaglio, però preferivo vedere la merce in mano e
pagare al momento, da qui l'idea del normale negozio...
Grazie ancora, Ciao.
Little


text:
"Little" > Magari sbaglio, perņ preferivo vedere la merce in mano e
> pagare al momento, da qui l'idea del normale negozio...
Ma, mica devi valutarne l'estetica, o la manegevolezza.
Su ebay ti spiegano tutto. C'č anche un forum.
Poi, la prima volta che devi fare la ricerca, magari mi telefoni e ti guido
online.
Č il momento buono perché tu scopra ebay. Stando attenti, č un buon modo per
trovare occasioni.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email č valido.



text:
"Pastello" ha scritto nel messaggio
> Su ebay ti spiegano tutto. C'è anche un forum.
> Poi, la prima volta che devi fare la ricerca, magari mi telefoni
> e ti guido online.
> È il momento buono perché tu scopra ebay.
Ti ringrazio moltissimo per la tua disponibilità!
Facciamo così: comincio a informarmi su come muovere i primi
passi su Ebay, e se proprio non mi ci ritrovo, approfitterò sicuramente
della tua gentile proposta. :-) Ciao.
Little


text:
"Little" >
> Ti ringrazio moltissimo per la tua disponibilità!
Di nulla!  OK.
Vedi di capire la "reputazione" dei venditori.  Dal punteggio dei Feedback.


title: Vale davvero 2000 euro?

author: ciotto


title: Vale davvero 2000 euro?

author: Gab

text:
"ciotto" <
see...@tiscaliiiiiiiii.it
> ha scritto nel messaggio
news:72Ynl.271878$FR.5...@twister1.libero.it...
>
http://cgi.ebay.it/Nikon-AF-Nikkor-28mm-f-1-4D_W0QQitemZ180330605118QQihZ008QQcategoryZ80388QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Booo.... il f/2.8 costa circa 300 euro.... sarą che per l' 1.4 ci vuole
tanto?
Ciao


title: Vale davvero 2000 euro?

author: DR

text:
On 21/02/2009 19.50, ciotto wrote:
>
http://cgi.ebay.it/Nikon-AF-Nikkor-28mm-f-1-4D_W0QQitemZ180330605118QQihZ008QQcategoryZ80388QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
No, ma e' "famoso" per essere l'obiettivo piu' ricercato dai nikonari
fighetti. Il costo va di conseguenza.
Ciao,
	Davide.


title: Vale davvero 2000 euro?

author: Celio Vibenna

text:
ciotto ha scritto:
>
http://cgi.ebay.it/Nikon-AF-Nikkor-28mm-f-1-4D_W0QQitemZ180330605118QQihZ008QQcategoryZ80388QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Si trova (con difficoltà) usato a poco meno della metà. Il problema è
che è richiestissimo.


title: Vale davvero 2000 euro?

author: il grande fardello

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:gnr2vn$f1k$
1...@tdi.cu.mi.it

E perché mai, visto che ha una focale fissa e neanche tanto spinta?
--
Ciao


title: Vale davvero 2000 euro?

author: Henry

text:
"il grande fardello" <nonte...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel
messaggio
> E perché mai, visto che ha una focale fissa e neanche tanto spinta?
>
a mio avviso per lo stesso motivo che quando andavano di moda gli "swatch"
(prezzo 50.000 lire) c'era chi era disposto a pagarlo 10 volte pur di avere
una serie particolare...


title: Vale davvero 2000 euro?

text:
il grande fardello ha scritto:
>>>
http://cgi.ebay.it/Nikon-AF-Nikkor-28mm-f-1-4D_W0QQitemZ180330605118QQihZ008QQcategoryZ80388QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
>> Si trova (con difficoltà) usato a poco meno della metà. Il problema è
>> che è richiestissimo.
>
> E perché mai, visto che ha una focale fissa e neanche tanto spinta?
Feticismo puro, io non lo comprerei neanche dietro minaccia.


title: Vale davvero 2000 euro?

author: gfirmani

text:
Il Sat, 21 Feb 2009 18:50:43 GMT, ciotto ha scritto:
>
http://cgi.ebay.it/Nikon-AF-Nikkor-28mm-f-1-4D_W0QQitemZ180330605118QQihZ008QQcategoryZ80388QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Vale quello che chi lo compra è disposto a pagare. E' molto luminoso e
quindi anche costoso (corrisponderebbe, come difficoltà costruttiva, a un
valore inferiore a 1 su un 50 mm)


title: Per CamociO...

author: Mauri

text:
Visto che abbiamo la stessa fotocamera, che ne diresti di scambiarci
consigli, trucchetti di ripresa ecc? Io ce l'ho da poche settimane, e stò
cercando di capire come si comporta variando quelle poche impostazioni che
si possono variare (white balance, iso, programmi flash, correzione
esposimetrica, misura media o spot ecc)... a proposito: ho scoperto una cosa
utile che non è scritta sul manuale d'uso. Facendo il blocco della messa a
fuoco, viene bloccata anche la misura esposimetrica, cosa molto buona ...
Mauri


title: fotografo famoso

author: Gelatina

text:
http://www.andrewzuckerman.com/

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: fotografo famoso

author: Peter & Pan ©

text:
Dopo dura riflessione, Gelatina ha scritto :
>
http://www.andrewzuckerman.com/

Un maestro dello scontorno ;-). Molto belle esteticamente ma
improponibili dal punto di vista botanico.
Io preferisco queste, se devo spendere dei soldi per una pubblicazione
che tratti l'argomento.
http://www.lisatommasi.com/tavole-botaniche/fiori-flowers/

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: fotografo famoso

author: maik

text:
Il 04/11/12 11:35, Peter & Pan © ha scritto:

> improponibili dal punto di vista botanico.

il punto di vista botanico LOL
madonna che fusione.


title: fotografo famoso

text:
Dopo dura riflessione, maik ha scritto :

Qualcosa che non va?

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: fotografo famoso

text:
Il 04/11/12 15:14, Peter & Pan © ha scritto:
> Dopo dura riflessione, maik ha scritto :
>> Il 04/11/12 11:35, Peter & Pan © ha scritto:
>>
>>> improponibili dal punto di vista botanico.
>>
>> il punto di vista botanico LOL
>> madonna che fusione.
>
> Qualcosa che non va?
>

Solo che mi fa ridere il fatto che hai notato l'aspetto botanico, quando
probabilmente è la cosa che al fotografo interessa meno.


title: fotografo famoso

text:
maik ha detto questo domenica :

Diciamo che sono anche un botanico, o almeno un grande appassionato di
botanica :-)
Quelle foto sono tecnicamente perfette con un sapiente utilizzo di
postproduzione digitale, dati i tempi, ma oltre  questo non mi dicono
assolutamente nulla sulla capacità artistica dell'autore. Forse
fotografando altre cose ci riesce meglio, non so.

Un fiore o lo si rappresenta per quello che è e quindi con fedeltà
botanica ma in questo caso, data la complessità del soggetto il sistema
migliore è ricorrere alla pittura, acquerello in primis, per le nuances
che si riescono a conferire al soggetto e l'evidenziazione di
particolari utili alla tassonomia, che in foto neanche con il più
sofisticato stacking si riuscirebbero ad illustrare o lo si eleva ad
espressione artistica come ha fatto questo signore, solarizzando la
stampa, in un inno al surrealismo con uno dei fiori più fotogenici e
densi di significato che esista.
http://www.getty.edu/art/gettyguide/artObjectDetails?artobj=61247&handle=li
.
O lo stesso fiore ripreso da uno dei veri Maestri della fotografia,
intesa come arte:
http://tinyurl.com/crxok4m

Qui c'è qualcosa che ho fatto io, certamente non sono dei capolavori ma
chiariscono meglio delle parole ciò che è alla base della mia critica.

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/4008587022/in/set-72157622239779089/lightbox/

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/3833960531/in/set-72157622239779089/lightbox/

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/3834753658/in/set-72157622239779089/lightbox/

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/3833055628/in/set-72157621952469775

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: fotografo famoso

text:
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio
news:50968e99$0$13280$4faf...@reader2.news.tin.it...

>Un fiore o [cut] o lo si eleva ad espressione artistica come ha fatto
>questo signore, solarizzando la stampa, in un inno al surrealismo con uno
>dei fiori più fotogenici e densi di significato che esista.
>
http://www.getty.edu/art/gettyguide/artObjectDetails?artobj=61247&handle=li
.
>O lo stesso fiore ripreso da uno dei veri Maestri della fotografia, intesa
>come arte:
>
http://tinyurl.com/crxok4m

Quindi una volta esauriti quei due modi (decenni fa) non c'è più spazio per
inventarsi qualcosa di nuovo per fotografare un fiore?

>Qui c'è qualcosa che ho fatto io, certamente non sono dei capolavori ma
>chiariscono meglio delle parole ciò che è alla base della mia critica.
>
>
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/4008587022/in/set-72157622239779089/lightbox/

Quindi meglio imitare?

-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv


title: fotografo famoso

text:
PieroPPP@diesel ha spiegato il 04/11/2012 :
>
> "Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio
> news:50968e99$0$13280$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>>Un fiore o [cut] o lo si eleva ad espressione artistica come ha fatto
>>questo signore, solarizzando la stampa, in un inno al surrealismo con uno
>>dei fiori più fotogenici e densi di significato che esista.
>>
http://www.getty.edu/art/gettyguide/artObjectDetails?artobj=61247&handle=li
.
>>O lo stesso fiore ripreso da uno dei veri Maestri della fotografia, intesa
>>come arte:
>>
http://tinyurl.com/crxok4m

>
> Quindi una volta esauriti quei due modi (decenni fa) non c'è più spazio per
> inventarsi qualcosa di nuovo per fotografare un fiore?
Certamente, ma non è detto che l'invenzione debba piacere per forza.
Puoi anche appendere la foto del fiore capovolta, anche questa è
un'invenzione se nessuno l'ha fatto prima.
>
>>Qui c'è qualcosa che ho fatto io, certamente non sono dei capolavori ma
>>chiariscono meglio delle parole ciò che è alla base della mia critica.
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/4008587022/in/set-72157622239779089/lightbox/

>
> Quindi meglio imitare?
Certamente, se ci si riesce. L'arte è anche imitazione, citazione di
chi è più bravo di te. Jethro Tull, PFM, E.L.& P. non hanno imitato o
preso spunto da Bach?
Se poi si trascende, si ha la copia.
Ho dei capisaldi alla base del mio modo di fotografare. Non ci
riuscirei mai ad imitare un H.C.B., un Nachtwey, un Mapplethorpe,
Caravaggio Zubarran o altri maestri le cui opere mi hanno arricchito
acculturandomi, ma qualche cosa mi hanno insegnato.
Tu quando fotografi a chi ti ispiri?

>
>
> -- Piero
>
http://www.flickr.com/pieroprv

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: fotografo famoso

text:
Il 04/11/12 16:49, Peter & Pan © ha scritto:

> Un fiore o lo si rappresenta per quello che è e quindi con fedeltà
> botanica

quindi per te è vietata ogni interpretazione artistica.
i fiori solo a livello botanico
le persone solo a livello anatomico
un palazzo solo a livello architettonico
noioso, non trovi?

mi sa che la passione per la botanica ti ha notevolmente ristretto le
vedute.


title: fotografo famoso

text:
maik scriveva il 04/11/2012 :
> Il 04/11/12 16:49, Peter & Pan © ha scritto:
>
>> Un fiore o lo si rappresenta per quello che è e quindi con fedeltà
>> botanica
>
> quindi per te è vietata ogni interpretazione artistica.
Ma leggi prima di rispondere o le dita sono dissociate dagli occhi e
quindi dalla mente?
"....o lo si eleva ad espressione artistica...."

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: fotografo famoso

text:
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio news:k766kl$b42$1...@dont-email.me...

>> Quindi una volta esauriti quei due modi (decenni fa) non c'è più spazio
>> per
>> inventarsi qualcosa di nuovo per fotografare un fiore?

>Certamente, ma non è detto che l'invenzione debba piacere per forza.

Infatti, ma tu non ti soffermavi sul fatto che ti piacesse o meno, ma davi
un aut aut sul metodo di fotografarlo

>> Quindi meglio imitare?
>Certamente, se ci si riesce. L'arte è anche imitazione, citazione di chi è
>più bravo di te. Jethro Tull, PFM, E.L.& P. non hanno imitato o preso
>spunto da Bach?

Citato sì, preso spunto forse anche, imitato proprio no, di un frammento di
quello ne han fatta tutta un'altra cosa

>Tu quando fotografi a chi ti ispiri?

Forse sbagliando, confesso che non ho una fonte di ispirazione cui far
riferimento, quantomeno consciamente...

-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv


title: fotografo famoso

text:
Il 04/11/2012, PieroPPP@diesel ha detto :

> Infatti, ma tu non ti soffermavi sul fatto che ti piacesse o meno, ma davi un
> aut aut sul metodo di fotografarlo
Beh forse sono stato troppo estremo, ma parlavo di alti livelli di
fotografia, di "fotografi famosi" per rimanere IT.
Se ci spostiamo da quella dimensione, ci sono centinaia di modi per
fotografare un fiore.

>
> Forse sbagliando, confesso che non ho una fonte di ispirazione cui far
> riferimento, quantomeno consciamente...
Forse dovresti uscire dal mondo della foto di spettacolo, ottima
palestra, e tentare qualche altra strada.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: fotografo famoso

text:
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio news:k76csp$mbj$1...@dont-email.me...

>> Forse sbagliando, confesso che non ho una fonte di ispirazione cui far
>> riferimento, quantomeno consciamente...

>Forse dovresti uscire dal mondo della foto di spettacolo, ottima palestra,
>e tentare qualche altra strada.

Ah beh a quelle non pensavo nemmeno ;P...
Gli è che ultimamente ho avuto poco tempo per il resto

-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv


title: fotografo famoso

author: Franco Paridi

text:
Il 04/11/12 17:54, Peter & Pan © ha scritto:

> Tu quando fotografi a chi ti ispiri?

Tu quando scopi ti ispiri a Rocco Siffredi o usi la tua fantasia ?


title: fotografo famoso

text:
Il 05/11/2012, Franco Paridi ha detto :
> Il 04/11/12 17:54, Peter & Pan © ha scritto:
>
>> Tu quando fotografi a chi ti ispiri?
>
> Tu quando scopi ti ispiri a Rocco Siffredi o usi la tua fantasia ?
 P L O N K

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Sigma 70-300

author: IRENE

text:
ciao, ho intenzione di prendere uno zoom tele,
sono orientata verso un 70-300 sigma,
ho visto che cè ne sono due versioni:
Sigma 70-300 mm F4-5,6 MACRO SUPER II
Sigma 70-300 mm f4-5,6 APO MACRO SUPER II
la prima costa 140 euro, la seconda 200 (sanmarinophoto)
qualcuno sa parlarmi delle differenze?
ho già cercato tra i post passato, ma nn ho trovo nulla di rilevante.
PS
accetto kmq consigli per un altro vetro con focali simili.
Irene
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sigma 70-300


title: Sigma 70-300

author: sundance

text:
> Sigma 70-300 mm F4-5,6 MACRO SUPER II
> Sigma 70-300 mm f4-5,6 APO MACRO SUPER II
APO sta per Apocromatico.
Non mi dilungo in spiegazioni perchè se cerchi questo termine su google
trovi tutto ciò che c'è da sapere.
Ciao.


title: Vendo: Macchina fotografica digitale Fuji S602Z:

author: rinoronie

text:
Avevo dimenticato VENDO
> Macchina fotografica digitale Fuji S602Z:
> Sensore 3MPixel
> Immagine in uscita 6 Mpixel
> Scheda 16MByte
> Scheda 128MByte
> 4 batteria stilo 2300mA ricaricate 4 volte
> Imballi, manuale, cavi e cd
> a  ? 230,00
> Sono di Brescia
> ma spedisco anche per posta
> se volete delle foto contattatemi
> qui trovate le specifiche
>
http://www.dpreview.com/reviews/fujis602z/
> ciao
>
> Roberto
>
>


title: Nikon D3

author: Aerre

text:
Ho letto da qualche parte che sarà una full-frame da 15 megapixx..
Qualcuno ne sa niente di più.. Penso che venderò l'obsoleta D100 appena esce
la D3..
ciao
Alexx


title: Nikon D3

text:
"Aerre" <
alex....@hotmail.com
> wrote in
news:F4FDd.19996$_
E5.5...@twister2.libero.it
:

> Ho letto da qualche parte che sarà una full-frame da 15 megapixx..
> Qualcuno ne sa niente di più.. Penso che venderò l'obsoleta D100
> appena esce la D3..
ROTFL !
Bravo, tu si che sei entrato appieno nello spirito della cosa !
Mi raccomando quando esce la D4, mi prenoto per prendere la tua D3...
Fabio PandaR1


title: Nikon D3

text:
Perchč scusa qual č lo spirito giusto?
Non č normale che quando esce un nuovo modello ci sia qualcuno che č curioso
di provarlo per vedere come funziona e magari pensare di acquistarlo per
migliorare le proprie foto?
Io poi chiedevo a chi avesse piů notizie di me (e anche di te se capisco)
della macchina, quindi....
alexx
"PandaR1" <
fab1968_...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns95D8786E2A405fa...@213.140.2.16...
> "Aerre" <
alex....@hotmail.com
> wrote in
> news:F4FDd.19996$_
E5.5...@twister2.libero.it
:



title: Nikon D3

text:
                    Il 08 Gen 2005, 12:45, "Aerre" <
alex....@hotmail.com
> ha scritto:
>
> Perchè scusa qual è lo spirito giusto?
> Non è normale che quando esce un nuovo modello ci sia qualcuno che è
curioso
> di provarlo per vedere come funziona e magari pensare di acquistarlo per
> migliorare le proprie foto?
> Io poi chiedevo a chi avesse più notizie di me (e anche di te se capisco)
> della macchina, quindi....
>
...se conti che non è ancora uscita la D2X secondo te quando potrà uscire
una D3?!
...ci credo che le hai lette da qualche parte quelle caratteristiche ma
internet è così... posso creare benissimo anch'io una pagina piena di
fregnacce, publicizzarla qua e là ed ecco che deve uscire anche una Mark III
con sensore 22 megapixel, 10 FPS, l'eye control, pulizia del sensore con
ultrasuoni e chi più ne ha più ne metta...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikon D3

author: Ale©s ASPH

text:
> deve uscire anche una Mark III
> con sensore 22 megapixel, 10 FPS, l'eye control, pulizia del sensore con
> ultrasuoni e chi più ne ha più ne metta...
Pare che esca a febbraio, io la sto gia usando in versione beta...
Ale©s


title: Nikon D3

text:
In data Sat, 08 Jan 2005 11:45:46 GMT, Aerre ha scritto:
> Non č normale che quando esce un nuovo modello ci sia qualcuno che č curioso
> di provarlo per vedere come funziona e magari pensare di acquistarlo per
> migliorare le proprie foto?
Curioso di provarlo non significa ansioso di comprarlo, e le belle foto si
fanno anche con una Kodak Istamatic degli anni 60.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Nikon D3

text:
In data Sat, 08 Jan 2005 11:59:32 GMT, AleŠs ASPH ha scritto:
>> deve uscire anche una Mark III
>> con sensore 22 megapixel, 10 FPS, l'eye control, pulizia del sensore con
>> ultrasuoni e chi piů ne ha piů ne metta...
>
> Pare che esca a febbraio, io la sto gia usando in versione beta...
Ma un banco digitale no?
--
http://www.emmeeffe.org


title: Nikon D3

author: don

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:eu6gpg7u5efe$.bbaucg7q5ra6$.dlg@40tude.net...
> In data Sat, 08 Jan 2005 11:59:32 GMT, Ale©s ASPH ha scritto:
>
>>> deve uscire anche una Mark III
>>> con sensore 22 megapixel, 10 FPS, l'eye control, pulizia del sensore con
>>> ultrasuoni e chi più ne ha più ne metta...
>>
>> Pare che esca a febbraio, io la sto gia usando in versione beta...
>
> Ma un banco digitale no?
si la Trust ne presenterà uno da 1 GPixel formato poster..
costerà solo 250 Euro !
Ciao
Don


title: Nikon D3

text:
In data Sat, 8 Jan 2005 18:54:49 +0100, don ha scritto:
>>> Pare che esca a febbraio, io la sto gia usando in versione beta...
>>
>> Ma un banco digitale no?
>
> si la Trust ne presenterà uno da 1 GPixel formato poster..
> costerà solo 250 Euro !
In che catena di distributori di benzina lo regalano?
--
http://www.emmeeffe.org


title: Nikon D3

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:r9gbajftgn81.yyd14wyo1dl9$.dlg@40tude.net...

Niente benzina.. lo regalano se acquisti almeno una cassa di acqua...
naturale ovviamente.. la frizzante può dare problemi alle lenti..
> --
>
http://www.emmeeffe.org


title: Nikon D3

text:
"Aerre" <
alex....@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:F4FDd.19996$_E5.5...@twister2.libero.it...

Bravo


title: Nikon D3

author: deS

text:


Le voci che ho sentito parlano di circa 20 Mpixel!
Però, si vocifera, che tu debba avere 9000$, oltre la tua D100...

>
> ciao
> Alexx
Ciao
D.
--
---
http://des.altervista.org


title: composizioni panoramiche, HELP...!

author: NaNu Gurthu

text:
ho fatto una semplice composizione al tramonto, ma purtroppo, avendo una p92
che è full auto, non posso tenere fissi diaframmi o quel che serve per
tenere la stessa luminosità nelle foto...il risultato è questo, ahimè :(   :
http://img.blog.tiscali.it/allegati/naz/7201/_1623111.jpg
mi scuso per l'infima dimensione dell'immagine sul sito, probabilmente se la
salvate e guardate sul pc viene molto più decente...è proprio il blog
tiscali che fa pena..!
come posso agire in postproduzione per eliminare quelle "ondate d'ombra" e
rendere la foto omogenea?
uso photoshop cs. grazie in anticipo.... ciao
--
-togli SOZZ-
NaNuGurthu


title: composizioni panoramiche, HELP...!

author: test

text:
NaNu Gurthu wrote:
>
http://img.blog.tiscali.it/allegati/naz/7201/_1623111.jpg
>
> come posso agire in postproduzione per eliminare quelle "ondate
> d'ombra" e rendere la foto omogenea?
> uso photoshop cs. grazie in anticipo.... ciao
Vedi se ti puo' aiutare:
http://www-cad.eecs.berkeley.edu/~mihal/enblend/
Alessandro.


title: composizioni panoramiche, HELP...!

text:
> Vedi se ti puo' aiutare:
>
http://www-cad.eecs.berkeley.edu/~mihal/enblend/
l'ho provato, ma l'immagine che ne esce č completamente corrotta, in bianco
e nero... :(
poi nel 2005 un'interfaccia dos mi pare abbastanza preistorica...non č che č
un prodotto molto vecchio, che non funziona bene magari in winxp o cose
simili? ci fosse qualcosa di piů "amichevole", soprattutto come formati
d'immagine utilizzabili, non sarebbe male..
--
-togli SOZZ-
NaNuGurthu


title: composizioni panoramiche, HELP...!

author: Guardiano del Faro

text:
Mentre raccoglievo le cime di rapa ho deciso di rispondere a NaNu Gurthu
(
nanu...@tiscalisozz.it
), che ingenuamente ha detto:
> come posso agire in postproduzione per eliminare quelle "ondate
> d'ombra" e rendere la foto omogenea?
> uso photoshop cs. grazie in anticipo.... ciao
rifallo con il panoramafactory
--
--------
"Qualcuno dovrebbe spiegare al presidente piu' texano della storia
degli Stati Uniti che "diplomazia" non vuol dire sparare a uno con il
silenziatore."
My homepage
http://baldavito.altervista.org


title: composizioni panoramiche, HELP...!

text:
NaNu Gurthu wrote:
> l'ho provato, ma l'immagine che ne esce č completamente corrotta, in
> bianco e nero... :(
> poi nel 2005 un'interfaccia dos mi pare abbastanza preistorica...non
> č che č un prodotto molto vecchio, che non funziona bene magari in
> winxp o cose simili? ci fosse qualcosa di piů "amichevole",
> soprattutto come formati d'immagine utilizzabili, non sarebbe male..
Il programma e' recente solo che non e' stato pensato come accessorio per
programmi esistenti quindi non e' molto amichevole.
Io l'ho usato (sempre a mano) con buoni risultati ma le immagini di partenza
erano gia' nel formato giusto (erano prodotte da hugin
http://hugin.sourceforge.net/
).
Alessandro.


title: composizioni panoramiche, HELP...!

text:
> Io l'ho usato (sempre a mano) con buoni risultati ma le immagini di
> partenza
> erano gia' nel formato giusto (erano prodotte da hugin
>
http://hugin.sourceforge.net/
).
una domanda stupidissima probabilmente ....ma questo hugin è il panorama
tool+panorama assembler?
sono già andato nella pagina di hugin, ma premendo sul link per il download
rimanda alla pagina di panorama tools....!!
ho scaricato quello e l'assembler, ma non ho ancora avuto tempo di
sperimentare bene.
al contrario, ho già sperimentato panorama maker (la versione freeware, la
1.6), e sinceramente, a meno di immensi passi avanti nelle ultime versioni a
pagamento, non capisco come faccia la gente a esserne cosi' contenta : non
si puo' comporre aggiustando a mano (l'unione delle foto pare completamente
automatizzata...e se non è cosi', è comunque qualche comando manuale
nascosto di non facile utilizzo), e il fatto è che anche in un'unione
semplice come quella che sto tentando, non ne azzecca una che sia
una....boh!!!mi pare proprio scarso!
ci fosse un programma come quello di photoshop per unire le immagini
(potente e semplicissimo da usare), ma senza fare le ondate di luce, sarebbe
la perfezione..
--
-togli SOZZ-
NaNuGurthu


title: composizioni panoramiche, HELP...!

text:
NaNu Gurthu wrote:
> una domanda stupidissima probabilmente ....ma questo hugin è il
> panorama tool+panorama assembler?
> sono già andato nella pagina di hugin, ma premendo sul link per il
> download rimanda alla pagina di panorama tools....!!
Hai seguito il link sbagliato :-)
I panorama tools ti servono ma hugin lo trovi qui
http://hugin.sourceforge.net/snapshots/windows/
Non devi fare l'installazione, basta decomprimere lo zip e avviare
hugin.exe.
Ci sono diverse versioni perche' e' in continua evoluzione ed non sempre
funziona tutto (un baco che aveva l'ultima versione che ho usato e' che si
bloccava quando cercavo di rimuovere una immagine dal progetto) pero' i
risultati sono buoni soprattutto se usi l'output "Multiple tiff" e passi il
risultato ad enblend.
E' necessaria la conoscenza dell'inglese o un buon vocabolario sotto mano
per capire i comandi.
Alessandro.


title: Hp photosmart 720-812-850 !!! come vanno ?

author: ß&pp&

text:
Ho visto dal vivo la 850 e sono rimasto esterefatto della possenza
dell'obiettivo!
Son modelli che meritano attenzione o le solite solfe?!
ciao
ß&pp&


title: Men's Freestyle Cortez - Cheapest Watch

text:
Men's Freestyle Cortez - Cheapest Watch
Men's Freestyle Cortez Link :
http://www.watchesprice.net/Mens-Freestyle-Cortez-8479.html
Cheap Watches Home :
http://www.watchesprice.net/
Lower Price Freestyle Brands :
http://www.watchesprice.net/Freestyle-Watches.html
Men's Freestyle Cortez --- one of best selling watches, it is crafted
in high quality Watches.
Men's Freestyle Cortez Description:
Features water resistance to 100 meters and a NightVision™
backlight display. Custom ana/digi display and a chronograph/alarm
feature. Features skeleton hands and a solid stainless steel case.
Durable polyurethane strap.
Men's Freestyle Cortez Details:
Brand: Freestyle
The Same Freestyle Series :
Men's Freestyle Diablo :
http://www.watchesprice.net/Mens-Freestyle-Diablo-8480.html
Men's Freestyle Hammerhead :
http://www.watchesprice.net/Mens-Freestyle-Hammerhead-8481.html
Men's Freestyle Lopez World Class :
http://www.watchesprice.net/Mens-Freestyle-Lopez-World-Class-8482.html
Men's Freestyle Protege Analog :
http://www.watchesprice.net/Mens-Freestyle-Protege-Analog-8483.html
Men's Freestyle Rockaway :
http://www.watchesprice.net/Mens-Freestyle-Rockaway-8484.html
Men's Freestyle Shark Buzz IP :
http://www.watchesprice.net/Mens-Freestyle-Shark-Buzz-IP-8485.html
Men's Freestyle Shark Mako :
http://www.watchesprice.net/Mens-Freestyle-Shark-Mako-8486.html
Men's Freestyle Shark Tide :
http://www.watchesprice.net/Mens-Freestyle-Shark-Tide-8487.html


title: Forze vendo La DC4800 Che mi consigliate in Cambio

author: Savio

text:
Forze ora che torno dalle ferie vorrei levarmi la DC4800 per prendermi
qualcosa di meglio.
Cosa mi consigliate?
Avevo visto la nuova Casio a 4Mp che dovrebbe arrivare in italia a Giorni
che ne dite?
O meglio la 995 o la G1?
A quando dovrei vendere la Kodak DC4800 completa di 2° Batteria e caricapile
rapido e la Sua Cf da 16MB?
La macchina ha circa un mesetto.
Se nelfrettempo che vendo la Kodak gli compro gli agiuntivi ottici tipo
quegli macro che hanno filettatura 43 gli potro riutilizzare sulle macchine
cher ho citato su?
Grazzisime a tutti :-)
--
Un salutone a Tutti Da:
Saviothecnic Zona Confini Lazio/Campania
A chi glienetene di Navigare Questa sotto è la mia Hompage :-)
http://www.saviothecnic.freeweb.supereva.it/
ICQ 25806345
Socio DCI
MEGLIO UN GIORNO DA SAVIOTHECNIC CHE 100 DA LEONE :-)


author: pdm

text:
???
Ma che, ...ci vuole il dizionario o un traduttore?
"Savio" <
saviot...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9jcmrh$nqa$1...@pegasus.tiscalinet.it...



text:
Hai guardato la Fujica 6900?
"Savio" <
saviot...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9jcmrh$nqa$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>



author: Max

text:
Cerca di schiarirti le idee, mi sembri molto confuso. Nel frattempo non
comprare nulla e ipara ad usare ed apprezzare la 4800.....è una gran
macchina.
"Savio" <
saviot...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9jcmrh$nqa$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>



text:
> Cerca di schiarirti le idee, mi sembri molto confuso. Nel frattempo non
comprare nulla e ipara ad usare ed apprezzare la 4800.....è una gran
> macchina.
Be sono appena tornato dalle ferie Efettivamente la 4800 non è statamale
anche se dove sicuramente vedere che flash esterno metterci perche quello di
Base non fa quasi nulla Specier in Discoteca o in panorami notturni.
Infatti confuso lo sono altrimenti non chiederei delucidazioni sul Ng e per
questo che ho messo davanti un forze perche non è che mi va male come
fotocamera pero non so ma c'è qualcosa che mi spinge a desiderare dipiu.
Forze con degli Aggiuntivi ottici un Bel Flash esterno ed imparandola ad
usarla meglio mi potrebbe sodisfacere al 100% pero il fatto che la nuova
casio da 4Mp dovebbe avere prezzi non proibitivi mi aveva fatto pensare al
cambio ma come detto con grandi dubbi.


title: [PhotoSig] Fili d'erba portano alla Croda da Lago

text:
Ho ricercato una composizione un po' diversa dal solito
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=489289
Ciŕ grazie
Diego


text:
"d.g.b." <
nospam...@print-house.it
> ha scritto nel messaggio
news:TVjH9.26545$fa.8...@news1.tin.it...

> Mi spiace, hai avuto una splendida idea ma il risultatno purtroppo non č
all'altezza


author: Giampi

text:
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:RIvH9.30339$fa.9...@news1.tin.it...
> > Mi spiace, hai avuto una splendida idea ma il risultatno purtroppo non è
> all'altezza
ma la splendida idea sono quel qualcosa in primo piano? non mi pare un idea
originale, l'ho letta dieci anni fa che per dare profondità ai panorami
bisogna mettere qualcosa davanti


text:
> ma la splendida idea sono quel qualcosa in primo piano? non mi pare un
idea
> originale, l'ho letta dieci anni fa che per dare profondità ai panorami
> bisogna mettere qualcosa davanti
>
>
Guarda che in fotografia non c'è più niente da inventare, quindi la
splendida idea era riferito solo a questa foto che comunque andava tutto a
fuoco


text:
> Guarda che in fotografia non c'è più niente da inventare
Purtroppo vero...
> splendida idea era riferito solo a questa foto che comunque andava tutto a
> fuoco
Questo purtroppo lo so anch'io ma, come scritto nella descrizione della
foto, ero a f 22 con i fili d'erba a poche decine di cm dall'obbiettivo.
Il leggero fuori fuoco dell'erba non mi disturbava + di tanto per cui, foto
fatta e postata, pur sapendo che sarebbe stata migliore con tutto a fuoco.
Cià grazie Diego


text:
"d.g.b." <
nospam...@print-house.it
> ha scritto nel messaggio
news:h2DH9.40738$qF1.1...@news2.tin.it...
> > Guarda che in fotografia non c'č piů niente da inventare
>
> Purtroppo vero...
>
> > splendida idea era riferito solo a questa foto che comunque andava tutto
a
> > fuoco
>
> Questo purtroppo lo so anch'io ma, come scritto nella descrizione della
> foto, ero a f 22 con i fili d'erba a poche decine di cm dall'obbiettivo.
>
> Il leggero fuori fuoco dell'erba non mi disturbava + di tanto per cui,
foto
> fatta e postata, pur sapendo che sarebbe stata migliore con tutto a fuoco.
e via di meno uno all'useful! :)


text:
 e via di meno uno all'useful! :)
Nooohhh!!! Matto... :-]


text:
"d.g.b." <
nospam...@print-house.it
> ha scritto nel messaggio
news:h2DH9.40738$qF1.1...@news2.tin.it...

allora molto probabilmente eri fuori della profondità di campo


text:
> allora molto probabilmente eri fuori della profondità di campo
Pur avendo un 17 mm , per mettere a fuoco da qualche cm all'infinito ci
vuole ben più di un f 22
Vabbè dai... sarà per un'altra volta. (cmq un pollice rosso mi sembra un po'
eccessivo)


text:
"d.g.b." <
nospam...@print-house.it
> ha scritto nel messaggio
news:abIH9.32039$fa.10...@news1.tin.it...
> Vabbè dai... sarà per un'altra volta. (cmq un pollice rosso mi sembra un
po'
> eccessivo)
anche a me per la critica che mi sono preso la briga di scriverti


text:
> anche a me per la critica che mi sono preso la briga di scriverti
Ma sei sicuro che il -1 sia arrivato da me? Ti ricordo che tutti possono
votare i commenti altrui...


text:
"d.g.b." <
nospam...@print-house.it
> ha scritto nel messaggio
news:LMIH9.32202$fa.10...@news1.tin.it...
> Ma sei sicuro che il -1 sia arrivato da me? Ti ricordo che tutti possono
> votare i commenti altrui...
eri in linea perchč scrivevi e non mi hai negato, e poi era  arrivato a -2 e
tornato adesso a -1 magari ora l'hai levato.
si, sono quasi certo che sei stato tu


text:
> eri in linea perchč scrivevi e non mi hai negato, e poi era  arrivato a -2
e
> tornato adesso a -1 magari ora l'hai levato.
> si, sono quasi certo che sei stato tu
No no no... se ti do un pollicione rosso, non te lo levo, te lo tieni ;-]
Ciŕ Diego (ora vado a dare anche il mio di rosso)


text:
"d.g.b." <
nospam...@print-house.it
> ha scritto nel messaggio
news:vQLH9.44455$qF1.1...@news2.tin.it...
> No no no... se ti do un pollicione rosso, non te lo levo, te lo tieni ;-]
>
> Ciŕ Diego (ora vado a dare anche il mio di rosso)
non mi č arrivato, a sto punto mettilo, cosě mi levi il dubbio :)


text:
> non mi è arrivato, a sto punto mettilo, così mi levi il dubbio :)
OK tagliamo la testa al toro... finora non mi ero espresso ma visto che ci
tieni tanto ti do un pollicione verde.
Cià Diego


text:
> Pur avendo un 17 mm , per mettere a fuoco da qualche cm all'infinito ci
> vuole ben più di un f 22
>
> Vabbè dai... sarà per un'altra volta. (cmq un pollice rosso mi sembra un
po'
> eccessivo)
Allora non hai ancora capito, i pollici rossi sono per le foto che non vanno
bene per mostre e concorsi,  Photosigh è nel bene o nel male è un espositore
di immagini e, come tale, le immagini devono essere almeno tecnicamente
molto buone. A volte si tralascia la tecnica per immagini che ci toccano
emotivamente e così via. Se ti davo un pollice verde voleva dire che la foto
era giusta, ma così non è, e pollici verdi per simpatia non ne ho mai dati


text:
> non mi č arrivato, a sto punto mettilo, cosě mi levi il dubbio :)
Ma scusate ragazzi non vi potreste limitare a guardare e giudicare le foto?
Che senso ha giudicare chi giudica? Fra un pň arriveremo a giudicare chi
giudica un autore che ha giudicato un altro autore che ha esposto???????????


text:
> Allora non hai ancora capito, i pollici rossi sono per le foto che non
vanno
> bene per mostre e concorsi,  Photosigh č nel bene o nel male č un
espositore
> di immagini e, come tale, le immagini devono essere almeno tecnicamente
> molto buone. A volte si tralascia la tecnica per immagini che ci toccano
> emotivamente e cosě via. Se ti davo un pollice verde voleva dire che la
foto
> era giusta, ma cosě non č, e pollici verdi per simpatia non ne ho mai dati
Mmmhhh... hai dato pollici verdi "per incoraggiamento" a foto ben paggiori.
Usi due metodi e due misure di valutazione forse?
Diego


text:
"d.g.b." <
nospam...@print-house.it
> ha scritto nel messaggio
news:asol1b$l64$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > non mi č arrivato, a sto punto mettilo, cosě mi levi il dubbio :)
>
> OK tagliamo la testa al toro... finora non mi ero espresso ma visto che ci
> tieni tanto ti do un pollicione verde.
no, il problema era un altro, era che pensavo (ed ero quasi convinto) mi
avessi dato un pollice rosso, mi frega poco dei punti useful in se... ora
perň mi scuso se ho fatto una figura di merda perchč ti ho accusato e invece
non me lo avevi dato, perchč ora sono a zero :)


text:
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:j%QH9.46305$qF1.1...@news2.tin.it...
> Ma scusate ragazzi non vi potreste limitare a guardare e giudicare le
foto?
> Che senso ha giudicare chi giudica? Fra un pò arriveremo a giudicare chi
> giudica un autore che ha giudicato un altro autore che ha
esposto???????????
non si può fare, per fortuna... è già troppo il poter giudicare la critica
di nascosto