title: ok, ci riprovo (ultima volta promesso)

text:
"Joy" <
J...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9nhwe.26065$D7.7...@twister1.libero.it...
>> guarda che ha ragione...
>>
>> merlinO
>
> Spiegati meglio,  come avresti fatto tu?
Non e' importante cosa avrei fatto io, le immagini di DragonLord sono
nitide, pulite, ma mancano di alcuni elementi necessari a foto di questo
tipo: come il senso del movimento e i riferimenti con l'ambiente
circostante. Non vuole essere una critica, ma un consiglio.
http://www.airpower03.at/custom/cm_images/rad3567.tmp.jpg
http://www.airpower03.at/custom/cm_images/rad35F3.tmp.jpg
http://www.airpower03.at/custom/cm_images/rad15E1.tmp.jpg
http://www.airpower03.at/custom/cm_images/rad356E.tmp.jpg
http://www.airpower03.at/info_presse_fotos.asp?lng=DE



title: ok, ci riprovo (ultima volta promesso)

author: Joy

text:
> Non e' importante cosa avrei fatto io, le immagini di DragonLord sono
> nitide, pulite, ma mancano di alcuni elementi necessari a foto di questo
> tipo: come il senso del movimento
Questo senso lo puoi dare solo con fumo di scarico dei motori e/o elica che
gira (se esiste).
Nelle sue foto A MIO PARERE se utilizzava un tempo basso non risultava
nitida. (e qui penso che tu sia d'accordo con me)
e i riferimenti con l'ambiente
Vedendo la tua foto ti do' ragione l'ambiente conta.... (anche se hai avuto
la "fortuna" di beccare il fumo per il "movimento", bravo, sono belle!)
http://www.airpower03.at/custom/cm_images/rad15E1.tmp.jpg


title: ok, ci riprovo (ultima volta promesso)

text:
"Joy" <
J...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:QShwe.26119$D7.7...@twister1.libero.it...
>
>> Non e' importante cosa avrei fatto io, le immagini di DragonLord sono
>> nitide, pulite, ma mancano di alcuni elementi necessari a foto di questo
>> tipo: come il senso del movimento
> Questo senso lo puoi dare solo con fumo di scarico dei motori e/o elica
> che gira (se esiste).
> Nelle sue foto A MIO PARERE se utilizzava un tempo basso non risultava
> nitida. (e qui penso che tu sia d'accordo con me)
Sarebbe venuto "strisciato" e se dosato nella giusta misura riesce a dare il
senso del movimento senza compromettere l'immagine
> e i riferimenti con l'ambiente
> Vedendo la tua foto ti do' ragione l'ambiente conta.... (anche se hai
> avuto la "fortuna" di beccare il fumo per il "movimento", bravo, sono
> belle!)
>
http://www.airpower03.at/custom/cm_images/rad15E1.tmp.jpg
Ma non sono mica le mie quelle foto



title: ok, ci riprovo (ultima volta promesso)

author: The DragonLord

text:
In data Tue, 28 Jun 2005 18:10:09 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
Joy ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> A me piaciono, molto la prima !!!
Grazie mille!!
> Che obiettivo avevi ?
Il mitico 70-200 F4L con l'extender 1.4x II
Ciao



title: ok, ci riprovo (ultima volta promesso)

text:
In data Tue, 28 Jun 2005 19:31:33 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
_merlinO_ ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
>
> Non e' importante cosa avrei fatto io, le immagini di DragonLord sono
> nitide, pulite, ma mancano di alcuni elementi necessari a foto di questo
> tipo: come il senso del movimento e i riferimenti con l'ambiente
> circostante. Non vuole essere una critica, ma un consiglio.
Che io accetto più che volentieri!!
Grazie



title: ok, ci riprovo (ultima volta promesso)

author: Andrea

text:
On Tue, 28 Jun 2005 20:17:50 +0200, "Nino Porcino" <
iz8...@yahoo.it
>
wrote:

Dipende da cosa vuoi dalle tue foto o meglio, una volta che sei
on-site dalla conformazione dell'aeroporto e da che punto ti trovi, mi
spiego:
Se sei in un aeroporto senza sfondo (penso a Vergiate, Sion, Cameri, a
un esibizione sul mare, insomma in zona pianeggiante) non puoi che
cercare di ottenere foto d'effetto "congelando" l'aereo (parlo di Jet
militari moderni, la roba a elica, se non d'epoca, non la considero
neanche) in posizioni particolari o, ottica permettendo, in
inquadrature ravvicinate d'effetto, es.:
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1551991&forward=browse
poi puoi sfruttare fumi, passaggi in formazione, ecc....
In aeroporti tipo Ambri lo sfondo (della montagna in questo caso) ti
permette di riportare l'effetto della velocita', soprattutto se sei
abile nel panning.
Per nn litigare con il prossimo e avere una posizione "privilegiata"
io alle manifestazioni vado sempre con uno sgabellino se non
addirittura, quando mia moglie fa il sacrificio di accompagnarmi, con
una scalettina a tre gradini di alluminio... e questo ti permette di
di avere buone possibilità in fase di decollo/atterraggio (sai un F15
a tutto postbruciatore che effettto che fa!).
Mi rimane il dubbio su monopiede... se è il caso... prima non mi
ponevo il problema in quanto andavo con una compatta alquanto sfigata
per quello che volevo fare... adesso con una D70 + Nikkor 80-200 f2.8
+ Sigma 135-400 APO e' diverso. E' diverso anche per il fatto che ho
una (splendida) bambina e col cavolo che vuole venire alle
manifestazioni aeree col papi (adesso che ho i denti mi manca il
pane!!!!!!!!!!!!!!)
Ah.... altra soluzione: a Payerne ho visto un giapponesino appostato
su una collinetta tranquilla, distante da tutti e da tutto,  con una
Canon EOS20d con montato un enorme obiettivo di almeno 70cm di
lunghezza. Roba che se la appoggiava a terra verticalmente era quasi +
alta di lui! 8-))
bye
Delete "LEAVEME" from address for E-mail contacts
Eliminare "LEAVEME" dall'indirizzo per i contatti con E-mail


title: ok, ci riprovo (ultima volta promesso)

author: Gennaro

text:
Dove posso leggere i dati di queste tue foto?
Macchina, ottica, esposizione, tecnica....
Grazie
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:pAhwe.86750$75.40...@news4.tin.it...



title: ok, ci riprovo (ultima volta promesso)

author: **phenix-man*

text:
Forse se avesse usato un leggero "panning" in fase di ripresa avrebbe
ottenuto un effetto più accattivante. Cmq nulla da dire sulla qualità
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:xXhwe.86878$75.40...@news4.tin.it...



title: ok, ci riprovo (ultima volta promesso)

author: Biscottino

text:
"The DragonLord" <
indi...@nonfornito.it
> wrote in message
news:1tuuq03g9pf4i.g5j7ukm06d63$.dlg@40tude.net...
> Salve a tutti, riprovo a postare il ink ad alcune mie foto fatte in
> occasione di due manifestazioni aeree (Cazaux ed Airpower 2005) vediamo se
> ora che c'è più "carne al fuoco" riesco a strapparvi qualche
> commento/giudizio/suggerimento/criticacostruttivae perchè no magari pure
> qualche piccolo apprezzamento :-))
>
>
http://www.photorate.org/details.php?image_id=3721&mode=search
>
http://www.photorate.org/details.php?image_id=3719&mode=search
>
http://www.photorate.org/details.php?image_id=3666&mode=search
>
http://www.photorate.org/details.php?image_id=3661&mode=search
>
http://www.photorate.org/details.php?image_id=3357&mode=search
>
http://www.photorate.org/details.php?image_id=3356&mode=search
>
Generalmente non mi dispiacciono sono nitide e ben fatte, però ciò che ti
hanno già detto è vero, manca un po' il senso del movimento e sembrano un
po' troppo statiche.
Molto bella la prima.


title: ok, ci riprovo (ultima volta promesso)

text:
In data Wed, 29 Jun 2005 10:10:39 +0200 il DragonLord lesse il messaggio di
Biscottino ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> Generalmente non mi dispiacciono sono nitide e ben fatte, però ciò che ti
> hanno già detto è vero, manca un po' il senso del movimento e sembrano un
> po' troppo statiche.
>
> Molto bella la prima.
Grazie mille!!



title: ok, ci riprovo (ultima volta promesso)

text:
In data Wed, 29 Jun 2005 07:26:21 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
Andrea ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> (sai un F15 a tutto postbruciatore che effettto che fa!).
Attento a cosa dici, non nominare la parola postbruciatore o solleverai le
ire dell'Ingegnere aeronautico frustrato....:-))



title: nuova roadmap pentax

author: Landaris

text:
http://www.digital.pentax.co.jp/en/lens/roadmap.pdf
Sembra che per quest'estate ce la dovrebbero fare con il 60-250 ed il
17-70.
In generale sembra stiano rifacendo per aps-c tutte le focali
equivalenti del 35mm.


title: nuova roadmap pentax

author: Gianluca D.

text:
"Landaris" <
g.so...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2e191520-8688-47ac...@j20g2000hsi.googlegroups.com...

Che prezzo avrà il 60-250? Si sa qualcosa?
C'


title: nuova roadmap pentax

text:
>
> Che prezzo avrà il 60-250? Si sa qualcosa?
> C'
sui altri forum si vociferava sui 1000 EURO, secondo me in america esce a
900-1000$, ma si stabilizzerà sui 750, come hanno fatto le altre 2
ottiche DA*.


title: soliti dubbi

author: rainer

text:
Conviene comprare in germania o in olanda? perchï¿œ sarï¿œ lï¿œ per qualche
giorno e potrebbe essere interessante acquistare direttamente in loco.
Altra cosa sono completamente indeciso sul da farsi.
Di questi modelli che ne dite? canon 500d, nikon d90 o panasonic gf1.
Continuo a sentire pareri discordanti sulla gf1. Alcuni entusiastici
altri di meno. Altri parlano bene della pentax k-x o della sony.


title: soliti dubbi

author: Al

text:
"rainer" <rai...@XXXmail.com> ha scritto nel messaggio
news:FOcXm.719$Ua....@twister2.libero.it...
> Conviene comprare in germania o in olanda? perch� sar� l� per qualche
> giorno e potrebbe essere interessante acquistare direttamente in loco.
> Altra cosa sono completamente indeciso sul da farsi.
> Di questi modelli che ne dite? canon 500d, nikon d90 o panasonic gf1.
> Continuo a sentire pareri discordanti sulla gf1. Alcuni entusiastici altri
> di meno. Altri parlano bene della pentax k-x o della sony.
Beh, di quelle che hai citato la migliore � la d90, costa anche di pi� per�.
ciao


title: Domanda

author: Claudio

text:
Salve a tutti; sono un neofita in materia e avrei un quesito da porvi.
Posseggo una Canon PS S5IS e dopo numerose prove, non sono riuscito a
trovare il modo giusto per effettuare foto in movimento con scarsa luce ( mi
servono per immortalare personalmente le serate danzanti di mia
figlia.... ).
Lo scenario č: teatro, la sola luce del palcoscenico e tanto........
movimento. Ovviamente non mi č possibile/concesso usare nessun cavalletto.
Ho avuto la fortuna, perchč di questo si tratta, di effettuare alcuni scatti
decenti; ma non sempre č domenica....... =;-) !!!
Come posso fare?
Grazie.
--
Ciao, Claudio


title: Domanda

author: Gelatina

text:
Il 29/08/11 21.06, Claudio ha scritto:
> Salve a tutti; sono un neofita in materia e avrei un quesito da porvi.
> Posseggo una Canon PS S5IS e dopo numerose prove, non sono riuscito a
> trovare il modo giusto per effettuare foto in movimento con scarsa luce ( mi
> servono per immortalare personalmente le serate danzanti di mia
> figlia.... ).
> Lo scenario è: teatro, la sola luce del palcoscenico e tanto........
> movimento. Ovviamente non mi è possibile/concesso usare nessun cavalletto.
> Ho avuto la fortuna, perchè di questo si tratta, di effettuare alcuni scatti
> decenti; ma non sempre è domenica....... =;-) !!!
> Come posso fare?
> Grazie.
>
cambiare macchina fotografica, una più recente possibile che possa avere
iso alti senza rumore, di secundum un obiettivo molto luminoso.
il mio consiglio in questo momento di crisi è davvero infame, costa meno
noleggiare un fotografo professionista con l'atrezzatura giusta.
--
analogic:
www.gelatina.altervista.org
digit:
www.digitina.altervista.org


title: Domanda

author: Trex su Seven

text:
Il 29/08/2011 21:06, Claudio ha scritto:
> Ovviamente non mi è possibile/concesso usare nessun cavalletto.
>
Il cavalletto serve per fermare il movimento della macchina fotografica,
non certo quello della ballerina... a meno che non glielo dai con forza
sulla nuca :-)
L'unico modo per fotografare soggetti in movimento con luce scarsa, come
già precisato da gelatina, consiste nel disporre di fotocamere con alti
iso e obiettivi luminosi. Quasi mai possibile con le compatte, purtroppo.
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Domanda

text:
"Gelatina" <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto nel messaggio
news:j3gqm8$3kv$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 29/08/11 21.06, Claudio ha scritto:
>> Salve a tutti; sono un neofita in materia e avrei un quesito da porvi.
> cambiare macchina fotografica, una più recente possibile che possa avere
> iso alti senza rumore, di secundum un obiettivo molto luminoso.
Vabbè che ho scritto di essere un neofita, ma a questo c'ero arrivato anche
da solo.
Volevo solo sapere se con quello che ho, posso!
No? Non esiste nessun modo? Pazienza........
Grazie cmq.........
--
Ciao, Claudio


title: Domanda

text:
"Trex su Seven" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:j3gra8$4fe$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 29/08/2011 21:06, Claudio ha scritto:
>
>> Ovviamente non mi è possibile/concesso usare nessun cavalletto.
> Il cavalletto serve per fermare il movimento della macchina fotografica,
> non certo quello della ballerina... a meno che non glielo dai con forza
> sulla nuca :-)
Povera figlia mia...... =;-)
Ma in autoscatto ( per evitare di muovere la macchina ) e in scatto continuo
non otterrei niente?
> L'unico modo....  consiste nel disporre di fotocamere con alti iso e
> obiettivi luminosi.
Ma aumentando il valore ISO, poi sgrana; o no?
> Quasi mai possibile con le compatte, purtroppo.
Purtroppo.....:'-(
Grazie.
--
Ciao, Claudio


title: Domanda

author: MrGreco

text:
Il 29/08/2011 22:09, Claudio ha scritto:
> Ma in autoscatto ( per evitare di muovere la macchina ) e in scatto
> continuo non otterrei niente?
E daje, non è la macchina che si muove il problema in questo caso (non
solo almeno), ma il fatto che per venire esposte correttamente con la
tua attrezzatura, necessitano di tempi lunghi e quindi verrebbe bene
solo il fondale ma nessuno di quelli sul palco.
>> L'unico modo....  consiste nel disporre di fotocamere con alti iso e
>> obiettivi luminosi.
> Ma aumentando il valore ISO, poi sgrana; o no?
Dipende dalla qualità dell'attrezzatura
--
---------------------------------------------------------------------------------------------
Agli esseri umani, serve la fantasia per essere umani,
per trovare il punto d’incontro tra la caduta dell’angelo e l’ascesa della scimmia….
Per far pratica bisogna iniziare a credere a delle piccole bugie,
in modo da credere in quelle grandi:
La Giustizia, La Pietà, Il Dovere….
Prendi l’Universo e fanne una polvere finissima,
passala attraverso il setaccio più fine che trovi,
e poi mostrami un solo atomo di Giustizia,
una sola molecola di Pietà,
eppure………
CIT. Morte - The HogFather - Terry Pretchett

http://www.flickr.com/photos/mrgreco/


title: Domanda

text:
Il 29/08/2011 22:09, Claudio ha scritto:
> Ma in autoscatto ( per evitare di muovere la macchina ) e in scatto continuo
> non otterrei niente?
>
Non c'entra niente. L'autoscatto richiede un sostegno, quindi riguarda
sempre il fermare la macchina, non il soggetto. Lo scatto continuo
sicuramente non ti ferma nulla, ma se hai culo magari becchi una foto
giusta su qualche centinaio... sia chiaro, sarebbe solo culo, eh :-)
>
>> L'unico modo....  consiste nel disporre di fotocamere con alti iso e
>> obiettivi luminosi.
>
> Ma aumentando il valore ISO, poi sgrana; o no?
>
Il problema degli alti iso ï¿œ che su una compatta rendono la foto
inutilizzabile, altro che grana.
>
> Purtroppo.....:'-(
> Grazie.
>
Ti resterebbe una pseudo soluzione, ma ti devi applicare non poco ed i
risultati sono tutt'altro che garantiti. Non so che tipo di danza faccia
tua figlia, ma nel caso si trattasse di classica, potresti azzeccare il
"punto morto" tra due movimenti. Perï¿œ questa soluzione implica due
accorgimenti imprescindibili. Il primo ï¿œ che devi conoscere
perfettamente il balletto. Il secondo ï¿œ che devi anche calcolare
l'anticipo di scatto, in relazione al ritardo dello stesso dovuto alla
compatta. Se proprio non puoi cambiare fotocamera o chiamare un
fotografo, credo tu non abbia molte alternative ;-)



title: Domanda

author: LapisNero

text:
Il 29/08/2011 21:06, Claudio ha scritto:
> Come posso fare?
> Grazie.
un'altra soluzione, probabilmente non economica, oltre a quelle giï¿œ date
ï¿œ di cercare un negozio che noleggi corpi macchina ed ottiche
professionali (se esiste dalle tue parti).


title: Domanda

text:
> Come posso fare?
> Grazie.
>
avvicinati e scatta con il flash!


title: Domanda

author: John Smith

text:
Il 29/08/2011 22:03, Claudio ha scritto:
>
> Vabbè che ho scritto di essere un neofita, ma a questo c'ero arrivato anche
> da solo.
> Volevo solo sapere se con quello che ho, posso!
No.
Con quello che hai non puoi.
Ciao
M.


title: Domanda

text:
"Trex su Seven" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:j3gshn$5de$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 29/08/2011 22:09, Claudio ha scritto:
 .
> Se proprio non puoi cambiare fotocamera o chiamare un fotografo.....
Hai voglia a foto fatte da professionisti.....
E' soltanto che una foto propria avrebbe tutt'altro valore e significato.
> credo tu non abbia molte alternative ;-)
Io c'ho provato...... :-(
Grazie cmq, soprattutto a John Smith per la franchezza e l'essenzialità.....
==;-D !!!
--
Ciao, Claudio


title: Domanda

text:
> Ti resterebbe una pseudo soluzione, ma ti devi applicare non poco ed i
> risultati sono tutt'altro che garantiti. Non so che tipo di danza faccia
> tua figlia, ma nel caso si trattasse di classica, potresti azzeccare il
> "punto morto" tra due movimenti. Però questa soluzione implica due
> accorgimenti imprescindibili. Il primo è che devi conoscere perfettamente
> il balletto. Il secondo è che devi anche calcolare l'anticipo di scatto,
> in relazione al ritardo dello stesso dovuto alla compatta. Se proprio non
> puoi cambiare fotocamera o chiamare un fotografo, credo tu non abbia molte alternative ;-)
Io proverei.
L'ho fatto ad un saggio (ok, non ero con la compatta, ma il modus era
quello) e se si ha un minimo di occhio/orecchio il punto morto si trova.
Un tentativo lo farei.
Colin.
>
>
>


title: Domanda

text:
"Colin82iP" <addre...@invalid.invalid> ha scritto nel messaggio
news:2030240583336419706.555871...@diesel.cu.mi.it...
>> Ti resterebbe una pseudo soluzione,
> Io proverei.
> L'ho fatto ad un saggio (ok, non ero con la compatta, ma il modus era
> quello) e se si ha un minimo di occhio/orecchio il punto morto si trova.
Vedi, seguendo prove e spettacoli, in effetti riesco a "sapere" più o meno
quando scattare. E devo dire che ogni tanto ( per caso o per fortuna...)
riesco a fare qualcosa di accettabile ( diciamo 2 su 10 ). Essendo "
costretto" ad usare una compatta, ho posto la mia domanda iniziale per
vedere se fosse possibile aumentare tale proporzione. Ho pensato: hai visto
mai che "spippolando" trà priorità di tempi, priorità di diaframmi,
impostaz. manuale ecc... ecc...  c'è chi ha trovato il modo di "avvicinarsi"
a quello che voglio/vorrei fare? Perchè non provare a chiedere?
Tutto quà.
Grazie cmq.
--
Ciao, Claudio


title: Casio QV 780

author: Luca Belli

text:
Casio QV 780 vendo, per inutilizzo, al primo offerente con asta a ribasso.
La macchina è NUOVA DI PACCA, regalatami dagli U.S.A. da 3 mesi, con
dotazione completa originale,compreso software, tranne imballo.
Asta a ribasso: il prezzo parte da £400.000 al 23 settembre 1999 e cala di
£ 10.000 in ciascuno dei successivi giorni. Ad esempio: il 24 settembre
1999 il prezzo sarà £390.000, il 25settembre 1999 £380.000, e così via.
La macchina è GARANTITA NUOVA E PERFETTA!
Non concedo accrediti a coloro che la prenotano dopo il 40° giorno...
Scherzi a parte, è un'offerta seria che cerco di proporre in un modo
diverso e divertente: dunque, non me ne vogliate!


title: Casio QV 780

author: Cec-

text:
sono riuscito sempre a trovare tutto ma questa volta non ci riesco. vi
chiedo aiuto per foto ritocco particolare ....
mi servirebbe una foto di una donna  awaiiana  nel costume tipico del luogo.
grazie a chi me la invia


title: Casio QV 780


title: Casio QV 780

author: roby

text:
quale risoluzione ha?
Luca Belli ha scritto nel messaggio <01bf07b1$4618cee0$6dc809c0@belli>...



title: Casio QV 780

text:
Queste le caratteristiche:
Monitor colore LCD da 2.5"
Obiettivo equivalente a 35 mm nelle fotocamere 35 mm
Messa a fuoco automatica da 14 cm (macro) a infinito
Elemento sensibile CCD da ¼" e 360,000 pixel, risoluzione 640x480
Sensibilità di riferimento 64 ISO
Bit 24 a colori, 8 in b/n ad alta risoluzione
Esposizione automatica programmata, bilanciamento del bianco automatico
Esposimetro TTL
Otturatore con tempi da 1/8 a 1/ 4.000 di sec.
Autoscatto e temporizzatore/intervallometro da 1 a 60 min.
Flash ad inserimento automatico disinseribile
Unità di memorizzazione card da 2 Mb, memorizza da 14 a 47 immagini
Alimentazione 4 pile a stilo AA
Dimensioni 147x69x50 mm
Peso 290 g
Consente filmati di 3.2 sec.
Dispone di modalità panorama per montaggio immagini fino a 360°
Software Casio su CD (Spin photo e Spin Panorama)
Saluti.
Luca (Mantova)
roby <
rob...@hotmail.com
> scritto nell'articolo
<7ssrf5$bm2$
1...@nslave1.tin.it
>...
> quale risoluzione ha?


title: Casio QV 780

text:
Venduta!
Grazie a tutti coloro che hanno partecipato.
Saluti.
Luca
Luca Belli <
lbe...@tecna.it
> scritto nell'articolo



title: good price !!! china wholesale cheap mauri gucci prada sneakers cheap  UGG BOOTS

text:
china wholesale cheap nike shox r4 manufacturers, nike shox r4
factories in china, wholesale nike shox r4, nike shox r4 distributors,
nike shox r4 seller, nike shox r4 companies, ...
(WE
WWW.Thenikeshoes.NET
)
china wholesale shox,Nike shocks,Nike shox tl,Nike shox r4,Nike shox
ride,Nike shox turbo,nike shox monster,nike airmax, Nike Air max tn
plus,china wholesale Nike ...
www.thenikeshoes.net
Nike wholesale - Nike shoes wholesale. Nike shoes: Nike shox TL R4
Turbo ... wholesale wholesale prada sneakers,nike shoes china nike
shox r3 r4 nike shox ...
china wholesale Nike Shox - Womens Nike Shox, Mens Nike Shox, Nike ...
Nike Shox - Nike Shox R5. Nike shoes wholesale: Nike Shox R5 men's ...
www.thenikeshoes.net
nike shox tl manufacturers, nike shox tl factories in china, wholesale
nike shox tl, nike shox tl distributors, nike shox tl seller, nike
shox tl companies, ...
nike shox nz manufacturers, nike shox nz factories in china, wholesale
nike shox nz, nike shox nz distributors, nike shox nz seller, nike
shox nz companies, ...
Air Jordan V x Air Force 1 Fusion
Nike Air Jordan Force XII Fusion
Air Jordan XII x AF1 Fusion
Nike AIR FORCE 1 AIR JORDAN V fusions
Nike Air Jordan XII Fusions
Nike AF1 Air Jordan Fusions wholesale
Nike Air Jordan Fusions XII Mid
Men's Nike Air Jordan Fusion XII Mid
Air Jordan "Fusions": AJ XII x Air Force 1
Air Jordan XXIII 23 x AF1 Fusion shoes
Nike AIR FORCE 1 AIR JORDAN V 5 fusions
Nike Air Jordan Jordan III 3 x AF1 Fusions
Sell Air Jordan 3 4 5 12 23 x Air Force 1(one) fusion sneakers
Air Jordan 5 (V) x Air Force 1 (One) - Fusion
Air jordan 12 air force one 1 fusion
www.thenikeshoes.net
Air Jordan fusion XII china wholesaler
www.thenikeshoes.net


Articolo di TomsHw sulla Fuji s100fs


title: Articolo di TomsHw sulla Fuji s100fs

author: edi'®

text:
<
jbo...@gmail.com
> ha scritto
>
http://www.tomshw.it/digitrends.php?guide=20080408
Copincollo qualche perla tratta dall'articolo in questione
"Bridge Fujifilm S100FS, un'alternativa alle reflex...
Le macchine fotografiche bridge sono spesso considerate inferiori alle
macchine reflex, ma la Fuji S100 non dà questa impressione.
... La S100 è per certi versi superiore ad una reflex.
... abbiamo colto l'occasione per metterla a confronto con una reflex
Nikon, dalle caratteristiche per certi versi simili...
Con un prezzo inferiore alla metà, la S100 offre qualità fotografiche solo
di poco inferiori al modello Nikon"
Mah, direi che la serietà del giornalista lasci un po' a desiderare...
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: Articolo di TomsHw sulla Fuji s100fs

text:
L'articolo è strano: loro dicono di averla provata per molto tempo ma
quell'immagine del ponte che hanno pubblicato l'ho gia vista su
qualche altro sito.


title: Articolo di TomsHw sulla Fuji s100fs

author: lou

text:
On 1 Set, 18:56, "edi'®" <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> <
jbos...@gmail.com
> ha scritto
>
>
> Mah, direi che la serietà del giornalista lasci un po' a desiderare...
>
> edi'®
> --
www.enrico.dapei.itwww.free-linx.com
cosa non ti suona bene?


title: Articolo di TomsHw sulla Fuji s100fs

text:
"lou" <
loub...@gmail.com
> ha scritto
> cosa non ti suona bene?
Praticamente tutto.
L'articolo vorrebbe dimostrare che la bridge in questione è una valida
alternativa ad una reflex, con prestazioni simili e prezzo inferiore.
In pratica una sviolinata pubblicitaria di bassa lega.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: Articolo di TomsHw sulla Fuji s100fs

text:
On 2 Set, 10:57, "edi'®" <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> "lou" <
loubey...@gmail.com
> ha scritto
>
> > cosa non ti suona bene?
>
> Praticamente tutto.
> L'articolo vorrebbe dimostrare che la bridge in questione è una valida
> alternativa ad una reflex, con prestazioni simili e prezzo inferiore.
> In pratica una sviolinata pubblicitaria di bassa lega.
>
ma messa in confronto ad una entry level in configurazione compattona
(d60 +18-200) non potrebbe anche essere?
se non fosse per il purple fringing secondo me sarebbe eccome una
valida alternativa, visto che costa la metà, con ottica più lunga e
luminosa, macro, DR spettacolare.
se tu la guardi come il solito confronto compattona-reflex viene fuori
la solita guerra di religione, ma qui si parla di un alternativa per
chi compra una reflex EL per usarla come una compattona, con la sola
ottica kit...


title: Articolo di TomsHw sulla Fuji s100fs

text:
"lou" <
loub...@gmail.com
> ha scritto
>> L'articolo vorrebbe dimostrare che la bridge in questione è una valida
>> alternativa ad una reflex, ......
>
> ma messa in confronto ad una entry level in configurazione compattona
> (d60 +18-200) non potrebbe anche essere?
> .......
> qui si parla di un alternativa per chi compra una reflex EL per usarla
> come una compattona, con la sola ottica kit...
E' un confronto sensa senso, secondo me.
Una reflex ha un sensore molto più grande e una qualità dell'immagine
superiore, la possibilità di montare obiettivi diversi, etc...
Il fatto che ci sia chi compra una reflex e poi non la sa sfruttare e che,
quindi, tanto vale si compri la compattona, equivarrebbe a fare un
confronto tra una Maserati ed una Opel Agila per dimostrare che la
seconda è tutto sommato più che sufficiente, anzi per certi versi pure
superiore, per andarci a fare la spesa.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: Articolo di TomsHw sulla Fuji s100fs

text:
On 2 Set, 13:47, "edi'®" <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> "lou" <
loubey...@gmail.com
> ha scritto

d'accordissimo: il confronto esteso a tutto il sistema reflex non ha
senso.
al tempo stesso però non si può consigliare a tutti, anche chi a vuole
solo andare a fare la spesa e accompagnare i figli a scuola, una
maserati...  il target di quel sito potrebbe essere proprio quel tipo
di persone ed esigenze.


title: Articolo di TomsHw sulla Fuji s100fs

text:
lou ha scritto:
>
> se tu la guardi come il solito confronto compattona-reflex viene fuori
> la solita guerra di religione, ma qui si parla di un alternativa per
> chi compra una reflex EL per usarla come una compattona, con la sola
> ottica kit...
Amen.
La differenza di qualita' della reflex emerge cominciando (quantomeno) a
cambiare obiettivi, con il 90% delle ottiche in kit (o, peggio, un
megazoom economico) siamo li'.
Ho usato per un po' la "vecchia" Fuji S9500 e il confronto con la E-300
e lo Zuifegon BF* 14-45/3.5-5.6 (considerato una buona "kit lens") era a
favore della Bridge.
Anche la "vecchissima" Dimage 7hi in molte condizioni se la cavava
meglio del 14-45.
Peccato che si bevesse le batterie!
Certo con 11-22/2.8-3.5, 14-54/2.8-3.5 e 40-150/3.5-4.5 (ed un flash
esterno) la musica e' cambiata di molto, ma si parla di cifre diverse e
di un utilizzo diverso rispetto al "tengo la reflex cosi' com'e'".
Ciao
* Banana Factory
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


title: Foto di oggetti - box?

author: ciotto

text:
Mi consigliate un buon box per fare foto ad oggetti? Ne comprai uno in
passato, di quelli che si smontano e diventano una valiggetta, ma non mi
soddisfa perchï¿œ i lati delle piegature sono molto evidenti (con
conseguente forzata post produzione in PS per levarli...). Grazie :)


title: AUTOGRILL ENTRA IN AEROPORTO

author: jackal

text: NEGLI USA  E NESSUNO LEGGE LA NOTIZIA


title: AUTOGRILL ENTRA IN AEROPORTO

author: Ivan

text:
"jackal" <
pr...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:BZm5b.8709$hE5.2...@news1.tin.it...
> NEGLI USA  E NESSUNO LEGGE LA NOTIZIA
>
Scusa, ma chissenefrega!!
Bye!


title: AUTOGRILL ENTRA IN AEROPORTO

text:
"Ivan" <iv...@SPAMNOdatabase.it> ha scritto nel messaggio
news:bj5313$rq6$1...@nntp.weblinea.it...

> HHAHA  SCUSA SBAGLIATO  NG . PERO COMPRATELE  LO STESSO


title: Rumori su ottiche Canon 2007

author: Lilith

text:
Ciao, il solito amicoe bene informato mi dice che mamma Canon starebbe per
sostiutire le lenti lunghe (500/600 F4) con altre nuove.
A parte il fatto che non capisco cosa possano cambiare/migliorare, mi chiedo
se ne sapete qualcosa
E visto che recentemente č tanto di moda....ZOTT che ne dici?? :-))
Salutoni lurkanti
Lilith


title: Rumori su ottiche Canon 2007

author: BlueD

text:
Lilith wrote:
> Ciao, il solito amicoe bene informato mi dice che mamma Canon starebbe per
> sostiutire le lenti lunghe (500/600 F4) con altre nuove.
basta guardare il calendario per quello, Canon ormai é piú precisa di un
orologio svizzero nel mandare sul mercato aggiornamenti poco utili dei
suoi prodotti (lo dico da canonista...).


title: Rumori su ottiche Canon 2007

text:
"BlueD" <
blued...@despammed.org
> ha scritto nel messaggio
news:ep0aqa$rm2$1...@tdi.cu.mi.it...
> basta guardare il calendario per quello, Canon ormai é piú precisa di un
> orologio svizzero nel mandare sul mercato aggiornamenti poco utili dei
> suoi prodotti (lo dico da canonista...).
No, a me andrebe anche bene, vorrebbe dire che ci saranno in giro degli
usati, altrimenti introvabili in quel tipo di ottiche :-))
Saluti
Lilith


title: Rumori su ottiche Canon 2007

author: Gianni 2

text:
"BlueD" <
blued...@despammed.org
> ha scritto nel messaggio
news:ep0aqa$rm2$1...@tdi.cu.mi.it...
> Canon ormai é piú precisa di un
> orologio svizzero nel mandare sul mercato aggiornamenti poco utili dei
> suoi prodotti (lo dico da canonista...).
Poco utili ? Se non fosse uscita la 30D col piffero che la 20D si troverebbe
a 700 euro :)))


title: Rumori su ottiche Canon 2007

text:
> Poco utili ? Se non fosse uscita la 30D col piffero che la 20D si
> troverebbe
> a 700 euro :)))
Mi spiace dirtelo ma non funziona così con i prodotti professionali.
--
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************


title: Rumori su ottiche Canon 2007

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:BdSsh.15385$bH4...@tornado.fastwebnet.it...
> > Poco utili ? Se non fosse uscita la 30D col piffero che la 20D si
> > troverebbe
> > a 700 euro :)))
>
> Mi spiace dirtelo ma non funziona cosě con i prodotti professionali.
cioe' ? che intendi dire ?


title: Rumori su ottiche Canon 2007

text:
>> Mi spiace dirtelo ma non funziona così con i prodotti professionali.
> cioe' ? che intendi dire ?
Che un 600 f/4 non lo troverai mai a 2.000 euro :-)
A parte gli scherzi volevo dire che un corpo/ottica professionali
sono molto meno soggetti ad inflazionarsi. Se ci fai caso nel giro di un
anno
la 5D si è abbassata di quasi 1.000 euro, mentre la 1DmkIIN (uscita insieme)
si è abbassata di 200 euro. E nonostante il modello non N sia già stato
superato
un anno fa, l'usato in tal senso è ancora mooolto caro e sotto i 2.000 euro
trovi solo macchine fuori garanzia e con molti scatti.
Stessa cosa per i supervetri stabilizzati serie L, hanno fatto invecchiare i
modelli non stabilizzati ma il prezzo è rimasto altissimo per entrambi.
Pensa addirittura al 200mm f/1.8 che è fuori produzione da molti anni
dove lo trovi lo paghi ancora salatissimo, e purtroppo se si rompe il
motorino
AF rimani anche a piedi dato che non lo riparano +.



title: Rumori su ottiche Canon 2007

author: prady

text:
Lilith ha scritto:
> Ciao, il solito amicoe bene informato mi dice che mamma Canon starebbe per
> sostiutire le lenti lunghe (500/600 F4) con altre nuove.
>
> A parte il fatto che non capisco cosa possano cambiare/migliorare, mi chiedo
> se ne sapete qualcosa
Da quanto ne so io, con l'obiettivo di una maggiore attenzione verso le
problematiche ambientali e dopo il buon successo del 18-55 pare che
abbia deciso di utilizzare vetro riciclato per le lenti di tutti i
prossimi obiettivi.
--
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/foto/


title: EOS 300D, vale la pena?

text:
Ciao a tutti.
Una domanda a bruciapelo:
è un po' che penso di passare ad una reflex digitale, mettendo tra i
cimeli la vetusta Petri e relegando al ruolo di point&shot la Sony V1.
Avrei modo di trovare una Eos 300D, nuova (fondo di magazzino), a circa
750 Euro (con il 18-55).
Voi cosa ne pensate? O vale la pena di investire quei 300 euro in piu'
per la 350?
Molte grazie a tutti!
Ciao!
Marcello@Aluminium
"The words of the prophets are written on the subway walls..." P. Simon
http://homepage.mac.com/marcello.majonchi/


title: EOS 300D, vale la pena?

author: Gianni

text:
Marcello@Aluminium wrote:
> Ciao a tutti.
> Una domanda a bruciapelo:
> č un po' che penso di passare ad una reflex digitale, mettendo tra i
> cimeli la vetusta Petri e relegando al ruolo di point&shot la Sony V1.
> Avrei modo di trovare una Eos 300D, nuova (fondo di magazzino), a circa
> 750 Euro (con il 18-55).
> Voi cosa ne pensate? O vale la pena di investire quei 300 euro in piu'
> per la 350?
Considera perņ anche che la 350D si trova anche a:
810 euro (garanzia italia)
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=5606
733 euro (garanzia europa)
http://pixxass.de/tep/catalog/product_info.php?cPath=136_91&products_id=2210&osCsid=14df6f824a87b37c42200d025bf02bd7
I siti sopra indicati sono affidabilissimi, quindi potresti andare ad
occhi chiusi, qualora decidessi per la 350D, se invece vuoi restare
sulla 300D, so di averla vista di recente in qualche sito a prezzi che
si aggiravano sui 600 euro.
Vedi tu...
Buona giornata
    Gianni


title: EOS 300D, vale la pena?

text:
"Gianni" <
gia...@despammed.com
> wrote in message
news:438fffbf$0$27597$4faf...@reader1.news.tin.it...
> I siti sopra indicati sono affidabilissimi, quindi potresti andare ad
> occhi chiusi, qualora decidessi per la 350D, se invece vuoi restare sulla
> 300D, so di averla vista di recente in qualche sito a prezzi che si
> aggiravano sui 600 euro.
Anche su ebay, nuove, se ne trovano:
http://tinyurl.com/cgmcn


title: EOS 300D, vale la pena?

text:
In data 1 Dec 2005 23:24:55 -0800, Marcello@Aluminium ha scritto:
> Ciao a tutti.
> Una domanda a bruciapelo:
> è un po' che penso di passare ad una reflex digitale, mettendo tra i
> cimeli la vetusta Petri e relegando al ruolo di point&shot la Sony V1.
> Avrei modo di trovare una Eos 300D, nuova (fondo di magazzino), a circa
> 750 Euro (con il 18-55).
a quel prezzo NO.


title: EOS 300D, vale la pena?

author: sys-key

text:
d`3Dge ha scritto:

pagata 645 (nuova, ciofegon compreso, negozio a due passi da casa mia,
Firenze)  circa 7 mesi fa.


title: Cielo tristemente uniforme

author: andreij

text:
Questa mattina c'era un bellissimo cielo (nuvole bianche) e ho scattato
alcune foto con la Nikon D3000 ai campi (dominante giallo paglirino).
Insomma qualche paesaggio campestre, viottoli, boschi...
Quando sono andato a rivedermi le foto scattate...una tristezza. nessuna
traccia di un cielo così bello. Chiaramente ho sbagliato nelle impostazioni,
ma in cosa? Avevo anche variato la combinazione tempi-diaframma ..insomma
avevo scattato diverse foto per ciascuna scena.
Il risultato perà è sempre un cielo piatto, tutto bianco o tutto azzurro...
Tecnicamente, in cosa è consistito l'errore?
ciao
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5252 (20100705) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


title: Cielo tristemente uniforme

author: MrGreco

text:
Il 05/07/2010 18:35, andreij ha scritto:
> Questa mattina c'era un bellissimo cielo (nuvole bianche) e ho scattato
> alcune foto con la Nikon D3000 ai campi (dominante giallo paglirino).
> CUT
> Tecnicamente, in cosa è consistito l'errore?
>
>
Nel non montare un polarizzatore molto probabilmente.
--
---------------------------------------------------------------------------------------------
MrGreco
Solo due donne hanno concepito senza peccare: Maria e la madre di Anakin....
su una delle due ho ancora dei dubbi....
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/


title: Cielo tristemente uniforme

author: berny

text:
"andreij"
> Il risultato perà è sempre un cielo piatto, tutto bianco o tutto
> azzurro...
> Tecnicamente, in cosa è consistito l'errore?
>
La differenza di luminosità fra il cielo ed i campi era troppo elevata per
la gamma dinamica della macchina (molto limitata se raffrontata con il tuo
cervello).
Dovevi sottoesporre se volevi dettaglio nel cielo, chiaramente i campi ti
venivano più scuri....
L'esperienza del fotografo è anche vedere con l'occhio della macchina,
magari a te sembrava un paesaggio ideale ed invece forse era impossibile da
fare rendere bene, senza doppie esposizioni e menate varie.
ciao.


title: Cielo tristemente uniforme

text:
> La differenza di luminosità fra il cielo ed i campi era troppo elevata per
> la gamma dinamica della macchina (molto limitata se raffrontata con il tuo
> cervello).
> Dovevi sottoesporre se volevi dettaglio nel cielo, chiaramente i campi ti
> venivano più scuri....
E' la prima cosa infatti che ho fatto: cercare il dettaglio. Però, come ben
dici, il resto ne risentiva pesantemente...
> L'esperienza del fotografo è anche vedere con l'occhio della macchina,
> magari a te sembrava un paesaggio ideale ed invece forse era impossibile
> da fare rendere bene, senza doppie esposizioni e menate varie.
No,no...non è il caso. Io sono sì per uno scatto "pensato e
riflettuto"...però la sperimentazione (almeno al mio livello) non si spinge
oltre.
Comunque qualche scatto carino della giornata c'è:
http://www.unispidocafe.blogspot.com/
Nulla purtroppo dei panorami.
ciao e grazie



title: Cielo tristemente uniforme

text:
>> Tecnicamente, in cosa è consistito l'errore?
>>
>>
> Nel non montare un polarizzatore molto probabilmente.
Vedrò di informarmi allora. Non vorrei perdermi altre belle cose.
ciao
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5253 (20100705) __________



title: Cielo tristemente uniforme

author: uno

text:
Berny ti ha dato la risposta giusta. Di mio aggiungo
che in questi casi è d'aiuto un filtro digradante grigio.


title: Cielo tristemente uniforme

author: Tafano

text:
Il 05/07/2010 19:30, uno ha scritto:
> Berny ti ha dato la risposta giusta. Di mio aggiungo
> che in questi casi è d'aiuto un filtro digradante grigio.
>
>
Come ultima ratio si può provare a correggere leggermente luminosità,
saturazione e bilanciamento del bianco su due copie della stessa foto
puntando in una a far venire bene il cielo e nell'altra i campi, e poi
si azzecca (nel senso che si fa una specie di hdr).
Non sarà molto didattico ma se il risultato piace...
--
firma


title: Cielo tristemente uniforme

author: FatherMcKenzie

text:
Il 05/07/2010 18.44, berny ha scritto:
> La differenza di luminosità fra il cielo ed i campi era troppo elevata per
> la gamma dinamica della macchina (molto limitata se raffrontata con il tuo
> cervello).
Con Capture questo problema si corregge intuitivamente e- una volta
fatta la mano- in pochi secondi.
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: Cielo tristemente uniforme

author: Poppi

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:i0t998$ad8$1...@tdi.cu.mi.it...
> Con Capture questo problema si corregge intuitivamente e- una volta fatta
> la mano- in pochi secondi.
Sě, nei limiti delle info del raw, se no ci si attacca comunque!
P.


title: Cielo tristemente uniforme

text:
andreij ha scritto:
> Questa mattina c'era un bellissimo cielo (nuvole bianche) e ho scattato
> alcune foto con la Nikon D3000 ai campi (dominante giallo paglirino).
> Insomma qualche paesaggio campestre, viottoli, boschi...
> Quando sono andato a rivedermi le foto scattate...una tristezza. nessuna
> traccia di un cielo cos� bello. Chiaramente ho sbagliato nelle impostazioni,
> ma in cosa? Avevo anche variato la combinazione tempi-diaframma ..insomma
> avevo scattato diverse foto per ciascuna scena.
> Il risultato per� � sempre un cielo piatto, tutto bianco o tutto azzurro...
> Tecnicamente, in cosa � consistito l'errore?
> ciao
In questo caso se chiedi consigli � sempre bene postare qualche esempio
per farci capire qualcosa.
Posso solo pensare che tu abbia fotografato scene che "a terra" sono molto
pi� scure rispetto al cielo.
Parli anche di boschi.
Se la fotocamera fa una media e vede gran parte della scena molto buia
schiarisce tutto e addio cielo bello carico.
Se stai fotografando nelle direzione giusta un filtro polarizzatore ti
aiuta a saturare e inscurire di molto il cielo e se � un misto tra azzurro
e nuvole bianche viene uno spettacolo, ovviamente non devi avere il sole
n� dietro n� di fronte altrimenti il filtro � del tutto inutile.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cielo tristemente uniforme

text:
> In questo caso se chiedi consigli � sempre bene postare qualche esempio
> per farci capire qualcosa.
Hai ragione :
http://picasaweb.google.com/109790995729385647842/CieloUniforme?feat=directlink
> Posso solo pensare che tu abbia fotografato scene che "a terra" sono molto
> pi� scure rispetto al cielo.
> Parli anche di boschi.
> Se la fotocamera fa una media e vede gran parte della scena molto buia
> schiarisce tutto e addio cielo bello carico.
> Se stai fotografando nelle direzione giusta un filtro polarizzatore ti
> aiuta a saturare e inscurire di molto il cielo e se � un misto tra azzurro
> e nuvole bianche viene uno spettacolo, ovviamente non devi avere il sole
> n� dietro n� di fronte altrimenti il filtro � del tutto inutile.
grazie per il suggerimento
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5253 (20100705) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


title: Cielo tristemente uniforme

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 05/07/2010 22:55, andreij ha scritto:
> grazie per il suggerimento
>
Mi fa piacere che tu abbia ricevuto chiarimenti sufficienti, a dire il
vero non mi riesce di astenermi dal darti un suggerimento:
Prima di dare spiegazioni di fotografia sul tuo blog documentati un
pochino meglio, quanto leggo non corrisponde molto alla realtà delle cose:
"Parliamo di reflex...
Obiettivo. Le reflex digitali utilizzano obiettivi intercambiabili. E'
possibile cioè staccare dal corpo macchina un obiettivo per inserirne un
altro con caratteristiche diverse ma con "attacco" compatibile con il
corpo macchina in uso. Generalmente l'obiettivo di base è un 18-55.
L'escursione focale va quindi da un minimo di 18 a un massimo di 55.
Possiamo fissare, del tutto arbitrariamente, il valore 55 come
riferimento standard e dire che a quel valore ciò che inquadriamo è quel
che il nostro occhio vede effettivamente, senza che noi avvertiamo un
senso di avvicinamento o allontanamento. Al di sotto di questo valore
rientrano le inquadrature grandangolari e noi avvertiamo la sensazione
di vedere le cose allontanarsi: il campo visivo è più ampio. Al di sopra
del valore di 55 si ha l'effetto teleobiettivo: le cose si ingrandiscono
e il campo visivo si restringe. Per cui un obiettivo con focale 18-55
permette escusrioni focali basilari dal tipo grandangolare al tipo
standard. Io ultimamente utilizzo obiettivi Nikkor stabilizzati (VR per
Nikon) autofocus (AF) 18-55 e 55-200. Tra i miei sogni un obiettivo
18-300. Circa la stabilizzazione, esistono varie correnti di pensiero:
Canon e Nikon stabilizzano gli obiettivi; Olympus, Pentax e Sony
stabilizzano il corpo macchina. Ciascuna delle due tendenze presenta
vantaggi e svantaggi."
La focale "normale" è di 50mm (non 55) perché su una macchina avente il
sensore delle stesse dimensioni del fotogramma della pellicola 135
corrisponde all'angolo di campo dell'occhio umano.
Lo stesso obiettivo montato su una macchina con sensore più piccolo
(formato DX per la D3000) fa scaturire un angolo di campo minore, come
se fosse montato un obiettivo con focale maggiore, ovvero con una focale
"equivalente" pari alla vera focale per il fattore di crop (pari a 1,5
per il formato DX).
Quindi il tuo 55mm equivale per angolo di campo ad un 82,5mm , che è ben
oltre i 50mm della focale normale.
Mentre i 18mm equivalgono a 27mm .
Ad esempio una D700 è una fotocamera in formato FX , ovvero con il
sensore delle medesime dimensioni del fotogramma della pellicola, e
quindi il fattore di crop in quel caso diventa
pari a uno, (dovendo però rinunciare agli obiettivi che coprono solo il
sensore DX).
Quindi sulla tua D3000 ottieni l'angolo di campo pari a quello
dell'occhio umano quando imposti una focale pari a 50/1,5= 33mm
Inoltre ti consiglio di non sognare più il 18-300, ma zoom luminosi o
focali fisse di qualità.
Ciao.


title: Cielo tristemente uniforme

text:
andreij ha scritto:
> Hai ragione :
>
http://picasaweb.google.com/109790995729385647842/CieloUniforme?feat=directlink
Mah, l'ultima in effetti è per la maggior parte coperta da vegetazione
scura e quindi può rientrare nella casistica che ho scritto nella prima
risposta, cioè sull'esposizione ottimizzata sulla media piuttosto scura
della scena a discapito del cielo nettamente più luminoso.
Le altre due non sono proprio così, specialmente la seconda, quella delle
rotoballe.
Forse sei in lieve controluce, da quello che si dedurrebbe dalle ombre
sotto le rotoballe ma l'ombra è piccola quindi il sole dovrebbe essere
molto alto.
La scena è chiara, non scura come quella della boscaglia però
evidentemente il cielo lo era ancora di più.
Vedo comunque un cielo azzurrino sbiadito ma di nubi bianche nemmeno la
traccia.
Ribadisco il suggerimento, se il sole ce l'hai trasversale alla scena
comprati un polarizzatore e usalo, il cielo sarà più saturo e scuro e se
ci sono nuvole bianche avrai il massimo del risultato con quel filtro,
senza contare che ti può tornare utile anche in altre situazione come in
caso di specchi d'acqua o anche al mare oppure per eliminare riflessi su
vetrine per inquadrare quello che c'è dietro.
E' un filtro che non dovrebbe mai mancare nell'attrezzatura, purtroppo è
un po' costoso.



title: Cielo tristemente uniforme

text:
> Il 05/07/2010 22:55, andreij ha scritto:
> "Parliamo di reflex...
> Obiettivo. Le reflex digitali utilizzano obiettivi intercambiabili. E'
> possibile cioè staccare dal corpo macchina un obiettivo per inserirne un
> altro con caratteristiche diverse ma con "attacco" compatibile con il
> corpo macchina in uso. Generalmente l'obiettivo di base è un 18-55.
Beh, è uno degli obiettivi kit ma non l'unico
Nikon come zoom kit per DX ha anche:
18/70, 18/105, 18/135, 16/85 VR
Ci sono kit delle varie fotocamere accoppiate con l'uno o l'altro zoom.
> L'escursione focale va quindi da un minimo di 18 a un massimo di 55.
> Possiamo fissare, del tutto arbitrariamente, il valore 55 come
> riferimento standard e dire che a quel valore ciò che inquadriamo è quel
> che il nostro occhio vede effettivamente, senza che noi avvertiamo un
> senso di avvicinamento o allontanamento.
Lo dici anche dopo averci guardato dentro al tuo mirino?
Hai quella sensazione?
No, perchè se hai un 18/55 allora vuol dire che hai una fotocamera DX e
quindi quel 55 in realtà per il crop eseguito dal tuo sensore sarà
paragonabile a circa un 85mm e quindi il classico obiettivo da ritratto
che è leggermente tele.
Come ti ha scritto Adelmo ti serve un poco più di 30mm per avere la
visuale "normale" oppure una full frame con il classico 50mm
> Io ultimamente utilizzo obiettivi Nikkor stabilizzati (VR per
> Nikon) autofocus (AF) 18-55 e 55-200. Tra i miei sogni un obiettivo
> 18-300.
Forse volevi scrivere Incubi !!!  :-)
Adelmo Fioroni ha scritto :
> Inoltre ti consiglio di non sognare più il 18-300, ma zoom luminosi o
> focali fisse di qualità.
QUOTISSIMO !!!



title: Cielo tristemente uniforme

text:
> Mi fa piacere che tu abbia ricevuto chiarimenti sufficienti, a dire il
> vero non mi riesce di astenermi dal darti un suggerimento:
>
> Prima di dare spiegazioni di fotografia sul tuo blog documentati un
> pochino meglio,
Non si tratta di spiegazioni. Il blog è una specie di quaderno di appunti.
Serve più a me che ad altri. Circa gli obiettivi, proprio informandomi
(articolo sulle reflex: Computer Idea) avevo tratto quelli che considerato
(per me) degli elementi utili da ricordare.
Tutto qui.
quanto leggo non corrisponde molto alla realtà delle cose:
>
>
>
>
> La focale "normale" è di 50mm (non 55) perché su una macchina avente il
> sensore delle stesse dimensioni del fotogramma della pellicola 135
> corrisponde all'angolo di campo dell'occhio umano.
>
> Lo stesso obiettivo montato su una macchina con sensore più piccolo
> (formato DX per la D3000) fa scaturire un angolo di campo minore, come se
> fosse montato un obiettivo con focale maggiore, ovvero con una focale
> "equivalente" pari alla vera focale per il fattore di crop (pari a 1,5 per
> il formato DX).
>
> Quindi il tuo 55mm equivale per angolo di campo ad un 82,5mm , che è ben
> oltre i 50mm della focale normale.
> Mentre i 18mm equivalgono a 27mm .
>
> Ad esempio una D700 è una fotocamera in formato FX , ovvero con il sensore
> delle medesime dimensioni del fotogramma della pellicola, e quindi il
> fattore di crop in quel caso diventa
> pari a uno, (dovendo però rinunciare agli obiettivi che coprono solo il
> sensore DX).
>
> Quindi sulla tua D3000 ottieni l'angolo di campo pari a quello dell'occhio
> umano quando imposti una focale pari a 50/1,5= 33mm
>
> Inoltre ti consiglio di non sognare più il 18-300, ma zoom luminosi o
> focali fisse di qualità.
>
Ti ringrazio per i chiarimenti e ti invito a riproporli sul blog, se avrai
tempo e voglia di farlo.
ciao
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5253 (20100705) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


title: Cielo tristemente uniforme

text:
> Mah, l'ultima in effetti è per la maggior parte coperta da vegetazione
> scura e quindi può rientrare nella casistica che ho scritto nella prima
> risposta, cioè sull'esposizione ottimizzata sulla media piuttosto scura
> della scena a discapito del cielo nettamente più luminoso.
Quindi un caso abbastanza classico in fotografia. Mi ci imbatto
continuamente, e non solo per quando riguarda i paesaggi. Spesso anche nel
ritratto. Solo che a quelle distanze (almeno io) si riesce a risolvere con
il flash...
> Le altre due non sono proprio così, specialmente la seconda, quella delle
> rotoballe.
> Forse sei in lieve controluce, da quello che si dedurrebbe dalle ombre
> sotto le rotoballe ma l'ombra è piccola quindi il sole dovrebbe essere
> molto alto.
Infatti, sole piuttosto alto
> La scena è chiara, non scura come quella della boscaglia però
> evidentemente il cielo lo era ancora di più.
> Vedo comunque un cielo azzurrino sbiadito ma di nubi bianche nemmeno la
> traccia.
Infatti, era proprio questo che ha motivato il post iniziale. Le nuvole
c'erano!
> Ribadisco il suggerimento, se il sole ce l'hai trasversale alla scena
> comprati un polarizzatore e usalo, il cielo sarà più saturo e scuro e se
> ci sono nuvole bianche avrai il massimo del risultato con quel filtro,
> senza contare che ti può tornare utile anche in altre situazione come in
> caso di specchi d'acqua o anche al mare oppure per eliminare riflessi su
> vetrine per inquadrare quello che c'è dietro.
Se non costa troppo ci faccio un pensierino. Hai consigli a riguardo?
Contavo di acquistare anche un telecomando per gli scatti lunghi
(notturni)...
> E' un filtro che non dovrebbe mai mancare nell'attrezzatura, purtroppo è
> un po' costoso.
puoi linkarmi qualcosa a riguardo? Non ho la minima idea del dove cercare.
ciao e grazie
P.S. Ho provveduto ad aggiornare il mio post sul blog con l'intervento tuo e
di  Adelmo. Se riscontraste ulteriori imprecisioni...non vi resta che
segnalarmele.
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5253 (20100705) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


title: Cielo tristemente uniforme

text:
> Come ultima ratio si pu� provare a correggere leggermente luminosit�,
> saturazione e bilanciamento del bianco su due copie della stessa foto
> puntando in una a far venire bene il cielo e nell'altra i campi, e poi
> si azzecca (nel senso che si fa una specie di hdr).
> Non sar� molto didattico ma se il risultato piace...
Interventi a tavolino (photoshop) o intendi altro?
Perch� mi piacerebbe provare...
ciao
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5253 (20100705) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


title: Cielo tristemente uniforme

text:
Il 06/07/2010 10:45, andreij ha scritto:
>> Come ultima ratio si può provare a correggere leggermente luminosità,
>> saturazione e bilanciamento del bianco su due copie della stessa foto
>> puntando in una a far venire bene il cielo e nell'altra i campi, e poi
>> si azzecca (nel senso che si fa una specie di hdr).
>> Non sarà molto didattico ma se il risultato piace...
>
> Interventi a tavolino (photoshop) o intendi altro?
> Perchè mi piacerebbe provare...
Sì, a tavolino.
Estraggo la foto dal raw tenendo conto ovviamente una volta solo del
cielo e una volta solo del resto, così ho due foto che sono giuste a
metà alternate.
Poi le elaboro sempre tenendo conto per una il cielo e per l'altra il
resto, nel senso che apporto le ultime correzioni.
Quindi faccio due livelli o layer e mi trovo una foto sull'altra,
cancello da quella sopra quello che non voglio e, se riesco ad essere
preciso, ho ottenuto in poco tempo un para-hdr con l'esposizione
migliore per ogni zona dell'inquadratura.
L'hdr vero si fa con foto a diverse esposizioni che fai col cavalletto
per renderle perfettamente sovrapponibili, e poi procedi uguale col
vantaggio di non avere il rumore che rischi di avere usando una foto sola.
Quindi la prossima volta metti il polarizzatore che fai prima :)
--
firma


title: Cielo tristemente uniforme

text:
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:i0t82j$993$1...@tdi.cu.mi.it...

Sono un tipo antiquato, mi piacciono le cose 'materiali' :-P


title: Cielo tristemente uniforme

text:
andreij ha scritto:
> Se non costa troppo ci faccio un pensierino. Hai consigli a riguardo?
> Contavo di acquistare anche un telecomando per gli scatti lunghi
> (notturni)...
> puoi linkarmi qualcosa a riguardo? Non ho la minima idea del dove cercare.
Beh, un polarizzatore lo trovi ovunque, in un qualsiasi negozio di
fotografia.
I prezzi possono essere molto variabili e vedo che la maggior parte della
gente ha un Hoya forse per un ottimo rapporto qualità prezzo.
Se vai su roba anche solo tipo Nikon ti parte forse il triplo della cifra.
Se hai un'ottica grandangolare il consiglio è quello di prenderlo SLIM
bello sottile perchè altrimenti alla focale più corta rischi di
vignettare, questo discorso vale in genere per tutti i filtri.
Questo per esempio è il mio:
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/pro1d-04.html
Ovviamente ti serve sapere il diametro del filetto del tuo obiettivo e
prendere la misura giusta.
Se cerchi online puoi sicuramente trovare prezzi interessanti.
Io a suo tempo lo presi online da GSValchisone, furono molto cortesi,
spesi la metà rispetto a quello che mi voleva fare pagare un negozio della
mia città e me lo spedirono gratis (non so se questo discorso vale ancora,
ma all'epoca bastava dire che fai parte di questo forum IAFD e non pagavi
la spedizione per qualsiasi acquisto).
Ovviamente oltre a fare tutto online devi anche telefonare e parlare
direttamente con loro, ripeto, molto disponibili e cortesi. Il filtro, non
in magazzino, aveva subito un ritardo e io nel frattempo ero partito per
le vacanze, il tipo con cui avevo preso accordi mi disse che non c'erano
problemi e me lo mandò tramite corriere sul luogo di vacanza.
> P.S. Ho provveduto ad aggiornare il mio post sul blog con l'intervento tuo e
> di  Adelmo. Se riscontraste ulteriori imprecisioni...non vi resta che
> segnalarmele.
OK, ma io l'indirizzo di questo blog mica l'ho visto, qual'è?
Sono fuori Italia e leggo e scrivo via web, è poco pratico



title: Cielo tristemente uniforme

author: Flapane (Fastfla)

text:
Tafano ha scritto:
> L'hdr vero si fa con foto a diverse esposizioni che fai col cavalletto
> per renderle perfettamente sovrapponibili, e poi procedi uguale col
> vantaggio di non avere il rumore che rischi di avere usando una foto sola.
>
In realtà ci sono programmi che si creano i 3 scatti inserendo in input
un file RAW (Photomatix, mi pare).
--
Flavio
www.flapane.com


title: Cielo tristemente uniforme

text:

cioè quello che ho descritto sopra a mano? senza la descrizione non sa
cosa fa il programma :)
--
firma


title: Cielo tristemente uniforme

text:
Tafano ha scritto:

Sì esatto, permette di sopperire al cavalletto, andandosi a creare
automaticamente un... finto bracketing in fase di elaborazione.
--
Flavio
www.flapane.com


title: Cielo tristemente uniforme

text:
> Questo per esempio č il mio:
>
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/pro1d-04.html
Chiaramente la differenza si vede.
>> P.S. Ho provveduto ad aggiornare il mio post sul blog con l'intervento
>> tuo e
>> di  Adelmo. Se riscontraste ulteriori imprecisioni...non vi resta che
>> segnalarmele.
>
> OK, ma io l'indirizzo di questo blog mica l'ho visto, qual'č?
> Sono fuori Italia e leggo e scrivo via web, č poco pratico
scusa, avevo postato link precedentemente:
www.unispidocafe.blogspot.com
ciao e grazie
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5265 (20100709) __________
Il messaggio č stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


title: Minolta Dimage s404

author: Simone

text:
Qualcuno sa se la fotocamera in oggetto č valida??????
Grazie!!!!


title: Minolta Dimage s404

author: Ink Master

text:
Avevo già postato le mie impressioni sulla S404....
A me sembra una macchina molto buona, a parte gli accessori e il sw a
corredo un pò spartani (non ci sono pile ricaricabili incluse e non c'è il
caricabatterie, tutto da acuistare a parte, e la copact è da 16M davvero
pochi...)
Ciao,
                IM

www.ink-master.it
"Simone" <
simon...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8agjp$mt$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Qualcuno sa se la fotocamera in oggetto è valida??????
> Grazie!!!!
>
>


title: Nikon AF-s 24-85 g vs 24-85 2.8

author: Reppoz

text:
Io ho avuto il 24-85 Afs ed ora ho il 24-85 2.8 (e non mi sento di dire che
il secondo sia meglio)
Vantaggi dell'AFS: velocità; leggerezza, lenti ED (poca distorsione), costo
(non costa nulla rispetto agli altri obiettivi Nikon)
Svantaggi. Tira dentro polvere sulla prima lente frontale. Nessuno lo dice,
ma è così; la gente incomincia a venderlo su Ebay. Nital ne cambia a
dozzine. Già quelli che acquisti a volte hanno polvere dentro. Pessima cosa,
forse la peggiore di questo obiettivo. Su
www.dpreview.com
 ne parlano
spesso.
Vantaggi dell'AF-D: nessuno. il fatto di avere un 2.8 non ti serve ad un
emerito cazzo, perchè tanto le foto vegono un po' soft. Ulteriore vantaggio:
non tira dentro polvere (cazzo ma costa il doppio). Funzione macro usabile,
anche se non un gran che; l'AFS è macro per nulla
Svantaggi: A) costo - proibitivo
B) a 24 distorce come una vacca! cazzo, che compro a fare un obiettivo che
costa due volte l'altro e distorce così? comunque con la D100 a parte il
peso la distorsione si sente relativamente
C) peso
Quindi fra i due io preferirei indubbiamente l'AF-S, a patto di cambiarne
uno ogni sei mesi, perchè vedere i pelucchi sulla prima lente anteriore,
dentro, può generarmi mal di testa inesauribili.
saluti
Repp


title: Nikon AF-s 24-85 g vs 24-85 2.8

author: Il Mando

text:
Perdona, ma a te risulta un 24-85 D f2.8 Nikon? A memoria, tra gli obiettivi
recenti, non ricordo nulla con queste caratteristiche (sarą che mi sono
svegliato presto....).
Che il 2.8 non serva a nulla dev'essere il motivo per cui nessuno ti ha
risposto fino ad ora (perdona la battuta): trova un obiettivo che
completamente aperto non perda nulla in nitidezza e poi ne parliamo.
Saluti
Il Mando


title: Nikon AF-s 24-85 g vs 24-85 2.8

author: Celio Vibenna

text:
"Reppoz" <_
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qcbqb.97854$e5.35...@news1.tin.it...
> Io ho avuto il 24-85 Afs ed ora ho il 24-85 2.8 (e non mi sento di dire
che
> il secondo sia meglio)
Anche perché, almeno tra i Nikkor, non esiste.
> Vantaggi dell'AFS: velocità; leggerezza, lenti ED (poca distorsione),
Ehhhhhh? Poca distorsione?!?!?! :-)
A 85 mm il mondo sembra un tendone concavo tirato da dietro: il cuscinetto è
visibile persino sul formato 16x24 mm dei sensori digitali.
Tu quell'obbiettivo l'hai visto solo in vetrina. Spero tu abbia voluto dire
poca aberrazione cromatica...
> costo
> (non costa nulla rispetto agli altri obiettivi Nikon)
Oddio, 500 euro non sono proprio "nulla"
> Svantaggi. Tira dentro polvere sulla prima lente frontale. Nessuno lo
dice,
> ma è così; la gente incomincia a venderlo su Ebay. Nital ne cambia a
> dozzine. Già quelli che acquisti a volte hanno polvere dentro. Pessima
cosa,
> forse la peggiore di questo obiettivo. Su
www.dpreview.com
 ne parlano
> spesso.
Ce l'ho da 5 mesi: lo uso quasi perennemente montato sulla D100, come lente
di uso generale, e a volte lo alterno al 18-35. L'interno dell'ottica è
ancora bella pulita.
E comunque chi vende una lente per un po' di polvere all'interno non ha
capito bene o non sa come funziona un obbiettivo.
> Vantaggi dell'AF-D: nessuno. il fatto di avere un 2.8 non ti serve ad un
> emerito cazzo, perchè tanto le foto vegono un po' soft. Ulteriore
vantaggio:
> non tira dentro polvere (cazzo ma costa il doppio). Funzione macro
usabile,
> anche se non un gran che; l'AFS è macro per nulla
> Svantaggi: A) costo - proibitivo
> B) a 24 distorce come una vacca! cazzo, che compro a fare un obiettivo che
> costa due volte l'altro e distorce così? comunque con la D100 a parte il
> peso la distorsione si sente relativamente
> C) peso
Ripeto, dove cazzo hai trovato il 24-85 f2.8? A meno che tu non intenda
quella ciofeca del 24-85 f2.8-4...
> Quindi fra i due io preferirei indubbiamente l'AF-S, a patto di cambiarne
> uno ogni sei mesi, perchè vedere i pelucchi sulla prima lente anteriore,
> dentro, può generarmi mal di testa inesauribili.
Immagino solo cosa ti può succedere se vedi le macchie sul sensore,
allora...


title: Nikon AF-s 24-85 g vs 24-85 2.8

author: foster

text:
> Vantaggi dell'AF-D: nessuno. il fatto di avere un 2.8 non ti serve ad un
> emerito cazzo, perchč tanto le foto vegono un po' soft.
Certe volte quello stop in piů ti consente di avere una foto (anche soft)
invece di non averla....
>Ulteriore vantaggio:
> non tira dentro polvere (cazzo ma costa il doppio).
Il doppio? su digitalfoto: 24-85 AfD if = 609 euro. AF24-85/3.5-4.5G ( IF )
ED SW = 379 euro....un po' meno del doppio, dai!
>Funzione macro usabile, > anche se non un gran che; l'AFS č macro per nulla
Per me abbastanza, anzi molto importante, per le foto di food in viaggio.
> Svantaggi: A) costo - proibitivo
Dipende dai punti di vista: Se vendo 28 f2,8 AFD e 35-70 f2,8 AFD  ecompro
questo forse mi avanzano anche dei soldi.
> B) a 24 distorce come una vacca! cazzo, che compro a fare un obiettivo che
> costa due volte l'altro e distorce cosě? comunque con la D100 a parte il
> peso la distorsione si sente relativamente
Ecco, questo č un punto cruciale: io lo uso anche con la digitale, ma non
solo. E mi risulta che la distorsione dell'AFS sia peggiore del piů costoso
fratello. Le lenti ED montate sull'AFS non mi risulta riducano la
distorsione, ma solo migliorino aberrazione cromatica e incisione. Ma potrei
sbagliarmi. Comunque finora sei il primo che mi dice che il 2,8-4 disterce
di piů dell'AFS.
> C) peso
Sempre meno dell'accopiata 28 e 35-70 che ho ora e che sto valutando se
cambiare con quest'ottica.
>
> Quindi fra i due io preferirei indubbiamente l'AF-S, a patto di cambiarne
> uno ogni sei mesi, perchč vedere i pelucchi sulla prima lente anteriore,
> dentro, puň generarmi mal di testa inesauribili.
E anche qui, hai detto niente. Se consideri che io lo uso in viaggio, e mi
capita di andare in africa, nel deserto o sui monti, la polvere č un bel
problema! Ma comunque deve entrarne davvero tanta perchč possa dare problemi
in una foto.
In ogni caso grazie mille del parere, ne terro conto per le mie valutazioni.
ciao
foster


title: photo rate

author: Guido

text:
Chi sa che fine ha fatto il sito di critica italiano Photo Rate? Non
lo trovo più.


title: photo rate

author: JJSapido

text:
> Chi sa che fine ha fatto il sito di critica italiano Photo Rate? Non
> lo trovo piů.
č down.. da quel che ho letto nei messaggi degli ultimi due giorni ha dei
problemi il server ...
--
Cordialmente
JJSapido
-------------------------------------------------------------
Unofficial I.A.F.D. FAQ:
http://it.geocities.com/cjdigitale/iafdfaq.html
-
My Portfolio on Photorate:
http://photorate.servepics.com/search.php?search_user=JJSapido
My Portfolios on Photosig:
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=78441
"Guido" <guid...@OUTin.it> ha scritto nel messaggio
news:a2tfcvo6elcqoa86k...@4ax.com...


title: photo rate

author: Daniela R.

text:
ha problemi di linea telecom.
"JJSapido" <
jjsa...@libero.it
> ha scritto



title: photo rate

text:

Capisco.. ma se non ho capito male dai mess su iafs lei ha il server a casa
quindi alla fine la zia telecom gli ha isolato il server...



title: non ho pagato?

author: Grace

text:
qualche giorno fa ho spedito le fotografie delle vacanze a Photocity per la
prima volta.
La mia scelta era di pagare in contrassegno...stamattina il corriere ha
portato le foto , ma non essendo in casa, le ha prese mio fratello che mi ha
detto che non gli hanno chiesto niente...quindi per ora non ho pagato!
loro non hanno i dati della mia carta... bo!!!
che dite?
grazie a chi mi rispoderà
Grace


title: non ho pagato?

text:
> che dite?
Che dite?
Che cul#!!!
;-)


title: non ho pagato?

text:
"_RicHard" <
prot...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:df1jg3$e9o$1...@nntp.fujitsu-siemens.com...

ma dici che si è dimenticato? o dovro' magari pagare qualcosa in più quando
si accorgeranno?
o ormai è fatta? era DHL credo...


title: non ho pagato?

author: PsychoWood

text:
Grace formulated the question :

SE il pacco era in contrassegno (guarda la ricevuta) sarà il corriere a
rimetterci, non te.
Se invece non era stato spedito in contrassegno, probabilmente è stato
un errore logistico di chi ha spedito, e credo che non ti chiederanno
nulla per accattivarsi il cliente :)


title: non ho pagato?

author: Federico

text:
> che dite?
Che se si sono sbagliati loo e non il postino era meglio che non inviavi
questo post :-)))



title: non ho pagato?

text:
"Federico" <
l...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:aIZQe.95823$2U1.4...@news3.tin.it...
>
>
>> che dite?
> Che se si sono sbagliati loo e non il postino era meglio che non inviavi
> questo post :-)))
ci sono delle talpe?


title: non ho pagato?

author: Pericle

text:
Grace in data 30/08/2005 scrisse:
> ma dici che si è dimenticato? o dovro' magari pagare qualcosa in più quando
> si accorgeranno?
> o ormai è fatta? era DHL credo...
Le persone oneste sono sempre meno...
Ah, complimenti!


title: non ho pagato?

text:
"Grace" <
nonve...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Lf%Qe.37829$HM1.1...@twister1.libero.it...

Da circa 60 anni e forse più..."taci il nemico ti ascolta"


title: non ho pagato?

author: Egi

text:
Grace ha scritto:

Mi è successa la stessa cosa qualche anno fa con DHL per una cifra
che, immagino, era più alta della tua (600.000 lire).
Io non ero a casa, avevo lasciato però i soldi a mio padre che, al mio
ritorno, mi ha detto che il corriere non gli aveva chiesto niente.
Io in quel caso avevo immediatamente chiamato sia DHL sia chi aveva
spedito il pacco, pronto a pagare in qualche modo... be', dopo diverse
telefonate non tutte a numeri verdi mi è stato fatto capire che i
soldi li avrebbe risarciti l'incaricato della consegna che non si era
accorto che il pacco era in contrassegno.
Anzi, chi mi aveva risposto al numero verde di DHL era stupito che
perdessi tempo per cercare di pagare.


title: non ho pagato?

author: Sebapop

text:
On 30 Aug 2005 11:46:27 -0700, Egi wrote:
> Io in quel caso avevo immediatamente chiamato sia DHL sia chi aveva
> spedito il pacco, pronto a pagare in qualche modo... be', dopo diverse
> telefonate non tutte a numeri verdi mi è stato fatto capire che i
> soldi li avrebbe risarciti l'incaricato della consegna che non si era
> accorto che il pacco era in contrassegno.
Avrei chiamato anch'io, in effetti.
> Anzi, chi mi aveva risposto al numero verde di DHL era stupito che
> perdessi tempo per cercare di pagare.
 :(
Sebastiano


title: OT info di musica per chi sa

author: alfa

text:
da un po di giorni c'è in TV una pubblicità  di elettrodomestici
(lavastoviglie mi pare: una coppietta cena a lume di candela sopra una
lavastoviglie....sic!)con un motivetto allegro di sottofonso.
Qualcuno sa per caso se fa parte di un disco e chi è che canta?
tanks


title: OT info di musica per chi sa

author: Pastello

text:
"alfa" <
sk...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fto5qq$ort$1...@tdi.cu.mi.it...

www.musicsite.it/spot/
Ciao.


title: OT info di musica per chi sa

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:p_MLj.55751$FR.2...@twister1.libero.it...

tanks 1000


title: Dubbio sull'esposizione!

author: MM

text:
Facciamo l'ipotesi che io stia fotografando un soggetto in pieno sole,
diciamo una torre che si staglia nel cielo azzurro.
Lavorando in priorità di diaframmi, a tutta apertura (diaciamo f/3.5 del mio
Nikon 18-70) l'esposimetro mi segnala un tempo di scatto di 1/2000 sec. OK,
scatto.
Facendo la stessa foto ma diaframmando meno, supponiamo un f/8 che dovrebbe
portarmi circa a un tempo di 1/250, cosa cambia a parte la profondità di
campo aumentata?
Cioè, in presenza di un soggetto statico che non risente del tempo di
otturazione, e supponendo di avere tutto a fuoco anche con un diaframma
molto aperto (vedi torre), le due foto risulteranno identiche come
incisività dei colori o altro?
Insomma, quando vedo tempi superiori a 1/500 (senza cercarli per congelare
tutto) mi viene sempre il dubbio di sbagliare....
Qualcuno mi sa illuminare?
Grazie.
PS=voi solitamente con che tempi scattate se avete ampia scelta? il canonico
1/125 o 1/250 ?


title: Dubbio sull'esposizione!

author: chris

text:
MM <
LEVAREmartin.m...@libero.it
> wrote:
> Facendo la stessa foto ma diaframmando meno, supponiamo un f/8 che dovrebbe
> portarmi circa a un tempo di 1/250, cosa cambia a parte la profondità di
> campo aumentata?
a meno della resa dell'ottica, nulla
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Dubbio sull'esposizione!

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 17 Lug 2005, 21:31, "MM" <
LEVAREmartin.m...@libero.it
> ha
scritto:
> Facciamo l'ipotesi che io stia fotografando un soggetto in pieno sole,
> diciamo una torre che si staglia nel cielo azzurro.
>
> Lavorando in priorità di diaframmi, a tutta apertura (diaciamo f/3.5 del
mio
> Nikon 18-70) l'esposimetro mi segnala un tempo di scatto di 1/2000 sec.
OK,
> scatto.
>
> Facendo la stessa foto ma diaframmando meno, supponiamo un f/8 che
dovrebbe
> portarmi circa a un tempo di 1/250, cosa cambia a parte la profondità di
> campo aumentata?
>
> Cioè, in presenza di un soggetto statico che non risente del tempo di
> otturazione, e supponendo di avere tutto a fuoco anche con un diaframma
> molto aperto (vedi torre), le due foto risulteranno identiche come
> incisività dei colori o altro?
>
> Insomma, quando vedo tempi superiori a 1/500 (senza cercarli per congelare
> tutto) mi viene sempre il dubbio di sbagliare....
teoricamente le coppie tempo/diaframma equivalenti sono... equivalenti!
all'atta pratico se puoi chiudere un po' il diaframma l'obiettivo rende
meglio (specie se brutto) tipicamente f8/f11.
se chiudi troppo invece il risultato _peggiora_ per effetto della
diffrazione.
>
> Qualcuno mi sa illuminare?
>
> Grazie.
>
> PS=voi solitamente con che tempi scattate se avete ampia scelta? il
canonico
> 1/125 o 1/250 ?
>

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Dubbio sull'esposizione!

author: inaltomare

text:
MM ha detto questo domenica :
> Cioè, in presenza di un soggetto statico che non risente del tempo di
> otturazione, e supponendo di avere tutto a fuoco anche con un diaframma
> molto aperto (vedi torre), le due foto risulteranno identiche come
> incisività dei colori o altro?
non è detto. dipende dalla resa del tuo obiettivo alle varie aperture
> Insomma, quando vedo tempi superiori a 1/500 (senza cercarli per congelare
> tutto) mi viene sempre il dubbio di sbagliare....
con l'esperienza dovresti imparare a capire in quale renge di aperture
il tuo obiettivo da i migliori risultati, e quindi, compatibilmente con
le esegenze di pdc, utilizzarlo in quel range.
Gli obiettivi medio scarsi spesso non sono il massimo a tutta apertura,
e quindi ti conviene stare attorno a f/8. Per obiettivi i tele
professionali invece spesso la miglor resa si ha a tutta apertura e
quindi è bene usare questa impostazione.
In pratica devi conoscere l'obiettivo che hai per le mani.
--
Sail fast and live slow


title: Dubbio sull'esposizione!

author: Gianfranco

text:
Se la pdc č irrilevante (ad esempio lo sfondo del cielo o uniforme) allora
generalmente si ottengono migliori risultati chiudendo 1-2 stop (dipende
dall'obiettivo) rispetto alla apertura massima. Se osservi il grafico MTF
dell'obiettivo ti rendi conto a che diaframma la resa č massima.
Ovviamente se devi sfocare allora probabilmente devi aprire di piů...


title: Update website

author: RogerTW....

text:
Reviews and webshops:
www.dicasa.nl
--
Thanks


title: Fotodigitali su tv

text:
Ciao a tutti , sono un neofita sulla fotografia digitale , ho questo
problema :
Dopo aver creato il s-vcd con le foto le porto nel lettore dvd per
vederle ,e li le vedo tutte sgranate . Premessa utilizzo come software
Pinnacle Studio 9 ,e come software per il foto ritocco Adobe elements.
Come posso fare per fare in modo di vederle bene come sul pc ???
grazie mille in anticipo


title: Fotodigitali su tv

author: boletus

text:
"fenice74" <
l_ma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1118223328.5...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
> Ciao a tutti , sono un neofita sulla fotografia digitale , ho questo
> problema :
>
> Come posso fare per fare in modo di vederle bene come sul pc ???
>
non si puň.... il televisore ha una risoluzione pessima..... io ho
migliorato un po facendo dei divx hq invece dei svcd..... ma č poca roba....
ciao..


title: Fotodigitali su tv

text: dunque anche se devo metterle su un dvd avrei la stessa sgranatura ?


title: Fotodigitali su tv

text:
"fenice74" <
l_ma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1118224539.8...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
> dunque anche se devo metterle su un dvd avrei la stessa sgranatura ?
>
guarda... non conosco la risoluzione che si utilizza su un dvd.... io faccio
sia svcd che divx... xchč cosě non ho limitazioni di lettore... c'č da dire
che cmq il divx ha un formato + grande di quello che possiede un mpg2
standard x svcd.... e quindi sarebbe migliore anche quando ridimensionato
dal lettore.... in sostanza... sullo stesso televisore ho notato che il divx
si vede un po meglio e + stabilmente di un'mpg2.... mi spiace ma non posso
aiutarti oltre....:-(


title: Fotodigitali su tv

text: grazie


title: Fotodigitali su tv

author: Pietro

text:
"fenice74> Dopo aver creato il s-vcd con le foto le porto nel lettore dvd
per
> vederle ,e li le vedo tutte sgranate . Premessa utilizzo come software
> Pinnacle Studio 9 ,e come software per il foto ritocco Adobe elements.
> Come posso fare per fare in modo di vederle bene come sul pc ???
Ciao,
primo passo da fare, per migliorare le cose, è abbandonare Studio 9 come
encoder mpeg2: è pessimo.
Conviene creare un file intermedio DV e poi fare l'encoding mpeg2 con
tmpgenc.
Poi tieni presente che un svcd ha risoluzione orizzontale pari alla metà di
un dvd, quindi quello che vedi sullo schermo è una interpolazione fatta dal
lettore dvd.
Se vuoi fare vcd o svcd, comunque, è un buon prodotto proshow gold
ciao
Pietro
www.lifelog.it


title: Fotodigitali su tv

text: grazie mille lo proverò


title: Fotodigitali su tv

author: = Grazia =

text:
Col DVD si vedono bene.
ciao
"fenice74" <
l_ma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1118224539.8...@g43g2000cwa.googlegroups.com...



title: Fotodigitali su tv

text:
Abbia una prova con Photo2DVD, esso ha uno slideshow piacevole del dvd
sulla TV


title: Fotodigitali su tv

author: Luca

text:
look...@yahoo.com
 ha scritto:
> Abbia una prova con Photo2DVD, esso ha uno slideshow piacevole del dvd
> sulla TV
>
Sei straniera?
Are you foreigner?


title: Polarizzatore per G3

text:
Si può montare un filtro polarizzatore su una Canon G3?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Polarizzatore per G3

author: deran

text:
> Si può montare un filtro polarizzatore su una Canon G3?
Se non erro si...ovviamente con l'uso di un adattatore...


title: Polarizzatore per G3

author: Brino

text:
"deran" <de...@LAPROTEZIONEinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:P6Cbb.100283$hE5.3...@news1.tin.it...
> > Si può montare un filtro polarizzatore su una Canon G3?
>
> Se non erro si...ovviamente con l'uso di un adattatore...
>
Che in commercio (Torino) non si trova neanche a pagarlo oro :-((((((
--
Ciao
Brino
"Mi fanno male gli occhi..." (Neo)
"...perchè non gli hai mai usati!" (Morpheus da "The matrix")


title: 350D e sigma 17-70

author: Amadeus

text:
per  i possessori dell'accoppiata in oggetto:
come vi trovate ?
l'autofocus è veloce e preciso ?
ho una mezza idea di comprare l'obiettivo in oggetto in sostituzione
del 18-55, sia per la luminosità che per la magigore lunghezza focale,
in altre parole mi sembra un buo "tuttofare".
che ne dite ?
Amadeus


title: 350D e sigma 17-70

author: Ciclista errante

text:
"Amadeus" <
spett...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1151657111....@y41g2000cwy.googlegroups.com...



che ne dite ?
Che la tua vita non cambierà di molto. E' meglio del 18-55 sui diaframmi
aperti, quasi indistinguibile su quelli chiusi. La distorsione alla focale
minima è meno visibile che sul 17-85 e te ne accorgi subito ad occhio. La
messa a fuoco è abbastanza rapida e quasi sempre affidabile. Il colore è
simile a quello delle ottiche Canon; la costruzione è meno traballina; la
comodità di quel poco di tele in più è innegabile. L'ho provato ma non l'ho
comprato.  Passati i 20mm, f2,8 è solo un ricordo. Ho tenuto il plastichino.
Il 17-70 interessava invece a mia figlia, ma poi s'è presa il 10-22 e per
adesso non spende altri danè.


title: 350D e sigma 17-70

text:
Ciclista errante ha scritto:
> Che la tua vita non cambierà di molto. E' meglio del 18-55 sui diaframmi
> aperti, quasi indistinguibile su quelli chiusi.
quindi anche in termini di nitidezza dice che non cambia molto ?
>La distorsione alla focale minima è meno visibile che sul 17-85 e te ne accorgi subito ad occhio.
cioè ? il 17-70 distorce meno a 17 mm del 18-55 ?
> la comodità di quel poco di tele in più è innegabile. L'ho provato ma non l'ho
> comprato.
questa è una delle cose che mi attirano
Grazie per l'intervento
Amadeus


title: 350D e sigma 17-70

text:
"Amadeus" <
spett...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1151657970.3...@y41g2000cwy.googlegroups.com...
Ciclista errante ha scritto:
> Che la tua vita non cambierà di molto. E' meglio del 18-55 sui diaframmi
> aperti, quasi indistinguibile su quelli chiusi.
quindi anche in termini di nitidezza dice che non cambia molto ?
>La distorsione alla focale minima è meno visibile che sul 17-85 e te ne
accorgi subito ad occhio.
cioè ? il 17-70 distorce meno a 17 mm del 18-55 ?
Io stavo parlando del 17-85, mi pare che si leggesse chiaramente. Difficile
fare di peggio. Il pregio di quell'obiettivo è essenzialmente quello dellla
stabilizzazione.


title: 350D e sigma 17-70

text:
Amadeus ha scritto:

io vorrei prendere il 24/70 2.8 ex dg macro, costa un po di più (roba di
poco), ma è f2.8 fisso e, in più, essendo dg lo puoi usare anche sulle
full-frame.
inoltre le EX hanno una qualità di costruzione migliore.
dovresti però rinunciare alla differenza tra i 17 e i 24mm minimi
ciao
zeus


title: 350D e sigma 17-70

author: Marco Ricci

text:
> io vorrei prendere il 24/70 2.8 ex dg macro, costa un po di più (roba di
> poco), ma è f2.8 fisso e, in più, essendo dg lo puoi usare anche sulle
> full-frame.
> inoltre le EX hanno una qualità di costruzione migliore.
> dovresti però rinunciare alla differenza tra i 17 e i 24mm minimi
>
so che e´ancora meno grandangolare.. ma io ho scelto il tamron 28-75.
uno scatto full size a f 2.8 e un piccola gallery
http://www.kaotic.it/varie/IMG_6686.jpg
http://www.kaotic.it/varie/25062006/index.htm
marco.


title: 350D e sigma 17-70

text:
io ho provato per un po di giorni il 24-70 sigma 2.8 , non e' male,
unica cosa che mi è sembrato lentino come AF, soprattutto in scarse
condizioni di luce.
Non ho provato ottiche USM o HSM quindi non saprei dire la differenza
pero' per foto sportive o scatti al volo è un dito in culo.
Non ho sentito la mancanza del gandangolo, ma è soggettiva la cosa.
aspettavo di vedere un po di impressioni del Tamron 17-50 f.2.8 che mi
pare sia il fratello del 28-75 che ha Marco (bellissime foto quelle
della gallery)
Se invece va bene qualche investimento mi sa che mi prendo il canon
24-70 ma per ora suko.
x Ciclista : avevi detto che facevi qualche test del 17-70 la prox
settimana?
ciao
MEga


title: 350D e sigma 17-70

text:
Megateri0 ha scritto:

ciao mega
riguardo al tamron, mi sapresti dire se monta anche sulle full frame?
grazie
ciao
zeus


title: 350D e sigma 17-70

text:
"Megateri0" <
mega...@yahoo.co.uk
> ha scritto nel messaggio
news:1151672180.6...@m73g2000cwd.googlegroups.com...
x Ciclista : avevi detto che facevi qualche test del 17-70 la prox
settimana?
La tipa che ho in casa non l'ha comprato. Posso vedere se l'amico che ce
l'ha me lo presta. Ho scritto tutte le impressioni che ho avuto nell'altro
messaggio. Dovrei avere anche degli scatti, ma sono cose normali, non prove
"spietate". Le foto che faccio abitualmente, puio scattarle anche col
cellulare e nessuno se ne accorge.


title: 350D e sigma 17-70

text:
zeus8000 ha scritto:
ra suko.
> riguardo al tamron, mi sapresti dire se monta anche sulle full frame?
no il Tamron 17-50 f.28 è fatto solo per il formato  APS-C DSLR
ce una recensione qui
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
ciao


title: 350D e sigma 17-70

text:
> ciao mega
> riguardo al tamron, mi sapresti dire se monta anche sulle full frame?
> grazie
> ciao
> zeus
se parli del 17-50 no..  se parli del 28-75 come quello che ho io si, ma non
lo mai provato su uan full frame per dirti come va..
sulla 20d ne sono piuīche contento considerato il costo di 300 euro,
oltretutto eß piu piccolo e leggero del sigma (non parliamo del canon, io ho
tutte ottiche canon ma questo non līhopreso perche portarmelo dietro per
delle giornate +20d+BG + minchie varie, mi faceva sudare solo a pensarci).
af del 28-75 eībuono non eß certo veloce come un usm ma eīpiu veloce dei
canon non usm (io avevo il 24 e 28 2.8 e 18-55, tutti e 3 venduti ).
oltretutto eß decentemente silenzioso, e abbastanza consistente (piu del mio
50 1.4) mi pare che canno un po a lunghe distanze a larghe aperture, ma in
genere a lunghe distanze non ho bisono di usare f 2.8
eīī decente a 2.8 (in alcuni casi sorprendente non so se hai visto
līiimmagine full res) e la variabilita credo dipenda da un af non perfetto e
da f4 in poi eß una lama, piu niito stop by stop del 70/200 f4l.  regge bene
i flare anceh se soffre un pelo le sorgenti puntiformi molto sparate.
molto buoni constrasto e colori, molto simili al 10-22.
lúnico punto pare sia līinconsistenza del controllo qualita e pare varino
molto da esemplare a esemplare. per la cronaca il mio līho preso su ebay a
hongkong, quindi nessun test possibile e devo dire che ne son piuīche
contento, spacca in 4 il vecchio canon 28 2.8 (una vera ciofeca) a tutta
apertura eīun po peggio del 24 f 2.8 ma da 4 in poi lo batte, e regge meglio
i flare. considerato che questo eīuno zoom e che costa al stessa cifra direi
non ci si puoīlamentare.
m.


title: 300D usata e firmware

author: Guildmaster

text:
Ciao Ragazzi, ho comprato una 300D usata in cui il possessore mi dice
che ha montato uno dei firmware modificato tipo wasia (o forse proprio
il wasia) ma non mi sapeva dire nè quale fosse, nè che funzioni avesse.
A me interessava molto ad esempio il RAW+Jpg ma come posso fare a vedere
se si può selezionare? Nella lista della qualità non c'è, mentre i 3200
ISO (H) ci sono quindi sicuramente è un fw modificato.
Potete aiutarmi?
L'ideale sarebbe determinare che fw e avere una guida magari in ita che
spiega le varie funzioni...
HELP!!


title: 300D usata e firmware

author: Piotre

text:
Guildmaster wrote:
> Ciao Ragazzi, ho comprato una 300D usata
mi allaccio al thread
ma acquistare macchine digitali (elettronica) che ormai hanno 4 anni, non si
rischia un po'? nel senso che se anche utilizzate con cura, non si rischiano
crack improvvisi (a maggior ragione sull'usato)?
ciao
piotre
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: 300D usata e firmware

author: stegg

text:
Guildmaster ha scritto:
> L'ideale sarebbe determinare che fw e avere una guida magari in ita che
> spiega le varie funzioni...
>
> HELP!!
http://www.google.it/search?q=wasia+300d&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a


title: 300D usata e firmware

author: GIANFRANCO

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:eq2t6v$53h$1...@tdi.cu.mi.it...
> Guildmaster wrote:
>> Ciao Ragazzi, ho comprato una 300D usata
>
> mi allaccio al thread
> ma acquistare macchine digitali (elettronica) che ormai hanno 4 anni, non
> si rischia un po'? nel senso che se anche utilizzate con cura, non si
> rischiano crack improvvisi (a maggior ragione sull'usato)?
> ciao
> piotre
fa parte del rischio delle cose usate....
se compri una Fiat Punto del 99 è la stessa cosa. però la paghi meno.


title: 300D usata e firmware

text:
Mi spiegate bene il fatto di RAW+Jpeg? O sono io che non riesco ad
attivarlo, non dovrebbe creare DUE files per ogni scatto, sia il .crw
che un .jpg? Qualsiasi settaggio metto mi cea sempre O il raw O il jpg.
Cosa sbaglio?


title: 300D usata e firmware

author: GianL

text:

Ti crea un file CRW che contiene un Jpeg (da estrarre con Canon Digital
Camera Utilities).


title: 300D usata e firmware

text:
Ahhh ecco spiegato l'arcano, usando sempre dall'olympus in poi, il PS
per leggere le raw, non pensavo che il file contenesse anche la jpg. Ma
devo utilizzare la versione annessa oppure ne esistono di più moderne?
Ma è free?
E la sincro sulla seconda tendina è attivabile?


title: Qualcuno ha provato ad usare Animoto?

author: GREEN GRASS

text:
Sarei tentato di usare i servizi di Animoto.
Vi chiedo:
1) qualcuno ha già fatto esperienza? Com'è andata?
2) come sottofondo, si possono mandare più pezzi musicali (per gli slideshow
con molte foto) oppure solo uno?
3) la qualità dell'immagine dopo l'elaborazione di Animoto, di che livello
è?
4) per abbreviare i tempi di caricamento delle immagini su Animoto, è
opportuno rimpicciolire le immagini? In che misura?
Grazie


title: (NA) vendo kodak dc 260 ....

author: Adriano

text:
come nuova .... richieste e offerte in e-mail grazie e scusate l'ot
Adr...@iol.it


title: Macro e astratto

text:
Quale tengo delle due?
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2445554272/
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2444712285/
Ciao ;)
Daniele


title: Macro e astratto

author: AlianToso

text:
Danpa_76 wrote:
> Quale tengo delle due?
>
>
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2445554272/
>
>
>
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2444712285/
Piace un filo di piů la segonda..
--
Fujifilm Finepix S5600
www.flickr.com/photos/15591254@N02/


title: Macro e astratto

author: Gab

text:
"Danpa_76" <Dan...@Tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:TjZQj.297319$%k.40...@twister2.libero.it...

Perchč ti manca spazio nell'Hard Disk?


title: Macro e astratto

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4814a949$0$18153$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Perchè ti manca spazio nell'Hard Disk?
>
>
no intendevo sulla pagina di Flickr ;)


title: Macro e astratto

author: joserg

text:
"Danpa_76" <Dan...@Tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:Ij3Rj.297511$%k.40...@twister2.libero.it...

La seconda!
Ciao


title: Macro e astratto

text:
Ho aggiunto anche questo ma ovviamente è un crop...
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2445622248/


title: Macro e astratto

author: Wolverine

text:
Danpa_76 ha scritto:
> Quale tengo delle due?
>
La seconda sicuramente...
Ciao Ciao...
--
+-------------------------+----------------------------------------+
| Personal E-Mail:        |
paride.degas...@libero.it
    |
| Personal Home Page:     |
http://www.swanarts.it
                 |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Organization Home Page: |
http://www.effeinfinito.org
            |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Flick Gallery:          |
http://www.flickr.com/photos/dgparide
  |
+-------------------------+----------------------------------------+


title: Macro e astratto

author: squinza

text:
On 27 Apr, 13:20, "Danpa_76" <Dan...@Tiscali.it> wrote:
> Quale tengo delle due?
La seconda anche x me


title: full frame vs non full

author: Eugenio Del Mare

text:
Io ho gi� visto e so che una 5d sicuramente fa foto migliori di una canon
700d. Per� qualcuno mi dice che � solo una questione di ottiche. Io non ci
credo. Mi dite la vostra?
Grazie


title: full frame vs non full

author: montgomery

text:
"Eugenio Del Mare" <
e...@git.it
> ha scritto:

Mia esperienza: su 5D rinascono anche lenti economiche, se non ti
 interessa la nitidezza da bordo a bordo. Anche il 50/1.8 diventa
 utilizzabile, e interessante, a TA.

--
montgomery


title: full frame vs non full

author: John Smith

text:
Il 18/09/2014 00:10, Eugenio Del Mare ha scritto:
> Io ho giï¿œ visto e so che una 5d sicuramente fa foto migliori di una canon
> 700d. Perï¿œ qualcuno mi dice che ï¿œ solo una questione di ottiche. Io non ci
> credo. Mi dite la vostra?
> Grazie

A parita' di tecnologia una Fullframe ha quantitativamente di piu'.
Se si tengono gli stessi megapixel, ogni pixel ha piu' superficie,
quindi prende piu' luce, che vuol dire meno rumore e migliore resa agli
alti iso.
Se si tengono le stesse dimensioni del "pixel", allora ne ha
numericamente di piu', quindi maggiore risoluzione e resto della resa
uguale alla non fullframe.

Per quanto riguarda le ottiche, piu' e' piccolo il singolo pixel, piu'
deve avere "risolvenza" l'obiettivo, che vuol dire che a parita' di
obiettivo nel caso 1 di cui sopra la fullframe "chiede di meno"
all'obiettivo, nel caso 2 di cui sopra la fullframe lo sollecita
esattamente quanto la non FF.
Le FF sono piu' vulnerabili alle abberrazioni cromatiche con i
grandangolari, a causa della maggiore inclinazione dei raggi luminosi.

That's all ... ...

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: full frame vs non full

text:
On Thu, 18 Sep 2014 00:10:50 +0200, "Eugenio Del Mare" <
e...@git.it
>
wrote:
> credo. Mi dite la vostra?

questione di ottiche, densita del sensore e tecnologia del sensore
stesso.


title: [Photosigh] Ragazza con cappello

author: dANIELE

text:
Mi piacerebbe che commentiate questa foto.
Come ho spiegato sul sito, e' stata presa in ascensore mentre la mia ragazza
si aggiustava il cappello. L'ho pubblicata perche' mi piace la spontaneita'
del gesto e perche' in genere non e' da me fare delle foto al volo che non
siano complete schifezze.
Grazie a chi vorra' contribuire.
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=537430
--
dANIELE


title: Attenzione a NOMATICA!

author: Andrea

text:
Da più di 4 mesi ho inviato la mia Canon MV600i in garanzia  a Nomatica per
una riparazione.
Nomatica è finita i risanamento giudiziario e ora è stata assorbita da
Expansys che mi ha comunicato che non paghera' gli interventi di garanzia
precedenti al suo ingresso.
Quest'ultima si è disinteressata completamente della mia pratica e mi ha
inviato la mail del centro di assistenza parigino alla quale è stata inviata
la videocamera per accordarmi (in francese) direttamente con loro per il
recupero della videocamera (ovviamente pagando riparazione e spese postali)
e non fornendomi neanche i riferimenti necessari (N° di serie, data d'invio,
ecc.) per ritrovare la videocamera.
Oltretutto il sito a continuato a vendere e incassare senza consegnare la
merce!!! (l'ho scoperto con GOOGLE)
Questa è NOMATICA, quindi occhio a dove acquistate.


title: Attenzione a NOMATICA!

author: Pastello

text: Grazie, ma sono mesi ormai che ho cancellato Nomatica dai miei pensieri.


title: Attenzione a NOMATICA!

author: DR

text:
Andrea wrote:
> Da piů di 4 mesi ho inviato la mia Canon MV600i in garanzia  a Nomatica per
> una riparazione.
> Nomatica č finita i risanamento giudiziario e ora č stata assorbita da
> Expansys che mi ha comunicato che non paghera' gli interventi di garanzia
> precedenti al suo ingresso.
Puo' farlo?
Prova a chiedere in qualche ng di legulei.
Ciao,
	Davide.


title: Appple si, Apple no

text:
La Apple lancia l'Iphone.
Tutti i produttori di telefoni cellulari lo copiano.
La apple lancia l'Ipad.
Tutti i produttori di tablet lo copiano.

A breve la Apple lancerà sul mercato un cellulare a forma triangolare.

Tutti i produttori faranno cellulari triangolari.

Però li faranno "meglio", con gli angoli smussati.
E tutti diranno che la Apple fa gli angoli peggio degli altri.

--
Franco...@gmail.com


title: Appple si, Apple no

author: Pedro

text:
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

quindi?

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Appple si, Apple no

text:
Il 24/02/12 09:13, Pedro ha scritto:
>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
>> La Apple lancia l'Iphone.
>> Tutti i produttori di telefoni cellulari lo copiano.
>> La apple lancia l'Ipad.
>> Tutti i produttori di tablet lo copiano.
>
>> A breve la Apple lancerà sul mercato un cellulare a forma triangolare.
>
>> Tutti i produttori faranno cellulari triangolari.
>
>> Però li faranno "meglio", con gli angoli smussati.
>> E tutti diranno che la Apple fa gli angoli peggio degli altri.
>
> quindi?
>

quindi si discuterà coem sempre sul sesso degli Angeli, ovvero di minchiate.

--
Franco...@gmail.com


title: Appple si, Apple no

author: fathermckenzie

text:
Il 24/02/2012 08:23,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> Tutti i produttori faranno cellulari triangolari.

Fotte poco a noi fotocazzi, basta che non facciano reflex trinagolari

--
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


title: Appple si, Apple no

text:
Il 24/02/2012 09:27,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
> quindi si discuterà coem sempre sul sesso degli Angeli, ovvero di
> minchiate.

solo se gli angeli risultassero maschi, nel caso contrario si discuterà
di figate



title: Appple si, Apple no

text:
Il 24/02/12 09:26, Joe Galaxy ha scritto:
> On ven 24 feb 2012 08:23, "
Franco...@gmail.com
"<
Franco...@gmail.com
>  wrote:
>
>> E tutti diranno che la Apple fa gli angoli peggio degli altri.
> Apple non vende hardware e os superiori, è solo bravissima creare le
> nicchie di mercato per i suoi fanboy.
> ;)
>

100 milioni di device venduti dal 2007 a oggi sono una bella nicchia

ahahahah

--
Franco...@gmail.com


title: Appple si, Apple no

text:
Il 24/02/12 09:32, fathermckenzie ha scritto:
> Il 24/02/2012 08:23,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
>> Tutti i produttori faranno cellulari triangolari.
>
> Fotte poco a noi fotocazzi, basta che non facciano reflex trinagolari
>

i fotocazzoamatori hanno già la loro disputa: meglio nikon o canon ?

--
Franco...@gmail.com


title: Appple si, Apple no

text:
Il 24/02/12 09:33, fathermckenzie ha scritto:
> Il 24/02/2012 09:27,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>> quindi si discuterà coem sempre sul sesso degli Angeli, ovvero di
>> minchiate.
>
> solo se gli angeli risultassero maschi, nel caso contrario si discuterà
> di figate
>

vero.
Ma sono più belli gli angeli di sinistra o quelli di destra ?
E gli angeli usano Nikon o canon ?

--
Franco...@gmail.com


title: Appple si, Apple no

text:
Il 24/02/2012 09:34,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
> i fotocazzoamatori hanno già la loro disputa: meglio nikon o canon ?

anche questa ormai è superata, ora la disputa trendy è: meglio reflex o
mirrorless?



title: Appple si, Apple no

text:
Il 24/02/2012 09:36,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
> E gli angeli usano Nikon o canon ?

Boh, però so che gli dèi greci usavano Olympus
e quelli della mitologia germanica ovviamente Leica



title: Appple si, Apple no

text:
Il 24/02/12 09:36, fathermckenzie ha scritto:
> Il 24/02/2012 09:34,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>> i fotocazzoamatori hanno già la loro disputa: meglio nikon o canon ?
>
> anche questa ormai è superata, ora la disputa trendy è: meglio reflex o
> mirrorless?
>

vero.
Ma meglio le mirrorless aps-c o le 4/3 ?

Meglio di colore nero o grigio ?
Ricordate quandoi uscirono le Canon 300D ?
Erano di colore grigio e la gente le voleva "colorare" di nero :-)

--
Franco...@gmail.com