title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

> Non e' rodata, e' vecchia, non e' usato fresco ma con mediamente 5 o

> piu' anni d'uso. Non serve spendere il triplo per avere una ff piu'

> recente e si puo' spendere piu' o meno la stessa cifra per aps-c di

> livello superiore. Ormai e' una roba per nostalgici.

Sei troppo assolutista secondo me.

La D700 è una fotocamera con caratteristiche in grado di soddisfare qualsiasi

fotoamatore (forse anche molti pro, ma spero che se uno lo è abbia i soldi per

comprare il nuovo).

Quando è uscita ha segnato in qualche modo un punto d'arrivo. Le caratteristiche

nei modelli successivi hanno continuato a migliorare, ma la differenza nell'uso

comune s'è fatta molto meno sensibile. E' un po' come è successo ai pc, la

potenza aumenta, ma quella necessaria all'utente comune era già sufficiente anni

fa.

Ora, uno può legittimamente scegliere di investire tutto quello che può per

comprare il massimo che trova (modelli recenti). Oppure scegliere di fissare

quali sono le cose che gli servono ("fit in use") e prendere il modello che le

soddisfa al meglio, ma più economico come la D700. Quest'ultima soluzione può

avere il vantaggio di lasciare margine per investire in ottiche migliori e avere

un corredo globalmente più performante di un corpo macchina più recente dove s'è

fatta economia sugli obiettivi (non raro).

Tolte le ovvie differenze di prezzo, personalmente io preferirei la D700 alle

D6xx perchè l'af migliore mi interessa più dei 24Mpix; perchè le dimensioni

piccole sarebbero un problema con le ottiche più pesanti e voluminose; perchè il

mirino è migliore; perchè la D700 col battery grip ha più fps. Sono cose che

nell'uso comune che ne faccio mi mancherebbero.

La preferirei anche alla D8xx perchè dei 36Mpix non saprei cosa farmene, possono

non essere un problema per l'elaborazione, ma lo sono comunque per

l'archiviazione. Penso anche che il campo naturale della D8xx non sia lo stesso

della D700.

L'erede naturale della D700 è la D750, ma ciascuno deve valutare se la differenza

di caratteristiche vale la differenza di prezzo, e questa è una valutazione solo

personale.

Io sinceramente cerco di non spendere più n-mila euro per acquistare corpi

macchina che nel giro di qualche anno arrivano al valore di un fermacarte :-)


title: FF D700 vale ancora la pena?

author: marco ricci

text:
> Eh, mo finisce che la d700 e' la macchina perfetta e tutto quello che e'

> uscito dopo e' una merda :D

Sono i miti da fca che vogliono passare da pro in pensione :)




title: FF D700 vale ancora la pena?

author: ciccio

text:
L Infante di Spagna <
massimo....@gmail.com
> ha scritto:


Oltretutto è a firma di una certa "martina"... Magari è una tipa

che non sa come usarla e la vuole togliere di mezzo... Magari è

pure carina e ci scappa l'invito per il caffè ;-)


title: FF D700 vale ancora la pena?

author: ginopilotino

text:
Il 29/07/2016 17:33, _merlinO_ ha scritto:

> ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

>

>> Non e' rodata, e' vecchia, non e' usato fresco ma con mediamente 5 o

>> piu' anni d'uso. Non serve spendere il triplo per avere una ff piu'

>> recente e si puo' spendere piu' o meno la stessa cifra per aps-c di

>> livello superiore. Ormai e' una roba per nostalgici.

>

> Sei troppo assolutista secondo me.

> La D700 è una fotocamera con caratteristiche in grado di soddisfare qualsiasi

> fotoamatore (forse anche molti pro, ma spero che se uno lo è abbia i soldi per

> comprare il nuovo).

Per il fotoamatore concordo, anzi, direi che e' pure troppo, non a caso

ci sono tanti altri prodotti di fascia piu' bassa. Ma ha tantissime

caratteristiche che ne fanno un prodotto ormai obsoleto rispetto a

quello che offre il mercato.

> Quando è uscita ha segnato in qualche modo un punto d'arrivo. Le caratteristiche

> nei modelli successivi hanno continuato a migliorare, ma la differenza nell'uso

> comune s'è fatta molto meno sensibile. E' un po' come è successo ai pc, la

> potenza aumenta, ma quella necessaria all'utente comune era già sufficiente anni

> fa.

Quando e' uscita era la prima ff nikon, ci ha messo tutto quello che

poteva metterci e a parte il sensore non e' che ci siano state delle

sconvolgenti scoperte in campo fotografico. Ma e' una 12mpixel che rende

peggio di un moderno sensore ff ultradenso, anche di formato piu'

piccolo. Ed e' inutilmente enorme e pesante.

> Ora, uno può legittimamente scegliere di investire tutto quello che può per

> comprare il massimo che trova (modelli recenti). Oppure scegliere di fissare

> quali sono le cose che gli servono ("fit in use") e prendere il modello che le

> soddisfa al meglio, ma più economico come la D700. Quest'ultima soluzione può

> avere il vantaggio di lasciare margine per investire in ottiche migliori e avere

> un corredo globalmente più performante di un corpo macchina più recente dove s'è

> fatta economia sugli obiettivi (non raro).

E' una soluzione che oggi non ha piu' senso vista l'anzianita' del

prodotto. Gomme, guarnizioni, otturatori, elettronica, sensore, non

passano indenni al tempo. Giusto puo' andar bene all'amatore che vuole a

tutti i costi una ff per il piacere di averla, per il gusto di possedere

l'oggetto. Questo lo posso capire. Ma per fotografare, a quel prezzo

c'e' un sacco di roba migliore.

> Tolte le ovvie differenze di prezzo, personalmente io preferirei la D700 alle

> D6xx perchè l'af migliore mi interessa più dei 24Mpix;

E sull'af ci siamo. Anche se poi sarebbe da vedere quanto e se veramente

ti potra' essere utile quell'af migliore.

> perchè le dimensioni

> piccole sarebbero un problema con le ottiche più pesanti e voluminose;

Ma non e' vero per niente.

> perchè il

> mirino è migliore;

Non mi risulta neanche questo.

> perchè la D700 col battery grip ha più fps. Sono cose che

> nell'uso comune che ne faccio mi mancherebbero.

Questo e' vero.

> La preferirei anche alla D8xx perchè dei 36Mpix non saprei cosa farmene, possono

> non essere un problema per l'elaborazione, ma lo sono comunque per

> l'archiviazione. Penso anche che il campo naturale della D8xx non sia lo stesso

> della D700.

Ma neanche come archiviazione ormai. Sono cmq macchine diverse.

> L'erede naturale della D700 è la D750, ma ciascuno deve valutare se la differenza

> di caratteristiche vale la differenza di prezzo, e questa è una valutazione solo

> personale.

Una d750 nuova si trova sui 1600 euro. Circa il doppio di una D700 con

almeno 5 anni alle spalle. Usata facile che riesci a trovarne sui 1300 o

meno con meno di 2 anni. Poi ci sono le apsc, perche' non e' che ho ben

capito per quale ragione un fca dovrebbe avere assolutamente una ff.

> Io sinceramente cerco di non spendere più n-mila euro per acquistare corpi

> macchina che nel giro di qualche anno arrivano al valore di un fermacarte :-)

Pensi che la d700 possa mantenere ancora per molto valore sull'usato?

Tra un paio d'anni saranno tutte in condizioni abbastanza usurate per

non dire semidistrutte.

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

author: monk

text:
Il 28/07/2016 01:23, marco ricci ha scritto:

> monk <
mas...@filmwork.com
> ha scritto:

>> Non avendo un cifra superiore alle 800 euro ,vale ancora la pena

>> acquistare una Full Frame,non essendo interessato ad APC-S,come la D700?

>> grazie a tutti e buona estate

>>

>

> L'antiquariato elettronico non ha senso. Ancora meno quando e' caro

>

Quindi tutti quelli che magari che stanno ancora fotografando su

pellicola com un M4 ,tipo Berengo Gardin,che è uno da "pensionare"

Ciao


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:

Sono artisti che, avendo raggiunto la notorieta', possono permettersi di

fotografare anche con una usa e getta.

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

author: gfirmani

text:
ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:


Perché saresti in grado di capire con cosa fotografano?


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:

Da una immagine presa dal web certamente no.

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
> pure carina e ci scappa l'invito per il caffè ;-)

>

>

>

>

--

come no. A 420 euro te la porta a casa, te la fa provare e se non

 ti piace se la riprende. E non parlo della nikon




title: FF D700 vale ancora la pena?

text:

Questa si che è buona.Ma cosa c'entra.Vorresti dire che tutti quelli che

ancora usano la pellicola ecc. sono e possono essere solo gli artisti?

MINCHIA!!!!


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:

GINOPILOTINO,

Questa sera henri cartier bresson e robert capa si sono rigirati nella

tomba ,compresi  tutti gli appassionati fotoamatori che ancora

fotografano in B&N su pellicola gli si sono gitrati i ZIBIDEI


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
monk <
mas...@filmwork.com
> ha scritto:


--

scusa, ma se secondo te non si nota differenza tra una macchina e

 l'altra che senso ha prendere una ff oltretutto vecchia di un

 paio di generazioni?

Poi la pellicola puo' ancora avere il suo perche' non certo per

 superiota' tstqmpe, ma per un look e un flusso di lavoro e una

 'unicita'delle stampe che in alcuni ambiti possono essere un

 valire aggiunto.

Ma qui si parlava di digitale vecchio vs digitale nuovo. E la cosa

 non ha veramente sensa.

Poi se ti piace la d700 o la sony magica perche' ti ricorda la

 giovinezza e' un discorso tuo.




title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Il 29/07/2016 22:08, marco ricci ha scritto:

Io non vivo di ricordi ma di certezze e non cambio macchine fotografiche

come gli smartphone,anzi io neanche quello

Non ho ansia da prestazioni e non uso "viagra" per far vedere chi c'è

l'ha più lungo


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
monk <
mas...@filmwork.com
> ha scritto:


--

a maggior ragione se vuoi tenere un oggetto a lungo, comprarne

 uno già obsoleto non mi pare una grande idea.

 Poi vedi tu.

Se hai gia' obiettivi che giustifichino e mettano in evidenza le

 caratteristiche di un corpo ff allora ok se la trovi a un prezzo

 di 500 euro max. Se devi cambiare parco ottiche o la trovi a 800

 euro ci sono scelte migliori.




title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
marco ricci <
fa...@fakemail.net
> ha scritto:

> > pure carina e ci scappa l'invito per il caffè ;-)

> >

> come no. A 420 euro te la porta a casa, te la fa provare e se non

> ti piace se la riprende. E non parlo della nikon

> :)

Se è compresa la D700 nel prezzo cmq accetto subito la prova ;-D


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Il 30/07/2016 10:19, marco ricci ha scritto:

> monk <
mas...@filmwork.com
> ha scritto:

>> Il 29/07/2016 22:08, marco ricci ha scritto:

>>

>>

>> Io non vivo di ricordi ma di certezze e non cambio macchine fotografiche

>> come gli smartphone,anzi io neanche quello

>> Non ho ansia da prestazioni e non uso "viagra" per far vedere chi c'è

>> l'ha più lungo

>>

>>

>

>

Io sono dell'opinione che con la velocità di come sfornano nuove

macchine digitali ,sono finiti i tempi in cui Nikon nè tirava fuori una

igno 10anni,conviene investire nelle ottiche altrimenti ci si ritrova in

mano una macchina fotografica che nel giro di due anni vale 1/3 e anche

meno del costo iniziale.Quindi una D700 andrebbe ancora benissimo,le

foto le fa la persona non la macchina


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Se ce l'hai ok, ma comprarla ora a quelle cifre è una cazzata.

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
> igno 10anni,conviene investire nelle ottiche altrimenti ci si ritrova in

> mano una macchina fotografica che nel giro di due anni vale 1/3 e anche

> meno del costo iniziale.Quindi una D700 andrebbe ancora benissimo,le

> foto le fa la persona non la macchina

>

--

e quindi perche non tenere quella che hai, e perche prendere un ff?




title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
marco ricci <
fa...@fakemail.net
> ha scritto:

>

> > igno 10anni,conviene investire nelle ottiche altrimenti ci si ritrova in

> > mano una macchina fotografica che nel giro di due anni vale 1/3 e anche

> > meno del costo iniziale.Quindi una D700 andrebbe ancora benissimo,le

> > foto le fa la persona non la macchina

> >

>

>

> e quindi perche non tenere quella che hai, e perche prendere un ff?

>

Perché il formato APS-C non sarebbe nemmeno dovuto esistere... E'

stato solo una mossa commerciale ;-)


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
E quindi via a buttare 800 euro per un prodotto da antiquariato invece di un modello apsc superiore in tutto?

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
> Perché il formato APS-C non sarebbe nemmeno dovuto esistere... E'

> stato solo una mossa commerciale ;-)

>

--

sono esigenze tecniche e poi commerciali. Cosi' come il 35mm che

 era semplicemente piu compatto e economico di medio e grande

 formato. Tutto sta a capire cosa serve a te.

Io oggi lavoro con apsc e medioformato. Molto probabile che entro

 un paio d'anni un sensore ff moderno possa offrire un grado di

 qualita' simile ai medioformato attuali, e che la differenza tra

 ff e medioformato diventi marginale,  come oggi sta diventando la

 differenza tra apsc e ff, ormai visibile solo in situazioni

 limite, confrontanto sistemi top dei 2 formati.




title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Il 31/07/2016 11:07, marco ricci ha scritto:

>

>> igno 10anni,conviene investire nelle ottiche altrimenti ci si ritrova in

>> mano una macchina fotografica che nel giro di due anni vale 1/3 e anche

>> meno del costo iniziale.Quindi una D700 andrebbe ancora benissimo,le

>> foto le fa la persona non la macchina

>>

>

>

  Domanda difficile !!!!!!!!!

Perchè non ho una FF


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Quindi non sei neanche vincolato alle lenti, puoi prendere quello che ti pare, quindi certamente non una d700 sovraprezzata.

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

author: L Infante di Spagna

text:
Il giorno venerdì 29 luglio 2016 18:13:54 UTC+2, ciccio ha scritto:

> Oltretutto è a firma di una certa "martina"... Magari è una tipa

> che non sa come usarla e la vuole togliere di mezzo...

Non lo so, non ha risposto alla mia email e ora l'annuncio non c'e' piu'.

Vabbe', resteremo col dubbio. Potrebbe anche aver messo un prezzo sbagliato ed aver cancellato l'annuncio per rimetterlo col prezzo giusto

--

<)<)

L'Infante di Spagna


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:

Da una stampa invece... Ah ah


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Depende dalla stampa, se è un formato da mostra, certamente si.

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

> Per il fotoamatore concordo, anzi, direi che e' pure troppo, non a caso

> ci sono tanti altri prodotti di fascia piu' bassa. Ma ha tantissime

> caratteristiche che ne fanno un prodotto ormai obsoleto rispetto a

> quello che offre il mercato.

Tantissime forse no, comunque e' uscita da 7 anni quindi il mercato è andato

avanti, questo è fuori discussione.

Il mio discorso verteva su quanto le differenze fossero poi spendibili nell'uso

quotidiano. Sono valutazioni che ciascuno fa in base alle proprie necessità

specifiche.

> Quando e' uscita era la prima ff nikon, ci ha messo tutto quello che

> poteva metterci e a parte il sensore non e' che ci siano state delle

> sconvolgenti scoperte in campo fotografico. Ma e' una 12mpixel che rende

> peggio di un moderno sensore ff ultradenso, anche di formato piu'

> piccolo. Ed e' inutilmente enorme e pesante.

Per valutare se rende peggio di un sensore moderno ultradenso bisognerebbe

confrontare lo stesso scatto fatto con le due fotocamere per capire dove, come e

quando. So per esperienza che le differenze sulla carta non si traducono

immediatamente nella realtà.

Quello della D700 è un signor sensore ben bilanciato. Regge fino a 3200iso senza

problemi, ha un'ottima gamma dinamica e questo dovrebbe bastare ai più.

Gli ultradensi spesso subiscono pesanti interventi del processore d'immagine per

compensare i limiti, a prima vista sembrano immagini fantastiche, ma solo nei

confronti concreti si capisce cosa è meglio e cosa è peggio. Bisognerebbe anche

capire come queste differenze, se ci fossero, siano spendibili sulla stampa o

sulla visualizzazione a monitor, visto che entrambi castrano colori e gamma.

> E' una soluzione che oggi non ha piu' senso vista l'anzianita' del

> prodotto. Gomme, guarnizioni, otturatori, elettronica, sensore, non

> passano indenni al tempo. Giusto puo' andar bene all'amatore che vuole a

> tutti i costi una ff per il piacere di averla, per il gusto di possedere

> l'oggetto. Questo lo posso capire. Ma per fotografare, a quel prezzo

> c'e' un sacco di roba migliore.

Una D700 la puoi trovare di 3 anni, magari di uno che c'ha fatto qualche migliaio

di scatti. Il margine resta ampio.

> E sull'af ci siamo. Anche se poi sarebbe da vedere quanto e se veramente

> ti potra' essere utile quell'af migliore.

L'af è una cosa che si fa sentire, più importante di risoluzione o video

> > perchè le dimensioni

> > piccole sarebbero un problema con le ottiche più pesanti e voluminose;

>

> Ma non e' vero per niente.

Oh si che è vero, zoom tele e fotocamera piccola oltre a essere sbilanciati sono

difficili da maneggiare.

[...]

> Una d750 nuova si trova sui 1600 euro. Circa il doppio di una D700 con

> almeno 5 anni alle spalle. Usata facile che riesci a trovarne sui 1300 o

> meno con meno di 2 anni. Poi ci sono le apsc, perche' non e' che ho ben

> capito per quale ragione un fca dovrebbe avere assolutamente una ff.

Corretto, ma siamo nel campo delle valutazioni personali. Poi parlando di usato

tutto è subordinato a cosa trovi e in che condizioni.

> Pensi che la d700 possa mantenere ancora per molto valore sull'usato?

> Tra un paio d'anni saranno tutte in condizioni abbastanza usurate per

> non dire semidistrutte.

La prendi e la porti a morire, finchè funziona non vedo perchè cambiare.


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
ginopil...@gmail.com
 <
ginopil...@gmail.com
> ha scritto:

> Depende dalla stampa, se è un formato da mostra, certamente si.

>

> Ciao ... Dino

Allora sei bravo molto assai


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
ginopil...@gmail.com
 <
ginopil...@gmail.com
> ha scritto:

> Quindi non sei neanche vincolato alle lenti, puoi prendere quello che ti

pare, quindi certamente non una d700 sovraprezzata.

>

> Ciao ... Dino

Ho esposto 50x70 con scatti diversi da ff, aps e micro 4/3. Io che sono

l'autore ho avuto delle difficoltà a capire le differenza


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Il giorno martedì 2 agosto 2016 11:28:34 UTC+2, _merlinO_ ha scritto:

> ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

>

> > Per il fotoamatore concordo, anzi, direi che e' pure troppo, non a caso

> > ci sono tanti altri prodotti di fascia piu' bassa. Ma ha tantissime

> > caratteristiche che ne fanno un prodotto ormai obsoleto rispetto a

> > quello che offre il mercato.

>

> Tantissime forse no, comunque e' uscita da 7 anni quindi il mercato è andato

> avanti, questo è fuori discussione.

> Il mio discorso verteva su quanto le differenze fossero poi spendibili nell'uso

> quotidiano. Sono valutazioni che ciascuno fa in base alle proprie necessità

> specifiche.

Non solo, ma anche se abbia senso prendere una macchina usata con 4-5 anni sulle spalle e nata 8 anni fa.

> > Quando e' uscita era la prima ff nikon, ci ha messo tutto quello che

> > poteva metterci e a parte il sensore non e' che ci siano state delle

> > sconvolgenti scoperte in campo fotografico. Ma e' una 12mpixel che rende

> > peggio di un moderno sensore ff ultradenso, anche di formato piu'

> > piccolo. Ed e' inutilmente enorme e pesante.

>

> Per valutare se rende peggio di un sensore moderno ultradenso bisognerebbe

> confrontare lo stesso scatto fatto con le due fotocamere per capire dove, come e

> quando. So per esperienza che le differenze sulla carta non si traducono

> immediatamente nella realtà.

La carta non c'entra, quel sensore non rende meglio di quello della d7200, che e' un 24mpixel ed e' aps-c

> Quello della D700 è un signor sensore ben bilanciato. Regge fino a 3200iso senza

> problemi, ha un'ottima gamma dinamica e questo dovrebbe bastare ai più.

Che oggi e' ordinaria amministrazione anche su aps-c

> Gli ultradensi spesso subiscono pesanti interventi del processore d'immagine per

> compensare i limiti, a prima vista sembrano immagini fantastiche, ma solo nei

> confronti concreti si capisce cosa è meglio e cosa è peggio. Bisognerebbe anche

> capire come queste differenze, se ci fossero, siano spendibili sulla stampa o

> sulla visualizzazione a monitor, visto che entrambi castrano colori e gamma.

Generalizzi troppo, la verita' e' che i potenti processori oggi disponibili consentono di tirar fuoiri jpg che un tempo erano impossibili. Mentre sui raw naturalmente non e' cambiato nulla.

> > E' una soluzione che oggi non ha piu' senso vista l'anzianita' del

> > prodotto. Gomme, guarnizioni, otturatori, elettronica, sensore, non

> > passano indenni al tempo. Giusto puo' andar bene all'amatore che vuole a

> > tutti i costi una ff per il piacere di averla, per il gusto di possedere

> > l'oggetto. Questo lo posso capire. Ma per fotografare, a quel prezzo

> > c'e' un sacco di roba migliore.

>

> Una D700 la puoi trovare di 3 anni, magari di uno che c'ha fatto qualche migliaio

> di scatti. Il margine resta ampio.

Si, certo, ma e' gia' un prodotto senza garanzia ed usto per 3 anni. E non ha alcun senso se puoi prendere di meglio allo stesso prezzo e con garanzia.

> > E sull'af ci siamo. Anche se poi sarebbe da vedere quanto e se veramente

> > ti potra' essere utile quell'af migliore.

>

> L'af è una cosa che si fa sentire, più importante di risoluzione o video

Dipende, ma davvero tanto. La precisione e' un conto, e su questo sono stati fatti enormi passi avanti. Sulla copertura del diaframma anche, ma e' meno utile di quello che si vuol far credere.

> > > perchè le dimensioni

> > > piccole sarebbero un problema con le ottiche più pesanti e voluminose;

> >

> > Ma non e' vero per niente.

>

> Oh si che è vero, zoom tele e fotocamera piccola oltre a essere sbilanciati sono

> difficili da maneggiare.

Falso, si maneggiano allo stesso modo. La tendenza è fare macchine piu' compatte e leggere. d610, d810, d750, d7200 sono molto piu' compatte della d700, ma non c'e' alcun problema ad utilizzarle con lenti pesanti, è un falso mito.

> [...]

> > Una d750 nuova si trova sui 1600 euro. Circa il doppio di una D700 con

> > almeno 5 anni alle spalle. Usata facile che riesci a trovarne sui 1300 o

> > meno con meno di 2 anni. Poi ci sono le apsc, perche' non e' che ho ben

> > capito per quale ragione un fca dovrebbe avere assolutamente una ff.

>

> Corretto, ma siamo nel campo delle valutazioni personali. Poi parlando di usato

> tutto è subordinato a cosa trovi e in che condizioni.

Gia', ma le valutazioni personali, al di la delle considerazioni nostalgiche, dovrebbero basarsi su dati oggettivi. Ed oggettivamente oggi la d700 è una macchina superata.

> > Pensi che la d700 possa mantenere ancora per molto valore sull'usato?

> > Tra un paio d'anni saranno tutte in condizioni abbastanza usurate per

> > non dire semidistrutte.

>

> La prendi e la porti a morire, finchè funziona non vedo perchè cambiare.

E allora viene anche a cadere il discorso della tenuta del valore dell'usato. Insomma non c'e' una sola ragione per portarsi a casa quel ferro vecchio :D

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:

Tu non sei solitamente in grado di distinguere una stampa di uno scatto fatto con un telefonino o una reflex?

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:

Che c'entra con il testo che hai quotato? E non c'entra neanche con quello di cui parlavo.

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
ginopil...@gmail.com
 <
ginopil...@gmail.com
> ha scritto:

> Non solo, ma anche se abbia senso prendere una macchina usata con 4-5 anni

sulle spalle e nata 8 anni fa.

E' meglio una 500 nuova o una Classe A con qualche anno? Penso che la risposta

non sia una sola per tutti...

> La carta non c'entra, quel sensore non rende meglio di quello della d7200, che

e' un 24mpixel ed e' aps-c

Non ho mai provato la D7200, da quando sono passato al FF le aps-c non le ho più

considerate.

> Generalizzi troppo, la verita' e' che i potenti processori oggi disponibili

consentono di tirar fuoiri jpg che un tempo erano impossibili. Mentre sui raw

naturalmente non e' cambiato nulla.

Io ho una mirrorless con sensore m4/3 che tira fuori jpg che non ti fanno sentire

la mancanza di una reflex. Riesci a scattare fino a 3200 e ottenere immagini

pulite. Se però confronti i raw della D700 e quelli, prima che la zuppa venga

fatta dal processore, t'accorgi che la differenza c'è ed è tanta. Con i moderni

processori non ci vuole molto a tirare fuori un'immagine che inganna l'occhio,

però le informazioni originali erano ben altra cosa. Te ne accorgi proprio quando

sviluppi le immagini.

[...]

> Falso, si maneggiano allo stesso modo. La tendenza è fare macchine piu'

compatte e leggere. d610, d810, d750, d7200 sono molto piu' compatte della d700,

ma non c'e' alcun problema ad utilizzarle con lenti pesanti, è un falso mito.

C'è questa tendenza perché tutti vogliono la reflex ma poi non si rendono conto

che portarsela in giro è noioso. Personalmente mi trovo male a lavorare con

macchinine e lenti come il 70-200. Mi serve un'impugnatura stabile, tant'è vero

che ho fisso il battery grip.

[...]

> Gia', ma le valutazioni personali, al di la delle considerazioni nostalgiche,

dovrebbero basarsi su dati oggettivi. Ed oggettivamente oggi la d700 è una

macchina superata.

L'abbiamo detto che il mercato è andato avanti, ma una D700 usata si può trovare

a meno della metà del modello che l'ha sostituita. Se la si trova con pochi

scatti perchè no? Abbiamo anche detto che le sue caratteristiche soddisfano ben

oltre le necessità di un fotoamatore...

> E allora viene anche a cadere il discorso della tenuta del valore dell'usato.

Insomma non c'e' una sola ragione per portarsi a casa quel ferro vecchio :D

Non ho mai parlato di tenuta del valore, ho parlato di valore d'uso.


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Il 03/08/2016 08:55, _merlinO_ ha scritto:

>
ginopil...@gmail.com
 <
ginopil...@gmail.com
> ha scritto:

>

>> Non solo, ma anche se abbia senso prendere una macchina usata con 4-5 anni

> sulle spalle e nata 8 anni fa.

>

> E' meglio una 500 nuova o una Classe A con qualche anno? Penso che la risposta

> non sia una sola per tutti...

Il paragone automobilistico poco si presta, ma se volessimo forzarlo

bisognerebbe considerare stesso marchio e categorie diverse di auto,

quindi direi una mercedes classe b prima serie con una classe a ultima

serie.

>> La carta non c'entra, quel sensore non rende meglio di quello della d7200, che

> e' un 24mpixel ed e' aps-c

>

> Non ho mai provato la D7200, da quando sono passato al FF le aps-c non le ho più

> considerate.

E hai fatto male, ne e' passata di acqua sotto i ponti.

>> Generalizzi troppo, la verita' e' che i potenti processori oggi disponibili

> consentono di tirar fuoiri jpg che un tempo erano impossibili. Mentre sui raw

> naturalmente non e' cambiato nulla.

>

> Io ho una mirrorless con sensore m4/3 che tira fuori jpg che non ti fanno sentire

> la mancanza di una reflex. Riesci a scattare fino a 3200 e ottenere immagini

> pulite. Se però confronti i raw della D700 e quelli, prima che la zuppa venga

> fatta dal processore, t'accorgi che la differenza c'è ed è tanta. Con i moderni

> processori non ci vuole molto a tirare fuori un'immagine che inganna l'occhio,

> però le informazioni originali erano ben altra cosa. Te ne accorgi proprio quando

> sviluppi le immagini.

Forse non mi sono spiegato bene. I raw di una d700 non sono superiori ai

raw di una aps-c come la d7200.

> [...]

>> Falso, si maneggiano allo stesso modo. La tendenza è fare macchine piu'

> compatte e leggere. d610, d810, d750, d7200 sono molto piu' compatte della d700,

> ma non c'e' alcun problema ad utilizzarle con lenti pesanti, è un falso mito.

>

> C'è questa tendenza perché tutti vogliono la reflex ma poi non si rendono conto

> che portarsela in giro è noioso. Personalmente mi trovo male a lavorare con

> macchinine e lenti come il 70-200. Mi serve un'impugnatura stabile, tant'è vero

> che ho fisso il battery grip.

E' una spiegazione che potrebbe andare per la fascia entry, ma anche le

pro si stanno compattando.

> [...]

>> Gia', ma le valutazioni personali, al di la delle considerazioni nostalgiche,

> dovrebbero basarsi su dati oggettivi. Ed oggettivamente oggi la d700 è una

> macchina superata.

>

> L'abbiamo detto che il mercato è andato avanti, ma una D700 usata si può trovare

> a meno della metà del modello che l'ha sostituita. Se la si trova con pochi

> scatti perchè no? Abbiamo anche detto che le sue caratteristiche soddisfano ben

> oltre le necessità di un fotoamatore...

Fai paragoni tra nuovo ed usato. Anche i modelli successivi possono

essere acquistati usati, ma con meno anni ed in condizioni mediamente

migliori a prezzi simili. Poi ci sono le aps-c che gia' nuove costano

sugli 800. Quindi perche' un fotoamatore dovrebbe acquistare un corpo ff

molto vecchio e pagarlo uno sproposito quando ci sono alternative piu'

convenienti?

>> E allora viene anche a cadere il discorso della tenuta del valore dell'usato.

> Insomma non c'e' una sola ragione per portarsi a casa quel ferro vecchio :D

>

> Non ho mai parlato di tenuta del valore, ho parlato di valore d'uso.

Tu no. Ma era l'ultimo baluardo a favore della d700.

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

> > Non ho mai provato la D7200, da quando sono passato al FF le aps-c non le ho

più

> > considerate.

>

> E hai fatto male, ne e' passata di acqua sotto i ponti.

C'ho dato un'occhiata tempo fa, aveva il mirino troppo piccolo mi sembrava di

guardare dal buco di una serratura.

[...]

> Forse non mi sono spiegato bene. I raw di una d700 non sono superiori ai

> raw di una aps-c come la d7200.

Ecco questo si può provare. Sono curioso anche io di vedere se e quale differenza

c'è tra una D700 e una D7200. Nessuno ha accesso alle due macchine per fare

qualche raw con la stessa ottica e stesse impostazioni?


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:

> [...]

> > Forse non mi sono spiegato bene. I raw di una d700 non sono superiori ai

> > raw di una aps-c come la d7200.

>

> Ecco questo si può provare. Sono curioso anche io di vedere se e quale

differenza

> c'è tra una D700 e una D7200. Nessuno ha accesso alle due macchine per fare

> qualche raw con la stessa ottica e stesse impostazioni?

Nel frattempo c'è quest'articolo che sembra propendere per le FF

http://www.lmphotography.it/test-alti-iso15.htm


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:

> [...]

> > Forse non mi sono spiegato bene. I raw di una d700 non sono superiori ai

> > raw di una aps-c come la d7200.

>

> Ecco questo si può provare. Sono curioso anche io di vedere se e quale differenza

> c'è tra una D700 e una D7200. Nessuno ha accesso alle due macchine per fare

> qualche raw con la stessa ottica e stesse impostazioni?

Ma non c'è bisogno, il sensore della D700 ha i fotodiodi più grandi

e più distanziati di quello della D7200, per cui vince senza colpo ferire.


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:


C.V.D.


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:

Ma impara a fotografare invece di pensare a ferro vecchio e ferro nuovo


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

> C.V.D.

Più che il rumore, per me il dato più interessante è sullo sfocato.

Confronta la copertina del libro di Pincherle: per le FF la pdc scende

gradualmente, per la 7200 c'è un salto. E' dove il processore d'immagine mostra il

suo limite: pialla.

Avesse scelto un soggetto con più dettagli e/o meno uniforme, la differenza di

risolvenza sarebbe ancor più balzata all'occhio.


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:

Visto, davvero imbarazzanti i crop, ma sto tipo si rende conto di quello che scrive e fotografa? Sembra che la d7200 sia uguale o superiore alla D810.

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:

E invece ...

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Il giorno giovedì 4 agosto 2016 12:41:43 UTC+2, _merlinO_ ha scritto:

> ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

>

> > C.V.D.

>

> Più che il rumore, per me il dato più interessante è sullo sfocato.

> Confronta la copertina del libro di Pincherle: per le FF la pdc scende

> gradualmente, per la 7200 c'è un salto.

Non e' cosi', ne sarebbe tecnicamente possibile questo tipo di differenza.

> E' dove il processore d'immagine mostra il

> suo limite: pialla.

Anche questo falso, si tratta di immagini raw, altrimenti, sorvolando su tutti gli altri errori grossolani, il test non avrebbe proprio senso.

> Avesse scelto un soggetto con più dettagli e/o meno uniforme, la differenza di

> risolvenza sarebbe ancor più balzata all'occhio.

Gia', ma inevitabilmente a sfavore della d700. Purtroppo su dpreview non c'e' il set con cui confrontarle direttamente, ma gia' la d7100 è un buon punto di riferimento.

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Il giorno giovedì 4 agosto 2016 12:06:38 UTC+2, monk ha scritto:

> Ma impara a fotografare invece di pensare a ferro vecchio e ferro nuovo

Questo dovresti dirlo a chi si preoccupa di trovare una d700 usata in buone condizioni e ad un prezzo congruo, quando potrebbe comprare una d7200 senza troppi sbattimenti.

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
ginopil...@gmail.com
 <
ginopil...@gmail.com
> ha scritto:

> Non e' cosi', ne sarebbe tecnicamente possibile questo tipo di differenza.

Si che è tecnicamente possibile, l'algoritmo di NR cerca di mantenere i contorni

e togliere il rumore solo dalle zone uniformi, in questo modo si mantiene il

senso di nitidezza.

Lo sfocato è una zona critica, perchè non ci sono contorni netti che l'algoritmo

può preservare, per cui pialla alla grande e il degrado del dettaglio è più

evidente. A suo tempo si usava NeatImage e quest'effetto era ben visibile.

Il sensore delle FF ha bisogno di un NR meno invasivo e quindi non si vede il

salto, quello delle APS invece è più marcato e la differenza si vede.


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Quelli sono raw senza nr, almeno lo spero per chi ha fatto il test, altrimenti ha fatto un'altra cavolata oltre le altre.

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

author: Marco Ricci

text:

io posso dirti che i raw delal Xpro2 che uso adesso sono superiori a

quelli di 6D, 5D2 e 5D3.

con alcune differenze.

a iso base (purtroppo la Xpro2 pasre solo da 200 iso, mentre altre

macchine con lo stesso sensore, tipo D500 o sony A6300 partono da 100

iso reali, guadagnando circa 2/3 di stop in termini di DR) ho piu' DR

delle 3 canon di cui sopra. a iso alti le cose sono molto simili.

la fuji, se be sviluppata ha piu' dettaglio vuoi per la mancanza del

fitro passa basso vuoi per l'xtrans vuoi per qualche MP in piu' (24 vs

20-21-22m MP)

il resto poi diepnde dagli obiettivi che monti ovviamente. avendo molti

fissi luminosi (16 f1.4, 23mm 1.4, 35mm f1.5; 56mm f1.2) raramente sento

la mancanza  di una minore pdc rispetto a quello che possedevo  su canon

(dove solo il 50mm 1.4 che a TA era pero' molto scarso e l'85 1.2 che

sfuocava decisamente di piu' del 56MM 1.2 fuji che ho adesso, anche se a

TA era tecnicamente decisamente inferiore).

sento smpre il vantaggio di pesi e ingombri e in molte situazioni (non

tutte) preferisco il mirino elettronico :)

mi mancano i decentrabili e la compatibilita con flash di terze parti

(TTL, HSS) ma questo non e' un limite dell'apsC :)

la tecnologia e' andata avanti molto in fretta, soprattuto da quando

sony si e' messa davvero sul pezzo. probabilmente fino all'arrivo dei

sensori organici ora vedremo degli affinamenti e delle piccole

evoluzioni sui sensori, ma quello che c'e' stato negli ultimi 10 anni e'

stato uno step troppo grande per prendere roba vecchia.

chiaro che a pari tecnologia e pari dimensioni dei foto siti un sensore

piu' grande (-> maggior risoluzione) avra' un vantaggio cosi' come a

pari tecnologia un sensore piu' grande con la stessa risoluzione di uno

piu' piccolo (-> fotositi piu' grandi) avra' in alcune situazioni un

vantaggio.

ma se prendo un file delal XPro2 e uno della 645Z e li riscano a 12 MP

(o li stampi a dimensioni fino al billboard) e' dura riconoscerli, salvo

un vantaggio di DR per la seconda (circa 1 stop, tutto sulle ombre piu'

pulite a 200 iso, e oltre utilizzando la 645Z a 100 iso).

comunque le chiacchere stanno a zero, qui e' il DR della D700 vs una

sony A6300 con sensore apsc moderno da 24MP

http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D700,Pentax%20645Z,Sony%20ILCE-6300

come vedi la seconda ha un vantaggio nettissimo, e questi test sono

fatti "pixel level" in altre parole riscalando il file della sony A6300

a 12MP avresti un ulteriore aumento del DR..


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
On 29/07/16 09:30, plxmas wrote:

> Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> wrote:

>

>>  > però sono curioso di sapere quale FF più moderna (successiva) compri a

>>  > 800 euro.

>

>>

>> a 800 euro si trovano le D610 che e' comunque una macchina molto piu'

>> moderna anche se sulla carta puo' sembrare inferiore, piu' leggera e

>> piccola, piu' reattiva, con risoluzione doppia, alti iso migliori e piu'

>> DR a bassi iso, doppio slot, live view, 6fps...

>> insomam migliore qualita' d'immagine, piu' features, e 7 anni di meno

>> sul groppone che si sentono tutti

>

> non mi trovi perfettamente d'accordo.

> basti pensare ai limiti di aggancio dell'af in condizione di luce scarsa

> (cosa lamentata anche dai possessori di nikon df, con cui la d610

> condivide il modulo).

ma io ho provato solo brevemente la D610, la D700 la presi in mano lo

scorso decennio ma davvero non posso fare raffronti.

http://shotkit.com/nikon-d610/

legegndo qui, un professionista che ha fatto il passaggio da D700 a D610

dice, che a parte la copertura minore del modulo AF (che poi e' comunque

di utilita' discutibile quando i punto non centrali sono meno precisi o

non tarabili, etc) generalmente la D610 va meglio della D700

direi che la frase che riassume tutto e' questa

"However, when I started shooting, I knew I’d made a big upgrade! The

autofocus was snappier, and dealt with low contrast/low light scenes

even better than the Nikon D700"

o se vuoi

" when I put the Nikon D700 away and concentrate on my new buddy the

Nikon D610, I feel confident that it’s a much better camera"

poi possibile ceh ci sia qualche aspetto dove la vecchia di categoria

superiore abbia un leggero vantaggio, ma globalmente la D610 e' come

dice la review un tool decisamente superiore


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:

> Nel frattempo c'è quest'articolo che sembra propendere per le FF

>
http://www.lmphotography.it/test-alti-iso15.htm

Il raw converter ha un profilo di NR per defalt, se l'avesse disattivato per la mia

esperienza il rumore sarebbe di più.

Ho una certa pratica perchè con la D200 facevo i salti mortali a trovare il giusto

bilanciamento.


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:

Se cosi' fosse, mi auguro che abbia avuto almeno il buon senso di

applicare lo stesso nr in tutti i casi, altrimenti da inutile questo

test diventa ridicolo.

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

author: Mauro Casini

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> writes:

>
http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D700,Pentax%20645Z,Sony%20ILCE-6300

>

> come vedi la seconda ha un vantaggio nettissimo, e questi test sono

> fatti "pixel level" in altre parole riscalando il file della sony

> A6300 a 12MP avresti un ulteriore aumento del DR..

Sicuro che siano pixel level?

Nelle macchine dove è disponibile sia il test ff che aps-c, c'è

differenza fra i due casi, i singoli pixel però dovrebbero avere lo

stesso DR.

ciao,

Mauro


title: FF D700 vale ancora la pena?

text: Penso tu abbia ragioje. Leggendo le modalita' di test divrebbero essere normalizzati, quindi 'print'. resta la differenza enorme tra le due macchine


title: FF D700 vale ancora la pena?

author: plxmas

text:
ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:

> Il 29/07/2016 10:30, plxmas ha scritto:

> > ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:

> >

> >> Le d750 usate si trovano a non molto di piu'.

> >

> > beh in effetti con tutti i loro problemi.

> > anche la d800 si trovano ormai a 1000 euro.

>

> Eh, mo finisce che la d700 e' la macchina perfetta e tutto quello che e'

> uscito dopo e' una merda :D

> Dai, non ha senso una reflex usata cosi' vecchia a quel prezzo. Gia' 600

> euro ci sarebbe da pensarci su molto bene, ma 800 e' ridicolo.

stai travisando il mio pensiero mi ca.

a comprarla oggi, semplicemente, ci si pensa su non una, non dieci, non

cento volte...

sopratutto se non si ha corredo.

ma penso che sia ancora una camera valida.

buona tenuta iso, buona gamma, buona costruzione, veloce, affidabile.

sicuramente meglio di una d600/610 e in certi frangenti non da

sottovalutare anche davanti a una d800 (sopratutto per velocità e

raffica).

poi è ovvio, la tecnologia in pochi mesi fa passi enormi.

ancora più ovvio a distanza di anni, parliamo comunque di una camera del

2008 (una era geologica fa), è da tifosi coi paraocchi.

spero di aver articolato meglio il mio pensiero e che questo sia

arrivato chiaro.


title: FF D700 vale ancora la pena?

author: icoren giold

text:
Il giorno lunedì 25 luglio 2016 17:48:21 UTC+2, monk ha scritto:

> Non avendo un cifra superiore alle 800 euro ,vale ancora la pena

> acquistare una Full Frame,non essendo interessato ad APC-S,come la D700?

> grazie a tutti e buona estate

.....dopo aver letto il lungo thread mi sono posto qualche questione:

1 - a cosa ti serve realmente una FF come la D700? ....

2 - hai obiettivi adatti a quel formato perlomeno di buona qualità?

3 - fotografi e realizzi prevalentemente ritratti ove un bokeh più "cremoso" può, in alcuni casi, offrire una piacevolezza in più?

4 - necessiti realmente di un corpo tropicalizzato? (se non utilizzi anche obiettivi tropicalizzati non serve a nulla se non ad aumentare il peso!)

5 - stampi in grande formato oltre la metà delle tue foto o le guardi a monitor?

6 - sei un professionista che guadagna dalla vendita dei servizi e dalle foto in genere o un amatore per passione?

7 - tecnicamente ed economicamente dovresti sapere che il "corpo macchina" è molto meno importante di un buon obiettivo

...ho lavorato per molti anni in campo fotografico e passai dall'Aps-c al FF quando questo formato fu reso disponibile in digitale (prima non esisteva) ...ma ora per diletto e passione non mi sogno proprio di utilizzare una reflex FF soprattutto ingombrante, pesante e decisamente obsoleta su molti punti

...dici che non ti interessa il video...va bene...ma diventerai "antico" anche tu e magari il filmato delle vacanze o ai nipotini diventa un bel ricordo da non sottovalutare

...stessa cosa succederà quando per andare in giro o visitare luoghi ti ritroverai a doverti portare dietro un borsone carico e pesante che, dopo un pò, lascerai a casa o in albergo anche per la paura fottuta che ti possano derubare di un costoso 24-70mm o di un 70-200mm ... poi prova a fare strret (se ti piace immergerti nella fotografia più "intimistica e vera" con un bestione che punti sulla gente...tanti sono suscettibili e non gradiscono!

...aggiungo anche che da fotografo almeno con un briciolo di serietà, dovrai aggiungere all'attrezzatura anche un solido cavalletto da portarti dietro....

concludo dicendoti che se hai risposto si dalla domanda 2 alla 7 vada per la D700 .... ma non certo a quel prezzo!!

per tutto il resto, e per quella cifra, c'è di molto più interessante, pratico ed appagante da scegliere sul mercato dell'usato....anche corpi tropicalizzati e magari un paio di fissi luminosissimi senza avere la "sindrome" del FF a tutti i costi ;)


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
ginopil...@gmail.com
 <
ginopil...@gmail.com
> ha scritto:


Telefonino reflex è più facile. Aps/ff la vedo dura trovare diffeenze

evidenti


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Diciamo che distinguere tra ff e apsc è difficilissimo anche avendo i raw

Ciao ... Dino


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Interessante confronto tra sensori apsc e ff moderni. Con tutti i limiti di google translate
http://tinyurl.com/z275zgh


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> wrote:

> On 29/07/16 09:30, plxmas wrote:

> > Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> wrote:

> >

> >>  > però sono curioso di sapere quale FF più moderna (successiva) compri a

> >>  > 800 euro.

> >

> >>

> >> a 800 euro si trovano le D610 che e' comunque una macchina molto piu'

> >> moderna anche se sulla carta puo' sembrare inferiore, piu' leggera e

> >> piccola, piu' reattiva, con risoluzione doppia, alti iso migliori e piu'

> >> DR a bassi iso, doppio slot, live view, 6fps...

> >> insomam migliore qualita' d'immagine, piu' features, e 7 anni di meno

> >> sul groppone che si sentono tutti

> >

> > non mi trovi perfettamente d'accordo.

> > basti pensare ai limiti di aggancio dell'af in condizione di luce scarsa

> > (cosa lamentata anche dai possessori di nikon df, con cui la d610

> > condivide il modulo).

>

>

> ma io ho provato solo brevemente la D610, la D700 la presi in mano lo

> scorso decennio ma davvero non posso fare raffronti.

>

>
http://shotkit.com/nikon-d610/

>

>

> legegndo qui, un professionista che ha fatto il passaggio da D700 a D610

>

> dice, che a parte la copertura minore del modulo AF (che poi e' comunque

> di utilita' discutibile quando i punto non centrali sono meno precisi o

> non tarabili, etc) generalmente la D610 va meglio della D700

>

>

> direi che la frase che riassume tutto e' questa

>

> "However, when I started shooting, I knew I'd made a big upgrade! The

> autofocus was snappier, and dealt with low contrast/low light scenes

> even better than the Nikon D700"

>

>

> o se vuoi

>

> " when I put the Nikon D700 away and concentrate on my new buddy the

> Nikon D610, I feel confident that it's a much better camera"

>

> poi possibile ceh ci sia qualche aspetto dove la vecchia di categoria

> superiore abbia un leggero vantaggio, ma globalmente la D610 e' come

> dice la review un tool decisamente superiore

ho letto la recensione.

ed è indubbio che le foto mostrate, e l'esperienza del tizio gli abbiano

dato un feedback positivo.

ma quando parlo di limiti di aggancio dell'af ragiono, penso a messa a

fuoco con -3,- 4, -5 ev... un concerto ad esempio.

in quel caso è notorio che la d600/610 si esponga a dei limiti.

non so come vada in quelle condizioni una d750. che potrebbe essere

davvero "meglio" in tutto. fatti salvi i continui richiami da parte di

nikon.

quindi torniamo all'origine. a quel che volevo dire.

le d700 non sono camere da buttare, non hanno sostanziali problemi e

secondo me sono più versatili in un uso a 360°.

è ovvio comunque che la tecnologia fa passi da gigante. e che al netto

dei problemi di alcuni prodotti è ovvio che oggi è preferibile

acquistare un prodotto recente piuttosto che uno datato.


title: FF D700 vale ancora la pena?

author: Fathermckenzie

text:
Il 07/08/2016 18:55, marco ricci ha scritto:

> Interessante confronto tra sensori apsc e ff moderni. Con tutti i limiti di google translate
http://tinyurl.com/z275zgh

>

già che c'eri potevi farla tradurre in italica lingua :-)

--

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: FF D700 vale ancora la pena?

text:
Il giorno martedì 26 luglio 2016 10:42:27 UTC+2, L Infante di Spagna ha scritto:

> Il giorno martedì 26 luglio 2016 10:04:51 UTC+2, _merlinO_ ha scritto:

>

> > E va be', è pur sempre un i7...

>

> Infatti, tutti bravi ad aprire file di decine di mega con un i7 e 16gb di ram :-D

>

> Fatelo con un PC che non sia ultra performante e poi mi venite a raccontare quanti tornei di Risiko avete affrontato mentre aspettavate che la foto finisse di caricarsi

> perfettamente concorde

> --

> <)<)

> L'Infante di Spagna


title: Canon G3

author: Rodant

text:
Ciao a tutti! Ho due domande:
1. Quando uscirà la Canon Powershot G3?
2. Per chi fa acquisti in rete (anche all'estero): quali sono i siti
migliori?
Ciao e grazie


title: Canon G3

author: Hotwax

text:
"Rodant" <
rod...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0ZSx9.118875$RO.30...@twister1.libero.it...
> 1. Quando uscirà la Canon Powershot G3?
Negli USA è già uscita.
Spero arrivi in Europa nella seconda metà di questo mese.
> 2. Per chi fa acquisti in rete (anche all'estero): quali sono i siti
> migliori?
Guarda questo sito, indica i migliori prezzi in rete:
http://www.dcbestprice.com/


title: Acquisto ob. Canon 50 mm f: 1,4 in ottime condizioni...

author: Giuseppe

text: Come da oggetto.


author: Pallino

text:
Giuseppe wrote:
> Come da oggetto.
non ho fatto in tempo a dirti che era ottimo che ti sei subito lanciato
nella ricerca .... eh eh eh !!!!
Ciao Ciao
Paolo


text:
Le cose bisogna afferarle al volo, specialmente se consigliate da persone
competenti come te.
Credo che non ci sia niente di offensivo prendere per buono un suggeriemento
da un esperto.
Saluti Giuseppe
"Pallino" <
Amatoria...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:rhTDc.59107$G%.53510@tornado.fastwebnet.it...



author: Lord Rayden

text:
In news:iUGDc.540187$
rM4.22...@news4.tin.it
,
Giuseppe <
g.fran...@tin.it
> typed:
> Come da oggetto.
Nuovo da italsystem costa 345 Euro... dubito si trovi usato in giro
facilmente! ;)


text:
Grazie per la dritta, lo acquistero' li.
"Lord Rayden" <
ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com
> ha scritto nel messaggio
news:cbojnl$mnf$1...@half.spin.it...



text:
Giuseppe wrote:
> Le cose bisogna afferarle al volo, specialmente se consigliate da
> persone competenti come te.
> Credo che non ci sia niente di offensivo prendere per buono un
> suggeriemento da un esperto.
sei il solito esagerato oppure un adulatore ... eh eh eh !!!!
venerdi sera avrņ tra le mani il 100-400 IS, sabato lo provo e poi ti dirņ
........... a
sentire i pareri di esperti fotografi dicono che sia OK ma aspetto di
toccare con mano e sopratutto vedere con gli occhi per giudicare...
Ciao Ciao Paolo


title: Vorrei vendere Nikon Coolpix 5700

author: Ileana

text:
Per cambio macchina vorrei vendere la 5700 coolpix comperata a Natale ed
acquistare la Canon 10D. Fate la vostra offerta a partire da 800 euro, è
compresa una doppia batteria originale ed anche la borsa in pelle
originale Nikon. Grazie. Ileana.


title: INFO allestimento SALA POSA

author: SecondLife

text:
Ciao a tutti,
non ho grande esperienza di foto al chiuso MA vorrei cimentarmici.
All'occasione, dispongo di un box auto vuoto delle seguenti misure:
Larghezza: 4 metri.
Profondità: 6 metri.
Altezza soffitto: 4 metri.
Suppongo che siano delle dimensioni abbastanza ragguardevoli per
fare delle fotografie da definire in Studio.
Per allestirla ho fatto i seguenti acquisti...:
2 Cavalletti di 3 metri d'altezza con staffa per infilarci il rullo dei
fondali.
3 Fondali:  Nero, Bianco,  Green Dream
Una lampada da 1900 lumi,   CRI 90 Ra,  5000°K  --> 30W
con Parabola silver da 30 cm di diametro.
Due lampade E27 da 4400 lumi,  CRI 85 Ra,  5000°k   cadauna   --> 60W cad.
di cui, una con Parabola Alluminio da 30 cm di diametro
e una montata in un  SoftBox diffusore da 40cm x 70cm
Due ombrellini per le suddette: uno bianco e uno black con interno silver
(Volendo ho due lampade Luce Calda 3200°K   -->  500 W cad. che NON vorrei
utilizzare)
Per Scattare Utilizzo  una  FUJIFILM S3 PRO
con  Obiettivi   50mm 1.8,   24-70mm 2.8,  80-200mm 2.8
SAPRESTE  DARMI   un  CONSIGLIO   su  COSA  ancora DOVREI  comprare?
Grazie infinite  in  anticipo  per   l'attenzione e i preziosi
consigli.....


title: INFO allestimento SALA POSA

text:
"SecondLife" <
nos...@nomail.net
> ha scritto:
[cut]
> SAPRESTE  DARMI   un  CONSIGLIO   su  COSA  ancora DOVREI  comprare?
Un beauty dish, prima di qualsiasi altra cosa!


title: INFO allestimento SALA POSA

author: GIANFRANCO

text:
"SecondLife" <
nos...@nomail.net
> ha scritto nel messaggio
news:DOGWk.37768$8%.19675@tornado.fastwebnet.it...

un bel manuale di foto in studio...


title: INFO allestimento SALA POSA

author: El Carrete

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto
> un bel manuale di foto in studio...
Seriamente: c'č un buon titolo in italiano?
Ciao e grazie
EL Carrete


title: INFO allestimento SALA POSA

text:
>> Seriamente: c'č un buon titolo in italiano?
> Ciao e grazie
> EL Carrete
Mi  unisco  chiedendo  seriamente  un buon Titolo
e poi...   manuale   a    parte,  l'attrezzatura va bene
oppure necessita di  qualche  altra  cosa  oltre al
Beauty Dish?
Grazie


title: INFO allestimento SALA POSA

author: Artitrenta

text:
SecondLife ha scritto:
>>> Seriamente: c'è un buon titolo in italiano?

Seriamente?
Le lampade come stanno in piedi?
Almeno due stand normali e una giraffa ti servono.
Anche qualche fondale in stoffa sia neutro che colorato
Un kit di gelatine per le luci.
Una parabola stretta e uno snoot
Griglie per tutte le parabole
Pannelli riflettenti e bandiere e relativi supporti
uno strip bank
un bank 90x140
almeno un altro punto luce (immagino che le luci da te citate siano le
basso consumo...)
se vuoi dedicarti al ritratto qualche accessorio per ambientazione e un
angolo con specchio e luci per il trucco, se vuoi fare still-life un
tavolo da still life
Una bella mano di nero a pareti e soffitto.


title: INFO allestimento SALA POSA

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:492bb8ea$0$40314$4faf...@reader5.news.tin.it...
> SecondLife ha scritto:
>>>> Seriamente: c'č un buon titolo in italiano?

tutta roba citata e spiegata in un manuale appunto.
C'č qualcosa a buon prezzo nella biblioteca della rivista "reflex" anche i
titoli vecchi sono sempre validi per gli esempi.


title: INFO allestimento SALA POSA

text: grazie a tutti coloro che sono intervenuti alla discussione


title: Compact Flash 64 Mb HP vendoo

author: Sik

text:
60 euro.
spese di spedizione incluse
contattarmi in email


title: Mi hanno regalato la Olympus SP-570UZ...

author: Geordi La Forge

text:
E' a dir poco stupenda...
Non sto a commentare la potenza di zoom ottico... 20X!
Ma mi colpisce soprattutto il come fa le foto in qualsiasi condizione e in
automatico!
Al buio, e sembra giorno...
Ballando, e sembra ferma...
Ha una stabilizzazione impressionante...
Ieri sera ho invitato mia sorella a roteare velocissimamente le mani e le ho
scattato una foto... e sembrava ferma! Senza un minimo di tremolìo! ma come
cavolo farà mai!?
E poi ha tipo il computer di bordo... Se dimentico uno sportellino aperto,
me lo segnala...
Vogliamo parlare dei filmini? in VGA a 30fps, vengono perfetti, sembrano da
videocamera...
Insomma è un gioiello incredibile...
VOTO 10!


author: Pastello

text:
"Geordi La Forge" > Insomma è un gioiello incredibile...
> VOTO 10!
Il che conferma altri pareri già visti ...


text:
"Geordi La Forge" <
erc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:sgQ_j.321890$%k.40...@twister2.libero.it...
> E' a dir poco stupenda...
Dicono, però, che il menu è poco intuitivo
e che l'anello dello zoom è poco "usabile".
Tu che ne dici?


author: Gab

text:
"Geordi La Forge" <
erc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:sgQ_j.321890$%k.40...@twister2.libero.it...

Perchè non ci mandi qualche foto ? ma non quelle fatte in casa di sera,
quelle fatte di giorno e come Dio comanda. Così giusto per avere un'idea
delle foto che tira fuori.
Ciao e complimenti per il bel regalo.


author: Extreme

text:
"Geordi La Forge" <
erc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:sgQ_j.321890$%k.40...@twister2.libero.it...
> Ieri sera ho invitato mia sorella a roteare velocissimamente le mani e le
> ho scattato una foto... e sembrava ferma! Senza un minimo di tremolìo! ma
> come cavolo farà mai!?
E che c'entra questo con la stabilizzazione?


author: edi'®

text:
"Geordi La Forge" <
erc...@email.it
> ha scritto
> Ha una stabilizzazione impressionante...
> Ieri sera ho invitato mia sorella a roteare velocissimamente le mani e le
> ho scattato una foto... e sembrava ferma! Senza un minimo di
> tremolìo! ma come cavolo farà mai!?
Insomma, invece di una banale stabilizzazione del sensore o
dell'ottica, in casa Olympus sono riusciti a stabilizzare il soggetto!
Però...
--
edi'®
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


author: Blacktony

text:
Geordi La Forge wrote:
> Ieri sera ho invitato mia sorella a roteare velocissimamente le mani e le
> ho scattato una foto... e sembrava ferma!
Ma 'sti giapponesi ...


text:
Geordi La Forge ha scritto:
> VOTO 10!
minchia sei proprio un figo
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org


text:
_fcc_ wrote:
> Geordi La Forge ha scritto:
>> VOTO 10!
>
> minchia sei proprio un figo
Io? La fotocamera è fica!
Oggi ho fatto 2 panoramiche...
E' spettacolare... Anche se le scatto con leggeri dislivelli, le monta lo
stesso in automatico, con una precisione di colore, e montaggio, uniche!


title: Diretta dal photoshow e gara sui visitatori

author: Zott!!!

text:
un mare di umanità di tutti i tipi. Credo di essere un caso unico:
allo stand canon invece di chiedere informazioni depliant e provare
macchine ho portato io qualcosa di serio ai ragazzi del cps...
In ogni caso ho visto un soggetto difficilmente superabile: giubbetto
caccia/fotografico con 237 tasche, zaino verde militare ed al collo
due ruderi con flash cobra ed obiettivi similsigma in vera
puraplastica nera uno dei quali tutto esteso per farli vedere lungo...
Vediamo se qualcuno individua un soggetto più caratteristico
La gara è aperta
Ps se qualcuno becca capasso non vale


text:
>Zott!!! <
zo...@lasilva.net
> wrote:
> giubbetto
> caccia/fotografico con 237 tasche, zaino verde militare ed al collo
> due ruderi con flash cobra ed obiettivi similsigma in vera
> puraplastica nera uno dei quali tutto esteso per farli vedere lungo...
Foto, foto, foto!
Colin.


author: MaxDJ

text:
Zott!!! ha pensato forte :

per fortuna non verrò...
comunque Capasso andrebbe al PShow con una Leica M8.
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


text:
On 26 Mar, 13:06,
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82 ) wrote:

Niente macchina ho solo il notebook


author: Phantom 65

text:
"Zott!!!" <
zo...@lasilva.net
> ha scritto nel messaggio
> Niente macchina ho solo il notebook
Webcam webcam webcam


author: Stefano Amirante

text:
Zott!!! ha detto questo sabato :

Vinco io !!!
Ho visto un tizio con un notebook attaccato al collo che scriveva
eccitatissimo non si sa bene cosa guardandosi intorno !!! Dato che
scriveva mentre camminava per la fiera è alla fine caduto dalle scale
!!!
Ste


title: condizioni Ex++ a cosa corrispondono?? A,B,C...

author: valerio

text: tnx


author: Pablo

text:
valerio <
vale...@hotmail.com
> wrote in message
tPXh9.124825$pX1.4...@news2.tin.it...
> tnx
>
>
A++


author: FeebleMind

text:
>
> A++
>
+ o - ...


author: LuPi

text:
> A++
ASSOLUTAMENTE NO
ex++ non significa perfetto
il corrispondente di A è MINT


text:
LuPi <
lupicciCAN...@libero.it
> wrote in message
MPG.17f2eb8ca...@powernews.libero.it...

Pardon
Paolo


title: Mai più Olympus

author: Antonio

text:
Cinque anni fa ho acquistato una macchina fotografica Olympus C5050 pagata
ben 1.400.000 lire.
Una macchina che ha generato una serie di problemi legati allo sportellino
del vano portabatterie che si č rotto per ben due volte di seguito.
Le batterie infatti generano una pressione non indifferente ed i fermi, a
mio parere, non sono ben proporzionati per resistere a tale sollecitazione.
La prima volta mi č stata riparata in garanzia, la seconda invece mi č
tornata indietro dalla Poliphoto (importatore ufficiale), perchč ormai i
ricambi non esistono piů in commercio.
Insomma mi pare grave che in 5 anni una macchina fotografica di una marca
prestigiosa come la Olympus (pagata fior di quattrini) esca fuori produzione
e che i pezzi di ricambio non esistano piů e non siano reperibili neppure da
parte dell'importatore ufficiale.
Che dire? Non consiglio proprio a nessuno macchine fotografiche di tale
marca.
Ma a parte questo vorrei avere dei consigli in merito: esistono in giro dei
laboratori o degli artigiani che riparano le macchine fotografiche? A chi mi
dovrei rivolgere?
Ringrazio in anticipo per gli eventuali suggerimenti.
Ciao, Antonio


title: Mai più Olympus

text:
>Antonio <
red...@tiscali.it
> wrote:
> Cinque anni fa ho acquistato una macchina fotografica Olympus C5050 pagata
> ben 1.400.000 lire.
minchia! ma che macchina è? :-O
> Ma a parte questo vorrei avere dei consigli in merito: esistono in giro dei
> laboratori o degli artigiani che riparano le macchine fotografiche? A chi mi
> dovrei rivolgere?
Si, si, ci sono anche. Per riparare uella macchina ti chiederanno 200€,
se ti va bene. Con 150€ ci prendi una compatta che magari se la mangia
viva quella Oly li...
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Mai più Olympus

author: Uguccione

text:
>> Cinque anni fa ho acquistato una macchina fotografica Olympus C5050
>> pagata
>> ben 1.400.000 lire.
> minchia! ma che macchina è? :-O
L'unica che dopo 3 anni di euro potevi ancora pagare in lire :-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS


title: Mai più Olympus

author: Tafano

text:
Uguccione ha scritto:
>>> Cinque anni fa ho acquistato una macchina fotografica Olympus C5050
>>> pagata
>>> ben 1.400.000 lire.
>
>> minchia! ma che macchina è? :-O
>
> L'unica che dopo 3 anni di euro potevi ancora pagare in lire :-D
>
LOL :)
E poi voglio vedere fra 5 annni quale canon, nikon o pentax di oggi ha i
pezzi di ricambio (esclusi i pezzi che rimangono uguali).


title: Mai più Olympus

text:
> E poi voglio vedere fra 5 annni quale canon, nikon o pentax di oggi ha i
> pezzi di ricambio (esclusi i pezzi che rimangono uguali).
Ah, questo becero consumismo...



title: Mai più Olympus

text:
Uguccione ha scritto:
>> E poi voglio vedere fra 5 annni quale canon, nikon o pentax di oggi ha
>> i pezzi di ricambio (esclusi i pezzi che rimangono uguali).
>
> Ah, questo becero consumismo...
>
Ad ogni buon conto io conservo gelosamente le macchine analogiche,
quando la civiltà terrestre crollerà sul suo capitalismo potrò
fotografare gli alieni e voi senza elettricità puppate! :P


title: Mai più Olympus

author: Blubbo

text:
Il Fri, 13 Feb 2009 17:24:22 +0100, Tafano ha scritto:
> E poi voglio vedere fra 5 annni quale canon, nikon o pentax di oggi ha i
> pezzi di ricambio (esclusi i pezzi che rimangono uguali).
ueueueueueueue! non mi nominare pentax hce già è mosca
bianca come pezzo intero figuriamoci come ricambi :PPPP
(toccatina scaramantica in quella zona)
--
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/


title: Mai più Olympus

text:
Il Fri, 13 Feb 2009 17:31:51 +0100, Uguccione ha scritto:
> Ah, questo becero consumismo...
beh dai ,magari gli specchi delle 5d tra 5 anni li avranno
ancora :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
;)



title: Mai più Olympus

author: El Che

text:
Colin82 wrote:
> minchia! ma che macchina è? :-O
>
Non sembrava male...
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/c5050.html
--
L'istanza donde scaturisce la presente ricerca é duplice...


title: Mai più Olympus

text:
> beh dai ,magari gli specchi delle 5d tra 5 anni li avranno
> ancora :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
gne gne gne :-)



title: Mai più Olympus

text:
Blubbo ha scritto:
> Il Fri, 13 Feb 2009 17:31:51 +0100, Uguccione ha scritto:
>
>
>> Ah, questo becero consumismo...
>
> beh dai ,magari gli specchi delle 5d tra 5 anni li avranno
> ancora :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
>
>
> ;)
Al limite un po' di colla...


title: Mai più Olympus

text:
El Che ha scritto:
> Colin82 wrote:
>
>
>> minchia! ma che macchina è? :-O
>>
>
> Non sembrava male...
>
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/c5050.html
Esteticamente è una delle più brutte che mi sia mai capitato di vedere,
però storicamente avrà la sua importanza


title: Mai più Olympus

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:H3hll.30035$8Z.1...@tornado.fastwebnet.it...
>>> Cinque anni fa ho acquistato una macchina fotografica Olympus C5050
>>> pagata
>>> ben 1.400.000 lire.
>
>> minchia! ma che macchina è? :-O
>
> L'unica che dopo 3 anni di euro potevi ancora pagare in lire :-D
>
Si scusa. In realtà l'ho pagata 750 euro. Sono passati 8 anni ed ancora
ragiono in lire.
Comunque secondo voi non c'è soluzione?


title: Mai più Olympus

author: Artitrenta

text:
Antonio ha scritto:

Massi', prova ad andare da qualche fotoriparatore, tipo Poli in viale
certosa a milano, o visto che non so dove sei trovane uno sulle pagine
gialle, con una cinquantina di euro ti sistema lo sportellino e vai
felice (magari schiaccia anche un po' i contatti per diminuire la forza
contro lo sportellino).


title: Mai più Olympus

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:4995aa0e$0$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...

Rimane forse la miglior "compattona" di sempre. Un obiettivo spettacolare e
una resa non male anche a 400iso.
Ciao


title: Mai più Olympus

author: Guybrush da Philly

text:
Tafano wrote:
> Ad ogni buon conto io conservo gelosamente le macchine analogiche,
> quando la civiltà terrestre crollerà sul suo capitalismo potrò
> fotografare gli alieni e voi senza elettricità puppate! :P
Bada che siano pollaroid. Altrimenti dovrai ingeniarti per avere un
ingranditore a lume di candela! :D


title: Mai più Olympus

text:
lo stesso problema lo avuto con la nikon 800, ho risolto mettendo un
elastico che tiene chiuso lo sportello.
in realtà è un ritaglio di camera d'aria della bici ( un elastico lo
sportello non lo avrebbe tenuto chiuso ).
Nero uno nero l'altro....


title: Mai più Olympus

author: FranZ

text:
On 13 Feb, 18:40, "Delay Lama \(il_poetO\)"
<
pizzapozzu...@burinarroma.it
> wrote:
> "Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggionews:4995aa0e$0$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...

la miglior compattona di sempre era la fuji 6900z, imho...


title: Mai più Olympus

text:
Guybrush da Philly ha scritto:

Faccio diapositive :P


title: Mai più Olympus

text:
Tafano wrote:
> Faccio diapositive :P
mmm...la vedo dura tenere i bagni di sviluppo alle giuste T a mano.
E poi se non l'ingranditore, dovreai farti il tuo proiettore a candela!


title: Mai più Olympus

author: Gilmoth

text:
Antonio ha scritto:
> Sono passati 8 anni ed ancora ragiono in lire.
> Comunque secondo voi non c'è soluzione?
Il Berlusca non ti aveva mandato a casa la calcolatrice/convertitore di
valuta?
Usala...
:-)
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: Mai più Olympus

text:
Guybrush da Philly ha scritto:

Ho capito, mi darò alla pittura


title: Mai più Olympus

text:
> Usala...
Ma và.. basta moltiplicare/dividere tutto per 1.000 e sei a posto.
Una pizza 8.000 lire = 8 euro



title: Mai più Olympus

text:
> Ho capito, mi darò alla pittura
Perchè non scrivi un saggio sul Guicciardini ?



title: Mai più Olympus

text:
Uguccione ha scritto:
>> Ho capito, mi darò alla pittura
>
> Perchè non scrivi un saggio sul Guicciardini ?
>
Gli alieni non aspettano altro


title: Mai più Olympus

author: Billy

text:
Antonio ha scritto:
> Insomma mi pare grave che in 5 anni una macchina fotografica di una marca
> prestigiosa come la Olympus (pagata fior di quattrini) esca fuori produzione
.


title: Mai più Olympus

author: paolo besser

text:
Antonio ha scritto:
> e ancora ragiono in lire.
Si vede.
Anto', cinque anni per un aggeggio tecnologico del giorno d'oggi sono
già un bel traguardo, fattene una ragione. Con 350 euro vai da Auchan o
da qualsiasi altro supermagazzone e ti compri una Nikon in offerta che,
probabilmente, sarà mille volte migliore di una fotocamera digitale che
ha cinque anni sulle spalle. Probabilmente tra altri dieci anni si
arriverà a un livello tecnologico dove i sensori digitali saranno
considerati "stabili" e l'avanzamento delle macchine sarà più lento e
paragonabile a quello delle classiche a rullino. Ma per adesso siamo
lontani anni luce da questo momento.
Ah, giusto per spargere un po' di sale sulla ferita, la mia Olympus
C2020 Zoom ha funzionato egregiamente per 10 anni, pur condividendo
un'oscena pressione delle batterie sul loro sportellino, che non si è
mai rotto. Poi qualcuno mi ha aperto la macchina e se l'è fregata. Ora
sto con una E-410 comprata da e-price, con due obiettivi, pagata un po'
meno di quello che avevi speso tu la tua Olympus 5 anni fa. E mi ci
trovo decisamente bene. L'unica perplessità consiste nel sistema di
espulsione della memory card, che mi sembra in qualche modo più fragile
e meno 'solido' del resto dell'apparato.
saluti
p.bes


title: Mai più Olympus

author: gfirmani

text:
Il Fri, 13 Feb 2009 16:44:33 +0100, Antonio ha scritto:
> Cinque anni fa ho acquistato una macchina fotografica Olympus C5050 pagata
> ben 1.400.000 lire.
> Una macchina che ha generato una serie di problemi legati allo sportellino
> del vano portabatterie che si è rotto per ben due volte di seguito.
> Le batterie infatti generano una pressione non indifferente ed i fermi, a
> mio parere, non sono ben proporzionati per resistere a tale sollecitazione.
> La prima volta mi è stata riparata in garanzia, la seconda invece mi è
> tornata indietro dalla Poliphoto (importatore ufficiale), perchè ormai i
> ricambi non esistono più in commercio.
> Insomma mi pare grave che in 5 anni una macchina fotografica di una marca
> prestigiosa come la Olympus (pagata fior di quattrini) esca fuori produzione
> e che i pezzi di ricambio non esistano più e non siano reperibili neppure da
> parte dell'importatore ufficiale.
> Che dire? Non consiglio proprio a nessuno macchine fotografiche di tale
> marca.
> Ma a parte questo vorrei avere dei consigli in merito: esistono in giro dei
> laboratori o degli artigiani che riparano le macchine fotografiche? A chi mi
> dovrei rivolgere?
> Ringrazio in anticipo per gli eventuali suggerimenti.
> Ciao, Antonio
Le digitali le cambiano ogni 6 mesi... non trovi nessuna marca più longeva
(fermo restando che la tua macchina, se funziona, non è da cambiare perché
non è peggiore delle successive)


title: Mai più Olympus

author: MrSpock

text:
On Fri, 13 Feb 2009 16:44:33 +0100, "Antonio" <
red...@tiscali.it
>
wrote:
>Cinque anni fa ho acquistato una macchina fotografica Olympus C5050 pagata
>ben 1.400.000 lire.
>... la seconda invece mi è
>tornata indietro dalla Poliphoto (importatore ufficiale), perchè ormai i
>ricambi non esistono più in commercio.
>Insomma mi pare grave che in 5 anni una macchina fotografica di una marca
>prestigiosa come la Olympus (pagata fior di quattrini) esca fuori produzione
>e che i pezzi di ricambio non esistano più e non siano reperibili neppure da
>parte dell'importatore ufficiale.
5 anni fa non erano certo solo le Olympus a costare fior di quattrini.
Ho avuto (e ho tutt'ora ancora funzionante) la stessa macchina pagata
650 Euro nei primi mesi del 2004.
Un anno e mezzo fa PoliPhoto me l'ha riparata gratis fuori garanzia
per un difetto al CCD riconosciuto dalla Sony (ne ho giusto parlato in
questi giorni nel Thread sull'assistenza di PixMania).
5 anni comunque nel mondo della fotografia digitale (ma
nell'elettronica di consumo in generale) sono un'eternità, oltre al
fatto che la riparazione ti costerebbe probabilmente quanto prendere
una fotocamera nuova di pari caratteristiche.
Se pensi che per meno di quella cifra l'anno scorso mi sono preso la
400D...
>Che dire? Non consiglio proprio a nessuno macchine fotografiche di tale
>marca.
Come Bridge IMHO era invece proprio una bella macchina, unico vero
difetto quello di avere 5 MPixel contro la sorella minore 4040 (che ho
avuto modo di usare) che aveva sì 4 MPixel ma molto meno rumorosi.
Massimo


title: Interpolare per grande formato di stampa

author: Los!

text:
Avendo bisogno di stampare una foto fatta con una 3,2 Mpixel e volendola
stampare oltre i limiti della fotocamera, che programma consigliate per
interpolare l'immagine?
Un tempo ho provato genuine fractals.


author: PiKappa

text:
Il 31 Mag 2005, 16:45, "Los!" <
wannama...@virgilio.it
> ha scritto:
> Un tempo ho provato genuine fractals.
e' ancora uno dei migliori
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: ZebraUno

text:
"Los!" <
wannama...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio news:YL_me.1469788$35.54...@news4.tin.it...

PhotoZoom Pro, con l'algoritmo Spline:  rimarrai a bocca aperta.
ciao


author: Renato V.

text:
"ZebraUno" <
LEVAPERSCRIV...@zebrauno.com
> ha scritto nel messaggio
news:Zz%me.2068$is5...@tornado.fastwebnet.it...


Tu PhotoZoomPro lo usi?
A parte il prezzo ed alla lentezza che effettivamente possono fare restare a
bocca aperta , quali sono le altre componenti che ti suscitano tale
meraviglia?
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net


text:
"Renato V." <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:bY1ne.966306$b5.42...@news3.tin.it...

Uso Spline2 da anni e Photozoom da pochi mesi; penso che impostandolo bene sia eccellente. Tieni conto pero' che il suo meglio lo da con disegni e nell'ingrandimento di testi raster....per ora non mi ha deluso.
Nelle fotografie invece si e' piu' legati alla legge dell'impossibilita' di creare dettaglio dal nulla (con linee e lettere e' molto piu' semplice..)
Tu cosa usi?
ciao


text:
"ZebraUno" <
LEVAPERSCRIV...@zebrauno.com
> ha scritto nel messaggio
news:m12ne.2431$is5....@tornado.fastwebnet.it...



Tu cosa usi?
Io sono un fotografo ed ho delle necessità di interpolazione limitate a
questo settore
Ho acquistato anch'io PhotoZoomPro da pochi mesi e ne sono rimasto molto
deluso perchè non mi pare di ottenere nulla di meglio di quello che già
ottenevo con la Bicubica di Photoshop o con la interpolazione diretta sul
file Raw con Camera Raw.
Può darsi però che non abbia ancora la padronanza completa del mezzo, cosa
intendi tu quando dici "...impostandolo bene...?
Saluti
RV


text:
"Renato V." <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:we2ne.966403$b5.42...@news3.tin.it...
> Può darsi però che non abbia ancora la padronanza completa del mezzo, cosa
> intendi tu quando dici "...impostandolo bene...?
> Saluti
> RV
Io non sono fotografo, ma per necessita' a volte lavoro con foto che devono avere un gran dettaglio anche su stampe in formato A0 (in prevalenza facciate da analizzare ai fini del restauro, riproposte in scala 1:20).
Non ho i fondi per un macchinario da 30Mpx dunque cerco di arrangiarmi :)
I paragoni con le possibilita' di ingrandimento di Photoshop li ho fatti in abbondanza, e ti do ragione sul fatto che a volte ci si puo' avvicinare molto (usando anche altri strumenti oltre la semplice bicubica...come la maschera di contrasto).
Le regolazioni le faccio in base alla foto, soprattutto su Photozoom. Se vuoi prendiamo una foto di partenza, anche dal web, o un semplice crop di essa, e proviamo con Photoshop e PhotoZoom cercando di usarli al massimo.
Se vuoi fare la prova lascio a te la scelta della foto o crop da cui partire e del fattore di ingrandimento, in modo da verificare direttamente sul campo di tuo interesse.
ciao
Cristian Luca


author: kyxx

text:
"ZebraUno" <
LEVAPERSCRIV...@zebrauno.com
> ha scritto nel messaggio
news:sp3ne.2587$is5....@tornado.fastwebnet.it...
Le regolazioni le faccio in base alla foto, soprattutto su Photozoom. Se
vuoi prendiamo una foto di partenza, anche dal web, o un semplice crop di
essa, e proviamo con Photoshop e PhotoZoom cercando di usarli al massimo.
Se vuoi fare la prova lascio a te la scelta della foto o crop da cui partire
e del fattore di ingrandimento, in modo da verificare direttamente sul campo
di tuo interesse.
Se magari poi postate il tutto fareste un piacere a molti credo. Thanks


text: Che per le foto sia meglio genuine fractals?


text:
"ZebraUno" <
LEVAPERSCRIV...@zebrauno.com
> ha scritto nel messaggio
news:sp3ne.2587$is5....@tornado.fastwebnet.it...
Io non sono fotografo, ma per necessita' a volte lavoro con foto che devono
avere un gran dettaglio anche su stampe in formato A0 (in prevalenza
facciate da analizzare ai fini del restauro, riproposte in scala 1:20).
Non ho i fondi per un macchinario da 30Mpx dunque cerco di arrangiarmi :)
I paragoni con le possibilita' di ingrandimento di Photoshop li ho fatti in
abbondanza, e ti do ragione sul fatto che a volte ci si puo' avvicinare
molto (usando anche altri strumenti oltre la semplice bicubica...come la
maschera di contrasto).
Sto parlando di Photoshop CS dove si può usare la bicubica più nitida o più
morbida oppure l'interpolazione diretta da Camera RAW, dopodichè non uso
nessuna maschera di contrasto. Nella misura in cui mi dici che i risultati
sono molto simili hai già risposto perchè Photoshop è molto veloce mentre
PhotoZoomPro per files da 20MB in su come i miei è di una lentezza notevole.
Le regolazioni le faccio in base alla foto, soprattutto su Photozoom.
Quali regolazioni????
Se vuoi prendiamo una foto di partenza, anche dal web, o un semplice crop di
essa, e proviamo con Photoshop e PhotoZoom cercando di usarli al massimo.
Se vuoi fare la prova lascio a te la scelta della foto o crop da cui partire
e del fattore di ingrandimento, in modo da verificare direttamente sul campo
di tuo interesse.
Se vuoi fare vedere la differenza procedi pure con l'immagine che vuoi
scegliendo un file di partenza attorno ai 15/16 MB da portare sui 48/50 MB,
quindi da ingrandire di 3 volte, però nel confronto ti prego di evidenziare
anche i tempi di realizzazione oltre alla qualità del risultato ottenuto su
di un dettaglio ed i parametri di regolazione di PhotoZoomPro
Grazie
Saluti
RV


text:
"Renato V." <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:ANane.967498$b5.42...@news3.tin.it...
>
> Se vuoi fare vedere la differenza procedi pure con l'immagine che vuoi
> scegliendo un file di partenza attorno ai 15/16 MB da portare sui 48/50 MB,
> quindi da ingrandire di 3 volte, però nel confronto ti prego di evidenziare
> anche i tempi di realizzazione oltre alla qualità del risultato ottenuto su
> di un dettaglio ed i parametri di regolazione di PhotoZoomPro
>
Forse non ci serve una foto intera :)))
Prendiamo un crop da 1 o 2 mega in Tiff compresso. Proponi tu, io lo ingrandiro' di 3 volte con PZP e tu per la via di Photoshop+CR.
Sono sinceramente curioso di vedere le differenze :)
ps: appena hai scelto il crop adatto invialo qui:
zebr...@zebrauno.com
 , postero' il risultato sul mio dominio mettendo il link qui.
ciao


text:
"ZebraUno" <
LEVAPERSCRIV...@zebrauno.com
> ha scritto nel messaggio
news:xLfne.3462$is5....@tornado.fastwebnet.it...




Ti ringrazio per la disponibilità e la fattiva proposta.
Non credo però che questo sia il modo migliore di fare un test del genere
per i seguenti motivi:
1) In genere quasi tutti i sistemi di interpolazione lavorano meglio su
files grandi che su files piccoli, penso pertanto che possano esserci
differenze apprezzabili rispetto alla realtà operativa ipotizzata. Ritengo
che sia più signicativo fare il test sul file completo piuttosto che sul
crop e poi pubblicare un dettaglio ricco di particolari che permetta di
evidenziare la qualità della interpolazione.Capisco però la difficoltà di
spostare files delle dimensioni indicate.
2) Tu non mi dici nulla sul fattore tempo mentre è proprio questo uno degli
elementi principali che mi ha già portato ad abbandonare PZP, un software
che si dichiari professionale non può non tenere conto dell'elemento
produttività dovendo affrontare quantità notevoli di elaborazioni. Anche se
riesco ad ottenere qualcosa in meglio a prezzo però di tempi lunghi per la
postproduzione di decine di files non ritengo questa una soluzione
professionalmente valida perchè diventa troppo onerosa (costosa)
Saluti
RV


title: Obbiettivo addizionale su E-10

author: Benvenuti Massimo

text:
Ragazzi, è pazzesco!!!
possiedo una Oly E-10, e desideravo comprare quell' obbiettivo da aggiungere
all' originale.
prima di tutto il suo prezzo, ben 2.300.000 mila!!!!
Dato il fatto è, che lo danno per un' ottima qualità ed equivalente ad un
420 mm su 35mm, sono andato dal mio negoziante di fiducia ed abbiamo provato
a montarlo sulla E-10.
Fa CACARE!!!!!
Apparte il peso e la poca praticità d' installazione (non è avvitato, ma
solamente appoggiato davanti alla lente originale),questo non si presenta
come uno zoon che moltiplica fino a 3x come descritto da cacalogo, ma
vignetta paurosamente appena si decide di allontanare l' immagine.
Diciamo che l' ottica della E-10 è un 9-36.
Se applichiamo il 3x che possiede solamente la ghiera di messa a fuoco
manuale e decidiamo di scattare una foto con il minimo dell' ingrandimento
utilizzando lo zoom originale posizionato su 9, abbiamo il cosi' detto
effetto vignetta, ma paurosamente esagerato al punto che se dovessimo
stampare quella foto su carta 10x15 ci sarebbe al centro un cerchio di 1-1.5
cm di diametro con parte dell' immagine..!!!!!Il resto tutto nero.
Solamente in prossimità dei 32 comincia ad andare via completamete ed
ottenere un' immagide decente.
Ma non si VERGOGNANO ad aver messo in giro una cosa cosi' cara e mal
realizzata!!!
A VOI il Vostro parere.
Massimo


title: Obbiettivo addizionale su E-10

author: rrinal

text:
Ho avuto l'E10, prima avevo la 2500 con l'adattatore grandangolare, che
costava 400000 lire, si avvitava malissimo e distorceva tantissimo.
A 35 mm la E10 è inutilizzabile per foto con linee diritte in prossimità dei
bordi, in fiera ho provato l'adattatore che è mostruoso, come dimensioni,
costa un visibilio e paradossalmente distorce meno. Detto fra noi non è
possibile comprare gli accessori  per la E10, costano una follia, adesso ho
la S1 Fuji e adopero gli obbiettivi Nikon, tante foto mosse o sfocate in
meno.
Ciao a tutti Roberto
"Benvenuti Massimo" <
ben...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:3bece...@news.dada.it...



title: dite pure quello che volete ma...

author: zufolo

text: Il 50mm f/1.4 è una figata.


title: dite pure quello che volete ma...

text:
> Il 50mm f/1.4 è una figata.
Prova questo:
http://www.danilovigni.com/varie/85mm.jpg
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: dite pure quello che volete ma...

author: mimmettino

text:
> Prova questo:
>
http://www.danilovigni.com/varie/85mm.jpg
Mamma mia che grosso buco che c'č dentro... non verranno le foto bruciate
dalla troppa luce?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: dite pure quello che volete ma...

author: LuigiGE

text:
Nel suo scritto precedente, zufolo ha sostenuto :
> Il 50mm f/1.4 è una figata.
confermo!


title: dite pure quello che volete ma...

author: mr

text:
On 25 Mar, 07:50,
h...@ds.it
 (mimmettino) wrote:
>
> Mamma mia che grosso buco che c'è dentro... non verranno le foto bruciate
> dalla troppa luce?
>
La solita Canon che risparmia pure sulla plastica...
m.


title: dite pure quello che volete ma...

author: rootkit

text:
On 25 Mar, 00:58, "zufolo" <
z...@xx.com
> wrote:
> Il 50mm f/1.4 è una figata.
/me rosicone per il vostro ff


title: dite pure quello che volete ma...

author: Poppi

text:
"zufolo" <
z...@xx.com
> ha scritto nel messaggio
news:veXFj.42869$FR.1...@twister1.libero.it...
> Il 50mm f/1.4 č una figata.
Io ho un problema, non riesco piů a staccarlo dalla D300.


title: dite pure quello che volete ma...

author: Zott!!!

text:
"Poppi" <po...@poppi.po> ha scritto nel messaggio
news:47e8bdff$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Il 50mm f/1.4 è una figata.
>
> Io ho un problema, non riesco più a staccarlo dalla D300.
I soliti attacchi difettosi della nikon... :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: dite pure quello che volete ma...

author: Max 400 D

text:
"zufolo" <
z...@xx.com
> ha scritto nel messaggio
news:veXFj.42869$FR.1...@twister1.libero.it...
> Il 50mm f/1.4 è una figata.
lo dicono tutti, non preoccuparti ! :)
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: dite pure quello che volete ma...

author: MrGreco

text:
zufolo wrote:
> Il 50mm f/1.4 č una figata.
Guarda che sono pochi quelli che dicono il contrario eh, per lo piů forse
anche ciechi! :-)
--
--------------------------------------------------
MrGreco
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/
Wii code
4200 0767 5158 9288


title: dite pure quello che volete ma...

text:
"MrGreco" <
gr...@pv.it
> ha scritto nel messaggio
news:47eaa307$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...
> zufolo wrote:
>> Il 50mm f/1.4 č una figata.
>
> Guarda che sono pochi quelli che dicono il contrario eh, per lo piů forse
> anche ciechi! :-)
no...sono quelli che hanno il 50 f/1.2 !  :))



title: dite pure quello che volete ma...

text:
Max 400 D wrote:
> "MrGreco" <
gr...@pv.it
> ha scritto nel messaggio
> news:47eaa307$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> zufolo wrote:
>>> Il 50mm f/1.4 č una figata.
>>
>> Guarda che sono pochi quelli che dicono il contrario eh, per lo piů
>> forse anche ciechi! :-)
>
> no...sono quelli che hanno il 50 f/1.2 !  :))
Eh vabbeh..... ok mi arrendo :-)



title: dite pure quello che volete ma...

author: Viper

text:
On 25 Mar, 00:58, "zufolo" <
z...@xx.com
> wrote:
> Il 50mm f/1.4 è una figata.
Ho un pentax A 50mm f/1.7, mi posso accodare qui come utente felice di
possederlo e di usarlo?


title: dite pure quello che volete ma...

text:
"MrGreco" <
gr...@pv.it
> ha scritto nel messaggio
news:47eb5c47$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>>> Il 50mm f/1.4 è una figata.
>>>
>>> Guarda che sono pochi quelli che dicono il contrario eh, per lo più
>>> forse anche ciechi! :-)
>>
>> no...sono quelli che hanno il 50 f/1.2 !  :))
>
> Eh vabbeh..... ok mi arrendo :-)
eppure molti dicono che l'1.2 non ha una differenza rispetto all'1.4, da
giustificarne una tale differenza di prezzo !
la Canon ha fatto il 50 1.8, 1.4, 1.2 e 1.0......e l'1.4 è forse il più
venduto ed apprezzato, per il miglior rapporto prezzo/qualità.
mi domando come mai non ha fatto la stessa cosa con l'85mm, che per ora
esiste solo in versione economica "entrylevel" da f/1.8 o in versione
costosissima "superfigata" da f/1.2.....ma non f/1.4 come il mitico 50ino
che tutti elogiano e comprano !



title: Nokia 6220 Classic ed altri con buone fotocamere: consigli

author: paolo chiaraluna

text:
Mi hanno consigliato quello in oggetto, 5 megapizze e ottica Zaiss: lo
prenderei a meno di 200 euro.
Chi ne conosce le qualit� fotografiche?
Altri cell/fotocamera di ottime caratteristiche?
Cerco qualcosa di piccolo, ma utile per il mio lavoro giornalistico.
Un buon oggetto per "appunti", come veniva considerata una volta la Minox
(che  per� aveva qualit� superba)  l'Olimpus XA (altrettanto eccellente) e
piccole fotocamere del genere.
Grazie


author: Dmitry

text:
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando paolo
chiaraluna mi ha distratto scrivendo:
> Mi hanno consigliato quello in oggetto, 5 megapizze e ottica
> Zaiss: lo prenderei a meno di 200 euro.
> Chi ne conosce le qualit� fotografiche?
qualit�? parola grossa direi :)
> Altri cell/fotocamera di ottime caratteristiche?
> Cerco qualcosa di piccolo, ma utile per il mio lavoro
> giornalistico.
azz, volevo usare un cell per il tuo lavoro giornalistico? Ma scusa, di
cosa ti ocupi precisamente? Curiosit�.
> Un buon oggetto per "appunti", come veniva considerata una volta
> la Minox (che  per� aveva qualit� superba) l'Olimpus XA
> (altrettanto eccellente) e piccole fotocamere del genere.
se cerchi qualcosa di piccolo e della ottime caratteristiche, punta su
una buona compatta. Mia moglie ha ha Nikon Coolpix 5100 e a volte
ammetto tira fuori delle foto che mi lasciano imbarazzato con la mia
fida 50D :(
--
Ciao, Dmitry
You wanted the best! You've got the best! The hottest band in the
world... KISS!


author: Paquito

text:
paolo chiaraluna wrote:
> Mi hanno consigliato quello in oggetto, 5 megapizze e ottica Zaiss: lo
> prenderei a meno di 200 euro.
> Chi ne conosce le qualit� fotografiche?
Lascerei stare.
> Altri cell/fotocamera di ottime caratteristiche?
> Cerco qualcosa di piccolo, ma utile per il mio lavoro giornalistico.
> Un buon oggetto per "appunti", come veniva considerata una volta la
> Minox (che  per� aveva qualit� superba)  l'Olimpus XA (altrettanto
> eccellente) e piccole fotocamere del genere.
Hai un'unica opzione, un Nokia N86 8Mp che usa un sensore da compattina
formato 1/2.5", ha un vero diaframma meccanico, ottica Carl Zeiss dalla
buona resa, foto accettabili anche a basse luci ed alti ISO.
--
Saluti.


author: Walley

text:
Non conosco la qualit� della fotocamera del telefono che menzioni, per� ti
posso dire che ho pubblicato foto su quotidiani con qualit� discreta fatte
con un Sonyericsson K750i, pertanto ti posso consigliare il Nokia N82 che
rispetto al K750i � su di un altro pianeta e per il lavoro che intendi fare
per me � perfetto, tenendo anche conto del prezzo che si trova in giro (PS.
fa anche ottimi video).
Qualche link
http://forum.telefonino.net/showthread.php?t=395843
http://www.jaspp.net/2008/02/n82-vs-n95-8gb-photos/
"paolo chiaraluna" <
pao...@tinto.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a746526$0$6161$4faf...@reader5.news.tin.it...



text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:h51v9s$bkv$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Lascerei stare.
Questa e una affermazione chiarificatrice. Perche paquito?
> Hai un'unica opzione, un Nokia N86 8Mp che usa un sensore da compattina
> formato 1/2.5", ha un vero diaframma meccanico, ottica Carl Zeiss dalla
> buona resa, foto accettabili anche a basse luci ed alti ISO.
Ho visto infatti foto fatte con questo e devo dire che farebbero al caso
mio.
pensi che il Nokia 6220 sia molto al di sotto come qualit�?


text:
"Walley" <
wal...@alice.it
> ha scritto  ti posso consigliare il Nokia N82 che
> rispetto al K750i � su di un altro pianeta e per il lavoro che intendi
> fare per me � perfetto, tenendo anche conto del prezzo che si trova in
> giro (PS. fa anche ottimi video).
ok :-) grazie anche di questo suggerimento


text:
"Dmitry" <
dmi...@x-privat.org
>
Mia moglie ha ha Nikon Coolpix 5100 e a volte
> ammetto tira fuori delle foto che mi lasciano imbarazzato con la mia
> fida 50D :(
il problema sta nella 50D.........:-DDDDDD


text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto
> Hai un'unica opzione, un Nokia N86 8Mp
Visto: spettacolare.....peccato sia caro di un accidente...ma bellissimo :-)
Visto anche l'N82, grossetto. Troppo per i miei gusti.
Mi sa che mi conviene aspettare che l'N86 cali un po di prezzo.
grazie intanto :-)


text:
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando paolo chiaraluna
mi ha distratto scrivendo:
>> ammetto tira fuori delle foto che mi lasciano imbarazzato con la mia
>> fida 50D :(

> il problema sta nella 50D.........:-DDDDDD
gne gne! :)



title: G3 e obbiettivo per scansione DIA

author: FaBBBio==>"Scorpio"

text:
Qlc sa se esiste un aggeggio simile a quello della Nikon anche per Canon ??
Io non l'ho trovato.
Fabio


title: G3 e obbiettivo per scansione DIA

author: Lorenzo

text:
> Qlc sa se esiste un aggeggio simile a quello della Nikon anche per
> Canon ?? Io non l'ho trovato.
>
> Fabio
Dalla mappa di sistema, come la chiamano alla Canon, non risulta, quindi al
limite sarebbe da ricercare nei cataloghi di chi vende accessori
"universali".
Personalmente però non lo acquisterei mai, perchè sicuramente con quello che
costa si può comprare un ottimo scanner piano con lettore trasparenti ed
ottenere risultati sicuramente migliori.
Ciao
L.


title: consiglio flash

author: Maserati Andrea

text:
Se volessi comprare un flash esterno per la mia Olympus 5060w e non volessi
spendere 170 euro per il flash Olympus FL-20 cosa mi consigliereste? marche
compatibili, consigli, tutto è ben accetto....
Grazie a tutti


title: [OT] FOTOCAMERA DIGITALE VENDO

author: chicco

text:
Scusate se disturbo ma volevo segnalarvi che vendo una fotocamera digitale
potete vedere il tutto su
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7547593100&rd=1&sspagename
=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1


[OT] FOTOCAMERA DIGITALE VENDO


title: [mercatino]oly 3020

author: edos

text:
l'ho comprata circa un mese fa ma non l'ho mai utilizzata (nel vero senso
della parola, solo prove in casa)........
accade che per motovi d'ingombro mi porto sempre dietro la konika kd200z e
lascio a casa la oly....
allora, visto che non riesco a vendere la konica, sto pensando di vendere
la oly. č ancora senza accessori, ha gli adesivi attaccati, gli imballi,
manuali, la garanzia ecc.... č praticamente *nuova*, cosě come la si
compera in negozio.....
se a qualcuno interessa mi dica pure contattandomi qua sul forum, sapendo
che perň non vorrei svenderla a prezzi ridicoli.....
per eventuali prove sappiate che sono di BG
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [mercatino]oly 3020

author: isak

text:
spara un prezzo, dai.
potrebbe interessarmi..
ciao!
isak


title: [mercatino]oly 3020

text:
isak wrote:

> ciao!
> isak
io aspetto le offerte, secondo te quale è il prezzo giusto? non la vendo
per realizzare, ma per inutilizzo , ad un prezzo corretto.........



title: [mercatino]oly 3020

text:
edos wrote:
> io aspetto le offerte, secondo te quale è il prezzo giusto? non la vendo
> per realizzare, ma per inutilizzo , ad un prezzo corretto.........
guarda, nuova costa 520 Euro all'Auchan...
per quanto tu non l'abbia usata, credo che dovrai necessariamente stare
sotto questo prezzo.
Ma tu da dove sei?


title: [mercatino]oly 3020

text:
isak wrote:
> edos wrote:


sono di BG, certamente il prezzo deve essere al di sotto quello di un
qualunque punto vendita......... anche se in effetti il prezzo dell'auchan
è competitivo (al di sotto se non sbaglio si trovano solo i siti
tedeschi), giusto? se abitiamo vicini possiamo parlarne , che dici, vorrei
consegnare a mano...... mandami pure un e-mail, il post sta diventando
vecchio...........ciao



title: Negozio online per ricambi casio

author: L Infante di Spagna

text:
Ciao a tutti,
si e' rotto il dentino che chiude lo sportellino della batteria della mia Casio Exilim ZR100. Ho contattato Livolsi che fa assistenza in Italia, hanno il ricambio che costa 6 euro ma la spedizione costa piu' del ricambio stesso.
Ho guardato su Aliexpress, dove hanno di tutto (anche il gruppo ottico) ma non lo sportellino.
Conoscete mica qualche negozio online, anche estero, dove posso cercare il pezzo? Lo sto tenendo chiuso con lo scotch, ma oltre ad essere esteticamente brutto, e' anche scomodo perche' per caricare la batteria devo fare staccattacca

--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Negozio online per ricambi casio

author: Jack

text:

Il giorno venerdì 4 dicembre 2015 11:35:40 UTC+1, L Infante di Spagna ha scritto:
> Ciao a tutti,
> si e' rotto il dentino che chiude lo sportellino della batteria della mia Casio Exilim ZR100. Ho contattato Livolsi che fa assistenza in Italia, hanno il ricambio che costa 6 euro ma la spedizione costa piu' del ricambio stesso.

> Conoscete mica qualche negozio online, anche estero, dove posso cercare il pezzo? Lo sto tenendo chiuso con lo scotch, ma oltre ad essere esteticamente

difficilemente un negozio online ti fa pagare meno di spedizione. a meno che lo trovi da qualche cinese su ebay...

Ciao Jack


title: Negozio online per ricambi casio

text:
Il giorno venerdì 4 dicembre 2015 11:40:29 UTC+1, Jack ha scritto:

> difficilemente un negozio online ti fa pagare meno di spedizione. a meno
> che lo trovi da qualche cinese su ebay...

Ma infatti andrebbe bene pure qualche cinese o marziano, dovunque.
Ho provato a riattaccare il dentino (ho ancora il pezzetto rotto), ma e' un punto sollecitato e non regge :-(



title: Negozio online per ricambi casio

author: Marco Ricci

text:
On Fri, 4 Dec 2015 02:54:56 -0800 (PST), L Infante di Spagna
<
massimo....@gmail.com
> wrote:
>  punto sollecitato e non regge :-(

Stampa 3d :) ma per 15-20 euro spedito non farei il taccagno


title: Negozio online per ricambi casio

author: Claude

text:

già. tra disegnarlo, stamparlo, farselo spedire... costa molto di più.

Se il ricambio esiste costa sempre meno della stampa 3d.

Mi sono disegnato e stampato in 3d Atlas di Portal 2 e alla fine sono
partiti solo di pezzi stampati 150 euro.


title: Negozio online per ricambi casio

author: Corrado Roma

text:
> Mi sono disegnato e stampato in 3d Atlas di Portal 2 e alla fine sono
> partiti solo di pezzi stampati 150 euro.
ORPO ZIO


title: Negozio online per ricambi casio

text:

Ah guarda solo sto pezzo cosa misura e cosa costa:

https://www.dropbox.com/s/a52wbsscfa7418c/Atlas.jpg?dl=0

Il tutto è composto da 47 pezzi (ovviamente diverse dimensioni, pesi,
costi).


title: Stò facendo una cura di limoni hehehe :)

author: Al

text:
http://it.fotolia.com/id/15067660
http://it.fotolia.com/id/14964116


text:
"Al" <
asc...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>
http://it.fotolia.com/id/15067660
>
>
http://it.fotolia.com/id/14964116
Occhio che troppa vitamina C fa venire la cagaerella :-)
Un po' "stringe" ma troppa fa l'effetto contrario.


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a492b75$0$47538$4faf...@reader1.news.tin.it...

:-)


text:
http://it.fotolia.com/id/15067660

http://it.fotolia.com/id/14964116
Nessun commento?