text:
se sul tuo computer hai installato office allora forse hai anche
'microsoft office picture manager' che dovrebbe poter fare quello che
ti serve ed ha un'interfaccia abbastanza 'idiot-proof'
non permette di lavorare su più livelli, ma se vuoi solo raddrizzare e
ritagliare una fotocopia può anche andare benone
http://office.microsoft.com/en-us/help/about-picture-manager-HP001001721.aspx


title: [quasi OT] software di 'scansione' testi fotografati digitalmente.

text:
"Efrem" <
tonyinth...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:24fa6e31-8853-4a37...@s4g2000yql.googlegroups.com...
> se sul tuo computer hai installato office allora forse hai anche
> 'microsoft office picture manager'
Ce l'ho ma non credo faccia quel che cerco - che, per capirsi, è questo:
http://www.youtube.com/watch?gl=IT&v=bkSidc-j8-I
In sintesi il programma prende la foto del documento, trova in automatico i
bordi, raddrizza e ritaglia in automatico e interviene in automatico sul
contrasto. Il risultato è molto buono.
Per l'iphone c'è ed è gratis, possibile che non ci sia l'equivalente per pc?
Ciao,
Francesco


text:
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto:
> Per l'iphone c'č ed č gratis, possibile che non ci sia l'equivalente per
> pc?
Si, c'č.. e ricordo che Salvatore Aranzulla l'aveva segnalato nel suo sito..
ma non ricordo se era gratis o a pago.


text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:icocbg$7cc$1...@speranza.aioe.org...
>
> "Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto:
>
>> Per l'iphone c'è ed è gratis, possibile che non ci sia l'equivalente per
>> pc?
>
> Si, c'è.. e ricordo che Salvatore Aranzulla l'aveva segnalato nel suo
> sito.. ma non ricordo se era gratis o a pago.
Pare che fino al 2009 esistesse un certo snapter:
http://aranzulla.tecnologia.virgilio.it/scannerizzare-un-documento-con-una-fotocamera-digitale-3642.html
Ma avevo già verificato che quel programma non c'è più.
Sul sito di chi produceva snapter trovo un certo "Book Editor Pro", che
sembrerebbe fare quel che cerco; peccato che quando ho cliccato su 'compra
chiave di attivazione' mi si è aperta una finestra che mi chiede di pagare
1200 dollari via paypal. :-)
Graziecomunque,
Francesco


title: Fotocamra fuji A204

author: vincenzo

text:
Intendo acquistae una fotocamera digitale, ho visto le caratteristiche del
modello FUJI Finepix A204 e mi sembra interessante, cosa ne pensate ?
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Consigli sull'aquisizione di dia con lo sanner

author: Ezio Moro

text:
Premetto che non ho nessuna esperienza di foto digitale ed ho appena
acquistato uno scanner piano HP 5470c con adattatore per diapositive 35 mm,
la risoluzione di scansione è di 2400x2400 dpi, lo uso con Windows 98 e
Photoshop 5. Il mio obbiettivo è portare le dia su supporto elettronico sia
per preservarle dal degrado, le più vecchie hanno oltre trent'anni, che per
archiviarle e proiettarle a video; lo schermo del computer è di 21 pollici
impostato a 1152 per 864 pixel. Il passo successivo sarà quello di
scaricarle dal disco fisso al CD con la possibilità di fare stampare,
presso  laboratorio, qualche ingrandimento max 20x30. Non posseggo ancora
una stampante adatta. Le mie domande e consigli, per incominciare senza
errori e creare
file inutilmente grandi sono:
a) la risoluzione più adatta da impostare sullo scanner;
b) ad immagine acquisita nel programma di fotoritocco è bene impostare
subito la grandezza max di stampa 20x30 oppure posso decidere al momento di
andare in stampa;
c) il formato dei file più adatto con cui salvare le singole dia;
d) una stampante adatta dal costo massimo di 800 Euro.
Un saluto e grazie, Ezio.


author: aXSe eXCentrico

text:
perchè prima di comprare quello scanner non hai chiesto lumi
qui?
avrai dei problemi, non è un gran scanner per le diapo,
è scarso nelle ombre, e la risoluzione per una diapositiva
35 mm è scarsa.
> a) la risoluzione più adatta da impostare sullo scanner;
la massima.
> b) ad immagine acquisita nel programma di fotoritocco è bene impostare
> subito la grandezza max di stampa 20x30 oppure posso decidere al momento di
> andare in stampa;
la puoi cambiare in ogni momento
> c) il formato dei file più adatto con cui salvare le singole dia;
tiff. o la massimo jpg poco compresso
> d) una stampante adatta dal costo massimo di 800 Euro.
>
www.photocity.it
o epson 950...
> Un saluto e grazie, Ezio.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: Consiglio fotocamera

author: walter

text:
Devo acquistare una digitale sotto i 200 euro ( budget ridotto,ma posso
spendere solo questi)
Mi bastano 4 Megapixel e uno zoom ottico 3x
In commercio se ne trovano abbastanza ,ma non so quali sono le marche
migliori...
Come sono le Olimpus e le Kodak?
Grazie


title: Niente post sulla 5D mk2 oggi ?

author: Phantom65 supercampione italiano

text: Se ne sente la mancanza....  :-P


title: Niente post sulla 5D mk2 oggi ?

author: AndreaGTC

text:
Phantom65 supercampione italiano wrote:
> Se ne sente la mancanza....  :-P
Da quando qualcuno ha insinuato che potrebbe chiamarsi in un altro modo
(7D), il ng è caduto nello sconforto totale.
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: Niente post sulla 5D mk2 oggi ?

author: lillipuzziano

text:
Phantom65 supercampione italiano, in data 8-09-2008 16:28 ha proferito
le seguenti parole:
> Se ne sente la mancanza....  :-P
io la compro senza dubbio :p :p


title: Niente post sulla 5D mk2 oggi ?

text:
AndreaGTC, in data 8-09-2008 16:36 ha proferito le seguenti parole:
> Phantom65 supercampione italiano wrote:
>
>> Se ne sente la mancanza....  :-P
>
> Da quando qualcuno ha insinuato che potrebbe chiamarsi in un altro
> modo (7D), il ng è caduto nello sconforto totale.
io la chiamerei Canon ULTIMATE dslr
fa molto figo
pensa quando lo dici al bar :)


title: Kodak cessa produzione macchine foto

author: magomerlino

text:
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2012/02/10/visualizza_new.html_77476276.html

bye bye


title: Scelta definitiva

text:
Salve a tutti,
dopo aver letto una tonnellata di post sulle più svariate macchine digitali
non sono ancora riuscito a decidere quale acquistare.
Volendo spendere non più di 500 E le alternative che ho
considerato sono:
- Olympus C-300
-Fujifilm Finepix A303
Voi cosa mi consigliate?
All'inizio avevo preso in considerazione anche altre macchine ma le ho
escluse perchè utilizzano pile proprietarie.
Ora, vale davvero la pena di escludere per esempio la Nikon coolpix 3500
solo per il fattore pile(o anche le canon)?
ringrazio in anticipo chiunque mi risponderà.
kint1
togliere NUVOLA dall'email


title: Primi scatti con il nikkor 24-70

author: FranZ

text:
Qualche scatto serale con la D700 e il 24-70 a 2.8 e 6400 iso.
http://img830.imageshack.us/i/4927749770048a8a9640b.jpg/
http://img830.imageshack.us/i/49273892488c5ee5147fb.jpg/
http://img716.imageshack.us/i/49271497210dc31cfe29b.jpg/


title: Primi scatti con il nikkor 24-70

author: DawnPatrol

text:

la prima è un po anonima.
la seconda mi piace molto!
la terza anche, peccato per il cielo bianchiccio.
^_^


title: Primi scatti con il nikkor 24-70

author: sonny

text:

Cosa ti piace "molto" della seconda?
...così per curiosità...


title: Primi scatti con il nikkor 24-70

text:

potrebbe piacere la simmetria...;)
a me invece interessava provare un pò la nuova lente.
ho sentito che alcuni esemplari soffrirebbero di infiltrazioni di luce
attraverso la finestrella delle distanze,
ho fatto anche io una prova di 20" a 1600iso con finestrella sotto una
lampadina, per fortuna il fotogramma era completamente nero...


title: Primi scatti con il nikkor 24-70

author: Ale©s Asph

text:
Il 26/08/10 09.29, FranZ ha scritto:
> potrebbe piacere la simmetria...;)
> a me invece interessava provare un pņ la nuova lente.
>per fortuna il fotogramma era completamente nero...
Ovvio usi una Nicon... le vere foto si fanno con vere macchine e non con
corpi e lenti cinesi.
Ale©s


title: Primi scatti con il nikkor 24-70

text:
On 26 Ago, 10:32, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> Il 26/08/10 09.29, FranZ ha scritto:
>
> > potrebbe piacere la simmetria...;)
> > a me invece interessava provare un pò la nuova lente.
> >per fortuna il fotogramma era completamente nero...
>
> Ovvio usi una Nicon... le vere foto si fanno con vere macchine e non con
> corpi e lenti cinesi.
e infatti io uso nikon made in japan. altri meno fortunati, kagon-
china...;-)


title: Offerta NIK collection

author: marco ricci

text:
con l'acquisizione da parte di google i vari plugin NIK (HDR, COLOR PRO
4, SILVER PRO 2, VIVEZQ 2, SHARPENER PRO 3, DFINE2) che prima costavano
un centinaio di dollari l'uno sono in bundle (con un installatore unico)
e unificati per photoshop lightroom e apertur al prezzo promozionale di
149 dollari.

solo fino al 2 aprile.

inoltre ho trovato un codice promo: DZISER  che da diritto ad una
ulteriore riduzione del 15 % portando il prezzo a 126 dollari

al cambio di oggi 100 euro tondi...

io li ho presi...

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Offerta NIK collection

author: Gelatina

text:
Il 01/04/13 01:22, marco ricci ha scritto:

per essere un pesce d'aprile � ben fatto.
:-)

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Offerta NIK collection

text:
>> inoltre ho trovato un codice promo: DZISER  che da diritto ad una
>> ulteriore riduzione del 15 % portando il prezzo a 126 dollari
>>
>> al cambio di oggi 100 euro tondi...
>>
>> io li ho presi...
>>
>>
>
> per essere un pesce d'aprile � ben fatto.
> :-)

non credi al pezzo o non credi che anche se sto in terzo mondo io possa
giustificare di spendere soldi su del sw originale? :)

http://www.niksoftware.com/nikcollection/usa/index.php?view=intro%2Fmain.shtml

ma solo fino a domani.. e usare il codice per lo sconto ulteriore..

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Offerta NIK collection

author: DR

text:

Sappi che google o li ha gi� "discontinuati" (come diamine si dice in
italiano?) o sta per farlo a breve.
Non che col tempo si consumino ma il problema potrebbe essere il
supporto per le future versione di PS e LR.
Comunque ci sto facendo un pensierino pure io, ora scarico la trial e
provo a vedere se l'integrazione con LR va a 16 bit (PS non ce l'ho e
voglio evitarlo).

Davide.


title: Offerta NIK collection

author: IceCreamMan

text:

L'avevo già segnalato qualche post fa.. comprati anch'io.

--
Saluti

Max


title: Offerta NIK collection

text:
> Sappi che google o li ha già "discontinuati" (come diamine si dice in
> italiano?) o sta per farlo a breve.
> Non che col tempo si consumino ma il problema potrebbe essere il
> supporto per le future versione di PS e LR.
> Comunque ci sto facendo un pensierino pure io, ora scarico la trial e
> provo a vedere se l'integrazione con LR va a 16 bit (PS non ce l'ho e
> voglio evitarlo).
>
> Davide.
>

comunque assieme al pack li hanno unificati, ora vanno tutti su PS, LR e
Aperture..

ma non ho ancora avuto il tempo di installarli :D

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Offerta NIK collection

author: Renato V.

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:kjcrc4$r45$1...@speranza.aioe.org...
>
>>> inoltre ho trovato un codice promo: DZISER  che da diritto ad una
>>> ulteriore riduzione del 15 % portando il prezzo a 126 dollari
>>>
>>> al cambio di oggi 100 euro tondi...
>>>
>>> io li ho presi...
>>>
>>>
>>
>> per essere un pesce d'aprile è ben fatto.
>> :-)
>
> non credi al pezzo o non credi che anche se sto in terzo mondo io possa
> giustificare di spendere soldi su del sw originale? :)
>
>
http://www.niksoftware.com/nikcollection/usa/index.php?view=intro%2Fmain.shtml

>
> ma solo fino a domani.. e usare il codice per lo sconto ulteriore..

A tutt'oggi il codice promo funziona ancora.

Grazie
Saluti
RV


title: Offerta NIK collection

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:kjaggb$ac8$1...@speranza.aioe.org...

Domandona, visto che l'installatore è unico bisogna per forza installare
tutti e sei i programmi , ma se  interessano solo quattro dei sei
gli altri 2 si possonono disinstallare senza creare casini??

Grazie
Saluti
RV


title: Offerta NIK collection

text:
>
> Domandona, visto che l'installatore è unico bisogna per forza installare
> tutti e sei i programmi , ma se  interessano solo quattro dei sei
> gli altri 2 si possonono disinstallare senza creare casini??

eccomi.
solo ora sono riuscito a installarle :)
il setup e' globale, installa tutto. sia per LR che per PS

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Genialata della Sony sulla H9

author: Riccardo Marzi

text:
Lo sapete qual è stata la trovata della Sony sulla H9, e forse anche
sulla H7? Non è possibile scegliere il livello di qualità dei jpg.
Ogni foto alla massima risoluzione (8 megapixel) ha dimensioni fra i
2.7 ed i 3 MB circa e c'è chi si lamenta che sono visibili alcuni
artifici della compressione jpeg.
--
Riccardo Marzi
www.zenigata.it

http://www.flickr.com/photos/45309217@N00/
Messenger:
ispe...@zenigata.it


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> ha scritto nel messaggio
news:l4cb33lodo8qmqgah...@4ax.com...

la sony l'ho bandita dai miei desideri già da una decina d'anni,dopo aver
avuto esperienza con l'assistenza tecnica.
su un problema di riavvolgimento nastro in un registratore professionale mi
son sentito dire: ma cosa vuole,è talmente vecchio che non ci sono i
ricambi,le conviene buttarlo, la sony fà così ormai da alcuni anni,del
resto,costano così poco....poi ha ancora i vu meter per i livelli,adesso
sono tutti a led,son più belli.
bandita,morta,mai più.


title: Genialata della Sony sulla H9

author: martillio

text:
Riccardo Marzi <
ispe...@zenigata.it
> wrote:
> Lo sapete qual è stata la trovata della Sony sulla H9, e forse anche
> sulla H7? Non è possibile scegliere il livello di qualità dei jpg.
> Ogni foto alla massima risoluzione (8 megapixel) ha dimensioni fra i
> 2.7 ed i 3 MB circa e c'è chi si lamenta che sono visibili alcuni
> artifici della compressione jpeg.
Lo dicevo io che qualche difetto ci doveva pur essere. Certo che aver
fatto questa scelta mi par proprio na stxxxxata...  Una idiozia gratis,
direi.
--
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?


title: Genialata della Sony sulla H9

author: Max 400 D

text:
Herik wrote:
> magomerlino <
okispam_...@iol.it
> wrote:
>
>> su un problema di riavvolgimento nastro in un registratore professionale mi
>> son sentito dire: ma cosa vuole,è talmente vecchio che non ci sono i
>> ricambi,le conviene buttarlo, la sony fà così ormai da alcuni anni,del
>> resto,
>
> veramente garantisce i ricambi per 7 anni dalla fine della produzione
> dell'apparecchio
cazzate... e ti parlo per esperienza personale
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
"Herik" <
no...@nome.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hxdtin.dl2fid1rps34zN%no...@nome.com...
> magomerlino <
okispam_...@iol.it
> wrote:
>
>> su un problema di riavvolgimento nastro in un registratore professionale
>> mi
>> son sentito dire: ma cosa vuole,è talmente vecchio che non ci sono i
>> ricambi,le conviene buttarlo, la sony fà così ormai da alcuni anni,del
>> resto,
>
> veramente garantisce i ricambi per 7 anni dalla fine della produzione
> dell'apparecchio, il che mi sembra più che buono, considerando
> l'obsolescenza dei prodotti dovuta al progresso.
>
> se poi non programmi l'acquisto di macchine moderne per anni, se
> permetti sono cavoli tuoi :D
> --
> Sei talmente avanti che se ti volti indietro vedi il futuro!
mi sà che di audio......non sai cosa sono i vu meter?


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
On Mon, 30 Apr 2007 11:58:58 +0200,
eral...@despammed.com
 (martillio)
wrote:
>Lo dicevo io che qualche difetto ci doveva pur essere. Certo che aver
>fatto questa scelta mi par proprio na stxxxxata...  Una idiozia gratis,
>direi.
Già, qualcuno non l'acquisterà proprio perchè conscio di questo
problema.



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
"Herik" <
no...@nome.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hxduxx.egs3xz9wpet8N%no...@nome.com...
> magomerlino <
okispam_...@iol.it
> wrote:
>
>> mi sà che di audio......non sai cosa sono i vu meter?
>
> sono secoli che non ci son più i vu meter a strumento, forse ancora
> quando ho fatto il corso di tecnico audio con Bosco, circa 18 anni fa.
> --
> Sei talmente avanti che se ti volti indietro vedi il futuro!
questione di gusti,ad esempio ci sono ancora i piatti della thorens
ricercati dagli audiofili,oppure i vecchi ampex o i valvolari,da un'azienda
come la sony mi aspettavo qualcosa di più,se decide lei per me quando devo
"buttare", la prima cosa che butto è la presenza del suo marchi dai miei
impianti audio.


title: Genialata della Sony sulla H9

author: Gianni 2

text:
Il Mon, 30 Apr 2007 13:07:47 +0200, Herik ha scritto:
> magomerlino <
okispam_...@iol.it
> wrote:
>
>> questione di gusti,ad esempio ci sono ancora i piatti della thorens
>> ricercati dagli audiofili,oppure i vecchi ampex o i valvolari,
>
> roba professionale eh..
hai presente la Nagra vero ? Hai presente il fatto che negli studi di
registrazione seri esistono solo registratori Nagra vero ? Hai presente il
Pre-PL della Nagra vero ? Hai presente che dentro ci sono solo valvole vero
?
Hai presente i giradischi EMT vero ? Hai presente che erano usati dalle
stazioni radiofoniche mobili vero ? Hai presente il fatto che vanno ancora
meglio del piu' costoso giradischi attualmente in commercio vero ?
Hai presente che stai parlando di cose che non conosci vero ?


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
Herik wrote:
> Max 400 D <
M...@vostrainsaputa.it
> wrote:
>
>> cazzate... e ti parlo per esperienza personale
>
> potrei dire lo stesso.
>
> a che apparecchio ti riferisci?
ti parlo di svariati miliardi di vecchie lire di strumentazione (regia
video/postproduzione/editing/mastering).... bisogna sempre pregare il
signore che qualcosa non si guasti, altrimenti il supporto Sony ci pensa
a fare il resto. Sony italia... 'na merda.



title: Genialata della Sony sulla H9

author: Maurizio Pistone

text:
Herik <
no...@nome.com
> wrote:
> veramente garantisce i ricambi per 7 anni dalla fine della produzione
> dell'apparecchio, il che mi sembra più che buono, considerando
> l'obsolescenza dei prodotti dovuta al progresso.
cioè una roba comprata nel 2000 è già da buttare?
--
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
Il Mon, 30 Apr 2007 13:46:00 +0200, Herik ha scritto:
> Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
>> hai presente la Nagra vero ?
>
> Certo, gran macchine.
>
>> Hai presente il fatto che negli studi di
>> registrazione seri esistono solo registratori Nagra vero ?
>
> questa č una balla pura.
oh no, e' cosi' invece
>> Hai presente il
>> Pre-PL della Nagra vero ? Hai presente che dentro ci sono solo valvole vero
>> ?
>
> si vede che servivano, che c'entra? le valvole c'erano pure in un ottimo
> microfono professionale Sony.
c'entra che le valvole sono tutt'altro che "non professionali"
>> Hai presente i giradischi EMT vero ? Hai presente che erano usati dalle
>> stazioni radiofoniche mobili vero ?
>
> Su Marte?
immaginavo, non sai neanche di che parlo
>> Hai presente il fatto che vanno ancora
>> meglio del piu' costoso giradischi attualmente in commercio vero ?
>
> e che ci girano? le vecchie incisioni Telarc?
no, ci gira tutto. Meglio anche del famoso vyger atlantis
>> Hai presente che stai parlando di cose che non conosci vero ?
>
> magari un pochetto sě, ma il mio campo č piů il video professionale.
magari un pochetto no. Informati.


title: Genialata della Sony sulla H9

author: Pastello

text:
"Riccardo Marzi" ..............................................
Io me la sono già tolta di mente.
Meglio la Fuji s6500!!!


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
On Mon, 30 Apr 2007 12:04:58 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
>
wrote:
>Meglio la Fuji s6500!!!
La Fuji non ha lo stabilizzatore.



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
non sapevo che sony facesse macchine fotografiche...come non sapevo facesse
hi.fi
sono obsoleto.
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> ha scritto nel messaggio
news:l4cb33lodo8qmqgah...@4ax.com...



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
"Riccardo Marzi">
> La Fuji non ha lo stabilizzatore.
Pazienza!


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
On Mon, 30 Apr 2007 13:20:08 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
>
wrote:
>Pazienza!
Dipende dal tipo di fotografia che uno fa, ma con lo zoom spinto è
difficile ottenere foto non mosse senza cavalletto quando c'è poca
luce.



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
"Herik" <
no...@nome.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hxdwgk.1boyazpq6y1hjN%no...@nome.com...
> magomerlino <
okispam_...@iol.it
> wrote:
>
>> questione di gusti,ad esempio ci sono ancora i piatti della thorens
>> ricercati dagli audiofili,oppure i vecchi ampex o i valvolari,
>
> roba professionale eh..
> --
> Sei talmente avanti che se ti volti indietro vedi il futuro!
infatti gli ampli quad sono roba arcaica.
magari perchè non ci sono i led.


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
"MicheleCaruso.it" <
in...@michelecaruso.it
> ha scritto nel messaggio
news:YPlZh.22958$281....@tornado.fastwebnet.it...

infatti da qualche anno fà solo puttanate,come i sensori che ha fornito
l'anno scorso per le compattone.
per me resta out


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
On Mon, 30 Apr 2007 14:09:01 GMT, "magomerlino"
<
okispam_...@iol.it
> wrote:
>infatti da qualche anno fà solo puttanate,come i sensori che ha fornito
>l'anno scorso per le compattone.
>per me resta out
A parte la Fuji, chi altro produce sensori di buona qualità per le
compatte?



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
"Riccardo Marzi" > Dipende dal tipo di fotografia che uno fa, ma con lo zoom
spinto è
> difficile ottenere foto non mosse senza cavalletto quando c'è poca
> luce.
Premesso che ho la mano ferma, non userei lo zoom spinto di sera (senza
cavalleto o "surrogato" di esso).
A me invece dà fastidio per la mole ed il peso ...


title: Genialata della Sony sulla H9

author: Mickey Sabbath

text:
magomerlino ha scritto:
> la sony l'ho bandita dai miei desideri già da una decina d'anni,dopo aver
> avuto esperienza con l'assistenza tecnica.
> su un problema di riavvolgimento nastro in un registratore professionale mi
> son sentito dire: ma cosa vuole,è talmente vecchio che non ci sono i
> ricambi,le conviene buttarlo, la sony fà così ormai da alcuni anni,del
> resto,costano così poco....poi ha ancora i vu meter per i livelli,adesso
> sono tutti a led,son più belli.
Non c'entra una sega, ma ho avuto la stessa esperienza, anni addietro,
con uno dei primi DAT. Non sono stati in grado di farlo andare come
doveva. Era nuovo, e costoso. Da allora, MAI PIU' Sony...
--
MS
"Lascio le donne belle agli uomini senza fantasia" (M.P.)


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
"Riccardo Marzi"  ma con lo zoom spinto è
> difficile ottenere foto non mosse senza cavalletto quando c'è poca
> luce.
E, comunque, partendo da 28 mm arriva a 300,
non a 420 come tante altre bridge ...
Ho visto (ed ho conservato il link ...) una gallery di test-confronto ISO
fatta da un tizio,
fra la s6500 e la Oly sp-550. Commenta dicendo: "pensavo di levarmi la Fuji
e prendere la Oly, ma, visti i risultati, mi tengo stretto la Fuji".


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
On Mon, 30 Apr 2007 14:25:35 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
>
wrote:
>Premesso che ho la mano ferma, non userei lo zoom spinto di sera (senza
>cavalleto o "surrogato" di esso).
Non dico al buio ma anche al calar del sole ad un concerto; in questo
caso una bella stabilizzata con ottica luminosa (tipo fz8) penso sia
superiore.



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> ha scritto nel messaggio
news:1n5c33drosu3mj5tj...@4ax.com...
> On Mon, 30 Apr 2007 14:25:35 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
>
> wrote:
>
>>Premesso che ho la mano ferma, non userei lo zoom spinto di sera (senza
>>cavalleto o "surrogato" di esso).
>
> Non dico al buio ma anche al calar del sole ad un concerto; in questo
> caso una bella stabilizzata con ottica luminosa (tipo fz8) penso sia
> superiore.
Ho un link di confronto alti ISO fra la fuji e la oly sp-550.
Ti interessa???


title: Genialata della Sony sulla H9

author: Clipper

text:
>> Non dico al buio ma anche al calar del sole ad un concerto; in questo
>> caso una bella stabilizzata con ottica luminosa (tipo fz8) penso sia
>> superiore.
>
> Ho un link di confronto alti ISO fra la fuji e la oly sp-550.
>
> Ti interessa???
Penso che sia comunque interessante anche per altri, grazie.
Clipper


title: Genialata della Sony sulla H9

author: Alessandro


title: Genialata della Sony sulla H9

author: Blubrando

text:
Il Mon, 30 Apr 2007 17:07:25 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Mickey Sabbath  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> Non c'entra una sega, ma ho avuto la stessa esperienza, anni addietro,
> con uno dei primi DAT. Non sono stati in grado di farlo andare come
> doveva. Era nuovo, e costoso. Da allora, MAI PIU' Sony...
il padre di un mio amico ce l'ha a morte con sony ,gli si č rotto a suo
tempo un 30 pollici pagato fior di soldi e all'assistenza gli hanno
spillato tanti di quei soldi che se ne faceva un altro di altra marca.
adesso ha un tv lg da 32  (dopo che gli si č rirotto il sony) e vive felice
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
Il Mon, 30 Apr 2007 13:20:08 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Pastello  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Pazienza!
compri un cavalletto e passa la puara! :D



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
Il Mon, 30 Apr 2007 15:48:59 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Riccardo Marzi  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> Dipende dal tipo di fotografia che uno fa, ma con lo zoom spinto č
> difficile ottenere foto non mosse senza cavalletto quando c'č poca
> luce.
non me lo dire! per guardare un oggetto a 12 X devo prendere un
antiemedico!



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
Il Mon, 30 Apr 2007 14:09:01 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  magomerlino  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> infatti da qualche anno fà solo puttanate,come i sensori che ha fornito
> l'anno scorso per le compattone.
> per me resta out
si è montata la testa con la ps1 e la psp :PP



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
Alessandro <
a...@a.it
> wrote:
>
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Sony-Cyber-shot-DSC-H9-First-Im
pressions-Review/Image-Parameters.htm
Eh, però non ci hanno manco fatto una foto questi...
Direi comunque che la macchina ha caratteristiche complessivamente
niente male. Sarebbe interessante leggere il giudizio di qualcuno che la
usa per fare delle foto.
A naso però direi che quanto a praticità d'uso, la mia dimage non merita
proprio di essere sostituita da questa!
--
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
"Clipper" > Penso che sia comunque interessante anche per altri, grazie.
Eccolo:
www.pbase.com/anbuccos/s6500sp550&page=3


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
On 30 Apr, 11:05, Riccardo Marzi <
ispett...@zenigata.it
> wrote:
> Lo sapete qual è stata la trovata della Sony sulla H9, e forse anche
> sulla H7? Non è possibile scegliere il livello di qualità dei jpg.
> Ogni foto alla massima risoluzione (8 megapixel) ha dimensioni fra i
> 2.7 ed i 3 MB circa e c'è chi si lamenta che sono visibili alcuni
> artifici della compressione jpeg.
> --
> Riccardo Marziwww.zenigata.ithttp://
www.flickr.com/photos/45309217@N00/
> Messenger:
ispett...@zenigata.it
Per non parlare del purple fringinggg violaaaa!!!!
http://www.vandemarks.us/daily/pf.jpg
eheheheh...siaoooooo


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
On Mon, 30 Apr 2007 22:27:05 +0200, "Alessandro" <
a...@a.it
> wrote:
>
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Sony-Cyber-shot-DSC-H9-First-Impressions-Review/Image-Parameters.htm

Appunto, qua non c'è scritto che può essere ridotta la compressione
jpeg.



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
On Mon, 30 Apr 2007 22:31:00 +0200, Blubrando
<
andreol...@hotmail.com
> wrote:
>> Pazienza!
>
>compri un cavalletto e passa la puara! :D
Non c'è amicizia fra cavalletto e portabilità della macchina
fotografica.



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
"Riccardo Marzi" >
> Non c'è amicizia fra cavalletto e portabilità della macchina
> fotografica.
Ci sono cavalletti piccoli: chiusi sono una quindicina di cm.


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
Il Mon, 30 Apr 2007 14:06:52 +0200, Herik ha scritto:
>> magari un pochetto no. Informati.
>
> si si, non aspetto altro che informarmi sull'audio vintage.
>
> ho smesso di comprare Suono nell'85 sai :)
appunto, informati che i giradischi e le valvole sono tutt'altro che
vintage


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
Hai una minolta dimage ? che modello ? Io ho una 7HI e mi trovo bene,
xro' pensavo se era il caso di mandarla in pensione :(
"martillio" <
eral...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hxeqls.1aupfzyvytym8N%eral...@despammed.com...



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
Il manuale sony (scaricabile dal sito, io l'ho scaricato dal sito americano)
dice come fattore di compressione
"fine" o "standard" , quindi si puo' scegliere, anche se sinceramente mi
sembra un po' limitato :( visto che è prettamente una
funziona software,non capisco xkè si sono sprecati.
Comunque leggendo sul forum di
www.dpreview.com
  sembra che effettivamente
le dimensioni dei files in uscita siano
di circa 3 mega, il che mi sembra un po' pochino per 8 megapixel di
sensore.Vorrei sapere il nome di colui all'interno della sony che ha fatto
questa triste scelta :(
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> ha scritto nel messaggio
news:gc0e33hnip8g8tcat...@4ax.com...



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
Alessandro <
a...@a.it
> wrote:
> Hai una minolta dimage ? che modello ? Io ho una 7HI e mi trovo bene,
> xro' pensavo se era il caso di mandarla in pensione :(
Beh, la 7HI rimane una signora macchina se uno è disposto a sopportarne
il peso e un po' la lentezza, che mi sembrano poi i soli motivi per
volerla cambiare...
La mia è un po' più recente: Z6. Anch'io ci farei un pensierino a
sostituirla, a patto di trovare qualcosa di davvero superiore. Ma nella
produzione attuale non trovo niente di molto convincente.



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
Alessandro <
a...@a.it
> wrote:
> Il manuale sony (scaricabile dal sito, io l'ho scaricato dal sito americano)
> dice come fattore di compressione
> "fine" o "standard" , quindi si puo' scegliere, anche se sinceramente mi
> sembra un po' limitato :( visto che è prettamente una
> funziona software,non capisco xkè si sono sprecati.
>
> Comunque leggendo sul forum di
www.dpreview.com
  sembra che effettivamente
> le dimensioni dei files in uscita siano
> di circa 3 mega, il che mi sembra un po' pochino per 8 megapixel di
> sensore.Vorrei sapere il nome di colui all'interno della sony che ha fatto
> questa triste scelta :(
Beh, non necessariamente. Dipende dall'algoritmo usato e dai soggetti.
In 3 mega +o- si possono benissimo salvare immagini prive di artefatti
percepibili.
Piuttosto la scelta di solo una o due modalità di compressione denota
una certa approssimazione nel trattamento delle immagini che non è che
prometta molto di buono nella qualità delle stesse...



title: Genialata della Sony sulla H9

text:
On Tue, 1 May 2007 17:22:03 +0200, "Alessandro" <
a...@a.it
> wrote:
>Il manuale sony (scaricabile dal sito, io l'ho scaricato dal sito americano)
>dice come fattore di compressione
>"fine" o "standard" , quindi si puo' scegliere, anche se sinceramente mi
>sembra un po' limitato
Hai letto male, perchè "fine" o "standard" è la qualità del filmato,
non delle foto. Prova a dare un'occhiata alla pagina 29 del manuale in
italiano.



title: Genialata della Sony sulla H9

author: Guybrush Threepwood

text:
Herik wrote:
> Max 400 D <
M...@vostrainsaputa.it
> wrote:
>
>> ti parlo di svariati miliardi di vecchie lire di strumentazione
>> (regia video/postproduzione/editing/mastering)....
>
> ma dove? chi? i vecchi trequarti da mastering?
E comunque anche se fossero 3/4 i ricambi ci sono ancora oggi, cosi' come
per i pollice.
Certo se e' andato dall'idraulico sotto casa a farsi fare l'assistenza,
beh... forse e' il caso che si orienti verso altre marche.


title: Genialata della Sony sulla H9

text:
"Herik" <
no...@nome.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hxduw7.1hrh44a17nyz5lN%no...@nome.com...
> Max 400 D <
M...@vostrainsaputa.it
> wrote:
>
>> cazzate... e ti parlo per esperienza personale
>
> potrei dire lo stesso.
stai rispondendo ad un coglione malato che si spaccia per il
sottoscritto....non dargli retta !
--
Max ( quello vero )
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Still-Life

author: Mery

text:
Salve.
Da un po di tempo ho l'esigenza di fotografare articoli di varia tipologia
(orologi, ceramiche, manufatti in argento, ecc) per dei miei clienti che
risiedono oltreoceano.
Anche se dispongo di una discreta macchina digitale (nikon 4700) le foto
hanno bisogno sempre di un notevole lavoro di miglioramento al computer.
Un amico mi parlava di un tavolo Still-Life. Qualcuno può darmi delle altre
informazioni?
Mery


title: Still-Life

author: Silvio

text:
> Un amico mi parlava di un tavolo Still-Life. Qualcuno può darmi delle
altre
> informazioni?
http://www.lupo.it/
se però gli oggetti da fotografare sono metallici e/o particolarmente
riflettenti potrebbe essere utile una "cubo luminoso"
http://www.lastolite.com/lighting.html
Considerati i costi di questi "oggetti" non scarterei del tutto l'idea del
fai da te; se opti per questa strada al seguente indirizzo le indicazioni
per un illuminatore auto costruito
http://www.lorenzoborra.it/bank/bank.html
anche se un po' in ritardo buona Pasqua
Silvio


title: Still-Life

author: Ned

text:
On Sun, 11 Apr 2004 22:15:15 GMT, "Mery" <
me...@bbb.com
> wrote:
>Da un po di tempo ho l'esigenza di fotografare articoli di varia tipologia
>(orologi, ceramiche, manufatti in argento, ecc) per dei miei clienti che
>risiedono oltreoceano.
Ti servono luci adeguate, prova a costrirti un "banco ottico
casalingo" con quattro lampade molto potenti.
Ned


title: Still-Life

author: EmmausMacLaud

text:
//cut
> Considerati i costi di questi "oggetti" non scarterei del tutto l'idea del
> fai da te; se opti per questa strada al seguente indirizzo le indicazioni
> per un illuminatore auto costruito
http://www.lorenzoborra.it/bank/bank.html
//
Questo e' molto utile per gli oggetti di piccole dimensioni :-P .....


title: Still-Life

text:
> Questo e' molto utile per gli oggetti di piccole dimensioni :-P .....
>
molto più semplicemente si tratta di una traccia da modificare alla bisogna.
Altra possibilità sono dei flash con attacco edison; i più conosciuti sono
della Morris (
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=search&Q=&ci=1388
)
ma costano parecchio. In un negozio di BG ho trovato un set di due bulb
slave flash + 2 porta lampada con morsetto + filtri colorati a circa 50
euro. Potrebbe essere una valida alternativa ai bank
Silvio


title: Still-Life

author: friccolo

text:
Mery ha scritto:

Ciao, io avevo il tuo problema e ho preso il tavolo digitable della lupo
piu un paio di faretti hedler da 1000 watt.
Uso la mia canon 300d e faccio le foto tranquillamente a 100iso in una
stanza dove ogni altra fonte di luce viene oscurata.
In piu uso un flash metz 54 impostato al minimo per togliere il colorino
giallo dato dai faretti anche se girano a piu di 3000k.
Il risultato è simile a alla luce solare.
non usare un solo faretto o punto luce altrimenti impazzisci ad eliminare
le ombre.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Still-Life

text:
Salve friccolo.
Credo che sia la soluzione giusta per i miei scopi.
Purtroppo non sono riuscito ancora a trovare il tavolo della Lupo. Tu dove
l'hai acquistato e quando lo hai pagato?
Mi piacerebbe la soluzione con gli illuminatori a neon. Ma che tipi di neon
sono? In pratica a me servirebbe avere lo sfondo completamente bianco e
senza perdere molto tempo con il fotoritocco. Capirai...dovrei fotografare
una trentina di articoli al giorno....
Invece sto seriamente pensando di comperare una D70 anche in considerazione
che potrň sfruttare i miei vecchi obbiettivi della F801.
In rete ho trovato questo e ti pregherei di darmi una valutazione a occhio:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3807108869&category=10603
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3809793542&category=19592
Grazie per l'interesse.
Mery
> Ciao, io avevo il tuo problema e ho preso il tavolo digitable della lupo
> piu un paio di faretti hedler da 1000 watt.
> Uso la mia canon 300d e faccio le foto tranquillamente a 100iso in una
> stanza dove ogni altra fonte di luce viene oscurata.
> In piu uso un flash metz 54 impostato al minimo per togliere il colorino
> giallo dato dai faretti anche se girano a piu di 3000k.
> Il risultato č simile a alla luce solare.



title: Dove comprare?

text:
Dopo averci pensato un bel po' mi sono deciso a comprare la Olympus C-4000Z
(a proposito, secondo voi è una buona scelta? sarei tentato pure dalla Nikon
885). L'ultimo passo che mi manca è scegliere dove. La cosa a cui darei più
importanza è il prezzo però non vorrei ritrovarmi in futuro con problemi per
la garanzia.
In base alla vostra esperienza cosa mi consigliate?
Grazie mille e ciao a tutti


title: IMHO

author: stepezz

text: ma cosa vuol dire questa sigla ? IMHO


title: IMHO

author: Sam Torpedo

text:
stepezz wrote:
> ma cosa vuol dire questa sigla ? IMHO
>
>
In My Humble Opinion
alla lettera
"nella mia modesta opinione"
Ciao
Sam


title: IMHO

author: Emiliano

text:
"Sam Torpedo" <
samto...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:cJMUd.29127$Of5....@nntpserver.swip.net...

Finalmente...........risolto l'arcano!Grazie


title: IMHO

author: Matteo Bettera

text:
non capisco perchč qualcuno abbia lanciato questa moda
anglo..
siamo in italia..
cmq.. lol..
"Emiliano" <
emi....@inwind.it
> wrote in message
news:4mNUd.56024$lB4.1...@twister1.libero.it...



title: IMHO

text:
"Matteo Bettera" <
matteo...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:L0QUd.603092$b5.27...@news3.tin.it...
> non capisco perchè qualcuno abbia lanciato questa moda
> anglo..
> siamo in italia..
>
forse perchè gli NG sono in auge da quando è nata arpanet . . . ops, sorry
internet, e poichè in quei tempi felici e belli (Guccini docet) in rete si
parlava la lingua di Bush e la banda larga non esisteva, quindi s'inizio a
contrarre le frasi, per risparmiare banda ovvero ad usare acronimi che che
sopravvivono nonostante MP3, WMA, Flash et simila.
Ve ne cito uno che temo diverrà di moda da queste parti ;-)
RTFM  che vuol dire: Read the f@%# manual (Leggiti il fottuto manuale,
ovvero non fare domande inutili la cui risposta si trova facilmente nel
manuale . . . se solo ti fosti sbattuto un po').
Tao
Silvio


title: IMHO

author: Lancer

text:
Silvio wrote:
> ovvero non fare domande inutili la cui risposta si trova facilmente
> nel manuale . . . se solo ti fosti sbattuto un po'...porca puttana!!
;-)


title: [Photosig] stella

author: Enorme Vigenti

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=152348
a me piaceva tantissimo l'allineamento della luna coi lampioni....
che ne dite?
--
Toglere #NOSPAM# dall'indirizzo
Cut #NOSPAM# to replay


title: [Photosig] stella

author: dogbert

text:

Ciao Enorme,
ma allora sei di Verona......
Carina la foto della stella (l'hai fatta questo inverno vero ? adesso mi
sembra che la stella l'abbiano tolta, e' un po' che non vengo a Verona).
Ti posso chiedere dove l'hai fatta quella del riflesso ? mi piace
parecchio e mi chiedevo da dove arrivasse lo scatto.
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: [Photosig] stella

author: Plasson

text:
"dogbert" <dogb...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:3D33EAE2...@SPAMtiscalinet.it...
> Enorme Vigenti wrote:
> >
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=152348
> > a me piaceva tantissimo l'allineamento della luna coi lampioni....
> > che ne dite?
>
> Ciao Enorme,
>
> ma allora sei di Verona......
>
Io sono a verona sabato a vedere il nabucco. La macchina la porto (e il
cavalletto "tascabile"), ma non so se ci saranno le prerogative per
scattare.
--
Plasson
(gigi vega su photosig)


title: [Photosig] stella

text:
> ma allora sei di Verona......
>
> Carina la foto della stella (l'hai fatta questo inverno vero ? adesso mi
> sembra che la stella l'abbiano tolta, e' un po' che non vengo a Verona).
>
> Ti posso chiedere dove l'hai fatta quella del riflesso ? mi piace
> parecchio e mi chiedevo da dove arrivasse lo scatto.
>
> --
Ciao ti confermo che effettivamente sono di Verona e tu?
Quella del riflesso è stata scattata da un ponte sull'adige e si tratta di
un riflesso di una ringhiera sull'acqua del fiume.
Sono contento che ti piaccia... è un po' particolare come foto.
ciao


title: [Photosig] stella

text:

Sono di milano, solo che ho passato 6 mesi a Verona per lavoro. Un po'
me ne sono innamorato. In piu' mia sorella abita da quelle parti.
Direi che forse la cosa che mi manca di piu' sono le trattorie !!!
;-)



title: anno 1000 (S.Pietro fuori le mura)

author: massivan

text:
Le prime dodici foto di una chiesetta romanica
in piena luce e all'alba.
Quindi immersione nella preghiera e nella penitenza.

www.vedute.it
 / Robbio (PV)


title: anno 1000 (S.Pietro fuori le mura)

author: Gianfranco

text:
Terribili :-)
Dopo la preghiera medita anche sull'arte della composizione fotografica...
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:HH6Yc.163475$OR2.7...@news3.tin.it...



title: anno 1000 (S.Pietro fuori le mura)

author: JoeCondor

text:
Terribili davvero :p
Porte tagliate, foto storte, particolari presi troppo alla larga, porzioni
inutili di pavimentazione...
Bah!
:D
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cgs0j8$irr$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: anno 1000 (S.Pietro fuori le mura)

author: Shurpaul

text: ROTFL * ROTFL = ROTFL²


title: anno 1000 (S.Pietro fuori le mura)

text:
"JoeCondor"
> Terribili davvero :p
> Porte tagliate, foto storte, particolari presi troppo alla larga, porzioni
> inutili di pavimentazione...
>
> Bah!
"massivan"
Dici di raddrizzarle con PS?
Ogni tanto lo faccio


title: anno 1000 (S.Pietro fuori le mura)

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:dKhYc.164840$OR2.7...@news3.tin.it...
> "massivan"
>
> Dici di raddrizzarle con PS?
> Ogni tanto lo faccio
>
Beh.. l'ideale sarebbe scattarle già dritte! Con un po' più di attenzione,
si riesce a vedere se l'immagine è storta già quando la scatti.
Se ti abitui a prestare questa attenzione, poi tutto diventa automatico!


title: anno 1000 (S.Pietro fuori le mura)

text:
Massi ma tu vai a "pellicola" o "giggitale" ?
Paolo


title: telecom comunicazione di servizio

text: chiama l'892892


title: telecom comunicazione di servizio

author: John Smith

text:
892892 wrote:
> chiama l'892892
Risponde quella fessa 'e soreta.....
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: telecom comunicazione di servizio

author: rIO

text:
892892 wrote:
> chiama l'892892
>
Fosse almeno un numero della Telecom... e dire che le studiano in modo
da far capire pure i cercopitechi....
--
rIO.sK


title: Nessuno ne parla o mi e sfuggito? Nuovo Tamron 18-270 VC

author: pierkappa

text:
ok ok
e' un plasticone superzoom
ma per quando si va fuori e non si vuole/puo' portare dietro il corredo...
http://tinyurl.com/5grf2p
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Gianni Rondinini

text:
On Wed, 30 Jul 2008 15:22:42 GMT, pi...@SPAM*
libero.it
 (pierkappa)
wrote:
>ma per quando si va fuori e non si vuole/puo' portare dietro il corredo...
sony hc9 ;)
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


author: sweet dream

text:
Il 30 Lug 2008, 19:03, Gianni Rondinini <
bugb...@icem.it
> ha scritto:
> On Wed, 30 Jul 2008 15:22:42 GMT, pi...@SPAM*
libero.it
 (pierkappa)
> wrote:
>
> >ma per quando si va fuori e non si vuole/puo' portare dietro il
corredo...
>
> sony hc9 ;)
>
> saluti.
> --
..mi sembra un buon fermacarte.... ;-D
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2008/0730.html
qui tutti i dati.......ma non si sa neppure quando sarà presentato in
giappone
erik



text:
On Wed, 30 Jul 2008 17:28:11 GMT,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream)
wrote:
>..mi sembra un buon fermacarte.... ;-D
e' una ottima (...) videocamera consumer. se l'occasione e' tale da
non portare una reflex e 2 lenti, allora una videocamera consumer come
quella e' meglio di uno zoom 15x, cosi' puoi anche giocarci a fare
qualche filmato.



title: SB600 - questo sconosciuto

author: Bestiale

text:
Che cosa significa "...auto zoom 28-85..." scritto tra le caratteristiche
tecniche di questo flash...?
Bestiale


title: SB600 - questo sconosciuto

author: Fabio Valsangiacomo

text:
"Bestiale" <
alex...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:42445...@x-privat.org...
> Che cosa significa "...auto zoom 28-85..." scritto tra le caratteristiche
> tecniche di questo flash...?
Magari che nel campo delle ottiche usate da 28 a 85 mm il flash adatta in
modo automantico la parabola
> Bestiale
Fabio
>


title: SB600 - questo sconosciuto

text:
"Fabio Valsangiacomo" <
fa...@valsangiacomo.org
> ha scritto nel messaggio
news:42445d07$0$1154$5402...@news.sunrise.ch...
> Magari che nel campo delle ottiche usate da 28 a 85mm il flash adatta in
> modo automantico la parabola
Grazie tante, e non considerate sempre tutti indegni... io mi avvicino or
ora a questo campo, non ne so certo quanto voi...
--
Bestiale


title: SB600 - questo sconosciuto

text:
"Bestiale" <
alex...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:42445...@x-privat.org...

Vai trank, io nn so nemmeno cosa sia un flash, figurati!
Buona Pasqua
Fabio
>
> --
> Bestiale
>


title: SB600 - questo sconosciuto

author: gfirmani

text:
"Bestiale" <
alex...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:42445...@x-privat.org...
> Che cosa significa "...auto zoom 28-85..." scritto tra le caratteristiche
> tecniche di questo flash...?
>
> Bestiale
>
Che muove la parabola in contemporanea con lo zoom in un range max compreso
tra 28 e 85 mm


title: traccia del sole su fotogramma?

author: Walter Tross

text:
Un quesito che nasce da un altro newsgroup. Purtroppo non vi posso fare
vedere la foto "incriminata" perché non è mia. Contiene una "strisciata"
chiara che mi sembra la traccia lasciata dal sole, ma *non* durante lo
scatto della foto. Preciso anche che ho misurato il diametro (costante)
di questa strisciata, ed perfettamente compatibile (diciamo con un
errore di misura del 7%) con il diametro del sole per quella focale.
L'alternativa alla spiegazione "sole" è quella di un capello del
fotografo, illuminato dal flash.
Vi chiedo: è possibile che prima dello scatto della foto sia stato in
qualche modo inquadrato il sole, e che questo abbia lasciato la sua
traccia sul CCD fino allo scatto della foto? Dimenticavo: La macchina è
una Olympus Camedia C-1. La macchina non presenta difetti apparenti.
grazie
Walter Tross


title: traccia del sole su fotogramma?

author: Conte Paccio

text:
"Walter Tross" <
wal...@waltertross.com
> ha scritto nel messaggio
news:1upvko0g4rnc8$.132watp1tl1vb.dlg@40tude.net...
> Un quesito che nasce da un altro newsgroup. Purtroppo non vi posso fare
> vedere la foto "incriminata" perché non č mia. Contiene una "strisciata"
> chiara che mi sembra la traccia lasciata dal sole, ma *non* durante lo
> scatto della foto. Preciso anche che ho misurato il diametro (costante)
> di questa strisciata, ed perfettamente compatibile (diciamo con un
> errore di misura del 7%) con il diametro del sole per quella focale.
> L'alternativa alla spiegazione "sole" č quella di un capello del
> fotografo, illuminato dal flash.
> Vi chiedo: č possibile che prima dello scatto della foto sia stato in
> qualche modo inquadrato il sole, e che questo abbia lasciato la sua
> traccia sul CCD fino allo scatto della foto? Dimenticavo: La macchina č
> una Olympus Camedia C-1. La macchina non presenta difetti apparenti.
Per la risposta preferisci che usi la palla di vetro o i tarocchi?


title: traccia del sole su fotogramma?

text:
Conte Paccio 2004-05-25 :

La mia domanda si puň riformulare cosě: č possibile che per un difetto di
progetto, di costruzione, o derivante dall'uso, una macchina digitale come
la Camedia C-1 possa registrare una sorgente molto luminosa sul CCD senza
scattare una foto, e possa conservarne l'immagine fino allo scatto di una
foto che avviene qualche secondo piů tardi?


title: traccia del sole su fotogramma?

text:
"Walter Tross" <
wal...@waltertross.com
> ha scritto nel messaggio
news:90t41wpm8obi.1...@40tude.net...
> La mia domanda si puň riformulare cosě: č possibile che per un difetto di
> progetto, di costruzione, o derivante dall'uso, una macchina digitale come
> la Camedia C-1 possa registrare una sorgente molto luminosa sul CCD senza
> scattare una foto, e possa conservarne l'immagine fino allo scatto di una
> foto che avviene qualche secondo piů tardi?
Ecco, detta cosě magari č piů chiaro ;-)
Francamente non lo so se i sensori soffrano di una forma simile
all'impressione che si forma sui cinescopi se li lasci per centinaia di ore
con la stessa immagine, ad esempio i monitor delle tv a circuito chuso che
ne soffrono ovviamente molto.
Quel che so č che sui monitor č permanente, una volta impressionato te lo
tieni cosě...


title: In edicola "GUIDA ALLA CAMERA OSCURA DIGITALE"

author: SteO

text:
Se lo avvistate in edicola, prendetelo, tratta il colore dalla A alla Z,
e spiega in dettaglio le operazioni più utili da effettuare con
Photoshop, dalle curve all'uso dei livelli di regolazione (ehm... non
ricordo se si chiamano coì...).
Badate, che non è un libro della serie "photoshop in 5 giorni, per
bambini scemi", eh :P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon


author: Pittopixel

text:
Ma non hai mai utilizzato i livelli di regolazione ?
Io praticamente li utizzo da sempre ora mai vado ad occhio...
Comunque visto che c'č sempre da imparare cerchero' la rivista
"SteO" <
newsgrou...@toglimivia.steo.chepallelospam.it
> ha scritto nel
messaggio news:gfWkc.33596$Qc.12...@twister1.libero.it...
> Se lo avvistate in edicola, prendetelo, tratta il colore dalla A alla Z,
> e spiega in dettaglio le operazioni piů utili da effettuare con
> Photoshop, dalle curve all'uso dei livelli di regolazione (ehm... non
> ricordo se si chiamano coě...).
>
> Badate, che non č un libro della serie "photoshop in 5 giorni, per



author: Luis

text:
Salve, SteO.
> Se lo avvistate in edicola, prendetelo, tratta il colore dalla A alla
> Z,  e spiega in dettaglio le operazioni piů utili da effettuare con
Grazie, lo cerchero' sicuramente.
Si tratta di questo libro?
www.reflex.it/libri_biblio/guida-alla-CO-digit/CO-digitale.htm
Saluti, Luis.


text:
Pittopixel ha scritto:
> Ma non hai mai utilizzato i livelli di regolazione ?
> Io praticamente li utizzo da sempre ora mai vado ad occhio...
> Comunque visto che c'è sempre da imparare cerchero' la rivista
Beh, lavorando 8 ore al giorno in un'agenzia di grafica pubblicitaria,
vedo più PS che i miei :P
Però devo ammettere che c'è sempre qualcosa da imparare !



author: Denis

text:
SteO wrote:
> Se lo avvistate in edicola, prendetelo, tratta il colore dalla A alla Z,
> e spiega in dettaglio le operazioni più utili da effettuare con
> Photoshop, dalle curve all'uso dei livelli di regolazione (ehm... non
> ricordo se si chiamano coì...).
>
> Badate, che non è un libro della serie "photoshop in 5 giorni, per
> bambini scemi", eh :P
>
>
>
Vi segnalo che qui:
http://www.nadir.it/shop_biblio/guida-alla-CO-digit/guida-alla-CO.htm
c'è la presentazione del libro e la possibilità di ordinarlo online al
prezzo di 16€.
Ciao,
DM


author: Celio Vibenna

text:
In data Sat, 01 May 2004 23:18:36 GMT, SteO ha scritto:
> Se lo avvistate in edicola, prendetelo, tratta il colore dalla A alla Z,
> e spiega in dettaglio le operazioni piů utili da effettuare con
> Photoshop, dalle curve all'uso dei livelli di regolazione (ehm... non
> ricordo se si chiamano coě...).
>
> Badate, che non č un libro della serie "photoshop in 5 giorni, per
> bambini scemi", eh :P
Infatti richiede un minimo di conoscenze di photoshop.


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: Uguccione

text:
Questa è la classica versione Uguccionica:
http://www.danilovigni.com/temp/versione1.jpg
questa no:
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
che ne pensate ?
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: Tafano

text:
Uguccione ha scritto:
> Questa è la classica versione Uguccionica:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione1.jpg
> questa no:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
> che ne pensate ?
>
Scpassiunatamente... primera


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: Gadison Maside (il_poetO)

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Dbtdl.1764$8Z....@tornado.fastwebnet.it...
> Questa č la classica versione Uguccionica:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione1.jpg
> questa no:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
> che ne pensate ?
Che la tipa a sinistra con meno ferramenta sarebbe strafiga.
Detto questo, la 2, sa proprio di foto sbagliata, piů che di mosso
reportag-giuornalist-ritratt-eccitat.
Ecco.
La prima č una bella foto, imho.
Ciao


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
"Uguccione" <> ha scritto :
> Questa è la classica versione Uguccionica:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione1.jpg
> questa no:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
> che ne pensate ?
Sicuramente la prima! :)


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
> Che la tipa a sinistra con meno ferramenta sarebbe strafiga.
Beh in tutti i casi... :-)
> Detto questo, la 2, sa proprio di foto sbagliata, più che di mosso
> reportag-giuornalist-ritratt-eccitat.
Ecco, quindi è inutile che la spacci per foto fighissima...
non son mica capace di fare il mosso :-(



title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
> Sicuramente la prima! :)
gne gne gne :-)



title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: LuigiGE

text:
Dopo dura riflessione, Uguccione ha scritto :
> Questa è la classica versione Uguccionica:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione1.jpg
> questa no:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
> che ne pensate ?
preferisco decisamente la prima


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
> preferisco decisamente la prima
Insomma voi mi volete sempre puntuale sul pezzo :-)
ok...



title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
Scriveva Uguccione mercoledì, 21/01/2009:
>> preferisco decisamente la prima
>
> Insomma voi mi volete sempre puntuale sul pezzo :-)
> ok...
ma non è ora che te ne vai a letto? i vecchietti dormono a quest'ora


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: sonny

text:
On 21 Gen, 00:33, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> Questa è la classica versione Uguccionica:
http://www.danilovigni.com/temp/versione1.jpg
> questa no:
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
> che ne pensate ?
La seconda, così non vai in depressione;)
...però più che un concerto sembra roba da polizia e manganelli!
Appropò, ma quella grana paurosa l'hai aggiunta tu,
o hai scattato a 600mila ISO ?


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: Gab

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Dbtdl.1764$8Z....@tornado.fastwebnet.it...
> Questa č la classica versione Uguccionica:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione1.jpg
> questa no:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
> che ne pensate ?
>
La prima č ottima .... la seconda č passato uno che ti ha dato un cuccio.


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
> La seconda, cosě non vai in depressione;)
ok ora chudo la canna del gas :-D
> ...perň piů che un concerto sembra roba da polizia e manganelli!
ebbč...
>Appropň, ma quella grana paurosa l'hai aggiunta tu,
>o hai scattato a 600mila ISO ?
Ho giocato sui livelli ed č aumentata non poco :-)
ma va bene cosě...



title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
> la seconda č passato uno che ti ha dato un cuccio.
la rete in basso e la faccia della tipa a dx sono ferme :-)



title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
> ma non è ora che te ne vai a letto? i vecchietti dormono a quest'ora
seeeeeeee... guarda bene che io sono più giovane di te sai :-D



title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: Gilmoth

text:
Uguccione ha scritto:
> Questa è la classica versione Uguccionica:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione1.jpg
> questa no:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
> che ne pensate ?
La prima, sicuramente.
La seconda sembra che l'abbia scattata io.
Ho l'hard disk pieno di schifezze del genere.
Gil
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: "Lo Iato"

text:
Uguccione wrote:
> Questa è la classica versione Uguccionica:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione1.jpg
> questa no:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
> che ne pensate ?
la seconda non piacerebbe nemmeno al centro sociale "Siamo tutti zapatisti"
A Dani'... ma ce stai a pija' per culo?
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: CarloB

text:
> Questa è la classica versione Uguccionica:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione1.jpg
vero
> questa no:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
> che ne pensate ?
questa non ha versione, è solo da cestinare
:-)
carlo


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: Zott !!!

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Dbtdl.1764$8Z....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
> che ne pensate ?
E poi ti chiedi perchè le modelle cercano stefano amirante piuttosto che te?
;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: Stefano Amirante

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Dbtdl.1764$8Z....@tornado.fastwebnet.it...
> Questa č la classica versione Uguccionica:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione1.jpg
> questa no:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
> che ne pensate ?
che č una domanda a trabocchetto ? :-)
O forse la risposta č...lo stile Uguccionico piace molto...lo stile non
Uguccionico per me fa parte di quelle foto che se dicono che son belle non
capisco in che senso :-)
Ste


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: Artitrenta

text:
Uguccione ha scritto:
> Questa è la classica versione Uguccionica:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione1.jpg
> questa no:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
> che ne pensate ?
>
Posso non dire cosa ne penso?


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: nuke

text:
Uguccione ha scritto:
> Questa è la classica versione Uguccionica:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione1.jpg
> questa no:
>
http://www.danilovigni.com/temp/versione2.jpg
> che ne pensate ?
se non fosse cosi impastata nel B&N a me la 2 piace, da' l'idea del
tifoso malato :D
Ciao
Luca


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

author: thorndyke

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto
> che ne pensate ?
ma come si fa a rovinare una ragazza cosi' ?
http://img160.imageshack.us/img160/7278/versione1bst3.jpg
Ps: la foto pseudomossa č inguardabile...


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
> ma come si fa a rovinare una ragazza cosi' ?
>
http://img160.imageshack.us/img160/7278/versione1bst3.jpg
boh, io una spruzzata gliela darei :-)



title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
> Posso non dire cosa ne penso?
prrrrrr



title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
> E poi ti chiedi perchè le modelle cercano stefano amirante piuttosto che
> te?
ari - prrrrrrrrrrrrr :-) anche a te



title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
> questa non ha versione, è solo da cestinare
io ci ho provato :-)



title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
> la seconda non piacerebbe nemmeno al centro sociale "Siamo tutti
> zapatisti"
> A Dani'... ma ce stai a pija' per culo?
ok non lo faccio +
mi sentivo molto avendon :-D



title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
Uguccione ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> ma non è ora che te ne vai a letto? i vecchietti dormono a quest'ora
>
> seeeeeeee... guarda bene che io sono più giovane di te sai :-D
mah! io ne ho 34


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
> mah! io ne ho 34
io 68 e mezzo :-D
p.s. 26 nov. 1974



title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
Sembra che Uguccione abbia detto :
>> mah! io ne ho 34
>
> io 68 e mezzo :-D
> p.s. 26 nov. 1974
ops! sei più giovane di 2 mesi ;-D


title: Sondaccio: la busta A o la busta B ?

text:
> ops! sei più giovane di 2 mesi ;-D
tiè :-D



title: Fotocamere scrause

text:
Volevo comprarmi una fotocamera digitale, tanto per togliermi lo sfizio di
fare qualche foto ed archiviarle sul computer, ma non voglio spendere una
cifra, diciamo max 150 euro, sotto questa soglia ne ho trovate diverse, che
più o meno vanno dai 1,3 mega pixel a 3,3.
Mi consigliate qualche marca?
Grazie
P.S. Tenete conto che so benissimo che quello che comprerò sarà scarso, ma
come ho detto voglio una cosa proprio per sfizio
Ryo


title: Fotocamere scrause

author: Federico

text:
secondo me un usato, cosi almeno sali un po di categoria
"Ryosaeba0979" <
l.d...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3exUb.26187$VS6....@tornado.fastwebnet.it...



title: Fotocamere scrause

author: Frank

text:
"Ryosaeba0979" <
l.d...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3exUb.26187$VS6....@tornado.fastwebnet.it...
> Volevo comprarmi una fotocamera digitale, tanto per togliermi lo sfizio di
> fare qualche foto ed archiviarle sul computer, ma non voglio spendere una
> cifra, diciamo max 150 euro, sotto questa soglia ne ho trovate diverse,
che
> più o meno vanno dai 1,3 mega pixel a 3,3.
>
> Mi consigliate qualche marca?
Per stare in Italia, Olympus 150, 139 euro da Fotodigit. Se provi a
comperare in UE, con 150 euro arrivi alla Olympus 220.
Piccoline, tascabili, di poche pretese, ma niente affatto scadenti.
Puoi trovare altre marche con specifiche molto piu' mirabolanti: se vuoi
guardare le specifiche, scegli quelle. Se vuoi guardare le tue foto, dai
retta.
Ciao
Frank


title: Fotocamere scrause

author: Riccardo Marzi

text:
On Thu, 05 Feb 2004 20:49:47 GMT, "Frank" <
ftagli...@libero.it
> wrote:
>Per stare in Italia, Olympus 150, 139 euro da Fotodigit.
Ho visto la recensione su Imaging-Resource ma non mi sembrava che la
lodassero.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
ICQ#6031644 Visita -->
www.zenigata.it


title: Fotocamere scrause

text:
> Per stare in Italia, Olympus 150, 139 euro da Fotodigit. Se provi a
> comperare in UE, con 150 euro arrivi alla Olympus 220.
> Piccoline, tascabili, di poche pretese, ma niente affatto scadenti.
> Puoi trovare altre marche con specifiche molto piu' mirabolanti: se vuoi
> guardare le specifiche, scegli quelle. Se vuoi guardare le tue foto, dai
> retta.
Su chl ho trovato una Kodak Cx4230 a buon prezzo che dite č un buon
acquisto? (considerate sempre fra le scrause)
Ryo


title: Fotocamere scrause

author: Sid

text:
consiglio spassionato : nikon coolpix 2000 ..la trovi ancora all'megastore
(o mediastore ..non ricordo precisamente) e per supermercati in genere
attorno ai 140? ...2mpx (con cui stampi fino a 20X30 tranquillamente e senza
imperfezioni), zoom ottico 3X euna solidità costruttiva mostruosa...
Scolta me, io domani la regalo alla mia raga xke m'è arrivata l'A60, ma
sinceramente mi piange il cuore a separarmente xke è davvero una scatoletta
simpatica =P...e poi valuta sta cosa: quando usci costava sui 500? se non
ricordo male e, se costava tanto, c'erano dei buoni motivi...motivi
sicuramente migliori di quelli che ti puo offrire una scatoletta di queste
che fanno adesso con 3/4mpx, ottica fissa ed una qualità fotografica
vergognosa :P


title: Fotocamere scrause

text:
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> ha scritto nel messaggio
news:8je5201osanh2g2j3...@4ax.com...
> On Thu, 05 Feb 2004 20:49:47 GMT, "Frank" <
ftagli...@libero.it
> wrote:
>
> >Per stare in Italia, Olympus 150, 139 euro da Fotodigit.
>
> Ho visto la recensione su Imaging-Resource ma non mi sembrava che la
> lodassero.
>
Gesu' e che vuoi per quel prezzo? Comunque era un parere piu' sullo "scarso"
che sul negativo, mentre Lets Go Digital la giudica decisamente meglio.
Il fatto e' che ho provato quelle webcam malcresciute cui si allude nel
post, e veramente, rispetto a roba del genere non c'e' paragone, se non nel
prezzo. Oltre tutto scandalosamente difficili da usare.
Poi, per carita', piu' che tutto volevo aprire il discorso, non ho piu'
seguito cosi' assiduamente la fascia bassa, e ci sara' certamente anche
qualche altro modello. Ma non saranno poi molti, perche' i costruttori seri
(be', abbastanza seri) sono quelli che sono.
PS. Che macchina usi, adesso?
Ciao
Frank


title: Fotocamere scrause

text:
"Ryosaeba0979" <
l.d...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:HizUb.26414$VS6....@tornado.fastwebnet.it...
.
>
> Su chl ho trovato una Kodak Cx4230 a buon prezzo che dite č un buon
> acquisto? (considerate sempre fra le scrause)
Decisamente potabile, direi (ho dato un'occhiata ad un paio di foto su
steves-digicam).
Quanto chiedono?
Ciao
Frank


title: Fotocamere scrause

text:
> Decisamente potabile, direi (ho dato un'occhiata ad un paio di foto su
> steves-digicam).
> Quanto chiedono?
129 eurucci!!
Ryo


title: Fotocamere scrause

text:
"Ryosaeba0979" <
l.d...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:QUzUb.26490$VS6....@tornado.fastwebnet.it...
>
> 129 eurucci!!
>
Puoi senz'altro investirli. E' un modello fuori produzione - e sono poi
quelli che si comprano al prezzo migliore.
Ti mettono pure uno zoom ottico 3x (occhio pero' che se c'e' poca luce ti
conviene non usarlo, perde molta luminosita'). Conta poi batterie e un
caricabatterie, (bisogna assolutamente usare le solite nikel-metallidrato) e
presto o tardi della memoria aggiuntiva (adesso anche le SD sono a un prezzo
umano).
Va gia' bene per divertirsi un po' e imparare un sacco di cose.
Ciao
Frank


title: Fotocamere scrause

author: Marco

text:
Salve a tutti!
Io non direi che cerchi una fotocamera scrausa, ma una fotocamera da poter
utilizzare sul serio!
Insomma, qua pare che siano tutti fotografi e che non accettino compromessi,
ma prima dell'uscita delle fotocamere digitali magari utilizzavano anche
macchinette usa e getta e si guardavano le foto con gli amici (e facevano
bene!).
Insomma il mio concetto è questo:
Se io vi facessi vedere alla maggior parte della gente una fotografia
stampata (e non ingradita col pc dove si cercano difetti con ingrandimenti
mai visti in realtà) con una macchina fotografica economica ed una super
eccezionale ma fatta da un fotografo qualunque, nessuno noterebbe la
differenza!
Poi voglio vedere in quanti tra voi porterebboro una macchinetta da 400 euro
(più di 800.000 lire tanto per farsi l'idea) in riva al mare per farsi le
foto mentre si gioca a pallavvolo, o dentro uno zaino per una scampagnata
tra i boschi e via dicendo?
La maggior parte della gente è questo che vuole in definitiva, non vogliono
foto da "matrimonio" e quindi viva le fotocamere economiche che consentano
di divertirci "senza spendere troppi soldi" tra rullini e stampe di foto
venute male controllandole subito dal display!
Insomma quello che io consiglio è di non spendere soldi inutili!
Marco
"Sid" <
daner...@tagwgeb.it
> ha scritto nel messaggio
news:3tzUb.3927$HO2....@news.edisontel.com...



title: Fotocamere scrause

text:
Sinceramente non capisco il senso di questo post anche xke mi sembra che
nessuno abbia consigliato "mostri" da 400 euro. ...e cmq, anche se fosse, ti
assicuro che i mostri non sono quelli da 400euro.
Mi ero ripromesso di non rispondere ai post provocatori, ma questo m'ha
fatto davvero troppo strano..



title: Fotocamere scrause

text:
L'ho inserito qui questo post perchè si parla di un tizio che cerca
fotocamere economiche e lo volevo appoggiare nella sua scelta, motivandola a
tutta la gente che frequenta questo newsgroup e si sarà fatte grasse risate
nel leggere guello che cercava....
Preciso allora una cosa scusandomi con chi ha risposto al post proposto, la
mia è una email provocatoria, ma non a voi che avete risposto dando consigli
utili (non ne avrebbe avuto senso, no?!) ma a tutta una fascia di gente che
magari starà leggendo e pensando "ma cosa cercano questi per 140 euro?!"
L'ho inserita quà solo per sfruttare l'occasione di qualcuno che cercava una
fotocamera economica ma non per criticare a voi che avete risposto
onestamente al post.
Saluti
Marco
"Sid" <siderT...@GGngi.it> ha scritto nel messaggio
news:_lOUb.4260$HO2....@news.edisontel.com...



title: Fotocamere scrause

text:
P.S.
Caro Sid, secondo me quella che hai consigliato tu è tra le migliori,
contanto anche lo zoom Ottico!
Io sa avessi saputo che esisteva l'avrei presa! :-)
Ma purtroppo mi sono lasciato trascinare fino a 199 euro per la Olympus
c-350 Zoom
Ri.Ciao
Marco
"Marco" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:IyOUb.266127$_P.90...@news4.tin.it...



title: Fotocamere scrause

text:
Ti spiego Marco: Innanzitutto avevo intuito che quello che criticavi non
erano i consigli dati in questo posto in particolare ma pittosto si trattava
di una critica al branco di maniaci che fanno la gara al megapixel ed in
questo hai tutto il mio appoggio xke, sinceramente io come te, 500 e piu
euro non li spenderei mai per una fotocamera, come non li spenderei per una
videocamera, un dvd, o tanti altri aggeggi elettonici, ma purtroppo (e per
fortuna =P) ci sono persone che non riescono ad accontentarsi del prodotto
medio..devono avere il massimo. Verso questa gente, io sono altrettanto
critico xke, nella maggioranza dei casi, come ben dici, spendono milioni e
milioni x qualcosa che non useranno mai, perchè, concettualmente è come se
io mi comprassi una moto Gp da 150milioni e poi me la tenessi in garage xke
non sono un pilota. Ma quello che ti volevo comunicare con il mio post
altrettanto provocatorio è il fatto che alla fin fine, ogniuno si fa i
propri conti, ogniuno sa se è il caso di pagare a rate per 10 anni na caXXo
di fotocamera con cui al max farà fotine stupidissime ed ogniuno, nel
rispetto degli altri è libero di esprimere i propri pareri. Certo, io sono
il primo a criticare chi si mette debiti per un fotocamera (a tal proposito
prova a cercare da google un post di un utente che s'era preso una una
fotocamera che costava milioni e non l'aveva detto alla moglie) e sono il
primo a farmi una risata quando leggo i post del tipo: Finalmente e miaaa!!
=) Solo che, alla fin dei conti, non fanno del male a nessuno, ma anzi,
molte volte fanno del bene a noi, "accattoni del digitale", che copriamo
dopo pochi mesi o magari anni qualcosa di alto livello che vien svenduto xke
oramai obsoleto per i maniaci del digitale =)
Alla fine fanno il nostro gioco e, anche rispondergli quando criticano è
solo una perdita di tempo =)...C'hanno i mostri? Se li tenessero belli cari
cari =)
Per la coolpix, beh, credo che attualmente sia il secondo migliore acquisto
del periodo (il primo e la A60) ...la olympus anche ottima è, anche se mi
sembra che porta le Xd pictures, che ti fan prendere lo sbianco quando le
devi prendere, ma alla fin fine se si va sulle marche blasonate, cmq si
hanno buoni prodotti e, se si sa informarsi un po, si fanno ottimi affari =)
Discorso a parte invece quando si spendono poche decine di euro in meno per
cercare il risparmio a tutti i costi e magari si acquistano le varie Yakumo
ecc ecc..
Scusa cmq il vago fraintendimento
buona serata Marco =)



title: Fotocamere scrause

text:
Ok, ora siamo sulla stessa onda!
Tanto per parlare comunque sfrutto l'occasione per darti ragione sulle Xd...
il problema non č tanto nel prezzo, che in fin dei conti con 70 euro ho
preso 128 Mb e spero che starň apposto per una vita, ma il fatto che per la
stessa cifra ne avrei potuto prendere il doppio di un'altro modello che
sicuramente tra l'altro sarebbe stato piů compatibili con i lettori...ormai
č andata, faccio delle belle foto e mi basta :-)
Poi un'altra cosa....
Effettivamente ognuno compra quello che vuole ma quello che mi ha dato
fastidio č che c'č gente che veramente non ci capisce molto e si lascia
facilmente influenzare, ed a sentire questo newsgrop (come č capitato a me
prima di leggere siti dove l'argomento viene trattato seriamente) un utente
medio sarebbe influenzato nel comprare aggeggi molto costosi pensando che il
resto non vale niente.
Ciao
Marco
P.S. ....per cultura genrale :-)
Io ho iniziato con una Kodak EZ200 la quale risoluzione massima era 640x480
molto compressa (mette circa 70 foto in 4Mb!!),senza flash e con un "ottica
fissa" a grand'angolo...molto grande...pagata 300 mila lire all'epoca che le
macchinette fotografiche digitali erano poco diffuse ....ed ancora
sopravvive...anche se in fase di stampa non erano per niente paragonabili a
foto vere tradizionali...ma mi ci sono divertito parecchio ed ora ho archivi
di centinaia di foto fatte per caXXeggiare, che spesso sono molto piů
divertenti delle foto artistiche! :-)


title: Fotocamere scrause

author: mars

text:
Scusatemi se mi inserisco nella discussione!
Marco sono stato attratto anche io dall'Olympus che hai comprato: mi sembra
di capire che la sconsigli.
Ho adocchiato la Pentax Optio 33LF (circa 300 euro su Nomotica) o la 33L
(senza mirino ottico circa 250 euro).
Ne sapete qualcosa? Mi sembra utile il display mobile.
Considerate che sono al mio primo acquisto di una macchina digitale (fra
pochi giorni nasce mia figlia) ed intendo farne un uso amatoriale... anche
se solitamente mi appassiono alle nuove (!) tecnologie. Gradirei un vs.
consiglio ed, eventualmente, l'indicazione di qualche alternativa migliore.
Grazie


title: Fotocamere scrause

text:
Ciao Marco, T'ho risposto sopra, cmq ripeto: sono entrambe ottime
fotocamere, daltronte pentax non è na sprovveduta =P
Per il display rotante, beh, io l'ho avuto su una pentax optio 230 e devo
dire che mi tornava comodo molto spesso...oddio, spesso...beh, dicamo che
una 10ina di volte l'ho ruotato ^_^
Ah, visto che su mi son dimenticato di farti gli auguri, te li faccio qui
^_^
AriNotte =)
Dani


title: Fotocamere scrause

text:
> Ok, ora siamo sulla stessa onda!
>
Ben felice d'esserlo =)
> Tanto per parlare comunque sfrutto l'occasione per darti ragione sulle
Xd...
> il problema non è tanto nel prezzo, che in fin dei conti con 70 euro ho
> preso 128 Mb e spero che starò apposto per una vita, ma il fatto che per
la
> stessa cifra ne avrei potuto prendere il doppio di un'altro modello che
> sicuramente tra l'altro sarebbe stato più compatibili con i
lettori...ormai
> è andata, faccio delle belle foto e mi basta :-)
Si, hai ragione, alla fin fine cmq le Xd saranno il nuovo formato
standard...almeno lo spero x te , ma vedendo quante ne ricacciano al mese,
poco ci credo =PPP
>
> Poi un'altra cosa....
> Effettivamente ognuno compra quello che vuole ma quello che mi ha dato
> fastidio è che c'è gente che veramente non ci capisce molto e si lascia
> facilmente influenzare, ed a sentire questo newsgrop (come è capitato a me
> prima di leggere siti dove l'argomento viene trattato seriamente) un
utente
> medio sarebbe influenzato nel comprare aggeggi molto costosi pensando che
il
> resto non vale niente.
>
Beh, si, in effetti qui sopra molti han la tendenza alla megalomania...io
davvero non so che fargli, ti giuro!=)..a volte mi accontento di andare a
vedere le foto che pubblicano con fierezza su qlk sito e farmici na risata
su, magari pensando che con la mia A60 gli veniva meglio=) Che poi, alla fin
fine il problema principale è uno soltanto: le fotocamere professionali
fanno delle bellissime foto, ma a patto di saperle veramente usare,
altrimenti vengon fuori delle vere schifezze =P Rabbrividisco poi a leggere
post (uno ultimamente) in cui s'afferma che i mpx servono eccome...ma
servono a che?? Ma possibile che tutti abbiano l'esigenza di stampare la
facciata del duomo di milano??! ^_^
Hihih, cmq scherzi a parte, qui c'è anche molta gente preparata che sa dare
ottimi consigli e che magari, prima di consigliarti ti chiede anche: che ci
devi fare con la digitale? ^_^ Io sinceramente, nel mio piccolo, se posso
far evitare a qlk una yakumo o una trust o le varie fuji entry level che di
(fuji han solo il nome), ne son bel felice, ma sincermente, credo che mai
consiglieràò ad un comune mortale di prendere na A80 piuttosto che na A70 :P
>
> Ciao
> Marco
>
Ciao ^_^
>
> P.S. ....per cultura genrale :-)
> Io ho iniziato con una Kodak EZ200 la quale risoluzione massima era
640x480
> molto compressa (mette circa 70 foto in 4Mb!!),senza flash e con un
"ottica
> fissa" a grand'angolo...molto grande...pagata 300 mila lire all'epoca che
le
> macchinette fotografiche digitali erano poco diffuse ....ed ancora
> sopravvive...anche se in fase di stampa non erano per niente paragonabili
a
> foto vere tradizionali...ma mi ci sono divertito parecchio ed ora ho
archivi
> di centinaia di foto fatte per caXXeggiare, che spesso sono molto più
> divertenti delle foto artistiche! :-)
>
Forse qualcuno mi manderà una scomunica per questo, ma sinceramente io ti
dico che per me, la vera ed unica arte che c'è in una foto, la vede chi la
scatta e chi rivedendola, rivive un istante della sua vita altrimenti
dimenticato =P
Notte
Dani


title: Fotocamere scrause

text:
No, non la sconsiglio come fotocamera la C-350....
apparte qualche proble a di messa a fuoco con poca luce...
ma è una macchina che che inizialmente compri per il basso costo ma che poi
finisci di pagare con le memorie!
Non ti creare crandi problemi, tanto ogni macchina ha i suoi difetti, che
magari solo sono per qualcuno e non lo sono per qualcun'altro! :-)
Insomma, fai la tua scelta e vai tranquillo!
P.S. La C-350 ha un flash che "spara" di tantissimo (non so se sono tutti
così!)....
quindi occhio alla piccola che ne resterà traumatizzata! (scherzo! :-P )
Ciao e Auguri
Marco
"mars" <
ms...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5eWUb.20610$U4.7...@twister1.libero.it...



title: incredibbile !!

author: max battaglia

text:
secondo voi qual'è la possibilità che in due foto diverse prese in posti
diversi ci siano le stesse nuvole ?
io direi zero, ma bisogna spiergarlo anche al signor Massimo Grandi!
guardate queste due foto "Corse"
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=564271
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=443109
il cielo della prima è presente anche nella seconda (riflesso e strechato),
sto qua posta solo foto pesentemente ritoccate a PS e dice solamente che
corregge i toni, quando gli ho fatto notare la sua "scorrettezza" ha saputo
solo rispondermi che io sono capace di fotografare unicamente i fornelli di
casa mia !!!
p.s.
sarò infantile, ma è troppo uno spasso star lì a trovare tutti gli errori
che ha fatto, però devo dire che diventa sempre più bravo !!
--
Max
photosig portfolio at :
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21492


title: incredibbile !!

author: King Misclot

text:
"max battaglia" wrote:
> secondo voi qual'è la possibilità che in due foto diverse prese in posti
> diversi ci siano le stesse nuvole ?
Diciamo zero...
> io direi zero
Ecco, dicevo io...
> ma bisogna spiergarlo anche al signor Massimo Grandi!
> guardate queste due foto "Corse"
>
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=564271
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=443109
>
> il cielo della prima è presente anche nella seconda (riflesso e
strechato),
> sto qua posta solo foto pesentemente ritoccate a PS e dice solamente che
> corregge i toni, quando gli ho fatto notare la sua "scorrettezza" ha
saputo
> solo rispondermi che io sono capace di fotografare unicamente i fornelli
di
> casa mia !!!
Beh sì, almeno avrebbe potuto dirlo che si trattava di un fotomontaggio...
> p.s.
> sarò infantile, ma è troppo uno spasso star lì a trovare tutti gli errori
> che ha fatto, però devo dire che diventa sempre più bravo !!
Infatti.
In fin dei conti è questo ciò che conta, IMO: io apprezzo ciò che vedo, non
mi sto tanto a far le pippe mentali se la foto sia un originale o sia un OGM
(e guarda che te lo dice uno che di fotoritocco ne sa quasi zero...), basta
che ai miei occhi appaia bella e verosimile..
Saluti
--
"King Misclot il sabato non lavorò, riempì la vasca da bagno di gin e
Martini, e ci si annegò dentro. Voleva fare un cocktail unico e inimitabile,
e ci riuscì, perché nessuno poté avere più l'ingrediente King Misclot. Giuro
che è vero"


title: incredibbile !!

author: Ivan

text:
"max battaglia" <
max...@tin.toretto.it
> ha scritto nel messaggio
news:tFUT9.19645$AA2.9...@news2.tin.it...

Insisto:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=481432
La foto è carina, ma chiamarla foto ce ne vuole... Intanto posso garantire
che la facciata visibile del campanile è esposta a ovest, quindi non può
avere un tramonto dietro... ma anche senza conoscere il luogo si vede
chiaramente che è totalmente 'montata'... e trovo assurdo che abbia fatto
300 punti...
Aggiungo che non capisco i vari commentatori italiani e non, che ti
assegnano 1-2 pollici in meno dicendo che la qualità della foto è scarsa
oppure è troppo piccola, etc...(con ragione) poi arrivano su una foto
potenzialmente ottima ma orrenda come qualità e gli assegnano
tranquillamente 3 pollici....
(
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=592777
) per me quella è una foto
da -1 o 1, non 3!! e nessuno me lo leva dalla testa!
Scusate il piccolo sfogo ma è il primo...
Bye!


title: incredibbile !!

text:
"max battaglia" <
max...@tin.toretto.it
> ha scritto nel messaggio
news:tFUT9.19645$AA2.9...@news2.tin.it...

Sai com'è... non è l'unico esempio, io ne ho visti altri.... ma la
fotografia digitale non si chiama digitale solo xchè si usano CCD al posto
di rullini..... si usa anche PS o similiari.... Io apprezzo + una foto
'naturale', magari corretta leggermente che un totale montaggio, ma non
tutti la vedono così! Un tipo che conosco di persona (circa un 30000
pollici) fa foto a cose e luoghi che ben conosco, ma ricostruisce
completamente il tutto! Due 'cose' che si trovano a chilometri di distanza
l'una dall'altra le riunisce in una sola foto... lo fà bene, però.... a
volte esagera..... l'himalaya sulle colline emiliane non s'è mai visto....
Bye


title: incredibbile !!

text:
"max battaglia" <
max...@tin.toretto.it
> ha scritto nel messaggio
news:tFUT9.19645$AA2.9...@news2.tin.it...

Non è l'unico caso!
Prendi ad esempio queste due foto!
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=581220
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=367165
io le ho aperte tutte e due contemporaneamente e secondo me sono la stessa
foto!
sweet dream sostiene che sono state scattate a distanza di mesi, ma è
possivile che le nuvole si siano riposizionate esattamente nello stesso
modo? e che dire delle alghe tra la barca e il bastone che esce dall'acqua
che sono presenti in tutte e due le foto?
Secondo me la prima (ultima postata) è la seconda ritagliata (sweet dream
sostiene che ha usato un diverso obiettivo) e ampiamente rivista con PS.
Voi cosa ne pensate?
Mi piacerebbe tanto essermi sbagliato perchè ho sempre letto i post di sweet
dream con interesse, però di fronte all'evidenza....
Ciao
Mauro


title: incredibbile !!

text:
Mauro@_@ wrote:


>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=581220
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=367165

> Voi cosa ne pensate?

> Ciao
> Mauro
E' la stessa foto, senza alcun dubbio!
Bisogna dire che con PS ci sa fare....
Bye!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: incredibbile !!

author: Sultan of Swing

text:
"Mauro@_@" <
mcol...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:znVT9.14910$0v.3...@news1.tin.it...
> > secondo voi qual'è la possibilità che in due foto diverse prese in posti
> > diversi ci siano le stesse nuvole ?
> > io direi zero, ma bisogna spiergarlo anche al signor Massimo Grandi!
> > guardate queste due foto "Corse"
> >
> >
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=564271
> >
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=443109
Tra l'altro la configurazione di nuvole come quelle presenti nelle due foto
è abbastanza irreale con il mare in quelle condizioni di bonaccia. Nuvole di
quel tipo sono presenti sono in giornate molto ventose.
> Non è l'unico caso!
> Prendi ad esempio queste due foto!
>
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=581220
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=367165
Queste almeno sono due scatti diversi: almeno la seconda ha un tempo di
esposizione molto più lungo. Che poi siano fatte nella stessa sessione (se
non avesse una digitale potrebbero essere benissimo dello stesso rullino) è
evidente anche da un altro dettaglio: le canne che spuntano dal basso (a
destra del centro) nella prima, e qualcosa che galleggia tra barca e
bastone... Impossibile che a distanza di un anno sia ancora là...


title: incredibbile !!

text:
> Non è l'unico caso!
> Prendi ad esempio queste due foto!
>
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=581220
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=367165
>
> io le ho aperte tutte e due contemporaneamente e secondo me sono la stessa
> foto!
> sweet dream sostiene che sono state scattate a distanza di mesi, ma è
> possivile che le nuvole si siano riposizionate esattamente nello stesso
> modo? e che dire delle alghe tra la barca e il bastone che esce dall'acqua
> che sono presenti in tutte e due le foto?
> Secondo me la prima (ultima postata) è la seconda ritagliata (sweet dream
> sostiene che ha usato un diverso obiettivo) e ampiamente rivista con PS.
Le ho dato un occhiata veloce e quel che si può dire :
- stesse nuvole con stessa posizione reciproca rispetto alle montagne
- stesse luci accese sulla sponda opposta
- stesso bastone con stessa alga
- stessa pianta con le foglie messe in modo identico
- stessa barca messa nella stessa posizione rispetto alla montagna
però le due foto non si possono sovrappore perfettamente, quindi la cosa più
plausibile  che se siano state  fatte a brevissima distanza temporale però
con focali diverse (esempio con un 28-70 messo su un cavalletto).
non sono la stessa foto, ma escluso il fatto che siano state fatte a
distanza di mesi (veramente troppi elementi identici)



title: Kodak CX4230

author: toti

text:
Semplice. Com'č?
ciao
toti


title: Piccolo servizio per beauty center

author: Dreamshadows

text:
Ho dovuto fare qualche scatto ad un Centro Benessere per una
rivista...
eccone alcuni:
http://www.facebook.com/album.php?aid=74018&id=30122847694


title: Piccolo servizio per beauty center

author: Gianni 2

text:

trovo un po' impastata quella con i sanpietrini sulla schiena


title: Piccolo servizio per beauty center

author: dreamshadows

text:

impastatissima... lo so


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
> impastatissima... lo so
peccato perche' e' il tipo di foto che in quel genere di esercizio e'
un classicone...che e' successo ?


title: Piccolo servizio per beauty center

author: Guybrush da Philly

text:
Gianni 2 wrote:
> peccato perche' e' il tipo di foto che in quel genere di esercizio e' un
> classicone...che e' successo ?
Quoto. Credo sia solo messa a fuoco male (i capelli della ragazza
sembrano nitidi).
Avrei focheggiato sulla prima o la seconda pietra.


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
> Quoto. Credo sia solo messa a fuoco male (i capelli della ragazza sembrano
> nitidi).
> Avrei focheggiato sulla prima o la seconda pietra.
pero' forse doveva chiudere un pelo di piu', tuttavia a me i capelli
sembrano anche un po' mossini


title: Piccolo servizio per beauty center

text:

Da quella foto non lo capisco...certo e' che il grosso dell'impastatura
dietro e' data dal fuori fuoco. IMHO avrebbe reso meglio una pietra a
fuoco e testa e altre pietre sfocate...


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
> Da quella foto non lo capisco...certo e' che il grosso dell'impastatura
> dietro e' data dal fuori fuoco. IMHO avrebbe reso meglio una pietra a fuoco e
> testa e altre pietre sfocate...
lo sfocato in primo piano implica una buona dose di coraggio e
sicurezza perche' c'e' chi lo demolisce a priori :D


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
Gianni 2 wrote:
> lo sfocato in primo piano implica una buona dose di coraggio e sicurezza
> perche' c'e' chi lo demolisce a priori :D
Saro' coraggioso e sicuro...o forse sono finocchio col culo degli altri
(cit.) ...
Poi probabilmente avrei *anche* chiuso un pelo di piu', se lo sfocato in
primo piano era fastidioso (oltre a focheggiare un pelo "front" visto
che la profondita' di campo non si estende nello stesso modo davanti e
dietro).
Il tutto IMHO, ovviamente.


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
> Saro' coraggioso e sicuro...o forse sono finocchio col culo degli altri
> (cit.) ...
> Poi probabilmente avrei *anche* chiuso un pelo di piu', se lo sfocato in
> primo piano era fastidioso (oltre a focheggiare un pelo "front" visto che la
> profondita' di campo non si estende nello stesso modo davanti e dietro).
>
> Il tutto IMHO, ovviamente.
ovviamente, infatti evitare lo sfocato in primo piano diciamo che e'
una di quelle regole standard che bisogna anche saper infrangere


title: Piccolo servizio per beauty center

text:

eh si


title: Piccolo servizio per beauty center

text:

ragazzi, calmatevi...
era solo difficile mettere a fuoco in una stanza buia... :)


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
> ragazzi, calmatevi...
> era solo difficile mettere a fuoco in una stanza buia... :)
uhm...ma che lente hai usato ?


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
dreamshadows wrote:
> ragazzi, calmatevi...
...mica si scalda nessuno qui!
> era solo difficile mettere a fuoco in una stanza buia... :)
Eh gia'...avevo immaginato. Forse anche da quello il mosso/micromosso di
cui parlava Gianni


title: Piccolo servizio per beauty center

text:

ma 'na cacata... o l'85 o il 50


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
> ma 'na cacata... o l'85 o il 50
85 e 50 entrambi 1.8 ? Tanto tanto se fosse il 50ino a tutta apertura,
ma direi che l'85 se la cava bene...tendo piu' a pensare al micromosso.
Ma il tempo d'esposizione quant'era ?


title: Piccolo servizio per beauty center

author: GIANFRANCO

text:
"Dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:600ddcda-698f-4439...@b16g2000yqb.googlegroups.com...

ottime inquadrature, come sempre.
qualche perplessità sulle scelte di pdc e punto di messa a fuoco.
illuminazione un po' piatta. un po' parecchio.


title: Piccolo servizio per beauty center

text:

no no
allora dall'exif
stavo con l'85 a  2.8 - iso 800 - tempo 1/125
indi per cui non c'e' micromosso ... c'e' solo la scaccolatura degli
iso e del 2.8 i capelli sono a super fuoco!
per la vostra gioia... ho fatto una decina di scatti simili, mettendo
a fuoco ogni volta una cosa diversa. questa sembra la foto +
credibile...
il fuoco sul secondo sasso è agghiacciante!


title: Piccolo servizio per beauty center

author: Artitrenta

text:
GIANFRANCO ha scritto:

Quoto, anche se il piattume dell'illuminazione, per essere eliminato,
richiedeva mezzi e tempi (e costi) che forse a erika non erano concessi.
Io le trovo un po' gialline, vabbe' dare il senso di calore ma, imho, un
paio di punti in meno di giallo ci sarebbero stati...


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
> no no
> allora dall'exif
> stavo con l'85 a  2.8 - iso 800 - tempo 1/125
> indi per cui non c'e' micromosso ... c'e' solo la scaccolatura degli
> iso e del 2.8 i capelli sono a super fuoco!
5D ? no no no secondo me hai dato delle ditate sul sensore...la 5D non
fa degli 800iso cosi' manco sotto tortura :D
> per la vostra gioia... ho fatto una decina di scatti simili, mettendo
> a fuoco ogni volta una cosa diversa. questa sembra la foto +
> credibile...
> il fuoco sul secondo sasso è agghiacciante!
immaginavo, forse risulta eccessivo lo sfocato e non si capisce neanche
che quella e' una ragazza


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
Gianni 2 wrote:
>> il fuoco sul secondo sasso è agghiacciante!
Appero'... comunque per salvarmi in corner avevo precisato che avrei
anche chiuso di piu' e messo a fuoco un pelo piu' avanti del secondo
sasso :P


title: Piccolo servizio per beauty center

text:

Foto silenziose...e la temperatura colore che hai tenuto
costantemente,
fa pensare un po' a un ricovero x anziani e vagamente a un lager.
Io parto dal principio che alla base di una foto pubblicitaria
ci debbano essere due cose: invogliare e un po' stupire.
In questi centri ci vanno un po' di giovani, molti tra i 30 e i 50
e nessun centenario, quindi x le categorie più interessate,
forse serviva un po' più di vita/colore/movimento, che
un'atmosfera comatosa.
Credo che qualcosa ti abbia fotograficamente imbarazzato
e forse messo fretta...quindi direi che non ti sei immedesimata
molto in quello che si aspetterebbe un potenziale cliente,
ma più in quello che si aspettava chi ha commissionato il lavoro.
Niente d'infame rispetto a tante altre piccole pubblicità, eh!
...come prodotto fava...è un po' moscio ;)


title: Piccolo servizio per beauty center

author: uliano

text:
Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
> GIANFRANCO ha scritto:
> > "Dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> > news:600ddcda-698f-4439...@b16g2000yqb.googlegroups.com...
> >> Ho dovuto fare qualche scatto ad un Centro Benessere per una
> >> rivista...
> >> eccone alcuni:
> >>
http://www.facebook.com/album.php?aid=74018&id=30122847694
> >
> > ottime inquadrature, come sempre.
> > qualche perplessità sulle scelte di pdc e punto di messa a fuoco.
> > illuminazione un po' piatta. un po' parecchio.
> >
> >
>
> Quoto, anche se il piattume dell'illuminazione,
tuttosommato fa atmosfera, fa relax


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
tento il suicidio entro stasera.
ps: non è un lavoro retribuito, quindi sto molto tranquilla! :)


title: Piccolo servizio per beauty center

author: alpha

text:
son...@hotmail.it
 ha scritto:

stavo per postare un commento con scritto "Molto ospedaliere"
quando ho letto il tuo... Eh eh eh... Sei molto più chiaro
nei commenti, io alle volte sono criptico ;)


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
dreamshadows <
eric...@gmail.com
> wrote:
> tento il suicidio entro stasera.
>
>
> ps: non è un lavoro retribuito, quindi sto molto tranquilla! :)
ma perche' mai?
che atmosfera volevi rendere in un centro massaggi? elettrizzante? boh
:/


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
On 25 Mar, 10:46, alpha <
f...@fff.it
> wrote:
> stavo per postare un commento con scritto "Molto ospedaliere"
> quando ho letto il tuo... Eh eh eh... Sei molto più chiaro
> nei commenti, io alle volte sono criptico ;)-
Eh!...vedo che non hanno dato solo a me questa
impressione di sconforto...;)


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
On 25 Mar, 10:18, dreamshadows <
ericaf...@gmail.com
> wrote:
> tento il suicidio entro stasera.
>
> ps: non è un lavoro retribuito, quindi sto molto tranquilla! :)
Ok, data l'ora dovresti essere già morta ;),
ma nel caso avessi cambiato idea, io continuo
a pensare che chi ha un suo talento dentro,
ogni tanto lo strapazza...ogni tanto lo rivela.
Qui l'hai lasciato solo dormire.
Queste foto presentano un ambiente all'apparenza
tristissimo...atmosfera che gli hai regalato tu ;)
Eppure sono convinto che la "bottegaia" sarà contentissima,
perchè le hai dato quello che si aspettava...e forse di più.
So che un centro di benessere non è una discoteca,
ma (x es.) quel letto con quello strumento di tortura
appoggiato lì, mi ha fatto pensare ad hostell...non c'andrei
proprio x rilassarmi! :-P
Anche nella foto della titolare (suppongo), hai lasciato
quel deprimente rosellino che domina tutte le immagini.
Che non ti abbiano pagato, non depone a tuo favore...non
sei nemmeno giustificata dall'avere fretta, o sentirti condizionata
dalle imposizioni di un committente.
Per farmi capire (che non sparo contro la croce rossa), se le foto
le avesse fatte Max, avrei pensato che sta cominciando a fare
delle buone foto (scusa Max;).


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
On 25 Mar, 11:03,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:

Deprimente? neeeeeeeee...
Io direi invitante, magari...


title: Piccolo servizio per beauty center

text:
<
son...@hotmail.it
> wrote:

non parlavo della temperatura colore (che in effetti...) ma della
mosciezza dell'illuminazione, secondo me non ci sta poi male