title: mi date un parere?

author: mangnapol

text:
ciao
ho da poco preso una Fujii FineP 2800 ..
queste son varie foto con il macro
mi date un parere? certi dicono che la luce è troppo sparata... boo
ive
http://desversen.deviantart.com/
le sei foto
in  "Recent Deviation Submissions"


title: mi date un parere?

author: Claudio

text:
La foto a parer mio è molto bella, un peccatto è la foglia di sinistra che
disturba dal soggetto ripreso, ti ricordo anche che il bello delle foto
digitali è che puoi anche ritoccarle, se la tua macchina crea foto troppo
luminose abbassa la luminosità con le curve di photoshop e aumenta il
contrasto, vedrai che saranno molto meglio.
oppure abbassa l'esposizione al momento dello scatto.
Saluti :-)
"mangnapol" <
magn...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ajp8co$46t$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: AF NIKKOR 70 - 210 1:4 - 5.6

author: MassimoTitti

text:
Ciao a tutti
L'obiettivo in oggetto come va?
A 180 euri lo prendo in ogni caso o ci sono alternative?
Grazie a chi mi risponderą e anche agli altri.
MassimoTitti


title: AF NIKKOR 70 - 210 1:4 - 5.6

author: Celio Vibenna

text:
"MassimoTitti" <
Ti...@titti.it
> wrote in message
news:ci8om0$gfn$
1...@serv1.iunet.it
> Ciao a tutti
> L'obiettivo in oggetto come va?
> A 180 euri lo prendo in ogni caso o ci sono alternative?
Il prezzo č buono, l'obiettivo non č male, ma č vecchio e la sua
etą si sente nell'autofocus, leeeeeeento...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: AF NIKKOR 70 - 210 1:4 - 5.6

text:
>"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
>
> Il prezzo è buono, l'obiettivo non è male, ma è vecchio e la sua
> età si sente nell'autofocus, leeeeeeento...
>
Grazie Celio, ho dimenticato di dire che andra' su una D70.
MassimoTitti


title: AF NIKKOR 70 - 210 1:4 - 5.6

author: SNAFU

text:
On Wed, 15 Sep 2004 07:09:48 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>"MassimoTitti" <
Ti...@titti.it
> wrote in message
>news:ci8om0$gfn$
1...@serv1.iunet.it
>
>> Ciao a tutti
>> L'obiettivo in oggetto come va?
>> A 180 euri lo prendo in ogni caso o ci sono alternative?
>
>Il prezzo è buono, l'obiettivo non è male, ma è vecchio e la sua
>età si sente nell'autofocus, leeeeeeento...
E poi, essendo a "stantuffo" (se è quallo che ebbi anch'io), se è
vecchio probabilmente ha gioco lo zoom (fotografando da un
balcone il gruppo anteriore "scappa via")
--
SNAFU
NOTA: per scrivermi in privato, sostituisci "pvtsnaphoo" con "pvtsnafu"
NOTE: if you want to send me e-mail, just replace "pvtsnaphoo" with
"pvtsnafu"


title: Ai possessori di s602 e non solo..

text:
Ho letto che tra i difetti della 602 c' è l' autoreset dei nomi, che spesso
è fastidioso visto che per non sovrascrivere ogni volta i files bisogna
creare una nuova cartella o rinominare i files..
cercando di aiutare una nostra amica del ng a recuperare delle foto, ho
trovato questo freeware
http://www.ilsoftware.it/querydl.asp?ID=605
anche se non posso ancora usarlo, visto che sto ANCORA ASPETTANDO la mia
adorata macchina fotografica.
ho letto che rinomina, e volendo converte, automaticamente i files durante
il trasferimento.
può utilizzare tutte le fotocamere  che vengono riconosciute dal sistema
come unità removibili.
CIAO a tutti, continuo la ricerca di un aggiusta-jpeg!


title: Ai possessori di s602 e non solo..

text:
"LucaFinepix602z" <
l...@libero.it
> nel messaggio
<tFuW9.21101$
ZE.6...@twister2.libero.it
> ha scritto:
} Ho letto che tra i difetti della 602 c' è l' autoreset dei nomi, che spesso
} è fastidioso visto che per non sovrascrivere ogni volta i files bisogna
} creare una nuova cartella o rinominare i files..
ce l'ho da giugno 2002... mai successo (scattato oltre 2800 foto)
Saluti. Carlo.
--
Per rispondere via e-mail
togliere TOGLIMI dall'indirizzo.
E-mail:
TOGLIMIc...@tiscalinet.it
Foglio Excel sulle tariffe telefoniche
Web I :
http://web.tiscalinet.it/carlonike
    II:
http://dadacasa.supereva.it/carlo_nike/
Scrivi il senso dei tuoi messaggi già nell'oggetto,
sarà più facile ottenere le risposte che cerchi.


title: Ai possessori di s602 e non solo..

text:
<
TOGLIMIc...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjkl2v49vcspmeh0f...@4ax.com...
> "LucaFinepix602z" <
l...@libero.it
> nel messaggio
> <tFuW9.21101$
ZE.6...@twister2.libero.it
> ha scritto:
> } Ho letto che tra i difetti della 602 c' è l' autoreset dei nomi, che
spesso
> } è fastidioso visto che per non sovrascrivere ogni volta i files bisogna
> } creare una nuova cartella o rinominare i files..
>
> ce l'ho da giugno 2002... mai successo (scattato oltre 2800 foto)
Vabbè se è così meglio ancora!!
tic.. tac.. io intanto aspetto questi maledetti di nomatica... la fotocamera
non mi è arrivata nemmeno oggi, ho telefonato e ho messo mano al mio
vocabolario esteso di parolacce, ma loro non sanno come mai il corriere ci
mette tanto e se ne lavano le mani.
MALEDETTI!!! vabbe, speriamo che almeno domani mi svegli il postino ... :)
Cmq il problema del reset dei nomi dei files lo avevo letto da qualche
parte, ma se non c' è tanto di guadagnato.
grazie dell' informazione
CIAO!!!


title: Ai possessori di s602 e non solo..

author: Panoramix

text:
"LucaFinepix602z" <
lucaterzoN...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:z3YW9.26752$YG2.7...@twister1.libero.it...
[cut]
> Cmq il problema del reset dei nomi dei files lo avevo letto da qualche
> parte, ma se non c' è tanto di guadagnato.
Il problema lo hai se imposti il programma di interfaccia col PC (Finepix
viewer) in modo da creare una cartella con la data delle foto e ti trovi a
scaricare le foto più di una volta al giorno. In questo caso si creano i
doppioni.
Tieni presente che, avendo due slot, ti può succedere di dover scaricare il
contenuto di entrambe le schede contemporaneamente e si virifica quanto
detto prima, poichè bisogna farlo in due passaggi distinti. Aggiungici che
la numerazione delle foto sulle due schede è indipendente (cioè ognuna parte
da 1 fino a n°) ed il pastrocchio è fatto...
Certo, questo è un piccolo neo (sarebbe bastato veramente poco per evitarlo)
per una macchina che, altrimenti, è fantastica!
Ciao, spero che ti arrivi presto la tanto attesa... :-)
--
=   P  a  n  o  r  a  m  i  x   =
il druido grandangolare
pano.ramixCHIOCCIOLAtiscali.it


title: Ai possessori di s602 e non solo..

author: AlAir

text:
In data Mon, 20 Jan 2003 19:26:23 GMT, "LucaFinepix602z"
<
lucaterzoN...@libero.it
> ha scritto:
>vocabolario esteso di parolacce, ma loro non sanno come mai il corriere ci
>mette tanto e se ne lavano le mani.
>
>MALEDETTI!!! vabbe, speriamo che almeno domani mi svegli il postino ... :)
>
se il pacco é finito in mano a SDA, questi hanno la "bella abitudine"
di scaricarlo all'ufficio postale invece di portartelo a casa ... fai
un giro in posta e controlla che non sia lì che ti aspetta ...
Alberto
--
email:  alair13 (a)
tiscali.it


title: Ai possessori di s602 e non solo..

text:
"AlAir (email_nel_testo) (Alberto)" <@
tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:3e2cf2e2...@127.0.0.1...
> In data Mon, 20 Jan 2003 19:26:23 GMT, "LucaFinepix602z"
> <
lucaterzoN...@libero.it
> ha scritto:
>
> >vocabolario esteso di parolacce, ma loro non sanno come mai il corriere
ci
> >mette tanto e se ne lavano le mani.
> >
> >MALEDETTI!!! vabbe, speriamo che almeno domani mi svegli il postino ...
:)
> >
>
> se il pacco é finito in mano a SDA, questi hanno la "bella abitudine"
> di scaricarlo all'ufficio postale invece di portartelo a casa ... fai
> un giro in posta e controlla che non sia lě che ti aspetta ...
ho chiamato le poste e mi hanno detto che sta va in giacenza a nola
(lontanissimo da casa mia), ho detto vabbč me la vado a prendere lě, allora
telefono per sicurezza l' ufficio prima di recarmici e mi dicono che č
partito stamattina, dovrebbe arrivarmi in giornata...
...speriamo, intanto la mattinata č passata e niente pacco...
ciao e grazie comunque.


title: va bene un pennello 14 mm per sensore 350D?

author: EnerMax

text:
come da oggetto
Enermax


author: eclipse

text:
"EnerMax" ha scritto:
> come da oggetto
Il sensore è largo 14,8 mm, quindi dovrebbe andare bene.
ciao
eclipse


text:
"> Il sensore è largo 14,8 mm, quindi dovrebbe andare bene.
>
ancora un consilgio:
al posto del pennello posso usare un Sensor Wand (spatolinea apposita). Ho
visto da Micro-tools che pennelli da 14 non ce ne sono e costano tantissimo
mentre la spatolina è economica ed è della misura adatta (14 mm)


text:
"EnerMax" ha scritto:


Ho letto la descrizione a questo sito
http://www.shadesdirect.com/cleaning_prods_details_ita/swabboxi.htm
 e penso
che vadano bene.
Ma aspetta il parere di qualcuno più esperto prima di procedere ;)
ciao
eclipse


title: c3020 zoom olympus

author: Danilo Bonamoneta

text:
Salve, sono sempre io, secondo voi accendendo la macchina dimenticando il
copriobbiettivo c'è il rischio di danneggiare la meccanica ? oggi mi è
successo, e poi come un cretino l'ho rispenta sempre senza togliere il tappo
e ad un certo punto ho sentito un crack dentro che mi ha messo paura,
fortunatamente sembra che ancora funzioni tutto regolarmente, Per quanto
riguarda gli hot pixel, oggi ho fatto una foto con tempo di esposizione 5
secondi e 4,5 di apertura dentro casa con la luce del sole che veniva da
fuori ma c'erano le tende abbassate quindi abbastanza scuro, beh non avevo
mai visto tanti hot pixel in una foto fatta con la mia macchina, nemmeno
facendo la foto al buio si vedevano, il discorso degli hot pixel è molto
particolare non si capisce bene quando compaiono, io sono sicuro che non
vengono tutti fuori facendo la classica foto al buio. Un'altra cosa, ma voi
siete riusciti ad utilizzare il programma che danno con la macchinetta
camediasuite ? a me la macchinetta non la vede con il cavo usb, è sicuro che
sia supportata? che danno un software in dotazione che non serve a nulla ?.
Ciao


title: c3020 zoom olympus

author: Riccardo

text:
"Danilo Bonamoneta" <
dan...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:MtH_8.14376$GV2.3...@twister2.libero.it...
> Salve, sono sempre io, secondo voi accendendo la macchina dimenticando il
> copriobbiettivo c'è il rischio di danneggiare la meccanica ?
Non saprei, ma di sicuro bene non gli fa...
>oggi mi è
> successo, e poi come un cretino l'ho rispenta sempre senza togliere il
tappo
> e ad un certo punto ho sentito un crack dentro che mi ha messo paura,
> fortunatamente sembra che ancora funzioni tutto regolarmente,
...brivido lungo la schiena...
>Per quanto
> riguarda gli hot pixel, oggi ho fatto una foto con tempo di esposizione 5
> secondi e 4,5 di apertura dentro casa con la luce del sole che veniva da
> fuori ma c'erano le tende abbassate quindi abbastanza scuro, beh non avevo
> mai visto tanti hot pixel in una foto fatta con la mia macchina, nemmeno
> facendo la foto al buio si vedevano, il discorso degli hot pixel è molto
> particolare non si capisce bene quando compaiono, io sono sicuro che non
> vengono tutti fuori facendo la classica foto al buio. Un'altra cosa, ma
voi
> siete riusciti ad utilizzare il programma che danno con la macchinetta
> camediasuite ? a me la macchinetta non la vede con il cavo usb, è sicuro
che
> sia supportata? che danno un software in dotazione che non serve a nulla
?.
Funziona perfettamente, basta seguire le istruzioni di installazione
chiaramente scritte sul manualetto.
> Ciao
Saluti,
Riccardo


title: c3020 zoom olympus

author: Marco Bancale

text:
Ciao Danilo!
Anch'io ho una Olympus C-3020 Zoom.
Per il coperchio non ti preoccupare, anch'io me lo sono dimenticato un
paio di volte, ho sudato freddo e ho imparato a non farlo piu'! :)
Invece volevo condividere con te il problema degli hotpixel. Voglio
capire a questo punto se e' normale o io e te abbiamo la macchina
sfasciata.
L'altra notte sono stato un'ora a fare foto all'aperto con esposizioni da
4 a 16 secondi, varie risoluzioni, con e senza noise reduction, varie
aperture di diaframma...
I risultati mi hanno spaventato un po':
praticamente se non metto il Noise Reduction, bastano 2 secondi di
esposizione e l'immagine e' PIENA (voglio dire almeno 300) di hotpixel
sparsi, per la foto piu' una decina di deadpixel (ma quelli sono normali
e mi ci sono gia' abituato). Piu' aumento l'esposizione e piu' l'immagine
assomiglia alla tv quando non e' sintonizzata su un canale.
Se attivo il NR, praticamente spariscono il 98% degli hotpixel, ma ne
rimane cmq qualcuno proporzionalmente ai secondi di esposizione.
Per il resto tutto ok... messa a fuoco perfetta, colori spettacolari...
Succede lo stesso anche a te? E' quindi una cosa normale delle Olympus? O
delle macchine digitali in genere, ma le altre marche attivano
automaticamente il NR a certe esposizioni?
Panico!!!
	Bye Bye
	Marco


title: c3020 zoom olympus

text:
E' normale.
Più aumenta il tempo (e 16 secondi sono veramente tanti) più aumentano gli
hot pixel.
Non capisco perchè devi togliere il noise reduction.
"Marco Bancale" <
F1...@softhome.net
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2002.07.22.11...@softhome.net...



title: c3020 zoom olympus

text:
On Tue, 23 Jul 2002 04:21:24 +0200, ::DöM:: wrote:
> E' normale.
> Piů aumenta il tempo (e 16 secondi sono veramente tanti) piů aumentano
> gli hot pixel.
> Non capisco perchč devi togliere il noise reduction.
Ho fatto solo delle prove, non e' che lo voglio togliere per forza.
Ma gia' il fatto che sia possibile disattivarlo, mi fa pensare che
dovrebbe funzionare tutto decentemente anche senza, no?

	Bye Bye
	Marco


title: c3020 zoom olympus

text:
"Danilo Bonamoneta" <
dan...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:MtH_8.14376$GV2.3...@twister2.libero.it...
> Salve, sono sempre io, secondo voi accendendo la macchina dimenticando il
> copriobbiettivo c'č il rischio di danneggiare la meccanica ? oggi mi č
CUT
Scusami se non c'entra niente con l'oggetto del tuo post
ma oggi me ne hanno proposta una nuova per la modica cifra di 670 Euro , che
a dir la verita mi sono parsi eccessivi. Quale il giusto prezzo per questa
fotocamera ?
                                     Ciao e grazie


title: c3020 zoom olympus

text:
On Tue, 23 Jul 2002 20:13:30 +0200, "Mo3bius"
<
Mo3...@activenetwork.it
> wrote:
>Scusami se non c'entra niente con l'oggetto del tuo post
>ma oggi me ne hanno proposta una nuova per la modica cifra di 670 Euro , che
>a dir la verita mi sono parsi eccessivi. Quale il giusto prezzo per questa
>fotocamera ?
670?!?!?!
Io l'ho presa a 483 IVA inclusa+spedizione inclusa su
www.photoshoppingcenter.de
Fai i tuoi conti :)
	Bye Bye
	Marco


title: c3020 zoom olympus

text:
> Io l'ho presa a 483 IVA inclusa+spedizione inclusa su
>
www.photoshoppingcenter.de
Idem ! Anzi, per esser precisi, ho preso Oly 3020z, un set di batterie
ricaricabili da 1800 mA+ caricabatterie, ed una smartmedia da 128 Mb a 601
euro circa...
Riccardo


title: c3020 zoom olympus

text:
"Riccardo" <donchi...@sanchopancha.mex> ha scritto nel messaggio
news:iwh%8.107293$Jj7.2...@news1.tin.it...

Beh, grazie Riccardo e anche a F104 , mi guardero' bene
dal comprare dal vampiro in questione , ma un buon rivenditore in italia che
non sia troppo esoso dove posso trovarlo ? Comprare in germania mi sarebbe
economicamente favorevole ma preferisco fare lavorare un italiano .
                         Ciao e ancora grazie
                                    gianni


title: c3020 zoom olympus

author: AlfredM.

text:
In article <v8i%8.619$
L12....@news.edisontel.com
>,
Mo3...@activenetwork.it
 says...
> Beh, grazie Riccardo e anche a F104 , mi guardero' bene
> dal comprare dal vampiro in questione , ma un buon rivenditore in italia che
> non sia troppo esoso dove posso trovarlo ? Comprare in germania mi sarebbe
> economicamente favorevole ma preferisco fare lavorare un italiano .
Ma perché in Italia costa di piů ?
--
Alfred Molon
Remove the obvious to email
------------------------------
Olympus C4040 online resource at
http://www.molon.de/4040.html
Photo galleries at
http://www.molon.de/Galleries.htm


title: c3020 zoom olympus

author: ildelu

text:
"Mo3bius" <
Mo3...@activenetwork.it
> wrote in message news:<v8i%8.619$
L12....@news.edisontel.com
>...
> Beh, grazie Riccardo e anche a F104 , mi guardero' bene
> dal comprare dal vampiro in questione , ma un buon rivenditore in italia che
> non sia troppo esoso dove posso trovarlo ? Comprare in germania mi sarebbe
> economicamente favorevole ma preferisco fare lavorare un italiano .
>
>                          Ciao e ancora grazie
>                                     gianni
Io l'ho presa da Autoscatto a 569 circa un mese fa, ma guarda il sito
per vedere se è disponibile, le 3 sedi sono dalle parti di Lucca-Pisa.
Ciao!


title: vendo nikon coolpix 950

author: Max

text:
Causa passaggio a nikon 5000 vendo nikon coolpix 950, condizioni ottime con
custodia.
Manuale in pdf (coolpix 990).
200 euro non trattabili.
Massimiliano


title: vendo nikon coolpix 950

author: Dscmax

text:
"Max" <
moma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b0k8fi$22d$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Quasi quasi me la comprerei fer fare foto all'infrarosso e per farla usare a
mio figlio. Di dove sei ?


title: vendo nikon coolpix 950

text:
Scrivimi in all'indirizzo di posta che vedi qua e ti dico tutto.
Ciao
Max
"Dscmax" <
massi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:U_hX9.31525$YG2.8...@twister1.libero.it...



title: vendo nikon coolpix 950

author: Filippo

text:
Anch'io sono interessatissimo !
Dscmax <
massi...@libero.it
> wrote in message
U_hX9.31525$YG2.8...@twister1.libero.it...



title: vendo nikon coolpix 950

text:
scrivimi a
moma...@hotmail.com
 se ti interessa.
Ho provato con la tua mail ma non ti funziona.
Ciao
Max


title: [REPOST] Lettore CF

author: Testa

text:
Io con OE nn lo leggevo quindi provo a ripostarlo.
Salve a tutti!
Sarei intenzionato a comprare un lettore di CF, vista la lentezza della
300d, cosa ne pensate di questo?
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/dettagli.php?cod=LETT8
Oppure che mi consigliate?
Ciao
Paolo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [REPOST] Lettore CF

text:
"Testa" <
Te...@testa.it
> ha scritto nel messaggio
news:c7q6jt$vj9$1...@news.newsland.it...
> Io con OE nn lo leggevo quindi provo a ripostarlo.
> Salve a tutti!
> Sarei intenzionato a comprare un lettore di CF, vista la lentezza della
> 300d, cosa ne pensate di questo?
>
>
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/dettagli.php?cod=LETT8
è un prezzo ragionevole ma puoi farne tranquillamente a meno
G
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: [REPOST] Lettore CF

author: Conte Paccio

text:
"Silverdolphin.it" <silver_...@RIMUOVItin.it> ha scritto nel messaggio
news:7h1oc.172882$hc5.7...@news3.tin.it...
>
> "Testa" <
Te...@testa.it
> ha scritto nel messaggio
> news:c7q6jt$vj9$1...@news.newsland.it...
> > Io con OE nn lo leggevo quindi provo a ripostarlo.
> > Salve a tutti!
> > Sarei intenzionato a comprare un lettore di CF, vista la lentezza della
> > 300d, cosa ne pensate di questo?
> >
> >
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/dettagli.php?cod=LETT8
>
> č un prezzo ragionevole ma puoi farne tranquillamente a meno
'nsomma, con il lettore di CF USB 2 ci metto un quinto del tempo a scaricare
le foto dalla G3 rispetto al collegamento diretto della macchina
Per esempio ieri x 170 Mb di roba ci ho messo 4 minuti e mezzo dalla
macchina, meno di un minuto dal lettore, secondo me ne vale la pena...
E credo che la 300d sia pure piů lenta della G3 nei trasferimenti...


title: [REPOST] Lettore CF

text:
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
news:2gblsu...@uni-berlin.de...
> "Silverdolphin.it" <silver_...@RIMUOVItin.it> ha scritto nel messaggio
> news:7h1oc.172882$hc5.7...@news3.tin.it...
>
> Per esempio ieri x 170 Mb di roba ci ho messo 4 minuti e mezzo dalla
> macchina, meno di un minuto dal lettore, secondo me ne vale la pena...
> E credo che la 300d sia pure più lenta della G3 nei trasferimenti...
Quante foto scarichi ogni giorno?
Se uno non deve scaricare 1000 foto al giorno forse puo' anche aspettarli
2-3 minuti in piu'.
Stef_Ozzy


title: [REPOST] Lettore CF

author: Eddi Murphy

text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-B5A582.1...@individual.net...
>
Te...@testa.it
 (Testa) wrote:
>
> > Sarei intenzionato a comprare un lettore di CF, vista la lentezza della
> > 300d, cosa ne pensate di questo?
> >
> >
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/dettagli.php?cod=LETT8
> >
> > Oppure che mi consigliate?
>
> Io consiglio di infischiartene della lentezza. Se devi scaricare le foto
> nel pc spegni Norton Antivirus se ce l'hai, scarica le foto e nel
> frattempo fai altro. Quando le fotografie saranno scaricate ci potrai
> lavorare su. E avrai risparmiato qualche soldo. Che ce ne facciamo di
> tutta questa velocità?
Scusa, perchè deve chiudere Norton antivirus ?
Io scarico le foto dalla mia Olympus C8080 usando il cavo USB, e scarico a
velocità usb2.
Ciao
Eddy


title: [REPOST] Lettore CF

author: Marco&Li

text:
In data odierna il Sig. Testa,  abitante in località
Te...@testa.it
 con un azione ardita e
senza pensare a quale funesta azione potea portare il suo insano gesto scrisse:
> Io con OE nn lo leggevo quindi provo a ripostarlo.
> Salve a tutti!
> Sarei intenzionato a comprare un lettore di CF, vista la lentezza
> della 300d, cosa ne pensate di questo?
>
>
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/dettagli.php?cod=LETT8
>
> Oppure che mi consigliate?
> Ciao
> Paolo
Se ti interessa su ebay lo stesso lettore e/o modelli analoghi li trovi dai 17 ai 19 euro,
per 19 12 in 2 che leggono le stick le mini sd e ovviamente USB 2, io ne ho presi 3
pagandoli 16euro e dividendo cosi fra amici le spedizioni, sono perfetti e credo che il
costo ripaghi ampiamente il dover star li ad aspettare di scaricare dalla macchina
togliere il tappino tirar fuori il cavetto......
--
*Cerco 2Cent e 50Cent  Olandesi*
*Scambio Euro Internazionali*:
_
http://kevinfree.supereva.it/euroindex.html_


title: [REPOST] Lettore CF

author: Ale

text:
> vista la lentezza della
> 300d, cosa ne pensate di questo?
>
>
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/dettagli.php?cod=LETT8
>
> Oppure che mi consigliate?
> Ciao
> Paolo
Su ebay trovi a circa 10 euro dei lettori 9 in 1 su USB 2.0.
Penso ne valga decisamente la pena anche perché come ha già detto qualcun
altro è meglio eventualmente rovinare i piedini della scheda piuttosto che
quelli dell'attacco USB della fotocamera.
Ciao.
Ale.


title: [REPOST] Lettore CF

text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:2gbmcm...@uni-berlin.de...
> Quante foto scarichi ogni giorno?
> Se uno non deve scaricare 1000 foto al giorno forse puo' anche aspettarli
> 2-3 minuti in piu'.
Eh, vabbč, se scarichi tre foto in croce al giorno non c'č neanche da
parlarne...


title: [REPOST] Lettore CF

text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-7A800B.1...@individual.net...
> "Eddi Murphy" <
Eddym...@tuttopmi.it
> wrote:
>
> > > Io consiglio di infischiartene della lentezza. Se devi scaricare le
foto
> > > nel pc spegni Norton Antivirus se ce l'hai, scarica le foto e nel
> > > frattempo fai altro. Quando le fotografie saranno scaricate ci potrai
> > > lavorare su. E avrai risparmiato qualche soldo. Che ce ne facciamo di
> > > tutta questa velocità?
> >
> > Scusa, perchè deve chiudere Norton antivirus ?
>
> Be', perché il Norton sarà pure impostato (di default lo è) per fare la
> scansione di tutti i file che vengono copiati nel disco: quindi
> sicuramente rallenta in modo direi drammatico.
Drammatico ?
Scarico file da 600 mega con Emule e li controlla in qualche secondo.
Per te cosa significa "drammatico" ?
Eddy


title: [REPOST] Lettore CF

author: Nix

text:
> Scarico file da 600 mega con Emule e li controlla in qualche secondo.
Bhe comunque un conto è scaricare 1 o 2 file da 600 mega, un altro e
scaricarne 600 o 1200 da 1 mega.
Non è sulla dimesione ma sul numero di files che si intoppa.
Saluti.
Nix


title: [REPOST] Lettore CF

text:
"Nix" <ni...@VAlevataSTAROBA-bluemail.ch> ha scritto nel messaggio
news:c7q9ch$g5s$1...@stargate1.inet.it...
> > Scarico file da 600 mega con Emule e li controlla in qualche secondo.
>
> Non è sulla dimesione ma sul numero di files che si intoppa.
Fra l'altro Norton non e' famosissimo per le sue performance...
Stef.


title: [REPOST] Lettore CF

text:
"Nix" <ni...@VAlevataSTAROBA-bluemail.ch> ha scritto nel messaggio
news:c7q9ch$g5s$1...@stargate1.inet.it...

Ovviamente...


title: [REPOST] Lettore CF

text:
"Nix" <ni...@VAlevataSTAROBA-bluemail.ch> ha scritto nel messaggio
news:c7q9ch$g5s$1...@stargate1.inet.it...

Chiaro, ma anche scaricando foto da 3,5 mega l'una ( l'altro ieri ne ho
scaricate 200 dalla Oly C8080 ) non impiega più di qualche secondo a
controllarle.
Ciao
Eddy


title: [REPOST] Lettore CF

text:
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
news:2gblsu...@uni-berlin.de...
> 'nsomma, con il lettore di CF USB 2 ci metto un quinto del tempo a
scaricare
> le foto dalla G3 rispetto al collegamento diretto della macchina
> Per esempio ieri x 170 Mb di roba ci ho messo 4 minuti e mezzo dalla
> macchina, meno di un minuto dal lettore, secondo me ne vale la pena...
> E credo che la 300d sia pure più lenta della G3 nei trasferimenti...
 la velocità di trasmerimento dovrebbe essere la medesima.
IO lo uso solo per scarica e quei 2 gb di foto quando torno da un viaggio,
ma non per fare prima, gisuto per non aver la fotocamera in mezzo.
quando ince scarico un paio di foto non uso il lettore
Ciao
G
--



title: [REPOST] Lettore CF

text:
"Silverdolphin.it" <silver_...@RIMUOVItin.it> ha scritto nel messaggio
news:GV1oc.173023$hc5.7...@news3.tin.it...
>  la velocità di trasmerimento dovrebbe essere la medesima.
> IO lo uso solo per scarica e quei 2 gb di foto quando torno da un viaggio,
> ma non per fare prima, gisuto per non aver la fotocamera in mezzo.
> quando ince scarico un paio di foto non uso il lettore
No, la velocità teorica potrebbe essere la stessa se parlassimo di un
lettore di CF USB 1.1 ma con uno USB 2.0 (e PC con USB 2.0 ovviamente)
cambia di brutto


title: [REPOST] Lettore CF

text:
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
news:2gboq7...@uni-berlin.de...
> No, la velocità teorica potrebbe essere la stessa se parlassimo di un
> lettore di CF USB 1.1 ma con uno USB 2.0 (e PC con USB 2.0 ovviamente)
> cambia di brutto
no no mi riferivo alla velocità tra G3 e 300D.
con il lettore non metto in dubbio che si faccia prima



title: [REPOST] Lettore CF

text:
"Silverdolphin.it" <silver_...@RIMUOVItin.it> ha scritto nel messaggio
news:052oc.173059$hc5.7...@news3.tin.it...
>
> "Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
> news:2gboq7...@uni-berlin.de...
> > No, la velocità teorica potrebbe essere la stessa se parlassimo di un
> > lettore di CF USB 1.1 ma con uno USB 2.0 (e PC con USB 2.0 ovviamente)
> > cambia di brutto
>
>
> no no mi riferivo alla velocità tra G3 e 300D.
> con il lettore non metto in dubbio che si faccia prima
Ah, non avevo capito
Comunque tutti si lamentano della lentezza della 300d, della G3 non mi
risulta invece...


title: [REPOST] Lettore CF

author: Lorenzo

text:
Il Tue, 11 May 2004 12:03:33 +0200, "Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
>
ha scritto:
>Be', perché il Norton sarà pure impostato (di default lo è) per fare la
>scansione di tutti i file che vengono copiati nel disco: quindi
>sicuramente rallenta in modo direi drammatico.
Ma daaaai, non diciamo fesserie e non parliamo tanto per parlare.
I tempi di elaborazione di un dato in memoria sono di diversi ordini
di grandezza superiori alla lettura o memorizzazione di un file su
memoria di massa. Siccome i file in scaricamento dalla compact flash
passano per la CPU, l'antivirus li processa al volo e vi assicuro che
l'occupazione di tempo macchina è talmente bassa da non essere
percettibile dall'utente.
Lorenzo


title: [REPOST] Lettore CF

text:
Grazie a tutti per le risposte!!!!!!!!!!
Vorrei sottolineare che il problema nn e' tanto quello di impiegarci 5 o
10 min in + (scattando in RAW un CF da 512 si fa in fretta a riempirla) ma
il fatto che nn vorrei che nel bel mezzo del download mi si scarichi la
batteria, e mi scoccia doverla ricaricare ogni volta che devo scaricare
foto, se possibile preferisco farla scaricare del tutto.



title: [REPOST] Lettore CF

text:
Il Tue, 11 May 2004 14:13:50 +0200, "Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
>
ha scritto:
> Lorenzo <
wiz...@libero.it
> wrote:
>
>> Ma daaaai, non diciamo fesserie e non parliamo tanto per parlare.
>
>Boh. Mi inchino davanti alla tua grande conoscenza e soprattutto alla
>tua cafoneria.
Grazie ma non credo di essere un cafone, c'è gente sul newsgroup che
se dici una fesseria ti apostrofa con dei termini molto meno gentili.
Per quel che mi riguarda, faccio il programmatore di professione e
penso di saperne qualcosa di più, e mi fa venire il latte alle
ginocchia chi fa delle affermazioni di tipo tecnico (palesemente
errate oltretutto) senza sapere bene di cosa parla... Poi non c'è
nulla di personale e non volevo offendere nessuno, ma ribadisco: non
parliamo tanto per parlare (o per dare aria ai denti, come si suol
dire).
Lorenzo


title: [REPOST] Lettore CF

author: Celio Vibenna

text:
"Lorenzo" <
wiz...@libero.it
> wrote in message
news:psg1a0lpe8nd3ncmn...@4ax.com
> Grazie ma non credo di essere un cafone, c'è gente sul newsgroup che
> se dici una fesseria ti apostrofa con dei termini molto meno gentili.
> Per quel che mi riguarda, faccio il programmatore di professione e
> penso di saperne qualcosa di più, e mi fa venire il latte alle
> ginocchia chi fa delle affermazioni di tipo tecnico (palesemente
> errate oltretutto) senza sapere bene di cosa parla... Poi non c'è
> nulla di personale e non volevo offendere nessuno, ma ribadisco: non
> parliamo tanto per parlare (o per dare aria ai denti, come si suol
> dire).
Non voglio entrare in polemica, ma posso solo portare la mia
esperienza personale: con Norton AV 2003 (che era in bundle col
portatile) ho avuto seri problemi al momento di salvataggi di file
molto grandi, perlopiù immagini oltre i 100 Mbyte. Sono arrivato ad
aspettare anche 5 minuti prima che Norton lasciasse scrivere a
Photoshop Elements (neanche il fratello maggiore!) un file al
momento di uscire. Sostituito Norton con McAfee su consiglio del
mio rivenditore di fiducia (49 euro per la versione Home), ho
risolto ogni problema. Escludo che il problema fosse il portatile
(notoriamente i notebook non sono fulmini di guerra)
perché disintallato Norton il problema è scomparso.
E tra l'altro, McAfee è anche molto più "leggero".
Per quanto riguarda la sicurezza, invece, mi pare fossero equivalenti:
mai beccato un virus, né prima, né dopo.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [REPOST] Lettore CF

author: Lord Rayden

text:
In
news:0d3f5acf658c733f1b3...@mygate.mailgate.org
,
Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> typed:
>> Per quel che mi riguarda, faccio il programmatore di professione e
>> penso di saperne qualcosa di più, e mi fa venire il latte alle
Ecco appunto... forse un sistemista con esperienza era più indicato... ;-)
>> ginocchia chi fa delle affermazioni di tipo tecnico (palesemente
>> errate oltretutto) senza sapere bene di cosa parla... Poi non c'è
>> nulla di personale e non volevo offendere nessuno, ma ribadisco: non
>> parliamo tanto per parlare (o per dare aria ai denti, come si suol
>> dire).
>
> Non voglio entrare in polemica, ma posso solo portare la mia
> esperienza personale: con Norton AV 2003 (che era in bundle col
> portatile) ho avuto seri problemi al momento di salvataggi di file
> molto grandi, perlopiù immagini oltre i 100 Mbyte. Sono arrivato ad
> aspettare anche 5 minuti prima che Norton lasciasse scrivere a
> Photoshop Elements (neanche il fratello maggiore!) un file al
> momento di uscire. Sostituito Norton con McAfee su consiglio del
> mio rivenditore di fiducia (49 euro per la versione Home), ho
> risolto ogni problema. Escludo che il problema fosse il portatile
> (notoriamente i notebook non sono fulmini di guerra)
> perché disintallato Norton il problema è scomparso.
> E tra l'altro, McAfee è anche molto più "leggero".
Non posso che confermare tutto! Norton Antivirus è un mastodonte che
rallenta visibilmente qualsiasi sistema. mcafee è molto più performante...
solo che è più difficile da trovare presso i distributori... tutti volgiono
norton per il nome e quello si trova ovunque. ;-)


title: [REPOST] Lettore CF

author: Zeno

text:
> il fatto che nn vorrei che nel bel mezzo del download mi si scarichi la
> batteria, e mi scoccia doverla ricaricare ogni volta che devo scaricare
> foto, se possibile preferisco farla scaricare del tutto.
> Ciao
> Paolo
Infatti anche per questo vale la pena spendere qualche decina di euro in
un lettore esterno, se poi devi scaricare un paio di foto attacchi la
macchina e passa la paura, ma se hai la CF piena non stai a consumare pila
che puň essere usata per fare tutt'altro. Non ti cambia la vita, ma č
molto piů comodo. E di sicuro vale la spesa
Zeno



title: [REPOST] Lettore CF

text:
Il Tue, 11 May 2004 12:25:46 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> ha scritto:
>Non voglio entrare in polemica, ma posso solo portare la mia
>esperienza personale: con Norton AV 2003 (che era in bundle col
>portatile) ho avuto seri problemi al momento di salvataggi di file
>molto grandi, perlopiù immagini oltre i 100 Mbyte.
La polemica era più che altro sugli antivirus in generale e sul fatto
che non ha senso parlare di rallentamenti trasferendo da memoria di
massa. L'impatto prestazionale normalmente sui PC moderni è inferiore
all'1%.
Io personalmente ho Norton AV 2003 e 2004 sui PC personali, e una
combinazione McAfee/Norton AV sui PC aziendali. Inoltre ho esperienza
di un cliente che ha diverse migliaia di PC con Norton AV (è una
famosa compagnia telefonica). Personalmente mi trovo meglio con il
Norton AV, ma dipende molto da macchina a macchina. Ad esempio avevo
un PC con Windows XP su cui il McAfee bloccava tutto, su altri non ha
problemi.
>E tra l'altro, McAfee è anche molto più "leggero".
Il problema del Norton è solo l'interfaccia utente che è pesante in
modo ridicolo, ma a livello di "motore di scansione" (il servizio
software che controlla i file in tempo reale mentre li usi) è più
performante di quello McAfee, anche se ripeto usualmente non incidono
sulle prestazioni del PC.
Lorenzo


title: [REPOST] Lettore CF

author: Giulia

text:
Ho comprato un lettore USB2 Sandisk e funziona benissimo con le compact
flash.
Ciao


title: [REPOST] Lettore CF

text:
Il Tue, 11 May 2004 14:37:00 +0200, "Lord Rayden"
<
ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com
> ha scritto:
>Ecco appunto... forse un sistemista con esperienza era più indicato... ;-)
Tu non sai a quanti danni provocati dai "sistemisti con esperienza" io
e i miei colleghi abbiamo dovuto rimediare...
>Non posso che confermare tutto! Norton Antivirus è un mastodonte che
>rallenta visibilmente qualsiasi sistema. mcafee è molto più performante...
Se ne sei convinto, ben per te. Dalla mia esperienza questo non
risponde al vero. Ah... e hai mai provato Norton Antivirus Corporate
Edition? Ha un client snello e veloce e così sono tutti contenti
(naturalmente l'engine di scansione è il medisimo delle versioni
commerciali e infatti va benissimo).
Lorenzo


title: [REPOST] Lettore CF

author: Godzillone

text:
Lorenzo ha scritto:
> Il Tue, 11 May 2004 12:25:46 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
> <
celio....@virgilio.it
> ha scritto:
>
>
>>Non voglio entrare in polemica, ma posso solo portare la mia
>>esperienza personale: con Norton AV 2003 (che era in bundle col
>>portatile) ho avuto seri problemi al momento di salvataggi di file
>>molto grandi, perlopiù immagini oltre i 100 Mbyte.
>
>
> La polemica era più che altro sugli antivirus in generale e sul fatto
> che non ha senso parlare di rallentamenti trasferendo da memoria di
> massa. L'impatto prestazionale normalmente sui PC moderni è inferiore
> all'1%.
Si questo è vero, le velocità in gioco non sono elevate.
> Io personalmente ho Norton AV 2003 e 2004 sui PC personali, e una
> combinazione McAfee/Norton AV sui PC aziendali. Inoltre ho esperienza
> di un cliente che ha diverse migliaia di PC con Norton AV (è una
> famosa compagnia telefonica). Personalmente mi trovo meglio con il
> Norton AV, ma dipende molto da macchina a macchina. Ad esempio avevo
> un PC con Windows XP su cui il McAfee bloccava tutto, su altri non ha
> problemi.
>
>
>>E tra l'altro, McAfee è anche molto più "leggero".
>
>
> Il problema del Norton è solo l'interfaccia utente che è pesante in
> modo ridicolo, ma a livello di "motore di scansione" (il servizio
> software che controlla i file in tempo reale mentre li usi) è più
> performante di quello McAfee, anche se ripeto usualmente non incidono
> sulle prestazioni del PC.
>
Non sono d'accordo!! Il motore di norton è molto pesante, soprattutto
nella versione 2004. Su diversi pc un po' datati (comunque 600Mhz e
128Mb di ram) ho dovuto eliminarlo e passare al Panda (molto più
leggero). (non conosco bene il McAfee perchè ne ho installati solo un
paio, ma l'impressione è che sia leggermente più leggero di NAV)
Per chi parla di Emule posso confermare che il 2004 puntualmente alla
fine di un file di 600 Mega (documentario divx o iso distro linux)
inchioda il PC (parliamo di macchine con 2 Ghz e 512 mega di ram).
Il norton 2004 è peggio di un virus e costa il doppio del simpatico
panda! :)
Ciao


title: [REPOST] Lettore CF

text:
In
news:cfi1a0df4ft7lnjnl...@4ax.com
,
Lorenzo <
wiz...@libero.it
> typed:
>> Ecco appunto... forse un sistemista con esperienza era più
>> indicato... ;-)
> Tu non sai a quanti danni provocati dai "sistemisti con esperienza" io
> e i miei colleghi abbiamo dovuto rimediare...
>
Di solito si dice "i miei colleghi ed io"... ;-)
Ho detto sistemista con esperienza _non_ "sistemista con esperienza" c'è una
bella differenza nelle doppie virgolette. ;-)
>> Non posso che confermare tutto! Norton Antivirus è un mastodonte che
>> rallenta visibilmente qualsiasi sistema. mcafee è molto più
>> performante...
>
> Se ne sei convinto, ben per te. Dalla mia esperienza questo non
Ne son convito ed ho l'esperienza necessaria nonchè i "numeri" necessari a
confermare tale esperienza sul campo.
> risponde al vero. Ah... e hai mai provato Norton Antivirus Corporate
> Edition? Ha un client snello e veloce e così sono tutti contenti
> (naturalmente l'engine di scansione è il medisimo delle versioni
> commerciali e infatti va benissimo).
Il problema infatti stà nel motore... per tacere della policy di
aggiornamento delle definizioni ;-)
Un controllo di un antivirus su un file corrisponde il più delle volte ad
una lettura aggiuntiva dello stesso: questo non si nota su un disco rigido
ma su supporti più lenti si nota eccome: l'antivirus blocca l'operazione di
lettura dell'OS, controlla il file, restituisce il controllo all'os... non
sono convinto (anzi sarei quasi sicuro del contrario) che la cache in
lettura agisca anche sui supporti removibili (o di rete) di qui la doppia
lettura e il tempo doppio per la copia da supporto removibile. Il fatto che
mcafee non rallenti l'operazione potrebbe dipendere dalle impostazioni dello
stesso (probabilmente non controlla i files jpg O:-))
hth


title: [REPOST] Lettore CF

text:
Il Tue, 11 May 2004 14:41:11 +0200, "Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
>
ha scritto:
>Mah, guarda, ognuno ha le proprie esperienze. Ti riporto la mia.
Ti ripeto che il mio non era voleva essere un attacco personale,
criticavo solo il fatto che secondo quello che so, non ha senso
consigliare di disabilitare un antivirus qualsiasi (io nel mio post
non ho parlato di Norton, McAfee, Panda ecc.) per trasferire file DA
COMPACT FLASH A PC, dove sicuramente non č l'antivirus a fare la
differenza.
>Nella azienda dove lavoro vengono prelevati, spostati e duplicati file
>mp2 in rete da una macchina all'altra continuamente. I file mp2 sono
>mediamente grandi fra i 3 e i 5 mega. Una operazione di trasferimento
>file coinvolge mediamente 3500/4000 file per volta.
In un'azienda dove lavoro io si trasferiscono ogni giorno per backup
10 GByte di file di tutte le dimensioni e non ci sono questi problemi.
>Ed č stato disinstallato dai tecnici, mica da me.
I "tecnici" che conosco io in genere ne sanno di PC molto poco,
soprattutto di come funzionano a basso livello. In effetti ho molta
poca stima di tecnici e sistemisti in genere, č come se portassi la
macchina ad aggiustare da un meccanico che non sa come funziona il
motore ma si limita a sostituirti dei pezzi che a suo avviso sono
rotti. Non dico che il 100% dei tecnici o dei sistemisti siano cosě,
ma č una percentuale molto vicina a questa...
>Ora, la tua esperienza credo valga come la mia; e io dico la mia
>esperienza.
Io portavo la mia esperienza di programmatore, e penso di saperne
abbastanza di come funziona veramente un PC. Tutto qui.
Lorenzo


title: [REPOST] Lettore CF

text:
Il Tue, 11 May 2004 15:06:04 +0200, "Lord Rayden"
<
ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com
> ha scritto:
>Ho detto sistemista con esperienza _non_ "sistemista con esperienza" c'è una
>bella differenza nelle doppie virgolette. ;-)
Le ho messe io le virgolette e l'ho fatto a ragion veduta...
>Ne son convito ed ho l'esperienza necessaria nonchè i "numeri" necessari a
>confermare tale esperienza sul campo.
Anch'io ne son convito ed ho l'esperienza necessaria nonchè i "numeri"
necessari a confermare tale esperienza sul campo. Adesso come la
mettiamo?
>Il problema infatti stà nel motore...
Che secondo me continua ad essere ottimo. Adesso come la mettiamo?
>Un controllo di un antivirus su un file corrisponde il più delle volte ad
>una lettura aggiuntiva dello stesso: questo non si nota su un disco rigido
>ma su supporti più lenti si nota eccome: l'antivirus blocca l'operazione di
>lettura dell'OS, controlla il file, restituisce il controllo all'os... non
>sono convinto (anzi sarei quasi sicuro del contrario) che la cache in
>lettura agisca anche sui supporti removibili (o di rete) di qui la doppia
>lettura e il tempo doppio per la copia da supporto removibile.
Non è vero. Gli antivirus decenti si installano in una modalità detta
"pila dei driver". In pratica, il driver del file system, che parla
con il driver della memoria di massa, legge i file dal file system e
parla direttamente con il kernel. I motori degli antivirus si
installano in questa pila nello stadio tra il driver del file system
ed il kernel, e leggono in tempo reale i dati trasferiti. Quindi non
c'è una doppia lettura.
> Il fatto che
>mcafee non rallenti l'operazione potrebbe dipendere dalle impostazioni dello
>stesso (probabilmente non controlla i files jpg O:-))
Puoi specificare per tutti gli anti virus per quali estensioni fare il
controllo in tempo reale.
Lorenzo


title: [REPOST] Lettore CF

text:
In data odierna il Sig. Conte Paccio,  abitante in località
CERCA...@photo-graphica.it
con un azione ardita e senza pensare a quale funesta azione potea portare il suo insano
gesto scrisse:
> No, la velocità teorica potrebbe essere la stessa se parlassimo di un
> lettore di CF USB 1.1 ma con uno USB 2.0 (e PC con USB 2.0 ovviamente)
> cambia di brutto
430Mb/s USB 2,0 13Mb/s USB 1,1
--
*Cerco 2Cent e 50Cent  Olandesi*
*Scambio Euro Internazionali*:
_
http://kevinfree.supereva.it/euroindex.html_


title: [REPOST] Lettore CF

author: Morphine

text:
Testa ha scritto:
> Io con OE nn lo leggevo quindi provo a ripostarlo.
> Salve a tutti!
> Sarei intenzionato a comprare un lettore di CF, vista la lentezza della
> 300d, cosa ne pensate di questo?
>
>
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/dettagli.php?cod=LETT8
basta che sia usb2 (e che la tua mobo supporti l'usb2 ovviamente) e sei
apposto. un altro pianeta rispetto alla lentezza esasperante della 300d.
io ne ho comprato uno 8 in 1 della hama a 18 euro all'auchan.
ciao


title: [REPOST] Lettore CF

author: Zolla

text:
On Tue, 11 May 2004 12:00:22 +0200, "Eddi Murphy"
<
Eddym...@tuttopmi.it
> wrote:
>Scusa, perchè deve chiudere Norton antivirus ?
Forse e' abituato, come me, ad una lan aziendale con norton su tutte
le macchine :-)
Trasferimento di 600 mega:
- Con norton attivo su entrambe le macchine:
20 minuti
- Con norton attivo su una sola macchina:
15 minuti
- Con norton disattivo su entrambe:
10 minuti
Inoltre piu' sono i files e piu' diventa lento, a trasferire un unico
file da 600 mega ci mette lo stesso tempo con i norton attivi e
disattivi, ma a trasferire 2000 files ci mette anche il quadruplo del
tempo!
Ormai mi viene in automatico il disattivare norton per una grossa
quantita' di files, dopo l'esasperazione di 8 ore di norton al giorno!
:-)
Non penso norton faccia una gran differenza pero' su 100 foto
scaricate via usb.. in fondo poi la lentezza del norton non e' nulla
paragonata alla lentezza della 300D!!!
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: [REPOST] Lettore CF

text:
On Tue, 11 May 2004 11:38:44 +0200, "Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
>
wrote:
>Io consiglio di infischiartene della lentezza. Se devi scaricare le foto
>nel pc spegni Norton Antivirus se ce l'hai, scarica le foto e nel
>frattempo fai altro. Quando le fotografie saranno scaricate ci potrai
>lavorare su. E avrai risparmiato qualche soldo. Che ce ne facciamo di
>tutta questa velocità?
Beh cazzarola... io ad esempio scarico la CF solo quando e' piena..
percui dopo 2 settimane di foto mi ritrovo magari con 512 mega nella
CF da scaricare...
Per vederle devo aspettare dai 45 ai 60 minuti !!!
Senza contare che la macchina deve essere a batteria completamente
carica, perche' se scende sotto un certo livello il software
interrompe il trasferimento da solo notificando la batteria quasi
scarica!
Insomma... con un lettore di CF non ci metto piu' di 5 minuti... non
dico di avere fretta, ma stare 45 minuti a guardare una barretta del
programma che si avvicina gradualmente al 100% (perche' a volte ti si
interrompe la connessione) e' un po' snervante!
La 300D e' una LUMACA :-)



title: [REPOST] Lettore CF

text:
On Tue, 11 May 2004 14:41:11 +0200, "Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
>
wrote:
>Mah, guarda, ognuno ha le proprie esperienze. Ti riporto la mia.
>Nella azienda dove lavoro vengono prelevati, spostati e duplicati file
>mp2 in rete da una macchina all'altra continuamente. I file mp2 sono
>mediamente grandi fra i 3 e i 5 mega. Una operazione di trasferimento
>file coinvolge mediamente 3500/4000 file per volta.
>Norton č stato disinstallato dalle macchine utilizzate perché non si
>muoveva piů niente. Ed č stato disinstallato dai tecnici, mica da me.
Confermo.
Lavoro in un CED di una grande azienda, e solitamente per i backup
personali degli impiegati usiamo disattivare norton prima del
trasferimento. Norton purtroppo rallenta in modo incredibile il
trasferimento (si parla di un passaggio da 40/50 minuti con norton su
entrambe le macchine a circa 10/20 minuti con norton disattivato).
Lo stesso facciamo per l'installazione da rete del programma
gestionale che utilizzano (che contiene centinaia e centinaia di mappe
da pochi kb l'una, che pero' essendo molteplici files, vengono tutti
controllati da norton con un rallentamento prestazionale tremendo).
Non usiamo pero' norton 2004, ma un sistema client/server sempre di
Norton chiamato Norton Corporate Edition.
Sono d'accordo comunque sul fatto che sul trasferimento di un
centinaio di foto da memoria di massa non dovrebbe fare tanto la
differenza. Se i files fossero 10000 e tutti da 1k allora sarebbe
MOLTO differente!
Parola del tecnico! (di professione, e non tra "virgolette") :-)



title: [REPOST] Lettore CF

text:
In data odierna il Sig. Zolla,  abitante in località zolla...@MAPSONhotmail.com con un
azione ardita e senza pensare a quale funesta azione potea portare il suo insano gesto
scrisse:
> On Tue, 11 May 2004 11:38:44 +0200, "Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
>

Confermo!! La sto testando tutto oggi e credo viaggi sui 13Mb del USB 1.....
mostruosamente lenta, fra l'altro sto trovando difetti in sta macchina e stranezze che non
credevo di trovarci :|
va beh lettore esterno e andare....



title: [REPOST] Lettore CF

text:
Marco&Li ha scritto:
> In data odierna il Sig. Conte Paccio,  abitante in località
CERCA...@photo-graphica.it
> con un azione ardita e senza pensare a quale funesta azione potea portare il suo insano
> gesto scrisse:
>
>
>
>>No, la velocità teorica potrebbe essere la stessa se parlassimo di un
>>lettore di CF USB 1.1 ma con uno USB 2.0 (e PC con USB 2.0 ovviamente)
>>cambia di brutto
>
>
> 430Mb/s USB 2,0 13Mb/s USB 1,1
>
La teoria è fantascienza!!!!
e poi in teoria sarebbe 480Mb/s.che sono megabit ergo 60 Mbyte al sec...
ma in pratica se arrivi a 20Mbyte sei fortunato (e dice certo le
ememorie flash ancora non ci arrivano)


title: [REPOST] Lettore CF

author: xive

text:
Il 11/05/2004, Testa ha scritto:
> Vorrei sottolineare che il problema nn e' tanto quello di impiegarci 5 o
> 10 min in + (scattando in RAW un CF da 512 si fa in fretta a riempirla) ma
> il fatto che nn vorrei che nel bel mezzo del download mi si scarichi la
> batteria, e mi scoccia doverla ricaricare ogni volta che devo scaricare
> foto, se possibile preferisco farla scaricare del tutto.
A sentire di questi problemi di batteria in fase di scaricamento, sono
sempre piu' soddisfatto nell'avere avuto come accessorio in dotazione nella
confezione della Canon G5, l'adattatore di rete (AC). E la batteria si
preserva..
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
<scatti con Canon Powershot G5, senza pretese>
Per rispondermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: [REPOST] Lettore CF

text:
"Lorenzo" <
wiz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8ae1a05981b83rtkt...@4ax.com...

Prova a copiare CD Rom pieno di file non troppo grandi con un QUALSIASI
antivirus attivo e cronometra il tempo che ci mette
Poi prova disattivandolo e resterai sorpreso, MOLTO sopreso, soprattuto col
Norton che ti raddoppia il tempo tranquillamente (Pentium IV 3000 + HD
Serial ATA da 120 GB mica un cesso di PC)


title: [REPOST] Lettore CF

text:
In data odierna il Sig. Godzillone,  abitante in località
godzilla...@libero.it
 con
un azione ardita e senza pensare a quale funesta azione potea portare il suo insano gesto
scrisse:
>> 430Mb/s USB 2,0 13Mb/s USB 1,1
>>
> La teoria è fantascienza!!!!
>
> e poi in teoria sarebbe 480Mb/s.che sono megabit ergo 60 Mbyte al
> sec...
430 è quella che i produttori danno indicativamente come teorica garantita, quella del
protocollo in se è un'altra zuppa e lo sappiamo bene, forse con altro tipo di card e con
velocita immani un giorno si ci arriverà..forse....
> ma in pratica se arrivi a 20Mbyte sei fortunato (e dice certo le
> ememorie flash ancora non ci arrivano)
Beh no su questo non sono daccordo molto, dipende dalla marca modello ergo velocità per
cui sono date, dal lettore dal sistema ma sopra i 20Mbyte direi che ci arriva, basta che
fai una prova e te ne rendi conto, poi sarebbe da provare con un file unico, centinaia di
file sono ben diversi da spostare :) se puoi hai dei tsr sotto come AV Firew e similia
apriti cielo.



title: [REPOST] Lettore CF

text:
Il Wed, 12 May 2004 11:46:42 +0200, "Conte Paccio"
<
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto:
>Prova a copiare CD Rom pieno di file non troppo grandi con un QUALSIASI
>antivirus attivo e cronometra il tempo che ci mette
>Poi prova disattivandolo e resterai sorpreso, MOLTO sopreso, soprattuto col
>Norton che ti raddoppia il tempo tranquillamente (Pentium IV 3000 + HD
>Serial ATA da 120 GB mica un cesso di PC)
Tra i due test devi fare il reboot del PC, altrimenti la cache del
disco sballerà il secondo risultato. Io ho fatto il test sul mio PC
(Athlon 1 GHz, 1 GByte di RAM, HD ATA-100 7200 RPM, quindi neanche
l'ultimo grido) con Norton Antivirus 2003 e la differenza di tempo è
stata inferiore al 3%. Più che accettabile direi...
Lorenzo


title: Tecnica - realizzazione di un Composit

author: Nuke Duke

text:
Realizzazione grafica di un composit
con il link alla procedura che
descrive le tecniche necessarie:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1402
:O)
   Nuke.


title: Tecnica - realizzazione di un Composit

author: Matt

text:
Grazie, mi sara' utile :)
Matteo
Nuke Duke ha scritto:



title: Tecnica - realizzazione di un Composit

author: nicola

text:

continua a pastare questi link
`nicola


title: Tecnica - realizzazione di un Composit

text:
"nicola"
>>
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1402
>
>
> continua a pastare questi link
Grazie ad entrambi,
non mancherņ ;)
:O)
   Nuke.


title: Kodak ZD710 (o in altern?) usa batterie ricaricabili?

author: -= Luca =-

text:
Ciao, ero interessato a questa kodak con zoom ottico 10x, 7,1mp
al mediaworld ho letto che non ha batterie ricaricabili: secondo voi
significa che non le forniscono loro o che la macchina NON lavora con le
ricaricabili?
Ancora, mi piacerebbe avere un alimentatore (non caricabatterie) che si
collega alla macchina (senza togliere le pile)
e lasciarla sempre attaccata in rete quando non utilizzata (come facevo con
la mia vecchia toshiba)
in questo modo sono certo di non rimanere mai senza carica: con questa è
possibile?
Sapete dove posso trovare l'alimentatore?
Con 176euro iva icl (senza alimentatore, che ancora non ho trovato), c'è qlc
di meglio?
--
^__^
o.g.a.v.o.s. [Onorevoli  Grazie  A  Voi  Ohhh  Saggi]


author: Pastello

text:
Se parli della z710 (una piccola bridge), non è male.
Usare le Nimh è raccomandabile.
Le migliori, che, non usate, tengono la carica un anno, e quindi le compri
già cariche e sono molto più efficienti delle "comuni" Nimh (da usare con il
loro caricabatterie o con uno generico ma buono:  non ultraveloce è MEGLIO),
sono:
Sanyo Eneloop
Panasonic Infinium
Uniross Hybrio
Puoi cercare prezzi e negozi con
kelkoo.it
CIAO.


http://www.clothserver-yhnetstore.cn/
 cheap parada shoes  lv shoes
gucci shoes nike shox, air max, prada handbag,lv handbag,bbc +
redmomkey hoddies ,jean  a price  only 27usd
In order to greet the new year the arrival, company in new year grand
preferential policy:
1. The shopping full 500USD customer, may enjoy the company to provide
90% discount the preferential benefit, primary proxy.
2. The shopping full 1000USD customer, may enjoy the company to
provide 80% discount the preferential benefit, the company
simultaneously provides the intermediate proxy website, for your
country region this city minute agent.
3. The shopping full 2000USD customer, may enjoy the company to
provide 70% discount the preferential benefit, the company
simultaneously provides the high-level proxy website, for your country
region this city general agent. This agent only provides a quota of
people in this urban company.
Hello.every one, our company have much cheap product . please visit
our web,
http://www.clothserver-yhnetstore.cn/
And chose the product of your like ,let go ,hope you shiping
happy ,Go

http://www.clothserver-yhnetstore.cn/
Nike Air Jordan 1 ,Nike Air Jordan 2 Shoes,Nike Air Jordan 3,Nike Air
Jordan 4 Shoes ,Nike Air Jordan 5 Chaussure Shoes,Nike Air Jordan 6
Catalog ,Nike Air Jordan 7 Shoes Catalog ,
Nike Air Jordan 8 Customized ,Nike Air Jordan 9 Shoes
Customized ,Nike
Air Jordan 10 Wholesalers,Nike Jordan 11 Shoes Wholesalers,Nike Air
Jordan 12 retailer,Nike Air Jordan 13 Shoes Factory ,Nike Air Jordan
14 Shoes Sell,Nike Air Jordan 16 Exporter ,Nike Air Jordan 17 Shoes
Exporter, Nike Air Jordan 18 Offer, Nike Air Jordan 19 Shoes
Offer,Nike Air Jordan 20 Manufacture,Nike Jordan 21 Shoes
Manufacture,Nike Jordan 22 CUSTOMIZED ,
We Import&Export&Trading&Retail&sell&buy&distribution& Wholesale Nike
footwear and Nikes Sneakers Jordans Sneakers to this market:
USA,America,US,United States,UK,England,United Kingdom,IT,Italy,
NT,Netherlands,China,Chinese,Germany,DE,Greece,GR,France,
FR,Spain,Portugal,Switzerland,Switzerland,Brazil,Chile,Peru,C
Korea,Australia,Hongkong,Canada,Mexico,Etc
Nike shoes | china nike shoes | air jordan sneakers | cheap gucci
shoes | cheap prada sneakers | gucci sneakers | mix jordan sneakers |
chanel sandals | gucci sandals | dior sandals | wholesale jordan
sneakers |  nike running shoes | nike stock shoes | air jordan at
whlesale price | nike shoes air jordan supplier from in china |
Lacoste Trainers | puma trainers | louis vuitton purse | prada purse
|
gucci handbags | chanel purse | coach purse | nike bas kerball shoes
|
Nike Sneakers| cheap nike sneakers | nike shoes from china | nike
replica | copy nike sneakers |  nike factory stores |  nike stores
Nike wholesale - Nike shoes wholesale
nike jordan sneakers wholesalehttp://
www.shoesserver-yhnetsotre.cn/
We (http: // )
Wholesale Cheap Jordan
Shoes,Michael
Jordan Shoes,Nike Jordan Basketball shoes, ... Jordan Shoes,Air
Jordan
Sneakers,Air Jordan Wholesale All of the Air Jordan sneakers have
Nike
Air in the shoes.Authentic quality Jordan Sneakers Custom Jordan
Sneakers Wholesale Jordan Sneakers gucci sneakers prada sneakers in
 ,lv
chanel coach dior DG DSQUARED2 DIESEL,miumiu handbags
sneakers,shoes,t-
shirts,jeans,jackets.We sale new Nike Sneakers,Air Jordan
Sneakers,AIR
FORCE 1S,Nike Dunks SB,Bape Sta from nike outlets and factory
stores,also Nike wholesale-Jordan Shoes,sneakers! china online store!
Cheap Lacoste Trainers Please,Lacoste Trainers for Women,Lacoste
Shoes
Online,Lacoste Shoes for Women,Buy Lacoste Trainers Online,Lacoste
Sneakershttp://
www.shoesserver-yhnetsotre.cn/
Lacoste Footwear,Black Lacoste Trainers,Lacoste Trinity
Trainershttp://
www.shoesserver-yhnetsotre.cn/
Lacoste Leisure Shoe, cheap nike dunks,cheap gucci
sneakershttp://
www.shoesserver-yhnetsotre.cn/
cheap sunglasses factory,wholesale nike  tshirts,cheap air jordans
http://www.shoesserver-yhnetsotre.cn/
nike sb china wholesale,cheap puma sneakers,sneaker wholesale
china,jordans sneakers,gucci shirts wholesale,cheap bape
trainers,shoe
wholesalers in china,cheap nike sneakers,DISCOUNT nike
SNEAKERS,Tennis
Sneakers,gucci Sneakers, Prada Sneakers,Shoes Jordan's +
Wholesale,jordan wholesale manufacturers,nike customes,cheap
wholesale
jordans nike,cheap tiffany necklace,gucci shoes shop,Wholesale
Distributor Authentic Nike Shoes,wholesale air forces and
jordans,dsquared manufacturers,dsquared womens shoes,dsquared2
jeans,dsquared2
shoes
ed hardy caps,ed hardy caps cheap,ed hardy for cheap,ed hardy hats
for
cheap
addidas wholesalers distributorhttp://
www.shoesserver-yhnetsotre.cn/
bulk air force ones for salehttp://
www.shoesserver-yhnetsotre.cn/
Burberry Handbags made in Chinahttp://
www.shoesserver-yhnetsotre.cn/
BUY ARMANI SHOEShttp://
www.shoesserver-yhnetsotre.cn/
Buy holesale from china GUCCIhttp://
www.shoesserver-yhnetsotre.cn/
buy jordans made in chinahttp://
www.shoesserver-yhnetsotre.cn/
buy nike shoes at wholesale pricehttp://
www.shoesserver-yhnetsotre.cn/


title: 2004

author: Daniel ROCHA

text:
Hello All,
A new picture for the new year, with the first picture
taken this year. Paris under the snow !
http://www.monochromatique.com/2004.html
Regards,
--
 -- Daniel Rocha <> Photographie --
http://www.monochromatique.com


title: Sony cyber shot dsc-p10

author: Stefano

text:
Ciao ragazzi, cosa ne pensate di questa macchina. Ha un buon prezzo ma quali
sono i difetti?


author: Lenny

text:
su pixmania ho trovato
SIGMA Kit obiettivi 18/50 DC e 55/200 DC a 299.00
che ne pensate?
sono meglio del 18-55 55-200 che danno con la canon?
ciao e grazie.


title: Ultima prova Summicron 35 su NEX-7

author: Peter & Pan ©

text:
Condizioni di luce eccellente. Soggetto sempre lo stesso per valutare
il potere risolvente della lente e resa colori, peccato che ci mancava
un bel fiore rosso.
Macchina in P, con braketing a step di 0.75 diaframma 8. La foto
scelta, tra i tre scatti, ï¿œ quella che ha la tinta del muretto piï¿œ
simile al reale. Il resto lo vedete dagli exif.
Una volta fattoci l'occhio e la mano nel focheggiare lo zoom nel mirino
ï¿œ assolutamente fantastico. La messa a fuoco ï¿œ stata fatta sulle spine
gialle del cactus a dx dei fiori di Euphorbia milli (Spina-Cristi).
Nel file RAW sorgente sono intervenuto solamente con l'assegnazione del
profilo lente--> Leica - Summicron 35 mm. asph. dato che  il mio
summicron Canadese asph. non era presente.
Nel dubbio ho caricato tutti e tre i tipi di conversione in JPG qualitï¿œ
11.

http://dl.dropbox.com/u/23827152/TEST%20Leitz%20%2B%20NEX-7/Linea%20di%20base%20ottimizz_DSC00353.jpg

http://dl.dropbox.com/u/23827152/TEST%20Leitz%20%2B%20NEX-7/Prog%20ottimizzata_DSC00353.jpg

http://dl.dropbox.com/u/23827152/TEST%20Leitz%20%2B%20NEX-7/Standard_DSC00353.jpg

Ciao e grazie per l'attenzione.


title: Ultima prova Summicron 35 su NEX-7

author: martello

text:
> Condizioni di luce eccellente. Soggetto sempre lo stesso per valutare il
> potere risolvente della lente e resa colori, peccato che ci mancava un
> bel fiore rosso.
> Macchina in P, con braketing a step di 0.75 diaframma 8. La foto scelta,
> tra i tre scatti, ï¿œ quella che ha la tinta del muretto piï¿œ simile al
> reale. Il resto lo vedete dagli exif.
> Una volta fattoci l'occhio e la mano nel focheggiare lo zoom nel mirino
> ï¿œ assolutamente fantastico.

Sono d'accordo con te anche se non abbiamo la stessa macchina.
Il mirino elettronico con il giusto ingrandimento e la giusta esperienza
per schiacciare i tasti giusti un po' alla cieca permette delle ottime
messe a fuoco manuali.
Con le ottiche manuali il vero fastidio non ï¿œ la messa a fuoco, che come
tempi ï¿œ poco piï¿œ lenta dell'automatico ma comunque accettabile ( epuï¿œ
essere piï¿œ precisa), ma la chiusura del diaframma con un occhio attento
sul tempo di scatto risultante dalla esposizione (cosa che richiede una
maggiore concentrazione).

> Nel dubbio ho caricato tutti e tre i tipi di conversione in JPG qualitï¿œ 11.
>
>
http://dl.dropbox.com/u/23827152/TEST%20Leitz%20%2B%20NEX-7/Linea%20di%20base%20ottimizz_DSC00353.jpg

>
>
>
http://dl.dropbox.com/u/23827152/TEST%20Leitz%20%2B%20NEX-7/Prog%20ottimizzata_DSC00353.jpg

>
>
>
http://dl.dropbox.com/u/23827152/TEST%20Leitz%20%2B%20NEX-7/Standard_DSC00353.jpg

>
>
> Ciao e grazie per l'attenzione.

Ovvio che ti aspetti dei commenti.
Aspettavo che qualche esperto di ottiche leica intervenisse.
Ma visto che non interviene nessuno ... lo faccio io.

Allora ti darï¿œ una risposta criptica e che forse non ti convincerï¿œ molto.

L'obiettivo fa il suo porco lavoro ... :-)

E' da un po' che gioco con obiettivi di recupero (magari comprati nei
mercatini), cercando di capirne la qualitï¿œ, e alla fine sono arrivato
alla seguente conclusione:

I culi di bottiglia si identificano al primo scatto.
Gli obiettivi onesti che fanno il loro lavoro sono spesso indistinguibili.

Per andare oltre servono strumenti di misura.

Ma siccome le foto le guardiamo con i nostri occhi lo sforzo della
misura mi sembra quasi inutile.

La nitidezza apparente di una foto dipende da molti fattori alcuni dei
quali sono di tipo psicologico.

In particolare la foto con maggiore profonditï¿œ di campo oppure con
soggetti piatti (il classico muro di mattoni) appaiono a colpo d'occhio
molto piï¿œ definite.

Per fare un esempio guarda questo ritratto di 'bella signora' ormai
ahimï¿œ non piï¿œ giovane da parecchio tempo :-) :

http://dl.dropbox.com/u/65873735/P7160466.JPG

A colpo d'occhio come risolvenza sembra che l'obiettivo sbaragli il tuo
Summicron.

Ma sarï¿œ vero?
Il viso ï¿œ in realtï¿œ un soggetto piuttosto piatto se lo paragoniamo alla
tua raccolta di piante grasse (se andiamo a vedere il naso ï¿œ giï¿œ fuori
fuoco).

Inoltre in un ritratto siamo in primis attratti dagli occhi e se questi
sono perfettamente a fuoco la sensazione che abbiamo ï¿œ di alta qualitï¿œ.
Poi guardiamo le labbra e poi i capelli ... e tutto quello che c'ï¿œ fuori
dal viso non viene neppure preso in considerazione.

Di che obiettivo si tratta?

Uno Zeiss IKon super Noctilux Nikon ultra Definition Leica Elmarit?
No!
E' un Carenar 55 mm F1,7.

Carenar?

Ho fatto un po' di ricerche e in un certo periodo storico ï¿œ esistita una
macchina giapponese di nome Carena (il cui nome ï¿œ stato assegnato da una
ditta del Liechtenstein che la commercializzava in Europa).

Mi ï¿œ costato la ragguardevole cifra di 10 ï¿œ :-)

Insomma oltre certi limiti ad occhio non si puï¿œ stimare nulla e alcuni
obiettivi in condizione diciamo ottimali (ottimali per loro e non in
generale) possono dare risultati sorprendenti.

Comunque aggiungo un commento che forse non ti piacerï¿œ.
Un carenar a 10 ï¿œ lo compro molto volentieri giusto per giocare un po'.
Un summicron 35 se ï¿œ giï¿œ in mio possesso lo uso molto volentieri e non
lo vendo neppure da morto.

Ma dati i prezzi dell'usato non lo compro neppure dipinto. :-)


title: Ultima prova Summicron 35 su NEX-7

text:
>
http://dl.dropbox.com/u/65873735/P7160466.JPG

Ah ... dimenticavo ... praticamente ï¿œ un auto ritratto perchï¿œ riflesso
nell'iride si vede chiaramente che sono ... io.


title: Ultima prova Summicron 35 su NEX-7

text:
martello ha spiegato il 21/07/2012 :

>
> Sono d'accordo con te anche se non abbiamo la stessa macchina.
> Il mirino elettronico con il giusto ingrandimento e la giusta esperienza per
> schiacciare i tasti giusti un po' alla cieca permette delle ottime messe a
> fuoco manuali.
Mancando di microprismi o lente di fresnel la messa a fuoco deve essere
fatta spostandosi su un bersaglio preciso, nel mio caso le spine del
cactus.
> Con le ottiche manuali il vero fastidio non ï¿œ la messa a fuoco, che come
> tempi ï¿œ poco piï¿œ lenta dell'automatico ma comunque accettabile ( epuï¿œ essere
> piï¿œ precisa), ma la chiusura del diaframma con un occhio attento sul tempo di
> scatto risultante dalla esposizione (cosa che richiede una maggiore
> concentrazione).
Non sono daccordo. Una volta messo a fuoco il soggetto principale,
decido che diaframma imporre alla macchina. Almeno cosï¿œ credo che
faccio, perchï¿œ fotografo in maniera alquanto istintiva.
>
>
> Ovvio che ti aspetti dei commenti.
> Aspettavo che qualche esperto di ottiche leica intervenisse.
> Ma visto che non interviene nessuno ... lo faccio io.
Si accomodi. Ne ha facoltï¿œ! :-)

>
> Allora ti darï¿œ una risposta criptica e che forse non ti convincerï¿œ molto.
>
> L'obiettivo fa il suo porco lavoro ... :-)
Meno male e lo fa abbastanza obbiettivamente, non mettendoci nï¿œ
aberrazioni nï¿œ distorsioni.
>
> E' da un po' che gioco con obiettivi di recupero (magari comprati nei
> mercatini), cercando di capirne la qualitï¿œ, e alla fine sono arrivato alla
> seguente conclusione:
>
> I culi di bottiglia si identificano al primo scatto.
> Gli obiettivi onesti che fanno il loro lavoro sono spesso indistinguibili.
Completamente daccordo.
>
> Per andare oltre servono strumenti di misura.
Completamente daccordo.
>
> Ma siccome le foto le guardiamo con i nostri occhi lo sforzo della misura mi
> sembra quasi inutile.
Completamente daccordo.

>
> La nitidezza apparente di una foto dipende da molti fattori alcuni dei quali
> sono di tipo psicologico.
Completamente daccordo. Ma stiamo parlando di fotografia o di Hi-Fi ???
 :-))
>
> In particolare la foto con maggiore profonditï¿œ di campo oppure con soggetti
> piatti (il classico muro di mattoni) appaiono a colpo d'occhio molto piï¿œ
> definite.
Le linee geometriche ingannano l'occhio.
>
> Per fare un esempio guarda questo ritratto di 'bella signora' ormai ahimï¿œ non
> piï¿œ giovane da parecchio tempo :-) :
>
>
http://dl.dropbox.com/u/65873735/P7160466.JPG

>
> A colpo d'occhio come risolvenza sembra che l'obiettivo sbaragli il tuo
> Summicron.
Guarda che il Summicron non ï¿œ famoso per essere un obiettivo
risolvente. Mica ï¿œ un Nikkor o un Tessar.

> Inoltre in un ritratto siamo in primis attratti dagli occhi e se questi sono
> perfettamente a fuoco la sensazione che abbiamo ï¿œ di alta qualitï¿œ.
Peccato che nelle pupille c'ï¿œ qualcuno o qualcosa di indefinito che
disturba la composizione, tra l'altro sembra pure sbilenco.
> Poi guardiamo le labbra e poi i capelli ... e tutto quello che c'ï¿œ fuori dal
> viso non viene neppure preso in considerazione.
>
> Di che obiettivo si tratta?
>
> Uno Zeiss IKon super Noctilux Nikon ultra Definition Leica Elmarit?
> No!
> E' un Carenar 55 mm F1,7.
>
> Carenar?
>
> Ho fatto un po' di ricerche e in un certo periodo storico ï¿œ esistita una
> macchina giapponese di nome Carena (il cui nome ï¿œ stato assegnato da una
> ditta del Liechtenstein che la commercializzava in Europa).
>
> Mi ï¿œ costato la ragguardevole cifra di 10 ï¿œ :-)
>
> Insomma oltre certi limiti ad occhio non si puï¿œ stimare nulla e alcuni
> obiettivi in condizione diciamo ottimali (ottimali per loro e non in
> generale) possono dare risultati sorprendenti.
>
> Comunque aggiungo un commento che forse non ti piacerï¿œ.
> Un carenar a 10 ï¿œ lo compro molto volentieri giusto per giocare un po'.
> Un summicron 35 se ï¿œ giï¿œ in mio possesso lo uso molto volentieri e non lo
> vendo neppure da morto.
>
> Ma dati i prezzi dell'usato non lo compro neppure dipinto. :-)

Pare che con ste mirrorless si stiano rivalutando.

Ciao ï¿œ sempre un piacere leggerti :-)


title: Ultima prova Summicron 35 su NEX-7

text:
Il 21/07/12 16:26, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
> martello ha spiegato il 21/07/2012 :
>

> Pare che con ste mirrorless si stiano rivalutando.

ora che avete una mirrorless vi spalleggiate a vicenda ?


title: Oualità e risoluzione

author: Michele Lattanzi

text:
Secondo voi è meglio una migliore qualità con risoluzione + bassa o
viceversa?
Cioè è meglio scattare con una qualità Extra Fine a 1600x1200 o Fine a
2650x1920 ?
Tenendo conto che la stampa finale sarà massima in A4.
Ciao Miky


title: Oualità e risoluzione

author: Ivan

text:
Michele Lattanzi wrote:

> Ciao Miky
In tutti i casi max risoluzione e max qualità...sennò cosa compriamo  fare
macchine con tanti mpixel ??
Bye!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Oualità e risoluzione

text:
"Ivan" >
> In tutti i casi max risoluzione e max qualità...sennò cosa compriamo  fare
> macchine con tanti mpixel ??
> Bye!
Per tante altre caratteristiche: un buon obiettivo, un sistema autofocus
veloce, tante regolazioni ecc.ecc. che si trovano solo su macchine di una
certa fascia, lasciando perdere le reflex.
il problema è che su una compact flash da 128 mega , alla max risoluzione ci
stanno solo 6 foto e per ora non ho intenzione di comprare un altro supporto
più grande perché mi sono svenato nell' acquisto della macchina  ;-))))
quindi voglio trovare il miglior compromesso tra qualità, risoluzione,
numero di foto.
ciao Miky


title: Oualità e risoluzione

text:
Michele Lattanzi wrote:


In questo caso sei tu che devi trovare il giusto compromesso... leggevo in
questo ng qualche tempo fà: -ma se ti capita la 'foto della vita' e la fai
a risoluzione e qualità bassine, che fai?? ti spari??-
Io con una 3mpixel non ho questo problema per cui è difficile rispondere...



title: Oualità e risoluzione

author: Il Mando

text:
> il problema è che su una compact flash da 128 mega , alla max risoluzione
ci
> stanno solo 6 foto e per ora non ho intenzione di comprare un altro
supporto
> più grande perché mi sono svenato nell' acquisto della macchina  ;-))))
Hum... 128 /6 = 20 mega a foto. Il mio consiglio è di scattare alla max.
risoluzione (sempre), e alla massima qualità JPG. Dalla risoluzione che
affermi di avere (2560x1920) dovresti avere una 5 MPixel (Minolta 7i?
Coolpix 5700? Quelle venute dopo?).
Indipendentemente dalla marca, quasi tutte queste macchine hanno una serie
di valori di qualità sul JPG (compresso-normale-fine o una roba del genere).
L'ultimo "salto" che di solito ti porta a occupare dimensioni tremende, è
quello che - normalmente - ti fa anche cambiare formato (TIFF su tutti,
oppure formati RAW proprietari senza elaborazione dal software della
macchina, es. NEF per Nikon, RAF per Fuji o RAW per Minolta).
Ebbene, il consiglio è di usare la max. risoluzione e la max. qualità, ma
del JPG (dovrebbe occupare circa 2 mega a foto, su una 5 MPixel...).
Contento?
Ciao
Il Mando


title: Oualità e risoluzione

text:
Il Mando ha scritto:
> Ebbene, il consiglio è di usare la max. risoluzione e la max. qualità, ma
> del JPG (dovrebbe occupare circa 2 mega a foto, su una 5 MPixel...).
> Contento?
ma secondo in stampa, con una 4mpixel, c'è tanta differenza se il file
l'ho salvato in jpg o in tiff?
e ancora, avendo salvato delle foto in jpg (parlo sempre di massima
qualità e risoluzione), quando vado ad elaborarle su PS è utile salvarle
(magari in tiff o psd per non perdere informazione) oppure posso
stampare senza salvare il file e non cambia niente, specie come qualità?
so che il jpg ogni volta che si salva perde qualità, ma se faccio le
modifiche e stampo prima di salvare?
grazie e ciao


title: Oualità e risoluzione

text:
"Il Mando" > Hum... 128 /6 = 20 mega a foto. Il mio consiglio è di scattare
alla max.
> risoluzione (sempre), e alla massima qualità JPG. Dalla risoluzione che
> affermi di avere (2560x1920) dovresti avere una 5 MPixel (Minolta 7i?
> Coolpix 5700? Quelle venute dopo?).
> Indipendentemente dalla marca, quasi tutte queste macchine hanno una serie
> di valori di qualità sul JPG (compresso-normale-fine o una roba del
genere).
> L'ultimo "salto" che di solito ti porta a occupare dimensioni tremende, è
> quello che - normalmente - ti fa anche cambiare formato (TIFF su tutti,
> oppure formati RAW proprietari senza elaborazione dal software della
> macchina, es. NEF per Nikon, RAF per Fuji o RAW per Minolta).
> Ebbene, il consiglio è di usare la max. risoluzione e la max. qualità, ma
> del JPG (dovrebbe occupare circa 2 mega a foto, su una 5 MPixel...).
> Contento?
> Ciao
>
> Il Mando
>
>
Ho una Minolta 7Hi e penso di usare la max riso in JPG su scheda da 128 mega
ci stanno 25 foto
secondo voi come supporto è meglio il compact flash o il micro drive della
ibm?
Scusate per le tante domande ma sono nuovo nel mondo della foto digitale e
colpa famiglia lavoro non ho molto tempo per dedicarmi alle ricerche su
internet.
Ciao Miky


title: Oualità e risoluzione

text:
"Morphine" >
> ma secondo in stampa, con una 4mpixel, c'è tanta differenza se il file
> l'ho salvato in jpg o in tiff?
> e ancora, avendo salvato delle foto in jpg (parlo sempre di massima
> qualità e risoluzione), quando vado ad elaborarle su PS è utile salvarle
> (magari in tiff o psd per non perdere informazione) oppure posso
> stampare senza salvare il file e non cambia niente, specie come qualità?
> so che il jpg ogni volta che si salva perde qualità, ma se faccio le
> modifiche e stampo prima di salvare?
>
> grazie e ciao
Io di solito faccio le modifiche basi all' immagine che voglio stampare (
livelli, fuoco ecc.) poi salvo in tiff o psd,
 modifico poi le dimensioni ed il dpi a 300 e stampo senza salvare le ultime
modifiche.
Così mi rimane la foto originale in jpg e la foto a dimensioni originali ma
elaborata in tiff o psd.
Basta ricordarsi di modificare le dimensioni ed il dpi nelle eventuali
ristampe.
Ciao Miky


title: Oualità e risoluzione

author: Pisilio

text:
"Michele Lattanzi" <
mik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1yp1a.155212$0v.43...@news1.tin.it...
> Secondo voi č meglio una migliore qualitŕ con risoluzione + bassa o
> viceversa?
> Cioč č meglio scattare con una qualitŕ Extra Fine a 1600x1200 o Fine a
> 2650x1920 ?
> Tenendo conto che la stampa finale sarŕ massima in A4.
>
> Ciao Miky
>
Io ti consiglio con 128 mega di tralasciare il tiff (quello da 20 mega) e
partire dal JPG extra fine! Se devi scendere tenere la max risoluzione e
scendere a fine e poi economy! Se devi scendere ancora passare a 1660x1200
extra, poi fine poi economy e cosě via!
Poi quando e se ti compri la mega enorme CF passi al TIFF o meglio RAW!


title: Oualità e risoluzione

author: Roberto Nencini

text:
"Michele Lattanzi" <
mik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8jr1a.208330$AA2.8...@news2.tin.it...
>
> Ho una Minolta 7Hi e penso di usare la max riso in JPG su scheda da 128
mega
> ci stanno 25 foto
> secondo voi come supporto è meglio il compact flash o il micro drive della
> ibm?
>
Quella che dici tu è la modalità extra fine e NON è JPG ma TIFF.
Con la Minolta ti consiglio la modalità FINE o Standard che sono JPG. Le
foto occupano circa 2 mb in modalità fine.
E sempre alla massima risoluzione!
Ciao
Roberto



title: Programma per foto panoramiche

author: Real Man

text:
Quale programma prediligete per unire le foto in una panoramica? Ho provato
PhotoStitch che esce con le fotocamere Canon e non sono molto soddisfatto,
ho provato anche un plugin di AcdSee e mi trovo già meglio, ma non in tutti
i casi, ad esempio ha problemi quando i file diventano pesanti, quando devo
unire molte foto. So che esiste anche un plugin di PS, già integrato
nell'ultima versione, ma non ho capito come si usa e quindi ne sono rimasto
deluso, mi sembra che devo allineare tutte le foto manualmente e questo è un
problema.
Chiedo un aiuto. Indicatemi il software di riferimento, o comunque una
tecnica per nascondere tutte le imperfezioni ben visibili nei punti di
unione.
Grazie a chi parteciperà alla discussione.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: Programma per foto panoramiche

author: Celio Vibenna

text:
In data Fri, 5 Nov 2004 11:30:13 +0100, Real Man ha scritto:
> Quale programma prediligete per unire le foto in una panoramica? Ho provato
> PhotoStitch che esce con le fotocamere Canon e non sono molto soddisfatto,
> ho provato anche un plugin di AcdSee e mi trovo già meglio, ma non in tutti
> i casi, ad esempio ha problemi quando i file diventano pesanti, quando devo
> unire molte foto. So che esiste anche un plugin di PS, già integrato
> nell'ultima versione, ma non ho capito come si usa e quindi ne sono rimasto
> deluso, mi sembra che devo allineare tutte le foto manualmente e questo è un
> problema.
> Chiedo un aiuto. Indicatemi il software di riferimento, o comunque una
> tecnica per nascondere tutte le imperfezioni ben visibili nei punti di
> unione.
> Grazie a chi parteciperà alla discussione.
Smoke Design Panorama Factory: fa tutto da solo e lo fa egregiamente.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Programma per foto panoramiche

author: Ro

text:
Real Man wrote:
> Quale programma prediligete per unire le foto in una panoramica? Ho provato
> PhotoStitch che esce con le fotocamere Canon e non sono molto soddisfatto,
[cut]
Io uso Panorama Maker della ArcSoft, e' il programma che ho trovato in
dotazione con la mia Coolpix 4500.
Fa tutto in automatico, ma puoi intervenire manualmente impostando i
punti di contatto tra le foto che vuoi attaccare.
Ciao
Roberto


title: Programma per foto panoramiche

text:
Ro wrote:

...dimenticavo una cosa, l'importante e' che la macchian ti permetta di
scattare foto da unire in un secondo tempo, e non tanto per la
continuita' della scena, che e' senz'altro importante, ma per la
continuita' dell'esposizione, in altre parole tutte le foto da
congiungere devon avere gli stessi parametri esposimetrici (tempo/diaframma)
Ciao


title: Programma per foto panoramiche

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:g5cwyhz2idhe.1k8rsgble95qa$.dlg@40tude.net...
> In data Fri, 5 Nov 2004 11:30:13 +0100, Real Man ha scritto:
>
>> Quale programma prediligete per unire le foto in una panoramica?
> Smoke Design Panorama Factory: fa tutto da solo e lo fa egregiamente.
Grazie, l'ho provato e l'ho trovato molto buono e versatile. Devo studiarlo
un po' meglio, ma in quanto a funzioni è anni luce davanti gli altri.



title: Programma per foto panoramiche

author: Fabio Valsangiacomo

text:
"Real Man" <sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> ha scritto nel
messaggio news:0W0jd.993$2n2...@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:g5cwyhz2idhe.1k8rsgble95qa$.dlg@40tude.net...
>> In data Fri, 5 Nov 2004 11:30:13 +0100, Real Man ha scritto:
>>
>>> Quale programma prediligete per unire le foto in una panoramica?
>
>> Smoke Design Panorama Factory: fa tutto da solo e lo fa egregiamente.
>
> Grazie, l'ho provato e l'ho trovato molto buono e versatile. Devo
> studiarlo un po' meglio, ma in quanto a funzioni è anni luce davanti gli
> altri.
Celio ti ha dato un buon consiglio, ma trovo che PF vada bene in particolare
con foto scattate con cavalletto ect ect...
Se vuoi veramente un soft per questo tipo assemblaggio fotografico usa ptgui
(
www.ptgui.com
) con i panotools
li si che puoi fare di tutto, non è troprio evidente, ma è MOLTO potente.
Ciao
Fabio


title: Programma per foto panoramiche

author: Quostat

text:
In article <UCIid.144$
Ff2...@tornado.fastwebnet.it
>, Real Man
<sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> wrote:
> Quale programma prediligete per unire le foto in una panoramica?
(cut)
Per Mac c'è il vecchio (gira solo su OS 9) QTVR Authoring Studio 1.0.
E' un programma splendido per semplicità,  ricchezza di funzioni e
risultati, incredibilmente mai aggiornato.
Quostat


title: Programma per foto panoramiche

author: javalab

text:
"Real Man" <sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> ha scritto
> Quale programma prediligete per unire le foto in una panoramica? Ho
provato
> PhotoStitch che esce con le fotocamere Canon e non sono molto soddisfatto,
> ho provato anche un plugin di AcdSee e mi trovo già meglio, ma non in
tutti
> i casi, ad esempio ha problemi quando i file diventano pesanti, quando
devo
> unire molte foto. So che esiste anche un plugin di PS, già integrato
> nell'ultima versione, ma non ho capito come si usa e quindi ne sono
rimasto
> deluso, mi sembra che devo allineare tutte le foto manualmente e questo è
un
> problema.
> Chiedo un aiuto. Indicatemi il software di riferimento, o comunque una
> tecnica per nascondere tutte le imperfezioni ben visibili nei punti di
> unione.
> Grazie a chi parteciperà alla discussione.
visto per caso due minuti fa, e non ancora provato:
http://www.gdargaud.net/Hack/PanoWarp.html
ciao, j.


title: domandina stupidissima

author: Lillyanne

text:
Ok.. allora veniamo al dunque... devo partecipare ad un concorso
(tranquilli, non è un concorso fotografico altrimenti sarei messa molto
male, ghgh) e devo spedire quindi una foto con queste caratteristiche:
Larghezza compresa tra i 250 e i 500 pixel
Altezza non superiore ai 400 pixel
Risoluzione compresa tra i 72 e i 100 pixel/pollice
Il peso dell’immagine non dovrà superare i 50 kb
Le immagini devono essere inviate in formato .jpg
Beh... ho una fotocamera Canon PowerShot A80... possibile che la
risoluzione non vada al di sotto dei 640x480 o c'è qualche trucco che non
conosco?
Devo proprio lavorare di pc? :-/
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: domandina stupidissima

author: Mickey Sabbath

text:
Lillyanne wrote:
> Ok.. allora veniamo al dunque... devo partecipare ad un concorso
<cut>
> Devo proprio lavorare di pc? :-/
Beh, non è proprio un gran lavoro... prendi un semplice programmino e
ridimensioni. Irfanview va benissimo.
ciao
MS


title: domandina stupidissima

author: boiafaus

text:
"Lillyanne" <
lillyan...@tiscali.it
> wrote in message
news:cstg4s$osr$1...@news.newsland.it...
> Devo proprio lavorare di pc? :-/
Si.
A


title: domandina stupidissima

author: Misael

text:
"boiafaus" <
alberto.me...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:QGrId.4105$2h5...@tornado.fastwebnet.it...

Anche perché lavorare di pc per un fotografo digitale è normale...
--
-------------------------------------------------------------
togli i due punti per rispondermi in email


title: domandina stupidissima

author: Gianfranco

text:
> Ok.. allora veniamo al dunque... devo partecipare ad un concorso
> Larghezza compresa tra i 250 e i 500 pixel
> Altezza non superiore ai 400 pixel
Non sapevo che facessero concorsi per nuovi francobolli...


title: domandina stupidissima

author: DonJuan

text:
Misael wrote:
> "boiafaus" <
alberto.me...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:QGrId.4105$2h5...@tornado.fastwebnet.it...
>
>>"Lillyanne" <
lillyan...@tiscali.it
> wrote in message
>>news:cstg4s$osr$1...@news.newsland.it...
>>
>>
>>>Devo proprio lavorare di pc? :-/
>>
>>Si.
>
>
>
> Anche perché lavorare di pc per un fotografo digitale è normale...
>
ecco vaglielo a far capì a certa gente... Cmq colgo l'occasione per dire
che con la D-70 riesco praticamente a fare tutte o quasi le impostazioni
  dell'immagine in ripresa da cui passo veramente poco tempo dietro al
PC. Preferisco scattare e la D-70 mi offre questa possibilità. Per foto
in studio magari mi concedo il lusso o meglio il peso e l'ingombro quasi
sempre inutile di uno scatto in raw e prevedo un ritocco ( difatti è per
questo ch'è pensato il formato raw e lavora splendidamente insieme a
Nikon Capture e PS ) idem per foto di architettura in esterni per la
correzione delle linee cadenti una sorta di "basculaggio digitale" ;) o
la correzione della convessità dell'ottica ai bordi seppur minima
corregibile con un tasto ed uno slide in Nikon Capture :)
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: perchè rispondete ai troll?

author: ghilberto

text:
come ogni ng anche qua ci sono i troll...
visto che non si possono abbattere perchè suppongo che la caccia ai
folletti rompipalle sia vietata... perchè gli date corda rispondendo?
non potete ignorarli e basta? così un post resta solo un post e non
diventa un fiume... o sbaglio?

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: perchè rispondete ai troll?

author: Vitor Borba

text:
ghilberto scriveva il 26/05/2012 :
> come ogni ng anche qua ci sono i troll...
> visto che non si possono abbattere perchè suppongo che la caccia ai
> folletti rompipalle sia vietata... perchè gli date corda rispondendo?
> non potete ignorarli e basta? così un post resta solo un post e non
> diventa un fiume... o sbaglio?

Non sbagli, ma perdi tempo. E' una storia vecchia quanto usenet.
I troll troveranno sempre qualche "genio" che gli da corda e li
"nutre". Sempre.
Killa e/o ignora altro non c'è da fare.

--
Vitor Borba


title: perchè rispondete ai troll?

text:
Scriveva ghilberto sabato, 26/05/2012:

> come ogni ng anche qua ci sono i troll...
> visto che non si possono abbattere perchè suppongo che la caccia ai
> folletti rompipalle sia vietata... perchè gli date corda rispondendo?
> non potete ignorarli e basta? così un post resta solo un post e non
> diventa un fiume... o sbaglio?

Il motivo è lo stesso per cui tanti giocano alle tre carte nelle
stazioni: sai che c'è il trucco, sai che rischi, ma pensi d'essere più
furbo. Poi il banco non ha niente da perdere, invece tu si.


title: perchè rispondete ai troll?

author: Peter & Pan ©

text:
Il 26/05/2012, ghilberto ha detto :
> come ogni ng anche qua ci sono i troll...
> visto che non si possono abbattere perchï¿œ suppongo che la caccia ai
> folletti rompipalle sia vietata... perchï¿œ gli date corda rispondendo?
> non potete ignorarli e basta? cosï¿œ un post resta solo un post e non
> diventa un fiume... o sbaglio?

Il problema non ï¿œ tanto rispondere ad un troll. Capita che un nuovo
user non sappia che X sia un troll e gli risponde, alimentandolo. Il
problema ï¿œ il quoting del mex trollesco che gli da visibilitï¿œ in
maniera trasversale.


title: perchè rispondete ai troll?

author: gilberto

text:
Peter & Pan © ha scritto:

> Il 26/05/2012, ghilberto ha detto :
> > come ogni ng anche qua ci sono i troll...
> > visto che non si possono abbattere perchè suppongo che la caccia ai
> > folletti rompipalle sia vietata... perchè gli date corda rispondendo?
> > non potete ignorarli e basta? così un post resta solo un post e non
> > diventa un fiume... o sbaglio?

> Il problema non è tanto rispondere ad un troll. Capita che un nuovo
> user non sappia che X sia un troll e gli risponde, alimentandolo. Il
> problema è il quoting del mex trollesco che gli da visibilità in
> maniera trasversale.

vero... ci vorrebbe un moderatore che ripulisca un po'...



title: perchè rispondete ai troll?

text:
gilberto ha detto questo sabato :
> Peter & Pan © ha scritto:
>
>> Il 26/05/2012, ghilberto ha detto :
>>> come ogni ng anche qua ci sono i troll...
>>> visto che non si possono abbattere perchè suppongo che la caccia ai
>>> folletti rompipalle sia vietata... perchè gli date corda rispondendo?
>>> non potete ignorarli e basta? così un post resta solo un post e non
>>> diventa un fiume... o sbaglio?
>
>> Il problema non è tanto rispondere ad un troll. Capita che un nuovo
>> user non sappia che X sia un troll e gli risponde, alimentandolo. Il
>> problema è il quoting del mex trollesco che gli da visibilità in
>> maniera trasversale.
>
> vero... ci vorrebbe un moderatore che ripulisca un po'...

Non sono daccordo se vuoi un moderatore vai in un forum. Qui esiste la
libertà di espressione che significa libertà di utilizzare il
kill-file, per chiudere la porta agli indesiderati.


title: perchè rispondete ai troll?

author: Max DJ

text:
"ghilberto"  ha scritto nel messaggio news:jpqep0$i8n$1...@news.newsland.it...

>come ogni ng anche qua ci sono i troll...

si, infatti tu sei

Path:
aioe.org
!
news.newsland.it
!not-for-mail
From:
sds...@sfdsfsd.it
 (ghilberto)
Newsgroups: it.arti.fotografia.digitale
Subject: =?ISO-8859-1?Q?perch=E8?= rispondete ai troll?
Date: Sat, 26 May 2012 13:28:43 +0200
Organization:
http://www.newsland.it/

Lines: 12
Message-ID: <jpqep0$i8n$
1...@news.newsland.it
>
NNTP-Posting-Host:
host22-74-dynamic.41-79-r.retail.telecomitalia.it

Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace:
news.newsland.it
 1338031712 18711 212.239.22.167 (26 May 2012
11:28:32 GMT)
X-Complaints-To:
ab...@newsland.it

NNTP-Posting-Date: Sat, 26 May 2012 11:28:32 +0000 (UTC)
X-HTTP-Posting-Host:
host22-74-dynamic.41-79-r.retail.telecomitalia.it

User-Agent:
www.newsland.it

X-NL-St:
Trp.1...@st.mynl.it

X-NL-Posting-Ip: 79.41.74.22
X-NL-Posting-Site:
www.newsland.it

Xref:
aioe.org
 it.arti.fotografia.digitale:248602

--
MaxDJ


title: perchè rispondete ai troll?

text:
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio
news:4fc0c46c$0$1374$4faf...@reader1.news.tin.it...
>Il problema non è tanto rispondere ad un troll. Capita che un nuovo user
>non sappia che X sia un troll e gli risponde, alimentandolo.

bè, veramente qui c'è chi sa benissimo chi è quel coglione di
Paridi/Clone....ma continuano a rispondergli e ad alimentarlo dandogli
ragione o trattandolo come una persona normale, perché gli fa comodo che un
coglione come lui stia qui a far casino..... e non credo sia necessario fare
i nomi, cominciando dal coglione bolognese ! :)

--
MaxDJ


title: perchè rispondete ai troll?

text:
Il 26/05/12 15:43, Max DJ ha scritto:
> "Peter & Pan ï¿œ" ha scritto nel messaggio
> news:4fc0c46c$0$1374$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Il problema non ï¿œ tanto rispondere ad un troll. Capita che un nuovo
>> user non sappia che X sia un troll e gli risponde, alimentandolo.
>
> bï¿œ, veramente qui c'ï¿œ chi sa benissimo chi ï¿œ quel coglione di
> Paridi/Clone....ma continuano a rispondergli e ad alimentarlo dandogli
> ragione o trattandolo come una persona normale, perchï¿œ gli fa comodo che
> un coglione come lui stia qui a far casino..... e non credo sia
> necessario fare i nomi, cominciando dal coglione bolognese ! :)
>
>
>

finchï¿œ non hai cominciato a comportarti come la tuo solito, ovvero a
prendere pe ril culo, io parlavo tranquillamente di FOTOGRAFIA, cosa che
tu non fai mai.
Sarei io il troll ?
Ma come fa la gente a non rendersi conto di quanto su sia coglione ?


title: perchè rispondete ai troll?

text:
Il 26/05/12 15:41, Max DJ ha scritto:

lo hai scoperto.
Non ti sfugge proprio nulla.
E dire che vendi mutande.


title: perchè rispondete ai troll?

author: Massimo Giordano

text:
Il 26/05/12 13:28, ghilberto ha scritto:
> come ogni ng anche qua ci sono i troll...
> visto che non si possono abbattere perchè suppongo che la caccia ai
> folletti rompipalle sia vietata... perchè gli date corda rispondendo?
> non potete ignorarli e basta? così un post resta solo un post e non
> diventa un fiume... o sbaglio?
>

il più grande troll del NG è MaxDj, detto " er mutanda".
Non parla mai di fotografia, interviene solo per litigare o per
sbocchinare gli amici.


title: perchè rispondete ai troll?

text:
"Massimo Giordano"  ha scritto nel messaggio
news:jpqoq7$29v7$1...@news.ett.com.ua...

> per sbocchinare gli amici.

Sbocchinare ?  c'� tua madre nei paraggi e non dici nulla ??!?! :)

--
MaxDJ


title: perchè rispondete ai troll?

text:
Il 28/05/12 10:11, Max DJ ha scritto:
> "Massimo Giordano" ha scritto nel messaggio
> news:jpqoq7$29v7$1...@news.ett.com.ua...
>
>> per sbocchinare gli amici.
>
> Sbocchinare ? c'è tua madre nei paraggi e non dici nulla ??!?! :)
>

si, c'è mia madre.
Fa dei pompini inimmaginabili.
Mi chiamo Massimo Giordano, e mia madre fa pompini.


title: perchè rispondete ai troll?

text:
"FRANCOPARIDIFAKE"  ha scritto nel messaggio
news:jpvc3q$k66$1...@news.ett.com.ua...

>si, c'è mia madre.
>Fa dei pompini inimmaginabili.
>Mi chiamo Franco Paridi il Coglione Cagasotto e mia madre fa pompini.

Bravo ! :)

--
MaxDJ


title: perchè rispondete ai troll?

text:
Il 28/05/12 10:20, Max DJ ha scritto:
> "FRANCOPARIDIFAKE" ha scritto nel messaggio
> news:jpvc3q$k66$1...@news.ett.com.ua...
>
>> si, c'č mia madre.
>> Fa dei pompini inimmaginabili.
>> Mi chiamo Franco Paridi il Coglione Cagasotto e mia madre fa pompini.
>
>
>
> Bravo ! :)
>

Bravissimo direi.
Mai madre č una zoccola, lo dici sempre tu.


title: Re: Foto sbagliate

author: snowdog

text:
Il 30/04/2012 09:24, Joe Galaxy ha scritto:
> Sarà tutta sbagliata, ma mi piace...
>
http://bit.ly/JvFgZe

> :)
>

a me non dispiace

--
http://screanzatopo.wordpress.com

http://pinolismi.tumblr.com


title: Re: Foto sbagliate

text:
Il 02/05/12 08:37, snowdog ha scritto:
> Il 30/04/2012 09:24, Joe Galaxy ha scritto:
>> Sarà tutta sbagliata, ma mi piace...
>>
http://bit.ly/JvFgZe

>> :)
>>
>
>
> a me non dispiace
>

" a me NON dispiace" è come dire che non fa tanto schifo :-))

Per dire che una cosa PIACE si dice " a me piace" e non " a me non
DISPIACE" :-))

--
Franco...@gmail.com


title: Re: Foto sbagliate

text:

non mi dispiace = l'idea non e' male ma e' perfettibile



title: Re: Foto sbagliate

text:
Il 02/05/12 10:16, snowdog ha scritto:
> Il 02/05/2012 08:44,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>> Il 02/05/12 08:37, snowdog ha scritto:
>>> Il 30/04/2012 09:24, Joe Galaxy ha scritto:
>>>> Sarà tutta sbagliata, ma mi piace...
>>>>
http://bit.ly/JvFgZe

>>>> :)
>>>>
>>>
>>>
>>> a me non dispiace
>>>
>>
>> " a me NON dispiace" è come dire che non fa tanto schifo :-))
>>
>> Per dire che una cosa PIACE si dice " a me piace" e non " a me non
>> DISPIACE" :-))
>
> non mi dispiace = l'idea non e' male ma e' perfettibile
>
>

quindi si poteva scriver :
" l'idea non e' male ma e' perfettibile".

--
Franco...@gmail.com


title: Re: Foto sbagliate

text:

troppo prolisso



title: Re: Foto sbagliate

text:
Il 02/05/12 10:30, snowdog ha scritto:

e tu non hai tempo da perdere, chiaramente.

--
Franco...@gmail.com


title: Re: Foto sbagliate

text:

ovvio
LOL



title: Acquisto su Fotocolombo

author: Le Horla

text:
La settimana scorsa ho acquistato la G3 su Fotocolombo (la sto ancora
attendendo).
Oggi ho letto qui sul newsgroup che molti di voi hanno riscontrato dei pixel
bruciati nelle loro G3 e volevo chiedere se Fotocolombo sostituisce le
fotocamere che abbiano questo tipo di difetto.
Chi mi dà una risposta?
Emilia
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=44724


title: Acquisto su Fotocolombo

author: Alessandro Ranieri

text:
Il 09 Dic 2002, 10:45, "Le Horla" <
LeHorlaMA...@libero.it
> ha scritto:
> La settimana scorsa ho acquistato la G3 su Fotocolombo (la sto ancora
> attendendo).
> Oggi ho letto qui sul newsgroup che molti di voi hanno riscontrato dei
pixel
> bruciati nelle loro G3 e volevo chiedere se Fotocolombo sostituisce le
> fotocamere che abbiano questo tipo di difetto.
> Chi mi dà una risposta?
Scusa, Emilia, ma hai provato a contattare Fotocolombo al riguardo ?
Nessuno, meglio di lui, potrà dare la risposta alla tua domanda...
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Acquisto su Fotocolombo

author: Stefano

text:
Alessandro Ranieri wrote:
> Il 09 Dic 2002, 10:45, "Le Horla" <
LeHorlaMA...@libero.it
> ha scritto:
> > La settimana scorsa ho acquistato la G3 su Fotocolombo (la sto ancora
> > attendendo).
> > Oggi ho letto qui sul newsgroup che molti di voi hanno riscontrato dei
> pixel
> > bruciati nelle loro G3 e volevo chiedere se Fotocolombo sostituisce le
> > fotocamere che abbiano questo tipo di difetto.
> > Chi mi dà una risposta?
>
> Scusa, Emilia, ma hai provato a contattare Fotocolombo al riguardo ?
> Nessuno, meglio di lui, potrà dare la risposta alla tua domanda...
>
be' dato che fotocolombo segue il ng, dara' lui stesso la risposta, cosi'
l'informazione arriva a tutti ...


title: Acquisto su Fotocolombo

text:
"Alessandro Ranieri" <
ale...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
> Scusa, Emilia, ma hai provato a contattare Fotocolombo al riguardo ?
> Nessuno, meglio di lui, potrŕ dare la risposta alla tua domanda...
In effetti ho notato che il "Sig. Fotocolombo" segue piuttosto attivamente
il newsgroup e ho pensato che la risposta sarebbe stata utile anche ad altre
persone...
Va da sé che se non risponde lo contatterň in maniera piů diretta.
:-)
Emilia


title: Acquisto su Fotocolombo

author: foto colombo

text:
Certo che le sostituiamo se ci sono difetti :ci mancherebbe altro.
Capisco la difficolta vostra nel ricevere una macchina a scatola chiusa ed è
per questo che noi dobbiamo essere sempre piu vicini ai clienti che
acquistando online ci danno fiducia,assistendoli con una garanzia reale e
non fittizia:solo cosi possiamo salire
nella gerarchia dei siti online italiani.:
Qualcuno ha gia sperimentato con noi questo tipo di assistenza rimanendo
pienamente soddisfatto
saluti e buone feste
foto colombo
 > Scusa, Emilia, ma hai provato a contattare Fotocolombo al riguardo ?
> > Nessuno, meglio di lui, potrà dare la risposta alla tua domanda...
>
> In effetti ho notato che il "Sig. Fotocolombo" segue piuttosto attivamente
> il newsgroup e ho pensato che la risposta sarebbe stata utile anche ad
altre
> persone...
> Va da sé che se non risponde lo contatterò in maniera più diretta.
>
> :-)
> Emilia
>
>