text:
L Infante di Spagna ha spiegato il 21/05/2009 :
> On 20 Mag, 18:39, drbrown <
drbrown73.erase...@hotmail.com
> wrote:
>
>> Capisco. Purtroppo nel digitale vale comunque sempre la regola che
>> l'ultima uscita ï¿œ sempre meglio della penultima, anche se di fascia
>> superiore.
>
> Mah, sono d'accordo solo in parte con questo discorso. Non ho
> esperienza diretta con Canon, quindi non sono titolato per fare alcun
> confronto tra la D90 e le 40D e 5D, quindi restero' nell'ambito del
> confronto D90-D300. Come hai gia' detto tu, il sensore e' vero che e'
> lo stesso, ma la D300 pur essendo piu' "vecchia" ha senz'altro delle
> specificita' che la rendono piu' avanzata della D90. Nello specifico
> la D90, pur essendo nata dopo della D300 e' palesemente una
> "riduzione" della D300 stessa, fatta per rendere disponibili delle
> funzioni di alto livello senza avere implicazioni. In realta' di
> veramente nuovo nella D90 rispetto alla D300 non credo ci sia nulla.
> La stessa brochure Nikon della D90 e' imperniata sulla derivazione
> della D90 dalla D300 (il sensore CMOS da 12 megapizze, il processore
> expeed, il live view, ...). La D90 e' la logica evoluzione della D80,
> ma no di certo della D300, ancorche' uscita un anno prima.
> Tutto questo se ho capito bene cosa intendevi :-)
> Se invece ti riferivi solo a chi compra e vende seguendo
> affannosamente l'ultima uscita, allora cancella tutto quello che ho
> scritto :-))
mettiamola cosï¿œ: 2 foto fatta dallo stesso fotografo, nelle stesse
condizioni con le due macchine in oggetto sono indistinguibili.
Poi che la d300 offra delle funzioni in piï¿œ ï¿œ indubbio, bisogna vedere
quali siano utili effettivamente per la riuscita della foto (io credo
nessuna) e quali invece si userebbero solo perchï¿œ ci sono. Anche
l'esposimetro con gli obiettivi AI ï¿œ in realtï¿œ un falso problema.
Ritengo l'unica vera e determinante differenza fra le 2 macchine la
robustezza e la semi-tropicalizzazione della D300, peraltro inutile se
si scatta in condizioni tipiche da FCA.



title: nikon nuova a luglio e D300 fuori produzione?

author: L Infante di Spagna

text:
On 21 Mag, 23:37, drbrown <
drbrown73.erase...@hotmail.com
> wrote:
> mettiamola così: 2 foto fatta dallo stesso fotografo, nelle stesse
> condizioni con le due macchine in oggetto sono indistinguibili.
D'accordissimo, a patto che le condizioni non siano tali da richiedere
la tropicalizzazione ;-)
> Poi che la d300 offra delle funzioni in più è indubbio, bisogna vedere
> quali siano utili effettivamente per la riuscita della foto (io credo
> nessuna) e quali invece si userebbero solo perchè ci sono.
Ari-d'accordissimo
> Anche
> l'esposimetro con gli obiettivi AI è in realtà un falso problema.
Ni, e' vero che si possono fare N-mila scati per trovare la giusta
esposizione, ma non e' detto che il soggetto se ne stia li' buono a
farti fare le prove. E non voglio usare un esposimetro esterno ;-) Ce
l'avrei pure (Gossen Lunasix 3), ma proprio non mi va di complicarmi
la vita.
> Ritengo l'unica vera e determinante differenza fra le 2 macchine la
> robustezza e la semi-tropicalizzazione della D300,
Non mi paiono cose trascurabili :-)
> peraltro inutile se si scatta in condizioni tipiche da FCA.
Beh, io mi reputo un FCA, ma se vado a fare una gita con la famiglia e
inizia a piovigginare mi scoccia dover mettere di corsa via la D90. O
se durante un viaggio, per esempio un safari, mi entrasse sabbia nella
fotocamera mi scoccerebbe un po'. Con la F-801s ho fatto foto sotto la
pioggia (non troppo forte, in verita') senza curarmi troppo di cosa
accadesse, ho fatto foto in piscine coperte con umidita' esagerata, ma
con la D90 ci penserei su un po' prima di ripetermi.



title: Parole

author: MF

text:
Commenti e critiche bene accetti!
http://jalbum.net/browse/user/album/366339/
Mauro


title: Parole

text:

risposta da un FCA: sembrano prese da un giornale.
Mancano di personalitï¿œ, qualcuna ï¿œ attraente - particolarmente le
incisioni - altre sembrano scannerizzazioni (o scansioni? boh...) di
giornali patinati.
Peccato perchï¿œ alcune hanno dei contrasti cromatici interessanti
albï¿œ


title: Parole

author: MaxDJ

text:
"MF" <
maf...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ae77342$0$822$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Commenti e critiche bene accetti!
>
>
http://jalbum.net/browse/user/album/366339/
ginepro secolare a Capo Testa...
bello
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Un migliore CCD

author: GiuseppeP

text:
Quale tra questi due CCD Sony č il migliore ?
CCD 1/2.4
CCD 1/1.8


title: Un migliore CCD

author: krispios

text:
> Quale tra questi due CCD Sony è il migliore ?
>
> CCD 1/2.4
>
> CCD 1/1.8
>
Il secondo.


title: Un migliore CCD

author: Giuseppe R.

text:
"GiuseppeP" <
theri...@tin.it
> ha scritto nel messaggio...
> Quale tra questi due CCD Sony č il migliore ?
>
> CCD 1/2.4
>
> CCD 1/1.8
La risposta ovvia č che il migliore č quello piů grande (le misure in
pollici parlano chiaro).
La risposta sensata č che IMHO nessuno dei due č da preferire se stiamo
parlando di sensori sony.


title: Un migliore CCD

author: Enrico

text:
a si?
pensa che i CCD sony equipaggiano:
NIkon D2X, Canon powerhsot Pro1, Sony DSc F-828
mmmmm!


title: Un migliore CCD

text:
"Enrico" <
emelo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cn4kif$8mc$1...@lacerta.tiscalinet.it...

E quindi?


title: Un migliore CCD

author: thewizardofwiz

text:
> >a si?
> > pensa che i CCD sony equipaggiano:
> > NIkon D2X, Canon powerhsot Pro1, Sony DSc F-828
> > mmmmm!
> E quindi?
fanno tutte schifo uguale
;-)
forse-dico-forse il processore della Canon riesce a tamponare qualcosa a
livello di rumore ed offrire un'immagine appena meglio -forse-
Fabio


title: Un migliore CCD

text:
E quale tra i due sensori č quello piů grande?!
Io mica l'ho capito!


title: Un migliore CCD

text:
"GiuseppeP" <
theri...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4195fb7...@news.virgilio.it...
>E quale tra i due sensori è quello più grande?!
>
> Io mica l'ho capito!
>
Torna in terza elementare allora, lì si studiano sia le frazioni che le
equivalenze :-)


title: Un migliore CCD

author: giorgio

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:8mlld.320543$35.14...@news4.tin.it...

Visto che hai scartato le tre Case piu' prestigiose ci dici un po'di chi
sono i migliori CCD ?


title: Un migliore CCD

author: Zolla

text:
On Sat, 13 Nov 2004 12:18:27 GMT, "GiuseppeP" <
theri...@tin.it
>
wrote:
>E quale tra i due sensori è quello più grande?!
>
>Io mica l'ho capito!
La misura e' espressa in pollici giusto?
Se io ti dicessi mezzo pollice, oppure scrivessi 1/2" oppure 0,5"
sarebbe piu' chiaro?
in questo caso:
1/2.4" = 0,41"
1/1.8" = 0,55"
Che poi e' la dimensione della diagonale del sensore.. quello con la
diagonale maggiore e' ovviamente anche il piu' grande.
E' semplice matematica.. frazioni! :-)
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Un migliore CCD

text:
Ma quello 0.55 č molto meglio di quello 0.41 o le differenze sono
minime e non incidono?
Scusate le domande ma sono davvero un neofita in fotografia digitale


title: Un migliore CCD

author: Frank

text:
GiuseppeP <
theri...@tin.it
> wrote in message
41978e2...@news.virgilio.it...
> Ma quello 0.55 č molto meglio di quello 0.41 o le differenze sono
> minime e non incidono?
>
> Scusate le domande ma sono davvero un neofita in fotografia digitale
A parita' di tutto il resto le differenze sono piuttosto piccole.
Ripeto e sottolineo: a parita' di tutto il resto.
Per dire, c'e' la tecnologia di base del sensore (CMOS, CCD, ecc.), c'e' il
processo costruttivo (che evolve e si migliora nel tempo, cambia da una casa
all'altra, puo' cambiare - per una stessa casa - secondo la linea di
prodotto), c'e' la selezione (piu' o meno severa). Poi vengono i trattamenti
del segnale (analogici, digitali, piu' o meno sofisticati) che non si
"vedono", ma contano molto.
Un sacco di variabili, no? E non ho parlato dell'ottica.
Con un quadro del genere, la pretesa di distinguere i sensori in "bbuoni" e
"no bbuoni" giusto con la misura approssimativa della diagonale... siamo
seri.
Le differenze si vedono fra i sensori delle reflex e quelli delle compatte,
ma si tratta di dimensioni nettamente diverse.
Ciao
Frank


title: Un migliore CCD

text:
> >> pensa che i CCD sony equipaggiano:
> >> NIkon D2X, Canon powerhsot Pro1, Sony DSc F-828
> > E quindi?
> Visto che hai scartato le tre Case piu' prestigiose ci dici un po'di chi
> sono i migliori CCD ?
credo ti sfugga qualcosa: nell'esempio in apertura, le diverse fotocamere
sono equipaggiato con lo stesso sesnore Sony
il problema č la resa _deludente_ del sensore, non le fotocamere...
comunque, se parliamo di CCD oggi fotograficamente si tratta di Canon e
Fuji, CMOS significa Canon, superCCD significa Fuji, poi per ilFoveon
parliamo di Sigma
;-)
ciao
Fabio


title: Sempre sul prezzo delle stampe in laboratorio

author: davide gazzotti

text:
>
http://www.iuslex.it/fotografia/prezzi.html
Fabio, ottimo lavoro. Certo che Milano e Roma sono sempre all'avanguardia
per quanto riguarda disponibilità di servizi a prezzi ragionevoli.
Io, sperduto chissà dove, sto valutando come far fare stampe digitali da
servizi on-line. C'è il problema dell'IVA italiana e del tempo di
spedizione.
Appena ricevo il materiale da dotPhoto.com magari vi faccio sapere della
loro qualità di stampa.
I prezzi di dotPhoto (IVA esclusa) sono allineati con i più bassi
immaginabili (600 lire il 10.15 e 6000 il 20.30).
Fabio sai mica se i signori che segnali accettano l'upload dei lavori via
internet o hanno recapiti internet?
Ciao e grazie,
d.
--------------------------------
  davide gazzotti photography

http://www.davidegazzotti.com
 mailto:
d...@davidegazzotti.com
--------------------------------


text:
> > Fabio sai mica se i signori che segnali accettano l'upload dei lavori
via
> > internet o hanno recapiti internet?
> Purtroppo no eccetto zoombla i cui prezzi non sono malaccio (qualcuno per
> caso li ha mai utilizzati e sa dire qualcosa sulla qualita' delle foto?)
Guarda, appena mi serve un batch di lavoro non urgentissimo, provo i loro
servizi... poi vi so dire i miei commenti personali se interessano.
Come immagini le prove č meglio farle con lavori non critici: se sbagliano
tutto o consegnano dopo un mese...
Ciao,



title: [Ebay] Vendo Marsupio Lowepro Off Trail 1

author: Andrea

text:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=280154796578&ssPageName=STRK:MESE:IT&ih=018
grazie
Andrea
Guida Ambientale Escursionistica
Abilitato dalla Provincia del V.C.O. - Regione Piemonte
email: gae lumaca-col-guscio andreamaffi punto it


author: Deepboy

text:
Ci starebbe nel compartimento principale una 10D + impugnatura, con
attaccato un 28-70 2.8 L?
Marco


text:


guarda, ti conviene misurare il tutto e confrontarlo con le misure
date dalla Lowepro sul loro sito (c'è il link nel mio annuncio Ebay).
Cmq io lo cambio proprio perchè nn mi ci sta la mia fotocamera con il
28-70.
Ma trattandosi di Nikon....
ciao



title: [photosig] La mia ultima..

author: Raffaele C.

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=221879
Si accettano critiche.
----------------------------------------------
Raffaele C.
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=28930
Per Rispondermi Via e-mail togli NOSPAM
----------------------------------------------


title: Memory Sticks pro (normali)

author: Franco

text:
Salve, vorrei comprare un paio di giga di memoria per la mia Sony V1; ma in
giro trovo soltanto le Memory Sticks Duo.
Sapreste indicarmi qualche sito che le vende?
P.S. Ma la memoria che cerco e' forse fuori produzione?
grazie.


title: Memory Sticks pro (normali)

author: Pastello

text:
"Franco" > Salve, vorrei comprare un paio di giga di memoria per la mia Sony
V1; ma in
> giro trovo soltanto le Memory Sticks Duo.
E che problema c'č?


title: Memory Sticks pro (normali)

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:Clg0i.2252$%k.1...@twister2.libero.it...
> "Franco" > Salve, vorrei comprare un paio di giga di memoria per la mia
> Sony V1; ma in
>> giro trovo soltanto le Memory Sticks Duo.
>
> E che problema c'è?
>
>
dici che non vi e' differenza tra le ''M.S. Pro'' e le "M.S. Pro Duo''??
Sai non sono molto informato. :|


title: Memory Sticks pro (normali)

text:
"Franco"
Adesso non ricordo esattamente i nomi. Potresti cercare con Google.
Ma il tipo più piccolo (e quindi presumo più recente) lo vendono assieme ad
un adattatore
(= adapter) che normalizza il tutto. Funziona, perché l'ho sperimentato
nella mia
Sony p200.
Ciao, Stellario.


title: Memory Sticks pro (normali)

author: Marck

text:
Pastello ha scritto:
> (= adapter) che normalizza il tutto. Funziona, perché l'ho sperimentato
> nella mia
Confermo, la maggior parte delle "duo" viene venduta con l'adattatore,
quindi nessun problema.
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


title: Memory Sticks pro (normali)

text:
"Marck" > Confermo, la maggior parte delle "duo" viene venduta con
l'adattatore,
> quindi nessun problema.
PERFETTO.


title: f / stop

author: Marco's

text:
La serie normalizzata di numeri f/stop dovrebbe essere la seguente:
1 - 1,4 -2 -2,8 -4 -5,6 -8 -11 -16 -22 -32 -45 -64
In quanto sarebbe la serie geometrica di ragione radice di due
approssimata al primo decimale tra l'altro stabilita anche in una
convenzione internazionale, invece gli stop effettivamente
visualizzati sono leggermente diversi : 1.8 anzichè 2 ecc.
Qualcuno sa il perchè ?


title: f / stop

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
>1 - 1,4 -2 -2,8 -4 -5,6 -8 -11 -16 -22 -32 -45 -64
>Qualcuno sa il perchè ?
perche ci sono gli 1/3 e i 2/3 i gli 1/2 di stop altre agli stop pieni che
sono quelli che hai elencato


title: f / stop

author: MaxDJ

text:
"Marco's" <
nik...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:5a574cf6-832a-4a3d...@5g2000yqz.googlegroups.com...




----------------------------------
perchè dipende da come hai settato la tua reflex , ovvero se hai deciso di
farla lavorare con passi da 1/2 stop o da 1/3 di stop ?
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: f / stop

author: edi'®

text:
"Marco's" <
nik...@hotmail.it
> ha scritto
> La serie normalizzata di numeri f/stop dovrebbe essere la seguente:

> visualizzati sono leggermente diversi : 1.8 anzichč 2 ecc.
>
> Qualcuno sa il perchč ?
Anche i tempi dovrebbero seguire la seguente scala
1" 1/2 1/4 1/8 1/15 1/30 1/60 1/125 1/250 1/500 1/1000 ...
e, invece, la macchina imposta anche 1/43 o 1/195.
Secondo te come mai?
E.D.


title: f / stop

author: L Infante di Spagna

text:

Un'ottica f/1,8 non e' che e' un 2 imprecisamente visualizzato... e'
un unoeotto, punto.
Stesso discorso dicasi per i vari 1,2, 3,5, 4,5 eccetera.
Vedi bene che se su un'ottica 1,2 o 1,8 muovi la ghiera dei diaframmi
(o giri l'apposita rotella quando presente) l'indicatore sulla
fotocamera mostrera' lo stop "normalizzato" successivo, quindi 1,4, 2
e via discorrendo.
Il discorso vale normalmente per le aperture maggiori che offre
un'ottica dove il limite tecnico e' maggiore, sulle minori (piu'
chiuse) il problema non si pone... non ho mai visto un obbiettivo che
"chiude" a f/18 o /36 o roba del genere
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: f / stop

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto
> Il discorso vale normalmente per le aperture maggiori che offre
> un'ottica dove il limite tecnico e' maggiore, sulle minori (piu'
> chiuse) il problema non si pone... non ho mai visto un obbiettivo che
> "chiude" a f/18 o /36 o roba del genere
Se scatti con i diaframmi in automatico (P, S, etc...) la macchina può
impostare anche diaframmi intermedi, come f/18 etc...
E.D.


title: f / stop

author: Maurizio Pistone

text:
L Infante di Spagna <
linfante...@libero.it
> wrote:
> Un'ottica f/1,8 non e' che e' un 2 imprecisamente visualizzato... e'
> un unoeotto, punto.
a me l'1.8 dà, negli exif: maximum lens aperture 1.7
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: f / stop

text:
Marco's ha scritto:




Ai tempi della fotografia analogica e meccanica quando ancora si manovrava
il diaframma direttamente sulla ghiera dell'ottica avevi i diaframmi
"interi" quelli della tua scala in radice 2 eccetto il valore più basso
che corrispondeva alla massima apertura che non sempre corrispondeva con
un diaframma "intero".
Molte di queste ghiere ti permettevano di selezionare solo i diaframmi
interi, cioè uno scatto ogni diaframma. Altri obiettivi tra un diaframma e
l'altro avevano il mezzo scatto.
Poi è arrivata l'elettronica e già con le fotocamere
analogico/elettroniche che avevano la selezione del diaframma come le
attuali reflex tramite un selettore sul corpo macchina potevi selezionare
valori intermedi di diaframma, solitamente 1/3 di stop tra uno "scatto" e
l'altro.
Stesso discorso vale anche per i tempi che sono passati dai valori
"interi" a distanza di uno stop a valori intermedi. Questo permette una
modulazione più fine dell'esposizione.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: f / stop

text:
>
> Qualcuno sa il perchè ?
la lumiosità degli obiettivi può essere anche intermedia ai valori di
quella serie... E' un fattore costruttivo!


title: f / stop

text:
On 20 Lug, 18:29, edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> "L Infante di Spagna" <
linfantedispa...@libero.it
> ha scritto

Ovviamente, proprio come in A o P puo' anche scattare a 1/378 di
secondo
Il discorso, da quel che ho capito, era diverso... si parlava di
"stop"



title: f / stop

text:
On 20 Lug, 19:37,
scriv...@mauriziopistone.it
 (Maurizio Pistone)
wrote:
> L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
> wrote:
>
> > Un'ottica f/1,8 non e' che e' un 2 imprecisamente visualizzato... e'
> > un unoeotto, punto.
>
> a me l'1.8 dà, negli exif: maximum lens aperture 1.7
A me no :-)



title: f / stop

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto
>> Se scatti con i diaframmi in automatico (P, S, etc...) la macchina puň
>> impostare anche diaframmi intermedi, come f/18 etc...
>
> Ovviamente, proprio come in A o P puo' anche scattare a 1/378 di
> secondo
> Il discorso, da quel che ho capito, era diverso... si parlava di "stop"
Non mi pare che il discorso fosse diverso.
Lo stop č semplicemente l'intervallo tra una coppia t/f e la successiva e
la sequenza citata (1 - 1,4 - 2 - 2,8 - etc...) č quella standard dei valori
interi di f.
In tutti i casi, tra f/2 e f/4 ci sono due stop di differenza, cosě come tra
f/3,3 e f/6,6.
E.D.


title: f / stop

text:
On 22 Lug, 11:12, edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> "L Infante di Spagna" <
linfantedispa...@libero.it
> ha scritto
>
> >> Se scatti con i diaframmi in automatico (P, S, etc...) la macchina può
> >> impostare anche diaframmi intermedi, come f/18 etc...
>
> > Ovviamente, proprio come in A o P puo' anche scattare a 1/378 di
> > secondo
> > Il discorso, da quel che ho capito, era diverso... si parlava di "stop"
>
> Non mi pare che il discorso fosse diverso.
E allora forse avro' capito male io



title: f / stop

text:
L Infante di Spagna <
linfante...@libero.it
> wrote:
> > a me l'1.8 dà, negli exif: maximum lens aperture 1.7
>
> A me no :-)
be', sono i vantaggi dell'ottimismo



title: Kenko 2x 300 DGX preso!

author: Larsenio

text:
Montato su AFS 80/200 2.8 (figata AF ancora regge benone)
su AF 35/70 2.8 in modalità macro dovrei ora avere 1:1
per sfizio l'ho buttato pure sul Tamron SP 500mm + Teleconverter SP 2x
quindi avere 2000mm .. regge ancora benone ma f16 ora saranno f32
abbondanti, vado di iso alti e forse credo che il cavallettone che regge
20kg non basti... :)
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Kenko 2x 300 DGX preso!

author: Antò LuZombi

text:
Larsenio ci ha detto :
> Montato su AFS 80/200 2.8 (figata AF ancora regge benone)
> su AF 35/70 2.8 in modalità macro dovrei ora avere 1:1
> per sfizio l'ho buttato pure sul Tamron SP 500mm + Teleconverter SP 2x quindi
> avere 2000mm .. regge ancora benone ma f16 ora saranno f32 abbondanti, vado
> di iso alti e forse credo che il cavallettone che regge 20kg non basti... :)
scusa se mi aggangio qui ma starei cercando lo stesso catadiottrico,
usato o nuovo, mi sai dare qualche indicazione su dove cercare?
> Bye
Grazie.
Ciao, Antò.


title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
Il 31/08/10 20:53, Antò LuZombi ha scritto:
> scusa se mi aggangio qui ma starei cercando lo stesso catadiottrico,
> usato o nuovo, mi sai dare qualche indicazione su dove cercare?
ebay tamron 500 oppure catadiottrico, qualcosa la trovi :)
ultimamente ne avevo trovato uno ma non l'aveva chiamato tamron ma
ottica a specchi.



title: Kenko 2x 300 DGX preso!

author: Maigret

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c7d438d$0$40289$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Montato su AFS 80/200 2.8 (figata AF ancora regge benone)
> su AF 35/70 2.8 in modalità macro dovrei ora avere 1:1
non hai 1:1, ma solo un ingrandimento dell'inquadratura precedente,
esattamente come se la croppassi in photoshop. Anzi teoricamente un tantino
peggio.
Vedi tu cos'è meglio, PS senza accrocchio, o accrocchio senza PS ;)!


title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
On 1 Set, 09:33, "Maigret" <
m...@me.it
> wrote:
> "Larsenio" <
Sir.Larse...@inwind.it
> ha scritto nel messaggionews:4c7d438d$0$40289$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> > Montato su AFS 80/200 2.8 (figata AF ancora regge benone)
> > su AF 35/70 2.8 in modalità macro dovrei ora avere 1:1
>
> non hai 1:1, ma solo un ingrandimento dell'inquadratura precedente,
> esattamente come se la croppassi in photoshop. Anzi teoricamente un tantino
> peggio.
> Vedi tu cos'è meglio, PS senza accrocchio, o accrocchio senza PS ;)!
Se e' per questo non ha neanche 2000, ma un 1000 croppato a 1,5,
quindi tuttalpiu' un 1500...
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
Il 01/09/10 09:33, Maigret ha scritto:
> non hai 1:1, ma solo un ingrandimento dell'inquadratura precedente,
> esattamente come se la croppassi in photoshop. Anzi teoricamente un tantino
> peggio.
> Vedi tu cos'è meglio, PS senza accrocchio, o accrocchio senza PS ;)!
Direi esattamente di no, ho visto gli scatti e fatto alcune prove.. il
crop di PS è una ciofeca, il 35/70 in macro mode è una figata.. hai
provato l'ottica? ;)



title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
Il 01/09/10 12:23, L Infante di Spagna ha scritto:
> Se e' per questo non ha neanche 2000, ma un 1000 croppato a 1,5,
> quindi tuttalpiu' un 1500...
Si giusta osservazione, difatti ingrandisce la parte centrale.. in ogni
caso non è male x niente :)



title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
Larsenio ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Il 31/08/10 20:53, Antò LuZombi ha scritto:
>> scusa se mi aggangio qui ma starei cercando lo stesso catadiottrico,
>> usato o nuovo, mi sai dare qualche indicazione su dove cercare?
>
> ebay tamron 500 oppure catadiottrico, qualcosa la trovi :)
> ultimamente ne avevo trovato uno ma non l'aveva chiamato tamron ma ottica a
> specchi.
e se al posto del tamron prendessi un kenko come quello che hai appena
preso tu per metterlo tra una d90 e un nikon 70-300 4,5/5,6 vr?
alla fine la messa a fuoco sarebbe comunque manuale, lo userei
esclusivamente su cavalletto ma avrei un 600, manterrei lo
stabilizzatore e l'esposizione automatica?
> Bye
Ciao, Antò.


title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c7e420d$0$18996$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Il 01/09/10 09:33, Maigret ha scritto:
>> non hai 1:1, ma solo un ingrandimento dell'inquadratura precedente,
>> esattamente come se la croppassi in photoshop. Anzi teoricamente un
>> tantino
>> peggio.
>> Vedi tu cos'è meglio, PS senza accrocchio, o accrocchio senza PS ;)!
>
> Direi esattamente di no, ho visto gli scatti e fatto alcune prove.. il
> crop di PS è una ciofeca,
perchè hai interpolato per ottenere la medesima dimensione; cosa che invece
oggi demandi al duplicatore, che spalma metà cerchio di copertura
dell'obiettivo su tutti i pixel del tuo sensore, e il risultato è ovviamente
più gradevole, ma i numeri sono sempre quelli, non si scappa! Se fai un test
(vero! e sai benissimo come farlo!) vedrai che ho ragione io. Fermo restando
che un 2x è certo più comodo da usare (ma si mangia la luce, e in macro è un
bene prezioso).
Son scelte...


title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
Il 01/09/10 16:01, Maigret ha scritto:
> perchè hai interpolato per ottenere la medesima dimensione; cosa che invece
> oggi demandi al duplicatore, che spalma metà cerchio di copertura
> dell'obiettivo su tutti i pixel del tuo sensore, e il risultato è ovviamente
> più gradevole, ma i numeri sono sempre quelli, non si scappa! Se fai un test
> (vero! e sai benissimo come farlo!) vedrai che ho ragione io. Fermo restando
> che un 2x è certo più comodo da usare (ma si mangia la luce, e in macro è un
> bene prezioso).
> Son scelte...
Va bene ma io l'ho preso per afs 80/200 sul quale schifo non fa di
sicuro, poi per sfizio lo monto altrove :)
Per pignolo che sono di certo appena mi arriva il Benro farò dei test
più precisi ;)



title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c7e8534$0$31379$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Il 01/09/10 16:01, Maigret ha scritto:
> Per pignolo che sono di certo appena mi arriva il Benro farň dei test piů
> precisi ;)
non avevo nessunissimo dubbio in proposito ;)!


title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
> perchè hai interpolato per ottenere la medesima dimensione; cosa che
> invece oggi demandi al duplicatore, che spalma metà cerchio di copertura
> dell'obiettivo su tutti i pixel del tuo sensore, e il risultato è
> ovviamente più gradevole, ma i numeri sono sempre quelli, non si scappa!
> Se fai un test (vero! e sai benissimo come farlo!) vedrai che ho ragione
> io. Fermo restando che un 2x è certo più comodo da usare (ma si mangia la
> luce, e in macro è un bene prezioso).
> Son scelte...
beh non e' la stessa cosa che interpolare in ps.
se la lente e' di gran qualita' quasi sicuramente risolve piu' della
stragran parte dei sensori sul mercato.
per cui uan volta catturata l'immagine parte della risolvenza va
definitivamente persa, cosa che potrebbe non avvenire con un buon
duplivatore.
nelal mia esperienza con ottiche buone e il canon 1.4x (non ho il 2x) il
duplicatore e' meglio del crop riscalato.
poi dipende anceh dal fatto se rallentare l'af o perdere uno stop, rispetto
a un resize in PS possa essere vantaggioso o meno


title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
"Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:i5m80i$ut1$1...@speranza.aioe.org...
>> perchè hai interpolato per ottenere la medesima dimensione; cosa che
>> invece oggi demandi al duplicatore, che spalma metà cerchio di copertura
>> dell'obiettivo su tutti i pixel del tuo sensore, e il risultato è
>> ovviamente più gradevole, ma i numeri sono sempre quelli, non si scappa!
>> Se fai un test (vero! e sai benissimo come farlo!) vedrai che ho ragione
>> io. Fermo restando che un 2x è certo più comodo da usare (ma si mangia la
>> luce, e in macro è un bene prezioso).
>> Son scelte...
>
> beh non e' la stessa cosa che interpolare in ps.
alt! ho detto croppare, non interpolare!


title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
> alt! ho detto croppare, non interpolare!
si beh se croppi, per arrivare poi alla stessa risuluzione finale, l'unica
soluzione e' interpolare...


title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
"Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:i5mmnf$laa$1...@speranza.aioe.org...
>> alt! ho detto croppare, non interpolare!
>
> si beh se croppi, per arrivare poi alla stessa risuluzione finale, l'unica
> soluzione e' interpolare...
eh no! la risoluzione resta sempre la stessa, ossia quella che hai scelto tu
per i tuoi scopi! E' la dimensione che cambia, e non potrebbe essere
altrimenti dato che usi una porzione della copertura.
Cmq sì, se per avere la stessa dimensione bisogna interpolare, ma io non
intendevo farlo. Per avere un paragone corretto tra le 2 cose, bisogna
decimare l'immagine ripresa col 2x sino a portarla alle dimensioni (in
pixel) di quella croppata in PS (NON interpolata!!!). Altrimenti si
confrontano le mele con le pere, ossia l'immagine fatta col 2x che è una
porzione del cerchio di copertura spalmata (o interpolata se vuoi, ma il
termine è del tutto scorretto qui) su tutto il sensore VS/ un'immagine
interpolata (questa sì) ovvero ingrandita ovvero con metà pixel inventati di
sana pianta da PS!
Non so se sono riuscito a spiegarmi... voglio dire che l'interpolazione
ottica <(per così dire) non è assolutamente confrontabile con quella
software, ecco!


title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
> eh no! la risoluzione resta sempre la stessa, ossia quella che hai scelto
> tu per i tuoi scopi! E' la dimensione che cambia, e non potrebbe essere
> altrimenti dato che usi una porzione della copertura.
si, la dimensione, quando si parla di file digitali si chiama risoluzione=
numero di pixel :)
poi che contenga le stesse informazioni per quanto riguarda il dettaglio e'
altro discorso.
> Cmq sì, se per avere la stessa dimensione bisogna interpolare, ma io non
> intendevo farlo. Per avere un paragone corretto tra le 2 cose, bisogna
> decimare l'immagine ripresa col 2x sino a portarla alle dimensioni (in
> pixel) di quella croppata in PS (NON interpolata!!!). Altrimenti si
> confrontano le mele con le pere, ossia l'immagine fatta col 2x che è una
> porzione del cerchio di copertura spalmata (o interpolata se vuoi, ma il
> termine è del tutto scorretto qui) su tutto il sensore VS/ un'immagine
> interpolata (questa sì) ovvero ingrandita ovvero con metà pixel inventati
> di sana pianta da PS!
> Non so se sono riuscito a spiegarmi... voglio dire che l'interpolazione
> ottica <(per così dire) non è assolutamente confrontabile con quella
> software, ecco!
si ho capito.
tu riduci in pixel la versione scattata con il duplicatore.
ma anche questo non e' corretto, visto che vai inevtabilmente a buttare via
dei pixel, che, se ottica e duplicatore sono di buona qualita', contengono
informazioni valide.
l'unico contronto valido andrebbe fatto tra la voersione croppata e la
versione "normale "scattata con il duplicatore, ma confrontare file con
diversi ingrandimenti e' difficile, per cui andrebbero al limite stampati.
comunque il discorseo e' sempre lo stesso, se ottica e duplicatore sono
buoni in molti casi risolvono piu' del sensore quindi producono dati utili.
almeno con le mie ottiche e il canon 1.4x (ripeto non ho un 2x per provare)
questa e' la mia esperienza.
vero e' che 1ds2 e 5d2 non hanno densita' mostruose come le ultime apsc


title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
Il 03/09/10 10:55, Herik ha scritto:
> Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -<
tvi...@tin.it
>  wrote:
>
>> l'unico contronto valido andrebbe fatto tra la voersione croppata e la
>> versione "normale "scattata con il duplicatore, ma confrontare file con
>> diversi ingrandimenti e' difficile, per cui andrebbero al limite stampati.
>
> qui ne vedi uno, che è arrivato alla tua conclusione che è meglio 1,4:
..
Ok ma io ho ragionato sul fatto che tra 1,4 e 2x non mi cambiava
moltissimo quindi 2x :)



title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jo8xcr.kr17x0us6ckbN%he...@heriknospaanammm.com...
> Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
> wrote:
>
>> Ok ma io ho ragionato sul fatto che tra 1,4 e 2x non mi cambiava
>> moltissimo quindi 2x :)
>
> e invece se leggi c'è una bella differenza, 3 stop in meno per avere la
> stessa qualità, comunque se sei contento meglio così, ma non è la stessa
> cosa manco per le balle :)
>
> il duplicatore era comodo con le analogiche, tanto non risolvevi così
> tanti pixel, adesso ha senso sui 300f2.8 se vuoi degli scatti già buoni
> per i vari usi senza passare da photoshop.
momeeeeeeeentooooooo!!!!
In primis mangia 2 (e non 3) stop, il tipo può dire quel che vuole, ma se
gli mancano 3 diaframmi all'appello ha qualche altro problema, oltre al
duplicatore! Se poi vuole chiudere per migliorare la definizione, affari
suoi, è un problema che avrebbe comunque e che deriva dalla resa
dell'ottica, non del duplicatore il quale non fa che amplificare (il buono e
la cacca!).
In secundis non capisco cosa intendi con * tanto non risolvevi così tanti
pixel*... stai scherzando vero???


title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
Il 03/09/10 14:58, Herik ha scritto:
> e invece se leggi c'è una bella differenza, 3 stop in meno per avere la
> stessa qualità, comunque se sei contento meglio così, ma non è la stessa
> cosa manco per le balle :)
>
> il duplicatore era comodo con le analogiche, tanto non risolvevi così
> tanti pixel, adesso ha senso sui 300f2.8 se vuoi degli scatti già buoni
> per i vari usi senza passare da photoshop.
Bé nelle esigenze in cui lo userò, scatterò con 1600 iso, non è un
problema :)



title: Kenko 2x 300 DGX preso!

text:
Il 03/09/10 14:58, Herik ha scritto:
> e invece se leggi c'è una bella differenza, 3 stop in meno per avere la
..
Perdo 2 stop.



title: [MERCATINO] HandGrip per FujiFIlm Xe1

author: ICECreamMan

text:
Se interessa vendo l'HandGrip per la FujiFilm Xe1, l'ho preso insieme
alla macchina ma la preferisca senza, se qualcuno lo vuole lo vendo su
Milano per 40 eurozzi ï¿œ nuovo montato e usato 3 volte, deve solo
venirselo a prendere.

Saluti

Max


title: Dove si può trovare a buon prezzo carta per foto digitale?

author: Max Plaiano

text:
Esiste qualche sito dove si può trovare a buon prezzo carta per stampare
foto digitali, possibilmente di buona qualità e quantità?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Richiesta di un parere

author: gavide

text:
Sono in germania e c'č una buona offerta su questa macchina:
http://www.saturn.de/frontend/offer/index.cfm?fa=show_details_agr&navi=offer&subnavi=detail&prod_id=1137304&grp_id=371000048&sub_grp_id=371000053&location=2
Io sono tentassimo xkč č piccolissima, ma il fatto che sia solo 3,2Mpixel mi
lascia perplesso...
Voi cosa mi dite?
Grazie mille


title: Richiesta di un parere

author: DonJuan

text:
gavide wrote:
> Sono in germania e c'è una buona offerta su questa macchina:
>
>
http://www.saturn.de/frontend/offer/index.cfm?fa=show_details_agr&navi=offer&subnavi=detail&prod_id=1137304&grp_id=371000048&sub_grp_id=371000053&location=2
>
> Io sono tentassimo xkè è piccolissima, ma il fatto che sia solo 3,2Mpixel mi
> lascia perplesso...
> Voi cosa mi dite?
>
Il numero di pixel ti deve interessare solo se pensi di fare grossi
ritagli nelle foto che fai e/o ingrandimenti.
altrimenti va benissimo.
Anyway non conosco la macchina in questione nè ho visto il sito ancora
almeno per cui non so nemmeno darti un opinione in merito alle sue
funzionalità.
Dovrebbe esserci una scheda da qualche parte, prova a fare dei confronti.
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: consiglio si ordine fatto...

author: jack

text:
Allora ragazzi salve...ho fatto un ordine su di un sito tedesco il 21 di
dicembre, ed a parte la risposta automatica in email dell'ordine ricevuto
non ho + avuto notizie...sto pagando ben 45 euro di spese di spedizione
(pacco con corriere espresso prioritario) ma dopo 13 giorni NULLA! non hanno
risposto alle mie 3 email di sollecito...sono intenzionato a comprare la
macchina da un'altra parte e se dovesse arrivare il pacco lo vorrei
rifiutare...che ne dite? lo posso fare? pagando 45 euro il pacco mi sarebbe
già dovuto arrivare, mi sembra un pò troppo quasi 2 settimane! non posso
aspettare i loro porci comodi!
Per correttezza non vi dico il sito, ma se li mando a quel paese ve lo
comunico! vorrei sapere i vostri pareri, grazie!


title: consiglio si ordine fatto...

author: Borty

text:
bč, innanzitutto bisogna vedere se avevano il materiale in magazzino,
altrimenti č inutile chiedere la spedizione prioritaria...
hai richiesto la disponibilitą prima di eseguire l'ordine??
Andrea
"jack" <
ko...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:av46og$hpv$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Allora ragazzi salve...ho fatto un ordine su di un sito tedesco il 21 di
> dicembre, ed a parte la risposta automatica in email dell'ordine ricevuto
> non ho + avuto notizie...sto pagando ben 45 euro di spese di spedizione
> (pacco con corriere espresso prioritario) ma dopo 13 giorni NULLA!
>
> CUT


title: consiglio si ordine fatto...

text:
"Borty" <
andrea_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:av4793$lln$1...@panco.nettuno.it...
> bč, innanzitutto bisogna vedere se avevano il materiale in magazzino,
> altrimenti č inutile chiedere la spedizione prioritaria...
> hai richiesto la disponibilitą prima di eseguire l'ordine??
C'č scritto in stock quindi č disponibile! ma non danno informazioni
mediante email, non rispondono


title: consiglio si ordine fatto...

author: Guardiano del Faro

text:
>sto pagando ben 45 euro di spese di spedizione
Li hai già pagati?


title: consiglio si ordine fatto...

text:
> Li hai già pagati?
No, ho fatto il contrassegno, ma mica posso aspettare  le calende greche!!!


title: consiglio si ordine fatto...

text:
"jack" <
ko...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:av47j2$i7t$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> > Li hai già pagati?
>
>
> No, ho fatto il contrassegno, ma mica posso aspettare  le calende
greche!!!
>
Allora mandali a quel paese...così saranno loro a pagare le spese di
spedizione! Credo che tu possa sempre dire di non aver mai richiesto per
pacco! Peggio per loro!


title: Re: Acdsee e immagini sfocate in full screen

text:
Chris Jam wrote:
> Utilizzando Acdsee 7 noto che le immagini a pieno schermo appaiono un
> po' sfocate: il programma deve applicare un filtro blur nel
> ridimensionamento e la cosa mi pare fastidiosa.
> C'e' modo di eliminare tale effetto?
>
> Ho notato che per la decodifica immagini jpeg (ma anche altri formati)
> viene utilizzato un plug-in (IDE_ACDStd v3.0.31.0000); forse esiste
> qualcosa di alternativo?
>
> Ho installato anche la versione 2.3 del programma che non da di questi
> problemi, ma non conserva i thumbnails, ecc.
la versione 7 di ACDSee ha anche altri difetti, ad esempio non legge i file
tiff creati con Phase one  partendo dal RAW  dando errore e spesso da errori
anche sul JPG come tu dici ..... bisognerebbe provare ( forse lo farò e nel
caso riferirò ) ad inserire il Plug in di decodifica del JPG di una versione
precedente in quella 7........
Mi meraviglio che la casa produttrice non abbia mai provveduto a correggere
queste imprecisioni , neanche tanto piccole !!!!!
Ciao Paolo


title: Consiglio su acquisto Digitale

author: Wally®

text:
Salve sarei intenzionato ad acquistare (x un regalo) una macchina digitale,
siccome sul mercato ve ne sono di tutti i prezzi ed il mio budget è di ?.
250 massimo voi espereti del settore cosa mi consigliate??
Grazie


title: Consiglio su acquisto Digitale

author: roy

text:
Il Mon, 02 Jan 2006 13:43:13 GMT, "Wally®" <barisonaSPAMMA@TUA
SORELLAlibero.it> ha scritto:

Io ho appena comprato la Sony S90 e l'ho pagata sui 230 euro,
risparmiando in un negozio di computer.
Ha un ottimo obiettivo vivitar ed è molto ricca di funzioni. Prima di
acquistarla ho fatto un giro su internet nei vari siti che paragonano
le foto fatte con le varie macchine. Non è questione di meglio peggio,
ma di quella che piace di piu'. A me, sempre appassionato di Canon mi
dispiaceva una sua certa dominante rossastra, mentre della Nikon una
certa freddezza blu-verdastra. Questa invece mi sembra piu' naturale e
al tempo stesso piu' piacevole. Ripeto sono sensazioni personali.
Ho fatto anche una riflessione teorica. Meglio prendere una macchina
di marca conosciuta in fotografia o una di marca conosciuta per
l'elettronica. Considerando che sempre di piu' si va verso il digitale
ho scelto la seconda e fra queste Sony.
L'ho accessoriata con un memory stick da 1 Gigabite (che dolore per le
tasche...) però adesso posso fare 494 scatti a 4,1 M pixel.
Non ho ancora provato a fare una stampa digitale ma ti saprò dire.
Per il resto per me che sono nato in mezzo a macchine fotografiche
tutte le funzioni manuali sono un vero piacere e una continua
scoperta.
Ciao
roy


title: Consiglio su acquisto Digitale

text:
"roy"  ha scritto nel messaggio
> Io ho appena comprato la Sony S90 e l'ho pagata sui 230 euro,
[CUT]
Grazie del consiglio
Ciao


title: Consiglio su acquisto Digitale

author: Giulio Ricotta

text:
Wally® ha scritto:

A quella cifra vanno bene tutte quelle che ti propongono, offrendono
quello che valgono pero'.
Aggiungi uno 0 che nn piangi e.... pedala ;-))))))
Ciao.
Giulio


title: Consiglio su acquisto Digitale

author: Nico

text:
Wally® wrote:

Se puoi arrivare a 279, hanno messo in offerta a quel prezzo la Fuji F10 su
Mediawold con una XD da 256 e custodia morbida incluse.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


title: Consiglio su acquisto Digitale

author: bunker

text:
roy wrote:
> Io ho appena comprato la Sony S90 e l'ho pagata sui 230 euro,
> risparmiando in un negozio di computer.
> Ha un ottimo obiettivo vivitar ed č molto ricca di funzioni.
Concordo, ho comprato qualche mese fa una DSC-S60 (l'equivalente della S90
con display piu' piccolo e senza batterie ric. in dotazione).
Buona macchina, con discrete funzioni manuali. Ottimi colori in generale.
L'ottica e' una Carl Zeiss - Vario Tessar.
Ciao
--
bunker
+++++++++++[>++++++>+++++++++++++++++++++++++++++++++>++++
++++++<<<-]>.>++++++++++.>.<----------.>---------.<+++++++.


title: Consiglio su acquisto Digitale

text:
"Nico" wrote:
> Se puoi arrivare a 279, hanno messo in offerta a quel prezzo la Fuji F10
su
> Mediawold con una XD da 256 e custodia morbida incluse.
La vedo dura....cmq grazie :-))


title: [PhotoSig] il mio gattino...

author: webrunner


title: Olympus C-450z

text:
sto per comprare la Oly C-450z e volevo sapere se qualcuno di voi ce l'ha e
può darmi un parere o se conoscete un sito che ne abbia fatto la recensione.
Ciao e grazie


title: (rm) compact flash 128mb nuova 65 euro.

author: ale

text: come da oggetto.


title: (rm) compact flash 128mb nuova 65 euro.

author: Criceto

text:
dove ??
"ale" <
so...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a503jh$mnp$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> come da oggetto.
>
>


title: (rm) compact flash 128mb nuova 65 euro.

text:
che velocità in salvataggio?



title: Canon 30d. Eccola !!!

author: Laurus

text:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214
Pochissime differenze rispetto alla 20d.


title: Canon 30d. Eccola !!!

author: Bandion

text:
"Laurus"
> Pochissime differenze rispetto alla 20d.
Vendesi Canon 20D con pochissimi segni d'uso... ;-)
Diego
www.dgbandion.com


title: Canon 30d. Eccola !!!

author: Celio Vibenna

text:
"Bandion" <in...@LEVAQUIdgbandion.com> wrote in message
news:SKAKf.8125$
6e2....@news.edisontel.com
Diego, sei troppo avanti!
Nel senso che hai l'orologio del PC almeno 12 ore avanti.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Canon 30d. Eccola !!!

author: Lorenzo

text:
Mr. Laurus il 21/02/2006 alle 8.57.00 ha scritto:
>
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214
>
> Pochissime differenze rispetto alla 20d.
e peccato non accennino ad eventuali nuove lenti...
--
Lorenzo


title: Canon 30d. Eccola !!!

author: Lips

text:
Lorenzo ha scritto:


l'85 1.2 della foto di apertura è un mkII, se non ho visto male...c'era
già o è nuovo?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
"Celio Vibenna"
> Diego, sei troppo avanti!
> Nel senso che hai l'orologio del PC almeno 12 ore avanti.
In questo momento l'orologio del mio PC indica le 11:06 del 21 febbraio...
Boh?!?
Diego


title: Canon 30d. Eccola !!!

author: Ale©s ASPH

text:
Lips ha scritto:
> Lorenzo ha scritto:
>
>
>>Mr. Laurus il 21/02/2006 alle 8.57.00 ha scritto:
>>
>>>
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214
>>>
>>>Pochissime differenze rispetto alla 20d.
>
>
>>e peccato non accennino ad eventuali nuove lenti...
>
>
> l'85 1.2 della foto di apertura è un mkII, se non ho visto male...c'era
> già o è nuovo?
Parlavano di una versione rinnovata (credo solo nell' AF) sarà quello,
speriamo, almeno si potranno incominciare a trovare le vecchie versioni
usate...
Ale©s


title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
Laurus ha scritto:
>
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214
>
> Pochissime differenze rispetto alla 20d.
>
Meglio così, almeno la mia 20D si svaluterà di meno...
Ale©s


title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
"Bandion" <in...@LEVAQUIdgbandion.com> wrote in message
news:SBBKf.8131$
6e2....@news.edisontel.com
> > Diego, sei troppo avanti!
> > Nel senso che hai l'orologio del PC almeno 12 ore avanti.
>
> In questo momento l'orologio del mio PC indica le 11:06 del 21 febbraio...
> Boh?!?
Allora č il server del tuo provider ad essere avanti... :-)



title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
"Celio Vibenna"
> Allora è il server del tuo provider ad essere avanti... :-)
Però il mio msg lo vedo giusto mentre il tuo mi indica le ore 2.21...
Secondo me sei tu a essere un po' indietro :-p
Cià
Diego


title: Canon 30d. Eccola !!!

author: gfirmani

text:
"Laurus" <
laurus.toglimi.@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:43fac7ac$0$12587$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214
>
> Pochissime differenze rispetto alla 20d.
Perň: sanno che dopo 20 arriva 30


title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
Bandion ha scritto:

Diego, sei tu avanti, si vede che a Cortina avete un diverso fuso
orario, sarà l' altezza...
Ale©s


title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
"Ale?s ASPH" <
alec...@katamail.com
> wrote in message
news:43faf010$0$5991$
4faf...@reader2.news.tin.it
> >>Allora è il server del tuo provider ad essere avanti... :-)
> >
> > Però il mio msg lo vedo giusto mentre il tuo mi indica le ore 2.21...
> > Secondo me sei tu a essere un po' indietro :-p
>
> Diego, sei tu avanti, si vede che a Cortina avete un diverso fuso
> orario, sarà l' altezza...
Alecs, stai invecchiando, mi aspettavo una battuta sul mio essere
nikonista... :-)



title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> "Ale?s ASPH" <
alec...@katamail.com
> wrote in message
> news:43faf010$0$5991$
4faf...@reader2.news.tin.it
>
>
>>>>Allora è il server del tuo provider ad essere avanti... :-)
>>>
>>>Però il mio msg lo vedo giusto mentre il tuo mi indica le ore 2.21...
>>>Secondo me sei tu a essere un po' indietro :-p
>>
>>Diego, sei tu avanti, si vede che a Cortina avete un diverso fuso
>>orario, sarà l' altezza...
>
>
> Alecs, stai invecchiando, mi aspettavo una battuta sul mio essere
> nikonista... :-)
Ormai sono troppo buono non mi piace infierire ulteriormente sulle
disgrazie degli amici.
Ale©s


title: Canon 30d. Eccola !!!

author: alcibiade

text:
Laurus wrote:
> Pochissime differenze rispetto alla 20d.
ma qualcuna c'è: la misurazione spot.


title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
"AleŠs ASPH" <
alec...@katamail.com
> wrote in message
news:43faf31b$0$28063$
4faf...@reader1.news.tin.it
> > Alecs, stai invecchiando, mi aspettavo una battuta sul mio essere
> > nikonista... :-)
>
> Ormai sono troppo buono non mi piace infierire ulteriormente sulle
> disgrazie degli amici.
Ora ti riconosco... :-)



title: Canon 30d. Eccola !!!

author: ToSka

text:
> > Allora č il server del tuo provider ad essere avanti... :-)
>
> Perņ il mio msg lo vedo giusto mentre il tuo mi indica le ore 2.21...
> Secondo me sei tu a essere un po' indietro :-p
Prova a controllare il fuso orario del pc (click sull orologio in baso a
dx). Deve essere GMT+1, secondo me hai GMT-8 o roba del genere. Comunque
qualche fuso americano.


title: Canon 30d. Eccola !!!

author: SuperMario

text:
"Laurus" <
laurus.toglimi.@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:43fac7ac$0$12587$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214
>
> Pochissime differenze rispetto alla 20d.
Già, poco più che dettagli all' atto pratico.
Prezzi ?
Ciao
SuperMario


title: Canon 30d. Eccola !!!

author: Paolo

text:
Laurus <
laurus.toglimi.@libero.it
> wrote:
>
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214
> Pochissime differenze rispetto alla 20d.
Evvai!
Cosi` senza nessuna vera novita` canon iniziera` a prenderlo in culo
da nikon e forse modifichera` la sua strategia commerciale di merda.
Vaffanculo canon, di *quore*!


title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
Mr. Lorenzo il 21/02/2006 alle 10.37.15 ha scritto:
> e peccato non accennino ad eventuali nuove lenti...
Mi correggo: del nuovo 17-55/2.8 is ne parlano su dpreview
--
Lorenzo


title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
"ToSka" <
To...@nospam.com
>
> Prova a controllare il fuso orario del pc (click sull orologio in baso a
> dx). Deve essere GMT+1, secondo me hai GMT-8 o roba del genere. Comunque
> qualche fuso americano.
Avevi perfettamente ragione ;-)
Ora dovrebbe essere a posto!
Ciŕ grazie
Diego
--
www.dgbandion.com


title: Canon 30d. Eccola !!!

author: Pp

text:
> Evvai!
> Cosi` senza nessuna vera novita` canon iniziera` a prenderlo in culo
> da nikon
Mah...
e forse modifichera` la sua strategia commerciale di merda.
Bah....
>
> Vaffanculo canon, di *quore*!
Eh....


title: Canon 30d. Eccola !!!

author: sys-key

text:
no text (stronzo chi legge)
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana felloněa!>


title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
sys-key > ha scritto:
> no text (stronzo chi legge)
>
Che c'č? hai la nikon e rosichi? mica č colpa mia.
P.S. [ribadisco] Bah...


title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
Pp ha scritto:

oooh... scusa eh! il mio era solo uno sfogo irrazionale. Speravo in una
30d con sensore quasi-vulvFrame tipo 1dMK2 (dopo averla usata un
pensierino ce l'avevo fatto)... e come tanti altri peones ci sono
rimasto male.
k.



title: Canon 30d. Eccola !!!

author: JulesSlowHiker

text:
Laurus ha scritto:
>
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214
>
> Pochissime differenze rispetto alla 20d.
>
>
Bene, ora aspettiamo la 31D
;-P
Ciao
Giulio


title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
sys-key > ha scritto:
> oooh... scusa eh! il mio era solo uno sfogo irrazionale. Speravo in una
> 30d con sensore quasi-vulvFrame tipo 1dMK2 (dopo averla usata un
> pensierino ce l'avevo fatto)...
Ops, ah
  e come tanti altri peones ci sono
> rimasto male.
Ehm....anch'io (sigh)
>
> k.
Pp


title: Canon 30d. Eccola !!!

author: L'Uomo della Nebbia

text:
In data Tue, 21 Feb 2006 10:07:45 -0800, Bandion ha scritto:
>> Pochissime differenze rispetto alla 20d.
>
> Vendesi Canon 20D con pochissimi segni d'uso... ;-)
Mi sa che con quella 30d fatichero' a trovare una 20d d'occasione...
--
Paolo S. - Bologna
Mts 1000 ovviamente Rossa


title: Canon 30d. Eccola !!!

author: nnzeus

text:
On Tue, 21 Feb 2006 10:53:04 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Alecs, stai invecchiando, mi aspettavo una battuta sul mio essere
>nikonista... :-)
perche' sei nikonista?!
caspita, allora sei davvero davvero bravo...
nnzeus, che pero' c'era qualcosa che non andava nelle tue foto...
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
On Wed, 22 Feb 2006 01:20:59 +0100, L'Uomo della Nebbia
<
nos...@nospam.it
> wrote:

>> Vendesi Canon 20D con pochissimi segni d'uso... ;-)
>
>Mi sa che con quella 30d fatichero' a trovare una 20d d'occasione...
sto vendendo la mia, per prepararmi all'acquisto della 40d.
nnzeus, che 18 mesi passano in fretta...



title: Canon 30d. Eccola !!!

author: Biscottino

text:
Laurus wrote:
>
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214
>
> Pochissime differenze rispetto alla 20d.
Benissimo .... potremo comprare le 20D a meno. :-)
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... più si affollano
insieme, più si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)
http://www.biscottino.altervista.org


title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
In data Wed, 22 Feb 2006 14:59:10 +0100, nnzeus ha scritto:
>>Mi sa che con quella 30d fatichero' a trovare una 20d d'occasione...
>
> sto vendendo la mia, per prepararmi all'acquisto della 40d.
>
> nnzeus, che 18 mesi passano in fretta...
Eh eh eh ok mi metto in lista di attesa :-)
Ma la vendi con o senza ciofegon?



title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
On Wed, 22 Feb 2006 19:21:33 +0100, L'Uomo della Nebbia
<
nos...@nospam.it
> wrote:
>> sto vendendo la mia, per prepararmi all'acquisto della 40d.
>>
>> nnzeus, che 18 mesi passano in fretta...
>
>Eh eh eh ok mi metto in lista di attesa :-)
>Ma la vendi con o senza ciofegon?
il ciofecon l'ho venduto con la 300d, ma me ne sono pentito. mi sa che
lo ricompro, cosi' posso vendere la 20d completa...
nnzeus, ma dove vai se il ciofecon non ce l'hai.



title: Canon 30d. Eccola !!!

text:
On Wed, 22 Feb 2006 15:42:42 +0100, "Biscottino"
<muccacucu*IVESTITI*@
gmail.com
> wrote:
>Benissimo .... potremo comprare le 20D a meno. :-)
non ci scommetterei troppo.
nnzeus, prova a vedere se trovi una 10d nuova a meno di 1000 euro...



author: Tatanka Yotanka

text:
Sto avendo un po di problemi xchè le foto sono troppo grandi, adesso le
rimpicciolisco e riprovo.
Baci
--
(¯`·._.··Gianluca··._.·`¯)
scracchi...@supereva.it
Togli TOGLIMI per rispondermi.


author: Carla

text:
"Tatanka Yotanka" <
scracchi...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:at1nm0$aos$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Sto avendo un po di problemi xchè le foto sono troppo grandi, adesso le
> rimpicciolisco e riprovo.
ok.. aspettiamo qualche tuo lavoro


title: FOTO in formato .NRG

author: Alfanton

text:
Salve!
Ho delle foto salvate in un formato file immagine proprietario di NERO a
quanto pare...
Ora ho provato ad aprirlo con winiso, winrar, ma nada...
Quindi devo per forza masterizzarli per accedere al contenuto o esiste un
altro programma in grado si aprirlo?
Grazie


title: FOTO in formato .NRG

author: Uguccione

text:
> Ho delle foto salvate in un formato file immagine proprietario di NERO a
> quanto pare...
Ti pare male, si tratta di un semplice file immagine.
Installa Daemon Tools
http://www.daemon-tools.cc/dtcc/announcements.php
e potrai "caricarlo" tramite un lettore dvd virtuale
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: FOTO in formato .NRG

text:
"Alfanton" <> ha scritto:

Isobuster, altrimenti puoi montarla come disco virtuale con Daemon Tools.


title: FOTO in formato .NRG

author: Sconvoltibus

text:
Il Sat, 20 Dec 2008 17:24:12 +0100, Alfanton ha scritto:
> Salve!
Ciao
> Ho delle foto salvate in un formato file immagine proprietario di NERO....
> .....esiste un
> altro programma in grado si aprirlo?
Se hai come sistema operativo Windows prova a usare il programma Virtual
CloneDrive che trovi qua
http://tinyurl.com/yyqwdn
Dopo averlo installato nelle Risorse del Computer troverai una nuova unita'
chiamata Virtual CloneDrive ([Lettera Unita']), adesso  cliccandoci sopra
premendo il tasto destro nel menu' che compare clicca su 'Virtual
CloneDrive" poi  vai su 'monta' e dagli in pasto il file ngr (attento devi
mettere 'Tutti i file' in 'Tipo di file'), se tutto e' ok il file immagine
di Nero vera' visto dal sistema come un DVD e tu potrai sfogliarlo come fai
con qualunque altro DVD, ricorda che quando non ti serve piu' devi premere
su smonta.
Spero di esserti stato d'aiuto.
> Grazie
Prego
Un saluto e buone feste a tutti
--
S.
http://digilander.libero.it/superadi/
http://myspace.com/iperadi
http://www.flickr.com/photos/22217581@N05/
Se vi piace questa foto  votatela:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/11552


title: FOTO in formato .NRG

author: Nomorefear

text:
Alfanton wrote:
> Salve!
> Ho delle foto salvate in un formato file immagine proprietario di
> NERO a quanto pare...
> Ora ho provato ad aprirlo con winiso, winrar, ma nada...
> Quindi devo per forza masterizzarli per accedere al contenuto o
> esiste un altro programma in grado si aprirlo?
E' un file immagine che puoi aprire con Nero Image Drive (come fosse un CD
virtuale).
QUIT


title: Consigli per gli acquisti...

text:
Il mio spacciatore di elettronica di fiducia mi ha proposto un microdrive
ibm-hitachi da 2Gb a 135 euro.... mi sta a frega' ? :)


title: Consigli per gli acquisti...

author: Mario

text:
"Paol8" <
g...@y.uk
> ha scritto nel messaggio
news:4360ba6b$0$29544$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Il mio spacciatore di elettronica di fiducia mi ha proposto un microdrive
> ibm-hitachi da 2Gb a 135 euro.... mi sta a frega' ? :)
>
Su
www.digitalfoto.it
 trovi i microdrive Hitachi da 2 GB a 98 Euro e le 4 GB
a 149 Euro...
Mario


title: Consigli per gli acquisti...

author: normalman

text: Ma, scusa, non hai letto prima le FAQ?


title: Consigli per gli acquisti...

text:
Oops, scusate...
FAQ di it.arti.fotografia.digitale  >>
http://faq.news.nic.it/wiki/iafdFAQ
ciao


title: Video Canon A70 (e forse A60)

author: AgoGuz

text:
Ma c'è un modo di non far apparire le scritte PICvideo (in alto) e
www.jpg.com
 in basso?
O appaiono solo a me?
In effetti, facendo play dalla fotocamera non paiono esserci... :-/


title: Video Canon A70 (e forse A60)

author: Robby

text:
"AgoGuz" <agoguz@[TOGLIquiesto]
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bo7bfn$2fa$1...@newsreader.mailgate.org...

Mi sembra che nella mia A70 non esca nulla, ma non ho fatto molti filmati
quindi non sono troppo sicuro!
Ciao
Robby


title: Video Canon A70 (e forse A60)

author: Mao

text:
On Tue, 4 Nov 2003 05:55:21 +0100, "AgoGuz"
<agoguz@[TOGLIquiesto]
tin.it
> wrote:
>Ma c'č un modo di non far apparire le scritte PICvideo (in alto) e
www.jpg.com
 in basso?
>O appaiono solo a me?
ma che programma usi per manipolarli o vederli?
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: Video Canon A70 (e forse A60)

author: GianfraH

text:
Non e' colpa mia! E' di AgoGuz <agoguz@[TOGLIquiesto]
tin.it
>
che con un bicchier di vino in mano mi ha detto che:
> Ma c'è un modo di non far apparire le scritte PICvideo (in alto) e
>
www.jpg.com
 in basso? O appaiono solo a me?
> In effetti, facendo play dalla fotocamera non paiono esserci... :-/
Non c'e' nessuna scritta che viene
impressa sul filmato dalla macchina
(e ci mancherebbe altro!). Probabilmente
usi qualche programma per manipolare
il filmato; magari e' in versione demo
e ci mette la firma...
Prova a vedere il filmato prima di
modificare il file.
Saluti
GianfraH
--
When you know that your time has come around
You know you'll be prepared for it
Say your last goodbyes to everyone
Drink and say a prayer for it


title: Video Canon A70 (e forse A60)

text:
Ero indaffarato nel migliorare il mondo quando Mao (<
webmind...@occupato.it
>) scrisse:
>> Ma c'è un modo di non far apparire le scritte PICvideo (in alto) e
www.jpg.com
 in basso?
>> O appaiono solo a me?
>
> ma che programma usi per manipolarli o vederli?
Ho semplicemente usato ZoomBrowser x scaricarli. E la visualizzazione l'ho effettuata con WMPlayer ed altri (BSPlayer,
VLC...)
Forse è lo ZoomPlayer (conferme?).
Ora provo a copiarli direttamente con un lettore di CF dalla stessa e vi fò sapere...
PS: Molto, ma moooooooooolto negativo il fatto che pur avendo una CF da 256 (52X) i filmati in 640 siano a durata
massima di 30 secondi!!!
:-(((( inaspettatamente ingiustificabile....


title: Video Canon A70 (e forse A60)

text:
On Tue, 4 Nov 2003 19:05:16 +0100, "AgoGuz"
<agoguz@[TOGLIquiesto]
tin.it
> wrote:
>PS: Molto, ma moooooooooolto negativo il fatto che pur avendo una CF da 256 (52X) i filmati in 640 siano a durata
>massima di 30 secondi!!!
sarà il buffer della fotocamera, ma non ne sono sicuro!
Alla fine è una FOTOcamera



title: (Vendo) Sigma 15-30mm per Canon EOS

author: Enrico

text:
ultime 3 ore:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=7500115228&ssPageName=STRK:MESE:IT


title: Canon Eos 1000 D

text:
In offerta all'Ipercoop
compreso obbiettivo 18/55 +
obbiettivo 75/300 EF
a 550 euro... � un prezzo ragionevole ?
Grazie


title: Canon Eos 1000 D

text:
"68020" <
home...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b7ec736$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...

La doppia b � per far capire che
sono compresi 2 obiettivi
Sorry


title: Canon Eos 1000 D

author: edi'®

text:
"68020" <
home...@alice.it
> ha scritto
>> In offerta all'Ipercoop
>> compreso obbiettivo 18/55 +
>> obbiettivo 75/300 EF
>> a 550 euro... � un prezzo ragionevole ?
>>
> La doppia b � per far capire che
> sono compresi 2 obiettivi
Obiettivo si pu� scrivere anche con due b.
Detto ci�, se il 18/55 non � la versione IS si tratta del famigerato
ciofegon. E il 75/300 ha tutt'altro che una buona fama.
Io lascerei perdere.
E.D.


title: Canon Eos 1000 D

author: uno

text:
edi'® wrote:

> Detto ciò, se il 18/55 non è la versione IS si tratta del famigerato
> ciofegon.
Aggiungo che anche la versione IS del 18/55 è ciofegosa
quanto quella non IS. Esperienza diretta, purtroppo.


title: Canon Eos 1000 D

text:
"uno" <
n...@telodico.it
> ha scritto nel messaggio
news:hlmi00$it6$1...@tdi.cu.mi.it...

Non sono d'accordo... ma neanche un po'.
Il 18/55 IS l'ho preso usato a pochi euro un mese fa e devo dire
che mi ha piacevolmente sorpreso: da 18 a 35mm è una buona
lente, che lavora più che dignitosamente anche a piena apertura.
Forse il tuo aveva qualche problema.
E.D.


title: Canon Eos 1000 D

text:
edi'® wrote:
> Non sono d'accordo... ma neanche un po'.
> Il 18/55 IS l'ho preso usato a pochi euro un mese fa e devo dire
> che mi ha piacevolmente sorpreso: da 18 a 35mm è una buona
> lente, che lavora più che dignitosamente anche a piena apertura.
>
> Forse il tuo aveva qualche problema.
>
> E.D.
Esperienza totalmente opposta: nitidezza latitante su tutte le
focali e con tempi brevissimi. La fotocamera va, con altri obbiettivi
si comporta dignitosamente. Probabilmente è come dici.
Tullio


title: Canon Eos 1000 D

author: Marco Ricci

text:
> Esperienza totalmente opposta: nitidezza latitante su tutte le
> focali e con tempi brevissimi. La fotocamera va, con altri obbiettivi
> si comporta dignitosamente. Probabilmente è come dici.
sarai stato sfigato. anceh io li ho avuti entrambi e l'IS e' nettamente
meglio.
a nitidezza e' buono in assoluto..
poi la distorsione e' un'altra cosa :D
fa delle cose a 18mm quasi inimmaginabili :)
ma per quello che costa e' uan buona lente.
il non IS era na merdaccia


title: Canon Eos 1000 D

author: gnuton

text:
Il Fri, 19 Feb 2010 18:22:00 +0100, 68020 ha scritto:
> "68020" <
home...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4b7ec736$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> In offerta all'Ipercoop
>> compreso obbiettivo 18/55 +
>> obbiettivo 75/300 EF
>> a 550 euro... � un prezzo ragionevole ?
>>
> La doppia b � per far capire che
> sono compresi 2 obiettivi
>
> Sorry
Ma che palle.
Primo si pu� scrivere in tutte e due le maniere,
secondo se anche tu avessi ragione occorre spendere un post tanto per fare
i precisini?
--
gnuton


title: Canon Eos 1000 D

author: Pastello

text:
"gnuton" > Ma che palle.
Volevi dire:  Che ppalle, ovviamente!


title: Canon Eos 1000 D

author: ale

text:
>> La doppia b � per far capire che
>> sono compresi 2 obiettivi
>>
>> Sorry
>
> Ma che palle.
> Primo si pu� scrivere in tutte e due le maniere,
> secondo se anche tu avessi ragione occorre spendere un post tanto per fare
> i precisini?
>
E' l'autore che si � corretto, non una critica di altri...


title: Canon Eos 1000 D

text:
Marco Ricci wrote:

> sarai stato sfigato. anceh io li ho avuti entrambi e l'IS e' nettamente
> meglio.
> a nitidezza e' buono in assoluto..
> poi la distorsione e' un'altra cosa :D
> fa delle cose a 18mm quasi inimmaginabili :)
>
> ma per quello che costa e' uan buona lente.
>
>
> il non IS era na merdaccia
Sfiga confermata, allora. Non volevo farmene
una ragione, avrò fatto un trecento foto di prova in
varie situazioni di luce, con IS inserito e non,
niente, penosa assenza di dettaglio in tutte.
Vabbè, in fondo non ci ho speso molto.
Cià
   Tullio


title: Canon Eos 1000 D

text:


O' (c)cazzo, che figura.
Siccome succede non di rado che qualcuno faccia il puntiglioso...
Sorry sessantottomilaventi!!!
--
gnuton


title: Canon Eos 1000 D

text:
"gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:1b1iaqzw4vmrw$.1mcrnqq59xwlg.dlg@40tude.net...

Mica tutti sono professori di lettere
come te ..  da una rapida ricerca mi risulta
sia il tuo unico post da diveso temo
Hai perso un'occasione
Ciao


title: Canon Eos 1000 D

author: Tafano

text:
gnuton ha scritto:

Sono io che rompo i coglioni con la grammatica, quindi puoi abbassare la
guardia quando non c'� il mio nick :)
E comunque con due "b" sar� anche corretto, e lo �, ma fa cacare :P


title: Canon Eos 1000 D

text:
Tafano wrote:
> ... ma fa cacare :P
"cagare". Cacare può anche essere corretto (e lo è),
ma fa cagare :-)


title: Canon Eos 1000 D

author: FatherMcKenzie

text:
Il 21/02/2010 11.48, uno ha scritto:
> Tafano wrote:
>> ... ma fa cacare :P
> "cagare". Cacare puÃ² anche essere corretto (e lo Ãš)
è l'unico corretto: "cagare" lo dicono a Milano.
--
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)


title: Canon Eos 1000 D

text:
FatherMcKenzie wrote:

> è l'unico corretto: "cagare" lo dicono a Milano.
Si, padre, è di origine regionale (come tutto l'italico
idioma) ma ormai gemellato al termine originale 'cacare'
es:
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/C/cagare.shtml
Giusto per continuare a temperare augelli :-)


title: Canon Eos 1000 D

text:
Il 21/02/2010 13.21, uno ha scritto:
> Giusto per continuare a temperare augelli :-)
Giusto per continuare, Treccani riporta solo cacare
www.treccani.it
Non ci sono risultati per "cagare"
Forse cercavi una di queste voci   (2)



title: Canon Eos 1000 D

text:


Rapida ricerca fatta molto male, caro mio. Rifalla meglio.
> Hai perso un'occasione
> Ciao
Se leggi tutto il 3d ti ho chisto scusa pi� sotto, ma forse anche li ho
perso un occasione.
--
gnuton


title: Canon Eos 1000 D

text:
uno ha scritto:

Don't scass the cazz, il termine in italiano è "cacare", "cagare" è come
lo pronunciano al nord e mi sta sulle palle.


title: Canon Eos 1000 D

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 21/02/2010 13.21, uno ha scritto:
>
>> Giusto per continuare a temperare augelli :-)
>
> Giusto per continuare, Treccani riporta solo cacare
>
www.treccani.it
> Non ci sono risultati per "cagare"
> Forse cercavi una di queste voci   (2)
Il signor Treccani comincia ad essermi simpatico


title: Canon Eos 1000 D

text:
gnuton ha scritto:
>> Hai perso un'occasione
>> Ciao
>
> Se leggi tutto il 3d ti ho chisto scusa pi� sotto, ma forse anche li ho
> perso un occasione.
>
Perch� la grammatica sta cos� sul cazzo alla gente? Perch�?
Occasione � femminile, <inserirebestemmiaapiacere>!!!


title: Canon Eos 1000 D

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto
> Occasione � femminile, <inserirebestemmiaapiacere>!!!
Dal momento che hai iniziato a fare il temperasupposte, non
accorgerti del "l�" non accentato equivale ad un tuo errore.
:-P  edi'�


title: Canon Eos 1000 D

text:
FatherMcKenzie wrote:
> Il 21/02/2010 13.21, uno ha scritto:
>
>> Giusto per continuare a temperare augelli :-)
>
> Giusto per continuare, Treccani riporta solo cacare
>
www.treccani.it
> Non ci sono risultati per "cagare"
> Forse cercavi una di queste voci   (2)
Con tutto il rispetto per i tre cani, a me "cacare"
continua a suonarmi cacofonico ...


title: Canon Eos 1000 D

text:
Tafano wrote:

> Don't scass the cazz, il termine in italiano è "cacare", "cagare" è come
> lo pronunciano al nord e mi sta sulle palle.
Ok boi ai dont uont scass minchia, mi tu ai cant support
nordics, bat to mai recchia soud better uit "g" ten uit
"c". Its a musical gust affer. Bat after oll, semp 'e merda se parl ...


title: Canon Eos 1000 D

author: Tuttofattograzie

text:

Vorrei aggiungere che "Occasione � femminile" � una frase politicamente
scorretta perch� sessista.


title: Canon Eos 1000 D

text:


"DUE COGLIONI" si scrive cos�?
--
gnuton


title: Canon Eos 1000 D

text:
Il Mon, 22 Feb 2010 02:08:38 -0800 (PST), daylight ha scritto:
> On 22 Feb, 11:02, gnuton <
c...@ciao.it
> wrote:
>
>> "DUE COGLIONI" si scrive cos�?
>
> L'ortografia e' corretta, ma la proposizione � incompleta, in quanto
> non si capisce se le due sfere sono il soggetto o il complemento
> oggetto, insomma manca il verbo :-)
>
> Ciao.
:-)
Cmq in generale ci sto attento e e la p enso come tafano, ma trovo sempre
abbastanza squallido intervenire solo per correggere errori di grammatica.
--
gnuton


title: Canon Eos 1000 D

text:
Il 22/02/2010 9.54, uno ha scritto:
> Con tutto il rispetto per i tre cani, a me "cacare"
> continua a suonarmi cacofonico ...
e se non è cacofonico sto verbo, dovrebbe esserlo cinguettare?



title: Canon Eos 1000 D

text:
"uno" <
n...@telodico.it
> ha scritto
> a me "cacare" continua a suonarmi cacofonico ...
Cacafonico, vorrai dire...
E.D.


title: Canon Eos 1000 D

text:
Insomma ...
� un mezzo affare o no.


title: Canon Eos 1000 D

text:
Il Mon, 22 Feb 2010 17:31:24 +0100, 68020 ha scritto:
> Insomma ...
> � un mezzo affare o no.
Guarda quanto costano i 3 pezzi sui pi� noti siti online, te ne cito alcuni
di mia conoscenza:
-photosanmarino (non c'� certezza dei tempi, ma paghi DOPO che ti �
arrivato il materiale)
-GSValchisone
-FERRMASSIMO (
cameredigitali.it
)
-9cento
-granbazaar (nessuna certeza dei tempi di consegna, dicono)
Se sai un po' di tedesco e non hai problemi a comprare in europa (io l'ho
fatto risparmiando) guarda qui:
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp
Una volta che hai un quadro delle offerte pi� vantaggiose online ti
rispondi da solo.
--
gnuton


title: Canon Eos 1000 D

text:
"68020" <
home...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b82b158$0$817$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> Insomma ...
> � un mezzo affare o no.
Il 75-300 ha fama di essere velenoso (d'altronde, fuori dal kit costa 130
euro), il 18-55 non stabilizzato pure (d'altronde, fuori dal kit non hanno
il coraggio di venderlo e pure in kit si trova solo con la 1000d).
Comprando i pezzi separati spendi la stessa cifra, con la differenza di
avere il 18-55 stabilizzato.
Insomma, lasciala sul banco della coop insieme agli insaccati.
Ciao,
Francesco


title: Canon Eos 1000 D

text:
edi'® wrote:

caGafonico ....


title: Kit Canon 550d

author: Carla Maiandi

text:
Vorrei "pensionare" la mia 300d e sostituirla con una 550d. Ho cercato
dappertutto (credo...) un kit con il Canon 18-200 IS così quando vado
in vacanza mi porto solo quello, ma non l'ho trovato: l'ho trovata
solo con il 18-55, con il 18-135 o con il 55-250. Lo so mi
risponderete "Comprati solo il corpo e a parte l'obiettivo", ma la
domanda da niubba è: non è che per qualche motivo l'attacco non è
compatibile.
Grazie in anticipo per la risposta


title: Kit Canon 550d

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
> risponderete "Comprati solo il corpo e a parte l'obiettivo", ma la
> domanda da niubba č: non č che per qualche motivo l'attacco non č
> compatibile.
> Grazie in anticipo per la risposta
sono ovviamente compatibili!
ti sei risposta da sola comprati il corpo e l'ottica a parte.


title: Kit Canon 550d

author: meki

text:
On Jun 5, 10:35 pm, Carla Maiandi <
karluccia8...@gmail.com
> wrote:
> osì quando vado
> in vacanza mi porto solo quello,
la morte di una reflex...


title: Kit Canon 550d

author: Artitrenta

text:
meki ha scritto:
> On Jun 5, 10:35 pm, Carla Maiandi <
karluccia8...@gmail.com
> wrote:
>> osě quando vado
>> in vacanza mi porto solo quello,
>
> la morte di una reflex...
>
perche'?


title: Kit Canon 550d

author: GIANFRANCO

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c0ad139$0$40282$4faf...@reader2.news.tin.it...

perchč č stato espresso il desiderio di una bridge difatto...


title: Kit Canon 550d

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4c0ad139$0$40282$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> meki ha scritto:
>>> On Jun 5, 10:35 pm, Carla Maiandi <
karluccia8...@gmail.com
> wrote:
>>>> osï¿œ quando vado
>>>> in vacanza mi porto solo quello,
>>> la morte di una reflex...
>>>
>> perche'?
>
> perchï¿œ ï¿œ stato espresso il desiderio di una bridge difatto...
>
>
non mi sembra, parlava di un obiettivo da portarsi quando va in vacanza,
che ne sai che il resto dell'anno non sfrutti la reflex piu' di me o di te?


title: Kit Canon 550d

author: Fuz

text:
"Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:huecpd$v40$1...@speranza.aioe.org...
>> risponderete "Comprati solo il corpo e a parte l'obiettivo", ma la
>> domanda da niubba �: non � che per qualche motivo l'attacco non �
>> compatibile.
>> Grazie in anticipo per la risposta
>
>
> sono ovviamente compatibili!
> ti sei risposta da sola comprati il corpo e l'ottica a parte.
>
>
>
Meglio il kit, si trova la macchina
con obiettivo 18-55 a 650 euro da ipercoop e mediaworld
con obiettivo 18-55 e 70-300 a circa 900 euro euronics
almeno sino a qualche mese fa
solo il corpo macchina costa circa 650 euro
compra un kit e vendi gli obiettivi mi sembra molto piu interessante come
opzione


title: Kit Canon 550d

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 05/06/2010 22:35, Carla Maiandi ha scritto:
> Vorrei "pensionare" la mia 300d e sostituirla con una 550d. Ho cercato
> dappertutto (credo...) un kit con il Canon 18-200 IS cos� quando vado
> in vacanza mi porto solo quello, ma non l'ho trovato: l'ho trovata
> solo con il 18-55, con il 18-135 o con il 55-250. Lo so mi
> risponderete "Comprati solo il corpo e a parte l'obiettivo", ma la
> domanda da niubba �: non � che per qualche motivo l'attacco non �
> compatibile.
> Grazie in anticipo per la risposta
>
L'unico problema di compatibilit� � quello fra  corpi/obiettivi e le tue
finanze :-)
Puoi prendere la 550D col 18-55 IS e rivenderlo (o tenerlo di scorta).
Ciao.


title: Kit Canon 550d

author: MaxDJ

text:
"Carla Maiandi" <
karluc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1548f990-3d33-4f27...@u26g2000yqu.googlegroups.com...
Vorrei "pensionare" la mia 300d e sostituirla con una 550d. Ho cercato
dappertutto (credo...) un kit con il Canon 18-200 IS cosě quando vado
in vacanza mi porto solo quello, ma non l'ho trovato: l'ho trovata
solo con il 18-55, con il 18-135 o con il 55-250. Lo so mi
risponderete "Comprati solo il corpo e a parte l'obiettivo", ma la
domanda da niubba č: non č che per qualche motivo l'attacco non č
compatibile.
Grazie in anticipo per la risposta
http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_136_501&products_id=9644
--
MaxDJŠŽ
Canon 5D II ...coming soon !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Dimostrazione

author: joserg

text:
Un amico, (Non ricordo chi!) ha postato un paio di giorni fa una fotografia
scattata con il catadiottrico di una lucertola posizionata orizzontalmente e
in piano domandandomi se fosse solo quella la PDC di tale ottica, e io gli
risposi che per vedere l'effettiva PDC avrebbe dovuto fotografarla in
verticale! Gli ho tolto l'incombenza di fare lo scatto e glielo propongo io!
nopn è nulla di eccezionale ma fa rendere davvero conto della scarsa PDC del
catadiottrico.
Ciao a tutti.
http://www.flickr.com/photos/joserg/5801209150/sizes/l/in/photostream/


title: Dimostrazione

author: Maurizio Pistone

text:
joserg <
jos...@alice.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/5801209150/sizes/l/in/photostream/
a che distanza era?
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Dimostrazione

text:
"Maurizio Pistone" <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1k2ey0u.12gdjkjge7te9N%scri...@mauriziopistone.it...

Circa un paio di metri


title: Dimostrazione

author: Simone

text:
"joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4debce29$0$18236$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Un amico, (Non ricordo chi!) ha postato un paio di giorni fa una
> fotografia scattata con il catadiottrico di una lucertola posizionata
> orizzontalmente e in piano domandandomi se fosse solo quella la PDC di
> tale ottica, e io gli risposi che per vedere l'effettiva PDC avrebbe
> dovuto fotografarla in verticale! Gli ho tolto l'incombenza di fare lo
> scatto e glielo propongo io! nopn č nulla di eccezionale ma fa rendere
> davvero conto della scarsa PDC del catadiottrico.
> Ciao a tutti.
>
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/5801209150/sizes/l/in/photostream/
>
domandone: come fai a mettere a fuoco tutto? :)


title: Dimostrazione

text:
Il 06/06/2011 00:53, Simone ha scritto:
>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/5801209150/sizes/l/in/photostream/
>>
>
> domandone: come fai a mettere a fuoco tutto? :)
>
Se è di quelli a diaframma fisso mi sa che si attacca :)
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: Dimostrazione

text:
"Simone" <simone@nun_me_romperca_co_ lo_
spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:4dec08e4$0$38639$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4debce29$0$18236$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Un amico, (Non ricordo chi!) ha postato un paio di giorni fa una
>> fotografia scattata con il catadiottrico di una lucertola posizionata
>> orizzontalmente e in piano domandandomi se fosse solo quella la PDC di
>> tale ottica, e io gli risposi che per vedere l'effettiva PDC avrebbe
>> dovuto fotografarla in verticale! Gli ho tolto l'incombenza di fare lo
>> scatto e glielo propongo io! nopn è nulla di eccezionale ma fa rendere
>> davvero conto della scarsa PDC del catadiottrico.
>> Ciao a tutti.
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/5801209150/sizes/l/in/photostream/
>>
>
> domandone: come fai a mettere a fuoco tutto? :)
>
Non puoi!


title: Dimostrazione

author: Uguccione

text:
> domandone: come fai a mettere a fuoco tutto? :)
tanta tanta benzina ;-)
--
Il fotografo freefca che ha più ambizione che talento.


title: Dimostrazione

author: Angelo

text:
Tafano ha scritto in data 06/06/2011 alle ore lunedì:
> Il 06/06/2011 00:53, Simone ha scritto:
>
>>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/5801209150/sizes/l/in/photostream/
>>>
>>
>> domandone: come fai a mettere a fuoco tutto? :)
>>
> Se è di quelli a diaframma fisso mi sa che si attacca :)
mi sa che è un F8
--
Vivi e lascia vivere.


title: Dimostrazione

text:

ma questa non è in verticale Jo, è sempre orizzontale ma rivolta verso la macchina :)
in effetti mi chiedevo che sarebbe cambiato fotografandola verticale..



title: Dimostrazione

text:
"Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
news:ishutr$2bd$1...@news.albasani.net...

per verticale intendo la posizione del soggetto, non l'inquadratura con la
macchina!
:o)))


title: Dimostrazione

author: Nando

text:


La pdc è indipendente dalla lunghezza focale, a parità di inquadratura la
pdc è identica.
Naturalmente se parti da un'ottica che ha poco dettaglio la pdc ti sembrerà
inferiore ad un'ottica di alto livello.
Sei sempre forte.
Ciao ragazzaccio.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it
http://www.colornophotolife.it/


title: Dimostrazione

text:
"Nando" <
na...@nandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:w9oifimi786e.16...@40tude.net...
> Il Sun, 5 Jun 2011 20:43:11 +0200, joserg ha scritto:
>
>> Un amico, (Non ricordo chi!) ha postato un paio di giorni fa una
>> fotografia
>> scattata con il catadiottrico di una lucertola posizionata
>> orizzontalmente e
>> in piano domandandomi se fosse solo quella la PDC di tale ottica, e io
>> gli
>> risposi che per vedere l'effettiva PDC avrebbe dovuto fotografarla in
>> verticale! Gli ho tolto l'incombenza di fare lo scatto e glielo propongo
>> io!
>> nopn è nulla di eccezionale ma fa rendere davvero conto della scarsa PDC
>> del
>> catadiottrico.
>> Ciao a tutti.
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/5801209150/sizes/l/in/photostream/
>
> La pdc è indipendente dalla lunghezza focale, a parità di inquadratura la
> pdc è identica.
Certo, ma nell'inquadratura con soggetto verticale come ho postato è molto
più evidente, e volevo proprio fare in modo di evidenziarlo.
> Naturalmente se parti da un'ottica che ha poco dettaglio la pdc ti
> sembrerà
> inferiore ad un'ottica di alto livello.
Non ho mai provato un ottica di alto livello! :o(
> Sei sempre forte.
> Ciao ragazzaccio.
Anche te sei sempre un grande.
Ciao
> --
> Nando


title: Dimostrazione

text:
Il Mon, 6 Jun 2011 14:51:55 +0200, joserg ha scritto:

> Non ho mai provato un ottica di alto livello! :o(
Se nei tuoi viaggi passassi dalle mie parti ti farei provare l' MPE-65, non
ha la messa a fuoco, ma tu saresti capace di fare miracoli.
>> Sei sempre forte.
>> Ciao ragazzaccio.
>
> Anche te sei sempre un grande.
Non direi solo m. 1,70
Ciao



title: Dimostrazione

text:
"Nando" <
na...@nandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:189vcu7013ptn.1...@40tude.net...
> Se nei tuoi viaggi passassi dalle mie parti ti farei provare l' MPE-65,
> non
> ha la messa a fuoco, ma tu saresti capace di fare miracoli.
MPE-65??? non so neppure che cosa sia! Credo che andrò a Googlare subito!
:o)))
Passare dalla tue parti? Mi pare di ricordare zona di Parma vero? negli
ultimi due anni sono passato una decina e passa di volte ma.....andavo di
fretta! ;o)
>> Anche te sei sempre un grande.
> Non direi solo m. 1,70
Allora siamo due grandi!!!
1.70 anche io!
Ciao


title: Dimostrazione

text:
>
> La pdc è indipendente dalla lunghezza focale,
uh?
http://www.dofmaster.com/dofjs.html


title: Dimostrazione

text:


Non è un mio punto di vista, è un dato fisico ed ho pure fatto una prova di
verifica tra un 65 mm ed un 150 mm entrambi con un rapporto 1:1
Nota che ho indicato "a parità di inquadratura", ossia di area inquadrata,
non di distanza.
Per avere la stessa inquadratura, ad esempio, con un 50 mm sarai a circa 75
cm, con un 200 mm circa 3 m
Se provi con questi dati nel link da te indicato vedrai che ad f8 hai per
entramdi una pdc di 10,1 cm.



title: Dimostrazione

text:
Il Mon, 6 Jun 2011 15:07:02 +0200, joserg ha scritto:
> "Nando" <
na...@nandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
> news:189vcu7013ptn.1...@40tude.net...
>
>
>> Se nei tuoi viaggi passassi dalle mie parti ti farei provare l' MPE-65,
>> non
>> ha la messa a fuoco, ma tu saresti capace di fare miracoli.
>
> MPE-65??? non so neppure che cosa sia! Credo che andrò a Googlare subito!
> :o)))
> Passare dalla tue parti? Mi pare di ricordare zona di Parma vero? negli
> ultimi due anni sono passato una decina e passa di volte ma.....andavo di
> fretta! ;o)
Si, sono a 2 passi dall'Asolana fra Colorno e Casalmaggiore, se guardi sul
mio sito nella sezione "un po' di me", trovi la mappa



title: Dimostrazione

text:
Il 06/06/2011 16.07, Nando ha scritto:
> Il Mon, 06 Jun 2011 15:11:39 +0200,>[ale]<  ha scritto:
>
>>>
>>> La pdc è indipendente dalla lunghezza focale,
>>
>> uh?
>>
>>
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
>
> Non è un mio punto di vista, è un dato fisico ed ho pure fatto una prova di
> verifica tra un 65 mm ed un 150 mm entrambi con un rapporto 1:1
> Nota che ho indicato "a parità di inquadratura", ossia di area inquadrata,
> non di distanza.
> Per avere la stessa inquadratura, ad esempio, con un 50 mm sarai a circa 75
> cm, con un 200 mm circa 3 m
> Se provi con questi dati nel link da te indicato vedrai che ad f8 hai per
> entramdi una pdc di 10,1 cm.
Ed anche a parità di dimensioni del sensore allora!
In realtà se vogliamo essere pignoli, anche a parità di sensore
l'equazione non è perfetta, ci sono piccole differenze dovute alla
struttura ottica (posizione della pupilla di ingresso, obiettivi
retrofocus o meno, etc.).
All'atto pratico quindi torna il discorso che fai...


title: Dimostrazione

author: Dave

text:

Eccomi...sono io! Ti avevo già risposto che una foto in quella posa
l'avevo fatta e che avevo notato che la testa era la sola cosa a fuoco
:) Cmq ero rimasto un po' perplesso dalle foto alle libellule, il cui
corpo sembrava molto più a fuoco come se avesse più pdc, perchè a caldo
non pensavo alle dimensioni :P


title: Dimostrazione

text:
"Dave" <nessu...@fatti.miei> ha scritto nel messaggio
news:4ded1810$0$38640$4faf...@reader1.news.tin.it...

Un'altra dimostrazione potrebbe essere questa!
Il soggetto logicamente è molto più grosso, ma rende bene l'idea della PDC
Ciao
http://www.flickr.com/photos/joserg/3559975606/sizes/o/in/set-72157619553856742/


title: Dimostrazione

text:
"joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4dec44d3$0$38652$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Non puoi!
ma tu puoi, cioč dalle foto mi sembra cosě?!
Simone


title: Dimostrazione

text:
"Uguccione" <
cic...@baiano.it
> ha scritto nel messaggio
news:Di_Gp.31513$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>> domandone: come fai a mettere a fuoco tutto? :)
>
> tanta tanta benzina ;-)
>
no, dopo è sovraesposta :)


title: Dimostrazione

author: L Infante di Spagna

text:
On 6 Giu, 15:07, "joserg" <
jose...@alice.it
> wrote:
> MPE-65??? non so neppure che cosa sia! Credo che andrò a Googlare subito!
> :o)))
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/mp-e-65.shtml
Minchia che dettaglio!
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Dimostrazione

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2f2d107e-456e-4683...@j23g2000yqc.googlegroups.com...


http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/mp-e-65.shtml
Minchia che dettaglio!

Minchia quanto costa!!!


title: consiglio acquisto digitale

text:
Ciao a tutti !
ho bisogno di un consiglio ...
sto per acquistare una digitale. la mia scelta č fra  Canon PowerShot G5 e
OLYMPUS CAMEDIA C 5050 Zoom ... dato che i costi sono simili, chi sa darmi
un motivo valido (pregi/difetti) per scegliere l'una o l'altra.
Grazie per l'attenzione


title: consiglio acquisto digitale

author: Alfredo Bacchelli

text:
G.M. wrote:

Ho visto varie foto fatte con entrambe e stampate in A4; quelle della G5
mi sono sembrate regolarmente migliori: piů nitide e con meno noise. Ma
potrebbe essere un giudizio un po' superficiale. Spero che altri dicano
la loro.
Al


title: consiglio acquisto digitale

author: mp

text:
On Wed, 25 Feb 2004 11:17:51 GMT, Alfredo Bacchelli <
ABCe...@tin.it
>
wrote:
>
>
>G.M. wrote:
>
>>Ciao a tutti !
>>ho bisogno di un consiglio ...
>>sto per acquistare una digitale. la mia scelta è fra  Canon PowerShot G5 e
>>OLYMPUS CAMEDIA C 5050 Zoom ... dato che i costi sono simili, chi sa darmi
>>un motivo valido (pregi/difetti) per scegliere l'una o l'altra.
>>
>>
>Ho visto varie foto fatte con entrambe e stampate in A4; quelle della G5
>mi sono sembrate regolarmente migliori: più nitide e con meno noise. Ma
>potrebbe essere un giudizio un po' superficiale. Spero che altri dicano
>la loro.
>
>Al
Mi dispiace Alfredo ma stavolta hai "toppato": la 5050 è in assoluto
la compatta con le immagini più nitide che c'è in circolazione.
Per quanto riguarda il rumore sono grosso modo paritari (la G3 era
meglio della G5, il solito discorso dell'aumentare il numero di pixel
a parità di dimensioni del sensore).
con la differenza (sostanziale) che nella 5050 settando lo sharpness a
-2 (come fanno molti) il rumore si riduce con poca perdita di
nitidezza, mentre nella G5 se provi a settarlo a -1 (che è il massimo)
perdi un mare di dettagli e le foto sembrano anche un p' sfocate.
Tant'è che nella ex-mia G2 l'avevo settata a +1, ed il software ed il
processore interno è lo stesso della G5.
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi trai suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


title: consiglio acquisto digitale

author: blb

text: Hai già detto tutto tu :-)=


title: consiglio acquisto digitale

text:
> Mi dispiace Alfredo ma stavolta hai "toppato": la 5050 è in assoluto
> la compatta con le immagini più nitide che c'è in circolazione.
che ne pensate di questi fattori?
--------------------------
Zoom tele (T)
CANON  140 mm (4 x)
OLYMPUS 105 mm (3 x)
(MEGLIO LA CANON)
---------------------------
---------------------------
Aperture range
CANON F2.0 - F3.0 / F8
OLYMPUS F1.8 - F10
(MEGLIO LA OLYMPUS)
---------------------------
meglio privilegiare lo zoom o la luminosità?
12


title: consiglio acquisto digitale

text:
On Wed, 25 Feb 2004 12:44:14 GMT, "12" <catchme...@fuck.spam>
wrote:

Intanto non sono quelli i diaframmi della 5050, ma questi:
f/1.8-2.6   f/8
e sono praticamente uguali a quelli della G5 (solo circa il 10% in
più)
Inoltre sei un po' troppo semplicistico.
Da questi parametri è meglio la canon, perchè tra f/1.8-2.6 e
f/2.0-3.0 la differenza è assolutamente trascurabile, mentre la
differenza tra un 140 e un 105 è netta.
Se guardi questi parametri la g5 è la tua scelta obbligata.



title: consiglio acquisto digitale

text:
On Wed, 25 Feb 2004 12:18:54 GMT, "blb" <
bar...@tin.it
> wrote:
>Hai già detto tutto tu :-)=
>
Mi dispiace Luciano, ma mi ci aveva costretto...........



title: consiglio acquisto digitale

text:
mp wrote:
>Mi dispiace Alfredo ma stavolta hai "toppato": la 5050 è in assoluto
>la compatta con le immagini più nitide che c'è in circolazione.
>
>
Non l'avrai notato, preso dal sacro furore che deve aver ispirato il tuo
messaggio, ma ho spiegato che il mio era un giudizio ricavato solo
dall'avere visto alcune foto fatte con le due macchine e fra quelle, le
migliori erano quelle della G5. In questo contesto, la tua espressione
"hai toppato" non ha senso, visto che io stesso, alla fine del mio
messaggio, ho auspicato interventi di altri, che ne avessero una
conoscenza più diretta.
Che volevi fare, dimostrare che ne sai di più di me? Se hai maneggiato
queste due macchine, non c'è dubbio che sia così, ma c'è modo e modo di
dirlo.

>.......con la differenza (sostanziale) che nella 5050 settando lo sharpness a
>-2 (come fanno molti) il rumore si riduce con poca perdita di
>nitidezza, mentre nella G5 se provi a settarlo a -1 (che è il massimo)
>perdi un mare di dettagli e le foto sembrano anche un p' sfocate.
>
>
Stesso discorso: io ho solo visto delle foto stampate su carta (e l'ho
scritto chiaramente), confermo quanto ho detto e non mi interessa sapere
"perché" quelle della 5050 erano meno belle di quelle dell'altra.
Dovresti spiegarlo a quello che ha fatto le foto le foto che ho visto e
le ha stampate, non a me.
Quanto poi alla seconda parte della tua frase che ho riportato sopra,
permettimi di avere qualche dubbio. Sono in troppi (siete ... siamo?) ad
essere convionti di sapere qual è la macchina che fa le foto più nitide.
Al


title: consiglio acquisto digitale

author: Tiziano

text:
> che ne pensate di questi fattori?
>
> --------------------------
> Zoom tele (T)
> CANON  140 mm (4 x)
> OLYMPUS 105 mm (3 x)
>
> (MEGLIO LA CANON)
> ---------------------------
>
> ---------------------------
> Aperture range
> CANON F2.0 - F3.0 / F8
> OLYMPUS F1.8 - F10
>
> (MEGLIO LA OLYMPUS)
> ---------------------------
F 1.8-2.6 / F 8
Il 10 non ce l'ha
> meglio privilegiare lo zoom o la luminosità?
Io ho privilegiato l'Olympus perchè a 1.8 ottiene degli sfondi sfocatissimi!
:)
Il dettaglio è notevole, però è un pelino rumorosa. E' il solito
compromesso, Canon credo che abbia optato per avere meno rumore.
Non ho mai provato una G5 purtroppo, quindi non saprei cosa consigliarti.
La 5050 ha un prezzo vantaggioso e poi è quella che ho comprato, quindi è
migliore (O_o).
Col 140mm equivalente della Canon però ci farei bei ritratti, senza montare
il convertitore tele aggiuntivo.
La mia prossima macchina sarà una Canon Reflex però :p
Tiziano.


title: consiglio acquisto digitale

text:
"Tiziano" <tizia...@QUIngi.it> ha scritto
>
> La 5050 ha un prezzo vantaggioso e poi è quella che ho comprato, quindi è
> migliore (O_o).
> Col 140mm equivalente della Canon però ci farei bei ritratti, senza
montare
> il convertitore tele aggiuntivo.
> La mia prossima macchina sarà una Canon Reflex però :p
>
> Tiziano.
>
io non sono un fotografo "esperto" ... opterei infatti per la 5050, oltre
che per il prezzo inferiore per la possibilità di poter utilizzare diversi
tipi di memoria, per le batterie AA, per il corpo in magnesio (non ho
trovato nessuna specifica sul materiale costruttivo della canon, è plastica
o metallo?)
comunque grazie a tutti per i consigli/pareri


title: consiglio acquisto digitale

author: Paolo Pini

text:
G.M. ha scritto:
> io non sono un fotografo "esperto" ... opterei infatti per la 5050, oltre
> che per il prezzo inferiore per la possibilità di poter utilizzare diversi
> tipi di memoria, per le batterie AA, per il corpo in magnesio (non ho
> trovato nessuna specifica sul materiale costruttivo della canon, è plastica
> o metallo?)
Non avrei dubbi, soprattutto per le batterie AA che trovi ovunque e
costano molto meno di quelle proprietarie.
Ciao, Paolo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio acquisto digitale

text:


lega di magnesio: la 5050 è nata come compatta professionale.
la G5 ha il corpo misto: magnesio+plastica
Ho letto che con una foto fatta da una 5050 hanno fatto un paginone
centrale su L'Espresso.



title: consiglio acquisto digitale

text:
>Non l'avrai notato, preso dal sacro furore che deve aver ispirato il tuo
>messaggio, ma ho spiegato che il mio era un giudizio ricavato solo
>dall'avere visto alcune foto fatte con le due macchine e fra quelle, le
>migliori erano quelle della G5. In questo contesto, la tua espressione
>"hai toppato" non ha senso, visto che io stesso, alla fine del mio
>messaggio, ho auspicato interventi di altri, che ne avessero una
>conoscenza più diretta.
>Che volevi fare, dimostrare che ne sai di più di me? Se hai maneggiato
>queste due macchine, non c'è dubbio che sia così, ma c'è modo e modo di
>dirlo.
>Stesso discorso: io ho solo visto delle foto stampate su carta (e l'ho
>scritto chiaramente), confermo quanto ho detto e non mi interessa sapere
>"perché" quelle della 5050 erano meno belle di quelle dell'altra.
>Dovresti spiegarlo a quello che ha fatto le foto le foto che ho visto e
>le ha stampate, non a me.
Ti chiedo scusa, non volevo minimamente denigrare il tuo intervento
"in punta di piedi", mi dispiace avere scritto qualcosa che potesse
dare adito ad equivoci.
Spero che tu non me ne voglia, leggo con attenzione i tuoi interventi
e ti garantisco che da essi ho imparato non poche cose.



title: consiglio acquisto digitale

text:
"mp" <
michel...@inwind.it
> ha scritto
>
> lega di magnesio: la 5050 è nata come compatta professionale.
>
> la G5 ha il corpo misto: magnesio+plastica
>
> Ho letto che con una foto fatta da una 5050 hanno fatto un paginone
> centrale su L'Espresso.
>
>
Basta! ho deciso! prendo l'Olympus ....
grazie a tutti
GM


title: consiglio acquisto digitale

text:


Bravo, se poi non ti soddisfa a settembre fammi un fischio che te la
ricompro io.
Santo cielo, con tutta la pubblicità che gli faccio alla 5050
l'olympus dovrebbe non dico regalarmene una, ma almeno vendermela
sotto costo.
Polyphoto, se ci sei batti un colpo!



title: consiglio acquisto digitale

text:
mp wrote:
> Ti chiedo scusa, non volevo minimamente denigrare il tuo intervento
> "in punta di piedi", mi dispiace avere scritto qualcosa che potesse
> dare adito ad equivoci.
OK. Non parliamone più (forse ero anche un po' nervoso per i fatti miei
quando l'ho letto. Dimenticato!)
> Spero che tu non me ne voglia, leggo con attenzione i tuoi interventi
> e ti garantisco che da essi ho imparato non poche cose.
Mi fa piacere. Grazie di averlo detto.
Ciao!
Al


title: consiglio acquisto digitale

text:
> Santo cielo, con tutta la pubblicità che gli faccio alla 5050
> l'olympus dovrebbe non dico regalarmene una, ma almeno vendermela
> sotto costo.
>
> Polyphoto, se ci sei batti un colpo!
LOL :-)


title: consiglio acquisto digitale

text:
> Santo cielo, con tutta la pubblicità che gli faccio alla 5050
> l'olympus dovrebbe non dico regalarmene una, ma almeno vendermela
> sotto costo.
Non hai tutti i torti! Io l'ho comprata praticamente grazie a te!
E' stato un ottimo consiglio!
Tiziano


title: consiglio acquisto digitale

text:
> io non sono un fotografo "esperto" ... opterei infatti per la 5050, oltre
> che per il prezzo inferiore per la possibilità di poter utilizzare diversi
> tipi di memoria, per le batterie AA, per il corpo in magnesio (non ho
> trovato nessuna specifica sul materiale costruttivo della canon, è
plastica
> o metallo?)
>
> comunque grazie a tutti per i consigli/pareri
La Canon non ha le stilo?!?!
Allora la scelta è moooolto più semplice ;)
Tiziano


title: consiglio acquisto digitale

author: Rosebud

text:
> > Spero che tu non me ne voglia, leggo con attenzione i tuoi interventi
> > e ti garantisco che da essi ho imparato non poche cose.
>
> Mi fa piacere. Grazie di averlo detto.
che figo... quasi commovente! :-)


title: consiglio acquisto digitale

text:
io voto per la casio qv-5700
rumore inferiore a CANON G5 a detta di chi ha comparato (io ho solo la casio e non posso dire)
ma ottica CANON 34-105 F2!!!



title: X-Drive 20 Gb

author: Maxxx

text:
Se può servire a qualcuno...
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3830006271&ssPageName=STRK:MESE:IT


author: Massimo Gattari S.Stefano

text:
Come da oggetto:
Quale è il miglior programma per gestire, archiviare le proprie foto?
Sono possessore di una oly 5050z vorrei comprare una memoria più grande
almeno 512mb, quale tipo
conviene montare in questa macchina privilegiando la velocità?


title: Differenza tra foto digitale e scansione negativo

author: TheAhem

text:
Dato che possiedo una reflex su pellicola tradizionale, e l'equivalente
digitale mi costerebbe 2000 euro, mi chiedo che differenza passa realmente
tra una foto scattata da una reflex digitale Nikon/Canon e una scansione da
negativo di una pellicola scattata da una pari prestazioni reflex.
Se è sarsa la qualità cambierebbe molto da una scansione di una fotografia
su carta fotografica con uno scanner buono da 19200 dpi interpolati?
... restando il fatto che una digitale non ha sviluppo di rullino mentre una
tradizionale si.