title: Re: quale modello di monitor........

text:
PiKappa ha scritto:
> Il 30 Mag 2005, 19:01, ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
>
>
>>Falso, tanto, ma tanto falso.
>
>
> ci facciamo un giro su qualche NG di Grafica o di Home Cinema? :-)
>
> che ci siano dei LCD che si "avvicinano" ai CRT e' una cosa, ma nessuna
> tecnologia citata e' SUPERIORE al classico tubo, ancor di piu' se e' un
> aperture-grille
Per fare grafica un crt non ha nulla in piu' di un lcd, anzi, e' il
contrario. Per il discorso homecimena invece e' sicuramente superiore il
plasma all'lcd (ed al crt). Il crt e' ormai destinato ai nostalgici, ma
non ha nessuna utilita' pratica.
Non e' un caso che i grandi nomi, spesso associati alla computer
grafica, abbiano chiuso la produzione di crt (eizo, apple, sony, nec,
iiyama, ecc ecc)
Ciao ... Dino


title: Re: quale modello di monitor........

author: PiKappa

text:
Il 31 Mag 2005, 12:45, ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
> Per fare grafica un crt non ha nulla in piu' di un lcd, anzi, e' il
> contrario. Per il discorso homecimena invece e' sicuramente superiore il
> plasma all'lcd (ed al crt). Il crt e' ormai destinato ai nostalgici, ma
> non ha nessuna utilita' pratica.
Ma sei fuori? ma tutte queste "perle" dove le trovi? su riviste da edicola
tipo "jack" o "pc facile"???
E' tutto l'esatto contrario di tutte le affermazioni che hai citato
I crt sono il massimo ancora oggi!!
Tra lcd e plasma e' meglio l'LCD!!!
Scusa l'aggressivita' ma non tollero chi afferma senza prima documentarsi!



title: Re: quale modello di monitor........

text:
"PiKappa" <pierk...@SPAMlibero.it> wrote in message
news:212Z141Z48Z2Y1...@usenet.libero.it...
[...]
> conferma che i CRT non sono stati superati, io questo affermavo mica che
> e'
> una tecnologia da non prendere in considerazione (la salute prima di tutto
> ;-)
ma io mica volevo darti torto ;-)
> Pk
merlinO


title: Re: quale modello di monitor........

text:
Il Tue, 31 May 2005 11:39:18 GMT, PiKappa ha scritto:
> Il 31 Mag 2005, 12:45, ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
>
>> Per fare grafica un crt non ha nulla in piu' di un lcd, anzi, e' il
>> contrario. Per il discorso homecimena invece e' sicuramente superiore il
>> plasma all'lcd (ed al crt). Il crt e' ormai destinato ai nostalgici, ma
>> non ha nessuna utilita' pratica.
>
> Ma sei fuori? ma tutte queste "perle" dove le trovi? su riviste da edicola
> tipo "jack" o "pc facile"???
>
> E' tutto l'esatto contrario di tutte le affermazioni che hai citato
>
> I crt sono il massimo ancora oggi!!
>
> Tra lcd e plasma e' meglio l'LCD!!!
>
> Scusa l'aggressivita' ma non tollero chi afferma senza prima documentarsi!
>
Permettimi di dissentire...
Sul fatto che i CRT sono ad ora ancora insuperati non ci piove. E questo
vale anche per i proiettori.
Che un lcd sia meglio di un plasma invece...già il nero è difficile per i
plasma...ma un lcd che vada oltre un grigio scuro lo devo ancora
vedere...poi la pelle stile museo delle cere...sarà una cosa soggettiva ma
gli lcd non mi convincono proprio.
Attenzione alla sorgente che ci attacchi e alla risoluzione: sono monitor e
non digeriscono tutto come i crt...gradiscono una mappatura 1:1...



title: Re: quale modello di monitor........

text:
Il 31 Mag 2005, 13:57, cricro73 <
cric...@email.it
> ha scritto:
> Permettimi di dissentire...
figurati se ti devo dare io il permesso :-)
> Sul fatto che i CRT sono ad ora ancora insuperati non ci piove. E questo
> vale anche per i proiettori.
Meno male qualcuno che sa :-)
> Che un lcd sia meglio di un plasma invece...già il nero è difficile per i
> plasma...ma un lcd che vada oltre un grigio scuro lo devo ancora
> vedere...poi la pelle stile museo delle cere...sarà una cosa soggettiva ma
> gli lcd non mi convincono proprio.
non so che dirti
io personalmente ho un impianto HT con crt, ma ho amici che hanno il
proiettore, altri (i *fighi* ;-) che hanno il plasma e altri che hanno
l'impianto con gli LCD, quindi ho visto e giudicato anche con i miei occhi
come resa i plasma non mi piacciono, meno degli LCD (che forse essendo un
po' piu' nuovi come costruzione hanno un contrasto maggiore)
se mi parli di profondita' ed estensione della gamma tonale, anche qui mi
risulta che gli LCD siano superiori, che poi non riproducono neri profondi
non lo so
> Attenzione alla sorgente che ci attacchi e alla risoluzione: sono monitor
e
> non digeriscono tutto come i crt...gradiscono una mappatura 1:1...
lo so lo so... :-)
Ciao
Pk
>
> --
> ----------------------------------------------------------------------
> Quando i media sono sotto controllo,
> il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
> il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
> ----------------------------------------------------------------------
> Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
> durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
> ----------------------------------------------------------------------
>
http://www.cricro73.altervista.org
> ----------------------------------------------------------------------
>




title: Re: quale modello di monitor........

author: ginopilotino

text:
PiKappa ha scritto:
> Il 31 Mag 2005, 12:45, ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
>
>
>>Per fare grafica un crt non ha nulla in piu' di un lcd, anzi, e' il
>>contrario. Per il discorso homecimena invece e' sicuramente superiore il
>>plasma all'lcd (ed al crt). Il crt e' ormai destinato ai nostalgici, ma
>>non ha nessuna utilita' pratica.
>
>
> Ma sei fuori? ma tutte queste "perle" dove le trovi? su riviste da edicola
> tipo "jack" o "pc facile"???
>
> E' tutto l'esatto contrario di tutte le affermazioni che hai citato
Forse e' quello che pensi tu :)
> I crt sono il massimo ancora oggi!!
Il massimo per cosa? Perche' producono belle immagini? Chi si occupa di
grafica ha bisogno di vedere belle immagini o di lavorare bene?
> Tra lcd e plasma e' meglio l'LCD!!!
Fatti un giro in un ipermercato o nei vari euronics e simili.
Se affermi una cosa del genere forse avrai visto un plasma con tanti
problemi, perche' immagini televisive peggiori di un lcd io non ne ho
mai viste da nessuna parte.
> Scusa l'aggressivita' ma non tollero chi afferma senza prima documentarsi!
Neanche io, eppure ti ho risposto pacatamente :)
Ciao ... Dino


title: Re: quale modello di monitor........

text:
Il 31 Mag 2005, 16:42, ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
> > E' tutto l'esatto contrario di tutte le affermazioni che hai citato
> Forse e' quello che pensi tu :)
ripeto, ci facciamo un giro sui NG di grafica e di Home Cinema?
lo pensiamo in molti :-)

> > I crt sono il massimo ancora oggi!!
> Il massimo per cosa?
qualita' immagine
> Perche' producono belle immagini? Chi si occupa di
> grafica ha bisogno di vedere belle immagini o di lavorare bene?
ma che intendi con "belle immagini" scusa?
chi fa grafica seria deve avere un monitor che abbia la massima qualita',
che poi chi ci passa 12 ore al giorno preferisce (come me) per salute un LCD
e' un'altra cosa
parametri come qualita' immagine, profondita' di colore, dot pitch basso e
risoluzioni elevate li hanno solo i CRT punto!
l'unica cosa che lcd e plasma sono superiori e' la loro totale assenza di
distorsione (e grazie... :-)
> > Tra lcd e plasma e' meglio l'LCD!!!
> Fatti un giro in un ipermercato o nei vari euronics e simili.
ARGH!!!!
il peggior posto al mondo dove vedere e giudicare televisioni
(crt/plasma/lcd) e' proprio li!!!
tutti collegati in serie, in composito e alla stessa fonte!!!
cmq ora capisco anche la tua affermazione
scommetto che sei rimasto impressionato dalla definizione sui plasma dei
vari cartoni della pixar tipo monster&co e simili
sono gli unici DVD che tirano fuori un segnale che si vede bene sui plasma
(e guarda caso tutti i mediaworld e simili mettono sempre gli stessi
cartoni)
> > Scusa l'aggressivita' ma non tollero chi afferma senza prima
documentarsi!
> Neanche io, eppure ti ho risposto pacatamente :)
infatti mi son scusato "prima" ;-)



title: Re: quale modello di monitor........

text:
Il 31 Mag 2005, 13:50, "_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto:
> ma io mica volevo darti torto ;-)
Ops... Pk ha frainteso... pardon ;-)



title: Re: quale modello di monitor........

text:
PiKappa ha scritto:
> Il 31 Mag 2005, 16:42, ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
>
>
>>>E' tutto l'esatto contrario di tutte le affermazioni che hai citato
>>
>>Forse e' quello che pensi tu :)
>
>
> ripeto, ci facciamo un giro sui NG di grafica e di Home Cinema?
> lo pensiamo in molti :-)
Frequento da molti anni i ng di grafica. Ma la penso come ti ho detto.
C'e' chi la pensa come te (imho i nostalgici, un po' come quelli che
pensano che si faccia grafica solo con un mac) e chi la pensa come me.
Io non ne farei un dramma :)
>>Perche' producono belle immagini? Chi si occupa di
>>grafica ha bisogno di vedere belle immagini o di lavorare bene?
>
>
> ma che intendi con "belle immagini" scusa?
> chi fa grafica seria deve avere un monitor che abbia la massima qualita',
> che poi chi ci passa 12 ore al giorno preferisce (come me) per salute un LCD
> e' un'altra cosa
Non e' proprio cosi' (imho) ma questa te la posso anche passare.
> parametri come qualita' immagine, profondita' di colore, dot pitch basso e
> risoluzioni elevate li hanno solo i CRT punto!
Mentre questa non passa mica, sai? :)
Ma sarebbe OT discurete qui di queste cose.
E' un dato di fatto che per chi vuole la massima qualita' esistono gli
lcd adeguati a fornirgliela. Solo che costano anche una decina di volte
l'equivalente crt. Equivalente sulla carta, perche' poi in realta'
equivalenti non sono (chiaramente a favore degli schermi lcd). Vatti a
vedere la produzione di fascia alta di iiyama o di eizo per esempio.
> l'unica cosa che lcd e plasma sono superiori e' la loro totale assenza di
> distorsione (e grazie... :-)
Prego :D
>>>Tra lcd e plasma e' meglio l'LCD!!!
>>
>>Fatti un giro in un ipermercato o nei vari euronics e simili.
>
>
> ARGH!!!!
>
> il peggior posto al mondo dove vedere e giudicare televisioni
> (crt/plasma/lcd) e' proprio li!!!
> tutti collegati in serie, in composito e alla stessa fonte!!!
Tutti nelle stesse condizioni pero'.
Ciao ... Dino


title: Re: quale modello di monitor........

text:
il 31 Mag 2005, 18:01, ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
> > ripeto, ci facciamo un giro sui NG di grafica e di Home Cinema?
> > lo pensiamo in molti :-)
> Frequento da molti anni i ng di grafica. Ma la penso come ti ho detto.
> C'e' chi la pensa come te (imho i nostalgici, un po' come quelli che
> pensano che si faccia grafica solo con un mac)
perche' esistono altri sistemi? ;-)
a parte gli scherzi, imho, sono quelli come te che hanno in testa l'assioma
"nuova tecnologia ---> migliore qualita'" che rovinano quei gruppi ;-)
> e chi la pensa come me. Io non ne farei un dramma :)
Beh, dramma no, ma permettimi di insistere su questo concetto: per
fotoritocco (a meno di problemi propri agli occhi a stare molto tempo a
video) sono indicati i CRT che sono superiori e non ci piove
altri tipi di grafica (CAD, vettoriale, etc. etc.) saranno validi gli LCD
> > ma che intendi con "belle immagini" scusa?
> > chi fa grafica seria deve avere un monitor che abbia la massima
qualita',
> > che poi chi ci passa 12 ore al giorno preferisce (come me) per salute un
LCD
> > e' un'altra cosa
> Non e' proprio cosi' (imho) ma questa te la posso anche passare.
ehehehe non te la cavi cosi'...
forza esemplifica
cosa intendi per "belle immagini" ? :-)

> > parametri come qualita' immagine, profondita' di colore, dot pitch basso
e
> > risoluzioni elevate li hanno solo i CRT punto!
> Mentre questa non passa mica, sai? :)
> Ma sarebbe OT discurete qui di queste cose.
Siamo ASSOLUTAMENTE IT
si parla di fotoricco a e siamo in un NG di fotografia
forza allora:
profondita' di colore ---> chi e' meglio?
dot pitch ---> chi e' meglio?
risoluzioni ---> chi e' meglio?
> E' un dato di fatto che per chi vuole la massima qualita' esistono gli
> lcd adeguati a fornirgliela. Solo che costano anche una decina di volte
> l'equivalente crt. Equivalente sulla carta, perche' poi in realta'
> equivalenti non sono (chiaramente a favore degli schermi lcd).
posizione mia diversa
costano 10 volte tanto e non sono equivalenti perche' inferiori ai migliori
CRT
> Vatti a
> vedere la produzione di fascia alta di iiyama o di eizo per esempio.
conosco la materia, tecnologie, marche e tanto altro, per questo parlo :-)
> > l'unica cosa che lcd e plasma sono superiori e' la loro totale assenza
di
> > distorsione (e grazie... :-)
> Prego :D
mica era a te... dicevo "e grazie..." perche' hanno una struttura a matrice
di punti! che vuoi distorcere!! :-P
> > il peggior posto al mondo dove vedere e giudicare televisioni
> > (crt/plasma/lcd) e' proprio li!!!
> > tutti collegati in serie, in composito e alla stessa fonte!!!
> Tutti nelle stesse condizioni pero'.
No mio caro
c'e' una differenza enorme tra il segnale (composito... puah!) che arriva ad
ogni singolo televisore, ci possiamo giocare pizza e birra al riguardo,
prendiamo uno strumento e andiamo a misurare?
:-)
Fidati vai in un negozio HT serio, chiedi di farti vedere un plasma e un'lcd
pilotati come si deve e ne riparliamo (non ti dico di chiedere di farti
vedere un proiettore perche' rimarresti di sasso della differenza di come si
vedono nei megastore e su impianti tarati coi "controc....i"



title: Re: quale modello di monitor........

text:
PiKappa ha scritto:
> il 31 Mag 2005, 18:01, ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
>>e chi la pensa come me. Io non ne farei un dramma :)
>
>
> Beh, dramma no, ma permettimi di insistere su questo concetto: per
> fotoritocco (a meno di problemi propri agli occhi a stare molto tempo a
> video) sono indicati i CRT che sono superiori e non ci piove
Infatti, diluvia :D
Goditi il tuo bell'lcd e non pensare alle fesserie che si raccontano in
giro. Sempre che il tuo sia un buon lcd.
> altri tipi di grafica (CAD, vettoriale, etc. etc.) saranno validi gli LCD
Anche.
> cosa intendi per "belle immagini" ? :-)
Semplicemente quelle che sembra si vedano meglio. Ma, come ti ho detto,
questo non necessariamente aiuta chi con le immagini deve lavorarci.
Pensa che c'e' chi sostiene che il miglior modo per correggere i colori
e' in BN o su un monitor non calibrato.
>>Mentre questa non passa mica, sai? :)
>>Ma sarebbe OT discurete qui di queste cose.
>
>
> Siamo ASSOLUTAMENTE IT
> si parla di fotoricco a e siamo in un NG di fotografia
>
> forza allora:
> profondita' di colore ---> chi e' meglio?
> dot pitch ---> chi e' meglio?
> risoluzioni ---> chi e' meglio?
Ma hai mai visto la serie CG della eizo?
>>E' un dato di fatto che per chi vuole la massima qualita' esistono gli
>>lcd adeguati a fornirgliela. Solo che costano anche una decina di volte
>>l'equivalente crt. Equivalente sulla carta, perche' poi in realta'
>>equivalenti non sono (chiaramente a favore degli schermi lcd).
>
>
> posizione mia diversa
> costano 10 volte tanto e non sono equivalenti perche' inferiori ai migliori
> CRT
Ripeto, hai mai visto la serie CG della eizo?
>>Vatti a
>>vedere la produzione di fascia alta di iiyama o di eizo per esempio.
>
>
> conosco la materia, tecnologie, marche e tanto altro, per questo parlo :-)
Sembra proprio di no :)
>>>il peggior posto al mondo dove vedere e giudicare televisioni
>>>(crt/plasma/lcd) e' proprio li!!!
>>>tutti collegati in serie, in composito e alla stessa fonte!!!
>
>
>>Tutti nelle stesse condizioni pero'.
>
>
> No mio caro
>
> c'e' una differenza enorme tra il segnale (composito... puah!) che arriva ad
> ogni singolo televisore, ci possiamo giocare pizza e birra al riguardo,
> prendiamo uno strumento e andiamo a misurare?
Si, chiaro, ma il segnale non ha preferenze particolari :)
Ciao ... Dino


title: Re: quale modello di monitor........

text:
ormai hai superato di brutto il livello di trolleggio di guardia
preferisco non risponderti piu
chi vuole rilegge tutti i post che stai scrivendo e si fa un'idea
c'e' google che ha in memoria tutti i post che sono stati scritti al mondo
sulla questione e si puo' fare un'idea migliore della tua disinformazione
(motivata da trolleggio o da incompetenza)
Ciao



title: Re: quale modello di monitor........

text:
PiKappa ha scritto:
> ormai hai superato di brutto il livello di trolleggio di guardia
>
> preferisco non risponderti piu
Mi dispiace.
> chi vuole rilegge tutti i post che stai scrivendo e si fa un'idea
E questo che c'entra? Hai bisogno del sostegno di altri per affrontare
una discussione?
> c'e' google che ha in memoria tutti i post che sono stati scritti al mondo
> sulla questione e si puo' fare un'idea migliore della tua disinformazione
> (motivata da trolleggio o da incompetenza)
Chi non la pensa come te e' un troll o un incompentente. Ok, basta saperlo.
Ciao ... Dino


title: Re: quale modello di monitor........

text:
Il 31 Mag 2005, 19:13, ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
> > preferisco non risponderti piu
> Mi dispiace.
GRRRRR
NON HO RESISTITO!! :-)
devo risponderti
> > chi vuole rilegge tutti i post che stai scrivendo e si fa un'idea
> E questo che c'entra? Hai bisogno del sostegno di altri per affrontare
> una discussione?
no, e' affrontare un muro di gomma che non mi piace

> Chi non la pensa come te e' un troll o un incompentente. Ok, basta
saperlo.
beh, intanto (basta che te lo rileggi) su questo thread, su tutte le persone
che sono intervenute, *solo tu* continui a favoleggiare la superiorita'
degli lcd per fotoritocco e grafica (e in genere tout-court)
se poi a fronte di argomentazioni OGGETTIVE e RISCONTRABILI non porti nulla
di concreto e continui a postare stupidate invece di rispondere con
altrettante e benvenute motivazioni OGGETTIVE e RISCONTRABILI o c'e' scara
prontezza neuronale o sei in malafede e quindi un troll
in ogni caso non c'e' per me l'utilita' di continuare la discussione sul
piano su cui la vuoi portare tu
tutto qua
ri-ciao bello



title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

author: Stefano

text:
Salve a tutti.
Spero di fare cosa gradita postando le mie prime impressioni d'uso della
Olympus camedia 990Z.
Intanto, l'ho preferita ad altre soprattutto perchè ha uno zoom 3x,
equivalente a 38-105 mm (relativam. alle 35mm) con luminosità  f:2.8-4.4 ,
inoltre non usa batterie proprietarie ma normali stilo ricaricabili. Poi ha
il connettore per alimentatore esterno, molto utile per scaricare le foto
senza scaricare le batterie.
La qualità di ripresa è per il momento ben superiore all'abilità del
fotografo (ehm, ora farò un po' di pratica...) nonstante stia usando solo la
qualità HQ (1600x1200 abbastanza compressa, dimensione dei file circa
300-400Kb ciascuno). Alcune foto notturne, con la sola illuminazione dei
lampioni, sono venute abbastanza bene anche se un po' granulose (ovviamente)
e tendenti al giallo (ma non avevo impostato il bilanciamento del bianco,
era rimasto in automatico e la luce era veramente poca). Molto belle le
macro, anche se non spintissime (mette a fuoco a partire da 20 cm.). Mi è
piaciuta molto la resa dei colori, soprattutto sull'incarnato, molto
naturale. Mi ha molto sorpreso la durata delle batterie: sto usando delle
nickel-cadmio, scarsine, da 850 mAh ed ancora sono cariche, nonostante abbia
già scattato e trasferito via seriale una sessantina di foto (tutto a
batterie, l'alimentatore me lo devo ancora costruire).
 Insomma, ce l'ho da 1 giorno ma ne sono estremamente soddisfatto.
Difetti:
il più evidente è l'assenza dell'uscita USB. Dovrò comprare un lettore di
SM, però devo dire che la seriale risulta molto più veloce che in passato:
il programma in dotazione ha velocità della porta selezionabile fino a
230Kbaud, io l'ho settato in velocità automatica, e scarico una SM da 16M in
pochi minuti.
Poi, ma questo è comune a pressochè tutte le digicam, gli sportellini
nascondi- card - batterie - connettori danno la sensazione del giocattolino.
Però il corpo è compatto e alla mano dà una certa sensazione di robustezza,
a differenza di quella a prima vista. Inoltre pesa come una compatta
tradizionale (non ha la leggerezza di altre) ma la maggiore massa a mio
avviso aiuta a fare foto più ferme.
Mi scuso per la lunghezza del post.
Per maggiori info, sono a disposizione (intanto continuo a scoprirla...)
Occhio all'antispam nell' indirizzo
Stefano


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

author: Joker

text:
Ciao anche io ho comprato la medesima macchina, a Natale però e ne sono
estremamente soddisfatto! Devo essere sincero, è la prima digitale che
utilizzo ma il salto di qualità come fotografo sento che si rafforza dentro
me!!  Prima con le solite compatte a rullino facevo al massimo un paio di
rullini all'anno, per pigrizia e soprattutto perchè sapevo che i risultati
non erano mai quelli desiderati!! Ora invece posso scattare anche 64 foto in
HQ (ho una carta ca 32 mega!) allo stesso soggetto senza stare a farmi le
paranoie chiedendomi se è venuta o no!!
Anche per me l'unico difetto non del tutto irrilevante è l'assenza della
USB, tuttavia presto comprerò un lettore esterno le SM, a proposito tu che
cosa hai intenzione di comprare?v  Il lettore Olympus originale che costa
una fortuna o uno non originale ma comunque affidabile?  Rispondimi riguardo
il modello e la marca, io farò lo stesso appena andrò a scovarlo nei photo
shop!!  Sei di Milano per caso?
Sai se per caso se il box per renderla subacquea sul cataloghino fornito
nella confezione va bene anche per la nostra bella macchina?
Alla prossima e ciao a tutti!!


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

author: ben

text:
On Sat, 13 Jan 2001 09:33:36 +0100, "Stefano"
<
stef...@N.O.S.P.A.M.hotmail.com
> wrote:
>Salve a tutti.
>Spero di fare cosa gradita postando le mie prime impressioni d'uso della
>Olympus camedia 990Z.
> CUT <
>tradizionale (non ha la leggerezza di altre) ma la maggiore massa a mio
>avviso aiuta a fare foto più ferme.
>Mi scuso per la lunghezza del post.
>Per maggiori info, sono a disposizione (intanto continuo a scoprirla...)
>Occhio all'antispam nell' indirizzo
>
>Stefano
>
>
Complimenti per la tua macchina.
Anch'io ho una Olympus e mi trovo bene.
Vedrai che ogni giorno scoprirai cose nuove :-)
Buon divertimento!
saluti, ben.


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

text:
"Joker" <
joke...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YnY76.37949$eB2.4...@news.infostrada.it...
> a proposito tu che
> cosa hai intenzione di comprare?v  Il lettore Olympus originale che costa
> una fortuna o uno non originale ma comunque affidabile?  Rispondimi
riguardo
> il modello e la marca, io farò lo stesso appena andrò a scovarlo nei photo
> shop!!  Sei di Milano per caso?
Mah, per ora non so, sarei orientato su un Sandisk ma non so  esattamente se
legge le SM... mi informero' al momento opportuno. Non comprerò l'originale,
visto che dici che costa parecchio.
Sono in provincia di Cagliari.
> Sai se per caso se il box per renderla subacquea sul cataloghino fornito
> nella confezione va bene anche per la nostra bella macchina?
Credo di si, ho visto una foto con proprio la 990Z dentro la custodia... ma
io non mi fiderei troppo di queste custodie (gulp!)
Ciao
Stefano


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

text:
"ben" <
GB...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:3a60a054...@news.aruba.it...


Grazie!!
Stefano


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

author: Emo

text:
> inoltre non usa batterie proprietarie ma normali stilo ricaricabili. Poi
ha
> il connettore per alimentatore esterno, molto utile per scaricare le foto
> senza scaricare le batterie....
> nickel-cadmio, scarsine, da 850 mAh ed ancora sono cariche, nonostante
abbia
> già scattato e trasferito via seriale una sessantina di foto (tutto a
> batterie, l'alimentatore me lo devo ancora costruire).
Se riesci a costruirlo fammi un fischio : ) perchè io ho provato a collegare
un comune alimentatore a 6V ma non è  sortito alcun effetto la macchina era
morta nessun segnale nemmeno di batterie scariche : (  aprendo
l'alimantatore ho visto che raddizzava la corrente con una sola coppia di
diodi ed ho pensato che fosse quella la causa, mancando una semionda
probabilmente non era abbastanza livellata in continua ... forse ...
tuttavia se trovo delle ricaricabili adatte penso che le preferirò,
inoltre ho visto su CHL che ha dei lettori-scrittori di SmartMedia-Card USB
a 126 carte  più memorie da 16Mb a 87.000 : |
Ciao
Emo.


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

text:
Voi avete mai comprato in rete?  Io sono un pò titubante...sarà che non vedo
cosa compro al momento dell'acquisto...mi mancherrebbe il colloquio con il
negoziante per i dubbi etc..!
Ciao


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

author: Frank

text:
Emo <
e...@inwind.it
> wrote in message 93v7o2$3fq$1...@nread1.inwind.it...

Che alimentatore hai usato? Se era uno dei soliti multitensione, guarda che
c'e' uno spinotto QUASI giusto, che va QUASI bene e fa QUASI contatto.
E la macchina non si alimenta.
Le Oly (almeno fino alla 2500) hanno tutte lo stesso connettore di
alimentazione, e ho regalato spinotti ad almeno quattro amici...
Vai in un buon negozio di elettronica a cercare lo spinotto, occhio alla
polarita' e vedrai che il solito alimentatore "due diodi - 1000 uF - 1
ampere nominale" e' sufficiente.
Ciao
Frank


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

text:
> Le Oly (almeno fino alla 2500) hanno tutte lo stesso connettore di
> alimentazione, e ho regalato spinotti ad almeno quattro amici...
> Vai in un buon negozio di elettronica a cercare lo spinotto, occhio alla
> polarita' e vedrai che il solito alimentatore "due diodi - 1000 uF - 1
> ampere nominale" e' sufficiente.
> Ciao
> Frank
Ciao, sì ho usato un alimentatore multitensione l'ho provato con un tester
per vedere polarità e potenza...    : |
ho addirittura limato la punta dello spinotto perchè pensavo che non
riuscisse a contattare correttamente i contatti...  ma nulla...  ora tu
pensi che sia colpa dello spinotto, non so io ho cercato di fare il
possibile perchè anch'io ho pensato a quell'eventualità, ma credo ci sia
dell'altro...
: (
Ciao
Emo.


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

text:

Ciao io compro in rete già da parecchio tempo prima di tutto perchè si
trovano oggetti a prezzi molto buoni e per quanto riguarda le informazioni
sono molto più tecniche, reali ed esaurienti di quello ce ti può dare un
comune rivenditore... ovviamente la media dei rivenditori anch'io ho trovato
commessi che chiacchierando ti informano bene e ti illustrano con l'oggetto
alla mano... : )       ma  io difendo pienamente l'acquisto on-line
addirittura ho acquistato anche dell'usato per mezzo del NG
"it.annunci.usato.informatico" però su cinque o sei acquisti che ho fatto
uno è stato un mezzo "pacco"  : (  la cifra però era irrisoria ... ora
invece ci sono migliaia di annunci alla settimana e la maggior parte costa
più del nuovo! ... : (
Mi hai fatto andare fuori tema ! : )
Ciao
Emo.


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

text:
"Emo" <
e...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:93v7o2$3fq$1...@nread1.inwind.it...
>
> Se riesci a costruirlo fammi un fischio : )
Ho costruito per ora il carica batterie a corrente costante per le
Ni-MH ; ho usato un
integrato LM317 con una resistenza collegata tra uscita e Adj. ecc. ecc.
se ti serve e sei un po' pratico di elettronica ti posso dare maggiori
dettagli.
La resistenza è regolabile, così da scegliere la corrente di carica. Ho
aggiunto anche un amperometro per comodità di lettura ed un timer per
spegnere il tutto quando le batterie sono cariche.
perchè io ho provato a collegare
> un comune alimentatore a 6V ma non è  sortito alcun effetto la macchina
era
> morta nessun segnale nemmeno di batterie scariche : (  aprendo
> l'alimantatore ho visto che raddizzava la corrente con una sola coppia di
> diodi ed ho pensato che fosse quella la causa, mancando una semionda
> probabilmente non era abbastanza livellata in continua ... forse ...
Gulp!! mi sorprende come molti qui sul NG rischino allegramente la loro
costosa digicam senza rendersi conto delle specifiche tecniche necessarie e
del pericolo che si corre...
Ho molto lurkato in passato e  ho letto spesso delle vere assurdità
tecniche.
Il discorso di base è questo: se la digicam ti chiede 6V, tu devi dargli 6V
(ma va?) con la corrente che la digicam richiede, che non è sempre costante:
quindi niente alimentatori da 500 mA (che vanno in falloff nei picchi di
domanda) e PEGGIO CHE MAI
quelli che si vendono per uso generico, che dichiarano correnti più alte: se
qualcuno ne ha
mai misurato l'uscita, avrà visto che spesso danno oltre 12 V con basso
assorbimento, per scendere a 6-7 V sotto carico maggiore... L'ideale è :
o l'alimentatore originale, o uno che possa erogare
sufficiente corrente ma abbia la tensione
d'uscita STABILE (anche se non stabilizzata, cosa comunque  migliore ma
più costosa).
N.B.: se c'era una coppia di diodi è un raddrizzatore a doppia semionda (e
il trasfo ha una presa centrale).
N.BB
. l'alimentatore per la ricarica NON va usato sulla digicamera ( la
corrente è costante, la tensione varia secondo il carico). Per questa sto
costruendo uno stabilizzatore (con LM 7806) che sfrutta un comune
alimentatore da 1-1.5A (di quelli brutti citati prima  :-) ).
> tuttavia se trovo delle ricaricabili adatte penso che le preferirò,
Sto usando sia Ni-MH (Auchan, 4 stilo 1200 mAh 19.900 lire ) che Ni-Cd e
vanno benissimo (le NiCd hanno minore autonomia ma le avevo già, nuove).
Tutte da 1.2V ma il manuale della Olympus dice che vanno bene.
> inoltre ho visto su CHL che ha dei lettori-scrittori di SmartMedia-Card
USB
> a 126 carte  più memorie da 16Mb a 87.000 : |
> Ciao
> Emo.
Su Fotodigit mi pare costi meno ma i prezzi per la spedizione sono diversi
e bisogna mettere tutto in conto.
Bah,  sono uno di poche parole ma quando scrivo sul NG mi vengono questi
post chilometrici...
Me ne scuso con tutti.
Ah, non sono di prontissima risposta perchè attualmente mi posso collegare
solo ogni 2-3
giorni  :-((
Ciao
Stefano


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

text:
"Joker" <
joke...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:DDH86.58719$eB2.4...@news.infostrada.it...

Io avevo acquistato il cellulare dalla OmnitelOnLine e tutto bene, invece
sto ancora aspettando risposta da Nicam, volevo ordinare la fotocamera ma
intanto me la sono comprata da MediaWorld.
Se si ha difficoltà ad ordinare, chissà per far valere la garanzia...
Anche per questo ho preferito spendere (un poco) di più ma avere la garanzia
ufficiale Polyphoto (gli acquisti in rete sono quasi sempre importazioni
parallele).
Ciao
Stefano


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

text:
>
> Gulp!! mi sorprende come molti qui sul NG rischino allegramente la loro
> costosa digicam senza rendersi conto delle specifiche tecniche necessarie
e
> del pericolo che si corre...
> Ho molto lurkato in passato e  ho letto spesso delle vere assurdità
> tecniche.
> Il discorso di base è questo: se la digicam ti chiede 6V, tu devi dargli
6V
> (ma va?) con la corrente che la digicam richiede, che non è sempre
costante:
> quindi niente alimentatori da 500 mA (che vanno in falloff nei picchi di
> domanda) e PEGGIO CHE MAI
> quelli che si vendono per uso generico, che dichiarano correnti più alte:
se
> qualcuno ne ha
> mai misurato l'uscita, avrà visto che spesso danno oltre 12 V con basso
> assorbimento, per scendere a 6-7 V sotto carico maggiore... L'ideale è :
> o l'alimentatore originale, o uno che possa erogare
> sufficiente corrente ma abbia la tensione
> d'uscita STABILE (anche se non stabilizzata, cosa comunque  migliore ma
> più costosa).
Anch'io tremavo un po' la prima volta, e ho usato un'alimentazione
stabilizzata da laboratorio, poi ho pensato che:
 - la macchina deve avere un regolatore di tensione interno, perche' le
memorie sono a 3,3 v e tutto il sistema di CCD e logica annessa vuole
tensioni stabili.
- le pile hanno una tensione variabile nel tempo, per non parlare della
differenza fra le tensioni delle "pile" propriamente dette (1,5V) e gli
accumulatori (1,2V).
-  gli alimentatori "casa" sono cosi' PICCOLI che francamente non credo che
gli abbiano fatto stare dentro un alimentatore stabilizzato da 1,5A
(dichiarati), magari con i circuiti di protezione...
Il solito alimentatore multitensione da 1 A nominale, due diodi e 1000uF di
filtro, ha quelle assurde tensioni a vuoto che dici tu, ma e' stato digerito
senza problemi. Preso dall'amore per il rischio ho provato a portare la
tensione nominale fino a 7,5, e poi a 9V. Sconsiglio di farlo, ma tutto
quello che visto e' stato che il disply LCD si illuminava maggiormente. Non
ho inistito, e penso che UNO stupido che prova UNA volta sia sufficiente...
Comunque direi: cautela, ma non terrore.
Il vero vantaggio dell'alimentatore della casa e' che "dovrebbe" essere
coperto da garanzia *anche* per eventuali guasti della fotocamera derivanti
dal suo impiego, mentre non credo che contenga grandi tecnologie.
Che se poi uno volesse un VERO alimentatore PROFESSIONALE (e parliamo di
filtraggio, stabilita', protezioni, resistenza ai sovraccarichi, isolamento,
resistenza ai transitori ad alta tensione, e via dicendo) i costi, le
dimensioni e i pesi sarebbero tutti di un'altra categoria.
Con i migliori saluti
Frank


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

text:
> Ho costruito per ora il carica batterie a corrente costante per le
> Ni-MH ; ho usato un
> integrato LM317 con una resistenza collegata tra uscita e Adj. ecc. ecc.
> se ti serve e sei un po' pratico di elettronica ti posso dare maggiori
> dettagli.
> La resistenza è regolabile, così da scegliere la corrente di carica. Ho
> aggiunto anche un amperometro per comodità di lettura ed un timer per
> spegnere il tutto quando le batterie sono cariche.
>
Ciao Stefano ho comprato l'alimentatore : (    ho speso una cifra ... 99.000
carte ...
e confrontandolo con quello da 15.000  l'unica cosa che sembra differire è
lo spinotto di connessione e non sono riuscito a capire perchè con uno va e
l'altro no ... : (
> N.B.: se c'era una coppia di diodi è un raddrizzatore a doppia semionda (e
> il trasfo ha una presa centrale).
Che io sappia per raddizzare le due semionde della corrente alternata ci
vogliono quattro diodi che schematicamente vengono espressi a quadrato con
la corrente che entra ed esce dalle diagonali, oppure ci in vendita dei chip
a quattro piedini che hanno la stessa funzione dei quattro diodi.
> > tuttavia se trovo delle ricaricabili adatte penso che le preferirò,
>
> Sto usando sia Ni-MH (Auchan, 4 stilo 1200 mAh 19.900 lire ) che Ni-Cd e
> vanno benissimo (le NiCd hanno minore autonomia ma le avevo già, nuove).
> Tutte da 1.2V ma il manuale della Olympus dice che vanno bene.
>
Penso di fare la tua stessa scelta delle ricaricabili  più o meno a 1.200
mAh
Ciao
Emo.


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6UB96.79644$eB2.6...@news.infostrada.it...
> Anch'io tremavo un po' la prima volta, e ho usato un'alimentazione
> stabilizzata da laboratorio, poi ho pensato che:
>  - la macchina deve avere un regolatore di tensione interno, perche' le
> memorie sono a 3,3 v e tutto il sistema di CCD e logica annessa vuole
> tensioni stabili.
> - le pile hanno una tensione variabile nel tempo, per non parlare della
> differenza fra le tensioni delle "pile" propriamente dette (1,5V) e gli
> accumulatori (1,2V).
Sono sostanzialmente d'accordo, non volevo farla tragica ma mi sembra che
qualcuno, con troppa superficialità, faccia prove di cui potrebbe pentirsi.
Ovviamente la fotocamera ha uno stabilizzatore interno, altrimenti non
potrebbe usare indifferentemente batterie da 1.2 o 1.5V. Ma (da quello che
leggo) sai certamente che tale stabilizzatore deve dissipare una potenza
pari a deltaV*Iass. ; con tensioni più alte della nominale, pur funzionando,
subisce stress termici poco salutari. Nei periodi di basso assorbimento
invece cala la dissipazione con la I, ma gli elettrolitici SMD ed i
semiconduttori si
trovano applicate tensioni per le quali non sono dimensionati.
In definitiva: una cosa è provare un alimentatore (come ha fatto anche Emo)
misurandone la tensione, salvo poi scoprire che non funziona (perchè
probabilmente c'è una Rint elevata o una resistenza nel filtro Pgreco che fa
cadere la tensione nei picchi di corrente); un'altra cosa è collegare a
casaccio un alimentatore qualsiasi perchè sulla targhetta c'è scritto: 6V.
Ed era questo che intendevo.
> -  gli alimentatori "casa" sono cosi' PICCOLI che francamente non credo
che
> gli abbiano fatto stare dentro un alimentatore stabilizzato da 1,5A
> (dichiarati), magari con i circuiti di protezione...
Assolutamente d'accordo.
> Il solito alimentatore multitensione da 1 A nominale, due diodi e 1000uF
di
> filtro, ha quelle assurde tensioni a vuoto che dici tu, ma e' stato
digerito senza problemi.
A mio avviso, al costo di un maggior rischio di guasti.
> Preso dall'amore per il rischio ho provato a portare la
> tensione nominale fino a 7,5, e poi a 9V. Sconsiglio di farlo, ma tutto
> quello che visto e' stato che il disply LCD si illuminava maggiormente.
Non
> ho inistito, e penso che UNO stupido che prova UNA volta sia
sufficiente...
> Comunque direi: cautela, ma non terrore.
Certo, ma cautela significa anche NON (come ho letto tempo fa)  stabilire la
polarità allo spinotto provando ad invertire i fili.
Può darsi che non succeda nulla, ma  non significa che non succeda *mai*
nulla.
> Che se poi uno volesse un VERO alimentatore PROFESSIONALE (e parliamo di
> filtraggio, stabilita', protezioni, resistenza ai sovraccarichi,
isolamento,
> resistenza ai transitori ad alta tensione, e via dicendo) i costi, le
> dimensioni e i pesi sarebbero tutti di un'altra categoria.
Ovviamente sarebbe un'esagerazione.
Ma un LM7806 costa 1000 lire, ed ha 3 piedini: ingresso, massa, uscita.
Se uno ci sa mettere un poco le mani (ed un dissipatore!), risparmia lo
stress e guadagna in affidabilità.:-)
Non siamo poi così OT; in fondo stiamo parlando di come alimentare al meglio
i nostri gioiellini della tecnologia :-))
I miei migliori saluti
Stefano


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

text:
"Emo" <
e...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:T4I96.681$lV5....@twister1.tin.it...
> Ciao Stefano ho comprato l'alimentatore : (    ho speso una cifra ...
99.000
> carte ...
> e confrontandolo con quello da 15.000  l'unica cosa che sembra differire č
> lo spinotto di connessione e non sono riuscito a capire perchč con uno va
e
> l'altro no ... : (
Probabilmente č solo capace di erogare corrente senza "sedersi". Hai provato
a misurare la tensione di quello vecchio sotto il carico della fotocamera?
> > N.B.: se c'era una coppia di diodi č un raddrizzatore a doppia semionda
(e
> > il trasfo ha una presa centrale).
>
> Che io sappia per raddizzare le due semionde della corrente alternata ci
> vogliono quattro diodi che schematicamente vengono espressi a quadrato con
> la corrente che entra ed esce dalle diagonali, oppure ci in vendita dei
chip
> a quattro piedini che hanno la stessa funzione dei quattro diodi.
Quella č la tipologia a ponte di Wien, ma non č l'unica.
Se colleghi al negativo (uscita) una presa centrale del secondario , gli
estremi ciascuno ad un catodo dei diodi,  gli anodi assieme, č un
raddrizzatore a doppia semionda anche lui.
Questo sistema viene usato principalmente per risparmiare 2 diodi da 100
lire...
Poi esiste il ponte universale, 2 diodi e 2 condensatori a ponte che
permette di usare indifferentemente 220 o 110 V (aggiungendo/togliendo un
jumper).
Ne esistono ancora diversi ma non voglio annoiarti ulteriormente.
> > > tuttavia se trovo delle ricaricabili adatte penso che le preferirň,
> > Sto usando sia Ni-MH (Auchan, 4 stilo 1200 mAh 19.900 lire ) che Ni-Cd e
> > vanno benissimo (le NiCd hanno minore autonomia ma le avevo giŕ, nuove).
> > Tutte da 1.2V ma il manuale della Olympus dice che vanno bene.
> Penso di fare la tua stessa scelta delle ricaricabili  piů o meno a 1.200
> mAh
Io mi trovo molto bene, sono contento della durata che immaginavo minore.
Una cosa un po' fastidiosa č che l'indicatore segna batterie cariche fino a
due secondi prima che si spenga.
Ciao
Stefano


title: Camedia 990Zoom - prime impressioni

text:
> In definitiva: una cosa è provare un alimentatore (come ha fatto anche
Emo)
> misurandone la tensione, salvo poi scoprire che non funziona (perchè
> probabilmente c'è una Rint elevata o una resistenza nel filtro Pgreco che
fa
> cadere la tensione nei picchi di corrente); un'altra cosa è collegare a
> casaccio un alimentatore qualsiasi perchè sulla targhetta c'è scritto: 6V.
> Ed era questo che intendevo.
Mah, secondo me Emo ha avuto un problema di spinotto!
Il connettore della fotocamera "sembra" adattarsi - piu' o meno - ad uno
degli spinotti standard degli alimentatori multitensione, ma neanche tenendo
lo spinotto con la mano e muovendolo un po' riesci a fare contatto! (e ti
assicuro che non me la cavo male con i contatti di fortuna)
Lo stesso alimentatore funziona perfettamente usando uno spinotto corretto,
di cui purtroppo non ricordo piu' costruttore e sigla.
La cosa ideale sarebbe trovare il corrispondente sul catalogo Distrelec,
cosi' si potrebbe dare un'informazione definitiva (almeno per le Oly).
Chissa' se trovero' il tempo...



title: Diffusore a cupola Speedlight SB-800 e impostazioni custom

author: Alex

text:
A proposito del diffusore a cupola del Nikon Speedlight SB-800, a pag.
101 del manuale si legge:
"Montate il Diffusore a Cupola come mostra l'illustrazione.
La posizione della parabola zoom viene spostata a 14 mm automaticamente.
Per regolare la parabola zoom automaticamente con la funzione "power
zoom" usate le funzioni Custom alla voce: Funzioni parabola zoom
motorizzata usando il diffusore grandangolare incorporato / diffusore
Soft Nikon Dome (p.67)."
Non appena monto il diffusore, invece, questa voce (indicata dall'icona
"WP") scompare dal menu e, quindi, non è possibile regolare la parabola
in base alla focale utilizzata (resta bloccata su 14 mm).
Qualcuno può controllarne il funzionamento con il proprio flash, per favore?
Ciao e grazie,
Alex


author: Celio Vibenna

text:
Il Sun, 28 May 2006 20:21:27 GMT, Alex ha scritto:
> A proposito del diffusore a cupola del Nikon Speedlight SB-800, a pag.
> 101 del manuale si legge:
>
> "Montate il Diffusore a Cupola come mostra l'illustrazione.
> La posizione della parabola zoom viene spostata a 14 mm automaticamente.
E questo c'è anche nella versione inglese del manuale (stessa pagina), puoi
verificare qui:
ftp://xepxbll:pVJA...@ftp.nikon-euro.com/manuals/uNLgVuQcI/SB-800_En-04.pdf
> Per regolare la parabola zoom automaticamente con la funzione "power
> zoom" usate le funzioni Custom alla voce: Funzioni parabola zoom
> motorizzata usando il diffusore grandangolare incorporato / diffusore
> Soft Nikon Dome (p.67)."
Questo invece, alla stessa pagina dela versione inglese, è diverso, in
quanto parla solo del diffusore grandangolare incorporato, e non del
diffusore a cupola; la descrizione della funzione WP è la seguente:
"Zoom head position setting if the built-in wide-flash adapter is broken
off accidentally". Insomma è una specie di scappatoia se il diffusore
incorporato (quello a slitta) si rompesse. Non so se questo succede anche a
ciò che "sente" la presenza del diffusore a cupola.
> Non appena monto il diffusore, invece, questa voce (indicata dall'icona
> "WP") scompare dal menu e, quindi, non è possibile regolare la parabola
> in base alla focale utilizzata (resta bloccata su 14 mm).
> Qualcuno può controllarne il funzionamento con il proprio flash, per favore?
Non ho il flash sottomano, appena posso te lo verifico, ma credo che
l'interpretazione che si può ottenere dal manuale in inglese sia corretta.
--
http://www.emmeeffe.org
Difendiamo la Costituzione: il 25 giugno votiamo NO


text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Non ho il flash sottomano, appena posso te lo verifico, ma credo che
> l'interpretazione che si può ottenere dal manuale in inglese sia corretta.
Grazie mille!
Alex


title: Cerco CF Sandisk 32Mb

author: Marco

text:
Ciao a tutti.
Sto cercando come un pazzo una Compact Flash della SanDisk da 32Mb.
Se qualcuno è interessato a venderne una mi contatti.
Grazie
   Marco


title: Cerco CF Sandisk 32Mb

author: Max Well

text:

per curiosità, mi spieghi perchè stai cercando proprio quella CF, la marca
non è al top e tantomeno la capienza....


title: Cerco CF Sandisk 32Mb

text:
Max Well wrote:

> per curiosità, mi spieghi perchè stai cercando proprio quella CF, la marca
> non è al top e tantomeno la capienza....
Certo...
Perchè la devo usare come espansione di memoria del mio campionatore Roland
MS-1
La SanDisk è produttrice delle [oramai introvabili] schede di espansione
originali marchiate Roland (su slot PCMCIA), ma tramite un adattatore CF ->
PCMCIA riesco ad utilizzare le ben più diffuse Compact Flash.
Condizione necessaria, però, è che siano di produzione SanDisk, perchè
altrimenti l'MS-1 se ne accorge e mi dice "Wrong Card"
Non sono sicuro che possa funzionare con una 64Mb (c'è chi dice di sì, se
qualcuno mi può aiutare in qualche modo =) ... essendo un campionatore un
bel po' vecchiotto, quindi per me una 32Mb è più che sufficiente.
Ciao
        Marco


title: D700 a iso 6400

author: FranZ

text:
http://www.pbase.com/roygypsy/image/101060383/original
poco o niente rumore...


title: D700 a iso 6400

author: Captain Blood

text:
Il Thu, 11 Sep 2008 03:23:21 -0700 (PDT), FranZ ha scritto:
>
http://www.pbase.com/roygypsy/image/101060383/original
>
> poco o niente rumore...
grrrr... siete un associazione a delinquere tu e Celio!!!
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: D700 a iso 6400

author: AndreaGTC

text:
FranZ wrote:
>
http://www.pbase.com/roygypsy/image/101060383/original
>
> poco o niente rumore...
Scatto del piffero per giudicare, profondità di campo ridottissima, con
tutto quello sfocato si nasconde molto bene il rumore....
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: D700 a iso 6400

author: Marco Ricci

text:
FranZ wrote:
>
http://www.pbase.com/roygypsy/image/101060383/original
>
> poco o niente rumore...
personalmente questo grosso vantaggio in termini di noise rispetto alla
5D o alla 1D3 non l'ho mai visto..
rispetto alal 5D io ho fatto un po di prove con scatti confrontabili (ma
non identici) e scaricato il possibile sul net e vedo un vantaggio ( a
iso reali) di circa mezzo stop. con un algoritmo di jpeg in macchina
decisamente meglio studioato in nikon (per il rumore)
per contro vedo ad ogni iso piu' dettaglio fine nella 5D..
credo che i vantaggi dell'ottima D700 siano altri, primo tra tutti il
prezzo di venita.


title: D700 a iso 6400

text:
On 11 Set, 15:42, "AndreaGTC" <x...@nn.nn> wrote:
> FranZ wrote:
> >
http://www.pbase.com/roygypsy/image/101060383/original
>
> > poco o niente rumore...
>
> Scatto del piffero per giudicare, profondità di campo ridottissima, con
> tutto quello sfocato si nasconde molto bene il rumore....
non sei obiettivo.


title: D700 a iso 6400

text:
On 11 Set, 16:00, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
> credo che i vantaggi dell'ottima D700 siano altri, primo tra tutti il
> prezzo di venita.
quello è solo uno dei vantaggi e non certo il primo. la rumorosità è
bassissima: ti ricordo che siamo a iso 6400!!!!!


title: D700 a iso 6400

text:

guqrdq se vuoi te ne posto (non ora , magari domani) diverse fatte a
3200 e tirate su di uno stop in postproduzione con la 5D e quando le
riscalo a quel livello vedrai che le differenze sono minime.
ma la nikon e' stata brava a sfornare una macchina da 2000 euro con un
ottimo corpo e un af pro e la risoluzione giusta per i lavori "normali",
cosa che canon non fara' mai


title: D700 a iso 6400

text:
FranZ wrote:
>> Scatto del piffero per giudicare, profondità di campo ridottissima,
>> con tutto quello sfocato si nasconde molto bene il rumore....
>
>
> non sei obiettivo.
Non mi sono espresso, come fai a dire che non sono obiettivo? Non ho scritto
"la D700 è una merda".
Aspetto un sample più contrastato, a ISO 6400, e soprattutto voglio il jpg
originale sparato al 100% su schermo, per poter giudicare. Una cosa tipo
questa:
http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond3_samples/originals/dsc_0375.jpg
(Nikon D3, 6400 ISO)



title: D700 a iso 6400

author: MIMMOZZ

text:
> ma la nikon e' stata brava a sfornare una macchina da 2000 euro con un
> ottimo corpo e un af pro e la risoluzione giusta per i lavori "normali",
> cosa che canon non fara' mai
Azzi sua e di chi la comprerà quando si accorgerà che dovrà spendere altri
1000,00 per un pc più potente...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: D700 a iso 6400

text:
Nel suo scritto precedente, AndreaGTC ha sostenuto :
> Scatto del piffero per giudicare, profondità di campo ridottissima, con
> tutto quello sfocato si nasconde molto bene il rumore....
lo sfocato non nasconde il rumore, anzi lo fa vedere ancora di più...
merlinO


title: D700 a iso 6400

text:
MIMMOZZ wrote:
>> ma la nikon e' stata brava a sfornare una macchina da 2000 euro con un
>> ottimo corpo e un af pro e la risoluzione giusta per i lavori "normali",
>> cosa che canon non fara' mai
>
> Azzi sua e di chi la comprerà quando si accorgerà che dovrà spendere altri
> 1000,00 per un pc più potente...
>
ogni medaglia ha il suo rovescio 24 o giu' di li megapixel se abbinati a
ottiche di qualita', in studio in in paesaggi fanno comodo.
se al qualita' sara' quella della 1DSIII o meglio, la differenza tra
questa e la 5D o D700 si vede.
l'importante e' che siano selezionabili risuluzioni inferiori, e che
canon metta dentro un af di buona fattura.
ieri leggevo la review di un fotografo naturalista, che ha provato la 50D.
ora non so quanto sia attendibile ma parlava del fatto che pur con lo
stesso modulo della 40D (ma con nuovi algoritmi e un processore piu'
veloce) e' di una velocita' spaventosa, ed era piu' rapido e preciso
5con 300 2.8 is e 70/200 2.8 is) della 1DIII e 1DSIII che aveva a
confronto...
il tutto va preso con pinze estremamente lunghe, ma i miglioramenti
tecnologici canon li fa come nessuno e considerato il flop della 1DIII
forse hanno spremuto qualcosa di meglio


title: D700 a iso 6400

author: Max DJ

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:42dfcab3-ad81-4e4d...@m36g2000hse.googlegroups.com...
>
http://www.pbase.com/roygypsy/image/101060383/original
>
> poco o niente rumore...
a f/2.8 ha spalmato la grana !  :)))
oppure l'ha corretta con Neat Image ! ;)))
fagliela rifare a f/5.6 o f/8 !  :)))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: D700 a iso 6400

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:6islja...@mid.individual.net...
> FranZ wrote:
>
>>
http://www.pbase.com/roygypsy/image/101060383/original
>>
>> poco o niente rumore...
>
> Scatto del piffero per giudicare, profondità di campo ridottissima, con
> tutto quello sfocato si nasconde molto bene il rumore....
fosse solo quello...!
sai quant'è morbito a f/2.8 ?!?!?



title: D700 a iso 6400

author: mimmozz

text:
>
http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond3_samples/originals/dsc_0375.jpg
> (Nikon D3, 6400 ISO)
Appunto... l'hai vista.... ma io non vedo l'ora di vedere un bel 6400 iso
della prossima fantastica Canon .... non vedo l'ora....



title: D700 a iso 6400

text:
AndreaGTC wrote:
> FranZ wrote:
>
>>
http://www.pbase.com/roygypsy/image/101060383/original
>>
>> poco o niente rumore...
>
> Scatto del piffero per giudicare, profondità di campo ridottissima,
> con tutto quello sfocato si nasconde molto bene il rumore....
mah...il rumore è a livello sensore, quindi che sia sfocato o no si dovrebbe
vedere....
--
-------------------------------
SimBus82 -
http://www.simbus82.altervista.org
Photo&DGTArt -
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout -
http://simbus82-workout.blogspot.com/


title: D700 a iso 6400

text:
FranZ wrote:
>
http://www.pbase.com/roygypsy/image/101060383/original
>
> poco o niente rumore...
guarda questa e' la 5D.
a 3200 iso impostati (4000 reali) + 2/3 in postprod (6400 iso reali)
http://www.kaotic.it/trash/test/IMG_1541.jpg
ripeto i vantaggi della 5D sono altrove.
negli hi iso il vantaggio c'e' ma e' poco, a bassi iso la 5D produce
piu' dettaglio fine, ma un po meno di DR.


title: D700 a iso 6400

author: IceCreamMan

text:
>
> a f/2.8 ha spalmato la grana !  :)))
Sinceramente sulla D200 a f 2.8 non si spalma la grana per nulla già a
800 ISO, a 3200 non oso pensare, e con tutte quelle zone nere il rumore
sarebbe estremamente evidente.
Non sono convinto di quello che hai scritto.


title: D700 a iso 6400

text:
>
http://www.kaotic.it/trash/test/IMG_1541.jpg
qui se vuoi al 100%
http://www.kaotic.it/trash/test/IMG_1541-3.jpg
 .
c'e' anceh del mosso, e' uno scatto a mano libera con il 16/35 2.8 a
tutta apertura, 3200 iso, 1/4 di secondo.
anceh il tempo relativamente lungo e l'illuminazione scarsissima e "
chiazze" della scena sono tutte contro...


title: D700 a iso 6400

text:
"IceCreamMan" <
m...@birreonline.net
> ha scritto nel messaggio
news:lOayk.10463$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...

mah...la mia era solo un'ipotesi : se per esempi un'ottica f/2.8 arriva ad
essere perfettamente nitida da f/4 in poi, fotografando a f/2.8 si spalma un
po' il tutto, rendendolo più morbido......e quindi immagino che di questo ne
possa trarre "beneficio" anche la nitidezza della grana grossa generata dal
rumore del sensore agli alti ISO, camuffando un po' il difetto.
ma , ripeto...la mia è solo in'ipotesi.....anche rchè , come ha detto
qualcuno, il snsore è a valle dell'ottica, rispetto all'immagine, quindi il
rumore non dovrebbe essere assolutamente influenzato dalla risolvenza
dell'ottica .



title: D700 a iso 6400

text:
> rumore non dovrebbe essere assolutamente influenzato dalla risolvenza
> dell'ottica .
In ogni caso rispetto alla D200 è un sogno......


title: D700 a iso 6400

text:
On 11 Set, 17:11, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggionews:6islja...@mid.individual.net...
>
> > FranZ wrote:
>
> >>
http://www.pbase.com/roygypsy/image/101060383/original
>
> >> poco o niente rumore...
>
> > Scatto del piffero per giudicare, profondità di campo ridottissima, con
> > tutto quello sfocato si nasconde molto bene il rumore....
>
> fosse solo quello...!
> sai quant'è morbito a f/2.8 ?!?!?
a max magari fosse vero che scattando a f.2.8 non si veda il rumore...
io ho solo ottiche 2.8 quindi non dovrei sapere cos'è il rumore...
purtroppo non è così... :-D


title: D700 a iso 6400

text:

non so quanto reali siano se sono 3200 impostati, gli iso aggiunti in
pp non so...
 cmq. a livello di rumore e guardando i neri mi sembra migliore
l'immagine della D700


title: D700 a iso 6400

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:f868993a-3a8c-41e6...@79g2000hsk.googlegroups.com...
>a max magari fosse vero che scattando a f.2.8 non si veda il rumore...
>io ho solo ottiche 2.8 quindi non dovrei sapere cos'è il rumore...
>purtroppo non è così... :-D
non dico che non si vedi completamente.....ma non si attenua nemmeno un
pochino ?  :))



title: D700 a iso 6400

text:
"IceCreamMan" <
m...@birreonline.net
> ha scritto nel messaggio
news:G0byk.10487$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...
> In ogni caso rispetto alla D200 č un sogno......
questo non lo so....ma immagio di si....
come sarą un sogno la nuova 5D rispetto alla vecchia e a tutte le altre
prosumer 40D, 30D etc etc...e forse anche rispetto alla 1D MkIII !
...parlando di ISO, ovviamente....



title: D700 a iso 6400

text:
On 11 Set, 18:10, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:f868993a-3a8c-41e6...@79g2000hsk.googlegroups.com...
>
> >a max magari fosse vero che scattando a f.2.8 non si veda il rumore...
> >io ho solo ottiche 2.8 quindi non dovrei sapere cos'è il rumore...
> >purtroppo non è così... :-D
>
> non dico che non si vedi completamente.....ma non si attenua nemmeno un
> pochino ?  :))
credo proprio di no... :-)


title: D700 a iso 6400

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:2c3e85e1-7169-4461...@m45g2000hsb.googlegroups.com...
>credo proprio di no... :-)
allora è vero.....il sensore è a valle e non filtra un cazzo ! :))



title: D700 a iso 6400

author: Gianni Rondinini

text:
On Thu, 11 Sep 2008 16:58:07 +0200, _merlinO_
<
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
>lo sfocato non nasconde il rumore, anzi lo fa vedere ancora di più...
temevo di essere l'unico che se n'e' accordo...
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: D700 a iso 6400

text:
Marco Ricci ha scritto:

Infatti, te lo voleo dire, ma se ti vuoi candidare a fare i sample del
sito Canon ne hai tutte le caratteristiche, eh... :-)
Questo č un NEF della D700 a 3200 iso, come č uscita dalla CF,
divertitevici voi a spippolarci sopra:
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.NEF
 (occhio, sono 13 MByte)
per chi non puň/non sa/non vuole convertire il nef, ecco il jpg cosě
come esce da Capture con Apri e Salva:
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg


title: D700 a iso 6400

text:
> Questo č un NEF della D700 a 3200 iso, come č uscita dalla CF,
> divertitevici voi a spippolarci sopra:
>
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.NEF
 (occhio, sono 13 MByte)
> per chi non puň/non sa/non vuole convertire il nef, ecco il jpg cosě
> come esce da Capture con Apri e Salva:
>
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg
ma ti sei preso la d700? :O
comunque buona l'immgine (ho visto il jpeg) ora sottomano non ne ho, ma
ricoda molto i miei 1600 iso..
resto dell'idea che D3/D700 hanno circa .5/1 stop di vantaggio a iso
alti (considerando appunto che la 5D e' starata di 1/3 di stop in difetto)..
insomma evoluzione come e' giusto ma la rivoluzione a cui si gridava
all'inizio non la vedo..
mi piacerebbe fare dei test ben fatti a bassi iso.
da tutto quello che ho visto fino ad adesso la D3 si mangia piu'
dettagli fini (io credo sia solo un filtro di AA piu' forte rispetto
alla 5d)..
comunque vedremo la prossma cacata di canon dove arriva...
io "temo" che facciano una 50d con il sensore FF da 24Mpixel.. lo sento
proprio.. :)
insomma un'altra macchina da finocchi...
la D700 per me sarebbe la macchina perfetta, la D3 la ciliegia sulla
torta, il 14/24 lo spumantino... :)
resisto solo perche 85 f1.2 e 135 f2 sono fantastici e comunque ancora
(forse mi illudo) vedo in canon una resa globale dell'immagine piu'
piacevole


title: D700 a iso 6400

text:
On Thu, 11 Sep 2008 19:02:43 +0200, "
emmeeffe.org
"
<
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
>
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg
ha gia' 132 scatti? ma allora sei un mezzo nikoniano...
un vero nikoniano a fare 130 scatti ci mette almeno 4 anni, che poi la
roba si sciupa :)



title: D700 a iso 6400

text:
On Thu, 11 Sep 2008 19:02:43 +0200, "
emmeeffe.org
"
<
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
>
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg
devono averti montato il sensore storto, perche' la tua macchina fa un
casino di linee cadenti ;)



title: D700 a iso 6400

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> On Thu, 11 Sep 2008 19:02:43 +0200, "
emmeeffe.org
"
> <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
>
>>
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg
>
> devono averti montato il sensore storto, perche' la tua macchina fa un
> casino di linee cadenti ;)
Stai alludendo al fatto che devo dotarmi anche di uno dei nuovi
obiettivi PC? Sai che stai dando la spinta definitiva a chi sta
sull'orlo del burrone, vero?


title: D700 a iso 6400

text:
Marco Ricci ha scritto:
>
>> Questo è un NEF della D700 a 3200 iso, come è uscita dalla CF,
>> divertitevici voi a spippolarci sopra:
>>
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.NEF
 (occhio, sono 13 MByte)
>> per chi non può/non sa/non vuole convertire il nef, ecco il jpg così
>> come esce da Capture con Apri e Salva:
>>
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg
>
> ma ti sei preso la d700? :O
Ti sei perso qualche messaggio... :-)
> comunque buona l'immgine (ho visto il jpeg) ora sottomano non ne ho, ma
> ricoda molto i miei 1600 iso..
Solo che siamo a 3200 e non ho voluto tirare a 6400, perché non serviva
(in reltà la foto è leggermente sovraesposta, forse per quello è anche
così pulita): ad ogni modo nel jpg ho dimenticato di disattivare il
noise reduction: da' un'occhiata al NEF con Lightroom..
> resto dell'idea che D3/D700 hanno circa .5/1 stop di vantaggio a iso
> ...
Boh, non saprei dirti: la 5D che provai ad un Canon day, tirata per il
collo (1600 iso tirati di uno stop) non è che fosse uno splendore, eh..
Quello che
> la D700 per me sarebbe la macchina perfetta, la D3 la ciliegia sulla
> torta, il 14/24 lo spumantino... :)
>
> resisto solo perche 85 f1.2 e 135 f2 sono fantastici e comunque ancora
> (forse mi illudo) vedo in canon una resa globale dell'immagine piu'
> piacevole
Un doppio sistema è troppo, eh? :-)


title: D700 a iso 6400

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
>>
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg
>
> ha gia' 132 scatti? ma allora sei un mezzo nikoniano...
> un vero nikoniano a fare 130 scatti ci mette almeno 4 anni, che poi la
> roba si sciupa :)
avessi tempo credo metterei in crisi il limite dell'otturatore (e dei
miei dischi rigidi...)


title: D700 a iso 6400

text:
> Un doppio sistema è troppo, eh? :-)
in questo momento e'troppo gia' uno malandato :D
attendo tempi migliori.. da fine settembre a fine anno dovrei riuscire
ad attivare il reparto comunicazione e PR (leggi comincio a telefonare e
inviare la brochure alle varie agenzie) insomma conto dal 2009 che la
fotografia apporti piu' entrate per giustificare e giustificarmi ( e
soprattutto avere richiesta) di qualita' superiori..
ma anche oggi per caso (sono in freelance in una postproduzione per una
decina di giorni su uno spot per uan compagnia telefonica) mi e' stato
fatto annusare un progetto molto interessante (in pratica girare per il
paese a fotografare angoli  e paesaggi europei in marocco)...
e' un progetto che ha risvolti (non per me) assai lucrativi, quindi se
mai dovesse andare in porto (diciamo che entro una settimana avro'
un'idea di quanto e' il fumo e quanto l'arrosto) una macchina top (anche
se il progetto non la richiede) potrei anche giustificarla e farla
rientrare....
insomma tutto brulica e scurreggia.. vedremo cosa esce fuori da qui a un
anno :)


title: D700 a iso 6400

text:
mimmozz ha scritto:
> Appunto... l'hai vista.... ma io non vedo l'ora di vedere un bel 6400 iso
> della prossima fantastica Canon .... non vedo l'ora....
Guarda, di tutti i "canonari" che frequentano il NG, stai cercando di
stuzzicare l'unico a cui non gliene frega un cazzo. Se domani esce una
Nikon che mi convince, me la compro senza remore. Delle diatribe da
adolescenti frustrati, me ne strabatto l'anima.


title: D700 a iso 6400

text:
_merlinO_ ha scritto:
> lo sfocato non nasconde il rumore, anzi lo fa vedere ancora di più...
Chiedo venia, è vero.
Ma resta il fatto che quella foto vorrei vederla sparata sul mio
schermone al 100% nel suo formato originale.


title: D700 a iso 6400

text:
AndreaGTC ha detto questo giovedì :
> Chiedo venia, è vero.
> Ma resta il fatto che quella foto vorrei vederla sparata sul mio schermone al
> 100% nel suo formato originale.
che equivarrebbe comunque a una stampa gigantesca :-)
merlinO


title: D700 a iso 6400

author: Paquito

text:
emmeeffe.org
 wrote:
>>>
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg
>>
>> devono averti montato il sensore storto, perche' la tua macchina fa
>> un casino di linee cadenti ;)
>
> Stai alludendo al fatto che devo dotarmi anche di uno dei nuovi
> obiettivi PC? Sai che stai dando la spinta definitiva a chi sta
> sull'orlo del burrone, vero?
Che, al proposito, potrebbero risultare utili sull'eventuale futuro formato
MX (la medio formato digitale Nikon a telemetro di cui si mormora).
Qualcuno ha fatto notare che nelle prossime uscite dei fissi Nikkor, questi
hanno un cerchio di copertura maggiore del minimo necessario per il formato
FX proprio per consentirne l'uso sullo MX.
Quindi, quando vorrai passare a MX ti troveresti già pronto. Pensaci. Così
mi vendi il 17-55 f/2.8 ;-)
--
Saluti.


title: D700 a iso 6400

text:
On Thu, 11 Sep 2008 17:14:51 +0000, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>la D700 per me sarebbe la macchina perfetta, la D3 la ciliegia sulla
>torta, il 14/24 lo spumantino... :)
quando si esce a mangiare insieme? magari fanno un po' di sconticino
;)
>resisto solo perche 85 f1.2 e 135 f2 sono fantastici e comunque ancora
>(forse mi illudo) vedo in canon una resa globale dell'immagine piu'
>piacevole
beh, pero' 85/1.4 e 105/2 nikon sono notevoli (ok, non conosco i
tuoi).



title: D700 a iso 6400

text:
On Thu, 11 Sep 2008 20:07:07 +0200, "
emmeeffe.org
"
<
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
>avessi tempo credo metterei in crisi il limite dell'otturatore (e dei
>miei dischi rigidi...)
i dischi soffrono, infatti. e' il problema dei tanti mpx. un po' di
crop soprattutto quando fai sport torna comodo, pero' porca vaccazza
dei raw da 10mb cominciano ad essere un bel problema.
intanto ho comprato altri 4 western digital neri autoalimentati. e
siamo a 6...
'se avessi tempo' e' un ritornello che sento spesso :)
io non ci provo neanche piu' :)



title: D700 a iso 6400

text:
On Thu, 11 Sep 2008 20:02:58 +0200, "
emmeeffe.org
"
<
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
>obiettivi PC? Sai che stai dando la spinta definitiva a chi sta
>sull'orlo del burrone, vero?
ops, e' caduto ;)



title: D700 a iso 6400

text:
On Fri, 12 Sep 2008 09:27:07 +0200, "Paquito"
<
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
>Quindi, quando vorrai passare a MX ti troveresti già pronto. Pensaci. Così
>mi vendi il 17-55 f/2.8 ;-)
io vengo prima di te perche' recentemente colpito da una disgrazia
sulla medesima ottica :)



title: [PhotoSig] Il castello

author: raoulbar

text:
Sto provando a migliorare un po' di vecchie foto con Photoshop.  Cosa ne
pensate di questa in versione "ritoccata"?
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=449904


title: (vendo) Piccolo set fotografico

author: Gerry

text:
Ideale per amatori evoluti /professionisti
composto da :
nr. 4 stativo manfrotto minipro
nr.
nr. 3 portalampada flash manfrotto
nr. 2 ombrelli bianchi diametro cm 60
nr. 3 raccordi a snodo per montaggio portalampada su stativo
nr. 3 lampada flash morris
nr. 2 lampada flash tumax
nr. 1 cavalletto trepiede daiwa
nr. 1 fondale pieghevole lastolite cm. 160 x 210 bicolore( azzurro/blù
scuro) .
L'attrezzatura ha circa un anno di vita ed è in ottime condizioni ,
possibilità di fattura, zona romagna consegna a mano.
il tutto a euro 350
Gerry
Duf...@libero.it


title: (vendo) Piccolo set fotografico

author: Guy de la Motte

text:
Hai una mia email.
"Gerry" <
duf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:SJbeb.2262$1d.8...@twister1.libero.it...



title: Nuova foto da criticare.

author: Zypkin

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=108861
Gradito ogni tipo di commento...
Tnx
Zypkin


title: Nuova foto da criticare.

author: Miky

text:
Buona.
Bello il rapporto "torre-omino" che da' senso alla foto. Taglierei il
riflettore sulla destra.
Ciao.
Michele
**************************************
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=6858
**************************************


title: Nuova foto da criticare.

text:
> **************************************
>
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=6858
>
> **************************************
Ah Ah Ah... vedo che hai seguito il mio consiglio del grigio per Escher :)
...ma perché a quasi tutti non piace il riflettore??? A me non dispiace in
quella posizione... credo che sensa la foto sarebbe troppo nera e pesante.
Zyp


title: Nuova foto da criticare.

text:
>
> Ah Ah Ah... vedo che hai seguito il mio consiglio del grigio per Escher :)
>
Veramente prima ho postato la foto in grigio e poi quella seppia :-)
Mic


title: Vendo Kodak DC260

author: Giorgio Cifani

text:
Vendo macchina fotografica digitale Kodak DC260.
1,6 MPixel (1536x1024), zoom ottico 3x, zoom digitale 2x
Connessione USB e seriale
Scheda CF da 8MB
Possibilitą di "proiettare" le immagini sulla TV (PAL)
Maggiori info su
www.kodak.com/go/dc260
Chiedo 680.000 lire
--
Giorgio Cifani
www.skylink.it/cifani
Il punto d'incontro per gli iPAQers italiani


title: Vendo Kodak DC260

author: Max

text:
Mi potrebbe interessare, mi dici la minima distanza di messa a fuoco per
MACRO? di dove sei? il prezzo è trattabile?
é messa bene?Ciao .   Max (
mat...@libero.it
)
Giorgio Cifani <
cifani...@skylink.it
> wrote in message
8seg6q$jvpav$1...@ID-52443.news.cis.dfn.de...
> Vendo macchina fotografica digitale Kodak DC260.
>
> 1,6 MPixel (1536x1024), zoom ottico 3x, zoom digitale 2x
> Connessione USB e seriale
> Scheda CF da 8MB
> Possibilità di "proiettare" le immagini sulla TV (PAL)



title: Qualcuno ha comprato su siti esteri ???

author: DC

text:
Come da oggetto...visto che hanno prezzi molto più vantagiosi!
Grazie
Saluti


title: Qualcuno ha comprato su siti esteri ???

author: Antonio Cangiano

text:
DC wrote:
> Come da oggetto...visto che hanno prezzi molto più vantagiosi!
Ciao,
i prezzi online sono in generale molto piu' bassi di quelli dei negozi, per
ovvi motivi di gestione ottimizzata. Si trovano ottimi prezzi in negozi
online (USA/Canada/Cina). Tieni conto che al prezzo di offerta dovrai anche
aggiungere i costi di importazione e di IVA. Su un 500 dollari di roba ho
pagato 125 euro di tasse di importazione. In Italia comunque il prodotto
costava 1200 euro. :-)))
Regards,
--
Antonio Cangiano
Webmaster & Content Manager
www.visualcsharp.it
35mm Equipment Google Group:
http://groups-beta.google.com/group/35mm-equipment


title: Qualcuno ha comprato su siti esteri ???

author: Emanuele P

text:
"Antonio Cangiano" <
myfir...@visualcsharp.it
> ha scritto nel messaggio
news:cgvn9d$rmh$1...@kermit.esat.net...
> i prezzi online sono in generale molto piu' bassi di quelli dei negozi,
per
> ovvi motivi di gestione ottimizzata. Si trovano ottimi prezzi in negozi
> online (USA/Canada/Cina).
Trovi prezzi ottimi anche in negozi tedeschi oline, e non paghi nessuna
tassa doganale.
Emanuele


title: Qualcuno ha comprato su siti esteri ???

text:
Emanuele P wrote:
> Trovi prezzi ottimi anche in negozi tedeschi oline, e non paghi
> nessuna tassa doganale.
Si' Emanuele, ho presente i siti tedeschi e mi sono trovato bene anche con
loro.
Dico solo che forse le "grosse offerte" del tipo 1/2 del prezzo le trovi di
piu' fuori dall'Europa.



title: Qualcuno ha comprato su siti esteri ???

author: paolo

text:
"Antonio Cangiano" <
myfir...@visualcsharp.it
> ha scritto nel messaggio
news:cgvn9d$rmh$1...@kermit.esat.net...
>
> Ciao,
> i prezzi online sono in generale molto piu' bassi di quelli dei negozi,
per
> ovvi motivi di gestione ottimizzata. Si trovano ottimi prezzi in negozi
> online (USA/Canada/Cina). Tieni conto che al prezzo di offerta dovrai
anche
> aggiungere i costi di importazione e di IVA. Su un 500 dollari di roba ho
> pagato 125 euro di tasse di importazione. In Italia comunque il prodotto
> costava 1200 euro. :-)))
>
ma da chi hai acquistato per avere un tale risparmio?


title: Qualcuno ha comprato su siti esteri ???

author: Massimo Restelli

text:


č abbastanza normale risparmiare molto comprando su siti esteri. Se
non ti vuoi spingere altre oceano, la germania č quella con i prezzi
piů bassi e la garanzia europea (fatti salvi gli amici di nikon che ti
assistono in italia solo se compri da nital).
io per x-drive ho speso 190 euro, in italia il modello piů vecchio del
mio da mediaworld costava 370!
massimo


title: Consiglio su programma fotoritocco

author: Eliseo

text:
Chiedo cortesemente quale sia il miglior programma per fotoritocco.
Ho vito che qui tutti usano photo-shop, mi sono pero' anche divertito a
leggere ad esempio post sul news dedicato al Corel.
C'e' chi giura che sia meglio di Photoshop.
Purtroppo non conosco a fondo ne l'uno ne l'altro, c'e' qualcuno tra
voi che ha conoscenze tali da darmi consiglio senza tifo alla
calcistica ?
Gia' una volta sono rimasto 'fregato'.
Per lavoro dovendo procedere all'assegnazione di un lavoro ho
approfondito Autocad in versione MAP, universalmente riconosciuto come
il miglior programma di grafica vettoriale.
Salvo poi scoprire che tutti i 5 studi professionali con cui ho avuto a
che fare usano il Micorostation a loro dire nettamente migliore di
Autocad.
Grazie, Eliseo.
--
Posted from 146.133.1.2 by way of
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Consiglio su programma fotoritocco

author: Ezio

text:
Ciao de IK3REL ... intanto.
Poi , bisogna dire che la tua nota e' una bomba incendiaria perche' il
soggetto e' quello che meglio si presta a scatenare una flame potente.
Premesso, quindi, che non intendo buttare benzina sul cerino acceso nella
santabarbara , affermo che Photoshop e' UNIVERSALMENTE riconosciuto, da
sempre, il software di riferimento per il fotoritocco a livello di
professionisti della : tipografia, editoria, fotografia e della grafica
professionale.
Photoshop , diversamente da Corel , e' partito dalla grafica raster e c'e'
sempre rimasto .
Ultimamente sta timidamente aggiungendo funzionalita' vector soprattutto per
cio' che concerne la parte che maggiormente ne richiede l'utilizzo i.e. i
fonts e la grafica dei testi con gli effeti ad essi connessi.
La posizione storicamente dominante di PS non ne costituisce una ragione di
scelta , ma e' un semplice dato di fatto.
Altri prodotti, Paint SHop Pro, Corel Photo Paint ecc. ecc. possono anche
essere superiori in funzionalita' (non e' mia opinione che sia cosi') , ma
se si cerca uno standard MULTI-PIATTAFORMA (W95, NT, Mac, Unix, Linux ?)
dalle enormi possibilita' interne e aggiuntive (plug-ins) e' gioco forza
fare i conti con PS di Adobe.
Spesso x l'utilizzo amatoriale (come il nostro) ... usare PS equivale ad
aprire una porta usando un carro armato ... o cercare di uccidere una
zanzara con una cannonata ;-) ... ma la potenza ed efficienza derivanti dal
suo utilizzo , spesso, ne consigliano l'utilizzo nonostante i grattacapi e
le tecnicalita' delle impostazioni iniziali.
Tutta roba che richiede l'attenta lettura del manuale o di seguire uno dei
corsi autodidattici corredati da libro diffusissimi sul mercato.
Per non parlare dei manuali x fotografi digitali dedicati ... come lo
splendido : Photoshop 5 artistry ; by Barry Haynes, Wendy Crumpler.
Sincerely.
Ezio
www.lucenti.com
  e-photography site
""Eliseo"" <
ik6...@libero.it
> wrote in message
news:G3QZ2G$I4rAUB9YZYhoZ74yYAua...@libero.it...



title: Consiglio su programma fotoritocco

author: Frank

text:
Ezio <
ez...@iname.com
> wrote in message 8udm9l$moc$1...@nslave2.tin.it...

A quanto scritto da Ezio - asolutamente ineccepibile - aggiungo che, come
lui ha giustamente sottolineato, Photoshop č lo standard in ambiente
fotografico, grafico ed edsitoriale. D'altra parte questi sono ambienti
ancora piuttosto legati a Mac, o almeno lo sono stati, e Photosop fino alla
versione 3.x presentava alcune strane bizze in ambiente PC - DOS.
In ambiente industriale (documentazione tecnica, ecc) la ricerca di un nome
conosciuto e "rassicurante" - unita a prezzi molto piů competitivi - ha
portato diverse aziende ad orientarsi su Corel (che poi quasi nessuno sa
usare).
Questo per dire la diffusione.
Quanto alle caratteristiche, posso raccontarti una storia: mi trovavo a
dover lavorare su parti di un disegno tecnico fatto su carta (foglio A0
prolungato) per inserirle in un manuale. Trovo una tipografia che mi fa una
scansione, con una specie di "plotter di lettura". Per vari e buonissimi
motivi NON mi serviva che venisse anche trasformato in formato vettoriale,
ma adesso dovevo rimpicciolirlo. Corel nenche mi accettava un disegno di
quelle dimensioni, Photoshop lo ha digerito perfettamente (e si era al tempo
del 386).
Questo č un programma "professionale".
Con i migliori saluti
Frank


title: obiettivi canon

author: alfonso

text:
Scusate l'ignoranza, ma avendo avuto yashica non so se quegli obiettivi
potrebbero essere montati su la canon 10d. Comunque in generale quali
obiettivi possono essere montati su questo modello? gli obiettivi canon
costano molto? Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Olympus C-50 e funzione Panorama

author: Fabrizio

text:
Ciao a tutti,
ho acquistato da poco una Olympus C-50 ma non mi è molto chiara la funzione
panorama:
quando la seleziono mi compaiono 2 rettangoli alle estremità del monitor LCD
che dovrebbero servire per ricentrare la foto successiva e va bene.
Quando faccio la prima foto i rettangoli rimangono sempre trasparenti e non
mi fanno vedere l'angolo della foto precedente: è normale?
Se è normale non mi sembra molto utile, io devo andare ad occhio facendo
riferimento solo sulle righe ?
Credevo che il software riproponesse un pezzo della foto precendente in
trasparenza e tu potessi riposizionarti sopra con la foto successiva


title: Olympus C-50 e funzione Panorama

author: Michel Morelli

text:
"Fabrizio" <
go...@inwind.it
> wrote in message
news:QLwMa.5546$
HU3.1...@news2.tin.it
> quando la seleziono mi compaiono 2 rettangoli alle estremità del monitor LCD
> che dovrebbero servire per ricentrare la foto successiva e va bene.
> Quando faccio la prima foto i rettangoli rimangono sempre trasparenti e non
> mi fanno vedere l'angolo della foto precedente: è normale?
Scusa, ma se è la prima foto mi spiaghi a quale foto precedente ti stai
riferendo ?

> Credevo che il software riproponesse un pezzo della foto precendente in
> trasparenza e tu potessi riposizionarti sopra con la foto successiva
Forse avrà una modalità avanzata come il software (per PC) della Canon.
ciao
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Olympus C-50 e funzione Panorama

text:
Mi sono spiegato male:
la prima foto hai i due rettangoli ai lati e mi sta bene, la seconda secondo
me dovrebbe avere dentro il rettangolo un pezzo della foto che ho appena
scattato
No?
"Michel Morelli" <
mic...@ziobudda.net
> ha scritto nel messaggio
news:7a32bfd201dfb20f1f8...@mygate.mailgate.org...



title: Olympus C-50 e funzione Panorama

author: Dario

text:
"Fabrizio" <go...@NONSPAMMAREinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:DsxMa.5921$HU3.1...@news2.tin.it...
> Mi sono spiegato male:
> la prima foto hai i due rettangoli ai lati e mi sta bene, la seconda
secondo
> me dovrebbe avere dentro il rettangolo un pezzo della foto che ho appena
> scattato
> No?
no..è proprio così come la tua


title: Olympus C-50 e funzione Panorama

text:
Ah...
allora mi sembra mooolto utile ;)))
Ho comprato una scheda da 256Mb Fuji che non supporta la funzione
panorama... sono disperato!! :))
"Dario" <
pr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kCxMa.3876$xK6.1...@news1.tin.it...



title: Olympus C-50 e funzione Panorama

author: DinFrank

text:
Ciao, io ho una Olympus C-300 che ha la stessa funzionalità.
Provo a risponderti:
"Fabrizio" <
go...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:QLwMa.5546$HU3.1...@news2.tin.it...
> Quando faccio la prima foto i rettangoli rimangono sempre trasparenti e
non
> mi fanno vedere l'angolo della foto precedente: è normale?
Sì
> Se è normale non mi sembra molto utile, io devo andare ad occhio facendo
> riferimento solo sulle righe ?
Quando scatti le foto successive alla prima è importante che una porzione
della foto precedente rientri nel rettangolo di sinistra della successiva.
Non ti preoccupare, non devi essere preciso al mm nel sovrapporre gli
scatti, ci pensa poi il sw che hai in dotazione ad interpolare correttamente
le immagini e a "cucirle" pressochè in maniera perfetta per creare la
panoramica. L'unica cosa, ti consiglio di utilizzare un cavalletto per
scattare le foto, altrimenti la panoramica risulta composta da immagini ben
"cucite" ma traslate in verticale l'una rispetto all'altra.
Fammi sapere.


title: Olympus C-50 e funzione Panorama

author: ciarli

text:
è vero però ho visto che con un po di attenzione vengono bene anche senza
cavalletto (basta avere un riferimento sui lati minori dei rettangoli
"DinFrank" <
dinfran...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:10571385...@tiglio.venaria.marelli.it...



title: Olympus C-50 e funzione Panorama

text:
non vorrei essere sgarbato, ma sul manuale è scritto abbastanza bene che
funziona solo con schede marchiate olympus.
ciao
"Fabrizio" <go...@NONSPAMMAREinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:fKxMa.3928$xK6.1...@news1.tin.it...



title: Olympus C-50 e funzione Panorama

text:
Un esempio stupido:
se fotografo l'orizzonte del mare, come faccio ad avere riferimenti??
"ciarli" <cia...@freemail.itNOSPAM> ha scritto nel messaggio
news:UfBMa.140875$lK4.3...@twister1.libero.it...



title: Olympus C-50 e funzione Panorama

text:
Evidentemente non hai colto il lato ironic/sarcastico della mia mail
nonostante le faccine, l'ho letto anch'io il manuale.
Traduco:
Se la funzione è quella descritta nun me ne pò fregà de meno...
"ciarli" <cia...@freemail.itNOSPAM> ha scritto nel messaggio
news:aiBMa.139726$Ny5.3...@twister2.libero.it...



title: Olympus C-50 e funzione Panorama

text:
Mhh. lo proverò ma sono abbastanza scettico sul software....
Ho provato ad installarlo per vedere com'è ma l'ho cancellato subito:
diciamo che non mi è piaciuto un granché ;)
Riproverò però la funzione panorama
Stasera lo rinstallo :)
"DinFrank" <
dinfran...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:10571385...@tiglio.venaria.marelli.it...



title: Olympus C-50 e funzione Panorama

author: AndreaS

text:
Io ho la scheda olympus da 128M ma anche a me non riporta l'immagine
precedente, la macchina però è la c740 ma probabilmente il software sarà
simile.
"Fabrizio" <go...@NONSPAMMAREinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:VJBMa.5340$xK6.1...@news1.tin.it...



title: Olympus C-50 e funzione Panorama

text: Posso sapere quanto costa la 256 fuji?


title: Olympus C-50 e funzione Panorama

text:
L'ho pagata circa 90 euro
"AndreaS" <
and...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pFVMa.10347$xK6.2...@news1.tin.it...



title: Olympus C-50 e funzione Panorama

text:
Il software si chiama camedia master 4.0
Devo ancora provarla la funzione ma come ho gia detto è più per lo sfizio di
vedere come funziona che per la reale necessità.
Un mio amico ha la olympus c-40 ed anche lui mi ha confermato che funziona
proprio cosi....
"AndreaS" <
and...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2EVMa.10333$xK6.2...@news1.tin.it...



title: Olympus C-50 e funzione Panorama

author: SweetMan

text:
>Il software si chiama camedia master 4.0
Io l'ho provato ma non fa un lavoro molto bello. Non corregge la
distorsione tra uno scatto e l'altro (dovuto alla rotazione della
macchina).
Per il momento trovo facile e veloce il programma panorama factory.
Non ricordo il sito da cui si puo' scaricare la demo (ma non dovrebbe
essere difficile da trovare con
www.google.it
.
Stasera lo posto, se non l'ha gia' fatto qualcun altro.
ciao
tony


title: Olympus C-50 e funzione Panorama

text:
Io ho pagato 9 euri in più la olimpus panorama da 128.
"Fabrizio" <go...@NONSPAMMAREinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:FXVMa.15159$HU3.4...@news2.tin.it...



title: Olympus C-50 e funzione Panorama

author: konrad

text:
On 3-07-2003 15:11, in article FXVMa.15159$
HU3.4...@news2.tin.it
,
"Fabrizio" <go...@NONSPAMMAREinwind.it> wrote:
> L'ho pagata circa 90 euro
ma dove? se costa 90 quella da 128


title: Olympus C-50 e funzione Panorama

text:
On 6-07-2003 14:22, in article
BB2DE119.D83E%kon...@konrad.it
, "konrad"
<
kon...@konrad.it
> wrote:

Su ebay
Qui trovi tutte le inserzioni del venditore da cui ho comprato:
http://cgi6.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewSellersOtherItems&userid=sammyb737&
include=0&since=-1&sort=3&rows=25
Tra l'altro, io ne ho prese 2 e mi ha regalato il trasporto! (si è sprecato
in effetti perché me le ha spedite in una busta spendendo 1$... Ma
sull'inserzione aveva messo come spese 8 $)
Le memorie le ho ricevute dopo circa 5 gg


title: Compatta evoluta

author: Andrea

text:
Possiedo da 1 annetto una Canon Poweshot 540, 6 mpixel, digic II, zoom
ottico 4x, e' molto compatta e mi piace perche' e' anche completamente
manuale oltre ad avere i classici settaggi totalmente o parzialmente
automatici.
Anche la velocita' di scatto e' soddisfacente.
Gli unici difetti che posso imputare alla macchina, riguardano il
rumore che gia' a 200 asa fa sgranare le foto e la funzione macro che
non e' il massimo (andava meglio la mia vecchia Nikon 990).
Vorrei quindi passare ad una compatta un pochino piu' evoluta che
risolvesse questi problemi, qualche consiglio???


title: Compatta evoluta

author: Blubrando

text:
Il Wed, 29 Aug 2007 03:45:29 -0700, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Andrea  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Vorrei quindi passare ad una compatta un pochino piu' evoluta che
> risolvesse questi problemi, qualche consiglio???
si ,metti il firmware moddato cosě ti diverti un altro po'
non so' se la tua č supportata ,vedi un po' ,non ho potuto vedere tutto
http://scratchpad.wikia.com/wiki/CHDK/FAQ#Q._Where_can_I_download_the_HDK_firmware.3F
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreNO...@hotNOmailSPAM.com (canc le maiuscole)


title: Compatta evoluta

text: Purtroppo la 540 non e' al momento supportata ;(


title: [Mercatino] Vendo Lowepro Off Trail 2

author: Pino

text:
Come da oggetto, vendo borsa Lowepro Off Trail 2 (stato: come nuova) ? 40 +
spese di spedizione.
Preferibilmente Roma e zone limitrofe (anche se l'annuncio � valido per
tutta Italia).
A richiesta posso inviare foto della stessa.
Per contatti: pinocic at tiscali punto it
Ciao
Pino


title: La foto digitale più grande del mondo

author: Napolux

text:
http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_tecnologia/fotogrande/fotogrande/fotogrande.html
--
Napolux
http://napolux.altervista.org


title: La foto digitale più grande del mondo

text:
Napolux ha scritto:
>
http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_tecnologia/fotogrande/fotogrande/fotogrande.html
Che passatempo, gli hanno fregato il posto a quello di panocoso, con la
sua mega-montagna. Si emrita una news :P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: La foto digitale più grande del mondo

text:
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> wrote in message
news:6jGmd.36933$Ni.13...@twister1.libero.it...
> Napolux ha scritto:
>
>>
http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_tecnologia/fotogrande/fotogrande/fotogrande.html
>
> Che passatempo, gli hanno fregato il posto a quello di panocoso, con la
> sua mega-montagna. Si emrita una news :P
>
>
e su di me neanche una segnalazione :D
--
Napolux


title: La foto digitale più grande del mondo

author: Drago

text:
"Napolux" <
nap...@virgilio.it
> ha scritto:
>>>
http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_tecnologia/fotogrande/fotogrande/fotogrande.html
>> Che passatempo, gli hanno fregato il posto a quello di panocoso, con la
>> sua mega-montagna. Si emrita una news :P
>e su di me neanche una segnalazione :D
perché, cos'hai fatto?
:-)
--
Drago
Battute celebri e citazioni da Cinema e TV:
Hokuto Audioteca
http://www.hokutoaudioteca.it


title: La foto digitale più grande del mondo

text:
Napolux ha scritto:

E' vero scusa, inserita la fonte :P



title: La foto digitale più grande del mondo

text:
"Drago" <
nonmi...@nonono.it
> wrote in message
news:101411D7200411171354...@nonono.it...
> "Napolux" <
nap...@virgilio.it
> ha scritto:
>
>>>>
http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_tecnologia/fotogrande/fotogrande/fotogrande.html
>>> Che passatempo, gli hanno fregato il posto a quello di panocoso, con la
>>> sua mega-montagna. Si emrita una news :P
>>e su di me neanche una segnalazione :D
> perché, cos'hai fatto?
> :-)
>
ho postato il link :D
LOL
--
Napolux
http://napolux.altervista.org


title: La foto digitale più grande del mondo

text:
"Napolux" <
nap...@virgilio.it
> ha scritto:
>>>>>
http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_tecnologia/fotogrande/fotogrande/fotogrande.html
>>>> Che passatempo, gli hanno fregato il posto a quello di panocoso, con la
>>>> sua mega-montagna. Si emrita una news :P
>>>e su di me neanche una segnalazione :D
>> perché, cos'hai fatto?
>ho postato il link :D
Ah, credevo avessi fatto una foto gigante anche tu :)



title: La foto digitale più grande del mondo

text:
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> wrote in message
news:SsImd.38466$Es2.8...@twister2.libero.it...
> Napolux ha scritto:
>
>> "SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> wrote in message
>> news:6jGmd.36933$Ni.13...@twister1.libero.it...
>>
>>>Napolux ha scritto:
>>>
>>>
>>>>
http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_tecnologia/fotogrande/fotogrande/fotogrande.html
>>>
>>>Che passatempo, gli hanno fregato il posto a quello di panocoso, con la
>>>sua mega-montagna. Si emrita una news :P
>>>
>>>
>>
>>
>> e su di me neanche una segnalazione :D
>
> E' vero scusa, inserita la fonte :P
>
Oh, bene...
Le ciliege sono bellissime :)
--
Napolux
http://napolux.altervista.org


title: La foto digitale più grande del mondo

author: NaNu Gurthu

text:
non è mica tanto una cavolata...fa venire l'aquolina in bocca per cio' che
si potrà fare con tanti gigapixel nel futuro;)
precisando, la zommata potentissima che si puo' fare nell'immagine con
ridefinizione del dettaglio a ogni nuovo zoom mi fa tornare alla mente il
buon vecchio blade runner...chissà che fra 20anni non potremo fare cose
cosi' pazzesche, con un semplice scatto fotografico:)
ciao


title: La foto digitale più grande del mondo

author: Nuke Duke

text:
"NaNu Gurthu"
> chissà che fra 20anni non potremo fare cose cosi' pazzesche, con un
> semplice scatto fotografico:)
> ciao
Se ricordo bene quel che è scritto nell'articolo,
si parla di qualche centinaio di foto raccordate
insieme.
Ottenere lo stesso risultato con un unica foto
richiede un incremento di prestazioni dell'ottica
superiore ad ogni più rosea previsione.
Purtoppo i fotoni che portano l'informazione
non avendo carica elettrica sono insensibili
ai campi magnetici. Le uniche possibilità
esistenti per piegarne il percorso sono:
riflessione, rifrazione e gravità.
La diffrazione è pittuoso un disturbo e non
viene quindi considerata.
Le prime due agiscono differentemente
a seconda della lunghezza d'onda innescando
problemi di distorsione.
La terza ne sarebbe sarebbe immune, ma date
le quantià necessarie in gioco non sono da
prendere in considerazione per applicazioni
fotografiche.
Inoltre, riprendendo l'esempio di blade runner,
gli ultimi passaggi d'elaborazione dell'immagine
prevedevano correzioni di interpolazione
inaccettabili per gli appartenenti a questo NG.
Dovremo continuare ad accontentarci delle
nostre macchine con le loro limitazioni ....
:O)
   Nuke.


title: La foto digitale più grande del mondo

author: Paolo S. E.

text:
 Davide ha scritto:
>>> inaccettabili per gli appartenenti a questo NG.
acc....ettabili


title: La foto digitale più grande del mondo

author: Mad Ric

text:
"Napolux" <
nap...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:cnfalf$9be$1...@pluto.srv.dsi.unimi.it...
>
http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_tecnologia/fotogrande/fotogrande/fotogrande.html
>E' la foto digitale più grande del mondo. Volendola stampare, servirebbe un
foglio di 6 metri per 2. L'immagine ha >una risoluzione di 2,5 gigapixel. A
scopo di paragone, una comune macchina fotografica digitale può scattare
foto >con una risoluzione di 5 megapixel, ovvero 500 volte di meno.
>
>A realizzare l'immagine sono stati i ricercatori olandesi dell'istituto
Tno. Il soggetto della foto non è particolarmente >affascinante: si tratta
della cittadina olandese di Delft vista dal tetto della facolta di
ingegneria elettronica della locale >università. Straordinaria è la tecnica
usata per realizzare la foto: 600 singole immagini sono state scattate in un
>intervallo di 1 ora e 15 minuti usando un complesso apparato
computerizzato. Successivamente, i fotogrammi sono >stati uniti in un'unica
immagine. Questa operazione ha richiesto il lavoro di cinque potenti pc per
ventiquattro ore.
>
>"Il lungo tempo di esposizione ha permesso di visualizzare alcuni
interessanti artefatti ai confini tra una foto e l'altra", >scherzano i
ricercatori della Tno. "Ad esempio, c'è una macchina parcheggiata che sembra
mescolarsi con un >autobus
Ok... ho avuto un culo strepitoso, ma ingrandendo a caso, la prima cosa che
ho trovato è stata questa
http://tinyurl.com/6jlow
 ;-P
--
Mad Ric


title: La foto digitale più grande del mondo

author: Davide

text:
Nuke Duke ha scritto:
> Inoltre, riprendendo l'esempio di blade runner,
> gli ultimi passaggi d'elaborazione dell'immagine
> prevedevano correzioni di interpolazione
> inaccettabili per gli appartenenti a questo NG.
Eppure in CSI..... :-P
--
Davide


title: Percorsi...

author: no

text:
I Maestri Cinesi......
Sar� per fotografia....
http://wp.me/pZKvG-cU
http://n
otitiae.wordpress.com/2010/12/17/%E2%80%9Cpercorsi%E2%80%9D-la-nuova-sfida-del-prof-filipponi/


title: consiglio fotocamera max 250?

author: alb

text:
dovendo fare un regalo, vorrei consigli sull'acquisto di una fotocamera
digitale.
tengo a precisare che il destinatario č un appassionato. la cifra da me
indicata (max 250?) limita sicuramente la scelta. niente di esagerato ma che
possa soddisfare.
grazie