text:
Ottimo acquisto. Tende, ma credo come tutte le altre, a bruciare un pò i
bianchi. Il tastino di blocco dell'esposizione penso che lo consumerò
presto. Qualche difficoltà di autofocus in condizioni critiche, ma niente
di particolarmente problematico.
Ciao


title: [RIchieste varie] Per possessori di Minolta Dynax 7d e non solo

text:
"alex3man" <
alex...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:fYLye.120193$75.52...@news4.tin.it...
> Vorrei dai possessori un commento il più possibile obiettivo circa
> l'utilizzo della medesima.
E' la cosa piu' che bella che io abbia mai visto in vita mia, dopo il mio
gatto.
> Vorrei inoltre sapere se qualcuno si è mai spinto ad ingrandire a 50x70
foto
> fatte con la dynax 7d.
Un giorno o l'altro postero' il tutorial "da francobollo a gigantografia in
5 mosse"... che te frega del 50x70! Sono gia' splendide sull'lcd!!!
> Se ci fosse qualcuno che gentilmente mi può postare in email un file RAW
> fatto con la 7d glie ne sarei grato.
Ora che finisco di sbavarci sopra e comincio a scattare, Delphi fa in tempo
a mandartene una dozzina...
...comprala, comprala!
E gia' che ci sei compra anche degli obiettivi fighi, cosi' poi me li
rivendi!!


author: Trex

text:
>
> Un giorno o l'altro postero' il tutorial "da francobollo a gigantografia
> in
> 5 mosse"... che te frega del 50x70! Sono gia' splendide sull'lcd!!!
>
> Ora che finisco di sbavarci sopra e comincio a scattare, Delphi fa in
> tempo
> a mandartene una dozzina...
Che ne diresti di contattare la minolta per farti dare le provvigioni sulla
pubblicità?
Un po' di contegno, per piacere ;-)
--
________________________
http://trex.altervista.org
________________________


text:
guarda che a noi minoltisti arriva l'assegno mensile... :-)
fossi in te ci penserei....


text:
"Delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:dah8qm$8i7$1...@newsreader.mailgate.org...
> guarda che a noi minoltisti arriva l'assegno mensile... :-)
> fossi in te ci penserei....
Io quasi quasi ci penso davvero.... :-D
giacchè ho rotto di mattina rompo anche di sera:
qualcuno mi sa dire come si comporta konica Minolta italia con le garanzie
europee?? cercando con guggle non ho trovato risposte univoche....
AlexCheVuoleLa7dMaSeMinoltaRompeCompraLaCanon....maremma gatta...


text:
Sinceramente non lo so e spero di non dovermi mai porre il problema :-)
Comunque, anche se ho speso qualcosina in più, l'ho presa d'importazione da
fotodigit. Al limite litigo in italiano :-)
Ciao


text:
> Comunque, anche se ho speso qualcosina in più, l'ho presa d'importazione
da
> fotodigit. Al limite litigo in italiano :-)
Anche te c'hai ragione, ma da fotodigit siamo a 1158 nEuroni... e da
topvision (COD) siamo a 817 causa triangolazioni varie..... :-)
magari con i 350 nEuroni di differenza mi ci pago un corso di tedesco.. :-)
> Ciao
Buona serata!


author: Giuli el Dabro

text:


Come si comporta con gli obiettivi della vecchia serie "analogica"? Ho
il 50/1.7, il 35-70/4, il 70-210/4 e il 28-135/4-4.5...
Ciao
--
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"


title: Fotocolombo.com

author: giuseppe giuliano

text:
Anch'io ho acquistato una Fuji F601Z dal sito Fotocolombo e sono stato
trattato bene. Sia per il prezzo che per la rapidità con cui ho ricevuto
il pacco postale.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fotocolombo.com

author: Plasson

text:
giuseppe giuliano <
ggp...@hotmail.com
> wrote:
> Anch'io ho acquistato una Fuji F601Z dal sito Fotocolombo e sono stato
> trattato bene. Sia per il prezzo che per la rapidità con cui ho
> ricevuto il pacco postale.
Sei ridicolo.
--
Plasson
(gigi vega su photosig)


title: Fotocolombo.com

author: Stefano

text:
"giuseppe giuliano" <
ggp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ahhibo$r32$1...@news.newsland.it...
> Anch'io ho acquistato una Fuji F601Z dal sito Fotocolombo e sono stato
> trattato bene. Sia per il prezzo che per la rapiditą con cui ho ricevuto
> il pacco postale.
>
Ma non c'č modo di segnalarlo all'abuse???????????


title: Fotocolombo.com

author: chris

text:
Stefano <
stef...@spaweb.net
> wrote:
>
> Ma non c'è modo di segnalarlo all'abuse???????????
niulla di + semplice, basta leggere gli header
ab...@newsland.it
pero' vorrei proprio sapere con che motivazione vorresti segnalarlo
--
ciao
chris


title: Fotocolombo.com

author: Marcello

text:
In article <ahhibo$r32$
1...@news.newsland.it
>,
ggp...@hotmail.com
 says...
> Anch'io ho acquistato una Fuji F601Z dal sito Fotocolombo e sono stato
> trattato bene. Sia per il prezzo che per la rapiditą con cui ho ricevuto
> il pacco postale.
Sembri proprio Nino Manfredi tutto mbriaco quando fa quello sketch in Grandi
Magazzini:
"Anche io compro da Fotocolombo, uah, uah, burpp"
Sei troppo ROTFL!!!!


title: Fotocolombo.com

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ffqqbi.1e9ja4tecqekN%chr...@despammed.com...

il termine SPAM ti dice forse qualcosa? Hai letto un po' di post precedenti?
Allora 1+1 fa 2.....
Ciao :)


title: Fotocolombo.com

text:
Stefano <
stef...@spaweb.net
> wrote:
>
> il termine SPAM ti dice forse qualcosa?
si, ed e' ben differente, te lo assicuro
>Hai letto un po' di post precedenti?
certo che si, ma non e' nulla di segnalabile imho
> Allora 1+1 fa 2.....
dipende dal sistema di riferimento
--
ciao
chris


title: Fotocolombo.com

author: RobinHood

text:
On Mon, 22 Jul 2002 18:42:05 GMT, "Stefano" <
stef...@spaweb.net
>
wrote:
->
->"giuseppe giuliano" <
ggp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
->news:ahhibo$r32$1...@news.newsland.it...
->> Anch'io ho acquistato una Fuji F601Z dal sito Fotocolombo e sono
stato
->> trattato bene. Sia per il prezzo che per la rapidità con cui ho
ricevuto
->> il pacco postale.
->>
->
->Ma non c'è modo di segnalarlo all'abuse???????????
->
puo' cambiare nick
invece sputtianamolo
ogni qual volta che posta un messaggio
tipo fotocolombo ec ecc.
con e' un ladro,
assistenza pessima,
ho acquistato da loro
mi hanno addebitato 100 euro in piu',
mi e' arrivata la fotocamera senza accessori,
chi piu' ne ha piu' ne metta
via al divertimento dell' anno
tanto OT in + OT in meno


title: Fotocolombo.com

author: holly

text:
"giuseppe giuliano" <
ggp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ahhibo$r32$1...@news.newsland.it...
> Anch'io ho acquistato una Fuji F601Z dal sito Fotocolombo e sono stato
> trattato bene. Sia per il prezzo che per la rapiditą con cui ho ricevuto
> il pacco postale.
>
Possiamo assecondarlo! Andiamo nel sito e cominciamo ad
intasarlo di richieste di acquisto! Chiediamo chiarimenti e preventivi!
Se poi i prezzi sono troppo alti (come gią sappiamo) ringraziamo e
salutiamo!
Vogliono lavorare, accontentiamoli!
--
Alessandro
Ecco le mie foto [Canon G2]
www.pbase.com/stelin


title: Compro EOS 300

author: Luicaf

text:
Salve ragazzi, sto cercando una Canon EOS 300 usata, fatemi la Vs
offerta....
Ciao!!!
NVB=Posso  eventualmente anche scambiare con un'autoradio Kenwood KDC-MP6090
(Legge MP3)


title: Compro EOS 300

author: emy

text:
Se vuoi ho una 500n usata pochissimo.
Fammi sapere
Ciao
Emy



title: CORRIMANO DI GHIACCIO - Guardate & Stupite!

author: Aesir

text:
    Avrete certamente visto decine, centinaia di corrimani ricoperti di
neve... ma un corrimano fatto solo di ghiaccio flessuosamente curvato ad
arco verso il basso?
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=594921
Come sempre graditi i commenti!
Byez, Aesir


title: [foto]Quesito sui neri in fotografia

author: TheStylist

text:
A me han sempre detto (anche fotografi professionisti con studi
avviati ecc.) che i neri chiusi in foto non sono belli da vedere.
Mi ï¿œ capitata questa pagina, e la prendo come esempio:

http://www.leonellobertolucci.it/?page_id=508&album=3&gallery=14#!prettyPhoto

Secondo voi i neri sono troppo chiusi o no?


title: [foto]Quesito sui neri in fotografia

author: edi'®

text:
"TheStylist" <
22029i...@mynewsgate.net
> ha scritto

>A me han sempre detto (anche fotografi professionisti con studi
> avviati ecc.) che i neri chiusi in foto non sono belli da vedere.

Generalmente non bisogna mai generalizzare  ;-)

E.D.


title: [foto]Quesito sui neri in fotografia

author: father mckenzie

text:
Il 26/07/2013 13:32, TheStylist ha scritto:
> A me han sempre detto (anche fotografi professionisti con studi
> avviati ecc.) che i neri chiusi in foto non sono belli da vedere.

ma perché fotografi detenuti africani, brutto razzista? :-P

--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


title: [foto]Quesito sui neri in fotografia

author: perrins

text:
Il 26/07/2013 13.32, TheStylist ha scritto:
> A me han sempre detto (anche fotografi professionisti con studi
> avviati ecc.) che i neri chiusi in foto non sono belli da vedere.
> Mi è capitata questa pagina, e la prendo come esempio:
>
>
http://www.leonellobertolucci.it/?page_id=508&album=3&gallery=14#!prettyPhoto

sono foto in bianco e NERO, il discorso cambia :-P


title: scanner negativi... vecchie glorie?

author: mamboo

text:
ciao a tutti. vorrei uno scanner per negativi: mi serve per recuperare
vecchie foto di famiglia che vorrei mettere su pc. vorrei risultati
decenti (la maggior parte delle foto non saranno stampate) ma non posso
spendere una cifra.

su un forum ho letto che consigliavano questo:
http://www.ebay.it/itm/ROLLEI-Scanner-di-pellicole-DF-S-190-SE-/200973020569?pt=Scanner&hash=item2ecaeced99

ma in generale ho sentito parlare malissimo di questo tipo di scanner...
il modello fa eccezione o è una sola?

in alternativa vorrei prendere uno scanner piano con alloggiamento
negativi... esiste qualche "vecchia gloria" che si può trovare su ebay
usato a prezzi contenuti?

grazie a tutti!


title: scanner negativi... vecchie glorie?

author: Peter & Pan ©

text:
mamboo ha pensato forte :
> ciao a tutti. vorrei uno scanner per negativi: mi serve per recuperare
> vecchie foto di famiglia che vorrei mettere su pc. vorrei risultati decenti
> (la maggior parte delle foto non saranno stampate) ma non posso spendere
> una cifra.

Se hai la possibilità di utilizzare un pc che permetta l'inserimento
della SCSI Adaptec potrei cederti il mio Nikon Coolscan II,
perfettamente funzionante. Se interessato puoi scrivermi sulla mail che
compare qui, togliendo *_inwonderland*

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: scanner negativi... vecchie glorie?

author: John Smith

text:
Il 11/10/2013 21:51, mamboo ha scritto:
>
> su un forum ho letto che consigliavano questo:
>
http://www.ebay.it/itm/ROLLEI-Scanner-di-pellicole-DF-S-190-SE-/

 > 200973020569?pt=Scanner&hash=item2ecaeced99

Provato, ti dico solo che il venditore lo ha ripreso indietro e mi ha
ridato i soldi.  ;)

> in alternativa vorrei prendere uno scanner piano con alloggiamento
> negativi...

Pessima soluzione.

> esiste qualche "vecchia gloria" che si può trovare su ebay
> usato a prezzi contenuti?

Mi accodo al consiglio del Minolta Dual Scan, io ho il modello IV e fa
il suo lavoro piu' che onestamente, e' un po' rognoso per i driver, ci
sono fino ad XP e con un magheggio funzionano su Win 7 32bit, per il 64
bit non ci sono riuscito, alla fine ho risolto con una macchina virtuale
con XP che con le versioni gratuite di VMWare e VirtualBox e' quasi una
passeggiata ...

Ciao.

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: scanner negativi... vecchie glorie?

text:
John Smith ha detto questo lunedï¿œ :
> Il 11/10/2013 21:51, mamboo ha scritto:
>>
>> su un forum ho letto che consigliavano questo:
>>
http://www.ebay.it/itm/ROLLEI-Scanner-di-pellicole-DF-S-190-SE-/

>  > 200973020569?pt=Scanner&hash=item2ecaeced99
>
> Provato, ti dico solo che il venditore lo ha ripreso indietro e mi ha ridato
> i soldi.  ;)
>
>> in alternativa vorrei prendere uno scanner piano con alloggiamento
>> negativi...
>
> Pessima soluzione.
>
>> esiste qualche "vecchia gloria" che si puï¿œ trovare su ebay
>> usato a prezzi contenuti?
>
> Mi accodo al consiglio del Minolta Dual Scan, io ho il modello IV e fa il suo
> lavoro piu' che onestamente, e' un po' rognoso per i driver, ci sono fino ad
> XP e con un magheggio funzionano su Win 7 32bit, per il 64 bit non ci sono
> riuscito, alla fine ho risolto con una macchina virtuale con XP che con le
> versioni gratuite di VMWare e VirtualBox e' quasi una passeggiata ...

Dovrebbe funzionare bene con Vuescan.

--
P&P ï¿œ

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: scanner negativi... vecchie glorie?

author: Larry

text:
"John Smith"  ha scritto nel messaggio
news:l3g68j$6lu$1...@speranza.aioe.org...

> Mi accodo al consiglio del Minolta Dual Scan, io ho il modello IV e fa il
> suo lavoro piu' che onestamente

Rispetto ad un V500 come si piazza per qualitï¿œ?


title: scanner negativi... vecchie glorie?

text:
"Larry"  ha scritto nel messaggio
news:525d6f15$0$44928$4faf...@reader1.news.tin.it...

> Rispetto ad un V500 come si piazza per qualitï¿œ?

Giï¿œ che ci sono vi chiedo (sempre per 35mm) quale di questi consigliereste,
sotto i 500 euri e non troppo datato?

Minolta Dual Scan Elite 5400
Minolta Dimage Scan Dual IV
Nikon Coolscan IV LS 40 ED
Nikon Coolscan V LS 50 ED
Nikon Coolscan 5000 ED
NIKON COOLSCAN LS-III


title: scanner negativi... vecchie glorie?

author: ginopilotino

text:
Il 15/10/2013 18:59, Larry ha scritto:
>
>
> "Larry"  ha scritto nel messaggio
> news:525d6f15$0$44928$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
>> Rispetto ad un V500 come si piazza per qualità?
>
> Già che ci sono vi chiedo (sempre per 35mm) quale di questi
> consigliereste, sotto i 500 euri e non troppo datato?
>
> Minolta Dual Scan Elite 5400
> Minolta Dimage Scan Dual IV
> Nikon Coolscan IV LS 40 ED
> Nikon Coolscan V LS 50 ED
> Nikon Coolscan 5000 ED
> NIKON COOLSCAN LS-III

Se non hai bisogno del caricatore automatico per dia, vai sul nuovo,
reflecta rps 7200

Ciao ... Dino


title: scanner negativi... vecchie glorie?

author: Windof

text:
"Larry" <
dontme...@got.it
> ha scritto nel messaggio
news:525d7464$0$44935$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
> "Larry"  ha scritto nel messaggio
> news:525d6f15$0$44928$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
>> Rispetto ad un V500 come si piazza per qualit�?
>
> Gi� che ci sono vi chiedo (sempre per 35mm) quale di questi
> consigliereste, sotto i 500 euri e non troppo datato?
>
> Minolta Dual Scan Elite 5400
> Minolta Dimage Scan Dual IV
> Nikon Coolscan IV LS 40 ED
> Nikon Coolscan V LS 50 ED
> Nikon Coolscan 5000 ED
> NIKON COOLSCAN LS-III

Io ho il Minolta 5400 e va molto bene.


title: scanner negativi... vecchie glorie?

text: Fotografare il negativo con la reflex


title: scanner negativi... vecchie glorie?

text:
Il 15/10/2013 18:36, Larry ha scritto:
> "John Smith"  ha scritto nel messaggio
>> Mi accodo al consiglio del Minolta Dual Scan, io ho il modello IV e fa
>> il suo lavoro piu' che onestamente
>
> Rispetto ad un V500 come si piazza per qualità?

Ho tra le mani un V600, la qualita' e' superiore, ma trovo il SW del
V600 piu' efficace, merito forse/sicuramente della progettazione piu'
giovane.
Di bello il V600 ha la versatilita', ci faccio anche il medio formato...

Ciao!



title: scanner negativi... vecchie glorie?

text:
"John Smith"  ha scritto nel messaggio
news:l3o7ql$394$1...@speranza.aioe.org...

> Ho tra le mani un V600, la qualita' e' superiore

Quindi il Minolta batte il V600 sul 35mm. Capisco la versatilità, ma a
questo punto meglio avere due scanner diversi ognuno per un formato.

Chissà se si trova ancora questo Dual Scan IV...


title: scanner negativi... vecchie glorie?

text:

Solo usato, con tutto cio' che ne consegue.

Ciao ... Dino


title: scanner negativi... vecchie glorie?

text:
Nel suo scritto precedente,
kw...@yahoo.it
 ha sostenuto :
> Fotografare il negativo con la reflex

Fatto per un po' di tempo con buoni risultati ed eccellente velocità ma
solo per il medio formato. Poi ho preferito prendere il V600. Tenere i
negativi in piano perfetto e quindi realizzare una mascherina ad hoc,
posizionare la camera su una slitta micrometrica e tutto il resto
rendeva la cosa alquanto complicata.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: scanner negativi... vecchie glorie?

text:
> Fatto per un po' di tempo con buoni risultati ed eccellente velocità ma
>
> solo per il medio formato. Poi ho preferito prendere il V600. Tenere i
>
> negativi in piano perfetto e quindi realizzare una mascherina ad hoc,
>
> posizionare la camera su una slitta micrometrica e tutto il resto
>
> rendeva la cosa alquanto complicata.
>
Occorre prendere a pochissimi euro un ingranditore tipo durst m300 o 301.
Si pone la testa rovesciata sul piano di stampa, si mette la striscia nel portanegativi e la macchina fotografica al posto della testa.
E vai....la messa a fuoco, af  a parte, resta fissa. Un obbiettivo macro sarebbe l'ideale, in mancanza va bene anche un obbiettivo da ingrandimento e tubi di prolunga russi, senza alcun automatismo, M39. Forse la spesa maggiore è il raccordo tra M39 e l'innesto reflex. Un volta messo in opera il tutto la produzione oraria è industriale....resta l'eventuale polvere sul negativo, anche se una pulitina prima di inserire la striscia non farebbe male. La pulizia poi andrebbe fatta solo sui files da stampare.
Per i formati più grandi del 35mm, anche non considerando il vecchi durst 309 che arriva fino al 6x9, ci sarebbe il piano luminoso. Il negativo lo si spiana con un cristallo pesante. Un pò più lento del precedente sistema perchè se si vuole una inquadratura precisa occorre posizionare bene ogni volta il negativo.
L'ingranditore dovrebbe avere un costo inferiore ad una slitta micrometrica....
lorenzo


title: scanner negativi... vecchie glorie?

text:
kw...@yahoo.it
 ha pensato forte :

Io, parliamo dell'anno scorso, essendo un amante del DIY ho usato le
apparecchiature che avevo: la mia D90 con il 105 macro 2,8, un visore
di negativi e/o dia come illuminatore  e la slitta micrometrica. Il
problema era montare, smontare e registrare tutto l'ambaradan per
fotografare i 6x9, dato che ho uno scanner Nikon per il 35 mm. Alla
fine mi è convenuto molto di più l'Epson V600, ottimo per il
medioformato.

Ciao :-)

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: [Acquisto Fuji]Cosa ne pensate ?

author: Rodolfo Zanni

text:
Salve,
finalmente dopo tante "pensate" mi sono deciso nell'acquistare la Fuji
F601Zoom,posso spendere al max circa 400 euro,e questa macchina sembra
faccia quello che mi serve.
Non sono un fotografo,mi limito a guardare e scattare ciò che vedo.
Cosa ne pensate dell'oggettino ?
Qualcuno l'ha già usata ?
In alternativa cosa mi suggerite, tenendo presente che avrei bisogno
della funzione video con sonoro ?
Grazie mille a tutti per la pazienza e cortesia
Rudy
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [Acquisto Fuji]Cosa ne pensate ?

author: Ni©0l@ ®

text:
La 601 è una ottima macchina nella classe 3MP
> Cosa ne pensate dell'oggettino ?
> Qualcuno l'ha già usata ?
> In alternativa cosa mi suggerite, tenendo presente che avrei bisogno
> della funzione video con sonoro ?
Hai fatto una buona scelta !


title: [Acquisto Fuji]Cosa ne pensate ?

text:
[cut]
> La 601 è una ottima macchina nella classe 3MP
> Hai fatto una buona scelta !
Grazie



title: Acquisto in Germania (parte II)

author: Ivan Volpe

text:
Dopo aver chiesto consiglio in questo stesso forum, mi sono deciso e
ieri ho effettuato il mio primo acquisto on-line di una certa entità!
Ho preso una Canon S50 da
www.pixxass.de
 pagandola, anticipatamente
tramite bonifico bancario, meno di 500€.
Che dire? Io speriamo che me la cavo...
;-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Acquisto in Germania (parte II)

author: Andrea

text:
facci sapere come è andata,
i prezzo sono ottimi !
"Ivan Volpe" <
iv...@internetdrive.com
> ha scritto nel messaggio
news:4176dd666534ad8f0e4...@mygate.mailgate.org...
> Dopo aver chiesto consiglio in questo stesso forum, mi sono deciso e
> ieri ho effettuato il mio primo acquisto on-line di una certa entità!
>
> Ho preso una Canon S50 da
www.pixxass.de
 pagandola, anticipatamente
> tramite bonifico bancario, meno di 500?.



title: Acquisto in Germania (parte II)

author: Marco

text:
"Ivan Volpe" <
iv...@internetdrive.com
> ha scritto nel messaggio
news:4176dd666534ad8f0e4...@mygate.mailgate.org...
> Dopo aver chiesto consiglio in questo stesso forum, mi sono deciso e
> ieri ho effettuato il mio primo acquisto on-line di una certa entità!
>
> Ho preso una Canon S50 da
www.pixxass.de
 pagandola, anticipatamente
> tramite bonifico bancario, meno di 500?.
>
> Che dire? Io speriamo che me la cavo...
Anche io aspetto di sapere come ti e' andata!
Quanto hai pagato di spese di spedizione?
Se acquistassi una sony li, la garanzia sarebbe valida in italia?
Grazie ciao


title: Acquisto in Germania (parte II)

author: Lele

text:
"Andrea" <
andrea....@casaccia.enea.it
> wrote in message news:<bl1322$frf$
1...@canarie.caspur.it
>...
> facci sapere come è andata,
> i prezzo sono ottimi !
>
> "Ivan Volpe" <
iv...@internetdrive.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4176dd666534ad8f0e4...@mygate.mailgate.org...
> > Dopo aver chiesto consiglio in questo stesso forum, mi sono deciso e
> > ieri ho effettuato il mio primo acquisto on-line di una certa entità!
> >
> > Ho preso una Canon S50 da
www.pixxass.de
 pagandola, anticipatamente
> > tramite bonifico bancario, meno di 500?.
> >
> > Che dire? Io speriamo che me la cavo...
> >
Ciao,
ho visto il sito ed effettivamente su certe cos è conveniente, rimango
in attesa anche io di sapere come ti è andata ;-)
Solo una domanda, visto che di tedesco non capisco un ceppone:
a quanto ammontano le spese di spedizione?
Grazie
Lele


title: Acquisto in Germania (parte II)

author: Ale

text:
Il tedesco non é il mio forte...... ai prezzi bisogna aggiungere l'IVA?
Quanto costa la spedizione?
Grazie.


title: Acquisto in Germania (parte II)

text:
Sto ancora aspettando (i soldi hanno valuta il 30/9 e poi ci vorrà il
tempo della spedizione)... e sono abbastanza agitato!
Ad ogni modo cerco di rispondere alle domande (che poi sono le stesse
che avevo io!):
L'IVA è inclusa. Ai prezzi esposti devi aggiungere le sole spese di
spedizione: 22€ (FED-EX o TNT).
Per quanto riguarda la lingua anch'io non capisco un accidenti di
tedesco ma ho utilizzato il servizio di traduzione di Altavista
(Tedesco-Inglese) e funziona alla grande!
Per la garanzia io ho scritto espressamente al sito e mi sono informato
presso la Canon Italia. Garanzia Europea, valida in Italia.
Non mi resta che attendere e sperare!
Ciao,
Ivan



title: scusate ma....

author: Alb

text:
oltre a me esiste qualcuno che ha la Nikon 5400 ?
--
Alberto
if you want to contact me remove NOSPAM. from email address


title: scusate ma....

author: mp

text:
On Sun, 11 Jan 2004 20:11:38 GMT, "Alb" <
alb...@nospam.virgilio.it
>
wrote:
>
>oltre a me esiste qualcuno che ha la Nikon 5400 ?
Sě (non io) ma sembra che siate una nicchia molto molto riservata e
discreta.
Ma ogni tanto qualcuno che manda un messaggino c'č, il problema piů
grosso č che qui oltre a essere un luogo da consigli per gli acquisti
(meno male che Natale č finito) sembra proprio di essere in un circolo
di paese; finita l'esplosione della 300D (č buona - no, fa schifo - č
di plastica - ma basta che stai attento - ecc.) siamo passati alla
Sony 828 che, fortunatamente, permette alla stragrande maggioranza di
essere concordi sul fatto che non convenga comprarla.
E se č vero che la Canon ha grosse sorprese in serbo per questa
primavera.................cielo non oso pensarci, meno male che sto
prendendo una Oly e-10 usata..........sai, delle vecchie signore non
si puň parlare male e ci si accontenta sempre.


title: scusate ma....

text:
G R A Z I E
Almeno una risposta l'ho avuta EVVIVA !!!!!!!!!!!!!!!!!!
"mp" <
michel...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:gnb300thnn75tj536...@4ax.com...



title: Ritento: consiglio per acquisto macchina fotografica digitale

author: Ila

text:
ho in budget sui 250/270 euro...
sui 2.2 megapixel, magari con un po' di zoom ottico e digitale, visore lcd..
avrei visto su sti prezzi la hp318 e la olympus c120...
quale fra queste? suggerimenti su altre macchine di queste o altre marche?
grazie in anticipo
Ila


author: Gianfranco

text:
> sui 2.2 megapixel, magari con un po' di zoom ottico e digitale, visore
lcd..
>
un pò???


author: max battaglia

text:
Non conosco el macchine che hai citato, ne tanto meno i modelli presenti
nella fascia di prezzo d ate indicata, cmq in linea di massima di sicuro tra
HP e Olympus č molto meglio olympus.
Se vuoi vai qui
www.dpreview.com
 ci sono tutte le macchine digitali di
questo mondo recensite, commentate, analizzate, torturate...etc.
Max


author: Mario M.

text:
la olympus c220 la vendono a circa 299 euro,
anche meno se cerchi un po su internet...
ciao


author: joyz

text:


ti posso consigliare di dare un occhio (poi fattelo restituire,
perň...) alla FUJI Fine Pix 2600 zoom o alla FUJI Fine Pix a201, su
http://www.fotodigit.it/
 buoni prezzi, ho acquistato da loro piů di
una volta.....metti in considerazione la spesa per batterie
ricaricabili....
ciao


text:
> un pò???
e' un modo di dire delle nostre parti... ironico e scherzoso... ma non tutti
lo capiscono NOTO! =)
cmq un po' sta a significare che basta poco magari fino a solo 2x ottico e
3x digitale...
per gli altri grazie dei consigli....
quindi dite che la olympus c220 e' meglio della 120? le differenze salienti?
mo' vedo pure le fuji... thx ancora!
Ila


title: flash per canon eos 300d, quale?

author: Esprit

text:
Salve a tutti,
scrivo solo per chiedere consiglio riguardo alla scelta di un flash
per Canon Eos 300D.
Sono in cerca di un flash che abbia numero guida tra 30 e 40,
ovviamente non Canon (a quelli ho già pensato), e che non mi costringa
ad una spesa esagerata (vorrei restare tra 150 e 250 €).
Ringrazio in anticipo in attesa di riposta.
Esprit


title: flash per canon eos 300d, quale?

author: Socius

text:
In article <
fcec1158.0402...@posting.google.com
>, Esprit
wrote...
> Salve a tutti,
> scrivo solo per chiedere consiglio riguardo alla scelta di un flash
> per Canon Eos 300D.
> Sono in cerca di un flash che abbia numero guida tra 30 e 40,
> ovviamente non Canon (a quelli ho già pensato), e che non mi costringa
> ad una spesa esagerata (vorrei restare tra 150 e 250 €).
Beh, in quell'intervallo di prezzi trovi un buon flash, con numero guida
addirittura 50, il Sigma EF-500 Super. Io l'ho preso qui, per 249 €:
http://www.digital-shopping.fr/zzzinc1eclair-acc.html?SID=
4a1072056a609eda889e8b36400
Per un interessante confronto diretto con il Canon 550EX, leggi qui:
http://photonotes.org/reviews/sigma-ef-500-super/
Ciao
Socius


title: flash per canon eos 300d, quale?

text:
In article <
MPG.1aa0aafd7...@news.tin.it
>, Socius wrote...
> Beh, in quell'intervallo di prezzi trovi un buon flash, con numero guida
> addirittura 50, il Sigma EF-500 Super. Io l'ho preso qui, per 249 €:
Dimeticavo, assicurati che sia la versione DG Super (le altre hanno
problemi di incompatibilità con la 300D).
Ciao
Socius


title: flash per canon eos 300d, quale?

author: Alessio

text:
Anche per me il Sigma 500 DG Super, secondo me e' un ottimo flash senza
paragoni per il prezzo.
L'ho comprato da
www.fotodigit.it
 a 250 + spese spedizione. Era disponibile,
e' arrivato il giorno dopo.
Saluti
A.
"Socius" <
antSPAM...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1aa0aafd7...@news.tin.it...
> In article <
fcec1158.0402...@posting.google.com
>, Esprit
> wrote...
>
> > Salve a tutti,
> > scrivo solo per chiedere consiglio riguardo alla scelta di un flash
> > per Canon Eos 300D.
> > Sono in cerca di un flash che abbia numero guida tra 30 e 40,
> > ovviamente non Canon (a quelli ho già pensato), e che non mi costringa
> > ad una spesa esagerata (vorrei restare tra 150 e 250 ?).
>
> Beh, in quell'intervallo di prezzi trovi un buon flash, con numero guida
> addirittura 50, il Sigma EF-500 Super. Io l'ho preso qui, per 249 ?:



title: pulizia sensori (ancora)

author: aldo

text:
dunque ieri è venuto in studio il tecnico sinar a portare il dorsino nuovo.
ci fa vedere come pulirlo:
pompetta
spatola di ferro
panno in microfibra (come quello per gli occhiali)
liquido (etanolo 96%)
si soffia via la polvere con la pompetta,
si mette il panno sulla spatola piegato doppio e lo si ferma con un
elastico,
si bagna il panno con il liquido,
si passa sul sensore una volta in orrizzontale e una in verticale.
finito.
aldo.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: pulizia sensori (ancora)

author: Zeno

text:
"aldo" <
aldo.s...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z42Z41Z253Y1...@usenet.libero.it...
> dunque ieri è venuto in studio il tecnico sinar a portare il dorsino
> nuovo.
> ci fa vedere come pulirlo:
> pompetta
[CUT]
> si passa sul sensore una volta in orrizzontale e una in verticale.
> finito.
Ormai la pulizia dei sensori non ha più segreti, si pulisce il sensore pure
con la saggina, però ho sempre quel nonsochè di brivido quando mi accingo
alla pulizia, ergo alla fine desisto e me lo tengo sporco...me misero me
tapino :-(
Zeno


title: pulizia sensori (ancora)

author: Giovanni Cosini

text:
> si soffia via la polvere con la pompetta,
Cioè lo soffi da qualche altra parte dentro l'allogiamento del sensore dove
rimarrà fino a che mosso dai vortici d'aria e richiamato dalla carica
elettrostatica generata dal sensore alimentato si riattaccherà più o meno
dove si trovava prima assieme a tutta la nuova polvere che sarà entrata
durante il trattamento......
Ciao
Giovanni


title: pulizia sensori (ancora)

author: Eta Beta

text:


Puo' essere come no, se ti metti a soffiare dentro un bicchiere pieno
di polvere, questa ti finisce negli occhi mentre esce insieme all'aria
sostituita da quella dentro i polmoni, mica resta li.
/* Eta Beta */


title: pulizia sensori (ancora)

text:
> Puo' essere come no, se ti metti a soffiare dentro un bicchiere pieno
> di polvere, questa ti finisce negli occhi mentre esce insieme all'aria
> sostituita da quella dentro i polmoni, mica resta li.
Come ti ho già detto quando diventi puntiglioso sei proprio fastidioso ;-)
Ciao Zeno


title: pulizia sensori (ancora)

text:
> Ormai la pulizia dei sensori non ha più segreti, si pulisce il sensore
pure
> con la saggina, però ho sempre quel nonsochè di brivido quando mi accingo
> alla pulizia, ergo alla fine desisto e me lo tengo sporco...me misero me
> tapino :-(
scherzi. pensi che non mi vengano i brividi al solo pensiero di pulire un
sensore da 20.000 euro?
è però vero che davanti al sensore c'è un vetrino e che non agisci sul
sensore, ma sul vetro.
comunque spero di rimandare il più possibile la pulizia...
:-)



title: pulizia sensori (ancora)

text:
> scherzi. pensi che non mi vengano i brividi al solo pensiero di pulire un
> sensore da 20.000 euro?
> č perň vero che davanti al sensore c'č un vetrino e che non agisci sul
> sensore, ma sul vetro.
> comunque spero di rimandare il piů possibile la pulizia...
Vetrino o non vetrino io ho strizza, e il mio sensore costa una cifra
irrisoria rispetto al tuo...auguroni e tienilo pulito...
Zeno


title: pulizia sensori (ancora)

author: Fabio Fidanza

text:
"aldo"
> dunque ieri è venuto in studio il tecnico sinar a portare il dorsino
> nuovo.
Ciao,
vado off-topic, ma visto che hai un sensore orientato all'uso "pro" ne
approfitto:
quanto è estesa la latitudine di posa di questi costosi aggeggi?
Grazie 1000,
--
Fabio


title: pulizia sensori (ancora)

text:
> quanto è estesa la latitudine di posa di questi costosi aggeggi?
per quel poco che ho visto ieri facendo due prove a caso, è inferiore o al
limite uguale a quella delle DSLR tipo D2X o 1DS.
il fatto è che questo affarino ha una qualità che sbriciola le reflex.
in studio abbiamo materiale canon (EOS1DS) e dalle prove fatte ieri il
dorsino è un altro pianeta.
come paragonare una D1X alla D2X.
noi abbiamo scelto il sinar 54M che ha sensibilità 25 ISO (max 200) e che in
pratica è solo sensore. tutto il resto è nel computer.



title: pulizia sensori (ancora)

text:
> Puo' essere come no, se ti metti a soffiare dentro un bicchiere pieno
> di polvere, questa ti finisce negli occhi mentre esce insieme all'aria
> sostituita da quella dentro i polmoni, mica resta li.
eh, già.
e poi il sensore del dorso non è inserito in cavità.



title: pulizia sensori (ancora)

text:
> il fatto è che questo affarino ha una qualità che sbriciola le reflex.
> in studio abbiamo materiale canon (EOS1DS) e dalle prove fatte ieri il
> dorsino è un altro pianeta.
> come paragonare una D1X alla D2X.
GULP!
Zeno


title: pulizia sensori (ancora)

text:
On Wed, 27 Jul 2005 11:15:58 GMT,
aldo.s...@libero.it
 (aldo)
wrote:
>e poi il sensore del dorso non è inserito in cavità.
Infatti, il problema della pulizia del sensore di una reflex sta tutta
li, altrimenti un passaggio con un buon panno in microfibra appena
lavato e strizzato e' tutto cio' che serve...
/* Eta Beta */


title: pulizia sensori (ancora)

text:
On Wed, 27 Jul 2005 09:55:39 GMT, "Zeno" <grigio...@liBBBBero.it>
wrote:
>Come ti ho già detto quando diventi puntiglioso sei proprio fastidioso ;-)
Si fa' quel che si puo' :-)
/* Eta Beta */


title: pulizia sensori (ancora)

author: Joy

text: neanche male... 1 scatto=130 MB !!!!!


title: pulizia sensori (ancora)

text:
> neanche male... 1 scatto=130 MB !!!!!
132 e rotti in effetti.
e poi non è neppuire quello.
è la qualità dello scatto che fa.
al 300% di ingrandimento è migliore di quello di una DSMKII al 200%.
vabbè, ma con quello che costa ci mancherebbe.



title: pulizia sensori (ancora)

text:
> al 300% di ingrandimento è migliore di quello di una DSMKII al 200%.
Rigulp, senti ho mangiato da poco, vuoi farmi andare di traverso il pranzo??
:-)
Zeno


title: pulizia sensori (ancora)

text:
"fabio"
> quanto è estesa la latitudine di posa di questi costosi aggeggi?
"aldo"
> per quel poco che ho visto ieri facendo due prove a caso, è
> inferiore o al
> limite uguale a quella delle DSLR tipo D2X o 1DS.
>
> il fatto è che questo affarino ha una qualità che sbriciola le
> reflex.
> in studio abbiamo materiale canon (EOS1DS) e dalle prove fatte ieri
> il
> dorsino è un altro pianeta.
> come paragonare una D1X alla D2X.
>
> noi abbiamo scelto il sinar 54M che ha sensibilità 25 ISO (max 200)
> e che in
> pratica è solo sensore. tutto il resto è nel computer.
Quindi in pratica è orientato allo still-life.
Però credevo che la latitudine di questi cosi fosse straordinariamente
estesa
(cosa che teoricamente si potrebbe compensare con più esposizioni)
Grazie 1000,
--
F


title: pulizia sensori (ancora)

text:
> Quindi in pratica è orientato allo still-life.
guarda, io lo vedo bene nella fotografia in studio o comunque con
illuminazione controllata.
quindi anche esterni ma set studiati controllabili.
noi facciamo moltissima fotografia in studio di ambienti (tipo quelle per le
cucine, i bagni) e per questo il dorso è perfetto.
diversamente la DSLR è il non plus ultra in termini di praticità, velocità,
costi operativi e soprattutto autonomia.
> Però credevo che la latitudine di questi cosi fosse straordinariamente
> estesa
> (cosa che teoricamente si potrebbe compensare con più esposizioni)
per esempio con "Merge HDR" di Photoshop CS2
> Grazie 1000,
figurati.
se hai altri domande, non ti preoccupare.



title: [Photosig] Diagonale

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=603515
Una foto un pò fuori dalle mie corde, ma ho sperimentato.
Ciao
Stefano


title: [Photosig] Diagonale

author: Giulio GMDB©

text:
stefano_G <
stefano....@fastwebnet.it
> wrote in message
mSFT9.18305$lj5.2...@tornado.fastwebnet.it...

Già votata. Davvero bella.
Se qualcuno vuole dare un'occhiata alle mie foto...
http://www3.photosig.com/userphotos.php?portfolioId=58051
--
Giulio GMDB©
giu...@tin.it
  <°V°>  T-Max giallo
==================================================
Visita la Val Rosandra di Trieste cliccando su:
http://space.tin.it/sport/gdeborto/rosandra/rosandra.htm
Io ed il mio T-max su:
http://space.tin.it/sport/gdeborto/t-max/t-max.htm


title: (MI) fotografi digitali

author: max

text:
cerchiamo persone con un minimo di conoscenza di programmi grafici e basi di
fotogafia,alle quali affidare stazioni di lavoro digitali per la produzione
di fotografie di pronta commercializzazione .
L` impegno richiesto e` per il momento limitato ad alcuni fine settimana a
partire da ottobre.Le possibilita` di guadagno sono ottime.
maxi...@tin.it


title: La filosofia del fotografo

author: Marco Marcelli

text:
Vorrei sapere da voi quale di queste due filosofie seguite per
ottenere una foto che vi soddisfi, e perche':
1) cercate di effettuare la foto nel modo tecnico piu' corretto
possibile, ma poi cercate di ritoccarla poco o nulla, perche' la
fotografia deve "nascere" bene e ritoccarla e' innaturale.
2) badate piu' alla velocita' nel riprendere un particolare
soggetto di vostro interesse che ai settaggi, tanto poi c'e'
PhotoShop o altro SW che correggera' gli errori di esposizione.
Non ditemi "tutt'e due", perche' troppo ovvio! La mia domanda in
altri termini e': per avere un prodotto finale, vi affidate piu'
all'HW o al SW?
E perche'?
Thanx. Per me la domanda non e' peregrina, poiche' sono spesso
combattuto fra le due logiche.
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/


title: La filosofia del fotografo

text:
Marco Marcelli wrote:
> Vorrei sapere da voi quale di queste due filosofie seguite per ottenere
> una foto che vi soddisfi, e perche':
>
> 1) cercate di effettuare la foto nel modo tecnico piu' corretto
> possibile, ma poi cercate di ritoccarla poco o nulla, perche' la
> fotografia deve "nascere" bene e ritoccarla e' innaturale.
>
> 2) badate piu' alla velocita' nel riprendere un particolare soggetto di
> vostro interesse che ai settaggi, tanto poi c'e' PhotoShop o altro SW
> che correggera' gli errori di esposizione.
>
> Non ditemi "tutt'e due", perche' troppo ovvio! La mia domanda in altri
> termini e': per avere un prodotto finale, vi affidate piu' all'HW o al SW?
> E perche'?
>
> Thanx. Per me la domanda non e' peregrina, poiche' sono spesso
> combattuto fra le due logiche.
Photoshop può correggere qualcosa ma non darti i particolari che non hai
mai ripreso... quindi, ad esempio, una foto fuori fuoco può solo
peggiorare...
in ogni caso, in certi, casi, photoshop o no o scatti a caso o ai perso
il sogetto...
ma affidarsi a photoshop per un paesaggio o still life è da coglioni....


title: La filosofia del fotografo

author: Stefano

text:
> Non ditemi "tutt'e due", perche' troppo ovvio! La mia domanda in altri
> termini e': per avere un prodotto finale, vi affidate piu' all'HW o al SW?
> E perche'?
Premetto che non sono un fotografo, nemmeno fotoamatore e non lo sono
mai stato, ma temo di vedere già le risposte tutte uguali: dipende da
cosa fotografi...
Se quello che vuoi fotografare sta sempre li ad aspettare allora si
cerca di fare la foto già bene, altrimenti intanto cogli l'attimo e poi
ai ritocchi ci pensi dopo.
Prendo ad esempio il solito coccodrillo di cui si parla in molti
thread.. credo sia meglio scattare in fretta magari una bella rafficona
e poi con calma a casa ritoccare, croppare, bilanciare bianco e
contrasti e quant'altro...
Un uccello che passa di fronte alla luna, se non sei molto convinciente
non ci passa due volte e quindi ancora una volta meglio scattare!
Un albero in mezzo ad un prato, beh.. puoi fotografarlo tutti i giorni
dell'anno e alla fine scegliere quello che preferisci senza ritocco.
Stefano


title: La filosofia del fotografo

author: Judas

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote in message
s_7Wc.171566$5D1.8...@news4.tin.it...
> Vorrei sapere da voi quale di queste due filosofie seguite per
> ottenere una foto che vi soddisfi, e perche':
>
> 1) cercate di effettuare la foto nel modo tecnico piu' corretto
> possibile, ma poi cercate di ritoccarla poco o nulla, perche' la
> fotografia deve "nascere" bene e ritoccarla e' innaturale.
>
> 2) badate piu' alla velocita' nel riprendere un particolare
> soggetto di vostro interesse che ai settaggi, tanto poi c'e'
> PhotoShop o altro SW che correggera' gli errori di esposizione.
>
> Non ditemi "tutt'e due", perche' troppo ovvio! La mia domanda in
> altri termini e': per avere un prodotto finale, vi affidate piu'
> all'HW o al SW?
> E perche'?
Mi affido esclusivamente all'uso della fotocamera, insieme ai corretti
criteri di composizione e uso della luce.
I motivi sono due: 1) Non so usare bene photoshop, 2) provengo da anni di
fotografia tradizionale e sono abituato cosě, oltretutto considero questa la
"vera" fotografia, ma č un'opinione personale.
--
-------------
JUDAS


title: La filosofia del fotografo

author: chris

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote:
> Non ditemi "tutt'e due", perche' troppo ovvio! La mia domanda in
> altri termini e': per avere un prodotto finale, vi affidate piu'
> all'HW o al SW?
> E perche'?
la risposta e' tutte e due
la fotografia deve nascere nella testa, poi deve essere realizzata nel
modo migliore possibile ed infine postprodotta in maniera analoga
e' un processo a seguire, non esclusivo, e' inutile discutere di ritocco
per salvare una fotografia sbagliata, non serve a nulla
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: La filosofia del fotografo

author: RoBBe

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:s_7Wc.171566$5D1.8...@news4.tin.it...
> Vorrei sapere da voi quale di queste due filosofie seguite per
> ottenere una foto che vi soddisfi, e perche':
>
> 1) cercate di effettuare la foto nel modo tecnico piu' corretto
> possibile, ma poi cercate di ritoccarla poco o nulla, perche' la
> fotografia deve "nascere" bene e ritoccarla e' innaturale.
...La prima che hai detto...
Il ritocco nel caso, solo per creare qualche cosa di diverso.
RoBBe


title: La filosofia del fotografo

author: Motorcyclesaur

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote in message
news:s_7Wc.171566$5D1.8...@news4.tin.it...
> Non ditemi "tutt'e due", perche' troppo ovvio! La mia domanda in
> altri termini e': per avere un prodotto finale, vi affidate piu'
> all'HW o al SW?
> E perche'?
Tutti e due, ma non e` una risposta ne` ovvia, ne` banale.
A prescindere dal fatto che ritoccare le foto puo` essere sia un'operazione
poco invasivo che un intervento che ne cambia l'aspetto radicalmente,
partire da un'immagine riuscita il meglio possibile e` senz'altro la scelta
preferibile. Di conseguenza, quando posso, spendo tempo cercando di ottenere
un file ottimizzato in partenza evitando o minimizzando gli interventi di
post produzione.
Tuttavia questo non e` sempre possibile e ci sono casi in cui preferisco
mettere la macchina in P e scattare come posso, ma quel che esce in questi
casi e` piu` un discorso di fortuna che altro.
In breve: migliore e` il file di partenza, meno modifiche saranno
necessarie. Ed in ogni caso, anche se si volesse modificare pesantemente, si
otterra` comunque un risultato migliore da un file buono piuttosto che da
uno scarso.


title: La filosofia del fotografo

author: massivan

text:
"Marco Marcelli"
> 1) cercate di effettuare la foto nel modo tecnico piu' corretto
> possibile, ma poi cercate di ritoccarla poco o nulla, perche' la
> fotografia deve "nascere" bene e ritoccarla e' innaturale.
"massivan"
Scordati gli altri modi...
la foto deve nascere perfetta, per
questo con le AF si programma il
braketing a 1/3 di stop per fotogramma
quindi 5 fotogrammi per ogni scena tra
cui scegliere l'esposizione.
Se le foto sono perfette e commerciabili
il costo del film non influisce.

www.visiphoto.com


title: La filosofia del fotografo

author: Flyer Duck

text:
Il giorno Sun, 22 Aug 2004 21:11:52 GMT, Marco Marcelli
<
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> scrisse:
>Vorrei sapere da voi quale di queste due filosofie seguite per
>ottenere una foto che vi soddisfi, e perche':
Ti hanno dato delle belle risposte, mi sono piaciute sopratutto quelle di
chris e di Motocylesaur.
Per cio' che mi riguarda, anche io cerco di fare la foto migliore possibile
in partenza, poiche' il fotoritocco lo vedo come il trucco di bellezza per
una bella figliola:
se č carina ne basta poco e a volte e' meglio senza.  :-)
Allora sto attento all'inquadratura (c'e' sempre un punto migliore per
fermarsi ad inquadrare di quello che hai appena scelto), controllo il
bilanciamento del bianco, la messa a fuoco (per cio' che si muove spesso
pre-focheggio), metto in manuale o in priorita' di diaframma, e... scatto,
scatto, scatto.
Il bello del digitale č che viene incontro anche al comune fotoamatore che,
con tante foto, supplisce ad ingenuita' che poi ti fanno mangiare le mani
una volta finita l'occasione di fotografare (mosse, sfocate, volti e persone
nelle pose sbagliate o peggio mentre "sporcano" la scena, luce
sbagliata...).
Quando torno a casa, il computer mi aiuta a dare il colpo finale:
saturazione, equilibrio delle luci, sharpening o pulizia da piccoli
disturbi. A volte un po' di ritaglio per escludere l'inutile che non sono
stato capace di eliminare avvicinandomi al soggetto.
Le soddisfazioni migliori pero' le hai quando trovi foto che sono venute
come le pensavi oppure ti danno piu' emozione di quando eri sulla scena
tanto sono indovinate. Sono le foto che non ritocchi e amo pensare che a
volte non mi vengano per semplice fortuna o per calcolo di probabilita' ma
per l'impegno messo.
Ho fatto foto belle anche con macchine a pellicola improbabili, rovinate
solo da uno sviluppo schifoso con bagni esauriti e tirati per diminuire i
tempi.
Buone foto, dovunque tu le farai.
giorgio
giorgio


title: La filosofia del fotografo

author: xweb

text:
In s_7Wc.171566$
5D1.8...@news4.tin.it
, Marco Marcelli,
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
, il 22-08-2004 23:11 ha scritto:
> Vorrei sapere da voi quale di queste due filosofie seguite per
> ottenere una foto che vi soddisfi, e perche':
>
> 1) cercate di effettuare la foto nel modo tecnico piu' corretto
> possibile, ma poi cercate di ritoccarla poco o nulla, perche' la
> fotografia deve "nascere" bene e ritoccarla e' innaturale.
>
> 2) badate piu' alla velocita' nel riprendere un particolare
> soggetto di vostro interesse che ai settaggi, tanto poi c'e'
> PhotoShop o altro SW che correggera' gli errori di esposizione.
>
> Non ditemi "tutt'e due", perche' troppo ovvio! La mia domanda in
> altri termini e': per avere un prodotto finale, vi affidate piu'
> all'HW o al SW?
> E perche'?
Sicuramente la prima, ma non per la motivazione che hai menzionato
..."ritoccarla è innaturale", e che secondo me ritoccarla non ha senso. Se
vai a fare ad esempio una importante manifestazione, diciamo 140-180 scatti,
se devi stare al computer a ritoccarle tutte, questa è una mia opinione,
prendiamo il digitale e lo buttiamo dalla finestra, e continuiamo a fare
negativo o diapo, con tempi di consegna molto minori. La foto deve nascere
bene sia con l'analogico che col digitale. Se dovessimo stare 3-4 ore
davanti al computer, poi quando andiamo a fare le foto?;) Come fai di tutto
per non sbagliare una diapo, fai di tutto per non sbagliare uno scatto
digitale, nè più né meno.


title: La filosofia del fotografo

text:
xweb wrote:
> Se vai a fare ad esempio una importante manifestazione, diciamo 140-180 scatti,
> se devi stare al computer a ritoccarle tutte, questa č una mia opinione,
> prendiamo il digitale e lo buttiamo dalla finestra, e continuiamo a fare
> negativo o diapo, con tempi di consegna molto minori.
Hai perfettamente ragione, e mi rendo conto di non aver chiarito
a sufficienza la mia domanda.
E' ovvio che coloro che avessero necessita' professionali
andrebbero su modelli che garantiscono tutto quanto si puo'
garantire; mi riferivo invece alle piu' modeste foto
dell'appassionato, che riprende un paesaggio, uno scorcio
architettonico, un particolare, e ovviamente non mi riferisco al
punto di ripresa o alla focale usata o alla messa a fuoco (questi
e altri sono parametri che DEVONO essere presenti in origine), ma
solo a quei particolari che volendo possono essere corretti via
SW, quali il bilanciamento delle luci e ombre, la stessa
temperatura di colore, lo sharpening.
Sulle luci in particolare trovo che sia piu' comodo, anche se
istintivamente non mi piace, regolare il bilanciamento via SW
piuttosto che, come nel caso delle diapositive, averlo gia'
perfetto "sul campo". Ed era su questo limitato aspetto che
ponevo la domanda: mi scuso di non essere stato chiaro.



title: La filosofia del fotografo

author: xive

text:
Il 22/08/2004,  Marco Marcelli scrive:
> Vorrei sapere da voi quale di queste due filosofie seguite per
> ottenere una foto che vi soddisfi, e perche':
>
> 1) cercate di effettuare la foto nel modo tecnico piu' corretto
> possibile, ma poi cercate di ritoccarla poco o nulla, perche' la
> fotografia deve "nascere" bene e ritoccarla e' innaturale.
>
> 2) badate piu' alla velocita' nel riprendere un particolare
> soggetto di vostro interesse che ai settaggi, tanto poi c'e'
> PhotoShop o altro SW che correggera' gli errori di esposizione.
>
> Non ditemi "tutt'e due", perche' troppo ovvio! La mia domanda in
> altri termini e': per avere un prodotto finale, vi affidate piu'
> all'HW o al SW?
Rispondo dall'alto del mio dilettantismo. Reputo il passaggio per il
fotoritocco completamento dello scatto, come se lo stesso avvenisse in due
tempi con due pesi diversi da assegnare a seconda della situazione.
Dopotutto la foto e' in formato digitale e sarebbe inutile precludersi
possibilita' successive. Il discorso credo valga piu' per una compatta che
nel caso di DReflex per le quali, se si possiede un bel corredo di ottiche,
c'e' il gioco e il gusto di effettuare maggiori scelte a monte.
Al momento dello scatto certamente mi preoccupo di effettuarlo nel miglior
modo possibile e di curare la composizione, ma senza l'integralismo di non
dover intervenire dopo in postproduzione! Magari sottoespongo per
recuperare dettagli dopo senza bruciare le alte luci o resto piu'
'abbondante' in inquadratura per croppare successivamente eliminando il
superfluo o raddrizzando.
Direi, cura nei settaggi e nella scelta dell'inquadratura conscio dei
limiti della compatta e aperto senza remore a successivi ritocchi (almeno
livelli e contrasto). Forse l'approccio e' piu' hardware, ma condito quasi
sempre da una fase software. Magari con altra attrezzatura (e altro manico)
potrei essere cosi' bravo e preciso da lasciare tutto come uscito dalla
macchina. Voglio precisare che sono soddisfattissimo della mia fotocamera e
non reputo un diletto aumentare il contrasto o enfatizzare dei colori
perche' si attengano meglio al mio gusto.
Ripeto, tutto cio' che ho detto, sempre conscio dei miei attuali limiti!
X i v E


title: La filosofia del fotografo

text:
In gpjWc.173195$
5D1.8...@news4.tin.it
, Marco Marcelli,
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
, il 23-08-2004 12:11 ha scritto:
> Hai perfettamente ragione, e mi rendo conto di non aver chiarito
> a sufficienza la mia domanda.
> E' ovvio che coloro che avessero necessita' professionali
> andrebbero su modelli che garantiscono tutto quanto si puo'
> garantire; mi riferivo invece alle piu' modeste foto
> dell'appassionato, che riprende un paesaggio, uno scorcio
> architettonico, un particolare, e ovviamente non mi riferisco al
> punto di ripresa o alla focale usata o alla messa a fuoco (questi
> e altri sono parametri che DEVONO essere presenti in origine), ma
> solo a quei particolari che volendo possono essere corretti via
> SW, quali il bilanciamento delle luci e ombre, la stessa
> temperatura di colore, lo sharpening.
Ancora non capisco: perché dovrei cambiare il bilanciamento del bianco via
software su una fotografia dopo? Perché ad esempio, sto fotografando la sede
di Mediobanca di notte con la luce dei lampioni e voglio diciamo un effetto
più "caldo" diciamo sul giallo? Bene, cambio il bilanciamento del bianco
sulla macchina. Sono convinto che l' elaborazioni, le correzioni etc.  che
fanno parte della cosiddetta "postproduzione", siano un mestiere vero e
proprio, come fare il fotografo. Forse esiste anche qualche fotografo
fenomenale anche ad usare photoshop, ma uno che lo fa per mestiere
probabilmente è più bravo. Senza tener conto poi che le fotografie digitali
e non vanno comunque ricalibrate dai tipografi prima di essere stampate, per
bilanciarle con  gli inchiostri delle rotative, per cui ogni intervento che
fa il fotografo sui file o sulle scansioni o quant'altro, a volte è davvero
un lavoro inutile.
Paolo


title: La filosofia del fotografo

text:
In k0wyeovd7knf$.
d...@ID-224263.xive.individual.net
, xive,
x12i...@p46e8op9le.it.invalid, il 23-08-2004 12:58 ha scritto:
>> Vorrei sapere da voi quale di queste due filosofie seguite per
>> ottenere una foto che vi soddisfi, e perche':
>>
>> 1) cercate di effettuare la foto nel modo tecnico piu' corretto
>> possibile, ma poi cercate di ritoccarla poco o nulla, perche' la
>> fotografia deve "nascere" bene e ritoccarla e' innaturale.
>>
>> 2) badate piu' alla velocita' nel riprendere un particolare
>> soggetto di vostro interesse che ai settaggi, tanto poi c'e'
>> PhotoShop o altro SW che correggera' gli errori di esposizione.
>>
>> Non ditemi "tutt'e due", perche' troppo ovvio! La mia domanda in
>> altri termini e': per avere un prodotto finale, vi affidate piu'
>> all'HW o al SW?
Aggiungo:
E' anche vero che molto dipende dal tipo di foto: ad esempio, nelle foto che
si fanno per i calendari attualmente l'uso di photoshop è enorme. In
pratica, te lo assicuro, del vero scatto non esiste quasi più niente, se non
le luci principali e chiaramente il taglio. Questo tipo di foto è davvero
diventata una cosa come quella che descrivi tu "... tanto poi c'è
Photoshop..."E' più il tempo che si passa al pc a togliere cellulite
occhiaie, a rifinire cosce ed altre anatomie che quello impiegato a fare le
foto. Se non altro molte vetuste attrici (tipo Alba Parietti) devono davvero
ringraziare l'esistenza di questi software che gli regalano ancora qualche
illusione, per la loro e tutto sommato a volte anche la nostra,
soddisfazione.
Paolo


title: La filosofia del fotografo

text:
xweb wrote:
> Ancora non capisco: perché dovrei cambiare il bilanciamento del bianco via
> software su una fotografia dopo?
Allora faro' un esempio molto particolare, che pero' e' quello
che mi ha spinto a porre la domanda.
Alcuni giorni fa, durante una gita in montagna (beh, montagna....
eravamo a 1000 metri, ma in Liguria 1000 metri corrispondono a
paesaggi quasi lunari! :-))) ho fatto numerose foto a scorci
caratteristici, con un sole molto alto e spesso davanti a me.
Nei 20 anni di fotografia "tradizionale" che ho sulle spalle
molte foto non le avrei nemmeno provate: troppo contrasto, troppa
luminosita' del cielo rispetto al terreno, controluce sovente
molto forti.
Con la mia Canon 300D ho invece scattato sempre, sapendo di poter
contare sulla postproduzione.  Effettivamente quello che
immaginavo s'e' palesato: foto per meta' eccessivamente scure,
altre con una dominamte rossastra (specie quelle fatte sul
tardi), altre ancora - quelle fatte col tele spinto - affette da
una "patina" dovuta all'umidita' e alle particelle dell'aria.
Ripeto: sapevo PERFETTAMENTE che le fotografie sarebbero venute
cosi', e se avessi avuto fra le mani una fotocamera analogica non
le avrei certamente fatte.
In digitale, invece, la maggior parte - per non dire tutte - di
queste foto sono state ben raddrizzate da Photoshop. Soprattutto
la versione CS ha un filtro ("luci/ombre") che e' fantastico per
questi problemi di esposizione.
Dunque ho RECUPERATO le foto che, in diapositiva, sarebbero state
irrimediabilmente perse.
Di qui la domanda che mi son fatto: filosoficamente e' meglio
scattare SOLO quando le condizioni sono assolutamente buone,
sfruttando dunque la logica e la competenza che si aveva con le
fotocamere non digitali, o scattare sempre e comunque, che' tanto
nel mucchio qualcosa si recupera?
Io sarei istintivamente per la prima scelta, ma poi mi ritrovo
sempre a seguire la seconda.
E quindi volevo porre questo argomento di discussione al NG: lo
capisco che sembra una questione di lana caprina, e lo e'
senz'altro, ma volevo conoscere i vostri pareri..........



title: La filosofia del fotografo

author: Sante

text:
On Mon, 23 Aug 2004 12:27:52 GMT, Marco Marcelli
<
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote:
--cut--
>Io sarei istintivamente per la prima scelta, ma poi mi ritrovo
>sempre a seguire la seconda.
>E quindi volevo porre questo argomento di discussione al NG: lo
>capisco che sembra una questione di lana caprina, e lo e'
>senz'altro, ma volevo conoscere i vostri pareri..........
Una foto non scattata e' una foto persa.
Chiaro che se riesci a mettere delle pezze in postelaborazione,
meglio.
V
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X


title: La filosofia del fotografo

author: Tamagorja

text:
On Sun, 22 Aug 2004 21:11:52 GMT, Marco Marcelli
<
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote:
>Vorrei sapere da voi quale di queste due filosofie seguite per
->ottenere una foto che vi soddisfi, e perche':
>
>1) cercate di effettuare la foto nel modo tecnico piu' corretto
->possibile, ma poi cercate di ritoccarla poco o nulla, perche' la
>fotografia deve "nascere" bene e ritoccarla e' innaturale.
>
>2) badate piu' alla velocita' nel riprendere un particolare
->soggetto di vostro interesse che ai settaggi, tanto poi c'e'
>PhotoShop o altro SW che correggera' gli errori di esposizione.
Cogliere la foto sul momento, il fotoritocco non fa miracoli!


title: La filosofia del fotografo

text:
xive wrote:
> Dopotutto la foto e' in formato digitale e sarebbe inutile precludersi
> possibilita' successive.
Certo, e' come la penso anche io.
Probabilmente le mie remore derivano da una formazione
"tradizionale", iniziata 20 anni fa con una fotocamera analogica
rigorosamente manuale (ce l'ho ancora: la Cosina 1G) e, pur
avendo abbracciato con entusiasmo il digitale e tutto cio' che sa
di progresso tecnico, ogni tanto riemergono le origini..........:-)))
Ciao e grazie



title: La filosofia del fotografo

text:
On Mon, 23 Aug 2004 14:31:46 +0200, Sante <
sante...@libero.it
>
wrote:

Stavo scrivendo :
Vabbe' ho detto la mia :-)
Ma mi e' partito il msg ....



title: La filosofia del fotografo

author: Celio Vibenna

text:
In data Sun, 22 Aug 2004 21:11:52 GMT, Marco Marcelli ha scritto:
> Vorrei sapere da voi quale di queste due filosofie seguite per
> ottenere una foto che vi soddisfi, e perche':
>
> 1) cercate di effettuare la foto nel modo tecnico piu' corretto
> possibile, ma poi cercate di ritoccarla poco o nulla, perche' la
> fotografia deve "nascere" bene e ritoccarla e' innaturale.
>
> 2) badate piu' alla velocita' nel riprendere un particolare
> soggetto di vostro interesse che ai settaggi, tanto poi c'e'
> PhotoShop o altro SW che correggera' gli errori di esposizione.
>
> Non ditemi "tutt'e due", perche' troppo ovvio! La mia domanda in
> altri termini e': per avere un prodotto finale, vi affidate piu'
> all'HW o al SW?
> E perche'?
>
> Thanx. Per me la domanda non e' peregrina, poiche' sono spesso
> combattuto fra le due logiche.
La prima, perché non faccio foto per lavoro e in genere mi prendo tutto il
tempo che mi ci vuole. Se capita per necessità, anche la seconda.
Tieni presente che con il digitale non tutti gli errori di esposizione (ad
esempio SOVRAesposizioni) sono sempre corregibili.
--
http://www.emmeeffe.org


title: La filosofia del fotografo

text:
In cplWc.174027$
5D1.8...@news4.tin.it
, Marco Marcelli,
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
, il 23-08-2004 14:27 ha scritto:
> xweb wrote:
>
>> Ancora non capisco: perché dovrei cambiare il bilanciamento del bianco via
>> software su una fotografia dopo?
>
>
> Nei 20 anni di fotografia "tradizionale" che ho sulle spalle
> molte foto non le avrei nemmeno provate: troppo contrasto, troppa
> luminosita' del cielo rispetto al terreno, controluce sovente
> molto forti.
>
> Con la mia Canon 300D ho invece scattato sempre, sapendo di poter
> contare sulla postproduzione.  Effettivamente quello che
> immaginavo s'e' palesato: foto per meta' eccessivamente scure,
> altre con una dominamte rossastra (specie quelle fatte sul
> tardi), altre ancora - quelle fatte col tele spinto - affette da
> una "patina" dovuta all'umidita' e alle particelle dell'aria.
>
> Ripeto: sapevo PERFETTAMENTE che le fotografie sarebbero venute
> cosi', e se avessi avuto fra le mani una fotocamera analogica non
> le avrei certamente fatte.
>
Secondo me qui fai un errore di fondo: una cosa è una foto più comoda e
posso anche essere d'accordo, ma da qui a dire che non avresti fatto le foto
con una analogica, beh ce ne passa. Probabilmente come descrivi la
situazione forse bisognava "spottare" tutto il panorama alla ricerca di un
grigio medio e da li fare un pò di braketing se usi diapo, certo sicuramente
più complicato ma non meno efficace, ma tanto per fare queste foto il tempo
ce l'hai. Una cosa invece secondo me va detta, cioé che ci sono alcune
situazioni dove il digitale ti salva o perlomeno ti viene meglio, e questo a
prescindere da Photoshop. Ad esempio alla Camera, dove non puoi usare il
flash, ei costretto a scattare a 1/30 1/25 a 800 - 1600 ASA, con la digitale
( e questa secondo me è davvero una bella cosa) riesci a scattare ad 1/80
pari sensibilità, con risultati davver migliori.
Paolo


title: La filosofia del fotografo

text:
On Mon, 23 Aug 2004 14:32:37 +0200, xweb <
xw...@katamail.com
> wrote:
>Secondo me qui fai un errore di fondo: una cosa è una foto più comoda e
>posso anche essere d'accordo, ma da qui a dire che non avresti fatto le foto
>con una analogica, beh ce ne passa. Probabilmente come descrivi la
>situazione forse bisognava "spottare" tutto il panorama alla ricerca di un
>grigio medio e da li fare un pò di braketing se usi diapo, certo sicuramente
>più complicato ma non meno efficace, ma tanto per fare queste foto il tempo
>ce l'hai. Una cosa invece secondo me va detta, cioé che ci sono alcune
>situazioni dove il digitale ti salva o perlomeno ti viene meglio, e questo a
>prescindere da Photoshop. Ad esempio alla Camera, dove non puoi usare il
>flash, ei costretto a scattare a 1/30 1/25 a 800 - 1600 ASA, con la digitale
>( e questa secondo me è davvero una bella cosa) riesci a scattare ad 1/80
>pari sensibilità, con risultati davver migliori.
>Paolo
Si ma  dai, che razza di soggetti !!
:-))))))))))



title: La filosofia del fotografo

text:
In
5sqji0dubf74i9bak...@4ax.com
, Sante,
sante...@libero.it
,


Ah dimenticavo, chiaramente con una Nikon!
:))))))))))))))
Paolo


title: La filosofia del fotografo

text:
On Mon, 23 Aug 2004 14:38:06 +0200, xweb <
xw...@katamail.com
> wrote:
>>> prescindere da Photoshop. Ad esempio alla Camera, dove non puoi usare il
>>> flash, ei costretto a scattare a 1/30 1/25 a 800 - 1600 ASA, con la digitale
>>> ( e questa secondo me è davvero una bella cosa) riesci a scattare ad 1/80
>>> pari sensibilità, con risultati davver migliori.
>>> Paolo
>>
>> Si ma  dai, che razza di soggetti !!
>>
>> :-))))))))))
>Ah dimenticavo, chiaramente con una Nikon!
>:))))))))))))))
>Paolo
Se non vestono in nero non le fanno entrare ?
:-)))))))))



title: La filosofia del fotografo

text:
In
o8rji0d6c7fmsb01e...@4ax.com
, Sante,
sante...@libero.it
,


No, sono ammesse anche vestite di bianco con cerchio rosso!
( e ce ne sono molte )
;))


title: La filosofia del fotografo

text:
xweb wrote:
> Secondo me qui fai un errore di fondo: una cosa è una foto più comoda e
> posso anche essere d'accordo, ma da qui a dire che non avresti fatto le foto
> con una analogica, beh ce ne passa. Probabilmente come descrivi la
> situazione forse bisognava "spottare" tutto il panorama alla ricerca di un
> grigio medio e da li fare un pò di braketing se usi diapo, certo sicuramente
> più complicato ma non meno efficace, ma tanto per fare queste foto il tempo
> ce l'hai.
No, non e' proprio cosi'.
Si trattava realmente di situazioni un po' "estreme"; avessi
dovuto fotografare per lavoro certo che l'avrei comunque fatto:
come qualcuno giustamente ha notato, una foto non fatta e' una
foto persa.
Dovendo, anzi, *volendo* scattare per diletto personale avrei
cercato di ridurre le possibilita' di errore, scartando a priori
le situazioni con minori possibilita' di riuscita.
Va da se' che per documentare una gita non conviene, all'hobbista
pur se evoluto, fare bracketing o spotting o N tentativi per ogni
inquadratura, a meno che non si sia miliardari....... o a meno
che non si vada per fare DUE inquadrature DUE in tutta la
giornata......:-))



title: La filosofia del fotografo

text:
In GBmWc.174503$
5D1.8...@news4.tin.it
, Marco Marcelli,


Sono solo tre foto, per spotting intendevo solo trovare un punto dove
misurare un grigio, non fare una foto ogni volta(!).
Se sei proprio insicuro fai tre scatti col braketing ( ripeto se fai diapo
oltretutto), e poi non per essere polemico, ma d'un panorama ( dello stesso
) una foto basta e avanza. No?
Paolo


title: La filosofia del fotografo

author: John Smith

text:
massivan wrote:
> Se le foto sono perfette e commerciabili
> il costo del film non influisce.
Plutografo!!  ;)
>
www.visiphoto.com
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: La filosofia del fotografo

text:
> E' anche vero che molto dipende dal tipo di foto: ad esempio, nelle foto che
> si fanno per i calendari attualmente l'uso di photoshop è enorme. In
> pratica, te lo assicuro, del vero scatto non esiste quasi più niente, se non
> le luci principali e chiaramente il taglio.
Verissimo...
Cmq personalmente quando faccio una foto (dal basso del mio
dilettantismo), cerco sempre di pensare ad eventuali modifiche da fare
dopo, anche al momento dello scatto. Esempio: un paesaggio contrastato
(come si diceva in qualche post sopra), lo sottoespongo
preventivamente per evitare di bruciare le alte luci, tanto 1-2 stop
(sottoesposti) si recuperano sempre nelle zone buie (se il rumore è
basso).
In genere butto le foto che richiederebbero più di 10-20 min di
lavoro. Questo è ciò che faccio nella pratica il più delle volte:
tagli e correzioni di esposizione o colori, che credo si possano fare
anche con la normale pellicola.
Però, nella teoria, credo che il bello sia pensare ad una foto
dicendo: ecco ora la inquadro così, perchè qui di lato voglio metterci
poi un rettangolo scuro pixxellato (in grafica - o cose simili)...
ovviamente nei limiti del gusto! E' questo, a mio giudizio, che fa la
differenza tra modo di scattare analogico e digitale: vedere la foto
come due momenti, uno dello scatto (cmq eseguito al massimo delle
potenzialità, senza lasciare nulla al dopo, su cui non sia possibile
intervenire manualmente PRIMA), l'altro del ritocco (anche se
intensivo, ma rivolto, più che a correggere gli errori dello scatto,
quanto ad esplicare la creatività dell'artista).
P.S. Qualche giorno fa postai una specie di scherzo, fatto un'oretta
serale (tutto è specificato nel sito):
http://it.geocities.com/si3ge2000/prova_photoshop.htm
Questo è un esempio da NON seguire, secondo me (anche perchè, ad
occhio, avrei potuto dedicarci un po' più di tempo e farlo venire
meglio). Una foto brutta è e resta brutta: al massimo però la si può
rendere decente... :-)
Michele


title: Ippodromo

author: cuzZle

text:
Panning all 'ippodromo
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1568286&forward=
cosa ne dite ?
m


title: Ippodromo

author: CarloB

text:
> cosa ne dite ?
> m
mi piace, bei colori,
con che ottica???
cosa ne pensi di questa:
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/ippo.htm
--
All the Best
Carlo Bergamaschi


title: Ippodromo

text:
Ho usato una Nikon D70 con il 18-70 Nikon
Bella le tua, bel taglio !
matteo


title: sandisk o peak

author: Adept

text:
Salve a tutti, sto per comprare una secure digital e cercavo consigli su
quale delle due marche acquistare.
Fede


title: sandisk o peak

author: Plafonato

text:
>
> Salve a tutti, sto per comprare una secure digital e cercavo consigli su
> quale delle due marche acquistare.
Io ho sia Compact Flash che Secure Digital della Peak e su varie macchine
Canon non mi hanno mai dato problemi: le Xtreme sono veloci ed economiche.


title: sandisk o peak

author: netbucio

text:
Plafonato ha detto, nel lontano 22/02/2007, che:

Ho una Peak Xtreme da 2Gb...ottima, molto veloce!
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: sandisk o peak

text:
"netbucio" <
netb...@evviva.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.bc4b7d72b...@evviva.it...
> Plafonato ha detto, nel lontano 22/02/2007, che:
>
>>>
>>> Salve a tutti, sto per comprare una secure digital e cercavo consigli su
>>> quale delle due marche acquistare.
>>
>>
>> Io ho sia Compact Flash che Secure Digital della Peak e su varie macchine
>> Canon non mi hanno mai dato problemi: le Xtreme sono veloci ed
>> economiche.
>
> Ho una Peak Xtreme da 2Gb...ottima, molto veloce!
Ok grazie a tuti e due per i consigli, allora mi butto sulla peak 150x da 2
Gb
ciao!!


title: hp 945 cosa ne pensate?

author: Francesco

text:
Vorrei acquistare la fotocamera in oggetto attendo vostri commenti
Grazie a tutti


title: hp 945 cosa ne pensate?

author: Ivan

text:
"Francesco" <
fran...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:sa6tc.22078$Wc.7...@twister2.libero.it...
> Vorrei acquistare la fotocamera in oggetto attendo vostri commenti
> Grazie a tutti
>
Se fai una ricerca trovi 5-6 post solo negli ultimi 10 giorni....scusa, ma
ho gia scritto pareri 20 volte.
Bye!


title: hp 945 cosa ne pensate?

author: max

text:
io mi trovo benissimo (ma conosco solo questa),
la cambierei solo per una reflex,
Max
"Francesco" <
fran...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:sa6tc.22078$Wc.7...@twister2.libero.it...



title: Grandangolo per canon g2

author: francesco

text:
Cerco qualcuno che non lo usa ed è disposto a vendermelo (si tratta del
pezzo wc-dc58 per canon g2). Tra l'altro volevo chiedervi se posso usare
anche un altro grandangolo di altre marche, compatibile sempre con la mia
g2, di qualità equivalente o superiore a quello proposto dalla canon
sopracitatao, ne conoscete qualcuno?
Grazie in anticipo per le informazioni,
Scrivetemi in email grazie!
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: foto riparatore a Roma

author: MadGrin

text:
Qualcuno può consigliarmi un fotoriparatore "onesto" che ripari
macchinette digitali a Roma?
Grazie!! :D


title: foto riparatore a Roma

text:
"MadGrin" <
theMa...@gmail.com
> wrote in message
news:1120605737.8...@g49g2000cwa.googlegroups.com
> Qualcuno può consigliarmi un fotoriparatore "onesto" che ripari
> macchinette digitali a Roma?
Dear Camera, zona Appio-Latino, l'indirizzo però non lo ricordo.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: foto riparatore a Roma

text:
Trovato, dovrebbe essere questo:
DEAR CAMERA
p.zza Epiro, 4-5 - 00183 Roma (Italia)
Tel.
+390677073770
Internet:
web.tiscalinet.it/dear-camera
Grazie mille!
Lo chiamo e sento che mi dicono!


title: foto riparatore a Roma

text:
Chiamato, dicono che fanno un preventivo gratuito.
Vi farò sapere!
Ps hanno cambiato indirizzo, ora stanno a: via Giuseppe Manno, 2 (Appia
Nuova) e sono aperti dalle 10-19.30 (lun-ven).
Ciao


title: foto riparatore a Roma

text:
"MadGrin" <
theMa...@gmail.com
> wrote in message
news:1120646937.2...@o13g2000cwo.googlegroups.com
> Ps hanno cambiato indirizzo, ora stanno a: via Giuseppe Manno, 2 (Appia
> Nuova) e sono aperti dalle 10-19.30 (lun-ven).
Per questo non ricordavo l'indirizzo...
Comunque, posso assicurarti che sono bravi: hanno resuscitato una
Coolpix 4500 di un mio collega, in corto, per meno della metà di
quanto gli aveva chiesta CSA (riparatore ufficiale Nikon a Roma).



title: foto riparatore a Roma

text:
Celio Vibenna wrote:
> Comunque, posso assicurarti che sono bravi: hanno resuscitato una
> Coolpix 4500 di un mio collega, in corto, per meno della metà di
> quanto gli aveva chiesta CSA (riparatore ufficiale Nikon a Roma).
Grande Mago Celio colpisce ancora, ho una CP4500 da far riparare....
:)
Ciao
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: foto riparatore a Roma

text:
Torno ora da Dear Camera.
Sostengono che la mia HP 850 non valga la pena di essere riparata.
La macchinetta é perfetta (1 anno e 10 mesi di vita) ma con il flash
rotto (elettronica o semplice lampadina? Difficile dirlo...)
La riparazione potrebbe stare sui 180€ e, chiaramente per una
macchinetta del genere, non converrebbe.
:(
Altri suggerimenti / fotoriparatori ne avete? :'((((


title: foto riparatore a Roma

text:
"MadGrin" <
theMa...@gmail.com
> wrote in message
news:1120748115.9...@g44g2000cwa.googlegroups.com
> Sostengono che la mia HP 850 non valga la pena di essere riparata.
> ...
Non avevi specificato che macchina avevi, altrimenti ti avrei dato lo
stesso consiglio...



title: foto riparatore a Roma

text:
:(
Dici che non c'é nessun "artigiano" che possa provare a metterci le
mani a Roma? :(


title: foto riparatore a Roma

text:
"MadGrin" <
theMa...@gmail.com
> wrote in message
news:1120751320....@z14g2000cwz.googlegroups.com
> :(
>
> Dici che non c'é nessun "artigiano" che possa provare a metterci le
> mani a Roma? :(
Alla Dear Camera ci sono persone serie, come hai visto: la fotocamera
vale circa il prezzo della riparazione, o forse anche meno visto che non
credo sia più in produzione, seriamente ti conviene farne
una nuova, e se vuoi un consiglio, di un'altra marca...
Se proprio insisti puoi provare da Camponschi (
www.camponeschi.com
), ma
dubito che otterrai qualche risultato, non perché non siano bravi, ma
perché sono seri quanto da Dear Camera.



title: foto riparatore a Roma

text:
Alla fine, casualmente, sono finito proprio al negozio che mi
consigliavi!
(é vicino casa mia e passandoci davanti ci ho "provato")
Me l'hanno riparata!!
80€ e il circuito elettrico interrotto é stato sanato!! :)
Yuppy!!
Ciao ciao e grazie di tutto,
Raffaele


title: foto riparatore a Roma

text:
In data 22 Jul 2005 16:50:57 -0700, MadGrin ha scritto:
> Alla fine, casualmente, sono finito proprio al negozio che mi
> consigliavi!
> (é vicino casa mia e passandoci davanti ci ho "provato")
Non sapendo dove abiti, puoi dirci di che negozio di tratta?
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Sito tedesco

author: gico

text: Un particolare: il libretto di instruzioni è anche in Italiano?


title: Denaro, sesso e divertimento

author: SirIMOTEPH

text:
Ciao!
vuoi poter scaricare DVD totalmente gratis?
Chiedimi come!!! ;)
Contattami alla mail
sirim...@hotmail.com
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup


title: Denaro, sesso e divertimento

author: |       (pampero)

text:
On 27 May 2004 17:56:24 GMT, "SirIMOTEPH" <
SirIM...@excite.it
>
wrote:
>Ciao!
>
>vuoi poter scaricare DVD totalmente gratis?
>Chiedimi come!!! ;)
>
>Contattami alla mail
sirim...@hotmail.com
sei il peggior finanziere in incognito della storia
--
Maude:"What do you do for recreation?"
The Dude: "Oh, the usual. Bowl, drive around.
            The occasional acid flashback."


title: Denaro, sesso e divertimento

text:
"| (pampero)" <
sergio_82_ottantuno_...@hotmail.com
> ha
scritto nel messaggio news:e1ccb0p7k6dprgr3b...@4ax.com...
>
> sei il peggior finanziere in incognito della storia
>
Anche se fosse un finanziere che ca##o ci farebbe in un newsgroup sulla
fotografia?!?!?!?!?!?!?!


title: Denaro, sesso e divertimento

author: OverLoad

text:
Ivan76 wrote:
> Anche se fosse un finanziere che ca##o ci farebbe in un newsgroup sulla
> fotografia?!?!?!?!?!?!?!
>
>
Il finanziere o il tema del messaggio :-) ?
--
-----------------------------------------
webmaster del sito:
http://www.markusk8.net
 - Tempo Libero e dintorni


title: Denaro, sesso e divertimento

author: magomerlino

text:
"| (pampero)" <
sergio_82_ottantuno_...@hotmail.com
> ha
scritto nel messaggio news:e1ccb0p7k6dprgr3b...@4ax.com...
> On 27 May 2004 17:56:24 GMT, "SirIMOTEPH" <
SirIM...@excite.it
>
> wrote:
>
> >Ciao!
> >
> >vuoi poter scaricare DVD totalmente gratis?
> >Chiedimi come!!! ;)
> >
> >Contattami alla mail
sirim...@hotmail.com
>
>
>li noleggio per 2gg. a 2,50euro e poi li riporto indietro  :-)))  tengono
meno posto


title: Prime foto CANON 300d

author: MrPc

text:
Ho effettuato i primi scatti con la fotocamera in
questione, ma ciò che noto è una scarsa resa delle foto così come vengono
memorizzate dalla macchina. Non parlo della risoluzione o della qualità (nulla
da eccepire) ma della tonalità, contrasto, saturazione etc etc. Quello che
vorrei appurare è se sbaglio io qualcosa (come impostazioni errate) o se la
fotocamera ha qualche problema.

Premetto che le foto sono state scattate in formato
RAW in modalità M - bilanciamento del bianco su "cloudy". Al momento dello
scatto ho impostato tempi e diaframmi in modo da ottenere l'indicazione di
corretta esposizione nel mirino. I raw sono stati aperti con Photoshop e salvati
in jgp. Prove1 e Prove98 non hanno subito variazioni (camera default - as shot),
mentre i mod sono stati modificati per migliorarli (almeno spero). Tenete conto
che il monitor (lcd di notebook) è impostato con profilo: "sRGB Color Space
Profile"; e Photoshop con : "sRGB IEC61966 - 2.1".

Lo stesso risultato si ottiene scattando in JPG, o
con bilanciamento del bianco manuale.

Sotto ci sono il link alle foto in questione.
Secondo voi è normale? E' possibile che debba modificare tutte le foto prima di
mandarle a stampare?

Se ci sono altre prove che posso fare x appurare la
situazione ditemelo pure.

Aspetto i vostri consigli/pareri.

Prove1.jpg

Prove1mod.jpg

Prove98.jpg

Prove98mod.jpg

Grazie a tutti.


title: Prime foto CANON 300d

text:
MrPc ha scritto:

> Prove1.jpg <
http://client.webshots.com/photo/206100089/206100089BEZIAo
 >
> Prove1mod.jpg <
http://client.webshots.com/photo/206100115/206100115TiMfoa
 >
> Prove98.jpg <
http://client.webshots.com/photo/206100036/206100036BGTyNh
>
> Prove98mod.jpg <
http://client.webshots.com/photo/206100069/206100069TxyyOV
 >
>
> Grazie a tutti.
Monitor LCD a parte, che imho a prezzi umani è ancora troppo lontano
dalla resa di un CRT, il problemi li è la luce !
Le soluzioni sono due, ti accattivi il dio Apollo e lo convinci a tirare
su il sole o aspetti sin quando non fa capolino tra le nubi...
Ciao !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
***
www.photorevolt.com
 **
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: Prime foto CANON 300d

text:
"MrPc" <
mrpcthek...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Vanfd.203690$35.96...@news4.tin.it...
> Ho effettuato i primi scatti con la fotocamera in questione, ma ciò che
> noto è una scarsa resa
> delle foto così come vengono memorizzate dalla macchina. Non parlo della
> risoluzione o della
> qualità (nulla da eccepire) ma della tonalità, contrasto, saturazione etc
> etc.
> Quello che vorrei appurare è se sbaglio io qualcosa (come impostazioni
> errate) o se la
> fotocamera ha qualche problema.
[...]
Credo che il problema sia semplicemente che la fotocamera e' stata studiata
per restituirti immagini fedeli e non immagini "belle". Tante volte una
fotografia e' piu' piacevole dopo aver aggiustato i livelli in PS, dato una
bottarella col la maschera di contrasto, schiarito le ombre, ecc. ecc.,
sarebbe pero' un errore se la fotocamera lo facesse al posto tuo, tentando
di interpretare il tuo gusto e restituendoti immagini non reali. Questo
sarebbe tanto piu' un errore quanto piu' la macchina si rivolge a un
pubblico di utenti "evoluto".
Ci sono poi in realta' fotocamere che un po' piu' "ruffiane", tipicamente le
compattine, che modificano l'immagine per dare colori piu' saturi e una resa
piu' piacevole per i poco esperti. Questo pero' non e' auspicabile per una
DSLR.
> Grazie a tutti.
merlinO


title: Prime foto CANON 300d

author: thewizardofwiz

text:
no HTML, please
Ho effettuato i primi scatti con la fotocamera in questione, ma ciò che noto
è una scarsa resa delle foto così come vengono memorizzate dalla macchina.
Non parlo della risoluzione o della qualità (nulla da eccepire) ma della
tonalità, contrasto, saturazione etc etc. Quello che vorrei appurare è se
sbaglio io qualcosa (come impostazioni errate) o se la fotocamera ha qualche
problema.
la 300D come generalmente tutte le Canon ha una resa tendenzialmente morbida
le tonalità sono riprodotte MOLTO correttamente, il contrasto è mediobasso,
la saturazione media
Premetto che le foto sono state scattate in formato RAW in modalità M -
bilanciamento del bianco su "cloudy".
salvate in RAW => OK
modalità M = manuale => OK
cloudy = adatto alle condizioni di ripresa => OK
Al momento dello scatto ho impostato tempi e diaframmi in modo da ottenere
l'indicazione di corretta esposizione nel mirino.
errore in buonafede
l'esposizione _potrebbe_ essere errata (seppur di poco)
la macchina legge a media oppure media pesata al centro (l'errore sarebbe
praticamente lo stesso con tutte le fotocamere)
I raw sono stati aperti con Photoshop e salvati in jgp.
PS CS, i suppose..
Prove1 e Prove98 non hanno subito variazioni (camera default - as shot),
mentre i mod sono stati modificati per migliorarli (almeno spero). Tenete
conto che il monitor (lcd di notebook) è impostato con profilo: "sRGB Color
Space Profile"; e Photoshop con : "sRGB IEC61966 - 2.1".
Lo stesso risultato si ottiene scattando in JPG, o con bilanciamento del
bianco manuale.
Sotto ci sono il link alle foto in questione. Secondo voi è normale? E'
possibile che debba modificare tutte le foto prima di mandarle a stampare?
Se ci sono altre prove che posso fare x appurare la situazione ditemelo
pure.
Aspetto i vostri consigli/pareri.
in _QUESTE_ immagini è normale il risultato che hai ottenuto in _QUELLE_
condizioni di ripresa
se vuoi ottenere in partenza gli stessi risultati che hai ricavato con
l'elaborazione, devi alzare lo sharpness al max,  la saturazione al max ed
il contrasto al max, preferibilmente memorizzando il manual wb ottenuto su
foglio/cartoncino bianco
ovviamente quete impostazioni dovranno essere memorizzate su una user memory
(profilo utente), insieme al profilo colore adobeRGB o sRGB
controlla
ergo
il risultato è fortemente influenzato dalle condizioni di ripresa e la 300D
registra l'immagine anche troppo fedelmente al pari di una diapositiva, come
tutte le digitali (nonostante le differenze fra i vari modelli)...
un bravo per la calibrazione del profilo colore del monitor, operazione sin
troppo facilmente dimenticata anche dai professionisti...
Grazie a tutti.
ciao
Fabio


title: Prime foto CANON 300d

author: PierP

text:


A me sembra tanto che tu abbia fatto un gran minestrone, causa o concausa
"premeditazione" verso il "mezzo".
Intendo, ti preoccupi della pagliuzza nell'okkio tralasciando il palo
nel.... :))
1) Cosa centra il bilanciamento del bianco lavorando in RAW?
2) "Al momento dello scatto ho impostato tempi e diaframmi in modo da
ottenere l'indicazione di corretta esposizione nel mirino": c'é un'altro
modo per scattare delle foto?
3) "Lo stesso risultato si ottiene scattando in JPG": perché, cosa dovresti
ottenere secondo te? Anche perché convertendo in modalità "camera default
-as shot" come dici tu è presumibile che Jpeg e Raw siano praticamente
identici. Spesso leggo di mirabolanti risultati ottenuti scattando in raw e
conseguente conversione, ma altrettanto spesso ci si dimentica che macchine
come la 300D hanno una tolleranza di esposizione (che sarebbe meglio
chiamare latitudine di posa) così ampia da consentirti di recuperare
immagini ampiamente sotto/sovraesposte anche scattando direttamente in Jpeg.
Quanto al maggior dettaglio, non credo che negli scatti che hai fatto si
possano notare differenza abissali fra un buon Jpeg ed un raw convertito. A
parte il tempo perso per la conversione.
3) "o con bilanciamento del bianco manuale": come già detto il bilanciamento
del bianco non influisce sul raw. E del resto, anche se lo facesse, se la
scelta "cloudy" era corretta il risultato finale avrebbe dovuto essere
identico al bilanciamento in manuale, non credi?
PierP
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Prime foto CANON 300d

text:
Scusate x aver postato in html....non succederà più. Per quanto riguarda i
vostri commenti ringrazio tutti, mi sono un po tranquillizzato.....dunque
non è ne un mio errore ne un malfuzionamento della macchina. Il dubbio mi è
sorto dal fatto che è la prima digitale che uso (vengo da una reflex
analogica) e gli scatti in passato avevano una resa migliore anche in
condizioni di luce "difficile" come quella in queste foto.
Il passo successivo ora e scegliere il laboratorio di stampa. Sono già
passato in due o tre della mia città (compreso quello da cui facevo
sviluppare i miei rullini) e visto che il prezzo è uguale (0.36 Euri per il
13x18) la differenza la fa la qualità di stampa. Mi sono informato sulla
possibilità di reperire presso di loro il prifilo si stampa utilizzato ma
tutti mi hanno detto che l'sRGB si avvicina molto e dunque posso utilizzare
quello. Speriamo bene.
Ulteriori commenti e pareri sono benvenuti.
Grazie a tutti.


title: Prime foto CANON 300d

author: Ale©s ASPH

text:
In Vanfd.203690$
35.96...@news4.tin.it
, MrPc,
mrpcthek...@hotmail.com
, il 26-10-2004 9:39 ha scritto:

Ho effettuato i primi scatti con la fotocamera in questione, ma ciò che noto è una scarsa resa delle foto così come vengono memorizzate dalla macchina. Non parlo della risoluzione o della qualità (nulla da eccepire) ma della tonalità, contrasto, saturazione etc etc. Quello che vorrei appurare è se sbaglio io qualcosa (come impostazioni errate) o se la fotocamera ha qualche problema.

Premetto che le foto sono state scattate in formato RAW in modalità M - bilanciamento del bianco su "cloudy". Al momento dello scatto ho impostato tempi e diaframmi in modo da ottenere l'indicazione di corretta esposizione nel mirino. I raw sono stati aperti con Photoshop e salvati in jgp.

Allora niente di strano... Photoshop tratta il raw in un modo diverso rispetto al software apposito fornito da Canon, con contrasti e saturazione più moderati e una cera desaturazione dei rossi.

Ale©s


title: Prime foto CANON 300d

author: Gianni Rondinini

text:
sono foto fatte un giorno che era brutto tempo e/o nel quale la luce
era spiacevole e molto diffusa: vanno bene cosi', non capisco come
sarebbero dovute venire. fossi stato li' quel giorno, credo, avrei
visto i colori come sono in fotografia: si distinguono bene ma sono
poco saturi per motivi di illuminazione esterna.
guardando solo le prime due, trovo piuttosto che il soggetto sia
spiacevolmente centrato e che la parte vicina a te della barca sia
fuori fuoco. secondo me dovresti guardare piu' la composizione e meno
i colori poco saturi :)
just my 2 €cents.
saluti.
--
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. -
http://www.icem.it
Tel:
+39 0545 78036
Fax:
+39 0545 78727


title: Prime foto CANON 300d

text:
"Gianni Rondinini" ha scritto nel messaggio
> sono foto fatte un giorno che era brutto tempo e/o nel quale la luce
> era spiacevole e molto diffusa: vanno bene cosi', non capisco come
> sarebbero dovute venire. fossi stato li' quel giorno, credo, avrei
> visto i colori come sono in fotografia: si distinguono bene ma sono
> poco saturi per motivi di illuminazione esterna.
Bhe si era nuvoloso
>
> guardando solo le prime due, trovo piuttosto che il soggetto sia
> spiacevolmente centrato e che la parte vicina a te della barca sia
> fuori fuoco. secondo me dovresti guardare piu' la composizione e meno
> i colori poco saturi :)
Il soggetto è il mare (a fuoco)  e la barca (punta) è stata volutamente
centrata con la parte + vicina sfocata.
Comunque so che non è una buona foto, ma un mio punto di vista del mare.....


title: Prime foto CANON 300d

text:
le due foto non "mod" sono molto più reali, se
fotografi con le novole non puoi apsettarti colori vividi, la luce nelle foto è
un parametro fondamentale

--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo
sport
Concessionario: Scitec
Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition.
E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE
STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:

http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org

- #wnc2 / ICQ UIN: 2361838

"MrPc" <
mrpcthek...@hotmail.com
>
  wrote in message
news:Vanfd.203690$35.96...@news4.tin.it
...



title: Prime foto CANON 300d

author: ø¤º  AF  º¤ø

text:
"MrPc" <
mrpcthek...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:q4qfd.87382$b5.42...@news3.tin.it...
> > guardando solo le prime due, trovo piuttosto che il soggetto sia
> > spiacevolmente centrato e che la parte vicina a te della barca sia
> > fuori fuoco. secondo me dovresti guardare piu' la composizione e meno
> > i colori poco saturi :)
>
> Il soggetto è il mare (a fuoco)  e la barca (punta) è stata volutamente
> centrata con la parte + vicina sfocata.
> Comunque so che non è una buona foto, ma un mio punto di vista del
mare.....
Non è una brutta foto, è la tua interpretazione ed è corretta così. Chi ha
criticato la composizione è perchè lo ha fatto basandosi sulla sua visione
stereotipata della classica barca decentrata espressione di solitudine e di
abbandono invernale... ti pare sia quello che la tua foto intende
comunicare?
Pensa se tutti i fotografi avessero la stessa sensibilità che omogeneità
d'offerta ci sarebbe in giro.
AF


title: Prime foto CANON 300d

text:
On Tue, 26 Oct 2004 15:28:42 +0200, "ø¤º  AF  º¤ø" <
al...@ford.it
>
wrote:
>stereotipata della classica barca decentrata espressione di solitudine e di
>abbandono invernale... ti pare sia quello che la tua foto intende
>comunicare?
di solito si impara a scrivere "pensierini" prima di fare il
romanziere, tutto qui.
in tutti i casi se la foto l'avesse fatta fontana avrei fatto lo
stesso commento.
buona giornata.



title: Prime foto CANON 300d

text:
On Tue, 26 Oct 2004 10:57:26 GMT, "MrPc"
<
mrpcthek...@hotmail.com
> wrote:
>> visto i colori come sono in fotografia: si distinguono bene ma sono
>> poco saturi per motivi di illuminazione esterna.
>
>Bhe si era nuvoloso
quando e' nuvoloso una foto non puo' venire con colori saturi: puoi
saturarli tu, ma e' un artificio. la macchina, di mestiere, dovrebbe
cercare di riprodurre la realta' cosi' come la vedono i tuoi occhi
quando ci sei davanti, e mi sembra che nella prima fotografia la resa
sia molto verosimile.
poi puo' piacere o no, ma la realta' secondo me era molto vicina alle
foto non modificate.
in 2 parole, a me pare che la macchina abbia riprodotto bene la
realta', ecco :)
>> fuori fuoco. secondo me dovresti guardare piu' la composizione e meno
>> i colori poco saturi :)
>
>Il soggetto è il mare (a fuoco)  e la barca (punta) è stata volutamente
>centrata con la parte + vicina sfocata.
>Comunque so che non è una buona foto, ma un mio punto di vista del mare.....
a me sta benissimo come preferisci farla tu, pero' mi permetto di
darti un parere. la composizione a me non piace perche' per essere una
foto "col mirino" al centro non e' simmetrica. la barca e' ok, ma le
scogliere sono asimmetriche. cosi' hai una foto col soggetto al centro
ma che non e' simmetrica, il che a me non piace. la foto "tira" da una
parte, ma il soggetto e' comunque al centro. tanto vale, allora,
spostare almeno la punta della barca un po' da una parte, di tua
scelta.
per quanto riguarda lo sfocato trovo che sia troppo poco sfocato per
essere sfocato e troppo poco nitida per essere nitida: a mio parere
dovresti accentuare piu' la direzione in cui vuoi andare, ovvero
aprire di piu' o di meno per avere tanta pdc o tanto sfocato in piu'.
che, poi, sia la tua interpretazione di quel punto a me piace ed e'
giusto che tu la faccia come l'hai vista, tuttavia tecnicamente mi
pare uno scatto perfettibile, anche se non e' male. il fatto che tu
abbia comunque pensato che avresti potuto metterla un po' di fianco e
poi abbia preferito metterla al centro e' gia' una bella cosa, pero'
le avrei fatte entrambe e le avrei poi riguardate per sceglierne una,
quasi sicuro che avrei preso l'altra.
just my 2 €cents --e fanno gia' 4 ;)--.



title: Prime foto CANON 300d

text:
"Gianni Rondinini" ha scritto nel messaggio
> On Tue, 26 Oct 2004 10:57:26 GMT, "MrPc"
> a me sta benissimo come preferisci farla tu, pero' mi permetto di
> darti un parere. la composizione a me non piace perche' per essere una
> foto "col mirino" al centro non e' simmetrica. la barca e' ok, ma le
> scogliere sono asimmetriche. cosi' hai una foto col soggetto al centro
> ma che non e' simmetrica, il che a me non piace. la foto "tira" da una
> parte, ma il soggetto e' comunque al centro. tanto vale, allora,
> spostare almeno la punta della barca un po' da una parte, di tua
> scelta.
>
> per quanto riguarda lo sfocato trovo che sia troppo poco sfocato per
> essere sfocato e troppo poco nitida per essere nitida: a mio parere
> dovresti accentuare piu' la direzione in cui vuoi andare, ovvero
> aprire di piu' o di meno per avere tanta pdc o tanto sfocato in piu'.
>
> che, poi, sia la tua interpretazione di quel punto a me piace ed e'
> giusto che tu la faccia come l'hai vista, tuttavia tecnicamente mi
> pare uno scatto perfettibile, anche se non e' male. il fatto che tu
> abbia comunque pensato che avresti potuto metterla un po' di fianco e
> poi abbia preferito metterla al centro e' gia' una bella cosa, pero'
> le avrei fatte entrambe e le avrei poi riguardate per sceglierne una,
> quasi sicuro che avrei preso l'altra.
>
E' la prima volta che metto online dei miei scatti, e la cosa mi piace
molto. E' la prima volta che sento discutere con cognizione (a torto o a
ragione non ha importanza) di una mia  inquadratura ed è proprio questo il
bello.
In effetti la mia idea era quella di ottenere più sfocato il primo piano
(ciò che effettivamente non ho ottenuto) ma per il fatto del decentramento
non sono d'accordo (punti di vista). Ci ho tentato, o posizionato la
macchina, ho decentrato ma prima di scattare la mia mente ha detto NO, che
ci volete fare è bacata. Ho puntato il mare, ho ricomposto (centrato) ed ho
scattato. Ho visto che non era venuta sfocata la barca come avrei voluto ma
è già tanto riuscire a immaginare lo scatto, visto gli impedimenti (macchina
nuova, insicurezza delle impostazioni, ragazza al seguito che ti chiama
stufa di attendere un idiota che scatta al nulla....etc etc....;-)))
GRAZIE A TUTTI


title: Prime foto CANON 300d

text:
> altrettanto spesso ci si dimentica che macchine
> come la 300D hanno una tolleranza di esposizione (che sarebbe meglio
> chiamare latitudine di posa) così ampia da consentirti di recuperare
> immagini ampiamente sotto/sovraesposte anche scattando direttamente in
Jpeg.
Con un rito Umbanda forse potresti ricavare qualche straccio di info da una
jpeg sovraesposta. Però imho dovresti mangiare molto latte di papaya per
ottenere qualcosa di visibile. :-)
Ovviamente scherzo: voglio solo dire che con quasi tutti le digitali (Fuji,
ascolta la mia preghiera), recuperare informazioni in un'area bruciata è del
tutto impossibile, a meno che non ti metti a disegnarle con un po' di filtro
rumore o qualche accorgimento simile.
Se usi il raw, invece, può bastare anche una piccola invocazione a Shiva...
Comunque la latitudine di posa della 300D, come di tutte le digitali sotto i
10000 euro (quindi esclusi i back, a quanto pare), è piuttosto scarsina
confrontata con una comunissima negativa.
Ciao, Michele



title: Prime foto CANON 300d

text:
On Tue, 26 Oct 2004 16:13:39 GMT, "MrPc"
<
mrpcthek...@hotmail.com
> wrote:
>molto. E' la prima volta che sento discutere con cognizione (a torto o a
>ragione non ha importanza) di una mia  inquadratura ed è proprio questo il
in effetti la condivisione degli scatti serve soprattutto a questo :)
anche frequentare un fotoclub sarebbe interessante: potresti parlare
delle tue inquadrature con piu' persone, anche dal vivo, ragionarci
sopra insieme e parlare di persona e' sempre piu' facile che non via
usenet.
poi e' divertente guardare le foto degli altri e mostrare le proprie:
e' un modo come un altro, ma imnsho piu' piacevole, per aggregarsi un
po'.
>In effetti la mia idea era quella di ottenere più sfocato il primo piano
>(ciò che effettivamente non ho ottenuto) ma per il fatto del decentramento
di', visto che e' digitale potresti lavorare un po' di blur/soften:
visto che scatti in digitale tanto vale sfruttarne i vantaggi :)
c'e' da spenderci un po' di tempo, ma ne vale la pena perche' lo
scatto per il resto non e' male. a quel punto, interverrei anche un
po' sulle scogliere, per renderle un po' piu' simmetriche rispetto
alla punta della barca. non uguali e speculari, ma un po' piu'
simmetriche di quanto non siano.



title: Prime foto CANON 300d

author: preuser

text:
Comunque nel caso volessi un colore più saturo o un contrasto diverso c'è
sempre 'opazione nel menu della macchina che puoi modificare a tuo
piacimento leggi user manual
ciao
SAX
E siamo un po più pratici il fotoscioppe ce mette na vita
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:2u6egvF...@uni-berlin.de...



title: [OT] <-- Sondaggio Troll -->

author: Lock

text:
Avanti, votate... Chi č la persona piů stupida al momento qui sul
NG?
;]
--
,          ,+''+,  [P500]- Lock
 '+,,+'             [
Lock.too.it
 -
Powershot.too.it
]


title: [OT] <-- Sondaggio Troll -->

author: Frank

text:
Lock <
Lock_ema...@palm.it
> wrote in message B87C7...@palm.it...
> Avanti, votate... Chi è la persona più stupida al momento qui sul
> NG?
Io che rispondo, suppongo.
Ciao
Frank


title: [OT] <-- Sondaggio Troll -->

author: Icarus

text:
Il Tue, 29 Jan 2002 16:14:52 GMT+1, in preda ad una crisi di crampi
Lock_ema...@palm.it
 (Lock) battč i pugni sulla tastiera e risultň
quanto segue:
>Avanti, votate... Chi č la persona piů stupida al momento qui sul
>NG?
>
http://it.geocities.com/roccopapaleo/faq/italiano/troll_on_forums_trad.txt
http://it.geocities.com/roccopapaleo/faq/italiano/PI.txt
http://it.geocities.com/roccopapaleo/faq/italiano/Troll.html
http://it.geocities.com/roccopapaleo/faq/italiano/alt.syntax.tactical.trad.txt
Use your mind.      ;o)
Ciao.
--
Icarus
"L'uomo felice non č colui che ha ciň che desidera,
ma colui che non desidera ciň che non ha." (Confucio)