title: Uguccione, vado a fare la sfilata!!

text:
On 2 Set, 23:35, "ecatoncheires" <
ecatonchei...@yahoo.com
> wrote:
> sonnywrote:
> > Posso solo dirti di scattare non oltre i 3-max4 metri
> > e con maf sicura, perchè se stai a f1.8 è facilissimo cannarla
> > e se non hai a fuoco almeno gli occhi...
>
> Cavolo se lo so, sono più quelle che ho sbagliato che quello che ho preso, a
> 1.8 ma anche a 2.0 o 2.2 o 2.5... da 2.8 in avanti si inizia a ragionare.
Sì, per esempio, col soggetto in movimento, anche a 2.8
con un 70-200, da una quindicina di metri, serve una
buona mano ferma per focheggiare su un occhio
...oppure un monopiede, ma quando poi ti arrivano "sotto",
comporre diventa una ginnastica da atleta.
> In ogni caso la figura intera a 85mm ce l'ho a non meno di 5mt, con un
> minimo di spazio intorno,...
Se non ho capito male, hai una 300/350d e purtroppo
mi pare che i punti di maf nel mirino siano troppo lontani dai
bordi laterali, come nella d70...cioè, quando usi la macchina
in verticale, il punto di maf più in alto nel mirino,
è distante dal bordo dell'inquadratura e questo non ti consente
di mettere a fuoco una figura intera senza bordi eccessivi
sopra e sotto. Con una d200, per esempio, avendo il centrino di
maf, + vicino al bordo superiore, io con un 85, metto a fuoco
la figura intera quasi senza margini sopra e sotto
e quindi riesco a inquadrarla un metro e oltre più vicina.
Non so se mi sono capito :-))
Cmq per farla breve, riesco con lo stesso obiettivo,
a inquadrare la stessa figura da 3.5-4 metri,
mentre a te ne servono 5.
> quindi pensavo di fare due tipi di scatto a
> modella, figura intera a distanza e mezzobusto/ritratto che posso fare anche
> a 2mt, sotto la passerella... così almeno uno dei due, per ogni persona,
> dovrei prenderlo...
>
> > Se scatti in spot e solo sotto i 4-5 metri, forse le fregature
> > dello sfondo le eviti.
>
> Privilegerò la figura intera, tanto siamo mica a Piazza di Spagna, lo
> sfondo, forse, è meglio se non si vede...
Sì...+ stringi e meglio è...il taglio "americano"
ti aiuterà ancora di + nella maf e a non cannare l'esposizione.
> > giusta puntualizzazione :-)...buon divertimento !
>
> Grazie, l'evento non è così imminente come il post iniziale forse faceva
> pensare, ho ancora qualche giorno per prepararmi psicologicamente... :)
>
Meglio, fai in tempo a trovare il flash e a fare qualche prova.
Se vuoi sperimentare un ultimo consiglio, fai che
la macchina sia sempre verticale (la modella lo è),
il chè comporta di abbassarti se c'è solo
una passatoia sul pavimento, o di allungarti il +
possibile verso l'alto, se la passerella è sopraelevata
...questo ti eviterà molte sgradevoli distorsioni.
Diventerai decentrabile :-)))  ciao


title: Uguccione, vado a fare la sfilata!!

author: davdenic

text:
>  - ho un treppiede cinese prestato dal collega di lavoro (ma lo userò?
> Mah!...)
se non pesa troppo la tua macchina... ma soprattutto è comodo da usare o
è come il mio vecchio treppiede che dovevo girare 3 levette e alla fine
ci voleva così tanto che il soggetto se ne era già andato? :P
>  - posso scegliere tra il 18-55 EF-S, oppure l'85mm 1.8.... mmh... fammi
> pensare... cosa mi conviene montare in partenza... sono molto indeciso...
visto che è molto comune riesci a farti prestare un 50 1.8?
cia
--
se vuoi passare qualche minuto:
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..


title: Uguccione, vado a fare la sfilata!!

author: ecatoncheires

text:
sonny wrote:
> Se non ho capito male, hai una 300/350d e purtroppo
> mi pare che i punti di maf nel mirino siano troppo lontani dai
> bordi laterali, come nella d70...
Ho una 400D, ma stesso discorso, i punti sono nel 50% di zona centrale,
quindi per mirare il modello/modella dovrò tirare a caso con il "servo"
quando sono lontani, sperando che la luce sia sufficiente per garantirmi un
diaframma abbastanza chiuso da mettere a fuoco dalla parte più avanzata
della figura almeno sino alle orecchie... quando sono sopra di me per il
mezzobusto o ritratto, tenterò due-tre scatti in fila con il punto centrale,
occhio poi re-inquadro... azz ma devo cambiare il fuoco al volo così... mah,
boh, devo vedere se ce la faccio! :)
> cioè, quando usi la macchina
> in verticale, il punto di maf più in alto nel mirino,
> è distante dal bordo dell'inquadratura e questo non ti consente
> di mettere a fuoco una figura intera senza bordi eccessivi
Azzo mi hai fatto scoprire una cosa nuova... :)
Pensavo che la pre-selezione manuale del punto di fuoco fosse possibile solo
sul CENTRALE... oppure passi in una delle modalità automatiche o selezioni
manualmente dopo la messa a fuoco... invece dopo aver letto il tuo commento
ho provato a pre-selezionare il punto laterale, che sarebbe il mio più alto
quando uso la macchina in verticale, e mette a fuoco sempre e solo su
quello!
Miracoli della tecnica.
> Con una d200, per esempio, avendo il centrino di
> maf, + vicino al bordo superiore, io con un 85, metto a fuoco
> la figura intera quasi senza margini sopra e sotto
Io ho molto margine, ma quello che mi preoccupa di più è che da altre foto
che ho fatto mi sono reso conto di non capire bene il mirino quando lo uso
in verticale... anche perchè il RAPPORTO della foto scattata non mi sembra
lo stesso rapporto della foto vista nel mirino... il mirino "taglia" ai
bordi, e lo scatto ha molta "aria" sopra, almeno ho questa impressione, poi
posso anche sbagliare, devo buttare via una mezz'ora e dedicarmi a capire
questa cosa.
> Meglio, fai in tempo a trovare il flash e a fare qualche prova.
Sono stato fortunato oggi, vedi post successivo...
-
ecatoncheires


title: Uguccione, vado a fare la sfilata!!

text:
Skywalker Senior wrote:
> Sarŕ il 420... se puoi, fattelo prestare! E usa anche il diffusore
> davanti per non sparare ombre troppo nette (visto che hai la fortuna
> di averlo mentre sembra introvabile in tutti i negozi di foto che ho
> girato e mi scoccia pagare 20 euro di spese postali per un oggetto da
> 5 euro)
Il protettore dei fotoamatori mi ha fatto la grazia, si č scoperto il mio
collega possedere effettivamente un attrezzo denominato 420EX corredato di
simpatico cappuccio bianco sto-fen di vera plastica acquistato credo alla
modica somma di 25 euro... sono a cavallo!!
Ora vado a trovarmi il PDF del manuale, perchč il flash manco uso quello
interno della macchina di solito, se non per un po' di fill leggero quando
c'č il sole...
... perň ho giŕ trovato un inghippo! Usando la macchina in "Av" sembra che
se ne strafotta del E-TTL e utilizzi il tempo pre-calcolato, senza il flash,
quindi sovraespone pesantemente E fa il mosso nello stesso tempo!
Sicuramente č una FAQ da super-niubbo... vero? :)
-
ecatoncheires


title: Uguccione, vado a fare la sfilata!!

text:
davdenic wrote:
>>  - ho un treppiede cinese prestato dal collega di lavoro (ma lo
>> userò? Mah!...)
>
> se non pesa troppo la tua macchina... ma soprattutto è comodo da
> usare o è come il mio vecchio treppiede che dovevo girare 3 levette e
> alla fine ci voleva così tanto che il soggetto se ne era già andato?
> :P
In effetti come descrizione ci si avvicina molto... :)
... poi preferisco essere libero in effetti
>>  - posso scegliere tra il 18-55 EF-S, oppure l'85mm 1.8.... mmh...
>> fammi pensare... cosa mi conviene montare in partenza... sono molto
>> indeciso...
Si, anche, ho un altro amico che ce l'ha... certo che la macchina mi sta
diventando Frankenstein... ha più pezzi prestati che suoi! :)
Però sembra una bella idea... dovrei rinunciare al mio meraviglioso 85mm...
ma ad occhio mi sembra che la figura intera stia a 7 metri e non a 5 come
ricordavo... e a 7 metri con il flash ci faccio... non dico cosa... :)
Forse con il 50mm potrei tenere la figura intera in verticale entro i 4-5
metri, e la cosa si fa interessante... devo provare!
-
ecatoncheires


title: Uguccione, vado a fare la sfilata!!

author: Skywalker Senior

text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:46dc5263$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Skywalker Senior wrote:
>
>> Sarŕ il 420... se puoi, fattelo prestare! E usa anche il diffusore
>> davanti per non sparare ombre troppo nette (visto che hai la fortuna
>> di averlo mentre sembra introvabile in tutti i negozi di foto che ho
>> girato e mi scoccia pagare 20 euro di spese postali per un oggetto da
>> 5 euro)
>
> Il protettore dei fotoamatori mi ha fatto la grazia, si č scoperto il mio
> collega possedere effettivamente un attrezzo denominato 420EX corredato di
> simpatico cappuccio bianco sto-fen di vera plastica acquistato credo alla
> modica somma di 25 euro... sono a cavallo!!
Lo devo prendere anch'io quel tipo di diffusore ma non lo trovo nei negozi.
Mi scoccia non poco pagare 20 euro di spedizione per un affare che ne costa
persino meno (che 50.000 lire per un pezzo di plastica č giŕ un grosso
furto)!
>
> Ora vado a trovarmi il PDF del manuale, perchč il flash manco uso quello
> interno della macchina di solito, se non per un po' di fill leggero quando
> c'č il sole...
>
Fai la stessa cosa con questo, lascialo in automatico e non pensarci su
troppo. Sicuramente otterrai risultati migliori che fotografando senza. (E
poi sembrerai piů professionale, il che non guasta all'occhio della modella
in erba! :-) )
> ... perň ho giŕ trovato un inghippo! Usando la macchina in "Av" sembra che
> se ne strafotta del E-TTL e utilizzi il tempo pre-calcolato, senza il
> flash, quindi sovraespone pesantemente E fa il mosso nello stesso tempo!
>
Non č un "inghippo"! :-) E' una funzione. Si chiama "slow-sync", serve per
catturare la luminositŕ dello sfondo e poi "congelare" il primo piano con il
lampo
> Sicuramente č una FAQ da super-niubbo... vero? :)
>
Io l'ho capito poche settimane fa, leggendo una rivista. Prima anche io mi
incavolavo chiedendomi perché la fotocamera impostasse tempi cosě lenti pur
avendo il flash!
Si č tutti niubbi, prima o poi! Il brutto č che lo si resta per anni!



title: Uguccione, vado a fare la sfilata!!

author: PsychoWood

text:
> ... però ho già trovato un inghippo! Usando la macchina in "Av" sembra che se
> ne strafotta del E-TTL e utilizzi il tempo pre-calcolato, senza il flash,
> quindi sovraespone pesantemente E fa il mosso nello stesso tempo!
>
> Sicuramente è una FAQ da super-niubbo... vero? :)
Buona lettura, spero tu faccia in tempo a finirlo di leggere prima
della sfilata :P
http://photonotes.org/articles/eos-flash/
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)


title: scanner e negativi

author: comoglio

text:
Voglio digitalizzare dei negativi (B&N). Possiedo uno scanner Microtek
Phantom 636 con LightLid 35 (1200x600 dpi reali) e Adobe PhotoShop 5.0.
Desidero sapere quanti dpi conviene impostare lo ScanWizard per avere la max
risoluzione consentita dallo scanner e in quale formato conviene salvare le
immagini scannate. Desidero inoltre sapere se si ha una migliore risoluzione
impostando il Wizard per Migliaia di gradazioni di grigio anziché 256
gradazioni, o se non ci sono differenze reali. Infine vorrei sapere se
facendo digitalizzare le immagini da un laboratorio ottengo un risultato di
qualità maggiore, se si a quale prezzo e a chi rivolgersi.
Grazie. Sergio.


title: scanner e negativi

author: Artefoto

text:
Ciao.
Non conosco il tuo scanner, cmq usa 1200 dpi e usa tranquillamente i livelli
di grigio.
Sicuramente le scansioni fatte da un laboratorio vengono meglio in quanto lo
scanner è differente.
I  prezzi variano dal peso del file: 1.500 per 1.4Mb, a salire fino
indicativamente a 40.000 Lire per 80Mb.
Per stampare un'immagine 10x15 hai bisogno di corca 2.1Mb di file in livelli
di grigio o circa 6,3Mb se in RGB.
vedi un po te se ti conviene affidare i negativi ad un laboratorio o meno...
(Credimi, per un uso casalingo, fai da te... - contro il mio interesse: ho
uno studio fotografico)
Ciao
Erik
comoglio <
como...@inwind.it
> wrote in message
9h259r$tc3$1...@nreadB.inwind.it...



title: scanner e negativi

text:
Ma per "Livelli" di grigio intendi 256 o migliaia?
Grazie millecomunque per la sollecita e disinteressata risposta.
Artefoto <
tutto...@libero.it
> wrote in message
Zp2Z6.17892$8R5.3...@news.infostrada.it...



title: scanner e negativi

author: giovanni

text:
Dipende tutto dipende :-)
per igrigi io ti consigliodi usare le migliaia e non solo 256 sfumature
questo mi pare chiare e semplice, cmq il num. di colori d'acquisizione
non influisce sulla risoluzione intesa come dpi.
Per la risoluzione dipende dall'uso che ne farai delle immagini.
Tu dici a quanti dpi devi impostare il driver per ottenere la max
risoluzione consentita dallo scanner, bhè la risposta anche qui è
semplice, leggi le caratteristiche dello scanner e imposta il num. di
dpi allo stesso numero dei dopi max ottici supportati dallo scanner.
Quale formato? anche qui dipende! Dove conserverai le foto e che uso ne
farai e quante sono.
Se le devi mandare via email o pubblicare su web, sicuramente il jpg con
una compressione che rispetti le tue esigenze di rapporto
qualità/dimensione.
Se invece le vuoi conservare magari su cd e magari un giorno stampare
allo io userei il pgp, ma se le foto sono tante e col pgp non entrano su
un cd allora useri ancora il jpg ma questa volta il rapporto
qualità/dimensione lo sposti tutto a favore della qualità tanto
rimangono cmq relativamente leggere in kbyte.
Cmq vedi che le domande che hai posto richiedono, molte più info per
risponderti in modo adeguato, ti consiglio di visitare qualche buon
sito  e magri iniziare dal manuele dello scanner per capire come si
usano n.colori, risoluzione (dpi), pixel a video, dotxinch in stampa,
formati per la distribuzione e archivazione ....
L amia risposta non è assolutamente esauriente ...
Ciao, sperando di averti almeno detto un cosa utile tra tutte queste
righe


title: monitor ribltabile..

author: pier

text:
Salve,chiedo  a voi appassionati di macchine digitali,magari mi sapete
dare qualche info...

Sapete mica se esiste una macchina foto digitale col monitor che si puo
ribaltare di 90 gradi verso l'alto ...di modo che si possa far foto
tenendo la macchina all'altezza della pancia,cioč senza tenerla davanti
agli occhi ?

Saluti grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: monitor ribltabile..

text:
"pier" <
tam...@tascali.it
> ha scritto nel messaggio
news:dfjtrf$h3b$1...@news.newsland.it...
[...]
> Sapete mica se esiste una macchina foto digitale col monitor che si puo
> ribaltare di 90 gradi verso l'alto ...di modo che si possa far foto
> tenendo la macchina all'altezza della pancia,cioè senza tenerla davanti
> agli occhi ?
Con le Sony 828 e la 717 e' possibile ed e' una grossa comodità. Io ho
scattato macro raso terra stando semplicemente acovacciato, senza dovermi
sdraiare.
http://www.usefilm.com/image/542780.html
> Saluti grazie
merlinO


title: monitor ribltabile..

author: Ctulhu

text:
pier ha scritto:
> Salve,chiedo  a voi appassionati di macchine digitali,magari mi sapete
> dare qualche info...
>
> Sapete mica se esiste una macchina foto digitale col monitor che si puo
> ribaltare di 90 gradi verso l'alto ...di modo che si possa far foto
> tenendo la macchina all'altezza della pancia,cioè senza tenerla davanti
> agli occhi ?
>
Ce ne sono parecchie, anche non eccessivamente care (vedi tra le canon
powershot ad esempio).


title: monitor ribltabile..

author: The Pusher

text:
_merlinO_ ha scritto:
>
>
> Con le Sony 828 e la 717 e' possibile ed e' una grossa comodità. Io ho
> scattato macro raso terra stando semplicemente acovacciato, senza dovermi
> sdraiare.
>
http://www.usefilm.com/image/542780.html
>
beh dai, vuoi mettere fare le macro strisciando nel fango e dentro i
cespugli brullicanti di vespe e calabroni?
sodisfazione al 100% :P
TP
--
Se entri nel tunnel, non cercare di uscirne. Arredalo.
Un sogno sognato da solo rimane un sogno, un sogno sognato in gruppo
diventa realta'.


title: pixel bruciati prima si poi boh?

author: damiano

text:
fino a 10 giorni f� avevo notato 4-5 pixel bruciati nella mia 400d e visto
che � in garanzia da ultima spiaggia(scadenza immediata)ho pensato la
prossima settimana di portarla in garanzia,oggi facendo varie prove di
scatto per poi far vedere a loro dove si trovano sti pixel bruciati.poi vado
a ingrandire l'immagine e niente non ne trovo piu uno di quelli che io avevo
notato(fatto vedere in precedenza anche in un negozio di riparazioni,il che
mi hanno consigliato di farla vedere in garanzia in quanto anche per loro
erano pixel bruciati e non sporco sul sensore).
in questi ultimi giorni l'unica cosa che ho fatto � statto di soffiare sul
sensore con una peretta per cercare di pulirlo visto che mai l'avevo fatto.
spiegatemi cosa succede e cosa fareste nel mio caso,ci sono prove per vedere
se ci sono pixel bruciati nel sensore?
grazie damiano


title: pixel bruciati prima si poi boh?

author: Peps

text:
> spiegatemi cosa succede
a bologna direbbero "c'era sopra del rusco"


title: pixel bruciati prima si poi boh?

text:
"Peps" <PepsMot...@Soccmel.Bo> ha scritto nel messaggio
news:4a8d44f1$0$40008$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
>> spiegatemi cosa succede
> a bologna direbbero "c'era sopra del rusco"
>
sono romagnolo quindi potrebbe essere "porbia".
>


title: pixel bruciati prima si poi boh?

author: ViLco

text:
damiano wrote:
>>> spiegatemi cosa succede
>> a bologna direbbero "c'era sopra del rusco"
> sono romagnolo quindi potrebbe essere "porbia".
Foss'indiano, "basura"
--
  Vilco
Mai guardare Trailer park Boys senza
qualcosa da bere a portata di mano


title: pixel bruciati prima si poi boh?

author: Il Mando

text:
Dipende da cosa intendi per pixel bruciati.
Un test classico � lasciare il tappo sull'obiettivo, settare la macchina su
un autoscatto da 10 o pi� secondi, e metterla dentro un cassetto (per esser
certi che non ci sia luce: puoi farlo anche di notte, se sei paranoico...).
Se i pixel sono "hot" o "dead", si vedranno...


title: pixel bruciati prima si poi boh?

author: El Che

text:
ViLco wrote:
> Foss'indiano, "basura"
Ma anche ispanico.
--
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe
ser feo."


title: pixel bruciati prima si poi boh?

text:
>
>> Foss'indiano, "basura"
>
> Ma anche ispanico.
ma "rumenta" non l' ha ancora tirato fuori nessuno? ;)


title: pixel bruciati prima si poi boh?

text:
"Il Mando" <ilmandoN...@emailCAVA.it> ha scritto nel messaggio
news:4a8d54e0$1...@news.x-privat.org...

stasera provo e se non trovo sti pixel bruciati mi rimarr� sempre il dubbio!
dam.


title: pixel bruciati prima si poi boh?

author: biri

text:
On 20 Ago, 19:38, "damiano" <
damza...@tin.it
> wrote:
> "Il Mando" <ilmandoNOALLOS...@emailCAVA.it> ha scritto nel messaggionews:4a8d54e0$1...@news.x-privat.org...> Dipende da cosa intendi per pixel bruciati.
> > Un test classico è lasciare il tappo sull'obiettivo, settare la macchina
> > su un autoscatto da 10 o più secondi, e metterla dentro un cassetto (per
> > esser certi che non ci sia luce: puoi farlo anche di notte, se sei
> > paranoico...). Se i pixel sono "hot" o "dead", si vedranno...
>
> stasera provo e se non trovo sti pixel bruciati mi rimarrà sempre il dubbio!
>
> dam.
Tempo fa avevo scritto un post su questo argomento. Dopo alcune
esposizioni lunghe avevo trovato degli hot pixel sulla 50D, ma prima
di pensare all'assistenza ho fatto una ricerca sul web, e ho trovato,
mi pare su un forum di DPReview, una procedura, non documentata da
Canon, consistente nel rimuovere la lente, mettere il tappo sul corpo
macchina, accenderla, lasciarla in assetto per pulizia manuale per
30/60 secondi. Non ci credevo molto, ma ho provato e gli hot pixel
sono spariti. Come avevo scritto, credo che a volte quelli che vengono
ritenuti hot pixel, cioè danni permanenti al sensore, non lo siano
veramente. La mia ipotesi è che si tratti di carica elettrostatica
accumulata in piccole regioni, di cui la procedura descritta, durante
la quale il sensore non è alimentato, facilita la scarica. Nel mio
caso, comunque, ha funzionato.


title: pixel bruciati prima si poi boh?

author: AndreaGTC

text:
"damiano" <
damz...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a8d437a$0$43592$4faf...@reader1.news.tin.it...
> spiegatemi cosa succede e cosa fareste nel mio caso,ci sono prove per
> vedere se ci sono pixel bruciati nel sensore?
Tappo sull'obbiettivo e tempi lunghi (10 secondi minimo).
Sui tempi brevi spesso il problema si riduce e/o scompare del tutto, anche
su fondo nero uniforme. Non chiedermi perch�, ma so "empiricamente" che �
cos� :)
--
Andrea
Canon EOS 40D + EF-S 18-55 IS + EF 50 f/1.4 + EF-S 55-250 IS
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: Casa Batllò, Barcellona (FOTO)

author: MF

text:
Un po' di foto di questo posto davvero magico.
Commenti e critiche ovviamente graditi.

http://jalbum.net/it/browse/user/album/1247381

Grazie a tutti,

Mauro


title: Casa Batllò, Barcellona (FOTO)

author: Nemesis

text:
MF wrote:

> Un po' di foto di questo posto davvero magico.
> Commenti e critiche ovviamente graditi.
>
>
http://jalbum.net/it/browse/user/album/1247381

non male, ci manca qualche esterna però secondo me.

--
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com

http://nem01.wordpress.com


title: Casa Batllò, Barcellona (FOTO)

text:
Il giorno mercoledì 10 ottobre 2012 20:05:44 UTC+2, Nemesis ha scritto:
> MF wrote:
>
>
>
> > Un po' di foto di questo posto davvero magico.
>

> non male, ci manca qualche esterna perï¿½ secondo me.
>
>

Hai ragione, ma purtroppo diluviava, e la pioggia è durata l'intera giornata

Mauro


title: Casa Batllò, Barcellona (FOTO)

author: Gelatina

text:
Il 10/10/12 22:50, MF ha scritto:

>> non male, ci manca qualche esterna per� secondo me.

http://gelatina.altervista.org/Barcellona/content/Casabatllo_24_large.html

un esterno tipo questa?

a me non mi hanno fatto entrare col banco...
;-(

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Casa Batllò, Barcellona (FOTO)

author: Vetro

text:
"MF"  ha scritto nel messaggio
news:bb042ec4-873e-4567...@googlegroups.com...

la seconda, quella con le persone, avrei usato un tempo ancora pi� breve,
per congelarle completamente, se possibile
V

--
Alla fine ti trovasti in un bel posto e l� capisti perch� t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)

http://www.casadivetro.org

http://iafbaluba.wordpress.com/


title: Casa Batllò, Barcellona (FOTO)

text:
Il 13/10/12 16:35, Vetro ha scritto:
>
> la seconda, quella con le persone, avrei usato un tempo ancora pi�
> breve, per congelarle completamente, se possibile

bastava togliere il filtro ND...
;-)



title: Casa Batllò, Barcellona (FOTO)

text:
"Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:k5buke$4sq$2...@tdi.cu.mi.it...

Il 13/10/12 16:35, Vetro ha scritto:
>
> la seconda, quella con le persone, avrei usato un tempo ancora pi�
> breve, per congelarle completamente, se possibile

bastava togliere il filtro ND...
;-)

quell'ingresso, sembra essere l'unico posto dove c'� campo
)



title: Casa Batllò, Barcellona (FOTO)

text:
Il giorno sabato 13 ottobre 2012 16:31:26 UTC+2, Gelatina ha scritto:
> Il 10/10/12 22:50, MF ha scritto:
>
>
>
> >> non male, ci manca qualche esterna perï¿½ secondo me.
>
>
>
>
http://gelatina.altervista.org/Barcellona/content/Casabatllo_24_large.html

>
>
>
> un esterno tipo questa?
>
>
>
> a me non mi hanno fatto entrare col banco...
>
> ;-(
>
>
>
>
>
> --
>
>
>
> Gelatina at:
>
>
www.gelatina.altervista.org

>
>
>
> (Large Format Photography)

Bellissima :)
Avessi avuto io un tempo (atmosferico) così! E' piovuto TUTTO il giorno a scroscio.

Mauro


title: Casa Batllò, Barcellona (FOTO)

text:
Il 13/10/12 17:28, MF ha scritto:

> Bellissima :)
> Avessi avuto io un tempo (atmosferico) cos�! E' piovuto TUTTO il giorno a scroscio.
>
> Mauro
>

beh, non c'� solo la pioggia che giustifica, a volte proprio grazie a
quella che si riesce a fare altre cose.
comunque ho saputo Aspettare l'attimo fuggente...
:-)



title: Consiglio su cornice vera

text:
Sarebbe un pochino OT, ma nemmeno poi tanto dai, sempre che di
fotografia si tratta. Dovrei fare un regalo a mia mamma, per Natale, e
vorrei farle una foto di quando era bambina, che ho restaurato. Il
problema è che non so come incorniciarla. vevo pensato ad una cornice
d'argento ,ma sa troppo di "attuale" e io volevo qualcosa che fosse un
pò retro...La stampa è 12x18 e vorrei che ci fosse un pò di bordo nero
intorno alla foto, quindi almeno 18x24cm per l'interno. Consigli?
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/


title: per canon 500d

author: Siva

text:
Qualcuno mi può dire se la Canon 500D va in automatico con il Flash TUMAX
DPT386AFZ ?
Grazie.


title: Impressionante

author: Peter & Pan ©

text:
La fotocamera costicchia un po' ma la qualità è impressionante:
https://vimeo.com/119343870

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Impressionante

author: Claude

text:
Il 13/02/15 15:03, Peter & Pan © ha scritto:
> La fotocamera costicchia un po' ma la qualità è impressionante:
>
https://vimeo.com/119343870

>

80mp.

Forse che forse canon ci ha preso a fare una 5DSR da 50mp?

Io credo di si.

--
El saòn no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa
tanto, el mona el sa tuto!


title: Impressionante

text:

Molto bello!
(ottimo per la telesorveglianza di una favela :-P)


title: Impressionante

text:
Sembra che
takayasu...@gmail.com
 abbia detto :

Hai visto i tipi che stavano sulla terrazza?? :-)

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Poesie, racconti e... fotografia

author: apu

text:
Salve, scrivo questo messaggio per segnalare che il sito
PoesieRacconti (community di poeti, scrittori e disegnatori) ha da
ieri aperto una categoria dedicata al mondo della fotografia.
La nuova categoria è ancora in "fase di allestimento", ci sono poche
opere e non è ancora organizzata a dovere. Tuttavia,se qualcuno di voi
che si diletta con la fotografia volesse aiutarci nell'avvio di questa
impresa inviando i suoi lavori è ben accetto!
Lo stesso vale per eventuali suggerimenti e consigli
L'indirizzo del sito è
http://www.poesieracconti.it
Ciao
Andrea


title: [OT]Non mi legge la MMC... aiuto!!!

text:
Ciao a tutti. Ho questo problema , ho il lettore di mp3 della Pontis. Ho da
poco
un lettore universale per memory card, comprese appunto le MMC (Cruzer
Sandisk), ma quando le inserisco, a differenza di tutte el altre carte
winXp mi domanda se le voglio formattare, in caso contrario non riesce a
leggerle.
Ma il Pontis ha un formato proprietario?
Una volta formattate in Fat da windows, il lettore mp3 non vede nessun mp3,
sebbene presente nella card!
Esiste un programma per formattare una MMC in
formato ROS?????
Grazie...


title: Azzz Fregatura da PhotoShoppingCenter

author: Balocco

text:
Ciao
ieri ho scritto un messaggio intitolato "Prezzi pazzi da
Photoshoppingcenter" per farla breve poche ore dopo il mio ordine il
prezzo è aumentato di 60 euro! Ho chiesto se potevo stare
tranquillo........
Oggi invece della mail di conferma mi è arrivata una mail che dice più o
meno cosi' :
"Ci dispiace ma abbiamo problemi con il produttore e pertanto non
potendo garantirle la consegna il suo ordine sarà cancellato"
Sarà vero?
Ciao
Armando


title: Azzz Fregatura da PhotoShoppingCenter

author: DG

text:
Per fare quei prezzi lavorano a zero magazzino, espongono il prezzo
dell'ultimo "deal" fatto, e, se un loro fornitore alza i prezzi, non hanno
alternative che cancellarti l'ordine.
In questo settore è raro che si alzino i prezzi, se non per problemi di
cambio o per aver frainteso quella che era una promozione col vero prezzo
della merce.
Non ti hanno fregato, quindi.
Ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: Giocando col nuovo Gimp...

author: cyrusthevirus

text:
Visto che non sono riuscito a mettere insieme le due foto
del museo della scienza (dovrei correggere le prospettive,
ecc.: faccio prima a convincere mia moglie che mi serve un
Sigma 10-20 e che devo tornare a Valencia per rifare lo
scatto) ci ho giocato un po' con il nuovo Gimp:
http://www.flickr.com/photos/funadium/1759755299/in/pool-iafd_assistenza/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Giocando col nuovo Gimp...

author: Gilmoth

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Visto che non sono riuscito a mettere insieme le due foto del museo
> della scienza (dovrei correggere le prospettive, ecc.: faccio prima a
> convincere mia moglie che mi serve un Sigma 10-20 e che devo tornare a
> Valencia per rifare lo scatto) ci ho giocato un po' con il nuovo Gimp:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1759755299/in/pool-iafd_assistenza/
>
>
Privata??
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/8559279@N05/


title: Giocando col nuovo Gimp...

author: netbucio

text:
cyrusthevirus ha detto, nel lontano 26/10/2007, che:
> Visto che non sono riuscito a mettere insieme le due foto del museo della scienza
> (dovrei correggere le prospettive, ecc.: faccio prima a convincere mia moglie che mi
> serve un Sigma 10-20 e che devo tornare a Valencia per rifare lo scatto) ci ho giocato
> un po' con il nuovo Gimp:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1759755299/in/pool-iafd_assistenza/
Era d'obbligo dopo Trevi in RED!!!
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: Giocando col nuovo Gimp...

author: Massimo Fabbri

text:
cyrusthevirus wrote:
> Visto che non sono riuscito a mettere insieme le due foto del museo
> della scienza (dovrei correggere le prospettive, ecc.: faccio prima a
> convincere mia moglie che mi serve un Sigma 10-20 e che devo tornare a
> Valencia per rifare lo scatto) ci ho giocato un po' con il nuovo Gimp:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1759755299/in/pool-iafd_assistenza/
>
>
Arrrrrrrrrrrgh. Ma così non ti ci porta!!! E che gli fai vedere per
convincerla? Le fiamme dell'Inferno?
Massimo
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Giocando col nuovo Gimp...

text:
Gilmoth ha scritto:
> cyrusthevirus ha scritto:
>> Visto che non sono riuscito a mettere insieme le due foto del museo
>> della scienza (dovrei correggere le prospettive, ecc.: faccio prima a
>> convincere mia moglie che mi serve un Sigma 10-20 e che devo tornare a
>> Valencia per rifare lo scatto) ci ho giocato un po' con il nuovo Gimp:
>>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1759755299/in/pool-iafd_assistenza/
>>
>>
> Privata??
>
Ok, mi sono iscritto al gruppo... ora vedo!!!
Gilmoth



title: Giocando col nuovo Gimp...

text:
Il 26/10/2007 17:47, Gilmoth dixit:
> cyrusthevirus ha scritto:
>> Visto che non sono riuscito a mettere insieme le due foto del museo
>> della scienza (dovrei correggere le prospettive, ecc.: faccio prima a
>> convincere mia moglie che mi serve un Sigma 10-20 e che devo tornare a
>> Valencia per rifare lo scatto) ci ho giocato un po' con il nuovo Gimp:
>>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1759755299/in/pool-iafd_assistenza/
>>
>>
> Privata??
No, in versione "beta", accessibile agli "sviluppatori"
iscritti a IAFD assistenza ;-)



title: Giocando col nuovo Gimp...

text:
Il 26/10/2007 17:54, Massimo Fabbri dixit:
> Arrrrrrrrrrrgh. Ma cosě non ti ci porta!!! E che gli fai vedere per
> convincerla? Le fiamme dell'Inferno?
Č per farle capire che sono stressato e ho bisogno di un
supplemento di vacanza... con un Sigma 10-20 :-D



title: dimensioni foto

text:
Salve a tutti ragazzi, scusatemi ma sono nuovo del NG. Ho acquistato da poco
una Nikon 4300 e sono proprio alle prime armi. Qualcuno sa dirmi quali sono
le dimensioni delle foto standard e a che dimensioni corrispondono in pixel?
Vale a dire a che risoluzione devo scattare per poter stampare le normali
foto senza che vengano distorte?
Grazie a tutti quelli che vorranno rispondere.
--
Showman 79
Un Anello per domarli, un Anello per trovarli,
un Anello per ghermirli e nel buio incatenarli


title: dimensioni foto

author: Pipino

text:
"showman79" <
ciuf...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ekz%9.124142$0v.35...@news1.tin.it...
> Salve a tutti ragazzi, scusatemi ma sono nuovo del NG. Ho acquistato da
poco
> una Nikon 4300 e sono proprio alle prime armi. Qualcuno sa dirmi quali
sono
> le dimensioni delle foto standard e a che dimensioni corrispondono in
pixel?
> Vale a dire a che risoluzione devo scattare per poter stampare le normali
> foto senza che vengano distorte?
> Grazie a tutti quelli che vorranno rispondere.
>
Io fare i cosě:
- decidi di quali dimensioni vuoi la stampa, per esempio 10x15
- converti in pollici, diciamo 4x6
- moltiplica le dimensioni in pollici per 300 dpi (o per 250 dpi, il
problema č dibattuto), ottenendo il numero di pixel con cui deve essere
ripresa la scena.
Grazie per gli applausi ;-)


title: [prova] [test]

author: Bandion

text:
--
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite:
http://tinyurl.com/6t3kd
in...@LEVAQUIdgbandion.com


title: [prova] [test]

author: moscamosca

text:
Bandion tu che di foto a quanto ho visto ne sai parecchio, non è che
me la daresti un'occhiatina alle mie foto ???
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/249c808fce66c735/b95d174469bb2271?lnk=raot#b95d174469bb2271
E se hai tempo non è che mi scrivi due paroline su cosa ne pensi ???
Grazieeeeee
Saluti
Angela


title: [prova] [test]

text:
"moscamosca"
Bandion tu che di foto a quanto ho visto ne sai parecchio, non è che
me la daresti un'occhiatina alle mie foto ???
Allora: sempre e solo IHMO
Foto 1
La foto la fa la statua, non ci vedo una grande ricerca, pu essendo ben
composta.
Foto 2
Mi piace molto: primo e secondo piano sono legati elegantemente tra loro.
Ottima composizione e buono lo sfuocato.
Foto 3
Non mi piace: troppa confusione. Brutto anche il naso del bue in primo
piano.
Foto 4
Mi piace. Bel punto di vista e discreto controllo dell'esposizione, anke se
avrei preferito un po' più dettagli nelle zone scure.
Foto 5
Meglio della 1. La statua è più espressiva ;-) Però la vedo un po' grigia e
piatta.
Cià
Diego



title: [prova] [test]

text:
Grazie Diego, sono davvero preziosi i tuoi commenti, sia dal punto di
vista dei complimenti (posso chiamarli così?), che invece delle
critiche che reputo sempre molto costruttive ... non nascondo che il
tuo giudizio mi interessava particolarmente, seguo sempre le tue foto
"del giorno" e devo dire che sei davvero in gamba (invidia infinita)
....
Grazie davvero per averci dato un'occhiata ...
Angela


title: [prova] [test]

text:
<
mosca...@virgilio.it
>
Grazie davvero per averci dato un'occhiata ...
Angela
Ho dimenticato di scrivere che è difficile credere che tu sia alle prime
armi.
Se cosi fosse... continua pure così ;-)



title: [prova] [test]

text:
Grazie davvero questo lo prendo come un complimento ;-)
Come gia' dicevo con la digitale sono alle primissime armi, anni fa con
una reflex analogica del cavolo (nemmeno ricordo la marca, ma a quanto
ricordo non era delle piu' note) qualcosina ho smanettato, risultati
scarsini (scarsissimi) ... per l'università ho fatto un corso di
fotografia, tenuto dal professor Filetici, magari qualcuno lo conosce a
quanto ne so' è un fotografo abbastanza "famoso", deve aver tenuto
anche una mostra alla triennale di Milano, che voglio dire è  un
centro di tutto rispetto ... nel corso ho imparato le basi proprio e
nulla di piu', ma comunque mi ha creato l'interesse e un briciolo di
passione ... poi sempre grazie all'università e successivamente col
lavoro i programmi di grafica li conosco abbastanza bene (oltre a
photoshop, mi reputo una dicreta conoscitrice di Illustrator, Autocad
ecc ecc anche se non c'entrano nulla con la fotografia), quindi il
passaggio al digitale è stato senza ombra di dubbio accolto con
entusiasmo e voglia di fare ... credo di aver ancora moltissimooo da
imparare, nella vita non faro' mai la fotografa credo (mai dire mai)
pero' è una cosa che mi piace quindi credo che continuerò a provarci
(anche perche' dopo aver speso 900 euro per la macchina voglio dire, ci
manca pure che la chiudo in un cassetto) ... spero di poter aver presto
un po' di tempo per fare e pubblicare altre foto, spero migliorando un
pochino ...
Grazie davvero ...
Angela moscamosca


title: [prova] [test]

author: Biscottino

text:

Se interessa il mio commento lo trovi sul sito.
Ciao
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... più si affollano
insieme, più si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)
http://www.biscottino.altervista.org


title: [prova] [test]

text:
Grazie biscottino, ho giusto visto ora il commento ...
Grazie anche per il voto, per il contrasto hai ragione, ma come dicevo
è un po' un casino la virata in biano e nero, comunque ho raccolto
diversi pareri e suggerimenti quindi vedro' in primis di sistemarle e
dargli una ritoccatina un po' a tutte e soprattutto vedro' ancora prima
la prossima volta di scattare un po' meglio ...
comunque grazie davvero ...
saluti
Angela


title: [prova] [test]

text:
Grazie anche per il voto all'altra immagine ... puoi votarle tutte se
vuoi ;-)
Mi ha fatto piacere la tua risposta ...
Angela


title: FOTO GNOCCA

author: nuke

text:
http://picasaweb.google.it/luca.mandorlo/20090419CorsoFoto#5326809841865366914
esperimenti del corso di foto, questo scatto l'ho fatto puntando da
sotto la 40D, senza vedere che cosa avesse messo a fuoco, ma il cmq il
taglio a me piace molto.
graditi commenti :)
CIao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
nuke ha scritto:

penso piaccia a molti, quel genere di taglia ;-)
--
Please Delete NOSPAM From My eMail Address Before Reply Any Messagge.
Thanks.


title: FOTO GNOCCA

author: Rightrik

text:
> penso piaccia a molti, quel genere di taglio ;-)
Quoto :-)


title: FOTO GNOCCA

text:
*Q* ha scritto:
> penso piaccia a molti, quel genere di taglia ;-)
eh si ok :d ma apparte il testosterone che sale, commenti sullo scatto?
na merda?
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
dimenticavo,
la luce entrava da una porta finestra a dx, poca luce per la verita' :D
pannello riflettente color argento (lastolite mi pare) dalla parte opposta.
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

author: Max DJ

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:Ar1Hl.28983$VA5...@tornado.fastwebnet.it...

mah....diciamo che se è una botta di culo a occhi chiusi, è venuta anche fin
troppo bene ! :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: FOTO GNOCCA

text:
Dopo dura riflessione, nuke ha scritto :

sai qual è l'errore? aver usato il grandangolo...


title: FOTO GNOCCA

text:
Max DJ ha scritto:
> mah....diciamo che se è una botta di culo a occhi chiusi, è venuta anche fin
> troppo bene ! :)
non proprio a occhi chiusi, la posizione era studiata :) poi posto
qualche altro scatto.
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
_merlinO_ ha scritto:
> sai qual è l'errore? aver usato il grandangolo...
dici che col 50mm era megghio? avevo paura di non mettere a fuoco nulla,
quindi mi sono affidato al grandangolo che cmq mette tutto a fuoco.
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
nuke ha scritto:
>
http://picasaweb.google.it/luca.mandorlo/20090419CorsoFoto#5326809841865366914

aggiunti altri scatti.
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

author: Artitrenta

text:
_merlinO_ ha scritto:

manno', per le riprese cosi' dal basso ci sta, slancia la figura.
Mi sembra invece che il ragazzo sia un po' bruciato con le inquadrature,
in po' d'aria intorno al soggetto sarebbe meglio lasciarla.


title: FOTO GNOCCA

text:
nuke ci ha detto :
> dici che col 50mm era megghio? avevo paura di non mettere a fuoco nulla,
> quindi mi sono affidato al grandangolo che cmq mette tutto a fuoco.
Eh lo so, c'hai guadagnato anche una prospettiva particolare, ma le
proporzioni del corpo sono andate un pò a farsi friggere... Confronta
la dimensione della testa col culo...  Tieni conto comuqnue che è
un'osservazione non assoluta, la storia insegna che a scopo creativo si
può fare tutto...


title: FOTO GNOCCA

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Eh lo so, c'hai guadagnato anche una prospettiva particolare, ma le
> proporzioni del corpo sono andate un pò a farsi friggere... Confronta la
> dimensione della testa col culo...  Tieni conto comuqnue che è
> un'osservazione non assoluta, la storia insegna che a scopo creativo si
> può fare tutto...
si si, lo scopo era quello di ottenere una forma super allungata, un
altra ragazza ha provato col 10, sono curioso di vedere le sue foto.
grazie per il consiglio :)
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
Artitrenta ha scritto:
> manno', per le riprese cosi' dal basso ci sta, slancia la figura.
> Mi sembra invece che il ragazzo sia un po' bruciato con le inquadrature,
> in po' d'aria intorno al soggetto sarebbe meglio lasciarla.
ok, ricevuto :) hai visto anche le altre o solo la prima?
ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
nuke ha scritto:

Ma te non ti ha mai guardato?
Come ti ho detto rispondendo a merlino sei un po' bruciato con le
inquadrature, e anche un po' con l'esposizione nella 4.
Nella 5 si intravvede qualcosa del set che spunta a sx in basso, e poi
e' storta di un bel po' di gradi.
Sarebbe stata gradita una maggiore sfocatura dello sfondo (anche in PP)
L'ombrello rosso col vestito lilla fa un po' a pugni...


title: FOTO GNOCCA

text:
Artitrenta ha scritto:
> Ma te non ti ha mai guardato?
eh me sa di no :D
> Come ti ho detto rispondendo a merlino sei un po' bruciato con le
> inquadrature, e anche un po' con l'esposizione nella 4.
ok. la exp della 4 pero' non me la da con zone bruciate, ma dici meglio
sottoesporla un pelo? molte le ho un po' croppate per togliere di mezzo
gli altri del corso :D
> Nella 5 si intravvede qualcosa del set che spunta a sx in basso, e poi
> e' storta di un bel po' di gradi.
ok capito l'errore, ho raddrizzato il contorno della porta, ma si e'
storato il resto, mi sa che piu che essere storta in origine e' proprio
l'obbiettivo che ha deformato il tutto...provo a metterla apposto stasera.
> Sarebbe stata gradita una maggiore sfocatura dello sfondo (anche in PP)
> L'ombrello rosso col vestito lilla fa un po' a pugni...
e ma a scontornare sono un capra :D ci posso provare pero' :)
l'ombrello in effetti...hai ragione, ma l'abbiamo fregato ad un tipo che
eri li, insomma il set e' straimprovvisato eh!
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
nuke ci ha detto :
> si si, lo scopo era quello di ottenere una forma super allungata, un altra
> ragazza ha provato col 10, sono curioso di vedere le sue foto.
>
> grazie per il consiglio :)
penso che il consiglia giusto sia: in fotografia si può fare tutto,
basta sapere cosa si fa, cosa si guadagna e cosa si perde...


title: FOTO GNOCCA

text:
_merlinO_ ha scritto:
> penso che il consiglia giusto sia: in fotografia si può fare tutto,
> basta sapere cosa si fa, cosa si guadagna e cosa si perde...
certo :) ero consapevole di questo, almeno adesso so' che faccio quando
tocco le rotelline della macchina :D pero' mi manca ancora l'occhio
fotografico, la velocita' di reazione se cambian le cose al contorno ecc
ecc insomma, la strada e' stra lunga!
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
nuke ha scritto:
> Artitrenta ha scritto:
>
>
>> Ma te non ti ha mai guardato?
>
> eh me sa di no :D
Spero che tu non abbia pagato per questo corso...
>
>> Come ti ho detto rispondendo a merlino sei un po' bruciato con le
>> inquadrature, e anche un po' con l'esposizione nella 4.
>
> ok. la exp della 4 pero' non me la da con zone bruciate, ma dici meglio
> sottoesporla un pelo? molte le ho un po' croppate per togliere di mezzo
> gli altri del corso :D
la prossima volta usa i gomiti al posto della taglierina ;-)
>
>> Nella 5 si intravvede qualcosa del set che spunta a sx in basso, e poi
>> e' storta di un bel po' di gradi.
>
> ok capito l'errore, ho raddrizzato il contorno della porta, ma si e'
> storato il resto, mi sa che piu che essere storta in origine e' proprio
> l'obbiettivo che ha deformato il tutto...provo a metterla apposto stasera.
>
>
>> Sarebbe stata gradita una maggiore sfocatura dello sfondo (anche in PP)
>> L'ombrello rosso col vestito lilla fa un po' a pugni...
>
> e ma a scontornare sono un capra :D ci posso provare pero' :)
> l'ombrello in effetti...hai ragione, ma l'abbiamo fregato ad un tipo che
> eri li, insomma il set e' straimprovvisato eh!
Magari era meglio mettere una sedia, quando si aggiungono oggetti
colorati in un set bisogna farlo cum grano salis, poi in effetti, in
interni che cacchio c'entra l'ombrello?.
>
> Ciao
> Luca
Comunque, a parte la 1 e la 2, il fatto che la modella guardi
chiaramente altri rende le immagini scarsine.
Riprova con meno ressa intorno.
Ciao


title: FOTO GNOCCA

text:
"*Q*" <
zebha...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> penso piaccia a molti, quel genere di taglia ;-)
E' verissimo.. ma il problema è che il "taglio" non si vede :-)


title: FOTO GNOCCA

text:
Phantom65 ha scritto:
> E' verissimo.. ma il problema è che il "taglio" non si vede :-)
porko :D
ma almeno lo scatto te gusta?
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
Artitrenta ha scritto:
> Spero che tu non abbia pagato per questo corso...
una cazzata, ma e' il classico corso base un po' ruspante fatto dal
gruppo fotografico del mio paese :) praticamente paghi la tessera
annuale di iscrizione.
> la prossima volta usa i gomiti al posto della taglierina ;-)
era uno dei consigli che ci hanno dato al corso, ma essendo piccolo di
statura subisco sempre :D
> Magari era meglio mettere una sedia, quando si aggiungono oggetti
> colorati in un set bisogna farlo cum grano salis, poi in effetti, in
> interni che cacchio c'entra l'ombrello?.
nulla ovviamente :D
> Comunque, a parte la 1 e la 2, il fatto che la modella guardi
> chiaramente altri rende le immagini scarsine.
> Riprova con meno ressa intorno.
poi te ne posto altre dove almeno un po' mi guardava :D
grazie intanto per i consigli!
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
>> E' verissimo.. ma il problema č che il "taglio" non si vede :-)
>
> porko :D
>
> ma almeno lo scatto te gusta?
Ma sě dai... non male
Ciao


title: FOTO GNOCCA

author: Henry

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
 le > proporzioni del corpo sono andate un pň a farsi friggere... Confronta
 > la dimensione della testa col culo...
meglio se cosě si mette in risalto la "retrospettiva" ;-)


title: FOTO GNOCCA

text:
Artitrenta ha scritto:
> Comunque, a parte la 1 e la 2, il fatto che la modella guardi
> chiaramente altri rende le immagini scarsine.
> Riprova con meno ressa intorno.
ne ho aggiunte due dove credo stesse guardando me :D
CIao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
>Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
> poi in effetti, in
> interni che cacchio c'entra l'ombrello?.
Si vede che sapeva gią come sarebbero venute le foto e si č premunita :D
Oh Nuke, si scherza, eh! :-)
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: FOTO GNOCCA

text:
>nuke <
nu...@mururoa.fr
> wrote:
>
>
> graditi commenti :)
č vero che si dice che basta una gnocca a fare la foto, ma adesso non
esageriamo...un minimo di foto ci deve essere, dai.
'ste qua sembra tu l'abbia fatte a casaccio, in 10 minuti prima di
andare da qualche parte...
Lei č carina, possono venire fuori foto buone. La inquadrature, le
definirei claustrofobiche, quelle venute meglio. La luce č un pň
cosě...come si dice dalle mie parti "alla carlona", che vuol dire a
vanvera, a casaccio.
Tutto a fuoco, e ci puň anche stare, ma assicurati che lo sfondo sia
gradevole, non mezza porta, storta :-)
Forse la migliore sarebbe la 6, se non fosse fuori fuoco e meno
rossiccia nel viso...
Rimandato a settembre. E si presenti con foto migliori. Oppure con la
modella nuda, va bene ugualmente :-)
>
> CIao
> Luca
Ciao, colin.



title: FOTO GNOCCA

text:
Colin82 ha scritto:
> Si vede che sapeva gią come sarebbero venute le foto e si č premunita :D
> Oh Nuke, si scherza, eh! :-)
tranqui, e' la prima volta che faccio foto di questo genere :) e non so'
nemmeno quando avro' l'opportunita' di farne altre.
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
>nuke <
nu...@mururoa.fr
> wrote:
> Colin82 ha scritto:
>
>
> tranqui, e' la prima volta che faccio foto di questo genere :) e non so'
> nemmeno quando avro' l'opportunita' di farne altre.
Dovevi documentarti un pò meglio sulle riviste ( si, è una scusa per
prendere playboy) o girottolare su flickr, o anche qua dentro ogni tanto
qualcuno posta roba da cui potresti prendere spunto, magari non tanto
perchè ottime foto, ma perché puoi fare 3000 domande a chi ha scattato,
e la cosa aiuta :D
Fermo restando che devi avere ben chiari alcuni concetti base sulla
macchina, come funziona, esposizione, etc etc...
Nel senso...non puoi star a perdere tempo se vedi una foto mossa o fuori
fuoco fuoco, ad indagare sul perché...devi avere già un idea sul perché
e porre rimedio.  Non so se mi sono spiegato (disse il paracadute...)
>
> Ciao
> Luca



title: FOTO GNOCCA

text:
Colin82 ha scritto:
> č vero che si dice che basta una gnocca a fare la foto, ma adesso non
> esageriamo...un minimo di foto ci deve essere, dai.
> 'ste qua sembra tu l'abbia fatte a casaccio, in 10 minuti prima di
> andare da qualche parte...
beh, piu' o meno e' stato cosi, nel senso che in 20 persone che cercan
di fare una foto non e' il massimo, ma sono quelle cose cosi' diciamo
alla paesana, non c'era nessun intento di creare un set, delle luci ecc
ecc e' pur sempre un corso base base di fotografia :)
> Lei č carina, possono venire fuori foto buone. La inquadrature, le
> definirei claustrofobiche, quelle venute meglio. La luce č un pň
> cosě...come si dice dalle mie parti "alla carlona", che vuol dire a
> vanvera, a casaccio.
verissimo.
> Tutto a fuoco, e ci puň anche stare, ma assicurati che lo sfondo sia
> gradevole, non mezza porta, storta :-)
eh  non e' che potevo farla spostare a mio piacimento.
> Forse la migliore sarebbe la 6, se non fosse fuori fuoco e meno
> rossiccia nel viso...
ehm e' un tentativo di effetto flou mal riuscito allora...per il rosso
in viso se po' correggere senza problemi.
> Rimandato a settembre. E si presenti con foto migliori. Oppure con la
> modella nuda, va bene ugualmente :-)
sara' fatto :D
grazie :)
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
Colin82 ha scritto:
> Dovevi documentarti un pò meglio sulle riviste ( si, è una scusa per
> prendere playboy) o girottolare su flickr, o anche qua dentro ogni tanto
> qualcuno posta roba da cui potresti prendere spunto, magari non tanto
> perchè ottime foto, ma perché puoi fare 3000 domande a chi ha scattato,
> e la cosa aiuta :D
guarda che le tue foto le guardo sempre.
> Fermo restando che devi avere ben chiari alcuni concetti base sulla
> macchina, come funziona, esposizione, etc etc...
yep dai su quello piu' o meno ci sono eh.
> Nel senso...non puoi star a perdere tempo se vedi una foto mossa o fuori
> fuoco fuoco, ad indagare sul perché...devi avere già un idea sul perché
> e porre rimedio.  Non so se mi sono spiegato (disse il paracadute...)
ti sei spiegato benissimo :)
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
>nuke <
nu...@mururoa.fr
> wrote:
>
> guarda che le tue foto le guardo sempre.
Ecco, ora cerca quelle fatte bene :-)
>
>
> yep dai su quello piu' o meno ci sono eh.
si, mettevo le "mani avanti" :-)
>
> ti sei spiegato benissimo :)
meno male...stasera litigo un pň coi verbi...coniugo un pň cosě, un pň
cosa...
Colin.
>
> Ciao
> Luca



title: FOTO GNOCCA

text:
>nuke <
nu...@mururoa.fr
> wrote:
>
> beh, piu' o meno e' stato cosi, nel senso che in 20 persone che cercan
> di fare una foto non e' il massimo, ma sono quelle cose cosi' diciamo
> alla paesana, non c'era nessun intento di creare un set, delle luci ecc
> ecc e' pur sempre un corso base base di fotografia :)
Si, ho letto dopo i commenti degli altri e i tuoi. Pensavo fosse un tuo
shooting.
>
>
> eh  non e' che potevo farla spostare a mio piacimento.
E lo sappiamo dove l'avresti fatta spostare... :D
>
>
> ehm e' un tentativo di effetto flou mal riuscito allora...per il rosso
> in viso se po' correggere senza problemi.
Io sono un pň un "muratore" in queste cose, eh! nel senso che ci vado
giů pesante, ma te ne hai messo poco poco...
Ok per il rosso. Se non ti riesce il discorso flou, mandami il raw o un
jpg o quel che ti torna, ci pasticcio sopra.
>
>
> sara' fatto :D
bene! aspetto la modella nuda, allora? :-)
>
> grazie :)
>
> Ciao
> Luca
Prego, colin.



title: FOTO GNOCCA

text:
Colin82 ha scritto:
> E lo sappiamo dove l'avresti fatta spostare... :D
ma no dai, c'era gia il vecchiettino che non so' mica dove le trova eh!
ha detto che era ucraina boh, di certo non parlava ne italiano e manco
inglese.
> Io sono un pň un "muratore" in queste cose, eh! nel senso che ci vado
> giů pesante, ma te ne hai messo poco poco...
> Ok per il rosso. Se non ti riesce il discorso flou, mandami il raw o un
> jpg o quel che ti torna, ci pasticcio sopra.
ma piu' che quello, se hai qualche buon link da consigliarmi perche'
piu' o meno tutti dicono di fare due livelli, sfocatura e poi giocare
con l'opacita', ma sono sicuro che c'e' un metodo piu' fico :D
> bene! aspetto la modella nuda, allora? :-)
una di 200KG va bene lo stesso? :D
cIao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
>nuke <
nu...@mururoa.fr
> wrote:
>
> ma no dai, c'era gia il vecchiettino che non so' mica dove le trova eh!
fattelo dire, che potrebbe far comodo :-)
> ha detto che era ucraina boh, di certo non parlava ne italiano e manco
> inglese.
Di solito quando non capiscono dicono sempre "si" o annuiscono...meglio
di così...
:-D
>
>
> ma piu' che quello, se hai qualche buon link da consigliarmi perche'
> piu' o meno tutti dicono di fare due livelli, sfocatura e poi giocare
> con l'opacita', ma sono sicuro che c'e' un metodo piu' fico :D
Io lo faccio così:
copio il livello, applico il comando "levels" e faccio si che la foto
venga parecchio sovraesposta (parecchio). Poi su questo livello applico
"gaussian blur", in modo pesante...dipende dalle dimensioni, ma esagera
pure (non più di 20-30px, cmq) tanto poi sistemi con l'opacità.
Sistemi con l'opacità.
Viene fuori tipo questa:
http://img83.imageshack.us/img83/1305/img7187copy.jpg
Poi andrebbe cancellato il layer flou dagli occhi, dalle sopracciglia,
dai capelli, almeno un pò...bocca, ....
Riguardandola fa abbastanza la mia versione...è poco flou anche la mia
:-)
'sto lavoro andrebbe fatto già con la foto in dimensione finale, e non
in dimensione originale e poi ridimensionarla.
>
>
> una di 200KG va bene lo stesso? :D
No, no, era scontato che doveva essere la solita :-)
>
> cIao
> Luca
Colin.



title: FOTO GNOCCA

text:
Colin82 ha scritto:
>
http://img83.imageshack.us/img83/1305/img7187copy.jpg
capito tutto, piu' semplice di quello che pensavo in fondo, 10x!
>
> Poi andrebbe cancellato il layer flou dagli occhi, dalle sopracciglia,
> dai capelli, almeno un pò...bocca, ....
ecco, come faccio a fare questo???
> Riguardandola fa abbastanza la mia versione...è poco flou anche la mia
> :-)
eh! s0ka allora :D
> 'sto lavoro andrebbe fatto già con la foto in dimensione finale, e non
> in dimensione originale e poi ridimensionarla.
capito, e' l'ultimo passo quindi da fare.
> No, no, era scontato che doveva essere la solita :-)
ok, chiedo al vecchietto allora :D
Ciao
Luca
ps grazie ;)


title: FOTO GNOCCA

text:
On 20 Apr, 19:30, nuke <
n...@mururoa.fr
> wrote:
> nuke ha scritto:
>
> >
http://picasaweb.google.it/luca.mandorlo/20090419CorsoFoto#5326809841.
..
>
> aggiunti altri scatti.
Meglio la prima...non perfetta, ma non male in fondo.
Quella con l'ombrellino la intappa.
Le altre le puoi anche pattumare...vedi tu.


title: FOTO GNOCCA

text:
nuke ha scritto:

e ti sei emozionato cannando la maf... ;-)
Nella 7 lei tiene il viso troppo basso per la luce che c'e': quindi le
ombre sul viso non vanno bene.
Ricordati che la luce giusta per un ritratto ripreso in una determinata
posa spesso risulta sbagliata per una posa leggermente differente, per
questo si usa far tenere i pannelli riflettenti agli assistenti
piuttosto che su uno stativo, la posizione del pannello deve essere
modificata in funzione di come si pone la modella.


title: FOTO GNOCCA

text:
nuke ha scritto:
> Artitrenta ha scritto:
>
>> Spero che tu non abbia pagato per questo corso...
>
> una cazzata, ma e' il classico corso base un po' ruspante fatto dal
> gruppo fotografico del mio paese :) praticamente paghi la tessera
> annuale di iscrizione.
allora ok.
>
>> la prossima volta usa i gomiti al posto della taglierina ;-)
>
> era uno dei consigli che ci hanno dato al corso, ma essendo piccolo di
> statura subisco sempre :D
guarda che cosi' puoi colpire dove fa piu' male...
;-)
>
>> Magari era meglio mettere una sedia, quando si aggiungono oggetti
>> colorati in un set bisogna farlo cum grano salis, poi in effetti, in
>> interni che cacchio c'entra l'ombrello?.
>
> nulla ovviamente :D
>
ecco...


title: FOTO GNOCCA

text:
Colin82 ha scritto:
>> nuke <
nu...@mururoa.fr
> wrote:
>
>
>> ma no dai, c'era gia il vecchiettino che non so' mica dove le trova eh!
>
> fattelo dire, che potrebbe far comodo :-)
>
>> ha detto che era ucraina boh, di certo non parlava ne italiano e manco
>> inglese.
>
> Di solito quando non capiscono dicono sempre "si" o annuiscono...meglio
> di così...
> :-D
>
>> ma piu' che quello, se hai qualche buon link da consigliarmi perche'
>> piu' o meno tutti dicono di fare due livelli, sfocatura e poi giocare
>> con l'opacita', ma sono sicuro che c'e' un metodo piu' fico :D
>
> Io lo faccio così:
> copio il livello, applico il comando "levels" e faccio si che la foto
> venga parecchio sovraesposta (parecchio). Poi su questo livello applico
> "gaussian blur", in modo pesante...dipende dalle dimensioni, ma esagera
> pure (non più di 20-30px, cmq) tanto poi sistemi con l'opacità.
> Sistemi con l'opacità.
> Viene fuori tipo questa:
>
http://img83.imageshack.us/img83/1305/img7187copy.jpg
>
> Poi andrebbe cancellato il layer flou dagli occhi, dalle sopracciglia,
> dai capelli, almeno un pò...bocca, ....
> Riguardandola fa abbastanza la mia versione...è poco flou anche la mia
> :-)
Eccoli gli ingegnIeri che non sanno come funziona un filtro flou!
Spero tu sia piu' bravo a fare i calcoli strutturali di un ponte,
piuttosto che replicare via sw l'effetto di un softar o di un imagon...
;-)
avrai mail.


title: FOTO GNOCCA

author: sadp

text:
> e ti sei emozionato cannando la maf... ;-)
>
> Nella 7 lei tiene il viso troppo basso per la luce che c'e': quindi le
> ombre sul viso non vanno bene.
> Ricordati che la luce giusta per un ritratto ripreso in una determinata
> posa spesso risulta sbagliata per una posa leggermente differente, per
> questo si usa far tenere i pannelli riflettenti agli assistenti piuttosto
> che su uno stativo, la posizione del pannello deve essere modificata in
> funzione di come si pone la modella.
notato che c'aveva i capezzolini piccini piccio'   un po' inturgiditi?
parlo della numero 7


title: FOTO GNOCCA

text: parlo della numero 5 non della 7 scusate


title: FOTO GNOCCA

text:
>Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
> Eccoli gli ingegnIeri che non sanno come funziona un filtro flou!
> Spero tu sia piu' bravo a fare i calcoli strutturali di un ponte,
> piuttosto che replicare via sw l'effetto di un softar o di un imagon...
>
ah ah, sinceramente non ho mai usato un vero filtro flou, ho ricordi
vaghi si qualche foto anni 80, con bellone in costumi alquanto strani,
testone cotonate e fisici slanciati :D
Cmq spero anche io di saper fare meglio i conti di quanto sappia
replicare un filtro flou...per il bene dei clienti, eh! ^___^
Diciamo che l'effetto che do io può essere piacevole, anche se non
identico ad uno col filtro...cmq non ho mai cercato di replicare
perfettamente il filtro, anche perché mi sarei documentato un pò e di
sicuro non cancellerei ll'effetto sulle ciglia, la bocca, etc etc...
> ;-)
>
> avrai mail.
Devo farto due conti per la casa? :D
La mail sopra è buona.



title: FOTO GNOCCA

text:
>nuke <
nu...@mururoa.fr
> wrote:
>
> capito tutto, piu' semplice di quello che pensavo in fondo, 10x!
Come ha detto giustamente Artitrenta, non avendo io che una grossolana
idea di come viene fuori una foto con un vero filtro lou, diciamo pure
che questa è una "libera interpretazione" o un effetto piacevole.
>
>
> ecco, come faccio a fare questo???
Prendi lo strumento gomma, abbassi l'opacità a volori abbastanza bassi
circa 10-20 al massimo, e dai una passatina...non esagerare perché viene
fuori una cosa bruttina....
Volendo si puù anche lasciare, questione di gusti...
>
>
>
>
> capito, e' l'ultimo passo quindi da fare.
Come per la maschera di contrasto o la grana, è utile sapere la
dimensione finale perché l'effetto sia giusto (nella quantità).
>
>
> ok, chiedo al vecchietto allora :D
ottimo!
>
> Ciao
> Luca
>
> ps grazie ;)
Prego, colin.



title: FOTO GNOCCA

author: Tafano

text:
nuke ha scritto:
>
http://picasaweb.google.it/luca.mandorlo/20090419CorsoFoto#5326809841865366914

>
>
> esperimenti del corso di foto, questo scatto l'ho fatto puntando da
> sotto la 40D, senza vedere che cosa avesse messo a fuoco, ma il cmq il
> taglio a me piace molto.
>
> graditi commenti :)
>
> CIao
> Luca
Viste le foto. Bella ragazza (ma non si offende se la identifichi come
"gnocca" in pubblico?). Forse usare una focale corta ha falsato un po'
le proporzioni ma ha reso particolare la tua interpretazione di questa
modella. Ho già detto che è una bella ragazza?
Non avrei probabilmente saputo fare di meglio, ma da fca dico tutto
quello che non mi piace :)
Avrei lasciato un po' di spazio intorno al soggetto, nella prima la
trovo un po' schiacciata sulla testa, la seconda sembra la pubblicità di
uno shampoo perché si vedono i capelli ma il viso è seminascosto, la
terza anche è schiacciatina in testa (e col grandangolo mi sa che è
meglio centrarla un po' di più altrimenti la distorsione può dare
fastidio quando è sulla faccia) però la luce non mi dispiace, la quarta
è un po' ritagliata e anche qui avrei lasciato un po' di aria, la quinta
pure (anche se mi ispira parecchio), la sei non mi piace per
l'espressione (non l'avrei scelta), la sette attizza, sta bene,
l'inquadratura mi piace (anche se come al solito avrei lasciato un po'
di aria) ma il viso sembra leggerissimamente in ombra, la 8 è come la 6
ma con una PP sulle luci un po' capassiana.
Questo a essere rompicoglioni, io non le ho mai fatte le foto alle
modelle e non avrei sicuramente fatto di meglio.


title: FOTO GNOCCA

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:49ecb406$0$834$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Ma te non ti ha mai guardato?
no...è troppo brutto per essere guardato ! :)))
è un piccolo scrondo !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: FOTO GNOCCA

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:Ni2Hl.29039$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
> nuke ha scritto:
>>
http://picasaweb.google.it/luca.mandorlo/20090419CorsoFoto#5326809841865366914
>
> aggiunti altri scatti.
per l'emozione ne hai messi due uguali ! :)



title: FOTO GNOCCA

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:ca5Hl.29222$VA5...@tornado.fastwebnet.it...
> tranqui, e' la prima volta che faccio foto di questo genere :) e non so'
> nemmeno quando avro' l'opportunita' di farne altre.
150 euro e Paolo Gualdi ti risolve il problema ! :))



title: FOTO GNOCCA

text:
<
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:405609ed-51fa-45b1...@z5g2000yqn.googlegroups.com...
> Quella con l'ombrellino la intappa.
ehm....quella E' tappa !  :))
lo si vede dalle gambe che non è una modella slanciata ! :)
..ma rispetto a Luca è una pertica, credetemi ! :DDD



title: FOTO GNOCCA

text:
> esperimenti del corso di foto, questo scatto l'ho fatto puntando da
> sotto la 40D, senza vedere che cosa avesse messo a fuoco, ma il cmq il
> taglio a me piace molto.
>
> graditi commenti :)
>
commento solo quello che riesco a vedere e non mi spiego....mi dite
sempre che il punto di forza delle canon è la messa a fuoco, che ha x
punti velocissimi e precisi di messa a fuoco e quant'altro e continuo
a vedere visi sfocati...ma sono dei ritocchi che usate per non so
quale motivo oppure c'è  una qualche difficoltà a mettere a fuoco i
visi che ignoro?


title: FOTO GNOCCA

text:
abru...@gmail.com
 ha scritto:
> commento solo quello che riesco a vedere e non mi spiego....mi dite
> sempre che il punto di forza delle canon è la messa a fuoco, che ha x
> punti velocissimi e precisi di messa a fuoco e quant'altro e continuo
> a vedere visi sfocati...ma sono dei ritocchi che usate per non so
> quale motivo oppure c'è  una qualche difficoltà a mettere a fuoco i
> visi che ignoro?
i ritratti sono fatti con un vecchio 50-200mm che non metteva a fuoco
una ceppa. Le altre con un 17-50 tamron, alcune, quelle inquadrate
diciamo strane sono fatte senza guardare nell'oculare e senza liveview,
puntavo speravo nella maf e scattavo.
Alcune sono poco nitide per un effetto fluo dimmerda che ho dato io in
post. Poi c'e' da dire che il tamron, a f2,8 non e' il massimo della
vita a nitidizza, ma a chiudere di piu' avrei avuto di sicuro il micro
mosso. E che c'era un cazz di luce.
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

author: faz

text:
"nuke"
> graditi commenti :)
caruccia.
la prox volta rivolgi la tua attenzione anche al set, la sedia e' orenda.
cia'


title: FOTO GNOCCA

text:
faz ha scritto:
> caruccia.
> la prox volta rivolgi la tua attenzione anche al set, la sedia e' orenda.
grazie.
come gia' detto, il set non era un set, era tutto improvvisato sul
momento modella compresa, piu' o meno :D
cIao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
Artitrenta ha scritto:
> Nella 7 lei tiene il viso troppo basso per la luce che c'e': quindi le
> ombre sul viso non vanno bene.
ok.
> Ricordati che la luce giusta per un ritratto ripreso in una determinata
> posa spesso risulta sbagliata per una posa leggermente differente, per
> questo si usa far tenere i pannelli riflettenti agli assistenti
> piuttosto che su uno stativo, la posizione del pannello deve essere
> modificata in funzione di come si pone la modella.
tutto vero, ora che lo so, la prox volta rompo di piu' le palle. grazie
mille per gli utili consigli che mi hai dato.
ma e' proprio cannata la maf o gli ho dato un effetto flou dimmerda? tu
ti riferisci ai due ritratti stretti fatti col tele giusto?
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

author: alpha

text:
nuke ha scritto:
>
http://picasaweb.google.it/luca.mandorlo/20090419CorsoFoto#5326809841865366914

>
>
> esperimenti del corso di foto, questo scatto l'ho fatto puntando da
> sotto la 40D, senza vedere che cosa avesse messo a fuoco, ma il cmq il
> taglio a me piace molto.
>
> graditi commenti :)
>
> CIao
> Luca
Fra tutti quelli proposti salverei solo il primo scatto:
inquadratura non canonica, ma che ha reso particolare
la scena, forse rendendo di più l'effetto slanciato
delle gambe e quindi poi dell'intera figura
(anche se inevitabilmente si è persa, come
ha evidenziato già qualcuno, la proporzione della
testa rispetto al resto del corpo).


title: FOTO GNOCCA

text:
><
abru...@gmail.com
> wrote:
> mi dite
> sempre che il punto di forza delle canon č la messa a fuoco, che ha x
> punti velocissimi e precisi di messa a fuoco e quant'altro e continuo
> a vedere visi sfocat
Cioč, fammi capire...secondo te le canon non hanno un buon AF e ti basi
su queste foto per dirlo? Ci sei o ci fai?
Colin.



title: FOTO GNOCCA

text:
On 21 Apr, 09:51, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:405609ed-51fa-45b1...@z5g2000yqn.googlegroups.com...
>
> > Quella con l'ombrellino la intappa.
>
> ehm....quella E' tappa !  :))
> lo si vede dalle gambe che non è una modella slanciata ! :)
La intappa la ripresa, a differenza della prima.


title: FOTO GNOCCA

text:
> Cioè, fammi capire...secondo te le canon non hanno un buon AF e ti basi
> su queste foto per dirlo? Ci sei o ci fai?
> Colin.
Io non dico che le canon non hanno un buon AF, dico che quando ero in
dubbio su quale macchina comprare tra le lodi delle canon c'era il
sistema AF.
Ora, oltre al caso di nuke, ho visto altri ritratti qui postati con
altre macchine canon e altri obiettivi in cui il viso era ancora fuori
fuoco, permetti che il dubbio allora su questa decantata bontà dell'
AF mi viene?


title: FOTO GNOCCA

text:
abru...@gmail.com
 ha scritto:
> Ora, oltre al caso di nuke, ho visto altri ritratti qui postati con
> altre macchine canon e altri obiettivi in cui il viso era ancora fuori
> fuoco, permetti che il dubbio allora su questa decantata bontà dell'
> AF mi viene?
i miei di fuori fuoco sono solo quelli a pieno viso, e non tutti cmq,
altri li vedi morbidi perche' ho ammorbidito io in PP.
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
><
abru...@gmail.com
> wrote:
>permetti che il dubbio allora su questa decantata bontà dell'
> AF mi viene?
e il dubbio che magari è prila chi ha scattato, visto che le altre 900
foto postate ogni giorno con canon sono a fuoco non t'è venuto? Chiedo,
eh....non voglio insinuare niente...



title: FOTO GNOCCA

text:
> e il dubbio che magari è prila chi ha scattato, visto che le altre 900
> foto postate ogni giorno con canon sono a fuoco non t'è venuto? Chiedo,
> eh....non voglio insinuare niente...
> Colin.
allora non mi sono spiegato :)
Se io scatto in autofocus mirando, come presumo, il viso di una
modella ed invece mi trovo a fuoco il seno della stessa o qualche
centimetro dietro essa la colpa non riesco a darla al pirla che ha
scattato ma la do al sistema di autofocus.
Probabilmente l'aver attivato tutti i punti AF invece che solo quello
centrale, causa questo problemino...penso eh, magari la sto sparando
li, però se è vero quel che penso l'avere n punti di messa a fuoco non
è sempre un gran plus.


title: FOTO GNOCCA

text:
Colin82 ha scritto:
> e il dubbio che magari è prila chi ha scattato, visto che le altre 900
> foto postate ogni giorno con canon sono a fuoco non t'è venuto? Chiedo,
> eh....non voglio insinuare niente...
mi stai dando del pirla?
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
abru...@gmail.com
 ha scritto:
> Se io scatto in autofocus mirando, come presumo, il viso di una
> modella ed invece mi trovo a fuoco il seno della stessa o qualche
> centimetro dietro essa la colpa non riesco a darla al pirla che ha
> scattato ma la do al sistema di autofocus.
> Probabilmente l'aver attivato tutti i punti AF invece che solo quello
> centrale, causa questo problemino...penso eh, magari la sto sparando
> li, però se è vero quel che penso l'avere n punti di messa a fuoco non
> è sempre un gran plus.
era attivo il punto centrale. ma quale non vedi a fuoco oltre quelle che
ti ho gia' detto? tutte? ah guarda che molte le ho fatte come ti ho gia
detto scattando senza guardare nel mirino, quindi la messa a fuoco era
molto approssimativa come nella prima ad esempio dove a fuoco c'e'
perfettamente la sedia ed unpo' meno la modella.
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
<
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:a0c798b5-64f5-46bf...@3g2000yqk.googlegroups.com...
>La intappa la ripresa, a differenza della prima.
bč...č una delle regole fondamentali per le figure umane : ripresa dall'alto
intappa, ripresa dal basso slancia ! :)
della serie : vietato fotografare i bambini al di sopra della loro visuale
orizzontale ....a parte qualche caso particolare !



title: FOTO GNOCCA

text:
> era attivo il punto centrale. ma quale non vedi a fuoco oltre quelle che
> ti ho gia' detto? tutte? ah guarda che molte le ho fatte come ti ho gia
> detto scattando senza guardare nel mirino, quindi la messa a fuoco era
> molto approssimativa come nella prima ad esempio dove a fuoco c'e'
> perfettamente la sedia ed unpo' meno la modella.
quelle che tu hai già spiegato, quindi il 50-200 è un manualFocus e le
altre è la resa dell'obiettivo a 2.8 che non è una lama?e che quindi
sembra proprio non a fuoco se è cosi allora, in questo caso, l'af
canon è assolto!


title: FOTO GNOCCA

text:
abru...@gmail.com
 ha scritto:
> quelle che tu hai già spiegato, quindi il 50-200 è un manualFocus e le
il 50-200 non e' manual focus, ma data la scarsa luce faceva fatica, ho
fatto due foto l'ho tolto per la disperazine. ma come gia detto e' una
lente datata, una delle prime EF credo.
> altre è la resa dell'obiettivo a 2.8 che non è una lama?e che quindi
> sembra proprio non a fuoco se è cosi allora, in questo caso, l'af
> canon è assolto!
non e' solo quello, sono tutte ripassate per evare un leggere effetto
sfocato apposta. Se facessi come dice colin ovvero in PP ci vado di
gomma per cancellare l'effetto flou sugli okki e si altre parti vedresti
che non ti sembrerebbero cosi fuori fuoco. Per le riprese dal basso
diciamo, vale invece il fatto che sono state fatte senza guardare nel
mirino.
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
On 21 Apr, 16:15, nuke <
n...@mururoa.fr
> wrote:
>
abrug...@gmail.com
 ha scritto:
>
> > quelle che tu hai già spiegato, quindi il 50-200 è un manualFocus e le
>
> il 50-200 non e' manual focus, ma data la scarsa luce faceva fatica, ho
> fatto due foto l'ho tolto per la disperazine. ma come gia detto e' una
> lente datata, una delle prime EF credo.
allora non faccio fatica a capire.
La messa a fuoco, non dico la velocità della stessa, ma la messa a
fuoco dipende dall'obiettivo o dalla macchina.
Io pensavo che fosse il corpomacchina a comandare l'obiettivo
facendolo spostare fin quando l'immagine non gli risultava a fuoco....
Cmq come la giriamo giriamo, o la canon ha sfornato un obiettivo con
una messa a fuoco non ottimale...e ciò non depone a favore di canon,
oppure la 40d non è sempre e comunque precisa nella messa a fuoco...e
ciò non depone a favore di canon comunque.


title: FOTO GNOCCA

text:
abru...@gmail.com
 ha scritto:
> fuoco dipende dall'obiettivo o dalla macchina.
> Io pensavo che fosse il corpomacchina a comandare l'obiettivo
> facendolo spostare fin quando l'immagine non gli risultava a fuoco....
si certo, ma se tu hai un obiettivo che fa fatica con la maf per tanti
motivi, o che magari soffre di front o back focus....
> Cmq come la giriamo giriamo, o la canon ha sfornato un obiettivo con
> una messa a fuoco non ottimale...e ciò non depone a favore di canon,
> oppure la 40d non è sempre e comunque precisa nella messa a fuoco...e
> ciò non depone a favore di canon comunque.
e vabbe...a volte con poca pdc basta che si sposti un po' il soggetto ;)
sono tanti i fattori :)
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
>nuke <
nu...@mururoa.fr
> wrote:
>
> mi stai dando del pirla?
No, era un discorso in generale ;-)
Colin.
>
> Ciao
> Luca



title: FOTO GNOCCA

text:
><
abru...@gmail.com
> wrote:
> allora non mi sono spiegato :)
immagino di no.
> Se io scatto in autofocus mirando, come presumo, il viso di una
> modella ed invece mi trovo a fuoco il seno della stessa o qualche
> centimetro dietro essa la colpa non riesco a darla al pirla che ha
> scattato ma la do al sistema di autofocus.
Si, ma la macchina in mano chi ce l'ha? cioè, se te metti a fuoco sul
viso della modella e la macchina mette a fuoco il seno vuol dire che la
macchina è rotta o l'obiettivo/macchina è starato. Può succedere a
canon, a nikon, a pentax e a tutte le altre.
> Probabilmente l'aver attivato tutti i punti AF invece che solo quello
> centrale, causa questo problemino...
...e qui mi ricollego al discorso "pirla"...se te metti l'af su tutti i
punti, non puoi pretendere che lui metta a fuoco quello che te vuoi,
solo pensandolo nella tua testa. Setti un punto solo, metti a fuoco e
scatti. vedrai che grossi problemi non ne hai.
>penso eh, magari la sto sparando
> li, però se è vero quel che penso l'avere n punti di messa a fuoco non
> è sempre un gran plus.
Va bè, ma il dottore mica ti ordina di usarli sempre tutti...e cmq
vengono usati nel fuoco ad inseguimento per esempio, e li, un conto è
averne 7 e altro paio di maniche è averne 45 :D



title: FOTO GNOCCA

text:
> ...e qui mi ricollego al discorso "pirla"...se te metti l'af su tutti i
> punti, non puoi pretendere che lui metta a fuoco quello che te vuoi,
> solo pensandolo nella tua testa. Setti un punto solo, metti a fuoco e
> scatti. vedrai che grossi problemi non ne hai.
Allora, nuke ha usato un solo punto di AF, ha puntato il viso e non è
venuto a fuoco.
La macchina non è starata altrimenti sarebbero tutte fuori fuoco.
La colpa è dell'obiettivo e/o della macchina che in quella situazione
hanno fallato.
Essendo entrambi, in questo caso, prodotti Canon, signfica che anche
Canon, in certe situazioni, falla la messa a fuoco.
Ora se io postavo una mia foto cosi fatta con l'oly mi avrebbero
detto, ti sei preso una oly, beccati questa invece di prendere nikon e
canon..., essendo poi questa la seconda foto postata da due persone
diverse, di due soggetti diversi, fatte con obiettivi diversi ma
entrambi canon e con lo stesso risultato....viso fuori fuoco, mi viene
da pensare che non è cosi infallibile il sitema AF.


title: FOTO GNOCCA

text:
><
abru...@gmail.com
> wrote:
> Allora, nuke ha usato un solo punto di AF, ha puntato il viso e non è
> venuto a fuoco.
Ok.
> La macchina non è starata altrimenti sarebbero tutte fuori fuoco.
Ok.
> La colpa è dell'obiettivo e/o della macchina che in quella situazione
> hanno fallato.
ok.
> Essendo entrambi, in questo caso, prodotti Canon, signfica che anche
> Canon, in certe situazioni, falla la messa a fuoco.
No, aspetta, quando si dice che canon ha una messa a F infallibile, non
vuol dire che non sbaglierai MAi una messa a fuoco...è un modo di
dire...un pò come quando dici...che neso?!? non mi viene in mente nulla,
cmq è un modo di dire :D
> Ora se io postavo una mia foto cosi fatta con l'oly mi avrebbero
> detto, ti sei preso una oly, beccati questa invece di prendere nikon e
> canon...,
che oly non abbia l'af di canon è palese, inutile stare a girarci.
Il problema non è se un sistema sbaglia, ma quanto sbaglia. Se io faccio
10000 foto all'anno e ne faccio 200 fuori fuoco, vuol dire che il
sistema funziona. Se delle 10.000, 4000 son fuori fuoco, è probabile che
il sistema di MaF non è all'altezza delle situazioni in cui fotografo (
o che io fotografo sono incapace).
>essendo poi questa la seconda foto postata da due persone
> diverse, di due soggetti diversi, fatte con obiettivi diversi ma
> entrambi canon e con lo stesso risultato....
e te fai una statistica prendendo 2 persone? oltretutto ignorando tutti
gli altri che hanno le foto a fuoco?
Fai una cosa: vai nella mia galleria di flickr (giù in firma) e
controlla quante foto ci sono (circa 230, credo) e guarda quante sono
fuori fuoco. Poi fai una stima.
>viso fuori fuoco, mi viene
> da pensare che non è cosi infallibile il sitema AF.
Di infallibile non c'è manco il Padre Eterno...



title: FOTO GNOCCA

text:
> che oly non abbia l'af di canon è palese, inutile stare a girarci.
questo da cosa lo deduci?
> e te fai una statistica prendendo 2 persone? oltretutto ignorando tutti
> gli altri che hanno le foto a fuoco?
no, ho semplicemente notato la cosa, l'avrei notata anche se erano due
nikon o olympus, cioè di solito...e giustamente direi, non si postano
foto fuori fuoco...come ovviamente non mi aspetto nessuna foto fuori
fuoco nella tua galleria


title: FOTO GNOCCA

text:
><
abru...@gmail.com
> wrote:
> questo da cosa lo deduci?
Dal fatto che gente che mangia con lo sport (leggi af precisi e veloci)
tiene canon e nikon (giusto quando ha fatto un af decente). Inoltre i
possessori di oly che non sono fanboys, lo riconoscono senza problemi.
Certo se chiedi ad Almaric, sarà un problema :D
>
> no, ho semplicemente notato la cosa, l'avrei notata anche se erano due
> nikon o olympus, cioè di solito...e giustamente direi, non si postano
> foto fuori fuoco...
Quello che ti "contesto" è che te hai fatto un ragionamento
giustissimo...fino alla conlusione. Cioè due tizi fanno delle foto ->
entrambi hanno canon-> postano le foto-> le foto non sono di "livello
alto", -> uno dei fotografi (l'altro non so chi sia) dichiara senza
problemi di aver avuto difficoltà nello scattare a causa di diversi
problemi -> due foto sono fuori fuoco-> tu deduci che il sistema canon
ha qualche problema.
Non è che potevi dedurre, per esempio, che i fotografi in questione
avessero scattato con poca perizia? fotografi poco esperti?
Questo è la falla nel tuo ragionamento, secondo me.
>come ovviamente non mi aspetto nessuna foto fuori
> fuoco nella tua galleria
Quindi canon non sbaglia mai il fuoco? :D
Magari....cmq mi accontento. Considera che nelle ultime 3 serate ho
fatto circa 1500 foto e fuori fuoco saranno una decina o 15 al massimo,
di cui la maggior parte con un ottica non L (85 f1.8), circa 400 foto.
Quindi su 900 foto fatte col 70-200, ci saranno 10 fuori fuoco, ad
esagerare. Scatti durante concerti, quindi buio, tizio che si muove sul
palco, luci che spuntano, ruotano, ti puntano...
Colin.



title: FOTO GNOCCA

text:
Colin82 ha scritto:
> Si, ma la macchina in mano chi ce l'ha? cioè, se te metti a fuoco sul
> viso della modella e la macchina mette a fuoco il seno vuol dire che la
> macchina è rotta o l'obiettivo/macchina è starato. Può succedere a
> canon, a nikon, a pentax e a tutte le altre.
ehm io ne ho usato uno eh! poi magari ho cannato la post e sembrava
tutto fuori fuoco, ora le sto mettendo apposto (a partire dallo sviluppo
del raw) seguendo i consigli che mi hai dato ieri.
> ...e qui mi ricollego al discorso "pirla"...se te metti l'af su tutti i
> punti, non puoi pretendere che lui metta a fuoco quello che te vuoi,
> solo pensandolo nella tua testa. Setti un punto solo, metti a fuoco e
> scatti. vedrai che grossi problemi non ne hai.
giuro che non ho messo a fuoco le tette :D
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
Colin82 ha scritto:
> No, era un discorso in generale ;-)
scherzavo eh!
cmq leggi la mia reply piu' sopra :)
CIao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
>nuke <
nu...@mururoa.fr
> wrote:
> ehm io ne ho usato uno eh! poi magari ho cannato la post e sembrava
> tutto fuori fuoco, ora le sto mettendo apposto (a partire dallo sviluppo
> del raw) seguendo i consigli che mi hai dato ieri.
Si, io son partito per la tangente e facevo un discorso in generale,
anche se è partito dalle tue foto :D
>
> giuro che non ho messo a fuoco le tette :D
mmm...svelato il mistero. La macchina canon SA cosa piace a noi uomini.
Da sola va a cercare i punti "focali" :d
>
> Ciao
> Luca



title: FOTO GNOCCA

text:
>nuke <
nu...@mururoa.fr
> wrote:
>
>
> scherzavo eh!
>
> cmq leggi la mia reply piu' sopra :)
:D
Sinceramente quando è saltato fuori il discorso "io metto a fuoco la
faccia e il fuoco cade sulle tette" ho trovato subito una spiegazione
logica :D
>
> CIao
> Luca
Colin.



title: FOTO GNOCCA

text:
Colin82 ha scritto:
> Si, io son partito per la tangente e facevo un discorso in generale,
> anche se è partito dalle tue foto :D
http://picasaweb.google.it/luca.mandorlo/SelezionePp#
qui le definitive. Spero sian migliorate. ne ho selezionate solo 4.
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
Colin82 ha scritto:
> Sinceramente quando è saltato fuori il discorso "io metto a fuoco la
> faccia e il fuoco cade sulle tette" ho trovato subito una spiegazione
> logica :D
LOL, cosi' pero' non vale! ah poi da vero FCA io non ho le ottiche L di
vuoi sboroni :DDDD
Ciao
Luca


title: FOTO GNOCCA

text:
On 21 Apr, 16:05, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:a0c798b5-64f5-46bf...@3g2000yqk.googlegroups.com...
>
> >La intappa la ripresa, a differenza della prima.
>
> bè...è una delle regole fondamentali per le figure umane : ripresa dall'alto
> intappa, ripresa dal basso slancia ! :)
> della serie : vietato fotografare i bambini al di sopra della loro visuale
> orizzontale ....a parte qualche caso particolare !
No, si può fotografare anche dall'alto, ma bisogna sapere come
e cmq molto dipende dalla distanza dal soggetto
e un po' da che obiettivo usi.
Una base molto semplice (ma difficile da applicare),
è quella di alzarti man mano che ti avvicini al soggetto,
anche x evitare che quella ripresa che da una certa distanza slancia,
se ti avvicini troppo crei deformazioni del viso e degli arti
superiori.
Se all'indietro superi una certa distanza (ovviamente
in rapporto alla focale), devi essere ortogonale
alla figura...cmq nel particolare la cosa è molto + complessa.
Provare è molto + pratico che spiegare a parole.


title: FOTO GNOCCA

text:

Se ti trovi a fuoco il seno invece del viso,
il pirla è il fotografo, che ha sbagliato il sistema di maf
da usare...la colpa non è della macchina, salvo che questa
non abbia qualcosa che non funziona.
Avere un numero n di punti di maf, è proprio
il plus che ti fa focheggiare l'occhio e non il seno,
sempre che sia tu a scegliere quale sia questo punto
e non la macchina.


title: FOTO GNOCCA

author: Tykos

text:
Il Tue, 21 Apr 2009 12:38:25 -0700 (PDT)
abru...@gmail.com
 ha scritto:
> Allora, nuke ha usato un solo punto di AF, ha puntato il viso e non è
> venuto a fuoco.
> La macchina non è starata altrimenti sarebbero tutte fuori fuoco.
> La colpa è dell'obiettivo e/o della macchina che in quella situazione
> hanno fallato.
oppure, magari, aveva l'af su one shot, ha messo a fuoco, la modella si è
spostata di una virgola mentre lui scattava, o gli altri del corso lo hanno
mosso un po', o lui ha spostato l'inquadratura di poco senza rifocheggiare,
oppure...
Michele


title: FOTO GNOCCA

text:
<
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:8d2222ce-73c3-4cd4...@m19g2000yqk.googlegroups.com...
>> bè...è una delle regole fondamentali per le figure umane : ripresa
>> dall'alto
>> intappa, ripresa dal basso slancia ! :)
>> della serie : vietato fotografare i bambini al di sopra della loro
>> visuale
>> orizzontale ....a parte qualche caso particolare !
>No, si può fotografare anche dall'alto, ma bisogna sapere come
>e cmq molto dipende dalla distanza dal soggetto
>e un po' da che obiettivo usi.
bè...i casi particolari sono questi ! :)
>Una base molto semplice (ma difficile da applicare),
>è quella di alzarti man mano che ti avvicini al soggetto,
>anche x evitare che quella ripresa che da una certa distanza slancia,
>se ti avvicini troppo crei deformazioni del viso e degli arti
>superiori.
se usi i grandangolari ! :)
>Se all'indietro superi una certa distanza (ovviamente
>in rapporto alla focale), devi essere ortogonale
>alla figura...cmq nel particolare la cosa è molto + complessa.
>Provare è molto + pratico che spiegare a parole.
non c'è dubbio ! :))



title: FOTO GNOCCA

text:
On 22 Apr, 09:52, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:8d2222ce-73c3-4cd4-bf45-
> >No, si può fotografare anche dall'alto, ma bisogna sapere come
> >e cmq molto dipende dalla distanza dal soggetto
> >e un po' da che obiettivo usi.
>
> bè...i casi particolari sono questi ! :)
i casi sono molti...dall'alto , l'angolazione laterale,
la distanza dal viso, la forma del suo viso,
la disposizione delle luci...ci sarebbe da scriverne un manuale.
idem dal basso, da vicino e da lontano...e da quella distanza
in cui la tua posizione, non influisce più sul fenomeno;
ad esempio a 15-20m con un 50.60mm...etc.
> >Una base molto semplice (ma difficile da applicare),
> >è quella di alzarti man mano che ti avvicini al soggetto,
> >anche x evitare che quella ripresa che da una certa distanza slancia,
> >se ti avvicini troppo crei deformazioni del viso e degli arti
> >superiori.
>
> se usi i grandangolari ! :)
Max, se usi un tele, la distanza la tiene lui.
Con un 200, non metti a fuoco sotto i 150-160cm,
quindi non gli fai di sicuro le foto attaccato al naso.;)


title: FOTO GNOCCA

text:
<
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:61fbcca0-3290-47fa...@q16g2000yqg.googlegroups.com...
>..ci sarebbe da scriverne un manuale.
bè..ci sarebbe.....i manuali per i ritratti ci sono già....e sono tanti !
:))
quelli coem te li conoscono a memoria, quelli come me li devono ancora
comprare ! :)
>> >se ti avvicini troppo crei deformazioni del viso e degli arti
>> >superiori.
>
>> se usi i grandangolari ! :)
>Max, se usi un tele, la distanza la tiene lui.
scusa, ma....non è il grandangolare a deformare le cose, quando sei troppo
vicino ed inclini la macchina ?
io non ho mai visto dei tele deformare gli oggetti !
>Con un 200, non metti a fuoco sotto i 150-160cm,
>quindi non gli fai di sicuro le foto attaccato al naso.;)
si, infatti....quindi stiamo parlando solo delle focali normali e
soprattutto dei grandangolari , che ti permettono di avvicinarti troppo al
soggetto ! :)
mi sa che stiamo dicendo la stessa cosa ! :)



title: FOTO GNOCCA

text:
On 22 Apr, 15:35, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:61fbcca0-3290-47fa...@q16g2000yqg.googlegroups.com...
>
> >..ci sarebbe da scriverne un manuale.
>
> bè..ci sarebbe.....i manuali per i ritratti ci sono già....e sono tanti !
> :))
> quelli coem te li conoscono a memoria, quelli come me li devono ancora
> comprare ! :)
In realtà è molto più utile fare molte foto a soggetti umani
(meglio fighe), perchè poi il manuale se impari a correggere
i tuoi errori, ce l'hai nella testa.
Poi è ovvio che leggere non fa male.
> >> >se ti avvicini troppo crei deformazioni del viso e degli arti
> >> >superiori.
>
> >> se usi i grandangolari ! :)
> >Max, se usi un tele, la distanza la tiene lui.
>
> scusa, ma....non è il grandangolare a deformare le cose, quando sei troppo
> vicino ed inclini la macchina ?
> io non ho mai visto dei tele deformare gli oggetti !
Volevo dire che è ovvio che questo succede con focali
corte, perchè con quelle lunghe non ti avvicini x forza.
Il grandangolare, quando sei troppo vicino , deforma
anche se non lo inclini.
> >Con un 200, non metti a fuoco sotto i 150-160cm,
> >quindi non gli fai di sicuro le foto attaccato al naso.;)
>
> si, infatti....quindi stiamo parlando solo delle focali normali e
> soprattutto dei grandangolari , che ti permettono di avvicinarti troppo al
> soggetto ! :)
> mi sa che stiamo dicendo la stessa cosa ! :)
Sì.


title: FOTO GNOCCA

text:
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:e8a215f0-c6b8-4c54...@y9g2000yqg.googlegroups.com...
>In realtà è molto più utile fare molte foto a soggetti umani
>(meglio fighe), perchè poi il manuale se impari a correggere
>i tuoi errori, ce l'hai nella testa.
>Poi è ovvio che leggere non fa male.
non c'è dubbio che valga più la pratica che la grammatica....ma se non sai
come e da dove iniziare, qualcosa dovrai pur leggere, no ?! :)



title: help su acquisto e scelta fotodigi

author: emilio

text:
 Vorrei acquistare una macchina fotografica digitale. Sto fugando dei
dubbi sui papabili acquisti
Specifico non sono un grande appassionato di fotografia, però dal futuro
acquisto voglio:

Semplicità e buona qualità
Discrete funzioni manuali( giusto da potersi sbizzarrire e poter
sperimentare)
Poter fotografare eventi sportivi panorami montani eseguire macro e giochi
di luce (chiedo troppo)
Utilizzare la funzione panorama

Le macchine al vaglio sono la
Minolta dimage s404 ( ++ zoom 4x -- no ibm - funzione panorama)
Casio qv 4000 ( +ibm  -- sensibilità iso fissa  + panorama )
oly 3040 zoom(pregi piccola -- ibm + panorama)

Dubbi generici tra il formato di salvataggio tiff e il jpeg si nota la
diferenza ( questo farebbe orientare mia scelta verso un prodotto ibm
compatibile visto il costo delle memorie)
Lo scatto a raffica della Casio come si comporta 3,5 foto al secondo è
vero???
prezzi dimage 404 €679 su
stedan.com
 casio in negozi vari sui €700 e oly
3040 in negozio di Trento a € 639 + stampante lexmark z43
Grazie...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: help su acquisto e scelta fotodigi

author: max battaglia

text:
> Dubbi generici tra il formato di salvataggio tiff e il jpeg si nota la
> diferenza ( questo farebbe orientare mia scelta verso un prodotto ibm
> compatibile visto il costo delle memorie)
Beh...dipende dalle tue esigenze...in teoria se un file è grosso 10 volte
tanto vuol dire che ha molte più informazioni, cmq un tiff di 4 Pixel sono
11 Mb, un Jpg sono 1,1 Mb....io per adesso mi accontento del jpg selavto al
max della qualità
> Lo scatto a raffica della Casio come si comporta 3,5 foto al secondo è
> vero???
Inzomma, mi sembra un po' ottimistica come cosa...io ho seri problemi ha
fotografare il mio cane ed il mio gatto, ignoro cosa possa avverire in
aventi sportivi ad "alta velocità"...ricordati che con le digitali hai
generalmente probelmi di ritardo di scatto e di messa a fuoco....
Oltretutto se io fossi in te preferirei una macchina con per lo meno il
mirino elettronico, perchè ti assicuro che generalmente gli schermini LCD di
piò o meno qualsiasi marca hanno seri problemi al sole...diventano tutti
neri e non vedi/leggi più un tubo.
> prezzi dimage 404 ?679 su
stedan.com
 casio in negozi vari sui ?700 e oly
> 3040 in negozio di Trento a ? 639 + stampante lexmark z43
vai su
www.photoshoppingcenter.de
 i prezzi sono unfilo più bassi.
Max


title: help su acquisto e scelta fotodigi

text:
> Beh...dipende dalle tue esigenze...in teoria se un file è grosso 10 volte
> tanto vuol dire che ha molte più informazioni, cmq un tiff di 4 Pixel sono
> 11 Mb, un Jpg sono 1,1 Mb....io per adesso mi accontento del jpg selavto
al
> max della qualità
ops ! 4 MEGAPIXEL !
Max


title: help su acquisto e scelta fotodigi

text:
Grazie Max so che sei sempre molto prodigo di consigli
ma un mirino elettronico quale macchina lo possiede???
Tra queste non c'è ne una??? Tu ti orienteresti su un'altra macchina???
quale?? grazie



title: help su acquisto e scelta fotodigi

text:
> Grazie Max so che sei sempre molto prodigo di consigli
> ma un mirino elettronico quale macchina lo possiede???
> Tra queste non c'è ne una??? Tu ti orienteresti su un'altra macchina???
> quale?? grazie
Dai un occhiata a Minolta Dimage 5 e Fuji 602z...io non le ho mai provate ma
ne parlano bene, cmq potresti anche provare a vedere se trovi un Dimage 7,
visto che adesso è uscita la 7i dovrebbe costare meno.
Max


title: help su acquisto e scelta fotodigi

author: sweetdream

text:

.....se vuoi rimanere su una cifra ragionevole prendi una Dimage
5............è una fotocamera, che dopo un pò di apprendistato, è altamente
performante......l'obiettivo che monta è senz'altro il migliore della
categoria ed ha tutte le funzioni di una reflex tradizionale......certo non
è "tascabile"......ma se vuoi un SIGNOR obiettivo scordati tutte le altre
;-)
..... tra le quattro fotocamere che uso la D5 è quella che, oltre alle
reflex, mi porto sempre dietro
..... quì puoi vedere un paio di esempi di quello che è in grado di fare la
D5 in condizioni fotografiche "estreme" ;-)
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=154127
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=159577
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: help su acquisto e scelta fotodigi

text:
Grazie anche a te Erik....Certo le fotocamere che mi proponete non son
certo molto tascabili.Farò delle valutazioni cmq ancora grazie per i
vostri consigli.
Ho visto le foto della dimage bello il tramonto e ho visto anche le foto
di Max. Macro con lente d'ingrandimento furba come idea (l'arte di
arrangiarsi e sperimentare complimenti)



title: [Niubbo Question] Le batterie sulla digitale

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
ciao,
da qualche giorno sto lurkando questo gruppo perche' ho in mente di fare
un salto nel digitale (canon, sto ancora cercando di capire se la 20d vale
i soldi di differenza dalla 350, ma visto che il 30% di post e' su questo
argomento la domanda ve la faccio su altro) e mi stanno venendo delle
curiosita':
1) quanto durano le batterie di una reflex digitale? diciamo un uso 'medio':
scatto usando il mirino ma magari una controllatina al lcd la si da'.
insomma, con la mia 30 se devo andare via 3 settimane in africa mi
preoccupo di prendere due batterie di ricambio che non usero', ma con una
digitale?
2) come si fa a fare un 'setup' del trittico: foto, monitor, stamapante?
Grazie dell'attenzione.
Cris


text:
> 1) quanto durano le batterie di una reflex digitale? diciamo un uso 'medio':
> scatto usando il mirino ma magari una controllatina al lcd la si da'.
> insomma, con la mia 30 se devo andare via 3 settimane in africa mi
> preoccupo di prendere due batterie di ricambio che non usero', ma con una
> digitale?
...le ricarichi quando si scaricano...
Sulla 350 ho il battery grip, che porta due pile, ne ho comprate
quattro di quelle cinesi da 3 euro, ho fatto 3 settimane in tibet
ricaricando 3/4 volte...ma tanto per ricaricarle, senza mai arrivare al
fine carica...ho fatto circa 2000 foto...


title: canon S3IS + complemento grandangolo

text:
qualcuno ha il complemento in oggetto? come vi trovate?
Grazie, ciao
Stefano
www.nw7.eu


title: canon S3IS + complemento grandangolo

author: magomerlino

text:
<
ste...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1184061905.0...@k79g2000hse.googlegroups.com...

il grandangolo funziona direi bene,a parte la forte distorsione,il tele fà
schifo.
p.s. non sono originali canon


title: canon S3IS + complemento grandangolo

author: Pastello

text:
<
ste...@gmail.com
> > qualcuno ha il complemento in oggetto?
COMPLEMENTO OGGETTO ???


title: canon S3IS + complemento grandangolo

author: claugs

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:mkJki.62308$U01.5...@twister1.libero.it...
> <
ste...@gmail.com
> > qualcuno ha il complemento in oggetto?
>
> COMPLEMENTO OGGETTO ???
No!  di luogo, infatti allarga la visione di dove sei,
ciao Stallario
Claudio


title: canon S3IS + complemento grandangolo

text:
On 10 Lug, 12:22, "magomerlino" <
okispam_m.robe...@iol.it
> wrote:
> <
ste1...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:1184061905.0...@k79g2000hse.googlegroups.com...
>
> > qualcuno ha il complemento in oggetto? come vi trovate?
> > Grazie, ciao
>
> > Stefano
> >
www.nw7.eu
>
> il grandangolo funziona direi bene,a parte la forte distorsione,il tele fà
> schifo.
> p.s. non sono originali canon
scusa, mi hanno detto che non ci sono non-originali. di che produttore
sono?
Grazie ciao
stefano
www.nw7.eu


title: canon S3IS + complemento grandangolo

text:
"claugs" > ciao Stallario
> Claudio
Aug! Clodio


title: canon S3IS + complemento grandangolo

author: thorndyke

text:
<
ste...@gmail.com
> ha scritto
> qualcuno ha il complemento in oggetto?
li puoi comprare e trovi gli esempi nel sito USA molto affidabile:
www.lensmateonline.com
ma se guardi le foto di esempio noti che la qualitą č scarsa, quindi ti
sconsiglio di comprarli
invece da quel sito ho preso la lente macro raynox dcr250, l'adattatore ed
i filtri


title: canon S3IS + complemento grandangolo

text:
<
ste...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1184070499.0...@n60g2000hse.googlegroups.com...


provenienza usa,ma una volta arrivati a casa marchiati cina ,pagati tutti e
due ,compreso l'adattatore in alluminio 70 euro
se cerchi con motori di ricerca tipo resellerratings li trovi facilmente.
ne trovi anche qua
http://stores.ebay.it/VIDEO-CAMERA-CENTER_W0QQcolZ4QQdirZ1QQfsubZQ2d999QQftidZ2QQtZkm