title: Riduzione...

text:
> Se hai una foto da 5 MP in tiff e la "riduci", cioč la ricampioni (questo
> per "l'accademia della crusca del digitale" )con photoshop con un formato
> 13x19 in jpg (sempre che il tuo formato di partenza sia 2:3, cioč il
nostro
> vecchio e caro 24x36, tanto per intenderci), non hai nessun problema in
fase
> di stampa.
Perdonami, ma parlando di cm e non di pixel, non puoi non parlare di DPI.
Nel caso in cui ricampionasse una foto da 5mpixel, come dici tu, a 13x19cm
ma a 50dpi, la stampa sarebbe deteriorata eccome!
Quindi, ha senso dire che una 5mpixel, ridotta a 13x19cm a 150dpi (ad
esempio) sarą accettabilissima in stampa mentre le stesse dimensioni con
50dpi lo saranno meno e a 300dpi saranno definitissime.
Ma se non parli di dpi rischi di confondere le idee omettendo un valore
fondamentale.
_RicHard


title: Riduzione...

text:
> Ciň vuol dire che nel momento in cui le apro per fare
> delle modifiche (es. occhi rossi) nel momento in cui le salvo perdo dati ?
Assolutamente si. Dipende dalla compressione jpg che scegli, ma comunque
perdi dati.
Devi salvare in formati non compressi o compressi come il TIFF che permette
una compressione "senza perdita".
_RicHard


title: Riduzione...

author: octopus

text:
Rispondo in maniera urbana alla questione che non fa altro che confondere le
idee ad un nuovo che non conosce molto ste faccende ed ha chiesto aiuto.
1) Io, nei due miei posts non ho parlato di DPI, non li ho neanche
menzionati proprio per evitare che il nuovo entrasse in confusione.
Ho detto solamente che un'immagine da 5 MP in tiff puo essere ridimensionata
in formato 13x19 jpg senza che la perdita di dati influisca sulla stampa.
2) Io non so se tu hai fotosciop o usi un altro programma e comunque
desideravo informarti che il ricampionamento dell'immagine puo essere fatto
in CM, metre la risoluzione puo benissimo rimanere in DPI. Siccome il mio
computer è un calcolatore, io non devo fare calcoli, quelli li fa lui.
Saluti cari
8piedi
"_RicHard" <
prot...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:bqmsc9$4ns$1...@news.fujitsu-siemens.com...
> > Se hai una foto da 5 MP in tiff e la "riduci", cioè la ricampioni
(questo
> > per "l'accademia della crusca del digitale" )con photoshop con un
formato
> > 13x19 in jpg (sempre che il tuo formato di partenza sia 2:3, cioè il
> nostro
> > vecchio e caro 24x36, tanto per intenderci), non hai nessun problema in
> fase
> > di stampa.
>
> Perdonami, ma parlando di cm e non di pixel, non puoi non parlare di DPI.
> Nel caso in cui ricampionasse una foto da 5mpixel, come dici tu, a 13x19cm
> ma a 50dpi, la stampa sarebbe deteriorata eccome!
> Quindi, ha senso dire che una 5mpixel, ridotta a 13x19cm a 150dpi (ad
> esempio) sarà accettabilissima in stampa mentre le stesse dimensioni con



title: Riduzione...

text:
> Rispondo in maniera urbana alla questione che non fa altro che confondere
le
> idee ad un nuovo che non conosce molto ste faccende ed ha chiesto aiuto.
...cut...
> desideravo informarti che il ricampionamento dell'immagine puo essere
fatto
> in CM, metre la risoluzione puo benissimo rimanere in DPI. Siccome il mio
> computer č un calcolatore, io non devo fare calcoli, quelli li fa lui.
Ehm... e questo gli chiarirebbe le idee?
Uhmmm...
Se poi ha capito, meglio cosě!
_RicHard


title: nomatica.com

author: francesco

text:
signori qualcuno ha mai effettuato acquisti presso questo sito???ke ne
pensate?
ke tipo di garanzia offrono?
io sono interessato alla canon G5!
grazie 1000!!!
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: nomatica.com

author: galax

text:
francesco ha scritto:


il sito è ottimo e professionale, ma tu sei sicuro di acquistare una G5 ??
Ciao
Galax
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: nomatica.com

author: ziobèlin

text:
francesco ha scritto:


ogni commento e' superfluo.. questa la mia prima esperienza, la seconda
con codici pixmania e' stata migliore. Riessumendo cmq Nomatica con me si
č comportata cosě:
- risparmio puramente economico: circa 260 euro rispetto ai negozi
tradizionali
- tempo d'attesa: 13 giorni
- consegna: parziale, solo parte della merce recapitata
- assistenza durante la spedizione: nulla
In conclusione, a mio parere il gioco vale la candela con i siti esteri.
Il risparmio č cosě sensibile che qualche giorno in piů del dichiarato (il
triplo...) lo si puň anche aspettare. Putroppo il servizio di assistenza č
un grossissimo punto a sfavore: se qualcosa dovesse andare storto il
cliente ci fa una crisi di nervi prima di sortire qualcosa! Per fortuna e'
andata via liscissima su pixmania



title: nomatica.com

author: weblog shopping

text:
francesco ha scritto:


bravi a vendere. .poi sono tutti pippi tuoi su spedizione, consegna etc...
canon g5? leggiti il forum, mille macchine migliori.. se proprio la g5
almeno la pro. per la g5 prova pixmania (costa un po' di piu', ma con i
codici di sconto che trovi sul mio weblog gia' ti costa di meno.. e quindi
quasi come nomatica).. che come servizio post vendita e' eccezionale,
oppure con fotodigit.
ciao
thomas
http://costameno.splinder.it



title: nomatica.com

author: Davide

text:
> Riessumendo cmq Nomatica con me si
> č comportata cosě:
> - risparmio puramente economico: circa 260 euro rispetto ai negozi
> tradizionali
> - tempo d'attesa: 13 giorni
> - consegna: parziale, solo parte della merce recapitata
> - assistenza durante la spedizione: nulla
>
> In conclusione, a mio parere il gioco vale la candela con i siti esteri.
> Il risparmio č cosě sensibile che qualche giorno in piů del dichiarato (il
> triplo...) lo si puň anche aspettare. Putroppo il servizio di assistenza č
> un grossissimo punto a sfavore: se qualcosa dovesse andare storto il
> cliente ci fa una crisi di nervi prima di sortire qualcosa!
Mi ricorda un certo post passato... ;)
Davide


title: budget limitatissimo: quale compro?

author: sanp

text:
Ciao a tutti,
possiedo già una macchina fotografica reflex (Canon EOS 5) con la quale
faccio delle belle foto non digitali e che continuerò ad usare.
Vorrei quindi comperare una digitale esclusivamente per trasferire le foto
nel PC ed eventualmente inviarle via e-mail ad amici, ecc. Ho un budget di
soli 100 euro e vorrei sapere cosa posso comperare a questa cifra
penalizzando zoom, programmi, memoria, ecc., a favore di una sufficiente
qualità dell'immagine.
Grazie,
Sandro


title: budget limitatissimo: quale compro?

author: Javascott

text:
"sanp" <
spe...@pas.fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:0U5Vb.28457$VS6....@tornado.fastwebnet.it...

Una CF da 256mb e un pacco di batterie con caricabatterie! ;-)
Intorno a quel prezzo c'è un buon barattolo di plastica della Fuji..le foto
le fà, ma passa molto in fretta la voglia di fotografare e lo dico perchè ho
provato quella di un'amica.. Se lo scopo è mettere un paio di foto di
"contorno" in una relazione o giusto qualche foto di una cena
improvvisata... E' un pò come le usa e getta...se l'ambiente offre
condizioni standard e ottimali le foto non sono poi così squallide!
Pensa bene quindi cosa intendi per "trasferire le foto al PC", perchè in tal
caso anche solo 100 euro spesi così sono completamente buttati..


title: budget limitatissimo: quale compro?

text:
"Javascott" <
nospamj...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:476Vb.202088$VW.82...@news3.tin.it...

Ehm, su Mediaworld c'è un modello simile, forse è lo stesso...fuji EX20
...aggiungo che se ti interessa vedere qualche scatto fatta con il
"barattolo" dovrei avere ancora qualcosa sull'hd..così ti rendi conto..


title: budget limitatissimo: quale compro?

text:
> "barattolo" dovrei avere ancora qualcosa sull'hd..così ti rendi conto..
Si, me ne puoi inviare un paio?
ciao, Sandro


title: budget limitatissimo: quale compro?

author: il  Zott

text:
ciao ti consiglio magari di andare sull'usato, con quella cifra magari ti
trovi qualche canon ixus da 2mpix ma che fa foto buone :-)
altrimenti sono soldi buttati via...
"sanp" <
spe...@pas.fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:0U5Vb.28457$VS6....@tornado.fastwebnet.it...



title: budget limitatissimo: quale compro?

text:
Fuji EX-10 con 129 Euro + 5 di pila al litio. Faccio delle belle foto, le
memorizzo sul PC, le faccio stampare, ecc, ecc
Ciao
Claudio
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.580 / Virus Database: 367 - Release Date: 06/02/2004


title: budget limitatissimo: quale compro?

text:
> Fuji EX-10 con 129 Euro + 5 di pila al litio. Faccio delle belle foto, le
non ho trovato giudizi molto positivi su questa macchina: mi potresti
inviare una foto (d'interno) in privato per avere un'idea di come vengono?
grazie, Sandro


title: budget limitatissimo: quale compro?

text:
"sanp" <
spe...@pas.fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:Uj6Vb.28490$VS6....@tornado.fastwebnet.it...
> > "barattolo" dovrei avere ancora qualcosa sull'hd..così ti rendi conto..
>
> Si, me ne puoi inviare un paio?
> ciao, Sandro
>
>
Ho controllato, sull'hd ho quelle fatte da un'altra macchina, che fa sempre
parte di quella fascia di prezzo, ma non è la stessa di cui ti parlavo e del
modello sul sito di MW.. Te ne ho inviato una lo stesso, ma considera che
forse il modello che ti dicevo è un pò meglio..
Chiedi a cla.ben.. quà sotto.. la macchina dovrebbe essere quella..


title: budget limitatissimo: quale compro?

text:
> trovi qualche canon ixus da 2mpix ma che fa foto buone :-)
> altrimenti sono soldi buttati via...
Sarei tentato anche di comprarne una usata ma non mi sembra che il prezzo
che chiedono non sia vantaggioso , mi spiego meglio: uno che ha comprato una
fuji 205s a 250 euro e che la vende a 150 dal suo punto di vista non fa una
richiesta esagerata, ma se quella stessa fotocamera, oggi, la trovi a
150-170 euro nella rete, non conviene comperarla usata con il rischio che
non sia perfetta o senza garanzia, non vi pare ?


title: budget limitatissimo: quale compro?

author: blb

text:
> non ho trovato giudizi molto positivi su questa macchina: mi potresti
> inviare una foto (d'interno) in privato per avere un'idea di come vengono?
> grazie, Sandro
>
Concordo con chi scrive che con quel budget hai ottime probabilità di
buttare i tuoi soldi ( soprattutto se ti interessa fare buone foto in
interni: è una situazione che mette in crisi più di una buona macchina, di
costo anche 7 od 8 volte quello che hai stanziato tu ). Va detto che salendo
anche di poco con il budget puoi trovare macchine che, se non pretendi
troppo, fanno foto oneste ( diciamo intorno ai 150 ), ma temo che se il
limite è proprio quello che indicavi sarà veramente dura tirar fuori
qualcosa di accettabile.
Luciano blb


title: budget limitatissimo: quale compro?

text:

se uno fa una richiesta di quel tipo, non ha un punto di vista, ha un'idea
molto poco chiara, di come funzioni il mercato digitale
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario:
Nutrisystem,AndersonResearch,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition.
Email:wnc2N...@wnc2.it
 ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: budget limitatissimo: quale compro?

author: Riky

text:
"sanp" <
spe...@pas.fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:0U5Vb.28457$VS6....@tornado.fastwebnet.it...
> Vorrei quindi comperare una digitale esclusivamente per trasferire le foto
> nel PC ed eventualmente inviarle via e-mail ad amici, ecc.
Cosa intendi di preciso?
Forse uno scanner è più adatto e ne esistono anche che per scannerizzare
direttamente dai negativi e con quella cifra dovresti riuscire a prendere
qualcosa di buono.
Riky


title: budget limitatissimo: quale compro?

text:
Grazie per lo spunto, in effetti non avendo mai avuto una digitale trovo la
tua obiezione utile.
Intendo scattare e poter inviare la foto via e-mail, come avessi una webcam
ma con una migliore qualità e senza dover essere necessariamente collegato
con il pc.
Oltre a scambiare foto di famiglia con amici mi piacerebbe fotografare i
lavori artigianali (di mia moglie) per proporne l'acquisto su internet o
vendere un notebook usato allegando alle caratteristiche la foto, e altre
cose di questo genere....



title: Tokina AT-X 280 AF PRO com'è?

author: Ronnie

text:
Stavo meditando l'acquisto di uno zoom medio con un'apertura f/2.8 e ho
notato questo tokina AF28-80mm f/2.8 (Tokina AT-X 280 AF PRO). Qualcuno di
voi che ce l'ha mi sa dire come si trova, com'è la qualità ottica, la
qualità meccanica e l'autofocus.
Insomma, li vale o no questi 570 euro???
Io devo usarlo con una Canon 300D.
Ciao e grazie
Ronnie


title: Segnalazione Torna la coppa Intereuropa (per nostalgici della F1)

author: Tuzzo

text:
Segnalo il ritorno della Coppa Intereuropa per auto storiche in
programma dal 6 all=3F8 giugno a Monza.
Da qualche anno purtroppo era saltata.
Per i nostalgici della F1 anni 70-80 come il sottoscritto, è davvero un
emozione rivede e sentire quelle auto sigh.
Libero accesso ai box, con diverse tipologie di auto.
Io sicuramente ci torno :-P


title: Canon SX100IS in saldo...

author: Henry

text:
Ciao a tutti,
in questi giorni all'Ipercoop la Canon SX100IS è in vendita a 189 euro...
Io ho già la mia fidata ixus 800is altrimenti l'avrei comprata al volo...
Enrico.


title: Canon SX100IS in saldo...

author: Pastello

text:
"Henry" a 189 euro...
>
> Io ho già la mia fidata ixus 800is altrimenti l'avrei comprata al volo...
Allora sulla nuova SX110is, per 215 euro (spedita) ti ci faresti un tuffo!
CIAO ...
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42
www.pastello5.altervista.org
---------------------------------------------
Due, le promesse che non manterrai.
Una si chiama "sempre". L'altra "mai".
(Stellario Panarello).


title: Canon SX100IS in saldo...

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> Allora sulla nuova SX110is, per 215 euro (spedita) ti ci faresti un tuffo!
> CIAO ...
se non avessi già una fotocamera sicuramente :-))


title: (foto) ancora bryce canion

author: fanculo l'orso


title: telezoom: EF-S 55-250 4.0–5.6 IS vs EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM

author: gianni

text:
ciao a tutti!
sto cercando uno zoom da affiancare al 18-55IS del kit della 450D.
(è la mia prima reflex, quindi ne sto imparando l'uso, ma sto avendo già
tante soddisfazioni e divertimento)
Sono abbastanza indeciso, perchè ho letto dei buoni commenti sul
55-250IS e non so se vale la pena di spendere il doppio per il 70-300IS.
L'uso che ne vorrei fare è wildlife (animali in riserve naturali,
insetti, uccelli), ma pure dettagli architettonici. Con cavalletto, ma
molto più spesso anche senza, quindi IS lo vedo importante.
Il budget è quello, più di 400-500 euro non posso spendere, e mi chiedo
se davvero ottengo tanto di più in relazione alla maggiore spesa.
A favore del 55-250 vedo:
- peso e dimensioni
- prezzo
- 55mm (quindi cambiare meno l'obiettivo)
A favore del 70-300 vedo:
- 300 mm (meggiore zoom per il wildlife)
- USM
- EF (magari lo posso usare in una futura FF)
- qualità costruttiva
- qualità ottica? (dai test però sembrano non molto diversi)
Vale proprio la pena di spendere il doppio per il 70-300?
Ci sono altri telezoom sotto i 500 euro che potrebbero essere presi in
considerazione?
Grazie per l'attenzione.


author: 'Roccia' Max

text:
On 29 Mag, 09:19, gianni <
gianori...@yahoo.com
> wrote:
> Ci sono altri telezoom sotto i 500 euro che potrebbero essere presi in
> considerazione?
Sanmarino ha il 70-200/4 a 539 neuri...
cia'
Max


text:
'Roccia' Max ha scritto:

Si, ma col 200mm starei un pò corto e manca del IS


text:
d-...@libero.it
 ha scritto:
>> - 55mm (quindi cambiare meno l'obiettivo)
>
> Assolutamente ininfluente, quello che si puo' fare a 60mm si fa anche
> a 70....
infatti, proprio questo mi stavo chiedendo se quei 15 mm tra il 55 e il
70 sono poi così determinanti o mi basta arretrare di qualche metro.
Sarebbe possibile calcolarlo in qualche modo?
>
>> A favore del 70-300 vedo:
>> - 300 mm (meggiore zoom per il wildlife)
>> - USM
>> - EF (magari lo posso usare in una futura FF)
>> - qualità costruttiva
>
> Tutto questo ti pare niente??...
e però non solo se valgono i 250 Euro in più.
Ad esempio leggo da varie parti che il 70-300 dopo i 200 comincia a
diventare morbido perdendo risoluzione, mentre il 55-250 è più omogeneo
lungo tutta l'escursione: se è vero la parte 250-300 rischierei di
usarla di meno...
Insomma ho l'impressione (da quello che leggo) che in termini ottici le
due lenti si equivalgono, le differenze sono appunto in quello
ricapitolato più sopra.


author: uliano

text:
gianni <
giano...@yahoo.com
> wrote:
> Ad esempio leggo da varie parti che il 70-300 dopo i 200 comincia a
> diventare morbido perdendo risoluzione,
vero, anche se nulla di drammatico: devi chiudere 0,7 - 1 stop e torna
bello come prima
(tra l'altro usabilissimo anche su FF)
> mentre il 55-250 è più omogeneo
> lungo tutta l'escursione:
mah io non l'hop provato pero' qui sembra che dopo i 135 sia moscio dopo
i 200
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1113/cat/11
ma, quello che e' peggio, la moscitudine si recupra solo in parte
chiudendo il diaframma


text:
uliano ha scritto:
>> mentre il 55-250 è più omogeneo
>> lungo tutta l'escursione:
>
> mah io non l'hop provato pero' qui sembra che dopo i 135 sia moscio dopo
> i 200
>
>
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1113/cat/11
>
> ma, quello che e' peggio, la moscitudine si recupra solo in parte
> chiudendo il diaframma
grazie per il link, interessante.
io mi riferivo a questi due review:
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx
senza dubbio in entrambi il 70-300 ne esce meglio, ma non mi pare tutta
questa grande differenza.
Una cosa però ho notato: il 70-300 è più luminoso nelle focali più
lunghe rispetto al 55-250
					f/4.0	f/4.5	f/5.0	f/5.6
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens	55mm	74mm	96mm	154mm
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens	70mm	85mm	135mm	200mm
e questo potrebbe essere utile....


text:
>
>                     f/4.0    f/4.5    f/5.0    f/5.6
> Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens    55mm    74mm    96mm    154mm
> Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens    70mm    85mm    135mm    200mm
è saltata la formattazione, riprovo a postare:
		f/4.0	f/4.5	f/5.0	f/5.6
55-250mm	55mm	74mm	96mm	154mm
70-300mm	70mm	85mm	135mm	200mm


text:
gianni <
giano...@yahoo.com
> wrote:

vabbeh queste so' pippeh
non e' la frazione di stop che ti cambia la vita
ah visto che l'hai messo tra i vantaggi ricorda che l'usm del 70-300 non
e' di quelli belli che puoi girare a mano


text:
On 29 Mag, 14:22, gianni <
gianori...@yahoo.com
> wrote:
> Si, ma col 200mm starei un pò corto e manca del IS
Si, ma e' un signor vetro che ti puoi tenere per anni... tralasciando
che da 200 a 300 mm venivano meglio le foto fatte col 70-200
interpolate con photoshop piuttosto che quelle fatte col 75-300
III.... l' IS IMHO non e' cosi' fondamentale per la naturalistica, le
bestie hanno il *pessimo* vizio di muoversi.
cia'
Max


text:
'Roccia' Max <
roccia...@email.it
> wrote:

il 75-300 III non e' paragonabile *nemmeno lontanamente* al 70-300 IS
il resto e' ovvimente tutto sacrosanto


text:
'Roccia' Max ha scritto:

Sullo stabilizzatore ti do ragione, ma non so se un crop del 200mm mi dà
gli stessi effetti del 300mm.
Ed ovviamente avendo un 300 potrei fare un crop del 300 arrivando
distanze ancora maggiori...
proprio oggi mi sono fatto un giro nel bosco col 18-55IS... appena ti
avvicini ad un animale questo scappa... con un tele appropriato puoi
fotografare anche da una certa distanza "senza disturbare"...
ripeto, però, le mie sono solo elucubrazioni teoriche, perchè non ho mai
  provato un tele, quindi non ho nessuna esperienza pratica di quanto ci
passi tra un 200mm ed il 300mm


text:
uliano ha scritto:
> non e' la frazione di stop che ti cambia la vita
questo pure è vero
> ah visto che l'hai messo tra i vantaggi ricorda che l'usm del 70-300 non
> e' di quelli belli che puoi girare a mano
si, avevo letto, grazie


text:
On 29 Mag, 23:10, gianni <
gianori...@yahoo.com
> wrote:
> ma non so se un crop del 200mm mi dà gli stessi effetti del 300mm.
No, no: il crop da un *buon* 200 mm da' risultati >= al 300 mm
plasticoso....
> proprio oggi mi sono fatto un giro nel bosco col 18-55IS... appena ti
> avvicini ad un animale questo scappa... con un tele appropriato puoi
> fotografare anche da una certa distanza "senza disturbare"...
Dipende dall'animale... gli stambecchi, per dire una bestia che
nell'immaginario collettivo e' selvaggia, schiva e diffidente... beh,
sembrano mucche, se non sei un one-man-band arrivi a 3-4 metri senza
innervosirli (i camosci son tutto un'altro brodo).
Comunque l'anno scorso ho fatto un giretto a marmotte col plasticozzo
a 300 mm in condizioni ottimali (scattavo a 1/500 f/8), quest'anno
provo il 70-200 e vediamo :D
cia'
Max


title: Esagerazione: Lunghezza focale minima (??)

author: Reguess

text:
Sapete dove posso trovare (se c'è) un ottica aggiuntiva con lunghezza
focale........... diciamo quasi da fisheye (16 mm) per una Canon Pro90????
Servirebbe per un VR
Edgardo


text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1f8acqj.wmxyuk1hexpyN%chr...@despammed.com...
[cut]
> attento, che la caratteristica di un fisheye (ed il difetto di molti
> grandangolari) e' la distorsione, cosa che ti fa diventare scemo a
> riunire le varie immagini
>
>
> --
> ciao
> chris
Dunque...Dunque. Ti dirò che la Nikon (ora ho una Canon) l'avrei presa solo
ed esclusivamente per il Fisheye, prerogativa Nikon. Il punto è che per
creare visuali 360, usando un'ottica "normale" - fai anche un grandangolo
35mm - profondità di campo permettendo, hai una notevole distorsione
nell'unione degli scatti nonchè una composizione in 360° perfettamente
funzionale ma dall'effetto "piatto" (non sferico). Indi per cui mi farebbe
molto comodo trovare un'ottica aggiuntiva (per Pro90 - la filettatura ce
l'ha) provvista di una focale "super" grandangolo..... forse per un 16mm
chiedo troppo, anche se c'è in giro qualcosina in più va bene lo
stesso.......... A trovarlo!!!! (La distorsione del grandangolo la corregge
il sw)
Edgardo


author: ebiker

text:
> Sapete dove posso trovare (se c'è) un ottica aggiuntiva con lunghezza
> focale........... diciamo quasi da fisheye (16 mm) per una Canon
Pro90????
>
a proposito di fisheye... ricordo che anni fa era scoppiata la modo di
autocostruirselo per le reflex utilizzando gli spiocini delle porte...
lasciando da parte la qualità, nessuno sa se è possibile farlo con una
digitale?
ebiker


author: chris

text:
Reguess <
ekocybe...@ciaoweb.it
> wrote:
>
> Dunque...Dunque. ..
ah, ok, allora sai dove vai a parare..per l'aggiuntivo pero' non saprei
dirti
--
ciao
chris


text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1f8bcdd.1ojhi6d8mjcfcN%chr...@despammed.com...

Mi rimane solo lo spiocino della porta?!  ;-PP
Edgardo


title: qualità immagine

author: Ste

text:
Tra queste due piccole compatte quale quale produce foto di qualitŕ
migliore?
Canon PowerShot A40
Pentax Optio 230
Restando nello stesso range di prezzo ce n'č una ancora migliore?
Grazie.


title: qualità immagine

author: Forlorn Clown [ex "Bubu"]

text:


Giŕ stato su
dpreview.com
 ?
--
Forlorn Clown   [ex "Bubu"]
(ero Bubu, sto cambiando nome)
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"
forlornclown(a)
katamail.com


title: qualità immagine

text:
Si
"Forlorn Clown [ex "Bubu"]" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha
scritto nel messaggio news:d2a0pu86im8bgkl69...@4ax.com...
> On Mon, 23 Sep 2002 22:41:48 GMT, "Ste" <
ste...@libero.it
> wrote:
>
> >Tra queste due piccole compatte quale quale produce foto di qualità
> >migliore?
> >Canon PowerShot A40
> >Pentax Optio 230
> >Restando nello stesso range di prezzo ce n'è una ancora migliore?
> >Grazie.
>
> Già stato su
dpreview.com
 ?



title: Siti per recensioni

author: angelo

text:
Quali sono i due o tre siti che reputate i migliori (anche inglesi)per
la recensione di fotocamere digitali?
Grazie Angelo


title: Siti per recensioni

text:
"angelo" <
ange...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:49a96bdc$0$1105$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Quali sono i due o tre siti che reputate i migliori (anche inglesi)per la
> recensione di fotocamere digitali?
Domanda nazional-popolare. Ti risponderanno in tanti.
se vuoi una mia tabella di link utili (per confronti, recensioni, ecc.)
scrivimi a
stellario chiocc
email.it
che te l'allego rispondendoti.    Ciao,      Stellario.


title: Batterie ricaricabili possibile!!

author: fdni

text:
Salve, ho acquistato una Canon A40, e un caricabatterie con Ricaricabili
Sanyo NIMH 1700, sono già 3 volte che le uso e non riesco a fare più di 50
foto, in condizioni normali, senza flash, mi sembra molto strano, cosa
potrebbe essere??
grazie


title: Batterie ricaricabili possibile!!

author: Andrea

text:
E' molto strano perchè io con la stessa fotocamera e con delle batterie
Varta da 1600 di foto ne faccio molte di più...
Andrea
fdni <
glu...@hotmail.com
> wrote in message
H2tZ8.62102$K_4.1...@twister1.libero.it...



title: Batterie ricaricabili possibile!!

author: Redshift

text:
"fdni"

Ciao,
io ho una A40. Con le 1800 mAh marca SKB che ho preso faccio moltissime
foto, anche con il flash.
Probabilmente non carichi a sufficienza le pile.
Controlla attentamente il tempo di ricarica e ricorda che, se sbaglio
qualcunopmi correga,  il tempo di ricarica dev'essere 1.4 volte quello
teorico.
Vale a dire che una pila da 1500 mAh con una corrente di 150 mAh di ricarica
necessita non di 10 ore ma di 14 per essere completamente carica.
Tieni infine pesente che ci vogliono due/tre cicli di carica-uso perché le
pile vadano a regime e diano il meglio.
Ciao,
Red.


title: Batterie ricaricabili possibile!!

author: ade

text:
Attento che le batterie nuove possono dare il segnale di batteria carica
PRIMA di essere cariche.. occorre toglierle e reinserirle nel carica
batterie per completare la carica. La prima volta occorre anche lasciarle in
carica per più tempo, anche se il 2carichino" dice che sono già pronte.


title: pubblicate le vostre foto

author: rosario

text:
certo capito bene!!!!!!!!!!potete pubblicare le vostre foto gratuitamente
sul sito
www.ricordidigitali.it
fate come hanno gia' fatto 2 ragazze
fatevi notare
a prestoooooooooooooooooooo
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: pubblicate le vostre foto

author: Adelmo Fioroni

text:
Fantastico questo sito !!!
Dev'essere un discepolo di Morgan Capasso, o è lui stesso  :-)))
Alla pagina "modelle" se siete MOLTO veloci nella lettura potrete leggere:
---------------------------------------------------------
LE MODELLA NELLA FOTOGRAFIA
Moltissime sono le foto nelle quali si vuole risaltare la bellezza
femminile, soprattutto nel mondo della pubblicità e dalla moda.Per ottenere
il risultato ricercato, in questo caso il fotografo dovrà essere in grado di
valorizzare i tratti affascinanti che esercitino un richiamo in chi osserva
la fotografia.Per questo motivo è importante che tra fotografo e modella ci
sia complicità. Il fotografo dovrà, infatti, saper immortalare la giusta
espressione della modella la momento giusto; mentre la modella dovrà saper
darsi la giusta espressione al momento giusto.Dovendo essere in grado di
riprodurre i più piccoli dettagli del viso e del corpo di una modella dovrà
essere in grado di conoscere i segreti del trucco.Chiaramente i
professionisti godono della collaborazione di abili truccatori, mentre i
dilettanti dovranno sapersi destreggiare anche un pochino in questo
settore.Nella resa di una fotografia che immortala una modella molta
importanza assume la stesura del fondotinta, che non dovrebbe mascherare il
viso, bensì migliorare l spetto della pella.Anche gli occhi della modella
devono essere curati con particolare attenzioni, attraverso matite,
eyeliner, ombretti e così via, ma che sempre non si discostino mai troppo
dalla realtà, perchè la fotografia è proprio questa che desidera
trasmettere.Per realizzare una bella fotografia ad una modella è importante
che il fotografo sappia cogliere la sua personalità, studiandone il viso, il
portamento e tutti i dettagli porprio per saper riprodurre la personalità
della modella sulla fotografia.I vari effetti speciali possono dare più
valore alla fotografia della modella. Per questo è importante fare
attenzione all illuminazione, agli oggetti circostanti perchè soggetto e
ambiente devono essere in armonia.
---------------------------------------------------------
Purtroppo io non sono sufficientemente veloce nella lettura, ma nel
copia/incolla me la cavo.
Divertentissimo !
Ciao.
"rosario" <
roem...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z60Z35Z251Y...@usenet.libero.it...



title: pubblicate le vostre foto

author: Artitrenta

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:

e queste altre perle?
"A puro titolo di esempio in questa puntata, abbiamo scelto una
fotocamera di taglio medio alto, la Nikon Coolpix 5700 provata di
recente. Potremo in tal modo descrivere ciò che si può fare con una
macchina di tipo "prosumer", ossia di fascia semi-professionale
Ecco le operazioni essenziali da compiere per ottenere una foto con il
minimo sforzo.
Accendere la fotocamera, impostandone il funzionamento in automatico. È
spesso contrassegnato dalla lettera A, dalla parola AUTO, da un simbolo
verde spesso con la sagoma di una fotocamera oppure dalla lettera P
(programma) come nel caso della fotocamera che abbiamo utilizzato per il
nostro esempio.
Premere il pulsate di scatto per metà così da attivare la messa a fuoco,
il calcolo dell'esposizione e il bilanciamento del bianco. Mantenerlo
premuto per metà fino al momento dello scatto. La fotocamera segnalerà
l'eventuale necessità del flash con un segnale lampeggiante (spesso una
spia rossa).
Premere il pulsante di scatto fino in fondo nel momento più propizio. La
risposta sarà quasi istantanea perché la macchina ha già impostato tutti
i parametri necessari per la foto.
Attendere che l'immagine sia compressa e registrata sulla schedina di
memoria e spegnere la macchina, oppure passare direttamente allo scatto
successivo non appena la fotocamera sia pronta."


title: pubblicate le vostre foto

author: Trex

text:
> Fantastico questo sito !!!
>
> Divertentissimo !
>
Senza voler rimarcare il fatto che il sito stesso è fatto con una copia
pirata di website x5...
E' lodevole che voglia ospitare le nostre foto sul suo spazio, ma almeno
potrebbe spendere i 60 euro necessari per la gestione del sito. Oppure
potrebbe usare uno dei tanti programmini gratuiti...
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: pubblicate le vostre foto

author: dma

text:
On Feb 16, 12:30 am, "Trex" <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> > Fantastico questo sito !!!
>
> > Divertentissimo !
>
> Senza voler rimarcare il fatto che il sito stesso è fatto con una copia
> pirata di website x5...
E le varie foto della Bellucci, etc...? Avra' il diritto di
pubblicarle?
--
A+
dma


title: pubblicate le vostre foto

author: sempre io

text:
Il 16 Feb 2008, 11:11, dma <
mas...@gmail.com
> ha scritto:

ma come siete moralisti..................bravissimi i classici italiano che
sanno solo giudicare
senza guardare la trave del proprio occhio
ma come ti permetti a dire che uso copie pirata... e che te ne frega se ho o
no il diritto a pubblicare
ma pensa a te stesso



title: pubblicate le vostre foto

text:
"sempre io" <
roem...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:87Z24Z159Z89Y1...@usenet.libero.it...
> Il 16 Feb 2008, 11:11, dma <
mas...@gmail.com
> ha scritto:
>> On Feb 16, 12:30am, "Trex" <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
>> > > Fantastico questo sito !!!
>> >
>> > > Divertentissimo !
>> >
>> > Senza voler rimarcare il fatto che il sito stesso è fatto con una copia
>> > pirata di website x5...
>>
>> E le varie foto della Bellucci, etc...? Avra' il diritto di
>> pubblicarle?
>>
>> --
>> A+
>> dma
>>
> ma come siete moralisti..................bravissimi i classici italiano
> che
> sanno solo giudicare
> senza guardare la trave del proprio occhio
> ma come ti permetti a dire che uso copie pirata... e che te ne frega se ho
> o
> no il diritto a pubblicare
> ma pensa a te stesso
Se tu non sei uno dei "classici italiano", ne deduco che provieni da qualche
altro posto, sicuramente ci saranno anche newsgroup che invece che con it.
inizieranno con la relativa sigla del tuo paese, perché non mandi la i tuoi
post ?
Così i "classici italiano" potrebbero continuare a leggere post scritti in
Italiano, e arricchiresti dei newsgroup che potrebbero avvantaggiarsi del
tuo utile contributo.
La mia considerazione vuole solo essere un gentile suggerimento.


title: vorrei acquistare..

author: WalkUnafraid

text:
una Sony DSC-P92
č la mia prima macchina
vorrei sapere cosa ne pensate
va bene o mi consigliate altro
piů o meno allo stesso prezzo
(500/550 euro)
ciao e grazie
Mariano


title: Vendo Fuji s 602 zoom + C.F. 128 MB

author: Giuseppe

text: il tutto nuovo con gar. Fuji a 490. euro


title: Vendo Fuji s 602 zoom + C.F. 128 MB

author: DocGiggi AdS

text:
"Giuseppe" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rvDib.210982$hE5.7...@news1.tin.it...
> il tutto nuovo con gar. Fuji a 490. euro
ho provato a contattarti via mail, ma torna indietro ...
Ho alcune domande...
Se puoi contattami a questo indirizzo :
fontane...@crema.unimi.it
Grazie
>
>


title: Vendo Fuji s 602 zoom + C.F. 128 MB

text:
Hai perfettamente ragione. La nuova e-mail e'
pippo...@virgilio.it
Ciao Giuseppe
"DocGiggi AdS" <
v...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bmj2h7$kd7$1...@newsreader.mailgate.org...



title: mi aiutate a decidere tra questi due flash?

author: Angelo

text:
quali sono i pro/contro?
<
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=6053242&langId=-1&category_rn=60592632
>
contro
<
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=5804442&langId=-1&category_rn=60592632
>
ps, da abbinare ad una D300
--
Vivi e lascia vivere.


author: icoren giold

text:
On 4 Apr, 23:32, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> quali sono i pro/contro?
>
> <
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDi..
.>
>
> contro
>
> <
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDi..
.>
>
> ps, da abbinare ad una D300
>
....ho sempre usato i Metz e non ho MAI avuto problemi !!! ....il mio
portafogli ringrazia ;))
eric


author: Sandrino

text:
Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> quali sono i pro/contro?
con il Nikon forse puoi fare delle cose in più. controlla se la tua
macchina permette queste cose in più.
io ho da poco preso un metz (il 44 AF 1 digital) e non ha il display con
tutte quelle informazioni, ma lavora alla grande.
tutto dipende se 100 euro non ti fanno la differenza.


text:

ecco, esatto, vorrei sapere cosa ha in più per vedere se vale quei 100 euro di differenza..
anche contando il numero guida che se non sbaglio pende clamorosamente dalla parte del metz...



text:
Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> ecco, esatto, vorrei sapere cosa ha in più per vedere se vale quei 100
> euro di differenza..
>
> anche contando il numero guida che se non sbaglio pende clamorosamente
> dalla parte del metz...
per i numeri guida controlla bene gli ISO e focale che la tra Nikon e
Metz non è sempre uguale.
per le funzioni io guarderei le istruzioni dei rispettivi modelli che
trovi sui rispettivi siti.
la varie funzioni poi dipendono anche da quello che cerchi, TTL,
slave...


text:
Sandrino ha scritto in data 05/04/2011 alle ore martedì:
> Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
>
>
>> ecco, esatto, vorrei sapere cosa ha in più per vedere se vale quei 100
>> euro di differenza..
>>
>> anche contando il numero guida che se non sbaglio pende clamorosamente
>> dalla parte del metz...
>
> per i numeri guida controlla bene gli ISO e focale che la tra Nikon e
> Metz non è sempre uguale.
a riguardo.. :)
METZ   Mecablitz 50 AF-1
numero guida massimo 50 a ISO 100/21° con 105 mm
NIKON   Speedlight SB-700
umero guida (con posizione della parabola zoom a 35 mm, in formato FX, schema di illuminazione standard, 20 °C/6 °F)
- 28/92 (ISO 100, m), 39/128 (ISO 200, m)
son paragonabili?
> per le funzioni io guarderei le istruzioni dei rispettivi modelli che
> trovi sui rispettivi siti.
> la varie funzioni poi dipendono anche da quello che cerchi, TTL,
> slave...
proprio per quello chiedevo un parere a chi è più esperto di me :\ ......



author: daylight

text:
Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
>
> METZ   Mecablitz 50 AF-1
> numero guida massimo 50 a ISO 100/21° con 105 mm
>
> NIKON   Speedlight SB-700
> umero guida (con posizione della parabola zoom a 35 mm, in formato FX,
> schema di illuminazione standard, 20 °C/6 °F)
> - 28/92 (ISO 100, m), 39/128 (ISO 200, m)
>
> son paragonabili?
Assolutamente no, la potenza va valutata con la parabola a focale identica
e alla stessa sensibilità ISO. Allo scopo dal manuale del Metz si legge che
a 35mm/ISO 100 il ng è pari a 29.
Personalmente apprezzo molto i Metz, ma devo dire che l'sb700 è veramente
un bell'attrezzo, soprattutto per l'ergonomia dei comandi che è anni luce
avanti a quella del predecessore s b600 e, credo, anche del Metz.
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


author: klein

text:
Angelo ha scritto
dai un'occhiata anche al nissin di866, forse per all'incirca lo stesso
prezzo del metz ha qualcosina in più (forse).


author: Elmore

text:
Il 05/04/2011 14:07, klein ha scritto:
> nissin di866
C'è anche per Nikon: TUMAX 383AFZ, oppure universale: YONGNUO YN560
Io però non saprei quale dicriminante usare...se qualcuno mi(ci) spiega
come orientarsi....;-) GRAZIE!!!


text:
Il 05/04/2011 14:07, klein ha scritto:
> nissin di866
C'è anche per Nikon: TUMAX 383AFZ, oppure universale: YONGNUO YN560
Io però non saprei quale dicriminante usare per la scelta...se qualcuno



title: [travel] Bombay

author: massivan

text:
  Una delle numerose mostre
      di Giorgio Baciocchi
http://www.fotomarket.netfirms.com
 / Bombay  (B&W)
30 foto di 50 della mostra disponibile dal 1997
  (anche in diaporama)


title: C1 e G6

author: mimmo

text:
Mi confermate che capture one 3.6 non riconosce i raw della g6? Ok per
quelli generati dalla 20d. Non è che si deve settare qualcosa?
Grazie
Mimmo


title: Quasi tutto sulle batterie ricaricabili

author: Ezio

text:
Visto che si parla molto di batterie ricaricabili e visto che ne ho lette di
tutti i colori leggetevi quello che ha scritto questo tizio.
Per esperienza sottoscrivo tutto quanto.
http://www.sganawa.com/mario/batterie.htm
Vorrei inoltre puntualizzare che a parità di tecnologia ci possono essere
notevoli differenze di prestazioni tra diversi costruttori.
Buona lettura
Ezio


title: Quasi tutto sulle batterie ricaricabili

author: SmartGirl

text:
"Ezio" <
ezfe...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vm453v8jgj5kjfasm...@4ax.com...
> Visto che si parla molto di batterie ricaricabili e visto che ne ho lette
di
> tutti i colori leggetevi quello che ha scritto questo tizio.
> Per esperienza sottoscrivo tutto quanto.
Tuttavia, però, riguardo alle Ni-mh, molti altri consigliano di scaricarle
totalmente, mentre nel sito segnalato si dice che non è necessario.
Quale è la verità?!
...
SG.


title: Quasi tutto sulle batterie ricaricabili

text:
On Sat, 25 Jan 2003 18:35:45 GMT, "SmartGirl" <
smar...@smart.servehalflife.com
>
wrote:
>
>Tuttavia, però, riguardo alle Ni-mh, molti altri consigliano di scaricarle
>totalmente, mentre nel sito segnalato si dice che non è necessario.
>Quale è la verità?!
>
>...
>
>SG.
Ciao,
come hai letto su quel sito il famoso "effetto memoria" non esiste sulle Ni-mh,
e anche sulle Ni-cd è un problema decisamente minore di come ci hanno fatto
credere, oltretutto era reversibile.
Con un vecchio caricabatterie a tempo era sì necessario scaricare le pile, ma
non per l'effetto memoria, ma per evitare di sovraccaricarle troppo, dato che il
caricabatterie non poteva capire quando erano cariche.
Le pile ricaricabili a corrente costante come le Ni-mh e le Ni-cd hanno 2 grossi
nemici che ne limitano parecchio la vita.
1- la scarica totale
2- il superamento di una certa temperatura causato da una forte sovraccarica.
Comunque ho letto attentamente l'articolo tempo fa e non posso che essere
d'accordo su tutto quello che scrive.
Ti dirò di più, alcuni anni fa per verificare ho scaricato a metà e ricaricato
una pila Ni-cd, il tutto per 10 volte consecutive, poi l'ho scaricata tenendo
sotto controllo la corrente di scarica e il tempo con un PC. Il risultato è
stato che la batteria a fornito addirittura un po' più energia di quando veniva
scaricata completamente e ricaricata.
Se non ricordo male avevo letto che il problema dell'effetto memoria è stato
riscontrato la prima volta dalla NASA su vecchi satelliti in orbita polare, tali
satelliti che erano stati forniti di pile Ni-cd a causa della loro orbita
caricavano ciclicamente le pile con i pannelli solari diverse volte al giorno
ogni volta che passavano dalla zona in ombra a quella in luce. Questo ciclo
infinito e ripetitivo ha messo in evidenza col tempo un certo effetto memoria.
Ci sono un sacco di cose assurde a cui la gente crede, l'effetto memoria che
distrugge le pile è una delle cose meno rilevanti in assoluto.
Alcuni esempi:
Oroscopo
Maghi, stregoni ed esorcisti
Sogni premonitori
Coccinella o aggeggio simile che ci protegge dalla RF dei cellulari
CD che disturba l'autovelox
ecc.
Ah dimenticavo... l'ultima che ho sentito, ne hanno parlato alcuni settimanali e
anche in TV, la sorgente d'acqua che sta a pochi Km da casa mia sembra che abbia
un forte effetto afrodisiaco!!
Ezio


title: Quasi tutto sulle batterie ricaricabili

author: Frank

text:
Ezio <
ezfe...@libero.it
> wrote in message
aa583vooscc4pdqic...@4ax.com...
> Ah dimenticavo... l'ultima che ho sentito, ne hanno parlato alcuni
settimanali e
> anche in TV, la sorgente d'acqua che sta a pochi Km da casa mia sembra che
abbia
> un forte effetto afrodisiaco!!
>
E dove abiti di bello? (non voglio essere indiscreto, basta qualcosa tipo "a
pochi Km dalla fonte che SI TROVA....")
Ciao
Frank


title: Quasi tutto sulle batterie ricaricabili

text:
On Sun, 26 Jan 2003 19:44:23 GMT, "Frank" <
ftagli...@libero.it
> wrote:
>> anche in TV, la sorgente d'acqua che sta a pochi Km da casa mia sembra che
>abbia
>> un forte effetto afrodisiaco!!
>>
>E dove abiti di bello? (non voglio essere indiscreto, basta qualcosa tipo "a
>pochi Km dalla fonte che SI TROVA....")
>
>Ciao
>Frank
Se tu fossi stato una fanciulla ti avrei portato di persona.  :-p
Sorry.
Ezio


title: La rivoluzione del full frame

author: Uguccione ☻

text:
Anno 2012

La 5Dmk2 e la D700 nuove costano entrambe sotto ai 2.000 euro e l'usato

si trova a circa 1500 euro, una cifra impegnativa ma raggiungibile da

tutti coloro che hanno speso 1200 euro per una D300 o altrettanti denari

per una 7D. Non sarebbe l'ora di farla finita con le ottiche castrate ed

i formati modello unghia del pollice? Ormai credo che sia arrivata l'ora

di "convertirsi" al full frame e fare una spesuccia per disfarsi della

brutta parentesi aps-c e risorgere su un bel 24X36.

I vostro cuore ed i vostri occhi ringrazieranno.

--

Il vero fotografo a 5 stelle


title: La rivoluzione del full frame

author: DR

text:

E' inutile che ci provi.

I conti continuano a non tornare. La D700 andrà anche a 2000 euro ma è

una macchina fuori produzione. E poi cosa ci metti davanti? Almeno quel

minimo di comodità di uno zoomino "normale" (tipo 24-70) ce lo vorrai

avere? 24-70 non nikon decenti non ce ne sono e il nikon costa molto ed

è enorme.

E poi il mio 70-200 VR I, che sulla croppata è un gioiello e sul FF mi

diventa una ciofeca?

No, direi che per ora non se ne parla.

Se 24-70 tamron si rivela decente e ammodernano il 70-200 con VC e USD e

insieme vengono via sotto i 1800 euro magari si puo' iniziare a discutere.

Davide.


title: La rivoluzione del full frame

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio

> E poi il mio 70-200 VR I, che sulla croppata è un gioiello e sul FF mi

> diventa una ciofeca?

Non esageriamo... una ciofeca.

Daaaiii vignetta un po' ma le foto le fa ottime comunque.

Il VR2 ha uno stabilizzatore decisamente superiore e una nitidezza

spaventosa a partire dal tutto aperto e a tutte le focali che il VR1 si

sogna e quindi non è questione di DX o FF, anche perchè a livello di

risolvenza il FF è meno esigente.

Ovviamente il VR2, pensato per il FF presenta una vignettatura veramente

minima.


title: La rivoluzione del full frame

author: straitouttahell

text:
DR ha scritto:

> I conti continuano a non tornare. La D700 andrà anche a 2000 euro ma è

> una macchina fuori produzione.

Che continua pero' a fare le stesse foto che faceva nel 2008.

> E poi cosa ci metti davanti? Almeno quel

> minimo di comodità di uno zoomino "normale" (tipo 24-70) ce lo vorrai

> avere? 24-70 non nikon decenti non ce ne sono e il nikon costa molto ed

> è enorme.

Il 24-85 2.8-4 e il vecchio 35-70 2.8, per esempio, fanno ancora il loro

porco mestiere. Per dire, entrambi si mangiano il Tammy 28-75 a colazione.

> E poi il mio 70-200 VR I, che sulla croppata è un gioiello e sul FF mi

> diventa una ciofeca?

Ciofeca non direi. E poi 12 mpx su FX sono molto meno esigenti in fatto di

vetri.

> No, direi che per ora non se ne parla.

> Se 24-70 tamron si rivela decente e ammodernano il 70-200 con VC e USD e

> insieme vengono via sotto i 1800 euro magari si puo' iniziare a discutere.

Secondo me Uguccione non ha detto una boiata.

Di colpo erediteresti tutte le vecchie ottiche F-Moount, i vecchi fissi

soprattutto.

--

Straitouttahell

http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: La rivoluzione del full frame

text:
On 15 Feb, 01:39, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>

wrote:


....sul concetto di base sono d'accordo.....gli occhi

ringrazieranno ;)

ma definire brutta parentesi l'Aps-c mi lascia moltissimi

dubbi.....non si può dire che, a fronte di molti svantaggi, le

croppate non abbiano i loro vantaggi !!

....ti lascio esporre i vantaggi sul lato tecnico......mi concentro si

quelli "sociologici" ed economici....

credo che stiamo avvicinandosi ad una ben netta separazione tra

macchine Pro e tutte le altre......le prime stanno diventando

estremamente specialistiche e dai costi decisamente elevati....quindi

il FCA, come dici tu, potrà solo rivolgersi al più abbordabile mercato

dell'usato....ma anche questo ha un limite....non si tratta di nikon

pentax leica e pure canon o Oly analogiche che avevano il suo bel

senso acquistare usate.....oggi l'elettronica spessissimo non vale

neppure la pena ripararla....coi costi di manodopera conviene

comprarne una nuova ;)) ....e cosa di meglio per un FCA che una bella

Aps-c la quale non "esige" ottiche super e molto care per l'uso medio

che se ne fa e che sono anche troppo evolute ???

....difficile che il "comune" fotografo amatoriale evoluto senta la

necessità di usare Iso altissimi o lenti molto care e quasi

ingestibili per i non esperti come, cito ad esempio, uno su tutti, il

50mm f1.2 Canon.....quindi....IMHO prevedo ancora lunga vita per i

sensori croppati e linfa sempre fresca per la case che ne vendono

grandi numeri e, di conseguenza, possono poi investire in ricerca...

eric


title: La rivoluzione del full frame

author: fathermckenzie

text:
Il 15/02/2012 01:39, Uguccione ☻ ha scritto:

> Anno 2012

> La 5Dmk2 e la D700 nuove costano entrambe sotto ai 2.000 euro e l'usato

> si trova a circa 1500 euro, una cifra impegnativa ma raggiungibile da

> tutti coloro che hanno speso 1200 euro per una D300 o altrettanti denari

> per una 7D.

E gli obiettivi ce li regali tu?

A prescindere che - per me- D300 e 7d restano per ora fuori portata

--

Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi

oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto

haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


title: La rivoluzione del full frame

author: Claude

text:

completamente d'accordo via tutti i formati ridotti.

Quando passo a prendere la mk4 a 500 euro?

--

Sent from iPhone


title: La rivoluzione del full frame

author: Mauro Casini

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> writes:

> E poi il mio 70-200 VR I, che sulla croppata è un gioiello e sul FF mi

> diventa una ciofeca?

Proprio ciofeca direi di no, però tutti gli obiettivi si accorciano, se

prima usavi un 200, sul FF ti serve un 300 e il costo aumenta.

Non basta trovare una D700 a basso prezzo per un passaggio indolore.

ciao,

Mauro


title: La rivoluzione del full frame

author: Brasco

text:
On 15 Feb, 03:08, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:

> minimo di comodità di uno zoomino "normale" (tipo 24-70) ce lo vorrai

> avere? 24-70 non nikon decenti non ce ne sono e il nikon costa molto ed

> è enorme.

il tamron 28-75 e' piu' che decente e non costa un orrore... ;)


title: La rivoluzione del full frame

text:
On 15 Feb, 03:49,
straitouttah...@musicoff.com
 (straitouttahell)

wrote:

> Il 24-85 2.8-4 e il vecchio 35-70 2.8, per esempio, fanno ancora il loro

> porco mestiere. Per dire, entrambi si mangiano il Tammy 28-75 a colazione.

ho avuto il nikon 35-70 e ho provato anche il tamron 28-75 di un amico

entrambi su D700 e ti posso assicurare che casomai il tammy si mangia

il 35-70. a colazione a pranzo e a cena.


title: La rivoluzione del full frame

author: Pedro

text:
Uguccione â˜ ha scritto:

> risorgere su un bel 24X36.

naaaa... meglio aspettare il 6x6

--




title: La rivoluzione del full frame

text:
"Uguccione ☻"  ha scritto nel messaggio

news:99D_q.135617$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

<Non sarebbe l'ora di farla finita con le ottiche castrate ed

<i formati modello unghia del pollice?

dipende dalle esigenze e da quanto si è disposti a spendere, io scatto

ancora con una 40D...sicuramente il prossimo update sarà verso il FF con un

paio di fissi L

;)


title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 15/02/2012 09:47, Danpa76 ha scritto:

> "Uguccione

Non sarebbe l'ora di farla finita con le ottiche castrate ed

i formati modello unghia del pollice?

perché buttare soldi nel FF con quel sensorino piccolo così quando con

poche migliaia di euro in più si può avere la Pentax 645 e l'Hassel?




title: La rivoluzione del full frame

text:
On 15 Feb, 10:56, fathermckenzie <
james.leopard_da0@meno_infinito.it
>

wrote:

> Il 15/02/2012 09:47, Danpa76 ha scritto:> "Uguccione

>

> Non sarebbe l'ora di farla finita con le ottiche castrate ed

> i formati modello unghia del pollice?

>

> perché buttare soldi nel FF con quel sensorino piccolo così quando con

> poche migliaia di euro in più si può avere la Pentax 645 e l'Hassel?

oppure ti compri un dorso digitale usato Phase One e riporti a nuova

vita le vecchie hassy, mamya, ecc... :)


title: La rivoluzione del full frame

author: edi'®

text:
"Uguccione ☻" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto

> Anno 2012

> La 5Dmk2 e la D700 nuove costano entrambe sotto ai 2.000 euro e l'usato si

> trova a circa 1500 euro, una cifra impegnativa ma raggiungibile da tutti

> coloro che hanno speso 1200 euro per una D300 o altrettanti denari per una 7D.

> Non sarebbe l'ora di farla finita con le ottiche castrate ed i formati modello

> unghia del pollice? Ormai credo che sia arrivata l'ora di "convertirsi" al

> full frame e fare una spesuccia per disfarsi della brutta parentesi aps-c e

> risorgere su un bel 24X36.

Anno 2012

Un Porsche Cayenne costa 70.000 euro, non sarebbe ora di farla finita

con gli Skoda Yeti da 20.000?

Già, la gente è proprio strana... compra cellulari da 100 euro quando con

700 potrebbe prendere l'ultimo iPhone o notebook acer da 400 euro quando

con 1500 potrebbe prendere un Apple... mah, chi li capisce è bravo!

E.D.


title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 15/02/2012 10:02, edi'® ha scritto:

> Un Porsche Cayenne costa 70.000 euro, non sarebbe ora di farla finita

> con gli Skoda Yeti da 20.000?

NAA! E' ora di finirla con le macchinine di quattro metri, una limousine

è il minimo per trombare tranquillo dietro il vetro fumé, mentre

Ambrogio guida senza poterci vedere. Per portare tutte le amanti in

effetti è meglio un pullman :)




title: La rivoluzione del full frame

text:
On 15 Feb, 01:39, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>

wrote:

> Anno 2012

> ...

> ... Non sarebbe l'ora di farla finita con le ottiche castrate ed

> i formati modello unghia del pollice? Ormai credo che sia arrivata l'ora

> di "convertirsi" al full frame e fare una spesuccia per disfarsi della

> brutta parentesi aps-c e risorgere su un bel 24X36.

> I vostro cuore ed i vostri occhi ringrazieranno.

Sono d'accordo!

Svendete pure tutte quelle brutte ottiche aps-c che poi passo io a

comprarle a prezzo di realizzo.

Anche il mio portafogli ringrazierà!

:-)

Bruno 0.5


title: La rivoluzione del full frame

author: Nobusama

text:

Devi vendere le tue full frame per prenderti la 1Dx?

Stai cercando di fare marketing, di indurre il bisogno? :D

--

Nobusama


title: La rivoluzione del full frame

author: Artitrenta

text:
Il 15/02/12 01:39, Uguccione ☻ ha scritto:


Io mi trovo bene con l'iphone.

hihihiihihihi


title: La rivoluzione del full frame

author: Tonino

text:
On 2012-02-15 01:39:35 +0100, Uguccione ☻


Beh... se spendi 1500 per una 5DmkII o una D700 usate dovrai poi

metterci davanti degli obiettivi seri... quindi le spese salgono...

Con l'APS-C puoi permetterti di spendere meno, sia per i corpi che per

le ottiche, la resa sicuramente non sarà la stessa ma non tutti sentono

l'esigenza di perfezione da full frame...

Personalmente ci sono arrivato dopo 4 APS-C e credo che sia un'ottima

cosa vederla come la "fine" (solo tecnologica ovviamente) di un

perscorso di maturazione...

--

 Tonino

-------------------------------------------------------

Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.

I miei sono tutti serie L.


title: La rivoluzione del full frame

text:
"Tonino" <
scanio...@u2.com
> ha scritto

> non tutti sentono l'esigenza di perfezione da full frame..

>

> Personalmente ci sono arrivato dopo 4 APS-C e credo che sia un'ottima

> cosa vederla come la "fine" (solo tecnologica ovviamente) di un

> percorso di maturazione...

Io, invece, ho iniziato con la full frame: Zenit TTL + Helios 58 f/2

E.D.


title: La rivoluzione del full frame

text:
On 2012-02-15 11:13:57 +0100, edi'® <
zo...@tiscali.it
> said:

> Io, invece, ho iniziato con la full frame: Zenit TTL + Helios 58 f/2

>

> E.D.

LOL...  io avevo una yashica FX3 super 2000, ed una vecchia miranda di

cui non ricordo nemmeno il nome, ma le conservo come cimeli...




title: La rivoluzione del full frame

author: Rolando

text:

Ciao, aspetto speranzoso la pentax!!!???

Ciao

Rolando


title: La rivoluzione del full frame

author: Arduo

text:
"Uguccione ?" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio

news:99D_q.135617$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

[snip]

> I vostro cuore ed i vostri occhi ringrazieranno.

>

Il bello di tutta la "rivoluzione digitale" è che oggi viene considerato

come il non plus ultra un formato che, fino a pochi anni fa, veniva

criticato da molti fotografi legati al medio formato oppure al grande

formato.

"Continuiamo così, facciamoci del male..." (cit)

A


title: La rivoluzione del full frame

text:
Brasco ha scritto:





title: La rivoluzione del full frame

text:
straitouttahell ha scritto:

> > ho avuto il nikon 35-70 e ho provato anche il tamron 28-75 di un amico

> > entrambi su D700 e ti posso assicurare che casomai il tammy si mangia

> > il 35-70. a colazione a pranzo e a cena.

Chiedo scusa, partito per errore un messaggio vuoto...

Credo che il tuo amico abbia una copia particolarmente fortunata, o il tuo

35-70 aveva problemi. Il 28-75 l'ho avuto su DX e si comportava peggio del

35-70 su FX, a meno di chiuderlo di uno stop o due. Cosa che peraltro

riscontro un po' in tutte le foto che vedo in giro.




title: La rivoluzione del full frame

text:
On 15 Feb, 13:28,
straitouttah...@musicoff.com
 (straitouttahell)

wrote:

> straitouttahell ha scritto:

>

> > > ho avuto il nikon 35-70 e ho provato anche il tamron 28-75 di un amico

> > > entrambi su D700 e ti posso assicurare che casomai il tammy si mangia

> > > il 35-70. a colazione a pranzo e a cena.

>

> Chiedo scusa, partito per errore un messaggio vuoto...

> Credo che il tuo amico abbia una copia particolarmente fortunata, o il tuo

> 35-70 aveva problemi. Il 28-75 l'ho avuto su DX e si comportava peggio del

> 35-70 su FX, a meno di chiuderlo di uno stop o due. Cosa che peraltro

> riscontro un po' in tutte le foto che vedo in giro.

Il mio 35-70 af-d non soffriva di lenti opacizzate o di altri difetti,

era relativamente nuovo, e anche io pensavo fosse molto superiore al

tammy, una volta facemmo una prova con un amico che aveva il 28-75, e

mi sono dovuto arrendere all' evidenza: a parita' di diaframma il

tamron risolveva in modo chiaro piu' del vecchio nikkor, sia al centro

che ai bordi, anche i colori erano migliori quelli del tamron. dopo

quella prova comprai il nikkor 24-70 che quello si' se li mangia tutti

a colazione! :)


title: La rivoluzione del full frame

text:
On 02/15/2012 02:20 AM, Phantom65 wrote:

> "DR"<
dNUMME...@morcilab.net
>  ha scritto nel messaggio

>

>> E poi il mio 70-200 VR I, che sulla croppata è un gioiello e sul FF mi

>> diventa una ciofeca?

>

> Non esageriamo... una ciofeca.

> Daaaiii vignetta un po' ma le foto le fa ottime comunque.

> Il VR2 ha uno stabilizzatore decisamente superiore e una nitidezza

> spaventosa a partire dal tutto aperto e a tutte le focali che il VR1 si

> sogna e quindi non è questione di DX o FF, anche perchè a livello di

> risolvenza il FF è meno esigente.

No, no, lo vedo con gli occhi miei e lo dicono i test. Il VR1 su DX è

una lente perfetta. Anche a TA è sempre superiore alla risolvenza del

sensore. Su FF il problema non è che vignetta, chissene, il problema è

che smerda i bordi a 180-200mm.

Davide.


title: La rivoluzione del full frame

text:
On 02/15/2012 02:49 AM, straitouttahell wrote:

> DR ha scritto:

>

>> I conti continuano a non tornare. La D700 andrÃ  anche a 2000 euro ma Ã¨

>> una macchina fuori produzione.

>

> Che continua pero' a fare le stesse foto che faceva nel 2008.

Su questo non c'è dubbio. D'altra parte io nel 2008 non l'ho mica

comperata. Ci sarà stata una ragione.

>> E poi cosa ci metti davanti? Almeno quel

>> minimo di comoditÃ  di uno zoomino "normale" (tipo 24-70) ce lo vorrai

>> avere? 24-70 non nikon decenti non ce ne sono e il nikon costa molto ed

>> Ã¨ enorme.

>

> Il 24-85 2.8-4 e il vecchio 35-70 2.8, per esempio, fanno ancora il loro

> porco mestiere. Per dire, entrambi si mangiano il Tammy 28-75 a colazione.

Sul fatto che si mangino il tammy ci credo se lo vedo ma il punto è che

se devo usare quella roba lì son poco convinto di avere un reale

guadagno sui due tammy (17-50 e 28-75) su DX.

>> E poi il mio 70-200 VR I, che sulla croppata Ã¨ un gioiello e sul FF mi

>> diventa una ciofeca?

>

> Ciofeca non direi. E poi 12 mpx su FX sono molto meno esigenti in fatto di

> vetri.

>

>> No, direi che per ora non se ne parla.

>> Se 24-70 tamron si rivela decente e ammodernano il 70-200 con VC e USD e

>> insieme vengono via sotto i 1800 euro magari si puo' iniziare a discutere.

>

> Secondo me Uguccione non ha detto una boiata.

> Di colpo erediteresti tutte le vecchie ottiche F-Moount, i vecchi fissi

> soprattutto.

Li eredito da chi? Io avevo una Yashica!

Davide.


title: La rivoluzione del full frame

text:
On 02/15/2012 12:28 PM, straitouttahell wrote:

> straitouttahell ha scritto:

>

>>> ho avuto il nikon 35-70 e ho provato anche il tamron 28-75 di un amico

>>> entrambi su D700 e ti posso assicurare che casomai il tammy si mangia

>>> il 35-70. a colazione a pranzo e a cena.

>

> Chiedo scusa, partito per errore un messaggio vuoto...

> Credo che il tuo amico abbia una copia particolarmente fortunata, o il tuo

> 35-70 aveva problemi. Il 28-75 l'ho avuto su DX e si comportava peggio del

> 35-70 su FX, a meno di chiuderlo di uno stop o due.

Ah, ecco, allora il tuo tamron era di quelli venuti male. Il mio a TA č

quasi perfetto e perfetto chiuso un terzo di stop (a 28, a 75 devi

chiudere di piů per i bordi puliti, d'altra parte a 75 su DX lo uso solo

per ritratto e quindi dei bordi non mi interesso).

E' anche vero che il mio era una lente demo di tamron, forse l'avevano

scelto buono apposta.

Davide.


title: La rivoluzione del full frame

text:

Il tamron (che ho e che amo) su FF è un ottimo 28-75 F/4 con la

possibilità, se richiesto, di arrivare a F/2.8 con tutti i limiti del

caso (certo che se uno non ci fa paesaggi o architettura e non ha

soggetti nei, bordi anche a TA lo usa tranquillo).

Davide.


title: La rivoluzione del full frame

author: uliano

text:

esiste *almeno un* niconista non fanboi!!!

:-)

ogni giorno se ne impara una nuova


title: La rivoluzione del full frame

author: Renato V.

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio

news:4f3b7d93$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...

> Il 15/02/12 01:39, Uguccione ? ha scritto:


Guarda che non è una battuta di cui ridere, perchè la tendenza è proprio

quella:

http://www.abouttheimage.com/4414/mobile_phone_camera_stock_at_aurora/author43

casi del genere te ne potrei citare parecchi, perchè non servono FF servono

idee (alias fantasia, creatività)

Non ti risulta?

Saluti

RV


title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 15/02/12 15.57, Renato V. ha scritto:

> casi del genere te ne potrei citare parecchi, perchè non servono FF servono

> idee (alias fantasia, creatività)

>

> Non ti risulta?

Mah, secondo me più che idee e creatività, visto che vedo cose già viste

rivisitate in chiave instagram, snapseed etc. Direi che il grosso

vantaggio è nel social e nell'imediatezza della condivisione dei contenuti.

Cioè, non vedo nuove idee, fantasia etc. solo un modo più rapido di

accedere ad un certo tipo di pubblico/mercato.

Secondo me.

--

www.claudiociseria.it

Skype id c.c.77


title: La rivoluzione del full frame

text:
On 15 Feb, 16:57, "Renato V." <a...@b.c> wrote:

> "Artitrenta" <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggionews:4f3b7d93$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...

>

> > Il 15/02/12 01:39, Uguccione ? ha scritto:

> >> Anno 2012

> >> La 5Dmk2 e la D700 nuove costano entrambe sotto ai 2.000 euro e l'usato

> >> si trova a circa 1500 euro, una cifra impegnativa ma raggiungibile da

> >> tutti coloro che hanno speso 1200 euro per una D300 o altrettanti denari

> >> per una 7D. Non sarebbe l'ora di farla finita con le ottiche castrate ed

> >> i formati modello unghia del pollice? Ormai credo che sia arrivata l'ora

> >> di "convertirsi" al full frame e fare una spesuccia per disfarsi della

> >> brutta parentesi aps-c e risorgere su un bel 24X36.

> >> I vostro cuore ed i vostri occhi ringrazieranno.

>

> > Io mi trovo bene con l'iphone.

> > hihihiihihihi

>

> Guarda che non è una battuta di cui ridere, perchè la tendenza è proprio

> quella:

>

>
http://www.abouttheimage.com/4414/mobile_phone_camera_stock_at_aurora.
..

>

> casi del genere te ne potrei citare parecchi, perchè non servono FF servono

> idee (alias fantasia, creatività)

>

> Non ti risulta?

>

> Saluti

> RV

e qual' e' la novita' ? anche 40 anni fa c' era chi fotografava male

con la nikon F e chi faceva belle foto con la kodak instamatic, questo

non significo' che tutti passarono alla kodak instamatic.


title: La rivoluzione del full frame

text:
"Claude" <
tuxberg...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio

news:jhgj8k$dg6$1...@tdi.cu.mi.it...


Riporto testualmente:

"At Aurora Photos we're bringing the best and most creative images to the

marketplace, regardless of how they were created"

Se provi a proporre del materiale vedi che viene privilegiata la creatività

più che il social, l'immediatezza può essere un plus per le news, ma non è

quello il grosso del business di Aurora.

Inoltre accettano files da 4 MB, alla faccia del FF

a.. Minimum file size of 4 megabytes (MB) uncompressed.

saluti

RV


title: La rivoluzione del full frame

text:
"Brasco" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio

news:5282a87e-be50-4715...@z31g2000vbt.googlegroups.com...


Ti sarei grato se mi citassi qualche fotografo professionista che realizzava

e vendeva immagini sistematicamente con la kodak instamatic, perchè di

questo stiamo parlando.

Saluti

RV


title: La rivoluzione del full frame

text:
On 15 Feb, 18:48, "Renato V." <a...@b.c> wrote:

> "Brasco" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:5282a87e-be50-4715...@z31g2000vbt.googlegroups.com...


foto fatte da professionisti e non con la kodak e pubblicate e vendute

ce ne furono in quantita' .


title: La rivoluzione del full frame

author: Phantom 65

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio

> No, no, lo vedo con gli occhi miei e lo dicono i test. Il VR1 su DX è una

> lente perfetta. Anche a TA è sempre superiore alla risolvenza del sensore.

> Su FF il problema non è che vignetta, chissene, il problema è che smerda i

> bordi a 180-200mm.

Ripeto, definire una ciofeca su ff il 70/200 VR1 è a dir poco esagerato.

Io l'ho avuto prima su D200 e poi su D700 e ti devo dire che sono stato

molto più soddisfatto in generale su D700 perchè a mio parere ha un VR molto

scarso. Io l'ho mandato in assistenza credendo che lo stabilizzatore non

funzionasse bene e me lo hanno rimandato con tanto di test fatto e secondo

LTR era tutto ok.

Su D700, un po' perchè la focale "si accorcia" un po' perchè inevitabilmente

utilizzi tempi un po' più rapidi ho riscontrato meno problemi e ho ottenuto

immagini migliori.

Certo, vignetta, e sulle lunghe focali non è una lama e me ne sono reso

conto cambiando con il VR2 che è veramente un rasoio anche a 200mm f2,8 e ha

una stabilizzatore che con un po' di mestiere a 200mm non mi fa sbagliare

una sola foto a 1/8 di secondo.

Qualcuno si lamentava tempo fa della resa ai bordi, e ho ricordo di aver

fatto degli scatti proprio per verificare questo e devo dire che tutta sta

smerdata dei bordi non l'ho vista.


title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 15/02/12 15:57, Renato V. ha scritto:


Certo che mi risulta, quando faccio delle battute non son mica fatte a caso.


title: La rivoluzione del full frame

author: Uguccione ☻

text:
> Secondo me.

primo io.

--

Il vero fotografo a 5 stelle


title: La rivoluzione del full frame

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio

news:4f3bf9e1$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...


Nessuno mi aveva informato ;)

saluti

RV


title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 15/02/12 mercoledì 15 febbraio 201217:45, Renato V. ha scritto:

> Riporto testualmente:

>

> "At Aurora Photos we're bringing the best and most creative images to the

> marketplace, regardless of how they were created"

>

> Se provi a proporre del materiale vedi che viene privilegiata la creatività

> più che il social, l'immediatezza può essere un plus per le news, ma non è

> quello il grosso del business di Aurora.

>

> Inoltre accettano files da 4 MB, alla faccia del FF

>

> a.. Minimum file size of 4 megabytes (MB) uncompressed.

Renato tu avrai pure ragione ma da una breve scorsa ad Aurora non è che

veda questa gran creatività e novità eh!

--

http://www.claudiociseria.it

Skype Id c.c.77


title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 15/02/12 19:38, Renato V. ha scritto:


:-)


title: La rivoluzione del full frame

author: PieroPPP

text:
"Uguccione ☻"  ha scritto nel messaggio

news:99D_q.135617$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

>La 5Dmk2 e la D700 nuove costano entrambe sotto ai 2.000 euro e l'usato si

>trova a circa 1500 euro, una cifra impegnativa ma raggiungibile da tutti

>coloro che hanno speso 1200 euro per una D300 o altrettanti denari per una

>7D. Non sarebbe l'ora di farla finita con le ottiche castrate ed i formati

>modello unghia del pollice? Ormai credo che sia arrivata l'ora di

>"convertirsi" al full frame e fare una spesuccia per disfarsi della brutta

>parentesi aps-c e risorgere su un bel 24X36.

Un po' si ma da 7d usata a 5dII usata ci dovrei mettere almeno un 500, e il

FF si tira dietro altre cospicue spese per le lenti...

-- Piero

www.flickr.com/pieroprv


title: La rivoluzione del full frame

author: marco ricci

text:
> Mah, secondo me più che idee e creatività, visto che vedo cose già viste

> rivisitate in chiave instagram, snapseed etc. Direi che il grosso

> vantaggio è nel social e nell'imediatezza della condivisione dei contenuti.

>

> Cioè, non vedo nuove idee, fantasia etc. solo un modo più rapido di

> accedere ad un certo tipo di pubblico/mercato.

>

> Secondo me.

assolutamente d'accordo..

ma riletta in chiave contraria direi che se in questi scatti non ci

fosse una pessima qualita tecnica, dei colori super pompati i soliti

effetti "lomo" o simili non ci sarebbe null'altro altro che idee..

del resto ci sono sempre state correnti "polaroid" come anche kodak

monouso, lomo, etc..

personalmente mi e' sempre parso un modo molto rapido per imbacuccare

qualceh scatto banale..

ogigiorno su facebook non vedi altro.. tutti che vanno di effetti da

cellulare..e le foto finiscono per essere *tutte* uguali.

2 palle..


title: La rivoluzione del full frame

text:
"Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto nel messaggio

news:jhgufj$mqq$1...@tdi.cu.mi.it...


hai ragione anche tu perchè tra il dire ed il fare c'è di mezzo il mare ,

dicono al mio paese :-)

saluti

RV


title: La rivoluzione del full frame

text:
> E' inutile che ci provi.

> I conti continuano a non tornare. La D700 andrà anche a 2000 euro ma è

> una macchina fuori produzione. E poi cosa ci metti davanti? Almeno quel

> minimo di comodità di uno zoomino "normale" (tipo 24-70) ce lo vorrai

> avere? 24-70 non nikon decenti non ce ne sono e il nikon costa molto ed

> è enorme.

> E poi il mio 70-200 VR I, che sulla croppata è un gioiello e sul FF mi

> diventa una ciofeca?

> No, direi che per ora non se ne parla.

> Se 24-70 tamron si rivela decente e ammodernano il 70-200 con VC e USD e

> insieme vengono via sotto i 1800 euro magari si puo' iniziare a discutere.

>

> Davide.

Il monodo non fu fatto in un giorno.

Anche tu il corredo lo avrai messo insieme gradualmente.

E allora cominciamo a prendere una fotocamera FF e poi poco alla volta

ci si monta su quelo che serve. Il 24-70 che tu citi è l'ottica di punta

di nikon, ce ne sono tante altre parimenti degne.

magari quelle che usavi su pellicola.




title: La rivoluzione del full frame

text:
>> E poi il mio 70-200 VR I, che sulla croppata è un gioiello e sul FF mi

>> diventa una ciofeca?

>

> Non esageriamo... una ciofeca.

> Daaaiii vignetta un po' ma le foto le fa ottime comunque.

> Il VR2 ha uno stabilizzatore decisamente superiore e una nitidezza

> spaventosa a partire dal tutto aperto e a tutte le focali che il VR1 si

> sogna e quindi non è questione di DX o FF, anche perchè a livello di

> risolvenza il FF è meno esigente.

> Ovviamente il VR2, pensato per il FF presenta una vignettatura veramente

> minima.

Un minimo di vignettatura non ha mai ammazzato nessuno.

Con le diapo come facevi? Prova a pensarci, anche se ormai sei drogato

dal sensore castrato.. ;-)




title: La rivoluzione del full frame

text:
> il problema è che smerda i bordi a 180-200mm.

Il bordo 9 volte su 10 non serve nemmeno e spesso viene poi tagliato in

postproduzione (almeno un minimo di taglierina serve sempre).




title: La rivoluzione del full frame

text:
>> I conti continuano a non tornare. La D700 andrÃ  anche a 2000 euro ma Ã¨

>> una macchina fuori produzione.

>

> Che continua pero' a fare le stesse foto che faceva nel 2008.

esatto. Come le 5D del resto..

> Secondo me Uguccione non ha detto una boiata.

azzieeeeeee ;-)




title: La rivoluzione del full frame

author: maurino

text:
Il 15/02/2012 01:39, Uguccione ☻ ha scritto:

> Anno 2012

> La 5Dmk2 e la D700 nuove costano entrambe sotto ai 2.000 euro e l'usato

> si trova a circa 1500 euro, una cifra impegnativa ma raggiungibile da

> tutti coloro che hanno speso 1200 euro per una D300 o altrettanti denari

> per una 7D. Non sarebbe l'ora di farla finita con le ottiche castrate ed

> i formati modello unghia del pollice? Ormai credo che sia arrivata l'ora

> di "convertirsi" al full frame e fare una spesuccia per disfarsi della

> brutta parentesi aps-c e risorgere su un bel 24X36.

> I vostro cuore ed i vostri occhi ringrazieranno.

>

ecco, torno da un viaggio dove le mie fedeli 4/3 hanno fatto il loro

dovere, sotto la pioggia e al freddo, e devo dirgli che le butto per una

Canon full frame?

Domani ti faccio aspettare sotto casa dalle mie Olympus, non sai quanto

sono toste...

mauro


title: La rivoluzione del full frame

text:
> ....sul concetto di base sono d'accordo.....gli occhi

> ringrazieranno ;)

bene.

> ma definire brutta parentesi l'Aps-c mi lascia moltissimi

> dubbi.....non si può dire che, a fronte di molti svantaggi, le

> croppate non abbiano i loro vantaggi !!

> ....ti lascio esporre i vantaggi sul lato tecnico......

ehm.. nemmeno uno ;-)

> mi concentro si quelli "sociologici" ed economici....

> credo che stiamo avvicinandosi ad una ben netta separazione tra

> macchine Pro e tutte le altre......le prime stanno diventando

> estremamente specialistiche e dai costi decisamente elevati....quindi

> il FCA, come dici tu, potrà solo rivolgersi al più abbordabile mercato

> dell'usato....ma anche questo ha un limite....non si tratta di nikon

> pentax leica e pure canon o Oly analogiche che avevano il suo bel

> senso acquistare usate.....oggi l'elettronica spessissimo non vale

> neppure la pena ripararla....coi costi di manodopera conviene

> comprarne una nuova ;)) ....e cosa di meglio per un FCA che una bella

> Aps-c la quale non "esige" ottiche super e molto care per l'uso medio

> che se ne fa e che sono anche troppo evolute ???

Non sono daccordo.

Tu supponi che basti mettere la testa sotto la sabbia per non essere

travolti da un uragano, oltre a questo puoi stare tranquillo che una

fotocamera fai prima a cambiarla tu perchè ti stufi che ad aspettare che

si guasti. Per il discorso prezzo hai ragione, ma basta sapersi

accontentare. Non dico che tutti debbano avere D700 + 14-24 + 24-70 +

70-200. Si fa una scelta, magari rimane qualche buchetto tra le focali

ma alla fine una soluzione si trova (se si vuol trovare).

Con canon puoi associare una vecchia 5D da 800 euro ad un 24-70 che

trovi a 800 euro usato e un 70-200 f/4 che trovi nuovo sui 500.

Con 2.000 euro hai un corredo completo a fai foto da favola.

E un duemillino non dico che siano pochi, ma non sono nemmeno tanti.




title: La rivoluzione del full frame

text:
"Uguccione ?" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio

> Un minimo di vignettatura non ha mai ammazzato nessuno.

> Con le diapo come facevi? Prova a pensarci, anche se ormai sei drogato dal

> sensore castrato.. ;-)

Ma infatti, il nuovo vignetta il minimo sindacale sul pieno formato. Il

vecchio vado a memoria, mi pare faccia a 200mm f2,8 qualcosa come 2,7 stop

di differenza tra centro e bordo.

Oramai la correzione della vignettatura la fa già la fotocamera al momento

dello scatto, se poi vuoi fare il passo indietro quando apri il raw annulli

quell'intervento.


title: La rivoluzione del full frame

text:
> E gli obiettivi ce li regali tu?

qualche ripetizione di matematica e siamo a posto ;-)




title: La rivoluzione del full frame

text:
> completamente d'accordo via tutti i formati ridotti.

> Quando passo a prendere la mk4 a 500 euro?

La mk4 uscì nel 2009. Ai tempi mi incazzai perchè aspettavo una 1DX ed

invece mamma canon tirò fuori dal cilindro un altro sensore castrato.

Ho resistito due anni ma poi il boss mi ha detto che se volevo lavorare

per lui dovevo per forza prendermi una mk4. Così feci, ma tra lei e la

1DSmk2 non nego di preferire quest'ultima quando non devo salire con gli

iso.




title: La rivoluzione del full frame

text:
> dipende dalle esigenze e da quanto si è disposti a spendere, io scatto

> ancora con una 40D...sicuramente il prossimo update sarà verso il FF con

> un paio di fissi L

Roma non fu fatta in un giorno, in ogni caso mi par di capire che

l'intenzione c'è. Ed è normale che ci sia se si ragiona per logica.




title: La rivoluzione del full frame

text:
> Ma infatti, il nuovo vignetta il minimo sindacale sul pieno formato. Il

> vecchio vado a memoria, mi pare faccia a 200mm f2,8 qualcosa come 2,7 stop

> di differenza tra centro e bordo.

> Oramai la correzione della vignettatura la fa già la fotocamera al momento

> dello scatto, se poi vuoi fare il passo indietro quando apri il raw annulli

> quell'intervento.

Si ma poi una foto un minimo la rifili sempre.

Cioè: è giusto comporre bene fin da subito ed usare la lente adatta

cercando di coprire il più possibile il fotogramma con il soggetto,

detto questo se ad esempio inquadri un ballerino devi sempre tenere un

po' larga l'inqudratura perchè se solleva le braccia automaticamente

gliele tagli. Se scatti e non le solleva poi ovviamente rifili i bordi

ed il problema della vignettaura o dei bordi spappolati se ne va via

d'incanto.




title: La rivoluzione del full frame

text:
> perché buttare soldi nel FF con quel sensorino piccolo così quando con

> poche migliaia di euro in più si può avere la Pentax 645 e l'Hassel?

Il piccolo formato (quindi 24X36) ha motivo di essitere prima di tutto

per la sua immensa flessibilità e praticità d'uso.

Scendere sotto al 24X36 è un abominio per dio e tutti i santi.




title: La rivoluzione del full frame

text:
> Anno 2012

> Un Porsche Cayenne costa 70.000 euro, non sarebbe ora di farla finita

> con gli Skoda Yeti da 20.000?

non conosco il settore auto, mi pare però che tu abbia portato un

esempio abbstanza farlocco, forse perchè prima di tutto il tuo

ragionamento lo è.

> Già, la gente è proprio strana... compra cellulari da 100 euro quando con

> 700 potrebbe prendere l'ultimo iPhone o notebook acer da 400 euro quando

> con 1500 potrebbe prendere un Apple... mah, chi li capisce è bravo!

E quindi? Anzichè rispondere piccato e sfottere prova ad argomentare (se

ci riesci).




title: La rivoluzione del full frame

text:
> Devi vendere le tue full frame per prenderti la 1Dx?

> Stai cercando di fare marketing, di indurre il bisogno? :D

Ho una 1Dmk2N (aps-h)  che mi tengo perchè dovrei regalarla se la

voelssi vendere. La 1Dmk4 non posso venderla perchè è l'unica che mi

tiene gli alti iso, la 1DSmk2 è l'unica FF che possiedo ed è l'unica a

cui sono affezionato veramente. Non so se prenderò la 1DX però di certo

non darò via nulla di quello che ho già.




title: La rivoluzione del full frame

text:
> Io mi trovo bene con l'iphone.

> hihihiihihihi

beh è un ottimo strumento.

qui però si parla di foto..




title: La rivoluzione del full frame

author: fathermckenzie

text:
Il 15/02/2012 23:50, Uguccione ☻ ha scritto:

>> E gli obiettivi ce li regali tu?

> qualche ripetizione di matematica e siamo a posto ;-)

Magari... essendomi già svenato per il corredino aps-c, non ho più

risorse spendibili. Dovrei biuttare via tutto, tranne l'85/1,8, e

ricomprare daccapo obiettivi. Mavafangul.

--

Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi

oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto

haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


title: La rivoluzione del full frame

text:
>> "At Aurora Photos we're bringing the best and most creative images to the

>> marketplace, regardless of how they were created"

>>

>> Se provi a proporre del materiale vedi che viene privilegiata la

>> creatività

>> più che il social, l'immediatezza può essere un plus per le news, ma

>> non è

>> quello il grosso del business di Aurora.

>>

>> Inoltre accettano files da 4 MB, alla faccia del FF

>>

>> a.. Minimum file size of 4 megabytes (MB) uncompressed.

>

> Renato tu avrai pure ragione ma da una breve scorsa ad Aurora non è che

> veda questa gran creatività e novità eh!

La fotocamera è solo un mezzo, cosa c'entra la fantasia?

Se hai delle belle idee farai belle foto con qualsiasi strumento.

Salvo poi accorgerti che con una 5Dmk2 hai un file con una certa "pasta"

mentre l' iphone ti rende un grumo di pixel.




title: La rivoluzione del full frame

text:
> Magari... essendomi già svenato per il corredino aps-c, non ho più

> risorse spendibili. Dovrei biuttare via tutto, tranne l'85/1,8, e

> ricomprare daccapo obiettivi. Mavafangul.

Mentre tu stesera te ne stavi comodo spaparanzato sul divanino a fare

zapping io ero al paladozza a fotografare una partita, tutto questo dopo

10 ore di lavoro, vedi tu.. ;-)




title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 15/02/2012 23:55, Uguccione ☻ ha scritto:

> Ed è normale che ci sia se si ragiona per logica.

Sai che dice la logica? Davvero? Dice che farsi prendere dal dèmone che

ti spinge ad acquistare attrezzatura costosa, e poi cambiarla con altra

ancora più costosa, sempre in cerca di qualcosa che non hai (dopo la FF

c'è il medio formato...) è folle.

Bisogna usare più la testa, altro che macchine fotografiche. Le idee

sono più importanti dei megamegapixel, e non si comprano né da

fotocolombo né altrove.




title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 16/02/2012 00:00, Uguccione ☻ ha scritto:

> Il piccolo formato (quindi 24X36) ha motivo di essitere prima di tutto

> per la sua immensa flessibilità e praticità d'uso.

Da questo punto di vista è ancora troppo pesante e ingombrante:

flessibilità e praticità sono cose da aps e 4.3.




title: La rivoluzione del full frame

text:
> Con l'APS-C puoi permetterti di spendere meno, sia per i corpi che per

> le ottiche, la resa sicuramente non sarà la stessa ma non tutti sentono

> l'esigenza di perfezione da full frame...

Io guido un peugeot 3008 e non so nulla di macchine, so solo che pur non

pretendendo una Ferrari, sentirei tanta differenza se avessi un' Audi A4

(anche da perfetto ignorante).

> Personalmente ci sono arrivato dopo 4 APS-C e credo che sia un'ottima

> cosa vederla come la "fine" (solo tecnologica ovviamente) di un

> perscorso di maturazione...

Mi pare giusto, ma non che un novellino non possa rendersi conto che una

FF va molto meglio di una aps-c.




title: La rivoluzione del full frame

text:
>> Il piccolo formato (quindi 24X36) ha motivo di essitere prima di tutto

>> per la sua immensa flessibilità e praticità d'uso.

>

> Da questo punto di vista è ancora troppo pesante e ingombrante:

> flessibilità e praticità sono cose da aps e 4.3.

miiiii... che fighetta che sei.. ;-)




title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 16/02/2012 00:12, Uguccione ☻ ha scritto:

> Mentre tu stesera te ne stavi comodo spaparanzato sul divanino a fare

> zapping io ero al paladozza a fotografare una partita, tutto questo dopo

> 10 ore di lavoro, vedi tu.. ;-)

Mentre tu ti divertivi al Palatruzzo, io preparavo la cena per i miei

vecchietti, somministravo le medicine, ripulivo tutto e poi mi sedevo a

studiare le lezioni per domani e poi al computer per aggiornarmi.

Tutto questo dopo una mattina con trenta adolescenti teppisti scatenati

e un pomeriggio a sentire le cazzate del signor preside.




title: La rivoluzione del full frame

text:
> Le idee sono più importanti dei megamegapixel,

 > e non si comprano né da fotocolombo né altrove.

Potevi aggiungere che i negri hanno il ritmo nel sangue e che le donne

sono incapaci di parcheggiare.




title: La rivoluzione del full frame

text:
> Ciao, aspetto speranzoso la pentax!!!???

si si aspetta e spera... ;-)




title: La rivoluzione del full frame

text:
> Il bello di tutta la "rivoluzione digitale" è che oggi viene considerato

> come il non plus ultra un formato che, fino a pochi anni fa, veniva

> criticato da molti fotografi legati al medio formato oppure al grande

> formato.

Condivido in pieno, scendere sotto al (già piccolo) formato non ha senso..




title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 16/02/2012 00:19, Uguccione ☻ ha scritto:

> Potevi aggiungere che i negri hanno il ritmo nel sangue e che le donne

> sono incapaci di parcheggiare.

perché, non è vero? :)




title: La rivoluzione del full frame

text:
"Phantom 65"  ha scritto nel messaggio

news:4f3c3595$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...

>Oramai la correzione della vignettatura la fa già la fotocamera al momento

>dello scatto, se poi vuoi fare il passo indietro quando apri il raw annulli

>quell'intervento.

Si ma poi diciamocelo: a volte la vignettatura addirittura  si *aggiunge* in

post... non parlo di quelle tamarrate che si vedono in giro, ma abbastanza

spesso un minimo quasi non percepibile aiuta a "chiudere" la foto e

focalizzare sul soggetto

-- Piero

www.flickr.com/pieroprv


title: La rivoluzione del full frame

text:
> Un po' si ma da 7d usata a 5dII usata ci dovrei mettere almeno un 500, e

> il FF si tira dietro altre cospicue spese per le lenti...

Se non necessiti di usare gli alti iso una 5D o un 1DSmk2 possono darti

molto di più di una 7D (che comunque forse è più rumorosa delle due FF

che ho citato). Vabbè per l'AF della 5D ma la 1DSmk2 che trovi a 1200

euro circa non costa poi tanto meno di una 7D (anche usata).




title: La rivoluzione del full frame

text:
> ecco, torno da un viaggio dove le mie fedeli 4/3 hanno fatto il loro

> dovere, sotto la pioggia e al freddo, e devo dirgli che le butto per una

> Canon full frame?

azzo! touchè.. ;-D

> Domani ti faccio aspettare sotto casa dalle mie Olympus, non sai quanto

> sono toste...

lo so lo so, e poi non ti brillerebbero più gli occhi quando

incontreresti un altro olimpussista, hehehhehe :-D

p.s. ma col FF bisogna togliere il tappo davanti all'ottica o si può

lasciare ?!?




title: La rivoluzione del full frame

text:
> Mentre tu ti divertivi al Palatruzzo, io preparavo la cena per i miei

> vecchietti, somministravo le medicine, ripulivo tutto e poi mi sedevo a

> studiare le lezioni per domani e poi al computer per aggiornarmi.

> Tutto questo dopo una mattina con trenta adolescenti teppisti scatenati

> e un pomeriggio a sentire le cazzate del signor preside.

macchè teppisti, vorrei avere io una classe con quelle ragazzette che

fanno le moine al prof e ti sbattono il perizoma sotto al naso..  ;-)




title: La rivoluzione del full frame

text:
>> Potevi aggiungere che i negri hanno il ritmo nel sangue e che le donne

>> sono incapaci di parcheggiare.

>

> perché, non è vero? :)

no no è vero..




title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 16/02/2012 00:29, Uguccione ☻ ha scritto:

> macchè teppisti, vorrei avere io una classe con quelle ragazzette che

> fanno le moine al prof e ti sbattono il perizoma sotto al naso.. ;-)

guarda che in UNA classe ho le ragazze, in un'altra trenta maschioni di

diciassette anni e due ripetenti di ventuno




title: La rivoluzione del full frame

text:
> guarda che in UNA classe ho le ragazze, in un'altra trenta maschioni di

> diciassette anni e due ripetenti di ventuno

vabbè, meglio una che nessuna.




title: La rivoluzione del full frame

author: straitouttahell

text:
edi'® ha scritto:

> Già, la gente è proprio strana... compra cellulari da 100 euro quando con

> 700 potrebbe prendere l'ultimo iPhone

Il problema vero e' un altro: troppa gente spende 700 euro per un iPhone

per poi fargli fare quello che potrebbero fare con un cellulare da 100

euro, solo per avere l'oggetto "che fa figo".

--

Straitouttahell

http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: La rivoluzione del full frame

author: Claude

text:
Il 15/02/12 mercoledì 15 febbraio 201220:59, marco ricci ha scritto:

> assolutamente d'accordo..

> ma riletta in chiave contraria direi che se in questi scatti non ci

> fosse una pessima qualita tecnica, dei colori super pompati i soliti

> effetti "lomo" o simili non ci sarebbe null'altro altro che idee..

Esatto.

Proprio ieri ho cominciato a 'buttar' su facebook foto ridicole, del

cane, del maglioncino, del vaso... Che però, virate, spippolate e

smandruppate con l'app per iphone... a qualcuno danno pure l'idea di

essere fantasiose :D

Ciao.

--

http://www.claudiociseria.it

Skype Id c.c.77


title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 15/02/12 23.53, Uguccione ☻ ha scritto:

>> completamente d'accordo via tutti i formati ridotti.

>> Quando passo a prendere la mk4 a 500 euro?

>

> La mk4 uscì nel 2009. Ai tempi mi incazzai perchè aspettavo una 1DX ed

> invece mamma canon tirò fuori dal cilindro un altro sensore castrato.

> Ho resistito due anni ma poi il boss mi ha detto che se volevo lavorare

> per lui dovevo per forza prendermi una mk4. Così feci, ma tra lei e la

> 1DSmk2 non nego di preferire quest'ultima quando non devo salire con gli

> iso.

>

Bè il mercato e gli ultimi annunci hanno chiaramente dimostrato una

cosa: che Nikon aveva ragione e che l'aps-h pur glorioso era un sensore

senza futuro, cosa che non si può dire al momento dell'aps-c. Visto che

il primo è stato abbandonato, mentre il secondo al momento continua ad

esistere.

--

www.claudiociseria.it

Skype id c.c.77


title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 16/02/12 00.06, Uguccione ☻ ha scritto:

> Ho una 1Dmk2N (aps-h) che mi tengo perchè dovrei regalarla se la voelssi

> vendere. La 1Dmk4 non posso venderla perchè è l'unica che mi tiene gli

> alti iso, la 1DSmk2 è l'unica FF che possiedo ed è l'unica a cui sono

> affezionato veramente. Non so se prenderò la 1DX però di certo non darò

> via nulla di quello che ho già.

>

Così da fotografo diventi collezionista :)




title: La rivoluzione del full frame

text:
> Bè il mercato e gli ultimi annunci hanno chiaramente dimostrato una

> cosa: che Nikon aveva ragione e che l'aps-h pur glorioso era un sensore

> senza futuro, cosa che non si può dire al momento dell'aps-c. Visto che

> il primo è stato abbandonato, mentre il secondo al momento continua ad

> esistere.

anche la diarrea esiste, ma non è una bella cosa.




title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 16/02/12 00.23, Uguccione ☻ ha scritto:


Si si tira l'acqua al tuo mulino che la devi vendere :D

La 1DS2 ha un monitor piccino picciò, ha un menu che servono due lauree

per poterlo usare, ha solo 16 megapizze e non ha il live view.

Pffff... 300 euro al massimo.




title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 16/02/12 08.29, Uguccione ☻ ha scritto:


Questo potresti dirlo se riuscissi a fotografare un passero con una Full

frame ed un 600 a pieno fotogramma, ma visto che devi sempre croppare la

diarrea potrebbe anche essere utile.




title: La rivoluzione del full frame

text:
> Si si tira l'acqua al tuo mulino che la devi vendere :D

ue, allloea sei duro eh.. non la vendoooo !!! :-)

> La 1DS2 ha un monitor piccino picciò, ha un menu che servono due lauree

> per poterlo usare, ha solo 16 megapizze e non ha il live view.

ma soprattutto ha un buffer ridicolo.

> Pffff... 300 euro al massimo.

200. andata?




title: La rivoluzione del full frame

text:
> Questo potresti dirlo se riuscissi a fotografare un passero con una Full

> frame ed un 600 a pieno fotogramma, ma visto che devi sempre croppare la

> diarrea potrebbe anche essere utile.

impara ad avvicinarti, niubbo ;-)

p.s. con la pellicola cosa facevi?




title: La rivoluzione del full frame

text:
Il 16/02/12 08.35, Uguccione ☻ ha scritto:

>> Questo potresti dirlo se riuscissi a fotografare un passero con una Full

>> frame ed un 600 a pieno fotogramma, ma visto che devi sempre croppare la

>> diarrea potrebbe anche essere utile.

>

> impara ad avvicinarti, niubbo ;-)

> p.s. con la pellicola cosa facevi?

>

Non avevo certamente un 600 e non fotografavo animali.

E poi si tratta di tempo fa, allora pensavo alla figa, non alle passere

scopaiole.




title: La rivoluzione del full frame

text:
"Uguccione ☻" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto

>> Anno 2012

>> Un Porsche Cayenne costa 70.000 euro, non sarebbe ora di farla finita

>> con gli Skoda Yeti da 20.000?

>

> non conosco il settore auto, mi pare però che tu abbia portato un esempio

> abbstanza farlocco, forse perchè prima di tutto il tuo ragionamento lo è.

Può darsi, come può darsi che tu non ci arrivi.

>> Già, la gente è proprio strana... compra cellulari da 100 euro quando con

>> 700 potrebbe prendere l'ultimo iPhone o notebook acer da 400 euro quando

>> con 1500 potrebbe prendere un Apple... mah, chi li capisce è bravo!

>

> E quindi? Anzichè rispondere piccato e sfottere prova ad argomentare (se ci

> riesci).

Secondo me avevo *già* argomentato, ma vabbeh...

mettiamola giù semplice-semplice: quando scrivi che un corpo FF costa

ormai sotto i duemila euro e che sarebbe ora di farla finita con blablabla,

scrivi una cazzata.

Un corredo FF "modello base" (macchina, un paio di obiettivi e qualche

accessorio) si posiziona intorno ai 4000 euro, un corredo aps-c molto meno.

E se andiamo sull'usato la differenza, percentualmente, rimane la stessa.

Un appassionato con un po' di grana che gira può benissimo arrivare a

spendere cifre del genere, ma per la maggior parte delle persone (soprattutto

oggi e in Italia) si tratta di budget assolutamente incongrui per un semplice

hobby.

Se poi aggiungiamo che la stragrande maggioranza di quelli che fanno foto

non farebbero degli scatti migliori con una 5D in mano, mi sembra che il

quadro sia chiaro.

E.D.


title: La rivoluzione del full frame

text:
"fathermckenzie" <
james.leopard_da0@meno_infinito.it
> ha scritto

>> ... le donne sono incapaci di parcheggiare.

>

> perché, non è vero? :)

Mannò...
http://tinyurl.com/6szb9os

E.D.


title: La rivoluzione del full frame

text:
"edi'®"  ha scritto nel messaggio news:jhidoe$3o6$1...@speranza.aioe.org...

<Un appassionato con un po' di grana che gira può benissimo arrivare a

<spendere cifre del genere, ma per la maggior parte delle persone

(soprattutto

<oggi e in Italia) si tratta di budget assolutamente incongrui per un

semplice

<hobby.

Perchè sembra strano spendere 4000 euro per un hobby quando è normale

spendere 3/4000 euro in piu' per passare da un'utilitaria base a qualcosa di

meglio? ;)


title: La rivoluzione del full frame

text:
"Uguccione ?" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio

> Si ma poi una foto un minimo la rifili sempre.

Credo di non avere una sola foto integra tra tutte quelle post prodotte :-)


title: La rivoluzione del full frame

text:
"Danpa76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto

>> Un appassionato con un po' di grana che gira può benissimo arrivare a

>> spendere cifre del genere, ma per la maggior parte delle persone (soprattutto

>> oggi e in Italia) si tratta di budget assolutamente incongrui per un semplice

>> hobby.

>

> Perchè sembra strano spendere 4000 euro per un hobby quando è normale spendere

> 3/4000 euro in piu' per passare da un'utilitaria base a qualcosa di meglio? ;)

Forse perché un'utilitaria non è considerata un hobby (almeno dalla stragrande

maggioranza di persone) ma un mezzo di trasporto?

Io, quand'ero single, sono stato per tre anni senza macchina (e con due moto)

quindi non sono certo un auto-dipendente, ma vedo chiaramente la differenza

di utilità che può avere per una famiglia un'automobile e una full frame...

E chi si può permettere di spendere un paio di migliaia di euro in più rispetto

al modello base spende il 20% in più, non il 100% in più come nell'esempio

delle reflex.

Ma forse stavi scherzando e ho sprecato qualche riga per niente  ;-)

E.D.


title: La rivoluzione del full frame

text:
"edi'®"  ha scritto nel messaggio news:jhij18$gab$1...@speranza.aioe.org...

"Danpa76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto

<<Ma forse stavi scherzando e ho sprecato qualche riga per niente  ;-)

no non stavo scherzando ma forse mi sono espresso male: il mio è un discorso

generico e non riferito alla tua considerazione, trovo curioso vedere che

per la maggior parte delle persone che conosco è assurdo spendere 4000 euro

per un hobby come la fotografia quando è normale spendere 4000 euro IN PIU'

per passare da un'utilitaria economica, che svolge comunque la sua funzione,

ad una piu' costosa di marca piu' prestigiosa con cerchi in lega ecc...

io penso che i soldi spesi per un hobby(fotografia, musica,macchine) sono

sempre ben spesi, poi concordo che 4000 euro per un corredo FF sono

tanti...infatti aspetto da anni ;)


title: La rivoluzione del full frame

text:
"Danpa76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto

> no non stavo scherzando ma forse mi sono espresso male: il mio è un discorso

> generico e non riferito alla tua considerazione, trovo curioso vedere che per

> la maggior parte delle persone che conosco è assurdo spendere 4000 euro per un

> hobby come la fotografia quando è normale spendere 4000 euro IN PIU' per

> passare da un'utilitaria economica, che svolge comunque la sua funzione, ad

> una piu' costosa di marca piu' prestigiosa con cerchi in lega ecc...

Ah, ma con me sfondi una porta aperta: se potessi spendere 4000 euro

in generi voluttuari, sicuramente prenderei 5D2 e 70/210 f/2,8.

Ma vado in giro con una Kia, senza prestigio, senza cerchi in lega...

e fotografo con una vetusta 20D con una serie di obiettivi comprati tutti

usati. Il primo da te, tra l'altro ;-)

> io penso che i soldi spesi per un hobby(fotografia, musica,macchine) sono

> sempre ben spesi, poi concordo che 4000 euro per un corredo FF sono

> tanti...infatti aspetto da anni ;)

Se uno se lo può permettere, può spenderne anche dieci volte tanti.

Ci sono hobby ben più costosi della fotografia, dove i 4000 euro di cui

stiamo discutendo sono bruscolini.

Ma tutto va parametrato e, anche rimanendo nel nostro settore, mi pare

che la libido per l'oggetto nuovo di regola prevalga sulle questioni più

pratiche. Escludendo chi con la fotografia ci vive, quanti pensi che realmente

farebbero delle foto *migliori* passando da una 60D + tamron 17/50

(1000 euro) a una 1DsIII + EF 24/70 2,8L (8000 euro)?

E.D.