title: Re: foto troppo...soft

author: blb

text:
> Ho fatto anche delle prove in jpeg č ho visto che effettivamente le foto
> risultano piů nitide che in Raw...
> quindi presumo che chi ha detto che per il raw una leggera sfocatura č
> normale abbia ragione...
Non ha ragione manco per niente. Che un immagine in RAW sia sempre e
comunque piů sfocata della stessa giŕ convertita in JPG dalla macchina č una
emerita * C A Z Z A T A *. Vale casomai il contrario, dato che la
conversione in JPG operata dal software interno della macchina comporta una
inevitabile -anche se minima- perdita di dettaglio. Punto e basta.
Semplicemente, *SE* durante la conversione automatica la macchina applica un
certo grado di sharpening all'immagine grezza ( cosa che puoi fare
tranquillamente tu con un qualsiasi programma di conversione ), l'output in
JPG avrŕ un aspetto piů "inciso", avra maggior "punch", ma questo non
significa **in nessun modo** che sia piů nitida o che abbia maggior
dettaglio...ANZI! Se la foto convertita da RAW risulta meno nitida ( piů
sfocata, come dicevi tu ) di quella giŕ pronta in JPG della macchina vuol
dire che la conversione ( i dati di partenza sono GLI STESSI, cioč quelli
catturati dal sensore ) č stata effettuata alla pene di segugio.
> cmq la cosa si risolve egregiamente in post aumentando lo sharpening o
> applicando una leggera maschera di
> contrasto...
Non c'č niente da risolvere: si tratta solo di dire al software di
conversione come vuoi che l'immagine venga elaborata. Nel caso del JPG
pronto sono scelte che la macchina effettua per te, nel caso del RAW si
presuppone che tu sappia cosa fare e quindi sei libero di sbagliare a tuo
piacimento. Ma, per favore, non diffondiamo castronerie tipo "RAW piů
sfocato del JPG pronto"
> Cmq ora sono piů sollevato...pensavo di avere la fotocamera difettosa...o
> ancora peggio la vista difettosa!! :-)
Niente di tutto ciň. E' lo scotto da pagare per avere il libero arbitrio:
puoi finalmente sbagliare ;-)
Luciano


title: Re: foto troppo...soft

author: Frank

text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:%SvBe.68034$h5.28...@news3.tin.it...
>  Nel caso del JPG
> pronto sono scelte che la macchina effettua per te, nel caso del RAW si
> presuppone che tu sappia cosa fare e quindi sei libero di sbagliare a tuo
> piacimento. Ma, per favore, non diffondiamo castronerie tipo "RAW piů
> sfocato del JPG pronto"
>
> > Cmq ora sono piů sollevato...pensavo di avere la fotocamera
difettosa...o
> > ancora peggio la vista difettosa!! :-)
>
> Niente di tutto ciň. E' lo scotto da pagare per avere il libero arbitrio:
> puoi finalmente sbagliare ;-)
>
Concordo "piattamente", e vorrei precisare una cosa.
Hai presente la vecchia frase "andare in paradiso in carrozza"?
La conversione RAW -> JPG dentro la fotocamera va come un tranvai
("Seguo un binario ferreo e uscir non posso mai.
Almeno fossi un autobus, non sono che un tranvai.")
Poi arriva il RAW - ed il libero arbitrio!
DI CONSEGUENZA, qual e' la prima domanda?
"Ho la fotocamera xx con l'obiettivo yy e uso il raw converter zz. Quali
sono i parametri GIUSTI da usare SEMPRE per fare la conversione?"
Come si va in paradiso in carrozza? E in tram dove non ci sono binari?
Ah, si', e come si fa stampare in 10x15 una foto con proporzioni di 3:4
senza ritagliare ne' lasciare bordi bianchi?
(Non ho nulla contro i niubbi, ma i bambini di oltre 12 anni mi irritano
leggermente...)
Ciao
Frank


title: Re: foto troppo...soft

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:db66i6$a4k$1...@domitilla.aioe.org...
> Concordo "piattamente", e vorrei precisare una cosa.
> Hai presente la vecchia frase "andare in paradiso in carrozza"?
> La conversione RAW -> JPG dentro la fotocamera va come un tranvai
> ("Seguo un binario ferreo e uscir non posso mai.
> Almeno fossi un autobus, non sono che un tranvai.")
Paragone fantastico
> Poi arriva il RAW - ed il libero arbitrio!
> DI CONSEGUENZA, qual e' la prima domanda?
> "Ho la fotocamera xx con l'obiettivo yy e uso il raw converter zz. Quali
> sono i parametri GIUSTI da usare SEMPRE per fare la conversione?"
> Come si va in paradiso in carrozza? E in tram dove non ci sono binari?
> Ah, si', e come si fa stampare in 10x15 una foto con proporzioni di 3:4
> senza ritagliare ne' lasciare bordi bianchi?
Ma ROTFL :-D
> (Non ho nulla contro i niubbi, ma i bambini di oltre 12 anni mi irritano
> leggermente...)
Bella questa, col tuo permesso la userņ a mia volta, alla bisogna ;-)
> Ciao
> Frank
Saluti a te
Luciano


title: Re: foto troppo...soft

author: Ferdinando

text:
Il Thu, 14 Jul 2005 12:22:54 +0000 (UTC), Celio Vibenna ha scritto:
>> Mi hai messo il dubbio, questa sera riprovo e domani ti riferisco...... anche se ho torto.
>
> Non è che c'è da provare: a parte tempo, diaframme e iso, sui raw tutti
> gli altri parametri di scatto sono modificabili in postproduzione.
Anche per Fabio
Sul fatto che i parametri si possono modificare non c'è alcun dubbio.
Sul fatto che il file RAW sia influenzato dalle impostazioni della fotocamera è altrettanto esatto.
Ho scaricato a questi indirizzi tre prove, purtroppo di 9 M. ciascuna:
Saturazione,contrasto e nitidezza a -2
http://www.nandoferrari.it/download/IMG_4991_-2.zip
Saturazione,contrasto e nitidezza a 0
http://www.nandoferrari.it/download/IMG_4993_0.zip
Saturazione,contrasto e nitidezza a +2
http://www.nandoferrari.it/download/IMG_4992_+2.zip
Le differenze sono talmente evidenti, che si vedono anche nelle anteprime.
Potete trovare i dati EXIF integrali, dove si vedono le differenti regolazioni.
Forse il fatto che i file RAW siano indipendenti dai parametri della fotocamera è una leggenda metropolitana.
Adesso mi ritiro, ci sentiremo domani, dopo avere scaricato almeno due immagini.
Ciao a tutti.
P.S.
Mi sono sbilanciato, se ho cappellato devo sparire per sempre dal NG.
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Re: foto troppo...soft

author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 14 Jul 2005 19:53:40 +0200, Ferdinando ha scritto:
> Sul fatto che il file RAW sia influenzato dalle impostazioni della fotocamera è altrettanto esatto.
il file raw non è influenzato: quello che è influenzato è semmai il
programma *proprietario* di conversione, che presenterà la foto coi
parametri scelti al momento dello scatto; prova ad usare un software come
dcraw, che delle impostazioni della fotocamera se ne strafrega, e poi ne
riparliamo
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Re: foto troppo...soft

author: thewizardofwiz

text:
> > Sul fatto che il file RAW sia influenzato dalle impostazioni della
fotocamera è altrettanto esatto.
no, non è così
> il file raw non è influenzato: quello che è influenzato è semmai il
> programma *proprietario* di conversione, che presenterà la foto coi
> parametri scelti al momento dello scatto; prova ad usare un software come
> dcraw, che delle impostazioni della fotocamera se ne strafrega, e poi ne
> riparliamo
non posso che STRAQUOTARE le parole di Celio
buonanotte
Fabio


title: Re: foto troppo...soft

text:
CUT
> Le differenze sono talmente evidenti, che si vedono anche nelle anteprime.
vero, ma c'è una condizione che a te sfugge, in totale buonafede
> Forse il fatto che i file RAW siano indipendenti dai parametri della
fotocamera è una leggenda metropolitana.
ehm... sorry, it's really
> Mi sono sbilanciato, se ho cappellato devo sparire per sempre dal NG.
inizia a fare le valigie
;-))))
Fabio


title: Re: foto troppo...soft

text:
Il Thu, 14 Jul 2005 21:14:55 +0200, Celio Vibenna ha scritto:
> il file raw non è influenzato: quello che è influenzato è semmai il
> programma *proprietario* di conversione, che presenterà la foto coi
> parametri scelti al momento dello scatto; prova ad usare un software come
> dcraw, che delle impostazioni della fotocamera se ne strafrega, e poi ne
> riparliamo
Ho preparato le valige ma, prima di andarmene, riporto il testo del mio primo messaaggio di ieri a mezzogiorno.
>A me risulta che il formato RAW venga influenzato, almeno sulla 20D, dai parametri di elaborazione impostabili sulla fotocamera e
>precisamente:  contrasto, nitidezza, saturazione e tonalità, tutti regolabinli da -2 a +2.
>Ho fatto la prova con la fotocamera fissa, stessa immagine stessa illuminazione, variando i parametri di elaborazione variava il
>risultato.
>Azzardo una ipotesi: il file RAW memorizza i dati impostati all'atto dello scatto e questi dati vengono utilizzati dal programma di
>conversione.
Scusate, sono un po' testone e sono portato a credere a quello che vedo, senza approfondire più di tanto.
Un grazie sincero a tutti.
Ciao.
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Re: foto troppo...soft

text:
"Ferdinando" <
na...@toglinandoferrari.it
> wrote in message
news:bb1acmr5z29$.b3md899ibiap$.
d...@40tude.net
> >Azzardo una ipotesi: il file RAW memorizza i dati impostati all'atto dello scatto e questi dati vengono utilizzati dal programma di
> >conversione.
>
> Scusate, sono un po' testone e sono portato a credere a quello che vedo, senza approfondire piů di tanto.
> Un grazie sincero a tutti.
Sorry, non avevo letto quel messaggio, a cui peraltro non ho risposto
io.



title: Re: foto troppo...soft

author: Eta Beta

text:
On Thu, 14 Jul 2005 21:14:55 +0200, Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>> Sul fatto che il file RAW sia influenzato dalle impostazioni della fotocamera è altrettanto esatto.
>
>il file raw non è influenzato: quello che è influenzato è semmai il
>programma *proprietario* di conversione, che presenterà la foto coi
>parametri scelti al momento dello scatto; prova ad usare un software come
>dcraw, che delle impostazioni della fotocamera se ne strafrega, e poi ne
>riparliamo
Diciamo una parte, dubito se ne strafreghi per default anche del
bilanciamento del bianco :-)
Comunque bisognerebbe specificare cosa si intende per "file raw",
perche' se e' il file generato dalla macchina contiene anche i dati di
personalizzazione che potrebbero essere usati dal programma di
conversione, e il fatto esistano programmi che non ne utilizzano una
parte, probabilmente perche' di scarso interesse per un'algoritmo
diverso da quello proprietario, non li fa' sparire dal "file raw".
Anche perche', secondo questa logica, il giorno che c'e' un programma
di conversione che tiene conto dei dati di personalizzazione e non
permette all'utente di variarli la storia cambia di colpo...
/* Eta Beta */


title: Re: foto troppo...soft

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> wrote in message
news:db7mmq$1c6$
1...@newsreader.mailgate.org
> >> Sul fatto che il file RAW sia influenzato dalle impostazioni della fotocamera è altrettanto esatto.
> >
> >il file raw non è influenzato: quello che è influenzato è semmai il
> >programma *proprietario* di conversione, che presenterà la foto coi
> >parametri scelti al momento dello scatto; prova ad usare un software come
> >dcraw, che delle impostazioni della fotocamera se ne strafrega, e poi ne
> >riparliamo
>
> Diciamo una parte, dubito se ne strafreghi per default anche del
> bilanciamento del bianco :-)
dcraw se ne frega, o meglio se ne può fregare usando l'opzione -a
Che poi il risultato faccia schifo è un altro discorso... ;-)
Comunque anche le ultime versioni di Camera Raw, almeno per il WB
delle Nikon più recenti dopo la rottura con Adobe, se ne frega per
forza di cose del bilanciamento del bianco: ovviamente la sua
ricostruzione del bilanciamento del bianco è più accurata di quella di
dcraw...
> Comunque bisognerebbe specificare cosa si intende per "file raw",
> perche' se e' il file generato dalla macchina contiene anche i dati di
> personalizzazione che potrebbero essere usati dal programma di
> conversione, e il fatto esistano programmi che non ne utilizzano una
> parte, probabilmente perche' di scarso interesse per un'algoritmo
> diverso da quello proprietario, non li fa' sparire dal "file raw".
>
> Anche perche', secondo questa logica, il giorno che c'e' un programma
> di conversione che tiene conto dei dati di personalizzazione e non
> permette all'utente di variarli la storia cambia di colpo...
Già, infatti dcraw è simpatico come filosofia (open source scritto in
C, per cui ricompilabile anche quando non eisteranno più i pc come
li conosciamo oggi), anche ben fatto dal punto di vista dei risultati
(imho è meglio di Bibble, che costa un centinaio di euro), ma è
praticamente inutilizzabile per fini seri. A meno di non essere
dei geek malati di Linux, per cui non si hanno molte altre
alternative... :-)
P.S. Installata ieri sera la distribuzione Mandriva LE 2005: non
funziona la scheda audio (c'è da smanettarci un po', avevo già litigato
con successo con la scheda wi-fi e avevo sonno), ma Gimp e UFRaw
funzionano alla grande... ;-)



title: Re: foto troppo...soft

text:
Il Fri, 15 Jul 2005 06:54:51 +0000 (UTC), Celio Vibenna ha scritto:
>>>Azzardo una ipotesi: il file RAW memorizza i dati impostati all'atto dello scatto e questi dati vengono utilizzati dal programma di
>>>conversione.
>
> Sorry, non avevo letto quel messaggio, a cui peraltro non ho risposto io.
Ho disfatto le valige.
Dopo la tua conferma sulla memorizzazione dei dati di scatto sul file RAW, ho effettuato la conversione delle tre immagini di ieri
con i tre diversi convertitori disponibili, ottenendo questo risultato:
Canon professional: differenze macroscopiche
Essentials: differenze minori rispetto a Canon
CameraRAW: differenze molto minori ma ancora visibili
Deduzione: continuo a fare come facevo prima, scatto sempre in RAW con i parametri della fotocamera a 0.
Ciao.
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Re: foto troppo...soft

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:db7mmq$1c6$1...@newsreader.mailgate.org...
".
>
> Anche perche', secondo questa logica, il giorno che c'e' un programma
> di conversione che tiene conto dei dati di personalizzazione e non
> permette all'utente di variarli la storia cambia di colpo...
>
E' una storia che e' gia' stata scritta.
Il programma di conversione che ipotizzi farebbe esattamente quello che gia'
fanno i programmi residenti nei firmware delle fotocamere.
Come ha scritto blb (e lo trovo delizioso) il senso dei raw converter e' il
libero arbitrio.
Ciao
Frank


title: Re: foto troppo...soft

text:
On Fri, 15 Jul 2005 07:30:25 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>> Diciamo una parte, dubito se ne strafreghi per default anche del
>> bilanciamento del bianco :-)
>
>dcraw se ne frega, o meglio se ne può fregare usando l'opzione -a
Non barare, se ne frega se gli dici di fregarsene :-)
>P.S. Installata ieri sera la distribuzione Mandriva LE 2005: non
>funziona la scheda audio (c'è da smanettarci un po', avevo già litigato
>con successo con la scheda wi-fi e avevo sonno), ma Gimp e UFRaw
>funzionano alla grande... ;-)
Io ho smesso di usare Linux quando e' uscito W2000, a mi avviso un
gioiellino.
Ho gia' piallato il Vaio per mettercelo su, non hai idea di quante
minchiate c'erano su di default, un immondezzaio :-|
Bell'ufficio mobile davvero, display eccellente e se il ragnetto fa'
quel che dice di fare puo' diventare quasi perfetto, sara' il prossimo
acquisto...
/* Eta Beta */


title: Re: foto troppo...soft

text:
On Fri, 15 Jul 2005 10:27:38 +0200, "Frank" <
ftagli...@libero.it
>
wrote:
>> Anche perche', secondo questa logica, il giorno che c'e' un programma
>> di conversione che tiene conto dei dati di personalizzazione e non
>> permette all'utente di variarli la storia cambia di colpo...
>>
>E' una storia che e' gia' stata scritta.
>Il programma di conversione che ipotizzi farebbe esattamente quello che gia'
>fanno i programmi residenti nei firmware delle fotocamere.
Insomma, dovresti vedere cosa puoi cambiare sulla 1D II, il fatto e'
che un conto e' farlo sulla macchina prima della foto, un'altro con
tutta calma dopo...
>Come ha scritto blb (e lo trovo delizioso) il senso dei raw converter e' il
>libero arbitrio.
Si certo, ma che c'entra? :-) Se il programma legge le info impostate
in camera, come ad esempio fa' per il bilanciamento del bianco sulla
Canon, mica significa che non lo puoi cambiare dopo, e' solo una cosa
in piu', se ti da' fastidio tieni la macchina con le impostazioni a
zero ed e' come se non ci fossero...
/* Eta Beta */


title: Re: foto troppo...soft

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:db891o$om4$1...@newsreader.mailgate.org...
>
> Insomma, dovresti vedere cosa puoi cambiare sulla 1D II, il fatto e'
> che un conto e' farlo sulla macchina prima della foto, un'altro con
> tutta calma dopo...
Fara' anche ridere parlare di compattine, ma il fatto e' che sulla mia Oly
posso gia' caricare un raw sulla CF e farne quante versioni desidero
variando ogni volta i parametri di conversione. Non esiste invece un
programma che giri su computer e riproduca le identiche possibilita' di
regolazione, ma le prove sulla fotocamera servono bene a farsi un'idea di
quanto poco le "variazioni sul tema" si scostino dalle impostazioni di
default.
Chiaramente la preoccupazione del costruttore e' di non consentire
regolazioni piu' ampie di tanto per non mettere il cliente davanti a
risultati imprevisti, cosa che succede molto facilmente con i raw converter.
>
>
> >Come ha scritto blb (e lo trovo delizioso) il senso dei raw converter e'
il
> >libero arbitrio.
>
> Si certo, ma che c'entra? :-) Se il programma legge le info impostate
> in camera, come ad esempio fa' per il bilanciamento del bianco sulla
> Canon, mica significa che non lo puoi cambiare dopo, e' solo una cosa
> in piu', se ti da' fastidio tieni la macchina con le impostazioni a
> zero ed e' come se non ci fossero...
Le regolazioni "a zero" CI SONO e sono impostate a valori ben precisi.
Saranno valori "medi" (qualunque cosa voglia dire), ma sono certamente
quelli, sempre gli stessi e mai diversi.
Tu ipotizzavi un programma per computer che non permetta all'utente di
cambiare le impostazioni che influenzano la conversione del raw; vedi bene
che anche in questo caso i valori "a zero" determinerebbero rigidamente i
parametri di  conversione - esattamente come fa la macchina quando salva in
JPG.
Per questo parlavo di libero arbitrio del raw converter, contrapponendolo
alle variazioni finite (come numero) e limitate (come campo di valori)
offerte dal salvataggio diretto (in camera) in IPG.
Ciao
Frank


title: [Photosig] Pantheon interno da esterno - Canon PoWershot S30

author: Vix

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=532663
Una foto dal forte contrasto colori caldi - colori freddi.
Ciao!


title: Per chi inizia

author: Massimo B.

text:
Ciao a tutti, un consiglio per chi e' alle primissime armi: che ne dite
della Nikon Coolpix 5700?
La trovo sui 350 euro.
Potete suggerirmi delle alternative nelle stessa fascia di prezzo?
Grazie.


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: davdenic

text:
http://www.flickr.com/photos/davdenic/5464477059/
Mentre stavo andando a fare birdwatching, ho incontrato questo cavallo
nella pineta, è spuntato da dietro alcuni cespugli.
Ci siamo guardati per un lungo attimo.
Ho colto l'attimo, poi lui o lei è tornato/a a brucare per qualche
minuto, per poi scomparire nuovamente nella foresta.
Ho fatto una leggera post produzione che enfatizza il momento.
che ne dite?
dav


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: MaxDJ

text:
Hello, davdenic!
You wrote  on Mon, 21 Feb 2011 23:16:48 -0800 (PST):
 d>
http://www.flickr.com/photos/davdenic/5464477059/
 d> Mentre stavo andando a fare birdwatching, ho incontrato questo
 d> cavallo nella pineta,
eri in una pineta o in una foresta ?
 d> Ci siamo guardati per un lungo attimo.
per me vi siete innamorati a prima vista :-)
  d> che ne dite?
dico che mi piace.
ciao
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: Tango-

text:
davdenic ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/davdenic/5464477059/
> Mentre stavo andando a fare birdwatching, ho incontrato questo cavallo
> nella pineta, č spuntato da dietro alcuni cespugli.
> Ci siamo guardati per un lungo attimo.
> Ho colto l'attimo, poi lui o lei č tornato/a a brucare per qualche
> minuto, per poi scomparire nuovamente nella foresta.
> Ho fatto una leggera post produzione che enfatizza il momento.
> che ne dite?
che hai fatto una buona foto.
Ciao
--
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/collections/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: BYRoN

text:
"davdenic" <
davd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d4cb0614-d1cf-4e2d...@n11g2000vbm.googlegroups.com...
>
http://www.flickr.com/photos/davdenic/5464477059/
> che ne dite?
Che mi piace ! :-)


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: Der Bildungsphilister

text:
davdenic ha scritto:

Bellissima. Sarei curioso di vederla senza postproduzione.


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: Nobusama

text:
davdenic wrote:

Bel momento, lo sfuocato sullo sfondo è PP o direttamente dell'obbiettivo?
--
Nobusama
http://www.stefanosibilia.it


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: Ivan

text:
Ho fatto una leggera post produzione che enfatizza il momento.
che ne dite?
dav
mi piace molto, vale più questa tua che le merdate che fanno altri con
macchine da 8000 euri


title: segnalazione: cavallo selvaggio

text:
> Bellissima. Sarei curioso di vederla senza postproduzione.
accontentato:
http://farm6.static.flickr.com/5296/5467790731_b8ae536436_o_d.jpg
ciao
dav


title: segnalazione: cavallo selvaggio

text:
> Bel momento, lo sfuocato sullo sfondo PP o direttamente dell'obbiettivo?
direttamente


title: segnalazione: cavallo selvaggio

text:
On 22 Feb, 12:24, "Ivan" <ivan@mutandaro> wrote:
> Ho fatto una leggera post produzione che enfatizza il momento.
> che ne dite?
> dav
>
> mi piace molto, vale pi questa tua che le merdate che fanno altri con
> macchine da 8000 euri
8mila no, ma 2mila sì (nell'usato) ;)
ciao dav


title: segnalazione: cavallo selvaggio

text:
davdenic wrote:
>
>> Bel momento, lo sfuocato sullo sfondo PP o direttamente dell'obbiettivo?
>
> direttamente
Che obbiettivo è?
Trovo il tipo di sfuocato un po' fastidioso. Per il resto la foto è proprio
bella.
--
Nobusama
http://www.stefanosibilia.it


title: segnalazione: cavallo selvaggio

text:
davdenic ha scritto:
>> Bellissima. Sarei curioso di vederla senza postproduzione.
>
> accontentato:
http://farm6.static.flickr.com/5296/5467790731_b8ae536436_o_d.jpg
Grazie. Sospettavo che l'originale fosse migliore ma devo dire che hai
ragione tu. Anch'io trovo lo sfocato non particolarmente bello, per il
resto la foto è davvero bella.


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: maurino

text:
Il 22/02/2011 15:08, davdenic ha scritto:
>
>> Bel momento, lo sfuocato sullo sfondo PP o direttamente dell'obbiettivo?
>
> direttamente
e-3 + catadiottrico?
mauro


title: segnalazione: cavallo selvaggio

text:
> Che obbiettivo ?
zd 50-200 swd a 200 f/3,5
forse dipende anche dagli elementi sullo sfondo, rami e rametti a
gogo :D
qui ad esempio non è male
http://www.flickr.com/photos/davdenic/5006947051/in/photostream/


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: straitouttahell

text:


Preferisco la versione postprodotta :)
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: Efrem

text:
On 22 Feb, 15:43, straitouttahell <
straitouttah...@musicoff.com
>
wrote:
> On Tue, 22 Feb 2011 06:07:59 -0800 (PST), davdenic
>
> <
davde...@libero.it
> wrote:
> >> Bellissima. Sarei curioso di vederla senza postproduzione.
>
> >accontentato:
http://farm6.static.flickr.com/5296/5467790731_b8ae536436_o_d.jpg
>
> Preferisco la versione postprodotta :)
anche io, e molto anche. non avrei nemmeno idea di dove partire per
postprodurla in questo modo. complimenti.


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: skipper

text:
"davdenic" <
davd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5b0764f6-9ca5-4ca9...@e8g2000vbz.googlegroups.com...
>> Bellissima. Sarei curioso di vederla senza postproduzione.
>
> accontentato:
>
http://farm6.static.flickr.com/5296/5467790731_b8ae536436_o_d.jpg
ammazzate che brutto bokeh...
veramente orripilante...
peccato, perché la composizione e il momento sarebbero anche belli
:-(
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: Ale©s Asph

text:
Il 22/02/11 17.04, skipper ha scritto:
> "davdenic" <
davd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:5b0764f6-9ca5-4ca9...@e8g2000vbz.googlegroups.com...
>>> Bellissima. Sarei curioso di vederla senza postproduzione.
>>
>> accontentato:
>>
http://farm6.static.flickr.com/5296/5467790731_b8ae536436_o_d.jpg
>
> ammazzate che brutto bokeh...
I  mitici zuico....
Ale孟


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: lamb

text:

che "postproduzione" hai fatto?
comunque bella!


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: Al

text:
>
> comunque bella!
Kuoto!


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: Giovanni Lagnese

text:
"davdenic"  ha scritto nel messaggio
news:d57b30f5-13fd-478b...@t16g2000vbi.googlegroups.com...
> zd 50-200 swd a 200 f/3,5
> forse dipende anche dagli elementi sullo sfondo,
> rami e rametti a gogo :D
> qui ad esempio non č male
>
http://www.flickr.com/photos/davdenic/5006947051/in/photostream/
Sono lenti scarse per quanto riguarda la tridimensionalitą.
Giovanni


title: segnalazione: cavallo selvaggio

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4d63ef38$0$1364$4faf...@reader1.news.tin.it...

forse peggio della sfocatura del catadiottrico...
ma che diaframmi hanno? con tre lamelle?
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: Uguccione

text:
Il 23/02/2011 11:52, skipper ha scritto:
> ma che diaframmi hanno? con tre lamelle?
IN EFFETTI...
--
IL VOSTRO PLAYBOY MANAGER
http://avaxsearch.com/avaxhome_search?q=playboy&a=&c=6&l=&sort_by=date_desc&commit=Search


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: Dave

text:
Il 23/02/2011 12:28, Uguccione ha scritto:
> Il 23/02/2011 11:52, skipper ha scritto:
>
>> ma che diaframmi hanno? con tre lamelle?
>
> IN EFFETTI...
>
Io avevo notato anche un'altra cosa strana ma non volevo dirlo per paura
che fosse una cazzata...ma ci provo lo stesso, oltre allo strano
sfocato, non è strano anche il fatto che il cavallo non è staccato dallo
sfondo? è come se l'immagine fosse "piatta"....
....non uccidetemi :)


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: Marco&Li

text:
Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah
il
fedele davdenic dal paese di
davd...@libero.it
>
http://www.flickr.com/photos/davdenic/5464477059/
> Mentre stavo andando a fare birdwatching, ho incontrato questo cavallo
> nella pineta, č spuntato da dietro alcuni cespugli.
> Ci siamo guardati per un lungo attimo.
> Ho colto l'attimo, poi lui o lei č tornato/a a brucare per qualche
> minuto, per poi scomparire nuovamente nella foresta.
> Ho fatto una leggera post produzione che enfatizza il momento.
> che ne dite?
> dav
Dov'eri per mera curiosita?


title: segnalazione: cavallo selvaggio

text:
Il 23/02/2011 11:52, skipper ha scritto:

infatti io credevo fosse un catadiottrico, poi ho visto che č il
50-200/2.8-3.5. Una signora lente secondo me, che ho da un paio di mesi
e fa sfuocati molto belli. Probabilmente č lo sfondo particolare che fa
diventare lo sfuocato cosě brutto.
mauro


title: segnalazione: cavallo selvaggio

author: davdenic

text:
> Dov'eri per mera curiosita?
parco delta del po' a nord di ravenna
ciao dav


title: segnalazione: cavallo selvaggio

text:
> Io avevo notato anche un'altra cosa strana ma non volevo dirlo per paura
> che fosse una cazzata...ma ci provo lo stesso, oltre allo strano
> sfocato, non strano anche il fatto che il cavallo non staccato dallo
> sfondo? come se l'immagine fosse "piatta"....
> ....non uccidetemi :)
fatta a 200mm c'è uno schiacciamento
ciao dav


title: segnalazione: cavallo selvaggio

text:
> ma che diaframmi hanno? con tre lamelle?
9 con profilo circolare, forse dipende anche dallo sfondo, che dite?


title: segnalazione: cavallo selvaggio

text:
Il 23/02/2011 16:33, davdenic ha scritto:
> forse dipende anche dallo sfondo, che dite?
dico che è abbastanza bruttarello in qualsiasi caso (intendo lo sfondo,
la foto è davvero simpatica).



title: segnalazione: cavallo selvaggio

text:

Lo so che il tele schiaccia, ma mi sembra molto marcato lo
schiacciamento, probabilmente dipende dallo sfondo molto "ramoso" :)


title: Erik Johansson

author: ion

text:
Interessante..
http://tinyurl.com/coy4hl2

(PS+talento)


title: Erik Johansson

author: Brasco

text:
Il giorno martedì 7 agosto 2012 19:38:56 UTC+3, ion ha scritto:
> Interessante..
>
>
http://tinyurl.com/coy4hl2

>
>
>
> (PS+talento)

questa non e' fotografia ma grafica... :X


title: consigli x gli acquisti...

author: Felix

text:
Ciao a tutti... sono fermamente intenzionato a comprare una fotocamera
digitale, visto soprattutto che fra un po' mi sposo ed andrò in viaggio di
nozze... quindi mi piacerebbe immortalare paesaggi e varie amenità senza il
problema di pellicole etc..
Purtroppo non sono un competente in questo ramo... quindi anche se non ho
grandi pretese, mi sono fatto un giro su internet alla ricerca di ciò che
potrebbe fare al caso mio in base a costi, funzioni ecc quindi sono andato
nei negozi a vederle "sul campo". Mi sono ritrovato a scegliere tra 3
modelli: Olympus Camedia C350 zoom (399 €), HP Photosmart 812 (379 €, mi
darebbero anche la docking station) e la FUJI FinePix A310 (intorno a queste
cifre, anche se ancora deve arrivare nei negozi). Resta il fatto che ogni
negoziante tira l'acqua al suo mulino (alla sua macchina in questo caso)
denigrando le altre... magari un consiglio spassionato da parte di qualcuno
di voi potrebbe aiutarmi a scegliere... Vi ringrazio anticipatamente. Felix
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: consigli x gli acquisti...

author: MP

text:
"Felix" <
il_gatt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z104Z179Z187Y...@usenet.libero.it...
> Ciao a tutti... sono fermamente intenzionato a comprare una fotocamera
> digitale, visto soprattutto che fra un po' mi sposo ed andrò in viaggio di
> nozze... quindi mi piacerebbe immortalare paesaggi e varie amenità senza
il
> problema di pellicole etc..
> Purtroppo non sono un competente in questo ramo... quindi anche se non ho
> grandi pretese, mi sono fatto un giro su internet alla ricerca di ciò che
> potrebbe fare al caso mio in base a costi, funzioni ecc quindi sono andato
> nei negozi a vederle "sul campo". Mi sono ritrovato a scegliere tra 3
> modelli: Olympus Camedia C350 zoom (399 ?), HP Photosmart 812 (379 ?, mi
> darebbero anche la docking station) e la FUJI FinePix A310 (intorno a
queste
> cifre, anche se ancora deve arrivare nei negozi). Resta il fatto che ogni
> negoziante tira l'acqua al suo mulino (alla sua macchina in questo caso)
> denigrando le altre... magari un consiglio spassionato da parte di
qualcuno
> di voi potrebbe aiutarmi a scegliere... Vi ringrazio anticipatamente.
Felix
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://usenet.libero.it
Io ho appena acquistato una Canon Powershot A300 tramite
www.pixmania.com
 :
359 Euro + 15 di spese di spedizione. In tre-giorni-tre mi è arrivata
comodamente a casa risparmiando visto che di listino ne costa 399.
Sono molto soddisfatto dell'attrezzo: l'unica cosa che le manca è lo zoom
ottico, ha solo quello digitale. Per il resto ne sono contento.
Ciao e auguri (ma pensaci bene!!!!)
Marco


title: consigli x gli acquisti...

text:

Grazie per il tuo contributo Marco... credo però che lo Zoom ottico sia un
requisito importante, anche per tutti quelli che poi si porta dietro... vedi
funzione macro ecc. per tale motivo avevo escluso la Powershot A300 ed altre
macchine che non hanno lo zoom ottico. Cmq grazie anche x gli auguri. Quanto
al pensarci bene... ti riferisci alla macchina o al matrimonio??? Credo che
per la macchina sono ancora in tempo.... ; )))) Ciao



title: consigli x gli acquisti...

text:
> > Io ho appena acquistato una Canon Powershot A300 tramite
www.pixmania.com
> :
> > 359 Euro + 15 di spese di spedizione. In tre-giorni-tre mi è arrivata
> > comodamente a casa risparmiando visto che di listino ne costa 399.
> > Sono molto soddisfatto dell'attrezzo: l'unica cosa che le manca è lo
zoom
> > ottico, ha solo quello digitale. Per il resto ne sono contento.
> > Ciao e auguri (ma pensaci bene!!!!)
> > Marco
> >
>
> Grazie per il tuo contributo Marco... credo però che lo Zoom ottico sia un
> requisito importante, anche per tutti quelli che poi si porta dietro...
vedi
> funzione macro ecc. per tale motivo avevo escluso la Powershot A300 ed
altre
> macchine che non hanno lo zoom ottico. Cmq grazie anche x gli auguri.
Quanto
> al pensarci bene... ti riferisci alla macchina o al matrimonio??? Credo
che
> per la macchina sono ancora in tempo.... ; )))) Ciao
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://usenet.libero.it
No, il "pensarci bene" era riferito al matrimonio :-)))
Ciao
Marco


title: Dilemma fotografico: Lumix TZ3 o Ricoh R6

text:
Salve, sono un neofita sia di fotografia che del forum.
 Vorrei acquistare una compatta di buona qualità.
La destinazione d'uso della fotocamera sarà soprattutto per un ambito
familiare (bambini, feste, qualche foto di vacanza/paesaggio).
Ho letto molte recensioni e alla fine sono orientato su due
fotocamere: Panasonic TZ3 o Ricoh R6.
Entrambe con un zoom ottico forse al di sopra delle mie necessità, con
stabilizzartore di immagine e risoluzione come da mio fabbisogno.
Cosa mi consigliate?
Conoscete altri siti come
www.lesnumeriques.com
 dove è immediatamente
verificabile e confrontabile la qualità immagine in relazione alla
compatta scelta?
Grazie


author: Pastello

text:
<
kan...@gmail.com
> Conoscete altri siti come
www.lesnumeriques.com
 dove è
immediatamente
verificabile e confrontabile la qualità immagine in relazione alla
compatta
scelta? -------------------------------------------------------------------------
Per i tuoi scopi (dichiarati) ti consiglierei
F20/ f30/ f31, che essendo a zoom normale non han bisogno di stabilizzatore.
Un altro sito per comparare foto ad uguali iso è la pagina
comparometer imaging resource
La trovi subito con google.
Ciao, Stellario.
--------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo.
www.pastello5.altervista.org


text:
"Pastello" >
> F20/ f30/ f31,
ottima qualità immagine, specialmente a basse luci (party, interni,
crepuscolo, ecc.).


text:
On 7 Mag, 09:10, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> <
kani...@gmail.com
> Conoscete altri siti comewww.lesnumeriques.comdove è

Grazie per i puntuali e cortesi suggerimenti.
Avevo già visitato il sito che mi hai consigliato, è però meno
"fornito" o comunque meno aggiornato di lesnumeriques, riguardo gli
altri suggerimenti, ritieni che la RICOH R6 e la LUMIX TZ3 siano
proprio sprecate per me?
Il problema, come puoi immaginare, sta nel fatto che quando
l'apprendista fotografo fà una selezione, ci mette sempre una
componente poco tecnica e molto di "appeal", qundi l'essere arrivato
alle due macchine suddette significa che sono quelle che mi intrigano
al punto di sorvolare su un eventuale sottoutilizzo delle stesse.


text: Allora prendi la Tz3.


text:
<
kan...@gmail.com
> quelle che mi intrigano
al punto di sorvolare su un eventuale sottoutilizzo delle stesse.
Non si tratta, comunque, solo di sottoutilizzo.
Per i tuoi scopi le Fuji erano senz'altro migliori.
Ciao.


text:
On 7 Mag, 09:27, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> <
kani...@gmail.com
> quelle che mi intrigano

Ok Grazie ancora


author: Brian Boitano

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:EwA%h.26953$R_5.8...@twister1.libero.it...
> Allora prendi la Tz3.
se vuoi rumore digitale in tutte le foto fatte in interno...
quella macchina fa foto decenti sono fuori casa con la luce naturale,
altrimenti fanno pena.
costa poco (l'ho vista a 119 euro da trony mi pare), sulla carta ha un sacco
di funzioni fighissime (obiettivo abbastanza luminoso marcato "leica", zoom
6x, stabilizzatore di immagine) , ma fa foto schifose...


text:
On 7 Mag, 13:29, "Brian Boitano" <
webmas...@telefoniamo.com
> wrote:
> "Pastello" <
stella...@email.it
> ha scritto nel messaggionews:EwA%h.26953$R_5.8...@twister1.libero.it...
>
> > Allora prendi la Tz3.
>
> se vuoi rumore digitale in tutte le foto fatte in interno...
> quella macchina fa foto decenti sono fuori casa con la luce naturale,
> altrimenti fanno pena.
>
> costa poco (l'ho vista a 119 euro da trony mi pare), sulla carta ha un sacco
> di funzioni fighissime (obiettivo abbastanza luminoso marcato "leica", zoom
> 6x, stabilizzatore di immagine) , ma fa foto schifose...
Può essere che abbia comunque i difetti che dici, ma mi sà che ti
confondi con un altro modello.
La Lumix TZ3 è in commercio da marzo 2007 e costa non meno di 350,00€.


text:
<
kan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1178540443.4...@o5g2000hsb.googlegroups.com...
>Può essere che abbia comunque i difetti che dici, ma mi sà che ti
>confondi con un altro modello.
>La Lumix TZ3 è in commercio da marzo 2007 e costa non meno di 350,00?.
hai ragione, ho letto male è la LZ3 quella che intendevo io...
(sti nomi simili....)


text:
On 7 Mag, 09:03,
kani...@gmail.com
 wrote:....
scusami,io ho un altro paio di dilemmi come te;
Ti mando un paio di link così magari mi chiarisci;
http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicTZ3/samples/Comparedto/TZ3_ISO400.JPG
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonSD800is/Samples/Comparedto/SD800_ISO400.JPG
ci sono le immagini di due macchine,la prima è la tz3.
ecco i dilemmi;
-Secondo te la scitta "tin light" sul robottino al centro in basso è
azzurrina come sulla tz3 o gialla viva come sulla 850is?
-Secondo te il Sudan nel mappamondo è bianco sporco come per la tz3 o
rosa chiaro come per la 850is?
-Secondo te le braccia del robottino sono violette come per la tz3 o
blu come per la 850is?
ecc.ecc.
Ti mando anche un link di quella che ti hanno consigliato
all'inizio,la fuji f30,sempre nelle stesse condizioni di luce ed
esposizione,forse qui si capisce meglio..;-)
http://a.img-dpreview.com/reviews/FujifilmF30/Samples/Comparedto/Fuji_F30_ISO400.JPG
poveri nipotini alle festeee..gli cambi tutti i colori delle
maglietteeeeee.....eeheheh
(scherzo,eh?...adesso almeno sai quello che compri)...siaoooooo


author: Hybris

text:
Il Mon, 07 May 2007 07:15:08 -0700, tiresia2 ha scritto:
[snip]
> (scherzo,eh?...adesso almeno sai quello che compri)...siaoooooo
certo che le differenze si notano molto bene e non lasciano molti dubbi.
peccato pero' che la fuji offra tali grandi prestazioni su una macchina
con un range di focali cosi' ridotto. se almeno offrisse un 28
sarebbe molto piu' appetibile (eh si', lo ammetto, mi sono fissato col 28).


text:
"Hybris" (eh si', lo ammetto, mi sono fissato col 28).
----------------------------------------------------
Se hai buoni bicipiti:  Fuji s6500.



text:
Il Mon, 07 May 2007 16:12:52 +0000, Pastello ha scritto:
> Se hai buoni bicipiti:  Fuji s6500.
a quel punto tanto vale investire in una reflex


text:
Hybris ha scritto:

veramente la seconda che ho linkato (non la terza) era la canon 850is
(stabilizzata e col mirino ottico)col 28mm,che già a 400 sembra più
meglio della tz3...;-)...siaoooo


text:
Il Mon, 07 May 2007 09:38:32 -0700, tiresia2 ha scritto:
> veramente la seconda che ho linkato (non la terza) era la canon 850is
> (stabilizzata e col mirino ottico)col 28mm,che gi a 400 sembra pi meglio
> della tz3...;-)...siaoooo
i miei complimenti erano comunque rivolti a fuji che le surclassa entrambe
a livello pixel.
che poi canon sia un po' meglio della tz3 mi importa relativamente perche'
oltre al pixel cerco anche un obiettivo elastico che la canon non ha.
cmq mi risulta che sia un 35-140 la canon in oggetto. gia' ce l'ho un
35-140 e mi sta strettissima.
per ora la tz3 e' la piu' versatile che ho trovato mantenendo il livello
di difetti entro un limite per me accettabile (la sp550 sarebbe
l'ideale se non avesse tutti quei difettucci).
lo scarso controllo lo bilancia con la maggiore portabilita'...
compromessi... sempre compromessi...


text:
:
la 850is ha un 28-105...siaooooo


text:
"Hybris" >> Se hai buoni bicipiti:  Fuji s6500.
>
> a quel punto tanto vale investire in una reflex
-----------------------------------------------------------------------
Come dimensione, ma non come prezzo!!!


text:
Il Mon, 07 May 2007 18:54:53 +0000, Pastello ha scritto:
> Come dimensione, ma non come prezzo!!!
infatti ho parlato di _investimento_


text:
Il Mon, 07 May 2007 10:47:57 -0700, tiresia2 ha scritto:
> :
>
>
> la 850is ha un 28-105...siaooooo
ah.. tu parli di quella che dpreview chiama ixus850is (o anche sd800is)!
e io parlavo della sd850is (o anche ixus950is).... dannata canon o dannato
dpreview? o dannati entrambi e li mandiamo via pari?


title: Vendo digitale FUJIFILM FinePix S5800 + GARANZIA + xD 1 Gb

author: Expander

text:
--
Vendo fotocamera digitale FUJIFILM FinePix S5800 + memory card xD 1 Gb +
GARANZIA ITALIA 24 mesi
La macchina digitale è in condizioni PRATICAMENTE PERFETTE venduta con
imballo, manuali, accessori originali.
Nota: la fotocamera viene venduta con GARANZIA 24 mesi FUJIFILM ITALIA
(con scontrino fiscale negozio italiano).
--> Insieme alla fotocamera viene spedita una scheda di memoria xD-Picture
Card Olympus da 1 Gb !!!
Dettagli, prezzo e modalità spedizione al link:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=260185107764
( Oggetto eBay nr. 260185107764 )
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Expander ha scritto:
> --
>
> Vendo fotocamera digitale FUJIFILM FinePix S5800 + memory card xD 1 Gb +
> GARANZIA ITALIA 24 mesi
>
> La macchina digitale è in condizioni PRATICAMENTE PERFETTE venduta con
> imballo, manuali, accessori originali.
>
> Nota: la fotocamera viene venduta con GARANZIA 24 mesi FUJIFILM ITALIA
> (con scontrino fiscale negozio italiano).
se la macchina è usata, avrà 24 mesi di garanzia dalla data
dell'aquisto, che non specifichi
se invece sei tu o altri a staccare lo scontrino devi farti carico tu
della suddetta garanzia (e quindi non è più garanzia fuji), se invece
stacchi lo scontrino come merce nuova, un po' di illecito c'è
gira che ti rigira c'è proprio qualcosa che non torna


text:
--
La macchina è stata acquistata lo scorso fine ottobre in negozio italiano
e viene ora rivenduta, come usata, da un venditore eBay privato.
Per cui la garanzia è valida al 100% ma, come da normativa, viene coperta
(giustamente) per 24 mesi dal negozio stesso (che ha emesso lo scontrino)
o, eventualmente, da Fuji Italia / Europa.
Come vedi, non c'è assolutamente nulla di illecito.
Mi sembra, invece, che di illecita ci sia solo la volontà di chi alcune
persone che scrivono in questo Forum, di screditare chi utilizza
(saltuariamente) gli strumenti dell'e-commerce per rivendere onestamente
quelle quattro cose (di valore) che ci si ritrova in casa.
-Exp.
perrins87 ha scritto:
> se la macchina è usata, avrà 24 mesi di garanzia dalla data
> dell'aquisto, che non specifichi
> se invece sei tu o altri a staccare lo scontrino devi farti carico tu
> della suddetta garanzia (e quindi non è più garanzia fuji), se invece
> stacchi lo scontrino come merce nuova, un po' di illecito c'è
>
> gira che ti rigira c'è proprio qualcosa che non torna
>



author: PsychoWood

text:
> Mi sembra, invece, che [...]
Guarda che lui ha scritto anche
>> se la macchina è usata, avrà 24 mesi di garanzia dalla data
>> dell'aquisto, che non specifichi
E si ricade proprio in questo caso, semplicemente la macchina che vendi
non ha 24 mesi di garanzia residua, tutto qua.
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


text:

Inoltre perchè mai dovresti vendere una macchina fotografica che ha
solo un mese di vita (quindi ancora 23 mesi di garanzia, sai la
matematica....) ? Cosa l'hai comprata a fare un mese fa ? Non hai
nemmeno avuto il tempo di provarla.
Non c'è niente da fare si sente puzza di bruciato.
Le cose sono 2 : se è tutto regolare come dici, allora tientela almeno
per 1 anno provala e divertiti a fare tante belle foto, vedrai che non
lavora male
se invece non è poi tutto così regolare allora spera di trovare
qualche pollo a qui rifilarla ma non venire a cercarli nei forum.


text:
> Inoltre perchè mai dovresti vendere una macchina fotografica che ha
> solo un mese di vita (quindi ancora 23 mesi di garanzia, sai la
> matematica....) ? Cosa l'hai comprata a fare un mese fa ? Non hai
> nemmeno avuto il tempo di provarla.
Vabbè, dai, non esageriamo, ci sono infiniti motivi per una vendita del
genere, da un acquisto avventato ad un regalo, tanto per dirne due...
se si entra nel paranoico si può dubitare di praticamente ogni asta che
c'è su eBay, incluse quelle di venditori professionali :)
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


text:
Expander ha scritto:
> --
>
> La macchina è stata acquistata lo scorso fine ottobre in negozio italiano
> e viene ora rivenduta, come usata, da un venditore eBay privato.
>
> Per cui la garanzia è valida al 100% ma, come da normativa, viene coperta
> (giustamente) per 24 mesi dal negozio stesso (che ha emesso lo scontrino)
> o, eventualmente, da Fuji Italia / Europa.
e io che ho detto?
solo che non avevi specificato la data dell'acquisto e ora la garanzia è
di 23 (o poco più di 22) mesi :)


text:
--
Quoto quanto scrito da PsychoWood; ho l'impressione che alcune persone che
scrivono in questo Forun siano afflitte da preoccupanti paranoie...
PsychoWood ha scritto:
> Vabbč, dai, non esageriamo, ci sono infiniti motivi per una vendita del
> genere, da un acquisto avventato ad un regalo, tanto per dirne due...
> se si entra nel paranoico si puň dubitare di praticamente ogni asta che
> c'č su eBay, incluse quelle di venditori professionali :)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



author: edi'®

text:
"Expander" <
nom...@no.mail.com
> ha scritto
> ho l'impressione che alcune persone che scrivono in questo Forun
Questo è un newsgroup, non un forum né un forun.
edi'®


text:

> edi'(R)
Oh scusate è  un newsgroup e non un forum ( che imperdonabile
errore.....) , allora vendi pure tutto quello che vuoi,
rimpiamoci di annunci di vendita utilissimi (chissà cosa ci sta a fare
e-bay quando ci sono i newsgroup......o i forum ?)


title: Vendo Canon G12 Nuovissima  1 mese (passatemi il post)

author: Mk

text:
Vendo Canon G12
Ultimissimo modello regalatami un mese fa e provata per curiosit�.
In realt� non mi serve ,ho altre 3 compatte.
La vendo in contanti con scatola caricatore accessori di serie ecc.
Qualit� strepitosa,sia della macchina che delle foto.
Prezzo pagato 570 euro,vendo per 450. Consegna a mano a Milano.
MK
--
The information contained in this e-mail and any attachments is confidential
and may well also be legally privileged. If you are not among the named
recipients, please notify the sender immediately by reply e-mail and then
delete this message from your system, do not use the contents for any
purpose whatsoever nor disclose them to anyone else.
Please visit our website:
www.unitechmilano.it


author: Deimos

text:
"Mk" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:anO8q.67268$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
> Vendo Canon G12
> Ultimissimo modello regalatami un mese fa e provata per curiosità.
> In realtà non mi serve ,ho altre 3 compatte.
> La vendo in contanti con scatola caricatore accessori di serie ecc.
> Qualità strepitosa,sia della macchina che delle foto.
> Prezzo pagato 570 euro,vendo per 450. Consegna a mano a Milano.
> MK
>
Cala paesà!
A 490 Euro la vendono di fronte al Duomo.
Per 40 Euro in più la compro nuova.
Se proprio la vuoi vendere ti offro 370 Euro, che corrisponde alla perdita
dell'IVA + usura.
--
Ciao
Deimos
I Guerrieri della Mephisto
http://www.grecoegrecoeditori.it/libro.php?libro=434


text:
On 4 Set, 20:48, "Deimos" <
silviopuntoga...@tin.it
> wrote:
> "Mk" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggionews:anO8q.67268$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>
> > Vendo Canon G12
> > Ultimissimo modello regalatami un mese fa e provata per curiosità.
> > In realtà non mi serve ,ho altre 3 compatte.
> > La vendo in contanti con scatola caricatore accessori di serie ecc.
> > Qualità strepitosa,sia della macchina che delle foto.
> > Prezzo pagato 570 euro,vendo per 450. Consegna a mano a Milano.
> > MK
>
> Cala paesà!
> A 490 Euro la vendono di fronte al Duomo.
> Per 40 Euro in più la compro nuova.
> Se proprio la vuoi vendere ti offro 370 Euro, che corrisponde alla perdita
> dell'IVA + usura.
ma anche meno...
http://www.pixmania.com/it/it/7093842/art/canon/powershot-g12.html?srcid=10539&Partenaire=google_ppc_it&CodePromo=oui&mctag=ref_goog_1113&nopopup=1


text:
"Brasco" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:efdaa91e-c9d1-43c0...@a12g2000yqi.googlegroups.com...

ma anche meno...
http://www.pixmania.com/it/it/7093842/art/canon/powershot-g12.html?srcid=10539&Partenaire=google_ppc_it&CodePromo=oui&mctag=ref_goog_1113&nopopup=1
=====================
Benissimo.
La nuova offerta è di 300 Euro chiavi in mano :-)
Mi sa che non la vende più.



author: mimmettino

text:
> La nuova offerta � di 300 Euro chiavi in mano :-)
> Mi sa che non la vende pi�.
Ma anche meno
http://www.pctstore.it/Browse_Item_Details.asp?Item_ID=1001400&fm=tp
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: magomerlino

text:
"mimmettino" <
zxc...@dfdf.it
> ha scritto nel messaggio
news:j424k7$b3t$1...@news.newsland.it...
>> La nuova offerta è di 300 Euro chiavi in mano :-)
>> Mi sa che non la vende più.
>
> Ma anche meno
>
>
http://www.pctstore.it/Browse_Item_Details.asp?Item_ID=1001400&fm=tp
>
>
>
> --
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
>
>
non male pcstore,non hanno un indirizzo fisico,solo email,fax e rispondono
solo a un 199...
non ci comprerei neanche una bic.


text:
> non male pcstore,non hanno un indirizzo fisico,solo email,fax e rispondono
> solo a un 199...
> non ci comprerei neanche una bic.
Su Galaxiastore costa 5 euro di pi�.



title: Casio QV R4........qualche parere?

author: giorgio

text:
Salve a tutti.
Suno un neofita della fotografia digitale, ma necessito di acquistare una
macchina digitale per lavoro. Ho visto la Casio QV R4 (Euro 650) e mi
piaceva, un po' perchè piccola e leggera (caratteristica a me utile), un po'
perchè leggendo qui i vosti post ho sempre letto bene delle Casio.
Volevo un parere da voi.......che ne dite?
grazie.
Giorgio
p.s.  sapete se ha la funzione panorama come le altre casio?...perchè il
negoziante non me l'ha saputo dire e sul sito non lo dicono.


title: Casio QV R4........qualche parere?

author: Pittopixel

text:
Aspetta si è parlato bene delle Casio QV 4000 perche' monta un obbiettivo
canon ed è una fotocamera riuscitissima.
bisogna vedere questa QV R4  come è combinata sembra una normale
Pentax Boh... ?
non ho visto prove di questa macchina...
"giorgio" <
sen...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:alunpo$ag7$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Vendo Canon D60 a 500e

text:
Oramai la Canon D60 non vale piu' nulla perche' e' uscita la nuova e
fiammante Canon d10 che e' 100 volte meglio..
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Vendo Canon D60 a 500e

author: Pippo

text:
Credo che adesso esageri come valutazione della D 60, 500 euro sono troppo
pochi guarda che ancora la puoi piazzare benissimo fra i 1100/1250 euro.
"tell_my_why" <
niko...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z25Z63Z73Y1...@usenet.libero.it...



Vendo Canon D60 a 500e


title: Vendo Canon D60 a 500e

author: biessefoto

text:
"tell_my_why" <
niko...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z25Z63Z73Y1...@usenet.libero.it...
> Oramai la Canon D60 non vale piu' nulla perche' e' uscita la nuova e
> fiammante Canon d10 che e' 100 volte meglio..
> Mi spieghi perchč č 100 volte meglio?le caratteristiche sembrano simili...



title: Vendo Canon D60 a 500e

author: Cosmic Chaos

text:
tell_my_why wrote:
> Oramai la Canon D60 non vale piu' nulla perche' e' uscita la nuova e
> fiammante Canon d10 che e' 100 volte meglio..
ma la vendi sul serio o stai qui a
1) rompere le palle
2) trolleggiare
3) far perdere tempo alla gente
4) dimostrare che nella vita non hai di meglio da fare
5) tutte quelle sopra
perché se la vendi te la compro, se no ti segnalo al caro, vecchio,
collaudato
ab...@libero.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Vendo Canon D60 a 500e

text:
Il 17 Apr 2003, 00:57,
cosmic...@libero.it
 (Cosmic Chaos) ha scritto:
> tell_my_why wrote:
>
Essenzialmente era un post molto ironico , ma evidentemente ieri sera eri
incazzato col mondo e non l' hai capito in pieno...



title: Vendo Canon D60 a 500e

text:
"tell_me_why" <
niko...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z25Z61Z124Y...@usenet.libero.it...
> Il 17 Apr 2003, 00:57,
cosmic...@libero.it
 (Cosmic Chaos) ha scritto:
> > tell_my_why wrote:
> >
> Essenzialmente era un post molto ironico , ma evidentemente ieri sera eri
> incazzato col mondo e non l' hai capito in pieno...
no, ero tranquillo,
i posti ironici valli a fare su it.ironia.vattelappesca per cortesia!
qua ci stanno già troppi cafoni che si impegnano a rovinare il ng con
insulse polemiche....
..se le risolvessero in privato certe questioni!
..se poi tu li alimenti pure.....
a volte mi chiedo:" ma sono solo io che leggo che questo ng si chiama
it.arti.fotografia.digitale??" no perché tanti, da come scrivono, pare si
trovino su it.quello.che.ti.pare
:-//


title: Vendo Canon D60 a 500e

author: Max

text:
Appunto, ti ho anche mandato una e-mail alla quale non mi hai nemmeno
risposto, BRAVO!
"tell_me_why" <
niko...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z25Z61Z124Y...@usenet.libero.it...



title: [Foto] The big river

author: Gianni Bragante


title: [Foto] The big river

author: RobinHood

text:
On Sun, 13 Oct 2002 06:20:37 GMT, "Gianni Bragante" <
gbra...@tin.it
>
wrote:
->
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=361545
->
puoi gentilmente dirmi
quale fiume e' ed in quale citta
ciao
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: [Foto] The big river

text:
E' il Po a Torino, dal parco del Valentino.
Scusa per il ritardo nella risposta
Gianni
"RobinHood" <
n...@nomail.it
> ha scritto nel messaggio
news:2qmjqu4prgb1iead1...@4ax.com...



title: obiettivo canon 50mm

author: Solli

text:
buongiorno,
vedo spesso persone, possessori di canon (delle altre marche non so) che
nella loro "valigetta degli attrezzi" hanno un bel 50mm, focale fissa
quindi, qualcuno mi sa dire come mai, un obiettivo di questo tipo č cosě
corteggiato ?
grazie


title: obiettivo canon 50mm

author: 'Roccia' Max

text:
On 28 Mar, 07:08, "Solli" <
s...@tiscaliitt.it
> wrote:
> vedo spesso persone, possessori di canon (delle altre marche non so) che
> nella loro "valigetta degli attrezzi" hanno un bel 50mm, focale fissa
> quindi, qualcuno mi sa dire come mai, un obiettivo di questo tipo è così
> corteggiato ?
50 mm e' la piu' classica delle focali (in 35 mm, almeno: ha un angolo
di campo simile all'angolo visuale ad occhio nudo), il Canon e'
luminoso, costa poco e rende tanto.
cia'
Max


title: obiettivo canon 50mm

text:
> il Canon e' luminoso, costa poco e rende tanto.
Motivo per cui l'ho consigliato a Solli :-)
assieme all' 85 f/1.8
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


title: obiettivo canon 50mm

author: Trystero

text:
Solli <
so...@tiscaliitt.it
> wrote:
> qualcuno mi sa dire come mai, un obiettivo di questo tipo è così
> corteggiato ?
Intanto ti dò tre motivi, sono sicuro che altri ne aggiungeranno...
1) Luminosità. Quale zoom conosci (e a quale prezzo) con una apertura
massima di diaframma di 1.8 o 1.4? Con un obiettivo così puoi fare foto
anche in interni senza flash.
2) Sfocato. E' una caratteristica legata alla grande apertura di
diaframma. Con un obiettivo del genere a 1.8 puoi ottenere gradevoli
effetti di "bokeh", ovvero sfondo sfocato e soggetto in primo piano a
fuoco:
http://www.flickr.com/photos/kapkap/249193822/
http://www.bokeh.de/en/aps-c/b50_14.html
3) Il prezzo in rapporto alla qualità. Gli obiettivi "normali" 50mm sono
i più economici, per diversi motivi anche legati alla costruzione e al
numero di lenti. Ma questo non significa che siano di bassa qualità
ottica, anzi... Reggono il confronto (e lo vincono spesso) con gli zoom
più costosi e professionali in quanto a nitidezza, bassa deformazione,
resa cromatica...
http://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/toolbox5.htm
http://www.pedrosite.it/html/obiettivi.htm
http://www.ciao.it/Canon__Opinione_784163
http://www.aohc.it/50mm.pdf


title: obiettivo canon 50mm

author: Hyppo

text:
Solli ha scritto:
> quindi, qualcuno mi sa dire come mai, un obiettivo di questo tipo è così
> corteggiato ?
io l'ho preso un mesetto fa
ottima resa, elevata luminosità, ottimo prezzo
su formato aps diventa un'ottima lente da ritratto
naturalmente l'1.4 pare sia decisamente meglio dell'1.8, ma dipenda da
quanto vuoi spendere
ciao
Hy
--
http://www.floatingstate.com/hyppo


title: vediamo se siete bravi.... : )

author: CHINASKI

text:
vediamo se siete bravi a darmi un consiglio per l'acquisto di una fotocamera
digitale
non vi farò perdere tempo e vi elenco subito "cosa ci andrò a fare" con la
macchinetta in questione:
- fotografare paesaggi, monumenti, amici e amiche in varie gite e viaggetti
occasionali...senza pretese particolari e senza tutta questa voglia di
stampare su carta le foto...al massimo qualucuna, ma senza ingrandimenti o
grosse pretese;
- acquisizione di ambienti, persone, spaccati di città, animali ecc ecc ecc
per avere a disposizione una gallaria completa di immagini che serviranno
come spunto per la mia attivita di disegnatore/vignettista (e quindi non per
ritocco fotografico o cose del genere)
- acquisizione di foto per utilizzo web (pubblicazione su pagine web o cose
del genere)..
spero di essere stato sintetico e chiaro....e spero che mi possiate
aiutare...a presto!!!
PS...ho visto in giro delle Agfa che utilizzano come memoria dei cosiddetti
dischetti Click Iomega....secondo voi è una soluzione conveniente (vista la
grande quantità di foto che possono contenere) o da scartare?..e
perchè?-...grazie ancora... ; )
CHINASKI..


title: http://www.electronics-mac-sony.com/Nikon D300 12.3 Megapixel Digital Camera Shop price:€743.00

author: jane

text:
http://www.electronics-mac-sony.com/goods.php?id=979
Contact us :
7*24 hour On-line service:
MSN/Email:
electronics-mac-s...@hotmail.com
Our website:
http://www.electronics-mac-sony.com/
Nikon D300 12.3 Megapixel Digital Camera Shop price:€743.00
Product Features
    * 12.3-megapixel DX-format CMOS captures high-resolution images up
to 4288 x 2848 pixels; self-cleaning sensor unit and dust-reduction
system
    * AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED lens included
for intricate picture detail
    * 3" 920,000-dot VGA color LCD with 170° wide-angle viewing; SLR-
type with fixed eye-level pentaprism viewfinder; built-in diopter
adjustment; BriteView clear matte focusing screen Mark II with
superimposed focus brackets and on-demand gridlines
    * Scene Recognition System (SRS) features 1,005-pixel 3D Color
Matrix Metering II for intelligent auto exposure, smart auto white
balance detection and fast, accurate AF performance
    * Picture Control settings provide advanced color control with 4
preset options: standard, neutral, vivid and monochrome, as well as 9
customizable settings
    * 51-area autofocus with single point, dynamic area and auto area
AF functions; Lens Servo modes include single or continuous AF,
predictive AF, auto or manual; TTL phase detection; 3D focus tracking
    * TTL 3-mode exposure metering system with 3D Color Matrix and
center-weighted modes; ±5 EV exposure compensation and AE bracketing
(2 - 9 exposures; 1/3 or 1/2 EV increments); AE-lock/AF-lock button
    * Fast continuous shooting mode at up to 6 fps (dependent on size
and type of media) to capture all the action; electronic self-timer
with 2- to 20-sec. duration
    * Auto and 7 manual white balance modes with fine-tuning and color
temperature setting to achieve natural tones under different lighting
conditions
    * Built-in Speedlight pop-up flash with TTL flash control (1,005-
pixel RGB sensor) and multiple flash modes
    * CompactFlash Type I/II media slot with Microdrive support
    * Playback functions include Pictmotion, 9-segment thumbnails,
slideshow and zoom; histogram indication and highlight point display;
auto image rotation; Compressed NEF (RAW) and JPEG storage
    * Text input feature accommodates up to 36 alphanumeric
characters; input available with LCD monitor and multiselector and
stored in Exif header
    * USB 2.0 interface, video and HDMI outputs for connection to an
HDTV or computer
    * Rugged magnesium-alloy construction with advanced dust and
moisture protection and a durable shutter mechanism
    * Includes rechargeable lithium-ion battery (EN-EL3e), quick
charger (MH-18a), USB cable, video cable, neck strap, LCD monitor
cover, body cap, eyepiece cap, rubber eyecup and software CD-ROM
  Product Description   Introducing the D300 — the ultimate blend of
image quality, quick response and go-anywhere mobility. A new 12.3
effective-megapixel DX-format CMOS image sensor, Nikon's original
EXPEED digital image processing concept, Scene Recognition System and
the new Picture Control System advance all aspects of system
performance. Setting the standards for the next-generation, the D300
achieves the best overall system balance of any DX-format D-SLR.
  Details
Dimensions (WxDxH):             14.7 cm x 7.4 cm x 11.4 cm
Weight:                 0.825 kg
Additional Features:            text input to Exif header
  Lens Features
Optical Sensor Type:            CMOS
Optical Sensor Size:            15.8 x 23.6mm
Maximum Focal Length:           135 mm, 200 mm
Minimum Focal Length:           18 mm
Display:                LCD display - TFT active matrix - 3" - color
  Flash Features
Flash Type:             Pop-up flash
Red Eye Reduction:              Yes


title: confronto diretto

author: Hierro

text:
qualcuno ha avuto modo di provare una canon g3/g5 e una olympus 5060wz?
vorrei avere un feedback"terra terra" su: velocità autofocus, (anche di
sera) velocità operativa(tempo risposta ai comandi), qualità lente e
batteria.
GRAZIE a tutti!


title: Sony DSC-P72 come va?

author: zac

text:
Come da oggetto, come va?
Fa delle belle foto o...
ZAC


title: Consiglio su obiettivo tuttofare per Canon EOS 350D

author: Unknown

text:
Leggendo i vari post su questo NG ho capito che l'obiettivo a corredo
con la Canon EOS 350D non e' poi un granche'. Ho letto anche che
qualcuno consiglia l'EF-S 17-85, qualcun altro un EF 28-135, ma alla
fine ho le idee ancora piu' confuse.
Premetto che non sono un professionista, ma un neofita e sto per
acquistare questa fotocamera, la mia prima fotocamera reflex digitale.
Prima di procedere con l'acquisto del kit 350D+18-55 vi chiedo un
consiglio per l'abbinamento di un buon obiettivo "tuttofare" per
iniziare e che sia leggermente superiore a quello venduto in kit. In
questo modo evito di acquistare il kit, prendo solo la 350D +
l'obiettivo che voi gentilmente mi consigliate. Grazie


author: Ander

text:

Se non ti importa troppo del grandangolo, Tamron 28-75, che diventa
circa 45-120 montato sulla 350D; apertura 2.8 (molto luminoso, quindi),
ottima qualità, costa sui 300 in Germania, più circa 20 di spese. Come
grandangolo, puoi sempre usare il kit. Solo i miei due eurocent!
--
Ciao,
Ander
---
Ballando con la Banshee
http://ander.iobloggo.com


author: Marco Marcelli

text:
x...@xxx.xx wrote:
> Prima di procedere con l'acquisto del kit 350D+18-55 vi chiedo un
> consiglio per l'abbinamento di un buon obiettivo "tuttofare" per
> iniziare e che sia leggermente superiore a quello venduto in kit.
Secondo me sbagli.
Io ho la 300D con il 18-55 e posso assicurarti che
quest'obiettivo e' assai meno ciofeca di quanto molti dicano.
E' l'aspetto a fregarlo: leggero, poco compatto, da' un feeling
decisamente negativo.
Ma le foto le fa bene, dammi retta, e prima di andare su altri
obiettivi sarebbe secondo me il caso di controllare questo: per
quello che costa, si puo' fare.
Ciao
--
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)


text:
On Fri, 05 Aug 2005 17:36:37 GMT, Marco Marcelli
<
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote:
>Ma le foto le fa bene, dammi retta, e prima di andare su altri
>obiettivi sarebbe secondo me il caso di controllare questo: per
>quello che costa, si puo' fare.
>
Effettivamente il risparmio che avrei acquistando solo il corpo
macchina ho visto che sarebbe meno di 100 euro. Se mi dite che proprio
non e' una ciofeca il 18-55 allora li spendo anche questi 100 euro
altrimenti preferisco investirli per acquistare qualcos'altro.


text:
x...@xxx.xx wrote:
> Effettivamente il risparmio che avrei acquistando solo il corpo
> macchina ho visto che sarebbe meno di 100 euro. Se mi dite che proprio
> non e' una ciofeca il 18-55 allora li spendo anche questi 100 euro
> altrimenti preferisco investirli per acquistare qualcos'altro.
Non vorrei prendermi certe responsabilita'! :-)))))))
Quello che ti ho detto e' ovviamente solo il mio parere; tra
l'altro ho fatto - naturalmente cercando di mantenere le
condizioni al contorno il piu' omogenee possibile - un confronto
fra il 18-55 ed il 100mm macro, che ha un costo di quasi 7 volte
superiore.
E' ovvio che quest'ultimo fotografi meglio, ma posso assicurarti
che in molte circostanze capire quale foto sia fatta da uno e
quale dall'altro e' davvero difficile.



author: FreeMind

text:
"x...@xxx.xx" <artemide> wrote:

Io ho un Tamron 18-200 e non ho problemi


text:
On Sun, 07 Aug 2005 05:56:24 GMT, FreeMind <
freepos...@tin.it
>
wrote:
>Io ho un Tamron 18-200 e non ho problemi
Hai avuto modo di compararlo a quello di serie 18-55 (naturalmente nel
campo 18-55)? Secondo te e' meglio prendere questo obiettivo piuttosto
che i due obiettivi Canon 18-55 e 55-200? Gli altri cosa ne pensano di
cio'?
Certo con questo Tamron uo eviterebbe di cambiare obiettivo almeno
nella distanza 18-200.


title: nikon colpix 320

author: baffetto

text:
c'è qualcuno che mi sappia dire dovo posso trovare il manuale d'istruzione x
questa macchina? grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Wholesale NIKE .AF1.TN.Jordan.shoes   http://www.new-nikeshoes.com

text:
hi
We are wholesaler of Nike Jordan and Other Shoes in China. We are big
Shoes Manufacturer in China. We supply many kinds of Shoes, such as
Nike Shoes, Jordan 1-22, Air Jordan, AF1, DUNK, Air max series etc.
Most of them are in stock and can be supplied surely on time. All
these shoes are packed with original-boxes and cards. So we can offer
series of brand Nike shoe with the lowest price and high quality, We
are looking forward to doing business with you
Very fast and safety delivery by TNT, UPS, DHL OR EMS, we can delivery
within 24 hours upon receiving your payment. It is very safe door to
door service, never get problems with customs.
There are various and latest styles for your choice in our website.
Our main markets are the USA, the UK, Germany, France, Italy, Greece,
Jordan, Australia, Canada,Sweden, and many other countries in Europe
and the Middle East regions.
We insist the principia: Prestige first,high-quality,competitive
price,
best services,and timely delivery.
Website:
http://www.new-nikeshoes.com
 msn:
zhush...@hotmail.com
Hong-da  Co., Ltd.


title: L'ho comprata!!

text:
Da oggi sono un felice possessore della pentax 33l.. veramente una buona
macchina almeno per il momento!


title: L'ho comprata!!

author: FranX

text:
On Sat, 31 May 2003 22:21:45 GMT, "@PaoloPunk@" <
ci...@yahoo.it
> wrote:
>Da oggi sono un felice possessore della pentax 33l.. veramente una buona
>macchina almeno per il momento!
Facci sapere di piu!
QUanto l'hai pagata?


title: L'ho comprata!!

text:
> Facci sapere di piu!
> QUanto l'hai pagata?
>
L'ho pagato 379 euro. per il momento piů la uso piů ne sono soddisfatto...
speriamo continui cosě!! :))


title: Re: un paio di scatti

author: piter

text:
Il 19/07/2011 21.25, En Bertran De Born ha scritto:
> Ogni tanto mi faccio prendere a schiaffi pure io! :D
>
>
www.flickr.com/photos/bertran_de_born/5955487462/in/photostream/lightbox/
>
www.flickr.com/photos/bertran_de_born/5954928699/in/photostream/lightbox/
>
bella schifezza, bravo.


title: Re: un paio di scatti

text:
Il 19/07/2011 21.34, En Bertran De Born ha scritto:
> grazie!
prego.


title: Re: un paio di scatti

author: Dubardiball

text:
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9F27D9F27D7Bbe...@62.211.73.198...
> Ogni tanto mi faccio prendere a schiaffi pure io! :D
>
>
www.flickr.com/photos/bertran_de_born/5955487462/in/photostream/lightbox/
>
www.flickr.com/photos/bertran_de_born/5954928699/in/photostream/lightbox/
Ma no, perché dovrebbero prenderti a schiaffi per due fotine?
A me non piacciono molto perché se ti butti sulla foto d'architettura o
segui delle regole o cerchi di allontanartene con motivazioni fondate. In
pratica: se fotografi un palazzo o tieni in bolla o esasperi le fughe, non
produci qualcosa di storto e dalle linee vaganti come nella foto della
statua. L'altra l'hai presa dal basso, ma tanto valeva fare un ultimo sforzo
e mettere la macchina parallela al terreno e fotografare allo Zenith.


title: Re: un paio di scatti

text:
 Zenith.
maledetto correttore ortografico: zenit


title: Re: un paio di scatti

text:
> La foto del tetto *č* parallela al terreno (macchina appoggiata a terra).
O il terreno č un po' accidentato o č pericoloso stazionare lě sotto :9
A me dava un'impressione diversa, scusa.


title: Re: un paio di scatti

text:
> A me interessava la trama
> degli assi del tetto, non la perfezione geometrica del tutto :)
Il mio sogno nel cassetto invece è sempre stato quello di fare il geometra:
http://www.torra.it/prove/bertrand.jpg


title: Re: un paio di scatti

author: DR

text:

Il mago vorrai dire: hai l'acqua che va in discesa!
Davide.


title: Re: un paio di scatti

text:
>
> Il mago vorrai dire: hai l'acqua che va in discesa!
>
> Davide.
Perché a te va in salita di solito? :P
Colin.


title: Re: un paio di scatti

text:
>> Il mio sogno nel cassetto invece è sempre stato quello di fare il
>> geometra:
>>
http://www.torra.it/prove/bertrand.jpg
>
> Il mago vorrai dire: hai l'acqua che va in discesa!
>
Come tutti sanno, quella fontana si butta in una cascata. Una piccola
cascata :)


title: Re: un paio di scatti

text:

Anche fosse la cascata del Niagara non andrebbe in discesa comunque.
Povero Pascal...
Davide.


title: Re: un paio di scatti

text:
>>>>
http://www.torra.it/prove/bertrand.jpg
>>>
>
> Anche fosse la cascata del Niagara non andrebbe in discesa comunque.
> Povero Pascal...
Dai, provo ad alzarla un po'.  Tra una scansione e l'altra. Che palle fare
le scansioni per i figli.


title: Re: un paio di scatti

author: skipper

text:
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9F27D9F27D7Bbe...@62.211.73.198...
> Ogni tanto mi faccio prendere a schiaffi pure io! :D
>
>
www.flickr.com/photos/bertran_de_born/5955487462/in/photostream/lightbox/
>
www.flickr.com/photos/bertran_de_born/5954928699/in/photostream/lightbox/
Nauseabonde...
non perché facciano vomitare esteticamente, bensì per la presenza di troppe
linee anarchiche.
Meno anarchia e più regole...
Non sto scherzando... danno veramente fastidio..
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: canon g12

author: FatherMcKenzie

text:
ma che cosa ha di nuovo?
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: canon g12

author: magomerlino

text:
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9DFFD590FE220be...@62.211.73.198...
> FatherMcKenzie <james.l...@MENOinfinito.it> wrote in news:i7nq0j$4bn$1
> @
tdi.cu.mi.it
:
>
>> ma che cosa ha di nuovo?
>
> Video full HD, più ISO selezionabili (Auto, 80, 100, 125, 160, 200, 250,
> 320, 400, 500, 640, 800, 1000, 1250, 1600, 2000, 2500, 3200), e può
> scattare 4:3, 3:2, 1:1, 4:5, 16:9. Dovrebbe essere tutto, il resto è
> identico.
>
> --
>
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/
due scatti in continuo al secondo dichiarati,la g11 1,2, audio stereo, la
precedente mono;dal comparatore del sito canon.
ghiera di controllo frontale,non si capisce di cosa,scrivono solo "controllo
totale".


title: elenco fiere e mercati in Italia

author: scatto

text:
Fotoclub La Tendina Pieve di Cento Bo
Abbiamo inserito sulle nostre pagine web
http://www.latendina.it
 l'elenco
completo delle fiere e mercati di materiale fotografico usato a da
collezione che si svolgeranno nell'anno 2002 in Italia, se siete a
conoscenza di altre manifestazioni non elencate, vogliate segnalarci
l'evento.
Sperando di esservi stati d'aiuto, auguriamo  a tutti Buona Luce.


title: [foto] Peluches

author: Mirko Borsari

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=355127
Ciao ciao
--
MirkoB.
jjm...@libero.it


title: C1 e rumore iso ... aiuto :-)

author: Devis

text:
Sto facendo esperimenti con C1 e non riesco a togliere il "filtro" per
il rumore.
Io voglio vedere il rumore, mentre le foto mi escono tutte
"acquarellate". Con Photoshop CS sono piu' nitide anche se rumorose.
Dove si disattiva il filtro su C1?
Grazie
Devis
--
Daffy (26, 2.2Ghz mobile, mac 400, TV)
Minolta 600si Classic + 20 f2.8 + 50 f1.4 + 80~200 f2.8 APO
Canon 300D + 18/55 + 20mm Sigma f1,8 EX DG - Canon S30
http://www.daffy.it
Icq: 5820 7675


title: C1 e rumore iso ... aiuto :-)

author: Molder

text:
Vai in preferences, poi develop settings e li in basso a dx troviDSLR noise
suppression. Porta  a zero quel valora li.
ciao
--
http://www.giusepperonchetti.tk/
"Devis" <
devisdd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:j7qre0taokj14chch...@4ax.com...



title: C1 e rumore iso ... aiuto :-)

text:
"Molder" <
beppe.r...@tin.it
> ha scritto:
>
>Vai in preferences, poi develop settings e li in basso a dx troviDSLR noise
>suppression. Porta  a zero quel valora li.
>ciao
Avevo provato :-/ Continua a postrocchiarmi la foto. Molto meglio
Photoshop CS. Ora provo con il software Canon.
Ciao


title: Matrimonialisti, tremate!

author: Captain Blood

text:
Un vostro collega ha avuto il barbaro coraggio di volermi come fotografo di
contorno (ok, portaborse) ad un paio di matrimoni domani... uno alla
mattina ed un altro al pomeriggio.
Ho apprezzato molto che sia stato lui a propormi l'esperienza... io non
avrei mai osato chiedere.
Ed ora, una domanda che riguarda l'attrezzatura: dove lo trovo un pannolone
della mia taglia???
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Matrimonialisti, tremate!

author: Artitrenta

text:
Captain Blood ha scritto:
> Un vostro collega ha avuto il barbaro coraggio di volermi come fotografo di
> contorno (ok, portaborse) ad un paio di matrimoni domani... uno alla
> mattina ed un altro al pomeriggio.
> Ho apprezzato molto che sia stato lui a propormi l'esperienza... io non
> avrei mai osato chiedere.
> Ed ora, una domanda che riguarda l'attrezzatura: dove lo trovo un pannolone
> della mia taglia???
>
Tranquillo, un matrimonialista che fa due matrimoni in un giorno solo
non puo' essere troppo pretenzioso...


title: Matrimonialisti, tremate!

author: ecatoncheires

text:
Artitrenta wrote:
> Tranquillo, un matrimonialista che fa due matrimoni in un giorno solo
> non puo' essere troppo pretenzioso...
... ecco, adesso hai infranto i suoi sogni di gloria... :)
... a Francč, x te č un'occasione d'oro, altroche... sono piů ossa che ci si
fa in un giorno cosě che... in un anno intero a ciarlare sul ng hihihihi ]:>
--
ecatoncheires


title: Matrimonialisti, tremate!

text:


Minchia se lo è invece... ed incute anche timore. Ha la nomea di essere
intrattabile e burbero. Non so perchè mi ha preso invece in simpatia dal
primo momento... e no, se tu mi avessi visto non penseresti che possa
essere il tipo di qualcuno.
Proprio per questo ho un po' di timore reverenziale... speriamo che passi.



title: Matrimonialisti, tremate!

text:
Il Fri, 25 Jul 2008 20:14:56 +0200, ecatoncheires ha scritto:
> Artitrenta wrote:
>
>> Tranquillo, un matrimonialista che fa due matrimoni in un giorno solo
>> non puo' essere troppo pretenzioso...
>
> ... ecco, adesso hai infranto i suoi sogni di gloria... :)
Figurati che devo rinunciare al concorso Miss Deborah... eccoli i miei
sogni di gloria, luisa, vanessa, anna, infranti :-)
> ... a Francè, x te è un'occasione d'oro, altroche... sono più ossa che ci si
> fa in un giorno così che... in un anno intero a ciarlare sul ng hihihihi ]:>
Infatti non riesco a credere che mi abbia dato la possibilità di farmi fare
l'esperienza, senza chiederglielo io e avendo visto a malapena qualche
scatto...



title: Matrimonialisti, tremate!

text:
Captain Blood wrote:
> Minchia se lo è invece... ed incute anche timore. Ha la nomea di
> essere intrattabile e burbero. Non so perchè mi ha preso invece in
> simpatia dal primo momento... e no, se tu mi avessi visto non
> penseresti che possa essere il tipo di qualcuno.
... ah, mentre sei là informati con discrezione sull'avvenimento tragico e
imprevedibile che ha colpito il suo aiutante abituale all'ultimo momento...
(gh gh gh stasera sono veramente evil ]:)
--
ecatoncheires


title: Matrimonialisti, tremate!

text:


secondo me si è dichiarato malato per andare a fotografare miss Deborah :-D



title: Matrimonialisti, tremate!

author: Uguccione

text:
> ... ah, mentre sei là informati con discrezione sull'avvenimento tragico e
> imprevedibile che ha colpito il suo aiutante abituale all'ultimo
> momento...
Il fotografo si chiama Barbablu...
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Matrimonialisti, tremate!

text:
Uguccione wrote:
>> ... ah, mentre sei là informati con discrezione sull'avvenimento
>> tragico e imprevedibile che ha colpito il suo aiutante abituale
>> all'ultimo momento...
>
> Il fotografo si chiama Barbablu...
Barbablù e Captain Blood allo stesso matrimonio... stimolante! :)
--
ecatoncheires


title: Matrimonialisti, tremate!

text:


Vedrete delle cose da brivido!!!



title: Matrimonialisti, tremate!

text:
Captain Blood ha scritto:
> Il Fri, 25 Jul 2008 19:52:20 +0200, Artitrenta ha scritto:
>
>> Captain Blood ha scritto:
>>> Un vostro collega ha avuto il barbaro coraggio di volermi come fotografo di
>>> contorno (ok, portaborse) ad un paio di matrimoni domani... uno alla
>>> mattina ed un altro al pomeriggio.
>>> Ho apprezzato molto che sia stato lui a propormi l'esperienza... io non
>>> avrei mai osato chiedere.
>>> Ed ora, una domanda che riguarda l'attrezzatura: dove lo trovo un pannolone
>>> della mia taglia???
>>>
>> Tranquillo, un matrimonialista che fa due matrimoni in un giorno solo
>> non puo' essere troppo pretenzioso...
>
> Minchia se lo è invece... ed incute anche timore. Ha la nomea di essere
> intrattabile e burbero. Non so perchè mi ha preso invece in simpatia dal
> primo momento... e no, se tu mi avessi visto non penseresti che possa
> essere il tipo di qualcuno.
> Proprio per questo ho un po' di timore reverenziale... speriamo che passi.
>
Quelli burberi e incazzosi sono spesso quelli piu' buoni e malleabili.
Sono quelli freddi, distaccati, apparentemente tolleranti che ti segano
con due parole dopo averti lasciato  credere di aver fatto bene.
Credimi, faccio parte di questi ultimi...
:-)


title: Matrimonialisti, tremate!

author: Ale©s Asph

text:

I sono una via di mezzo, domani mattina rols puttane scampagn e sposi.
Ale©s


title: Matrimonialisti, tremate!

text:
Ale©s Asph ha scritto:

Quindi visto che la mattina e' impegnata non sei uno che fa due
matrimoni in un giorno.
Ottimo e professionale.
Io dormo fino alle 10 altrimenti mi esprimo a morsi, il deco' lo
preferisco a fine giornata :-)


title: Matrimonialisti, tremate!

text:
Il Sat, 26 Jul 2008 00:13:41 +0200, paolome ha scritto:
> Captain Blood ha pensato forte :
>> Il Fri, 25 Jul 2008 19:52:20 +0200, Artitrenta ha scritto:
>>
>>> Captain Blood ha scritto:
>>>> Un vostro collega ha avuto il barbaro coraggio di volermi come fotografo di
>>>> contorno (ok, portaborse) ad un paio di matrimoni domani... uno alla
>>>> mattina ed un altro al pomeriggio.
>>>> Ho apprezzato molto che sia stato lui a propormi l'esperienza... io non
>>>> avrei mai osato chiedere.
>>>> Ed ora, una domanda che riguarda l'attrezzatura: dove lo trovo un pannolone
>>>> della mia taglia???
>>>>
>>>
>>> Tranquillo, un matrimonialista che fa due matrimoni in un giorno solo
>>> non puo' essere troppo pretenzioso...
>>
>> Minchia se lo è invece... ed incute anche timore.
>
> abbiamo un link ai suoi lavori?
no, niente sito internet... non ha il tempo di farlo.. ma cercherò di
convincerlo... se non mi butta fuori prima :-)



title: Matrimonialisti, tremate!

text:


e già lui mi ha segato abbastanza le foto che ho fatto al matrimonio...
figuriamoci cosa mi avresti detto tu :-D



title: Matrimonialisti, tremate!

text:
> no, niente sito internet... non ha il tempo di farlo..
Faglielo tu, in una giornata te la cavi e gli chiedi 300 sghei oltyre a
farti scalare l' iva dall' acquisto della prossima ottica :-D



title: Matrimonialisti, tremate!

author: Zott !!!

text:
"Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ogwvo5ee7gp5.1...@40tude.net...
>
> Un vostro collega ha avuto il barbaro coraggio di volermi come fotografo
> di
> contorno
...e per dolce? :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Matrimonialisti, tremate!


title: Matrimonialisti, tremate!


title: Matrimonialisti, tremate!

text:
> Invece di ridere, come va il tuo nuovo 300 della sigma?
Qui i passeri hanno cominciato a portare le mutande di latta, fai tu...
A dirla tutta non ho ancora fatto una vera prova sul campo, ho trovato un
paio di eventi ma poi sono sfumati (in compenso però oggi pomeriggio mi
arrivano in tasca 1.300 euro).
:-D
Appena trovo qualcosa di decente posto un paio di foto, nel frattempo ho
provato l'IS (tutto ok a 1/80sec con buone percentuali, scendendo a 1/40 il
calo è vistoso ma con 5 o 6 scatti il risultato si ottiene sempre) ed il
tutto senza presollevare lo specchio.



title: Matrimonialisti, tremate!

author: Max DJ

text:
"Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ogwvo5ee7gp5.1...@40tude.net...
>
> Un vostro collega ha avuto il barbaro coraggio di volermi come fotografo
> di
> contorno (ok, portaborse) ad un paio di matrimoni domani... uno alla
> mattina ed un altro al pomeriggio.
> Ho apprezzato molto che sia stato lui a propormi l'esperienza... io non
> avrei mai osato chiedere.
> Ed ora, una domanda che riguarda l'attrezzatura: dove lo trovo un
> pannolone
> della mia taglia???
io non ho il coraggio di farvi vedere la mia prima prova da matrimolianista
non ufficiale ! :)))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Matrimonialisti, tremate!

text:
Artitrenta ha scritto:

Dalla mattina alle 9 ho finito a più delle 19... per me fare 2 matrimoni
in un giorno è impossibile e anche se lo fosse li rifiuterei, certo
12.000 euro in un giorno non sarebbero male, ma non facendo servizi
tirati via e non impasticcandomi...
Ale©s


title: Matrimonialisti, tremate!

author: Trex

text:
> Dalla mattina alle 9 ho finito a più delle 19... per me fare 2 matrimoni
> in un giorno è impossibile e anche se lo fosse li rifiuterei, certo 12.000
> euro in un giorno non sarebbero male, ma non facendo servizi tirati via e
> non impasticcandomi...
>
Ma il tempo per le 3 battone è compreso dalle 9 alle 19 o conti gli
straordinari? :-)
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: Matrimonialisti, tremate!

text:
Trex ha scritto:
>> Dalla mattina alle 9 ho finito a più delle 19... per me fare 2 matrimoni
>> in un giorno è impossibile e anche se lo fosse li rifiuterei, certo 12.000
>> euro in un giorno non sarebbero male, ma non facendo servizi tirati via e
>> non impasticcandomi...
>>
>
> Ma il tempo per le 3 battone è compreso dalle 9 alle 19 o conti gli
> straordinari? :-)
No le uso dopo il matrimonio tutte e tre contemporaneamente per
rilassarmi, durante il matrimonio in genere mi faccio un paio di
invitate o la sposa stessa se di mio gradimento...
Ale©s


title: Matrimonialisti, tremate!

text:
>
> No le uso dopo il matrimonio tutte e tre contemporaneamente per
> rilassarmi, durante il matrimonio in genere mi faccio un paio di invitate
> o la sposa stessa se di mio gradimento...
>
Ah, ok...
Era solo una curiosità, perchè devi sapere che sto aggiornando prezzi e
contratti e mi piace specificare chiaramente come funziona. Non volendo fare
concorrenza sleale, mi sembra giusto allinearmi alle giuste tariffe,
ovviamente inclusive di tutto. Chiaro che così facendo, sarò anch'io rivolto
al mercato degli amereggani, quindi dovrò dare anch'io il cd con le foto in
alta, come fai tu. L'unica cosa che mi lascia perplesso è dove straminchia
li porto a fare gli esterni, che qui c'è solo abbondanza di afa e zanzare...



title: Matrimonialisti, tremate!

text:
Il Sat, 26 Jul 2008 10:54:31 +0200, Zott !!! ha scritto:
> "Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1ogwvo5ee7gp5.1...@40tude.net...
>>
>> Un vostro collega ha avuto il barbaro coraggio di volermi come fotografo
>> di
>> contorno
>
> ...e per dolce? :-)
buuu... se anche tu mi prendi in giro.... rischi di morire prima :-D
Come dolce torta al pistacchio :-)
Su 160 foto alla proiezione durante il banchetto, 35 foto erano le mie :-)
Meglio di cosě non poteva andare... Ora vedremo quante ne seglierŕ per la
stampa



title: Matrimonialisti, tremate!

text:
Il Sat, 26 Jul 2008 19:57:45 +0200, AleŠs Asph ha scritto:
> Dalla mattina alle 9 ho finito a piů delle 19... per me fare 2 matrimoni
> in un giorno č impossibile e anche se lo fosse li rifiuterei, certo
> 12.000 euro in un giorno non sarebbero male, ma non facendo servizi
> tirati via e non impasticcandomi...
>
> AleŠs
Secondo me non reggeresti 6 battone :-)
Togliendo me, che non sono fotografo, in quello della mattina lui si č
curato casa della sposa, mentre un altro collaboratore curava lo sposo,
quindi tutti insieme alla cerimonia e agli scatti di rito pre banchetto.
Dalle 9.30, fino alle 13.00 circa, quindi al banchetto č andato un altro
collaboratore perchč l'ambiente era molto rigido (niente proiezioni, niente
scherzi, ecc)
Tornati in studio abbiamo scaricato le foto, quindi alle 15 ci siamo
rimessi in marcia per un matrimonio a 30 km di distanza, questa volta io e
un collaboratore dallo sposo, lui dalla sposa, poi tutti insieme alla
cerimonia e quindi al banchetto fino alle 23.30 circa...



title: Matrimonialisti, tremate!

text:
Trex ha scritto:
>> No le uso dopo il matrimonio tutte e tre contemporaneamente per
>> rilassarmi, durante il matrimonio in genere mi faccio un paio di invitate
>> o la sposa stessa se di mio gradimento...
>>
>
> Ah, ok...
> Era solo una curiosità, perchè devi sapere che sto aggiornando prezzi e
> contratti e mi piace specificare chiaramente come funziona. Non volendo fare
> concorrenza sleale, mi sembra giusto allinearmi alle giuste tariffe,
> ovviamente inclusive di tutto. Chiaro che così facendo, sarò anch'io rivolto
> al mercato degli amereggani, quindi dovrò dare anch'io il cd con le foto in
> alta, come fai tu. L'unica cosa che mi lascia perplesso è dove straminchia
> li porto a fare gli esterni, che qui c'è solo abbondanza di afa e zanzare...
Fai le foto in studio con sfondo verde e poi inserisci ville e castelli
in post...
Ale©s


title: Matrimonialisti, tremate!

author: ColinMacBook

text:
>Trex <
real_trex...@libero.it
> wrote:
>
> Ah, ok...
> Era solo una curiosità, perchè devi sapere che sto aggiornando prezzi e
> contratti e mi piace specificare chiaramente come funziona. Non volendo fare
> concorrenza sleale, mi sembra giusto allinearmi alle giuste tariffe,
Io ho provato ad accennare al discorso battone e champagne ad un tipo
che mi ha chiesto delle foto, ma pare non aver capito
bene...evidentemente si usa solo per i matrimoni, no? :-)
Colin.


title: Matrimonialisti, tremate!

text:
ColinMacBook ha scritto:

Certo che è solo per i matrimoni, per il resto ti danno l' elemosina
quando va bene...
Ale©s


title: Matrimonialisti, tremate!

text:
>AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
> Certo che č solo per i matrimoni, per il resto ti danno l' elemosina
> quando va bene...
>
ah ecco...
vedo di raccattare un matrimonio, allora :-)
> AleŠs
Colin.


title: Matrimonialisti, tremate!

author: Gianni Rondinini

text:
On Fri, 25 Jul 2008 19:24:02 +0200, Captain Blood
<
f.ro...@gmail.com
> wrote:
>Ed ora, una domanda che riguarda l'attrezzatura: dove lo trovo un pannolone
>della mia taglia???
in farmacia. di' che sono per tuo nonno ma che non hai la ricetta
perche' hai urgenza e non c'e' stato tempo di passare dal medico di
base, altrimenti si fanno idee sbagliate oppure ti tocca arrossire
fingendo di avere al contempo incontinenza ed un disturbo allo
sfintere :)
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: Matrimonialisti, tremate!

text:
On Fri, 25 Jul 2008 20:25:54 +0200, Captain Blood
<
f.ro...@gmail.com
> wrote:
>Minchia se lo č invece... ed incute anche timore. Ha la nomea di essere
>intrattabile e burbero. Non so perchč mi ha preso invece in simpatia dal
tutti lo sono, soprattutto quelli piu' scarsi. piu' sono scarsi, piu'
sono intrattabili. e' un modo per nascondere i propri limiti e
scaricare le responsabilita'. non scherzo.



title: Matrimonialisti, tremate!

text:
Il Mon, 28 Jul 2008 16:56:29 +0200, Gianni Rondinini ha scritto:
> On Fri, 25 Jul 2008 19:24:02 +0200, Captain Blood
> <
f.ro...@gmail.com
> wrote:
>
>>Ed ora, una domanda che riguarda l'attrezzatura: dove lo trovo un pannolone
>>della mia taglia???
>
> in farmacia. di' che sono per tuo nonno ma che non hai la ricetta
> perche' hai urgenza e non c'e' stato tempo di passare dal medico di
> base, altrimenti si fanno idee sbagliate oppure ti tocca arrossire
> fingendo di avere al contempo incontinenza ed un disturbo allo
> sfintere :)
>
> saluti.
Certo... arriva sempre dopo che me la sono fatta addosso!!! :-P
Piuttosto, sto andando a portare le foto al maestro. Se da domani non posto
piů, sapete il perchč :-)



title: Matrimonialisti, tremate!

text:
> tutti lo sono, soprattutto quelli piu' scarsi. piu' sono scarsi, piu'
> sono intrattabili. e' un modo per nascondere i propri limiti e
> scaricare le responsabilita'. non scherzo.
Minghia, mi sa che hai proprio ragione... e non scherzo nemmeno io.
Ma allora dato che io sono tutto tranne che burbero ho qualche speranza ???
:-P



title: Matrimonialisti, tremate!

text:
> Piuttosto, sto andando a portare le foto al maestro. Se da domani non
> posto
> più, sapete il perchè :-)
Vai tranquillo che le foto sono buone !!!
:-D



title: Matrimonialisti, tremate!

text:
On Mon, 28 Jul 2008 18:14:40 +0200, "Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>Ma allora dato che io sono tutto tranne che burbero ho qualche speranza ???
io e te dobbiamo fare 2 chiacchiere sul concetto di burbero :D



title: Matrimonialisti, tremate!

text:
> io e te dobbiamo fare 2 chiacchiere sul concetto di burbero :D
Ti riporto un paio di sinonimi:
chiuso, introverso, scorbutico, scostante, musone, rustico, rude.
Io sono polemico, ma chiuso, introverso e balle varie direi proprio di no.



title: Matrimonialisti, tremate!

text:
On Mon, 28 Jul 2008 20:29:13 +0200, "Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>chiuso, introverso, scorbutico, scostante, musone, rustico, rude.
>Io sono polemico, ma chiuso, introverso e balle varie direi proprio di no.
uhm, hai ragione. forse terrei 'rude' ;)



title: [OT] codice promozione fotodigit e pixmania-pro

author: Hamet

text:
scusate l'OT sto cercando i codici promozionale per
FOTODIGIT.IT
 e
PIXMANIA-PRO qualcuno li sa o ha qualche link da girarmi? GRAZIE
scusate ancora ma arrivo a pelo coi soldi per la mia fotocamera e non
voglio dover attendere ancora, ogni euro speso č meglio ;-)
grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Arcano Incantatore

text:
"Hamet" <
ura...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cfabbf$8sg$1...@news.newsland.it...
> scusate l'OT sto cercando i codici promozionale per
FOTODIGIT.IT
 e
> PIXMANIA-PRO qualcuno li sa o ha qualche link da girarmi? GRAZIE
> scusate ancora ma arrivo a pelo coi soldi per la mia fotocamera e non
> voglio dover attendere ancora, ogni euro speso č meglio ;-)
> grazie
Cerca webblog dello shopping... li trovi i codici sconto.
Altrimenti prova a mettere:
costameno1
costameno2
costameno3
costameno4... 5....6
ogni "tipo" corrisponde ad una fascia di soconto in base al prezzo di
acquisto..... non ricordo come sono messe comunque.


author: MatteoG

text:
"Arcano Incantatore" <Arc...@Incantato.it> ha scritto nel messaggio
news:_TiSc.36146$1V3.9...@twister2.libero.it...

scusa, ma i codci che hai postato non funzionano con Pixmania-PRO (che non č
la stessa cosa di Pixmania), tu li hai provai per caso?
Non ho capito come recuperarli dal webblog, saresti cosě gentile da dirmi
come fare?
grazie in anticipo
Matteo


text:
"MatteoG" <matteogi...@NOSPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:UEnSc.125909$5D1.6...@news4.tin.it...
> scusa, ma i codci che hai postato non funzionano con Pixmania-PRO (che non
č
> la stessa cosa di Pixmania), tu li hai provai per caso?
> Non ho capito come recuperarli dal webblog, saresti cosě gentile da dirmi
> come fare?
Azzz... sorry.. non avevo fatto caso che era pixmania pro!!!!
Mah..... prova a cercare tra i link presenti in pixmania... di solito hanno
i link...


text:
"Arcano Incantatore" <Arc...@Incantato.it> ha scritto nel messaggio
news:wioSc.36646$1V3.9...@twister2.libero.it...
>
[CUT]
> Azzz... sorry.. non avevo fatto caso che era pixmania pro!!!!
> Mah..... prova a cercare tra i link presenti in pixmania... di solito
hanno
> i link...
>
>
Don't worry...anyway, mi ha risposto il servizio clienti PixMania-PRO
dicendomi che non hanno ancora attivato nessun codice sconto...quindi
mettiamocela via...almeno per il momento ;)
ciauz!


title: Richiesta....

author: Davide

text:
Ciao a tutti... ho un problema... qualche bravo ragazo mi ha rubato la
scatola della mia macchina digitale ove tenevo il cd di Picture It 2001 ed
il cavo USB per collegare la mia Fuji A101 al computer....Volevo sapere se
qualcuno può aiutarmi, dicendomi dove posso rovare il programma da scaricare
(o se qualcuno ce l'avesse ...) Grazie a tutti e, se volete, rispondetemi in
privato a
renald...@libero.it
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Faranno offerte pasquali ?

author: Halo

text:
di solito le grandi catene fanno offerte buone per pasqua, di solito cher
roba c'è , la fteteccia?
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.638 / Virus Database: 409 - Release Date: 21/03/2004


title: Nuove foto con Nikon 775

author: Giuss

text:
Ciao, vorrei informarvi che ho inserito nuove foto nel mio sito, sempre
fatte con la Nikon 775
Qualsiasi commento e' gradito.
http://www.pbase.com/giuss
Ciao!
Giuss


title: Nuove foto con Nikon 775

author: Bilia

text:
La 307 è proprio brutta, dentro è orrenda e poi con le nostre nuove Stilo e
147, decisamente migliori e originali, non vedo proprio il motivo di andare
a comprare auto di quel tipo all'estero.
Come NON fanno ad esempio proprio in Francia dove i cittadini sanno fare i
loro interessi  moooolto meglio di noi (voi).
Ciao
B.
"Giuss" <
gius...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:k9qZ7.13428$%B.47...@twister2.libero.it...



title: Nuove foto con Nikon 775

author: Max Pontello

text:
On Sat, 5 Jan 2002 17:02:59 +0100, "Bilia" <
ciaob...@yahoo.com
> ha
scritto:
>La 307 è proprio brutta, dentro è orrenda e poi con le nostre nuove Stilo e
>147, decisamente migliori e originali, non vedo proprio il motivo di andare
>a comprare auto di quel tipo all'estero.
>Come NON fanno ad esempio proprio in Francia dove i cittadini sanno fare i
>loro interessi  moooolto meglio di noi (voi).
>
Credo che su un ng di fotografia volesse un commento sulle foto, non
sul valore della 307 di cui imho non gli ne frega una mazza a nessuno
qui.
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.
--- Xbox: Potenza Allo Stato Puro. ---


title: Nuove foto con Nikon 775

text:
E vai max puntello che ti sei comprato un altro amicone con il quale
discutere del nulla più assoluto!
B.
"Max Pontello" <
maxponte...@bigfoot.com
> ha scritto nel messaggio
news:26ce3uosn7roal0gf...@4ax.com...
