title: Canon o Nikon

text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> wrote in message
news:MPG.1a41a898f...@news.fastwebnet.it
> ho una canon 300d con 18-55 "di serie" e 50 1,8,
> e lavoro spessissimo grandi quantità di foto di un'amica provenienti da
> una D100 con 18-25 nikkor, 24-70 sigma 2,8 fisso, 70-200 nikkor 2,8
> fisso, e devo darti assolutamente ragione.
Accidenti, se gli vengono bene con quegli obiettivi, dille di prendersi
qualche ottica fissa: vedrà dei miracoli.
> le foto della d100 hanno colori più vivaci e sono più contrastate (e
> anche meglio, mi verrebbe da dire), quelle canon invece (utilizzo il
> 50mm come paragone, visto che è un'ottima lente) sono più morbide, e
> forse più ricche di sfumature. come qualità e risoluzione non mi
> pronuncio perchè non dipende solo dalle lenti, comunque viste a
> grandezza naturale (100%) sono sicuramente più "belle" e meno rumorose
> quelle della canon.
?
> Ma i colori e i contrasti così definiti in casa Canon (purtroppo),
> ancora non li vedo. Peraltro mi trovo molto, ma molto meglio a
> convertire in b/n le foto della D100, ma questo probabilmente dipende
> dalle tecniche che uso.
Sei il primo a dire ciò :-)
Ad ogni modo, la D100 soffre un (bel) po' sulle ombre. Ci sto studiando
tempo permettendo, per cercare una curva che attenui un po' il problema.



title: Canon o Nikon

author: Celio Vibenna

text:
"Enorme Vigenti" <LSimon5@#NOSPAM#
libero.it
> wrote in message
news:BGWBb.177576$
vO5.7...@twister1.libero.it
> Ma il sistema autofocus USM e lo stabilizzatore IS di Canon non hanno
> rivali.
Niente da dire sul sistema di stabilizzazione, il VR della Nikon ancora
non è affatto maturo. Ma l'AF-S, ti assicuro che funzione benissimo.
> ...e una foto sfocata può essere fatta anche col miglior obiettivo del mondo
> ma è da buttare!
Certo.



title: Canon o Nikon

author: Morphine

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Accidenti, se gli vengono bene con quegli obiettivi, dille di prendersi
> qualche ottica fissa: vedrà dei miracoli.
beh il sigma flara parecchio (lei forse neanche se ne rende conto perchè
dell'aspetto "tecnico" delle foto non si occupa più di tanto, ma io che
le lavoro eccome), il 18/35 distorce a 18, verissimo, e flara un
pochetto, ma tutti e tre sono davvero nitidi e restituiscono colori
eccezionali. Poi il 70/200 mi sembra veramente notevole, riconosco
subito le foto fatte con quella anche dall'anteprima di esplora risorse!
> > le foto della d100 hanno colori più vivaci e sono più contrastate (e
> > anche meglio, mi verrebbe da dire), quelle canon invece (utilizzo il
> > 50mm come paragone, visto che è un'ottima lente) sono più morbide, e
> > forse più ricche di sfumature. come qualità e risoluzione non mi
> > pronuncio perchè non dipende solo dalle lenti, comunque viste a
> > grandezza naturale (100%) sono sicuramente più "belle" e meno rumorose
> > quelle della canon.
>
> ?
forse mi sono spiegato male, intendevo dire che aprendo un'immagine al
100% della sua grandezza e osservando i particolari, sono sicuramente
più definite e meno rumorose le foto provenienti dalla 300d, paragonate
ad un'immagine a 200 ISO della D100.
> > Ma i colori e i contrasti così definiti in casa Canon (purtroppo),
> > ancora non li vedo. Peraltro mi trovo molto, ma molto meglio a
> > convertire in b/n le foto della D100, ma questo probabilmente dipende
> > dalle tecniche che uso.
>
> Sei il primo a dire ciò :-)
e lo dico dopo numerosissime prove!
forse la conversione hardware jpg della 300d chiude troppo le ombre,
fatto sta che posso agire pochissime con le curve per il contrasto
perchè ho immediatamente neri troppo bui e bianchi sparati e perdo il
dettaglio, ed allora mi devo accontentare di immagini troppo grigie.
conosci per caso qualche buon lavoro in b/n fatto con la 10d/300d?
Sono davvero curioso i fotografi più esperti di me cosa riescono a tirar
fuori.
> Ad ogni modo, la D100 soffre un (bel) po' sulle ombre. Ci sto studiando
> tempo permettendo, per cercare una curva che attenui un po' il problema.
idem..
ciao


title: Aiuto per Canon G3 e ottiche aggiuntive

author: Deis

text:
Qualcuno sa dirmi se questi obiettivi aggiuntivi con le seguenti
caratteristiche possono essere installati correttamente e senza altri
accessori (Adattatori e via dicendo) au una powershot G3?
0.5x high definition obiettivo grandangulo
High-index vetro ottico
  a.. Tutti gli elementi rivestiti
  b.. Anti-reflection
  c.. per fotografia panorma
  d.. High speed auto-focus / Infrarosso compatibilitá
  e.. lumidita massima per la notte
  f.. dimensione 52 mm
2x high definition teleobiettivo professionale
  a.. High-index vetro ottico
  b.. Tutti gli elementi rivestiti
  c.. Anti-reflection
  d.. High speed auto-focus / Infrarosso compatibilitá
  e.. lumidita massima per la notte
  f.. con coperture e una garanzia per 10 anni di Digital Optics Titanium
!!!
  g.. dimensione 52 mm
Purtroppo il venditore non ha saputo darmi info utili a riguardo rigirando,i
all'assistenza Canon. Se non vanno bene sapete indicarmi dove posso trovare
accessori per questa macchina fotografica, anche non originali?
Il link dellìasta è il seguente.
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=3836611722&ssPageName=STRK:MEWA:IT
Cordialmente
Deis


title: Scusate, se è già stato detto ...

author: Pastello

text:
... mi sono accorto ora che, nella schermata delle fotocamere delle varie
marche,
su Dpreview, hanno inserito il dato, non peregrino, della Densità dei
Megpixel nel rispettivo sensore.
'notte,
Stellario.


title: Scusate, se è già stato detto ...

author: Z�BRE �

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Keller* espresse il seguente concetto:
|| E' qualche giorno che Dpreview si apre lentissimo
|| e talvonta non compaiono le immagini.
|| Succede anche a voi?
Controlla i DNS . da me nessun problema (uso OpenDNS)
ciao
Leo
--
Nikon D60 + 18-55VR + 55-200VR
http://www.flickr.com/photos/zobre


title: Scusate, se è già stato detto ...

author: Keller

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:MYRck.112797$FR.3...@twister1.libero.it...
> ... mi sono accorto ora che, nella schermata delle fotocamere delle varie
> marche,
> su Dpreview, hanno inserito il dato, non peregrino, della Densitą dei
> Megpixel nel rispettivo sensore.
E' qualche giorno che Dpreview si apre lentissimo
e talvonta non compaiono le immagini.
Succede anche a voi?
K


title: Scusate, se è già stato detto ...

text:
"Keller"> Succede anche a voi?
Non mi pare ...


title: Scusate, se è già stato detto ...

author: Gab

text:
"Keller" <
indirizzo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48747bca$0$17952$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:MYRck.112797$FR.3...@twister1.libero.it...
>> ... mi sono accorto ora che, nella schermata delle fotocamere delle varie
>> marche,
>> su Dpreview, hanno inserito il dato, non peregrino, della Densità dei
>> Megpixel nel rispettivo sensore.
>
> E' qualche giorno che Dpreview si apre lentissimo
> e talvonta non compaiono le immagini.
> Succede anche a voi?
>
esatto, succede anche a me, ma non solo con dpreview.
Ora vorrei la vostra opinione sul fatto che:
1)I tecnici scrivono che immagini migliori si ottengono con pixel più
grandi.
2)In Dpreview le macchine top hanno una densità maggiore di quelle lowcost,
quindi sembrerebbe che la maggiore densità desse migliori risultati.
3)La maggiore densità di pixel dovrebbe produrre pixel più piccoli, quindi
la cosa è in contrasto con quanto detto al punto 1.
4)Le macchine top hanno un sensore tanto più grande da compensare questa
lacuna?
Come la mettiamo?
Tutte queste contradizioni mi confondono.


title: Scusate, se è già stato detto ...

text:
"Gab" > lacuna?
> Come la mettiamo?
> Tutte queste contradizioni mi confondono.
>
Potrebbe essere che le macchine low-cost abbiano sì, minor densità,
ma una qualità dei componenti più scarsa (sensore - lenti - software -
assemblaggio).
Ciò non toglie che, se alle top-level levassero un bel po' di megapixel,
migliorerebbero.
Ma purtroppo le Case costruttrici, cercano di accontentare il target che
loro stesse hanno plagiato.
Ciao.


title: Scusate, se è già stato detto ...

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:48748091$1$40312$4faf...@reader5.news.tin.it...>
> esatto, succede anche a me, ma non solo con dpreview.
Non è che avete scaricato software (qualcuno, ho sentito, pieno di virus e
malware)
tipo quelli che promettono il calcio gratis sul PC ???


title: Scusate, se è già stato detto ...

author: Dimifox

text:
Gab ha scritto:
  > esatto, succede anche a me, ma non solo con dpreview.
> Ora vorrei la vostra opinione sul fatto che:
> 1)I tecnici scrivono che immagini migliori si ottengono con pixel più
> grandi.
> 2)In Dpreview le macchine top hanno una densità maggiore di quelle lowcost,
> quindi sembrerebbe che la maggiore densità desse migliori risultati.
> 3)La maggiore densità di pixel dovrebbe produrre pixel più piccoli, quindi
> la cosa è in contrasto con quanto detto al punto 1.
> 4)Le macchine top hanno un sensore tanto più grande da compensare questa
> lacuna?
> Come la mettiamo?
> Tutte queste contradizioni mi confondono.
La mia opinione è che se ti piacciono di più le foto fatte con Benq Y850
rispetto a quelle fatte con la EOS1DsMKIII o con la Hassy 50 e passa
Mega pixel allora compra benq! :-)
Parlando (scrivendo?) seriamente probabilmente è la foto che va valutata
e non il mezzo tecnologico che l'ha prodotta.
Dal canto mio il problema l'ho risolto scattando foto e "cestinando"
molto. Per fortuna che ci sono i figli ...(non cancellarla, è un ricordo
belllissimo!!!) altrimenti si salverebbe veramente poco! ;-)
Ciao.
--
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!


title: Vi piacciono le mie fotografie?

author: Sabaidee

text:
Invito:
http://tinyurl.com/bvocr
Sabaidee


title: Vi piacciono le mie fotografie?

author: sonny

text:
si
quelle che ho avuto il tempo di vedere,
ma guarderò meglio.
posti meravigliosi
ciao sonny


title: manuale pdf canon a620

author: francesco renga

text:
in italiano logigamente!
chi lo ha???
sarei grato infinitamente se potesse spedirmelo o farmelo avere in qualche
modo.
sul sito della canon no lo trovo
grazie 1000


title: manuale pdf canon a620

author: Marco

text:
"francesco renga" <
nons...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cZVlf.19747$z_6....@tornado.fastwebnet.it...

Dove te lo mando?


title: manuale pdf canon a620

author: Maestrobrighen

text:
>
> Dove te lo mando?
Potresti spedirlo anche a me , basta togliere INVALID
Grazie Andrea


title: manuale pdf canon a620

author: Peltio

text:
Il giorno 08-12-05 alle ore 16.08.51, l'imputato Marco rilascio', di
fronte ai testimoni di it.arti.fotografia.digitale, le seguenti
compromettenti dichiarazioni prontamente archiviate con numero di
protocollo: <43984c71$0$13270$
4faf...@reader2.news.tin.it
>
> Dove te lo mando?
Urca, se riesci ad aggiungere un mittente in più: peltio chiocciola
gmail punto com.
Grazie molte, che ho trovato il manuale inglese sul sito ammeregano ma
quello italiano proprio no.
E tra poco mi arriverà quello tedesco cartaceo, credo.
(spero !!!)
saluti,
Peltio
--
Invalid address in reply-to.


title: manuale pdf canon a620

text:
"Maestrobrighen" <
maestrobri...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f%%mf.80266$65.23...@twister1.libero.it...
>
>>
>> Dove te lo mando?
>
>
> Potresti spedirlo anche a me , basta togliere INVALID
>
> Grazie Andrea
>
Trattasi di circa 16 MB in pdf: ti ho mandato 2 email (9+7) e mi sono
tornate entrambe indietro perche' "recipiente troppo piccolo".
Fammi sapere come fare.


title: manuale pdf canon a620

text:
"Peltio" <pel...@twilight.zone> ha scritto nel messaggio
news:mn.5d6b7d5ca...@twilight.zone...
> Il giorno 08-12-05 alle ore 16.08.51, l'imputato Marco rilascio', di
> fronte ai testimoni di it.arti.fotografia.digitale, le seguenti
> compromettenti dichiarazioni prontamente archiviate con numero di
> protocollo: <43984c71$0$13270$
4faf...@reader2.news.tin.it
>
>
>> Dove te lo mando?
>
> Urca, se riesci ad aggiungere un mittente in più: peltio chiocciola gmail
> punto com.
Si tratta di 16 MB: prima di mandartele, fammi sapere se ok come dimensioni
o come fare.
Ciao


title: manuale pdf canon a620

text:
Il giorno 12-12-05 alle ore 11.37.39, l'imputato Marco rilascio', di
fronte ai testimoni di it.arti.fotografia.digitale, le seguenti
compromettenti dichiarazioni prontamente archiviate con numero di
protocollo: <439d52e1$0$7310$
4faf...@reader4.news.tin.it
>
> Si tratta di 16 MB: prima di mandartele, fammi sapere se ok come dimensioni o
> come fare.
Ohi, ci sono diversi modi.
[Modo 1]
Vedo che usi Windows. Se hai Winzip puoi comprime il file creando un
singolo file da circa 16 MB, poi lo apri e scegli dal menu Actions la
voce Split. Se lo spezzi in blocchi da 4 MB (selezionando tale
dimensione nella apposito menu a tendina) non ci sono problemi a
inviarlo a indirizzi di posta come gmail, a patto di eliminare
l'estensione .zip (Gmail č schizzinoso)
Ossia se parti da
  manualecanon.pdf
prima ottieni
  manualecanon.zip
poi, dopo che l'hai spezzato
  manualecanon.zip (rinomina in "manualecanon" e basta)
  manualecanon.z01
  manualecanon.z02
  manualecanon.z03
[Modo 2]
Una cosa del genere si puň fare con winrar e in generale con quasi
tutte le suite di compressione. Bisogna cercare nell'help la funzione
split, o a limite span.
[Modo 3]
Se non hai winzip o winrar devi usare un utility apposita per spezzare
il file. Si chiamano di solito split, o filesplit. Si trovano a palate
sui siti per il download di programmi freeware.
se vuoi ti mando una di quelle che ho io (freeware).
Una si chiama hjsplit e pesa 168 kB, l'altra Gsplit e pesa 1.27 MB
(forse meno compressa). Al limite ti scrivo un programmino in C per
spezzare il file : )))
[Modo 4]
Sotto linux basta fare una palla di catrame con oppurtuni parametri : )
In ogni caso devi fare quattro mail separate. Ma puoi risparmiare sui
mittenti : ))) *mettendo tutti in Ccn*.
(Un modo per inviare a tutti senza rendere noti gli indirizzi e-mail ai
destinatari consiste nel lasciare vuoto il campo A: e mettere gli
indirizzi solo nel campo Ccn: - ossia copia carbone nascosta,
instazione che OE mostra selezionando nella mail il menu
Visualizza-Tutte le intestazioni)
saluti,
Peltio
che forse c'č un'impostazione in OE per spezzare i messaggi piů grossi
di tot kB ma non l'ho mai provata.



title: manuale pdf canon a620

text:
> Ossia se parti da
>   manualecanon.pdf
> prima ottieni
>   manualecanon.zip
> poi, dopo che l'hai spezzato
>   manualecanon.zip (rinomina in "manualecanon" e basta)
>   manualecanon.z01
Ehm, bisogna usare un nome diverso per il file spezzato. Comunque il
senso è quello.
saluti,
Peltio chiocciola gmail punto com : )



title: manuale pdf canon a620

text:
"Peltio" <pel...@twilight.zone> ha scritto nel messaggio
news:mn.68347d5c9...@twilight.zone...
>> Si tratta di 16 MB: prima di mandartele, fammi sapere se ok come
>> dimensioni o come fare.
>
> Ohi, ci sono diversi modi.
>
.......[cut]................................
> saluti,
> Peltio
Noooo, come fare lo so!!!
Intendevo dire: hai una casella abbastanza capiente? Posso mandare tutto su
di uno stesso indirizzo o lo spezzetto su due (visto che molti hanno limiti
di 10 MB) o in due giorni diversi? Tieni conto che si tratta di 4 pdf (4,5 +
2,8 + 1 + 9.7 MB).
Scusa se, essendomi spiegato male, ti ho fatto scrivere tutto quel
romanzo!!!


title: manuale pdf canon a620

text:
Il giorno 13-12-05 alle ore 11.28.19, l'imputato Marco rilascio', di
fronte ai testimoni di it.arti.fotografia.digitale, le seguenti
compromettenti dichiarazioni prontamente archiviate con numero di
protocollo: <439ea243$0$7316$
4faf...@reader4.news.tin.it
>
> Noooo, come fare lo so!!!
Ah, scusa!
: )
> Intendevo dire: hai una casella abbastanza capiente? Posso mandare tutto su
> di uno stesso indirizzo o lo spezzetto su due (visto che molti hanno limiti
> di 10 MB) o in due giorni diversi? Tieni conto che si tratta di 4 pdf (4,5 +
> 2,8 + 1 + 9.7 MB).
Ah, i primi tre mandali pure interi, l'ultimo ti sarei grato se lo
spezzassi in due. Puoi madare tutto ogi: gmail ha una capienza di oltre
1 GB (vuoi un indirizzo gmail?)
In ogni caso sappi che gmail non accetta file con estensione .zip: in
questo caso basta rimuoverla.
Grazie moltissime per la tua disponibilità
saluti,
Peltio
peltio chiocciola gmail punto com
(l'indirizzo in reply-to non è valido)



title: La festa di domani... ce la farò? Diamine, come? HELP :-)

text:
Accetto di fare il click del 50esimo, sembra facile no?
E invece no, perchè prima accetti, ti dicono che è bello e che si fanno
le foto insieme... poi però "come ti vesti?" perchè la cosa è di classe,
  gli invitati sono proprio "gentttimporanttte"
Ma la cosa che più mi inquieta è il disocrso "mi raccomando, devi essere
il più discreto possibile, non vogliamo foto di gruppo e praticamente
tutti gli invitati dovrebbero essere rappresentati"
quindi come si fa in questi casi? scatto a muzzo mentre uno mangia beve?
  io contavo di chiedere uno scatto e un sorriso quando vedo qualcuno
parlare con la festeggiata, ma forse apprezzano di più qualcosa di tipo
"raportage" (ma c'è davvero chi apprezza di più queste cose?)
:)
beh ho 24 ore per mettermi luce in testa
PS: vado a comprare una seconda batteria per la macchina? e 4GB di raw
mi bastano?
ecco il panico, sono un idiota
ma andrà benissimo, ne sono convinito!


author: Colin82 Uguccino

text:
perrins87 <
perrins8...@tiscali.it
> wrote:

Mah...non so cosa dirti :-)
Visto che hai il 50 luminoso, prova un pò di scatti in stile reportage,
senza farti notare. Poi, monta il flash e accecali tutti :-)
Un altra batteria non ti serve, memoria...credo di no, saranno 300 foto
in raw...dovrebbero bastarti :-)
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/


text:
Colin82 Uguccino ha scritto:
> Mah...non so cosa dirti :-)
> Visto che hai il 50 luminoso, prova un pň di scatti in stile reportage,
> senza farti notare. Poi, monta il flash e accecali tutti :-)
> Un altra batteria non ti serve, memoria...credo di no, saranno 300 foto
> in raw...dovrebbero bastarti :-)
yo colin, ti ringrazio ;)
ma secondo te rompe cosě tanto le palle se mentre parla (ovviamente
mentre finisce o si congedano) chiedo
"permettete uno scatto?"
avvicinano le teste, sorridono e scatto
altrimenti che devo fare? 80 foto senza farmi vedere? finisce che mi
faccio notare di piů... tra occhi chiusi, facce strane, gente che
beve... e poi sembra la rimpatriata degli ebeti!


text:
> ecco il panico, sono un idiota
> ma andrà benissimo, ne sono convinito!
Non sei un idiota, sei un grande.
Ti sei assunto un impegno che potrà farti capire come ci si muove
e potrai farti le ossa sul campo. Sai già che non saranno rose e fiori
ma sei convinto che andrà benissimo, questa è la mentalità giusta.
Una piccola dose di incoscienza accompagnata da un sano ottimismo.
Come ti devi comportare? Essere discreti non vuol dire essere timidi,
quindi muoviti liberamente e fotografa la gente quando fa qualche gesto
ma soprattutto quando sorride. La gente ama le foto in cui sorride, dato
che è una festa tu devi raccontare quello che la gente crede che si faccia
alle feste, quindi divertirsi e sorridere. po ici sono i gesti importanti,
taglio
della torta, brindisi, e cose varie. Quando scatti devi far in modo che la
gente ti guardi, attira la loro attenzione e scatta sempre un paio di foto
con il flash di rimbalzo (in una foto può capitare che uno dei due abbia
gli occhi chiusi o faccia una smorfia). Le foto buone non le fai stando
nascosto dietro ad un tavolino per essere invisibile, le fai entrando a far
parte della festa. Non fotografare le gente mentre mastica o mentre porta
il cibo alla bocca, è poco elegante. Però fai vedere che la gente sta
insieme
e socializza, parla e si diverte. Documenta anche l' eventaule servizio di
catering, i bambini che giocano e ricorda di contestualizzare il tutto
(devono essere ricollegabili alla festa). Non fare il pirla rinunciando a
mangiare
per scattare foto, se c'è un catering o una cucina vera e propria devi
chiedere
al cuoco che ti prepari gentilmente un piatto con X e Y dato che tu devi
scattare
e non puoi fermarti per aspettare tutte le portate. Sii gentile ma chiedilo
seriamente. Qualcuno ti chiederà di fare qualche foto "in posa". Saranno le
peggiori, rassegnati, però perlomeno puoi fare in modo che lo sfondo non
faccia schifo, spostali davanti ad una tenda o ad una parete bianca
uniforme.
Quando fotografi la gente (soprattutto i bambini) abbassati alla loro
altezza,
infine, se hai tempo, monta uno supertele e divertiti con qualche scatto
rubato.
Usa sempre il flash di rimbalzo sul soffitto, se è altissimo o colorato
evita
e flasha con un pezzo di plastica opaca davanti alla lampada. Sii preciso ed
impegnati, ricordati che loro si divertono mentre tu lavori per loro, quindi
falli
stare tranquilli. Tu sei il fotografo e sai di cosa c'è bisogno, il gioco lo
comandi
tu e non farti dire cosa devi o non devi fare. Se hai altri dubbi chiedi :-)
--
************************************
www.danilovigni.com
Quando una donna vi dice
che soffre, chiedetele:
"Con l'apostrofo o senza?"
************************************


text:
> "permettete uno scatto?"
Lo scatto è un favore che fai a loro. Ricordatelo.
> altrimenti che devo fare? 80 foto senza farmi vedere?
Loro non sanno una ceppa di come si deve muovere un fotografo
e di quali siano le sue esigenze. E' gente che magari crede che le
foto si scattino da sole.
> tra occhi chiusi, facce strane, gente che beve... e poi sembra la
> rimpatriata degli ebeti!
Butterai via molte foto mosse, di gente che ti passa davanti
improvvisamente, di gente che sbadiglia o si scaccola proprio
mentre scatta l'otturatore. Avrai bisogno di molti scatti, solo
Marbo ne fa 5 ed ottiene 7 bellissime foto. Ma lui usa Pentax.



author: Massimo Fabbri

text:
perrins87 wrote:
> Accetto di fare il click del 50esimo, sembra facile no?
> E invece no, perchè prima accetti, ti dicono che è bello e che si fanno
> le foto insieme... poi però "come ti vesti?" perchè la cosa è di classe,
>  gli invitati sono proprio "gentttimporanttte"
>
> Ma la cosa che più mi inquieta è il disocrso "mi raccomando, devi essere
> il più discreto possibile, non vogliamo foto di gruppo e praticamente
> tutti gli invitati dovrebbero essere rappresentati"
>
> quindi come si fa in questi casi? scatto a muzzo mentre uno mangia beve?
>  io contavo di chiedere uno scatto e un sorriso quando vedo qualcuno
> parlare con la festeggiata, ma forse apprezzano di più qualcosa di tipo
> "raportage" (ma c'è davvero chi apprezza di più queste cose?)
Una volta che sarai lì capirai con chi hai a che fare e come comportarti
in modo opportuno e sii sempre pronto a sfoderare il tuo miglior sorriso :-)
Una tecnica che usano in molti è:
a) arrivare e fare esattamente ciò che ti è stato chiesto (ossia ciò che
tu hai capito ti sia stato chiesto). Una volta che ritieni di "averlo
portato a casa"
b) fai ciò che ti senti di fare, ti piace fare. Esci dalle 4 mura del
"compitino" e osa scatti anche difficili. Ne salverai magari pochi, ma
quei pochi potrebbero essere quelli che fanno la differenza fra il
"compitino" e un buon servizio.
>
> :)
> beh ho 24 ore per mettermi luce in testa
>
> PS: vado a comprare una seconda batteria per la macchina?
Perché? Non ce l'hai già una seconda batteria. Fila a comprarla :-)
> e 4GB di raw mi bastano?
Potrebbero , ma anche no. Andassi a fare 2 scatti per conto mio potrebbe
anche andare , ma da "ingaggiato" porterei qualcosina in più.
Ce l'hai un flash esterno come si deve? E uno straccio di diffusore
plasticozzo da 9 Euro da attaccarci sopra? Attenzione però a come usi il
flash: se sovrasta completamente l'illuminazione presente, le tue foto
potrebbero non rappresentare l'atmosfera del luogo.
> ecco il panico, sono un idiota
Niente panico, ma un po' si sano timore ti terrà concentrato ;-)
> ma andrà benissimo, ne sono convinito!
Così si fa.
Che lente/i (bella/e luminosa/e) ti porti dietro?
Ovviamente per passare abbastanza inosservato (parere mio) evita
giubbotti da fotografo e similari. Dovresti essere il più possibile in
linea con l'abbigliamento degli invitati.
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> ecco il panico, sono un idiota
>> ma andrà benissimo, ne sono convinito!
> Non sei un idiota, sei un grande.
no, caz*o, tu sei un grande :)
> Come ti devi comportare? Essere discreti non vuol dire essere timidi,
porca l'oca, sì
per questo penso che cercando di essere invisibile non farei altro che
farmi notare di più, che finire per essere tra le palle (pensando di
avere io tutti tra le palle)
alla fine arrivare, far sorridere, fare DUE scatti, porta via 2 secondi
a loro che possono così continuare a chiacchierare senza pensare di
essere "preda" di uno nascosto sotto al tavolino
deciso e rapido, devo essere sicuro di me stesso!
> quindi muoviti liberamente e fotografa la gente quando fa qualche gesto
> ma soprattutto quando sorride. La gente ama le foto in cui sorride, dato
> che è una festa tu devi raccontare quello che la gente crede che si faccia
> alle feste, quindi divertirsi e sorridere. po ici sono i gesti importanti,
> taglio della torta, brindisi, e cose varie.
yes, lì flasho a tutto spiano
tanto tutti contento a stappar bottiglie e fare belle cose
> Le foto buone non le fai stando
> nascosto dietro ad un tavolino per essere invisibile, le fai entrando a far
> parte della festa.
ricevuto, Ricevuto, RICEVUTO !
> Non fotografare le gente mentre mastica o mentre porta
> il cibo alla bocca, è poco elegante.
Esatto.. per questo voglio evitare di sembrare uno che vuole fare quello
nascosto agli occhi della gente. credo sia meglio "mostrare le armi" e
dire "sono qui, sorridi, ti fotografo, mi levo dalle balle. non ti
fotografo mica per piacere mio, ma perchè mi han chiesto così e il
marito della festeggiata le regala anche questo. partecipi al regalo?"
direi che il fatto che è una festa a sorpresa, arriverò prima insieme
agli invitati... aiuterà
> Però fai vedere che la gente sta insieme
> e socializza, parla e si diverte. Documenta anche l' eventaule servizio di
> catering, i bambini che giocano e ricorda di contestualizzare il tutto
> (devono essere ricollegabili alla festa).
suggerimento importante
> Non fare il pirla rinunciando a mangiare
> per scattare foto, se c'è un catering o una cucina vera e propria devi
> chiedere
> al cuoco che ti prepari gentilmente un piatto con X e Y dato che tu devi
> scattare
> e non puoi fermarti per aspettare tutte le portate. Sii gentile ma chiedilo
> seriamente.
anche questo è importante, hai perfettamente ragione
> Qualcuno ti chiederà di fare qualche foto "in posa". Saranno le
> peggiori, rassegnati, però perlomeno puoi fare in modo che lo sfondo non
> faccia schifo, spostali davanti ad una tenda o ad una parete bianca
> uniforme.
parete bianca uniforme, parete bianca uniforme!
> Quando fotografi la gente (soprattutto i bambini) abbassati alla loro
> altezza,
> infine, se hai tempo, monta uno supertele e divertiti con qualche scatto
> rubato.
ok, quindi mi porterò l'80-200 2.8 tanto sudato! :) dai che ci provo!
> Usa sempre il flash di rimbalzo sul soffitto, se è altissimo o colorato
> evita
> e flasha con un pezzo di plastica opaca davanti alla lampada.
yes, flash sul soffitto, altirmenti il bel diffusore dell'SB-800 farà il
suo dovere
> Sii preciso ed
> impegnati, ricordati che loro si divertono mentre tu lavori per loro, quindi
> falli
> stare tranquilli. Tu sei il fotografo e sai di cosa c'è bisogno, il gioco lo
> comandi
> tu e non farti dire cosa devi o non devi fare. Se hai altri dubbi chiedi :-)
ti ringrazio, davvero
hai preso nel segno, incrocia le dita e vedrai che grandi risultati!
:)
perrins


text:
Massimo Fabbri ha scritto:
> Una volta che sarai lì capirai con chi hai a che fare e come comportarti
> in modo opportuno e sii sempre pronto a sfoderare il tuo miglior sorriso
> :-)
roger, sarò un anguilla nel mar dei sargassi!
(e speriamo che ci siano!)
> Una tecnica che usano in molti è:
> a) arrivare e fare esattamente ciò che ti è stato chiesto (ossia ciò che
> tu hai capito ti sia stato chiesto). Una volta che ritieni di "averlo
> portato a casa"
> b) fai ciò che ti senti di fare, ti piace fare. Esci dalle 4 mura del
> "compitino" e osa scatti anche difficili. Ne salverai magari pochi, ma
> quei pochi potrebbero essere quelli che fanno la differenza fra il
> "compitino" e un buon servizio.
sì, è vero. farò così
> Perché? Non ce l'hai già una seconda batteria. Fila a comprarla :-)
ehm, mai ne ho avuto bisogno.. bene so cosa fare domani!
>> e 4GB di raw mi bastano?
>
> Potrebbero , ma anche no. Andassi a fare 2 scatti per conto mio potrebbe
> anche andare , ma da "ingaggiato" porterei qualcosina in più.
domattina insieme alla batteria prendo altri 2GB
mi fumo il "rimborso spese" in attrezzatura, ma alla fine è tutto un
gioco per migliorare
> Ce l'hai un flash esterno come si deve? E uno straccio di diffusore
> plasticozzo da 9 Euro da attaccarci sopra? Attenzione però a come usi il
> flash: se sovrasta completamente l'illuminazione presente, le tue foto
> potrebbero non rappresentare l'atmosfera del luogo.
SB-800 a rapporto!!! (col suo bel preservativo!)
>> ecco il panico, sono un idiota
>
> Niente panico, ma un po' si sano timore ti terrà concentrato ;-)
vai!
>> ma andrà benissimo, ne sono convinito!
>
> Così si fa.
>
> Che lente/i (bella/e luminosa/e) ti porti dietro?
18-70, luminosissimo!
50 1.8
80-200 2.8 bighiera (allora lo porto?)
> Ovviamente per passare abbastanza inosservato (parere mio) evita
> giubbotti da fotografo e similari. Dovresti essere il più possibile in
> linea con l'abbigliamento degli invitati.
ovviamente.. mi è stato cheisto un "come ti vesti?" molto interessato,
per poi dirmi "come preferisci"
ovviamente sarò elegante, pensavo jeans, camicia, giacca e cravatta
vorrei evitare l'abito per non sembrare troppo un invitato, alla fine
devo essere sì elegante, ma mai sopra il tono della festa.
lascio a casa la cravatta, eh? ;)
al massimo si toglie a metà serata dai..!
grazie, davvero!
andrà alla grande ragazzi e sarete con me!


text:
perrins87 wrote:
> Massimo Fabbri ha scritto:
>> Una tecnica che usano in molti è:
>> a) arrivare e fare esattamente ciò che ti è stato chiesto (ossia ciò
>> che tu hai capito ti sia stato chiesto). Una volta che ritieni di
>> "averlo portato a casa"
>> b) fai ciò che ti senti di fare, ti piace fare. Esci dalle 4 mura del
>> "compitino" e osa scatti anche difficili. Ne salverai magari pochi, ma
>> quei pochi potrebbero essere quelli che fanno la differenza fra il
>> "compitino" e un buon servizio.
>
> sì, è vero. farò così
Ricordati anche di variare gli scatti (non solo primi piani di gente
brindante con il festeggiato!! Se no a rivederli casca la palpebra).
Avvicinati, allontanati, ambienta, singolo soggetto, gruppo, scatti in
cui scegliendo angoli interessanti mostri l'ambiente in ci la festa si
svolge e le persone ne fanno parte, senza che queste siano il soggetto
esclusivo dello scatto. Espressioni strane, divertite, serie. Documenta.
Se ci riesci bene, dal tuo servizio deve uscire l'atmosfera che si
respirava lì.
> SB-800 a rapporto!!! (col suo bel preservativo!)
Mi raccomando le batterie di ricambio per il flash!
> 18-70, luminosissimo!
> 50 1.8
> 80-200 2.8 bighiera (allora lo porto?)
Se non ti impaccia troppo, potrebbe servirti per allontanarti e scattare
inosservato.
> grazie, davvero!
> andrà alla grande ragazzi e sarete con me!
in bocca al lupo!!
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


text:
Massimo Fabbri ha scritto:
> Ricordati anche di variare gli scatti (non solo primi piani di gente
> brindante con il festeggiato!! Se no a rivederli casca la palpebra).
> Avvicinati, allontanati, ambienta, singolo soggetto, gruppo, scatti in
> cui scegliendo angoli interessanti mostri l'ambiente in ci la festa si
> svolge e le persone ne fanno parte, senza che queste siano il soggetto
> esclusivo dello scatto. Espressioni strane, divertite, serie. Documenta.
> Se ci riesci bene, dal tuo servizio deve uscire l'atmosfera che si
> respirava lì.
cercherò davvero di dare il meglio, devo giocarmela e voglio fare bene
:)
cambierò, ok, mai tre scatti uguali in fila, avrò almeno il 25% di foto
diverse dal solito ;)
>> SB-800 a rapporto!!! (col suo bel preservativo!)
>
> Mi raccomando le batterie di ricambio per il flash!
4 set da 4, caricati durante stanotte!
>> 18-70, luminosissimo!
>> 50 1.8
>> 80-200 2.8 bighiera (allora lo porto?)
> Se non ti impaccia troppo, potrebbe servirti per allontanarti e scattare
> inosservato.
lo lascio giù insieme alla borsa (non dovrei aver paura di vederlo
sparire, a giudicare dagli invitati.. e dalle borse che lasceranno giù!)
> in bocca al lupo!!
morirà un'altra volta questo lupo, vedrete!


text:
>perrins87 <
perrins8...@tiscali.it
> wrote:
>
> > Perché? Non ce l'hai già una seconda batteria. Fila a comprarla :-)
>
> ehm, mai ne ho avuto bisogno.. bene so cosa fare domani!
Averne una di scorta è meglio, se dovesse succedere qualcosa di brutta
alla prima batteria, ma dubito che tu scarichi una batteria, domani.
>
> >> e 4GB di raw mi bastano?
> >
> > Potrebbero , ma anche no. Andassi a fare 2 scatti per conto mio potrebbe
> > anche andare , ma da "ingaggiato" porterei qualcosina in più.
>
> domattina insieme alla batteria prendo altri 2GB
> mi fumo il "rimborso spese" in attrezzatura, ma alla fine è tutto un
> gioco per migliorare
Qua magari, meglio averne in piu che in meno. Sicuramente ti bastano i
4gb, ma cmq meglio in piu che in meno.
>
>
> 18-70, luminosissimo!
> 50 1.8
> 80-200 2.8 bighiera (allora lo porto?)
Certo che lo porti.
>
> > Ovviamente per passare abbastanza inosservato (parere mio) evita
> > giubbotti da fotografo e similari. Dovresti essere il più possibile in
> > linea con l'abbigliamento degli invitati.
>
> ovviamente.. mi è stato cheisto un "come ti vesti?" molto interessato,
> per poi dirmi "come preferisci"
> ovviamente sarò elegante, pensavo jeans, camicia, giacca e cravatta
> vorrei evitare l'abito per non sembrare troppo un invitato, alla fine
> devo essere sì elegante, ma mai sopra il tono della festa.
> lascio a casa la cravatta, eh? ;)
> al massimo si toglie a metà serata dai..!
Va bè, vestiti in linea con gli altri, chiedi un pò. elegante ma comodo
per muoverti. Un jeans con camicia e giacca va bene, magari no la
cravatta. Cazzo, hai 20 anni, c'è tempo per la cravatta! :-)
>
> grazie, davvero!
> andrà alla grande ragazzi e sarete con me!
Andrà alla grande si! poi vogliamo vedere le foto ,però! :-)



author: Frank

text:
"perrins87" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:_EG2j.7282$r62....@tornado.fastwebnet.it...
> Accetto di fare il click del 50esimo, sembra facile no?
> ma andrà benissimo, ne sono convinito!
Tranquillo, andra' davvero.
Uguccione ti ha dato le dritte giuste; se poi ti avanza un attimo considera
qualche scatto a raffica (JPG, niente flash, alta sensibilita', FREGATENE
del rumore) di gente che sta "interagendo" animatamente e con allegria (o
con commozione). Le butterai quasi tutte, ma in mezzo ce ne saranno una o
due irripetibili.
Ciao
Frank


text:
On 27 Nov, 02:14, "Frank" <
ftagliafe...@libero.it
> wrote:
> ...se poi ti avanza un attimo considera
> qualche scatto a raffica (JPG, niente flash, alta sensibilita', FREGATENE
> del rumore) di gente che sta "interagendo" animatamente e con allegria (o
> con commozione). Le butterai quasi tutte, ma in mezzo ce ne saranno una o
> due irripetibili.
>
8-\...i sali per marbo , grazie !!


text:
On 26 Nov, 22:16, perrins87 <
perrins87togl...@tiscali.it
> wrote:
> Accetto di fare il click del 50esimo, sembra facile no?
> E invece no, perchè prima accetti, ti dicono che è bello e che si fanno
> le foto insieme... poi però "come ti vesti?" perchè la cosa è di classe,
>   gli invitati sono proprio "gentttimporanttte"
>
> Ma la cosa che più mi inquieta è il disocrso "mi raccomando, devi essere
> il più discreto possibile, non vogliamo foto di gruppo e praticamente
> tutti gli invitati dovrebbero essere rappresentati"
>
Non per rovinare la festa, (ti hanno dato anche tutti
dei consigli amichevoli...), ma leggendo questo genere
di raccomandazioni, verrebbe una vaga voglia di
mandarli a fare in culo...assieme ai loro invitati importanti.


text:
sonny ha scritto:

L'ho pensato anche io. Prima pensano "ma sì, faccio fare il lavoro a
tizio che tanto è bravo e non mi costa niente", poi però pretendono un
lavoro che un professionista si farebbe, giustamente, pagare di più.
E mettono in crisi tizio che, in fondo, va lì a fare un favore e invece
si sente pure responsabile.
Io in via amichevole posso pure farlo. Ma se ho un po' di responsabilità
dovrei avere almeno due macchine fotografiche... e se una si inceppa, o
cade... o che so io, che fai? Gli dici che si è rotta la macchina e ti
fai prestare una compattina da uno degli invitati?
Il fotografo professionista costa anche perché ti garantisce un lavoro
ben fatto.
--
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:38392118-a2b0-46f0...@g30g2000hsb.googlegroups.com...
> On 27 Nov, 02:14, "Frank" <
ftagliafe...@libero.it
> wrote:
> 8-\...i sali per marbo , grazie !!
Marbo vuole fare Arte (maiuscolo), io parlo di raccontare una storia.
E' abbastanza diverso.
Ciao
Frank


author: davdenic

text:
andrai alla grande.
in culo alla balena! ;-)
--
se vuoi passare qualche minuto:
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..


author: El Che

text:
"perrins87" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:_EG2j.7282$r62....@tornado.fastwebnet.it...
>  poi però "come ti vesti?" perchè la cosa è di classe, gli invitati sono
> proprio "gentttimporanttte"
Che palle 'ste robe "di classe" con "gente importante" e dove devi "vestirti
bene"...
Ho un paio di Jeans strappati ed una maglietta con su scritto "Phankulo" che
sarebbero adattissimi allo scopo AR AR :D
Augurandoti che tutto ti sia andato in maniera spettacolare... ;)


text:
On 27 Nov, 11:39, "Frank" <
ftagliafe...@libero.it
> wrote:
> "sonny" <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:38392118-a2b0-46f0...@g30g2000hsb.googlegroups.com...
>
> > On 27 Nov, 02:14, "Frank" <
ftagliafe...@libero.it
> wrote:
> > 8-\...i sali per marbo , grazie !!
>
> Marbo vuole fare Arte (maiuscolo), io parlo di raccontare una storia.
> E' abbastanza diverso.
>
Cmq è sicuramente svenuto :-)
...poi che ne sa marbo di arte e di storie !


text:
On 27 Nov, 10:37, "Grisou@HP" <
ottantasett...@email.it
> wrote:
>
> L'ho pensato anche io. Prima pensano "ma sì, faccio fare il lavoro a
> tizio che tanto è bravo e non mi costa niente", poi però pretendono un
> lavoro che un professionista si farebbe, giustamente, pagare di più.
> E mettono in crisi tizio che, in fondo, va lì a fare un favore e invece
> si sente pure responsabile.
Infatti !...bah, gli auguro di divertirsi e che gli rompano
poco le palle.


text:
Beh, allora, com'è andata?
:-)


text:
??? ha scritto:
> Beh, allora, com'è andata?
>
> :-)
è andata, caspita, è andata! :)
sono appena tornato a casa, stasera vi racconto tutto!


title: Il giustiziere di Photosig ha colpito ancora...

author: Salvatore Ciambra

text:
... e non ci sono dubbi, ce l'ha con me... Guardate le sue critiche:
http://www.photosig.com/usercritiques.php?id=25189
Oltre ad essere stronzo non ha capito che non me ne frega niente...
Saluti
--
Salvatore Ciambra (Palermo)
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=29873
Per rispondermi cancella "TOGLI" dal mio indirizzo.


author: mine

text:
Salvatore Ciambra wrote:
> ... e non ci sono dubbi, ce l'ha con me... Guardate le sue critiche:
>
http://www.photosig.com/usercritiques.php?id=25189
> Oltre ad essere stronzo non ha capito che non me ne frega niente...
Concordo, davvero incredibile!!!!!!
--
Ciao
mine
"Turn to the light, don't be frightened of the shadows it creates"


author: CaB

text:
"Salvatore Ciambra" <
ciambra...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:akvqiv$j38$1...@newsreader.mailgate.org...
> ... e non ci sono dubbi, ce l'ha con me... Guardate le sue critiche:
>
http://www.photosig.com/usercritiques.php?id=25189
> Oltre ad essere stronzo non ha capito che non me ne frega niente...
> Saluti
non me ne farei un problema....
a me le tue foto piacciono
ciao
carlo - verona


author: Igor

text:
Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
>
http://www.photosig.com/usercritiques.php?id=25189
> Oltre ad essere stronzo non ha capito che non me ne frega niente...
Figurati a noi... ;-)
Ciao
IL
-----------
Igor - ICQ 29477169
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


author: aXSe eXCentrico

text:
> Oltre ad essere stronzo non ha capito che non me ne frega niente...
> Saluti
>
ahahaha!
sicuro?
e allora perchè lo riferisci?
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


text:
"aXSe eXCentrico" <
axse2_t...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1103_10...@powernews.libero.it...
>
>
> ahahaha!
> sicuro?
> e allora perchè lo riferisci?
>
Solo per mettervi in guardia a cosa si puo' andare incontro dando giudizi
negativi ad alcune foto.
Ciao



text:
"CaB" <
c...@ca.it
> ha scritto nel messaggio
news:akvu5s$228$1...@zamboni.dsnet.it...
>
>
> non me ne farei un problema....
>
> a me le tue foto piacciono
>
Non e' questo il problema, il fatto e' che gente (stronza) che reagisce
cosi' a giudizi negativi sulle loro foto postate.
Io ho dato un giudizio negativo ad una sua foto e lui dopo aver cancellato
la foto si e' creato un nuovo account, senza ovviamente postarvi nessuna
foto, per dare giudizi negativi ingiustificati a chi lo ha giudicato male. E
questo e' assolutamente scorretto. Quando ha creato l'accout A.T c'erano
critiche solo alle mie foto, ora ha beccato qualche altro...
Ciao



author: chris

text:
Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
> ... e non ci sono dubbi, ce l'ha con me... Guardate le sue critiche:
>
http://www.photosig.com/usercritiques.php?id=25189
> Oltre ad essere stronzo non ha capito che non me ne frega niente...
beh, i tre pollicioni sono sicuramente eccessivi, ma non ha nemmeno
tutti i torti.....
cmq, fregatene ovviamente
--
ciao
chris


text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fhw894.1bwink81ahe6f4N%chr...@despammed.com...
> Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
>
>
> beh, i tre pollicioni sono sicuramente eccessivi, ma non ha nemmeno
> tutti i torti.....
>
Oh... Finalmente uno che ha capito tutto...
Infatti tutti gli altri che hanno messo qualche pollice verde non capiscono
una mazza, ha ragione il giustiziere del piffero...
Pero' sarebbe stato piu' obiettivo dando uno o al massimo due pollicioni
rossi...
>
> cmq, fregatene ovviamente
>
Ci mancherebbe altro...
Ascolta, tu che sei sicuramente mooolto piu' bravo di me perche' non indichi
dove vedere qualche tua foto? Potrei imparare molto...
Ciao



text:
Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
....
> >
> Oh... Finalmente uno che ha capito tutto...
> Infatti tutti gli altri che hanno messo qualche pollice verde non capiscono
> una mazza, ha ragione il giustiziere del piffero...
> Pero' sarebbe stato piu' obiettivo dando uno o al massimo due pollicioni
> rossi...
> >
senti ciccio, vedi di abbassare un po' i toni
il fatto che un imbecille ti stia dando un (cmq immeritato per
principio) -3 generalizzato
non cambia il fatto che le tue foto sono cmq misere
solo che su ps regna il buonismo generalizzato
comincia a pensare a come migliorare i tuoi scatti, e non ai voti di ps
> Ci mancherebbe altro...
> Ascolta, tu che sei sicuramente mooolto piu' bravo di me perche' non indichi
> dove vedere qualche tua foto? Potrei imparare molto...
ecco, al solito, allora fammi vedere le tue
cerca , le trovi in giro, anche su photopig
--
ciao
chris


text:
Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
> Oh... Finalmente uno che ha capito tutto...
> Infatti tutti gli altri che hanno messo qualche pollice verde non capiscono
> una mazza, ha ragione il giustiziere del piffero...
ah, dimenticavo, e' vero, vale il principio del "mangiamo merda, dieci
miliardi di mosche non possono sbagliare"
--
ciao
chris


text:
Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
> Oh... Finalmente uno che ha capito tutto...
> Infatti tutti gli altri che hanno messo qualche pollice verde non capiscono
> una mazza, ha ragione il giustiziere del piffero...
E' che su psig c'e' specie di deleteria solidarieta' tra compatrioti.
Guarda la foto della bandiera italiana.
Non dice nulla, difetti tecnici evidenti, ma inni italiani e pollicioni
verdi che si sprecano. Se ti senti appagato, beato te.
Le foto dei gatti sono da family album.
Visto che chi ti critica si crede "uno che ha capito tutto", trovati un
fotografo esperto e mostragliele. Magari facci sapere.
Dici che dei pollicioni te ne freghi, ma per le critiche te la prendi.
Boh...



text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fhwb90.vkcivfy1f08lN%chr...@despammed.com...
> Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
> ....
>
> senti ciccio, vedi di abbassare un po' i toni
>
Che ti sei offeso? Io non c'entro...
>
> il fatto che un imbecille ti stia dando un (cmq immeritato per
> principio) -3 generalizzato
> non cambia il fatto che le tue foto sono cmq misere
> solo che su ps regna il buonismo generalizzato
> comincia a pensare a come migliorare i tuoi scatti, e non ai voti di ps
>
Allora ancora non ci siamo...
Non mi frega nulla dei voti, mi da fastidio che un coglione solo per
vendetta dia pollicioni rossi a destra e a manca.
Non ho nessuna voglia di migliorare i miei scatti, ammesso che ne abbia
bisogno. Sta tranquillo che le foto migliori (fatte con la reflex) non le
mettero' mai su Internet dove chiunque se le copia e le fa sue. Capito? Su
Internet posso mettere qualche foto discreta fatta con una macchinetta da
quattro soldi come la mia HP PhotoSmart 318. Ovviamente con tale macchina
non e' che si possano fare miracoli...
E poi non sono un professionista, se lo fossi non pensi che avrei ben altra
macchina?
>
>
>
> ecco, al solito, allora fammi vedere le tue
> cerca , le trovi in giro, anche su photopig
>
Era solo per imparare qualcosa...



text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fhwbji.bgkrb21lst92pN%chr...@despammed.com...
> Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
>
>
>
> ah, dimenticavo, e' vero, vale il principio del "mangiamo merda, dieci
> miliardi di mosche non possono sbagliare"
>
Bah, se lo dici tu... Io di merda non me ne intendo... ;-)



text:
"Igor" <
igor.a...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fhwc05.80w2yb1uxl3h2N%igor.a...@galactica.it...
> Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
>
>
> E' che su psig c'e' specie di deleteria solidarieta' tra compatrioti.
>
> Guarda la foto della bandiera italiana.
> Non dice nulla, difetti tecnici evidenti, ma inni italiani e pollicioni
> verdi che si sprecano. Se ti senti appagato, beato te.
>
La mia era solo una battuta scherzosa rivolta a Chris, perche' che sia
chiaro io scherzo...
>
> Le foto dei gatti sono da family album.
>
Photosig e' pieno di family album...
>
> Visto che chi ti critica si crede "uno che ha capito tutto", trovati un
> fotografo esperto e mostragliele. Magari facci sapere.
>
Se permetti al fotografo esperto ne mostro altre di foto, quelle che su
Internet non mettero' mai...
>
> Dici che dei pollicioni te ne freghi, ma per le critiche te la prendi.
> Boh...
>
Me la prendo? Lo vuoi capire che e' tutto uno scherzo? Non mi frega nulla
veramente...



author: LF

text:
"Salvatore Ciambra" <
ciambra...@virgilio.it
> wrote in message
news:akvvht$oeg$1...@newsreader.mailgate.org...
>
> "CaB" <
c...@ca.it
> ha scritto nel messaggio
> news:akvu5s$228$1...@zamboni.dsnet.it...
> >
> >
> > non me ne farei un problema....
> >
> > a me le tue foto piacciono
> >
> Non e' questo il problema, il fatto e' che gente (stronza) che reagisce
> cosi' a giudizi negativi sulle loro foto postate.
> Io ho dato un giudizio negativo ad una sua foto e lui dopo aver cancellato
> la foto si e' creato un nuovo account, senza ovviamente postarvi nessuna
> foto, per dare giudizi negativi ingiustificati a chi lo ha giudicato male.
E
> questo e' assolutamente scorretto. Quando ha creato l'accout A.T c'erano
> critiche solo alle mie foto, ora ha beccato qualche altro...
> Ciao
>
non capisco come mai pur dando un commento positivo abbia usato pollici in
basso....
lascia perdere..se sai il motivo per cui lo fa non curartene, gli altri
commenti sono sicuramente piu' autentici e validi.
Ciao
Luca


author: Fabrizio

text:
Sono diversi giorni che lo devo dire.... ho lasciato sempre cadere la cosa,
ma visto che si è in discussione....
...ho visto utenti di photosig con 1000 pollicioni e mezza foto decente...
...foto stupende lasciate inconsiderate.....
Oramai lo sanno tutti, criticate gente criticate (con tre bei pollicioni mi
raccomando) e i vostri punti cresceranno a dismisura.....
....al mio primo pollice rosso ho pensato, ma guarda sto stronzo....adesso è
passato un mese...riguardo la foto e mi dico....sto tipo c'aveva proprio
ragione, la foto non dice assolutamente nulla....quindi ora prendo photosig
per quello che è, un enorme database di foto, le guardo...e cerco di trarre
insegnamento.
Ciao.
PS. Le foto di cui si discuteva non saranno da tre pollici rossi, ma da uno
si.
Ciao


text:
Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
> Che ti sei offeso? Io non c'entro...
> >
no,. ma basta capirsi, tutto qua, evidentemente non ho colto che il tuo
tono era "scherzoso"
> Allora ancora non ci siamo...
> Non mi frega nulla dei voti, mi da fastidio che un coglione solo per
> vendetta dia pollicioni rossi a destra e a manca.
e su questi punti hai perfettamente ragione
> Non ho nessuna voglia di migliorare i miei scatti, ammesso che ne abbia
> bisogno. Sta tranquillo che le foto migliori (fatte con la reflex) non le
> mettero' mai su Internet dove chiunque se le copia e le fa sue. Capito?
ok, perfetto fino ad ora, cmq diciamo che se esponi quelle foto, su
quelle foto sarai giudicato, il mio giudizio e' che sono foto poco
interessanti, senza addentrarmi in giudizi meramente tecnici
>Su
> Internet posso mettere qualche foto discreta fatta con una macchinetta da
> quattro soldi come la mia HP PhotoSmart 318. Ovviamente con tale macchina
> non e' che si possano fare miracoli...
> E poi non sono un professionista, se lo fossi non pensi che avrei ben altra
> macchina?
non lo so, cmq penso che tu possa cmq fare di meglio con qualsiasi
fotocamera
> > ecco, al solito, allora fammi vedere le tue
> > cerca , le trovi in giro, anche su photopig
> >
> Era solo per imparare qualcosa...
> Ciao
abbiamo tutti da imparare, chi piu' e chi meno, di sicuro non ho da
insegnare io, ma occhi per vedere ne ho
cmq, la mia e' solo una stizza diffusa verso i "soliti" che non
accettano critiche, e si celano dietro al solito..allora fammi vedere le
tue..
se non rientri in questa categoria e stai solo scherzando....amici come
prima...
cmq su ps prova a partire da qui se proprio ci tieni
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=260403
--
ciao
chris


author: Zethus

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fhwb90.vkcivfy1f08lN%chr...@despammed.com...
> Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
[...]
> solo che su ps regna il buonismo generalizzato
Sacrosanto, me ne sto rendendo conto sempre di più...
Pollici di scambio, fotoricordo insignificanti osannate come opere d'arte,
ecc...
Per non parlare delle foto inserite tra gli "assignments" quando non hanno
niente a che fare col tema...
Non sai quanto darei per avere un bel commento sincero come quelli di aXse
(speriamo colga, l'url lo metto in fondo!!) al posto di quei pollicioni con
scritto "great shot", che non aiutano certo un superprincipiante come me a
migliorare.
[...]
> cerca , le trovi in giro, anche su photopig
LOL!  PhotoPig è bellissimo!! :o)))
> --
> ciao
> chris
Ciao,
Zet
(Per aXse o altri schietti:
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=19359
)


text:
"Fabrizio" <
delphi6...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:evNc9.139181$lu5.3...@twister1.libero.it...
>
Cut cut...
>
> ...ho visto utenti di photosig con 1000 pollicioni e mezza foto decente...
> ...foto stupende lasciate inconsiderate.....
> Oramai lo sanno tutti, criticate gente criticate (con tre bei pollicioni
mi
> raccomando) e i vostri punti cresceranno a dismisura.....
>
Cut cut...
>
>
> PS. Le foto di cui si discuteva non saranno da tre pollici rossi, ma da
uno
> si.
>
Bravo Fabrizio, hai capito tutto. In effetti Photosig e' proprio come tu
l'hai descritto: un grande database di fotografie alcune fantastiche, altre
meno, altre invece delle vere ciofeche...
E hai centrato anche un punto fondamentale, che critica bene avra' sempre
pollicioni verdi anche per foto da buttare.
Io la prendo come un divertimento...
Per le foto da un pollice rosso, le mie penso, sono d'accordo con te. Io
pero' criticavo quel bel tomo che mette pollici rossi senza nemmeno guardare
le foto, almeno nel mio caso, e combinazione dopo una mia critica negativa
ad una sua pessima foto.
Comunque, abbiamo scherzato un po...



text:
Zethus <zet...@FINALMENTElibero.it> wrote:
> Sacrosanto, me ne sto rendendo conto sempre di piů...
> Pollici di scambio, fotoricordo insignificanti osannate come opere d'arte,
> ecc...
il problema e' appunto che nessuno (o pochi) hanno il coraggio/capacita'
di giudicare onestamente una foto, vuoi per il grandissimo numero di
immagini proposte, vuoi per la goduria di racattare pollicioni verdi
e questo puo' esssere un gioco divertente ma non aiuta a migliorare,
soprattutto per i meno esperti
> Non sai quanto darei per avere un bel commento sincero come quelli di aXse
> (speriamo colga, l'url lo metto in fondo!!) al posto di quei pollicioni con
> scritto "great shot", che non aiutano certo un superprincipiante come me a
> migliorare.
tu l'hai voluto....
> LOL!  PhotoPig č bellissimo!! :o)))
^__^
)
--
ciao
chris


text:
"aXSe eXCentrico" <
axse2_t...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1103_10...@powernews.libero.it...
>
> > Oltre ad essere stronzo non ha capito che non me ne frega niente...
> > Saluti
> >
>
> ahahaha!
> sicuro?
> e allora perchč lo riferisci?
ROTFL, aXSe pungente e schietto come sempre, sei il mio mito, qui e su
PhotoPig (copyright chris)! :o)
Comunque in favore di Salvatore devo dire che una mia critica negativa la ha
accettata di buon grado per cui credo che il suo sia legittimo fastidio di
chi ci tiene a qualcosa e si vede ingiustamente penalizzato.
Per Salvatore: fregatene! Dei pollici verdi che te ne fai? si vince qualche
cosa???
Comunque, oggetivamente, credo che tu non possa pensare che le foto del tuo
micio siano opere d'arte...
La foto "Il Mio Cane" o "Il Mio Gatto" č il tipico esempio di foto "da
tenere per sč", salvo idee estremamente innovative.
Nessun editore pubblicherebbe il tema "La mia Mamma" in un libro di
racconti, non credi??
> ciao
> aXSe
>
http://www.meta.is.it/alberi/
Ciao,
Zet.


text:
pfiuuuu, pensavo che la prendessi male e riempissi di pollicioni rossi le
mie foto :-)))


text:
"Fabrizio" <
delphi6...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cWNc9.139324$lu5.3...@twister1.libero.it...
> pfiuuuu, pensavo che la prendessi male e riempissi di pollicioni rossi le
> mie foto :-)))
>
Azzo... Vuoi offendere, eh?
Lascia che trovi le tue foto e ridiamo... Ma cazzarola, dove sono? Non le
trovo, mannaggia...
;-)



text:
"Zethus" <zet...@FINALMENTElibero.it> ha scritto nel messaggio
news:jPNc9.43181$ub2.7...@news1.tin.it...
>
>
> Comunque in favore di Salvatore devo dire che una mia critica negativa la
ha
> accettata di buon grado per cui credo che il suo sia legittimo fastidio di
> chi ci tiene a qualcosa e si vede ingiustamente penalizzato.
>
Certo che accetto le critiche negative, ci mancherebbe altro...
In questo caso non ci tengo tanto al giudizio, infatti do pollici rossi alle
foto che giudico male pur sapendo che cio' potrebbe costarmi qualche
pollicione rosso. Pero' una valanga di pollici rossi solo per una critica...
Sono consapevole che le mie foto non sono da concorso, infatti Photosig non
e' un concorso, anche se quando qualcuno mi da i verdoni mi fa piacere
ovviamente. Ma come scrivevo qualche tempo in un altro messaggio, fare foto
con una compatta da quattro soldi non e' facile; e' piu' facile farle con la
reflex manuale con la quale una foto si costruisce. Con la compatta
economica si deve combattere un po per riuscire a ottenere qualcosa che sia
quanto meno decente, visto che fa tutto lei. Certo che se invece prendessi
la reflex, le ottiche giuste per il tipo di foto, la pellicola giusta, i
faretti e magari andassi in studio qualcosa di bellino potrebbe nascere. Ma
non m'interessa farlo per Internet...
>
> Per Salvatore: fregatene! Dei pollici verdi che te ne fai? si vince
qualche
> cosa???
> Comunque, oggetivamente, credo che tu non possa pensare che le foto del
tuo
> micio siano opere d'arte...
>
Perche', su Photosig ci sono cosi' tante opere d'arte?
>
> La foto "Il Mio Cane" o "Il Mio Gatto" č il tipico esempio di foto "da
> tenere per sč", salvo idee estremamente innovative.
>
Bravo, ma l'idea estremamente innovativa tu la butti in Internet? No, non lo
faresti neanche tu...
>
> Nessun editore pubblicherebbe il tema "La mia Mamma" in un libro di
> racconti, non credi??
>
E perche' no? sai quanti racconti si potrebbero scrivere sul tema della
mamma?
Ciao



text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fhwevq.16fr3tv11cfmrpN%chr...@despammed.com...
> Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
>
>
> ok, perfetto fino ad ora, cmq diciamo che se esponi quelle foto, su
> quelle foto sarai giudicato, il mio giudizio e' che sono foto poco
> interessanti, senza addentrarmi in giudizi meramente tecnici
>
Ascolta, Photosig e' un enorme e falso contenitore di foto. Photosig e'
pieno di gente che di fotografia non ne capisce nulla. Photosig e' pieno di
gente che non avendo altro da fare si passa il tempo a criticare le foto
degli altri, pur non capendo nulla, in modo da avere punteggio.
Un professionista, VERO pero', non pubblicherebbe mai le sue foto migliori
su Internet.
E poi che ci garantisce che quelle bellissime foto, perche di foto
bellissime ce ne sono, siano proprio fatte da chi le pubblica? A me hanno
copiato un intero sito Internet, e non sono l'unico...
>
>
> non lo so, cmq penso che tu possa cmq fare di meglio con qualsiasi
> fotocamera
>
Ti ringrazio,  forse e' cosi' e forse no... Anche questo e' un aspetto di
Internet, la verita' non si sapra' mai. Nella grande rete fai vedere quello
che vuoi tu e come vuoi che gli altri lo vedano...
>
Cut cut...
>
> cmq, la mia e' solo una stizza diffusa verso i "soliti" che non
> accettano critiche, e si celano dietro al solito..allora fammi vedere le
> tue..
> se non rientri in questa categoria e stai solo scherzando....amici come
> prima...
>
E pensi che abbia tutta questa voglia di litigare con chi non conosco
personalmente? No, a me Internet piace principalmente perche' ti consente di
dialogare con gente che altrimenti non avresti mai conosciuto.
>
> cmq su ps prova a partire da qui se proprio ci tieni
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=260403
>
Daro' un'occhiata anche se sono convinto che non saranno le tue piu'
belle...



text:
Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
> Ascolta, Photosig e' un enorme e falso contenitore di foto. Photosig e'
> pieno di gente che di fotografia non ne capisce nulla. Photosig e' pieno di
> gente che non avendo altro da fare si passa il tempo a criticare le foto
> degli altri, pur non capendo nulla, in modo da avere punteggio.
> Un professionista, VERO pero', non pubblicherebbe mai le sue foto migliori
> su Internet.
> E poi che ci garantisce che quelle bellissime foto, perche di foto
> bellissime ce ne sono, siano proprio fatte da chi le pubblica? A me hanno
> copiato un intero sito Internet, e non sono l'unico...
ok, concordo perfettamente con la tua analisi
cmq, se venisse usato bene, sarebbe anche comodo, e cmq qualche immagine
valida si trova
> >
> >
> E pensi che abbia tutta questa voglia di litigare con chi non conosco
> personalmente? No, a me Internet piace principalmente perche' ti consente di
> dialogare con gente che altrimenti non avresti mai conosciuto.
beh, mi fa piacere questa tua considerazione, purtroppo cmq c'e' gente
che si prende troppo sul serio
> >
> > cmq su ps prova a partire da qui se proprio ci tieni
> >
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=260403
> >
> Daro' un'occhiata anche se sono convinto che non saranno le tue piu'
> belle...
beh, di sicuro ce ne sono di migliori nel cassetto, anche perche' cmq la
fotografia rende su un bel 24*30 su carta baritata o su una bella dia
proiettata, alla fin fine a monitor e' cmq una riproduzione minima
--
ciao
chris


text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fhwk8s.1c4g2lyzc9cowN%chr...@despammed.com...
> Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
>
>
> ok, concordo perfettamente con la tua analisi
> cmq, se venisse usato bene, sarebbe anche comodo, e cmq qualche immagine
> valida si trova
>
Di immagini valide ce ne sono parecchie, come parecchie sono le foto banali
o quelle che non valgono una cicca.
>
>
> beh, mi fa piacere questa tua considerazione, purtroppo cmq c'e' gente
> che si prende troppo sul serio
>
Come il mio giustiziere del piffero?
>
>
> beh, di sicuro ce ne sono di migliori nel cassetto, anche perche' cmq la
> fotografia rende su un bel 24*30 su carta baritata o su una bella dia
> proiettata, alla fin fine a monitor e' cmq una riproduzione minima
>
Bravo, hai parlato da vero fotografo...



text:
Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
> >
> Di immagini valide ce ne sono parecchie, come parecchie sono le foto banali
> o quelle che non valgono una cicca.
esatto, peccato (per quelle valide) che sia facile perderle nel
calderone
> >
> >
> > beh, mi fa piacere questa tua considerazione, purtroppo cmq c'e' gente
> > che si prende troppo sul serio
> >
> Come il mio giustiziere del piffero?
ad esempio
--
ciao
chris


author: paolo cardone

text:
Ciao Salvatore,
volevo "risollevarti" e sono passato a vedere le tue foto.
Sicuramente non meritano tre pollici rossi, ma, amico mio, la monotonia
regna sovrana nei tuoi scatti, l'unica (per me) accettabile è quella del
ragazzo ("Prigioniero...") però, anche quella, una volta ingrandita, fa
percepire la poca attenzione nello scatto.
Che dire, aspettiamo tempi migliori?
:-)
Paolo Cardone
"Salvatore Ciambra" <
ciambra...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:akvqiv$j38$1...@newsreader.mailgate.org...
> ... e non ci sono dubbi, ce l'ha con me... Guardate le sue critiche:
>
http://www.photosig.com/usercritiques.php?id=25189
> Oltre ad essere stronzo non ha capito che non me ne frega niente...
> Saluti
>



text:
"paolo cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:12Qc9.44715$ub2.7...@news1.tin.it...
> Ciao Salvatore,
>
Ciao Paolo
>
> volevo "risollevarti" e sono passato a vedere le tue foto.
>
Ti ringrazio per il pensiero ma ti assicuro che non sono per niente
abbattuto...
>
> Sicuramente non meritano tre pollici rossi, ma, amico mio, la monotonia
> regna sovrana nei tuoi scatti,
>
Dovresti (se vuoi) chiarire cosa intendi per monotonia... Soggetti?
Tonalita' di colore? Esposizione? Bruttezza? E cosi' via...
>
> l'unica (per me) accettabile è quella del
> ragazzo ("Prigioniero...") però, anche quella, una volta ingrandita, fa
> percepire la poca attenzione nello scatto.
>
Ma le foto non si devono ingrandire... Per pubblicarle devono essere ridotte
di dimensione al fine di renderle meno pesanti e gia' subiscono un'ulteriore
compressione che ovviamente fa perdere in qualita', se poi provi ad
ingrandirle certo che sembrano ancora peggio di quello che sono...
Ma sono tutte cosi', anche quelle bellissime dei "professionisti".
>
> Che dire, aspettiamo tempi migliori?
>
Per quanto mi riguarda, e se leggi gli altri messaggi a tal proposito, ne
hai tempo da aspettare... ;-)
Lo ripeto, per me Photosig e' un gioco, falso per giunta, e quindi non vale
la pena perderci tempo.
Ciao



text:
"Salvatore Ciambra"
> > Ciao Salvatore,
> >
> Ciao Paolo
> >
> > volevo "risollevarti" e sono passato a vedere le tue foto.
> >
> Ti ringrazio per il pensiero ma ti assicuro che non sono per niente
> abbattuto...
Intendevo risollevarti in termini di...punteggio, non di morale!
> >
> > Sicuramente non meritano tre pollici rossi, ma, amico mio, la monotonia
> > regna sovrana nei tuoi scatti,
> >
> Dovresti (se vuoi) chiarire cosa intendi per monotonia... Soggetti?
> Tonalita' di colore? Esposizione? Bruttezza? E cosi' via...
Foto banali, non hanno nulla da renderle interessanti.
Poca ricerca visiva.
> >
> > l'unica (per me) accettabile è quella del
> > ragazzo ("Prigioniero...") però, anche quella, una volta ingrandita, fa
> > percepire la poca attenzione nello scatto.
> >
> Ma le foto non si devono ingrandire... Per pubblicarle devono essere
ridotte
> di dimensione al fine di renderle meno pesanti e gia' subiscono
un'ulteriore
> compressione che ovviamente fa perdere in qualita', se poi provi ad
> ingrandirle certo che sembrano ancora peggio di quello che sono...
> Ma sono tutte cosi', anche quelle bellissime dei "professionisti".
Mi riferivo alla differenza tra la miniatura (interessante) e la stessa
ingrandita (molto meno)!
> >
> > Che dire, aspettiamo tempi migliori?
> >
> Per quanto mi riguarda, e se leggi gli altri messaggi a tal proposito, ne
> hai tempo da aspettare... ;-)
> Lo ripeto, per me Photosig e' un gioco, falso per giunta, e quindi non
vale
> la pena perderci tempo.
Bah che sia falso mi interessa poco, a me diverte, le critiche "giuste" le
riconosci, e quelle servono.
:-)
Paolo Cardone


text:
"Salvatore Ciambra" <
ciambra...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:akvqiv$j38$1...@newsreader.mailgate.org...
> ... e non ci sono dubbi, ce l'ha con me... Guardate le sue critiche:
>
http://www.photosig.com/usercritiques.php?id=25189
> Oltre ad essere stronzo non ha capito che non me ne frega niente...
> Saluti
...allora fatevi due risate guardando le critiche di questo:
http://www.photosig.com/usercritiques.php?id=23320
Non fa forse altrettanto schifo?? ;o)
Deve passare le sue giornate aggiornando la pagina delle foto, per essere il
primo a sparare i suoi 3 pollicioni a qualsiasi immagine, mettendoci il link
alle sue e beccandosi lo "useful" del pollo esaltato di turno...
Patetico...
;oPPP
Ciao,
Zet.


text:
"Zethus" <zet...@FINALMENTElibero.it> ha scritto nel messaggio
news:%rRc9.44960$ub2.7...@news1.tin.it...
>
>
> ...allora fatevi due risate guardando le critiche di questo:
>
http://www.photosig.com/usercritiques.php?id=23320
>
Ehi, vacci piano...
hai visto la prima foto che ha premiato con 3 pollici verdi?
E' questa:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=269397
E secondo me ha fatto bene, la topa emhh... volevo dire la tipa di pollici
ne merita moooooooooolti di piu'... ;-)



text:
Salvatore Ciambra <
ciambra...@virgilio.it
> wrote:
> La mia era solo una battuta scherzosa rivolta a Chris, perche' che sia
> chiaro io scherzo...
Esistono gli smile
Cmq e' la seconda volta che ti lamenti del tizio, prova a scrivere a
quelli di psig, che vuoi che faccia il ng?
Sul fatto che girino tanti deficienti sul sito siamo tutti d'accordo.

> > Le foto dei gatti sono da family album.
> >
> Photosig e' pieno di family album...
Ah beh, allora mandiamone ancora!
imho, sinceramente le maggior parte delle tue foto merita -1 o -2, visto
che il -3 si da a casi estremi.
La digicam economica non mi sembra una buona scusa, vista la banalita'
generale dei soggetti.
Un approcio creativo ci puo' essere anche con una digitale Dixan...
> > Visto che chi ti critica si crede "uno che ha capito tutto", trovati un
> > fotografo esperto e mostragliele. Magari facci sapere.
> Se permetti al fotografo esperto ne mostro altre di foto, quelle che su
> Internet non mettero' mai...
Postare su psig non e' obbligatorio, anche se molti possessori di
digicam lo pensano.
Se ho capito bene, sei un principiante, quindi lascia stare i
pollicioni, leggi le poche critiche +o- approfondite, e fai prima tu una
selezione di quello che mandi.
> > Dici che dei pollicioni te ne freghi, ma per le critiche te la prendi.
> > Boh...
> >
> Me la prendo? Lo vuoi capire che e' tutto uno scherzo? Non mi frega nulla
> veramente...
> Ciao
Capisco, ma spero cmq che il giustiziere si calmi! :-))
Ciao
IL
p.s.: Scusa se sono stato brusco, ma sinceramente ne ho le scatole piene
di psig e di chi se ne lamenta qui e dei permalosi Bresson digitali
dell'ultima ora (sia chiaro che non mi riferisco a te). Speriamo che col
nuovo ng le diatribe si spostino...



author: GM Torra

text:
"aXSe eXCentrico" <
axse2_t...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1103_10...@powernews.libero.it...
>
> > Oltre ad essere stronzo non ha capito che non me ne frega niente...
> > Saluti
> >
>
> ahahaha!
> sicuro?
> e allora perchè lo riferisci?
>
>
AXSe, il polliciere indemoniato ce l'ha anche con te e non mi pare che si
esprima in maniera elegante.
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=131330
Credo che abbia decisamente superato i limiti.
Ciao. Massimo


text:
>
> AXSe, il polliciere indemoniato ce l'ha anche con te e non mi pare che si
> esprima in maniera elegante.
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=131330
> Credo che abbia decisamente superato i limiti.
ma quali limiti?
ma piantatela con sta storia dei pollici.
sono deleteri, anzi è deleterio volere a tutti i
costi più pollici possibili.
Ho visto persono con migliaia di pollici con foto
veramente penose.
Siate liberi, giudicate liberamente e lasciate che gli altri
facciano altrettanto. Fregatevene dei pollici, leggete i commenti.
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


text:
"aXSe eXCentrico" <
axse2_t...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1105_10...@powernews.libero.it...
>
> >
> > AXSe, il polliciere indemoniato ce l'ha anche con te e non mi pare che
si
> > esprima in maniera elegante.
> >
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=131330
> > Credo che abbia decisamente superato i limiti.
>
> ma quali limiti?
> ma piantatela con sta storia dei pollici.
.....
Veramente mi riferivo alle critiche personali, molto pesanti, nei confronti
di tua moglie e del nascituro.
I limiti si riferivano al buon senso ed all'educazione. In questo momento
sono scomparse tutte le foto
commentate dal tipo di cui si parlava. Meglio cosě.
Ciao. Massimo


title: Aiuto Photoshop

author: Alex

text:
Ciao a tutti
Ho fatto delle foto e adesso con PS vorrei aggiungere un logo e una
scritta, perï¿œ questa modifica la vorrei fare per tutte le foto, sapete
dirmi se c'ï¿œ qualche opzione su PS oppure devo scaricare qualche plugin?
grazie mille
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---


title: Aiuto Photoshop

author: Larsenio

text:
Il 29/04/10 11:02, Alex ha scritto:
> Ciao a tutti
>
> Ho fatto delle foto e adesso con PS vorrei aggiungere un logo e una
> scritta, perï¿œ questa modifica la vorrei fare per tutte le foto, sapete
> dirmi se c'ï¿œ qualche opzione su PS oppure devo scaricare qualche plugin?
Tutorial e guida in linea di PS, Azioni.
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Baluba: tramonto ocio

author: Tuzzo

text:
dopo la barca, dopo i cagnolini, dopo la piuma...
ecco il tramontoooooooooooo :-)
http://iafbaluba.wordpress.com/2012/10/10/tramontino/

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Baluba: tramonto ocio

author: Tafano

text:
Il 10/10/2012 09:21, Tuzzo ha scritto:
> dopo la barca, dopo i cagnolini, dopo la piuma...
> ecco il tramontoooooooooooo :-)
>
http://iafbaluba.wordpress.com/2012/10/10/tramontino/

deltabella!

--
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)


title: Baluba: tramonto ocio

author: Muttley

text:
Il giorno mercoledì 10 ottobre 2012 07:21:14 UTC, Tuzzo ha scritto:
> dopo la barca, dopo i cagnolini, dopo la piuma...
>
> ecco il tramontoooooooooooo :-)

E' storta :P


title: più che un obiettivo è un MITO!!!

author: vibio


title: più che un obiettivo è un MITO!!!

author: Fedor Pavlovic

text:
vibio ha scritto:
>
http://www.pbase.com/image/31177490
http://www.pbase.com/image/20267339


title: Teoria

text:
Qualcuno potrebbe darmi qualche riferimento sulla logica e la teoria che sta
dietro le diverse scelte ed impostazioni di bilanciamento del bianco.
Ho fatto alcune prove ma i risultati che ho ottenuto non mi hanno chiarito
quasi nulla :-(( forse un pò di teoria mi farebbe bene.
Grazie
ric


title: cerco la persona della "colonna sonora"

author: Paolo M.

text:
Cerco la persona che, tempo fa, aveva postato un messaggio relativo alla
"colonna sonora" di una animazione fotografica sulla montagna.
La prego di contattarmi su
paom...@yahoo.it
Ciao e Grazie


title: [photosig] un po di incaz

author: Giampi

text:
ho postato il mio secondo bel tramontino... ah, si poi ho messo una foto un
po elaborata di mia nipote, gliene ho fatte tante e l'ho presa in una bella
espressione, poi ho lavorato la foto in photoshop per renderla come ne ho
viste altre, come se fosse solo in 2 colori molto contrastata, ma chi se ne
frega di sta foto, andate a vedere il mio bel tramontino che sta prendendo
un sacco... le ho postate assieme, ci potete arrivare dalla firma... un
ritratto č un click come un tramonto, ma sono mooooolto piů contento del
ritratto, per vafore, se ci andate e votate,... anzi non vi dico nulla
--
il mio portfolio
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=19763


title: [photosig] un po di incaz

text:
> ritratto, per vafore, se ci andate e votate,... anzi non vi dico nulla
>
Non ci dici nulla???????? Ma se non hai ancora smesso di scrivere   :-)
IL tramonto te lo potevi evitare, si vede che ci odi.
IL ritratto č carino, dovresti evidenziare un pochino di piů le labbra.


title: SIGMA 28-200/3,5-5,6 COMP. ASPH.

text:
ciao a tutti,
che ne pansate come lente tuttofare a "basso costo"?
ciao e grazie


title: SIGMA 28-200/3,5-5,6 COMP. ASPH.

author: Andrea "Rigido"

text:

Che se č un 28 a seconda del corpo sul quale lo monti avrai
un 42 (Nikon 1,5x) o 44,8 (Canon 1,6x), quindi non la vedrei
come una lente "tuttofare".
Ciao,
Andrea "Rigido".


title: SIGMA 28-200/3,5-5,6 COMP. ASPH.

text:
ed allora il 18-200..... costa il doppio però, vado a spendere sui 300/350
euro. ne vale la pena? (qualitativamente)
Grazie della risposta Andrea
"Andrea "Rigido"" <TOGLI_r...@yahoo.it_MI> ha scritto nel messaggio
news:Yw2He.45242$b93....@tornado.fastwebnet.it...
> zeus8000 wrote:
>> ciao a tutti,
>> che ne pansate come lente tuttofare a "basso costo"?
>>
>> ciao e grazie
> Che se è un 28 a seconda del corpo sul quale lo monti avrai



title: SIGMA 28-200/3,5-5,6 COMP. ASPH.

text:

Zeus, è quello che sto tentando di capire anch'io! :)
Di obiettivi "universali" ci sarebbero:
- Tamron 18-200 f3,5-6,3 (~350€)
- Sigma 18-200 f3,5-6,3 (~350€)
- Sigma 18-125 f3,5-5,6 (~300€)
- Canon 17-85 f4-5,6 IS (facendo una media ~650€)
Del Tamron dicono che tenda a distorcere e che sia un pò troppo morbido.
Del Sigma 18-200, invece, dicono che i 200 siano virtuali ed in realtà
sia più vicino ad un 180. (se cerchi c'è una bella comparativa tra
queste due ottiche). E' per questo che a fronte di una spesa inferiore
ai 300€ sono indeciso se non sia meglio il Sigma 18-125.
Inutile dire che il Canon a fronte di una luminosità minore è comunque
l'ottica migliore (e non solo per lo stabilizzatore)...ed è anche
l'ottica a cui punto nel caso riuscissi a trovarla al di sotto dei 600€.
Ciao,
Andrea "Rigido".


title: SIGMA 28-200/3,5-5,6 COMP. ASPH.

text:
> Zeus, è quello che sto tentando di capire anch'io! :)
> Di obiettivi "universali" ci sarebbero:
> - Sigma 18-125 f3,5-5,6 (~300)
non supera i 250 ed è l' unico "relativamente" universale
poichè si comporta come un 28-200
**** Rikypowder_47 ****
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: SIGMA 28-200/3,5-5,6 COMP. ASPH.

text:
> non supera i 250 ed è l' unico "relativamente" universale
eeeerore ... 280 euri
**** rikypowder_47 ****



title: SIGMA 28-200/3,5-5,6 COMP. ASPH.

author: Lele

text:

Il 18-125 costa 240€ da Sanmarinophoto.
Un test MTF lo si può trovare qui:
http://www.abc-fotografia.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2534
ne parlano molto bene!
Ciao


title: alla ricerca di una buona marca per pentax

author: Blubrando

text:
stavo valutando l'acquisto di obiettivi di altre marche oltre ai pentax.
come sono i :
sigma
tokina
tamron
dimentico qualcuno?
c'è qualche marca che prevale a seconda delle focali? qualcuna
assolutamente da evitare?
grazie all'anima pia che mi risponde
:)
--
Canon powershot S3 IS Pentax K10D -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


author: sonny

text:
On 25 Nov, 19:09, Blubrando <
andreolosNOS...@hotmail.com
> wrote:
> stavo valutando l'acquisto di obiettivi di altre marche oltre ai pentax.
> come sono i :
> sigma
> tokina
> tamron
>
> dimentico qualcuno?
> c'è qualche marca che prevale a seconda delle focali? qualcuna
> assolutamente da evitare?
>
Dipende dalle focali che ti servono.
Per i grandangoli posso dire per esperienza, che tokina
ha una produzione di un certo livello.
Per sbaglio (ottica presa diversi anni fa), ho un tele tamron :
è buiotto, af lentissimo e resa dei colori abbastanza smorta,
ma in rare occasioni usabile...paragonando la qualità a quella del
tokina,
direi che non sono neanche lontani parenti (costa anche un terzo).
Il sigma lo evito per scaramanzia (e per quello che leggo).
Per il resto ho solo ottiche nikon, che danno molto
di più, spendendo...molto di più :-))


author: PsychoWood

text:
> stavo valutando l'acquisto di obiettivi di altre marche oltre ai pentax.
> come sono i :
> sigma
> tokina
> tamron
>
> dimentico qualcuno?
> c'è qualche marca che prevale a seconda delle focali? qualcuna
> assolutamente da evitare?
Dipende da quel che cerchi, come ha acritto anche sonny :)
Se non vuoi il 2.8 a tutti i costi, in casa Pentax ci sono ottimi
gioiellini dal costo contenuto, ad esempio il 24-90 che si trova usato
attorno ai 200 Euro. Le buone ottiche compatibili immagino siano le
stesse buone ottiche per le altre marche, quindi i classici 17-50 2.8,
i vari macro, e così via.
Un extra che stupisce come rapporto q/p è il Cosina 100/2.5 macro, lo
trovi nuovo dalla Germania a meno di 100 Euro.
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


text:
Il Sun, 25 Nov 2007 10:52:16 -0800 (PST), mentre mi accingevo a cazziare il
mio neurone assenteista,  sonny  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Dipende dalle focali che ti servono.
al momento un 50-200
(ho trovato un tamron 70-300)
un obiettivo macro (se poi è incluso nel precedente meglio)
magari un cinquantino (che costano l'ira di dio....)
> Per i grandangoli posso dire per esperienza, che tokina
> ha una produzione di un certo livello.
grazie :)
> Per sbaglio (ottica presa diversi anni fa), ho un tele tamron :
> è buiotto, af lentissimo e resa dei colori abbastanza smorta,
> ma in rare occasioni usabile...paragonando la qualità a quella del
> tokina,
il 70-300 che ho appena citato pare abbastanza nuovo e
ridisegnato...chissà...
> direi che non sono neanche lontani parenti (costa anche un terzo).
> Il sigma lo evito per scaramanzia (e per quello che leggo).
> Per il resto ho solo ottiche nikon, che danno molto
> di più, spendendo...molto di più :-))
ehehe ;)



text:
Il Sun, 25 Nov 2007 19:34:37 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  PsychoWood  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Dipende da quel che cerchi, come ha acritto anche sonny :)
ho appena risposto a sonny.
diciamo che in generale preferirei non sovrapporre le ottiche ,quindi
qualcosa di complementare al 17-55 che ho.
> Se non vuoi il 2.8 a tutti i costi, in casa Pentax ci sono ottimi
> gioiellini dal costo contenuto, ad esempio il 24-90 che si trova usato
> attorno ai 200 Euro. Le buone ottiche compatibili immagino siano le
> stesse buone ottiche per le altre marche, quindi i classici 17-50 2.8,
> i vari macro, e così via.
oky
>
> Un extra che stupisce come rapporto q/p è il Cosina 100/2.5 macro, lo
> trovi nuovo dalla Germania a meno di 100 Euro.
ok, lo tengo presente :)
oramai la lista ebay dei controllati si allunga e di molto  :D
grazie :)



text:
> ho appena risposto a sonny.
> diciamo che in generale preferirei non sovrapporre le ottiche ,quindi
> qualcosa di complementare al 17-55 che ho.
Il 70-300 Tamron è abbastanza onesto, il 55-200 (o 50, non ricordo,
sempre Tamron comunque) invece pare ben riuscito, e nuovo costa meno di
100 Euro.
Però anche il Pentax non mi pare costi molto di più, io resterei su
ottiche originali, magari prova a cercare un "vecchio" 80-320 Pentax di
cui mi hanno parlato molto bene.
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


text:
On 25 Nov, 20:39, Blubrando <
andreolosNOS...@hotmail.com
> wrote:
> Il Sun, 25 Nov 2007 10:52:16 -0800 (PST), mentre mi accingevo a cazziare il
> mio neurone assenteista,  sonny  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>
> > Dipende dalle focali che ti servono.
>
> al momento un 50-200
> (ho trovato un tamron 70-300)
> un obiettivo macro (se poi è incluso nel precedente meglio)
> magari un cinquantino (che costano l'ira di dio....)
>
> > Per i grandangoli posso dire per esperienza, che tokina
> > ha una produzione di un certo livello.
>
> grazie :)
>
> > Per sbaglio (ottica presa diversi anni fa), ho un tele tamron :
> > è buiotto, af lentissimo e resa dei colori abbastanza smorta,
> > ma in rare occasioni usabile...paragonando la qualità a quella del
> > tokina,
>
> il 70-300 che ho appena citato pare abbastanza nuovo e
> ridisegnato...chissà...
Io di focali oltre i 200mm non me ne faccio quasi niente,
(ma i supertele, specie agli inizi, ingolosiscono :)
e quando devo andare di tele uso il 70-200 f2.8 vr, che va
alla grande, ma costa un pacco di soldi.
Secondo me è molto più utilizzabile un 50/55-200,
non so però cosa ci sia di pentax o compatibili.
> > Per il resto ho solo ottiche nikon, che danno molto
> > di più, spendendo...molto di più :-))
>
> ehehe ;)
>
ebbè ;-))


author: Landaris

text:
considera il 50-200 pentax, nitido e leggerissimo, è grande poco più
dell'ottica kit.
Sennò anche il tamron 70-300 DI è buono, ma più pesante.


author: il genio ( lurker )

text:
PsychoWood wrote:
>> ho appena risposto a sonny.
>> diciamo che in generale preferirei non sovrapporre le ottiche ,quindi
>> qualcosa di complementare al 17-55 che ho.
>
>Il 70-300 Tamron è abbastanza onesto, il 55-200 (o 50, non ricordo,
>sempre Tamron comunque) invece pare ben riuscito, e nuovo costa meno di
>100 Euro.
>
>Però anche il Pentax non mi pare costi molto di più, io resterei su
>ottiche originali, magari prova a cercare un "vecchio" 80-320 Pentax di
>cui mi hanno parlato molto bene.
Uh, il 80-320? Sicuro non sia il pentax-f 70-210/4-5.6 (duecentoDIECI)
quello di cui ti hanno parlato bene? No, perchè, quando ho cercato di
informarmi sui tele, del 80-320 non sono riuscito a trovare molto, e
dall'aspetto mi sembrava un po' un plastigon...
Concordo per il cosina 100/3.5. L'ho comprato dopo che te ci hai fatto
pubblicità qua (grazie!!) e ne sono rimansto molto soddosfatto.
Sempre per non spendere di più per avere di meno, di pentax c'è il FA
50/1.4 che si trova nuovo o seminuovo a "poco" più di 200 eouro.


author: Foppografo

text:
On 25 Nov, 20:34, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>
> Un extra che stupisce come rapporto q/p è il Cosina 100/2.5 macro, lo
> trovi nuovo dalla Germania a meno di 100 Euro.
f.3.5
;-)


text:
Il Sun, 25 Nov 2007 14:50:07 -0800 (PST), mentre mi accingevo a cazziare il
mio neurone assenteista,  Landaris  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> considera il 50-200 pentax, nitido e leggerissimo, č grande poco piů
> dell'ottica kit.
>
> Sennň anche il tamron 70-300 DI č buono, ma piů pesante.
ottimo ,ma per pentax ti riferisci al 50-200 nuovo (o mi sbaglio col
55-200?)



text:
Il Sun, 25 Nov 2007 20:13:22 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  PsychoWood  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Il 70-300 Tamron č abbastanza onesto, il 55-200 (o 50, non ricordo,
> sempre Tamron comunque) invece pare ben riuscito, e nuovo costa meno di
> 100 Euro.
>
ok ,mi faccio un giro ;)
> Perň anche il Pentax non mi pare costi molto di piů, io resterei su
> ottiche originali, magari prova a cercare un "vecchio" 80-320 Pentax di
> cui mi hanno parlato molto bene.
mi sono mangiato le mani!!!! l'ho perso proprio ieri!!! un bel biancone che
č andato via a meno di 100 (forse 80 euro) in irlanda!!!



text:
Il Sun, 25 Nov 2007 23:52:02 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  il genio ( lurker )  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> Uh, il 80-320? Sicuro non sia il pentax-f 70-210/4-5.6 (duecentoDIECI)
> quello di cui ti hanno parlato bene? No, perchè, quando ho cercato di
> informarmi sui tele, del 80-320 non sono riuscito a trovare molto, e
> dall'aspetto mi sembrava un po' un plastigon...
>
ok
> Concordo per il cosina 100/3.5. L'ho comprato dopo che te ci hai fatto
> pubblicità qua (grazie!!) e ne sono rimansto molto soddosfatto.
>
ottimo!!
> Sempre per non spendere di più per avere di meno, di pentax c'è il FA
> 50/1.4 che si trova nuovo o seminuovo a "poco" più di 200 eouro.
ok! grazie :)



text:
>> il Cosina 100/2.5 macro
>
> f.3.5
>
> ;-)
Già, m'è partita una unità :)
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"a mio cuggggino una volta si è scollato il logo canon dalla fotocamera
e sotto c'era scritto nikon" (Blubrando)


text:
Il Mon, 26 Nov 2007 08:49:50 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  PsychoWood  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Già, m'è partita una unità :)
a parte la baya ci sono posti mercatini o altro dove poter dare una
occhiata? sono di roma
ps: grazie di tutto nel caso non te l'avessi detto :)



text:
> Uh, il 80-320? Sicuro non sia il pentax-f 70-210/4-5.6 (duecentoDIECI)
> quello di cui ti hanno parlato bene? No, perchè, quando ho cercato di
> informarmi sui tele, del 80-320 non sono riuscito a trovare molto, e
> dall'aspetto mi sembrava un po' un plastigon...
Concordo sull'aspetto, ma son sicuro che sia un buon obiettivo, il mio
amico Pentaxaro mi ci ha fatto una testa così (pur non avendolo ancora
comprato). Le recensioni che si trovano in giro sembrano concordare:
http://www.photographyreview.com/mfr/pentax/35mm-zoom/PRD_83577_3128crx.aspx

http://tinyurl.com/2nd78g
Non ti so dire nulla però sul 70-210, è possibilissimo che sia
migliore, visto il ridotto range di zoom.
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



text:
> a parte la baya ci sono posti mercatini o altro dove poter dare una
> occhiata? sono di roma
A parte i soliti noti dell'usato (
photo4u.it
,
fotografia.it
,
mercatofotografico.it
), eBay è il luogo principale.
> ps: grazie di tutto nel caso non te l'avessi detto :)
:)
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


text:
PsychoWood wrote:
>> Uh, il 80-320? Sicuro non sia il pentax-f 70-210/4-5.6 (duecentoDIECI)
>> quello di cui ti hanno parlato bene? No, perchè, quando ho cercato di
>> informarmi sui tele, del 80-320 non sono riuscito a trovare molto, e
>> dall'aspetto mi sembrava un po' un plastigon...
>
>Concordo sull'aspetto, ma son sicuro che sia un buon obiettivo, il mio
>amico Pentaxaro mi ci ha fatto una testa così (pur non avendolo ancora
>comprato). Le recensioni che si trovano in giro sembrano concordare:
>
>
http://www.photographyreview.com/mfr/pentax/35mm-zoom/PRD_83577_3128crx.aspx

>
http://tinyurl.com/2nd78g
>
>Non ti so dire nulla però sul 70-210, è possibilissimo che sia
>migliore, visto il ridotto range di zoom.
Boh guarda io da buon niubbino quando avevo intenzione di prendermi un
tele ho passato due sere a leggermi tutte le recensioni che ho
trovato, guardare i diagrammi mtf (senza capirci niente) eccetera
eccetera... (vabbè che c'è di male, non avevo di meglio da fare...) e
sono arrivato a queste mie personalissime conclusioni:
i recenti FA 70-200 e FA 80-200 costano poco usati (sui 100e) e se ne
trovano molti. Come qualità boh sembrano nella media ma niente di
eccezionale.
il FA 80-320 non sono riuscito a battezzarlo, lessi poche recensioni
in giro. Indubbiamente i 320mm possono fare comodo per certe esigenze.
il nuovo DA 50-200 costa abbastanza poco nuovo (220e o meno) e tutti
ne parlano piuttosto bene.
il vecchio F 70-210 dovrebbe essere pure leggermente migliore del
nuovo DA 50-200, secondo quasi tutti i pareri che ho letto in giro, ed
è quotato sui 180e, tanti, visto il costo del nuovo DA. Ma è vecchio,
pesante e fa casino quando mette a fuoco (quando scarrella ho sempre
paura che quando arriva a fine corsa schizzi via la lente frontale!).
Io ho comprato questo, per risparmiare (all'epoca) ottanta euro sul DA
pur sapendo che il DA è più comodo da portare in giro. Sono certamente
soddisfatto, ma il mio parere in questo caso non conta niente dato che
non sono in grado di fare confronti con altri tele.
Mi rendo conto infine che questi discorsi servano, più che altro, per
far passare una serata nebbiosa, perchè, all'atto pratico, le
differenze...
Ha, una utile guida alle vecchie ottiche pentax che mi sembra ben
scritta è questa:
<
http://www.pentaxusers.altervista.org/php/index.php?d=26&m=11&y=07&category=3
>
ciao


text:
Il Mon, 26 Nov 2007 08:55:25 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  PsychoWood  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Concordo sull'aspetto, ma son sicuro che sia un buon obiettivo, il mio
> amico Pentaxaro mi ci ha fatto una testa cosě (pur non avendolo ancora
> comprato). Le recensioni che si trovano in giro sembrano concordare:
>
>
http://www.photographyreview.com/mfr/pentax/35mm-zoom/PRD_83577_3128crx.aspx

>
http://tinyurl.com/2nd78g
>
> Non ti so dire nulla perň sul 70-210, č possibilissimo che sia
> migliore, visto il ridotto range di zoom.
ne approfitto : sigma 28-90 macro? li vale una 80-ina di euro?



text:
No, i vecchi Sigma in quel range sono pessimi su digitale (e non :) ).
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



text:
Il Mon, 26 Nov 2007 14:03:13 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  PsychoWood  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> No, i vecchi Sigma in quel range sono pessimi su digitale (e non :) ).
ok. ti ringrazio ,domande simili ne farò spesso anche nel prossimo futuro
perchè sulle reflex il mio know how (come si dice ora) è praticamente zero.
grazie per la pazienza !
(tra l'altro anche cyrrus mi sta dando un aiuto enorme)



author: cyrusthevirus

text:
Il 26/11/2007 15:07, Blubrando dixit:
> Il Mon, 26 Nov 2007 14:03:13 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
> neurone assenteista,  PsychoWood  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>
>> No, i vecchi Sigma in quel range sono pessimi su digitale (e non :) ).
>
> ok. ti ringrazio ,domande simili ne farò spesso anche nel prossimo futuro
> perchè sulle reflex il mio know how (come si dice ora) è praticamente zero.
> grazie per la pazienza !
> (tra l'altro anche cyrrus mi sta dando un aiuto enorme)
Cyrus sta pensando di prendersi un adattatore da M39 a M42
per usare anche le ottiche degli ingranditori... il prossimo
passo sarà usare i fiaschi pieni d'acqua come lenti ;-)
Piuttosto, fai un giro a Porta Portese e relazionaci sulla
roba con vite M42 (tipo quella della Zenit TTL) che si
riesce ancora a trovare.
Se trovi uno Jupiter come il mio a 50 euro prenditelo al volo...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


text:
Il Mon, 26 Nov 2007 15:22:07 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  cyrusthevirus  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> Cyrus sta pensando di prendersi un adattatore da M39 a M42
> per usare anche le ottiche degli ingranditori... il prossimo
> passo sarà usare i fiaschi pieni d'acqua come lenti ;-)
rotfl!!!
> Piuttosto, fai un giro a Porta Portese e relazionaci sulla
> roba con vite M42 (tipo quella della Zenit TTL) che si
> riesce ancora a trovare.
dovrei, il problema è che porta portese l'ho vista sempre un po' come quei
mercati arabi (casbah?)
> Se trovi uno Jupiter come il mio a 50 euro prenditelo al volo...
se cyrus dice a blubbo che ha una occasione e gli da un fiasco di vino
riempito d'acqua con scritto sul lato jupiter ,blubbo ci crede.
capito quale è il problema? :PPP



author: gfirmani

text:
Il Sun, 25 Nov 2007 19:09:29 +0100, Blubrando ha scritto:
> stavo valutando l'acquisto di obiettivi di altre marche oltre ai pentax.
> come sono i :
> sigma
> tokina
> tamron
>
> dimentico qualcuno?
> c'è qualche marca che prevale a seconda delle focali? qualcuna
> assolutamente da evitare?
>
> grazie all'anima pia che mi risponde
> :)
Se prendi alcuni Tokina è come se prendessi Pentax (o - meglio - alcuni
Pentax per digitale sono fatti da Tokina)


text:
Il Wed, 28 Nov 2007 18:49:51 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  gfirmani  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Se prendi alcuni Tokina è come se prendessi Pentax (o - meglio - alcuni
> Pentax per digitale sono fatti da Tokina)
grazie ,buono a sapersi ma... quali sono? ;)
--



text:
> Se prendi alcuni Tokina è come se prendessi Pentax (o - meglio - alcuni
> Pentax per digitale sono fatti da Tokina)
Otticamente sì, ma senza il mitico trattamento antiriflesso Pentax, e
infatti i Tokina (16-50/2.8, 12-24/4 e 50-135/2.8 o qualcosa del
genere) sono *molto* più propensi al flare dei Pentax.
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



text:
Il Wed, 28 Nov 2007 19:44:43 +0100, Blubrando ha scritto:
> Il Wed, 28 Nov 2007 18:49:51 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
> neurone assenteista,  gfirmani  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>> Se prendi alcuni Tokina è come se prendessi Pentax (o - meglio - alcuni
>> Pentax per digitale sono fatti da Tokina)
>
>
> grazie ,buono a sapersi ma... quali sono? ;)
ad es. il fisheye zoom


title: Compatta con movie Mpeg4

author: mauro

text:
Cerco un fotocamera compatta che abbia la registrazione
dei video in formato Mpeg4, tra i vari modelli:
Samsung NV10
Samsung S1050
Pentax Optio A30
oppure altre equivalenti ma sempre Mpeg4
Quale mi consigliereste (anche tenendo conto della qualità
per le foto) ?
Grazie,
Mauro


title: Compatta con movie Mpeg4

text:
> Quale mi consigliereste (anche tenendo conto della qualità
> per le foto) ?
Mi sembra ci siano varie Exilim con registrazione mp4, prova a guardare
sulle schede di dpreview.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: Ho riprovato con il light box :-)

author: Colin82 (offline)

text:
http://www.fotoantonucci.com/prove/LB/index.html
Oggi, oltre a fare la prova con lo jupiter, ho fatto anche qualche
scatto con il light box. purtroppo ho qualche problemino a puntare uno
dei flash, visto che è montato su una abat-jour o come si scrive...
Inoltre devo usarli sempre a piena potenza entrambi, con tutti i
problemi del caso.
Insomma, sono almeno meglio di quelle dell'altra volta?
PS: lasciamo perdere il soggetto, eh! :-)
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Ho riprovato con il light box :-)

text:
Colin82 (offline) <
fotocolin...@gmail.com
> wrote:
>
http://www.fotoantonucci.com/prove/LB/index.html
>
> Oggi, oltre a fare la prova con lo jupiter, ho fatto anche qualche
> scatto con il light box. purtroppo ho qualche problemino a puntare uno
> dei flash, visto che è montato su una abat-jour o come si scrive...
> Inoltre devo usarli sempre a piena potenza entrambi, con tutti i
> problemi del caso.
> Insomma, sono almeno meglio di quelle dell'altra volta?
> PS: lasciamo perdere il soggetto, eh! :-)
> colin.
Almeno l'altra volta m'avete detto che fa schifo :-)
dai, son meglio queste o no?
ciao, colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: [Smartmedia] a ROMA

author: RobinHood

text:
salve,
qualcuno di voi ha visto in qualche negozio della capitale
smartmedia a prezzi interessanti
dovrrei comparne 2 da 128 mega
qualcuno tempo fa' ne trovo a 70€ da spiffy
ma andato personalmente erano a prezzi proibitivi
grazie per la collaborazione
Robin


title: nikon d100, d70, canon eos300d, canon 10d

author: Adriano P.

text:
Voglio una reflex digitale, che mi consigliate?
--
***L'unico modo di liberarsi di una tentazione è cedervi***(Oscar Wilde)


author: Eta Beta

text:
On Tue, 11 May 2004 06:18:39 GMT, "Adriano P." <
pel...@virgilio.it
>
wrote:
>Voglio una reflex digitale, che mi consigliate?
Di riflettere e informarti un minimo per sapere cosa ti serve, cosa
vorresti e per farci cosa.
Ci sono thread giganteschi in merito.
Poi magari si puo' discutere su qualcosa di concreto.
/* Eta Beta */


author: Dev

text:
Scusa ma le Canon eos 1Ds, Canon Eos 1DMk2, Fuji S3Pro, Sigma Sd10, Canon
dcs14n, la nikon d1h e la D1x dove le mettiamo?
"Adriano P." <
pel...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:3f_nc.235174$rM4.10...@news4.tin.it...
> Voglio una reflex digitale, che mi consigliate?
Che c.... di domanda!



text:
"Dev" <
fed...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2gbccc...@uni-berlin.de...
> Scusa ma le Canon eos 1Ds, Canon Eos 1DMk2, Fuji S3Pro, Sigma Sd10, Canon
> dcs14n, la nikon d1h e la D1x dove le mettiamo?
>
>
> "Adriano P." <
pel...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3f_nc.235174$rM4.10...@news4.tin.it...
> > Voglio una reflex digitale, che mi consigliate?
>
> Che c.... di domanda!
grazie. Intendevo ad un prezzo ragionevole, senza spendere vagonate di soldi


author: neveart

text:
"Adriano P." <
pel...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:3f_nc.235174$rM4.10...@news4.tin.it...
> Voglio una reflex digitale, che mi consigliate?
Tra queste sicuramente canon 10D