title: Consigli per fotografia archeologica

author: dauphine (lu)

text:
<
philip...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1133871196.5...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
> Salve a tutti,
>  sono un fotografo "niubbo" (di fotografia e di questo NG) che studia
> archeologia.
uan volta, da studente della scuola di specializzazione
in restauro arch. ci fecero fare uno scavo, per la precisione
sul cuneo VIII del colosseo.
siccome il direttore di scavo disse che 'la documentazione
fotografica archeologica si fa tassativamente in bn chimico',
il compito tocco' a me, che ero l'unico che sapeva fare il bn.
mi pare che feci tutto col 35/2 e treppiede, forse qualcosa col 18,
come corpo una f3 nikon.
non valeva portare i files convertiti in bn perche'
tanto il capoccia alla fine voleva  i negativi, chi sa se oggi come oggi il
digital lo accetterebbe.
non direi comunque che la documentazione
fotografica archeologica preveda accorgimenti speciali, basta sapere
quale sezione si documenta, metterci un riferimento scritto a fianco,
una lavagnetta e' perfetta, e scattare nitido; poi si stampa
e si incolla sulla faccia sx di un fascicolo di fogli protocollo,
(perche' la dx serve al direttore per le didascalie scritte) e si consegna.
--
luca
http://community.webshots.com/user/miarellimariani


title: Consigli per fotografia archeologica

text:
Mi chiedo da cosa tu possa evincere il mio approccio esistenziale,
comunque grazie per i suggerimenti.
(evidentemente il mio sense of humour non arriva a comprendere certe
finezze.)
Philip


title: Consigli per fotografia archeologica

text: certo che come benvenuto in un NG...


title: Consigli per fotografia archeologica

author: sys-key

text:
philip...@hotmail.com
 ha scritto:
> certo che come benvenuto in un NG...
>
eddaiiiiiiii!! si scherza un po' pe' sdrammatizzŕ!


title: Olympus c-100 o hp 215???

author: Francesco L.

text: Quale scelgo???


title: Centro Studi Progresso Fotografico

author: il sito@www.maxbox.it .: Max :.

text:
Sto cercando quante più informazioni possibili per decidermi se acquistare
come zoom il Nikkor AF 80-200 f/2.8 o il Sigma 70-200 f/2.8 HSM. Mi ero
quasi convinto per il Nikon poichè mi pareva di aver capito che fosse più
incisivo e definito, pur dispiaciuto dalla mancanza dell'HSM Sigma (l'AF-S
di Nikon è decisamente fuori budget...).
Ho letto appena adesso la recensione del Sigma eseguita dal Centro Studi
Progresso Fotografico (dal sito
www.fotografia.it
) e ne parlano in maniera
straordinaria "la nitidezza di questo Sigma è eccellente e a nostro parere
fa di questo zoom il migliore 70-200 in commercio" oppure "il prezzo è
nettamente al di sotto di quello dei modelli Nikon e Canon, che peraltro
risultano a nostro parere qualitativamente inferiori"....
Che dire, ricado nel dubbio anche perchè il tutto è corredato da
approfonditi test MTF e di laboratorio.
Cose ne dite? Si tratta di una fonte affidabile?
Qui finisce che non mi decido più ma, cercate di capirmi, si tratta di una
spesona folle per hobby ;)
Grazie 1000!
Max
--
# Sito web ed e-mail:
#
http://www.maxbox.it/foto.htm


title: Centro Studi Progresso Fotografico

author: Dscmax

text:
".: Max :." <Vedere il
si...@www.maxbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:c8368b$bh4$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Sto cercando quante più informazioni possibili per decidermi se acquistare
> come zoom il Nikkor AF 80-200 f/2.8 o il Sigma 70-200 f/2.8 HSM. Mi ero
> quasi convinto per il Nikon poichè mi pareva di aver capito che fosse più
> incisivo e definito, pur dispiaciuto dalla mancanza dell'HSM Sigma (l'AF-S
> di Nikon è decisamente fuori budget...).
> Ho letto appena adesso la recensione del Sigma eseguita dal Centro Studi
> Progresso Fotografico (dal sito
www.fotografia.it
) e ne parlano in maniera
> straordinaria "la nitidezza di questo Sigma è eccellente e a nostro parere
> fa di questo zoom il migliore 70-200 in commercio" oppure "il prezzo è
> nettamente al di sotto di quello dei modelli Nikon e Canon, che peraltro
> risultano a nostro parere qualitativamente inferiori"....
> Che dire, ricado nel dubbio anche perchè il tutto è corredato da
> approfonditi test MTF e di laboratorio.
>
Anch'io vorrei comprare un 80-200 2.8 e il Nikon mi piace tantissimo, però
in effetti il divario di prezzo è enorme. Non ho notizie sulla qualità del
Sigma se tu trovi qualcosa fammi sapere. Tieni però conto che un Nikon,
soprattutto della fascia professionale, si rivende moooolto meglio di un
Sigma e questo costituisce valore aggiunto.
Saluti


title: Centro Studi Progresso Fotografico

text:
"Dscmax" <
massi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1Cqpc.55121$Qc.22...@twister1.libero.it...
> Anch'io vorrei comprare un 80-200 2.8 e il Nikon mi piace tantissimo, però
> in effetti il divario di prezzo è enorme. Non ho notizie sulla qualità del
> Sigma se tu trovi qualcosa fammi sapere. Tieni però conto che un Nikon,
> soprattutto della fascia professionale, si rivende moooolto meglio di un
> Sigma e questo costituisce valore aggiunto.
A dire il vero il divario di prezzo che ho trovato io non è enorme, ma ho
valutato un Nikon NON Nital (cmq con garanzia due anni europea). Porterei a
casa il Nikon a 1000 euro o il Sigma per 900 scarsi. A questo punto si
trattava solo di valutare l'importanza dell'HSM presente in Sigma e non in
Nikon (su questa fascia prezzo!) e di qualità ottica. Su quest'ultima ero
certo che il Nikon fosse migliore ma quella recensione che ho letto mi ha
cambiato di nuovo le carte in tavola...
Ciao,



title: Centro Studi Progresso Fotografico

text:
".: Max :." <Vedere il
si...@www.maxbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:c85d4j$pn4$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Per tua informazione da Italsystem l'80-200 2.8 non Nital costa 920 Euro
ivato. Se questo è il prezzo minimo del nuovo l'usato non dovrebbe essere a
più di 600 Euro, ma io a quel prezzo su Ebay ho trovato solo il vecchio (ma
valido come l'attuale) 80-200 a pompa, per cui sarei orientato sul nuovo (ad
un mercatino dell'usato meno di due mesi fa un 80-200 a doppia ghiera in
apparenti ottime condizioni me lo avrebbero dato a 900 Euro, ma chi glielo
compra ?).
Saluti e buona scelta.


title: Centro Studi Progresso Fotografico

author: roccotarocco

text: io ho il 70-200 prima versione. resistente, definito, una bomba.


title: Centro Studi Progresso Fotografico

text:
"Dscmax" <
massi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h8vpc.4042$Wc.1...@twister2.libero.it...
>
> Per tua informazione da Italsystem l'80-200 2.8 non Nital costa 920 Euro
> ivato. Se questo è il prezzo minimo del nuovo l'usato non dovrebbe essere
a
> più di 600 Euro, ma io a quel prezzo su Ebay ho trovato solo il vecchio
(ma
> valido come l'attuale) 80-200 a pompa, per cui sarei orientato sul nuovo
(ad
> un mercatino dell'usato meno di due mesi fa un 80-200 a doppia ghiera in
> apparenti ottime condizioni me lo avrebbero dato a 900 Euro, ma chi glielo
> compra ?).
Ciao DscMax e grazie per la pronta risposta!
Ottimo il prezzo del negozio che mi hai indicato ma considerato il fatto che
dovrei farlo spedire la differenza di 80 euro si assottiglierebbe ancora di
più e su un acquisto simile mi sta bene pagarlo un poco di più e prenderlo
di persona.
Ormai ho solo una cosa che mi lascia molto dubbioso... il fattore Nital o
non Nital... qualcuno per esperienze passate mi saprebbe consigliare?? Il
negozio di Padova mi ha detto che in caso di problemi nei due anni di
garanzia basta che vada da loro e si occupano di fare tutto il necessario,
mi pare un'ottima soluzione ma a questo punto i quasi 400 euro di differenza
per la Nital Card mi sembrano una follia, c'e' qualche altro vantaggio a
prenderlo ufficiale?
Grazie!
Ciao



title: Centro Studi Progresso Fotografico

text:
"roccotarocco" <
roccot...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Jcxpc.55611$Qc.22...@twister1.libero.it...
> io ho il 70-200 prima versione. resistente, definito, una bomba.
Ciao,
ti dispiacerebbe dirmi con che corpo macchina lo utilizzi e come ti trovi
con 'AF, inteso come velocità?
Grazie!



title: Canon G2 e Atomic

author: Asterix

text: Qualcuno di voi ha gia' acquistato la Canon G2 da Atomic?


title: [ot, help] chi ha comprato da topvision con bonifico

author: Gioia Silvestri Marchetti

text:
Ciao, dopo aver letto i post degli ultimi giorni ho deciso di prendere una Canon G3 da TopVision. Ho
selezionato il pagamento anticipato con bonifico ma ho avuto un problema con il PC e non ho ben
capito come devo fare. In pratica mi hanno indicato due banche con lo stesso "IBAN"... sigla mai
sentita, ma non servono ABI e CAB? Poi ci sono due numeri "account no" e "resort code" devo
indicarli da qualche parte al momento di fare il bonifico? Grazie.


author: scherfino

text:
io ho lasciato tutto in mano al banchiere
"Gioia Silvestri Marchetti" <
n...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:mbXfa.22533$Fc.6...@tornado.fastwebnet.it...



text:
| io ho lasciato tutto in mano al banchiere
A me il banchiere ha detto che gli serve un altro codice... lo Swift... e poi il nome... boh!


author: il  Zott

text:
Ciao
abi a e cab sono usate in italia, all'estero hanno i nomi più disparati,
anche io ho comprato parecchio all'estero ho preso sempre tutti i dati che
mi hanno dato e poi ci ha sempre pensato il cassiere a fare tutto :-)))
Ciao


author: Marco A.

text:
>...come devo fare. In pratica mi hanno indicato due banche con lo stesso
"IBAN"... sigla mai
> sentita, ma non servono ABI e CAB? Poi ci sono due numeri "account no" e
"resort code" devo
> indicarli da qualche parte al momento di fare il bonifico? Grazie.
>
Venerdi scorso ho lasciato alla banca tutto quanto era in mio possesso
(IBAN... e uno dei nomi delle banche con importo e tutto il resto). Come
destinatario gli ho solamente indicato Topvision e lunedi mattina mi hanno
detto di aver effettuato il bonifico. Quello che non riesco ad ottenere è
uno straccio di risposta da parte di TopVision, gli ho inviato diverse
e-mail (e stamattina un fax) senza che nessuno mi abbia minimamente preso in
considerazione...
Se giovedi non avrò novità penso che tenterò una telefonata, sperando di
riuscire a farmi capire nel mio pseudo-inglese...
Ciao,
Marco


author: mb

text:
Iban é un numero di conto internazionale
(International Bank Account Number).
Ciao MB
"il Zott" <ilz...@email.itNOSPAM> a écrit dans le message de news:
b5pj9n$i3a$1...@lacerta.tiscalinet.it...



text:
| Venerdi scorso ho lasciato alla banca tutto quanto era in mio possesso
| (IBAN... e uno dei nomi delle banche con importo e tutto il resto). Come
| destinatario gli ho solamente indicato Topvision e lunedi mattina mi hanno
| detto di aver effettuato il bonifico. Quello che non riesco ad ottenere è
| uno straccio di risposta da parte di TopVision, gli ho inviato diverse
| e-mail (e stamattina un fax) senza che nessuno mi abbia minimamente preso in
| considerazione...
| Se giovedi non avrò novità penso che tenterò una telefonata, sperando di
| riuscire a farmi capire nel mio pseudo-inglese...
Ma hai specificato la causale? Non ti hanno chiesto lo Swift?


author: Tsunami!

text:
Il 25 Mar 2003, 13:48, "Gioia Silvestri Marchetti" <
n...@spam.it
> ha scritto:
> | io ho lasciato tutto in mano al banchiere
Male, bisogna lasciare tutto in mano ai bancari, perche' i banchieri non
sanno fare una cippa :-))) (pero' hanno un sacco di soldi :-)))
>
> A me il banchiere ha detto che gli serve un altro codice... lo Swift... e
poi il nome... boh!
>
>
Allora , a te serve :
il codice bancario internazionale (IBAN) che e' fatto all' incirca cosi' :
DE12 3456 7890 1234 5678 90 , dove DE e' il codice nazione ed il resto e' il
codice bancario nazionale ed il numero del conto, nome della banca e nome e
citta' del destinatario; l 'indirizzo e' optional.
Oppure :
il codice banca (indicato in germania con BLZ) , il nome della banca, il
numero del conto il nome e la citta' del destinatario, meglio se c'e' anche
l'indirizzo, ma non e' vincolante.
Io faccio spesso bonifici in Germania, non ho mai messo l'indirizzo ne' il
codice swift e sono sempre arrivati.
Bastano questi dati (o gli uni o gli altri) per fare un bonifico.
Garantito.
Ciao
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
>
> Ma hai specificato la causale? Non ti hanno chiesto lo Swift?
>
>
Come causale ho indicato il mio numero ordine;
Non mi hanno chiesto lo Swift, però devo dire che la filiale dove mi sono
rivolto non si occupa direttamente dei bonifici esteri, trasferiscono i dati
alla filiale di un paese vicino dove svolgono l'operazione. Ieri ho chiesto
se tutto era stato effettuato senza problemi e loro mi hanno risposto
positivamente; speriamo...
Ciao,
Marco


text:
Ma quali dati hai fornito all'operatore?
Io ho questi:
Sparkasse Trier (che č?)
Account No. 900*****
Rescort Code: *** *** **
IBAN LUetc.etc.
Da quanto ho capito mi servono oltre l'IBAN mi serve almeno il numero di conto... ma qual'č, lo
"account no." di cui sopra? Io pensavo che quello fosse il mio numero utente... Nella causale hai
messo il Rescort Code, giusto?


text: Un'altra cosa... ma anche a te risulta che le due banche hanno lo stesso IBAN?!?


text:

Premesso che ci capisco poco di banche, sono quasi sicuro che l'account no.
sia il numero di conto, che l'iban sia il codice internazione della banca,
il resort code non l'ho messo nella causale, l'ho comunque fornito insieme
agli altri dati alla banca.
I dati che avevo a disposizione sono gli stessi che mi hai indicato, in piů
c'č "order no." che č il numero del mio ordine che ho indicato come causale
sul bonifico. Secondo me adesso č solo questione di aspettare.
Il codice utente č un mistero, io non l'ho ricevuto e non lo conosco, non ho
capito perchč...
Ciao,
Marco


text:
"Gioia Silvestri Marchetti" <
n...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZYZfa.22781$Fc.6...@tornado.fastwebnet.it...
> Un'altra cosa... ma anche a te risulta che le due banche hanno lo stesso
IBAN?!?
>
>
Si
Ciao,
Marco


text:
Ma il "resort code" che cos'è? Neanche a te hanno inviato userID e password per il loro sito? Oh,
quando ti arriva fai un fischio eh!
;)


text:
"Gioia Silvestri Marchetti" <
n...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:Lq1ga.23167$Fc.6...@tornado.fastwebnet.it...

Sicuramente
A presto, spero ;)
Marco


text:
| il codice bancario internazionale (IBAN) che e' fatto all' incirca cosi' :
| DE12 3456 7890 1234 5678 90 , dove DE e' il codice nazione ed il resto e' il
| codice bancario nazionale ed il numero del conto, nome della banca e nome e
| citta' del destinatario
Scusa ma non ho capito se l'IBAN contiene anche il numero del conto o se mi servono tutti e due...


text:

Hai ragione, non mi sono spiegato bene... il codice IBAN e' COMPLETO di
codice banca (in italia codice ABI + CAB) e codice conto corrente, per cui
DEVE bastare questo per identificare il conto di destinazione, oltre al nome
della banca e dell' intestatario del conto; attenzione che e' valido solo
per i paesi dell' Unione Europea.



text:
"Gioia Silvestri Marchetti" <
n...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:Lq1ga.23167$Fc.6...@tornado.fastwebnet.it...

Come promesso eccomi... ^_^
E' appena arrivata!!! ^_^
Non vedo l'ora di rientrare per gustarmi il nuovo acquisto ^_^
Ciao,
Marco ^_^


title: [eBay] Leica M7 di Salgado in vendita

author: Kamox

text:
140k dollari, esemplare n. 3000000, inclusi un 28/2, un 50/1.4 e un 90/2, č
per una buona causa (riforestazione in Brasile).
Su, non siate avari:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370092133947
--
Kamox


title: [eBay] Leica M7 di Salgado in vendita

author: DR

text:
Kamox wrote:
> 140k dollari, esemplare n. 3000000, inclusi un 28/2, un 50/1.4 e un 90/2, è
> per una buona causa (riforestazione in Brasile).
> Su, non siate avari:
>
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370092133947
Io ci penserei due volte.
Ho sentito dire che sottoespone di brutto.
Ciao,
	Davide.


title: PER NATALE

author: Maria Grazia

text:
PER NATALE  Manda un bellissimo messaggio in bottiglia clicca su
www.messaggionellabottiglia.it


title: memory stick

author: newz

text:
Scusate l'ignoranza
ho una sony ms da 64 mb
e ho comprato un piccolissimo lettore\scrittore usb di memory stick
vorrei capire le caratteristiche, e soprattutto vorrei capire cosa ci posso
e cosa non ci posso fare.
posso usarla anche come se fosse un hd e metterci tutti i tipi di files che
voglio?
e che differenza c'è con le magic gate?
che altro dovrei sapere sulle ms?
Grazie
Fabio aka newz


title: memory stick


title: Cosa prendere Minolta F200?

author: Simone

text:
Vorrei una macchina del genere cosa mi consigliate? Poi questa mi sembra
quella con le schede piů performanti SD.


title: Server Digitalpix.it

author: angela

text:
Salve,
è tutto il pomeriggio che cerco di inviare il mio ordine a
digitalpix.it
 con
il loro software ma ogni volta che ci provo mi dice "...Errore di
connessione con il server..."
Che dite aspetto lunedì e poi riprovo o persevero fino alla nausea durante
il fine settimana.Dimenticavo questo è il mio primo ordine con
Digitalpix.it!!...Cominciamo bene!!! :-(
Ciao
Angela


title: Server Digitalpix.it

author: Egi

text:
angela ha scritto:
> Salve,
> è tutto il pomeriggio che cerco di inviare il mio ordine a
digitalpix.it
 con
> il loro software ma ogni volta che ci provo mi dice "...Errore di
> connessione con il server..."
Credo abbiano molti ordini da evadere in questi giorni.
Un mio ordine di una settimana fa è ancora "in produzione" (lo stato
dell'ordine è "in produzione" già da lunedì quindi mi ero illuso...)
Ho scritto una e-mail questa mattina per chiedere il motivo del
ritardo, mi hanno risposto (molto velocemente, devo dire... almeno
leggono le e-mail) dicendo "Il suo ordine ci risulta stampato e verrà
spedito al più presto."
Una mezz'oretta dopo mi hanno invece telefonato per chiedere di che
taglia dovrà essere la maglietta sulla quale stampare una foto (allora
forse l'ordine non era ancora del tutto completo).
Altri ordini che ho fatto in passato erano stati evasi più velocemente
ma mi sa che questo è il periodo dell'anno peggiore per loro.


title: Server Digitalpix.it

author: Luca K2

text:
 E> Altri ordini che ho fatto in passato erano stati evasi piů velocemente
 E> ma mi sa che questo č il periodo dell'anno peggiore per loro.
Migliore volevi dire, vero? :-)
Bye
Luca K2 <
lu...@luty.com
> Sun, 11 Sep 2005 02:40:43 +0200
=== Posted with Qusnetsoft New


title: Server Digitalpix.it

text:
Luca K2 ha scritto:
> E> Altri ordini che ho fatto in passato erano stati evasi più velocemente
>  E> ma mi sa che questo è il periodo dell'anno peggiore per loro.
>
> Migliore volevi dire, vero? :-)
Hm, per i proprietari sì, io avevo in mente i dipendenti in effetti :)


title: [foto] incontro

author: Uomo Invisibile


title: [foto] incontro

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ZOjJ9.34$ab2....@news1.tin.it...
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=506301
>
>
Lo scanner usato è un Canon 4000 dpi.-
Ciao fabio


title: Consiglio acquisto

author: Paolo

text:
Sono in procinto di comprare una FujiFilm Fine Pix 2600 (343?)
E' una buona macchina ad un buon prezzo, o mi sto fregando da solo?
Grazie, Paolo


title: Consiglio acquisto

author: raoulbar

text:
Da Mediaworld costa 316 euro
"Paolo" <
pao...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:KqUY8.46504$7N3.1...@twister2.libero.it...



title: Lavoro... foto

author: A. D. F.

text:
Ciao ti invito a vedere due foto in b/n
sul lavoro...
buona domenica
Gabbiano
http://www.photorate.org/details.php?image_id=12639&mode=search
http://www.photorate.org/details.php?image_id=12641&mode=search


title: Lavoro... foto

author: Gianbellino

text:
"A. D. F." <
ferrrar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:oXttb.26649$9_.10...@news1.tin.it...

> ciao le ho viste


title: Help x inserimento loghi in foto .jpg

author: Iacopo

text:
Ho circa un centinaio di fotografie relative alla medesima serata mondana in
cui vorrei inserire il logo dello sponsor della serata in modo che compaia
sovrascritto su di un angolo della fotografia.
Le foto sono in formato .jpg come pure il logo che vorrei inserire.
Esiste un sw che mi realizzi in automatico l'inserimento senza dover
effettuare manualmente l'operazione file per file?
Grazie
Iacopo


title: Help x inserimento loghi in foto .jpg

author: Zott!!!

text:
"Iacopo" <
iguarduto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:YygHh.50414$aF5....@tornado.fastwebnet.it...
>> Esiste un sw che mi realizzi in automatico l'inserimento senza dover
> effettuare manualmente l'operazione file per file?
Puoi scriverti un'azione in photoshop ed il gioco č fattto.
Ci sta un buon tutorial in merito nel sito di russel brown.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Help x inserimento loghi in foto .jpg

text:
> Puoi scriverti un'azione in photoshop ed il gioco č fattto.
> Ci sta un buon tutorial in merito nel sito di russel brown.
Ti ringrazio per la velocissima risposta!
Ho trovato il sito che mi consigli, ma mi sono perso...
Non sono riuscito a trovare né il tutorial che dici né una funzione "cerca"
per impostare una ricerca dentro il sito...
Potresti darmi un'indicazione piů precisa?
Grazie
Iacopo


title: Help x inserimento loghi in foto .jpg

text:
"Iacopo" <
iguarduto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:2MjHh.248$o%.83@tornado.fastwebnet.it...
> Ti ringrazio per la velocissima risposta!
> Ho trovato il sito che mi consigli, ma mi sono perso...
> Non sono riuscito a trovare né il tutorial che dici né una funzione
> "cerca" per impostare una ricerca dentro il sito...
> Potresti darmi un'indicazione più precisa?
Ordunque, qui
http://www.russellbrown.com/tips_tech.html
Devi cercare il tutorial "Digital Watermark Branding"
Poi basta che dal menù file/automate/batch applichi l'azione a tutti i file
della cartella che ti interessa ed il gioco è fatto.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: Help x inserimento loghi in foto .jpg

author: Hyppo

text:
Iacopo ha scritto:
> Esiste un sw che mi realizzi in automatico l'inserimento senza dover
> effettuare manualmente l'operazione file per file?
non per ripetermi...
www.faststone.org
ha la funzione specifica per farlo in batch su tutti i file che vuoi
ciao
Hy
---
www.floatingstate.com/hyppo


title: [NTP] ieri e oggi

author: edi'®

text:
http://tinyurl.com/bamg5bx

E.D.


title: [NTP] ieri e oggi

author: il fu snowdog

text:
Il 06/02/2013 15:09, edi'� ha scritto:
>
http://tinyurl.com/bamg5bx

ottime

prime 5: Ipercoop La Torre a Baggio :-)
(
http://goo.gl/P7ICb
)

le altre dove?

--
Questa razza umana che adora gli orologi ma non conosce
il tempo (CCCP Fedeli alla Linea)

http://intentionallyleftblank.altervista.org

http://iafbaluba.wordpress.com

http://neotopografia.tumblr.com


title: [NTP] ieri e oggi

text:
"il fu snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto

> ottime

:-)

> prime 5: Ipercoop La Torre a Baggio :-)
> (
http://goo.gl/P7ICb
)
>
> le altre dove?

Di fianco al Don Orione (Caterina da Forl�) un paio d'ore fa.

E.D.


title: [NTP] ieri e oggi

text:

ah ho capito, via Strozzi/via Soderini... le scuole della regione che
hanno sistemato da poco



title: [NTP] ieri e oggi

author: Totò & Peppino

text:
>> ottime
>
> :-)
>
>> prime 5: Ipercoop La Torre a Baggio :-)
>> (
http://goo.gl/P7ICb
)
>>
>> le altre dove?
>
> Di fianco al Don Orione (Caterina da Forl�) un paio d'ore fa.

il sovrappasso fu il set di una bellissima inchiesta rai sulle bande
ispaniche milanesi, i bela madunina e i navigli rule..

T&P


title: [NTP] ieri e oggi

text:

il vicino parco � solitamente affollato da ispanici



title: [NTP] ieri e oggi

text:
>> il sovrappasso fu il set di una bellissima inchiesta rai sulle bande
>> ispaniche milanesi, i bela madunina e i navigli rule..
>
> il vicino parco � solitamente affollato da ispanici

infatti, ripassano un po' di latino e matematica, qualcuno anche educazione
civica..

T&P


title: [NTP] ieri e oggi

text:

specie da ubriachi



title: [NTP] ieri e oggi

author: gatomarx

text:
Il Wed, 06 Feb 2013 15:09:11 +0100, edi'® ha scritto:

>
http://tinyurl.com/bamg5bx

>
> E.D.

azz.. belle, Me le stavo perdendo.


title: fotocamere che filmano in mp4

text:
Leggendo in giro, ho trovato notizie sulle fotocamere, ho trovato
queste che possono fare dei brevi filmati in formato mp4:
- mustek dv-3500
- mustek dv-4000
- mustek dv-5000
Qualcuno le ha e puo' dire come vengono fuori i filmati?
Ah, le fotocamere mustek (il dv3000 ad onor del vero) le ho anche
viste marchiate amstrad
Qualcuno sa' di altre fotocamere / telecamere che usano questo
formato?


title: kodak

author: mix

text:
Avrei bisogno dei pareri da chi possiede la dx 3600 e la dx 3900.
Grazie


title: Help per xd e lettore memorie integrato nel notebook

author: Los!

text:
la xd è da 512 mb e il nbook (hp) non la legge, cosa che invece fa con la
128 mb.
Si puo' ovviare?
grazie


title: Problema batteria Kiev 88

author: Paolo-ki

text:
Saluti a tutti, chi sa dirmi come posso fare per sostituire
una batteria dell'esposimetro di una kiev 88 non piu' reperibile ?
c'e' qualche modifica per adattare batterie in commercio ?
GRazie per l'aiuto.


title: Problema batteria Kiev 88

text:
"Paolo-ki" <
grigol...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:0nm6a.150025$YG2.4...@twister1.libero.it...

si le trovi più corte, devi mettere un qualcosa che faccia contatto ma anche
spessore. Comunque qualsiasi buon fotoriparatore può farti l'adattamento


title: Problema batteria Kiev 88

author: aki

text:
puoi comprare 4  batterie da 1,5 volt e metterle in fila. Io l'ho fatto e
funziona, solo che poi devi ritarare l'esposimetro (il mio sballa giusto di
un diaframma).
ciao
aki
"Paolo-ki" <
grigol...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:0nm6a.150025$YG2.4...@twister1.libero.it...



title: Stampe digitali online: dove?

author: OxygeN

text:
Ciao a tutti.
Gradirei avere un consiglio su quale sito online utilizzare per far
stampare foto digitali (poche unità) con un buon rapporto qualità/prezzo.
Grazie in anticipo!


title: Stampe digitali online: dove?

author: Lord Rayden

text:
"OxygeN" <bonny...@REMOVESPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:46d5fe8a$0$10620$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ciao a tutti.
>
> Gradirei avere un consiglio su quale sito online utilizzare per far
> stampare foto digitali (poche unità) con un buon rapporto qualità/prezzo.
Per poche unità conviene il fotografo sotto casa.


title: Stampe digitali online: dove?

text:
Lord Rayden ha scritto:
> Per poche unità conviene il fotografo sotto casa.
Ah si? Dici per via delle spese di spedizione?


title: Stampe digitali online: dove?

author: Stonehenge

text:
Lord Rayden ha pensato forte :

il mio fotografo sta facendo l'offerta delle 13x18 a 0.07 euro.
Da voi come si comportano ?
--
In un raro momento di lucidità Stonenhenge ebbe compassione e ti
rispose:
"Oh, sei in analisi?" "Sì da 15 anni." "15 anni? " "Sì, adesso gli do
un altro anno di tempo e poi vado a Lourdes".


title: Stampe digitali online: dove?

text:
Stonehenge ha scritto:
> Lord Rayden ha pensato forte :
>> "OxygeN" <bonny...@REMOVESPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
>> news:46d5fe8a$0$10620$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>> Ciao a tutti.
>>>
>>> Gradirei avere un consiglio su quale sito online utilizzare per far
>>> stampare foto digitali (poche unità) con un buon rapporto
>>> qualità/prezzo.
>>
>> Per poche unità conviene il fotografo sotto casa.
>
> il mio fotografo sta facendo l'offerta delle 13x18 a 0.07 euro.
> Da voi come si comportano ?
Altra domanda, scusate se mi accodo qui:
conviene stampare nel classico formato 3/4 o quello dato dalla
risoluzione della fotocamera?


title: Stampe digitali online: dove?

author: Gianluca

text:
"Stonehenge" <
st...@henge.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.f1df7d789...@henge.it...
> il mio fotografo sta facendo l'offerta delle 13x18 a 0.07 euro.
> Da voi come si comportano ?
...appero......qui a Padova il prezzo mi sembra abbastanza uniforme e per il
13X18 chiedono 0,20, mentre per il 20X30 1,30 cents!
Di dove sei?
Ciao
Gianluca


title: Stampe digitali online: dove?

text:
Gianluca ha pensato forte :

Roma e dintorni
--
In un raro momento di lucidità Stonenhenge ebbe compassione e ti
rispose:
L'universo è cambiamento; la nostra vita è il risultato dei nostri
pensieri


title: Stampe digitali online: dove?

text:
"OxygeN" <bonny...@REMOVESPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:77715$46d66878$3e028636$12...@news.hispeed.ch...
> Altra domanda, scusate se mi accodo qui:
> conviene stampare nel classico formato 3/4 o quello dato dalla
Il formato classico è semmai 3x2
> risoluzione della fotocamera?
Normalmente se non vuoi perdere pezzi della foto si stampa nel formato in
cui sono state scattate le foto.


title: Stampe digitali online: dove?

text:
"OxygeN" <bonny...@REMOVESPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:d427a$46d65c4d$3e028636$11...@news.hispeed.ch...
> Lord Rayden ha scritto:
>
> > Per poche unità conviene il fotografo sotto casa.
>
> Ah si? Dici per via delle spese di spedizione?
Anche... e poi se i colori non ti garbano puoi protestare direttamente con
una persona in carne ed ossa!


title: Stampe digitali online: dove?

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Lord Rayden wrote:
Signore e signori vi presentiamo:
Il fotografo digitale:
>> conviene stampare nel classico formato 3/4 o quello dato dalla
Il fotografo:
> Il formato classico è semmai 3x2
:)
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: Stampe digitali online: dove?

text:
Lord Rayden ha scritto:
[snip]
> Normalmente se non vuoi perdere pezzi della foto si stampa nel formato in
> cui sono state scattate le foto.
Bene. Ci sono poi le relative cornici et similia?


title: Stampe digitali online: dove?

text:
"OxygeN" <bonny...@REMOVESPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:79ecc$46d67e29$3e028636$14...@news.hispeed.ch...

Secondo te sono (ormai) più diffuse le compatte 4x3 o le fotocamere 3x2? ;-)
btw io ho sempre trovato cornici nei due formati... ovviamente quando mi
serve una particolare misura non la trovo mai! :P


title: Stampe digitali online: dove?

author: Marco

text:
"Gianluca" <
era...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:i2uBi.4683$M8....@news.edisontel.com...
>
> mentre per il 20X30 1,30 cents!
a savona costa 3,50 / 3,90!!!


title: Stampe digitali online: dove?

text:
"OxygeN" <bonny...@REMOVESPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:46d5fe8a$0$10620$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ciao a tutti.
>
> Gradirei avere un consiglio su quale sito online utilizzare per far
> stampare foto digitali (poche unità) con un buon rapporto qualità/prezzo.
io le stampo da digitalpix
http://www.digitalpix.it/
prezzi ottimi, stampe eccezionali e velocità nella consegna
Ciao Marco


title: Stampe digitali online: dove?

author: Galaxxyy

text:
"Marco" <
xxxm...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46d6b5f7$0$10629$4faf...@reader2.news.tin.it...

Stesso discorso per
http://www.12print.it
 penso come prezzi sia il migliore
e anche la qualità è ottima,
Ma ti conviene online se devi stampare almeno un centinaio di copie oppure
se da te sono cosi ladri da chiedere 3? per un 20x30 senno nono amortizzi le
spese di spedizione.
---------------------------------------------
Io sono John Wilmot e non ho nessuna intenzione di piacervi... - The
libertine (2004)
-----------------------------------------------


title: Stampe digitali online: dove?

author: Joserg

text:
"Galaxxyy" <
Gala...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46d714b5$0$16026$5fc...@news.tiscali.it...

Vai quì e non sbagli!
http://www.fotolandia.com/gadget/index.php
Ciao


title: Stampe digitali online: dove?

author: netbucio

text:
OxygeN ha detto, nel lontano 30/08/2007, che:

Il migliore è digitalpix... calibri il monitor... metti i loro profili colore, converti le foto in
quello spazio, corregi quel che c'è da correggere... fai stampare in modalità nativa e non avrai
problemi! Se non vuoi fare sto sbatti puoi stampare normalmente senza conversioni... carta AGFA e
ottimo
imballaggio.
Anche da 12print vengono bene... carta FUJI e imballaggio da migiorare!
Pessimi IMHO: pixdiscount, pixaco e tutto il resto... troppa maschera di contrasto e colori come
vengono
vengono. Salvo mypix ma troppe dominanti rosse.
Ciao e buone stampe!
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: RE Ridata e PowerBank arrivati

author: marcorossi

text:
Sono arrivati ieri dopo 11 gg tutto regolare e mi hanno risposto per la
PowerBank che va bene con la Dimage 7i.
PowerBank will be ok. for Dimage and you will be able to take several
hundred shoots with that camera.


title: Vetrino Kats eye

author: paolo

text:
Avevo messo un post dove parlavo di difficolta di messa a fuoco in manuale
su D200.
Mi avevano consigliato un vetrino della Kats eye  ed altri forumisti
volevano altre info.
Ringrazio vivamente chi mi ha dato la dritta e posto questo articolo. Mi
scuso per il nuovo post ma ho problemi con il news reader e non leggo più il
precedente.
http://www.nital.it/experience/katzeye.php
ed ancora: qui una discussione su Nikonland che ne parla bene;
http://www.nikonland.eu/forum/index.php?showtopic=101
qui altra discussione...
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=58034&st=0&p=869418&#entry869418
saluti
p.


title: Vetrino Kats eye

author: Il Mando

text:
Grazie del ringraziamento: te lo avevo consigliato io :-)))
Felice che la dritta ti sia stata utile!
Ciao!
il Mando


title: Schede di memoria

author: Giulio

text:
Quanto è importante la velocità di una scheda di memoria per una
fotcamera da 7 megapixel? Ho visto schede economiche con velocità di
scrittura a 1,5mb al secondo.. dovrebbero essere pochi,giusto? E'
meglio optare per una scheda ad alta velocità oppure basta una di
marca conosciuta di velocità "normale" (tipo SanDisk)?
Ciao


title: Schede di memoria

author: Jack

text:
Giulio ha scritto:

Dunque....non dipende tanto dai megapixel, quanto dalla velocità di
scrittura che riesce a "tirare" la tua macchina!
Ovvio che 7 MP non sono pochi e i files soprattutto i RAW se li usi
saranno corposi per cui un po' di velocità non guasterebbe...
Cmq dipende dalla tua fotocamera e dalle tue necessità (se fai foto di
sport o paesaggi...nel senso se hai necessità o meno di velocità).
La marca "conosciuta" ti da soprattutto garanzia in più a parità di
velocità.


title: agfa cl18 urgente

author: Mau

text:
salve, se qualcuno la possiede e può mandarmi qualche scattoalla massima
risoluzione
gliene sarei molto grato, avrei anche una certa urgenza
grazie, maurizio


title: acquisto fotocamera digitale

author: Lillyanne

text:
Stanca di pellicole e negativi, vorrei comprarmi una discreta macchina
fotografica digitale. A partire da quanto posso trovare un modello
discreto? E quali marche e modelli mi potete consigliare? Non devo fare
fotografie ad alto livello però vorrei qualcosa un minimo soddisfacente,
con zoom e che non costi troppo! Grazie a tutti!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [cerco] HD Portatile per scaricare Compact flash

author: mat

text: Offerte solo in email


author: valerione®

text:
come lo vuoi? smart??
"mat" <
zma...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rDCk9.170247$pX1.6...@news2.tin.it...
> Offerte solo in email
>
>


title: Messa a fuoco all'infinito

author: Piotre

text:
spesso se mi trovo a fotografare panorami col cielo non riesco a mettere a
fuoco in automatico. come faccio a mettere a fuoco all'infinito?
ciao
piotre
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: Messa a fuoco all'infinito

author: emiliano beltrani

text:
Piotre <
pio...@gamil.com
> wrote:
> spesso se mi trovo a fotografare panorami col cielo non riesco a mettere a
> fuoco in automatico. come faccio a mettere a fuoco all'infinito?
Perchč l'AF ha bisogno di un minimo di contrasto per lavorare... ed una
superficie omogenea come il cielo... non ne ha!
:)
Se ci sono nuvolette nel cielo, blocca il fuoco su di quelle o su
qualche oggetto posto all'orizzione (o sulla linea stessa
dell'orizzonte... ), ricomponi l'inquadratura e scatta. Altrimenti... se
la tua macchina lo permette, metti a fuoco a mano sull'infinito.
Saluti che la cosa č piů semplice a farsi che a dirsi,
emiliano


title: Messa a fuoco all'infinito

author: Chris J.

text:
On Sat, 31 Mar 2007 19:29:01 +0200, Piotre wrote:
> spesso se mi trovo a fotografare panorami col cielo non riesco a mettere a
> fuoco in automatico. come faccio a mettere a fuoco all'infinito?
Con che cosa, con gli occhi?? :->>


title: Messa a fuoco all'infinito

author: Pastello

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:eum5oc$97m$1...@tdi.cu.mi.it...
> spesso se mi trovo a fotografare panorami col cielo non riesco a mettere a
> fuoco in automatico.
Neanche scegliendo SCENE: paesaggi???
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1139 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Messa a fuoco all'infinito

text:
emiliano beltrani wrote:
> Se ci sono nuvolette nel cielo, blocca il fuoco su di quelle o su
> qualche oggetto posto all'orizzione (o sulla linea stessa
> dell'orizzonte... ), ricomponi l'inquadratura e scatta.
infatti faccio cosě
la mi aprecedente macchinetta aveva invece il pulsantino bellissimo che
metteva a fuoco all'infinito :-)
Altrimenti...
> se la tua macchina lo permette, metti a fuoco a mano sull'infinito.
lo permette
ma mettere a fuoco le nuvole č un problema
ingrandisce la parte centrale e si complica ancor di piů
comunque buona la prima che hai detto



title: Messa a fuoco all'infinito

text:
Chris J. wrote:
> Con che cosa, con gli occhi?? :->>
buona idea ;-)
cioa
piotre
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: Messa a fuoco all'infinito

text:
Pastello wrote:
> "Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
> news:eum5oc$97m$1...@tdi.cu.mi.it...
>> spesso se mi trovo a fotografare panorami col cielo non riesco a
>> mettere a fuoco in automatico.
>
> Neanche scegliendo SCENE: paesaggi???
non ho provato ancora



title: Messa a fuoco all'infinito

text:
Piotre <
pio...@gamil.com
> wrote:
> comunque buona la prima che hai detto
sempre e comunque su ogni macchina ma... Pastesso chedo abbia trovato la
soluzione piů rapida ed indolore anche se... devi rinunciare ad
intervenire e lasciare lavorare la macchina da sola.
Saluti che IMHO, a seconda di quello che vuoi fotografare e dal tempo
che ci vuoi dedicare, potresti utilizzare uno di questi due metodi,
emiliano


title: Platinotypes

text:
Welcome to
www.bw-online.es


title: ringrazio canon

text:
Mi sembra giusto ringraziare canon qui per l'assitenza.
Avevo una canon PS S1 del 2004, il mese scorso è morto il sensore, ieri
mi è arrivata una canon PS S5 come sostituta.
Proprio niente male, so che quando l'avevo spedita speravo in una spesa
non superiore ai 200 euro, quando poi ho saputo che riconoscevano il
difetto in garanzia......
ciao
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: ringrazio canon

author: Choc

text:
"ca75" <
1975no...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:486a8b89$0$35958$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Mi sembra giusto ringraziare canon qui per l'assitenza.
>
> Avevo una canon PS S1 del 2004, il mese scorso è morto il sensore, ieri mi
> è arrivata una canon PS S5 come sostituta.
>
> Proprio niente male, so che quando l'avevo spedita speravo in una spesa
> non superiore ai 200 euro, quando poi ho saputo che riconoscevano il
> difetto in garanzia......
>
> ciao
ciao, a quale centro assistenza l'hai spedita?
grazie


title: ringrazio canon

text:
>
> ciao, a quale centro assistenza l'hai spedita?
> grazie
>
Camera Service Milano.



title: ringrazio canon

text:
"ca75" <
1975no...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:486a9b45$0$35964$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>>
>> ciao, a quale centro assistenza l'hai spedita?
>> grazie
>>
>
> Camera Service Milano.
>
> ciao
grazie mille, concretamente come hai proceduto?
Chiamato chi? Spedito come? Imballato come? Con scatola ecc.?
grazie


title: ringrazio canon

text:
> grazie mille, concretamente come hai proceduto?
> Chiamato chi? Spedito come? Imballato come? Con scatola ecc.?
> grazie
ho chiamato canon al numero verde che non ricordo, mi hanno dato
l'indirizzo e il numero di telefono della "Camera Service"
Ho preso contatto con loro per telefono.
Ho messo la macchina nella scatola originale, ho messo una lettera
dentro con spiegato il problema e con i miei dati.
Ho scocciato la scatola e ho messo l'indirizzo.
Chiamato il corriere, questo è passato a prenderla.
Teoricamente avrei fatto bene a fare una doppia scatola, magari mettendo
tra le due dell'isolante ( borse, carta straccia, altro materiale leggero ).



title: ringrazio canon

author: Andrea

text:
ca75 ha scritto:
> Mi sembra giusto ringraziare canon qui per l'assitenza.
>
> Avevo una canon PS S1 del 2004, il mese scorso è morto il sensore, ieri
> mi è arrivata una canon PS S5 come sostituta.
>
> Proprio niente male, so che quando l'avevo spedita speravo in una spesa
> non superiore ai 200 euro, quando poi ho saputo che riconoscevano il
> difetto in garanzia......
Idem, S5 nuova un paio di mesi fa.
Come ti trovi rispetto alla S1?
ciao
andre


title: ringrazio canon

text:
> Idem, S5 nuova un paio di mesi fa.
> Come ti trovi rispetto alla S1?
Tolto il fatto che è di plastica, per il resto mi sembra buona, poi il
fatto che posso attaccare un flasc esterno.
Spero di riuscire poi a provare il super marco.
Velocissima la massa a fuoco.
Per il resto dovrei provarla meglio.



title: Una rondine non fa primavera...

author: L Infante di Spagna

text:
...ma magari due si'
http://snipurl.com/few9r
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
ciao a tutti,
sono in procinto di comprare una nuova macchina digitale ma mi serve
un consiglio esperto...
ho cominciato a fare foto "seriamente" a 18 anni regalandomi la mia
prima pentax reflex, che aveva già 30anni...proprio le classiche
vecchie...nel 2004 in erasmus ho deciso di comprarmi la prima
digitale, una canon powershot da 4mp, perchè dopo 2 mesi avevo già 15
rullini e avevo ancora 7 mesi davanti...qualche hanno fa ho cambiato
reflex, ma rimanendo sempre sull'analogico, anche per una questione di
prezzi, e ho preso una pentax f65.
Ora vorrei comprare una bridge...per non spendere più di 350-400euro,
per avere una macchina leggera da portare ovunque e per avere comunque
un buon zoom ottico.
Ero indirizzata sulla nikon p80, ma ho letto in giro pareri non
proprio soddisfatti per la velocità, il rumore, il flash...da poco ho
visto la canon sx10 che è molto simile ma che non conosco, qui ho
sentito nominare la panasonic fz28...
voi che mi dite?


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
<
marghe...@gmail.com
> qui ho
sentito nominare la panasonic fz28...
voi che mi dite?
Confermiamo ... Ciao.


title: scegliere una bridge...ma quale?

author: @hotmail.com france

text:
con quei soldi ti fai una reflex usata, ed è tutto un 'altro mondo...
ciao


title: scegliere una bridge...ma quale?

author: Adelmo Fioroni

text:
<
marghe...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ebabd3d8-bfbd-424d...@k36g2000pri.googlegroups.com...

--------------------------------------------------------------------
Secondo me spendi meglio per una di queste:
http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_136_501&products_id=4823
http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_136_501&products_id=4252
Non farti ingannare dallo zoom.
Ciao.


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
una reflex no...soprattutto per questioni di peso e spazio...poi
andrebbe a finire come la mia analogica che resta sempre a casa...


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
<
marghe...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4484ce7b-99ca-4aca...@r15g2000prd.googlegroups.com...
> una reflex no...soprattutto per questioni di peso e spazio...poi
> andrebbe a finire come la mia analogica che resta sempre a casa...
Prendi in mano una delle due che ti ho linkato, valuta peso e ingombro, sono
fatte apposta per risolvere i problemi che hai esposto.
Se vuoi fotografare, una compatta non serve a un ca§§o !
Sopratutto 400 euro in una compatta significa buttare 400 euro, visto che
con la stessa cifra ci prendi una buona macchinetta, la differenza
qualitativa è abnorme, informati bene.
Toglimi una curiosità ... ma tu di che zona sei ?
Ho come l'impressione di aver sentito il tuo nome nel profondo sud ... mi
sbaglio ?
Ciao.


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
sono del nord...ma infatti non volevo una compatta, non considero una
bridge una compatta...ora guarda bene il peso


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
la eos1000d sembra interessante, l'altra è un po' troppo cara...se poi
ci devo comprare anche un altro obbiettivo comincia a costare
troppo...
ci farò un pensierino...ma di queste "piccole" reflex ce ne sono
altre? magari pentax che sono un'affezzionata...


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
<
marghe...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:011292c4-52ec-4e64...@s1g2000prg.googlegroups.com...

Pentax k-m (chiamata anche k2000).  Ciao.
--
Per approfondimenti personalizzati su caratteristiche e recensioni, o
ricerche miglior prezzo, scrivere a:
stellario chiocc
email.it


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
alla fine penso rimarrò sull'idea della bridge, proprio per una
questione di peso...la 1000d pesa poco, ma di corpo macchina, anche la
mia di corpo macchina pesa 450gr, la cosa pesante poi è
l'obbiettivo...e ha delle dimensioni che sicuramente non mi permettono
di portarla tranquillamente in borsa ovunque, perchè io la reflex già
ce l'ho, non me ne serve un'altra...mi serve qualcosa che faccia buone
foto e che possa portare ovunque...
rimango indecisa tra la panasonic fz28 e la canon sx10...


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
<
marghe...@gmail.com
> rimango indecisa tra la panasonic fz28 e la canon
sx10...
Credo che, una Persona come te, debba chiedere, più che consigli, strumenti
per decidere.
Confronta le foto, fra le 2 fotocamere, ad uguali iso, qui:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Ciao.


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
<
marghe...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:540dc6c3-0820-40bc...@a39g2000prl.googlegroups.com...

---------------------------------------------------------------------------
Libera ovviamente di fare le tue scelte, comunque rimango dell'idea che una
prova a mettere la 1000D col 18-55 IS nella tua borsa dovresti farla, le
bridge che hai elencato non sono delle "mini-tascabili", le differenze di
peso/ingombro con la 1000D sono minime.
Puoi stare tranquilla, l'obiettivo 18-55 IS è tutt'altro che "pesante", non
a caso viene chiamato "plasticone" :-)
Vai in un negozio o centro commerciale, prova a usare una 1000D e poi decidi
con calma, per via delle dimensioni del sensore MOLTO superiori, c'è un
abisso di differenza con le compatte.
Il sensore piccolissimo delle compatte consente quelle escursioni focali ad
obiettivi economicissimi, ma impedisce di ottenere una qualità d'immagine
minimamente apprezzabile.
Io dopo circa 20 anni di reflex analogica ho fatto il tuo stesso
ragionamento 4 anni fa, ed ho comprato la FZ-20 spendendo 600 euro, quando
la più economica delle reflex era 1300 euro, e non era qualitativamente
paragonabile alla 1000D , adesso al posto tuo non avrei dubbi.
Capisco che sei affezionata alla Pentax, ma purtroppo nelle entry-level non
ottieni lo stesso rapporto prezzo/prestazioni che da Canon.
La compatta ti da più portatilità ed escursione focale (finta), ma sfido
assolutamente a riuscire a farci "buone foto", hai mai visto cosa tirano
fuori da 400 ISO in poi ?
In interni ad esempio non potrai sempre scattare a 100 ISO , ad una reflex
puoi aggiungere (in seguito e con calma) un obiettivo luminoso (certe
ottiche fisse costano pochissimo) e scattandoci a 1600 ISO in condizioni di
illuminazione non particolarmente soleggiate (non sempre si scatta in
esterni), ci fai foto che le compatte possono solo sognare !!!
Ciao.


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
"Adelmo Fioroni"
D'accordo, ma la Fz28 pesa 340 g (COMPLETA)
e si può avere per 240 euro!!!   Ciao.


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:

è esattamente il motivo per cui penso che prenderò questa...il 18-55
peserà anche poco, ma non è il massimo...poi dovrei comprare il macro
e il tele, e portarmeli in giro a seconda di cosa voglio
fotografare...in una bridge c'è già tutto...non metto assolutamente a
confronto la bridge con la reflex, sono due pianeti diversi (MOLTO
meglio una reflex), ma per le mie necessità al momento la bridge è
l'ideale, e visti vari forum inglesi e questo alla fine opterò per la
panasonic
grazie mille per l'aiuto!


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
<
marghe...@gmail.com
>
grazie mille per l'aiuto!
Di nulla!


title: scegliere una bridge...ma quale?

author: zanshin

text:
marghe...@gmail.com
 ha scritto:

guarda pure io in questo periodo sto facendo una ricerca al riguardo e
ieri sono andata a sentirmi i pesi...e in effetti abituata alla reflex a
pellicola del babbo queste non pesano nulla! pure gli obbiettivi sono
leggerissimi paragonati a quelli di una volta :-)
io come prezzi mi sto rivolgeno all'olympus e420 che ho visto essere per
ora la più economica tra tutte quelle suggerite...se poi riuscissi a
trovarla usata sarebbe il massimo :-)
ciaociao
chiara


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
"zanshin" > guarda pure io in questo periodo sto facendo una ricerca al
riguardo e
> ieri sono andata a sentirmi i pesi...e in effetti abituata alla reflex a
> pellicola del babbo queste non pesano nulla! pure gli obbiettivi sono
> leggerissimi paragonati a quelli di una volta :-)
Veramente la mia vecchia Minolta analogica , senza obiettivo, pesa circa 300
g
Se poi parliamo di reflex di 30 anni fa, le cose cambiano!


title: scegliere una bridge...ma quale?

text:
Pastello ha scritto:
>
> Se poi parliamo di reflex di 30 anni fa, le cose cambiano!
si più o meno è quella l'epoca :-)
è una nikkon di ferraccio puro...e anche gli obiettivi sembrano in
piombo :-)
ciaociao
chiara


title: scegliere una bridge...ma quale?

author: jaelle

text:
ciao
ho ricevuto 10 gg fa la canon sx10. avevo il tuo stesso problema, nel
senso che di reflex con parchi ottiche analogiche ne ho 2 (contax con
ottiche zeiss), ma ultimamente restava sempre a casa... comprato una nikon
L15 compattina...ma soddisfazione poca o nulla...soprattutto per me che
vado in montagna sempre e con quasi qualsiasi condizione... spesso sulla
neve con la compattina, un'agonia fare foto... un'amica ha preso questa
sx10 che affianca alla 40d...ha ci si trovava bene pur conoscendo i limiti
di una bridge... l'ho provata e vista da lei alcune foto...mi sono
piaciute... ho fatto che prenderla!
non è leggerissima, diciamolo, ha i limiti di una bridge, ovvio, ma per
quello che mi serve attualmente, è l'ideale... ho preso la custodia/borse
e messa alla cintura dello zaino...ieri gita da quasi 4 ore in
salita...macchina sempre lì pronta! la sto provando...e cerco di usarla
solo in manuale (d'altronde l'ho comprata apposta per questa possibilità),
ho bruciato qualche foto... altre sono decenti...ci sto prendendo gusto!
stasera se riesco ne carico qualcuna e ti metto i link, se servono...
ah! io principalmente la userei in luce ambiente e non condizioni
critiche...pertanto penso che gli iso alti li vedrò molto poco... e sempre
in montagna...dove un superzoom può essere utile... come ti hanno detto,
dipende cosa ci devi fare...
la reflex mi faceva gola, lo ammetto, ma poi ho pensato all'uso che ne
farei... e visto che sto a limare il peso degli attacchini da sci... non
era il caso di portarsi dietro reflex e parco ottiche... e poi in montagna
mettersi a cambiare ottiche è un casino...se sei appeso in parete... un
delirio...
valuta l'uso che ne devi fare... sappi che ha dei limiti...ma ho visto su
flickr foto egregie fatte con queste superzoom!;)
elena
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: scegliere una bridge...ma quale?

author: John Smith

text:
france ha scritto:
> con quei soldi ti fai una reflex usata, ed è tutto un 'altro mondo...
> ciao
Con un obiettivo cesso.
Un mondo ben buio...
M.


title: 105 mm  F2,8 EX  DG MACRO su 300d

text:
chi possiede questo obiettivo, cosa ne pensa? Lo vorrei nel corredo
della mia 300d e dalle caratteristiche mi semba assai interessante. Il
prezzo forse un poco meno, ma avrei un rivenditore che lo tratta a
359€ contro i 488€ di
sanmarinophoto.com
.
Qualcuno mi può fare vedere qualche scatto?
Consigli su altri eventuali obiettivi, anche canon, x macrofotografia?


title: 105 mm  F2,8 EX  DG MACRO su 300d

text: nessuno lo ha mai provato??? Azzz...


title: 105 mm  F2,8 EX  DG MACRO su 300d

author: RedLion

text:
<
tecla...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ca502a.05010...@posting.google.com...
> chi possiede questo obiettivo, cosa ne pensa? Lo vorrei nel corredo
> della mia 300d e dalle caratteristiche mi semba assai interessante. Il
> prezzo forse un poco meno, ma avrei un rivenditore che lo tratta a
> 359? contro i 488? di
sanmarinophoto.com
.
Io l'ho preso da fotocolombo a 449 euro.
Nelle poche prove che ho fatto mi sono trovato molto bene.
Per la croncaca io ho la 300d ed ho scelto proprio questo obiettivo per il
macro, in pratica ora ho:
Canon 300d
Canon 18-55 del kit
Sigma 55-200mm DC
Sigma Macro 105mm EX DG


title: La garanzia italiana vale 200 euro?

author: Sorr

text:
Stessa macchina digitale (minolte dimage f100), stesso negozio, diverso il
prezzo!!!
Con garanzia italiana 600, altrimenti 400!!! A questo punto mi chiedo: mi
conviene prenderla con la garanzia italiana e "buttare" 200 euro? Non credo
(ma non ne sono sicuro)
Con 200 euro hai voglia di spedirla anche in finlandia 4 o 5 volte, no?
Oppure riparla (sgrat sgrat) a pagamento, infischiandosene anche se è in
garanzia (ovviamente dipenderebbe dall'entità del danno).
Che ne dite?
Ciao, Sorr


title: La garanzia italiana vale 200 euro?

author: Max Battaglia

text:
ma scusa non è stata appena fatta una legge tale per cui esiste una garanzia
"europea" di 2 anni ? io non ne so molto, ma mi sembra che il cocnetto di
garanzia "italiana" sia un filo illegale.
Max


title: La garanzia italiana vale 200 euro?

author: Maxy

text:
Questo discorso interessa anche a me!
Compro una macchina Olympus su un sito tedesco! Poi dopo un anno ho
problemi.
A chi mi devo rivolgere?
Devo spedire la macchina in germania oppure la porto a un centro Olympus in
italia, magari nella stessa citta' dove io abito (Roma)?



title: La garanzia italiana vale 200 euro?

author: Vlad

text:


La DimageF100 mi interessa.Dov'è che la trovi a 400 euro?
Grazie
Vlad
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com


title: La garanzia italiana vale 200 euro?

author: da Toi cucina tipica

text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: La garanzia italiana vale 200 euro?"
"Sorr" <MiStaArrivan...@PerScriverlo.it> ha scritto nel messaggio
news:_o0G9.41220$2B1.1...@twister2.libero.it...

Ciao
Ti racconto cosa mi ha detto un rappresentante Minolta, prendila con le
dovute cautele.
Allora, è vero, la garanzia Europea copre, per l'Italia, anche i prodotti
comprati all'estero.
Se ti fanno storie basta insistere, non possono rifiutarsi.
Fin qui...
Dove cominciano i travagli?
Spedizione: S.A.R. (la ditta che ha in concessione le riparazioni Minolta
per l'Italia) ti permette di risparmiare le spese di spedizione con
corriere.
Qui la cosa è un attimino fitta, in quanto il testo di legge della garanzia
Europea dice che il cliente in nessun caso deve pagare spese di spedizione,
ma mettiamo che ti rompano le palle....
Ora viene il bello... S.A.R. in quanto privato che ha dalla Rossi & C. la
concessione per le riparazioni, ha tutto l'interesse a fare gli interessi
(scusatemi il gioco di parole) dell'importatore ufficiale.
Aggiungici il fatto che l'importatore stesso, in quanto UNICO possibile
acquirente per l'Italia dei pezzi di ricambio direttamente dalla casa madre
in giappone, ti farebbe morire prima di dare un pezzo per una macchina non
sua. E questo lo possono fare...
Capisci che sommando tutto questo non vale proprio la pena di risparmiare
200 neuro per l'acquisto, tutt'alpiù chiedi al negoziante di vennirti
incontro, magari ti regala una scheda memoria o altro.
Ho comunque un dubbio: sul listino Minolta (puoi vederlo online
http://www.minoltafoto.it/listino/listino.pdf
) la F100 ha un costo al
pubblico di 749neuro.
Se ti vogliono dare un'ufficiale Minolta, come può questo rivenditore
fartela meno di quel prezzo???
Così tanto in meno!!!!
Ciaociao
Toi


title: La garanzia italiana vale 200 euro?

author: RobinHood

text:
On Sat, 30 Nov 2002 10:28:10 GMT, "Sorr"
<MiStaArrivan...@PerScriverlo.it> wrote:

con i 200 euro risparmiati
cioe' la meta' del bene d'acquisto
la ripari anche senza garanzia
cmq sono obbligati a
rispettare il contratto di garanzia europea
dato che l'italia e' in europa
se fanno problemi o giocano con i pezzi di ricambio
contatti la minolta europa e fai un esposto
vedrai come l'importatore Italiano
cambiera' i tempi d'attesa per l'invio della riparazione
di vie per farsi rispettare c'e ne sono molte
ma
essendo fastidiose
pochi le applicano = una lettera da un bel legale ^_^
saluti
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: La garanzia italiana vale 200 euro?

text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: La garanzia italiana vale 200 euro?"
"RobinHood" <
non...@noname.it
> ha scritto nel messaggio
news:mm7iuu4r9s5idvqhk...@4ax.com...
> On Sat, 30 Nov 2002 10:28:10 GMT, "Sorr"
> con i 200 euro risparmiati
> cioe' la meta' del bene d'acquisto
> la ripari anche senza garanzia
>
Sicuro?
A seconda del problema (ma parlo di casi limite...) potrebbe non essere
riparabile...
> cmq sono obbligati a
> rispettare il contratto di garanzia europea
> dato che l'italia e' in europa
Certo
> se fanno problemi o giocano con i pezzi di ricambio
> contatti la minolta europa e fai un esposto
mmmh qui mi sa che sbagli...
Mettiti nei panni di Minolta Europe, da una parte c'č Pincopallino che
scrive lamentandosi della lentezza con cui ti riparano la macchina
fotografica, dall'altra Rossi & C. che copre S.A.R. (il riparatore) con i
suoi tir di prodotti Minolta...
> vedrai come l'importatore Italiano
> cambiera' i tempi d'attesa per l'invio della riparazione
Non credo.
Per prima cosa Rossi & C (l'importatore) non c'entra nulla con la S.A.R. la
ditta che ripara le macchine per conto degli stessi Rossi & C.
Seconda cosa, S.A.R. logicamente tende a fare il gioco di Rossi, possono
davvero farti morire adducendo le scuse piů banali, dal fatto che non
riescono a mettersi in contatto con Minolta Jap per ricevere il pezzo di
ricambio, ecc ecc.
Un'altra cosa che mi č stata detta č che, mentre per le macchine con
"licenza" Rossi la S.A.R. non fa pagare costi di manodopera, per le macchine
di importazione il pezzo (se e quando arriva) č coperto da garanzia, ma
essendo loro dei privati, esterni alla Minolta, possono farti pagare la
manodopera e le spese (i pezzi di ricambio non li hanno in magazzino, le
telefonate e fax eccecc...)
Non sono perň sicurissimo che sia una cosa possibile (conoscendo S.A.R. perň
posso dirti che lo farebbero, 'az se lo farebbero...)
> di vie per farsi rispettare c'e ne sono molte
> ma
> essendo fastidiose
> pochi le applicano = una lettera da un bel legale ^_^
> saluti
>
Vale i 200 euro?
Un legale per una letterina qualunque vuole soldini veloci...
Ripeto: ne vale la pena?
Ciaociao
Toi


title: La garanzia italiana vale 200 euro?

text:
On Sun, 01 Dec 2002 19:05:16 GMT, "da Toi cucina tipica"
<bleee...@bleeaaahh.ble> wrote:
>
>Vale i 200 euro?
>Un legale per una letterina qualunque vuole soldini veloci...
>Ripeto: ne vale la pena?
>Ciaociao
>Toi
>
anche tu hai ragione
ma 200 euro su 400 !!!!
dipende tutto da
l'acquirente io avrei cercato di risparmiare i 200 euro....
che non mi sembrano pochi...
ma ad ognuno le proprie decisione
ciao ciao
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: La garanzia italiana vale 200 euro?

text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: La garanzia italiana vale 200 euro?"
"RobinHood" <
non...@noname.it
> ha scritto nel messaggio
news:kr8luu0m6qj0v0pht...@4ax.com...
> On Sun, 01 Dec 2002 19:05:16 GMT, "da Toi cucina tipica"
> anche tu hai ragione
> ma 200 euro su 400 !!!!
>
> dipende tutto da
> l'acquirente io avrei cercato di risparmiare i 200 euro....
> che non mi sembrano pochi...
>
> ma ad ognuno le proprie decisione
>
> ciao ciao
:)
Ciao e buona giornata
Toi


title: La garanzia italiana vale 200 euro?

text:
On Mon, 2 Dec 2002 09:37:13 +0100, "da Toi cucina tipica"
<blea...@bleaahhhh.bleee> wrote:
>Ciao e buona giornata
>Toi
>
grazie,
altrettanto Toi



title: programma per il work flow

text:
Pare interessante, da studiare..
http://www.gridironsoftware.com/products/flow.html


title: conpatta con poco ritardo di scatto

author: Bruno Landi

text:
Buongiorno a tutti, volevo regalare a mio padre una compattina con poco
ritardo di scatto diciamo il più vicino possibile a quello offerto dalle
reflex.
finora ha fotografato con una miju zoom 4x
foto generiche per la famiglia.
Grazie
Bruno


title: aiuto! correzione del colore... (II parte)

author: Massimo

text:
chris <
chpa...@tin.it
> wrote:
> scusa, non sono superesperto (e lavoro su mac) ma..
> 1) ma perche' non puoi lavorare comunque sull rgb?
> 2) mm, lascia stare le curve sui colori (consiglio spassionato)
> piuttosto vai sul bilanciamento colore (che cmq ' la stessa cosa alla
> fin fine)
1) I professionisti della stampa di immagini a colori sono piuttosto
intolleranti verso qualsiasi metodo di colore che non sia il CMYK,
io non so ancora per quale ragione, forse perchè è più intuitivo e i valori
C M Y e K sono direttamente proporzionli alla quantità di inchiostro che
finirà poi sulla carta. Insomma credo che in questo modo si possa
controllare più direttamente il processo di stampa.
2) con il bilanciamento colore si opera sulle ombre, mezzitoni e luci..
sarebbe come operare su una curva con soli tre punti..
> ??? ma tu vai a vedere quanto consigliato su un libro?? lo devi vedere
> tu a monitor come si presenta la tua immagine
posso essere daccordo con te ma questo lo puoi fare solo a spanne..
un monitor non è una carta fotografica.. la luce la emette mentre la carta
la riflette..
Da quello che ho imparato non ha molto senso poi spendere soldi e tempo per
la taratura del monitor:
le performance dei monitor non restano invariate nel tempo, poi non è raro
spostare accidentalmente le manopole di regolazione e sono all'ordine del
giorno le variazioni delle condizioni di luce ambiente..
(se non ricordo male poi i monitor non sono in grado di  riprodurre i toni
neutri (soprattutto i grigi) in modo perfetto e questo per un motivo
intrinseco al principio di funzionamento stesso del monitor ,quindi al di là
di ogni possibile calibrazione)
> amle, devi vedre come viene sul monitor e di conseguenza in stampa
i monitor lavorano in RGB, la stampante lavora in CMYK..
> devi andare per tentativi finche' non trovi la combinazione + fedle/che
> piu' ti piace
per tentativi? possibile che non c'è un minimo di teoria sotto?
spero di riuscire ad arrivare alla fine di quel libro ma ho dei dubbi.. già
adesso non ci capisco più niente!
praticamente l'autore spiega passo passo come è possibile effettuare la
calibrazione del colore anche con un monitor in bianco e nero, operando
sulle singole lastre prese separatamente (C, Y, M e K).. il metodo è
assolutamente scentifico anche se molto sta nella bravura dell'operatore
nell'individuare le zone di colore noto (ombre, punto di luce, zone neutre e
tonalità color carne che hanno tutti valori numerici inequivocabili)
Il bello è che in quel modo la correzione del colore è  alla portata anche
dei daltonici!
Il fatto è che praticamente tutti gli scanner in circolazione hanno un
output RGB ma la mia stampante è CMYK!
e non potrebbe essere altrimenti, dal momento che non è possibile partire da
inchiostri RGB per ottenre la gamma cromatica..
poi con tre colori (RGB o CMY) si può ottenere l'intera gamma solo
teoricamente..
infaii l'inchiostro ciano ha una natura anemica intrinseca, quindi con le
stampanti CMY (o CMYK) non si possono ottenere i blu molto vivaci per
esempio.. ma questo è solo uno degli esempi
I vantaggi di convertire il file RGB in CMYK sono moltepici:
innanzitutto pui scegliere la quantità di inchistro nero che verrà usata
nella sintesi CMYK, infatti con 4 inchistri la combinazione per ottenere la
tinta non è più univoca.. ti faccio un esempio:
75C50M25Y=73C47M22Y7K=70C42M17Y14K=ecc (è una tinta azzurra)
queste combinazioni sono identiche in teoria.. e anche sul video non si
distinguono.. ma in fase di stampa.. TUTTO CAMBIA!
infatti le tinte neutre che ottieni con i tre inchiostri CMY non saranno mai
come quelle che ottieni col nero.
perchè se usi troppo nero nella sintesi, ti faccio un esempio, conn le
immagini molto scure, sarà difficilissimo ottenere dei mezzitoni molto
dettagliati se si sbaglia anche di poco il dosaggio del nero..
Hai mai notato che il nero delle stampanti CMY è marrone?
Ed è qui il vantaggio di usare molto nero: le zone di colore neutro saranno
neutre! (se invece vuoi ottenere un grigio con il CMY è sufficente sbagliare
di poco, soprattutto nelle zone chiare, per ottenere dei viraggi sul ciano,
magenta o giallo..)
Con fotoshop hai diversi modi per decidere quanto nero andrà in stampa,
questa operazione poi puoi farla prima della correzione del colore, almeno
io lo faccio prima, così posso agire separatamente sulle curve CMY e anche
sulla lastra del nero..
cos' se stampo una prova vedo subito a occhio le correzioni da fare!
ma siccoem sono un neofita dimmi che metodo usi tu perchè a dire il vero non
ci capisco più niente!, c'è troppa teoria!!!
e correggetemi se ho detto qualche cavolata..
ciao!
Massimo


author: Vincenzo

text:
Vi dico che una volta calibrato un "buon" monitor con la propria stampante
le divergenze di colore sono pochissime(pressoche nulle). Buon monitor
intendo uno che non si stari da solo. Il problema sorge quando si vuole
calibrare insieme Scanner, Monitor e Stampante tutto diventa difficile.
Usare una profondita di colore video di 32Bit ed immagini in CMYK; Tarare il
proprio monitor sfruttando le proprie stampe e fregarsene del dispositivo di
acquisizione è la miglior soluzione per avere delle ottime stampe. Una volta
acquisita l'immagine le correzioni vanno fatte per ottimizzarla a video, poi
sfruttanto i profili colore del monitor e della stampante si ottengono delle
stampe fedeli allo schermo.
Spero di esservi stato d'aiuto.
Vincenzo


author: chris

text:
Massimo <
massim...@libero.it
> wrote:
> 1) I professionisti della stampa di immagini a colori sono piuttosto
> intolleranti verso qualsiasi metodo di colore che non sia il CMYK,
certo, perche' le stampanti lavorano in cmyk, ma bisogna vedere all'atto
pratico se si hanno differenwe cosi' sostanziali con una stampantina da
casa
> 2) con il bilanciamento colore si opera sulle ombre, mezzitoni e luci..
> sarebbe come operare su una curva con soli tre punti..
certamente, ma ripeto, bisogna vedere cosa vuoi ottenere, in teoria il
tuo discorso e' il + corretto, ma all'atto pratico non e' sempre detto
>
> un monitor non è una carta fotografica.. la luce la emette mentre la carta
> la riflette..
certamente, ma io quando lavoro vedo la foto dal monitor, non dalla
stampante, ed e' a monitor che posso vedere e correggere le dominanti
della foto
> Da quello che ho imparato non ha molto senso poi spendere soldi e tempo per
> la taratura del monitor:
mah, io ho sempre saputo il contrario, non per nulla i barco calibrator
o i piu' economico lacie hanno tanto di calibratore da nmettere sullo
schermo
> le performance dei monitor non restano invariate nel tempo, poi non è raro
> spostare accidentalmente le manopole di regolazione e sono all'ordine del
> giorno le variazioni delle condizioni di luce ambiente..
certo, no per nulla vanno ricalibrati di tanto in tanto
> (se non ricordo male poi i monitor non sono in grado di  riprodurre i toni
> neutri (soprattutto i grigi) in modo perfetto e questo per un motivo
> intrinseco al principio di funzionamento stesso del monitor ,quindi al di là
> di ogni possibile calibrazione)
no, quelle sono le stampanti a getto che fanno il grigio con una q.ta'
uguale dei tre/5  colori
>
> per tentativi? possibile che non c'è un minimo di teoria sotto?
no, ci sono i profili di colore ;)))
>
> Ed è qui il vantaggio di usare molto nero: le zone di colore neutro saranno
> neutre! (se invece vuoi ottenere un grigio con il CMY è sufficente sbagliare
> di poco, soprattutto nelle zone chiare, per ottenere dei viraggi sul ciano,
> magenta o giallo..)
no, e' la stampante che non lavora col nero, quindi c'e' poco da fare se
non cercare di calibrare al meglio il tutto
> Con fotoshop hai diversi modi per decidere quanto nero andrà in stampa,
> questa operazione poi puoi farla prima della correzione del colore, almeno
> io lo faccio prima, così posso agire separatamente sulle curve CMY e anche
> sulla lastra del nero..
il problema e' che appunto la stampante se ne frega, perche' il nero, o
meglio, il grigio, lo fa combinando i colori
> cos' se stampo una prova vedo subito a occhio le correzioni da fare!
> ma siccoem sono un neofita dimmi che metodo usi tu perchè a dire il vero non
> ci capisco più niente!, c'è troppa teoria!!!
> e correggetemi se ho detto qualche cavolata..
> ciao!
> Massimo
bah, al momento ho appena preso il mac nuovo, quindi devo reinstallar
eil tutto
cmq il profilo monitor calibrato con il prg del mac ed il profilo epson
1290 per la stampante, e (al contrareio della 740) mi pare gia' ben
calibrato
ciao
chris


text:
chris <
chpa...@tin.it
> wrote in message
1eto7nr.11xth011mrae6iN%chpa...@tin.it...
> no, e' la stampante che non lavora col nero, quindi c'e' poco da fare se
> non cercare di calibrare al meglio il tutto
>
> il problema e' che appunto la stampante se ne frega, perche' il nero, o
> meglio, il grigio, lo fa combinando i colori
>
la mia stampa in esacromia: due 2C 2M 1Y e il NERO!!!
ciao!


text:
Massimo <
massim...@libero.it
> wrote:
> >
> la mia stampa in esacromia: due 2C 2M 1Y e il NERO!!!
si, ma non lo usa, mi spiego, se tu prendi una bella immagine b&w e la
stampi, devi comunque impostare "colore" sulla stampante, ed il grigio
lo fa appunto con i 3/5 colori, e quindi e´facile non avere una stampa
perfettamente neutra (=dominanti)
se provi a stamparla mettendo la stampante su nero..vedrai la differenza
> ciao!
--
ciao
chris


text:
Con la mia Canon BJC7000 le foto in bianco e nero vengono identiche sia se
imposto colore sia se imposto B&N, il grigio viene cyanotico solo se sulla
foto c'è predominanza di blu o viola. Quindi non sono d'accordo sul fatto
che il nero venga fatto solo con somma di colori e non con l'inchiostro
nero. Io penso che impasti tutti i colori !
Vincenzo


text:
guarda che stai prendendo un granchio!
se converto un'mmagine rgb in CMY e la stampo i neri li vedo marroni
se la convero in CMYK allora i neri sono neri!
quindi il NERO lo usa eccome!!
ciao!


text:
Vincenzo <
enzofu...@aruba.it
> wrote:
> Quindi non sono d'accordo sul fatto
> che il nero venga fatto solo con somma di colori e non con l'inchiostro
> nero. Io penso che impasti tutti i colori !
>
bah, che io sappia le sampanti inkjet stampano solo il nero con
l'inchiostro nero, i colori (per avere la risoluzione massima
ovviamente, a risoluzioni + basse puoi stampare anche solo con il nero)
ovvero i grigi si ottengono con una quantita' "teoricamente" uniforme
dei 3/5 colori, e' proprio questo il casino per avere immagini b&w che
siano solo in b&w e non virate
--
ciao
chris


text:
Massimo <
massim...@libero.it
> wrote:
> se converto un'mmagine rgb in CMY e la stampo i neri li vedo marroni
> se la convero in CMYK allora i neri sono neri!
> quindi il NERO lo usa eccome!!
no, il nero lo usa ma per il nero, ma sono i grigi che danno le
dominanti proprio perche' sono stampati con i colori e non con il nero..
--
ciao
chris


title: OT Vendo CF

author: Steve-Yo

text:
Come da oggetto, vendo due Compact Flash da 8(Nikon) e da 16(Lexar)Mb.
Non le cedo separatamente.
Valuto offerte serie.


title: Fattore di moltiplicazione - dubbio sciocco

author: Francesco

text:
Salve a tutti.
La stagrande maggioranza delle reflex digitali per via del sensore di
formato inferiore al 24*36 moltiplicano l'ottica 1,5X, 1,6X...
Ma il fotografo guardando attraverso il mirino è come se guardasse
effettivamente attraverso un obiettivo più lungo oppure l'effetto
moltiplicazione si noterà soltanto in una fase successiva?


author: Pippo

text:
"Francesco" <
francesco...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2kj3peF...@uni-berlin.de...

la seconda che hai detto


author: Zolla

text:
On Thu, 01 Jul 2004 19:32:59 GMT, "Pippo" <
nos...@nospam.it
> wrote:
>> La stagrande maggioranza delle reflex digitali per via del sensore di
>> formato inferiore al 24*36 moltiplicano l'ottica 1,5X, 1,6X...
>> Ma il fotografo guardando attraverso il mirino è come se guardasse
>> effettivamente attraverso un obiettivo più lungo oppure l'effetto
>> moltiplicazione si noterà soltanto in una fase successiva?
>
>la seconda che hai detto
Eh? O non ho capito bene la domanda oppure non ho capito bene la
risposta :-)
Per me e' la prima che ha detto..
Io quando guardo attraverso il mirino vedo effettivamente quello che
scatto, come se guardassi attraverso un obiettivo piu' lungo..
Quello che scatto e' quello che vedo, ed e' quello che viene nella
foto. Sarebbe difficile inquadrare e scattare decentemente se il
fattore di crop si vedesse solo successivamente...
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


text:
> >> La stagrande maggioranza delle reflex digitali per via del sensore di
> >> formato inferiore al 24*36 moltiplicano l'ottica 1,5X, 1,6X...
>
> >> Ma il fotografo guardando attraverso il mirino è come se guardasse
> >> effettivamente attraverso un obiettivo più lungo oppure l'effetto
> >> moltiplicazione si noterà soltanto in una fase successiva?
> >
> >la seconda che hai detto
>
>
> Eh? O non ho capito bene la domanda oppure non ho capito bene la
> risposta :-)
>
> Per me e' la prima che ha detto..
> Io quando guardo attraverso il mirino vedo effettivamente quello che
> scatto, come se guardassi attraverso un obiettivo piu' lungo..
> Quello che scatto e' quello che vedo, ed e' quello che viene nella
> foto. Sarebbe difficile inquadrare e scattare decentemente se il
> fattore di crop si vedesse solo successivamente...
Ed è proprio questo il mio quesito!!!
Premetto di non aver euna reflex digitale.
Il mio ragionamento è il seguente:
Se la visione è reflex, ovviamente vedrò l'immagine riflessa nello specchio
e non quella sul sensore (ridotto)
Per questo chiedo se, ad esempio utilizzando un 400 mm su una dsrl con
fattore 1,5X, vedrei come in una srl con un 600 mm oppure semplicemente come
un 400 mm rilevando in seguito il fattore di crop.
Saluti


text:
On Thu, 1 Jul 2004 22:03:16 +0200, "Francesco"
<
francesco...@libero.it
> wrote:
>Ed è proprio questo il mio quesito!!!
>Premetto di non aver euna reflex digitale.
>Il mio ragionamento è il seguente:
>Se la visione è reflex, ovviamente vedrò l'immagine riflessa nello specchio
>e non quella sul sensore (ridotto)
>Per questo chiedo se, ad esempio utilizzando un 400 mm su una dsrl con
>fattore 1,5X, vedrei come in una srl con un 600 mm oppure semplicemente come
>un 400 mm rilevando in seguito il fattore di crop.
>Saluti
Lo specchio e' piccolo come il sensore :-)
Indi per cui vedi esattamente quello che scatti.
Effettivamente prima di comprare una reflex digitale me l'ero posto
anche io il quesito ma quando me l'ha messa in mano il rivenditore
m'e' passato di mente :-D



text:
>
> Lo specchio e' piccolo come il sensore :-)
> Indi per cui vedi esattamente quello che scatti.
> Effettivamente prima di comprare una reflex digitale me l'ero posto
> anche io il quesito ma quando me l'ha messa in mano il rivenditore
> m'e' passato di mente :-D
>
Quesito risolto (immaginavo vagamente qualcosa del genere).
Grazie, gentilissimo.
Saluti,
francesco


author: Alessandro Giolo

text:

La lunghezza focale rimane la stessa, cambia l'angolo di campo


author: il sito@www.maxbox.it .: Max :.

text:
"Alessandro Giolo" <ale...@alicepostaNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:Ot_Ec.403478$hc5.17...@news3.tin.it...

vero, se volete qua c'e' parecchio materiale in merito
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=3&t=3666&s=51a820299b2ac00fa54bf859e03eb3b0
CIao!
Max
--
# Sito web foto ed e-mail:
#
http://www.maxbox.it/foto.htm


author: Zio!

text:
> Lo specchio e' piccolo come il sensore :-)
> Indi per cui vedi esattamente quello che scatti.
> Effettivamente prima di comprare una reflex digitale me l'ero posto
> anche io il quesito ma quando me l'ha messa in mano il rivenditore
> m'e' passato di mente :-D
Sul fatto che vedo esattamente quello che scatto siamo d'accordo.
Per quanto riguarda  lo specchio che è necessariamente  piccolo come il
sensore, questo non si traduce in una immagine riprodotta all'interno del
mirino molto piu' piccola rispetto ad una tradizionale 35mm ?
Un mio collega dice di aver osservato nel mirino di una reflex digitale ed
aver notato questo problema.
Confermate? (Io non ho mai avuto occasione di osservare all'interno un
mirino di una reflex digitale.)
Grazie e ciao,
Zio!


author: Danilo Ronchi

text:
"Zio!" <
sart...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:tG_Ec.30811$c_1.9...@twister1.libero.it...
> Sul fatto che vedo esattamente quello che scatto siamo d'accordo.
> Per quanto riguarda  lo specchio che è necessariamente  piccolo come il
> sensore, questo non si traduce in una immagine riprodotta all'interno del
> mirino molto piu' piccola rispetto ad una tradizionale 35mm ?
si, più piccola di un fattore 1,5... perlomeno sulla D70...
Passare da questa alla mia F60 mi sembra di passare dalla televisione al
cinema...
Danilo
--
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web:
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------


text:
> si, più piccola di un fattore 1,5... perlomeno sulla D70...
>
> Passare da questa alla mia F60 mi sembra di passare dalla televisione al
> cinema...
Cavolo ma ci si vede qualcosa in quel mirino? Oppure bisogna fidarsi
dell'autofocus??
Zio!


text:
"Zio!" <
sart...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:5QfFc.32477$c_1.9...@twister1.libero.it...
> Cavolo ma ci si vede qualcosa in quel mirino? Oppure bisogna fidarsi
> dell'autofocus??
> Zio!
no, si vede bene, però è più piccolo... e cmq senza avere il vetrino
spezzato come la mia F60 la messa a fuoco manuale risulta più complicata,
imho.



text:
"Francesco" <
francesco...@libero.it
> wrote in message news:<
2kj3peF...@uni-berlin.de
>...
> Ma il fotografo guardando attraverso il mirino è come se guardasse
> effettivamente attraverso un obiettivo più lungo oppure l'effetto
> moltiplicazione si noterà soltanto in una fase successiva?
In realta' come scritto spesso non hai un effetto moltiplicazione,
l'area inquadrata e' piu' piccola sulla digitale che sulla reflex.
Per quanto visto finora il mirino sulla digitale e' piu' piccolo,
quindi niente ingrandimenti, il mirino e' in formato piu' piccolo
come il sensore.


text:
"Danilo Ronchi" <
danilo...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ksat3F...@uni-berlin.de...
> "Zio!" <
sart...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> news:5QfFc.32477$c_1.9...@twister1.libero.it...
>
> > Cavolo ma ci si vede qualcosa in quel mirino? Oppure bisogna fidarsi
> > dell'autofocus??
> > Zio!
>
> no, si vede bene, però è più piccolo... e cmq senza avere il vetrino
> spezzato come la mia F60 la messa a fuoco manuale risulta più complicata,
> imho.
Ma la F60 è autofocus? Mi risulta che in quasi  tutte le reflex analogiche
autofocus il vetrino con la immagine spezzata o con i microprismi non si usi
piu' a parte i modelli professionali dove il vetrino lo puoi sostituire con
quello che ti pare.
Comunque sono d'accordo con te che farebbe molto comodo quando focheggi in
manuale!
Anche io sulla mia Dynax 5 non ce l'ho ed in manuale si focheggia con
fatica.
Zio!


text:
"Zio!" <
sart...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:8YVGc.40826$c_1.1...@twister1.libero.it...
> Ma la F60 è autofocus?
Si.
> Mi risulta che in quasi  tutte le reflex analogiche
> autofocus il vetrino con la immagine spezzata o con i microprismi non si
usi
> piu' a parte i modelli professionali dove il vetrino lo puoi sostituire
con
> quello che ti pare.
Si, hai ragione, ha il vetrino smerigliato. Cmq si riesce a focheggiare
abbastanza bene...
Mentre con la D70 mettere a fuoco manualmente è un prenderci, secondo me...
> Comunque sono d'accordo con te che farebbe molto comodo quando focheggi in
> manuale!
assolutamente d'accordo, almeno con il vetro smerigliato...
> Anche io sulla mia Dynax 5 non ce l'ho ed in manuale si focheggia con
> fatica.
> Zio!
infatti



title: Scelta fra Fuji F200 e Panasonic LX3...

author: luca

text:
Salve,
Tra le 2 fotocamere in oggetto cosa mi consigliate acquistare e perchè?
A parte lo zoom piu' spinto sulla fuji, in generale a livello di qualità
delle immagini sia di giorno che di notte chi la vince secondo Voi? Forse x
foto di giorno è meglio la LX3 o la Fuji?
Grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

author: Elio

text:
Ciao,
spesso sono costretto a raddrizzare foto che scatto un po' storte.
Lo faccio con Photoshop e viene un lavoro perfetto.
Purtroppo, dopo aver rotato, la foto si presenta con degli angoli bianchi.
Sono quindi costretto ad effettuare un ritaglio.
Il problema è la risoluzione di questo ritaglio.
Le foto, voi lo sapete, sono in proporzioni precise per essere visualizzate
a tutto schermo.
Esempio: 1024x768, 1600x1200 ecc.
Ora, dopo aver ritagliato l'immagine perchè storta, perdo questa risoluzione
"perfetta".
Le foto mi vengono, anzichè 1600x1200, 1591x1181, il che, a tutto schermo,
non essendo in proporzione perfetta, mi mostra delle strisce nere ai bordi
(orizzontali o verticali, dipende).
Come faccio, dopo la rotazione, a mantenere la prospettiva esatta per la
visualizzazione a tutto schermo, che so, al posto di 1600x1200 1500x1100,
una cosa perfetta.
Segnalo che uso esclusivamente photoshop per il fotoritocco.


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

author: fabiola

text:
Ciao Elio devi riselezionare l'immagine della foto e dargli la
risoluzione che vuoi tu (ridimensionamento foto)
Ariciao Fabiola
Elio ha scritto:

--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
.. molto piu' di un servizio di news via web


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

author: Shurpaul

text:
fabiola ha scritto:
> Ciao Elio devi riselezionare l'immagine della foto e dargli la
> risoluzione che vuoi tu (ridimensionamento foto)
> Ariciao Fabiola
> Elio ha scritto:
Ma in questo modo perdi alcuni pixel (non essendo "perfetta" al 50 o 25
% per esempio) e "rovini" la foto, o sbaglio?
Paolo
--
Visita il mio sito:
www.shurpaulfoto.it


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

author: Ro

text:
Elio wrote:
> Ciao,
>
> spesso sono costretto a raddrizzare foto che scatto un po' storte.
>
[cut]
Anch'io spesso raddrizzo le foto, e i tringoli bianchi che compaioni ai
quattro angoli li riempio usando lo strumento Timbro di Photoshop. Con
un po' di pazienza riuscirai ad ottenere un risultato perfetto.
Ciao


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

text:
> Anch'io spesso raddrizzo le foto, e i tringoli bianchi che compaioni ai
> quattro angoli li riempio usando lo strumento Timbro di Photoshop. Con
> un po' di pazienza riuscirai ad ottenere un risultato perfetto.
Oddio, se hai un cielo azzurro e simili, ma se hai delle persone o delle
auto (cosa che capita visto che nel mirino non vedi tutto ma il 95%
circa), la cosa mi sembra quasi irrealizzabile.
Io di solito taglio la foto e la lascio cosi', tanto di 6,3 mpixel
toglierne mezzo o uno non cambia moltissimo...chiaramente mi ruga
comunque la cosa :-)



title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

author: Conte Paccio

text:
"Elio" <el...@elio.elio> ha scritto nel messaggio
news:3Ze7d.24454$75.10...@news3.tin.it...
> Come faccio, dopo la rotazione, a mantenere la prospettiva esatta per la
> visualizzazione a tutto schermo, che so, al posto di 1600x1200 1500x1100,
> una cosa perfetta.
>
> Segnalo che uso esclusivamente photoshop per il fotoritocco.
Allora, se ho capito tu voi mantenere le proporzioni fra base ed altezza (il
cosiddetto 'aspect ratio')
Beh, niente di più facile, probabilmente l'aspect ratio delle tue foto è 4:3
(cioè 1.33333...)
Una volta fatta la rotazione clicca sullo strumento 'selezione rettangolare'
poi in alto nel menù Stile scegli 'proporzioni fisse' e metti 4 nella
larghezza  e 3 nell'altezza (ovviamente se hai una foto verticale inverti le
due cose)
Ora fai la selezione più larga possibile in modo da non comprendere i
triangoli bianchi.
Beh la selezione ti verrà con le proporzioni precise senza che ti debba
impiccare.
--
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
Io appartengo a una generazione che è stata educata a non prestar fede a
quello che si leggeva sui giornali, salvo gli annunci funebri.
Umberto Eco
www.photo-graphica.it


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

author: Robyx

text:
> Le foto mi vengono, anzichč 1600x1200, 1591x1181, il che, a tutto schermo,
> non essendo in proporzione perfetta, mi mostra delle strisce nere ai bordi
> (orizzontali o verticali, dipende).
[cut]
Se il problema č tenere le proporzioni, seleziona tutta l'immagine con la
taglierina.
Tenendo premuto il pulsante SHIFT della tastiera, vai con il mouse su un
angolo della selezione (uno dei quadratini nei vertici, ad esempio quello
superiore sinistro) e ridimensiona la foto (clicca e trascina): le
proporzioni della selezione rimangono uguali
--
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

text:
> ridimensiona la foto (clicca e trascina)
scusa, intendevo dire "ridimensiona la selezione", fino a non comprendere i
triangolini bianchi
Un bell'INVIO da testiera ed hai finito :-)



title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

text:
> Come faccio, dopo la rotazione, a mantenere la prospettiva esatta per la
> visualizzazione a tutto schermo, che so, al posto di 1600x1200 1500x1100,
> una cosa perfetta.
Allora, 1500x1100 non è una cosa perfetta... se parti da 1600x1200
Devi considerare il rapporto tra i due.
il rapporto tra 1600 e 1200 è di 1,3333...
Il rapporto tra 1500 e 1100 è di 1,3636..., che sembra poca cosa, ma
significa avere una foto "fuori forma", con un triangolo diverso da quello
di partenza, e di conseguenza, bordini bianchi in stampa.
Se la foto è 3000x2000, il rapporto sarà 3/2, cioé 1,5.
Se voglio avere una foto uguale e stampabile adeguatamente, devo mantenere
il rapporto: se mi ritrovo con un lato di 1500, l'altro sarà di 1000 (1500 /
3 x 2), e non devo fare differenze:
è sbagliato, per esempio, fare 3000 - 1000 e 2000 - 1000, perchè otterresti
2000 e 1000, che non rispettano affatto il rapporto di due terzi, quindi ti
ritroveresti con un "rettangolo" dalle proporzioni sballate.
Per la stampa, il rapporto è più o meno di 2/3, quindi troverai sempre foto
di 10x15 cm, 12x18.
Per lo schermo, a certe risoluzioni, le cose cambiano, perchè, se ci fai
caso, è un triangolo più "tozzo". Il rapporto è di 4/3. cioé 1,3333...
768 x 4/3 = 1024 e così via.
Consiglio? Quando devi ridimensionare una foto, apri la calcolatrice di
windows, oppure usa una calcolatrice tua. Vedi in che rapporto devi operare
(se per lo schermo o per la stampa), e traine le conclusioni.
Sicuramente esiste qualche funzione o stratagemma apposito del PS, senza
usare la calcolatrice esterna, ma io personalmente non mi sono mai preso la
briga di trovarlo.
Ti faccio un esempio, così capisci ancora meglio:
ho una foto 3000x2000, quindi in rapporto 3/2. Applico la rotazione e mi
ritrovo con i bordini bianchi. A occhio decido di togliere venti pixel sul
lato maggiore. Prendo la calcolatrice, faccio:
3000 - 20 = 2980.
Quindi mi calcolo quanto deve essere l'altro lato:
2980 / 3 x 2 = 1987 (circa)
Vado su "Dimensioni quadro" in PS, imposto queste nuove dimensioni che mi
sono calcolato, e taglio la foto. Così è sicuro che le proporzioni sono
rispettate e che in stampa non mi troverò con forme "anomale".
Se avevi stimato male il bordo bianco (di più o di meno), devi ripetere la
cosa.
Se ti sembra macchinoso, vedi i consigli altrui...
Io lo faccio raramente, e non mi sono preso la briga di trovare altre
soluzioni più veloci.
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

text:

In effetti...ma pensavo che si accorgesse delle storture su orizzonti o
roba del genere...altrimenti gli consiglio un cavalletto ;)
Ciao


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

text:
> In effetti...ma pensavo che si accorgesse delle storture su orizzonti o
> roba del genere...altrimenti gli consiglio un cavalletto ;)
Il problema e' che nel mirino della 10D (e altre camere che non ho
sottomano) non c'è una riga del cacchio che ti permettere di allineare
l'orizzonte. Era un discorso che già si faceva ieri. Il cavalletto serve a
poco se poi non hai i riferimenti ;-)
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

author: Mao

text:
On Fri, 01 Oct 2004 15:46:07 GMT, "Elio" <el...@elio.elio> wrote:
>Come faccio, dopo la rotazione, a mantenere la prospettiva esatta per la
>visualizzazione a tutto schermo, che so, al posto di 1600x1200 1500x1100,
>una cosa perfetta.
quando uso la selezione rettangolare, imposto proporzione fissa a 4:3
e tutto fila liscio
ciao MAO
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

author: Pipppero

text:
> Allora, se ho capito tu voi mantenere le proporzioni fra base ed altezza
(il
> cosiddetto 'aspect ratio')
> Beh, niente di piů facile, probabilmente l'aspect ratio delle tue foto č
4:3
> (cioč 1.33333...)
> Una volta fatta la rotazione clicca sullo strumento 'selezione
rettangolare'
> poi in alto nel menů Stile scegli 'proporzioni fisse' e metti 4 nella
> larghezza  e 3 nell'altezza (ovviamente se hai una foto verticale inverti
le
> due cose)
> Ora fai la selezione piů larga possibile in modo da non comprendere i
> triangoli bianchi.
ok, ho letto tutti e vi ringrazio delle dritte.
il tuo metodo č quello che reputo piů semplice.
ti spiego:
mettiamo che la mia foto č 1600x1200
facendo la divisione: 1,333333333333333
facendo la proporzione: 1600:4=1200:3
quindi la proporzione č 4:3
questo vale anche per 1024x768, 800x600 ecc.ecc.
Quindi usando con photoshop: "selezione rettangolare", "stile: mantiene
proporzioni", "altezza 3 e larghezza 4" ottengo una foto in proporzione.
Ti mostro un esempio perň:
La mia foto originale č: 2048x1536
Dopo il ritocco la foto ha una risoluzione sproporzionata.
Dopo aver usato il tuo metodo la foto č diventata: 2010x1508
E' "quasi" perfetto.
Vediamo:
ORIGINALE 2048x1536=1,33333333333333333
RITOCCATA 2010x1508=1,3328912466843501
Ci siamo perň manca la "perfezione".
Mi accontento o posso averla?


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

text:
> Allora, se ho capito tu voi mantenere le proporzioni fra base ed altezza
(il
> cosiddetto 'aspect ratio')
> Beh, niente di piů facile, probabilmente l'aspect ratio delle tue foto č
4:3
> (cioč 1.33333...)
> Una volta fatta la rotazione clicca sullo strumento 'selezione
rettangolare'
> poi in alto nel menů Stile scegli 'proporzioni fisse' e metti 4 nella
> larghezza  e 3 nell'altezza (ovviamente se hai una foto verticale inverti
le
> due cose)
> Ora fai la selezione piů larga possibile in modo da non comprendere i
> triangoli bianchi.
ok, ho letto tutti e vi ringrazio delle dritte.



title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

text: (chiedo pubblicamente scusa per il doppio post)


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

author: xive

text:
Il 01/10/2004,  Elio scrive:


Dunque. Poiche' qualche tempo fa ho avuto uno scambio di post
sull'argomento, ti dico come fare. Prima, utilizzavo la selezione
rettangolare di Photoshop perche' credevo che la taglierina (tasto c)
portasse sempre a ricampionamento. Ti riporto la conclusione del thread.
Dopo aver ruotato, scegli lo strumento taglierina, imposta 'Larghezza' 4 e
'Altezza' 3 stando attento che l'unita' di misura di queste dimensioni NON
sia in pixel (vanno bene i centimetri ad esempio), poi lascia vuoto il
campo 'Risoluzione'. Trascina il rettangolo sull'immagine (che manterra' le
proporzioni 4/3) come meglio puoi e applica il ritaglio. Avrai una immagine
ritagliata con le proporzioni esatte 4/3 e senza ricampionamento (hai solo
tolto dei punti lasciando intatti gli altri).
Ti spiego perche' non si devono immettere le dimensioni in pixel per il
taglio. Se avessi messo 4 e 3 in pixel, la porzione scelta ti sarebbe stata
ritagliata e portata ad una immagine di 4 pixel larga e 3 alta! Che e'
male..
Mettendo i dati in centimetri e non in pixel, ma soprattutto lasciando la
risoluzione vuota, avrai le dimensioni in pixel della porzione
corrispondenti esattamente al taglio poiche' ai centimetri da te immessi,
PS calcola la corrispondente risoluzione affinche' i pixel (l'informazione
che in questo ambito ti interessa) restino quelli (non uno di piu', non uno
di meno). Ti ricordo che in questo ambito la coppia dimensioni (in pollici,
centimetri) - DPI, corrisponde alla dimensione in pixel. Quindi se vuoi
mantenere intatta l'informazione, non basterebbe variare solo le dimensioni
o solo la risoluzione, ma entrambi i parametri, altrimenti ti ritroveresti
con un ricampionamento. Con la tecnica suddetta, il calcolo dei dpi in base
alle dimensioni inserite, lo fa PS (e non tu con la calcolatrice).
Per provare, potresti schiacciare su 'immagine attiva' e ti troverai
inserite le dimensioni (in centimetri, in pollici) e una risoluzione. Da
soli, questi parametri non valgono nulla in quest'ambito, ma con un po' di
calcoli semplici, ti accorgerai che equivalgono alla matrice di punti
(pixel) costituenti l'immagine che ti aspettavi.
Se poi a te non importa evitare il ricampionamento dopo il ritaglio,
imposta in pixel la risoluzione 4/3 che ti piace di piu' (1600x1200,
1024x1078, etc.) e ritaglia: avrai un'immagine dalla quale saranno stati
tolti punti o aggiunti, per fornirtene una delle dimensioni da te scelte
(ma perfette :-) ).
Spero di essermi fatto capire.
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
<scatti con Canon Powershot G5, senza pretese>
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Ritaglio, risoluzione e raddrizzamento

text:
"Pipppero" <
sdfs...@efdsfsdf.com
> ha scritto nel messaggio
news:iIx7d.27912$75.12...@news3.tin.it...
> ok, ho letto tutti e vi ringrazio delle dritte.
>
> il tuo metodo č quello che reputo piů semplice.
Grazie
> ORIGINALE 2048x1536=1,33333333333333333
> RITOCCATA 2010x1508=1,3328912466843501
>
> Ci siamo perň manca la "perfezione".
>
> Mi accontento o posso averla?
Adesso non fare il fanatico ! ;-)
Matematicamente hai raggiunto la massima precisione possibile (prova ad
aggiungere o togliere un pixel ad una delle misure e rifai la divisione,
vedrai che otterrai risultati peggiori)


title: QEP???????

author: BiP

text:
Qualcuno ha notizie su questa nuova qualifica europea di riferimento???
Grazie.


title: Flash monotorcia

author: Twinspak

text:
Ciao ragazzi, secondo voi, quanti flash servono per fare delle riprese di
moda e
glamour in uno studio, diciamo di un 35-40 mq? Credo che minimo siano 3,
giusto? E di che potenza dovrebbero essere, calcolando che lavoro con una
reflex digitale?
                Grazie a tutti un saluto


title: La 300D? Una ciofeca......

author: Meister Proper

text:
Naturalmente detto con amara ironia.
Trovo divertente e degno di massimo stupore, insieme, leggere molti
pareri secondo cui la 300D, fino a poche settimane fa osannata come la
miglior fotocamera del creato (a parte i D70-isti) oggi sembri diventata
tutto d'un tratto una ciofeca per l'avvento della 20D (che, fra l'altro,
nessuno ha ancora visto..........)
Gente, diamoci una regolata!........
--------------------mp


title: La 300D? Una ciofeca......

text:
Meister Proper <
Mei...@nomail.it
> wrote in message news:<kW5Zc.227522$
5D1.10...@news4.tin.it
>...
> Trovo divertente e degno di massimo stupore, insieme, leggere molti
> pareri secondo cui la 300D, fino a poche settimane fa osannata come la
> miglior fotocamera del creato (a parte i D70-isti) oggi sembri diventata
Eh ?
Ma in quale NG ? :-)
E' da quando apparsa che tutti (Tranne i proprietari) ci raccontano
dell'aspetto plasticoso...delle funzioni mancanti...del suo aspetto poco
professionale...
Poi e' apparsa la D70 e nessuno e' venuto a lamentarsi del suo corpo in
plastica.... (Sara' per il colore nero ?)
> tutto d'un tratto una ciofeca per l'avvento della 20D (che, fra l'altro,
> nessuno ha ancora visto..........)
Semmai e' vero che per molti la 10D improvvisamente lo e' diventata.
Leggendo le valutazioni dell'usato sembra che tra un po' debbano pagarti
per prenderla... :-)