title: Scelta zoom per nikon D90

text:
On 6 Mag, 15:02, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Io penso che con la tua fotocamera che può scattare anche a 800 ISO senza
> rumore o comunque anche a 1600 con rumore veramente trascurabile il 200mm a
> f2,8 sia utilizzabile sempre con tempi sicuri.
Certamente, ma con lo stesso ragionamento potrei pensare di usare il
70-300 che dovrei tenere chiuso di uno o due stop e quindi 5,6-8. E a
quelle aperture anche il 70-300 e' ottimo. Logicamente a quelle
aperture lo sfuocato del bighiera a TA me lo scordo...
> Se poi scatti al chiuso... tipo in teatro... o al palazzetto dello sport il
> VR non serve a nulla... perchè ti aiuterà sicuraemente a evitare il
> micromosso della foto in generale, ma tutto quello che sarà in movimento non
> riuscirai a bloccarlo.
Ah beh si', il VR serve solo per il tremolio dello scatto a mano
libera, non certo per "congelare" il movimento dei soggetti.
> Con il bighiera invece e un buon monopiede sei in grado di bloccare
> qualsiasi cosa.
Il monopiede cosi' come il cavalletto, pur dovendo far parte del
corredo di ogni uscita fotografica e pur avendo sia l'uno che l'altro
(di cavalletti poi ne ho una piccola collezione) non sempre fanno
parte della mia dotazione nelle escursioni fotografiche anche perche'
non e' sempre comodo scarozzarli e/o facile poterli usare. A volte mi
hanno fatto storie anche solo per farli entrare (stadio, musei,
chiese) e c'e' voluto del bello e del buono per convincere i
"controllori" che non avevo intenzione di usarli per picchiare
qualcuno ne' daneggiare opere d'arte :-)
> Su D200 ricordo che il bighiera non era assolutamente lento nella messa a
> fuoco, certo, il 70/200 è più veloce ma se pensi che una volta le foto
> sportive le facevano con le ottiche manual focus credo che ci si possa anche
> accontentare.
Ma si', certo, addirittura in precedenza le foto si facevano solo col
banco ottico e il lampo al magnesio :-)
Seriamente, non so se l'AF della D90 sia veloce come la D200 che e'
si' piu' vecchia, ma era pro a differenza della D90 che non lo e'.
Come paragone ho il 50ino e il 16-85. Il secondo e' un fulmine
confrontandone la MAF con quella del 50ino.
> Queste per esempio sono tutte foto scattate con il bighiera in teatro,
....
> Con il 70/300 non sarebbe stato possibile farle.... e tra l'altro con la D90
> e il suo CMOS potresti scattare anche in condizioni più proibitive
Gia' da quello che si vede si capisce che come al solito la qualita'
e' al top ;-) Pero' perche' dici che col 70-300 non sarebbe stato
possibile scattare? Ora, non so a che iso hai scattato, ma come dicevi
prima, con la D90 posso scattare fino a 1600 iso senza grossi prolemi
(ho provato anche sensibilita' piu' elevate con buoni risultati).
> Altri PRO:  :-)
http://img258.imageshack.us/img258/4450/dsc0084giorgia.jpghttp://img49.imageshack.us/img49/1906/dsc3634franci.jpg
Arieccole... :-)
> CONTRO: il quasi chilo e mezzo da portare dietro....
Si', come dicevo a daylight, questo e' sicuramente un aspetto da
tenere in considerazione.
> e il fatto estetico che
> visto dalla lente frontale, dietro al paraluce la tua D90 scomparirà...
> sembrerà che tieni in mano solo l'ottica :-)
Per queste cose non sono un esteta :-)
> Domenica scorsa ho provato il mio 70/200 sulla D50 di un amico... LOL....
> Davide e Golia
La prossima volta dove lo monterai, su una FE? :-)
> > AF-S 70-300 VR f/4,5-5,6
>
> sicuramente costa meno di quello che vale... ma ho letto pure che
> da 200 a 300mm non è il massimo.
Su photozone c'e' una prova ed effettivamente ci sono delle
aberrazioni cromatiche a 300, pero' sono facilmente eliminabili in PP
(sempre secondo photozone).
Ovviamente e' un'ottica amatoriale dalla quale non si puo' pretendere
l'eccellenza del bighiera che, per usare un tecnicismo, spacca il culo
ai passeri a tutte le focali.
Mi piacerebbe avere un'ottica pro come il bighiera, ma se poi devo
lasciarlo a casa perche' pesa troppo nella borsa allora e' meglio il
70-300... che pero' mi deludera' perche' non ha lo sfuocato del
bighiera.



title: Scelta zoom per nikon D90

author: L Infante di Spagna

text:
On 6 Mag, 22:51, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Beh da questo punto di vista non credo... un 300 fisso è sicuramente meno
> sfruttabile di un 80/200
Verissimo, pero' mi riferivo solamente all'aspetto "peso".



title: Scelta zoom per nikon D90

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Gia' da quello che si vede si capisce che come al solito la qualita'
> e' al top ;-) Pero' perche' dici che col 70-300 non sarebbe stato
> possibile scattare? Ora, non so a che iso hai scattato, ma come dicevi
> prima, con la D90 posso scattare fino a 1600 iso senza grossi prolemi
> (ho provato anche sensibilita' piu' elevate con buoni risultati).
Quella volta in teatro ho utilizzato "senza respirare" sensibilit� che
andavano dai 400 agli 800 ISO ma con tempi in qualche caso intorno al
20esimo di secondo (con monopiede).
In altri casi ho scattato anche con 80esimo o 100esimo.... e sempre a 2,8 o
3,2 massimo
Facciamo una media.... 800 ISO f2,8 1/40 e spessissimo a tutta focale sui
200mm perch� la distanza non era proprio minima..... per scattare con il
70/300 con lo stesso tempo dovresti lavorare a 3200 ISO e la D90 magari pu�
darti risultati decenti a 3200 in condizioni di luce uniforme... ma in
teatro con il chiaroscuro... la luce e l'ombra.... ti assicuro che nelle
zone poco illuminate ti tirerebbe fuori tanto di quel rumore che la met�
basta.
Due stop di differenza solo di diaframma non sono pochi.... e poi come hai
scritto tu i NON Pro a tutto aperto non lavorano alla grande e se ne chiudi
un altro di stop la differenza diventa abissale.
Insomma... da gita indubbiamente il 70/300 � nettamente pi� pratico ma se
vuoi fare altre foto e giocare con i ritratti non c'� proprio storia.
>> Altri PRO: :-)
http://img258.imageshack.us/img258/4450/dsc0084giorgia.jpg
http://img49.imageshack.us/img49/1906/dsc3634franci.jpg
> Arieccole... :-)
Ogni tanto rifanno capolino... giusto per ricordare lo sfocato del bighiera
:-)
> Domenica scorsa ho provato il mio 70/200 sulla D50 di un amico... LOL....
> Davide e Golia
La prossima volta dove lo monterai, su una FE? :-)
Beh... hai mai visto una D50? E' minuscola.... ora la FE non la ricordo...
io ho presente la FM2 per dirne una di quelle vecchiotte... ma non credo
siano pi� piccole di una D50. :-)
> > AF-S 70-300 VR f/4,5-5,6
>
> sicuramente costa meno di quello che vale... ma ho letto pure che
> da 200 a 300mm non � il massimo.
> Mi piacerebbe avere un'ottica pro come il bighiera, ma se poi devo
> lasciarlo a casa perche' pesa troppo nella borsa allora e' meglio il
> 70-300... che pero' mi deludera' perche' non ha lo sfuocato del
> bighiera.
La soluzione c'�... li prendi tutti e due :-)


title: Scelta zoom per nikon D90

text:
On 7 Mag, 01:58, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> nelle zone poco illuminate ti tirerebbe fuori tanto di quel rumore che la
> metà basta.
Pure te c'hai ragione, il nero sarebbe pieno di rumore che
richiederebbe una PP molto pesante per essere corretto... ed io non so
se sarei capace di tanto :-)
Secondo te la qualita' del bighiera consente di croppare recuperando
almeno in parte la differenza di focale massima?
Poi c'e' anche il discorso "sovrapposizione" con il 16-85 che ho...
avere una sovrapposizione di 15mm e' senz'altro comodo.
> La soluzione c'è... li prendi tutti e due :-)
Eh... magari!! :-/
La fortuna e' che non ho fretta (non ho viaggi in vista a breve
scadenza) quindi se decidessi per il PRO potrei aspettare l'occasione
di un bighiera. Se poi non lo trovassi ed avessi necessita' di una
focale lunga potrei prendere il 70-300VR con la certezza di avere
preso cmq un buon vetro.
Tra parentesi, se mia moglie scoprisse (e lo scoprirebbe) che ho
comprato due zoom quasi uguali (almeno per le focali) mi prenderebbe a
pedate nel fondoschiena fino a Capodanno del 2015 :-DD



title: Scelta zoom per nikon D90

text:
On 7 Mag, 09:30,
d-...@libero.it
 wrote:
> Guarda, io ho il 70-300 VR e, pur essendo scontato che non puo'
> competere sulla qualita' pura con un'ottica pro come il bighiera, e'
> una lente che, tra le lenti consumer, IMHO ha pochi rivali.
Ma io infatti e' proprio per questo che sono indeciso. Se il bighiera
costasse come il 70-200 f/2,8 non ci sarebbe storia, prenderei subito
il 70-300, ma dato che la differenza di prezzo non e' abissale mi
nascono i dubbi.
Il 70-300VR IMVHO e' molto piu' versatile per il reportage di viaggi,
mentre il bighiera consente cose straordinarie nei ritratti e in
condizioni di forti contrasti di luminosita', come nelle foto in
teatro di Phantom65.
E' tutto li' che si gioca il duello, da una parte la qualita'
indiscussa dall'altra la versatilita' superiore.



title: Scelta zoom per nikon D90

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Secondo te la qualita' del bighiera consente di croppare recuperando
> almeno in parte la differenza di focale massima?
Se croppi i 200mm per farli diventare 300 devi fare un taglio come tra FX e
DX il che significa che i tuoi 12MP diventano 5.
La qualit� non � un problema per il taglio... avresti solo un file molto pi�
piccolo che quindi sopporterebbe meno ingrandimenti in fase di stampa.
> Tra parentesi, se mia moglie scoprisse (e lo scoprirebbe) che ho
> comprato due zoom quasi uguali (almeno per le focali) mi prenderebbe a
> pedate nel fondoschiena fino a Capodanno del 2015 :-DD
Beh, visti uno a fianco dell'altro non sembrano due zoom quasi uguali
:-).... o � una esperta di attrezzatura fotografica?


title: Scelta zoom per nikon D90

text:
On 7 Mag, 11:12, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Se croppi i 200mm per farli diventare 300 devi fare un taglio come tra FX e
> DX il che significa che i tuoi 12MP diventano 5.
> La qualità non è un problema per il taglio... avresti solo un file molto più
> piccolo che quindi sopporterebbe meno ingrandimenti in fase di stampa.
Certamente, ma tu mi insegni che non tutti i 5Mpx sono uguali... ci
sono megapizze e megapizze.
E soprattutto c'e' vetro ottico e vetro ottico. A parita' di
condizioni di scatto (luminosita' della scena, iso, tempo) sara' piu'
stampabile una foto fatta col bighiera a 200mm e croppata o la stessa
fatta col 70-300 a 300mm non croppata? E' una domanda del menga,
vero? :-))
> Beh, visti uno a fianco dell'altro non sembrano due zoom quasi uguali
> :-).... o è una esperta di attrezzatura fotografica?
No, non e' assolutamente un'esperta, ma e' un'acuta osservatrice e
sicuramente sgamerebbe :-D



title: Scelta zoom per nikon D90

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> E soprattutto c'e' vetro ottico e vetro ottico. A parita' di
> condizioni di scatto (luminosita' della scena, iso, tempo) sara' piu'
> stampabile una foto fatta col bighiera a 200mm e croppata o la stessa
> fatta col 70-300 a 300mm non croppata? E' una domanda del menga,
> vero? :-))
No, ma bisognerebbe provare.
Del 70/300 ho solo letto, non l'ho mai provato.
Tra 5 e 12 MP c'� una grossa differenza. Sicuramente se parliamo solo di
nitidezza  se stampi a dimensioni accettabili (penso anche un A4) non
dovresti vedere tante differenze.... se vai su con gli ingrandimenti pu�
essere anche che la maggior risoluzione del file prevalga sulla qualit� del
bighiera.... specialmente se il 70/300 va cos� bene come si dice.
Se invece il termine di paragone sono anche gli altri.... quali sfuocato per
esempio allora la competizione non c'� a qualsiasi megapizza :-)
> No, non e' assolutamente un'esperta, ma e' un'acuta osservatrice e
> sicuramente sgamerebbe :-D
Dici che andrebbe a leggere i numerini sulla ghiera dello zoom? :-)


title: Scelta zoom per nikon D90

text:
On 7 Mag, 11:34, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Tra 5 e 12 MP c'è una grossa differenza. Sicuramente se parliamo solo di
> nitidezza  se stampi a dimensioni accettabili (penso anche un A4) non
> dovresti vedere tante differenze....
Difficilmente stamperei a formati superiori. In anni di fotografia ho
fatto solo una volta un 50x70, poi molti 20x30 e pochissimi 30x45.
> Se invece il termine di paragone sono anche gli altri.... quali sfuocato per
> esempio allora la competizione non c'è a qualsiasi megapizza :-)
A riecco lo sfuocato che torna... e poi mettiamoci anche la "lama" che
e' il bighiera.
> Dici che andrebbe a leggere i numerini sulla ghiera dello zoom? :-)
Non le servirebbe. Le basterebbe vedere una volta ciascun obiettivo
per notare le differenze tra i due. Non ho scampo :-)



title: Scelta zoom per nikon D90

author: Andrea Maffi

text:
On Wed, 6 May 2009 13:32:35 -0700 (PDT), L Infante di Spagna
<
linfante...@libero.it
> wrote:
>> Per quanto riguarda la qualit�: sull'AF-D 80-200 f2.8 nulla da dire se
>> non del bene (ne ho un ottimo ricordo)
>
>Hai mai avuto problemi di front/backfocus?
era perfetto, l'ho venduto solo perch� il 70-200 � motorizzato e
l'avevo preso import nuovo, ai tempi in cui dalla dogana passava di
tutto
>Riguardo al 24-120, ci sono quelli che fanno i matrimoni col 18-200,
>quindi credo che il tuo 24-120 possa sicuramente competere :-)
sto ancora valutando....
ciao
Andrea


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

author: Ale©s Asph

text:
Provata oggi: un bel soprammobile.
Ale©s


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

author: Dubardiball

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4e25e077$0$15663$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Provata oggi: un bel soprammobile.
Quando si dice essere sintetici.


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

text:
Il 19/07/11 21.53, Dubardiball ha scritto:

Scendendo nel dettaglio:
La macchina è bellina, ne ho provate 2 una nera la mia preferita ma che
sembra veramente delicata come finitura e una argento più robusta ma a
me non piace proprio.
Lcd posteriore: ma che è...? ha una risoluzione ridicola, quasi inutile
averlo, se lo zummate vedete i quadretti...
Menù e pippoli vari: passabili ci si può adattare quindi niente di negativo.
Mirino: è grandicello e non ci sono problemi nemmeno con gli occhiali,
ma l' ingrandimento è proprio poco io duravo veramente fatica a mettere
a fuoco, poi magari uno si adatta ma io mi sono sentito idiota ad andare
avanti e indietro con la ghiera senza riuscire a mettere a fuoco eppure
di macchine ne ho avute...
Infrared / Ultraviolet pollution: al primo scatto fatto in negozio già è
venuta fuori...
Moirè: dopo qualche scatto ha già fatto la sua comparsa.
Rumore: tanto.
Qualità immagine, buona ma inferiore alla mia sony nex che costa un cazzo...
Provata con il mio nokton 35 1.4 (un vero disastro di curvatura di campo
e focus shift praticamente inusabile con la macchina, chi ne dice bene
in rete o è cieco o si tocca o entrembe le cose) e poi con elmarit 28
questo andava come si deve.
sarebbero stati 1600 euro spesi male per fortuna l' ho provata in
negozio e non comprata a scatola chiusa su ebay.
Ale©s


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

author: DR

text:
On 07/19/2011 10:55 PM, Ale©s Asph wrote:
<...>
> Qualità immagine, buona ma inferiore alla mia sony nex che costa un
> cazzo...
Mah, la leica non ha il filtro davanti al sensore, dalle immagini che si
vedono in giro vuol dire non poco.
Davide.


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

text:
Il 19/07/11 23.05, DR ha scritto:

Si rumore già a 640 iso, infrared / Ultraviolet pollution, moirè...
Bei vantaggi...
Ale©s


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

text:

Il Moiré dipende dal filtro, il resto no (non dal filtro passa basso).
Davide.


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

author: Beppe

text:
Il 19/07/2011 21:52, Ale©s Asph ha scritto:
> Provata oggi: un bel soprammobile.
>
> Ale©s
Ci credo, la M8 è stat un fisco pazzesco. Sensore piccolo e scarso ed
ergonomia nulla (per cambiare la scheda di memoria si doveva togliere il
fondello...).
Ci sono recensioni i rete di reporter di guerra che dicono che non
valeva niente, anche in quel campo dove doveva essere la regina.
Con la M9 il discorso è cambiato, anche di molto.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

text:
Il 20/07/11 08.59, Beppe ha scritto:
> Il 19/07/2011 21:52, Aleï¿œs Asph ha scritto:
>> Provata oggi: un bel soprammobile.
>>
>> Aleï¿œs
>
> Ci credo, la M8 ï¿œ stat un fisco pazzesco. Sensore piccolo e scarso ed
> ergonomia nulla (per cambiare la scheda di memoria si doveva togliere il
> fondello...).
> Ci sono recensioni i rete di reporter di guerra che dicono che non
> valeva niente, anche in quel campo dove doveva essere la regina.
> Con la M9 il discorso ï¿œ cambiato, anche di molto.
L' ergonomia ï¿œ la stessa identica, il fondello si deve togliere
ancora.... Ma all' ergonomia e alle cazzatine ci si adatta, ad un
sensore scarso no... quello della M9 invece ï¿œ proprio bello.
Non so ora se sulla m9 hanno messo un lcd posteriore meglio perchï¿œ
quello della 8 ï¿œ una vera merda, facevano prima a non mettercelo proprio.
Aleï¿œs


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

author: Gelatina

text:
Il 19/07/11 21.52, Ale©s Asph ha scritto:
> Provata oggi: un bel soprammobile.
>
> Ale©s
ti perdi ancora con i giochettini adolescenziali?
diventi cieco con uno strumento così, fatto per mostrare che l'azienda
non sta chiudendo baracca e burattini.
tra un po' mi vai ai workshop del dopolavoro ferroviario...
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

author: Artitrenta

text:
Il 20/07/11 10:06, Ale©s Asph ha scritto:
> Il 20/07/11 08.59, Beppe ha scritto:
>> Il 19/07/2011 21:52, Ale©s Asph ha scritto:
>>> Provata oggi: un bel soprammobile.
>>>
>>> Ale©s
>>
>> Ci credo, la M8 è stat un fisco pazzesco. Sensore piccolo e scarso ed
>> ergonomia nulla (per cambiare la scheda di memoria si doveva togliere il
>> fondello...).
>> Ci sono recensioni i rete di reporter di guerra che dicono che non
>> valeva niente, anche in quel campo dove doveva essere la regina.
>> Con la M9 il discorso è cambiato, anche di molto.
>
> L' ergonomia è la stessa identica, il fondello si deve togliere
> ancora.... Ma all' ergonomia e alle cazzatine ci si adatta, ad un
> sensore scarso no... quello della M9 invece è proprio bello.
> Non so ora se sulla m9 hanno messo un lcd posteriore meglio perchè
> quello della 8 è una vera merda, facevano prima a non mettercelo proprio.
>
> Ale©s
Boh, ultimamente ho postprodotto alcuni scatti fatti con una m9 e
proprio non mi son piaciuti; vabbe', erano paesaggi, ma "bel sensore"
non mi e' parso proprio


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

text:
Il 20/07/11 10.26, Artitrenta ha scritto:

Nemmeno quello...? Comunque il vantaggio di quella macchina è nelle
dimensioni e nei pesi del tutto, solo questo.
Ale©s


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

author: Marco Ricci

text:
> Provata con il mio nokton 35 1.4 (un vero disastro di curvatura di campo
> e focus shift praticamente inusabile con la macchina, chi ne dice bene
> in rete o ï¿œ cieco o si tocca o entrembe le cose) e poi con elmarit 28
> questo andava come si deve.
>
> sarebbero stati 1600 euro spesi male per fortuna l' ho provata in
> negozio e non comprata a scatola chiusa su ebay.
>
si la M8/8.2 e' una baracca..
purtroppo la M9 risolve solo in parte (la qualita' di immagine) ma
lentezze e display di merda restano...
peccato per il nokton..


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

text:
Il 20/07/11 12.47, Marco Ricci ha scritto:

Ma tu con il mirino ti trovi? Io ero lentissimo a mettere a fuoco...
Aleï¿œs


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
> Ma tu con il mirino ti trovi? Io ero lentissimo a mettere a fuoco...
>
> Ale©s
francamente le digitali le ho appena messe all'occhio in negozio..
con la M6 mi trovavo abbastanza, ma al 90% la usavo con il 35, per cui
non e' che mi facessi poi grandi problemi.. raramente la usavo con il
90, e idem piu' o meno fatta la mano e' ok, anceh se a volte devi
faticare per trovare una zona dove fare il fuoco sia sicuro..
molto lo fanno i leica, che hanno una corsa corta di fuoco...


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

text:
Il 20/07/11 15.57, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:
>
>> Ma tu con il mirino ti trovi? Io ero lentissimo a mettere a fuoco...
>>
>> Aleï¿œs
>
>
> francamente le digitali le ho appena messe all'occhio in negozio..
> con la M6 mi trovavo abbastanza, ma al 90% la usavo con il 35, per cui
> non e' che mi facessi poi grandi problemi.. raramente la usavo con il
> 90, e idem piu' o meno fatta la mano e' ok, anceh se a volte devi
> faticare per trovare una zona dove fare il fuoco sia sicuro..
>
> molto lo fanno i leica, che hanno una corsa corta di fuoco...
Vendimi il tuo 35 a 500 euro...
Aleï¿œs


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

text:
> Vendimi il tuo 35 a 500 euro...
:) stop risparmiando per il 90... :)
mi sono appena comprato un monitor e ho rimandato il 90 a natale :p


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

author: John Smith

text:
Il 20/07/2011 10:06, Aleï¿œs Asph ha scritto:
>
> L' ergonomia ï¿œ la stessa identica, il fondello si deve togliere
> ancora....
http://www.leicatime.com/a000-M-Mate-M8-quick-SD-baseplate.htm
> Aleï¿œs
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.


title: Ale©s ASPH review: Leica m8

text:
Il 21/07/11 09.19, John Smith ha scritto:
> Il 20/07/2011 10:06, Ale©s Asph ha scritto:
>>
>> L' ergonomia è la stessa identica, il fondello si deve togliere
>> ancora....
>
>
http://www.leicatime.com/a000-M-Mate-M8-quick-SD-baseplate.htm
Che brutto. Ma il problema della macchina non è certo quello: sensore
con grossi problemi di dominanti rossicce e rumore eccessivo ad alti
iso, direi inusabile professionalmente, LCD posteriore con risoluzione
da cellulare da 30 euro.
Ale©s


title: Canon 20D Disponibile da Essedi a 1399,00?

author: Savio

text:
Salve Ragazzi,
Oggi ho ordinato la mia Canon 20D
Incredibile disponibile da Essedi
al prezzo almeno per quello che ho visto io piu basso d' italia 1399,00?
Ivato
http://www.essedi.it/default2.htm?&APP=W3E&CK=6539826&URL=scheda.htm%3F%26ART%3D47813
Unico neo ha il manuale in tedesco mica sapete se si trova in giro il
manuale in Italiano in PDF?
Be credo che la differenza con la mia 300D la dovrei poroprio notare
Ora mi ancano solo delle ottice buone da comprare.
--
Ciao By Saviothecnic
Hompage Personale
http://www.saviot.com/savio
Hompage Robot
http://www.saviot.com/robot
Hompage Soap Box race
http://www.saviot.com/unsuonn
MSN
saviot...@hotmail.com
ICQ 25806345


author: Shurpaul

text:
Si sfatano cosi' i miei dubbi ;-)
Mi raccomando adesso mettici davanti un 17-40 e qualche buon tele bianco,
magari il 300mm fisso...
Per i manuali vai sul sito di canon>assistenza e chiama al numero verde. Dai
loro l'indirizzo e aspetta 3 settimane, ti arriveranno manuale e software in
Italiano a spese loro.
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it


author: Guido

text:
"Savio" <
saviot...@yahoo.it
> wrote in message news:<1iged.75095$
b5.36...@news3.tin.it
>...
> Salve Ragazzi,
>
> Oggi ho ordinato la mia Canon 20D
>
> Incredibile disponibile da Essedi
> al prezzo almeno per quello che ho visto io piu basso d' italia 1399,00?
> Ivato
>
>
http://www.essedi.it/default2.htm?&APP=W3E&CK=6539826&URL=scheda.htm%3F%26ART%3D47813
>
> Unico neo ha il manuale in tedesco mica sapete se si trova in giro il
> manuale in Italiano in PDF?
> Be credo che la differenza con la mia 300D la dovrei poroprio notare
> Ora mi ancano solo delle ottice buone da comprare.
Complimenti Savio!
credo che sia un ottimo prezzo, migliore in assoluto rispetto a
Pixmania e Nomatica, sono tentato di fare lo stesso, ma quando te la
consegnano?
Ciao e grazie


text:
> Complimenti Savio!
Grazie
> credo che sia un ottimo prezzo, migliore in assoluto rispetto a Pixmania e
> Nomatica,
Infatti e poi al negozzio sotto casa quindi
0 costi di spedizione lo vado a ritirare a piedi e vedo il tutto di persona
:-)
sono tentato di fare lo stesso, ma quando te la consegnano?
>L' ho ordinata venerdi sera
quindi con il fatto che Sabato e Lunedi non sono giorni lavorativi al 100%
 arrivera Martedi se la ordinavo di mattina forse oggi era gia tra le mie
mani
> Ciao e grazie
Di niente quando si puo essere d' aiuto.



author: pinco

text:
Gią esaurite su
essedi.it
 le canon 20D
"Savio" <
saviot...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iged.75095$b5.36...@news3.tin.it...



text:
> Gią esaurite su
essedi.it
 le canon 20D
Azz ho fatto giusto in tempo
fino a stamattina sul sito le dava disponibili al magazzino centrale ora il
messaggio č cambiato.



text:
"Savio" <
saviot...@yahoo.it
> wrote in message news:<QOBed.192109$
35.91...@news4.tin.it
>...
> > Già esaurite su
essedi.it
 le canon 20D
>
> Azz ho fatto giusto in tempo
> fino a stamattina sul sito le dava disponibili al magazzino centrale ora il
> messaggio è cambiato.
>
> > "Savio" <
saviot...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:1iged.75095$b5.36...@news3.tin.it...
> >> Salve Ragazzi,
> >>
> >> Oggi ho ordinato la mia Canon 20D
> >>
> >> Incredibile disponibile da Essedi
> >> al prezzo almeno per quello che ho visto io piu basso d' italia 1399,00?
> >> Ivato
> >>
> >>
> >
http://www.essedi.it/default2.htm?&APP=W3E&CK=6539826&URL=scheda.htm%3F%26AR
> > T%3D47813
> >>
> >> Unico neo ha il manuale in tedesco mica sapete se si trova in giro il
> >> manuale in Italiano in PDF?
> >> Be credo che la differenza con la mia 300D la dovrei poroprio notare
> >> Ora mi ancano solo delle ottice buone da comprare.
> >>
> >> --
> >> Ciao By Saviothecnic
> >>
> >> Hompage Personale
http://www.saviot.com/savio
> >> Hompage Robot
http://www.saviot.com/robot
> >> Hompage Soap Box race
http://www.saviot.com/unsuonn
> >> MSN
saviot...@hotmail.com
> >> ICQ 25806345
> >>
> >>
> >>
> >
> >
Ciao Savio, penso proprio che tu sia uno dei pochi fortunati, anch'io
ho ordinato la 20D solo corpo, mi hanno confermato l'ordine, ma non
c'è più disponibilità. Tuttavia ho richiesto la consegna presso il
punto vendita Essedì qui a Genova e con pagamento in c/assegno.
Aspetto una settimana se vedo che non arriva, mi rivolgerò da un'altra
parte.
Intanto facci sapere!
Gug


text:
> Ciao Savio, penso proprio che tu sia uno dei pochi fortunati, anch'io
> ho ordinato la 20D solo corpo, mi hanno confermato l'ordine, ma non
> c'è più disponibilità. Tuttavia ho richiesto la consegna presso il
> punto vendita Essedì qui a Genova e con pagamento in c/assegno.
> Aspetto una settimana se vedo che non arriva, mi rivolgerò da un'altra
> parte.
> Intanto facci sapere!
Tutto ok l' ho ritirata Stasera :-)
E la versione tedesca credo una delle Prime
visto che ha il Firmware 1.0.2 ed ora siamo alla 1.0.5 se non erro
La differenza per una che aveva la 300D tutta plastica si sente subito
Per non parlare della velocita supersonica del trasferimento immagini sembra
che il PC
 non riesce a stare dietro alla fotocamera che scarica immagini a tutta
birra :-P



text:
"Savio" <
saviot...@yahoo.it
> wrote in message news:<QFQhd.116346$
b5.57...@news3.tin.it
>...
> > Ciao Savio, penso proprio che tu sia uno dei pochi fortunati, anch'io
> > ho ordinato la 20D solo corpo, mi hanno confermato l'ordine, ma non
> > c'è più disponibilità. Tuttavia ho richiesto la consegna presso il
> > punto vendita Essedì qui a Genova e con pagamento in c/assegno.
> > Aspetto una settimana se vedo che non arriva, mi rivolgerò da un'altra
> > parte.
> > Intanto facci sapere!
>
> Tutto ok l' ho ritirata Stasera :-)
>
> E la versione tedesca credo una delle Prime
> visto che ha il Firmware 1.0.2 ed ora siamo alla 1.0.5 se non erro
>
> La differenza per una che aveva la 300D tutta plastica si sente subito
> Per non parlare della velocita supersonica del trasferimento immagini sembra
> che il PC
>  non riesce a stare dietro alla fotocamera che scarica immagini a tutta
> birra :-P
Accidenti... se ti è arrivata ieri, a me arriverà tra una settimana!!!
Cmq sono felice per te Savio. Dato che la mia esperienza in termini
fotografici risale agli anni 80 con le mitiche OM1 e OM2 Olympus e
relativi obiettivi ZUIKO, mi sai consigliare un primo obiettivo
all'altezza della 20D?
Saluti e buone foto


text:
> Accidenti... se ti è arrivata ieri, a me arriverà tra una settimana!!!
> Cmq sono felice per te Savio. Dato che la mia esperienza in termini
> fotografici risale agli anni 80 con le mitiche OM1 e OM2 Olympus e
> relativi obiettivi ZUIKO, mi sai consigliare un primo obiettivo
> all'altezza della 20D?
> Saluti e buone foto
Credo il 50 1,4 infatti io mi levo 1,8 per passare a questultimo
Per rimediare al fattore di moltiplicazione 1,6 sono indeciso tra il canon
10 22 ed il Sigma 12 22
se non fosse per la grande diffrenza di presso l' indecisione non ci sarebbe
Canon
Ho sentito parlare bene anche del 14-40 F4 canon


text:
Ciao, un mio amico vende un 12-24 sigma per Canon che e' lo zoom
grandangolare piu' economico che ci sia per digitale canon.
Se ti interessa lo vende a 500 Euro con garanzia USA, ha pochi mesi e avrà
scattato 200 foto (se questo potesse significare qualcosa).
Premetto che io non ci guadagno nulla, ma ho visto che ne parlavate e volevo
diventare creditore di due bevute ;-)
Fammi sapere se ti puo' interessare.



text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> wrote in message news:<d%bkd.148263$
b5.73...@news3.tin.it
>...
> Ciao, un mio amico vende un 12-24 sigma per Canon che e' lo zoom
> grandangolare piu' economico che ci sia per digitale canon.
> Se ti interessa lo vende a 500 Euro con garanzia USA, ha pochi mesi e avrà
> scattato 200 foto (se questo potesse significare qualcosa).
> Premetto che io non ci guadagno nulla, ma ho visto che ne parlavate e volevo
> diventare creditore di due bevute ;-)
>
> Fammi sapere se ti puo' interessare.
>
> Ciao
> Paolo
Ringrazio entrambi per i consigli e l'offerta... tuttavia essedi mi ha
respinto l'ordine in quanto non ha più disponibilità e non sa quando
potrà ancora averla. Perciò caro Savio credo che tu sia stato tra gli
ultimi se non l'ultimo a ricevere la 20D. Effettivamente la nuova
Canon è difficile da trovare, addirittura impossibile a quotazioni
sotto i 1400 Euro! non importa non ho premura.... aspetto e vediamo
cosa salta fuori.
Grazie ancora
Guido


text:
> Ciao, un mio amico vende un 12-24 sigma per Canon che e' lo zoom
> grandangolare piu' economico che ci sia per digitale canon.
> Se ti interessa lo vende a 500 Euro con garanzia USA, ha pochi mesi e avrà
> scattato 200 foto (se questo potesse significare qualcosa).
> Premetto che io non ci guadagno nulla, ma ho visto che ne parlavate e
> volevo
> diventare creditore di due bevute ;-)
E leggerlo prima l' ho comprato due GG fa


text:
> potrà ancora averla. Perciò caro Savio credo che tu sia stato tra gli
> ultimi se non l'ultimo a ricevere la 20D. Effettivamente la nuova
> Canon è difficile da trovare, addirittura impossibile a quotazioni
> sotto i 1400 Euro! non importa non ho premura.... aspetto e vediamo cosa
> salta fuori.
Be ognitanto un po di fortuna anche a me :-D



title: R: Epson Vs. HP

author: Luca Sack

text:
Se vi č piaciuta la stampa della Epson 740, 750, 850, dovete vedere allora
quella della 900 che riesce a stampare alla stessa definizione delle altre
ma con un dot di 3 picolitri.
Saluti, Luca.
Aldex <
Al...@bigfoot.com
> wrote in message
7ubju8$39qe$1...@stargate1.inet.it...
> Penso allora che questa domanda riguardi molti, quelli che vogliono
> acquistare una stampante a risoluzione fotografica.
> Anche a me hanmno parlato bene della HP, mi hanno detto che ha un
altissima
> risoluzione (+ della epson che č gią di 1400+1024 dpi) ed inoltre che fa
in
> automatico la stampa fronte retro (?)
> Alloraq, chi le ha provate ambe due,
> per risoluzione (bellezza di stampe) consigliate sempre la epson
> (esacromia)?
> o anche l'HP ha raggiunto gli stessi risultati se non oltre?
>
> Aldex
>
>


title: R: Epson Vs. HP

author: Gavino Mamia

text:
Se consideri risoluzione, picolitri, esacromia o quadricomia ecc. ecc. non
caverai un ragno dal buco.
Quello che conta alla fine è la prova sul campo.
Se vuoi avere il risultato di un laboratorio fotografico fatto in casa la
750 con relativa carta speciale non ha rivali perchè la tecnologia
piezoelettrica ha molti margini di miglioramento, e sotto questo aspetto la
Epson è un pò come la Intel cioè un nuovo prodotto quando la concorrenza si
avvicina un pò.
Se invece hai altre necessità come velocità, fronte retro, affidabilità ecc.
allora tutto si complica perchè la scelta è più articolata ed anche il
prezzo:
HP, cara, meccanica affidabile e buone stampe
Canon, cara, buona risoluzione, bassi costi del materiale
Ecc. ecc.
P.S. se vuoi un consiglio che per me ha funzionato, vai in giro con un bel
file su dischetto (va bene anche scaricato da internet purchè sia almeno
1600 x 1200) e nei vari negozi fatti vedere intenzionato all'acquisto,
praticamente con i soldi in mano, e fatti fare delle prove. Poi devi dire
che non sei molto convinto e che ci devi pensare per andare da un altro.
Io così ho provato almeno 5 o 6 marche a almeno 20 modelli.
Poi ho scelto la Epson 750 e non mi sono affatto pentito.
Ciao!
Aldex <
Al...@bigfoot.com
> wrote in message
7ubju8$39qe$1...@stargate1.inet.it...
> Penso allora che questa domanda riguardi molti, quelli che vogliono
> acquistare una stampante a risoluzione fotografica.
> Anche a me hanmno parlato bene della HP, mi hanno detto che ha un
altissima
> risoluzione (+ della epson che è già di 1400+1024 dpi) ed inoltre che fa



title: R: Epson Vs. HP

author: alchemy

text:
la 900 è ottima per tutti i tipi di stampa ma io che ne sono possessore dal
29 marzo 99.... vi consiglio se dovete stampare foto di andare sicuramente
su un modello stylus photo....rendono di più e costano meno gli inchiostri
(adesso)... la 900 è di difficile taratura..e spesso si disallineano le
testine.... stampa benissimo ed è velocissima...ma sprecare fogli e
inchiostro per qualche piccolo segnetto non ne vale la pena.... andate sulla
750 o la 1200...
...le hp....non valgono una cicca.... non so se avete notato quanto tempo
impiega ad asciutare l'inchiostro delle hp??!?!?...se fate una stampa della
pagina di prova (da windows), la epson esce asciutta...l'hp.... deve
asciugare l'inizio della stampa ..quando il foglio è già uscito.... mmm....
hp... a casa!!!..vai a studiare..eheheh!!!
.... io uso..e vendo epson....ma uso + che altro!... ho la 900, la 1200 e la
3000 (questa si che non consuma inchiostro!!!)...
Luca Sack <
luca...@libero.it
> wrote in message
7uf8i0$4a72$1...@stargate1.inet.it...
> Se vi è piaciuta la stampa della Epson 740, 750, 850, dovete vedere allora
> quella della 900 che riesce a stampare alla stessa definizione delle altre
> ma con un dot di 3 picolitri.
> Saluti, Luca.
>



title: R: Epson Vs. HP

author: !@# Mark

text:
Ho la stylus 750... E' FANTASTICA (Con la relativa carta però)
alchemy <
dan...@hotmail.com
> wrote in message
news:iE3R3.6109$yQ.6...@typhoon.libero.it...



title: Ardua scelta

author: Mj

text:
Dopo un'attenta analisi di tutte le alternative disponibili sul mercato,
debbo decidere tra queste tre alternative.
Quale mi consigliate.
Canon Power Shot S70
Nikon Coolpix 7900
Canon Ixus 700
Grazie a tutti
Michele


title: Ardua scelta

author: nemequittepas

text:
la canon s70.
la nikon no.
al limite la ixus.
però le ixus hanno un difetto.
hanno ilcorpo liscio liscio di metallo che ti scivola
di mano e ti finisce in acqua o dentro un tombino e
addio fotografia digitale.
mi chiedo come mai non ci mettono un gommino da qualche parte
appiccicato sul corpo. bah.
la s70
vai su dpreview a scaricarti qualche foto.
ciao


title: Ardua scelta

author: Roby

text:
Ti consiglio anch'io la Canon S70.Io la sto usando da Febbraio e la
trovo ottima.Ho fatto circa 1200 foto e dovessi dire che me ne ha
sbagliata una non potrei.Il grandangolo 28 equivalente è utilissimo e
lo uso spesso,ha una buona definizione e ottima resa cromatica e ha
tutte le regolazioni manuali possibili e personalizzabili e in più
salva in RAW.Non è piccolissima ma è abbastanza tascabile e il suo
corpo metallico e nero si impugna bene anche con una mano.Adesso ha
anche un prezzo molto abbordabile per una 7Mp.
Io la cambierei solo per una Canon 20D se potessi permettermela (costa
4 volte tanto ma è una "signora" reflex).Per il momento del mio
mattoncino nero sono entusiasta.
Roberto
nemequittepas ha scritto:



title: Ardua scelta

author: Francesco

text:
nemequittepas <
ne_me_qu...@libero.it
> Ha scritto:
> però le ixus hanno un difetto.
> hanno ilcorpo liscio liscio di metallo che ti scivola
> di mano e ti finisce in acqua o dentro un tombino e
> addio fotografia digitale.
> mi chiedo come mai non ci mettono un gommino da qualche parte
> appiccicato sul corpo. bah.
Io ho una ixus40 e non ho mai avuto nemmeno la sensazione che fosse
scivolosa..
E per essere una compatta molto piccola si tiene in mano comodamente direi..
Poi sono gusti!
ciao


title: Monitor sui 200€?

text:
Avete un monitor da consigliarmi sui 200€ circa?
Serve ad un amico che fa quasi solo video editing...
Grazie!

s.


title: Monitor sui 200€?

author: ginopilotino

text:

dell 2312

Ciao ... Dino

--
"la BCE compra a prezzo piu' basso per farlo scendere. (lo spread)"
(cit. maxdamage)


title: Monitor sui 200€?

author: Artitrenta

text:
Il 05/12/12 18:40, essemme86 ha scritto:

Due monitor da circa 100€
:-)

robe cosi'
http://tinyurl.com/bt4eljr

tanto se deve far cc o spende una bella cifretta o non gli cambia nulla.


title: Monitor sui 200€?

author: tomtom

text:
Il 05/12/12 18:40, essemme86 ha scritto:

di questo se ne parla gran bene:

http://www.amazon.it/Dell-UltraSharp-U2312HM-23-LED/dp/B005LN1JEC/ref=wl_it_dp_o_pC_S_nC?ie=UTF8&colid=2KQN4576AT6P7&coliid=I4GPNL2M3FAQS


title: Monitor sui 200€?

author: Ricky

text:
Il 05/12/2012 20:45, tomtom ha scritto:

>
> di questo se ne parla gran bene:
>
>
http://www.amazon.it/Dell-UltraSharp-U2312HM-23-LED/dp/B005LN1JEC/ref=wl_it_dp_o_pC_S_nC?ie=UTF8&colid=2KQN4576AT6P7&coliid=I4GPNL2M3FAQS

Io ho proprio questo citato qui sopra. Fino all'ultimo sono stato lì lì
per prendere un modello che costava quasi il dubbio. Tieni conto che
sono un novello fotoamatore (anche se passo parecchie ore su photoshop)
quindi "pesa" bene il mio consiglio, ma dal mio punto di vista non posso
far altro che straconsigliarlo. Costo basso e ottima resa.

--
Ricky


title: Epson 3000z grandangolo

author: Gauss

text:
Scusate la domanda, ma mi sembra che quando si scattano foto in modalità
RITRATTO ravvicinate (es. PRIMI PIANI) la macchina scatta con un curioso
effetto grandangolare...ovvero i visi diventono più "a palla"... forse
sbaglio qualche cosa io? Oppure è proprio così?...forse non dovrei mettere
la modalità ritratto o cosa?
Grazie in aticipo di ogni reply


title: Epson 3000z grandangolo

author: Maurizio Cannizzo

text:
La modalita'ritratto che imposti va bene, ma quella serve solo ad impostare
un diaframma aperto per sfocare lo sfondo.
Quello a cui devi stare attento e'a come regoli lo zoom. Nel caso dei
ritratti devi aumentare lo zoom al massimo.
"Gauss" <
gattin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MDiy6.2044$Ho1.1...@news.infostrada.it...



title: Epson 3000z grandangolo

text:
"Maurizio Cannizzo" <
sac...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9acqi6$u33$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> La modalita'ritratto che imposti va bene, ma quella serve solo ad
impostare
> un diaframma aperto per sfocare lo sfondo.
> Quello a cui devi stare attento e'a come regoli lo zoom. Nel caso dei
> ritratti devi aumentare lo zoom al massimo.
>
Ma mi sa che man mano che aumento lo zoom questo sgradito effetto aumenta
deformando le prospettive facciali...


title: guardate queste foto con la d70 al photoshow

text:
http://mio.discoremoto.virgilio.it/musdisk/
@lberto


author: crash

text:
"@lberto" <
fa...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:c3pl2t$6na$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
http://mio.discoremoto.virgilio.it/musdisk/
>
> @lberto
>
>
Il "responsabile" dice di non essere un esperto... a me sembrano tutte
"fuori fuoco"! Obiettivo "troppo morbido"!
Crash


author: Celio Vibenna

text:
"crash" <czame@nospam@
inwind.it
> wrote in message
news:X4Z7c.88435$
FJ6.3...@twister1.libero.it
> >
http://mio.discoremoto.virgilio.it/musdisk/
>
> Il "responsabile" dice di non essere un esperto... a me sembrano tutte
> "fuori fuoco"! Obiettivo "troppo morbido"!
probabilmente, come le mie a 200 ISO, sono leggermente mosse. Con la
luce a disposizione, a 200 iso si scattava ad 1/30 di secondo. Il
micromosso è inevitabile.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:6b7bc12a8325290e2b4...@mygate.mailgate.org...
> "crash" <czame@nospam@
inwind.it
> wrote in message
> news:X4Z7c.88435$
FJ6.3...@twister1.libero.it
>
> > >
http://mio.discoremoto.virgilio.it/musdisk/
> >
> > Il "responsabile" dice di non essere un esperto... a me sembrano tutte
> > "fuori fuoco"! Obiettivo "troppo morbido"!
>
> probabilmente, come le mie a 200 ISO, sono leggermente mosse. Con la
> luce a disposizione, a 200 iso si scattava ad 1/30 di secondo. Il
> micromosso è inevitabile.
Si, capisco... ero "quasi" arrivato a pensare la stessa cosa. In effetti la
DSC_1334 è decisamente migliore delle altre!
Crash


author: CANOVSNIKON

text:
Dunque, diciamo a parità di ottica, la canon 10d si è rilevata sia nei
test da laboratorio che nelle stesse foto, migliore della nikon d100 che
comunque è un ottima macchina.
Poi esce canon con la 300d che è molto simile alla 10d (stesso sensore)
con un copro in plastica fatiscente e delle funzioni piu o meno importanti
in meno rispetto alla 10d.
Nikon dichiara guerra con una macchina che a di là delle scelte tecniche
tipo sensore CMOS o CCD o similari dovrebbe avere qualcosa in più rispetto
alla 300d tipo velocità flash, otturatore etc. Attenzione questi dati non
dimostrano che la macchina faccia delle foto migliori della canon, diciamo
che questa macchina funziona anche in modalità che alla 300d mancano.
Ammesso che queste siano importanti tipo velocità flash etc. (dipende uso
che se ne si fà). La nikon però ha il difetto di non partire da 100 iso ma
da 200.
Ora c'e' stato un gran putiferio attorno alla d70.
Io volevo prenderla e guardando le foto a 1600 iso, notavo che il rumore a
quella velo è molto elevato. D'altronde per il mio uso difficilmente
l'avrei usata a 1600 iso.
Adesso perà che vedo queste foto a 200 iso mi sorge un dubbio.
Lo stand era illuminato bene....
I tempi di esposizione lunghetti mi possono giustificare una specia si
"sfuochetto" ma non mi possono giustificare quella odiosa sgranatura a 200
iso.
Ovviamente non l'ho provata di persona per cui prendo quello che trovo qui
con le pinze. Ma adesso signor crash mi spieghi come a fai a dire che
questa è la migliore? Vuoi vedere la differenza su una foto vera tra d100
e 10d.
NIKON D100
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d60/samples/tn_DSC_1738_JPG.jpg
CANON 10D
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d60/samples/tn_IMG_0704_JPG.jpg
guarda i colori, la pelle e i capelli di questa modella.
Hai capito nella realtà e non in test idioti la differenza?
crash ha scritto:


> Crash
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Cicalone

text:
adesso sicuramente qualc'uno dirà: che munnezza de foto guarda i contorni,
gurda i colori , guarda le righe, guarda il rumore, ma cosa sono qulle
righine viola. Allora se guardate la foto al 100% invece che al 900000000%
noterete che le righine viola sono la maglietta della ragazza. E poi ma
per favore le foto sono veramente buone, sarò io che non devo farne un'uso
professionale , ma non mi dite che non è una buona macchina.



text:
"CANOVSNIKON" <
canonv...@newsland.it
> ha scritto nel messaggio
news:c3pt4q$gs9$1...@news.newsland.it...
> NIKON D100
>
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d60/samples/tn_DSC_1738_JPG.jpg
> CANON 10D
>
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d60/samples/tn_IMG_0704_JPG.jpg
> guarda i colori, la pelle e i capelli di questa modella.
>
> Hai capito nella realtà e non in test idioti la differenza?
> crash ha scritto:
Questo che hai proposto non è molto meglio, viste le dimensioni delle
immagini...
(e poi le foto Canon sono di una D60)
Almeno posta i link giusti:
D100
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d60/samples/DSC_1738.JPG
D60
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d60/samples/IMG_0704.JPG
Quello che noto io di differenza è una tonalità più calda per la foto fatta
con la EOS e più fredda per quella della D100.
Ma tu sai esattamente con che impostazioni sono state scattate le due foto?


author: Leaxalex

text:
> questa è la migliore? Vuoi vedere la differenza su una foto vera tra d100
> e 10d.
> NIKON D100
>
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d60/samples/tn_DSC_1738_JPG.jpg
> CANON 10D
>
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d60/samples/tn_IMG_0704_JPG.jpg
> guarda i colori, la pelle e i capelli di questa modella.
>
> Hai capito nella realtà e non in test idioti la differenza?
> crash ha scritto:
>
 qualcuno sarebbe così gentile, da inviarmi via e-mail queste due
fotografie? Sapete, con fastweb a consumo ogni volta che voglio andare a
vedere un link segnalato dal newsgroup, devo attivare la connessione a
internet, e mi costa 50 centesimi alla volta, solo per connettermi.
Quindi se qualcuno volesse farmi questo piacere gle ne sarei molto grato.
Grazie e buoni scatti.


title: Photosig ?????

author: Guido

text: Che fine ha fatto photosig? Non riesco più a collegarmi al sito...


title: Photosig ?????

author: elwood

text:
Guido <guid...@TETtin.it> wrote in message news:<
8j5qgvo808qsv1upb...@4ax.com
>...
> Che fine ha fatto photosig? Non riesco più a collegarmi al sito...
Ah...ti perdi veramente poco...anch'io ho difficoltà ad aprirlo, ma
poi è di una lentezza assurda!
Ciao
Elwood
Le mie foto su:
http://www.photosob.com/album_personal.php?user_id=46


title: NIKON: Tiff

author: >>>SOLINIMUS<<<

text:
Salve possiedo una Nikon coolpix 3100. Leggendo una rivista ho scoperto
(sono insesperto in materia) che salvando le foto in formato Tiff sono
migliori delle jpeg. Ho cercato in tutti imodi di scoprire come scaricare le
foto in formato Tiff ma non ci sono riuscito.
Aiuto
Grazie


title: NIKON: Tiff

author: Carangide

text:
">>>SOLINIMUS<<<" <soli...@solinimus.solinimus> ha scritto nel
messaggio news:0SpRd.39894$QG6.6...@twister2.libero.it...

Non ci riesci perchè non è possibile, la 3100 non salva in tiff (sul
manuale c'è scritto, a pag.90 per la precisione). Considera che il
formato jpg occupa molto, ma molto meno spazio del tiff e la qualità è
comunque buona. La precauzione da usare è, nel caso tu debba
modificare le foto sul pc con un programma di fotoritocco, di fare
tutte le modifiche nel minor numero di passaggi possibile. Numerosi
salvataggi della stessa immagine in jpg fanno infatti decadere la
qualità del file.
Ciao
R.


title: Neotopografia (massivan) n°30 - 31

author: massivan

text:
http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_30.htm
http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_31.htm
APX 100
Rodinal 1/35


title: Neotopografia (massivan) n°30 - 31

author: Massimo

text:
.. davvero neotopografiche autentiche con tanto di bollino blu in buona
sostanza...
fanno schifo.
Max
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZPAde.850665$b5.37...@news3.tin.it...



title: Neotopografia (massivan) n°30 - 31

text:
"Massimo"
> .. davvero neotopografiche autentiche con tanto di bollino blu in buona
> sostanza...
> fanno schifo.
"massivan"
Graxie, mancano di "tutto" non é vero?


title: Neotopografia (massivan) n°30 - 31

author: cATO

text:
buona la 31,
la 30 mi sembra troppo ricercata, cosa hai usato un 28?
--
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Neotopografia (massivan) n°30 - 31

text:
"cATO"
> buona la 31,
> la 30 mi sembra troppo ricercata, cosa hai usato un 28?
"massivan"
Le focali non le ricordo, a occhio mi
sembra 30 mm,  perché
uso 3 zoom Prakticar da 18 a 300
per cui quando serve correggo
gli angoli che ogni tanto sono
vignettati, oppure raddrizzo le linee
storte.
Ho anche un sistema M42x1 con
due corpi (un Praktica MTL 50 e
un Yaschica TL Electro X) da
500 a 28 con tutti monofocali, ma
poiché mi capita spesso di arrivare
a 4 secondi con :f:16/22 uso
le Praktica a baionetta (ne ho
due perfette e tre da regolare).


title: Apertura diaframma

author: Drago

text:
Stò leggendo vari manuali per imparare ad usare la mia D90 e ho dei dubbi
riguardo all'apertura o chiusura del diaframma e agli stop (che dovrebbero
essere le posizioni, giusto?)
Ovvero a seconda di cosa regolo l'apertura o la chiusura e cosa cambia se
vario questo parametro?
Per delle foto in una giornata di sole che apertura devo usare?
Grazie in anticipo per le spiegazioni


title: Apertura diaframma

author: montgomery

text:
Il Thu, 09 Dec 2010 20:59:44 GMT, Drago ha scritto:
> Stò leggendo vari manuali per imparare ad usare la mia D90
Ottimo!
> e ho dei dubbi
> riguardo all'apertura o chiusura del diaframma e agli stop (che dovrebbero
> essere le posizioni, giusto?)
C'è una simpatica "equivalenza" tra diaframmi, tempi e sensibilità della
pellicola. Ogni "scatto" (stop) su uno dei tre parametri si equivale, ai
fini dell'esposizione, pur influenzando la resa finale della foto sotto
differenti aspetti.
Ma hai un manuale di fotografia decente, sotto mano?
> Ovvero a seconda di cosa regolo l'apertura o la chiusura e cosa cambia se
> vario questo parametro?
Essenzialmente, la profondità di campo. Vuoi cercare di tenere tutto a
fuoco, dal soggetto in primo piano allo sfondo? "Chiudi" tutto. Vuoi
scattare uno di quei bei ritratti con lo sfondo sfocato? "Apri" più che
puoi (o meglio più che può l'obiettivo).
> Per delle foto in una giornata di sole che apertura devo usare?
Dipende dal tipo di risultato che vuoi ottenere.
> Grazie in anticipo per le spiegazioni
Qualche tempo fa ti consigliai la modalità "P". Ero ironico solo in parte:
invece di dannarsi l'anima da subito con le priorità di tempi o diaframmi,
o addirittura prendersi a frustate con la "M", nella modalità Program
potrai iniziare a prendere confidenza con la macchina e con la
composizione. Riguardando poi gli scatti, potrai da solo valutare se in
effetti avresti fatto una scelta diversa per quel che riguarda tempo,
diaframma e sensibilità, per ottenere un risultato diverso.
--
montgomery


title: Apertura diaframma

author: no

text:
"montgomery" <montg...@FAKE.com> ha scritto nel messaggio
news:1gnm6wfde8w4s$.8ron3di38l8z$.dlg@40tude.net...
> Il Thu, 09 Dec 2010 20:59:44 GMT, Drago ha scritto:
>
>> Stò leggendo vari manuali per imparare ad usare la mia D90
il mio non te lo consigliano...
>
> Ottimo!
>
>> e ho dei dubbi
>> riguardo all'apertura o chiusura del diaframma e agli stop (che
>> dovrebbero
>> essere le posizioni, giusto?)
>
> C'è una simpatica "equivalenza" tra diaframmi, tempi e sensibilità della
> pellicola. Ogni "scatto" (stop) su uno dei tre parametri si equivale, ai
> fini dell'esposizione, pur influenzando la resa finale della foto sotto
> differenti aspetti.
> Ma hai un manuale di fotografia decente, sotto mano?
>
>> Ovvero a seconda di cosa regolo l'apertura o la chiusura e cosa cambia se
>> vario questo parametro?
>
> Essenzialmente, la profondità di campo. Vuoi cercare di tenere tutto a
> fuoco, dal soggetto in primo piano allo sfondo? "Chiudi" tutto. Vuoi
> scattare uno di quei bei ritratti con lo sfondo sfocato? "Apri" più che
> puoi (o meglio più che può l'obiettivo).
>
>> Per delle foto in una giornata di sole che apertura devo usare?
>
> Dipende dal tipo di risultato che vuoi ottenere.
Per un paesaggio conviene tenere tutto a fuoco e quindi valori di f molto
alti ad esempio f 9 o 11... all'incirca iso molto basso intorno ai 100 e il
resto lo calcola la macchina con l'ago... selettore in manuale si intende.



title: Apertura diaframma

author: Angelo

text:
"Drago"  ha scritto nel messaggio news:4rbMo.1712$0b....@twister2.libero.it...
Stò leggendo vari manuali per imparare ad usare la mia D90
----------------
quali?


title: Apertura diaframma

text:
> quali?
Ho preso "Il Grande libro della fotografia digitale" 30? ma mi sembra fatto
bene
Poi ho preso D90 for dummies e diversi altri manaletti trovati su internet
Ma per ora mi stò leggendo il primo citato che mi sembra abbastanza chiaro
anche se a volte faccio ancora un pò fatica con la terminologia e dettagli
tecnici
"Angelo" <
no...@notexistent.com
> ha scritto nel messaggio
news:idrk1g$22t$1...@news.albasani.net...



title: Apertura diaframma

text:
Il Thu, 9 Dec 2010 22:50:52 +0100, no ha scritto:
> Per un paesaggio conviene tenere tutto a fuoco e quindi valori di f molto
> alti ad esempio f 9 o 11...
Perché rispondi a me?
--
montgomery


title: Apertura diaframma

text:
.... e fin'ora mi sembra di aver capito che
Più alzo gli iso e più do luminosità alla scena
Più abbasso i tempi e meno mossa risulta l'immagine (ma se c'è poca luce non
posso usare tempi troppo bassi)
Più apro il diaframma e non ho ancora capito cosa vado a variare....
...e poi mi mancano altri parametri essenziali da comprendere?
ops altra cosa fondamentale della quale volevo conferma. Quando si parla di
"bilanciamento del bianco" si intende spostare gli ISO ?
Fin'ora le poche foto che ho fatto le ho fatte con la P ma ho letto più di
una volta che le foto più creative si fanno in manuale. Ora non pretendo di
riuscire a farlo subito, ma mi piace capire cosa posso fare e come
Grazie ancora a tutti per i preziosi consigli
"Drago" <V_IsA...@UlSiCbOeLrEo.it> ha scritto nel messaggio
news:4rbMo.1712$0b....@twister2.libero.it...



title: Apertura diaframma

text:
> Perché rispondi a me?
Scusa ho sbagliato riga
"montgomery" <montg...@FAKE.com> ha scritto nel messaggio
news:1a92hcsn2pfsa.jxirqob17mdt$.dlg@40tude.net...
> Il Thu, 9 Dec 2010 22:50:52 +0100, no ha scritto:
>
>> Per un paesaggio conviene tenere tutto a fuoco e quindi valori di f molto
>> alti ad esempio f 9 o 11...
>
>
> --
> montgomery


title: Apertura diaframma

text:
Il Thu, 09 Dec 2010 22:40:47 GMT, Drago ha scritto:
> .... e fin'ora mi sembra di aver capito che
> Più alzo gli iso e più do luminosità alla scena
No. Più alzi gli ISO e più rendi "sensibile alla luce" la fotocamera (puoi
scattare con meno luce, quindi tempi più veloci o diaframmi più chiusi).
> Più abbasso i tempi e meno mossa risulta l'immagine (ma se c'è poca luce non
> posso usare tempi troppo bassi)
Non puoi usare tempi troppo veloci, esatto. Comunque valuta che c'è una
certa differenza tra dover "congelare" un cavallo in corsa (potrebbe
servirti 1/1000") rispetto ad una modella in posa (potrebbe bastare 1/60").
> Più apro il diaframma e non ho ancora capito cosa vado a variare....
La profondità di campo. Secondariamente la resa dell'obiettivo, ma per ora
concentrati sulla profondità di campo.
> ...e poi mi mancano altri parametri essenziali da comprendere?
Per quel che riguarda l'esposizione, no. Tempi, diaframmi, sensibilità.
> ops altra cosa fondamentale della quale volevo conferma. Quando si parla di
> "bilanciamento del bianco" si intende spostare gli ISO ?
No. Si intende il fatto che se scatti una foto in interno alla luce di una
lampadina ad incandescenza viene "giallina", hai presente? Se "bilanci il
bianco", viene "giusta".
Ma proprio a voler tagliare i concetti con l'accetta...

> Fin'ora le poche foto che ho fatto le ho fatte con la P ma ho letto più di
> una volta che le foto più creative si fanno in manuale.
Puoi usare la P e ruotare la rotellina: vedrai magicamente cambiare le
coppie tempo diaframma tra tutte quelle "corrette".
> Ora non pretendo di
> riuscire a farlo subito, ma mi piace capire cosa posso fare e come
Hai ancora le idee troppo confuse sull'esposizione. Dovresti cercarti una
miniguida che tratti solo questo argomento.
Spesso qui consigliano questa:
http://www.andreaolivotto.com/photo_exposure_it.php
non l'ho mai letta, non avendone necessità, ma a scorrerla così mi pare
impostata bene. Puoi anche scaricarti il pdf.

--
montgomery


title: Apertura diaframma

text:
Il Thu, 09 Dec 2010 22:41:47 GMT, Drago ha scritto:
> Scusa ho sbagliato riga
Non tu, lui.
--
montgomery


title: Apertura diaframma

author: LapisNero

text:
Il 09/12/2010 23:40, Drago ha scritto:
> .... e fin'ora mi sembra di aver capito che
> Più alzo gli iso e più do luminosità alla scena
Gli ISO misurano la sensibilità alla luce: più sono alti e maggiore sarà
la risposta del sensore allo stimolo luminoso. Se c'è poca luce devi
alzare gli ISO per avere una foto esposta correttamente
> Più abbasso i tempi e meno mossa risulta l'immagine (ma se c'è poca luce
> non posso usare tempi troppo bassi)
Non si può avere la botte piena e la moglie ubriava
> Più apro il diaframma e non ho ancora capito cosa vado a variare....
Forse non hai capito cos'è il diaframma.
> ...e poi mi mancano altri parametri essenziali da comprendere?
A occhio e croce direi di sì.
> ops altra cosa fondamentale della quale volevo conferma. Quando si parla
> di "bilanciamento del bianco" si intende spostare gli ISO ?
No
> Fin'ora le poche foto che ho fatto le ho fatte con la P ma ho letto più
> di una volta che le foto più creative si fanno in manuale. Ora non
> pretendo di riuscire a farlo subito, ma mi piace capire cosa posso fare
> e come
Continua a studiare e poi.... continua a studiare.
Dici di leggere manuali di fotografia... ma quante pagine per volta? 30
in 1 secondo?


title: Apertura diaframma

text:
> Dici di leggere manuali di fotografia... ma quante pagine per volta? 30 in
> 1 secondo?
ne ho lette un pò ma ci sono troppe cose. Dovrei dosare teoria e prove
pratiche cosi magari mi resterebbero più in presso.
Purtroppo parto praticamente da "Zero" e dopo 10 ore in ufficio non ho molta
voglia di studiare, quindi la prendo come uno svago, non ho fretta di
apprendere tutto subito.
"LapisNero" <n...@have.one> ha scritto nel messaggio
news:4d016124$0$34027$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: Apertura diaframma

author: PieroPPP

text:
"Drago" <V_IsA...@UlSiCbOeLrEo.it> ha scritto nel messaggio
news:PVcMo.10646$uT.4...@twister1.libero.it...
> Più alzo gli iso e più do luminosità alla scena
> Più abbasso i tempi e meno mossa risulta l'immagine (ma se c'è poca luce
> non posso usare tempi troppo bassi)
> Più apro il diaframma e non ho ancora capito cosa vado a variare....
I tre parametri interagiscono tra di loro per darti un'esposizione corretta,
puoi immaginarla così: paragona la luce che entra nella tua macchina a acqua
che esce da un tubo per riempire un bicchiere.
Immagina che la velocità dell'acqua siano gli ISO, il diametro del tubo sia
il diaframma e il tempo ch lasci aperto il tubo sia il tempo
dell'otturatore: per riempire lo stesso bicchiere puoi combinare i tre
parametri come vuoi, tenendo aperto per molto tempo un tubo molto stretto o
per poco tempo un tubo largo, a parità della velocità dell'acqua; oppure
puoi usare la stessa larghezza del tubo, aumentare la velocità dell'acqua e
di conseguenza ti diminuirà il tempo necessario per reimpirlo.
In caso di scene buie, il bicchiere sarà molto grande, cosicché ci vorrà più
acqua pre riempirlo, viceversa scene luminose corrisponderanno a bicchieri
piccoli: a parità di larghezza del tubo e velocità dell'acqua, i tempi che
servono per il bicchiere piccolo saranno più brevi.
Spero di non averti incasinato le idee hehehe
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Apertura diaframma

author: MaxDJ

text:
Hello, Drago!
You wrote  on Thu, 09 Dec 2010 23:17:56 GMT:
 ??>> Dici di leggere manuali di fotografia... ma quante pagine per volta?
 ??>> 30 in 1 secondo?
 D> ne ho lette un pò ma ci sono troppe cose. Dovrei dosare teoria e prove
 D> pratiche cosi magari mi resterebbero più in presso.

nel senso che ti resterebbero più nelle vicinanze ?
o forse volevi dire "impresso " ?
:-))


title: Apertura diaframma

author: sonny

text:
On Dec 10, 12:17 am, "Drago" <V_IsAaMb...@UlSiCbOeLrEo.it> wrote:
> Purtroppo parto praticamente da "Zero" e dopo 10 ore in ufficio non ho molta
> voglia di studiare, quindi la prendo come uno svago, non ho fretta di
> apprendere tutto subito.
Consiglio elementare: leggiti sul manuale della d90
i capitoli inerenti l'esposizione (tempi, diaframma, iso
e mod. A/S/P/M)... in poche righe ti sarà chiaro
tutto quello su cui hai dei dubbi, senza cercare
in giro per il mondo quello che hai già sotto il naso.
Anche sul bilanciamento del bianco (WB) / temperatura colore,
troverai delle spiegazioni semplici e chiare.


title: Apertura diaframma

text:
> nel senso che ti resterebbero più nelle vicinanze ?
> o forse volevi dire "impresso " ?
Nel senso che le informazioni più interessanti potrebbero passare vicino ai
pochi neuroni rimasti ed essere catturate da essi in un tempo abbastanza
breve e con una profondita di campo adeguata :-)
"MaxDJ" <....> ha scritto nel messaggio
news:4d019d26$0$34304$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: Apertura diaframma

text:
Hello, Drago!
You wrote  on Fri, 10 Dec 2010 06:50:51 GMT:
 ??>> nel senso che ti resterebbero più nelle vicinanze ?
 ??>> o forse volevi dire "impresso " ?
 D> Nel senso che le informazioni più interessanti potrebbero passare
 D> vicino ai pochi neuroni rimasti ed essere catturate da essi in un tempo
 D> abbastanza breve e con una profondita di campo adeguata :-)
hai ragione Drago, sono tutti gli altri che quotano alla cippa di minchia.
Tu sei l'unico che quota bene.
Solo che dovresti dialogare SOLO con quelli che quotano bene come te :-))


title: Apertura diaframma

text:
"montgomery" <montg...@FAKE.com> ha scritto nel messaggio
news:1a92hcsn2pfsa.jxirqob17mdt$.dlg@40tude.net...

perchè volevo anche quotare, la tua risposta...


title: Apertura diaframma

text:
"Drago" <V_IsA...@UlSiCbOeLrEo.it> ha scritto nel messaggio
news:PVcMo.10646$uT.4...@twister1.libero.it...
> .... e fin'ora mi sembra di aver capito che
> Più alzo gli iso e più do luminosità alla scena
ma più aumenta la grana...
> Più abbasso i tempi e meno mossa risulta l'immagine (ma se c'è poca luce
> non posso usare tempi troppo bassi)
> Più apro il diaframma e non ho ancora capito cosa vado a variare....
profondità di campo... ossia gli oggetti a fuoco ai vari piani di profondità
dell'immagine
Ma più piani tieni a fuoco meno luce hai (perchè devi chiudere tutto
l'obiettivo, per avere a fuoco tutto)....
> ...e poi mi mancano altri parametri essenziali da comprendere?
> ops altra cosa fondamentale della quale volevo conferma. Quando si parla
> di "bilanciamento del bianco" si intende spostare gli ISO ?
no, il bilanciamento dipende dalla temperatura del colore della luce.
L'ideale sarebbe la solare ... altrimenti hai dei problemi e bisogna
regolare il bilanciamento del bianco o manualmente (quando hai il bianco del
colore appropriato nè troppo azzurro ne troppo ambra), anche automaticamente
lo fanno le macchine..
>
> Fin'ora le poche foto che ho fatto le ho fatte con la P ma ho letto più di
> una volta che le foto più creative si fanno in manuale. Ora non pretendo
> di riuscire a farlo subito, ma mi piace capire cosa posso fare e come
Non è detto che uno scatto in p sia peggiore di uno in m.... Dipende !



title: Apertura diaframma

author: gnuton

text:
Il Thu, 09 Dec 2010 20:59:44 GMT, Drago ha scritto:

Ti hanno già risposto ampiamente ma vorrei provare ad essere più chiaro.
Diaframmi:
il diaframma è un buco che regola la quantità di luce che passa e va a
colpire il sensore (o la pellicola). Un diaframma a f2 è molto aperto, a
f16 è molto chiuso. Si passa da un valore all'altro di diaframma
moltiplicando per radice quadrata di 2 (1,414). Ad esempio: a f2 passa il
doppio di luce che a f2,8. A f11 passa la metà di luce che a f8. La scala
classica è:
 1   1.4   2   2.8   4   5.6   8   11   16   22   32
Poi in genere le macchine possono anche aprire il diaframma a valori
intermedi, ma questi sono gli incrementi unitari detti stop.
Tempi:
i valori dei tempi indicano semplicemente per quanto tempo il sensore
prende luce. Tale tempo e regolato dall'otturatore. Ogni stop corrisponde
al raddoppio o al dimezzamento del tempo di esposizione.
Esempio:
Imposti un'apertura a f8. Inquadri un soggetto la cui luminosità richiede
un quindicesimo di secondo per ottenere un'esposizione corretta. Quindi la
tua coppia Tempo/Diaframma è  1/15-f8. Se vuoi però scattare con tempi più
brevi (mettiamo per ridurre il rischio di mosso), puoi passare a 1/30
aprendo l'otturatore a f5.6. La tua nuova coppia sarà 1/30-f5.6 o
dimezzando ancora il tempo 1/60-f4.
Tutte queste coppie forniscono la stessa esposizione. Quello che cambia è
la profondità di campo, ma limitiamoci all'esposizione.
Il terzo incomodo è rappresentato dalla sensibilità del sensore (o della
pellicola. Si esprime in ISO o ASA (stessa cosa).
Anche gli iso hanno una scala che corrisponde agli stop dei tempi e dei
diaframmi. Si parte in genere da iso 100 (alcuni sensori partono da 200
altri da meno di 100, ma 100 è il valore iniziale classico) e si raddoppia
per ogni stop: 100 200 400 800 1600 3200 6400 ecc.
Aumentando la sensibilità si riduce la "fame" di luce del sensore, quindi a
parità di apertura del diaframma aumentando la sensibilità di uno stop si
avrà bisogno della metà del tempo di esp. Tornando all'esempi di prima, se
ho 1/15-f8 a 100 iso, passando a 200 iso per ottenere la stessa esposizione
o raddoppio i tempi o raddoppio l'apertura, quindi o 1/30-f8 o 1/15-f5.6.
Boh... spero di non aver fatto casino.
--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti


title: Apertura diaframma

author: med dj

text:
Guarda è troppo difficile da spiegare se non lo si è capito.
Gira la rotella su A.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Apertura diaframma

text:
Il Fri, 10 Dec 2010 11:14:17 +0100, gnuton ha scritto:
>
> Diaframmi:
> il diaframma è un buco che regola la quantità di luce che passa e va a
> colpire il sensore (o la pellicola). Un diaframma a f2 è molto aperto, a
> f16 è molto chiuso. Si passa da un valore all'altro di diaframma
> moltiplicando per radice quadrata di 2 (1,414). Ad esempio: a f2 passa il
> doppio di luce che a f2,8. A f11 passa la metà di luce che a f8. La scala
> classica è:
>  1   1.4   2   2.8   4   5.6   8   11   16   22   32
> Poi in genere le macchine possono anche aprire il diaframma a valori
> intermedi, ma questi sono gli incrementi unitari detti stop.
Una precisazione doverosa onde evitare malintesi: il valore di f non è
fisicamente la misura della grandezza dell'apertura, ma è bensì il rapporto
la focale dell'obiettivo e il diametro dell'apertura.
Ma per ora direi che te ne puoi altamente sbattere. :-)



title: Apertura diaframma

author: edi'®

text:
"Drago" <V_IsA...@UlSiCbOeLrEo.it> ha scritto
> Ovvero a seconda di cosa regolo l'apertura o la chiusura e cosa cambia se
> vario questo parametro?
> Per delle foto in una giornata di sole che apertura devo usare?
Una settimana fa hai chiesto più o meno le stesse cose e hai avuto
varie risposte.
E.D.


title: Apertura diaframma

text:
On Dec 9, 9:59 pm, "Drago" <V_IsAaMb...@UlSiCbOeLrEo.it> wrote:
> Per delle foto in una giornata di sole che apertura devo usare?
> Grazie in anticipo per le spiegazioni
Puoi usare anche tutta apertura, tenendo iso bassi e
ottenendo tempi rapidi... oppure puoi chiudere il diaframma
e avere tempi più lunghi... dipende da che effetto
vuoi.
Per es. dell'acqua che scorre puoi congelare il movimento
con tempi brevi, o dare l'idea di fluidità con tempi più lenti.
Puoi fare un ritratto all'aperto a TA se vuoi il max dello sfocato,
etc.
L'unico dato costante saranno gli iso al minimo,
salvo che tu non voglia intenzionalmente un'immagine
granulosa e meno definita.


title: Apertura diaframma

text:
mi è un pò più chiaro.
Grazie per le delucidazioni
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:710c8ec4-5524-4c8d...@m35g2000vbn.googlegroups.com...



title: Apertura diaframma

text:
"Drago" <V_IsA...@UlSiCbOeLrEo.it> ha scritto nel messaggio
> Stò leggendo vari manuali per imparare ad usare la mia D90 e ho dei dubbi

La corrispondenza idraulica è sempre molto chiara.
Hai una vasca con dentro della ghiaia e devi riempirla fino all'orlo
(perfetta esposizione)
Il diaframma è l'apertura del rubinetto, più è aperto più acqua nell'unità
di tempo entra.
Il tempo di esposizione è il tempo in cui tieni aperto il rubinetto.
Va da se che se il rubinetto è molto aperto serve un tempo di apertura
inferiore.
Se la vasca contiene 100 litri, e dal rubinetto escono 10 litri al secondo
servirà una "esposizione" di 10 secondi.
Se dimezzi l'apertura dovrai tenere aperto il rubinetto il doppio del tempo.
E la sensibilità?
E' la quantità di ghiaia che metti dentro la vasca.
Più alzi la sensibilità in fotografia equivale a buttare altra ghiaia in
vasca, in pratica serve meno acqua per riempirla, quindi ottieni lo stesso
effetto (vasca piena) in minor tempo o con rubinetto più chiuso.
Ora torniamo alla fotografia.
I numeri dell'apertura sono però rovesciati, cioè numero piccolo, grande
apertura (grosso passaggio di luce, o acqua se preferisci), più il numero
aumenta meno luce arriverà al sensore.
Partendo da un ipotetico diaframma 1, ad ogni moltiplicazione del numero per
radice 2 corrisponde alla metà di apertura e normalmente questa differenza
si definisce STOP.
Quindi la sequenza standard dei diaframmi "interi" è:
1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
In genere trovi numeri intermedi che solitamente corrispondono ad un terzo
di stop.
Ragionando quindi sul paragone idraulico:
Se per una determinata scena per avere la corretta esposizione occorre una
accoppiata f5,6 1/250 di secondo otterrai la stessa identica esposizione
variando la coppia tempo/diaframma, per esempio f8 1/125  oppure f11 1/60
oppure f4 1/500 ecc...
Le foto saranno esposte alla stessa maniera ma non saranno identiche perchè
variando il diaframma varia la profondità di campo.
Più il diaframma è chiuso (numero alto) più elementi a distanza diversa
avrai contemporaneamente a fuoco, più il diaframma è aperto (numero piccolo)
meno profondità di campo avrai e quindi un fuoco più selettivo sul soggetto,
otterrai per esempio un ritratto con maggior sfuocato sullo sfondo.
Ci sono poi altri discorsi circa la qualità delle ottiche.
In genere quelle professionali hanno ottima resa a tutti i diaframmi.
Quelle amatoriali partono già da una luminosità inferiore e solitamente alla
loro massima apertura hanno resa inferiore, minor nitidezza specialmente ai
bordi, vignettano ecc...
Insomma alla fine il fotografo deve scegliere la coppia tempo diaframma in
base a quello che deve ottenere, panorami con diaframmi mediochiusi,
ritratti con diaframmi aperti e non bisogna sottovalutare i tempi. Se c'è
azione i tempi devono essere rapidi e quindi inevitabilmente il diaframma
andrà di conseguenza.
Quando malgrado il diaframma tutto aperto non avremo un tempo
sufficientemente rapido per quell'azione allora agiremo sulla sensibilità
alzandola. Ad un raddoppio della sensibilità otterrai uno stop in più in
esposizione e quindi un tempo più rapido (dimezzato a parità di diaframma).
In altro tuo intervento chiedi quando usare gli automatismi e quando il
manuale.
La maggior parte delle foto le puoi tranquillamente fare in automatico e
utilizzare eventualmente la correzione di esposizione (il tastino +/-) per
modificare l'esposizioni in situazioni che solitamente portano ad ingannare
l'esposimetro, per esempio nei controluce.
Ci sono casi più complicati dove è meglio in effetti utilizzare
l'esposizione manuale ma lo imparerai stada facendo, ora mi pare che tu sia
praticamente a zero su tutto, a proposito del libro di fotografia hai letto
solo la copertina, giusto ?  :-)
Ciao


title: Apertura diaframma

text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
> Per un paesaggio conviene tenere tutto a fuoco e quindi valori di f molto
> alti ad esempio f 9 o 11... all'incirca
OK, ma occhio a non salire troppo perchè poi si va in difrazione e la resa
dell'ottica cala paurosamente.
Se il paesaggio è tutto lontano verso l'infinito e non hai particolari
ravvicinati da tenere nitidi basta anche meno, anche un f5,6 o meglio f8. Di
solito questi due diaframmi medi sono quelli dove le ottiche hanno la
miglior resa, salendo si diminuisce in risolvenza ed è quindi meglio
utilizzarli solo se veramente necessari.
> iso molto basso intorno ai 100
Giusto, ovviamente  parliamo di condizioni ottimali di luce, perchè se per
fare un paesaggio in una giornata poco luminosa o in orari critici settiamo
diaframmi chiusi e sensibilità al minimo poi magari si rischia il micromosso
per tempi troppo lenti e addio nitidezza, però in linea di massima non ci
sono problemi se c'è una normale luce diurna.
> e il resto lo calcola la macchina con l'ago... selettore in manuale si
> intende.
E perchè mai?
Il paesaggio è una delle situazioni critiche o creative dove occorre andare
in manuale?
Mah !!!!


title: raw e nitidezza...problemi.

text:
Canon 300D,  PScs3  con ACR 4.0
Stessa foto ad una libreria, cavalletto, messa a fuoco manuale invariata,
autoscatto.
Ho provato - e lungamente - sia con cameraraw sia in combinazione con ps ad
eguagliare su un raw la combinazione di nitidezza e mancanza di grana di un
jpeg sparato fuori nudo e crudo dalla macchina.
Non ci riesco neanche a pagare... e tutto sommato le regolazioni di
contrasto e di riduzione disturbo possono sembrare tante, ma alla fin fine
sono quelle. E' tutto il pomeriggio che provo.
Qui vedete due particolari delle foto al 100%. la jpeg è più definita e più
naturale al tempo stesso. Se le ingrandite, poi, le differenze diventano
abissali.
La raw è a sinistra:
http://i39.tinypic.com/ap7k8h.jpg
Se tento di aumentare la nitidezza, subito appaiono disturbi e grana, che
non si eliminano se non... ritornando a minore nitidezza.
Peccato perchè il raw cominciava ad affascinarmi..... sigh.
Qualcuno ha un'idea del perchè succede questo?
Grazie, e buon anno a tutti!
Beppe


title: raw e nitidezza...problemi.

author: Uguccione

text:
A me pare che manchi un po' di contrasto ma da quel francobollino che hai
postato non si vede assolutamente nulla.
Crea un bel file rar buttandoci dentro sia il raw che il jpg, in modo da
poterlo vedere decentemente, e poi dacci il link.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS


title: raw e nitidezza...problemi.

author: MrSpock

text:
On Wed, 31 Dec 2008 18:57:34 +0100, "Beppe02" <
bep...@yahoo.it
>
wrote:
>Ho provato - e lungamente - sia con cameraraw sia in combinazione con ps ad
>eguagliare su un raw la combinazione di nitidezza e mancanza di grana di un
>jpeg sparato fuori nudo e crudo dalla macchina.
>
>Non ci riesco neanche a pagare... e tutto sommato le regolazioni di
>contrasto e di riduzione disturbo possono sembrare tante, ma alla fin fine
>sono quelle. E' tutto il pomeriggio che provo.
>Qui vedete due particolari delle foto al 100%. la jpeg è più definita e più
>naturale al tempo stesso. Se le ingrandite, poi, le differenze diventano
>abissali.
>La raw è a sinistra:
http://i39.tinypic.com/ap7k8h.jpg
>Se tento di aumentare la nitidezza, subito appaiono disturbi e grana, che
>non si eliminano se non... ritornando a minore nitidezza.
A parte che concordo con Uguccione che su quella immagine non si
capisce granchè, dovresti mettere le foto a dimensione originale.
Riferendomi alle diciture di Adobe CameraRAW, la riduzione del rumore
(Noise Reduction) la devi usare solo quando necessario. Per gli scatti
a 100 ISO ti conviene mettere a 0 sia Luminance che Color.
All'aumentare del rumore ti conviene aumentare fino a quando la
riduzione del rumore comincia a danneggiare l'immagine e poi torni un
po' indietro. Utilizza sempre lo Zoom al 100% e spostati sull'immagine
per vedere gli effetti. In ogni caso non sempre è necessario
eliminarlo, in alcuni casi non è affatto male averne.
Comunque su quella foto comunque mi sembra che oltre al contrasto
manchi un po' di Sharpening.
Per utilizzarlo al meglio devi però capire bene cosa fanno le varie
impostazioni. Comincia dando una bella lettura qua e poi sperimenta :
http://photoshopnews.com/2007/05/31/about-camera-raw-41/
http://www.abfotografia.it/articoli/Sviluppo_Digitale_Adobe_Camera_Raw_Tutorial_01.htm
http://www.focalpress.com/uploadedFiles/Books/Book_Media/Photography/Cameraraw-sharpening.pdf
>Peccato perchè il raw cominciava ad affascinarmi..... sigh.
Basta sperimentare un po' e imparare ad usarlo e le soddisfazioni
verranno.
Massimo


title: raw e nitidezza...problemi.

author: ngnr Frank

text:
Beppe02 wrote:
> Canon 300D,  PScs3  con ACR 4.0
> Stessa foto ad una libreria, cavalletto, messa a fuoco manuale
> invariata, autoscatto.
>
> Ho provato - e lungamente - sia con cameraraw sia in combinazione con
> ps ad eguagliare su un raw la combinazione di nitidezza e mancanza di
> grana di un jpeg sparato fuori nudo e crudo dalla macchina.
> [...]
Lascia perdere Camera Raw e prova direttamente Canon DPP e poi ci dirai ;-)
--
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: raw e nitidezza...problemi.

text:
" ngnr Frank" <
ngnr.fran...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:495d3acf$0$729$5fc...@news.tiscali.it...
> Beppe02 wrote:
>> Canon 300D,  PScs3  con ACR 4.0
>> Stessa foto ad una libreria, cavalletto, messa a fuoco manuale
>> invariata, autoscatto.
Grazie a tutti, vado a leggere - sperimentare e poi al massimo rifacciamo il
punto.... mettendo qualche immagine più grande.
Ciao!
beppe


title: ottiche + EpsonPC 850Z ?

text:
 Possiedo (felicemente) la "vecchia" Epson e  vorrei aggiungere
ottiche, ma, come al solito, non so decidere se ne vale la pena.
Qualcuno di Voi ha delle esperienze positive e mi sa indicare la marca
e negozio dove acquistarle? Il servizio clienti della fotodigit mi ha
pratticamente sconsigliato alcuni modelli della Sony e Olympus.
Ho letto che Raynox fa ottiche compatibili, ma non so dove trovare
rivenditore on line. Mi interessano macro e (forse) tele (sempre se ne
vale la pena).
                                      saluti per tutti
                                                                Anna


title: Manuale G3 sollecito

author: Pila

text:
Alla Canon rispondono subito alle mail , su questo niente da ridire .... ma
il manuale.....
Riporto le mail :
Gentile Cliente,
la risposta alla sua richiesta:
> (mail del 8/4)
> Vi sollecito l' invio del  manuale della Canon Powershot G3 ,ad ormai 2
> settimane dalla Vostra comunicazione che sarebbe stato spedito .
> Non vorrei che ve ne foste dimenticati ...
> Grazie , Distinti Saluti .
>
****************************************************************************
**************
> Manuale in Italiano della G3 acquistata in Germania.
> Grazie 1000.
>
č la seguente:
Abbiamo provveduto a sollecitare la sua pratica: non appena disponibile, il
materiale richiesto Le verra' subito spedito.
Contiamo che queste informazioni siano sufficienti a risolvere le sue
esigenze,
non esiti comunque a ricontattarci nel caso desiderasse avere maggiori
informazioni o ulteriori chiarimenti.


title: Manuale G3 sollecito

author: alex

text:
"Pila" <
beggio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6u8mm$8qqks$1...@ID-126584.news.dfncis.de...
> Alla Canon rispondono subito alle mail , su questo niente da ridire ....
ma
> il manuale.....
> Riporto le mail :
>
>
>
> Gentile Cliente,
>
> la risposta alla sua richiesta:
>
> > (mail del 8/4)
> > Vi sollecito l' invio del  manuale della Canon Powershot G3 ,ad ormai 2
> > settimane dalla Vostra comunicazione che sarebbe stato spedito .
> > Non vorrei che ve ne foste dimenticati ...
> > Grazie , Distinti Saluti .
> >
>
****************************************************************************
> **************
>
> > Manuale in Italiano della G3 acquistata in Germania.
> > Grazie 1000.
> >
>
> è la seguente:
>
> Abbiamo provveduto a sollecitare la sua pratica: non appena disponibile,
il
> materiale richiesto Le verra' subito spedito.
>
> Contiamo che queste informazioni siano sufficienti a risolvere le sue
> esigenze,
> non esiti comunque a ricontattarci nel caso desiderasse avere maggiori
> informazioni o ulteriori chiarimenti.
>
>
>
Se ... dico se .... ti mandano il manuale via email , saresti cosi' gentile
di girarmelo anche a me!
Grazie!


title: La D70

author: Matt

text:
Sono un felice possessore di una nuova NIKON D70, ma ora mi servirebbe
qualche consiglio (ed č qui che spero interveniate voi) su obiettivi,
grandangolo e chi piu ne ha piů ne metta....oh...da premettere che non sono
affatto pratico di fotografia ma č una cosa che mi sta affascinando sempre
piů.
Poi ora ho questo " mostro " (sono sicuro che per molti di voi č una
semplice macchina reflex digitale come ce ne sono tante) e mi sto divertendo
parecchio nello scoprire ogni giorno qualcosa di nuovo.
Quasi dimenticavo, con la D70 ho preso l'obiettivo 18-70 che era compreso
con il kit.
Spero che qualcuno abbia voglia di spiegare ad un povero neofita il da farsi
(sempre a livello di obiettivi).
Ringrazio in anticipo.
Saluti, Matt.


title: La D70

author: Nuke Duke

text:
"Matt"
> Spero che qualcuno abbia voglia di spiegare ad un povero neofita il da
farsi
> (sempre a livello di obiettivi).
Scusa la rapidità: mi scappa di andare al lago :O)
Lo zoom grandangolare che vedrei sulla mia D70
è la scelta tra
Sigma 12-24
Nikkor 12-24 DX
La differenza di prezzo è notevole ed il Sigma
a detta di molti ha un'ottima resa.
Mi piacerebbe sentire qualche commento sul
Nikkor 14 focale fissa. Come si comporta sul
sensore DX.


title: La D70

author: Nicktheangel

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:BfOHc.45581$c_1.1...@twister1.libero.it...
> "Matt"
>
> > Spero che qualcuno abbia voglia di spiegare ad un povero neofita il da
> farsi
> > (sempre a livello di obiettivi).
>
> Scusa la rapidità: mi scappa di andare al lago :O)
>
> Lo zoom grandangolare che vedrei sulla mia D70
> è la scelta tra
> Sigma 12-24
> Nikkor 12-24 DX
>
> La differenza di prezzo è notevole ed il Sigma
> a detta di molti ha un'ottima resa.
>>>Quale sarebbe questa differenza di prezzo? e sta focale fissa da 14mm e'
umanamente acquistabile dal fotoamatore o è dedicata solo a chi ha una
AmEXpress Black Card? :)


title: La D70

author: Celio Vibenna

text:
"Nicktheangel" <
nickthea...@netscape.net
> ha scritto nel messaggio
news:AFOHc.14852$tj3.7...@news3.tin.it...
> Quale sarebbe questa differenza di prezzo?
Da
ilfotoamatore.it
 e
digitalfoto.it
, il sigma sta oltre 800 euro (ma in
giro si trova a meno, io l'ho pagato 740), il Nikon supera abbondantemente i
1200 euro.
| e sta focale fissa da 14mm e'
> umanamente acquistabile dal fotoamatore o è dedicata solo a chi ha una
> AmEXpress Black Card? :)
l'ho visto in una vetrina dell'usato a 1400 euro. Fai un po' tu...


title: La D70

text:
"Matt" <
matth...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:BANHc.45515$c_1.1...@twister1.libero.it...
> Sono un felice possessore di una nuova NIKON D70, ma ora mi servirebbe
> qualche consiglio (ed č qui che spero interveniate voi) su obiettivi,
> grandangolo e chi piu ne ha piů ne metta....oh...da premettere che non
sono
> affatto pratico di fotografia ma č una cosa che mi sta affascinando sempre
> piů.
Se non specifichi che tipo di foto fai e soprattutto quanto hai intenzione
di spendere, dare suggerimenti su altri obiettivi da comperare e' come dare
i numeri del lotto: ci si puo' anche indovinare, con un bel po' di culo...
> Spero che qualcuno abbia voglia di spiegare ad un povero neofita il da
farsi
> (sempre a livello di obiettivi).
Specifica meglio e avrai risposte.


title: La D70

text:
> Se non specifichi che tipo di foto fai e soprattutto quanto hai intenzione
> di spendere, dare suggerimenti su altri obiettivi da comperare e' come
dare
> i numeri del lotto: ci si puo' anche indovinare, con un bel po' di culo...
Ok, ok hai ragione...
dunque diciamo che mi piace fare foto sportive, ma anche dei bei panorami,
per questi veramente mi sembra che il 18-70 che ho sia buono visto che ci ho
provato,questo non toglie che se hai/avete qualche altro suggerimento è ben
accetto. Ieri sera c'è stata una manifestazione nella mia cittadina...tante
persone in corteo tutte in costume medievale.
Allora, mi trovo li, faccio un sacco di foto con ISO1600 e un tempo che in
questo momento non mi ricordo impostato da mio suocero. Escono belle foto,
davvero belle foto. Poi vado a vedere le sue e ci sono delle foto fatte
senza flash (nelle mie c'era) che mi hanno fatto uscire un attimo
l'acquolina.... Sai quando vedi quelle foto con le luci dei lampioni (gialli
in questo caso) che ti danno quel sapore di antico... anche questo tipo di
foto mi interessa molto.
Mio suocero mi ha detto che lui stava usando un obiettivo che aveva una
luminosità maggiore del mio, poi si è messo a spiegarmi varie cose
dimenticando (come al solito!!!) che per me che sono all'inizio gran parte
di quello che diceva era arabo ed il resto era appena decifrabile....
Lo so sono una frana ma come disse una certa persona: "Nessuno nasce
imparato".
Fammi sapere.
Saluti, Matt.


title: La D70

text:
> > Se non specifichi che tipo di foto fai e soprattutto quanto hai
intenzione
> > di spendere, dare suggerimenti su altri obiettivi da comperare e' come
> dare
> > i numeri del lotto: ci si puo' anche indovinare, con un bel po' di
culo...
Ops, dimenticavo....
Per ora vorrei cercare di mantenermi intorno ai 500 euro, però se
l'attrezzatura dovesse costare di più pazienza, vorrà dire che si risparmia
di più e si compra lo stesso.
Matt.


title: La D70

text:
In data Mon, 12 Jul 2004 17:33:39 GMT, Matt ha scritto:
>> Se non specifichi che tipo di foto fai e soprattutto quanto hai intenzione
>> di spendere, dare suggerimenti su altri obiettivi da comperare e' come
> dare
>> i numeri del lotto: ci si puo' anche indovinare, con un bel po' di culo...
>
>
> Ok, ok hai ragione...
> dunque diciamo che mi piace fare foto sportive, ma anche dei bei panorami,
> ...
Per i panorami, per ora, usa il tuo 18-70; per foto sportive ti ci vuole un
telezoom piuttosto luminoso (f2.8). Ma col budget di 500 euro non puoi
andare lontano: o ti fai un Sigma (un 70-200 f2.8, onesto ma a qualità non
brilla) o aspetti tempi migliori.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.emmeeffe.org/blog


title: Notizie sul arrivo in Italia delle Sony DSC-N1 e M2

text: Avete notizie sul arrivo in Italia delle Sony DSC-N1 e M2 ?


title: Un parere sul Canon EF-S 55-250/4.5-5.6 IS?

author: giopet

text:
Ho da poco la Canon 450D con obiettivo 18-55 is e flash speedlite 430ex II.
Vorrei acquistare un secondo obiettivo con zoom ed ho pensate a quello in
oggetto. Cosa ne pensate? Non sono professionista (questo lo si era
capito...), quindi per un uso amatoriale e un badget non esaltante: non
voglio spendere 7-800 euro per un obiettivo che non potrň ammortizzare
professionalmente. Ma non voglio spendere nemmeno troppo poco per non
dovermi lamentare dopo nelle focali lunghe. Cosa mi consigliate?


author: DR

text:
On 02/02/2009 11.53, giopet wrote:
> Ho da poco la Canon 450D con obiettivo 18-55 is e flash speedlite 430ex II.
> Vorrei acquistare un secondo obiettivo con zoom ed ho pensate a quello in
> oggetto. Cosa ne pensate? Non sono professionista (questo lo si era
> capito...), quindi per un uso amatoriale e un badget non esaltante: non
> voglio spendere 7-800 euro per un obiettivo che non potrò ammortizzare
> professionalmente. Ma non voglio spendere nemmeno troppo poco per non
> dovermi lamentare dopo nelle focali lunghe. Cosa mi consigliate?
Prendilo.
Ciao,
	Davide.


author: magomerlino

text:
"giopet" <giopet0...@katamail.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4986d096$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...

costa relativamente poco ,tutta plastica,discreta nitidezza anche se ha i
difetti di tutti i f4-5.6,un pň talpoide, con poca luce ci vuole il
cavalletto nonostante lo stabilizzatore.
poca aberrazione cromatica e flare.
che  dire?  me lo son comprato, a quel prezzo e con quella focale
per di piů stabilizzata non si compra nulla.
l'attacco č compatibile solo con le medio formato.
su internet troverai solo giudizi positivi, anche da chi ce l'ha e diverse
foto di prova.


text:
"magomerlino" <
okispam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:2%Ahl.257522$FR.5...@twister1.libero.it...
>
> costa relativamente poco ,tutta plastica,discreta nitidezza anche se ha i
> difetti di tutti i f4-5.6,un pò talpoide, con poca luce ci vuole il
> cavalletto nonostante lo stabilizzatore.
> poca aberrazione cromatica e flare.
> che  dire?  me lo son comprato, a quel prezzo e con quella focale
> per di più stabilizzata non si compra nulla.
> l'attacco è compatibile solo con le medio formato.
> su internet troverai solo giudizi positivi, anche da chi ce l'ha e diverse
> foto di prova.
Sapresti consigliare qualcos'altro che sia più luminoso senza andare troppo
oltre, diciamo le 350-400 euro oppure pensi che questo vada già largamente
bene per me?


text:
"giopet" <giopet0...@katamail.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4986dee1$0$1122$4faf...@reader2.news.tin.it...

se non devi fare stampe di grande formato i piccoli difetti non si vedono,
per un uso amatoriale direi che và più che bene, anche spendendendo la cifra
citata non si trova uno zoom che ne valga la pena, almeno questo ha uno
stabilizzatore che funziona alla grande.
personalmente non mi piace la qualità delle lenti a focale variabile, quelle
fisse sono tutt'altra cosa, ti consiglio di darci un'occhiata, si trovano
lenti 50mm f1.8 a 80 euro circa e 28 f2.8 a 170 euro che danno ottimi
risultati, per foto con poca luce vanno benissimo, poca spesa molta resa.
altrimenti resta il mercato dell'usato, ma se non si prova di persona io non
mi fiderei troppo, una volta pagato euro volant e obiettivo restant cum
brucioris.
p.s. un buon prezzo per il 55-250 is è 225 euro+trasporto.


author: Al

text:
>
> se non devi fare stampe di grande formato i piccoli difetti non si vedono,
> per un uso amatoriale direi che và più che bene, anche spendendendo la
> cifra citata non si trova uno zoom che ne valga la pena, almeno questo ha
> uno stabilizzatore che funziona alla grande.
> personalmente non mi piace la qualità delle lenti a focale variabile,
> quelle fisse sono tutt'altra cosa, ti consiglio di darci un'occhiata, si
> trovano lenti 50mm f1.8 a 80 euro circa e 28 f2.8 a 170 euro che danno
> ottimi risultati, per foto con poca luce vanno benissimo, poca spesa molta
> resa.
> altrimenti resta il mercato dell'usato, ma se non si prova di persona io
> non mi fiderei troppo, una volta pagato euro volant e obiettivo restant
> cum brucioris.
> p.s. un buon prezzo per il 55-250 is è 225 euro+trasporto.
>
Ho sentito parlar bene del tokina 50 135, però costa un po' di più e non mi
sembra sia stabilizzato


author: Babbomarci

text:
L'ho preso da circa 2 mesi e mi trovo benissimo, secondo me per un
fotoamatore è ottimo
Ciao ciao


author: Manuel manetta

text:
giopet ha scritto:
> Ho da poco la Canon 450D con obiettivo 18-55 is e flash speedlite 430ex II.
> Vorrei acquistare un secondo obiettivo con zoom ed ho pensate a quello in
> oggetto. Cosa ne pensate?
io ce l'ho e non è affatto male. non è velocissimo nella messa a fuoco
però sono riuscito a tirare fuori discrete foto di pallacanestro all'aperto.
Se -come immagino- non hai intenzione i passare al full frame, vuoi
spendere poco e non ti servono aperture maggiori, è ottimo.
Ciao ciao
Manuel


title: qv 4000

author: tazio

text:
La sto usando da due mesi e ci sono alcune cose che non mi vanno:
1) quando la macchina si spegne automaticamente per farla ripartire bisogna
ruotare l'interrutore mentre sarebbe piů comodo poter riattivare la macchina
premendo il pulsante di scatto.
2)quando le batterie sono a tre/quarti la memorizzazione diventa
eccessivamente lenta.
3) mi č capitato per almeno due volte di non poter impartire alcun comando
perchč si č bloccata completamente e per ripristinarne l'uso ho dovuto
togliere le batterie.
4) non si riesce a trovare da nessuna parte l'adattatore per le ottiche
aggiuntive cosě come il telecomando.
5) forse č colpa mia ma non riesco a saturare i colori del cielo tipo
polarizzatore.
6) manca il finto rumore dello scatto come sulla Pentax.
7) complessivamente č lenta nel gestire il passaggio da una funzione
all'altra.
8) le ghiere di comando sono troppo incassate una dentro l'altra.
9) le batterie non durano molto 100 scatti sono giŕ un lusso.
Per il resto soprattutto le foto fatte con il flash vengono molto bene e
complessivamente sono valide un pň tutte le foto. Provata la Canon g2 mi č
sembrata piů funzionale, come dire piů macchina fotografica ma costa molto
di piů.
Vorrei sapere se esistono degli aggiornamenti del firmware per ovviare agli
inconvenienti sopra descritti
Ciao


title: qv 4000

author: Angelsoft

text:
Io la sto usando da una settimana (e quindi non posso dire di conoscerla a
fondo). Diciamo che mio figlio di 13 anni ha già capito i fondamentali nel
giro di un'ora e quindi mi posso permettere di ritenerla user friendly. 100
foto con un set di batterie da 10.000 lire a me sembrano tantissime, ma
tantè ognuno ha le sue aspettative. Sul lavoro in Sala Operatoria la usano
da un anno e non hanno mai dico mai segnalato un problema che è uno (e non è
certo usata da professionisti). Per quel che riguarda il colore del cielo io
personalmente preferisco lavorare con programmi di fotoritocco per cui è
un'aspetto di cui non mi sono occupato. Per quel che ruguarda le ghiere sono
effettivamente difficoltose da maneggiare sopratutto per chi ha le dita
grosse. Io ho usato una nikon 885 e comunque preferisco di gran lunga la
Casio. Francamente dizioni del tipo "la sento piu' macchina; è piu'
professionale etc" mi fanno un po sorridere dato che comunque fra un anno o
due anche quelle che oggi costano magari 10.000.000 saranno considerate
giocattolini.
Ciao Angelo


title: qv 4000

author: JaNnAz

text:
> La sto usando da due mesi e
io da quattro
> 1) quando la macchina si spegne automaticamente per farla ripartire
bisogna
> ruotare l'interrutore mentre sarebbe più comodo poter riattivare la
macchina
> premendo il pulsante di scatto.
la macchina e' veramente faciele da usare, un telefono nokia lo e' molto di
piu'
se non hai capito la differenza nel risparmio energetico tra stand by e off
elimina la funzione off o mettila al massimo
> 2)quando le batterie sono a tre/quarti la memorizzazione diventa
> eccessivamente lenta.
dipenda anche d quanto sono in realta' piene le batterie a me succede solo
quando e' piena la compact flash
> 3) mi è capitato per almeno due volte di non poter impartire alcun comando
> perchè si è bloccata completamente e per ripristinarne l'uso ho dovuto
> togliere le batterie.
mai successo mandala in assistenza
> 4) non si riesce a trovare da nessuna parte l'adattatore per le ottiche
> aggiuntive così come il telecomando.
mi pare da
www.fotodigit.it
 l'avessero
> 5) forse è colpa mia ma non riesco a saturare i colori del cielo tipo
> polarizzatore.
i colori del cielo della casio sono ottimi se la luce e' ottima ( LE FOTO
DIPENDONO MOLTO DALLA LUCE CHE C'E' )c'e' anche un filtro blu se proprio
abiti a milano...
> 6) manca il finto rumore dello scatto come sulla Pentax.
il finto rumore dello scatto? che cazzata.Per pisciare hai bisogno che
qualcuno faccia pss pss
> 7) complessivamente è lenta nel gestire il passaggio da una funzione
> all'altra.
Non mi pare.Tra l'altro ha la bellissima funzione di scegliere quali
funzioni avere di defoult e per il resto il menu lo dimentichi
> 8) le ghiere di comando sono troppo incassate una dentro l'altra.
Questo si! Per lo meno dovevano invertire le funzionalita' delle due ghiere
visto che quella piu' piccola cambia da manuale ad automatico a priorita t/a
mentre la piu' grande se fare 1 scatto - scatti multipli - film - scatti a
easposizione diversa
> 9) le batterie non durano molto 100 scatti sono già un lusso.
La durata delle batterie e' buona con le originali dpreview da 3.5 ore circa
e con batterie stilo da 1600
comprati un altro set da 1800mha (io le ho pagate 8 euro 4 pile) cosi ne fai
250 di foto
e poi hai voglia di farne 250 in un giorno
> Per il resto soprattutto le foto fatte con il flash vengono molto bene e
> complessivamente sono valide un pò tutte le foto.
qui un appunto lo faccio io. il modulo di compressione della casio e' buono
ma  non e' dei migliori (il sony e' meglio)
ma 4 megapixel le foto sono gia' abbastanza grandi e non c'e' bisogno di
ingrandirle
con la compressione media
Le foto sono comunque ottime
Provata la Canon g2 mi è
> sembrata più funzionale, come dire più macchina fotografica ma costa molto
> di più.
ne parlano bene ma non ho ami avito l'occasione di provarla davvero le foto
sono piu' o meno quelle della casio
> Vorrei sapere se esistono degli aggiornamenti del firmware
non credo
 per ovviare agli
> inconvenienti sopra descritti
mandala in assistenza ma cerca di informari se ci mettono tanto
> Ciao
          .-°JaNnAz°-.
Il mio sito sulla casio qv 4000
http://digilander.iol.it/qv4000/
      .............................