title: Italiani in mutande

text:
Il 10/01/12 16:41, MaxDJ ha scritto:
> ha scritto nel messaggio news:jehknm$7se$1...@speranza.aioe.org...
> Ma mi hciedo come farai tu a goisuticarti
>
> scusa, coglione figlio di troia, potresti scrivere in italiano ?...sai,
> la tua lingua da terrone pugliese dimmerda ignorante non è comprensibile
> a nessuno !

in ordine:
figlio di puttana
terrone
terrone pugliese
pugliese dimmerda
pugliese dimmerda ignorante.

Insomma, sii più chiaro.
cosa vuoi dirmi ?

Franco...@gmail.com


title: Italiani in mutande

author: fathermckenzie

text:
Il 10/01/2012 17:08,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> terrone pugliese

Vinm fé nu trmaun



title: Italiani in mutande

text:
Il 10/01/12 16:41, MaxDJ ha scritto:

>
> anche la tua voce è famosa, sai coglione ?...e anche quella troia di tua
> madre ! :DDD

anche mia madre ti ha telefonato ?
come avrà fatto visto che è morta da diversi anni ?
E quindi per te mia madre è una troia ?
devi avere informazioni certe per affermarlo.
Le informazioni che darai al giudice quando te le chiederà

ahahahaha, sei nella cacca, mutandaro caro.

>
> ...mai andato a puttane, ma tu ne hai una in famiglia...chi meglio di te
> se ne intende ?!?!? :DDD

Spiegati meglio.
Chi sarebbe la troia che ho in casa ?
Devi essere più esplicito, per favore.

--
Franco...@gmail.com


title: Italiani in mutande

text:
Il 10/01/12 16:43, MaxDJ ha scritto:
> ha scritto nel messaggio news:jehlps$ab9$1...@speranza.aioe.org...
>> ahahahah.
>> Ma se sono sul NG da qualche mese, demente.
>
>
> coglione, se ne sono accorti tutti che sei la stessa persona,

ma dai, come avranno fatto ?
Incredibile, davvero incredibile.
Non lo avrei mai immaginato

ahahahahahaha

  per quello
> che dici e soprattutto perché sei talmente coglione che non sai nemmeno
> come leggere gli headers dei tuoi messaggi dimmerda..

io di solito leggo giornali, riviste, fumetti.
Gli header li lascio leggere a te
ahahahah

...e adesso,
> sapendo di essere nella merda, neghi l'evidenza...! :))
> stanno ridendo tutti di te, figlio di puttana cagasotto.... non te ne
> rendi conto ! :)

dici davvero ?
Mi viene voglia di suicidarmi.
Ti prego mutandaro, non dirlo a nessuno quello che sai solo tu

ahahahahahah, er mutanda investigatore

--
Franco...@gmail.com


title: Italiani in mutande

author: MaxDJ

text:
<Paridifigliodiunagrandissimatroia> ha scritto nel messaggio
news:jehpne$lcq$1...@speranza.aioe.org...
>Le informazioni che darai al giudice quando te le chiederà

aria fritta, figlio di troia,...sei solo aria fritta e paura fottuta ...da 1
anno e mezzo ! :DD

--
MaxDJ


title: Italiani in mutande

text:
Il 10/01/12 18:36, MaxDJ ha scritto:

e questo ti provoca problemi ?
Io sono aria frittta e tu è un anno e mezzo che mi corri dietro ?
Sei messo male, caro il mio mutandaro

ahahahahah

--
Franco...@gmail.com


title: Italiani in mutande

author: Piotre

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:jehiam$vat$2...@speranza.aioe.org...
> Il 09/01/2012 20:47, Piotre ha scritto:
>>
>> amen
>
> Un uso corretto del killfile e' terapeutico ...  ;)

bah, basta evitarlo.
e poi mi perderei anche i post del falso DJ che sono molto divertenti.


title: Italiani in mutande

text:
Il 10/01/12 19:42, Piotre ha scritto:

hai ragione, il mio clone è molto divertente.
Vende mutande e si sente fotografo professionista solo perchè ha la 5D
mach4 :-)))


title: Italiani in mutande

author: Uguccione ☻

text:
>> Un uso corretto del killfile e' terapeutico ... ;)
>
> bah, basta evitarlo.
> e poi mi perderei anche i post del falso DJ che sono molto divertenti.

E' anche vero però che se torni a casa la sera e trovi 120 messaggi del
mutandaro e dei vari cloni più il Paridi ci vuole almeno un'oretta anche
buttando un' occhiata. Il rischio è che poi dovendo postprodurre una
marea di servizi si rimanga troppo indietro.
Per inciso io torno a casa adesso da teatro dove giravo con 2 fotocamere
serie 1 + 24-70 + 70-200 e 300/2.8 (sono a pezzi) mica ho voglia di
leggermi gli sfracazzi del demente..

--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: Italiani in mutande

text:
"Uguccione ☻" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ps3Pq.119479$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

> E' anche vero però che se torni a casa la sera e trovi 120 messaggi del
> mutandaro e dei vari cloni più il Paridi ci vuole almeno un'oretta anche
> buttando un' occhiata. Il rischio è che poi dovendo postprodurre una marea
> di servizi si rimanga troppo indietro.

guarda, secondo me i thread flame sono riconoscibili dal titolo.
infatti mi devo proprio impegnare per cliccarli.
ci sono così tanti post veri sulla fotografia che si perdono abbastanza
facilmente.

> Per inciso io torno a casa adesso da teatro dove giravo con 2 fotocamere
> serie 1 + 24-70 + 70-200 e 300/2.8 (sono a pezzi) mica ho voglia di
> leggermi gli sfracazzi del demente...

ma chi intendi? il mutandaro o paridi :-)


title: Italiani in mutande

text:
ha scritto nel messaggio news:jei02n$5vi$1...@speranza.aioe.org...
>e questo ti provoca problemi ?

qui solo tu hai seri problemi psichici e legali.... e anche il tuo complice
bolognese ! :)

--
MaxDJ


title: Italiani in mutande

text:
Il 11/01/12 12:30, MaxDJ ha scritto:

ahahahahah, odi il mondo e pretendi di essere amato

ahahahahahah


title: Italiani in mutande

text:
"Paridifiglioditroia"  ha scritto nel messaggio
news:jejun5$1f3v$5...@news.ett.com.ua...

>ahahahahah, odi il mondo e pretendi di essere amato

io non odio nessuno, mi fai soltanto pena .....! :)
sei solo un povero malato di mente, complessato e mitomane.... hai scatenato
un casino infernale e ora pensi di poter scaricare la tua colpa sugli
altri.... !  :)
ma non importa.... è tutto nero su bianco.... tutto registrato....
il tuo parere e quello degli altri 4 coglioni che ti danno retta non conta
un cazzo....! :DD

--
MaxDJ


title: Italiani in mutande

text:
Il 11/01/12 13:25, MaxDJ ha scritto:

sono andato a cercare dei vecchi messaggi tuoi.
Ne ho trovati molti in cui ti si chiedeva di smetterla di offendere e
sarebbe tutto finito.
Tu replicasti che non te ne fotteva niente, che si sarebbe potuto andare
avanti a oltranza.

LA COLPA DI TUTTO E' SOLO TUA, demente testa di cazzo.
Vendi mutande e vai avanti a offendere, sono le cose in cui riesci meglio.

--
Franco...@gmail.com


title: Italiani in mutande

text:
ha scritto nel messaggio news:jek19k$elr$1...@speranza.aioe.org...
>sono andato a cercare []

perfetto, continua a trottare cercando cose che non troverai mai e inventati
menzogne che nessuno crederà, intanto i TUOI messaggi sono lì, sul server,
in bella mostra....dal primo all'ultimo...e tutti sanno che sei stato tu a
provocare e a clonare ! :)
ciao figlio di troia....continua pure ! :)
...e ogni tanto lucidami le scarpe con la lingua ! :DD

--
MaxDJ


title: Italiani in mutande

text:
Il 11/01/12 14:32, MaxDJ ha scritto:

trotta trotta cavallino.

ahahahahah, chissà quante mancate vendite di mutande per scrivere tutte
le cazzate che scrivi.

ahahahahah. sig Giordano, si contenga, siamo adulti

ahahahahah

--
Franco...@gmail.com


title: foto matrimoniali notturne

author: Blubbo

text:
sabato ero al giardino degli aranci a roma. per chi non lo sa di fianco ci
sono 2-3 chiese tra le più gettonate per i matrimoni (le liste di attesa
per sposarsi lì sono lunghissime) tanto è vero che in quasi due ore e mezza
che sono stato lì avrò visto 5-7 coppie di sposi che fotografo munite
facevano gli scatti post cerimonia e addirittura una coppia è uscita da una
di queste chiese alle 20 con oramai la luce settembrina praticamente
inesistente. mi chiedevo allora quali trucchi visto che a parte un tizio
con monopiede( mi pare sul flash) ,non mi sembrava si usassero particolari
accorgimenti.
--
Pentax K10D + roba varia
blog-
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie


title: foto matrimoniali notturne

author: Captain Blood

text:
Il Mon, 8 Sep 2008 08:19:13 +0200, Blubbo ha scritto:
> sabato ero al giardino degli aranci a roma. per chi non lo sa di fianco ci
> sono 2-3 chiese tra le più gettonate per i matrimoni (le liste di attesa
> per sposarsi lì sono lunghissime) tanto è vero che in quasi due ore e mezza
> che sono stato lì avrò visto 5-7 coppie di sposi che fotografo munite
> facevano gli scatti post cerimonia e addirittura una coppia è uscita da una
> di queste chiese alle 20 con oramai la luce settembrina praticamente
> inesistente. mi chiedevo allora quali trucchi visto che a parte un tizio
> con monopiede( mi pare sul flash) ,non mi sembrava si usassero particolari
> accorgimenti.
A me è capitato sabato sera di scattare oltre l'imbrunire (il parroco,
davanti ad onorevole e sindaco testimoni, ci ha tenuto a fare un bel
sermone, che lo possino). Alzati gli ISO a 1600 (per evitare lo sfondo
nero) e siamo andati di flash e a volte con l'aiuto di un faretto. Certo,
non puoi permetterti foto che non siano in posa, visto i tempi lunghi, ma
riesci ad ottenere foto decenti.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: foto matrimoniali notturne

text:
Il Mon, 8 Sep 2008 08:40:17 +0200, Captain Blood ha scritto:
> A me è capitato sabato sera di scattare oltre l'imbrunire (il parroco,
> davanti ad onorevole e sindaco testimoni, ci ha tenuto a fare un bel
> sermone, che lo possino). Alzati gli ISO a 1600 (per evitare lo sfondo
> nero) e siamo andati di flash e a volte con l'aiuto di un faretto. Certo,
> non puoi permetterti foto che non siano in posa, visto i tempi lunghi, ma
> riesci ad ottenere foto decenti.
spet!!! come alzati gli iso a 1660 per evitare gli sfondi neri? dimmi dimmi
che aggiungo tra i miei appunti! :))



title: Problema particolare con lightroom 2

author: FunnyCrow

text:
Mi sta capitando che lavorando sullo sharpening di immagini raw
(nel mio caso 5d), gli effetti dello sliders si vedano o zoommando
l'immagine a dimensioni 1:1 o altrimenti dopo esportazione!
Non capisco il motivo!!!
So che bisogna vedere l'immagine il più grande possibile per applicare
il giusto sharpening, però ho bisogno di farmi un idea del risultato
globale! Ho un 19" non un 36" :P


title: Problema particolare con lightroom 2

author: Uguccione

text:
> Ho un 19" non un 36" :P
barbone!!!
:-)


title: Problema particolare con lightroom 2

text:
Uguccione ha scritto:
>> Ho un 19" non un 36" :P
>
> barbone!!!
> :-)
miiiiii
ora rosicherò tutta una settimana lol
tu che stai provando LR dimmi qualcosa di utile!


title: Problema particolare con lightroom 2

text:
> tu che stai provando LR dimmi qualcosa di utile!
che non ci capisco una fava dato che è tutto in ENG
:-D


title: Problema particolare con lightroom 2

text:
Uguccione ha scritto:
>> tu che stai provando LR dimmi qualcosa di utile!
>
> che non ci capisco una fava dato che è tutto in ENG
> :-D
...ora mi è tutto più chiaro :D
...intanto rosico
...appena torno a bologna mi fai vedere il tuo lacie :)


title: Problema particolare con lightroom 2

text:
> ...appena torno a bologna mi fai vedere il tuo lacie :)
No, non invito barboni a casa mia.
Ihihihih


title: Problema particolare con lightroom 2

text:
Uguccione ha scritto:
>> ...appena torno a bologna mi fai vedere il tuo lacie :)
>
> No, non invito barboni a casa mia.
> Ihihihih
Sorry I don't understand :)


title: Problema particolare con lightroom 2

author: magomerlino

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:p7UBk.3397$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
>> tu che stai provando LR dimmi qualcosa di utile!
>
> che non ci capisco una fava dato che è tutto in ENG
> :-D
mettici un file di testo che te lo traduca in ita :-D


title: Problema particolare con lightroom 2

author: Gianni Rondinini

text:
On Mon, 22 Sep 2008 23:32:33 +0200, FunnyCrow
<"funny\"no-spam\"crow"@
gmail.com
> wrote:
>...appena torno a bologna mi fai vedere il tuo lacie :)
i lacie sono dei catenacci: dell serie pro tutta la vita :P
poi 2 da 24" affiancati fanno una certa impressione... ;)
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: Problema particolare con lightroom 2

text:
FunnyCrow ha scritto:

...ok
ma una risposta al mio problema :) ?


title: Problema particolare con lightroom 2

author: DoM

text:
On Sep 23, 11:31 am, FunnyCrow <"funny\"no-spam\"crow"@
gmail.com
>
wrote:

Il tuo non è un problema, è una feature; è normale che sia così.
Il programma stesso ti mostra il punto esclamativo giallo quando usi
lo sharpening per spingerti a vedere la foto 1:1 ed apprezzarlo.
Comunque prova a fargli aggiornare l'immagine cache a vedere se te la
cambia dopo lo sharpening.


title: Problema particolare con lightroom 2

text:
DoM ha scritto:

Claro, da dove si aggiorna la cache?
Si può fare per le singole immagini?


title: Problema particolare con lightroom 2

author: angun

text:
>
> Il tuo non è un problema, è una feature; è normale che sia così.
> Il programma stesso ti mostra il punto esclamativo giallo quando usi
> lo sharpening per spingerti a vedere la foto 1:1 ed apprezzarlo.
> Comunque prova a fargli aggiornare l'immagine cache a vedere se te
la
> cambia dopo lo sharpening.[/color]
Claro, da dove si aggiorna la cache?
Si può fare per le singole immagini?
Io non credo sia una feature, perlomeno nella versione 2.
la necessità di zoomare almeno 1:1 è solo nella versione 1.4 o
inferiori.
comunque... HO LO STESSO PROBLEMA!!!! NON VEDO LE MODIFICHE FATTE CON IL
PANNELLO DETAIL SE NON ESPORTANDO L'IMMAGINE
AIUTO qualcuno che ha avuto e risolto il problema?
non è che LG fa casino con qualche feature di PS CS3 o camera raw?
ho provato di tutto tranne la formattzione, AIUTOOO!!!
Se qualcuno avesso risolto il problema o ha suggerimenti pregherei di
scriverlo..
--
angun
------------------------------------------------------------------------
angun's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=5444
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=105900


title: Canon G5: con chi la confronto ?

author: Este

text:
Non sto chiedendo se č meglio o peggio di una Nikon o di una Fuji.
Se ho meno di 700 euro ca. (50 + 50 - non cambia), e ho provato la Canon G5;
e non andava male, a parte il ritardo nello scatto che non mi ci abituerň
mai ....
Se cerco una digitale
- compatta (non troppo grande, direi non reflex),
- con buona ottica (meglio se con un po' di buon vetro e un po' meno
plastica)
- con una escursione media (anche se il grandangolo non č mai troppo),
- che faccia delle discrete foto (almeno i colori ... che siano veritieri),
- che abbia i suoi limiti e difetti (ma almeno saperli ...)
- che sia abbastanza robusta (anche se chassis in metallo non penso ce ne
siano ...)
- se poi sono 5 Mp o 4,5 o 5,5 ... č relativo penso
se devo confrontarmi con una G5, o con quanto scritto sopra, che macchine
dovrei mettere sull'altro piatto della bilancia ?
Grazie.
Andrea


title: Canon G5: con chi la confronto ?

author: Pasquale Menduni

text:
Olympus 5050z o 5060z
"Este" <infoN...@comunediesteNOSPAM.net> ha scritto nel messaggio
news:%c6dc.116868$FJ6.4...@twister1.libero.it...



title: Canon G5: con chi la confronto ?

author: Laurus

text:
su sanmarinophoto costa molto meno.
"Pasquale Menduni" <
men...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hK6dc.27970$hc5.1...@news3.tin.it...



title: Canon G5: con chi la confronto ?

author: kalapragmata

text:
Io a suo tempo l'ho confrontata con la sony V1.
Per dei confronti comunque puoi andare sul sito
www.dpreview.com
Ciao
"Este" <infoN...@comunediesteNOSPAM.net> ha scritto nel messaggio
news:%c6dc.116868$FJ6.4...@twister1.libero.it...
> Non sto chiedendo se è meglio o peggio di una Nikon o di una Fuji.
> Se ho meno di 700 euro ca. (50 + 50 - non cambia), e ho provato la Canon
G5;
> e non andava male, a parte il ritardo nello scatto che non mi ci abituerò
> mai ....
> Se cerco una digitale
> - compatta (non troppo grande, direi non reflex),
> - con buona ottica (meglio se con un po' di buon vetro e un po' meno
> plastica)
> - con una escursione media (anche se il grandangolo non è mai troppo),
> - che faccia delle discrete foto (almeno i colori ... che siano
veritieri),
> - che abbia i suoi limiti e difetti (ma almeno saperli ...)
> - che sia abbastanza robusta (anche se chassis in metallo non penso ce ne
> siano ...)
> - se poi sono 5 Mp o 4,5 o 5,5 ... è relativo penso



title: Canon G5: con chi la confronto ?

text:
Grazie.
"kalapragmata" <
kalapr...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:W18dc.28241$hc5.1...@news3.tin.it...



title: Canon G5: con chi la confronto ?

text:
Confrontala con sony V1 e casio QV-5700
Este <
infoN...@comunediestenospam.net
> wrote:
> Non sto chiedendo se è meglio o peggio di una Nikon o di una Fuji.
> Se ho meno di 700 euro ca. (50 + 50 - non cambia), e ho provato la Canon G5;
> e non andava male, a parte il ritardo nello scatto che non mi ci abituerò
> mai ....
> Se cerco una digitale
> - compatta (non troppo grande, direi non reflex),
> - con buona ottica (meglio se con un po' di buon vetro e un po' meno
> plastica)
> - con una escursione media (anche se il grandangolo non è mai troppo),
> - che faccia delle discrete foto (almeno i colori ... che siano veritieri),
> - che abbia i suoi limiti e difetti (ma almeno saperli ...)
> - che sia abbastanza robusta (anche se chassis in metallo non penso ce ne
> siano ...)
> - se poi sono 5 Mp o 4,5 o 5,5 ... è relativo penso



title: [OT] Olympus E-20P+ accessori vendo

text:
Come da oggetto, vendo la macchina piu' le ottiche aggiuntive.
Il tutto come nuovo, nemmeno un graffio!!!
Contattatemi in privato!
Grazie


title: Ennesima domanda su passaggio da pellicola a digitale....

author: bod

text:
Ciao a tutti,
possiedo una Canon eos33 con l' obiettivo in kit 28-90. La macchina la
utilizzo prevalentemente per foto di viaggi e per "foto ricordo" tipo
matrimoni...
Sto pensando di passare al digitale prevalentemente solo per un motivo.
Il costo delle pellicola. Il mio traguardo è fare delle belle foto e per
questo dovrei scattare il più possibile per farmi "le ossa". Con la
digitale avrei risolto il problema del costo della pellicola.
Voi cosa ne dite?
Vorrei un consiglio per la reflex. Sono indirizzato sulla Canon 350d o
la Pentax *ist DS. Tenendo conto che la terrò per molti anni, cosa mi
consigliate? Indirizzarsi sulla Canon per i 2Mp in più? O Pentax per la
qualità costruttiva?
Igor


author: FG

text:
Ciao,
strano che ti ponga questo dubbio...ti do il mio consiglio:
Avendo già una reflex Canon tradizionale, se prendi la 350D puoi continuare
a comprare obiettivi e accessori (flash ecc) che puoi usare su entrambi.
In questo modo puoi usare le stesse ottiche indipendentemente dalla macchina
e quindi conoscerle meglio, permetterti delle ottiche migliori potendone
comprare di meno.
Come tutti sanno però, se vuoi realmente raggiungere rapidamente dei
miglioramenti nel tuo modo di fotografare... la cosa migliore è comprare un
quadernetto e un bel po' di pellicole diapositive max da 100 Iso.
Con la 33, ad ogni scatto ti annoterai i parametri di ripresa..e dopo lo
sviluppo ti farai un bell'esame di coscienza e imparerai dagli eventuali
errori che troverai sulle dia.
Un altro piccolo consiglio... trova un EF 50 f/1.8 e comincia ad usarlo il
più possibile... potrai usarlo anche sulla 350D come ottica da ritratto
(anche se probabilmente è un po' troppo inciso per questo uso) ma è di
sicuro uno dei migliori obiettivi come rapporto qualità/prezzo...
Con le Canon si fanno un sacco di bei esperimenti.... puoi anche comprare
qualche ottica sovietica a poco prezzo per fare altri esperimenti... (anche
con la digitale); un esempio che vale per tutti: un semplice 50mm sovietico
di una trentina di euro montato invertito sulla 350 o sulla 33 per iniziare
a fare delle esperienze di macrofotografia in modo economico ed
istruttivo... e divertente!
Ciao e buona domenica
FG
bod <skorja...@com.gmail> wrote in message d79mn8$vsv$1...@news.ngi.it...
> Ciao a tutti,
> possiedo una Canon eos33 con l' obiettivo in kit 28-90. La macchina la
...



text:
Igor,
giusto un'altra annotazione:
la fantomatica qualità costruttiva della Pentax a confronto con la 350D: se
uno vuole usare la reflex anche per piantare i chiodi nel muro al posto del
martello posso capire... ma se le utilizzi per fare foto cosa cambia? ...
tanto saranno vecchie e decrepite entrambi tra 2-3 anni...non sono più le
reflex di una volta che dovevano durare 20 anni... queste 2 tra 20 anni
funzioneranno ancora ma saranno solo dei reperti archeologici secondo me,
come se parlassimo di  uno Spectrum (il mio funziona ancora perfettamente!)
o di un Commodore64...
FG



author: ivan

text:
> queste 2 tra 20 anni
> funzioneranno ancora ma saranno solo dei reperti archeologici
Se tra venti anni si osserveranno ancora delle foto stampate, in che
aspetto prettamente fotografico ritieni che queste due macchine, anche se
ancora perfettamente funzionanti, saranno archeologia e quindi
inutilizzabili?


text:
Non ho detto che saranno inutilizzabili!
Intendevo dire che saranno oggetti obsoleti probabilmente poiché vecchi di
alcune generazioni tecnologiche...come la maggior parte delle
apparecchiature elettroniche/informatiche anche se ancora perfettamente
funzionanti....
L'acquirente che acquista oggi, tra 20 anni avrà probabilmente già cambiato
almeno 5 volte il suo corpo macchina (del resto in questo ng si legge spesso
di persone che cambiano la 300D con la 350D, la 10D con la 20D ecc ecc
Quando uscirà la 400D allora molti passeranno a quella ecc.)
Io ho un sacco di pc vecchi e perfettamente funzionanti... solo che sono
obsoleti... è archeologia tecnologica un pc con processore 8088, un
cellulare motorola 8700 oppure una compatta con 1.3 megapixel... tra 20 anni
(ma molto meno penso) la bella 350D o la Pentax citata saranno ugualmente
vecchie...
Penso quindi che considerare come parametro di scelta una fantomatica
maggior robustezza costruttiva (ovviamente da dimostrare) valga solo per i
fotografi che intendano sottoporre le macchine ad un uso professionale o
comunque gravoso... per il fotoamatore molto meglio pensare ad un acquisto
che 'duri nel tempo' in modo diverso: magari perché parte del corredo può
essere riutilizzabile anche a distanza di varie generazioni tecnologiche
come immagino si possa continuare a fare con le ottiche EF piuttosto con i
corpi macchina (ma tra 20 anni saranno superate anche le ottiche... anche se
ancora perfettamente utilizzabili!)
Ciao,
FG
ivan <
a50...@libero.it
> wrote in message
d0v8r3fx3i7t.14...@40tude.net...



text:
> ma tra 20 anni saranno superate anche le ottiche... anche se
> ancora perfettamente utilizzabili!
Pensa un po' che attualmente sono perfettamente utilizzabili ottiche di ben
oltre venti anni fa (su digitale...) e ti posso assicurare che la qualità
delle ottiche "vecchie" non ha nulla da temere dalle attuali (esclusi zomm
ovviamente).
Quello che intendevo dire è che con la fotografia non è corretto fare un
confronto diretto con il mondo dell'informatica. È vero che la fotografia
digitale si avvale pesantemente di apparecchiature di elaborazine
informatica ma è altrettanto vero che, per ora, le immagini vengono formate
attraverso gli obiettivi e che se questi possono essere molto perfezionati
per caratteristiche di "contorno" che ne rendono l'uso più facile (motori
vari o stabilizzatori) alla fin fine il risultato è dato dalla qualità
ottica che... non diventa mai obsoleta.
Dal punto di vista "fotografico", quindi dal risultato finale "stampato" o
comunque visualizzato, una macchina che produce ottime immagini adesso sarà
indistinguibile, tra vant'anni, da una macchina che produrrà altrettante
ottime immagini.
Anzi si può dire che da un certo punto di vista ci sia stato nel tempo un
"peggioramento" per lo meno riguardo certe caratteristiche: i dagherrotipi
prodotti intorno al 1860 a volte hanno delle "qualità" sorprendenti ed
uniche che i mezzi successivi di riproduzione non hanno mai eguagliato.


text:
Mi fa piacere vederti d'accordo con me sulla longevità di sistemi
fotografici intesi come parco ottiche piuttosto che come solo corpo
macchina... per questo consigliavo a Bod un corpo Canon digitale da
affiancare al suo ottimo tradizionale.
Però, visto che hai quotato la mia frase, colgo l'occasione per esprimere
qualche perplessità in merito. E' vero che se degli obiettivi danno oggi
ottimi risultati non si vede il perché non possano farlo a distanza di
anni... però è vero anche che ci sono altre tecniche meno tradizionali (ad
esempio gli obiettivi che funzionano ad interferenza ottica come alcuni
recenti Canon) che si stanno facendo spazio e che probabilmente potranno
raggiungere anch'esse livelli di eccellenza magari consentendo la produzione
di obiettivi molto meno ingombranti o costosi.
Insisto col ripetere che nella tecnologia l'invecchiamento spesso non si
misura con il degradarsi delle prestazioni (altrimenti la maggior parte dei
sistemi elettronici non invecchierebbe mai) ma si misura con la
disponibilità sul mercato di prodotti di costo paragonabile ma con
'prestazioni' migliori.
Se l'amico Bod ci chiedeva un consiglio su quale corpo digitale comprare da
usare intensamente nei prossimi 10 anni probabilmente gli avremmo
consigliato un corpo caratterizzato dalla robustezza piuttosto che da
risoluzione o altro.
Non voglio addentrarmi sul concetto di qualità dei dagherrotipi di metà
ottocento. Dal punto di vista non culturale ma prettamente fotografico...
sono stati fatti con obiettivi senza correzione e senza antiriflessi....
immagino quindi che come contrasto e acutezza non possano essere nulla di
paragonabile alle moderne emulsioni a parità di formato... ma il paragone è
abbastanza iperbolico!
Anche le moderne pellicole, magari utilizzate con procedimenti 'strani' tipo
lo sviluppo fisico, danno risultati il termini di grana e risolvenza
assolutamente ineguagliabile per le digitali attuali (a parità di
obiettivi)... però il fatto è che il digitale ha altre frecce al suo arco e
così la qualità si giudica per altri parametri...
Ma tu, ...che consigli al buon Bod? Canon o Pentax? e perché?
Ciao,
FG
ivan <
a50...@libero.it
> wrote in message
1aizuvnes45qz.1l6pu8gfpem7s$.dlg@40tude.net...



text:
Grazie per le risposte,
sono deciso al 90% per la canon, siccome riesco a recuperare la CF della
  mia compatta S50, e ho visto che anche le batterie sono uguali (ho due
nb-2l) mi confermate?


text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Polini
"FG" disse:
> la fantomatica qualità costruttiva della Pentax a confronto con la 350D: se
> uno vuole usare la reflex anche per piantare i chiodi nel muro al posto del
> martello posso capire... ma se le utilizzi per fare foto cosa cambia? ...
Concordo perfettamente con te e su quello che hai suggerito.
Bod, disponendo gia di ottiche Canon e le CF, farebbe bene a rimanere su
Canon appoggiandosi alla 350D ecc..
Come ripeto fin'ora non ho sentito nessuno lamentarsi di rotture sulle 300D
benchè siano comunque dei "plasticoni".
Per il resto, tuttavia, mi sembra di intuire che non hai mai smanettato
parecchio sia con una Pentax *ist DS che con delle 300D/350D. :-))
Indubbiamente con una macchina non devi piantarci chiodi su per un muro,
tuttavia considerata la fascia a cui sono rivolte, considerato che la
Pentax ha una qualità costruttiva non "fantomatica" ma reale (corpo in
acciaio, pentaprisma, compatibilità degli obiettivi vecchi di 50anni...)
che hanno sempre caratterizzato le macchine Pentax, considerato che costa
meno di una 350D...... una riflessione se ne dovrebbe fare.... perlomeno ci
si dovrebbe chiedere se acquistando una 350D non si paga di piu il "nome"
che la reale qualità.
Bod fa bene, come hai consigliato tu, ad affidarsi a Canon ma non per
questo bisogna sminuire o dare per "fantomatiche" le caratteristiche
costruttive della Pentax che sono oggettivamente migliori. Basta prendere
in mano entrambe le macchine per notare subito la differenza, e basta
guardare nel mirno per apprezzare al volo i pregi di un pentaprisma
(equiparabile alle fibre ottiche) rispetto ad un pentamirror.
Tutto questo è solo un mio parere personale... ;-))
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Polini
"bod" disse:
> Vorrei un consiglio per la reflex. Sono indirizzato sulla Canon 350d o
> la Pentax *ist DS.
Qualunque delle due scegli cadrai "in piedi". Ogniuna delle due ha i suoi
pregi.
>Tenendo conto che la terrò per molti anni, cosa mi
> consigliate? Indirizzarsi sulla Canon per i 2Mp in più? O Pentax per la
> qualità costruttiva?
Bah... credo che il parametro di scelta piu importante sia la disponibilità
di ottiche che "gia" hai a disposizione.
come suggerito da FG io, benchè Pentaxiano, suggerirei di mantenerti su
Canon. Io ho scelto Pentax in quanto non disponevo di ottiche.
Quanto ai 2MP in piu ti possono tornare utili se vai a fare stampe piu
grandi di un A4 (anche se io ho fatto foto da 1.5mt x 1mt con 5mpx e
nessuna interpolazione ottenendo un risultato decisamente buono per
l'utilizzo di una foto di tali dimensioni.. ovvero per essere osservata da
almeno 1 o 2 metri di distanza) oppure se devi fare dei ritagli.
Quanto alla qualità costruttiva credo che non ci sia nulla da dire.
Pentaprisma, corpo in metallo, vetro di messa a fuoco sostituibile,
simulazione di diaframma.... sono tutti pregi tipici di macchine di classe
superiore anche se qualcuno obietterà che non sono utili (e allora mi
chiedo perchè sono presenti nelle macchine di classe superiore...).



text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Polini
"FG" disse:
> la fantomatica qualità costruttiva della Pentax a confronto con la 350D: se
> uno vuole usare la reflex anche per piantare i chiodi nel muro al posto del
> martello posso capire... ma se le utilizzi per fare foto cosa cambia? ...
Concordo perfettamente con te e su quello che hai suggerito.
Bod, disponendo gia di ottiche Canon e le CF, farebbe bene a rimanere su
Canon appoggiandosi alla 350D ecc..
Come ripeto fin'ora non ho sentito nessuno lamentarsi di rotture sulle 300D
benchè siano comunque dei "plasticoni".
Per il resto, tuttavia, mi sembra di intuire che non hai mai smanettato
parecchio sia con una Pentax *ist DS che con delle 300D/350D. :-))
Indubbiamente con una macchina non devi piantarci chiodi su per un muro,
tuttavia considerata la fascia a cui sono rivolte, considerato che la
Pentax ha una qualità costruttiva non "fantomatica" ma reale (corpo in
acciaio, pentaprisma, compatibilità degli obiettivi vecchi di 50anni...)
che hanno sempre caratterizzato le macchine Pentax, considerato che costa
meno di una 350D...... una riflessione se ne dovrebbe fare.... perlomeno ci
si dovrebbe chiedere se acquistando una 350D non si paga di piu il "nome"
che la reale qualità.
Bod fa bene, come hai consigliato tu, ad affidarsi a Canon ma non per
questo bisogna sminuire o dare per "fantomatiche" le caratteristiche
costruttive della Pentax che sono oggettivamente migliori. Basta prendere
in mano entrambe le macchine per notare subito la differenza, e basta
guardare nel mirno per apprezzare al volo i pregi di un pentaprisma
(equiparabile alle fibre ottiche) rispetto ad un pentamirror.
Tutto questo è solo un mio parere personale... ;-))



text:
> Ma tu, ...che consigli al buon Bod? Canon o Pentax? e perché?
Veramente io mi sono intromesso perché volevo una tua spiegazione su cosa,
fotograficamente, sarà archeologia tra vent'anni.
Hai precisato che si tratta solo della parte "informatica" e quindi
d'accordissimo. Dal punto invece prettamente fotografico mi permetto di
dire che tra 20 o 50 anni non farà grande differenza:
Il risultato fisico e visivo vedrai che non sarà così... lontano, fatti
salvi i sistemi di acquisizione e stampa il risultato finale difficilmente
potrà essere di molto superiore all'attuale (salvo sistemi tridimensionali
ma qui... la cosa cambia prospettiva).
Sul dagherrotipo poi... è inconfrontabile con i procedimenti
negativo/positivo e non è neppure riproducibile tipograficamente se non con
perdita della sua peculiarità.
Solo vedendoli "dal vivo" ci si rende conto di cosa siano :-) (siamo a
"mille miglia" dalle pellicole o meglio ancora dal digitale: la
riproducibilità assoluta)
Ciao


text:
                    Il 30 Mag 2005, 08:28, "<<..:: SynergiA ::..>>"
<arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto:
> Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Polini
> "FG" disse:
>
> > la fantomatica qualità costruttiva della Pentax a confronto con la 350D:
se
> > uno vuole usare la reflex anche per piantare i chiodi nel muro al posto
del
> > martello posso capire... ma se le utilizzi per fare foto cosa cambia?
...
>
> Concordo perfettamente con te e su quello che hai suggerito.
> Bod, disponendo gia di ottiche Canon e le CF, farebbe bene a rimanere su
> Canon appoggiandosi alla 350D ecc..
> Come ripeto fin'ora non ho sentito nessuno lamentarsi di rotture sulle
300D
> benchè siano comunque dei "plasticoni".
>
> Per il resto, tuttavia, mi sembra di intuire che non hai mai smanettato
> parecchio sia con una Pentax *ist DS che con delle 300D/350D. :-))
hai ragione... ho giocato abbastanza solo con una 300D usandoci anche
obiettivi a vite (anche di 30 anni fa) ma la Pentax non l'ho mai usata.
Concordo con la piacevolezza di avere una macchina in metallo e soprattutto
un vero pentaprisma... però anche avere una macchinina piccola e leggera
come la 350D può essere un incentivo alla fotografia!
Quello che mi piace di più per le mie manie 'smanettifere' del sistema Canon
è che puoi metterci qualsiasi pezzo di vetro davanti e puoi continuare ad
usarla con i sistemi esposimetrici avanzati... cosa che per esempio con le
Nikon non è possibile... (spero che anche Pentax mantenga il funzionamento
dell'esposimetro con ottiche non originali o invertite).
> Indubbiamente con una macchina non devi piantarci chiodi su per un muro,
> tuttavia considerata la fascia a cui sono rivolte, considerato che la
> Pentax ha una qualità costruttiva non "fantomatica" ma reale (corpo in
> acciaio, pentaprisma, compatibilità degli obiettivi vecchi di 50anni...)
> che hanno sempre caratterizzato le macchine Pentax, considerato che costa
> meno di una 350D...... una riflessione se ne dovrebbe fare.... perlomeno
ci
> si dovrebbe chiedere se acquistando una 350D non si paga di piu il "nome"
> che la reale qualità.
>
> Bod fa bene, come hai consigliato tu, ad affidarsi a Canon ma non per
> questo bisogna sminuire o dare per "fantomatiche" le caratteristiche
> costruttive della Pentax che sono oggettivamente migliori. Basta prendere
> in mano entrambe le macchine per notare subito la differenza, e basta
> guardare nel mirno per apprezzare al volo i pregi di un pentaprisma
> (equiparabile alle fibre ottiche) rispetto ad un pentamirror.
Certo... non volevo sminuire la qualità della Pentax, solo che si da per
assodato che sia 'migliore' della Canon ... volevo solo sollevare una
riflessione su questo tema e le tue precisazioni sono quanto mai
appropriate. Come ho lasciato trasparire sopra, in questi ultimi tempi
apprezzo molto di più una macchina leggera e compatta che non una pesante e
più robusta.
Ti ringrazio comunque per la precisazione sullla Pentax che conosco molto
poco.
> Tutto questo è solo un mio parere personale... ;-))
>
>
>
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Le fotografie più stupide...

author: MrcBrn

text:
CDO
http://www.imagoarezzo.com/bbforum/viewtopic.php?t=118
Marco


title: chevvepare?

author: Marco Cerri

text:
qualche scatto da un seminario di musicisti ammerigani:
http://www.flickr.com/photos/29137756@N03/sets/72157606561254112/
Ciao,
Marco


title: chevvepare?

text:
Marco Cerri wrote:

a me piacciono. Molto. Perche' non mi dici anche che attrezzatura hai usato?
Tecniche particolari?
--
iansolo AkA i_t


title: chevvepare?

text:
On 6 Ago, 14:28, "
iansol...@yahoo.it
" <
iansol...@yahoo.it
> wrote:
> a me piacciono. Molto. Perche' non mi dici anche che attrezzatura hai usato?
> Tecniche particolari?
>
> --
> iansolo AkA i_t
Oi grazie,
attrezzatura ai minimi termine direi (l'unica che posseggo =))
Canon 300D e 85 1.8...
(dovrebbe essere negli exif)
Ciao,
Marco


title: chevvepare?

text:
Marco Cerri wrote:

come t'ho gia' detto mi piacciono molto. Potrebbero anche fare da copertina
di un cd.
Ancora una domanda (due in realta'): flash? ISO?
--
iansolo AkA i_t


title: in edicola corso di fotografia digitale

author: ESE

text:
Ho visto che la DeAgostini ha preparato un "Corso di fotografia digitale in
dvd" (collaborazione Canon)
Pareri?


title: in edicola corso di fotografia digitale

author: Tafano

text:
ESE ha scritto:
> Ho visto che la DeAgostini ha preparato un "Corso di fotografia digitale in
> dvd" (collaborazione Canon)
>
> Pareri?
>
>
Il corso in vendita non saprei, ma il sito relativo
(
http://www.corsofotodigitale.it/
) è abbastanza bellino, ci si iscrive,
si mettono le foto e si discute e stanno attivando sezioni interessanti.
--
http://prendoglipsicofarmaci.iobloggo.com/#


title: in edicola corso di fotografia digitale

author: EnerMax

text:
alla fine non dirà più di quello che già sappiamo, sarà molto banale
Max


title: in edicola corso di fotografia digitale

author: Donald

text:

40 DVD a 9,9 euro l'uno. Azz...


title: in edicola corso di fotografia digitale

author: massimo minimo

text:
Personalmente ho già preso una costosa fregatura dalla De Agostini.
Per cui eviterò l'acquisto.
Da bambino conoscevo l'Istituto Geografico De Agostini.
Poi la decadenza.
With best regards, massimo minimo


title: in edicola corso di fotografia digitale

author: mefisto

text:
"Donald" <
donal...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:890bcd4c-ddd9-44ce...@k30g2000hse.googlegroups.com...

Io l'ho preso stamattina. In copertina sono raffigurati 12 volumi (e
pertanto circa 120 Euro). Poi sul sito i vedono gli argomenti fino alla 3^
uscita e poi............... chissà.
Il DVD non mi ha entusiasmato; il manualetto dà qualche indicazione per chi
inizia. Sono solo 16 pagine.
Di seguito vi indico gli argomenti:
Tecniche di ripresa -->come impugnare la fotocamera;
Tecniche di ripresa --> modalità automatica oppure manuale?
Camera chiara-elaborazione --> i formati digitali RAW e JPG
Camera chiara-elaborazione --> fotoritocco: raddrizzare le linee di un
monumento
Regole d'oro--> la regola dei terzi
Regole d'oro--> rapporto tra tempo di esposizione e diaframma
Vivere le foto--> dal monitor alla stampa
Glossario--> dalla A allo zoom (da acromatico a autofocus)
2 pagine per argomento (le pagine sono + o - in A5).
In conclusione: ok 3,99 la 1^ uscita; 9,90 le successive ................
forse se erano 12 uscite, ma 40 proprio no. Con più di 400 euro (+ i
raccoglitori) e ammesso che non aumenti, beh, ti compri qualche libro e un
obiettivo e vai fuori ad imparare e che cacchio!!!!
Mandi
Mefisto


title: in edicola corso di fotografia digitale

author: FranZ

text:
On 24 Ago, 23:23, "mefisto" <
mefis...@freemail.it
> wrote:
> "Donald" <
donald.n...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:890bcd4c-ddd9-44ce...@k30g2000hse.googlegroups.com...

il corso nikon su nital è gratis... :-D


title: Migrato il mio sito

author: Bandion

text:
Ho cambiato hosting. Ora il sito mi sembra + veloce.
Così, se avete voglia, date un'okkiata alle foto di oggi. È passata la
fiaccola olimpica. Una bolgia infernale. Una continua guerra per
accaparrarsi un buco per scattare cercare di portare a casa qualke immagine
di cronaca. Sono distrutto...

http://tinyurl.com/cph4y
Cià grazie
Diego
www.dgbandion.com


title: Migrato il mio sito

author: fanculo l'orso

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:43d94aca$0$336$5fc...@news.tiscali.it...
> Ho cambiato hosting. Ora il sito mi sembra + veloce.
ottima quella della Compagnoni.-
Lorenz


title: Migrato il mio sito

author: Popo

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:43d94aca$0$336$5fc...@news.tiscali.it...

Che belle le tue foto Diego! :)
P.


title: Migrato il mio sito

author: PsychoWood

text:
Bandion presented the following explanation :

Belle foto, ma non c'è neanche bisogno di dirlo :)
Piuttosto, il layout del sito mi piace, però ho un problemino di
visualizzazione:
http://tinyurl.com/9qgau
Capita solo a me?
Cià e grazie a te! :)


title: Migrato il mio sito

text:
"PsychoWood"
> Piuttosto, il layout del sito mi piace, però ho un problemino di
> visualizzazione:
>
>
http://tinyurl.com/9qgau
>
> Capita solo a me?
>
> Cià e grazie a te! :)
Mumble mumble...
Perdonami ma non sono riuscito a cogliere l'entità del problema.
Mi fai chiarezza?
Cià grazie
Diego
www.dgbandion.com


title: Migrato il mio sito

text:
"Popo" <po...@popo.po>
> Che belle le tue foto Diego! :)
>
> P.
Grazie ;-)
Spero sia un commento sincero.
Cià
Diego
www.dgbandion.com


title: Migrato il mio sito

text:
"fanculo l'orso"
> ottima quella della Compagnoni.-
>
> Lorenz
Uèla Lorenz! Come butta?
Ti piace la Compagnona?!?
Cià
Diego
www.dgbandion.com


title: Migrato il mio sito

text:
Bandion ha scritto:

Ma se non sbaglio  hai proprio rivoluzionato il sito come impostazione.
Io mi ricordo le tre cime di lavaredo nella pagina home. Mi sembrava,
in generale, impostazione più professionale. A sensazione, ripeto,
perchè quel sito non c'è più.
Hai una produzione veramente bella, complimenti,  però presentata in
modo scarsamente accattivante: troppo piccole le mignon che non fanno
neppure lontanamente intuire la bellezza reale della foto. E troppe
mignon sulla stessa pagina. E' da dimostrare che uno, vedendo veramente
poco o nulla in piccolo, clicchi sopra. In base a quale molla? Te lo
dico perchè viceversa hai una bellissima produzione, se evidenziata a
misure leggibili. Perchè non raddoppi le misure delle "small"? Più
lento? in tal caso, raddoppia le pagine.
Poi: manca un avanzamento automatico o comunque un avanzamento quando
vedi la foto in formato grande.  Prevedi di tornare alle mignon e poi
cliccare la successiva? buonanotte, te ne vedono la metà della metà,
se va bene, e comunque si perde il filo logico, il percorso emotivo.
Contenuto:
Nuovamente complimenti, molte sono bellissime. Sarebbe una
soddisfazione solo commentarle, ma credo ti abbiano già detto tutto,
negli anni, ed è un percorso scontato nell'evidenza.
Vorrei solo proporre questa, fra le "normali".
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?ID=876&var=1&lang=IT
Ognuno può leggere quello che vuole, a seconda dello stato d'animo.
C'è la pulizia, la semplicità, l'amore per la montagna, per la
famiglia, il rispetto per le cose semplici, che costituiscono la
cultura della montagna e il ciclo perenne della vita. Certezze
essenziali che spesso si dimenticano, alla ricerca di immagini diverse.
x1pixel


title: Migrato il mio sito

text:
Bandion wrote :
> Mumble mumble...
> Perdonami ma non sono riuscito a cogliere l'entità del problema.
> Mi fai chiarezza?
Personalmente trovo molto scomode quelle micro-barre di scorrimento
sulla descrizione delle singole foto, quando il testo ci starebbe tutto
tranquillamente senza dover far scorrere niente..


title: Migrato il mio sito

text:
x1pixel ha scritto:
>
> Ma se non sbaglio  hai proprio rivoluzionato il sito come impostazione.
> Io mi ricordo le tre cime di lavaredo nella pagina home. Mi sembrava,
> in generale, impostazione più professionale. A sensazione, ripeto,
> perchè quel sito non c'è più.
Mah... ne avevo un altro prima (
www.dgbandion.it
) ma non esiste più da
quasi 2 anni!!!
>
> Hai una produzione veramente bella, complimenti,  però presentata in
> modo scarsamente accattivante: troppo piccole le mignon che non fanno
> neppure lontanamente intuire la bellezza reale della foto. E troppe
> mignon sulla stessa pagina. E' da dimostrare che uno, vedendo veramente
> poco o nulla in piccolo, clicchi sopra. In base a quale molla? Te lo
> dico perchè viceversa hai una bellissima produzione, se evidenziata a
> misure leggibili. Perchè non raddoppi le misure delle "small"? Più
> lento? in tal caso, raddoppia le pagine.
Non hai tutti i torti, anzi... Ne parlerò con il mio web master
>
> Poi: manca un avanzamento automatico o comunque un avanzamento quando
> vedi la foto in formato grande.  Prevedi di tornare alle mignon e poi
> cliccare la successiva? buonanotte, te ne vedono la metà della metà,
> se va bene, e comunque si perde il filo logico, il percorso emotivo.
Lo so... È un problema che ho evidenziato più volte al web master ma,
ancora, non è stato risolto.
>
> Contenuto:
> Nuovamente complimenti, molte sono bellissime. Sarebbe una
> soddisfazione solo commentarle, ma credo ti abbiano già detto tutto,
> negli anni, ed è un percorso scontato nell'evidenza.
> Vorrei solo proporre questa, fra le "normali".
>
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?ID=876&var=1&lang=IT
>
> Ognuno può leggere quello che vuole, a seconda dello stato d'animo.
> C'è la pulizia, la semplicità, l'amore per la montagna, per la
> famiglia, il rispetto per le cose semplici, che costituiscono la
> cultura della montagna e il ciclo perenne della vita. Certezze
> essenziali che spesso si dimenticano, alla ricerca di immagini diverse.
>
> x1pixel
>
Grazie per i validi suggerimenti e per aver dedicato un po' del tuo
tempo alla causa ;-)
Diego


title: Migrato il mio sito

text:
Jeremy The Wicked ha scritto:
> Ciao Diego,
> a quanti iso sono state scattate? Mi sembrano un pochino rumorose e
> forse c'e' anche troppa compressione del jpeg (si nota intorno a qualche
> profilo).
> Mi piace quella della fiaccola olimpica che arde a Cortina.
>
> Ciao,
Quelle "notturne" sono state partorite tutte a 3200 ISO
Le altre, tra i 100 e i 400 ISO
Cià grazie
Diego


title: 50mm per pentax

author: Landaris

text:
Alla fine mi sono deciso e ho preso una pentax k100d in america, con
lente 18-55 del kit ( mi dicono sia buona appena mi arriva verifico ).
Volevo prendere un 50mm 1.4 o 1.7 manuale ma la gente è impazzita su
ebay e ci vogliono tipo 100$ per prenderla.
Nel frattempo ho preso su ebay una  Asahi SMC Pentax-M F1:2 50MM ( a
40$ comprese spese di spedizione, circa 30 euro ).
Mi sono sbagliato però e, confidando di non riuscire a prendere
questa, ho biddato anche una auto chinon 50mm f1.9 sempre per pentax (
ho biddato solo l'equivalente di 7 euro e mezzo ma pare che mi
arriverà visto che nessun altro ha biddato niente, più circa 10 euro
di spedizione ).
Nel caso quale delle due ha una resa migliore?
Nessuno ha provato una di queste lenti manuali su una pentax digitale?
Gianni


title: 50mm per pentax

author: ccxx

text:
Il /25 gen 2007/, *Landaris* ha scritto:
> Alla fine mi sono deciso e ho preso una pentax k100d in america,
> con lente 18-55 del kit ( mi dicono sia buona appena mi arriva
> verifico ).
Probabilmente vivi in america ...
> Mi sono sbagliato però e, confidando di non riuscire a prendere
> questa, ho biddato anche una auto chinon 50mm f1.9 sempre per
> pentax ( ho biddato solo l'equivalente di 7 euro e mezzo ma pare
> che mi arriverà visto che nessun altro ha biddato niente, più
> circa 10 euro di spedizione ).
Nel caso per 20 euro ( SS comprese ) lo prendo io se e' almeno un A o
meglio un FA ( ma non credo ). Ho un Pentax 1.7 ma M e non mi garba
molto , non certo per la resa che e' ottima . Per non parlare di un
mitico 35 3.5 sempre M .
E comunque se stai in america ho visto dei 35 mm 2.8  a pochi dollari.
Fammi sapere
Saluti
CCXX


title: 50mm per pentax

text:
no  vivo a Roma, ma mia moglie è di New York e i miei suoceri sono la,
cosi approfitto e compro la. Poi prendo le cose quando vado l'estate o
quando qualche parente o amico viene a trovarci.
Nessuno dei due è un A, sono lenti economiche, ma sicuramente meglio
di quella kit per quando c'e' poca luce.
Quando posso mi prendo il 50mm 1.4 Pentax automatico, ma ci vogliono
200$ nuovo....


title: 50mm per pentax

author: CCXX

text:
"Landaris" <
g.so...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1169815918.0...@v45g2000cwv.googlegroups.com...
>no  vivo a Roma, ma mia moglie č di New York e i miei suoceri sono la,
>cosi approfitto e compro la. Poi prendo le cose quando vado l'estate o
>quando qualche parente o amico viene a trovarci.
azz, allora magari vedi il mercato canadese che mi pare bello pure quello
Tipo questo
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&viewitem=&ru=http%3A%2F%2Fsearch.ebay.it%3A80%2Fsearch%2Fsearch.dll%3Ffrom%3DR40%26satitle%3D140077849337%26fvi%3D1&item=140077849337&rd=1
>Quando posso mi prendo il 50mm 1.4 Pentax automatico, ma ci vogliono
>200$ nuovo....
Magari sei fortunato con quell'asta .
CCXX


title: 50mm per pentax

text:
Ma FA sta per autofocus? nel caso una biddatina ce la faccio sicuro,
anche se gia ci sono 13 puntate credo salirà ancora.....


title: 50mm per pentax

text:
"Landaris" <
g.so...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1169823145.4...@j27g2000cwj.googlegroups.com...
>Ma FA sta per autofocus? nel caso una biddatina ce la faccio sicuro,
>nche se gia ci sono 13 puntate credo salirą ancora.....
Si , sta per autofocus e credo pure io salira' parecchio , ma io almeno un
75$ li avrei offerti ( considerando che sono circa 50 ? )
CCXX


title: 50mm per pentax

text:
ho provato ad offrire, ma non mi accettano la puntata perché il mio
account pay pal è italiano:(
peccato era proprio una bella lente...


title: Olympus C-220Z a 149€

author: mine

text:
 Ho la possibilità di acquistare una Olympus C-220Z (nuova chiaramente) a 149€
con in dotazione una SmartMedia da 16MB, cosa ne pensate? Mi pare l'unica
alternativa in quella fascia di prezzo sia la Kodak Dc Cx4230, ma secondo me
le foto della Olympus sono migliori....
Grazie.
--
Ciao mine
Sony Ericsson FAQ 1.5
http://tinyurl.com/6afr
http://uiq19.clarence.com/


title: (foto) ne vale a pena?

author: stefano

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=238567
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=238575
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=238581
ecco gli ultimi miei sforzi....
graditi commenti
ciao
stefano


title: (foto) ne vale a pena?

author: Salvatore Ciambra

text:
"stefano" <
ste...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ak3mlr$t45$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=238567
>
Due pollici, bel bianco e nero e buon contrasto...
>
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=238575
>
Due pollici...
>
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=238581
>
Due pollici, la foto sarebbe perfetta se fosse un po piu' incisiva...
Ovviamente secondo me...
--
Salvatore Ciambra (Palermo)
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=29873
Per rispondermi cancella "TOGLI" dal mio indirizzo.


title: stampe laser, che prezzi!

author: Cester

text:
Ho trovato un posticino dove stampano con una laser dei formati A3 (anche
collage di + foto in formato ILLUSTRATOR) con i seguenti prezzi
1 copia 7000
5copie 3500 l'una
10 copie o più 3000 l'una
Che ve ne pare?
..................5 A3 sono 40 10x15 a 17500: 437.5 lire l'una ;-)
Mi dice l'omino che non si dovrebbero deteriorare nel tempo quanto le Inkjet
e mi ha fatto vedere un adesivo stampato con sta laser piazzato da 3 mesi
sul lunotto della sua macchina: intatto!


title: stampe laser, che prezzi!

author: Alberto Ripanucci

text:
Cester <
fabrizioCANCE...@tin.it
> wrote:

Le laser che ho visto non hanno assolutamente la qualità delle inkjet di
ultima generazione, anche se hanno altri vantaggi per un uso di ufficio
(stampa su carta normale anche di foto con qualità accettabile, buona
velocita' e sicuramente le stampe non scoloriscono visto che l'immagine
non è generata da inchiostri 'volatili' ma particelle solide).
Quindi se vuoi una stampa di qualità che duri nel tempo l'unica è
affidarsi ad un service che stampa con carta fotografica tradizionale.
Esistono e i prezzi credo siano piuttosto simili a quelli da te postati.
Alberto


title: S5500 o S1

author: Tamagorja

text: quale preferite???


title: S5500 o S1

author: Multijet

text:
S1...
Ha l'ottica Nikon se non sbaglio!!


title: S5500 o S1

text:
On Sat, 28 May 2005 18:51:48 GMT, "Multijet" <
mult...@virgilio.it
>
wrote:
>S1...
>
>Ha l'ottica Nikon se non sbaglio!!
>
Ma a me alletta la s2, ma i prezzi sono decisamente superiori... se no
anche la Z5... cmq mi pare che la S5500 sia la più accessibile come
prezzo!


title: Workshop di nudo artistico domenica 14 Settembre 2008..

author: morgan capasso

text:
Presso il mio studio domenica 14 settembre si terra un WS di nudo artistico
con la modella Sonia, per maggiori info consultare
http://www.dreamingblue.net/Workshop_di_nudo_aritstico_domenica_14_settembre.html
morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645425304 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823
http://studiofotografico.leonardo.it/blog


author: Ale©s Asph

text:
morgan capasso ha scritto:
> Presso il mio studio domenica 14 settembre si terra un WS di nudo artistico
> con la modella Sonia, per maggiori info consultare
>
http://www.dreamingblue.net/Workshop_di_nudo_aritstico_domenica_14_settembre.html
>
> morgan
Ma poi si tromba?
Ale©s


text:
Il 02 Set 2008, 10:36, "morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha
scritto:
> Presso il mio studio domenica 14 settembre si terra un WS di nudo
artistico
> con la modella Sonia, per maggiori info consultare
>
http://www.dreamingblue.net/Workshop_di_nudo_aritstico_domenica_14_settembre.html
deciditi, il 14 o il 21?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Dreamshadows

text: 80 x 8 (4 partecipanti 2 volte) = 640euro ... a lei quanti ne dai?


text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:uW6vk.32673$0N.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Presso il mio studio domenica 14 settembre si terra un WS di nudo
> artistico con la modella Sonia, per maggiori info consultare
>
http://www.dreamingblue.net/Workshop_di_nudo_aritstico_domenica_14_settembre.html
>
> morgan
> --
Alla fine della sessione sarà rilasciata a tutti i partecipanti la normale
liberatoria ad uso strettamente non commerciale, il costo di partecipazione
è di 80 euro a partecipante, che potranno essere corrisposti sia in contanti
che con carta di credito via paypal usando l'apposito pulsante nella
paggina.

            --------

            --------


title: Memory (bast)card

author: Von Mises

text:
Salve,
ho dei problemi con una CF e chiedo lumi al ng.
Insomma, stavo felicemente fotografando a destra e a manca con la mia
coolpix2000,montando una CF Kingston da 128 mb, quando, dopo circa 60-70
foto (la suddetta ne contiene circa 130 alla max risoluzione)scatto e mi
compare il messaggio "memory card full".
Impossibile,mi dico.
A questo punto ,spinto da un impulso inconscio e da anni di convivenza con
Windows, spengo e riaccendo incrociando le dita,ma ottenendo come risultato
il messaggio"memory card is not formatted,Format?".
Ho risposto di no,e ho riposto,deluso,la CF nella custodia, continuando a
fotografare con altre senza più problemi.
Dunque, è possibile recuperare le foto della mia vacanza? ci terrei
tantissimo..
Cosa può essere successo?
NON ho accidentalmente cancellato le foto, me ne sarei accorto.
Possedevo quella CF da 2 mesi, e non mi aveva mai dato problemi, anche se
non l'avevo mai riempita fino a metà (ammesso che ciò c'entri).
Purtroppo non ho più lo scontrino x un'eventuale sostituzione, e comunque
son passati 2 mesi...
Contatterò un centro specializzato di foto digitali, ma intanto c'è qualcuno
che può stroncare/rianimare le mie speranze?
Grazie,
ciao
VM


title: Memory (bast)card

text:
"Von Mises" <cicciop...@CAPELLIvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:PNi2b.35870$zN5.1...@news1.tin.it...
> A questo punto ,spinto da un impulso inconscio e da anni di convivenza con
> Windows, spengo e riaccendo incrociando le dita,ma ottenendo come
risultato
> il messaggio"memory card is not formatted,Format?".
> Ho risposto di no,e ho riposto,deluso,la CF nella custodia,
Ma nella macchina fotografica queste foto le puoi vedere ancora o no?


title: Memory (bast)card

text:
"Aedus78" <
asd...@xx.com
> ha scritto nel messaggio
news:BYi2b.136750$cl3.4...@news2.tin.it...
> Ma nella macchina fotografica queste foto le puoi vedere ancora o no?
No.
Hai ragione non sono stato chiaro.
Accendendo la macchina compare la richiesta di formattare la CF, e
rispondendo negativamente si ottiene il messaggio "This card cannot be
used".
Questo anche in modalità review.
Quindi non posso rivedere le foto nemmeno sulla macchina.
In realtà posso supporre che ci siano ancora, perchè non le ho cancellate,
ma non ne ho prova, nemmeno nel contascatti.
So che esistono software per recuperare foto cancellate, ma mi sembra una
questione diversa.
Non ho accesso alla CF.
Temo butti male..
ciao
inca**at-depress-VM


title: Memory (bast)card

author: Freeluke

text:
Hai un lettore esterno di CF? se si, puo' esserti molto utile perche'
essendo visto da Windows come HD removibile puoi usare i classici programmi
di recupero dati (GetDataBack, Easy Recovery Pro ecc..) per tentare il
recupero.
Ciao
Luke
"Von Mises" <cicciop...@CAPELLIvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:AMj2b.36034$zN5.1...@news1.tin.it...
....



title: Memory (bast)card

author: Real Man

text:
"Freeluke" <
no...@none.uk
> ha scritto nel messaggio
news:01k2b.263287$lK4.8...@twister1.libero.it...
> Hai un lettore esterno di CF? se si, puo' esserti molto utile perche'
> essendo visto da Windows come HD removibile puoi usare i classici
programmi
> di recupero dati (GetDataBack, Easy Recovery Pro ecc..) per tentare il
> recupero.
>
Mi associo in pieno, è lo stesso consiglio che stavo per darti, altrimenti
da solo credo che non possa fare nient'altro.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: Memory (bast)card

text:
"Real Man" <sp...@ELIMINAMIPERRISPONDERElycos.it> ha
>
> "Freeluke" <
no...@none.uk
> ha scritto nel messaggio
Purtroppo non ho un lettore esterno di CF, scarico le foto tramite il
cavetto usb in dotazione.
Magari prenderň in considerazione l'idea di un acquisto in tal senso, per
ora credo proprio di dovermi rivolgere ad un centro di sviluppo foto
digitale,cosa che farň al piů presto.
Grazie per i consigli,
ciao
VM


title: Memory (bast)card

text:
Von Mises ha scritto:


> ciao
> VM
Ciao,
..mi č capitata una cosa molto simile solo che a me il msg di errore
diceva che la CF non poteva essere letta, grazie all'aiuto di questo
prezioso NG ho risolto i miei problemi recuperando tutti e 256 ricordi
della mia vacanza...come??? ho comprato un lettore esterno di CF 16€
e poi ho utilizzato Digital Image Recovery...il + semplice e efficace
programma di recupero files che abbia mai utilizzato!!! solo 4 foto non
sono state recuperate bene,penso sia un ottimo compromesso...visto poi che
gli altri prog. utilizzati avevano dato risultati deludenti!!! ho
addirittura recuperato foto che avevo cancellato 2 mesi fa!!!
utilizza questo metodo e non te ne pentirai...spero ;))
rivolgerti ad un centro specializzato ha cmq costi elevati...pensa che se
dovesse fallire questo tentativo potrai sempre farlo...
::cr@sh::.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Memory (bast)card

author: Zolla

text:
On Mon, 25 Aug 2003 10:28:04 GMT, "Von Mises"
<cicciop...@CAPELLIvirgilio.it> wrote:
>Purtroppo non ho un lettore esterno di CF, scarico le foto tramite il
>cavetto usb in dotazione.
Mi e' capitato il tuo stesso problema proprio l'altro ieri, e'
successo perche' si sono esaurite le pile mentre scriveva sulla CF
(non credo scattero' piu' foto da quando vedo il segnale di
esaurimento batterie).
Avevo precedentemente comprato un lettore esterno USB di CF da circa
20 euro e con quello le ho recuperate in un attimo con i classici
programmi per recupero dati (va benissimo anche il caro e vecchio
undelete, ma io ho usato easy recovery pro).
Secondo me e' piu' rischioso portarle ad un centro di sviluppo foto
digitale, dubito che, a meno che non trovi un negozio che abbia un
tecnico che ne capisce qualcosa, sappiano come recuperare le foto
perse in un file system danneggiato, col rischio che loro stessi
combinino danni, mentre invece se compri un bel lettore anche da pochi
soldi, sei a posto per questa volta e anche per tutte le volte che ti
capitera' in futuro!
>Grazie per i consigli,
Prego
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


title: Memory (bast)card

text:
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:kpgkkvsph8s8h13dl...@4ax.com...
>
> Avevo precedentemente comprato un lettore esterno USB di CF da circa
> 20 euro e con quello le ho recuperate in un attimo con i classici
> programmi per recupero dati
Beh, pensavo che questi lettori di CF costassero molto di più, ma se il
prezzo è sui 20 euro allora faccio volentieri l'investimento..
..però a questo punto ti chiederei ulteriori lumi sul procedimento di
recupero, e cioè:
hai inserito la CF bloccata nel lettore collegato al pc così come era,cioè
appunto"bloccata" o
l'hai prima formattata per renderla leggibile?
Infine mi viene un dubbio:ma non è forse vista come disco removibile anche
la fotocamera stessa, una volta collegata tramite usb al pc?
Il mio la vede come "disco G:".
Allora magari i programmi di recupero funzionano anche con la fotocamera a
mo' di lettore?
Beh proverò, e se non funzia comprerò il lettore esterno.
Grazie ancora per l'aiuto,
ciao
VM


title: Memory (bast)card

text:
On Mon, 25 Aug 2003 18:50:24 GMT, "Von Mises"
<cicciop...@CAPELLIvirgilio.it> wrote:
>Infine mi viene un dubbio:ma non č forse vista come disco removibile anche
>la fotocamera stessa, una volta collegata tramite usb al pc?
>Il mio la vede come "disco G:".
Allora probabilmente hai una di quelle fotocamere che vedono la CF
come disco esterno e quindi non c'e' bisogno del lettore...
Prova a vedere se i programmi di recupero ti funzionano con quel
drive... ho letto anche sul NG che e' molto usato un certo "Digital
Image Recovery" sinceramente non l'ho mai provato ma magari dai un
occhio se lo trovi...



title: Memory (bast)card

author: Giorgio Spada

text:
"Von Mises" <cicciop...@CAPELLIvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:PNi2b.35870$zN5.1...@news1.tin.it...

Ad un mio cliente (fotografo) era successa una cosa simile. Ho recuperato
due smart media di un servizio fotografico con il software  Pc Inspector
Smart Recovery della ditta Convar link:
http://www.pcinspector.de/smart_media_recovery/it/welcome.htm
 . Il software
non è certo economico (129 euro), ma nel caso del mio cliente sono stati
soldi ben investiti, in quanto l'alternativa sarebbe stata spedire la smart
media ad una ditta di recupero dati, che chiedono ben altre cifre.
Tieni presente che ti occorre un lettore esterno di schede (consigliato) o
in alternativa se la tua fotocamera viene vista come hd esterno, puoi fare
con quella. Se disponibile è meglio usare un lettore esterno.
Ciao
Giorgio
>
>
>
>


title: prova

author: Corrado - IW0HOF


title: Non capisco questa fretta!!

author: mimmo

text:
Non capisco perchč mettere in vendita anzi in svendita con quella fretta la
10d a 1000 o 1050 euro. A quel prezzo la vendete tranquillamente anche tra
un paio di mesi. In questo modo intanto vi godete ancora almeno un mese o
due la macchina ed avete il tempo di valutare bene la nuova per poi decidere
di cambiare.
Tante volte siamo noi stessi a svalutare la nostra attrezzatura e quindi non
lamentiamoci quando ci ritroviamo il nostro patrimonio smerdato da qualche
"sciacallo" pronto ad offrire due soldi!!!
Mimmo


title: Non capisco questa fretta!!

text:
inoltre non vedo tutta questa superiorità della 20d sulla 10d....
Non mi sembra ci sia nulla di rivoluzionario.
@lberto


title: Non capisco questa fretta!!

author: canyon

text:
"@lberto" <
fa...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:LO3Yc.206739$5D1.9...@news4.tin.it...
> inoltre non vedo tutta questa superiorità della 20d sulla 10d....
> Non mi sembra ci sia nulla di rivoluzionario.
> @lberto
>
Posso capire i professionisti, ma qui c'è gente che ha comprato una reflex
digitale, non la ancora usare, ma appena esce la novità e gia li che chiede
informazioni per venderla
Il massimo lo visto con la d70, gente che vendeva la 300d che non avevano
ancora, ma che avevano ordinato, il tutto per avere l'ultima novità o poter
vantare qualche funzione in più


title: Non capisco questa fretta!!

text:
> Posso capire i professionisti, ma qui c'è gente che ha comprato una reflex
> digitale, non la ancora usare, ma appena esce la novità e gia li che
chiede
> informazioni per venderla
> Il massimo lo visto con la d70, gente che vendeva la 300d che non avevano
> ancora, ma che avevano ordinato, il tutto per avere l'ultima novità o
poter
> vantare qualche funzione in più
Che Dio abbia pietà di loro e della loro incertezza esistenziale. ;-)
Alessandro aka Butch


title: Non capisco questa fretta!!

author: Flyer Duck

text:
Il giorno Sat, 28 Aug 2004 18:59:21 GMT, "Butch74"
<butch74*nonspam*@
libero.it
> scrisse:
>Che Dio abbia pietą di loro e della loro incertezza esistenziale. ;-)
Che Iddio li benedica: un giorno mi faro' un corpo macchina serio a prezzi
di una A70, con 650 scatti nel contatore...
;-P
VVV
giorgio


title: Non capisco questa fretta!!

text:
"Flyer Duck" <
flyerduc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio >
> >Che Dio abbia pietą di loro e della loro incertezza esistenziale. ;-)
>
> Che Iddio li benedica: un giorno mi faro' un corpo macchina serio a prezzi
> di una A70, con 650 scatti nel contatore...
>
Su questo hai perfettamente ragione, e un domani, sperando che sia lontano,
che la mia 300d mi abbandonerą avrņ un mercato ricco di fotocamere
praticamente nuove


title: Non capisco questa fretta!!

author: Enrico

text:
hai perfettamente ragione, finalmente uno che usa bene la testa!
purtroppo per molti appassionati di fotografia la macchina fotografica è un
gadget da sostituire il più presto possibile con un nuvo modello in stile
"cellularemania".
bravo, considerazione azzeccata!
"mimmo" <
scu...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:jw3Yc.206650$5D1.9...@news4.tin.it...
> Non capisco perchè mettere in vendita anzi in svendita con quella fretta



title: Non capisco questa fretta!!

author: Motorcyclesaur

text:
"Enrico" <
emelo...@tiscali.it
> wrote in message
news:cgsbc3$pff$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> purtroppo per molti appassionati di fotografia la macchina fotografica è
un
> gadget da sostituire il più presto possibile con un nuvo modello in stile
> "cellularemania".
Insomma, oltre che non capirne un cazzo di fotografia non capisci un cazzo
nemmeno di cellulari?


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

author: remolabarca

text:
Scusate la mia ingnoranza qualcuno può x favore gentilmente spiegarmi questa
cosa?
OBIETTIVO SAMYANG FISHEYE 8mm F3,5

 SUI MODELLI FULL FRAME (D700 - D3 - ANALOGICHE)  PUO' ESSERE UTILIZZATO MA
VERRA' IMPRESSIONATA SOLO LA PARTE CENTRALE DEL FOTOGRAMMA

grazie a tutti
ciao


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

author: Beppe

text:

Cosa ti dovremmo spiegare?

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

author: edi'®

text:
"remolabarca" <
remol...@schettino.org
> ha scritto

Significa che sui modelli full frame (D700-D3-analogiche) può essere
utilizzato ma verrà impressionata solo la parte centrale del fotogramma.

E.D.


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

author: PieroPPP

text:
"edi'®"  ha scritto nel messaggio news:jm6ttk$lhn$1...@speranza.aioe.org...

>Significa che sui modelli full frame (D700-D3-analogiche) può essere
>utilizzato ma verrà impressionata solo la parte centrale del fotogramma.

Per chiarezza, la parte centrale è una zona che sta al centro

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

text:
"Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:4f86f9f2$1...@news.x-privat.org...
> On 12/04/2012 17:39, remolabarca wrote:
>> Scusate la mia ingnoranza qualcuno può x favore gentilmente spiegarmi
>> questa cosa?
>> OBIETTIVO SAMYANG FISHEYE 8mm F3,5
>>
>>
>> SUI MODELLI FULL FRAME (D700 - D3 - ANALOGICHE) PUO' ESSERE UTILIZZATO
>> MA VERRA' IMPRESSIONATA SOLO LA PARTE CENTRALE DEL FOTOGRAMMA
>>
>> grazie a tutti
>> ciao
>>
>>
>>
>>
>
> Cosa ti dovremmo spiegare?
>
Hai ragione che non ho specificato
Mi sembrava comunque  ,come dire,improprio scrivere "VERRA' IMPRESSIONATA
SOLO LA PARTE CENTRALE DEL FOTOGRAMMA" come letto da un veditore su ebay
Se non erro,tipo la mia D100 se il fattore di moltiplicazione è, credo, 1.5
un 8mm lavorerà come fosse un 12/14mm tutto qua
ciao e grazie


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

text:
"remolabarca" <
remol...@schettino.org
> ha scritto

> Mi sembrava comunque  ,come dire,improprio scrivere "VERRA' IMPRESSIONATA SOLO
> LA PARTE CENTRALE DEL FOTOGRAMMA" come letto da un veditore su ebay
> Se non erro,tipo la mia D100 se il fattore di moltiplicazione è, credo, 1.5 un
> 8mm lavorerà come fosse un 12/14mm tutto qua
> ciao e grazie

Su una FF (24x36) lavorerà come se fosse su una aps-c, impressionando solo
la parte centrale del fotogramma che corrisponde all'area aps-c (circa 15x23).

E.D.


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

author: perrins

text:
Il 12/04/2012 17:39, remolabarca ha scritto:

> SUI MODELLI FULL FRAME (D700 - D3 - ANALOGICHE) PUO' ESSERE UTILIZZATO
> MA VERRA' IMPRESSIONATA SOLO LA PARTE CENTRALE DEL FOTOGRAMMA

le parti nascoste negli angoli del fotogramma non rimarranno spaventate.


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

author: ginopilotino

text:
Il 12/04/2012 18:22, PieroPPP ha scritto:
>
>
> "edi'®" ha scritto nel messaggio news:jm6ttk$lhn$1...@speranza.aioe.org...
>
>> Significa che sui modelli full frame (D700-D3-analogiche) può essere
>> utilizzato ma verrà impressionata solo la parte centrale del fotogramma.
>
> Per chiarezza, la parte centrale è una zona che sta al centro

Per la precisione al centro dell'obbiettivo :D

Ciao ... Dino


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

text:
"edi'®"  ha scritto nel messaggio news:jm71k9$vh8$1...@speranza.aioe.org...

>Su una FF (24x36) lavorerà come se fosse su una aps-c, impressionando solo
>la parte centrale del fotogramma

Quella in mezzo, cioè.

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

author: Dubardiball

text:
> SUI MODELLI FULL FRAME (D700 - D3 - ANALOGICHE)  PUO' ESSERE UTILIZZATO MA
> VERRA' IMPRESSIONATA SOLO LA PARTE CENTRALE DEL FOTOGRAMMA

La filatelia o le bocce non ti piacevano?


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

text:
"Dubardiball" <
dubar...@dubardiball.eu
> ha scritto nel messaggio
news:4f872e6e$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> SUI MODELLI FULL FRAME (D700 - D3 - ANALOGICHE)  PUO' ESSERE UTILIZZATO
>> MA VERRA' IMPRESSIONATA SOLO LA PARTE CENTRALE DEL FOTOGRAMMA
>
> La filatelia o le bocce non ti piacevano?
>
Chiedilo al venditore ebay che ha scritto questo


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

text:

NO, il venditore ha scritto correttamente. Sei tu che non hai capito.
Ciao,
	Beppe.



title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

author: maurino

text:
Il 12/04/2012 17:39, remolabarca ha scritto:
> Scusate la mia ingnoranza qualcuno puň x favore gentilmente spiegarmi
> questa cosa?
> OBIETTIVO SAMYANG FISHEYE 8mm F3,5
>
>
> SUI MODELLI FULL FRAME (D700 - D3 - ANALOGICHE) PUO' ESSERE UTILIZZATO
> MA VERRA' IMPRESSIONATA SOLO LA PARTE CENTRALE DEL FOTOGRAMMA

che l'obiettivo non copre il formato 24x36 ma solo il piů piccolo APS,
essendo la lente progettata per questo sistema. Avrai una immagine tonda
in mezzo ed il resto nero, credo.

--
mauro


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

text:
"Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:4f87d124$1...@news.x-privat.org...
> On 13/04/2012 09:06, remolabarca wrote:
>>
>> "Dubardiball" <
dubar...@dubardiball.eu
> ha scritto nel messaggio
>> news:4f872e6e$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>>> SUI MODELLI FULL FRAME (D700 - D3 - ANALOGICHE) PUO' ESSERE
>>>> UTILIZZATO MA VERRA' IMPRESSIONATA SOLO LA PARTE CENTRALE DEL
>>>> FOTOGRAMMA
>>>
>>> La filatelia o le bocce non ti piacevano?
>>>
>> Chiedilo al venditore ebay che ha scritto questo
>
> NO, il venditore ha scritto correttamente. Sei tu che non hai capito.
> Ciao,
> Beppe.
>

Probabile che io non abbia capito,per questo motivo chiedevo.Secondo me un
8mm su una Full Frame si comporterà come un qualsiasi 8mm che a suo tempo si
montava su un reflex analogica quindi come un Fish-eye (occhio di pesce) e
che,se non erro, su una APS con il fattore di moltiplicazione 1.5 si
comporterà come avere un 12mm cioè un grandangolo "spinto". Avrei
scritto,ribadisco se non sbaglio, che su una Full Frame si comporterà come
un obiettivo  Fish-Eye
http://it.wikipedia.org/wiki/Fish-eye

Poi se sbaglio farò pubblica ammenda
ciao
grazie


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

author: Uguccione ☻

text:
> Avrai una immagine tonda in mezzo ed il resto nero, credo.

Oppure lo specchio che si incastra sul retro dell'ottica.
La soluzione si chiama canon 8-15mm.

--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

text:
Il 13/04/2012 20:29, Uguccione ☻ ha scritto:
>> Avrai una immagine tonda in mezzo ed il resto nero, credo.
>
> Oppure lo specchio che si incastra sul retro dell'ottica.

sarebbe segno di un'ottima compatibilità...

> La soluzione si chiama canon 8-15mm.
>

vabbè, così è troppo facile.

quando passi dalle mie parti vieni che ti offro un caffè!

--
mauro


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

text:
>> Oppure lo specchio che si incastra sul retro dell'ottica.
>
> sarebbe segno di un'ottima compatibilità...
>
>> La soluzione si chiama canon 8-15mm.
>>
>
> vabbè, così è troppo facile.
>
> quando passi dalle mie parti vieni che ti offro un caffè!

Molto volentieri, lo sai ;-)



title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

author: gfirmani

text:
Il 12/04/12 17.39, remolabarca ha scritto:
> Scusate la mia ingnoranza qualcuno puň x favore gentilmente spiegarmi
> questa cosa?
> OBIETTIVO SAMYANG FISHEYE 8mm F3,5
>
>
> SUI MODELLI FULL FRAME (D700 - D3 - ANALOGICHE) PUO' ESSERE UTILIZZATO
> MA VERRA' IMPRESSIONATA SOLO LA PARTE CENTRALE DEL FOTOGRAMMA
>
> grazie a tutti
> ciao
>
>
>
>

in piů ci sono le alette paraluce che danno fastidio e andrebbero in
qualche modo smontate


title: SAMYANG FISHEYE 8mm ?

author: Brasco

text:
On 13 Apr, 21:29, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>
wrote:
> > Avrai una immagine tonda in mezzo ed il resto nero, credo.
>
> Oppure lo specchio che si incastra sul retro dell'ottica.
> La soluzione si chiama canon 8-15mm.

oppure, se non ti vuoi svenare, zenitar 16mm. fisheye


title: Quale telecomandino?

author: Tafano

text:
Volevo comprare un telecomando per la 400D, a filo va benissimo perchï¿œ
mi serve solo per non toccare la macchina. Tra quelli che si trovano a
migliaia su ebay e che costano poco quale scegliere? Questi telecomandi
mi alzano anche lo specchio onde evitare anche quella vibrazione o devo
agire sulla macchina?


title: Quale telecomandino?

author: argh

text:
On 10 Giu, 16:11, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
> Volevo comprare un telecomando per la 400D, a filo va benissimo perché
> mi serve solo per non toccare la macchina. Tra quelli che si trovano a
> migliaia su ebay e che costano poco quale scegliere? Questi telecomandi
> mi alzano anche lo specchio onde evitare anche quella vibrazione o devo
> agire sulla macchina?
Mi aggrego con una domandina... am ne esistono anche per le bridge?


title: Quale telecomandino?

author: ngnr Frank

text:
Tafano wrote:
> Volevo comprare un telecomando per la 400D, a filo va benissimo perch�
> mi serve solo per non toccare la macchina. Tra quelli che si trovano a
> migliaia su ebay e che costano poco quale scegliere? Questi
> telecomandi mi alzano anche lo specchio onde evitare anche quella
> vibrazione o devo agire sulla macchina?
Devi agire sulla macchina per l'alzata specchio.


title: Quale telecomandino?

text:
  ngnr Frank ha scritto:
> Tafano wrote:
>> Volevo comprare un telecomando per la 400D, a filo va benissimo perchï¿œ
>> mi serve solo per non toccare la macchina. Tra quelli che si trovano a
>> migliaia su ebay e che costano poco quale scegliere? Questi
>> telecomandi mi alzano anche lo specchio onde evitare anche quella
>> vibrazione o devo agire sulla macchina?
>
> Devi agire sulla macchina per l'alzata specchio.
>
>
Quindi alla fin fine qualsiasi telecomando va bene? Nessun consiglio
particolare?


title: Quale telecomandino?

text:
Tafano wrote:
>> Devi agire sulla macchina per l'alzata specchio.
>>
> Quindi alla fin fine qualsiasi telecomando va bene? Nessun consiglio
> particolare?
Quello che costa meno, il sistema � talmente semplice (uno switch, un filo,
un jack stereo) che potresti anche costruirtelo tu.
Su Ebay da Hong Kong hanno prezzi cos� bassi che con pochi spiccioli lo
prendi (abbi solo un po' di pazienza per la spedizione).


title: Quale telecomandino?

text:
  ngnr Frank ha scritto:
> Tafano wrote:
>>> Devi agire sulla macchina per l'alzata specchio.
>>>
>> Quindi alla fin fine qualsiasi telecomando va bene? Nessun consiglio
>> particolare?
>
> Quello che costa meno, il sistema ï¿œ talmente semplice (uno switch, un filo,
> un jack stereo) che potresti anche costruirtelo tu.
> Su Ebay da Hong Kong hanno prezzi cosï¿œ bassi che con pochi spiccioli lo
> prendi (abbi solo un po' di pazienza per la spedizione).
>
>
ok grazie, credo che procederï¿œ col piï¿œ economico disponibile in italia :)


title: Quale telecomandino?

author: Tykos

text:
Il Wed, 10 Jun 2009 16:55:13 +0200 ngnr Frank ha scritto:
> Tafano wrote:
>>> Devi agire sulla macchina per l'alzata specchio.
>>>
>> Quindi alla fin fine qualsiasi telecomando va bene? Nessun consiglio
>> particolare?
>
> Quello che costa meno, il sistema è talmente semplice (uno switch, un filo,
> un jack stereo) che potresti anche costruirtelo tu.
> Su Ebay da Hong Kong hanno prezzi così bassi che con pochi spiccioli lo
> prendi (abbi solo un po' di pazienza per la spedizione).
se devi somprare i due-tre interruttori che servono per autocostruirlo, hai
già speso il triplo che farlo spedire dalla cina.
L'ho pagato 1 euro, credo, con 2 o 3 di spedizione...
Michele


title: per i matrimonialisti

author: UC

text:
...eccovi un'idea nuova: invece che a al prete di turno, andare a
rompere le balle ai ciclisti del giro d'Italia:
http://images.gazzettaobjects.it/Hermes%20Foto/2009/05/10/0KJFU5GR--620x385.jpg?v=%3C!--%20[an%20error%20occurred%20while%20processing%20this%20directive]%20%20--%3E
:)
ciao, U.


title: per i matrimonialisti

author: Gilmoth

text:
UC ha scritto:
> ...eccovi un'idea nuova: invece che a al prete di turno, andare a
> rompere le balle ai ciclisti del giro d'Italia:
>
>
http://images.gazzettaobjects.it/Hermes%20Foto/2009/05/10/0KJFU5GR--620x385.jpg?v=%3C!--%20[an%20error%20occurred%20while%20processing%20this%20directive]%20%20--%3E

Vorrei vedere anche le foto successive, con i ciclisti che si fermano e
malmenano brutalmente sposi e fotografo. In diretta mondiale. Se lo
sarebbero meritato.
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: per i matrimonialisti

author: Babbomarci

text:
On 14 Mag, 08:33,
d-...@libero.it
 wrote:
> On 14 Mag, 08:25, Gilmoth <
gilmot...@yahoo.it
> wrote:
>
> > Vorrei vedere anche le foto successive, con i ciclisti che si fermano e
> > malmenano brutalmente sposi e fotografo. In diretta mondiale. Se lo
> > sarebbero meritato.
>
> Per non dire che IMHO una cosa del genere e' l'apoteosi del trash :-))
>
> Ciao.
A me è piaciuta! Bella foto e bel ricordo...poi 2 sorrisi così come
fai a rubarli?


title: per i matrimonialisti

author: Paolo

text:
anche a me � piaciuta, � simpatica :)
considerato le strisce orizzontali sull'asfalto, il fotografo ha scattato da
uno spartitraffico per cui non ha proprio rotto le balle alla 'grande
carovana del giro' ;-)...e ha pure beccato la maglia rosa


title: per i matrimonialisti

author: Max DJ ��

text:
"Gilmoth" <
gilm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a0bb93f$0$13276$c83e...@anchorman-read.tele2.net...
> UC ha scritto:
>> ...eccovi un'idea nuova: invece che a al prete di turno, andare a rompere
>> le balle ai ciclisti del giro d'Italia:
>>
>>
http://images.gazzettaobjects.it/Hermes%20Foto/2009/05/10/0KJFU5GR--620x385.jpg?v=%3C!--%20[an%20error%20occurred%20while%20processing%20this%20directive]%20%20--%3E
>
> Vorrei vedere anche le foto successive, con i ciclisti che si fermano e
> malmenano brutalmente sposi e fotografo. In diretta mondiale. Se lo
> sarebbero meritato.
non credo proprio....gli sposi sono dietro uno spartitraffico che i ciclisti
hanno evitato senza alternativa, quindi gli sposi non danno fastidio a
nessuno .
Casomai il pericolo � un altro : la sposa con le mutande a vista potrebbe
distrarre un solo ciclista......e sai che cumulo di carne , se si toccano e
cadono mentre sono in gruppo serrato ?  :))
--
Max DJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: per i matrimonialisti

text:
"Babbomarci" <
marcelo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:32811c70-c9b9-4dac...@s21g2000vbb.googlegroups.com...
>A me � piaciuta! Bella foto e bel ricordo...poi 2 sorrisi cos� come
>fai a rubarli?
anche se , IMHO, l'effetto migliore lo si poteva tirar fuori con un bel
grandangolare spinto e un punto di ripresa un po' pi� basso !



title: per i matrimonialisti

text:

In effetti il ciclista in primo piano a dx ha lo sguardo esattamente
puntato sulla mutanda :)


title: per i matrimonialisti

author: Captain Blood

text:


Ci manca solo questo guarda... che ultimamente le pretese di alcuni sposi
mi hanno fatto girare davvero le palle.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: per i matrimonialisti

text:
"UC" <
u...@c.at
> ha scritto nel messaggio
news:4a0bc5ae$0$2301$91ce...@newsreader01.highway.telekom.at...
> In effetti il ciclista in primo piano a dx ha lo sguardo esattamente
> puntato sulla mutanda :)
purtroppo non � raro che succeda qualcosa del genere....
giusto un paio di mesi fa , proprio a 10 metri da qui, un ragazzotto in
scooter s'� piantato contro un X5 fermo in colonna, mentre guardava una
bella figa superscosciata uscire da una Mini Cabrio !
....



title: per i matrimonialisti

text:
"Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ftxjkam80m64.1...@40tude.net...
> Ci manca solo questo guarda... che ultimamente le pretese di alcuni sposi
> mi hanno fatto girare davvero le palle.
....fotografarli mentre si lanciano con il paracadute ?  :)



title: per i matrimonialisti

text:
UC <
u...@c.it
> wrote:

Il rischio, pi� che altro, � di prendersi delle battute da far arrossire
uno scaricatore di porto. E qualche sposa potrebbe restarci male.
--
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


title: per i matrimonialisti

text:
Il Thu, 14 May 2009 07:46:19 GMT, Max DJ �� ha scritto:
> "Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1ftxjkam80m64.1...@40tude.net...
>> Ci manca solo questo guarda... che ultimamente le pretese di alcuni sposi
>> mi hanno fatto girare davvero le palle.
>
> ....fotografarli mentre si lanciano con il paracadute ?  :)
uhm sarebbe un'idea, ma io cadrei troppo velocemente... mi ci vorrebbe la
1DsMkIII per seguire gli sposi e l'800 di Uguccione



title: per i matrimonialisti

text:
"Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:11l9qo1dafg29.1idea883eu3w1$.dlg@40tude.net...
>> ....fotografarli mentre si lanciano con il paracadute ?  :)
>
> uhm sarebbe un'idea, ma io cadrei troppo velocemente... mi ci vorrebbe la
> 1DsMkIII per seguire gli sposi e l'800 di Uguccione
ugucciccio NON ha l'800......non diamo a Cesare quello che � ancora di mamma
Canon !



title: per i matrimonialisti

text:
"Max DJ ��" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:6xPOl.789$1s6...@twister2.libero.it...
>
> "Babbomarci" <
marcelo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:32811c70-c9b9-4dac...@s21g2000vbb.googlegroups.com...
>>A me � piaciuta! Bella foto e bel ricordo...poi 2 sorrisi cos� come
>>fai a rubarli?
>
>
> anche se , IMHO, l'effetto migliore lo si poteva tirar fuori con un bel
> grandangolare spinto e un punto di ripresa un po' pi� basso !
> --
In effetti ha sprecato un' occasione d' oro regalndoci un afoto banale.
Erano dietro uno spartitraffico comunque. Se ti metti in mezzo alla strada e
passa un gruppone come quello il primo ti evita, il secondo ti sfiora e il
terzo ti centra in pieno.
Marco



title: per i matrimonialisti

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:TrUOl.960$1s6...@twister2.libero.it...
> In effetti ha sprecato un' occasione d' oro regalndoci un afoto banale.
> Erano dietro uno spartitraffico comunque. Se ti metti in mezzo alla strada
> e passa un gruppone come quello il primo ti evita, il secondo ti sfiora e
> il terzo ti centra in pieno.
...dal 4� in poi si fa carne trita di gruppo ! :((
--



title: Canon chiama, Sony risponde

author: PsychoWood

text:
Con un CMOS APS-c da 12 megapixel e un throughput massimo superiore ai
10 fps (ovvio che poi ci vogliono specchio e otturatore capaci di
stargli dietro...)
http://www.dpreview.com/news/0708/07082012sony12mpcmos.asp
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: Canon chiama, Sony risponde

author: GIANFRANCO

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.a81d7d780...@ANTISPAMinwind.it...
> Con un CMOS APS-c da 12 megapixel e un throughput massimo superiore ai 10
> fps (ovvio che poi ci vogliono specchio e otturatore capaci di stargli
> dietro...)
adesso vediamo infilato in un corpo come si comporta.
secondo me sottoespone di brutto
e poi è ancora a 12 bit. bleaa


title: Canon chiama, Sony risponde

author: Frank

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.a81d7d780...@ANTISPAMinwind.it...
> Con un CMOS APS-c da 12 megapixel e un throughput massimo superiore ai 10
> fps (ovvio che poi ci vogliono specchio e otturatore capaci di stargli
> dietro...)
>
>
http://www.dpreview.com/news/0708/07082012sony12mpcmos.asp
>
Mi chiedo cosa significhi questo annuncio: un sensore che vedremo presto
sulla prossima reflex Sony e fra sei mesi su diverse altre fotocamere, o il
numero dei players nel settore dei sensori continuera' a crescere?
In ogni caso la conversione analogico digitale in parallelo sul sensore apre
possibilita' impressionanti.
Ciao
Frank


title: Canon chiama, Sony risponde

text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> Con un CMOS APS-c da 12 megapixel e un throughput massimo superiore ai
> 10 fps (ovvio che poi ci vogliono specchio e otturatore capaci di
> stargli dietro...)
>
>
http://www.dpreview.com/news/0708/07082012sony12mpcmos.asp
secondo me, stanno tirando fuori un FF, ma hanno qualche problemino...
le ottiche nuove fatte per le alpha, le hn volute con copertura
completa, quindi un idea di arrivare al FF prima o poi, ce l'hanno...
colin.
--
Il tutto IMHO


title: Canon chiama, Sony risponde

text:
> le ottiche nuove fatte per le alpha, le hn volute con copertura
> completa, quindi un idea di arrivare al FF prima o poi, ce l'hanno...
Le ottiche "nuove" sono solo Minolta rimarchiate (la stragrande
maggioranza) :)
Tra l'altro la Sony sta tenendo una politica prezzi pressoché ridicola,
visto che ha i corpi stabilizzati fa pagare le ottiche "come se
fossero" stabilizzate, tanto per capirci il 300/2.8 costa 6000 Euro *da
Hong Kong*, il Canon stabilizzato ne costa poco più di 4000 *in
Italia*.
Che poi si vedrà un FF (o un 1.1x) lo credo quasi sicuro.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: Canon chiama, Sony risponde

author: Jacobsen

text:
> Che poi si vedrà un FF (o un 1.1x) lo credo quasi sicuro.
>
> --
<<<<<<<
sono pronto a scommettere che la prossima reflex Sony sarà FF.
andate a vedere le dimensioni del CMOS sulla compattona R1 non un FF ma per
una compattona ci siamo quasi.
Sony svolterebbe alla grande  se introducesse un discorso di compatibilità
con ottiche canon o nikon


title: Canon chiama, Sony risponde

text:
> andate a vedere le dimensioni del CMOS sulla compattona R1 non un FF ma per
> una compattona ci siamo quasi.
Non ho capito questa affermazione... il sensore della R1 è un APSc,
esattamente grande come quello di tutte le altre reflex digitali
(escludendo solo le Canon 1D e 5D, e le Olympus)(evvabbè, anche qualche
vetusto modello Kodak o simili, non facciamo i temperacazzi :D ).
> Sony svolterebbe alla grande  se introducesse un discorso di compatibilità
> con ottiche canon o nikon
Sony si è comprata Minolta proprio per non fare una cosa del genere e
per fare un mercato suo, peccato che voglia sfondare nel mondo dei
professionisti della fotografia (nel senso di fotografi, non dei
produttori) ma abbia un bel po' di problemi davanti a sé: intanto i
prezzi stratosferici, poi il discorso che non ha la minima esperienza
sul campo e quindi non so quanti pro gli si affiderebbero ad occhi
chiusi, anche considerando l'assistenza.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: Canon chiama, Sony risponde

text:
>
> Non ho capito questa affermazione... il sensore della R1 è un APSc,
> esattamente grande come quello di tutte le altre reflex digitali
> (escludendo solo le Canon 1D e 5D, e le Olympus)(evvabbè, anche qualche
> vetusto modello Kodak o simili, non facciamo i temperacazzi :D ).
>
<<<
è un sensore croppato, ma se vai a vedere le dimensioni, è meno croppato di
altri sensori. (tempo fa avevo fatto un po' di considerazioni visto che
quando era uscita la R1 ero mezzo intenzionato a prenderla...idea poi
abbandonata)
<<<
> Sony si è comprata Minolta proprio per non fare una cosa del genere e per
> fare un mercato suo, peccato che voglia sfondare nel mondo dei
> professionisti della fotografia (nel senso di fotografi, non dei
> produttori)
<<<<<<<<
questo è infatti a mio avviso, un errore che sarà fatale alla casa nipponica
un po' come l'ostinarsi a fare compatte che accettano solo memorie
MS....idea poi rivista proprio con la R1
<<<<<<<<<
> prezzi stratosferici, poi il discorso che non ha la minima esperienza sul
> campo e quindi non so quanti pro gli si affiderebbero ad occhi chiusi,
> anche considerando l'assistenza.
>
<<<<
altro errore imperdonabile, un professionista potrebbe anche voler provare
Sony, ma dovrebbero mantenere almeno per un po' prezzi più che
concorrenziali.
<<<<
io sono un sostenitore di Sony, dato che mi sono sempre trovato bene.
Adesso ho una F707 (pagata un botto ai tempi quando ritengo fosse la
migliore fotocamera sul mercato) adesso prenderò a breve una reflex, ma serà
o canon o nikon, proprio per i motivi sopra.
....scusate il quoting.......


title: Canon chiama, Sony risponde

text:
> è un sensore croppato, ma se vai a vedere le dimensioni, è meno croppato di
> altri sensori. (tempo fa avevo fatto un po' di considerazioni visto che
> quando era uscita la R1 ero mezzo intenzionato a prenderla...idea poi
> abbandonata)
Non per fare il temperacazzi (anzi, un po' sì perché mi annoio :P )
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=sony_dscr1%2Cpentax_k100d%2Ccanon_eos350d&show=all
http://tinyurl.com/2a6rpg
ma il sensore della R1 è *più piccolo* di quello di
Nikon/Minolta/Pentax  o delle Canon: 21.5 x 14.4 mm contro 23.5 x 15.7
mm e 22.2 x 14.8 mm.
> questo è infatti a mio avviso, un errore che sarà fatale alla casa nipponica
> un po' come l'ostinarsi a fare compatte che accettano solo memorie MS....idea
> poi rivista proprio con la R1
Beh, da questo punto di vista non ha avuto scelta, sarebbe stato
assurdo fare un corpo macchina compatibile con ottiche di altre marche:
anche supponendo (cosa imho impossibile) che gli venisse dato in
licenza la possibilità di usare ottiche Nikon o Canon (e chissà quanti
miliardi avrebbe dovuto pagare), sarebbe stato assurdo farlo, visto che
in fotografia la maggioranza dei guadagni si hanno nelle ottiche.
> altro errore imperdonabile, un professionista potrebbe anche voler provare
> Sony, ma dovrebbero mantenere almeno per un po' prezzi più che
> concorrenziali.
E' sempre stata la sua politica... tanto di gente che paga i suoi
prodotti il doppio o più di quelli della concorrenza, solo per il nome,
ce ne sta ovunque, e a loro basta venderne la metà (in realtà anche
meno) per guadagnarci quanto gli altri produttori.
> io sono un sostenitore di Sony, dato che mi sono sempre trovato bene.
> Adesso ho una F707 (pagata un botto ai tempi quando ritengo fosse la migliore
> fotocamera sul mercato) adesso prenderò a breve una reflex, ma serà o canon o
> nikon, proprio per i motivi sopra.
Ottima serie la F, ho usato una F828 per poco tempo perché aveva un
sensore pessimo, la F505v ha rischiato di essere la mia prima digitale,
e la F717 prima o poi la prenderò, quando si troverà a 50/100 Euro :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: Canon chiama, Sony risponde

text:
> Non per fare il temperacazzi (anzi, un po' sì perché mi annoio :P )
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=sony_dscr1%2Cpentax_k100d%2Ccanon_eos350d&show=all
>
>
http://tinyurl.com/2a6rpg
>
> ma il sensore della R1 è *più piccolo* di quello di Nikon/Minolta/Pentax
> o delle Canon: 21.5 x 14.4 mm contro 23.5 x 15.7 mm e 22.2 x 14.8 mm.
>
<<<
al tempo nn avevo fatto confronto con le reflex...ma forse mi sono sognato
il discorso sul sensore
comunque la prossima saà Canon o Nikon....Canon è in vantaggio


title: Canon chiama, Sony risponde

author: DöM

text:

La nuova Alfa 300 sarà full frame mentre la 200 sarà APS-c.
http://www.onedigital.it/26/07/2007/rumor-alpha-200-e-300/


title: Aiuto

author: Giorgio

text:
Sono possessore di una contax RTS II  di cui sono molto soddisfatto.
Avendo anche degli obiettivi di classe come il tele 135 f2e il 28 f2 e altri
obiettivi, ahime sono venuto a conoscenza che la Contax ha smesso di
produrre macchine fotografiche reflex e digitali.
Vorrei comprarmi una reflex digitale anche se ho una compatta della Olympus
mod. Z730 di cui non mi trovo molto a mio agio nelle foto notturne e con
l'uso del flash, quale reflex digitale mi consigliate che possa anche usare
gli obiettivi che ho in possesso?
Chi mi puo' aiutare?
Grazie a chi mi darà qualche delucidazione


title: Aiuto

author: emiliano beltrani

text:
Giorgio <
g_orl...@iol.it
> wrote:

Ciao!
Io ho una RTS II e una Yashica FX-3 Super 2000 con relativo parco
ottiche Zeiss...
Ti consiglio vivamente una reflex digitale Canon, sono quelle con il
tiraggio minore e conservano la lettura esposimetrica (ovviamente in
stop down... ). La messa a fuoco e la selezione del daframma sono
ovviametne manuali. Puoi trovare degli anelli adattatori più o meno
costosi per innestare la baionetta maschio Contax/Yashica sulla
baionetta Canon femmina. Io personalmente ti consiglio quelli in ottone
cromato e vite di blocco (diffida di quelli in alluminio o senza vite...
).
La scelta è molto varia e più spendi più ti sarà facile mettere a fuoco
in manuale. Dalla EOS 350D alla EOS 1DS MKII (passando per 300d, 10d,
20d/30d e 1D)... dalla EOS 5D in sù è pure sostituibile il vetrino di
messa a fuoco per facilitare la messa a fuoco, la 5 e le 1DS sono full
frame, le altre hanno un sensore aps-size con un fattore di crop di
1,6X. Il mirino della 350D (non a caso la meno costosa... ) è un pò
troppo piccolo e buio per i miei gusti...
Io uso normalmente l'85mm f/1.4, il 50mm f/1.5 e il 35mm f/1.4 Zeiss su
10D e 5D... nopn nego che sulla seconda la messa a fuoco è notevolmente
più agevole! :)
Spero di esserti stato d'aiuto.
Saluti
--
          emiliano beltrani
             photographer
emiliano.beltrani[at]
gmail.com

www.emilianobeltrani.com


title: Aiuto

text:
emiliano beltrani <
emiliano...@mac.com
> wrote:
> 50mm f/1.5
ehmmm... intendevo f/1.4...



title: Aiuto

author: pippo

text:
emiliano beltrani ha scritto:
> emiliano beltrani <
emiliano...@mac.com
> wrote:
>
> > 50mm f/1.5
>
> ehmmm... intendevo f/1.4...
>
Uno che usa la Contax è scusato se parla di 50/1,5....
http://www.cameraquest.com/zconrf2.htm


title: Aiuto

text:
pippo <
filippo...@tin.it
> wrote:

> Uno che usa la Contax è scusato se parla di 50/1,5....
>
>
http://www.cameraquest.com/zconrf2.htm
Grazie! :)
Comunque purtroppo si trattava (nulla da dire sui bravi giapponesi,
anche loro le sanno fare bene) di Contax/Yashica... non delle storiche
telemetro tetesche!
Saluti



title: Aiuto

text:
Ti ringrazio del tuo consiglio che mi hai dato, ma vorrei sapere se le mie
ottiche le posso utilizzzarle su una Nikon (sempre digitale naturalmente).


title: Aiuto

text:
Giorgio <
g_orl...@iol.it
> wrote:
> Ti ringrazio del tuo consiglio che mi hai dato, ma vorrei sapere se le mie
> ottiche le posso utilizzzarle su una Nikon (sempre digitale naturalmente).
hai hai...
Lascio spazio ai miei colleghi Nikonisti ma... temo che il tiraggio del
corpo macchina (Nikon appunto) sia uno dei piů penalizzanti per le
ottiche con innesti diversi, essendo uno dei piů grandi... in breve, se
esiste un adattatore per ottiche Zeiss su corpi Nikon, sicuramente perdi
la messa a fuoco all'infinito e, se non ricordo male, le misurazioni
esposimetrice piů fini (mi pare resti soltanto una sorta di media con
prevalenza centrale ma non ne sono sicuro).
... non a caso ti avevo consigliato Canon! :)



title: Aiuto

text:
Ti ringrazio  di nuovo.
Ma siccome non  avevo nessuna intenzione di dover passare a tutti i costi ad
una fotocamera della Nikon, č che volevosolamente valutare un pň le due
case, dato che vanno per la maggiore.
In mano sto leggendo una rivista che propone una Sony R1 che guarda caso
adotta ottiche Zeiss, sai dirmi qualcosa in proposito?
Nella peggiore delle ipotesi che ne pensi della Canon EOS 20D e la EOS 20Da?
Scusami se ti disturbo ancora ma ci voglio capire un pň di piů.
Della Olympus che ho attualmente non mi soddisffa appieno e non vorrei avere
fregature.