title: Ho ricevuto la busta da sviluppofoto.net

author: Campioni

text:
Salve,
stamane mi è arrivato il primo ordine da
sviluppofoto.net
, tutto OK, qualità
ottima, servizio celere, assistenza e-mail ottima...
ho solo un dubbio...ho ordinato 32 foto x un totale di 5,44 euro (in
promozione).
Considerando 1,86 euro in francobolli di posta prioritaria, il costo della
carta fotografica, il costo dei macchinari/inchiostro ecc....qual'è il loro
margine di guadagno? Secondo me con questa promozione stanno vendendo al
prezzo di costo con relativo margine uguale a 0 in modo tale da far
conoscere e pubblicizzare il servizio...che ne pensate?


author: Alessandro R.

text:
On Tue, 12 Aug 2003 10:15:54 +0200, "Campioni" <
Forza...@tiscali.it
>
wrote:
>Considerando 1,86 euro in francobolli di posta prioritaria, il costo della
>carta fotografica, il costo dei macchinari/inchiostro ecc....qual'è il loro
>margine di guadagno? Secondo me con questa promozione stanno vendendo al
>prezzo di costo con relativo margine uguale a 0 in modo tale da far
>conoscere e pubblicizzare il servizio...che ne pensate?
Te la sei fatta spedire a casa?? Io normalmente ritiro la busta in 2gg
lavorativi dal mio fotografo.
Per il resto non penso lavorino per la Madonna, sicuramente dal 5 al
20 agosto hanno un margine molto piu' basso rispetto agli altri
periodi dell'anno.
Hai provato a fare ingrandimenti??? Costano veramente un nulla
(considerata la promozione) e ti arrivano pure dentro una cartellina
di cartoncino.
Il mio fotografo ha inviato 3 servizi fotografici di matrimonio...
pensa che guadagno ha sulla stampa... :-D
Per il resto credo che, se continueranno con questa politica di
vendita, continuero' a stare con loro per mooolto tempo...
L'unica pecca e' che, per il momento, non hanno un software
proprietario per l'invio semplificato dei files grafici. La procedura
via web o email e' un po' troppo lenta e/o dispersiva...
Alessandro


author: Andrea M.

text:
"Campioni" <
Forza...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bha7oo$au3$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Vedrai se a Settembre quando tutti rientreranno dalle vacanze i prezzi
saranno ancora questi
--
Andrea M.


text:
On Tue, 12 Aug 2003 12:03:47 +0200, "Andrea M." <
ma...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Vedrai se a Settembre quando tutti rientreranno dalle vacanze i prezzi
>saranno ancora questi
La promozione 2x1 e' dal 5 al 20 agosto.
Dopo le stampe costeranno come al solito (anche un pelo piu' basse del
tanto blasonato
photocity.it
).
Alessandro


text:
> Te la sei fatta spedire a casa?? Io normalmente ritiro la busta in 2gg
> lavorativi dal mio fotografo.
>
> Per il resto non penso lavorino per la Madonna, sicuramente dal 5 al
> 20 agosto hanno un margine molto piu' basso rispetto agli altri
> periodi dell'anno.
> Hai provato a fare ingrandimenti??? Costano veramente un nulla
> (considerata la promozione) e ti arrivano pure dentro una cartellina
> di cartoncino.
> Il mio fotografo ha inviato 3 servizi fotografici di matrimonio...
> pensa che guadagno ha sulla stampa... :-D
>
> Per il resto credo che, se continueranno con questa politica di
> vendita, continuero' a stare con loro per mooolto tempo...
> L'unica pecca e' che, per il momento, non hanno un software
> proprietario per l'invio semplificato dei files grafici. La procedura
> via web o email e' un po' troppo lenta e/o dispersiva...
>
> Alessandro
Venerdi notte ho fatto l'upload delle 32  foto (15 x 10 cm) a 15 kb/s fissi
e tenevo sotto controllo il tutto tramite "DU METER" che mi indicava
velocità e quantità di upload. Sabato mattina hanno stampato le foto e
lunedi spedite. Stamane alle 9.15 era tutto a casa mia in un cartoncino
resistente.
Ottimo servizio...a quel prezzo poi! Sicuramente ne invierò altre


author: JhonnyMC

text:
"Alessandro R." <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
Dopo le stampe costeranno come al solito (anche un pelo piu' basse del
> tanto blasonato
photocity.it
).
con la differenza però che su ordini grossi con photocity arrivi a pagarli
meno della metà !!!
proprio ieri ho pagato 0,18 x stampe 11X15 spese di consegna incluse visto
che su 280 20 me le hanno regalate e ho ammortizzato le spese di spedizione
;-)
JhonnyMC


text:
On Tue, 12 Aug 2003 15:30:53 +0200, "JhonnyMC"
<sono-se...@e-senza-dominio.e-senza-estensione> wrote:
>con la differenza però che su ordini grossi con photocity arrivi a pagarli
>meno della metà !!!
>
>proprio ieri ho pagato 0,18 x stampe 11X15 spese di consegna incluse visto
>che su 280 20 me le hanno regalate e ho ammortizzato le spese di spedizione
Vabbe' pero' mica stampi sempre 200 foto per volta!
Io su
sviluppofoto.net
 ho mandato ordini di *una* sola fotografia!
Alessandro


title: Acquistare dalla Germania....come funziona?

author: Emiliano S.

text:
Qualcuno sa spiegarmi a dovere come funziona?
Ok, non si paga l'IVA ma una volta arrivata la merce in Italia cosa
succede?Cioè, la fattura che ricevo la passo al commercialista che.........
cosa fa a questo punto il commercialista?


author: Gianni Rondinini

text:
On Wed, 19 Mar 2008 13:33:21 GMT, "Emiliano S." <
emi....@inwind.it
>
wrote:
>Ok, non si paga l'IVA ma una volta arrivata la merce in Italia cosa
perche' non dovresti pagarla? se sei un privato la paghi. se sei
un'azienda la paghi come la pagheresti in italia, cioe' dopo la
scarichi. la germania non e' piu' nell'europa comunitaria?
>succede?Cioč, la fattura che ricevo la passo al commercialista che.........
>cosa fa a questo punto il commercialista?
scusa, perche' non lo chiedi a lui?
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
Q. What's the difference between intelligence and stupidity?
A. There's a limit to ingelligence


author: CarloB

text:
> cosa fa a questo punto il commercialista?
compila il modulo INTRASTAT
http://assistenza.agenziadogane.it/KnowledgeBases/Tel_Dogane_Procedura/attac
h/sistema_intrastat.ppt
ciao
carlo


author: Marco Ricci - kaotic.it -

text:
> perche' non dovresti pagarla? se sei un privato la paghi. se sei
> un'azienda la paghi come la pagheresti in italia, cioe' dopo la
> scarichi. la germania non e' piu' nell'europa comunitaria?
a quanto mi risulta se hai PI  puoi non pagarla alla fonte se acquisti
in EU ( e fuori italia chiaramente).


text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:pr62u39e8pcsroajc...@4ax.com...
> On Wed, 19 Mar 2008 13:33:21 GMT, "Emiliano S." <
emi....@inwind.it
>
> wrote:
>
>>Ok, non si paga l'IVA ma una volta arrivata la merce in Italia cosa
>
> perche' non dovresti pagarla? se sei un privato la paghi. se sei
> un'azienda la paghi come la pagheresti in italia, cioe' dopo la
> scarichi. la germania non e' piu' nell'europa comunitaria?
Se sei un possessore di P. Iva, l'acquisto dalla Germania lo fai IVA esente.
>
>>succede?Cioč, la fattura che ricevo la passo al commercialista
>>che.........
>>cosa fa a questo punto il commercialista?
>
> scusa, perche' non lo chiedi a lui?
Un NG serve anche a questo. A farsi domande e ricevere risposte che possano
risultare utili a tutti, non trovi?
Per la serie "se io dico una cosa a te e tu dici una cosa a me, siamo in due
a sapere due cose!"



text:
"CarloB" <
NScar...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:frr7lk$1a4$1...@tdi.cu.mi.it...

L'iva detrattami dalla Germania, poi la devo pagare qui in Italia? o basta
compilare il modulo Intrastat e finisce tutto qui?


text:
On Wed, 19 Mar 2008 14:56:41 GMT, "Emiliano S." <
emi....@inwind.it
>
wrote:
>Un NG serve anche a questo. A farsi domande e ricevere risposte che possano
>risultare utili a tutti, non trovi?
si', ma visto che solo tu ed il tuo commercialista sapete che tipo di
attivita' hai, cosa fai, la tua p.iva a cosa serve e via dicendo, che
possiamo dirti noi?
se sei un dentista e compri una macchina fotografica non puoi
scaricarla perche' non e' strettamente attinente al tuo mestiere.
dopo, col tuo commercialista, puoi decidere comunque di procedere o di
stabilire percentuali di inerenza o meno e via discorrendo; ma questa
e' una discussione tra te e lui.
gli acquisti intracomunitari possono essere iva esenti all'origine: se
ti convenga o meno vedi tu. per la registrazione della fattura ed il
trattamento del cespite pero' non possiamo esserti d'aiuto preciso
perche' le variabili sono una buona cifra.



author: Pastello

text:
"Emiliano S." >
>
> Se sei un possessore di P. Iva, l'acquisto dalla Germania lo fai IVA
> esente.
Non tutti i siti lo consentono.
Per queste ed altre info, tu, come chiunque altro, può contattarmi
direttamente.
Con due chiacchiere,
p.es
. telefonandomi, si chiarisce tutto.  Lo dico
sempre.
Ciao.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


author: edi'®

text:
"Emiliano S." <
emi....@inwind.it
> ha scritto
> L'iva detrattami dalla Germania, poi la devo pagare qui in Italia? o basta
> compilare il modulo Intrastat e finisce tutto qui?
Se compri come ditta, l'IVA non la paghi né se compri in Germania
né se compri in Italia. Per gli acquisti fatti in Italia paghi sì l'IVA al
momento dell'acquisto ma poi la recuperi (quindi, alla fine, non la
paghi), mentre per quelli fatti all'estero non la paghi e devi compilare
l'intrastat.
--
edi'®
www.free-linx.com


text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:%OaEj.25571$q53....@tornado.fastwebnet.it...

Tutto chiaro adesso. Grazie mille
>
> --
> edi'®
>
www.free-linx.com
>


author: tile

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:pr62u39e8pcsroajc...@4ax.com...
> On Wed, 19 Mar 2008 13:33:21 GMT, "Emiliano S." <
emi....@inwind.it
>
> wrote:
>
>>Ok, non si paga l'IVA ma una volta arrivata la merce in Italia cosa
>
> perche' non dovresti pagarla? se sei un privato la paghi. se sei
> un'azienda la paghi come la pagheresti in italia, cioe' dopo la
> scarichi. la germania non e' piu' nell'europa comunitaria?
>
>>succede?Cioč, la fattura che ricevo la passo al commercialista
>>che.........
>>cosa fa a questo punto il commercialista?
>
> scusa, perche' non lo chiedi a lui?
>
> saluti.
> --
> Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
>
Per essere chiari
nei paesi della comunita' europea l'iva si paga uno volta sola
in particolare
i privati la pagano nel paese di acquisto della merce
le ditte la pagano nel paese di finale destinazione della merce
attenzione
le ditte devono fare mensilmente una dichiarazione intrastat delle
importazioni
con i controlli incrociati ci si accerta che una fattura di esportazione
all'origine si trasform ain una fattura di importazione a destinazione
l'iva veine autofatturata dalla ditta che importa


author: zorro

text:
Scusate l'intromissione
Ad Aprile andrò a Berlino per circa 1 mese, qualcuno di voi conosce qualche
negozio, dove comprare in loco a prezzi minori dell'italia?
Ciao
"Emiliano S." <
emi....@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:BNbEj.270989$%k.39...@twister2.libero.it...



author: LUCA OZ

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:2jb2u3d70merbvunc...@4ax.com...
> se sei un dentista e compri una macchina fotografica non puoi
> scaricarla perche' non e' strettamente attinente al tuo mestiere.
mah.....l'esempio vacilla........
Il mio dentista ha due macchine fotografiche in studio e le usa per
fotografare....i denti!
Per la cronaca sono entrambe nikon, compatte. Alla prossima volta (spero il
+ lontano possibile) chiederò se le ha potute scaricare.
ciao
Luca


text:
"LUCA OZ" <
luc...@libero.it
> ha scritto
>> se sei un dentista e compri una macchina fotografica non puoi
>> scaricarla perche' non e' strettamente attinente al tuo mestiere.
>
> Il mio dentista ha due macchine fotografiche in studio e le usa per
> fotografare....i denti!
> Per la cronaca sono entrambe nikon, compatte. Alla prossima volta (spero
> il + lontano possibile) chiederò se le ha potute scaricare.
Hai riaperto un thread vecchio di due mesi.
Comunque sia tutto si può scaricare, salvo dover giustificare ciò a
posteriori in caso di controlli o verifiche. Il tuo dentista, nel caso in
questione, non avrebbe problemi a dimostrare la liceità del suo
comportamento... ma se, invece della macchina fotografica, avesse
scaricato l'IVA sull'acquisto di un paio di stivali in pelle di pitone o
di una bambola gonfiabile con abbigliamento sadomaso... la difficoltà
di convincere i finanzieri che trattasi di materiale attinente alla sua
attività sarebbe stata un po' più elevata  ;-)
--
edi'®
www.free-linx.com


title: [semi OT] Questo è pazzo ma davvero simpaticissimo

author: Uguccione

text:
P.s. la foto č vietata ai minori di 18:
http://www.punterforumitalia.com/DavideBrunati/?p=1640
abita dalle mie parti, quasi quasi gli scrivo :-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


author: Giuseppe

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:e7Buk.30620$0N.2...@tornado.fastwebnet.it...
> P.s. la foto č vietata ai minori di 18:
>
http://www.punterforumitalia.com/DavideBrunati/?p=1640
> abita dalle mie parti, quasi quasi gli scrivo :-D
>
> --
.
Non so se č piu' cafone chi l'ha fatta o chi l'ha messa qua!!!
Non c'č limite alla cafonaggine!!!
Davvero una caduta di stile notevole!!!
Mah........
G.


text:
> Non so se č piu' cafone chi l'ha fatta o chi l'ha messa qua!!!
> Non c'č limite alla cafonaggine!!!
> Davvero una caduta di stile notevole!!!
Tette e culi si e paduli no ?
Mah lo dico io...



author: rootkit

text:
Uguccione ha scritto:
> Tette e culi si e paduli no ?
devo proprio rispondere? :)
--
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


author: Poldo

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:2uBuk.30640$0N.2...@tornado.fastwebnet.it...
>> Non so se č piu' cafone chi l'ha fatta o chi l'ha messa qua!!!
>> Non c'č limite alla cafonaggine!!!
>> Davvero una caduta di stile notevole!!!
>
> Tette e culi si e paduli no ?
> Mah lo dico io...
>
> --
Che ti succede canonista?
Un pň di giorni che ti vedo sul nervosetto andante...
Poi questo post!! Ma che schifezza :-(


author: Eta Beta

text:
On Sun, 31 Aug 2008 20:09:15 +0200, "Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>P.s. la foto č vietata ai minori di 18:
>
http://www.punterforumitalia.com/DavideBrunati/?p=1640
>abita dalle mie parti, quasi quasi gli scrivo :-D
Rotfl, la parte piu' divertente sono le risposte degli scandalizzati
qui sotto :-D
/* Eta Beta */


text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:2uBuk.30640$0N.2...@tornado.fastwebnet.it...
>> Non so se č piu' cafone chi l'ha fatta o chi l'ha messa qua!!!
>> Non c'č limite alla cafonaggine!!!
>> Davvero una caduta di stile notevole!!!
>
> Tette e culi si e paduli no ?
> Mah lo dico io...
>
.
Amico mio, quella foto che hai messo qua č volgarissima, punto.
Una cosa č questa foto:
http://supersquash.files.wordpress.com/2007/12/discobolo.gif
altra č quella cafonata che hai postato.
Chi vi capisce!!!!
Spero solo che sia stato....un " colpo di caldo" di questa estate che se ne
sta andando.
Ma le scuse sarebbero d'obbligo a tutto il NG che č un pň che frequento e
che mi sembra formato da persone serie e appassionate.
G.


author: sweet dream

text:
Il 31 Ago 2008, 20:43, "Giuseppe" <
merl...@libero.it
> ha scritto:
>
> "Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
> news:2uBuk.30640$0N.2...@tornado.fastwebnet.it...
> >> Non so se è piu' cafone chi l'ha fatta o chi l'ha messa qua!!!
> >> Non c'è limite alla cafonaggine!!!
> >> Davvero una caduta di stile notevole!!!
> >
....
> Ma le scuse sarebbero d'obbligo a tutto il NG che è un pò che frequento e
> che mi sembra formato da persone serie e appassionate.
> G.
>
....ma non riesci a prendere le cose con leggerezza....magari facendoci
sopra una risata??
francamente si vedono cose ben più "volgari" di questa.....e non sento
assolutamente il bisogno che Danilo faccia le scuse al NG.....
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
> Ma le scuse sarebbero d'obbligo a tutto il NG
ma vaffanculo



author: Ale©s Asph

text:
Eta Beta ha scritto:

C' č chi č PRO e chi č FRO...
AleŠs


text:
> Un pò di giorni che ti vedo sul nervosetto andante...
ho cambiato marca di caffè.
> Poi questo post!! Ma che schifezza :-(
valà che tanti nikonari apprezzano.. :-P
io comuqnue volevo più che altro segnalare il blog di un pazzo. Me lo hanno
segnalato prima per mail e ora mi stavo scompisciando.
:-D



text:
> Rotfl, la parte piu' divertente sono le risposte degli scandalizzati
> qui sotto :-D
Ehehehehe



author: Tafano

text:
Giuseppe ha scritto:

Suppongo si tratti di ironia, un "ma guarda a questo...".
O no?


text:
> C' è chi è PRO e chi è FRO...
Al tizio del blog piace anche travestirsi :-D



text:
> Suppongo si tratti di ironia, un "ma guarda a questo...".
> O no?
A dir poco ovvio, questo batte capasso 10 a zero!
http://www.punterforumitalia.com/DavideBrunati
ha anche filmato i carabinieri mentre lo multavano per essersi appartato con
una battona :-P



text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:5LBuk.30655$0N.2...@tornado.fastwebnet.it...
>> Ma le scuse sarebbero d'obbligo a tutto il NG
>
> ma vaffanculo
>
Altra caduta di stile!


author: Paquito

text:
Uguccione wrote:
> P.s. la foto č vietata ai minori di 18:
>
http://www.punterforumitalia.com/DavideBrunati/?p=1640
> abita dalle mie parti, quasi quasi gli scrivo :-D
Stai passando ad eppol, vero ?
--
Saluti.


text:
> Stai passando ad eppol, vero ?
Come hai fatto a capirlo ???



author: FranZ

text:
On 31 Ago, 20:51, "Uguccione" <
Ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> > Ma le scuse sarebbero d'obbligo a tutto il NG
>
> ma vaffanculo
ROTFL!!! :-D


text:
Uguccione wrote:
>> Stai passando ad eppol, vero ?
>
> Come hai fatto a capirlo ???
E' solo l'inizio. Poi passerai a Leica M (a pellicola) ed userai i
grandangoli.
--
Saluti.


text:
On 31 Ago, 21:02, "Uguccione" <
Ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> > Stai passando ad eppol, vero ?
>
> Come hai fatto a capirlo ???
l'hai annunciato in 200 post... ;-)


author: Marco Cerri

text:
On 31 Ago, 20:09, "Uguccione" <
Ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> P.s. la foto è vietata ai minori di 18:
http://www.punterforumitalia.com/DavideBrunati/?p=1640
> abita dalle mie parti, quasi quasi gli scrivo :-D
ma sarà Canon o  Nikon?
sembra al di sotto dei 200 e quindi il dubbio rimane, ma il bianco
intorno lascia un sospetto...=)


author: uniposta

text:
 22:09 La legge italiana vieta l'esposizione dell'organo
 genitale maschile o di una sua immagine esplicita in pubblico.

 La spiegazione che viene data da chi si occupa di pornografia,
 è che i legislatori per secoli e per decenni sono stati maschi,
 e anche oggi sono quasi tutti maschi. E, fra loro, gli
 omosessuali sono pochi. A seguito di ciò, la rappresentazione
 esplicita del maschio è pornografia, e quella della femmina è
 più facle farla passare come "arte" o comunque cosa piacevole.
 Tutto qui.

 Nel caso in questione trovo fastidiosa la crema depilatoria,
 che fa immaginare le tristi conseguenze sulla pelle.

 - Dom 31 Ago 2008, 20:43, "Giuseppe" <merlin35[..] ha scritto:

> "Uguccione" [..] ha scritto nel messaggio
> news:2uBuk.30640$0N.2...@tornado.fastwebnet.it...
 [...........]
> altra è quella cafonata che hai postato.
> Chi vi capisce!!!!
> Spero solo che sia stato....un " colpo di caldo" di
> questa estate che se ne sta andando.
> Ma le scuse sarebbero d'obbligo a tutto il NG che è un pò che
> frequento e che mi sembra formato da persone serie e appassionate.
> G.

 - Che stress... Siamo un po' delicatini o sbaglio?

 Questo ng, inoltre, è formato anche da notevoli stronzi.

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com



text:
Uguccione ha scritto:
>> Suppongo si tratti di ironia, un "ma guarda a questo...".
>> O no?
>
> A dir poco ovvio, questo batte capasso 10 a zero!
>
http://www.punterforumitalia.com/DavideBrunati
> ha anche filmato i carabinieri mentre lo multavano per essersi appartato con
> una battona :-P
>
E così anche i carabinieri avranno pensato "ma guarda a questo..." :)


text:
> sembra al di sotto dei 200 e quindi il dubbio rimane,
> ma il bianco intorno lascia un sospetto...=)
Direi che č nikon...



text:
Il 31 Ago 2008, 20:57, "Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto:
> > C' è chi è PRO e chi è FRO...
>
> Al tizio del blog piace anche travestirsi :-D
E allora è anche TRA :-)



title: microdrive e canon s20

text:
Sembra che sia impossibile scoprire se la Canon powershot s20 (ce l\'ho e mi trovo benissimo...accetto commenti in proposito) è compatibile o meno con il microdrive da 1 Gb. Mi aiutate ? Qualcuno l\'ha usato ?
grazie
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------


title: microdrive e canon s20

author: Sigma

text:
On 3 Apr 2001 16:25:30 GMT,
maxbr...@postino.it
 wrote:
>Sembra che sia impossibile scoprire se la Canon powershot s20 (ce l\'ho e mi trovo benissimo...accetto commenti in proposito) è compatibile o meno con il microdrive da 1 Gb. Mi aiutate ? Qualcuno l\'ha usato ?
Mah, io ho la S10 ed il microdrive ci va benissimo, quindi dovrebbe
andare tranquillamente anche sulla S20.
Se vuoi essere sicuro guarda se accetta schede Compact Flash di tipo
II. In questo caso non ci dovrebbe essere problema.
Massimo


title: microdrive e canon s20

text:
Grazie Massimo,
mi hanno risposto da IBM UK e mi hanno confermato la compatibilità. Hai suggerimenti sull\'uso del MD ? Quanta batteria consuma ? E\' davvero così delicato ?

------------------------------------------------------------------------



title: microdrive e canon s20

text:
>mi hanno risposto da IBM UK e mi hanno confermato la compatibilità. Hai suggerimenti sull\'uso del MD ? Quanta batteria consuma ? E\' davvero così delicato ?
E' un altro pianeta. Non consuma praticamente nulla in piu' della CF.
E' delicato (sembra) solo quello da 340 (che appartiene ad una
generazione precedente). Quello da 1 giga e' davvero notevole (2600
foto sulla mia S10, non e' male :-) anche se costa una fucilata (pero'
sta arrivando quello da 512).
Altre info facendo una ricerca sui messaggi delle ultime settimane
perche' se ne e' parlato assai :-))
Ciao :)
Massimo


title: dimage 7

author: KillerNow

text:
http://www.minoltafoto.it/italiano/Aggiornamento_D7.htm
Che dite vale la spesa? Qualche pecca dovrebbe tapparla no?
Altra domanda, in un vecchi post che non trovo piů qualcuno aveva posstato
un sito ftp
(sestosangiovanni o simile) dove scaricare l'aggiornamento 122 per la dimage
7...ů
Grazie
Bye Bye
   Brix


title: dimage 7

author: LuK

text:
"KillerNow" <
Kill...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:KvZU8.41610$vm5.1...@news2.tin.it...
>
http://www.minoltafoto.it/italiano/Aggiornamento_D7.htm
>
> Che dite vale la spesa? Qualche pecca dovrebbe tapparla no?
Sě, io penso proprio che farň l'aggiornamento appena possibile. A patto che
non debba spedire la fotocamera, nel qual caso, se lo tengono.  ;)
> Grazie
prego. Ciao!
--
<LuK>


title: dimage 7

author: Gianni

text:
"KillerNow" <
Kill...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:KvZU8.41610$vm5.1...@news2.tin.it...

ftp://www.sestosangiovanni.com/dimage7/


title: dimage 7

text:
"Gianni" <
echoTOG...@telvia.it
> ha scritto nel messaggio
news:ag3j2g$a1$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
>
ftp://www.sestosangiovanni.com/dimage7/
>
Grazie :-)
Bye Bye
  Brix


title: dimage 7

text:
"LuK" <
lukN...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:k2cV8.109956$j65.2...@twister1.libero.it...
> Sě, io penso proprio che farň l'aggiornamento appena possibile. A patto
che
> non debba spedire la fotocamera, nel qual caso, se lo tengono.  ;)
>
No, dovrebbe essere un cd da installare con la stessa procedura dei vari
aggiornamenti che trovi in rete... e sinceramente non la spedirei neanche
io!
Bye Bye
   Brix


title: COMPACT FLASH DANNEGGIATA???

author: Tommone

text:
Ho un acompact flash da 32 Mega byte che non viene vista piů dalla
fotocamera Canon PowerShot A200 (cioe' la macchina fotografica non si
accende nemmeno).
Su una Canon PowerShot A50 invece la stessa compact flash viene vista, ma mi
dice ERRORE CF. Provo a formattarla, ma la macchina si blocca.
Ho provato a leggerla con il mio portatile utilizzando l'adattatore PCMCI,
ma anche qui trovo HARDWARE SCONOSCIUTO...
Sapete se ci sono ditte che hanno dei dispositivi per riformattare
forzatamente la compact flash?
Ciao
Tommaso


title: COMPACT FLASH DANNEGGIATA???

author: Benvenuti Massimo

text:
Ciao, ho provato a spedirti via e-mail un programma che forse ti puň
risolvere il problema, ma mi ritorna indietro la mail....il prog. č 2.5
mega.
Mandami una tua e-mail con un indirizzo che possa accettare tale dimensione,
e ti spedisco il tutto.
Ciao
"Tommone" <
tutorl@nospamme_yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:Cw__9.74070$ZE.20...@twister2.libero.it...



title: COMPACT FLASH DANNEGGIATA???

author: andrea

text:
scusate l'intromissione, ho un problema analogo:
nikon 4300 nuova, con CF tipo I nuova: neanche a metà della memoria mi dice
che non è possibile scrivere sulla carta.
formattata e riformattata, lo fa ancora.
è da buttare o si può recuperare in qualche modo?
grazie
andrea


title: COMPACT FLASH DANNEGGIATA???

text: dimenticavo: CF da 256.


title: COMPACT FLASH DANNEGGIATA???

author: Jamie

text:

se è nuova penso che abbia una garanzia, no? perché non te la fai cambiare?


title: COMPACT FLASH DANNEGGIATA???

text:
Jamie <
ja...@bluesky.no
> wrote in message
Ah8%9.73109$YG2.2...@twister1.libero.it...

right, l'ho comprata a 400km di distanza assieme alla macchina: è stato un
affare...


title: COMPACT FLASH DANNEGGIATA???

text:
andrea wrote:
> right, l'ho comprata a 400km di distanza assieme alla macchina: è
> stato un affare...
beh, puoi sempre spedirla.


title: COMPACT FLASH DANNEGGIATA???

text:
Jamie <
ja...@bluesky.no
> wrote in message
p_e%9.74922$YG2.2...@twister1.libero.it...

certo certo,
mi hanno suggerito su "segnalazioni" di formattarla con un
"lettore/scrittore usb" acquistabile a poco prezzo da mediaworld o affini.
non so bene cosa sia questo congegno e se funzioni, ma domani vado ad
informarmi!


title: COMPACT FLASH DANNEGGIATA???

author: MAxMula

text:
In article <
3e3cb...@news.dada.it
>,
benveme...@dada.it
 says...

Qual č il titolo del programma? Potrebbe interessare anche agli altri...
Ciao,
Max


title: scanner negativi

author: Marco Ricci

text:
mi consigliate uno scanner per negativi /dia (35mm) attorno ai 500/600E ?
grazie.
--
 _____________________
           ... 3D artist ...

http://www.kaotic.it


title: scanner negativi

author: Lorenzo

text:
Marco Ricci wrote:
> mi consigliate uno scanner per negativi /dia (35mm) attorno ai
> 500/600E ?
>
> grazie.
Parlano tutti bene dei minolta, probabilmente anche perchè in quella fascia
di prezzo non c'è molta concorrenza (non prendere microtek).
Ciao
L.


title: scanner negativi

text:
Lorenzo ha scritto:


> L.
su fotodigit danno il nikon ls40 a 724 euri
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=2265
Se i 600E sono trattabili direi che è il miglior acquisto.
Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: scanner negativi

author: GallozzaŠ

text:
Ciao con 399 euro prendi il minolta scan dual 3, per quel prezzo non c'č
niente di meglio.
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> wrote in message
news:riN9b.322142$lK4.10...@twister1.libero.it...



title: scanner negativi

author: marco r.

text:
"GallozzaŠ" <*NO*
gall...@supereva.it
*SPAM*> ha scritto nel messaggio
news:1RW9b.55$ad7...@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao con 399 euro prendi il minolta scan dual 3, per quel prezzo non c'č
> niente di meglio.
dici ceh e' meglio del nikon ls30?


title: scanner negativi

author: Mario

text:
Al prezzo del minolta se ti interessa ti do un Canon fs 2710.
Mario
"GallozzaŠ" <*NO*
gall...@supereva.it
*SPAM*> ha scritto nel messaggio
news:1RW9b.55$ad7...@tornado.fastwebnet.it...



title: Coolpix 3500. Il pc con Win98 non la vede. Aiutatemi

author: Linneus

text:
Vi chiedo aiuto per conto di un amico che ha un grosso problema da un mese
e che non ha risolto in quanto nessuno lo ha aiutato.
Si è rivolto a me chiedendomi aiuto.
D aun mese ha acquistato una Coolpix 3500 ed il suo pc non riesce a vedere
la macchina digitale.
Lui usa Win98se.
Il suo negoziante gli ha detto che non sa cosa farci e che oramai tutte le
nuove digitali sono fatte per Win XP e che se mette XP non avrà problemi.
Purtroppo il suo pc non è all'altezza di portare Win XP e si deve
accontentare
del 98se.
Vi chiedo cortesemente se qualcuno mi puo' aiutare passandomi il driver ed
il
software per installare la Coolpix 3500 con Win98se.
Eventualmente se mi potete suggerire cosa è possibile fare.
Vi ringrazio tantissimo
Lin
linneo...@TOGLItiscali.it


author: Robby

text:
"Linneus" <
pape...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bn6ivs$ok7$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Vi chiedo cortesemente se qualcuno mi puo' aiutare passandomi il driver ed
> il software per installare la Coolpix 3500 con Win98se.
Prova qua:
http://support.nikontech.com/cgi-bin/nikonusa.cfg/php/enduser/std_alp.php?p_prod_lvl1=1&p_prod_lvl2=40&p_cat_lvl1=22
non ho la 3500
ciao


text:
> Prova qua:
>
http://support.nikontech.com/cgi-bin/nikonusa.cfg/php/enduser/std_alp.php?p_
prod_lvl1=1&p_prod_lvl2=40&p_cat_lvl1=22
>
> non ho la 3500
>
Grandioso. Fantastico.
Ti ringrazio
Ma anche se non saranno in italiano, andranno bene lo stesso?
Lin


title: CERCO MASCHERE PER FOTOGRAFIE DRIVE ART OPPURE ART LINE

author: Antonio

text:
CERCO CD ART LINE OPPURE DRIVE ART OVVERO MASCHERE PER FOTOGRAFIA
COMPUTERIZZATA


title: Migliorare qualità di immagini con interpolazione

text:
Come da oggetto vorrei sapere con quale software ottenere una
risoluzione migliore ad immagini piccole al fine di stamparle.
Il problema è che purtroppo un amico fotografo ha cancellato
accidentalmente un servizio e gli sono rimasti solo i campioncinini a
bassa risoluzione, esempio 352 x 288 e risoluzioni similari, so bene
che non si può ottenere l'america ma... giusto per vedere quanto di
meglio si riesce ad ottenere qualcuno sa consigliarmi un software? (ora
ho solo il classico photoshop, c'è di meglio per tale scopo?)
grazie
m.


author: Enrico

text:

Prova con s-spline (a pagamento).
Ciao,
Enrico


author: Gianfranco

text:
Puoi utilizzare anche un plug-in per photoshop che si chiama Genuine
Fractal. Considerando però la risoluzione di partenza credo che otterresti
risultati analoghi a quelli che avresti usando la banale interpolazione
bicubica di photoshop.


author: Nuke Duke

text:
"Enrico"
> Prova con s-spline (a pagamento).
Ottimo suggerimento, se non si è in grado
di utilizzare al meglio Photoshop.
S-pline, da quello che ho potuto verificare,
applica automaticamente una maschera di
contrasto all'ingrandimento.
A sapere quello che si fa si hanno più
possibilità di intervento utilizzando PS.
Se posti il link ad una di queste immagini
vediamo che cosa si può ottenere.
:O)
   Nuke.


author: Renato V.

text:
<
ebayitalian...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1164989561....@l12g2000cwl.googlegroups.com...


Che versione hai di Photoshop?
Saluti
RV


text:
Renato V. ha scritto:
> Che versione hai di Photoshop?
Grazie a tutti delle risposte, in sincerità non avrei voluto
acquistare prodotti solamente per fare un favore ad un amico e poi
probabilmente non usarli più, vedrò che riuscirò a fare...
La versione è la CS2


text:
"Enrico" <
enr...@noemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:ekpp7j$4ol$2...@news.cineca.it...

Tu s-spline ce l'hai e lo usi?
Se si, come ti trovi?
Saluti
RV


text:
<
ebayitalian...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1164998790.6...@79g2000cws.googlegroups.com...
Renato V. ha scritto:



La situazione è un pò disperata ma
puoi tentare di fare qualcosa con CS2 e tanta pazienza lavorando in questo
modo:
1) Apri l'immagine che vuoi ridimensionare
2) Seleziona:  Immagine --> Dimensione immagine
3) Nella finestra Dimensione immagine controlla che la casella Ricampiona
immagine sia spuntata
4) Scegliere il metodo di interpolazione Bicubica più morbida
5) Nella sezione "Dimensioni documento" modifica la Larghezza e L'Altezza da
pollici o cm a percentuale
6) Come valore percentuale digitare 110 per aumentare l'immagine del 10%
7) Ripetere l'operazione tante volte quanto serve e/o finchè l'immagine non
denuncia segni di decadimento.
I risultati ottenuti sono come quelli di s-spline che è un programma orrendo
e di una lentezza esasperante, ho speso più di 100 euro per comprare la
versione pro e poi l'ho buttato.
Fai sapere come è andata
Saluti
Renato Valterza


author: Massimo Fabbri

text:

http://www.outbackphoto.com/php_helpers/click.php?action=go&to=DOPupsizing
Plugin per Photoshop. E' un plugin gratuito, non farà miracoli. Provalo.
Massimo.


title: su D90: AF-S VR dx 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED ??

author: G

text:
Salve a tutti...
vorrei acquistare la D90 e volevo accoppiarci il 18-200 mm  di cui
all'oggetto...
si lo so che uno zoomn cosě esteso potrebbe non essere il massimo perň
sarebbe molto comodo sopratutto in viaggio ...
cosa ne dite?
grazie


author: Gino

text:
"G" <giuliod...@NO-SPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:49e18549$0$1112$4faf...@reader2.news.tin.it...

considera un 16-85 vr
qualitativamente di granlunga superiore
prezzo... lo trovi pure a meno, garanzia Nital, 4 anni.
Buona Pasqua
Gino


author: daylight

text:


Se e' solo per i viaggi ok, se invece deve essere il tuo unico
obiettivo la D90 e' sprecata, meglio una D60 o addirittura una
compattona di qualita.
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere


author: bluetrain at dot

text:
> Salve a tutti...
> vorrei acquistare la D90 e volevo accoppiarci il 18-200 mm  di cui
> all'oggetto...
ottima scelta. il 18-200 è un miracolo di obiettivo, praticamente unico nel
suo genere.
molto spesso, se si analizzano lucidamente il proprio modo di fotografare,
le proprie velleità, ed anche le proprie capacità tecniche, ci si rende
conto che quell'ottica è oltre ciò che occorre al 90% dei fotoamatori.
all'occorrenza, sentendo il bisogno di prestazioni ottiche maggiori, si può
sempre completare il corredo con qualche buona ottica fissa.
l'alternativa sarebbe il 16-85, che è pure un gran vetro, ma le prestazioni
non sono stratosfericamente superiori ed occorre sapere dove andare a
guardare per rendersi conto chè è un ottica che va meglio del 18-200.
al momento, se sei ancora agli inizi e non troppo smaliziato, penso che ti
divertiresti di più con un ottica che arriva fino a 200mm ed ha una minima
distanza di messa a fuoco di 0.5m


author: ciotto

text:
> Se e' solo per i viaggi ok, se invece deve essere il tuo unico
> obiettivo la D90 e' sprecata, meglio una D60 o addirittura una
> compattona di qualita.
Quoto.
Il 18-200 lo possiedo anche io. E' un'ottica da reporter che non ti fa
perdere tempo. Purtroppo, però, ti fa perdere un po' di qualità. Se prendi
la D90, che ha il motore AF interno, potresti abbinarci qualche fisso
economico di alta qualità (vedi 35mm 2.0 o 50mm 1.8) al fine di compensare
quello che perdi con il 18-200.


text:
> la D90, che ha il motore AF interno, potresti abbinarci qualche fisso
> economico di alta qualità (vedi 35mm 2.0 o 50mm 1.8) al fine di compensare
> quello che perdi con il 18-200.
la qualità dei fissi che hai nominato non è in discussione, li possiedo
entrambi e sono favolosi sul digitale come lo erano sulla pellicola. sono
piu' corretti e piu aperti, lo sfocato è piu gestibile e danno qualche
chance in piu di fermare il movimento.
tuttavia, in termini strettamente pragmatici, le situazioni in cui i fissi
offrono vantaggi tangibili rispetto ai superzoom di qualità non sono poi
così frequenti.
per esempio, alle focali di 35mm e 50mm il 18-200 lavora cosi bene che in
una stampa 20x30 è virtualmente impossibile notare differenze fra un ottimo
zoom ed un fisso in termini di nitidezza, aberrazioni e distorsioni...
naturalmente ci sono quei generi di immagini in cui a prescindere dal
formato di oputput, un fisso fa la differenza fra foto leggibile e
illeggibile, cioè lo stop motion, lo sfocato, il controluce etc... tuttavia
credo che nelle immagini prodotte da un neofita queste rappresentino davvero
una minoranza


text:
fotograficamente non sono proprio un novellino diciamo che mi posso
considerare un ex-fotoamatore!!
ex in quanto ho iniziato la passione della fotografia a 15 anni (ora ne ho
47) con il bianco e nero (che stampavo da solo) e chiaramente una dotazione
reflex (yashica baionetta contax ) e relativi 3/ 4 obiettivi tutti NON
zoom... un 24 un 50 un 100 e un 200)
poi 15 anni fa mia moglie mi regalò una Nikon F50 con zoom 28/85 ...
chiaramente obiettivo comodo ma con una focale tele non proprio il max...
poi per pigrizia sono passato ad usare le comaptte digitali...
ora ho una Panasonic Lumix con zoom 28/280 ottico...
ma anche se le foto non sono malaccio...
ogni volta che mi trovo in certe situazioni dico "accidenti a non avere con
me una reflex"....
è epr questo che vorrei tornare alla reflex se pur digitale......
La D90 mi sembra un'ottima macchina però vorrei dotarla di un obiettivo che
per le esigenze attuali sia anche comodo oltre che prestazionale....
ecco perchè parlavo del 18/200 !!!
il problema è che spesso la D90 la stanno accoppiando in bundle con il 18/55
che le prove dicono sia pessimo o al limite si trova anche con il 18/105 che
è già meglio come focali....
che fareste??
cerchereste il "solo corpo" acquistando il 18/200 o ... prendereste il
bundle con il 18/105? entrambi sono 3.5-5.6 ....
certo non luminosissimi ma avendo la D90 il sistema di stabilizzazione
dell'immagina VR con cui si giadagnan qualche stop.....
che faccio?
grazie e buona Pasqua
G.
"bluetrain" <blueswalkin(at)virgilio(dot)it> ha scritto nel messaggio
news:49e1b6de$0$830$4faf...@reader5.news.tin.it...



author: Franz

text:
On 12 Apr, 08:08, "G" <giuliodeNO-S...@NO-SPAMhotmail.com> wrote:
> Salve a tutti...
> vorrei acquistare la D90 e volevo accoppiarci il 18-200 mm  di cui
> all'oggetto...
> si lo so che uno zoomn così esteso potrebbe non essere il massimo però
> sarebbe molto comodo sopratutto in viaggio ...
> cosa ne dite?
> grazie
che se cerchi la comodità è meglio prendere o restare in ambito
compatte...
 18-200 può essere utile solo in casi di vera necessità di spazio, ma
in situazioni normali se prendi una reflex (tra l'altro nemmeno entry-
level) è preferibile prendere zoom dall'escursione più corta.
 come "unico" obiettivo il 18-200 è sconsigliabile.
ciao


text:
> La D90 mi sembra un'ottima macchina però vorrei dotarla di un obiettivo
> che per le esigenze attuali sia anche comodo oltre che prestazionale....
> ecco perchè parlavo del 18/200 !!!
vai tranquillo col 18-200, alla fine sarà l'ottica che userai di più, e solo
usandola capirai perchè.
se per caso non ti dovesse piacere, lo venderai molto facilmente, è un
assegno circolare.
> il problema è che spesso la D90 la stanno accoppiando in bundle con il
> 18/55 che le prove dicono sia pessimo o al limite si trova anche con il
> 18/105 che
spesso le prove si riferiscono alla prestazione grezza, senza tenere conto
del rapporto prezzo prestazioni.
in tale senso il 18-55 VR è uno zoometto fenomenale se consideri che costa
poche decine di euri se preso in bundle con il corpo.
lascia perdere il 18-105, non è ne carne ne pesce, prendi sicuramente il
18-200, o vai sul 16-85 se temi che lo zoom piu lungo possa deluderti in
alcune circostanze.


text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:fd964405-be96-4c56...@c9g2000yqm.googlegroups.com...
On 12 Apr, 08:08, "G" <giuliodeNO-S...@NO-SPAMhotmail.com> wrote:
ne dite?
> grazie
level) è preferibile prendere zoom dall'escursione più corta.
 come "unico" obiettivo il 18-200 è sconsigliabile.
ciao
ecco e adesso??
do retta a Blutrain o a Franz?


text:
On Mon, 13 Apr 2009 09:25:42 +0200, "G"
<giuliod...@NO-SPAMhotmail.com> wrote:
>ciao
>ecco e adesso??
>do retta a Blutrain o a Franz?
questo e' il bello dei newsgroup, a una domanda ottieni tante risposte
tutte diverse tra loro :-).
Alla fine la decisione e' tua (giustamente).
Ciao.
--
My photos:
www.flickr.com/daylight64
http://daylight.altervista.org


author: Steve

text:
domanda aggiuntiva:
- rispetto ad un buon 18-200 (tipo il nuovo con VRII) come obbiettivo unico,
che consente di non cambiare obbiettivi e quindi di non creare occasioni di
entrata di polvere sul sensore o altre parti delicate, è forse meglio avere
più obbiettivi (ovviamente ad ognuno quelli che reputa necessari) e
rischiare l'ingresso della polvere?


author: Paquito

text:
G wrote:
> ecco e adesso??
> do retta a Blutrain o a Franz?
Dai retta a me, che adesso ti spiego :-)
Non c'è compatta che possa tener testa ad una reflex, nè per qualità, nè per
velocità operativa, nè per flessibilità.
Quindi per avere la miglior qualità bisogna andare sulla reflex; il Nikkor
18-200 poi è una lente straordinaria e quindi adattissima a fare da sola
tutto il corredo.
Chiaramente il 18-200 è comunque un compromesso rispetto a lenti di minor
escursione, quindi ci sono lenti che lo superano in qualità ma non certo in
comodità (men che meno se parliamo di lenti da compatta).
Per cui D90 + 18-200 è senz'altro la scelta migliore, ma è anche moto più
costosa di una compatta. Potendo/volendo, non avrei dubbi.
--
Saluti.


text:
On Mon, 13 Apr 2009 16:25:36 +0200, "Steve" <
meeti...@jumpy.it
>
wrote:
>entrata di polvere sul sensore o altre parti delicate, č forse meglio avere
>piů obbiettivi (ovviamente ad ognuno quelli che reputa necessari) e
>rischiare l'ingresso della polvere?
IMHO la polvere e' un falso problema, nella stragrande maggioranza dei
casi basta una soffiatina con la pompetta per rimediare, raramente e'
necessario provvedere alla pulizia del sensore, cosa che si puo' fare
da soli con un minimo di manualita' (in rete trovi parecchi tutorial a
proposito). Se proprio non vuoi rischiare ogni buon laboratorio o
negozio di grandi dimensioni lo puo' fare per un prezzo modesto.
Comunque anche con la polvere sul sensore te ne accorgi solo in poche
occasioni e puoi rimediare in PP.
Alla fine della fiera scegli pure il tuo corredo senza pensare al
"pericolo" della polvere.
ciao.



text:
"G" <giuliod...@NO-SPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
> Salve a tutti...
> vorrei acquistare la D90 e volevo accoppiarci il 18-200 mm  di cui
> all'oggetto...
> si lo so che uno zoomn così esteso potrebbe non essere il massimo però
> sarebbe molto comodo sopratutto in viaggio ...
> cosa ne dite?
Ti sei già risposto da solo.... comodo... ma.......
Io personalmente ABORRRRROOOO (per dirla alla Mughini)
Guarda questo test su Photozone.de
http://snipurl.com/ftdb6
A parte le distorsioni MOSTRUOSE  a 18mm guarda i test MTF in basso....
sarebbe la risposta in risolvenza (nitidezza) della lente rispetto alle
"pretese" del sensore.
Pensa che il test è stato fatto con una D200 che ha meno pretese rispetto
alla D90 perchè il sensore da 12Mpixel richiede più risolvenza rispetto ad
uno da 10 MP.
La resa ai bordi è scarsa sui 10MP figurati su 12..... ma anche la resa al
centro della lente non riesce a soddisfare il sensore da 10MP.
E' un obiettivo indubbiamente comodo.... ma se cerchi la comodità perchè non
risparmi un sacco di soldi e ti prendi una compattona con zoom 20x?


text:
"G" <giuliod...@NO-SPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
> che fareste??
> cerchereste il "solo corpo" acquistando il 18/200 o ... prendereste il
> bundle con il 18/105? entrambi sono 3.5-5.6 ....
> certo non luminosissimi ma avendo la D90 il sistema di stabilizzazione
> dell'immagina VR con cui si giadagnan qualche stop.....
> che faccio?
Allora... come ti hanno già detto il 16/85 è tutta un'altra roba senza
andare sui PRO.
Però costa quasi quanto il 18/200 e saresti scoperto sui tele.
Allora altra proposta:
Prendi il solo corpo e poi cerchi un 18/70 usato (150 Euro) e il 70/300 VR.
Spendi più o meno gli stessi soldi del solo 18/200 e ci guadagni tanta
qualità (non luminosità... per quella devi spendere MOLTO di più)


text:
"Steve" <
meeti...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio

Cioè tu spenderesti circa 1500 Euro per avere in pratica una compattona ?
Tanto vale prendere una bridge... lì la polvere non entra di sicuro.
Se prendi una reflex e di livello come la D90 DEVI prevedere l'utilizzo di
più obiettivi... altrimenti come già hanno detto prendi una D60 oppure una
compatta


text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> Non c'è compatta che possa tener testa ad una reflex, nè per qualità, nè
> per velocità operativa, nè per flessibilità.
E qui non ci sono dubbi.
> Quindi per avere la miglior qualità bisogna andare sulla reflex;
OK
> il Nikkor 18-200 poi è una lente straordinaria e quindi adattissima a fare
> da sola tutto il corredo.
LOL.... sì.... il corredo di un compattaro però.
Il nostro amico G ha detto di essere un fotoamatore che scattava con una
Yashica e 4 fissi e stampava da solo le foto.... se gli metti in mano un
18/200 lo ammazzi.
> Chiaramente il 18-200 è comunque un compromesso rispetto a lenti di minor
> escursione, quindi ci sono lenti che lo superano in qualità
Qualunque lente !!
> ma non certo in comodità (men che meno se parliamo di lenti da compatta).
Beh certo... ma parli di comodità ad uno che era abituato a utilizzare solo
ottiche fisse.
> Per cui D90 + 18-200 è senz'altro la scelta migliore, ma è anche moto più
> costosa di una compatta. Potendo/volendo, non avrei dubbi.
Che sia comunque meglio di una compatta per forza... ma che costi anche 4
volta una supercompattona è altrettanto vero.
Ribadisco:
D90 + 18/70 + 70/300 VR .... questa è la scelta migliore a pari spesa
rispetto al 18/200
D90 + 16/85 VR + 70/300 VR... questa è la scelta ancora migliore ma
decisamente più costosa
D90 + 17/55 f2,8 + 80/200 f2,8 ... tutti e due rigorosamente usati pari al
nuovo.... questa è la scelta top spendendo poco più della soluzione numero
2.
Nei primi due corredi aggiungerei anche un cinquantino 1,8... nel terzo
volendo non serve


text:
> Nei primi due corredi aggiungerei anche un cinquantino 1,8... nel terzo
> volendo non serve
esattamente per quali scopi si utilizza un cinquantino f2,8, cioè per che
genere di fotografie un fisso di questo tipo?ùNOTA: conosco solo l'uso dei
fissi macro, quindi la domanda NON è banale


text:
> A parte le distorsioni MOSTRUOSE  a 18mm guarda i test MTF in basso....
> sarebbe la risposta in risolvenza (nitidezza) della lente rispetto alle
> "pretese" del sensore.
....ma č un superzoom 20x !!!!
non si puň pretendere da un oggetto del genere che sia corretto e nitido
come uno zoom dal costo triplo, o come uno zoom con un terzo di quella
escursione focale.
č comunque un ottica che sulle stampe 20x30 (che per me un fotocazzoamatore
come me č il 95% della produzione) produce risultati indistinguibili da
lenti piu performanti.
io non farei troppo caso che a 18mm distorce come un accidenti (ma neanche
troppo di piu di ottiche come il canon 17-85, per esempio), considerato che
nelle situazioni piu frequenti la distorsione a cuscinetto (correggibile in
PS) non č piu deleteria della inevitabile deformazione prospettica.
certo che ssi scattano foto solo per contemplarle sul monitor al 100% di
ingrandimento, il 18-200 vale poco piů di un fermacarte.
per me che viaggio in continuazione in aereo e col solo bagaglio a mano, č
un obiettivo indispensabile.
per le rare occasioni in cui mi cimento con foto da misurbatore,
eventualmente tiro fuori i vecchi fissi !!!


text:
On 13 Apr, 22:52, "bluetrain" <blueswalkin(at)virgilio(dot)it> wrote:
> produce risultati indistinguibili da
> lenti piu performanti.
ROTFL al cubo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


text:
> ROTFL al cubo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
hai mai stampato un 20x30 scattato col 18-200 ?!?
puoi solo rispondere di si, altrimenti il tuo commento non ha alcun senso
confrontando gli obiettivi, se ti basi solo su quello che vedi sul monitor,
rischi di analizzare differenze che poi sulla stampa non consistono.


text:

nel 2009 contano *anche* i risultati a monitor, dal momento che non
stampi tutto.


text:
> nel 2009 contano *anche* i risultati a monitor, dal momento che non
> stampi tutto.
per una serie di ragioni per me contano soprattutto i risultati al monitor,
e da molto prima del 2009
ma è un dato di fatto che se due ottiche hanno un livello ben oltre il
decente, nelle stampe 20x30, in molte condizioni di ripresa, è diffcile
cogliere differenze, ad eccezione delle immagini in cui si sfrutta una
caratteristica intrinseca e peculiare di uno solo dei due obiettivi, tipo
l'apertura f1.4 o il diaframma a 9 lamelle etc etc
su questa affermazione, il triplo rotfl mi sembra animato più da faziosità
che da reale riscontro pratico


text:
"Steve" <
meeti...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
>> Nei primi due corredi aggiungerei anche un cinquantino 1,8... nel terzo
>> volendo non serve

Nei primi due corredi da me descritti le ottiche sono POCO luminose e quindi
un fisso può tornare utile.
Per esempio per fare ritratti.
Il 50mm su D90 diventa un 75mm e per mezzi busti va benone.
Rispetto agli zoom non Pro gli obiettivi fissi sono VISTOSAMENTE superiori
in termini di qualità per cui un cinquantino che tutto sommato costa solo un
centinaio di Euro può veramente far comodo.
Quando su D200 avevo solo il 18/70 e il cinquantino malgrado lo zoom fosse
niente male la differenza tra i due era enorme. Si notava tantissimo la
qualità in più del fisso.
Quando poi ho preso il 24/70 il 50 non lo uso quasi più. E' vero, rispetto
al 24/70 f2,8 il 50mm guadagna uno stop e mezzo ma a tutto aperto non è che
sia così performante e quindi giusto per emergenza dovesse servire a tutti i
costi un 1,8.
A 2,8 non vedo qualità a vantaggio del 50 rispetto al PRO 24/70 anzi...
semmai il contrario. Non ho mai provato personalmente il 17/55 f2,8 ma se è
come dicono anche il quel caso si può fare a meno del 50 fisso. Se proprio
si vuole meglio puntare allora all' 1,4 almeno il gap di luminosità è ancora
maggiore.


text:
"bluetrain" <blueswalkin(at)virgilio(dot)it> ha scritto nel messaggio
> ....ma è un superzoom 20x !!!!
> non si può pretendere da un oggetto del genere che sia corretto e nitido
> come uno zoom dal costo triplo, o come uno zoom con un terzo di quella
> escursione focale.
Il problema è che questo zooommone è anche maledettamente costoso in
rapporto alla sua qualità
Ripeto... alla stessa cifra piuttosto mi prendo un 18/70 usato e un 70/300
VR
> è comunque un ottica che sulle stampe 20x30 (che per me un
> fotocazzoamatore come me è il 95% della produzione) produce risultati
> indistinguibili da lenti piu performanti.
Io stampo forse l'1% delle foto che faccio e vista la mole di scatti che si
fanno oggi con le digitali e le dimensioni delle case che si riducono di
anno in anno somigliando più a loculi che ad appartamenti suppongo che la
maggior parte degli appassionati di fotografia stampino poco.
> il 18-200 vale poco più di un fermacarte.
QUOTO :-)
> per me che viaggio in continuazione in aereo e col solo bagaglio a mano, è
> un obiettivo indispensabile.
Pensa una bella compattona quanto ingombro e peso in meno avrebbe :-)
> per le rare occasioni in cui mi cimento con foto da misurbatore,
> eventualmente tiro fuori i vecchi fissi !!!
Comunque pensa che io ci ho visto fare un matrimonio intero..... da un
PROFESSIONISTA... nel senso che ha un negozio di fotografia e lo fa di
mestiere.... e non nel senso di GRAN FOTOGRAFO.
D200 + 18/200 VR + SB800
Ho avuto poi le foto digitali su CD dal mio amico sposo... una roba
vergognosa.
Quel giorno mi era stato chiesto di riprendere tutto con la telecamera...
peccato... altrimenti da bravo FCA sbriciolavo e umiliavo quel "truffatore"
:-)


text:
Phantom65 wrote:
>> il Nikkor 18-200 poi è una lente straordinaria e quindi adattissima
>> a fare da sola tutto il corredo.
>
> LOL.... sì.... il corredo di un compattaro però.
> Il nostro amico G ha detto di essere un fotoamatore che scattava con
> una Yashica e 4 fissi e stampava da solo le foto.... se gli metti in
> mano un 18/200 lo ammazzi.
Ho letto spesso di questa tua avversione al 18-200, però ritengo che sia in
gran parte ingiustificata.
Il 18-200 è una lente che offre prestazioni ottime; chiaramente la sua
enorme escursione comporta qualche limite alla qualità ottica ma non è nulla
di inaccettabile (è un poco inferiore al 18-70 ad esempio).
In contraccambio è una lente comodissima ed è uno dei veri punti di forza
del DX; su FF c'è solo il canon 28-300 che da solo pesa 1.7 Kg (quando si
diceva che il DX avrebbe portato lenti più piccole: ecco :-) )
Inoltre è adattissima ad accompagnarsi a qualche fisso luminoso e
specializzato, ad esempio un macro od una lente da ritratto.
>> Chiaramente il 18-200 è comunque un compromesso rispetto a lenti di
>> minor escursione, quindi ci sono lenti che lo superano in qualità
>
> Qualunque lente !!
Beh, insomma: le canon manco sono delle vere lenti ad esempio ;-)
> D90 + 18/70 + 70/300 VR .... questa è la scelta migliore a pari spesa
> rispetto al 18/200
Io ho la D200 + 18/70 + 70/210 + alcuni fissi e ti dirò, passando al 18-200
la perdita di qualità sarebbe ben poca cosa; in cambio per le mie necessità
(quasi solo reportage) sarebbe ottimo.
Tutto sta a fare una scelta consapevole dei vantaggi e degli svantaggi.
--
Saluti.


text:
> Il problema è che questo zooommone è anche maledettamente costoso in
> rapporto alla sua qualità
in kit nital viene meno di 600 euro, secondo me è un prezzo allineato a
quant'altro si trova in giro di qualità paragonabile. costasse un pochino di
meno sarebbe meglio, certo, ma questo purtroppo è il mercato
> Ripeto... alla stessa cifra piuttosto mi prendo un 18/70 usato e un 70/300
il 18/70, nello stesso sito linkato da te, mostra prestazioni grosso modo
sovrapponibili al 18-200.
è vero che costa meno della metà da nuovo, ma non è stabilizzato, e non
arriva a 200mm.
per inciso, il 18/70 è un obiettivo che io personalmente ho sempre
apprezzato per gli stessi identici motivi per cui ora apprezzo il 18/200
>> il 18-200 vale poco più di un fermacarte.
>
> QUOTO :-)
secondo me sei semplicemente prevenuto, mai quanto me prima di provarlo, ma
sicuramente prevenuto: hai mai usato il 18/200 per un centinaio di scatti?
> Pensa una bella compattona quanto ingombro e peso in meno avrebbe :-)
veramente non conosco il mondo delle compatte, sicuramente ce ne saranno di
eccellenti, ma sospetto che siano un po' lente, e per alcune cose un po
limitate rispetto ad una reflex.
cmq d90 + 18-200 pesa poco più di un chilo, sistemata in una borsa pronto
non ingombra in maniera drammatica
> Comunque pensa che io ci ho visto fare un matrimonio intero..... da un
> PROFESSIONISTA... nel senso che ha un negozio di fotografia e lo fa di
> mestiere.... e non nel senso di GRAN FOTOGRAFO.
> D200 + 18/200 VR + SB800
ho sfogliato dei lavori realizzati da un amico, servizi matrimoniali
intendo, in cui vari scatti sono ottenuti da d100+18-200. le stampe sono
ineccepibili, addirittura anche alcuni 45x30
> Ho avuto poi le foto digitali su CD dal mio amico sposo... una roba
> vergognosa.
su questo è impossibile non essere d'accordo con te. un intero matrimonio
*solo* col 18-200 è un autentica porcata. Ma nemmeno un album con qualche
stampa?


text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> Il 18-200 è una lente che offre prestazioni ottime; chiaramente la sua
> enorme escursione comporta qualche limite alla qualità ottica ma non è
> nulla di inaccettabile (è un poco inferiore al 18-70 ad esempio).
Io ho fatto la scelta di "nessun compromesso" e quindi giro con chili di
roba.
Come dici tu sono scelte. Sul fatto che il 18/200 sia estremamente comodo
non l'ho mai messo in dubbio e mi pare di averlo pure scritto più volte.
> In contraccambio è una lente comodissima ed è uno dei veri punti di forza
> del DX; su FF c'è solo il canon 28-300 che da solo pesa 1.7 Kg (quando si
> diceva che il DX avrebbe portato lenti più piccole: ecco :-) )
Ho letto più di un reclamo di possessori che lamentano alla lunga (e nemmeno
tanto alla lunga) uno scivolamento dello zoom mentre si porta la fotocamera
a penzoloni sul collo. In pratica dalla posizione "corta" lo si ritroverebbe
in breve tutto lungo.
>> Qualunque lente !!
> Beh, insomma: le canon manco sono delle vere lenti ad esempio ;-)
Guardo solo in casa "nostra" :-)
Non conosco i vetri Canon... e comunque ovvio che i vari 18/200 compatibili
siano molto peggio di questo Nikkor
> Io ho la D200 + 18/70 + 70/210 + alcuni fissi e ti dirò, passando al
> 18-200 la perdita di qualità sarebbe ben poca cosa; in cambio per le mie
> necessità (quasi solo reportage) sarebbe ottimo.
Ma no daaaai. Posso capire se mi dici rispetto al 18/70 che le differenze
(che ci sono) non siano eclatanti ma con i fissi. Ma che fissi hai?
Hai mai paragonato il 18/200 per esempio all'economicissimo cinquantino 1,8?
Io la differenza la definirei imbarazzante.
Se per reportage ti riferisci a fotografare un evento che deve essere poi
stampato su di un quotidiano allora andrà certamente benone... per la
qualità basterebbe anche un cellulare viste le foto stampate sui giornali.
> Tutto sta a fare una scelta consapevole dei vantaggi e degli svantaggi.
Ovvio. Ognuno deve decidere in base a cosa accetta e a cosa è disposto a
portare in giro.
Io per coprire un range di focali simile al 18/200 utilizzo 3 obiettivi che
insieme pesano 3 chili e mezzo, ma le soddisfazioni che danno in termini
qualitativi non mi fanno sentire il peso sulle spalle :-)
Fotograficamente sono nato nel periodo in degli zoom c'erano solo i primi
scarsissimi prototipi. Si andava di fissi e quindi ad ogni foto, o quasi,
cambiavi l'ottica (apri la borsa cambia obiettivo, richiudi la borsa). La
non praticità non mi spaventa.
Il nostro amico G pare fosse pure lui abituato in questa maniera e penso che
due obiettivi decisamente migliori del 18/200 potrebbero essere la miglior
soluzione per lui.
Ciao


text:
On 14 Apr, 16:22, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Ovvio. Ognuno deve decidere in base a cosa accetta e a cosa è disposto a
> portare in giro.
> Io per coprire un range di focali simile al 18/200 utilizzo 3 obiettivi che
> insieme pesano 3 chili e mezzo, ma le soddisfazioni che danno in termini
> qualitativi non mi fanno sentire il peso sulle spalle :-)
> Fotograficamente sono nato nel periodo in degli zoom c'erano solo i primi
> scarsissimi prototipi. Si andava di fissi e quindi ad ogni foto, o quasi,
> cambiavi l'ottica (apri la borsa cambia obiettivo, richiudi la borsa). La
> non praticità non mi spaventa.
> Il nostro amico G pare fosse pure lui abituato in questa maniera e penso che
> due obiettivi decisamente migliori del 18/200 potrebbero essere la miglior
> soluzione per lui.
> Ciao
solito quotone! ;-)


text:
"bluetrain" <blueswalkin(at)virgilio(dot)it> ha scritto nel messaggio
> il 18/70, nello stesso sito linkato da te, mostra prestazioni grosso modo
> sovrapponibili al 18-200.
> è vero che costa meno della metà da nuovo, ma non è stabilizzato, e non
> arriva a 200mm.
Il 18/70 è migliore del 18/200 senza ogni dubbio. Certo no ci sarà la
differenza come paragonare il 18/200 ad un Pro però la differenza c'è e si
vede. Per i 200 mm l'ho pure abbinato al 70/300 VR che invece è decisamente
superiore al 18/200.
Di 18/70 se ne trovano tranquillamente di usati messi bene a prezzi
abbordabilissimi. Sui 150 Euro. A suo tempo con i vari kit di D70, D80, D200
ne sono stati messi sul mercato una quantità infinita.
> secondo me sei semplicemente prevenuto, mai quanto me prima di provarlo,
> ma sicuramente prevenuto: hai mai usato il 18/200 per un centinaio di
> scatti?
L'ho provato.... non certo per un centinaio di scatti.... Non era un oggetto
che mi interessava.... e PURTROPPO ho visto qualche centinaio di foto fatte
da un "professionista" ad un matrimonio.
Per curiosità, tu hai mai provato per dirne uno.... un 80/200 f2,8 che usato
costa più o meno quanto un 18/200 ?
A quel punto ti rendi veramente conto del vero valore di un 18/200... quello
del fermacarte.
Queste sono due foto di esempio che ho fatto un paio di anni fa con D200 +
80/200
http://img258.imageshack.us/img258/4450/dsc0084giorgia.jpg
http://img49.imageshack.us/img49/1906/dsc3634franci.jpg
> ho sfogliato dei lavori realizzati da un amico, servizi matrimoniali
> intendo, in cui vari scatti sono ottenuti da d100+18-200. le stampe sono
> ineccepibili, addirittura anche alcuni 45x30
La stampa mitiga tantissimo i difetti.... e poi la D100 ha un sensore da
soli 6Mpixel quindi con una richiesta decisamente inferiore di risolvenza.
Probabilmente la scarsa resa ai bordi del 18/200 potrebbe solo goderne.
> su questo è impossibile non essere d'accordo con te. un intero matrimonio
> *solo* col 18-200 è un autentica porcata. Ma nemmeno un album con qualche
> stampa?
L'album ancora non l'ho visto. Quando il mio amico mi ha dato le foto sul CD
ancora non gli avevano consegnato l'album
La prima volta che capito a casa sua sarà la prima cosa che gli chiederò :-)
Ciao


text:
Phantom65 wrote:
> Ma no daaaai. Posso capire se mi dici rispetto al 18/70 che le
> differenze (che ci sono) non siano eclatanti ma con i fissi. Ma che
> fissi hai? Hai mai paragonato il 18/200 per esempio all'economicissimo
> cinquantino 1,8? Io la differenza la definirei imbarazzante.
Dei fissi corti non recentissimi (cioè il 35 f/1.8DX G ed il 50 f/1.4G)
posso dirti che a pari focali siamo più o meno lì; dei fissi medio/lunghi
(da 50 a salire cioè) allora c'è più differenza. Questo ragionando di
formato APS-DX.
Passando a FF invece le cose cambiano perchè il sensore più grande "agevola"
il funzionamento delle lenti.
Il 50ino poi è un caso particolare, perchè i 50 sono lenti più facili da
costruire con le migliori prestazioni possibili a poco costo.
> Ovvio. Ognuno deve decidere in base a cosa accetta e a cosa è
> disposto a portare in giro.
> Io per coprire un range di focali simile al 18/200 utilizzo 3
> obiettivi che insieme pesano 3 chili e mezzo, ma le soddisfazioni che
> danno in termini qualitativi non mi fanno sentire il peso sulle
> spalle :-)
Spesso per non dire sempre non è questione di peso ma di velocità e
praticità operativa; quando sei in mezzo a situazioni concitate e/o vai
sempre di fretta è poco utile avere il 70/200 f/2.8 da 1.5Kg nella borsa al
momento che ti serve.
Per fare reportage seriamente con lenti come 24/70 f/2.8 e 70/200 f/2.8 su
FF ci vorrebbero due corpi; siccome non faccio il fotogiornalista di
mestiere non ho intezione di sobbarcarmi una simile fatica e spesa :-)
> Fotograficamente sono nato nel periodo in degli zoom c'erano solo i
> primi scarsissimi prototipi. Si andava di fissi e quindi ad ogni
> foto, o quasi, cambiavi l'ottica (apri la borsa cambia obiettivo,
> richiudi la borsa). La non praticità non mi spaventa.
Pure io, con la pellicola, sono "nato" coi fissi; ma allora c'era una vera
esigenza dettata da un lato dalla necessità di lenti luminose a causa delle
sensibilità delle pellicole e dall'altro lato da formule ottiche degli zoom
piuttosto scadenti in molti casi.
Oggi non è più così; perfino zoom consumer come i vari ciofegon 18-55 di
canon hanno rese dignitose e perfino tra buone ed ottime se parliamo dei
18-55 Nikon e Pentax.
Le grandi sensibilità dei sensori moderni e i sistemi di stabilizzazione poi
hanno "relegato" la necessità di lenti luminose alla sola gestione creativa
dello sfuocato e non come condizione essenziale per riprese in luce scarsa.
> Il nostro amico G pare fosse pure lui abituato in questa maniera e
> penso che due obiettivi decisamente migliori del 18/200 potrebbero
> essere la miglior soluzione per lui.
Il 16-85 ed il 70-300 sono un pò meglio del 18-200 ma non così tanto; per
apprezzare una differenza davvero sensibile ci vogliono gli zoom pro f/2.8
(e nemmeno su tutte le focali/aperture).
Per cui se uno è consapevole di questo fatto può anche prendere il 18-200
senza troppe preoccupazioni.
--
Saluti.


text:
> Per curiosità, tu hai mai provato per dirne uno.... un 80/200 f2,8 che
> usato
probabilmente non riesco a lanciare il messaggio in forma corretta.
come possibile mettere a paragone due ottiche nate per scopi completamente
diversi ?
è come confrontare la panda 4x4 con la porsche 911.
la seconda ha ovvie prestazioni stradali superiori, diciamo di qualche
ordine di grandezza... ma prova ad usarla per arrampicarti per uno stretto
sentiero montano innevato con il 50% di pendenza.... o viceversa, a
gareggiare in pista con la panda
dovendo però percorrere un breve tratto di autostrada rimanendo nei limiti
di velocità, le due automobili fanno lo stesso identico lavoro, cioè ti
portano da A a B nel tempo richiesto
> Queste sono due foto di esempio che ho fatto un paio di anni fa con D200 +
> 80/200
http://img49.imageshack.us/img49/1906/dsc3634franci.jpg
cosa vuoi che ti dica, che sono belle foto? te lo posso dire perchè lo sono,
belli i soggetti, i colori, la composizione, bello tutto, davvero
purtroppo non ho nulla di altrettanto valido da mostrarti, come fotografo
sono una sega anche se scatto molto:
http://img222.imageshack.us/img222/8845/giancarlo.jpg
ok, lo sfocato è orribile, cmq non puoi negare che non è impossibile fare
dei ritratti accettabili col 18-200
tra l'altro l'80-200 ce l'ho avuto anche io, ha quelle doti plastiche
vagamente reminiscenti dello zeiss planar, è indubbiamente un pezzo di
torta... e certo non è mostrando un paio di fotogrammi scalati sul web che
gli si rende merito, non credi ;-)


text:
On 14 Apr, 23:05, "bluetrain" <blueswalkin(at)virgilio(dot)it> wrote:
>
http://img222.imageshack.us/img222/8845/giancarlo.jpg
> ok, lo sfocato è orribile, cmq non puoi negare che non è impossibile fare
> dei ritratti accettabili col 18-200
non so per gli altri, ma per me quel ritratto è paragonabile solo a
quello di una compattona. anche quello accettabile se ti accontenti di
così poco...


text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:a649b370-7100-477f...@s28g2000vbp.googlegroups.com...
.
ho avuto un apio di giorni di problemi vari e sono un po indietro con la
lettura dei vostri messaggi....
rimedierò....
grazie grazie.. e se avete qualcos'altro da dire io sono qui! ....


text:
"bluetrain" <blueswalkin(at)virgilio(dot)it> ha scritto nel messaggio
> probabilmente non riesco a lanciare il messaggio in forma corretta.
> come possibile mettere a paragone due ottiche nate per scopi completamente
> diversi ?
> è come confrontare la panda 4x4 con la porsche 911.
Cosa penseresti se la Porsche 911 usata ma indistinguibile al nuovo costasse
quanto la panda 4x4?
Ho capito cosa vuoi dire. Gli esempi del bighiera (che tra l'altro non ho
più perchè l'ho cambiato quasi due anni fa con il 70/200 VR) volevano solo
chiarire cosa intendo per qualità.
Tu dici che il 18/200 fino a certi formati sarebbe indistinguibile con
qualunque ottica.
Mi chiedevo se certe ottiche le avessi mai provate.
Bene, queste foto saranno riscalate, ma sono convinto che pure a 1280x850
pixel un 18/200 le prenderebbe sonoramente dal bighiera (come anche da
qualsiasi altra ottica di qualità lungo tutta l'escursione focale)
> dovendo però percorrere un breve tratto di autostrada rimanendo nei limiti
> di velocità, le due automobili fanno lo stesso identico lavoro, cioè ti
> portano da A a B nel tempo richiesto
Al posto della macchina sportiva mettiamoci un bel Mercedes 5000.
Rimanendo nei limiti mi porterebbe alla metà nello stesso tempo della Panda
ma vuoi mettere il confort e la qualità del viaggio?
Dai, il discorso comodità/qualità è stato discretamente sviscerato. Direi
che ci siamo chiariti, io ti ho già spiegato come la penso e ribadisco che
gli esempi del bighiera non servivano a dire, butta quel cesso e prenditi
questo... ma a spiegare che non accetto compromessi e se ho obiettivi che
possono darmi quei risultati non sono disposto a cedere un filo sulla
qualità per viaggiare comodo.
> tra l'altro l'80-200 ce l'ho avuto anche io, ha quelle doti plastiche
> vagamente reminiscenti dello zeiss planar, è indubbiamente un pezzo di
> torta... e certo non è mostrando un paio di fotogrammi scalati sul web che
> gli si rende merito, non credi ;-)
Ho già risposto sopra :-)
Ciao


text:
"bluetrain" <blueswalkin(at)virgilio(dot)it> ha scritto nel messaggio
news:49e4faac$0$843$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> Queste sono due foto di esempio che ho fatto un paio di anni fa con D200
>> + 80/200
>
>
http://img49.imageshack.us/img49/1906/dsc3634franci.jpg
>
>
http://img222.imageshack.us/img222/8845/giancarlo.jpg
> ok, lo sfocato è orribile, cmq non puoi negare che non è impossibile fare
> dei ritratti accettabili col 18-200
Beh, il confronto è imbarazzante (per il 18-200, intendo).
Tra l'altro la lente incide pure sull'umore: franci è evidentemente lieta di
essere ritratta con quell'obiettivo, mentre giancarlo appare un po'
avvilito. ;-)
Ciao,
Francesco


title: Compro o cerco --->

author: Soul

text:
Cerco usata: Sony 128 mb memory stick
oppure sapreste indicarmi un sito dove risparmio qualcosa?
Ciao e grazie.
-
so...@libero.it


title: Info su carta fotografica

author: Cristian Giacon

text:
Salve a tutti,
sapete darmi qualche dritta sulle carte fotografiche?
Ho da far stampare una HP photojet
Da quanto sinora ho visto per un foglio A4 devo spendere sino a 1€...
(un po' troppo direi...)
Grazie a tutti
Cristian
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Info su carta fotografica

author: Bernardo Rossi

text:
On Wed, 1 Dec 2004 18:19:56 +0000 (UTC), "Cristian Giacon"
<
cristia...@omnitel.it
> wrote:
>Salve a tutti,
>sapete darmi qualche dritta sulle carte fotografiche?
Io mi trovo bene con la Ferrania.
>Da quanto sinora ho visto per un foglio A4 devo spendere sino a 1€...
Piu' il costo di cartuccia inchiostro.
Se e' il prezzo cio' che ti interessa di piu', e' meglio lasciar
perdere la stampa faidate.
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: OT:   10 11 12 13 14

text:
Data e ora!

:-)


title: OT:   10 11 12 13 14

author: Stramancinho

text:
Il 10/11/12, ??? ha detto :
> Data e ora!
>
> :-)

però sempre 30 sul campo!
:-) :-)

--
n'accada! [contro ogni culto e fanatismo]


title: OT:   10 11 12 13 14

text:
"Stramancinho" <
seq...@telet2.it
> ha scritto nel messaggio

> però sempre 30 sul campo!
> :-) :-)

... e 100 in Motel !!


title: X alterton...

author: Morgan Capasso

text:
Alla Cortese
att.ne
Dott.Gullotta.
A data odierna la Ups ha ricevuto da me ordine di rimandare indietro il
pacco sucitato fermo presso la dogana, una volta che il pacco sarra
rientrato presso la società statunitense, entro 30 giorni da tale data le
verra effetuato un rimborso dell'anticipo da lei versato -125 dollari di
spese di ritiro e meno altri $50 di richiamo pacco.
Si ritenga fortunato in questa sede che non la citi per disfamazione e danni
morali, perchè personalmente non ho tempo da perdere con un esse abbieto
come lei. Non so con chi abbia in precedenza intrattenuto rapporti daffari
ma non m'interessa, truffare la gente non è il mio modus operandi
Distintinti Saluti, ed a mai più risentirci
Morgan Capasso.
Ps: Se dovessi sentire qualsiasi altra lamentela sia dal mio collaboratore
che da mio fratello, addiro a vie Giudiziare nei suoi confronti per
disfamazione
--
Morgan Capasso
mor...@dreamingblue.net
http://www.dreamingblue.net
http://stores.andale.com/fineartphotography


title: X alterton...

text:
Morgan Capasso ha scritto:
> sarra
> verra
> effetuato
> disfamazione
> esse abbieto
> daffari
> addiro
/me svenuto.
Fra
--
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
http://www.usefilm.com/photographer/76598.html


title: X alterton...

author: Adriano P.

text:
Morgan Capasso wrote:
> disfamazione
ROTFL
--
Dobbiamo andare con il piede per terra. (Aldo Biscardi)
http://www.adrianopelandi.com


title: X alterton...

text:
> > sarra
> > verra
> > effetuato
> > disfamazione
> > esse abbieto
> > daffari
> > addiro
>
> /me svenuto.
:-((



title: X alterton...

text:
Morgan Capasso ha scritto:
>
> :-((
:)
Guarda che basta rileggerlo il mex prima di inviarlo e molti
strafalcioni li eviteresti.
Ma disfamazione è magnifico :D



title: X alterton...

text:
> Guarda che basta rileggerlo il mex prima di inviarlo e molti
> strafalcioni li eviteresti.
recentemente avevo cominciato a farlo ed avevo cominciato a fare meno
errori, ma questa storia mi ha sconbussolato un pò
morgan



title: X alterton...

author: Px

text:
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:3jngufF...@individual.net...
> Morgan Capasso wrote:
>
> > disfamazione
>
> ROTFL
gli ha impedito di sfamarsi, è giusto che lo denunci.


title: X alterton...

text:
_fcc_ <bu....@NOSPAMemail.it> wrote in news:t%vBe.19205$b93.15574
@
tornado.fastwebnet.it
:
> /me svenuto.
Signorina
veniamo noi con questa mia a dirvi, adirvi una parola, che scusate se sono
poche ma 700 mila lire ;a noi ci fanno specie che quest'anno, una parola,
c'e' stata una grande moria delle vacche come voi ben sapete . : questa
moneta servono a che voi vi consolate dei dispiacere che avreta perche'
dovete lasciare nostro nipote che gli zii che siamo noi medesimi di persona
vi mandano questo perche' il giovanotto e' uno studente che studia che si
deve prendere una laura che deve tenere la testa al solito posto cioe' sul
collo . ; . ;
salutandovi indistintamente
i fratelli Caponi(che siamo noi)
--
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera


title: X alterton...

text:

concordo



title: X alterton...

author: isaia

text:
"Morgan Capasso" <
morgan....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:SawBe.19236$b93....@tornado.fastwebnet.it...
> recentemente avevo cominciato a farlo ed avevo cominciato a fare meno
> errori, ma questa storia mi ha sconbussolato un pò
buaaaaahauahuahua  cazzo sto male!


title: X alterton...

author: Canonista DOC

text:
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:3jnhssF...@individual.net...
> Px wrote:
>> "Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:3jngufF...@individual.net...
>>
>>>Morgan Capasso wrote:
>>>
>>>
>>>>disfamazione
>>>
>>>ROTFL
>>
>>
>> gli ha impedito di sfamarsi, è giusto che lo denunci.
>>
>>
>
> concordo
>
Adoro questo NG ;-)


title: X alterton...

author: faz

text:
"Morgan Capasso" wrote:
>  addiro a vie Giudiziare nei suoi confronti per
> disfamazione
normalmente e' uno spasso
ma quando tenta di mettere paura alla gente
la sua comicita' raggiunge vette mai raggiunte prima.
disfamato, hai avuto un mese di tempo per pensare a questa risposta: potevi
strutturartela in maniera piu'.. chettelodicoaffare.
non si parlava di duecento dollari, ma di qualcosa di piu.


title: X alterton...

text:
                    Il 14 Lug 2005, 18:24, PandaR1 <
fab1968...@yahoo.com
> ha scritto:
> _fcc_ <bu....@NOSPAMemail.it> wrote in news:t%vBe.19205$b93.15574
> @
tornado.fastwebnet.it
:
>
> > /me svenuto.
>
> Signorina
>
> veniamo noi con questa mia a dirvi, adirvi una parola, che scusate se sono
> poche ma 700 mila lire ;a noi ci fanno specie che quest'anno, una parola,
> c'e' stata una grande moria delle vacche come voi ben sapete . : questa
> moneta servono a che voi vi consolate dei dispiacere che avreta perche'
> dovete lasciare nostro nipote che gli zii che siamo noi medesimi di
persona
> vi mandano questo perche' il giovanotto e' uno studente che studia che si
> deve prendere una laura che deve tenere la testa al solito posto cioe' sul
> collo . ; . ;
>
> salutandovi indistintamente
>
> i fratelli Caponi(che siamo noi)
>
Ma durante il dettato, se ricordi, Toto' disse a Peppino:
  - Hai aperto la parente?
  - ..Si..
  - Bene! Chiudila.
X1pixel
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: X alterton...

text:
> rientrato presso la societą statunitense, entro 30 giorni da tale data le
> verra effetuato un rimborso dell'anticipo da lei versato -125 dollari di
> spese di ritiro e meno altri $50 di richiamo pacco.
se il bene non e' arrivato al destinatario, non ci sono i 30giorni e non ci
sono i 50dollari di rimborso spedizione.
> Ps: Se dovessi sentire qualsiasi altra lamentela sia dal mio collaboratore
> che da mio fratello, addiro a vie Giudiziare nei suoi confronti per
> disfamazione
se tuo fratello si lamenta tu quereli alfanton.. ops scusa, alterton?
fico! come funziona?


title: X alterton...

author: bobo.

text:
Morgan Capasso ha scritto:
> Alla Cortese
att.ne
> Dott.Gullotta.
> A data odierna la Ups ha ricevuto da me ordine di rimandare indietro il
> pacco sucitato fermo presso la dogana, una volta che il pacco sarra
> rientrato presso la società statunitense, entro 30 giorni da tale data le
> verra effetuato un rimborso dell'anticipo da lei versato -125 dollari di
> spese di ritiro e meno altri $50 di richiamo pacco.
> Si ritenga fortunato in questa sede che non la citi per disfamazione e danni
> morali, perchè personalmente non ho tempo da perdere con un esse abbieto
> come lei. Non so con chi abbia in precedenza intrattenuto rapporti daffari
> ma non m'interessa, truffare la gente non è il mio modus operandi
> Distintinti Saluti, ed a mai più risentirci
> Morgan Capasso.
> Ps: Se dovessi sentire qualsiasi altra lamentela sia dal mio collaboratore
> che da mio fratello, addiro a vie Giudiziare nei suoi confronti per
> disfamazione
Alla cortese
att.ne
Capasso fot. Morgan
Le comunichiamo che i nostri uffici sono chiusi per le summeritate ferie.
Riapriremo le sarzinesche il 15 settembre p.v.
Cogliamo l'occasione per augurarLe un lieto periodo di vacanza o al mare o
immontagna a secondivoglia
bobo
|oO|
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: X alterton...

text:
x1p...@libero.it
 (x1pixel) wrote in
news:82Z55Z243Z183Y1...@usenet.libero.it
:
> Ma durante il dettato, se ricordi, Toto' disse a Peppino:
>
>   - Hai aperto la parente?
>   - ..Si..
>   - Bene! Chiudila.
Tie', questa versione mi sembra piu' fedele, frase 86...
http://www.drzap.it/film_cita_T.htm
;)



title: X alterton...

text:
                    Il 14 Lug 2005, 18:22, "Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto:
> "Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3jngufF...@individual.net...
> > Morgan Capasso wrote:
> >
> > > disfamazione
>
> gli ha impedito di sfamarsi, è giusto che lo denunci.
>
scusa Px, ma non si capisce: sei per la filosofia stoica ..o sei un
epicureo?
perche' quando si parla di sfamarsi, c'è sempre un risvolto godereccio.



title: X alterton...

text:
>
> > > Morgan Capasso wrote:
> > >
> > > > disfamazione
>
> >
> > gli ha impedito di sfamarsi, è giusto che lo denunci.
> >
>
> scusa Px, ma non si capisce: sei per la filosofia stoica ..o sei un
> epicureo?
> perche' quando si parla di sfamarsi, c'è sempre un risvolto godereccio.
> p1pixel
> --------------------------------
scusate coi post sono un disastro, non riesco a concludere nietzche.
x dono
x1pixel



title: X alterton...

text:
                    Il 14 Lug 2005, 19:18, PandaR1 <
fab1968...@yahoo.com
> ha scritto:
>
x1p...@libero.it
 (x1pixel) wrote in
>
news:82Z55Z243Z183Y1...@usenet.libero.it
:
>
> > Ma durante il dettato, se ricordi, Toto' disse a Peppino:
> >
> > - Hai aperto la parente?
> > - ..Si..
> > - Bene! Chiudila.
>
> Tie', questa versione mi sembra piu' fedele, frase 86...
>
>
http://www.drzap.it/film_cita_T.htm
>
> ;)
> Fabio "PandaR1"
>
Eccezzziunaaalee!!
x1pixel



title: X alterton...

author: PiKappa

text:
Il 14 Lug 2005, 18:15, "Morgan Capasso" <
morgan....@fastwebnet.it
> ha
scritto:
> ma questa storia mi ha sconbussolato un pò
ROTFL
bellissima
hai 1000 euro aggratis sul conto e ti scombussoli tu? pensa ad "alterton"!!
:-D
Pk



title: X alterton...

author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 14 Jul 2005 16:43:22 GMT, Canonista DOC ha scritto:
>> concordo
>>
>
> Adoro questo NG ;-)
Quale dei tre? Per la gioia di tutti sta andando a reti unificate... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: X alterton...

text:
Il Thu, 14 Jul 2005 18:01:34 +0200, _fcc_ ha scritto:
>> addiro
>
> /me svenuto.
č quasi al livello della serata in chat con umberto...
:-)
/leave (cit.)



title: X alterton...

author: Ahiooo

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f2hzmi6z4o90$.o0w834lrz9tx$.dlg@40tude.net...
> Il Thu, 14 Jul 2005 18:01:34 +0200, _fcc_ ha scritto:
>
>>> addiro
>>
>> /me svenuto.
>
> č quasi al livello della serata in chat con umberto...
> :-)
>
> /leave (cit.)
R O T F L L L L L L L
A.



title: X alterton...

author: Dario

text:
Morgan Capasso a écrit :
> Alla Cortese
att.ne
> Dott.Gullotta.
>
> A data odierna la Ups ha ricevuto da me ordine di rimandare indietro il
> pacco sucitato fermo presso la dogana, una volta che il pacco sarra
> rientrato presso la società statunitense, entro 30 giorni da tale data le
> verra effetuato un rimborso dell'anticipo da lei versato -125 dollari di
> spese di ritiro e meno altri $50 di richiamo pacco.
> Si ritenga fortunato in questa sede che non la citi per disfamazione e danni
> morali, perchè personalmente non ho tempo da perdere con un esse abbieto
> come lei. Non so con chi abbia in precedenza intrattenuto rapporti daffari
> ma non m'interessa, truffare la gente non è il mio modus operandi
>
> Distintinti Saluti, ed a mai più risentirci
> Morgan Capasso.
>
> Ps: Se dovessi sentire qualsiasi altra lamentela sia dal mio collaboratore
> che da mio fratello, addiro a vie Giudiziare nei suoi confronti per
> disfamazione
>
scusa mi devo essere perso qualche puntata, ma com'é che ora che di
mezzo l'America?
Ma poi il pacco rimane bloccato alla dogana (di che paese?) e chi ci
ripaga è il tizio che ha comprato la macchina da Capasso?...


title: X alterton...

author: drdlk

text:
Morgan Capasso wrote:
> Alla Cortese
att.ne
> Dott.Gullotta.
ROTFL...
Capasso sei uno spasso!!!
Ciao
D.


title: X alterton...

author: alfanton

text:
"Dario" <
box0...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:db6gof$ihm$1...@domitilla.aioe.org...
> scusa mi devo essere perso qualche puntata, ma com'é che ora che di mezzo
> l'America?
> Ma poi il pacco rimane bloccato alla dogana (di che paese?) e chi ci
> ripaga è il tizio che ha comprato la macchina da Capasso?...
Facciamoci 2 risate grasse...solo questo possiamo fare!
:-))


title: X alterton...

text:
alfanton a écrit :

se posso permettermi, una cosa a cui tu non hai reagito fin'ora è il
fatto della dogana, degli Usa etc... tu ne eri a conoscenza?


title: X alterton...

text:
"Dario" <
box0...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:db7t08$sap$2...@domitilla.aioe.org...
> se posso permettermi, una cosa a cui tu non hai reagito fin'ora è il fatto
> della dogana, degli Usa etc... tu ne eri a conoscenza?
Ovvio, ho già risposto nel'altro post...la dogana sarebbe stata a carico del
mittente, quindi chi cavolo avrebbe dovuto bloccare il pacco e perchè? Non
c'è un numero di tracking reale e corretto, UPS sconosce qualunque pacco
inviato a me dagli USA o da qualunque altra parte del mondo!


title: X alterton...

text:
"Anacleto Mitraglia" <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns96946E58B...@130.133.1.18...
> Sě, perň adesso basta con questa roba. Se c'č di mezzo una denuncia
> eccetera meglio stare tutti zitti. Soprattutto chi ha sporto denuncia.
> Anzi, strano che il suo avvocato non gli abbia consigliato di evitare di
> scrivere in luogo pubblico inerentemente il caso.
Secondo te ha un avvocato o ne ha contattato uno? :-)


title: X alterton...

author: Vetro

text:
"alfanton" <
alfanto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:DZKBe.45$B6....@twister1.libero.it...

scusa.... non so chi sei, e non mi permetto di giudicare perň.......
ma che caspita ti č venuto in mente di fidarti con tutto quello che si č
detto e scritto sulla persona in questione?
cioč.... se c'č uno da pigliare in giro
:-)
V
--
...poi dipende da come regoli il monitor. "Massivan"
--
"Houston, abbiamo un problema" (Jim Lovell)
"Vetro! Hai sdato di 'apo?" (Walt Mesk)
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it


title: X alterton...

text:
Anacleto Mitraglia a écrit :
> Sì, però adesso basta con questa roba. Se c'è di mezzo una denuncia
> eccetera meglio stare tutti zitti. Soprattutto chi ha sporto denuncia.
> Anzi, strano che il suo avvocato non gli abbia consigliato di evitare di
> scrivere in luogo pubblico inerentemente il caso.
>
> A.
e perché mai?


title: X alterton...

author: Gianfranco

text:
> Tie', questa versione mi sembra piu' fedele, frase 86...
>
>
http://www.drzap.it/film_cita_T.htm
Ora capisco dove si ispira Capasso per le sue lettere... :-))


title: X alterton...

author: Giovanni Fracasso

text:
Morgan Capasso <
morgan....@fastwebnet.it
> wrote:
> recentemente avevo cominciato a farlo ed avevo cominciato a fare meno
> errori, ma questa storia mi ha sconbussolato un pò
FANTASTICOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
Josh
<
http://photo.giovannifracasso.com
>


title: X alterton...

author: Popo

text:
"alfanton" <
alfanto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ymDBe.17218$QV1.2...@twister2.libero.it...

Due grasse risate?
Dove sta Capasso, se non mente, lo sai, c'è il suo indirizzo ovunque!
Una capatina a Roma (che sia negli Usa non ci credo neanche se me lo dice
l'ex papa in un'apparizione), due calci nel culo, ti prendi la macchina che
hai pagato ed altri due calci nel culo.
Oppure lo denunci, come è bene fare, anche per per svariati altri motivi
quali che le sue foto fanno cagare e che non sa mettere due parole in
italiano in croce, dato che trattasi di ladro (e denunciami ora, Capasso, ma
fallo fare ad un avvocato che sappia scrivere, o non capirò un cazzo).
Inventa storie per trattenere spese inventate, dogane fasulle, ritiro di
pacchi che l'UPS non conosce, che gran pezzo di merda.
P.


title: Raw vs. Jpg...

author: fausto

text:
ciao,
ho provato a fare alcuni scatti in formato Raw+Jpg con la mia A100 e sono
rimasto sbalordito dalla differenza di qualità tra le due.
Quella in formato Raw è completamente un'altra cosa!!!!!!! Anche senza
modifiche.....i colori sono tutta un'altra cosa...
Ma possibile che ci sia tutta questa differenza? Anche trasformandole poi in
Jpg (si è vero con qualità al 100%) il risultato è senz'altro migliore del
jpg "nativo".
Certo ci si perde un po di tempo in fase di scelta, modifica e salvataggio
però.......
Ho deciso di dotarmi di una card piu capiente, in quella da 1gb ci vanno
solo 50 foto.
ciao a tutti
fausto


title: Raw vs. Jpg...

author: rootkit

text:
fausto ha scritto:
> ho provato a fare alcuni scatti in formato Raw+Jpg con la mia A100 e sono
> rimasto sbalordito dalla differenza di qualità tra le due.
> Quella in formato Raw è completamente un'altra cosa!!!!!!! Anche senza
> modifiche.....i colori sono tutta un'altra cosa...
non trarre conclusioni affrettate.
se c'è tanta differenza nei colori, nella nitidezza o nel contrasto, è
sicuramente perchè le impostazioni della macchina sono sbagliate. se
scatti in jpg infatti è la camera che processa l'immagine e quindi devi
avere cura di impostare correttamente temperatura colore, nitidezza,
etc... altrimenti ottieni un immagine alterata. viceversa in raw te ne
puoi anche dimenticare perchè sono parametri che aggiusti agevolmente in
post-produzione.


title: Raw vs. Jpg...

author: claugs

text:
"rootkit" <
roo...@rootkit.net
> ha scritto nel messaggio
news:fc711i$df0$1...@tdi.cu.mi.it...

Non si tratta di conclusioni affrettate, in formato jpeg hai già dal
software della macchina un grosso taglio delle informazioni  dell'immagine e
non puoi tornar indietro, mentre con il raw , se non hai sbagliato la foto
la maneggi come ti pare. :-)
Claudio


title: Raw vs. Jpg...

author: Marco

text:

Assolutamente d'accordo... recentemente son passato al RAW e la
qualità
è decisamente migliorata!
My best photos:
http://www.flickr.com/photos/7218623@N04/


title: Raw vs. Jpg...

author: Massimo Fabbri

text:

OK, ma come ha *giustamente* sottolineato Frank, in modo peraltro
efficace e sintetico, "la qualita'" del RAW sono i margini di
correzione". C'è poi da aggiungere che ogni raw converter si comporta in
modo "personale" e, scattando spesso in RAW+JPEG, posso affermare con
certezza non è affatto vero che accettando i parametri di default del
raw converter si ottengano sempre immagini con qualità e colori migliori
del JPEG che esce dalla fotocamera. Anzi.
Il post è nel complesso quantomeno impreciso e può trarre in inganno i
niubbi. Prendi questa frase:
> Quella in formato Raw è completamente un'altra cosa!!!!!!! Anche senza
> modifiche.....i colori sono tutta un'altra cosa...
> Ma possibile che ci sia tutta questa differenza? Anche trasformandole poi in
> Jpg (si è vero con qualità al 100%) il risultato è senz'altro migliore del
> jpg "nativo".
Cosa vuol dire "anche senza modifiche"? E' evidente che non significa
"convertendo in jpeg con i parametri di default" perché poi, 2 righe
dopo scrive: "Anche trasformandole poi in Jpg [...]".
Quindi si riferisce a come gli appare l'immagine con il viewer che sta
usando. Ogni viewer, come del resto il converter (a volto sono lo stesso
programma) interpreta il RAW a modo suo, lo sappiamo bene. Ripeto: non è
infrequente, e di scatti in RAW+JPEG ne ho fatti svariate migliaia, che
il RAW interpretato dal viewer e/o converter sia proprio sballato e che
occorra smanettare sui parametri per vedeee qualcosa di effettivamente
migliore del JPEG uscito dalla fotocamera. Poi è evidente che nel RAW ci
sia del dettaglio che il JPEG della fotocamera si perde, ma fausto
insiste sui colori più che sul dettaglio....
In altre parole, concordo con rootkit: conclusioni affrettate e
imprecise, dettate dall'entusiasmo più che dall'aver approfondito per
bene l'argomento.
Massimo


title: Raw vs. Jpg...

text:
ciao e grazie a tutti delle risposte.
Tenete in debito conto che il sottoscritto appartiene alla categoria del
"niubbo" quindi molte affermazioni possono essere senz'altro affrettate e
poco approfondite ma tra la folla di fotografi presenti in IAFD c'è anche
chi, come me, si entusiasma con poco.......
detto ciò, scattando in raw+jpg ho avuto modo di confrontare le 2 foto in
questo modo: apro il RAW con UFRAW e lo confronto con il jpg aperto tramite
il visualizzatore di Windows e già il risultato in termini di tonalita dei
colori mi sembra sensibilmente migliore. Senza alcuna manipolazione poi lo
salvo in formato Jpg con una qualità del 100% e questa conserva tutte le
differenze notate prima: risultato 2 foto in alcuni casi molto diverse. Non
mi impiccio di manipolazione in quanto non conosco le possibilita di UFRAW
tantomeno Photoshop che utilizzo in maniera veramente dilettantesca, per ora
mi limito a variere i valori di esposizione e già mi sembra un ottimo
risultato.
E' chiaro poi che un buon fotografo riesce a sfruttare anche il jpg
utilizzando già solo diaframma e tempi, per chi invece come me ancora non ha
acquistato la necessaria dimestichezza ogni aiuto è buono...o no?
Grazie comunque a tutti delle delucidazioni e dei commenti, ne farò tesoro.
ciao
fausto
"Massimo Fabbri" <
mfabbri_SAY...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:2zOFi.16241$Th1...@tornado.fastwebnet.it...



title: Raw vs. Jpg...

text:
fausto wrote:
> ciao e grazie a tutti delle risposte.
De nada.
> detto ciò, scattando in raw+jpg ho avuto modo di confrontare le 2 foto in
> questo modo: apro il RAW con UFRAW e lo confronto con il jpg aperto tramite
> il visualizzatore di Windows e già il risultato in termini di tonalita dei
> colori mi sembra sensibilmente migliore.
Ti accorgerai che non sempre è così e)o che non è necessariamente così
usando programmi diversi. Se oltre a UFRAW provassi ad aprire lo stesso
file con Adobe Camera Raw di Photoshop, o Lightroom  o RAW Therapee o
Phase One, ecc. ecc. ti accorgeresti che ciascuno di essi "legge" il RAW
in maniera differente. Qualcuna di queste "letture" ti piacerà di più,
altre di meno, qualcuna portebbe tranquillamente essere ai tuoi occhi
meno gradevole del jpeg uscito dalla fotocamera.
Capisci cosa intendo?
> Senza alcuna manipolazione poi lo
> salvo in formato Jpg con una qualità del 100% e questa conserva tutte le
> differenze notate prima:
Ovvio: UFRAW ti ha mostrato l'immagine con i parametri di default ed è
ragionevole che se tu non tocchi quei parametri l'immagine convertita in
jpeg ti appaia come quella visualizzata poco prima. Se poi usi la
compressione minima (qualità massima) è difficile che tu possa mai
vedere (a meno di non andare col lanternino visualizzand a l100%)
differenze anche solo nei dettagli (le tonalità è ovvio non cambino)
> Non
> mi impiccio di manipolazione in quanto non conosco le possibilita di UFRAW
> tantomeno Photoshop che utilizzo in maniera veramente dilettantesca, per ora
> mi limito a variere i valori di esposizione e già mi sembra un ottimo
> risultato.
OK c'è tempo per tutto, ma il bello del raw è proprio la possibilità di
modificare i parametri a tuo piacimento prima della conversione in jpeg.
Quindi sperimenta e leggi qualche tutorial. Ma soprattutto....
> E' chiaro poi che un buon fotografo riesce a sfruttare anche il jpg
> utilizzando già solo diaframma e tempi, per chi invece come me ancora non ha
> acquistato la necessaria dimestichezza ogni aiuto è buono...o no?
Ecco: first things first, *Prima* impari a scattare buone foto
direttamente, senza dover correre ai ripari sul PC, *poi* impari a
migliorarle ulteriormente partendo dal raw.
Se il RAW e il post processing al computer in generale devono diventare
una scusa per impigrirsi (tanto poi c'è PS....) e non imparare subito e
bene, il concetto di esposizione e quindi ad utilizzare in modo corretto
tempi, diaframmi e ISO, tanto vale dimenticarsi che RAW e Photoshop
esistano e continuare a scattare in jpeg finché ciò che esce dalla
fotocamera sia già di tuo gradimento, corretto dal punto di vista
dell'esposizione e necessiti di minime correzioni.
A proposito di niubbaggine, se quoti (riporti), il messaggio a cui
rispondi, mettilo sopra il tuo commento per favore. Meglio ancora se
selezioni la porzione di messaggio a cui stai rispondendo e tagli via il
resto. Se ne guadagna in leggibilità suoi NG.
Massimo


title: Raw vs. Jpg...

text:
fausto <
faustocas...@tiscali.it
> wrote:

Mah, io tutta questa differenza,  non ce la vado, perche forse non c'è
:-)
Sono d'accordo con Frank: è questione di impostazioni. Il raw è comodo
se ci devi smanettare sopra.
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Raw vs. Jpg...

text:
> Sono d'accordo con Frank: è questione di impostazioni. Il raw è comodo
> se ci devi smanettare sopra.
Beh questo direi che è scontato...ora però non iniziamo a far credere
che il raw è da niubbi... ok dell'impigrimento dovuto al fatto che...
"poi c'è PS...." ma comunque poter cambiare il bilanciamento del
bianco a posteriori e la compensazione dell'esposizione (oltre ad
altri parametri ) senza deteriorare la qualità dell'immagine è un
vantaggio molto importante...diciamocela tutta anche i grandi
professionisti ritoccano almeno un pochino le immagini dopo averle
scattate e il raw consente loro un controllo e una qualità decisamente
superiori. Il raw è il vero erede della pellicola ed è + uno strumento
da professionisti che da niubbi..
Io cmq confrontando il jpeg al raw noto nella maggior parte dei casi
un netto miglioramento di qualità..il jpeg è in generale più impastato
e i contorni + "morbidi" e meno definiti. Probabilmente dipende molto
poi dal software interno alla macchina...



title: Raw vs. Jpg...

author: Giovanni

text:
Marco ha scritto:

io sono per il RAW, poter correggere gli errori di esposizione e di
bilanciamento del bianco, specialmente quando si scatta in condizioni
"poco favorevoli", è fondamentale, del resto lo si farebbe anche se si
utilizzasse ancora la pellicola, la post produzione è sempre esistita.
io scatto nel 90% dei casi con condizioni di luce sfavorevoli (al mare
ed in barca quando riflessi e bianco sovraespongono a gogo e non sempre
si ha il tempo di trovare il punto di bianco giusto o di sottoesporre) e
il successivo ritocco è inevitabile.
comunque, tutto questo per dirti (per Marco) che mi piace molto la tua
galleria, le foto della luna poi... mi dici come le hai fatte?
entro un mesetto o poco + dovrei attrezzarmi con una lente lunga e mi
piacerebbe cimentarmi, se mi dessi qualche dritta.
grazie


title: Raw vs. Jpg...

text:
> comunque, tutto questo per dirti (per Marco) che mi piace molto la tua
> galleria, le foto della luna poi... mi dici come le hai fatte?
> entro un mesetto o poco + dovrei attrezzarmi con una lente lunga e mi
> piacerebbe cimentarmi, se mi dessi qualche dritta.
Intanto grazie! Per le foto alla luna devo dire che non ero proprio
ben attrezzato ma ho cercato
di ottenere il massimo con quello che avevo a disposizione.
Innanzitutto mi son fatto prestare un Canon 100-300 USM da un amico
(usato chiaramente
a 300 che sulla mia 400D diventa un 480mm. eq.)..il mio consiglio
intanto è di non scendere sotto questa
focale, ma anzi, se si può disporre, usare una focale molto più
spinta. Detto questo
macchina su cavalletto attivare blocco specchio e possibilmente usare
uno scatto remoto per evitare il micromosso.
Diaframma tra F11 e F14 e tempi intorno 1/40s. ho fatto vari tentativi
e dalle mie prove ho ottenuto la
migliore qualità con queste impostazioni..ovviamente iso100 (o cmq la
sensibilità minima offerta dalla
tua macchina). Ho messo a fuoco in automatico sul punto centrale e poi
bloccato in manuale (dato che la luna
si sposta molto + velocemente di quello che pensavo...).
Chiaramente con questa focale la luna nn riempie assolutamente il
fotogramma quindi c'è una seconda fase
di crop con ps..in cui bisogna cercare di ingrandire senza perdere
troppi dettagli..ho usato una leggera
maschera di contrasto per evidenziare meglio i crateri e i contorni...
Fammi sapere...ciao!
