text:
Max 400 D wrote:
> "Tittopower" <tittopowerATalice.it> ha scritto nel messaggio
> news:46f610c5$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> sono i vari sigma 17-70 o tamron 17-50/2.8, ma con la 350 vanno
>> provati poichè ci sono probabilità di front e back focus.
>
>
> ma questo può succedere anche con il 28-75 f/2.8 sempre Tamron ?
Non saprei se con l'obiettivo da te indicato può succedere, il fatto è
che essendo questi obiettivi molto nitidi e definiti è facile che
vengano fuori  problemini di messa a fuoco (soprattutto nella 350, meno
nella 400).
Il mio rivenditore di fiducia mi ha confessato che anche lui usa una
400D+tamron 17-50/2.8 e molte volte a 2.8 il fuoco toppa...
Un amico più competente di me mi ha fatto notare che quando monti un
obiettivo su corpi tipo 350-400 e metti a fuoco più volte vedi sempre
che l'obiettivo va a muoversi un po.....cosa che non succede con corpi
quali 10D-20D ecc.
Sulla mia 350 ho dovuto penare un intero pomeriggio sulla vita di
regolazione dello specchio per centrare la messa a fuoco...alla fine ci
sono riuscito (è migliorato anche il 70-300)...senza fai da te sarebbe
stata necessaria l'assistenza....ma ad alcuni dall'assistenza è tornata
come prima.


title: una valida alternativa stabilizzata al ciofegon?

author: Max 400 D

text:
"Tittopower" <tittopowerATalice.it> ha scritto nel messaggio
news:46f7fd2b$0$4793$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Il mio rivenditore di fiducia mi ha confessato che anche lui usa una
> 400D+tamron 17-50/2.8 e molte volte a 2.8 il fuoco toppa...
toppa perchè va troppo avanti ?
> Un amico più competente di me mi ha fatto notare che quando monti un
> obiettivo su corpi tipo 350-400 e metti a fuoco più volte vedi sempre che
> l'obiettivo va a muoversi un po.....cosa che non succede con corpi quali
> 10D-20D ecc.
ma intendi dire che si muove sull'attacco o sul barilotto ?
è come se avesse troppo gioco ?
> Sulla mia 350 ho dovuto penare un intero pomeriggio sulla vite di
> regolazione dello specchio per centrare la messa a fuoco...alla fine ci
> sono riuscito (è migliorato anche il 70-300)...senza fai da te sarebbe
> stata necessaria l'assistenza....ma ad alcuni dall'assistenza è tornata
> come prima.
azz...anche io ho il 70-300 IS USM...!
dove si trova la vite della regolazione dello specchio ?
la regolazione è micrometrica ?



title: l'architetto era ubriaco?

author: FranZ


title: l'architetto era ubriaco?

author: BabboMarcelo

text:
On 27 Ott, 23:54,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> >
http://img5.imageshack.us/img5/8483/39593160371660663136100.jpg
>
> ma è splendida! :)
> --
> sei troppo avanti...
> talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!
Porca vacca piace un casino anche a me! FANTASTICA!


title: l'architetto era ubriaco?

author: Jack

text:
On 27 Ott, 23:54,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> >
http://img5.imageshack.us/img5/8483/39593160371660663136100.jpg
>
> ma è splendida! :)
vero.
e il tocco di classe sono le scritte al contrario :)
Ciao Jack


title: l'architetto era ubriaco?

author: davdenic

text:

eh sì, è proprio sottosopra


title: l'architetto era ubriaco?

author: Maigret

text:
"davdenic" <
davd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c857beac-6cf7-4a42...@v16g2000yqn.googlegroups.com...
On 28 Ott, 08:36, Jack <
jack4...@gmail.com
> wrote:
> On 27 Ott, 23:54,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
>
> > FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> > >
http://img5.imageshack.us/img5/8483/39593160371660663136100.jpg
>
> > ma � splendida! :)
>
> vero.
> e il tocco di classe sono le scritte al contrario :)
>
> Ciao Jack
eh s�, � proprio sottosopra
*****************
� storta! (cit)


title: l'architetto era ubriaco?

author: Pedro

text:
Herik ha scritto:
> FranZ <
franz...@yahoo.com
> wrote:
> >
http://img5.imageshack.us/img5/8483/39593160371660663136100.jpg
> ma � splendida! :)
peccato per tutto quello che gli sta intorno
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: l'architetto era ubriaco?

author: MaxDJ

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:47518e1f-bcdd-427d...@32g2000yqz.googlegroups.com...
>
http://img5.imageshack.us/img5/8483/39593160371660663136100.jpg
un colpo di vento....
--
MaxDJ��
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, �
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


title: l'architetto era ubriaco?

author: faz

text:
"FranZ"
>
http://img5.imageshack.us/img5/8483/39593160371660663136100.jpg
qui tanti altri esempi
http://weburbanist.com/2010/02/07/flip-this-home-10-unbelievable-upside-down-houses/
http://snipurl.com/1d0pux
   [weburbanist_com]


title: l'architetto era ubriaco?

text:
On 28 Ott, 12:14, "faz" <
ffa...@gmail.com
> wrote:
> "FranZ"
>
> >
http://img5.imageshack.us/img5/8483/39593160371660663136100.jpg
>
> qui tanti altri esempihttp://
weburbanist.com/2010/02/07/flip-this-home-10-unbelievable-upsi.
..
>
>
http://snipurl.com/1d0pux
  [weburbanist_com]
alcune veramente notevoli!


title: l'architetto era ubriaco?

author: FunnyCrow

text:
Il 27/10/10 23.54, Herik ha scritto:
> FranZ<
franz...@yahoo.com
>  wrote:
>
>>
http://img5.imageshack.us/img5/8483/39593160371660663136100.jpg
>
> ma è splendida! :)
fichissima


title: recuperare file cancellati

author: marquinho

text:
si è inceppata la cf della canon a95. Con PhotoRecovery ho recuperato
la quindicina di foto (qualcuna rovinata) ma non riesco a recuperare per
niente uno o due video che avevo girato.
Anche se questo è un ng sulla fotografia, sapete dirmi un programmi
specifico
per i video?
Grazie


title: recuperare file cancellati

author: ZebraUno

text:
"marquinho" <no...@none.none> ha scritto nel messaggio news:Rkb9e.73406$zZ1.2...@twister1.libero.it...

EasyRecovery Professional
Tira fuori TUTTO quello che non e' stato sovrascritto. A parer mio non ha rivali.
ciao


title: Chiedo aiuto postproduzione

author: Uguccione @127

text:
Antefatto: decidiamo di fare un calendario con le girl del volley.
Una di loro ha un negozio (fighissimo) in centro a Bologna quindi
propongo quello come location.
Purtroppo le luci sono dei faretti che mi ammazzano le scene, a poco
serve spostarea, qua e la, le ragazze. Luce flash manco a dirlo, i
faretti sono più forti e creano un effetto schifosissimo di mescolanza
tra varie luci con temperature colori diverse.
Soluzione: scattare in raw e aggiustare l'unica temperatura colore in
post. Rimane però il problema delle ombre durissime soprattutto sulla
faccia. Non posso farci nulla ma se almeno ci abbino una post decente
forse faranno un poco meno schifo.
Suggerimenti da adottare con photodhop CS4 ?
https://www.dropbox.com/s/bmtbu7uxt5bezfg/DANY0056.jpg

--
www.danilovigni.com

il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).


title: Chiedo aiuto postproduzione

author: ciccio

text:
Uguccione @127 <
tocc...@motifutti.it
> ha scritto:

> Antefatto: decidiamo di fare un calendario con le girl del volley.
> Una di loro ha un negozio (fighissimo) in centro a Bologna quindi
> propongo quello come location.
> Purtroppo le luci sono dei faretti che mi ammazzano le scene, a poco
> serve spostarea, qua e la, le ragazze. Luce flash manco a dirlo, i
> faretti sono più forti e creano un effetto schifosissimo di mescolanza
> tra varie luci con temperature colori diverse.

ma non si possono spegnere le luci del locale e utilizzare
solo i flash pre-posizionati?


title: Chiedo aiuto postproduzione

author: Trex su 8.1

text:
Il 18/02/2014 20:36, Uguccione @127 ha scritto:
>
> Suggerimenti da adottare con photodhop CS4 ?
>
https://www.dropbox.com/s/bmtbu7uxt5bezfg/DANY0056.jpg

>

Porcatroia, con 'na roba così l'unico suggerimento che ti posso dare è
di rifarle...

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> ma non si possono spegnere le luci del locale e utilizzare
> solo i flash pre-posizionati?

Ho provato, eravamo nel buio pesto e non avevo certo con me una luce pilota.



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Porcatroia, con 'na roba così l'unico suggerimento che ti posso dare è
> di rifarle...

Lo temevo. Purtroppo non ci sarà altra occasione, in qualche modo devo
dargliele. NOn ho la pretesa di trasformare una foto pietosa in una foto
artistica, mi basta solo una foto meno pietosa.
Naturalmente io ho avvertito tutti subito che non avrei combinato nulla.
Credo che condizione peggiore non esista per fotografare, in ogni caso è
una cortesia che faccio alla squadra di volley e non posso certo
impazzirci dietro a queste foto dato che sono un regalo.



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Porcatroia

Non ho lightroom ma al limite lo installo se pre-esiste un modello di
post che possa fare al caso. Una roba tipo viraggio o crossprocessing.
Dai dai dammi una mano ;-)



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
Il 18/02/2014 21:52, Uguccione @127 ha scritto:
>> Porcatroia
>
> Non ho lightroom ma al limite lo installo se pre-esiste un modello di
> post che possa fare al caso. Una roba tipo viraggio o crossprocessing.
> Dai dai dammi una mano ;-)
>

Non ti serve lightroom per pasticciare. Prova a fare un po' di casino
utilizzando il comando luci e ombre di ps, ma già immmagino che sarà un
risultato pietoso...
Veramente non ho idea di come fare a salvare un simile disastro, sul serio.



title: Chiedo aiuto postproduzione

author: Morellik

text:
"Uguccione @127" ha scritto:
> Rimane però il problema delle ombre durissime soprattutto sulla faccia.
> Non posso farci nulla ma se almeno ci abbino una post decente forse
> faranno un poco meno schifo.
> Suggerimenti da adottare con photodhop CS4 ?

Puoi tentare di aprire le ombre con Immagine -> Regolazioni -> Ombre/Luci in
Photoshop, oppure con ''Luce di schiarita'' nelle regolazioni ''Base'' di
Camera raw...

https://www.dropbox.com/s/qfiqbpkfwuk7ikj/DANY0056mod.jpg

Certo, un colpetto di flash di schiarita con un'opportuno filtro/gelatina
per portare la luce a 3200K era meglio.

Ciao.
            Luigi.


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Certo, un colpetto di flash di schiarita con un'opportuno filtro/gelatina
> per portare la luce a 3200K era meglio.

Se avessi saputo di una illuminazione simile non avrei proposto la
location nemmeno sotto tortura, figuriamoci se mi balenava per la mente
di portarmi dietro le gelatine o dei pannelli o altre robette.



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
"Uguccione @127" ha scritto:
> Se avessi saputo di una illuminazione simile non avrei proposto la
> location nemmeno sotto tortura, figuriamoci se mi balenava per la mente di
> portarmi dietro le gelatine o dei pannelli o altre robette.

Capisco... Vai di ''Ombre/Luci'', un po' riesci a recuperare.

Ciao.
            Luigi.


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Capisco... Vai di ''Ombre/Luci'', un po' riesci a recuperare.

ma una roba tipo fusione con alte luci o moltiplica o brucia non tiro
fuori nulla ?



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
"Uguccione @127" ha scritto:
> ma una roba tipo fusione con alte luci o moltiplica o brucia non tiro
> fuori nulla ?

Non credo... se non sei veramente bravo con PS, Ombre/Luci fà meglio e
prima.
Cosa ne dici di questo?
https://www.dropbox.com/s/k65zzsxf1nhw4no/DANY0056mod2.jpg


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Cosa ne dici di questo?
>
https://www.dropbox.com/s/k65zzsxf1nhw4no/DANY0056mod2.jpg

Va sicuramente meglio, oltre al bilanciamento hai usato ombre e luci ?



title: Chiedo aiuto postproduzione

author: Peter & Pan ©

text:
Nel suo scritto precedente, Uguccione @127 ha sostenuto :
> Antefatto: decidiamo di fare un calendario con le girl del volley.
> Una di loro ha un negozio (fighissimo) in centro a Bologna quindi propongo
> quello come location.
> Purtroppo le luci sono dei faretti che mi ammazzano le scene, a poco serve
> spostarea, qua e la, le ragazze. Luce flash manco a dirlo, i faretti sono più
> forti e creano un effetto schifosissimo di mescolanza tra varie luci con
> temperature colori diverse.
> Soluzione: scattare in raw e aggiustare l'unica temperatura colore in post.
> Rimane però il problema delle ombre durissime soprattutto sulla faccia. Non
> posso farci nulla ma se almeno ci abbino una post decente forse faranno un
> poco meno schifo.
> Suggerimenti da adottare con photodhop CS4 ?
>
https://www.dropbox.com/s/bmtbu7uxt5bezfg/DANY0056.jpg

Purtroppo il file sorgente non ha informazioni e ricrearle in
postproduzione sortirebbe un effetto troppo ricco di artefatti che poi
sarebbero ancora più evidenti nella stampa del calendario.
Visto che non hai intenzione di allestire un set di luci, potrei
suggerirti un'altra soluzione, ma ti prego prendila seriamente dato che
non è una battuta.
Prega le tue modelle di rimanere assolutamente ferme mentre scatti e
sfrutta al meglio quel poco di luce che c'è utilizzando tempi lenti e
misurando la luce o in spot o con un esposimetro esterno sotto gli
occhi delle ragazze, dove le ombre sono più evidenti ed esponendo uno
stop in meno di quel valore.
E' un modo di fotografare alquanto vintage ma con un po' di pazienza i
risultati premiano. Per quanto riguarda la temperatura colore la puoi
correggere in P.S. così come la sovraesposizione ottenuta esponendo per
le ombre.
Oppure prova con una Nikon ed un'ottica f. 1,4 :) :) :)

Quest'ultima era una battuta, spero che tu l'abbia capito.

Ciao :)

Nicola

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Prega le tue modelle di rimanere assolutamente ferme mentre scatti e
> sfrutta al meglio quel poco di luce che c'è utilizzando tempi lenti e
> misurando la luce o in spot o con un esposimetro esterno sotto gli occhi
> delle ragazze, dove le ombre sono più evidenti ed esponendo uno stop in
> meno di quel valore.

Eravamo in un negozio di lusso con 8 ragazzine 16enni che facevano un
pollaio incredibile, spazio pochissimo, tempi necessariamente veloci.
La foto che ho messo è chiaramente un estremo, spesso ho fatto spostare
le ragazze in modo da evitare quei bruttissimi contrasti, poi ho
scattato in raw quindi posso correggere i kelvin e l'esposizione in modo
molto tranquillo nonostante gli altissimi iso usati.

> E' un modo di fotografare alquanto vintage ma con un po' di pazienza i
> risultati premiano. Per quanto riguarda la temperatura colore la puoi
> correggere in P.S. così come la sovraesposizione ottenuta esponendo per
> le ombre.
> Oppure prova con una Nikon ed un'ottica f. 1,4 :) :) :)
> Quest'ultima era una battuta, spero che tu l'abbia capito.
> Ciao :)
> Nicola

Tu scherzi ma io l'85 f/1.2 lo avevo preso sperando di poter avere spazi
molto più ampi (se sto vicino metto a fuoco la pupilla e le sopracciglia
sono già fuori fuoco). Purtroppo è rimasto inutilizzato.
Il prossimo anno, se si farà, porterò bank, spot, pannelli, e robe varie
direttamente in palestra. Allora si che mi diverto.
Cmq ti/vi tengo aggiornati, e vi linkerò le foto ottenute.
Intanto grazie dei consigli ;-)



title: Chiedo aiuto postproduzione

author: Elwood

text:
On Tuesday, February 18, 2014 8:36:07 PM UTC+1, Uguccione @127 wrote:

> Suggerimenti da adottare con photodhop CS4 ?
>
>
https://www.dropbox.com/s/bmtbu7uxt5bezfg/DANY0056.jpg

Io sono un cane nell'uso di luci/flash etc. Ma.. perchè non ti sei portato dei bouncer? Forse qualcosa potevano mitigare.

--
Elwood (Peter S.)


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
"Uguccione @127" ha scritto:
> Va sicuramente meglio, oltre al bilanciamento hai usato ombre e luci ?

Ho usato SOLO Ombre/Luci, ma selettivamente, solo sulle parti dove era
necessario.

Visto che tu hai i raw, ti suggerisco un metodo, richiede tempo ma forse ti
permette di recuperare quanto più possibile.

Apri il raw, in modo da avere l'immagine correttamente esposta, ovviamente
con le ombre molto scure.
Riapri lo stesso raw, ma aumentando molto la luminosità (o l'esposizione),
in modo da avere un'immagine con le ombre ben leggibili, non interessandoti
delle altre zone, che ovviamente saranno molto chiare.
metti questa seconda immagine in un livello sopra l'altra, e con un pennello
sfumato cancella tutto tranne le ombre che vuoi aprire; oppure al contrario
metti l'immagine correttamente esposta sopra quella chiara, e con un
pennello sfumato cancella solo le zone troppo chiuse, in modo da far
apparire il livello sottostante.

Spero di essermi spiegato bene!

Ciao.
            Luigi.


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Ma.. perchè non ti sei portato dei bouncer? Forse qualcosa potevano mitigare.

Probabilmente si, ma oramai è andata..

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++9



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
On Wednesday, February 19, 2014 12:13:48 PM UTC+1, Uguccione @127 wrote:

> Probabilmente si, ma oramai è andata..

Immagino, da ignorante, che sia una questione di esperienza. che io non ho.
Probabilmente la prossima volta non andrai da nessuna parte senza bouncer :)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++9

Parole sante. Sta lì il fatto. :-D

--
Elwood (Peter S.)


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Spero di essermi spiegato bene!

Ottimamente, ma comporta un sacco di lavoro.
Fossero 10 foto forse mi metterei li con spirito di abnegazione e amen,
ma sono grossomodo 500 totali tra cui scremate ne salteranno fuori
70-80. Diventa un lavoro immane. Se posso fare qualcosa in batch giusto
per dare una piega particolare al lavoro è un discorso, se devo regolare
temperatura colore, esposizione e raddrizzarle vabbè.
Ma poi amen, non sono nemmeno pagato e se non gli va bene la prossima
volta chiamano Trex :-D



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Immagino, da ignorante, che sia una questione di esperienza. che io non ho.
> Probabilmente la prossima volta non andrai da nessuna parte senza bouncer :)
> Parole sante. Sta lì il fatto. :-D

L'errore è stato aver proposto una location senza prima aver controllato
le luci. Fidati che con quei faretti (montati su un controsoffitto
bassissimo) puoi mettere tutti i pannelli che vuoi ma il risultato sarà
sempre scarso ed incontrollato.



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
Il 18/02/2014 20:36, Uguccione @127 ha scritto:
> Antefatto: decidiamo di fare un calendario con le girl del volley.
> Una di loro ha un negozio (fighissimo) in centro a Bologna quindi
> propongo quello come location.
> Purtroppo le luci sono dei faretti che mi ammazzano le scene, a poco
> serve spostarea, qua e la, le ragazze. Luce flash manco a dirlo, i
> faretti sono più forti e creano un effetto schifosissimo di mescolanza
> tra varie luci con temperature colori diverse.
> Soluzione: scattare in raw e aggiustare l'unica temperatura colore in
> post. Rimane però il problema delle ombre durissime soprattutto sulla
> faccia. Non posso farci nulla ma se almeno ci abbino una post decente
> forse faranno un poco meno schifo.
> Suggerimenti da adottare con photodhop CS4 ?
>
https://www.dropbox.com/s/bmtbu7uxt5bezfg/DANY0056.jpg

>
>
Molto bella


title: Chiedo aiuto postproduzione

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Il 18/02/2014 20:36, Uguccione @127 ha scritto:
> Antefatto: decidiamo di fare un calendario con le girl del volley.
> Una di loro ha un negozio (fighissimo) in centro a Bologna quindi
> propongo quello come location.
> Purtroppo le luci sono dei faretti che mi ammazzano le scene, a poco
> serve spostarea, qua e la, le ragazze.

Bastava qualcuno che tenesse un lenzuolo o una maglia bianca 50 cm
davanti ai faretti. Il lenzuolo bianco è meglio di un condono.


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
Il 18/02/2014 20:36, Uguccione @127 ha scritto:
> Antefatto: decidiamo di fare un calendario con le girl del volley.

[MEGACUT]

Teniamo conto che non sono bravo, altrimenti mi farei pagare
profumatamente, teniamo conto che le ho fatte gratis per fare una
cortesia e che pur avendo proposto io il luogo non sapevo ci fossero dei
maledetti faretti con cui è impossibile fotografare in modo decente.
Teniamo conto infine che non ho voglia di perderci ore ed ore in post e
che probabilmente nessuno coglierebbe le reali differenze, ecco a voi
quello che è saltato fuori (80 foto scelte su circa 500).
https://www.dropbox.com/sh/ug087d1uth64t6o/EmuX4Eb6qZ

So che i pareri non possono essere positivi, ma era giusto per tenervi
informati del risultato finale.
ps non ho usato ombre e luci ma solo esposto sulle alte luci con DPP,
bilanciato la temperatura, esportato in CS4, raddrizzato, ridimensionato
e salvato con una macro.



title: Chiedo aiuto postproduzione

author: Maurizio Pistone

text:
Uguccione @127 <
tocc...@motifutti.it
> wrote:

> ecco a voi
> quello che è saltato fuori

"mi piace" (cit.)

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
Uguccione @127 <
tocc...@motifutti.it
> ha scritto:

> Il 18/02/2014 20:36, Uguccione @127 ha scritto:
> > Antefatto: decidiamo di fare un calendario con le girl del volley.
>
> [MEGACUT]
>
> Teniamo conto che non sono bravo, altrimenti mi farei pagare
> profumatamente, teniamo conto che le ho fatte gratis per fare una
> cortesia e che pur avendo proposto io il luogo non sapevo ci fossero dei
> e in modo decente.
> Teniamo conto infine che non ho voglia di perderci ore ed ore in post e
> che probabilmente nessuno coglierebbe le reali differenze, ecco a voi
> quello che è saltato fuori (80 foto scelte su circa 500).
>
https://www.dropbox.com/sh/ug087d1uth64t6o/EmuX4Eb6qZ

> So che i pareri non possono essere positivi, ma era giusto per tenervi
> informati del risultato finale.
> ps non ho usato ombre e luci ma solo esposto sulle alte luci con DPP,
> bilanciato la temperatura, esportato in CS4, raddrizzato, ridimensionato
> e salvato con una macro.
>

ma che era una sfilata di moda? xD
cmq per i babbani sono ampiamente passabili... ;)


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
On Thursday, February 20, 2014 2:02:50 AM UTC+1, Uguccione @127 wrote:

> quello che è saltato fuori (80 foto scelte su circa 500).
>
>
https://www.dropbox.com/sh/ug087d1uth64t6o/EmuX4Eb6qZ

>
>

La buona notizia è che da 80 devi scendere a 12 :)

--
Elwood (Peter S.)


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
"Uguccione @127" ha scritto:
> ... altrimenti mi farei pagare ...

A questo prezzo, sono ottime!
Io credo che piaceranno.

Ciao.
            Luigi.


title: Chiedo aiuto postproduzione

author: Nobusama

text:
Uguccione @127 wrote:

>> ma non si possono spegnere le luci del locale e utilizzare
>> solo i flash pre-posizionati?
>
> Ho provato, eravamo nel buio pesto e non avevo certo con me una luce
> pilota.

Ma avevi dei flash con te?

Se si dovevi fare così:

- esponi per lo sfondo (con la luce ambiente)
- sotto esponi di un paio di stop (o a piacere)
- regoli i/il flash per esporre correttamente il soggetto

In questo modo misceli in maniera più o meno sensata luce ambiente e flash
(che nel caso puoi sempre correggere con un gel).

Sto per dirti una cosa che ti suonerà molto cattiva ma non prendertela male:
non spendere i prossimi soldi in attrezzatura ma usali per la tua
formazione. Fai un corso, un workshop (uno serio non quelli con la zozza
biotta).

Personalmente ti consiglio Paolo Neoz (pavia) se vuoi imparare l'uso dei
flash non da studio (con 200 euro ti fai un set portatile che ti salva il
culo in queste situazioni) oppure Sara Lando se vuoi riflettere sul tuo modo
di fotografare.

Steve


title: Chiedo aiuto postproduzione

author: maurino

text:
Il 20/02/2014 02:02, Uguccione @127 ha scritto:

> cut ... raddrizzato,

non tutte però.

Secondo me è il concetto di foto dritta che ti manca.

;-))

--
mauro


title: Chiedo aiuto postproduzione

author: Skywalker Senior

text:
Uguccione @127 ci ha detto :
> Il 18/02/2014 20:36, Uguccione @127 ha scritto:
>> Antefatto: decidiamo di fare un calendario con le girl del volley.
>
> [MEGACUT]
>
> Teniamo conto che non sono bravo, altrimenti mi farei pagare profumatamente,
> teniamo conto che le ho fatte gratis per fare una cortesia

Tutte scuse per fotografare delle belle figliole in shorts... :-)


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
Il 20/02/2014 02:02, Uguccione @127 ha scritto:
> Il 18/02/2014 20:36, Uguccione @127 ha scritto:
>> Antefatto: decidiamo di fare un calendario con le girl del volley.
>
> [MEGACUT]
>
> Teniamo conto che non sono bravo, altrimenti mi farei pagare
> profumatamente, teniamo conto che le ho fatte gratis per fare una
> cortesia e che pur avendo proposto io il luogo non sapevo ci fossero dei
> maledetti faretti con cui è impossibile fotografare in modo decente.
> Teniamo conto infine che non ho voglia di perderci ore ed ore in post e
> che probabilmente nessuno coglierebbe le reali differenze, ecco a voi
> quello che è saltato fuori (80 foto scelte su circa 500).
>
https://www.dropbox.com/sh/ug087d1uth64t6o/EmuX4Eb6qZ

> So che i pareri non possono essere positivi, ma era giusto per tenervi
> informati del risultato finale.
> ps non ho usato ombre e luci ma solo esposto sulle alte luci con DPP,
> bilanciato la temperatura, esportato in CS4, raddrizzato, ridimensionato
> e salvato con una macro.
>

foto 23: ma già si rifanno le labbra a quell'età???


title: Chiedo aiuto postproduzione

author: edi'®

text:
Il 18/02/2014 20.36, Uguccione @127 ha scritto:

> Non posso farci nulla ma se almeno ci abbino una post decente
> forse faranno un poco meno schifo.
> Suggerimenti da adottare con photodhop CS4 ?
>
https://www.dropbox.com/s/bmtbu7uxt5bezfg/DANY0056.jpg

Partendo dai raw e dedicandoci un po' di tempo, senz'altro un po' meno
schifo possono fare. Leggo però che non vuoi starci su troppo...

Qui
https://dl.dropboxusercontent.com/u/52147584/DANY0056mod2.jpg

ho provato a fare una veloce pp per aree.
Per fare di meglio bisogna dedicarci un bel po' più di tempo.

E.D.


title: Chiedo aiuto postproduzione

author: Beppe

text:
On 19/02/2014 12:45, Uguccione @127 wrote:
>> Spero di essermi spiegato bene!
>
> Ottimamente, ma comporta un sacco di lavoro.
> Fossero 10 foto forse mi metterei li con spirito di abnegazione e amen,
> ma sono grossomodo 500 totali tra cui scremate ne salteranno fuori
> 70-80. Diventa un lavoro immane. Se posso fare qualcosa in batch giusto
> per dare una piega particolare al lavoro è un discorso, se devo regolare
> temperatura colore, esposizione e raddrizzarle vabbè.
> Ma poi amen, non sono nemmeno pagato e se non gli va bene la prossima
> volta chiamano Trex :-D
>

Scusa ma che razza di calendario ha 78 foto al suo interno?

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Ma avevi dei flash con te?

Uno solo.

> Se si dovevi fare così:
>
> - esponi per lo sfondo (con la luce ambiente)
> - sotto esponi di un paio di stop (o a piacere)
> - regoli i/il flash per esporre correttamente il soggetto
>
> In questo modo misceli in maniera più o meno sensata luce ambiente e flash
> (che nel caso puoi sempre correggere con un gel).

Sfondo? Se hai visto le foto avrai capito che ero in ambienti dai 10 ai
15 metri quadri con due o tre soggetti. Io a un metro da loro e loro a
un metro ddal muro. Con il flash a piena potenza (e si parla del
600EX-RT quindi un numero guida altissimo) riuscivo a malapena a
sovrastare quei maledetti faretti che sparavano una luce fortissima
sulla fronte delle ragazze che era a meno di un metro da loro.
E' stata una delle prima cose che ho fatto, quella di "coprire" la luce
dei faretti con quella del flash, ma se al motorshow (per fare un
esempio di un posto con luci spesso incontrollate e fastidiose) bene o
male ci si riesce, qui non era proprio possibile.

> Sto per dirti una cosa che ti suonerà molto cattiva ma non prendertela male:
> non spendere i prossimi soldi in attrezzatura ma usali per la tua
> formazione. Fai un corso, un workshop (uno serio non quelli con la zozza
> biotta).
>
> Personalmente ti consiglio Paolo Neoz (pavia) se vuoi imparare l'uso dei
> flash non da studio (con 200 euro ti fai un set portatile che ti salva il
> culo in queste situazioni) oppure Sara Lando se vuoi riflettere sul tuo modo
> di fotografare.
>
> Steve

Beh questo vale sempre e comunque, non si finisce mai di imparare ed
anche cose tutto sommato sembrano facili in realtà quando sei da solo e
DEVI fornire un risultato, tanto facili non sono. Magari non faccio
grossi errori e mi serve poco per aggiustare il tiro, ma fotografare dei
bikers che arrivano a tutta velocità o fare una cresima in cui i tempi
sono scanditi alla pene di segugio, non è semplice.
Detto questo, e rientrando nello specifico, soluzioni "facili" non ce
n'erano davvero, puoi credermi perchè ormai un po' di esperienza sul
campo ce l'ho ed ho capito al volo che sarebbe stato un lavoraccio.
Ma ormai eravamo li e bisognava "ballare".



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Scusa ma che razza di calendario ha 78 foto al suo interno?

Basta fare una selezione di 12 scatti oppure un bel composit ed il gioco
è fatto. Io a questo punto o ricevo un regalino (anche in natura) o mi
chiamo fuori ;-)



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Bastava qualcuno che tenesse un lenzuolo o una maglia bianca 50 cm
> davanti ai faretti. Il lenzuolo bianco è meglio di un condono.

Beh certo, facile trovare 4 persone con 4 scale ed un lenzuolone in un
negozio di moda in pieno centro a Bologna :-D



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> "mi piace" (cit.)

un fiorino! (cit.) ;-)



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> ma che era una sfilata di moda? xD
> cmq per i babbani sono ampiamente passabili... ;)

una sfilata statica, eheheh :-)
Ai babbani credo sia andata più che bene,
ci mancherebbe solo che si lamentassero, ehehehe :-)



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
Uguccione @127 wrote:

>> Ma avevi dei flash con te?
>
> Uno solo.

Beh già poteva fare qualcosa.

>
> Sfondo? Se hai visto le foto avrai capito che ero in ambienti dai 10 ai
> 15 metri quadri con due o tre soggetti. Io a un metro da loro e loro a
> un metro ddal muro.

La distanza dal soggetto non ti cambia l'esposizione. Un po' più
problematica la distanza soggetto/sfondo ma non impossibile se hai un flash
e qualche opportuno modificatore (o un po' di fantasia alla mcgyver).

> Con il flash a piena potenza (e si parla del
> 600EX-RT quindi un numero guida altissimo) riuscivo a malapena a
> sovrastare quei maledetti faretti che sparavano una luce fortissima
> sulla fronte delle ragazze che era a meno di un metro da loro.
> E' stata una delle prima cose che ho fatto, quella di "coprire" la luce
> dei faretti con quella del flash, ma se al motorshow (per fare un
> esempio di un posto con luci spesso incontrollate e fastidiose) bene o
> male ci si riesce, qui non era proprio possibile.
>

Secondo me è qui il problema: non devi per forza cancellare la luce ambiente
con il flash. Spesso è meglio "assecondarla" e integrare la luce artificiale
a quella ambiente per ottenere risultati migliori senza doversi portare
dietro uno studio portatile.

> Beh questo vale sempre e comunque, non si finisce mai di imparare ed
> anche cose tutto sommato sembrano facili in realtà quando sei da solo e
> DEVI fornire un risultato, tanto facili non sono. Magari non faccio
> grossi errori e mi serve poco per aggiustare il tiro, ma fotografare dei
> bikers che arrivano a tutta velocità o fare una cresima in cui i tempi
> sono scanditi alla pene di segugio, non è semplice.

Ah guarda lo so bene quelle (due) volte che mi è capitato di scattare ad un
matrimonio di amici me ne sono accorto.

> Detto questo, e rientrando nello specifico, soluzioni "facili" non ce
> n'erano davvero, puoi credermi perchè ormai un po' di esperienza sul
> campo ce l'ho ed ho capito al volo che sarebbe stato un lavoraccio.
> Ma ormai eravamo li e bisognava "ballare".

Ti credo anche se vedo che sei molto abituato (e bravo) a lavorare con la
luce ambiente e un po' meno con i flash sopratutto in studio/al chiuso.
Poi, sempre per tenere fede alla cattiveria, nessuno ha parlato di soluzioni
"facili" ;) . Se le cose fossero facili non ci piacerebbero così tanto, o
no?

Steve


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> La buona notizia č che da 80 devi scendere a 12 :)

Qualcuno (non io) dotato di buona pazienza, credo che farą una sorta di
composizione stile fotolibro. Vedremo..



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
>> ... altrimenti mi farei pagare ...
>
> A questo prezzo, sono ottime!
> Io credo che piaceranno.

Mettere un like su feisbuk è troppo facile.
Se piacciono davvero, ora che ho pasturato e gettato l'esca, qualcosa
potrebbe saltar fuori.



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> non tutte però.
> Secondo me è il concetto di foto dritta che ti manca.

Ho il monitor con funzione pivot :-D



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Secondo me è qui il problema: non devi per forza cancellare la luce ambiente
> con il flash. Spesso è meglio "assecondarla" e integrare la luce artificiale
> a quella ambiente per ottenere risultati migliori senza doversi portare
> dietro uno studio portatile.

Ma io non parlo della luce ambiente, parlo della luce dei faretti che
crea ombre durissime sui volti. Quella luce o la spengo (mettendo al
buio tutti i clienti nei locali) o la attenuo (con il lenzuolone o uno
esercito di assistenti pannello dotati, oppure la sovrasto con la mia
luce. Chiaramente non potendo fare altro ho provato a sovrastarla, ma
quando una luce è già fortissima di suo ci fai poco o nulla.

> Ti credo anche se vedo che sei molto abituato (e bravo) a lavorare con la
> luce ambiente e un po' meno con i flash sopratutto in studio/al chiuso.

Ho due 600EX-RT per lavorare con due macchine quando fotografo feste,
cene aziendali (quelle robe straipocrite in cui si premiano i migliori
venditori parlando di loro come se fossero semidei, la cui divinità è
direttamente proporzionale al fatturato). Ma anche conferenze, di una
noia mortale ma tra le cose più difficili da sbagliare. Alla fine i
rsultati bene o male ci sono, mentre i problemi relativi alle foto in
studio sono principalmente dovuti ad una serie di fattori tra cui spicca
il fatto che il ritratto non è il mio genere per cui se viene fuori una
bella foto è solo per culo. Però a parità di fotografo (io) una cosa è
lavorare con professioniste ed ampie location (tra poco pubblicherò gli
scatti di costei:
http://data1.whicdn.com/images/87730102/large.jpg
 ) ed
una cosa è lavorare in spazi angusti con modelline improvvisate.

> Poi, sempre per tenere fede alla cattiveria, nessuno ha parlato di soluzioni
> "facili" ;) . Se le cose fossero facili non ci piacerebbero così tanto, o
> no?
> Steve

Certe volte la cosa più difficile è anche solo esserci, non ti dico i
giri che ho dovuto fare e la gente che ho dovuto contattare per
fotografare la finale di miss italia (tanto per fare un esempio).
Ma alla fine per amore si fa tutto :-D



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Tutte scuse per fotografare delle belle figliole in shorts... :-)

Figliole, già, perchè pur non essendo ancora entrato negli "anta"
potrebbero davvero essere delle figlie, chissà magari frutto di qualche
copula incontrollata, ahahhaha :-D
Comunque, dio bono se crescon bene.. ;-)



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> foto 23: ma già si rifanno le labbra a quell'età???

Tanta roba, e non solo li, ma credo sia tutta sua.



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
Uguccione @127 wrote:

>> Secondo me è qui il problema: non devi per forza cancellare la luce
>> ambiente con il flash. Spesso è meglio "assecondarla" e integrare la luce
>> artificiale a quella ambiente per ottenere risultati migliori senza
>> doversi portare dietro uno studio portatile.
>
> Ma io non parlo della luce ambiente, parlo della luce dei faretti che
> crea ombre durissime sui volti. Quella luce o la spengo (mettendo al
> buio tutti i clienti nei locali) o la attenuo (con il lenzuolone o uno
> esercito di assistenti pannello dotati, oppure la sovrasto con la mia
> luce. Chiaramente non potendo fare altro ho provato a sovrastarla, ma
> quando una luce è già fortissima di suo ci fai poco o nulla.
>

Con luce ambiente non intendo la luce naturale ma la luce presente
nell'ambiente in cui stai lavorando.
C'è anche la via che ti ho indicato, usare le luci in tuo possesso per
ingentilire le ombre. Ti basta un flash con un ombrello ben posizionato.
Non c'è bisogno dell'attacco solare del Daitarn per disintegrare la luce già
presente.

>> Ti credo anche se vedo che sei molto abituato (e bravo) a lavorare con la
>> luce ambiente e un po' meno con i flash sopratutto in studio/al chiuso.
>
> Ho due 600EX-RT per lavorare con due macchine quando fotografo feste,
> cene aziendali (quelle robe straipocrite in cui si premiano i migliori
> venditori parlando di loro come se fossero semidei, la cui divinità è
> direttamente proporzionale al fatturato). Ma anche conferenze, di una
> noia mortale ma tra le cose più difficili da sbagliare. Alla fine i
> rsultati bene o male ci sono, mentre i problemi relativi alle foto in
> studio sono principalmente dovuti ad una serie di fattori tra cui spicca
> il fatto che il ritratto non è il mio genere per cui se viene fuori una
> bella foto è solo per culo. Però a parità di fotografo (io) una cosa è
> lavorare con professioniste ed ampie location (tra poco pubblicherò gli
> scatti di costei:
http://data1.whicdn.com/images/87730102/large.jpg
 ) ed
> una cosa è lavorare in spazi angusti con modelline improvvisate.
>
Vero, ma per la luce nemmeno la modella migliore può fare qualcosa. Gestire
la luce spetta al fotografo, non ci sono santi.
Puoi avere anche tutte le modelle delle migliori agenzie ma una luce messa
di merda resta una luce messa di merda (e si vede).

Colei se non ho visto male è Ria McCarthy, non ci ho mai scattato ma ho
visto che fa alcuni bei lavori pur non essendo certo una modella
convenzionale.

>
> Certe volte la cosa più difficile è anche solo esserci, non ti dico i
> giri che ho dovuto fare e la gente che ho dovuto contattare per
> fotografare la finale di miss italia (tanto per fare un esempio).
> Ma alla fine per amore si fa tutto :-D

Eh, proprio perchè è anche difficile avere accesso agli eventi e alle
location è bene sfruttarle a modo quando ci si riesce ;)

Buoni scatti.


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
Uguccione @127 ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> Tutte scuse per fotografare delle belle figliole in shorts... :-)
>
> Figliole, già, perchè pur non essendo ancora entrato negli "anta" potrebbero
> davvero essere delle figlie, chissà magari frutto di qualche copula
> incontrollata, ahahhaha :-D
> Comunque, dio bono se crescon bene.. ;-)

Qualcuno ha sdoganato i rapporti tra quasi ottantenni e quasi
diciottenni... ormai non mi stupirei più di niente... :-)


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Qualcuno ha sdoganato i rapporti tra quasi ottantenni e quasi
> diciottenni... ormai non mi stupirei più di niente... :-)

Sono tua madre.
:-D



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
Uguccione @127 ci ha detto :
>> Qualcuno ha sdoganato i rapporti tra quasi ottantenni e quasi
>> diciottenni... ormai non mi stupirei più di niente... :-)
>
> Sono tua madre.
> :-D

NNNOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!! (questa mi è venuta naturale...)


title: Chiedo aiuto postproduzione

author: Gelatina

text:
Il 18/02/14 20:36, Uguccione @127 ha scritto:

ahem, IMHO,
...ci vorrebbe un fotografo capace.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
"Uguccione @127"  ha scritto nel messaggio
news:ZuJNu.23344$Th2....@tornado.fastwebnet.it...

>Sfondo? Se hai visto le foto avrai capito che ero in ambienti dai 10 ai 15
>metri quadri con due o tre soggetti. Io a un metro da loro e loro a un
>metro ddal muro. Con il flash a piena potenza (e si parla del 600EX-RT
>quindi un numero guida altissimo) riuscivo a malapena a sovrastare quei
>maledetti faretti che sparavano una luce fortissima sulla fronte delle
>ragazze che era a meno di un metro da loro.

Urca Danilo, scusa ma mi pare impossibile non poter sovrastare la luce di
faretti da negozio con un flash... dovrebbero essere millemila watt
Penso fosse possibile, senza flash e stando entro il tempo di sincro flash,
far venire una foto praticamente nera, no?
A quel punto ci aggiungevi il flash (magari di rimbalzo)... e se proprio
proprio, anche oltrepassando il tempo di sincro e usando l'apposita funzione
FP sul flash
Curioso...

-- Piero
--------
http://www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
> Urca Danilo, scusa ma mi pare impossibile non poter sovrastare la luce
> di faretti da negozio con un flash... dovrebbero essere millemila watt
> Penso fosse possibile, senza flash e stando entro il tempo di sincro
> flash, far venire una foto praticamente nera, no?

I faretti non erano potentissimi, ma erano numerosi e molto vicini alla
testa delle ragazze, a volte meno di un metro. Magari potevo tenere un
flash con diffusore (ma non di rimbalzo viste le pareti spesso colorate)
però voleva dire portarsi dietro un tripod e perdere molto più tempo per
ogni foto. Boh magari alla prossima faccio qualche esperimento in più in
tal senso, ormai è andata..

> Curioso...

Pure io, ma stavolta pur essendo stato io a proporre la location
(negozio di moda in centro a bologna di proprietà di una delle ragazze)
non sapevo minimamente come sarebbe stato l'ambiente e tantomeno le luci
ed infatti avevo un solo flash per stare leggero.



title: Chiedo aiuto postproduzione

text:
On Sunday, March 2, 2014 1:44:51 AM UTC+1, Uguccione @127 wrote:

> Pure io, ma stavolta pur essendo stato io a proporre la location
>
> (negozio di moda in centro a bologna di proprietà di una delle ragazze)
>

Faceva Elkann di cognome? :)

--
Elwood (Peter S.)


title: Pixmania e ordine in corso

author: Fede

text:
Il mio ordine risulta in corso dal 16/08. La merce è in magazzino ma non
spediscono. Pagamento con carta di credito. E' successo o stà succedendo ad
altri??
Ciao e Grazie


title: Pixmania e ordine in corso

author: TomRiker

text:
"Fede" <
xx...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:xfoOe.72244$2U1.3...@news3.tin.it...

Be magari sono sotto personale e quindi l'evasione degli ordini avviene piu'
lentamente, in fondo anche per loro e' agosto!!!!
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
http://www.tomriker.org
http://stores.ebay.it/Ultrasonics-Musics_W0QQsspagenameZMEQ3aFQ3aSTQQtZkm
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)


title: Pixmania e ordine in corso

text:


Nel mio caso sono sempre stati estremamente celeri, provato a fare uno
squillo?


title: Pixmania e ordine in corso

text:
3 o 4  pagati profumatamente
"2slow4u" <
cic...@pasticcio.org
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2005.08.22....@pasticcio.org...



title: Pixmania e ordine in corso

author: Negrillo

text:
"Fede" <
xx...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:xfoOe.72244$2U1.3...@news3.tin.it...

io ho fatto l'ordine il 19 agosto, era venerdì, oggi ho telefonato alla sede
per sentire quando mi sarebbe stata consegnata.
La prima addetta che mi  ha risposto (una donna...sicuramente poco scopata
dal marito) mi ha detto seccatamente : " se ha scelto il corriere Bartolini,
sicuramente prima di lunedi prossimo non gli arriva. Non contento ho
riprovato a telefonare, ed un signore, decisamente piu' sereno della prima,
mi ha assicurato che, pur essendo in agosto entro giovedi' sicuramente avro'
la mia      EOS 350D CANON.
Staremo a vedere, chi vivrà vedrà.
        Ciao a tutti
Rob


title: Pixmania e ordine in corso

author: Plafonato

text:
Stessa situazione, ordinato sabato 13 agosto e risulta ancora in corso.
Ho fatto un ordine a fine luglio ed è stato evaso in una decina di giorni
(inclusi due fine settimana in cui non credo che Bartolini faccia consegne).
Spero che il ritardo sia da attribuire alla settimana di ferragosto in cui
forse hanno molto personale in ferie.
Sarebbero stati più corretti se sul sito avessero messo un avviso su
possibili ritardi.
"Fede" <
xx...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:xfoOe.72244$2U1.3...@news3.tin.it...



title: Pixmania e ordine in corso

author: FDD

text:
a me a me!!!! merce ricevuta dopo 20gg.
"Fede" <
xx...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:xfoOe.72244$2U1.3...@news3.tin.it...



title: Quale meglio?

author: DanySK

text:
Salve a tutto il NG,
sto prendendo in considerazione la possibilità di acquistare una macchina
fotografica digitale ma sono totalmente inesperto nel settore, non so
neppure da che parte cominciare. Posto che non ho esigenze particolarmente
notevoli (1600x1200 è più che sufficiente) ma vorrei la possibilità di poter
fare molti scatti e (magari) la possibilità di fare brevi clip a basse
risoluzioni, cosa potete consigliarmi con un buon rapporto qualità/prezzo?
Grazie a chi saprà aiutarmi.
--
DanySK
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712, Built by
DanySK |
www.alientech.it
 | Korn - Y'all want a single


title: Quale meglio?

author: e-ugenio

text: canon A60


title: Quale meglio?

text:
In un solo rutto *e-ugenio* riuscì a dire:
|| canon A60
Grazie mille per aver risposto. 220E è un prezzo onesto per questa macchina?
La compact flash in dotazione è di 16MB, può essere tranquillamente
sostituita con una da 128MB?
A circa 190E mi è stata proposta una PowerShot A300, com'è? dalle specifiche
sembrerebbe migliore...



title: Quale meglio?

text:
In un solo rutto *DanySK* riuscě a dire:
|| La compact flash in dotazione č di 16MB, puň essere
|| tranquillamente sostituita con una da 128MB?
Aggiungo:
tra questa
SanDisk Compact Flash Card 256MB a 75E
e questa
Hamlet Compact Flash 256MB High Speed 24x a 79E
Quale č meglio?



title: Quale meglio?

text:
CUT
Memorie: prendi quelle che costano meno ...
Per il prezzo vedi un po' con google, kelkoo ecc.
La A300 non la conosco, ma se ha la batteria proprietaria evitala
accuratamente.
Con le stilo ricaricabili hai grande autonomia, minor costo, reperibilità
infinita e molti caricabatterie (Uniross ad esempio) prevedono la
possibilità di ricarica dalla presa accendisigari a 12v. UTILISSIMA. Solo
sono un poco più ingombranti, ma ne val la pena.
ciao e divertiti
e.


title: Quale meglio?

text:
In un solo rutto *e-ugenio* riuscì a dire:
|| La A300 non la conosco, ma se ha la batteria proprietaria evitala
|| accuratamente.
OK, punto su A60.
|| Con le stilo ricaricabili hai grande autonomia, minor costo,
|| reperibilità infinita e molti caricabatterie (Uniross ad esempio)
|| prevedono la possibilità di ricarica dalla presa accendisigari a
|| 12v. UTILISSIMA. Solo sono un poco più ingombranti, ma ne val la
|| pena.
OK, seguirò il tuo consiglio. Sai se il caricabatterie è nella confezione
della macchina?



title: Quale meglio?

text:
no, il caricabatt. è escluso.
La A300 è cmq di molto inferiore alla A60, risoluzione a parte.
ciao
e.


title: tokina 16\28 f2,8 ATX-16-28PROFX

author: Claus

text: Nessuno lo ha provato? come funziona su dx?e su full frame


title: coolpix 4300: e' normale che...

author: Oleandro Sebasti

text:
...in determinati casi (mi sembra quando sono un po' in controluce, al sole)
mi venga fuori in basso in alone rossastro alto circa il 10% della foto ?
mi sembrerebbe un po' un difetto dell'ottica, cosi', a naso.
Al chiuso (con luce ambientale), con il sole dietro alle spalle o con il
flash
l'alone non si vede.
Ho messo un esempio di "bandone rosso" su
http://riocma.altervista.org/immagini/DSCN2595.JPG
grazie e saluti
riccardo


title: coolpix 4300: e' normale che...

author: AldoX

text:
Mai visto aloni rossi, in nessuna circostanza.
Le foto che trovi qui:
http://photos.yahoo.com/apodavini2
sono fatte tutte con la coolpix 4300.



title: coolpix 4300: e' normale che...

author: micwon

text:
>
http://riocma.altervista.org/immagini/DSCN2595.JPG
Sei alla foto 2595 e mi vuoi dire che in quelle condizioni di luce ti sono
venute tutte in quel modo? Mi sembra strano... e se la risposta č
affermativa la dovevi portare in assistenza. Comunque onestamente non saprei
dirti a cosa č dovuto il difetto. Non ho mai visto niente di simile. In alto
a sinistra si nota sui rami un "purple fringing" neanche tanto marcato per
la situazione che era di un notevole contro-luce. La banda rossa proprio non
capisco da dove arrivi.
   Ciao

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: coolpix 4300: e' normale che...

text:
"micwon" <
gent...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z82Z199Z60Y1...@usenet.libero.it...
>
> >
http://riocma.altervista.org/immagini/DSCN2595.JPG
>
> Sei alla foto 2595 e mi vuoi dire che in quelle condizioni di luce ti sono
> venute tutte in quel modo?
Solo x le ultime 7-800 ogni tanto sono venute cosi'.
> Mi sembra strano... e se la risposta è
> affermativa la dovevi portare in assistenza.
Si' hai ragione solo che ho fatto l'errore di prenderla su pixmania e non
ho voglia di imbarcarmi nella garanzia a Parigi, visto che la Nital non
vorrebbe assolutamente supportarmi.
Me la tengo cosi'.
ciao e grazie
riccardo


title: coolpix 4300: e' normale che...

text:
> Si' hai ragione solo che ho fatto l'errore di prenderla su pixmania e non
> ho voglia di imbarcarmi nella garanzia a Parigi, visto che la Nital non
> vorrebbe assolutamente supportarmi.
Frase emblematica!  Tutti bravi a sparare a zero sui commercianti
(classificati fino a poco tempo fa come "LADRI"), sui mercati principali di
distribuzione (nital), sui "FESSI" che coprano ancora in negozio (facendoli
passare per coglioni), per poi buttare centinaia di euro su prodotti per i
quali inconsciamente si rinuncia alla garanzia!
No comment!
Mad
PS: non era un'accusa a te, sia chiaro, soprattutto perche hai "ammesso
l'errore", è solo che dopo quello che si ho letto su questo news pochi
giorni fa, la tua frase casca a fagiolo.


title: coolpix 4300: e' normale che...

text:
"Mad2Bad" <
mad...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:chi16g$10nk$1...@stargate1.inet.it...

Infatti mi e' servita di lezione. ho un po' paura che pixmania e nomatica
vendano
prodotti "leggerissimamente" difettosi di fabbrica e che quindi possono far
fuori
velocemente via internet a prezzi stracciatissimi. D'ora in poi via internet
prendo
solo prodotti da pochi euro. Cmq a parte il bandone rosso sono contentissimo
della mia 4300: guarda questa foto fatta al bordo della finestra (in macro
da 4cm)
http://riocma.altervista.org/immagini/DSCN2688.JPG
saluti
riccardo


title: coolpix 4300: e' normale che...

author: Flyer Duck

text:
Il giorno Mon, 6 Sep 2004 18:00:44 +0200, "Oleandro Sebasti"
<
er_pa...@yahoo.it
> scrisse:
>Infatti mi e' servita di lezione. ho un po' paura che pixmania e nomatica
>vendano
>prodotti "leggerissimamente" difettosi di fabbrica e che quindi possono far
>fuori
>velocemente via internet a prezzi stracciatissimi.
A'mme, me pare 'na strunzata. :-D
Ma ti pare che possono darti la seconda scelta inscatolata ufficialmente????
Ma ti rendi conto di cosa dici? :-O
Adesso, capisco che ti dia fastidio non essere assistito da Nital, ma se
vuoi veramente far valere i tuoi diritti, chiama le associazioni di
consumatori e chiedi cosa fare per ottenere assistenza in italia, APRIRE GLI
OCCHI!!!
Finche' nessuno dice niente a Nital, quelli fanno cio' che vogliono!
E io continuo a NON prendere Nikon. ;-)
(Mad2bad)
> per poi buttare centinaia di euro su prodotti per i
> quali inconsciamente si rinuncia alla garanzia!
Questo e' quello che dici tu. La garanzia non e' un'opinione, è un dovere di
legge; nella confezione NON c'e' scritto che la da' il negoziante, ma la
casa madre (e sue emanazioni ufficiali).  ;-)
VVV
giorgio


title: coolpix 4300: e' normale che...

author: Paolo

text:
> ...in determinati casi (mi sembra quando sono un po' in controluce, al
sole)
> mi venga fuori in basso in alone rossastro alto circa il 10% della foto ?
>
> mi sembrerebbe un po' un difetto dell'ottica, cosi', a naso.
>
Se fosse a pellicola avrei detto che ha un'infiltrazione di luce.


title: (OT) saluti ed auguroni a tutti.............

author: emml

text:
from enzo:
domani chiudo col lavoro:-)))
pertanto, sperando che il tempo migliori...auguro buoni scatti natalizi a
tutti....
saluti
enzo


author: -ilnulla-

text:
"emml" <
em...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:SykN9.41108$TC5.1...@twister1.libero.it...

Grazie, buone vacanze e scatti anche a te!
with regards,
ilnulla.


title: [MI] - Compact flash 32 Mb, vendo

author: - antico@tiscalinet.it Giovanni Antico

text:
Per macchine fotografiche digitali, vendo:
1 scheda Compact flash da 32Mb, nuova a L. 229.000
In regalo 1 scheda da 8Mb e 1 box per trasporto.
Giovanni Antico
___________________________________________
ant...@mail.com
 - ICQ 48723064
Tel     02.501026     -     Cell 0347.8111904
Fax
+39.02.70034629


title: olypmus-l860???

author: Stefano

text:
Ciao,
cosa ne pensate della OLUMPUS-L860?
Quanto mi costano le batterie e soprattutto quanto mi durano se uso solo
il mirino ottico galileiano?
Grazie 1000
Stefano
--
Posted from
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: olypmus-l860???

author: Frank

text:
E' uscita di produzione, ha solo 1,3 megaspixel, non ha lo zoom.
Chiariti questi limiti, è una macchina eccellente, comoda (si chiude bene,
si usa con una sola mano), usabile anche con poca luce, già con qualche
regolazione utile (non solo "punta e spera").
Le batterie nichel - metallidrato (indispensabili) costano sulle 20 - 25.000
più il ricaricatore. Te ne consiglio 2 serie, in modo da avere un'ottima
autonomia, anche se usi il display, che si attiva da solo quando passi in
macro (sotto ai 50 cm di distanza è consigliabile).
Diciamo che con un kit di batterie fai tranquillamente 150 foto bassa
risoluzione, di cui metà col flash e un quarto flash + macro, ma restare
senza batterie a due scatti dalla fine sarebbe imperdonabile...
Saluti
Frank
Stefano <
cest...@yahoo.it
> wrote in message 3AEEEAD6...@yahoo.it...



title: Microdrive su quali camere?

author: Aldo Torroni

text:
Ciao a tutti.
    Mi interessafav nia informazione: quali fotocamere digitali montano
il Microdrive IBM oltre alla Canon PowerShot Pro 70?
Grazie.
Ciao.
Aldo Torroni


title: Microdrive su quali camere?

author: Francesco Piraneo G.

text:
Per quello che ne so anche sulla Epson PhotoPC3000Z... ne sarò sicuro
settimana prossima quando assisterò alla demo...
Fa gola la storia del drive, vero?!?!?
F.
Aldo Torroni <
mc9...@mclink.it
> wrote in message
39699296...@mclink.it...



title: Microdrive su quali camere?

author: Riccardo Lodigiani

text:
NO a differenza della 850z la 3000 non ha lo slot cf
2


title: Microdrive su quali camere?

author: Matteo Ferrari

text:
"Francesco Piraneo G." wrote:
> Per quello che ne so anche sulla Epson PhotoPC3000Z... ne sarò sicuro
> settimana prossima quando assisterò alla demo...
> Fa gola la storia del drive, vero?!?!?
NO, sulla 3000z non vanno


title: Microdrive su quali camere?

text:
Grande memoria.... piena di grandi buchi la mia!!!
Mentre sulla 990?
F.
Matteo Ferrari <
dea...@tin.it
> wrote in message 396D7322...@tin.it...



title: Microdrive su quali camere?

author: Davide

text:
Sulla Canon S20!



title: Microdrive su quali camere?

author: Lupin III

text:
Davide ha scritto:
>
> Sulla Canon S20!
Anche la S10. ;-)
Piuttosto... i prezzi dovrebbero scendere verso settembre/ottobre... chi
ne sa di più? La CF originale da 8Mb mi va strettina...
Ciao.

--
 =->>>>   Occhio all'ANTISPAM!!!   <<<<-=
       risposte a:
kat...@tin.it
 e/o a:
lu...@wappi.com
 (max 140 caratteri
tutto compreso, incluso mittente e oggetto)


title: Microdrive su quali camere?

author: MGIT

text:
Io lo adopero sulla Casio qv3000 e va molto bene.
"Aldo Torroni" <
mc9...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:39699296...@mclink.it...



title: Che ne pensate della magnex dc2013?

author: Ila

text:
nessuno che la ha puo' postarmi delle foto oppure delle considerazioni?
Dati tecnici:
Sensore d'immagine: CCD con 2,1Mpixels
Risoluzione immagine: 1600x1200, 800x600
Obiettivo: autofocus ( 0.2 m - infinito )
Apertura f/2,8 / 4,01 / 7,18
Zoom: digitale 2x
Otturatore: ½ - 1/500 sec.
Esposizione: automatica
Manuale step di 0,3EV da -1,8 a+1,8 EV
Bilanciamento bianco: auto, sole, ombra, fluorescente, tungsteno
Display LCD: TFT a colori 1,6"
Qualità-Risoluzione
Memoria: interna 8 Mb flash
esterna opzionale con CF fino a 128Mb
Dimensioni: 106x70x52 mm.
Peso: 181 g. circa senza pile
Datemi pareri...
Ila


title: Che ne pensate della magnex dc2013?

author: Riccardo Marzi

text:
On Fri, 26 Apr 2002 13:47:30 +0200, "Ila" <
il...@email.it
> wrote:
>nessuno che la ha puo' postarmi delle foto oppure delle considerazioni?
Sulla carta sembra che sia una di quelel macchine OEM tipo le Samsung
Digimax. Io te la sconsiglio a meno che tu non la trovi ad un prezzo
veramente favorevole.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
www.zenigata.it
  ICQ#6031644


title: Che ne pensate della magnex dc2013?

text:
la troverei a 199euro nuova..
ma vorrei vedere foto o sentire pareri prima di rpenderla...
mmh..
Ila


title: Che ne pensate della magnex dc2013?

text:
On Fri, 26 Apr 2002 16:22:08 +0200, "Ila" <
il...@email.it
> wrote:
>
>la troverei a 199euro nuova..
>
>ma vorrei vedere foto o sentire pareri prima di rpenderla...
Eh eh eh, i miei sospetti erano giusti anche solo leggendo la
caratteristiche! :)) Questa e' una macchina OEM che si trova anche sotto i
marcho Rollei e Samsung. Cosa poco ma io non mi fiderei. Io spesso una
Samsung digimax 130 e fa schifo. :)



title: Che ne pensate della magnex dc2013?

author: Ste

text:
io ho una magnex 1310, praticamente è identica alla Jenoptik JD-1300 d, se
vuoi ti mando qualche foto! dammi la tua email!
Ila <
il...@email.it
> wrote in message
aaben0$98g2u$1...@ID-126615.news.dfncis.de...



title: Che ne pensate della magnex dc2013?

author: Cassolato Nicola

text:
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> ha scritto
> Eh eh eh, i miei sospetti erano giusti anche solo leggendo la
> caratteristiche! :)) Questa e' una macchina OEM che si trova anche
sotto i
> marcho Rollei e Samsung. Cosa poco ma io non mi fiderei. Io spesso una
> Samsung digimax 130 e fa schifo. :)
Ciao,
per "schifo" cosa intendi? Io non sono un fotografo, ma visto il prezzo
mi piacerebbe prenderla per fare qualche foto ogni tanto, senza pretese
di qualità altissima, ma che comunque siano "decenti".
E' proprio da non prendere?
Ciao,
Nicola


title: Che ne pensate della magnex dc2013?

text:
On Fri, 26 Apr 2002 22:46:04 +0200, "Ste" <
stefaco...@tiscalinet.it
>
wrote:
>io ho una magnex 1310, praticamente è identica alla Jenoptik JD-1300 d, se
>vuoi ti mando qualche foto! dammi la tua email!
Non so se sia uguale a quella richiesta da Ila. Comunque sia la Magnex 1310
dovrebbe essere uguale alla Samsung Digimax 130, vero?



title: Che ne pensate della magnex dc2013?

text:
On Fri, 26 Apr 2002 23:08:22 +0200, "Cassolato Nicola"
<
nic...@cassolato.net
> wrote:
>per "schifo" cosa intendi? Io non sono un fotografo, ma visto il prezzo
>mi piacerebbe prenderla per fare qualche foto ogni tanto, senza pretese
>di qualità altissima, ma che comunque siano "decenti".
Una particolarita' che odio particolarmente e' la sensibilita' ISO da 100 a
400 in automatico e non in manuale. In questo modo quasi tutte le foto
generate vengono con un forte rumore. Se invece fotografi solo all'aperto
il problema si manifesta in misura minore. Inoltre le foto con il flash
acceso vengono piuttosto male quando fai dei primi piani alle persone.
>E' proprio da non prendere?
Io non la prenderei, piuttosto aspetteri qualche offerta in un centro
commerciale o Mediaworld. Se comunque tu fossi indirizzato verso la
Samsung, prendine una uguale (sono prodotti OEM) di altre marche tipo la
Magnex (quella dei cd).
Se ti interessano ho messo online due foto della Samsung Digimax 130:
http://www.zenigata.it/photogallery/digimax130/uscita3.jpg
 (480k, scattata
fuori verso le 17 nel mese di marzo, cielo sereno, regolazioni aumtoatiche)
http://www.zenigata.it/photogallery/digimax130/firma_patto2.jpg
 (520k,
scattata all'interno con flash inserito, mattina, luce naturale quasi
assente, regolazioni automatiche



title: manuali

author: Filippo Di Marco

text:
qualcuno per caso sa come reperire in rete il manuale in italiano della
olympus C-70 Z ?
Grazie Anticipatamente per l'interesse.


title: Blind test su macchine digitali - RISULTATI

author: prady

text:
Ciao, ho chiuso le votazioni alle 17.57 ora di Bologna.
I votanti erano 147, numero al di sopra di ogni mia aspettativa.
Perciò volevo ringraziare tutti quelli che hanno partecipato, fra i quali:
a bùo levere, Al (Alfredo B), Ale Tizio, ander, aquildue, barsur,
brunolandi, bubu, carlo.515, chris, Cicche, Clipper, colin82, daddy
beaver, dago, Davide, DeepBlue, dxde, Enermax, erregigi, Eugenio,
fenderpassion61, Gio, Giuli, Henry, hierro, Ics, IL VENDITORE, Ironmax,
iZuk, Jabba, kimbocoffee, Logan, mangu, Marcus, matteo76va, Morbillo,
morgan, n., nerone, netbucio, obelix, pippo, PsychoWood, reyela,
robilio, sl, t, Teo, tittopower, Trystero, Uguccione, Vitor, Zibri, zorro.
I risultati per ognuno dei crop vengono riportati qui:
http://www.soccmeil.it/foto/blind_test/
In breve, è stato un plebiscito per la fotocamera B, che si è
aggiudicata il 95% dei consensi sulle immagini non croppate.
Prima di dirvi di che fotocamere si tratti, volevo precisare come la
maschera di contrasto sia stata applicata ai crop A, visto che di base
la fotocamera A ne applica una leggerissima. Nonostante ciò, risultavano
comunque più morbidi.
E' curioso notare come gli unici che si siano identificati come
aficionados di una qualche marca siano stati i canonisti, di volta in
volta sicuri che la macchina "buona" fosse una canon o preoccupati che
fosse una nikon.. :-)
Comunque bando alle ciance, queste sono le macchine:
Fotocamera A
http://snipurl.com/16rjh
Fotocamera B (vincente)
http://snipurl.com/16rjg
Attendo commenti.
--
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/foto/


text:
prady ha scritto:
> Comunque bando alle ciance, queste sono le macchine:
>
> Fotocamera A
>
http://snipurl.com/16rjh
>
> Fotocamera B (vincente)
>
http://snipurl.com/16rjg
>
> Attendo commenti.
Azzzz...adesso si scatenerà l'atroce vendetta dei
nikonistiiii...figghio mio,che facestiii??ehehehhehehe


author: nero

text:
prady ha scritto:

>Onestamente i crop della fotocamera "B" li preferisco anch'io,vien da sè però,che la d50 per dare il massimo dovrebbe avere innestata un ottica decente.
Con la mia Canon A610 a volte le foto mi sembravano più nitide di
quelle magari fatte con la 20d;ma è solo apparenza perchè i file
della compatta hanno una maschera di contrasto paurosa e i colori sono
pompatissimi mentre quelli della 20d hanno bisogno di post produzione e
il margine di miglioramento per i jpeg della 20d è di gran lunga
superiore rispetto a quello della A610.Con la A610 dopo qualche
correzione si impasta fuori tutto e ciao.
Non parliamo delle stampe che vengono con dei bellissimi colori e
abbastanza nitide ma piatte da morire.
Ovviamente sono valutazioni mie in base a quello che possiedo e sono
anche pronto a cambiare idea eh...
Saluti.


text:
tire...@hotmail.it
 ha scritto:

L'ho fatto semplicemente perché 1) sono un nikonista, e quindi non
potevo essere tacciato di partigianeria, 2) avevo bisogno di una 6 Mpx.



author: Marco B.

text:
Finalmente qualche cosa di interessante !!!
Secondo me la banda di DPreview č completamente bollita !!!
Risultato non si capisce piů niente!!!
A parte che le foto vorrei vederle stampate su di un bel foglio di carta
fotografica formato 30x40
Secondo me visto che i prodotti non si possono piů provare in negozio
(alcune cofezioni sono sigillate per questioni di garanzia) č meglio andare
ad una fiera come si faceva una volta.
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:o4Rnh.1663$hU....@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao, ho chiuso le votazioni alle 17.57 ora di Bologna.
> I votanti erano 147, numero al di sopra di ogni mia aspettativa.
> Perciň volevo ringraziare tutti quelli che hanno partecipato, fra i quali:
> a bůo levere, Al (Alfredo B), Ale Tizio, ander, aquildue, barsur,
> brunolandi, bubu, carlo.515, chris, Cicche, Clipper, colin82, daddy
> beaver, dago, Davide, DeepBlue, dxde, Enermax, erregigi, Eugenio,
> fenderpassion61, Gio, Giuli, Henry, hierro, Ics, IL VENDITORE, Ironmax,
> iZuk, Jabba, kimbocoffee, Logan, mangu, Marcus, matteo76va, Morbillo,
> morgan, n., nerone, netbucio, obelix, pippo, PsychoWood, reyela, robilio,
> sl, t, Teo, tittopower, Trystero, Uguccione, Vitor, Zibri, zorro.
> I risultati per ognuno dei crop vengono riportati qui:
>
>
http://www.soccmeil.it/foto/blind_test/
>
> In breve, č stato un plebiscito per la fotocamera B, che si č aggiudicata
> il 95% dei consensi sulle immagini non croppate.
> Prima di dirvi di che fotocamere si tratti, volevo precisare come la
> maschera di contrasto sia stata applicata ai crop A, visto che di base la
> fotocamera A ne applica una leggerissima. Nonostante ciň, risultavano
> comunque piů morbidi.



author: EnerMax

text:
A questo punto dai risultati deduco che:
Canon, essendo da sempre eccezionale non può che essere  prima in assoluto,
seguita da Fuji e  pooooooooiiiiii da Nikon
ehehehehehehehehehehehehehehehehehehheheheheheheheh
Enermax


author: Eko

text:

ROTFL
Da Canonista me ne compiaccio.
Ovvio però che paragonare queste due macchine è una sciocchezza, metti
un'ottica migliore alla reflex e decolla.


text:
Eko ha scritto:
>>> Comunque bando alle ciance, queste sono le macchine:
>>>
>>> Fotocamera A
>>>
http://snipurl.com/16rjh
>>>
>>> Fotocamera B (vincente)
>>>
http://snipurl.com/16rjg
>>>
>>> Attendo commenti.
>>
>>
>> Azzzz...adesso si scatenerà l'atroce vendetta dei
>> nikonistiiii...figghio mio,che facestiii??ehehehhehehe
>>
>
> ROTFL
>
> Da Canonista me ne compiaccio.
ROTFL
> Ovvio però che paragonare queste due macchine è una sciocchezza, metti
> un'ottica migliore alla reflex e decolla.
L'ottica era il 50 1.8
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page20.asp



text:
EnerMax ha scritto:

All'atto pratico la D50 fa delle ottime foto.
Il test va veramente preso per quello che è.



text:
prady wrote:
>
> L'ottica era il 50 1.8
>
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page20.asp
>
E se fosse stato il 50 1.4?


text:
Eko ha scritto:

Che domanda è?
... comunque sarebbe stata comunque un'ottica migliore dello zummino
della F30.



text:
prady wrote:
> Eko ha scritto:
>
>> prady wrote:
>>
>>>
>>> L'ottica era il 50 1.8
>>>
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page20.asp
>>>
>>
>> E se fosse stato il 50 1.4?
>
>
> Che domanda è?
> ... comunque sarebbe stata comunque un'ottica migliore dello zummino
> della F30.
>
Intendevo dire che probabilmente avrebbe ottenuto un successo migliore
in questo blind test.


text:

Stai scherzando? Contro uno zummetto di una compatta?
Tralaltro il 50 1.8 è un gioiello sotto il profilo nitidezza.



text:
prady ha scritto:
> Eko ha scritto:
>> prady wrote:
>>> Eko ha scritto:
>>>
>>>> prady wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> L'ottica era il 50 1.8
>>>>>
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page20.asp
>>>>>
>>>>
>>>> E se fosse stato il 50 1.4?
>>>
>>>
>>> Che domanda è?
>>> ... comunque sarebbe stata comunque un'ottica migliore dello zummino
>>> della F30.
>>>
>>
>> Intendevo dire che probabilmente avrebbe ottenuto un successo migliore
>> in questo blind test.
>
> Stai scherzando? Contro uno zummetto di una compatta?
> Tralaltro il 50 1.8 è un gioiello sotto il profilo nitidezza.
>
Mica si sta parlando di obiettivi canon....



text:
prady wrote:
>
>
> Stai scherzando? Contro uno zummetto di una compatta?
> Tralaltro il 50 1.8 è un gioiello sotto il profilo nitidezza.
>
E allora in questo test qual è stato il problema della D50?


text:
hey non è che quando hai scritto:
 > Comunque bando alle ciance, queste sono le macchine:
 >
 > Fotocamera A
 >
http://snipurl.com/16rjh
 >
 > Fotocamera B (vincente)
 >
http://snipurl.com/16rjg
Hai invertito le tue macchine? rotfl


text:
Eko ha scritto:

Direi proprio di no rotfl



text:
Eko ha scritto:

Che (limitatamente alla particolare situazione) fa delle foto peggiori
della F30?
Non mi sembrava difficile comunque



text:
prady wrote:
>
> Che (limitatamente alla particolare situazione) fa delle foto peggiori
> della F30?
>
E limitatamente alla particolare situazione, con un'ottica diversa la
D50 avrebbe potuto uscirne meglio?


text:
Eko ha scritto:

IMO direi di no, perché già l'obiettivo che montava è fra i migliori.
Poi alcuni dei difetti rilevabili nei crop sono riconducibili al
sensore, tipo il moiré.
Rimane il fatto che se tu prendi foto in situazioni reali, la D50 fa
un'egregia figura.
Se poi scatti in raw, sicuramente il discorso cambia.



author: Obelix

text:
brutt.bast. ;)))
ci hai fottuti! ;))
anch'io sono nikonista e conservo gelosamente una casio compatta (per
modo di dire pesa piu' di mezzo chilo) da 5 mpix
che fa delle foto da favola  (ottica canon f2 ma non lo dire a nessuno)
ps le foto che che sembrano prese  da
dprewiew.com
  lasciano intendere
l'uso dell'ottica standard per la d50, un vomito.
ciao a presto per un altro test spero mi sono spaccato dalle risate
quando ho visto i risultati!
obelix
prady ha scritto:



text:
ok ok l'ottica era il 50
 sigh
Obelix ha scritto:



text:
Obelix wrote:
>
> ciao a presto per un altro test spero mi sono spaccato dalle risate
> quando ho visto i risultati!
>
Idem, è sempre divertente perculare Nikon XD


text:
prady wrote:
>
> IMO direi di no, perché già l'obiettivo che montava è fra i migliori.
> Poi alcuni dei difetti rilevabili nei crop sono riconducibili al
> sensore, tipo il moiré.
> Rimane il fatto che se tu prendi foto in situazioni reali, la D50 fa
> un'egregia figura.
> Se poi scatti in raw, sicuramente il discorso cambia.
>
Grazie ;)


author: Franz

text:
"Eko" <
ghg...@ghgh.gh
> wrote in message
news:459ffc64$0$22390$
4faf...@reader2.news.tin.it

ricordo a tutti i canonisti entusiasti che questi test valgono ben poco
e...
 che le prime canon montavano ottiche nikon (canon NON se le sapeva
fare) ;-)
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
Franz wrote:
>
> ricordo a tutti i canonisti entusiasti che questi test valgono ben poco
> e...
>  che le prime canon montavano ottiche nikon (canon NON se le sapeva
> fare) ;-)
>
Bla bla bla.


author: Celio Vibenna

text:
Il Sat, 06 Jan 2007 20:45:39 +0100, Eko ha scritto:
> Idem, č sempre divertente perculare Nikon XD
Pratica che i canonisti preferiscono a quella piů sana di fare foto,
evidentemente... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
Gli ingegneri non sono divertenti e nemmeno carini e nemmeno nerdy. Sono
guasti. (Douglas Coupland, "jPod")


text:
Il Sat, 06 Jan 2007 20:48:46 +0100, prady ha scritto:
> IMO direi di no, perché già l'obiettivo che montava è fra i migliori.
il 50 f1.8? Non scherziamo, per favore...



text:
Il Sat, 6 Jan 2007 19:52:11 +0000 (UTC), Franz ha scritto:
>  che le prime canon montavano ottiche nikon (canon NON se le sapeva
> fare) ;-)
Pare che tutt'ora non le sappia fare, a giudicare da tutti quelli che si
lamentano, soprattutto di ottiche di un certo pregio...



text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote in message
news:8oluuofdigom$.
yi3et583...@40tude.net
> Il Sat, 6 Jan 2007 19:52:11 +0000 (UTC), Franz ha scritto:
>
> >  che le prime canon montavano ottiche nikon (canon NON se le sapeva
> > fare) ;-)
>
> Pare che tutt'ora non le sappia fare, a giudicare da tutti quelli che si
> lamentano, soprattutto di ottiche di un certo pregio...
infatti gli amici canonisti sono sempre in assistenza a farsi riparare
i cilindri di plasticaccia che appena tocchi si "scassano" :))



text:
Il Sat, 6 Jan 2007 20:26:06 +0000 (UTC), Franz ha scritto:
> infatti gli amici canonisti sono sempre in assistenza a farsi riparare
> i cilindri di plasticaccia che appena tocchi si "scassano" :))
A volte sono scassati anche prima di toccarli.



text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote in message
news:fx0r9e7uqwzm.17...@40tude.net
> Il Sat, 6 Jan 2007 20:26:06 +0000 (UTC), Franz ha scritto:
>
> > infatti gli amici canonisti sono sempre in assistenza a farsi riparare
> > i cilindri di plasticaccia che appena tocchi si "scassano" :))
>
> A volte sono scassati anche prima di toccarli.
dopo 60 anni non hanno ancora tirato fuori un grandangolo decente: anche
il cosinon
era meglio del canon...



text:
> che le prime canon montavano ottiche nikon
>(canon NON se le sapeva fare) ;-)
E i sensori ?
Nikon li fa in casa, vero ? :-)
Io gli do tempo due anni e poi
la vedo mangiata da qualche gigante
stile Minolta.
E' dai tempi della F5 che non fa una macchina decente.
a livello professionale.
Cmq spero tanto di sbagliarmi.
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************


text:
> dopo 60 anni non hanno ancora tirato fuori un grandangolo decente
questo non ti piace proprio ???
http://www.pbase.com/image/61623459
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Alvaro Vitali
************************************


text:
"Uguccione" <
Uguc...@ciccio.it
> wrote in message
news:7TTnh.1932$
hU....@tornado.fastwebnet.it
> > che le prime canon montavano ottiche nikon
> >(canon NON se le sapeva fare) ;-)
>
> E i sensori ?
> Nikon li fa in casa, vero ? :-)
sono più importanti gli obiettivi.
le pellicole non mi pare che le facessero nikon e canon ma kodak e fuji,
e per questo NON si sono comprate nikon e canon...
> Io gli do tempo due anni e poi
> la vedo mangiata da qualche gigante
> stile Minolta.
già sai che questo non succederà
> E' dai tempi della F5 che non fa una macchina decente.
canon non ha MAI fatto una macchina decente
> a livello professionale.
> Cmq spero tanto di sbagliarmi.
la tua speranza è esattamente l'opposto, ma andrà delusa, non ti
illudere.



text:
"Uguccione" <
Uguc...@ciccio.it
> wrote in message
news:yWTnh.1938$
hU....@tornado.fastwebnet.it
> > dopo 60 anni non hanno ancora tirato fuori un grandangolo decente
>
> questo non ti piace proprio ???
>
http://www.pbase.com/image/61623459
distorce peggio di un fisheye...
se vuoi un grandangolo non c'č scelta: nikkor.



text:
ma come vi sentite di foooootttttereeeee !! O miei cari Nikonisti o
NiKoniani !!
Enermax


text:
> sono più importanti gli obiettivi.
vero, però intanto ...
> le pellicole non mi pare che le facessero nikon e canon ma kodak e fuji
la pellicola non faceva parte del corpo macchina.
> già sai che questo non succederà
non lo so, e nemmeno tu lo sai.
>> E' dai tempi della F5 che non fa una macchina decente.
> canon non ha MAI fatto una macchina decente
vedi un po tu ... se proprio ne sei convinto ...
io dico solo che se la F5 poteva dare del filo da torcere
alla 1V HS ora la differenza di prestazioni è notevolmente
aumentata.Cmq se ti capita prendi in mano una macchinetta
serie 1D, se sei onesto cambierai idea.
> la tua speranza è esattamente l'opposto, ma andrà delusa, non ti
> illudere.
si vedrà ... due anni eh :-) poi uno dei due offre un abirretta all' altro.
E spero di offrirla io.



author: Giovanni

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:o4Rnh.1663$hU....@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao, ho chiuso le votazioni alle 17.57 ora di Bologna.
> I votanti erano 147, numero al di sopra di ogni mia aspettativa.
> Attendo commenti.
In qualità di partecipante allineato con la maggioranza aggiungo, per par
condicio, questo link...
http://www.kenrockwell.com/tech/150-vs-5000-dollar-camera.htm
Ciao
Gio


text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il Sat, 06 Jan 2007 20:48:46 +0100, prady ha scritto:
>
>> IMO direi di no, perché già l'obiettivo che montava è fra i migliori.
>
> il 50 f1.8? Non scherziamo, per favore...
>
In quanto a risolvenza è notevole:
http://www.photodo.com/product_41_p4.html
e considerando poi che:
- l'analisi dei crop all'atto pratico riguarda la nitidezza dell'immagine
- la lente della compattina non penso sia superiore al 50 1.8
ritengo che quest'ultimo possa andare bene.



author: Hierro

text:
> ricordo a tutti i canonisti entusiasti che questi test valgono ben poco
> e...
> che le prime canon montavano ottiche nikon (canon NON se le sapeva
> fare) ;-)
come cambiano i tempi eh???
hierro


text:
Eko ha scritto:

Anche canon
http://snipurl.com/16skf



author: carletto

text:
"Eko" <
ghg...@ghgh.gh
> ha scritto nel messaggio
news:459ff1a7$0$22390$4faf...@reader2.news.tin.it...
> E se fosse stato il 50 1.4?
Eccoti accontentato:
Pentax ist-ds e Nikon d70, due buone reflex entry
level 6mp, entrambe con 50 1.4.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/page19.asp
Fuji 6000/6500 (la sony lassamola perde), una compatta neanche di fascia
alta, sempre da 6 mp, col suo zummaccio da 4 soldi tuttofare, del costo di
un terzo dei sistemi di quanto sopra.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page9.asp
carletto


text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:o4Rnh.1663$hU....@tornado.fastwebnet.it...
> Attendo commenti.
Buahuahuahuahuahuahuahuahuahuahuahuahuahuahuahuah....
uahuahuah
uahuahuah
uahuahuah
scusate.....
uahuahuah...
uahuahuah...
uahuahuah...
gulp
burp
carletto


text:
Il Sun, 07 Jan 2007 03:10:29 +0100, prady ha scritto:
> In quanto a risolvenza č notevole:
>
http://www.photodo.com/product_41_p4.html
La risolvenza č solo un parametro. Che poi la lente non renda adeguatamente
i passaggi tonali bruciando o scurendo molti toni intermedi (come fa il 50
f1.8) ce ne freghiamo?
> e considerando poi che:
> - l'analisi dei crop all'atto pratico riguarda la nitidezza dell'immagine
> - la lente della compattina non penso sia superiore al 50 1.8
>
> ritengo che quest'ultimo possa andare bene.
Imho le foto fatte su dpreview sono fatte col culo, piů o meno tutto ma in
particolare quelle delle Nikon, detto questo credo che il tuo test puň
essere considerato solo un buon esercizio di stile per provocare flame, e
per questo comunque lo apprezzo :-)



text:
Il Sat, 6 Jan 2007 23:51:04 +0100, EnerMax ha scritto:
> ma come vi sentite di foooootttttereeeee !! O miei cari Nikonisti o
> NiKoniani !!
Hey coso, non mi pare di aver visto mai una tua foto, e se l'ho vista non
me lo ricordo, evidentemente sei più contento di tenere una Canon nella
borsa per sentirti parte di un gregge piuttosto che usarla per fare foto.



text:
Il Sun, 07 Jan 2007 03:47:55 +0100, prady ha scritto:
>> Idem, è sempre divertente perculare Nikon XD
>
> Anche canon
>
>
http://snipurl.com/16skf
Sinceramente, più che prenderli per il culo, quando leggo thread come
questi:
http://snipurl.com/16t5c
(e badate che si sta parlando di ottiche che girano intorno al migliaio di
euro) sono sinceramente esterrefatto del livello dei controlli di qualità
di Canon. L'unico obiettivo da me comperato con un difetto di messa a fuoco
era un Sigma, e di ottiche Nikon attualmente ne ho 15, tra cimeli d'epoca
(la maggioranza) e obiettivi di classe professionale (pochi ma eccellenti).
Poi se i fanatici canonici si vogliono divertire per i risultati di un test
basato su foto fatte chissà in quale condizione, facessero pure, immagino
di tempo da attendere che i loro obiettivi tornino dall'assistenza ne hanno
fin troppo :-)



text:
> Hey coso, non mi pare di aver visto mai una tua foto, e se l'ho vista non
> me lo ricordo, evidentemente sei più contento di tenere una Canon nella
> borsa per sentirti parte di un gregge piuttosto che usarla per fare foto.
>
>
titpica risposta da Nikoniano hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
:-P
Enermax


text:
Il Sun, 7 Jan 2007 10:47:11 +0100, EnerMax ha scritto:
> titpica risposta da Nikoniano hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Le mie foto (fatte con piů Nikon) le trovi all'indirizzo nella firma. Le
tue dove sono?



text:
"Uguccione" <
Uguc...@ciccio.it
> wrote in message
news:d0Wnh.2033$
hU....@tornado.fastwebnet.it
> > sono più importanti gli obiettivi.
> vero, però intanto ...
intanto canon con gli obiettivi sta messa maluccio...
>
> > le pellicole non mi pare che le facessero nikon e canon ma kodak e fuji
> la pellicola non faceva parte del corpo macchina.
dal punto di vista economico non ha importanza: senza pellicola i corpi
macchina
erano semplici pezzi di ferro... e non è successo che kodak, fuji o
ilford abbiano
acquistato canon e nikon, anche se esse stesse producevano fotocamere
(come oggi, tranne ilford)
>
> > già sai che questo non succederà
> non lo so, e nemmeno tu lo sai.
non sappiamo cosa può succedere in 2 anni, può succedere tutto...
solo che è molto difficile che il secondo produttore al mondo con una
quota
di mercato del 35-40% possa fare la fine di minolta che aveva il 2-3%...
>
> >> E' dai tempi della F5 che non fa una macchina decente.
> > canon non ha MAI fatto una macchina decente
> vedi un po tu ... se proprio ne sei convinto ...
> io dico solo che se la F5 poteva dare del filo da torcere
> alla 1V HS ora la differenza di prestazioni è notevolmente
> aumentata.Cmq se ti capita prendi in mano una macchinetta
> serie 1D, se sei onesto cambierai idea.
la serie F di nikon è inarrivabile...
tra le digitali medio-alte le nikon hanno un rapporto qualità/prezzo
superiore: vedi D200-5D... tra le entry la D50 era di una qualità
costruttiva
decisamente superiore alla plastichina schifosetta della coeva 350D...
>
> > la tua speranza è esattamente l'opposto, ma andrà delusa, non ti
> > illudere.
>
> si vedrà ... due anni eh :-) poi uno dei due offre un abirretta all' altro.
> E spero di offrirla io.
dato ciò che abbiamo detto sopra mi sa che nessuno dei 2 la berrà quella
birra:)
l'unico vantaggio che riconosco alle canon è la leggermente inferiore
rumorosità
ad alti iso, questo, imho, non è decisivo per la scelta di un corpo
macchina, mentre
la qualità eccelsa delle corte focali nikon fa pendere la bilancia
decisamente dalla
parte della casa giallo-nera;-)
ciao
Franz



author: Fedor pavlovic

text:
Franz ha scritto:

ehm.. sarebbe D200-30D.


text:
"Fedor pavlovic" <
pol...@caffe.ck
> wrote in message
news:50bvb1F...@mid.individual.net
> >
> > la serie F di nikon č inarrivabile...
> > tra le digitali medio-alte le nikon hanno un rapporto qualitŕ/prezzo
> > superiore: vedi D200-5D...
>
> ehm.. sarebbe D200-30D.
ehm.. sarebbe D80-30D, la D200 č di classe superiore rispetto alla 30D e
il paragone va fatto con la 5D, il cui unico vantaggio rispetto alla
D200 č
il FF che ti fanno pagare 1000 eurozzi in piů... per tutto il resto la
5D č,
imho, inferiore alla D200...



text:
Celio Vibenna ha scritto:
>> In quanto a risolvenza è notevole:
>>
http://www.photodo.com/product_41_p4.html
>
> La risolvenza è solo un parametro. Che poi la lente non renda adeguatamente
> i passaggi tonali bruciando o scurendo molti toni intermedi (come fa il 50
> f1.8) ce ne freghiamo?
Sono d'accordo, il 50 1.8 chiude molto. Quello che intendevo è che per
lo scopo specifico di questo test, ovvero un'analisi all'ultimo pixel di
una serie di crop, la capacità che conta è la risolvenza.
Gli aspetti negativi di cui sopra vengono fuori di più nell'immagine
intera... ma tanto a noi di IAFD che ci piace guardare i pixel a 1600%
che cazzo ce ne frega dell'immagine intera?
:-)
>> e considerando poi che:
>> - l'analisi dei crop all'atto pratico riguarda la nitidezza dell'immagine
>> - la lente della compattina non penso sia superiore al 50 1.8
>>
>> ritengo che quest'ultimo possa andare bene.
>
> Imho le foto fatte su dpreview sono fatte col culo, più o meno tutto ma in
> particolare quelle delle Nikon,
Guarda, nonostante quelli di Dpreview si becchino sempre dei gran nomi,
per me rimangono i migliori e mi sembrano abbastanza rigorosi nel fare
queste prove, però forse mi sfugge qualcosa.... Secondo te?
> detto questo credo che il tuo test può
> essere considerato solo un buon esercizio di stile per provocare flame, e
> per questo comunque lo apprezzo :-)
Grazie mille!
Son soddisfazioni...
:-)



text:
> Le mie foto (fatte con più Nikon) le trovi all'indirizzo nella firma. Le
> tue dove sono?
Lo sappiamo tutti che ora usi la macchinetta della foto con cui ti presenti
:-)



author: DR

text:
prady wrote:
<...>
> Fotocamera B (vincente)
>
http://snipurl.com/16rjg
Gran macchina.
Se avesse un filo in piu' di grandangolo l'avrei gia' comprata.
Ora aspetto il modello nuovo e vedo se cala di prezzo.
Ciao,
	Davide.


author: Frank

text:
prady ha scritto:
> Ciao, ho chiuso le votazioni alle 17.57 ora di Bologna.
Molto interessante.
Grazie
Frank


text:
Il Sun, 7 Jan 2007 14:04:05 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Lo sappiamo tutti che ora usi la macchinetta della foto con cui ti presenti
Sto ancora aspettando che qualcuno me la regali.



text:
prady wrote:
<...>
> Guarda, nonostante quelli di Dpreview si becchino sempre dei gran nomi,
> per me rimangono i migliori e mi sembrano abbastanza rigorosi nel fare
> queste prove, però forse mi sfugge qualcosa.... Secondo te?
Io sono sostanzialmente d'accordo.
Resta il fatto che quel test della D50 gia' me lo ricordo perche' le
prendeva sonoramente anche dalle canon. E gia' allora le foto mi davano
l'impressione del micromosso (tanto la risolvenza e' quella che e',
cioe' la stessa, non dovrebbe vedersi una differenza del genere).
Ciao,
	Davide.


text:
DR ha scritto:

Nel caso specifico anche a me la foto della D50 dava l'impressione del
micromosso, anche perché il tempo di 1/40 direi che si presta.
Però ho provato anche ad applicare una maschera di contrasto più
sofisticata (focus magic), in grado di compensare un po' il mosso, e
nonostante ciò non arrivava alla risoluzione della F30.
Comunque la settimana prossima a mio padre arriva una F30, e magari
faccio qualche prova di confronto con la mia D70.



text:
prady ha scritto:
> Comunque la settimana prossima a mio padre arriva una F30, e magari
> faccio qualche prova di confronto con la mia D70.
>
Falle, per favore.
Personalmente non m'importa molto del confronto in se, ma potrebbe
aggiungere qualche informazione in piu' (che so, magari su
Askey...:-)).
Ciao
Frank


author: blb

text:
> Sinceramente, più che prenderli per il culo, quando leggo thread come
> questi:
>
http://snipurl.com/16t5c
> (e badate che si sta parlando di ottiche che girano intorno al migliaio di
> euro) sono sinceramente esterrefatto del livello dei controlli di qualità
> di Canon.
Touché :-(
Niente da dire, hai ragione. Non conosco il livello medio di qualità dei
vetri Nikon, ma posso facilmente immaginare che sia superiore a quello dei
Canon
ri- :-(
Evidentemente con Canon la fascia fino a 1000 euro non è sufficiente per un
buon controllo di qualità...sui modelli di fascia superiore, infatti,
tutt'al più puoi trovare lievissime differenze di resa che possono anche
starci ( magari tra un esemplare prodotto a Taiwan e uno in Malesia, che
so ) ma in linea di massima siamo su livelli comunque elevatissimi.
Sarei curioso di conoscere la situazione dei Nikon di fascia media,
comunque.
>L'unico obiettivo da me comperato con un difetto di messa a fuoco
> era un Sigma, e di ottiche Nikon attualmente ne ho 15, tra cimeli d'epoca
> (la maggioranza) e obiettivi di classe professionale (pochi ma
> eccellenti).
Quando becchi l'esemplare giusto, i "soliti noti" Canon non hanno
assolutamente nulla in meno degli omologhi Nikon. Anzi...
Il problema è trovarlo :-\
> Poi se i fanatici canonici si vogliono divertire per i risultati di un
> test
> basato su foto fatte chissà in quale condizione, facessero pure
Quello sempre. Quando c'è da ridere sulle disgrazie altrui...  :-)
> immagino
> di tempo da attendere che i loro obiettivi tornino dall'assistenza ne
> hanno
> fin troppo :-)
Immagini bene ma sei bastardo dentro :-)
--
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[Ale©s]


author: Zott!!!

text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a36cf0$0$22386$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Touché :-(
> Niente da dire, hai ragione. Non conosco il livello medio di qualità dei
> vetri Nikon, ma posso facilmente immaginare che sia superiore a quello dei
> Canon
> ri- :-(
> Evidentemente con Canon la fascia fino a 1000 euro non è sufficiente per
> un buon controllo di qualità...sui modelli di fascia superiore, infatti,
> tutt'al più puoi trovare lievissime differenze di resa che possono anche
> starci ( magari tra un esemplare prodotto a Taiwan e uno in Malesia, che
> so ) ma in linea di massima siamo su livelli comunque elevatissimi.
> Sarei curioso di conoscere la situazione dei Nikon di fascia media,
> comunque.
Diciamo che la situazione è molto diversa nella realtà.
Il controllo di qualità canon è strettissimo e non si limita solo agli
obiettivi ma va ben oltre arrivando a testare direttamente gli acquirenti.
Ad acquirente scarso viene fornito un obiettivo scarso; quando
l'utilizzatore lo merita allora gli arrivano vetri con le palle.
> Quando becchi l'esemplare giusto, i "soliti noti" Canon non hanno
> assolutamente nulla in meno degli omologhi Nikon. Anzi...
> Il problema è trovarlo :-\
Facile lo fai acquistare a me. L'ultimo giocattolo che ho preso è il
24-70/2,8; assolutamente perfetto. FCC ha visto i suoi bordi a 24mm sulla
1Ds e si chiedeva come facesse a dire la gente che spappolava. Quel che
vedeva lui era una resa semplicemente ineccepibile. :-)
> Quello sempre. Quando c'è da ridere sulle disgrazie altrui...  :-)
la differenza tra un nikoniano ed un canonista è che il nikoniano a volte
ride; il canonista ride spessissimo.
> Immagini bene ma sei bastardo dentro :-)
Perchè, io no?
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


text:
> Diciamo che la situazione è molto diversa nella realtà.
> Il controllo di qualità canon è strettissimo e non si limita solo agli
> obiettivi ma va ben oltre arrivando a testare direttamente gli acquirenti.
> Ad acquirente scarso viene fornito un obiettivo scarso; quando
> l'utilizzatore lo merita allora gli arrivano vetri con le palle.
Le famose AT versions :-)
> Facile lo fai acquistare a me. L'ultimo giocattolo che ho preso è il
> 24-70/2,8; assolutamente perfetto. FCC ha visto i suoi bordi a 24mm sulla
> 1Ds e si chiedeva come facesse a dire la gente che spappolava. Quel che
> vedeva lui era una resa semplicemente ineccepibile. :-)
Non ho difficoltà a crederci. Però quel giocattolo sia ben oltre la famosa
fascia dei 1000 euro, e da lì in poi le probabilità di trovare un vetro
difettoso diminuiscono vertiginosamente anche per Canon ( non parlo,
ovviamente, dei fissi: per quelli la "fascia di sicurezza" si abbassa )
Per quanto ho visto è così, AT versions a parte :-)
> la differenza tra un nikoniano ed un canonista è che il nikoniano a volte
> ride; il canonista ride spessissimo.
Soprattutto i canonisti coi soldi :-\
> Perchè, io no?
Notoriamente...si :-)=



author: Paolo Zago

text:
On Jan 7, 11:06 am, "Franz " <
fran...@tiscalinet.it
> wrote:
> > la pellicola non faceva parte del corpo macchina.
> dal punto di vista economico non ha importanza: senza pellicola i corpi
> macchina
> erano semplici pezzi di ferro... e non è successo che kodak, fuji o
> ilford abbiano
> acquistato canon e nikon, anche se esse stesse producevano fotocamere
> (come oggi, tranne ilford)
Che c'entra, non ti pare che la situazione sia "leggermente" diversa
oggi? Anche Minolta non se l'e' comprata Kodak o Fuji (che facevano
pellicole e fanno pure sensori) pero' Sony, che di pellicole non credo
ne abbia mai fatte, se l'e' comprata eccome! Stiamo parlando di giganti
giapponesi che fanno _tutto_ o quasi, contro una casa prestigiosa fin
che vuoi ma che in pratica fa solo le ottiche (Nikon) e l'assemblaggio.
Poi il mercato va naturamente verso la compattazione, vedremo che
riservera' il futuro, magari Panasonic si compra Leica ;D
> solo che è molto difficile che il secondo produttore al mondo con una
> quota di mercato del 35-40% possa fare la fine di minolta che aveva il 2-3%...
Questo e' gia' un ragionamento piu' condivisibile :) Ma i giganti di
mercato crollano anche in fretta a volte (vedi Compaq e HP)
> tra le entry la D50 era di una qualità costruttiva
> decisamente superiore alla plastichina schifosetta della coeva 350D...
E' una vita che dico che non esistono modelli Canon e Nikon
confrontabili direttamente... La D50 era piu' robusta certo (o almeno
da' quell'impressione di solidita' che ci piace tanto sentire, ma che
poco ha a che fare con la vera robustezza, data piu' che altro dal
telaio in acciaio), ma la 350D aveva piu' "feature" (risoluzione,
autofocus, ecc). Il confronto non si puo' fare direttamente ma in base
alla priorita' di ciascuno.
> l'unico vantaggio che riconosco alle canon è la leggermente inferiore
> rumorosità ad alti iso
Veramente il sensore della D50 e' ancora uno dei meno rumorosi a ISO
elevati ;P La differenza qui secondo me e' un'altra: Canon fa tutto,
sensori compresi. Se decide di passare da 6 a 8mpx puo' ingegnerizzare
un sensore che gli dia le stesse prestazioni di rumore, o comunque
gestirsi il bilancio rumore/dettaglio liberamente. Se Sony non ha un
sensore da 10mpx altrettanto buono del 6mpx ad alti ISO, o non lo vuole
dare a Nikon come parte, Nikon non puo' farselo in casa.
> la qualità eccelsa delle corte focali nikon fa pendere la bilancia
> decisamente dalla parte della casa giallo-nera;-)
Hai dimenticato di dire "per te" ;D
Paolo


text:
"Paolo Zago" <
paolo...@gmail.com
> wrote in message
news:1168340190.6...@42g2000cwt.googlegroups.com
> > la qualità eccelsa delle corte focali nikon fa pendere la bilancia
> > decisamente dalla parte della casa giallo-nera;-)
>
> Hai dimenticato di dire "per te" ;D
>
> Paolo
sì per me, ma credo che la maggior parte dei fotografi in generale usino
di gran lunga di più le corti focali(dove eccelle nikon) che non i
super-tele(dove canon può dire la sua);-)



title: Cerco software per demosaicizzare raw

text:
in modo da ottenere colori identici tra un file cr2 e un file nef partendo
da due scatti fatti a parità di condizioni con le stesse ottiche da una
canon ed una nikon
me ne indichereste uno per favore?


title: Cerco software per demosaicizzare raw

author: Zott !!!

text:
"Marco_2" <
mar...@spa.it
> ha scritto nel messaggio
news:gbfod4$1ae$1...@registered.motzarella.org...

Non può esistere.
Non solo per una canon ed una nikon ma anche solo per due modelli diversi di
macchine della stessa marca.
Una volta ad esempio potevi prendere una striscia di kodachrome, tagliarla
in due spezzoni, imbobinarlo e scattare su due macchine in contemporanea e
poi svilupparli insieme ed avevi bello e pronto il confronto tra nikon e
canon o leica o contax/zeiss.
Ora ti attacchi perchè il modo di interpretare i dati varia da sensore a
sensore; non è solo l'algoritmo di demosaicizzazione a metterci lo zampino
ma come la macchina registra il raw, la curva di correzione tipica di ogni
sensore che è unica e tante altre cose.
Tu stai in pratica cercando un qualcosa per comparare oggettivamente
qualcosa che non può essere oggettivamente riportato alle stesse condizioni
(nota che non dico non misurato; ma misurato in modo omogeneo).
Lascia perdere non esistono i colori nikon o canon od x od y; esistono solo
diversi modi di interpretare i colori.
Tornando ad illo tempore se sviluppavi uno spezzone a 30 gradi ed agitazione
ogni venti secondi ed un altro a 40 gradi ed agitazione continua chiunque a
paragonare la resa ti avrebbe dato dell'idiota.
Col digitale stai cercando di fare lo stesso tipo di paragone.
Evita.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Cerco software per demosaicizzare raw

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:48db6a69$0$18147$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Ora ti attacchi perchè il modo di interpretare i dati varia da sensore a
> sensore; non è solo l'algoritmo di demosaicizzazione a metterci lo zampino
ah
> Lascia perdere non esistono i colori nikon o canon od x od y; esistono
> solo diversi modi di interpretare i colori.
ma dal sensore o dal software?