title: Aiuto: Canon o Minolta?

author: Antonella Matteo

text:
Ciao a tutti!
sono una profana della fotografia digitale che vorrebbe entrare in questo
mondo dalla "porta" giusta.
Desidererei acquistare una macchina sui 3.2 Mega, compatta, semplice da
usare ma abbastanza "buona"....
In negozio mi hanno consigliato la Canon Ixus v3, perchè è CANON etc., ma
i miei amici mi dicono che ha lo zoom poco potente ed usa le CF tipo I.
Un amico mi ha consigliato la Minolta F300 e un altro amico ha acquistato
la Sanyo Xacti dsc J1 e mi ha detto che è rimasto piacevolmente sorpreso
dalla rapidità della macchina, che però non ha software in italiano.
A questo punto vi chiedo di aiutarmi a scegliere tra queste oppure
suggeritemi altre macchine, così potrò farmi il regalo di Natale!!!!!!
Grazie per l'aiuto che spero vorrete darmi!!
Antonella
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Aiuto: Canon o Minolta?

author: nik

text:
"Antonella Matteo" <
amatt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bpkm2p$esk$1...@news.newsland.it...

Nikon f100 e 50 1.4 afd
ciao


title: Aiuto: Canon o Minolta?

author: Il Mando

text:
> Ciao a tutti!
> sono una profana della fotografia digitale che vorrebbe entrare in questo
> mondo dalla "porta" giusta.
> Desidererei acquistare una macchina sui 3.2 Mega, compatta, semplice da
> usare ma abbastanza "buona"....
> In negozio mi hanno consigliato la Canon Ixus v3, perchè è CANON etc., ma
> i miei amici mi dicono che ha lo zoom poco potente ed usa le CF tipo I.
> Un amico mi ha consigliato la Minolta F300 e un altro amico ha acquistato
> la Sanyo Xacti dsc J1 e mi ha detto che è rimasto piacevolmente sorpreso
> dalla rapidità della macchina, che però non ha software in italiano.
Eviterei le IXUS, a parte quelle a 4 Mpixel, e comunque diffiderei delle
macchinette troppo "da borsetta" (es. Pentax Optio S).
Canon A70, oppure una 4 MPixel, dato che i prezzi stanno calando molto.
Canon A80, S45, Oly C4000, ecc...
Non vedo che problema ci sia per le CF di tipo 1: sono la memoria più
efficiente ed economica sul mercato...


title: Aiuto: Canon o Minolta?

author: blb

text:
Concordo in pieno sulle 4Mp: A80 ( vista sui 450), C4000Z ( sui 370...prezzo
interessantissimo, secondo me), S45... le ultracompatte tipo la Ixus sono
valide se l'ingombro è davvero un problema. Riguardo al tipo di memoria: a
parte che le CF tipo I sono quanto di + comodo ed economico tu possa
trovare, considera che se all'acquisto della macchina ti fornisci di un buon
corredo di schede, il discorso memoria non ti tange + per tutta la vita
dell'apparecchio ( io ho la C4000Z che usa le smartmedia, decisamente meno
valide sotto parecchi aspetti rispetto alle cf ), e al momento ne ho 2 da
128, 1 da 64 e quella di serie da 16...decisamente x le mie esigenze sono a
posto, al formato di memoria della macchina chi ci pensa più? :-P
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:bpkv8c$gh3$1...@panco.nettuno.it...



title: Aiuto: Canon o Minolta?

author: Limubai

text:
amatt...@libero.it
 (Antonella Matteo) wrote in message news:<bpkm2p$esk$
1...@news.newsland.it
>...
> Ciao a tutti!
> sono una profana della fotografia digitale che vorrebbe entrare in questo
> mondo dalla "porta" giusta.
> Desidererei acquistare una macchina sui 3.2 Mega, compatta, semplice da
> usare ma abbastanza "buona"....
> In negozio mi hanno consigliato la Canon Ixus v3, perchè è CANON etc., ma
> i miei amici mi dicono che ha lo zoom poco potente ed usa le CF tipo I.
> Un amico mi ha consigliato la Minolta F300 e un altro amico ha acquistato
> la Sanyo Xacti dsc J1 e mi ha detto che è rimasto piacevolmente sorpreso
> dalla rapidità della macchina, che però non ha software in italiano.
>
> A questo punto vi chiedo di aiutarmi a scegliere tra queste oppure
> suggeritemi altre macchine, così potrò farmi il regalo di Natale!!!!!!
>
> Grazie per l'aiuto che spero vorrete darmi!!
> Antonella
Io ho una ixus v3 e mi sto trovando bene.
dipende cosa cerchi in una digicam, io l'ho presa perchè è
piccolissima e la porto sempre con me nel marsupio, non si sa mai
quando può capitare un bel momento da immortalare ed è abbastanza
scomodo portarsi dietro un ingombrante reflex.
Le foto poi mi vengono benissimo, a parte qualche piccolo difettuccio
invisibile ad un occhio non esperto (guarda
www.cnet.com
 alla voce
canon powershot S230).
Mettiamoci anche che può fare filmati in 640x480, che puoi impostare
iso 50,100,200,400 e che ha la possibilità di bloccare l'otturatore
fino a  15 secondi (foto al buio quasi totale senza flash venute che
pareva mezzogiorno)...
Io te la consiglio caldamente.


title: Aiuto: Canon o Minolta?

author: Simona Testini

text:
si, ma la 80 costicchia.
Siamo sicuri che la differenza di prezzo giustifichi l'acquisto, posto
che Antonella la userà senza troppe complicazioni e/o controlli
manuali?

"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> wrote in message news:<bpkv8c$gh3$
1...@panco.nettuno.it
>...



title: Neotopografia 2142

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2010/12/12/772/
--
http://peppindex.wordpress.com


title: consiglio su ixsus v2

author: vanni

text:
qualcuno sa dirmi se la BATTERIA RICARICABILE LI-ION NB-1L PER IXUS V
è compatibile con la canon ixus v2 che di serie ha una BATTERIA RICARICABILE
LI-ION NB-1LH
DEVO ACQUISTARNE UNA DI SCORTA E LA NB-1L
COSTADECISAMENTE DI MENO
ma che differenza c'è visivamente sembrano uguali


title: Monet

author: effepi 80

text:
Avrei bisogno di scaricare immagini di quadri di Monet e Pissarro in alta
definizione.
Dove?
Grazie.
--
Effepi 80
paul....@flashnet.it


title: AIUTO!! Sono in Turchia e mý e' morta la Nýkon nuova!!

author: davıde

text:
Dısperazıone... sono al quarto giorno di vacanza in Turchia (fıno a ieri a
ıstanbul e oggı Cappadocia) e ieri mentre la stavo usando, si e' bloccata la
mia Nikon 4600 nuova di una settimana... la stavo accendendo e spegnendo
frequentemente per non consumare tutta la batterıa e a un certo punto e'
rimasta spenta con l'obiettivo di fuorı... ho tolto le batterıe e le ho
sostituite con altre ma non riparte, qualcuno ha qualche idea? esiste un
tasto di reset da qualche parte??? magari e' stato solo un crash software...
che dite?
Spero qualcuno rısponda, domani cerchero' di guardare questo ng a
quest'ora...
sono un uomo dısperato... mi son dovuto comprare una kodak usa e getta...
essere in cappadocia e non poter fare foto e' una tortura...
Davıde
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: EnerMax

text:
"> Dısperazıone... sono al quarto giorno di vacanza in Turchia (fıno a ieri
a
> ıstanbul e oggı Cappadocia) e ieri mentre la stavo usando, si e' bloccata
> la
> mia Nikon 4600 nuova di una settimana... la stavo accendendo e spegnendo
> frequentemente per non consumare tutta la batterıa e a un certo punto e'
> rimasta spenta con l'obiettivo di fuorı.
mi sembra di aver letto qualcosa del genere tempo fa. Forse un problema di
firmware. Cert, accendere e spegnere per risparmiare le batterie!!! E
comprati una serie di batterie di riserva cavolo invece di mandare in tilt
una macchina!!..
Quanto all'umo disperato, beh c'è ben altro nella vita di cui disperarsi,
credimi.
EnerMax


author: Davide

text:
                    Il 03 Ago 2005, 18:39, "EnerMax" <
ener...@nospamkatamail.com
> ha scritto:
> mi sembra di aver letto qualcosa del genere tempo fa. Forse un problema di
> firmware. Cert, accendere e spegnere per risparmiare le batterie!!! E
> comprati una serie di batterie di riserva cavolo invece di mandare in tilt
> una macchina!!..
> Quanto all'umo disperato, beh c'è ben altro nella vita di cui disperarsi,
> credimi.
1. Ovvıo che c'e' dı peggıo nella vıta, ma questa e' una cosa che tı fa
gırar le balle alquanto
2. tu la macchına la tıenı accesa 24 ore su 24?
3. ho gıa' fatto rıcerche con google per quanto velocı (20 mınutı al pc
della pensıoncına dove sono) e ho provato a toglıere le batterıe per 12 ore,
ma senza successo



title: Evviva il Digitale!

author: riccardo 1970

text:
Allora?
Avete comprato la nuova digitale?
Bene, anch'io.
Ma sappiate che tra max 1,5 anni le butteremo.
Perchč??????
Andate al sito:
http://www.abc-fotografia.com/artic/foveon-x3.htm
Evviva la tecnologia che non si ferma + e che ci da sempre nuovi
stimoli a spendere i ns. "abbondanti" soldini.
Yuhuuuuuu!
Tra 2 mesi mi cambio il cell., poi tra 6 il nuovo Pc, tra 8 il lettore
DvD,
ah dimenticavo il forno a microonde, ........ e volete che in mezzo non ci
piazzi una bella fotocamera da 18 milioni di mega pixel che mi fa la
foto bella come la compatta che ho buttato nel cestino 4 anni fa
perchč non DIGITALIZZAVA.
Arg. aiutatemi. Anzi aiutiamoci.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Evviva il Digitale!

text:
Semplice....
prendi sempre ciò che ti serve in quel momento...
non pensare a cosa devi farci tra un anno.
Se ti serve un pc per usare Word, allora prendi pure il + economico,
se ti serve un pc per giocare all'ultimo arcade 3D altrimenti vai in
depressione
prendi il P4.
Stessa cosa per le macchine fotografiche,
se fai tutte le foto in AUTO cosa prendi a fare la G2 ?
La stessa cosa vale per gli strumenti musicali, gli elettrodomestici etc.
etc.
Io ho preso la G2 e mi sto veramente divertendo un casino,
l'ho pagata un capitale (circa 540 euro... a metà con mio fratello),
ma ti assicuro che mai nessuna macchina mi aveva dato questa sensazione
di libertà... guardare scattare buttare tenere riserva... aumenta il tempo,
riduci l'apertura...
regola il bianco, l'esposizione, togli il flash....
PS: a furia di fare macro agli oggetti della mia casa la sto pulendo
tutta...
non mi piacciono i granelli di polvere che la G2 "becca" inesorabilmente.


title: Evviva il Digitale!

author: Marco IGC

text:
> Allora?
> Avete comprato la nuova digitale?
Sì :-))
> Bene, anch'io.
> Ma sappiate che tra max 1,5 anni le butteremo.
> Perchè??????
>
> Andate al sito:
http://www.abc-fotografia.com/artic/foveon-x3.htm
:-((((((((((
A parte gli scherzi... 'sto faveon sembra davvero interessante...
Da come scrivono si direbbe che siamo di fronte ad una rivoluzione del
mercato digitale...
Ciao :-)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore
http://www.acquaportal.it
Socio
http://www.afae.it
Socio
http://igc.pesaroservice.it
Socio
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: Evviva il Digitale!

author: Marco Marcelli

text:
"riccardo 1970" <
rid...@tin.it
> wrote
> Arg. aiutatemi. Anzi aiutiamoci.
Per noi appassionati di queste nuove tecnologie, l'unica possibilita' e'
andare a vivere in un'isoletta sperduta e semidesertica dei
Caraibi..........
Magari insioeme a Claudia Koll.........
--
=======================
Marco Marcelli - Genova
marco_marcelli AT
libero.it
=======================


title: Evviva il Digitale!

author: StefanoA

text:
Io questo fenomeno non lo chiamo problema, lo chiamo progresso.
Il fatto che il progresso nei settori elettronico/informatico e affini
viaggi a ritmi spaventosi non cambia la sostanza.
Io non credo che i fotografi di un secolo fa abbiano imprecato quando il
dagherrotipo è stato superato dalle nuove tecniche fotografiche. Se ci pensi
non saremmo qui (SOPRATTUTTO qui su internet) a porci il problema se la
scienza e la tecnologia non avessero galoppato.
Se ti interessa l'elettronica di consumo ma non vuoi spendere molto basta
che aspetti un anno o due o ti compri un prodotto non all'ultimo grido. Puoi
comprare o no, spendere tanto o no. Di cosa ti lamenti?
Ciao
Stefano
PS. Per me le meraviglie di questa nuova tecnologia sono ancora tutte da
dimostrare, sia come prestazioni che come prezzi. Sono comunque ansioso di
vedere come andrà.


title: Evviva il Digitale!

author: Maki Katze

text:
"Marco Marcelli" <
m.mar...@llibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a91jh2$a5a$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
>
> "riccardo 1970" <
rid...@tin.it
> wrote
>
> > Arg. aiutatemi. Anzi aiutiamoci.
>
> Per noi appassionati di queste nuove tecnologie, l'unica possibilita' e'
> andare a vivere in un'isoletta sperduta e semidesertica dei
> Caraibi..........
> Magari insioeme a Claudia Koll.........
e ad una connessione satellitare ad internet :-))
a beh, ma poi le foto alla Koll come le facciamo? :-)
Maki


title: Evviva il Digitale!

author: Dom

text:
Purtroppo il progresso viene centellinato mese dopo mese per rendere
obsoleti prodotti che obsoleti non sono mentre nel cassetto sono già pronte
tecnologie che vedremo solo quando quelle attuali (ed i nostri portafogli)
saranno state munte fino all'ultima goccia.
Per questo nel mercato tecnologico è difficile vedere vere innovazioni
rivoluzionarie!
"StefanoA" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vbZs8.11938$m41.3...@twister2.libero.it...



title: Evviva il Digitale!

author: nina

text:
rid...@tin.it
 posto'...
> Allora?
> Avete comprato la nuova digitale?
> Bene, anch'io.
> Ma sappiate che tra max 1,5 anni le butteremo.
> Perchč??????
non pensare a come vivere la vita. vivila!
nina
************    ICQ #56378348   ************
Let your body decide where you want to go,
high or low, fast or slow. (The Ark)


title: Evviva il Digitale!

author: Pillo

text:
"nina" <
ni...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.171ea0af1...@News.CIS.DFN.DE...
>
rid...@tin.it
 posto'...
> non pensare a come vivere la vita. vivila!
>
> nina
Nina, se sei sola, ti sposo! :-))
Ciao
Pillo


title: Evviva il Digitale!

text:
A questo link
http://www.chl.it/w3obj/h/default/$ContentDisplay?SESSION=krBGUsYKxrN7ZqIsnV
EhDQ__&I_AbsCodArt=7333583 c'è scritto l'unico motivo per scegliere una
macchina digitale.
Leggeti bene questo paragrafo:
La vera e importante novità introdotta dalle fotocamere digitali sta quindi
da un'altra
parte:quella................................................................
.......................................
eh eh eh eh  scusa se è poco però
Jack
"riccardo 1970" <
rid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3cb4...@news.netsys.it...
> Allora?
> Avete comprato la nuova digitale?
> Bene, anch'io.
> Ma sappiate che tra max 1,5 anni le butteremo.
> Perchè??????
>
> Andate al sito:
http://www.abc-fotografia.com/artic/foveon-x3.htm
>
> Evviva la tecnologia che non si ferma + e che ci da sempre nuovi
> stimoli a spendere i ns. "abbondanti" soldini.
>
> Yuhuuuuuu!
>
> Tra 2 mesi mi cambio il cell., poi tra 6 il nuovo Pc, tra 8 il lettore
> DvD,
> ah dimenticavo il forno a microonde, ........ e volete che in mezzo non ci
> piazzi una bella fotocamera da 18 milioni di mega pixel che mi fa la
> foto bella come la compatta che ho buttato nel cestino 4 anni fa
> perchè non DIGITALIZZAVA.



title: Evviva il Digitale!

author: Frank

text:
riccardo 1970 <
rid...@tin.it
> wrote in message 3cb4...@news.netsys.it...
> Allora?
> Avete comprato la nuova digitale?
> Bene, anch'io.
> Ma sappiate che tra max 1,5 anni le butteremo.
> Perchè??????
>
> Andate al sito:
http://www.abc-fotografia.com/artic/foveon-x3.htm
I sensori Foveon sono stati presentati con tutte le trombe e i tamburi. Le
credenziali sono buone, ma sono un prodotto nuovo, e prima di poter dare un
giudizio ci vorrà ancora del tempo. Non parliamo prima di avere in mano una
fotocamera che li usi e che mantenga una promessa fondamentale: ECONOMIA;
infatti dovrebbero ridurre nettamente tutto l'hardware necessario.
Poi: a che mercato punta la Foveon? Fotocamere? videocamere? nuovi oggetti
"misti" ancora da definire? applicazioni di telesorveglianza? tutto quello
che ho detto?
Da quello che ho letto pare di sì, ma vuol dire altro tempo, altri
investimenti, altre prove. L'annuncio della Foveon era di quelli rivolti ai
possibili clienti (aziende con cui progettare in partnership) e,
soprattutto, ai possibili investitori.
Noi poveri pinguini, per ora, siamo lontani.
> Evviva la tecnologia che non si ferma + e che ci da sempre nuovi
> stimoli a spendere i ns. "abbondanti" soldini.
Meglio avere l'imbarazzo della scelta, direi.
cut
>
> Arg. aiutatemi. Anzi aiutiamoci.
Basta capire se ti servono quelle certe prestazioni, o se stai facendo un
regalo a te stesso.
Voglio dire, se cerco un orologio da polso PRECISO ci sono quelli
controllati dai campioni al cesio.
100 euro. Abbastanza preciso?
Ma Se La Mia Augusta Persona Desidera Gratificarsi Con Un Irripetibile Ed
Esclusivo Prodotto Del Nobile Ingegno Dei Mastri Orologiai... sono libero,
ci mancherebbe. Ma non stiamo parlando di misura del tempo.
Ciao
Frank


title: Evviva il Digitale!

text:
m.mar...@llibero.it
 posto'...
>
> "riccardo 1970" <
rid...@tin.it
> wrote
>
> > Arg. aiutatemi. Anzi aiutiamoci.
>
> Per noi appassionati di queste nuove tecnologie, l'unica possibilita' e'
> andare a vivere in un'isoletta sperduta e semidesertica dei
> Caraibi..........
> Magari insioeme a Claudia Koll.........
a parte la koll che non mi interessa concordo
da quando cerco una fotoc digi mi sento ripetere sempre questa storia! ma
sapete da chi?! da tutti quelli che di nuove tecnologie non ne capiscono
molto e le odiano, perche' non le sentono loro
non me ne frega nulla, se la mia -futura- canon S30 diverra' obsoleta in
1 anno o meno, e chi se ne frega, mica devo giocare "a chi ha l'ultimo
modello"
basta che funzioni e mi soddisfi
--



title: Evviva il Digitale!

author: dogbert

text:
StefanoA wrote:
> Io questo fenomeno non lo chiamo problema, lo chiamo progresso.
>
A me il progresso va benissimo.... sono le speculazioni commerciali che
ti costringono a cambiare PC ogni 2 anni, visto che i programmi
diventano piu' grossi e pesanti, che non digerisco facilmente.
Salumi e Caci
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: Evviva il Digitale!

text:
> A me il progresso va benissimo.... sono le speculazioni commerciali che
> ti costringono a cambiare PC ogni 2 anni, visto che i programmi
> diventano piu' grossi e pesanti, che non digerisco facilmente.
E chi ti obbliga ad usare l'ultimo programma? E' esattamente la stessa cosa.
C'è un sacco di gente che usa ancora programmi DOS o Windows 3.11 con cui fa
benissimo le cose che deve fare senza diventare matto cambiando tutto in
continuazione.
Secondo me uno deve fare "l'upgrade" quando le differenze tecnologiche e i
miglioramenti conseguenti ne giustificano il costo.
Il superprofessionista magari 2-3 volte all'anno, ma gli altri?
Io faccio il programmatore e per i miei programmi ho bisogno di molta
potenza di calcolo, ma il PC lo cambio ogni due anni almeno.
Stefano


title: Evviva il Digitale!

text:
nina wrote:
>
rid...@tin.it
 posto'...
> > Allora?
> > Avete comprato la nuova digitale?
> > Bene, anch'io.
> > Ma sappiate che tra max 1,5 anni le butteremo.
> > Perchè??????
> non pensare a come vivere la vita. vivila!
> nina
> ************    ICQ #56378348   ************
> Let your body decide where you want to go,
> high or low, fast or slow. (The Ark)
Ciao,
scusami ma è proprio per questo che sto cercando di dire.
Io uso dal 1988 una minolta x 700 manuale + una olimpus compatta
dal 1995. L'unica cosa di cui mi devo prreocupare è di fare una bella
foto. Me ne sbatto delle pile, della capacità di memoria, di ritoccare
con il pc ( cosa che faccio sicuramente da molto tempo prima che
uscisse la moda del digitale ) e soprattutto diportarmi dietro un
arsenale militare.
Ti inviterei volentieri  a fare un bel week end in barca sotto il sole
della
mia splendida costiera amalfitana, come faccio di solito e vivere
"libero" con solo il tuo bel costumino da bagno e la tua compatta da
250.000 £ affianco, e stai sicuro che al momento giusto non ti pentirai
di aver lasciato a casa la digitale.
E' cosi e non potete al momento dire niente in contrario a meno che
non siete dei professionisti che per motivi di lavoro devono
accompagnare alle loro F100, Leica,ecc, uno strumento nuovo con
delle potenzialità future da addomesticare.
IO VIVO IL PRESENTE. MOLTI SI PREPARANO AL FUTURO.
Il saggio non è colui che si accontenta di quello che ha, ma colui che
sfrutta appieno quello che ha (non quello che forse avrà).
Ciao.



title: Evviva il Digitale!

text:
StefanoA wrote:




> Ciao
> Stefano

Progresso ?????
Il progresso non è il processo evolutivo bensì il risultato che si è
ottenuto da quel processo.
Adesso se la digitale fosse + piccola + leggera + durevole
+performante + economica + pratica ++++++
Ok la società ne guadagnerebbe e sarebbe progresso.
Vedi i pc quando io compravo i 386 intel la gente non sapeva
nemmeno cos'era il fax ma non mi sognavo di dire che era
progresso.
Solo adesso che un pc è accessibile a tutti lo possiamo considerare
uno scatto in avanti.
Come mi vuio spiegare che una SCHIFOSISSIMA NIKON 5000 costa
2.800.000 £ e fa foto inferiori alla mia proletaria olympus compatta da
250.000 £ Dov'è il progresso, al paese mio questa è truffa. La Nikon
col ca...o che ti mette sul mercato una analogica che fa foto di mer..a,
si sputtanerebbe tutto il mercato, però nel digitale no, solo perchè
attualmente il digitale è in fase di ricerca e quindi TU devi sentirti
partecipe (econimicamente) di questo sviluppo con tutte le
conseguenze di poca affidabilità che ne consegue.
Guarda il Guru di questa politica: Bill Gates.
Sono anni che fa pagare un sistema operativo una barca di soldi per
dire ogni 6 mesi che la nuova versione è la più stabile mai vista
prima. Certo ma perchè devo cambiarla ogni 6 mesi? Perchè entrare
nel vortice del digitale cambiando macchinetta ogni anno solo per
ottenere il miglior rapporto qualità prezzo?
Su dai smettiamola siamo solamente vittime di una operazione di
marketing delle grandi. Come ti spieghi che i maggiori produttori
sono Kodak e Fuji, forse sono preoccupati del progresso che farebbe
sparire le pellicole da loro prodotte. Ecco che ti abboffano di cag....e
di
macchine con tante belle caratteristiche che NON SERVONO A
NIENTE. Qua nessuno, tranne i professionisti verso i quali nutro
profondo rispetto possono dire di capire le magnificenze del digitale.
Ti faccio un ultimo esempio già proposto ma completamente scartato
dalle attenzioni dl news.
Il vero fotografo/fotoamatore che vuole progredire, la prima cosa che
fa COMPRA PHOTOSHOP o similia ORIGINALE ed investe in
qualcosa che, macchina analogica + scanner oppure direttamente
digitale, rappresente la VERA RIVOLUZIONE DELLA FOTOGRAFIA
DEL 2000.
LA DIFFUSIONE SU LARGA SCALA DI PC E PROGRAMMI DI
FOTORITOCCO RAPPRESENTA IL PROGRESSO A CUI TU TI
RIFERISCI. TUTTI POSSONO? ALLORA E' PROGRESSO. e non mi
venite a dire che il prog. photoshop costa tanto perchè vi cancello
automaticamente dal mio ibook.
Lavorare seriamente sul digitale significa saper sfruttare il Pc e non
scattare la foto semplice semplice.
Ti invito a cercare in libreria un racconto di un viaggio compiuto negli
anni '70 scritto dal regista Wenders tutto documentato con una
schifosa Polaroid. La poesia è in tutte le cose del mondo, basta
afferrarla, ma soprattutto ........trasmetterla.
Ciao.



title: Evviva il Digitale!

text:
StefanoA wrote:





> Stefano
E hai detto niente...?!?!??!!!
Io che faccio l'imprenditore ti posso garantire che il periodo di
ammortamento di un elaboratore elettronico è 5 anni.
Sai che significa?
Significa che lil prodotto acquistato si intende valido per quel periodo
Ora magnifico sillogismo, se una AZIENDA lo ammortizza in 5 anni
COME CA..O FA UN PRIVATO A RECUPERARE L'INVESTIMENTO
perchè ricordati che tale è e tale rimane.
Io uso (PER MIA SCELTA)il Mac per attività personale e lo cambio
quando mi sono rotto (IO) poi uso (OBBLIGO DI MONOPOLIO)
windows per lavoro e lo cambio quando si rompe (LUI) ogni 2 anni
come te. Ca..o che bel progresso.
PS la gente che usa win 3.11 è l'arcano mistero del mondo.
esistono? dove sono? ma soprattutto cosa ci fanno col pc? al tempo
di 3.11 POCHISSIMI SAPEVAMO USARE IN PC.
Ciao



title: Evviva il Digitale!

text:
Marco IGC wrote:
> > Allora?
> > Avete comprato la nuova digitale?
> Sì :-))
> > Bene, anch'io.
> > Ma sappiate che tra max 1,5 anni le butteremo.
> > Perchè??????
> >
> > Andate al sito:
http://www.abc-fotografia.com/artic/foveon-x3.htm
> :-((((((((((
> A parte gli scherzi... 'sto faveon sembra davvero interessante...
> Da come scrivono si direbbe che siamo di fronte ad una rivoluzione
del
> mercato digitale...
> Ciao :-)
Io me lo auguro perchè credo di non riuscire più a resistere alla
"tentazione" del digitale. Purtroppo sono troppo razionale e sono
sicuro di pentirmene subito dopo l'acquisto.
Per adesso mi alleno a diventare "maestro" di Photoshop che ritengo
l'unico vero acquisto da fare adesso.
Poi vedremo.
Ciao.
> °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
> Marco Rosetti
> Fondatore
http://www.acquaportal.it
> Socio
http://www.afae.it
> Socio
http://igc.pesaroservice.it
> Socio
http://www.gaol.it
> °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°



title: Evviva il Digitale!

text:
Marco Marcelli wrote:
> "riccardo 1970" <
rid...@tin.it
> wrote
> > Arg. aiutatemi. Anzi aiutiamoci.


Se mi nomini la Koll allora parto per il digitale.
Scansione di tutto il corpo in 3d, manipolazione del soggetto a fini di
studio, web cam endoscopica sub... ehm.. va beh si capisce.
Ah Claudia che bel nome.
Certo che vorrei averti sulla mia scrivani ma per adesso + di
Claudia.jpg sul desktop dell'ibook non possiamo avere.
Ciao.



title: Evviva il Digitale!

text:
Flame71 wrote:
> Semplice....




Figurati se avessi la Koll per casa quante DIGITALIZZAZIONI E
MACRO potresti farle.
A quel punto invitami, solo a titolo di studio naturalmente, certo non ti
aspettare che ti regga il cavalletto perchè ........ ti scasso tutta
l'apparecchiatura e mi rubo la Koll.
Ciao.



title: Evviva il Digitale!

text:
> PS la gente che usa win 3.11 č l'arcano mistero del mondo.
> esistono? dove sono? ma soprattutto cosa ci fanno col pc? al tempo
> di 3.11 POCHISSIMI SAPEVAMO USARE IN PC.
>
Sono quei pochi che hanno bisogno di far girare software particolari
(gestione macchine di produzione e roba simile) che non vengono cambiati
ogni anno, ma sono veramente un manipolo (che strana parola, mi č venuta
cosě...), non fanno testo


title: Evviva il Digitale!

author: Zagor

text:
A me sembra che la qualità digitale non sia paragonabile al 35 mm
tradizionale.
Neanche se usano 5 milioni di pixel. Il 35 mm ha miliardi di
fotorecettori, altro che milioni.
Senza contare gli artefatti e il fatto che il 50% del colore catturato
dai pixel è solo verde.


title: Evviva il Digitale!

text:
> Progresso ?????
> Il progresso non è il processo evolutivo bensì il risultato che si è
> ottenuto da quel processo.
Non è affatto vero. Il progresso è proprio il processo evolutivo, come dici
tu.
I "risultati" si chiamano prodotti.
Una digitale è frutto del progresso recente, la ruota del progresso (molto)
passato.
> Adesso se la digitale fosse + piccola + leggera + durevole
> +performante + economica + pratica ++++++
> Ok la società ne guadagnerebbe e sarebbe progresso.
> Vedi i pc quando io compravo i 386 intel la gente non sapeva
> nemmeno cos'era il fax ma non mi sognavo di dire che era
> progresso.
Cosa stai dicendo? I computer hanno portato l'uomo sulla luna 20 anni prima
dei tuoi 386. Non è forse progresso? Il progresso non deve necessariamente
avere ricadute immediate su tutti.
> Solo adesso che un pc è accessibile a tutti lo possiamo considerare
> uno scatto in avanti.
Adesso è semplicemente diventato un oggetto comune e diffuso.
> Come mi vuio spiegare che una SCHIFOSISSIMA NIKON 5000 costa
> 2.800.000 £ e fa foto inferiori alla mia proletaria olympus compatta da
> 250.000 £ Dov'è il progresso, al paese mio questa è truffa. La Nikon
> col ca...o che ti mette sul mercato una analogica che fa foto di mer..a,
> si sputtanerebbe tutto il mercato, però nel digitale no, solo perchè
> attualmente il digitale è in fase di ricerca e quindi TU devi sentirti
> partecipe (econimicamente) di questo sviluppo con tutte le
> conseguenze di poca affidabilità che ne consegue.
> Guarda il Guru di questa politica: Bill Gates.
> Sono anni che fa pagare un sistema operativo una barca di soldi per
> dire ogni 6 mesi che la nuova versione è la più stabile mai vista
> prima. Certo ma perchè devo cambiarla ogni 6 mesi? Perchè entrare
> nel vortice del digitale cambiando macchinetta ogni anno solo per
> ottenere il miglior rapporto qualità prezzo?
Nessuno ti obbliga a comprare una 5000, oppure si? Tra sei mesi costerà meno
di 2 milioni e comunque se continua così la Nikon non farà molta strada.
Progresso non vuol dire che tutti i prodotti di tutte le ditte sono
eccellenti.
Mi sembra che tu abbia le idee molto ma molto confuse.
> Su dai smettiamola siamo solamente vittime di una operazione di
> marketing delle grandi. Come ti spieghi che i maggiori produttori
> sono Kodak e Fuji, forse sono preoccupati del progresso che farebbe
> sparire le pellicole da loro prodotte. Ecco che ti abboffano di cag....e
> di macchine con tante belle caratteristiche che NON SERVONO A
> NIENTE. Qua nessuno, tranne i professionisti verso i quali nutro
> profondo rispetto possono dire di capire le magnificenze del digitale.
Non è assolutamente vero. In questo NG si è sempre scritto e detto che sotto
parecchi aspetti la fotografia chimica rimane superiore a quella digitale
mentre quest'ultima presenta caratteristiche e vantaggi peculiari.
E' assai comune che due diverse tecnologie convivano serenamente insieme
nello stesso periodo, proprio perchè spesso hanno vantaggi e svantaggi.
> Ti faccio un ultimo esempio già proposto ma completamente scartato
> dalle attenzioni dl news.
> Il vero fotografo/fotoamatore che vuole progredire, la prima cosa che
> fa COMPRA PHOTOSHOP o similia ORIGINALE ed investe in
> qualcosa che, macchina analogica + scanner oppure direttamente
> digitale, rappresente la VERA RIVOLUZIONE DELLA FOTOGRAFIA
> DEL 2000.
> LA DIFFUSIONE SU LARGA SCALA DI PC E PROGRAMMI DI
> FOTORITOCCO RAPPRESENTA IL PROGRESSO A CUI TU TI
> RIFERISCI. TUTTI POSSONO? ALLORA E' PROGRESSO. e non mi
> venite a dire che il prog. photoshop costa tanto perchè vi cancello
> automaticamente dal mio ibook.
??????
> Lavorare seriamente sul digitale significa saper sfruttare il Pc e non
> scattare la foto semplice semplice.
?????
> Ti invito a cercare in libreria un racconto di un viaggio compiuto negli
> anni '70 scritto dal regista Wenders tutto documentato con una
> schifosa Polaroid. La poesia è in tutte le cose del mondo, basta
> afferrarla, ma soprattutto ........trasmetterla.
Benissimo poteva anche fare due schizzi a matita; cosa significa?
Concludendo mi sembra che tu sia troppo agitato su questioni che neanche
conosci bene.
Cerca di vedere le cose da un punto di vista oggettivo e vedrai che non c'è
niente di così drammatico come dici tu.
Ciao
Stefano
PS. Tanto per insistere io continuo a usare Win NT 4 e non ho NESSUNA
necessità di passare a 2000 o Xp o che altro. Pertanto non mi incacchio a
dire "Oddio adesso mi fanno comprare Xp per avere un'interfaccia grafica più
bella". Mi tengo NT e quando vorrò passare a Xp lo farò senza piangere in
giro. Anzi magari passerò a Linux così con 20 eurini me la cavo.


title: Evviva il Digitale!

text:
"Maki Katze" <
makikatz...@yahoo.it
> wrote
> e ad una connessione satellitare ad internet :-))
> a beh, ma poi le foto alla Koll come le facciamo? :-)
ma perche', tu pensi alle foto ????? :-)))))))))))))))))))
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================


title: Evviva il Digitale!

text:
rid...@tin.it
 posto'...
> Figurati se avessi la Koll per casa quante DIGITALIZZAZIONI E
> MACRO potresti farle.
> A quel punto invitami, solo a titolo di studio naturalmente, certo non ti
> aspettare che ti regga il cavalletto perchè ........ ti scasso tutta
> l'apparecchiatura e mi rubo la Koll.
ecco tu rubagli la Koll, io invece lo invito a casa mia a fare qualche
macro, così mi fa le pulizie di primavera!
--



title: Evviva il Digitale!

text:
nor...@no.no
 posto'...
> > non pensare a come vivere la vita. vivila!
> >
> > nina
>
> Nina, se sei sola, ti sposo! :-))
>
dite tutti cosě... poi, quando vivo troppo a modo mio...
hehehehehe
;-)



title: Evviva il Digitale!

text:
za...@mslibero.it
 posto'...

non e' solo questione di qualita', ma di tutta la tecnologia che ci sta
sotto...
e' da pochissimo che frequento queto NG e vedo che c'e', sempre e
costante, il confronto tra digitale e tradizionale. io credo che non sia
del tutto giusto, poiche', a parte il risultato finale (foto, che e'
confrontabile e vince il tradizionale) tutto il resto non sia
confrontabile. e non perche' uno dei due sia migliore. ma perche' sono
talmente diversi da essere piu' complementari che concorrenti.
mi sembra di rivivere la vecchia lotta tra Mac e Ibm...



title: Evviva il Digitale!

text:
rid...@tin.it
 posto'...
> IO VIVO IL PRESENTE. MOLTI SI PREPARANO AL FUTURO.
scusa, ma per me la macc foto dig e' gia' il presente!
non e' una necessita', ma un modo x esplorare nuovi mondi, per divertirmi
vabbe', ma se vengo sulla costiera con una digitale mi rispedisci a
casa?!
;-)



title: Evviva il Digitale!

text:
nina wrote:
>
rid...@tin.it
 posto'...
> > IO VIVO IL PRESENTE. MOLTI SI PREPARANO AL FUTURO.
> scusa, ma per me la macc foto dig e' gia' il presente!
> non e' una necessita', ma un modo x esplorare nuovi mondi, per
divertirmi
> vabbe', ma se vengo sulla costiera con una digitale mi rispedisci a
> casa?!
> ;-)
..se vieni con il digitale ti consiglio un Ibm microdrive da 1gb perché
c'è tanto da fotografare....... però poi ti masterizzo io un bel DVD con
il
mio fido Macintosh.....
A parte tutto credo che mi comprerò una Pentax optio 330.
Tu hai notizie in merito?
Sto uscendo pazzo perchè il mercato salernitano offre praticamente
solo Nikon ma tutti dicono che non vale la spesa. Le riviste del settore
sono assolutamente "di parte", e a questo punto sono "demoralizzato"
vorrei comprarmi una macchina che non mi costringa a ricorrere
eccessivamente a photoshop se non per fini "creativi".
La soluzione c'è o no? Un buon compromesso esiste?
Ps Ho scherzato sulle provocazioni..... ti rimando a "polemica 3
(finale) per le conclusioni.
Ciao.
> nina
> ************    ICQ #56378348   ************
> Let your body decide where you want to go,
> high or low, fast or slow. (The Ark)



title: Evviva il Digitale!

text:
Sul progresso non sono assolutamente daccordo con te..... e
comunque il computer è diventato interessante solo quando e stato
massificato, d'altronde Bill Gates che altri meriti avrebbe?????
E poi andare sulla Luna ha cambiato il modo di "vedere" le cose +
che portare tecnologia, basta vedere una sola puntata di "spazio
1999" per rendersi conto della visione tecnologica che aveva l'umile
mortale in confronto alla Nasa. ( spero tu abbia l'età per ricordare
spazio 1999, altrimenti....... mi fai sentire "vecchio" a 31 anni).
Sei tu agitato, difenti il digitale ma poi usi un Win Nt4 bell'esempio di
incongrenza.
Vai avanti prova un Mac che con la tua digitale si sposa a meraviglia....
e non solo con la fotocamera.
Io uso tutti e due ma non c'è nessuno che mi chiede il perchè, tutti
ragionano preferendo winzozz perché se è il più venduto ci sarà un
motivo. Bene allora la Nikon 885 è la + venduta, la Fiat Punto è la +
venduta, Giovannona allo stadio è la + vend..... ehm questa si che
vale......
Ma comunque la sostanza delle mie provocazioni è riassunta in
"polemica 3 (finale) ti rimando li.
Ciao.
Ps non ti arrabbiare se qualcuno cerca di "smuovere" le acque chete
del news. Tanto è pur sempre Internet, il luogo + anarchico del
mondo.



title: Evviva il Digitale!

text:
> Sul progresso non sono assolutamente daccordo con te..... e
> comunque il computer è diventato interessante solo quando e stato
> massificato, d'altronde Bill Gates che altri meriti avrebbe?????
Queste sono tue opinioni, altamente discutibili.
Comunque già che ci siamo dimmi qual'è la tua personalissima definizione di
progresso.
Sono curioso.
> E poi andare sulla Luna ha cambiato il modo di "vedere" le cose +
> che portare tecnologia, basta vedere una sola puntata di "spazio
> 1999" per rendersi conto della visione tecnologica che aveva l'umile
> mortale in confronto alla Nasa. ( spero tu abbia l'età per ricordare
> spazio 1999, altrimenti....... mi fai sentire "vecchio" a 31 anni).
Ho esattamente la tua stessa età e quindi ricordo bene e con piacere S1999.
Se pensi veramente di poter sostenere che il viaggio sulla luna NON sia
progresso e non abbia avuto fondamentali ricadute sulla tecnologia che OGGI
tutti usano credo proprio che tu abbia le idee ancora più confuse di quanto
avevo capito.
> Sei tu agitato, difenti il digitale ma poi usi un Win Nt4 bell'esempio di
> incongrenza.
Infatti. Non hai capito nulla dei miei post precedenti. Non riesci a capire
che differenza fa tra comprare qualcosa di nuovo perchè esiste o perchè
serve o piace. Mi spiace per te ma mi sembra un grosso limite.
> Vai avanti prova un Mac che con la tua digitale si sposa a meraviglia....
> e non solo con la fotocamera.
E allora? Cosa centra?
> Io uso tutti e due ma non c'è nessuno che mi chiede il perchè, tutti
> ragionano preferendo winzozz perché se è il più venduto ci sarà un
> motivo. Bene allora la Nikon 885 è la + venduta, la Fiat Punto è la +
> venduta, Giovannona allo stadio è la + vend..... ehm questa si che
> vale......
?????
> Ma comunque la sostanza delle mie provocazioni è riassunta in
> "polemica 3 (finale) ti rimando li.
> Ps non ti arrabbiare se qualcuno cerca di "smuovere" le acque chete
> del news. Tanto è pur sempre Internet, il luogo + anarchico del
> mondo.
Se per "smuovere" intendi parlare a vanvera non posso essere d'accordo con
te.
Stefano


title: Evviva il Digitale!

text:
r.del...@tin.it
 posto'...
> ..se vieni con il digitale ti consiglio un Ibm microdrive da 1gb perché
> c'è tanto da fotografare....... però poi ti masterizzo io un bel DVD con
> il > mio fido Macintosh.....
magari un bel microdrive... ci stavo sbavando sopra giusto stamattina, ma
500 € mi sembrano tantini....
> A parte tutto credo che mi comprerò una Pentax optio 330.
> Tu hai notizie in merito?
era nella "rosa" delle 5 macchine "papabili", ma poi mi sono orientata su
canon S30, mi sembrava piu' completa come optional e modi di uso...
(scala ISO, audio, priorita' tempi/diaframmi e altre cosuccie che ora non
ricordo piu')
fai una tabella comparativa su
www.abc-fotografia.it
macchine foto digitali
comparazione tra macchine digitali
a me e' stato moltooooo utile x decidere
> Ps Ho scherzato sulle provocazioni..... ti rimando a "polemica 3
> (finale) per le conclusioni.
no, bastaaaaaaa
;-)



title: Evviva il Digitale!

author: Emanuele Zerbinati

text:
"StefanoA" <
nos...@libero.it
> wrote in message
news:3Net8.16713$m41.4...@twister2.libero.it...
> PS. Tanto per insistere io continuo a usare Win NT 4 e non ho NESSUNA
> necessità di passare a 2000 o Xp o che altro. Pertanto non mi incacchio a
> dire "Oddio adesso mi fanno comprare Xp per avere un'interfaccia grafica più
> bella". Mi tengo NT e quando vorrò passare a Xp lo farò senza piangere in
> giro. Anzi magari passerò a Linux così con 20 eurini me la cavo.
Stefano il tuo NT non supporta la gestione del bus USB.
Sarai OBBLIGATO a cambiare prima o poi.
Non decidi tu che s.o. usare, non illuderti.
Bye
ZERBI
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Evviva il Digitale!

text:
> Stefano il tuo NT non supporta la gestione del bus USB.
> Sarai OBBLIGATO a cambiare prima o poi.
> Non decidi tu che s.o. usare, non illuderti.
> Bye
Il "mio NT" non supporta USB. E allora? Non hai pensato che forse non mi
serve?
Come ho detto ormai troppe volte nell'ambito di questa discussione non conta
ciò che può fare un S.O., ma quello che SERVE che faccia. Perchè qualcuno
non riesce a capire la differenza... mah.
Stefano


title: Foto: commenti?

author: Francesco

text:
Con la pioggia e gli esami non ho potuto girare molto e fare foto con
soggetti piu' di tanto adatti..
Pero' questa modella si e' rivelata piena di classe e serieta'!
Non sono arrivato nemmeno a 100 scatti da quando ho la digitale, quindi
siate buoni con i commenti, pero' siate anche obiettivi, perche' ho voglia
di imparare..
www.3vil5.com/merlino/immagini/noce.jpg


title: Foto: commenti?

text:

bella foto ricordo, per te.
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario:
Nutrisystem,AndersonResearch,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition.
Email:wnc2N...@wnc2.it
 ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Foto: commenti?

author: Gaia

text:
"Francesco" <monster750special*NOSPAM*@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cMOdc.3603$eR5....@tornado.fastwebnet.it...

La foto è carina, ma se vuoi veramente fare delle belle foto a Noce, portala
in un parco o in campagna dove ci sia qualche collinetta, mettila sulla
collinetta e poi richiama la sua attenzione con qualcosa di appetitoso. Lei
si metterà in attenzione e sarà perfetta per una serie di scatti. I cani si
fotografano sempre dal basso verso l'alto. Come primo piano va abbastanza
bene, però devi stare attento a non tagliare nulla e la cosa migliore è far
vedere uno sfondo chiaro all'aperto.
Ciao.
Gaia


title: Foto: commenti?

text:
>
> bella foto ricordo, per te.
>
E' chiaro che non ti convince, e visto che accetto qualsiasi consiglio, ti
prego di spiegarmi anche il perche', in modo da evitare gli stessi errori la
prossima volta!
Grazie.


title: Foto: commenti?

text:
> I cani si
> fotografano sempre dal basso verso l'alto.
E' una regola generale che vale anche per fotografare le persone?
>Come primo piano va abbastanza
> bene,
Cosa potrei migliorare?
> però devi stare attento a non tagliare nulla e la cosa migliore è far
> vedere uno sfondo chiaro all'aperto.
Essendo un primo piano qualcosa andra' pure tagliato o sbaglio? cosa intendi
tu per stare attento a non tagliare nulla?
Parli dello sfondo forse? Appena avro' modo lo faro' di sicuro!
Intanto grazie, spero di non essere noioso con queste domande banali, per me
sono le prime foto, le stesse cose potrebbero risultare scontate e naturali
per la maggiorparte di voi!
Ciao.
Francesco


title: Foto: commenti?

text:

non ci sono grossi consigli da dare IMHO, un banalissimo punta e scatta, hai
inquadrato il tuo (bel) cane e hai scattato punto, senza neanche molta
attenzione, il flash riflette nella pupilla, un orecchio è croppato, il
ciuffo di pelo biondo a sinistra è sfuocato a causa del DOF limitato, lo
sfondo disturba, il pelo bianco è sovraesposto
è la classica foto ricordo, che per te fra tanti anni avrà ancora un
grandissimo valore affettivo, ma per gli altri è un soggetto banalissimo e
ripetitivo.
una foto bella causa emozioni a chiunque, non solo a chi scatta la foto,
altrimenti non è Fotografia è un ricordo personale



title: Foto: commenti?

text:
Mi sembra un commento poco utile,primo perche' non so cosa voglia dire IMHO
o DOF o "croppato" (nonostante io abbia detto che sono alle mie prime foto
in assoluto non mi hai spiegato il significato), secondo perche' mi sembra
una critica distruttiva e non costruttiva..
Intendo questo: ho preso atto della foto banale, ok, e ne tengo conto..pero'
se non mi sai dare qualche consiglio per migliorare i diversi punti deboli
di questa foto o della tecnica utilizzata, non posso certo capire come
migliorarmi..
Per esempio:
-pelo bianco sovraesposto: come faccio a eliminare questo problema,
considerando che ho una digitale compatta e non ho accessori?
-come faccio a non far riflettere il flash sulla pupilla?
-per mettere a fuoco l'intera immagine c'e' un modo oppure serve una
macchina di qualita' elevata?
-perche' lo sfondo disturba? concordo che non sia dei migliori, ma
addirittura disturba? che accorgimenti potrei prendere per non rifare lo
stesso errore?
Grazie del tempo che hai speso per rispondermi e dei consigli ;)
Ciao.



title: Foto: commenti?

text:
Francesco wrote:
> Mi sembra un commento poco utile,primo perche' non so cosa voglia dire
IMHO
> o DOF o "croppato" (nonostante io abbia detto che sono alle mie prime foto
> in assoluto non mi hai spiegato il significato), secondo perche' mi sembra
> una critica distruttiva e non costruttiva.
il fatto che tu sia alle prime armi, non ti giustifica dal fatto di non
avere un minimo di nozioni di base sulla fotografia
> Intendo questo: ho preso atto della foto banale, ok, e ne tengo
conto..pero'
> se non mi sai dare qualche consiglio per migliorare i diversi punti deboli
> di questa foto o della tecnica utilizzata, non posso certo capire come
> migliorarmi..
>
> Per esempio:
>
> -pelo bianco sovraesposto: come faccio a eliminare questo problema,
> considerando che ho una digitale compatta e non ho accessori?
devi esporre meglio, una foto così contrastata, pelo bianco/pelo nero non è
facile da scattare bene, proprio perchè se esponi bene le zone scure, le
bianche sparano ma se esponi bene le zone chiare quelle scure saranno
probabilmente buie.
tieni presente che per fare belle foto ci vuole una bella luce, nelle foto
in interni spesso la luce è molto scadente e i flash delle compatte spesos
peggiorano la situazione
> -come faccio a non far riflettere il flash sulla pupilla?
non lo usi o ne usi uno laterale
> -per mettere a fuoco l'intera immagine c'e' un modo oppure serve una
> macchina di qualita' elevata?
aumenti la "profondità di campo"
> -perche' lo sfondo disturba? concordo che non sia dei migliori, ma
> addirittura disturba? che accorgimenti potrei prendere per non rifare lo
> stesso errore?
perchè lo sfondo non è abbastanza in contrasto con il soggetto e in più
quello che si intravede (un divano?) disturba l'immagine, nei ritratti lo
sfondo deve essere molto sfumato, cosa dificilmente ottenibile con una
compatta che tende a mettere tutto a fuoco
> Grazie del tempo che hai speso per rispondermi e dei consigli ;)
questo è un NG, qui ci si scambiano opinioni, non credo sia il posto per
fare un corso di fotografia e nel caso sarei l'ultimo in grado di potertelo
fare.
se parti da zero credo che un buon libro di fotografia potrebbe essere una
buona soluzione, credo si possa trovare anche qualcosa online ma non saprei
dove indirizzarti.
per la cronaca IMHO, che con la fotografia non c'entra niente, è l'acronimo
(se non sai cos'è un acronimo però ti arrangi) di In My Humble Opinion, su
usenet si utilizza al posoto di "secondo me" per velocizzare la digitazione.



title: Foto: commenti?

text:
"Francesco" <monster750special*NOSPAM*@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3GPdc.3680$eR5...@tornado.fastwebnet.it...
>
> > I cani si
> > fotografano sempre dal basso verso l'alto.
>
> E' una regola generale che vale anche per fotografare le persone?
*Scusami, questo non te lo so dire, io so fare solo foto ai cani perchè ho
una rivista cinofila.
>
> >Come primo piano va abbastanza
> > bene,
>
> Cosa potrei migliorare?
* Intanto cerca di non fare foto ai cani al chiuso perchè il flash riflette
molto di più che con noi, poi anche uno sfondo omogeneo sarebbe sicuramente
più bello.
>
> > però devi stare attento a non tagliare nulla e la cosa migliore è far
> > vedere uno sfondo chiaro all'aperto.
>
> > Essendo un primo piano qualcosa andra' pure tagliato o sbaglio? cosa
intendi
> tu per stare attento a non tagliare nulla?
> Parli dello sfondo forse? Appena avro' modo lo faro' di sicuro!
* Secondo me non puoi tagliare un pezzettino di un orecchio e qualche pelo
sulla testa, se il taglio ci deve essere è perchè deve servire a mostrare
qualcosa che non potresti fare altrimenti, in questo caso aver tagliato un
centimetro di orecchio a cosa ti è servito? E come sarebbe cambiata la foto
se il pezzetto d'orecchio non lo avessi tagliato?
> Intanto grazie, spero di non essere noioso con queste domande banali, per
me
> sono le prime foto, le stesse cose potrebbero risultare scontate e
naturali
> per la maggiorparte di voi!
Io mi trovo nella tua stessa situazione, e mi permetto di darti dei consigli
perchè i cani sono gli unici che so fotografare benino, a forza di lavorarci
sopra!
Ciao. Gaia


title: Photochallenge - Photocity

author: MAXMILA

text:
Nell'impossibilità di farlo individualmente perchè "protetti" dall'anonimato
ringrazio i cafoni che lasciano apprezzamenti poco piacevoli e professionali
alle foto pubblicate...
... chi deve capire capisce....
Thank's
--
Max Mila
max...@NOSPAMhotmail.com
GALLERIA FOTOGRAFICA PERSONALE
http://www.pbase.com/maxmila
COMUNITA' SULLE FOTOCAMERE DIGITALI
http://communities.msn.it/MacchineFotograficheDigitali


title: Photochallenge - Photocity

author: URI LAVIS

text:
In V_xt8.10965$
vF6.3...@news2.tin.it
, MAXMILA,
maxmil...@hotmail.comINVALID, il 12-04-2002 11:43 ha scritto:
> Nell'impossibilitą di farlo individualmente perchč "protetti" dall'anonimato
> ringrazio i cafoni che lasciano apprezzamenti poco piacevoli e professionali
> alle foto pubblicate...
>
> ... chi deve capire capisce....
>
Come ti capisco....anch'io soffro dello stesso problema....
(cmq non capiscono un cXXXX di fotografia)
Ciao!!!


title: Photochallenge - Photocity

author: holly

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1faj749.1hafnz4ifyfbyN%ti.pan...@tic.it...
> URI LAVIS <
uril...@tiscalinet.it
> wrote:
Carissima Tiziana
non č che mi ragguaglieresti su questo Photochallenge?
Grazie
Alessandro


title: Photochallenge - Photocity

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fajc8v.kl6ing10qo0e8N%ti.pan...@tic.it...
> holly <
superhol...@easyclick.it
> wrote:
>
Grazie.
Alessandro


title: Coolpix 5000

author: Lear

text:
Qualcuno sa dove trovare il manuale in italiano della suddetta fotocamera
digitale, c'è qualche sito che ne è fornito?
Grazie


title: Coolpix 5000


title: Canon vs Epson - stampante

author: stefano

text:
sto pensando di prendere una stampante inkjet per la mia Canon S40 -
sono indeciso tra
Epson 820 a 99 dollari
Epson C80 - 149 sollari
Canon S-750 169 dollari
vorrei sapere pro e contro e soprattutto qualita' ed economia d'uso.
quante foto formato A4 riesco a fare con un set di cartucce?
e' vero che la Canon e' molto piu' economica?
la epson 820 costa quasi la meta' ma se i costi di gestione sono molto
piu' alti converrebbe la canon -
ho guardato su
cnet.com
 ma non mi fido molto delle loro recensioni-
stefano

my pictures
http://geocities.com/stefano_giovannini
http://stefano_giovannini.tripod.com


title: Canon vs Epson - stampante

author: sweetdream

text:
Il 16 Lug 2002, 19:57, stefs...@SPAMmac.com (stefano) ha scritto:
> sto pensando di prendere una stampante inkjet per la mia Canon S40 -
> sono indeciso tra
> Epson 820 a 99 dollari
> Epson C80 - 149 sollari
> Canon S-750 169 dollari
>
> vorrei sapere pro e contro e soprattutto qualita' ed economia d'uso.
>
> quante foto formato A4 riesco a fare con un set di cartucce?
> e' vero che la Canon e' molto piu' economica?
> la epson 820 costa quasi la meta' ma se i costi di gestione sono molto
> piu' alti converrebbe la canon -
>
> ho guardato su
cnet.com
 ma non mi fido molto delle loro recensioni-
> stefano
>
...FOLLIA ANDARE AD ACQUISTARE UNA STAMPANTE SUI SITI AMERICANI....CON TUTTE
LE TASSE DA PAGARE.....COSTA MENO IN EUROPA!!!
1°- se cerchi la qualità fotografica di stampa....solo Epson è un gradino
sopra
2°- se ti serve la velocità Canon
3°- meglio HP di Canon
4°- il TOP in A4 QUALITA' FOTO è la Epson 890/895......meno di 200euro
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Canon vs Epson - stampante

author: fabio

text:
le nuove photosmart in esacromia di hp costano poco e ti posso garantire che
non hanno niente da invidiare alle migliori epson......
bye fabio
"stefano" <stefs...@SPAMmac.com> ha scritto nel messaggio
news:1fff2fh.66iiav7csjnyN%stefs...@SPAMmac.com...



title: Canon vs Epson - stampante

text:
sweetdream <
sweet...@wanadoo.fr
> wrote:
>
> ...FOLLIA ANDARE AD ACQUISTARE UNA STAMPANTE SUI SITI AMERICANI....CON TUTTE
> LE TASSE DA PAGARE.....COSTA MENO IN EUROPA!!!
>
> 1°- se cerchi la qualità fotografica di stampa....solo Epson è un gradino
> sopra
> 2°- se ti serve la velocità Canon
> 3°- meglio HP di Canon
> 4°- il TOP in A4 QUALITA' FOTO è la Epson 890/895......meno di 200euro
>
sto a NY quindi posso andare da J and R o B&H e prendermi una
stampante...
la canon s-750 non è un granché quindi???
ho letto pareri positivi e mi pare di capire che alla fine l'inchiostro
sia più economico...
non ho presente la epson 890 - la 820 costa solo 99 dollari. se posso
risparmiare ed avere una qualita' decente non sarebbe male -
un 20x25 cm su carta fotografica (vera foto chimica) mi costa 5 dollari
-
mi chiedo quanto costa alla fine un A4 con la inkjet -
c'e' differenza tra le varie marche?
non voglio spendere troppo ma neanche prendere qualcosa di scadente...



title: Canon vs Epson - stampante

text:
sweetdream <
sweet...@wanadoo.fr
> wrote:
> 4°- il TOP in A4 QUALITA' FOTO č la Epson 890/895......meno di 200euro
>
la 890 costa 299 dollari - troppo per il mio budget -
quindi che pensi della 820? e' molto meglio della canson S-750?
--



title: Canon vs Epson - stampante

text:
fabio <
caval...@libero.it
> wrote:
> le nuove photosmart in esacromia di hp costano poco e ti posso garantire che
> non hanno niente da invidiare alle migliori epson......
>
costano meno per uso inchiostro? quante foto A4 stampi con un set di
cartucce??
stefano
--



title: Canon vs Epson - stampante

author: Rayban

text:
fabio <
caval...@libero.it
> wrote:
> le nuove photosmart in esacromia di hp costano poco e ti posso garantire che
> non hanno niente da invidiare alle migliori epson......
E' quello che ho letto anch'io in giro
--
per scrivermi togli .es


title: Canon vs Epson - stampante

text:
fin'ora ho stampato circa 15 foto in 17X20 e sono ancora parecchio sopre la
metà
alla fine tirero le somme.................
bye fabio
"stefano" <stefs...@SPAMmac.com> ha scritto nel messaggio
news:1fffeod.1d2htfrjsgaxaN%stefs...@SPAMmac.com...



title: sigma 28-70 2.8 o tamron 28-75 2.8?

author: bassolivello

text:
E' arrivato il giorno dell'acquisto, li ho trovati allo stesso prezzo. Ho
chiesto in giro per vari forum ed ho avuto risposte differenti (veramente un
po' più favorevoli al tamron).
Consigli?
Grazie


title: sigma 28-70 2.8 o tamron 28-75 2.8?

author: Paolo Z.

text:
"bassolivello" <bassolivelloiaucom> ha scritto nel messaggio
news:4944cc81$0$1111$4faf...@reader4.news.tin.it...

Uso il Tamron su Canon con sensore aps e t'assicuro che è eccellente.
Cao,
PAolo


title: sigma 28-70 2.8 o tamron 28-75 2.8?

author: antonio

text:
bassolivello ha scritto:
>
> Consigli?
Io ho provato il tamron e anche valutandone il rapporto prezzo
prestazioni è ottimo, infatti vorrei comprarlo anche io, ma sono
indeciso tra lui e il fratello "minore" 17-50 sempre 2.8, mi attira la
focale grandangolare, ma a quanto pare di queste lenti ne esce una buona
   su tre e quindi sono indeciso.


title: sigma 28-70 2.8 o tamron 28-75 2.8?

author: Galerio

text:
bassolivello ha usato la sua tastiera per scrivere :

sigma 28-70??? O sigma 24-70? Perché il 28-70 è peggiore del 24-70 che
è peggiore rispetto al Tamron 28-70 (che ho e ne son pienamente
felice).
--
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
ogni commento e critica son graditi!!!
-------------------------------------------------------
Iscriviti anche tu al gruppo Facebook di
appassionati di fotografia digitale:
http://www.facebook.com/group.php?gid=28645424291
---------------------------------------------------------------


title: ixus o powershot

author: dam

text:
Scusate che differenza c'e' tra queste due serie Canon?
E chiaramente gradirei anche un consiglio con budget di spesa 300/400euro.
SuperGrazie


title: ixus o powershot

text:
"dam" <
damia...@virgilio.it
> wrote in message
news:ZoqMd.820032$35.31...@news4.tin.it...
> Scusate che differenza c'e' tra queste due serie Canon?
> E chiaramente gradirei anche un consiglio con budget di spesa 300/400euro.
Guarda io ho una G5 ed è una gran compatta......però se tornassi indietro mi
chiapperei la IXUS500 perchè mi sta in tasca. Alla fine la G5 è pesante e
grossa come una reflex-
Lo so non è affatto un consiglio tecnico, però......


title: ixus o powershot

author: Hiryuu

text:
>Guarda io ho una G5 ed è una gran compatta......però se tornassi indietro mi
>chiapperei la IXUS500 perchè mi sta in tasca. Alla fine la G5 è pesante e
>grossa come una reflex-
>
>Lo so non è affatto un consiglio tecnico, però......
Beh, è un consiglio tecnico perchè l'usabilità di una macchina dipende
anche dalla sua trasportabilità.
Tuttavia, non diciamo stupidaggini: la G5 pesa circa mezzo chilo, come
più o meno tutte le compattone. Una reflex, con montato l'obbiettivo,
è almeno il doppio, e se l'obbiettivo ha focale lunga anche di più;
anche l'ingombro è significativamente superiore.


title: ixus o powershot

text:
"Hiryuu" <
hiryuu-sp...@libero.it
> wrote in message
news:s2o401h6mf76g1okf...@4ax.com...
>
> Tuttavia, non diciamo stupidaggini: la G5 pesa circa mezzo chilo, come
Bhe mi par ovvio che era una battuta (ho "smenticato" la faccina) però
personalmente ho 2 reflex tradizionali e sto portando a spasso più
volentieri la mia vecchia A1 della G5.
Io sulla digitale sono passato dalla 885 Nikon alla G5, e debbo dire che la
G5 è una gran macchina, però ingombra e pesa. Devi già metterla al collo etc
etc
Infatti sto seriamente pensando di venderla per acquistare una IXUS 500,
così me la metto in tasca e non ci penso più. Per le foto serie del mio
prossimo viaggio .... bhe ho sempre le 2 reflex :-)


title: ixus o powershot

text:
>Io sulla digitale sono passato dalla 885 Nikon alla G5, e debbo dire che la
>G5 è una gran macchina, però ingombra e pesa. Devi già metterla al collo etc
>etc
Sì. Certamente non è tascabile. Portare al collo mezzo chilo è però
diverso da portare un chilo. Nel caso della mia FZ20, per esempio, la
differenza è ancora più marcata: per arrivare a un 420mm equivalente
con una reflex l'ingombro sale molto. Volendoci anche sciare insieme
(è il mio caso), dove il mezzo chilo di FZ20 al collo non dà molto
fastidio, il chilo e rotti di D70 o simile ne darebbe ben di più.
Chiaramente, se uno passeggia, è diverso.
In sostanza direi che ci stanno sia la tipologia "compattona" che la
reflex. Anche solo per prezzo e ingombro, si rivolgono a mercati
diversi.
>Infatti sto seriamente pensando di venderla per acquistare una IXUS 500,
>così me la metto in tasca e non ci penso più. Per le foto serie del mio
>prossimo viaggio .... bhe ho sempre le 2 reflex :-)
Eheheh giusto... anch'io ho appena preso la ixus i per avere la
tascabile sempre dietro. Del resto, anche a pellicola, finivo ad usare
più la minox della reflex.


title: Rumorosita' digitale

author: Luca

text:
Potete spiegarmi con parole "semplici" che cosa si intende x
rumorosità digitale?
Grazie 1000
Luca


title: Rumorosita' digitale

author: philosopher

text:
"Luca" <
za...@libero.it
> wrote in message
news:5la2pvgasf0a4c98d...@4ax.com...
> Potete spiegarmi con parole "semplici" che cosa si intende x
> rumorosità digitale?
Temo di non essere in grado di spiegartelo in modo abbastanza esauriente,
ma è comunque qualcosa che noti all'aumentare della sensibilità impostata
e dei tempi lunghi.
Se tu guardi una foto notturna ti aspetti di trovare il cielo nero, o di un
blu
molto scuro, ma guardando e ingrandendo ti accorgi che ci sono molti pixel
di colore più chiaro.
Se hai dimestichezza con l'inglese guarda sul sito
dpreview.com
, lì nelle
prove
delle macchine vedi delle foto che dimostrano chiaramente la cosa.
Ciao
Philo


title: Rumorosita' digitale

author: michele

text:
On Sat, 18 Oct 2003 13:38:44 GMT, "philosopher"
<
philoDELC...@vodafone.it
> wrote:
>
>"Luca" <
za...@libero.it
> wrote in message
>news:5la2pvgasf0a4c98d...@4ax.com...
>> Potete spiegarmi con parole "semplici" che cosa si intende x
>> rumorosità digitale?
>
>Temo di non essere in grado di spiegartelo in modo abbastanza esauriente,
>ma è comunque qualcosa che noti all'aumentare della sensibilità impostata
>e dei tempi lunghi.
>Se tu guardi una foto notturna ti aspetti di trovare il cielo nero, o di un
>blu
Per "rumore" nel video e nella fotografia digitale si intende il
rapporto tra il segnale utile e il disturbo di fondo, presente nei
vari sistemi.
Il termine è stato mutuato dall'audio, dove il "rumore" rappresenta il
fruscio di fondo che si sente quando una trasmissione o registrazione
è stata incisa a basso volume: in questo caso il rumore esce quando
rapporto tra il suono e il rumore è basso. Sia nell'audio che nel
video/fd  (dove per parlare decentemente si dovrebbe dire "disturbo" e
non "rumore") si indica quindi quanto un suono o un'immagine è
"pulita" e priva di disturbo. Viene spesso espresso in S/N , pù il
numero è grande maggiore è il rapporto tra segnale e rumore , e quindi
milgiore è il sistema. Non è bene indicare il rumore in termini
assoluti, ma relativamente al segnale (appunto S/N), perche' sia
nell'audio che nel video un segnale forte e chiaro può "mascherare" il
disturbo, mentre un segnale basso "affoga" nel rumore che può
sovrastarlo.
ciao
mik


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: Lo Iato

text:
Ammetto di usare IAFD in maniera bieca, ma visto che sto facendomi le pippe
sugli obiettivi... ci segheremo in gruppo
Gli Iaffini possono guardare e, se interessati, mettere mano
all'attrezzatura
Forse, ma forse, forse, forse, restituisco al mio spacciatore il corredo
nikon (vasto e, per molti versi, sovradimensionato) per passare a Canon
(adoro essere preso a calci nei denti dall'assistenza e nikon è diventata
troppo seria)
quello che faccio principalmente è foto (LOL) di studio e (STRALOL) still
life. Preferisco gli zoom perché voglio evitare il più possibile i cambi di
obiettivi al volo (pericolosissimi anche in casa). Il prezzo non è una
determinante, ma nemmeno voglio vendermi un rene per scimmiottare i pro.
Finora ho lavorato con zoom nikon 2.8 fissi e devo dire che non vorrei
riadattarmi ai vetri da 4.5. Ho provato lo stabilizzatore e, almeno indoor
mi è inutile. Discorso cambia nelle volte che vado fuori (rarissime)
ho pensato (per scimmiottare WE) alla 5d
Ho visto (e rabbrividito per i prezzi) i seguenti obiettivi che potrebbero
fare al caso mio - non tutti, diciamo due che coprano la gamma da granda a
tele
EF 16-35MM F2.8 L USM
EF-S 17-55 2.8 IS USM
EF 24-70MM F/2.8L USM
EF 70-200MM F2.8L USM
EF 70-200MM F2.8L USM IS (Rotfl 2.208,000 euro!!!)
in più, per il futuro
EF 180MM F3.5 L USM MACRO
mi sa che la scelta si restringe ai tre grandangoli, visto che il tele da
2200 euro se lo possono tenere
Grazie a todos
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
(cit. Nizoo/Bibù) tutti ugguali voi :) te, we, i vari communistelli col
divano alla moda in
front of plasma 56", quando non avete argomenti sparate la prima, evvia!
Sai quanto me ne frega
Plonka
Molto belle
Slurp


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: Ma©s

text:
  > Forse, ma forse, forse, forse, restituisco al mio spacciatore il
corredo
> nikon (vasto e, per molti versi, sovradimensionato) per passare a Canon
> (adoro essere preso a calci nei denti dall'assistenza e nikon č diventata
> troppo seria)
Un altro mito che se ne va...non ci resta che Celio !
--
Massimiliano Glori
con...@maxglori.com
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com
SKYPE: m.glori
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be repeated.
James Nachtwey"


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: Thomas

text:
Lo Iato wrote:
> Forse, ma forse, forse, forse, restituisco al mio spacciatore il corredo
> nikon (vasto e, per molti versi, sovradimensionato) per passare a Canon
> (adoro essere preso a calci nei denti dall'assistenza e nikon è diventata
> troppo seria)
>
Vendi niente delle lenti nikon?
Cosa hai?
--
"Maggioranze vestite di democrazia possono diventare antidemocratiche"
Monsignor Angelo Bagnasco, 01.04.2007.
www.nikotina.org


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: sonny

text:
On 30 Apr, 09:53, "Lo Iato" <
loyatolevatidallepa...@daymao.com
> wrote:
> Forse, ma forse, forse, forse, restituisco al mio spacciatore il corredo
> nikon (vasto e, per molti versi, sovradimensionato) per passare a Canon
> (adoro essere preso a calci nei denti dall'assistenza e nikon è diventata
> troppo seria)
>
> quello che faccio principalmente è foto (LOL) di studio e (STRALOL) still
> life...
Una curiosità...che problemi trovi in studio con nikon ?
e con che macchina ?
ciao


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: Dogbert

text:
Lo Iato wrote:
>
> Ho visto (e rabbrividito per i prezzi) i seguenti obiettivi che potrebbero
> fare al caso mio - non tutti, diciamo due che coprano la gamma da granda a
> tele
>
> EF 16-35MM F2.8 L USM
>
> EF-S 17-55 2.8 IS USM
>
> EF 24-70MM F/2.8L USM
>
> EF 70-200MM F2.8L USM
>
> EF 70-200MM F2.8L USM IS (Rotfl 2.208,000 euro!!!)
>
> in più, per il futuro
>
> EF 180MM F3.5 L USM MACRO
>
> mi sa che la scelta si restringe ai tre grandangoli, visto che il tele da
> 2200 euro se lo possono tenere
>
> Grazie a todos
>
Ciao bell'uomo...
scusa, ma se un tuo problema è il prezzo perchè non partire con un Canon 17-40/4?
C'è solo uno stop di differenza, la resa è superba ed il diaframma è fisso a
tutte le focali. Se poi lo usi su una 5D che è full-frame non hai bisogno di
arrivare al 16-35 (che secondo me punta molto alla digitali con sensore aps-size
per dare un decente grandangolo).
Che ne dici ? il diaframma minimo 4 ti fa così tanto schifo ?
Rick
--
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
-
http://www.riccardofontana.it/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Ma©s wrote:
>  > Forse, ma forse, forse, forse, restituisco al mio spacciatore il
> corredo
>> nikon (vasto e, per molti versi, sovradimensionato) per passare a
>> Canon (adoro essere preso a calci nei denti dall'assistenza e nikon
>> è diventata troppo seria)
>
> Un altro mito che se ne va...non ci resta che Celio !
i miti sono fatti per essere infranti... anche se poi non è detto



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Thomas wrote:
> Lo Iato wrote:
>
>> Forse, ma forse, forse, forse, restituisco al mio spacciatore il
>> corredo nikon (vasto e, per molti versi, sovradimensionato) per
>> passare a Canon (adoro essere preso a calci nei denti
>> dall'assistenza e nikon è diventata troppo seria)
>>
>
> Vendi niente delle lenti nikon?
> Cosa hai?
per ora aspetto di sapere che offerta mi farà lo spacciatore. Se mi prende
in blocco preferisco. Non mi va di trafficare per mesi e poi trovarmi pezzi
spuri di cui non saprò cosa fare
cmq 20/24/35/60M/85/17-35/70-300



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
  > cmq 20/24/35/60M/85/17-35/70-300
Marco, l'85 è 1.8 o 1.4? Se è il secondo mi interessa!



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: Muntzer 15°

text:
"Lo Iato" ha scritto
> EF 16-35MM F2.8 L USM
> EF-S 17-55 2.8 IS USM
> EF 24-70MM F/2.8L USM
facendo foto in studio spenderesti molto meno col 17-40 f4
Capisco che è f4 e la messa a fuoco magari bababa, però...
> EF 70-200MM F2.8L USM
> EF 70-200MM F2.8L USM IS (Rotfl 2.208,000 euro!!!)
ibidem cum potetoes
M


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:

D100.
Problemi gravi nessuno.
Mancando il FF la PDF è sempre un problema e anche bandierando i flash più
di tanto non puoi aprire.
200 iso minimi sono troppi
ho visto un po' di foto nudo/glamour fatte con la Canon.
La nikon sembra sempre un po' impastata, granulosa. I neri meno pieni,
l'incarnato meno compatto
per quanto possa essere una pippa non è pensabile che non sia riuscito a
scattare una sola foto dall'esposizione decente in 5 anni



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Dogbert wrote:
> scusa, ma se un tuo problema è il prezzo perchè non partire con un
> Canon 17-40/4?
Non ho detto che è il prezzo, ma certi prezzi!!
C'è solo uno stop di differenza, la resa è superba ed
> il diaframma è fisso a tutte le focali. Se poi lo usi su una 5D che è
> full-frame non hai bisogno di arrivare al 16-35 (che secondo me punta
> molto alla digitali con sensore aps-size per dare un decente
> grandangolo).
Non lo so, forse no. rimane il fatto che in studio f4 ti fornisce PDF anche
dove non vorresti. Magari con il FF è diverso e la differenza con f2,8 non
si nota
ma allora mi butto sui Tamron!! ;-))



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Ma©s wrote:
>  > cmq 20/24/35/60M/85/17-35/70-300
>
>
>
>
> Marco, l'85 è 1.8 o 1.4? Se è il secondo mi interessa!
1.8, sorry



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:

stesso discorso fattomi da dog
attendo lumi da chi ha i vetri summenzionati e sa dirmi se la differenza di
sfocato non è poi così rilevante
Considera che se l'f4 mi tiene a fuoco tutte le merde spiegazze del fondale
è una bella rottura di marroni



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
>> Marco, l'85 è 1.8 o 1.4? Se è il secondo mi interessa!
>
> 1.8, sorry
Thanks comunque!
Ciao



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
"Lo Iato" ha scritto
> stesso discorso fattomi da dog
>
> attendo lumi da chi ha i vetri summenzionati e sa dirmi se la differenza
di
> sfocato non è poi così rilevante
CarloB ha quelli da gran suarè 2.8, AdrianoP quelli da Quarto Stato f4
> Considera che se l'f4 mi tiene a fuoco tutte le merde spiegazze del
fondale
> è una bella rottura di marroni
E ciàiraggione pure te, ritorno 15° và.
:-)
M


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
> D100.
> Problemi gravi nessuno.
#cut#
> per quanto possa essere una pippa non è pensabile che non sia riuscito a
> scattare una sola foto dall'esposizione decente in 5 anni
Non voglio mettere in discussione la qualità Canon (e la sua
supremazia), ma dalla D100 ad oggi ne è passata di acqua sotto i ponti
in casa Nikon!
Ma se devi cambiare, fai il salto come si deve e passa alla serie 1D o 1Ds.



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: chris

text:
Lo Iato <
loyatolevat...@daymao.com
> wrote:
>
> Non lo so, forse no. rimane il fatto che in studio f4 ti fornisce PDF anche
> dove non vorresti.
si, ma se sei nella mia situazione a 2,8 in una stanza piccola con i
flash non ci riesci ad arrivare....
> ma allora mi butto sui Tamron!! ;-))
beh, ho preso per scherzo il 28/75 e non e' affatto male
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Lo Iato wrote:
> Dogbert wrote:
>
>
>> scusa, ma se un tuo problema è il prezzo perchè non partire con un
>> Canon 17-40/4?
>
> Non ho detto che è il prezzo, ma certi prezzi!!
>
> C'è solo uno stop di differenza, la resa è superba ed
>> il diaframma è fisso a tutte le focali. Se poi lo usi su una 5D che è
>> full-frame non hai bisogno di arrivare al 16-35 (che secondo me punta
>> molto alla digitali con sensore aps-size per dare un decente
>> grandangolo).
>
> Non lo so, forse no. rimane il fatto che in studio f4 ti fornisce PDF anche
> dove non vorresti. Magari con il FF è diverso e la differenza con f2,8 non
> si nota
>
> ma allora mi butto sui Tamron!! ;-))
>
secondo me con il full frame il problema della dof cambia parecchio. se vuoi
chiedo ad un mio amico che ha la 5d ed il 17-40 e gli faccio fare un paio di
scatti di prova... vedo cosa mi dice.



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: Lord Rayden

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:2ghZh.22537$281....@tornado.fastwebnet.it...
> ho pensato (per scimmiottare WE) alla 5d
Ottima! Ce l'ho! ;)
> Ho visto (e rabbrividito per i prezzi) i seguenti obiettivi che potrebbero
> fare al caso mio - non tutti, diciamo due che coprano la gamma da granda a
> tele
>
> EF 16-35MM F2.8 L USM
La versione 1 ai bordi... beh lasciamo perdere. La 2 non l'ho trovata.
> EF-S 17-55 2.8 IS USM
Non va su fullframe! ;)
> EF 24-70MM F/2.8L USM
Ottimo!
> EF 70-200MM F2.8L USM
Otticamente migliore dello stabilizzato, se non fai foto sportive puoi
valutare un 80-200 F2.8L usato (se ne trova se va bene uno al mese su ebbay
a circa 600-700 euro a seconda delle condizioni). Otticamente batte tutti i
discendenti! ;-)
> EF 70-200MM F2.8L USM IS (Rotfl 2.208,000 euro!!!)
Per i prezzi guarda
www.fotocolombo.biz
,
www.9cento.it
,
www.italasystem.it
,
www.pixasse.de
Lo stabilizzato da fotocolombo ad esempio viene 400 euro in meno e c''è un
rebate canon da 200 euro se non erro!
Io ora ho lo stabilizzato... otticamente è inferiore all'80-200 L che avevo
prima ma lo stabilizzatore è impagabile per il genere di foto che faccio.
Per la massima qualità vado di fissi.
> mi sa che la scelta si restringe ai tre grandangoli, visto che il tele da
> 2200 euro se lo possono tenere
Occhio anche ai rebate canon. Sulla 5D risparmi un 200 euro mi pare e così
anche su altre ottiche.
Ah ovviamente la massima qualità l'ottieni solo con i fissi tipo il 35F1.4L,
85F1.2L, 135F2L. Sulla 5D la minima debolezza di un'ottica si nota, e molto!
hth


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
"Lord Rayden" ha scritto
>
www.pixasse.de
Si sono trasferiti a Firenze?
;-)
M


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: WE

text:
> EF 24-70MM F/2.8L USM
non scimmiottarmi su questo, e' un buon obiettivo ma distorce da paura
sui grandas.
> EF 180MM F3.5 L USM MACRO
potresti invece scimmiottarmi sul molto piu' economico e molto valido
100/2,8 macro


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
> i miti sono fatti per essere infranti...
quelli erano i vetri


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
io ho i tuoi suppostoni (bowens 1000dx), le tue dimensioni (dello
studio), la stessa larghezza del buco (f/2,8) e il giocattolo che
vorresti (5D). non sono mai riuscito a scattare a f/2,8 coi flash (ma
manco a f/4... arrivo al massimo a f/8, quando posso allontanarmi).
quando mi serve di scendere con la pdc spengo i flash e lascio accese le
luci pilota e ottengo qualcosa tipo questo:
http://www.filippocaroti.com/vintagetravel/pictures/picture-1.jpg
Lo Iato ha scritto:



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:

e quindi che consiglieresti?



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
WE wrote:
> io ho i tuoi suppostoni (bowens 1000dx), le tue dimensioni (dello
> studio), la stessa larghezza del buco (f/2,8) e il giocattolo che
> vorresti (5D). non sono mai riuscito a scattare a f/2,8 coi flash (ma
> manco a f/4... arrivo al massimo a f/8, quando posso allontanarmi).
> quando mi serve di scendere con la pdc spengo i flash e lascio accese
> le luci pilota e ottengo qualcosa tipo questo:
>
http://www.filippocaroti.com/vintagetravel/pictures/picture-1.jpg
Vai di scrim neri e risolvi. Tolgono da 1 a 2 stop come nulla fosse. Devi
attrezzarti con Porta bandiera pieghevole, Scrim vero e proprio, braccio
snodato, stativo o clamp
l'accrocco lo vedi qua
http://tinyurl.com/yqynqv
Altrimenti gelatine grigie di vario spessore. Più economiche anche se
pallose da piazzare sui bank



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: CarloB

text:
> EF 16-35MM F2.8 L USM
nè stà uscendo una nuova versione, probabilmente un buon usato lo dovresti
trovare a prezzo ragionevole, il mio non ho intenzione di venderlo, però...
non si sa mai...
> EF 24-70MM F/2.8L USM
non ha difetti, è grande sotto tutti i punti di vista, canon non lo tocca da
un'infinità di anni
è solo MOLTO pesante
> EF 70-200MM F2.8L USM
per utilizzarlo in studio serve uno studio molto grande :-)
però è semplicemente fantastico
> EF 70-200MM F2.8L USM IS (Rotfl 2.208,000 euro!!!)
ed è peggio del primo...
canon fà anche dei fissi più che luminosi dai prezzi/prestazioni
eccezionali, uno per tutti l'85 F1.8
ciao
carlo


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
WE wrote:
>> i miti sono fatti per essere infranti...
>
> quelli erano i vetri
e di vetri stiamo parlando



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
"Muntzer 15°" <
muntzerTO...@blu.it
> ha scritto nel messaggio
news:FaiZh.21540$uJ5.3...@twister2.libero.it...
> "Lord Rayden" ha scritto
>
> >
www.pixasse.de
>
> Si sono trasferiti a Firenze?
Non credo ma per risparmiare il 20% e non dover anticipare un ulteriore 20%
di iva un ordine all'estero si puņ fare! ;-)


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:7viZh.22724$281....@tornado.fastwebnet.it...
> >> EF 24-70MM F/2.8L USM
> >
> > non scimmiottarmi su questo, e' un buon obiettivo ma distorce da paura
> > sui grandas.
Esiste PTLens.
> >> EF 180MM F3.5 L USM MACRO
> >
> > potresti invece scimmiottarmi sul molto piu' economico e molto valido
> > 100/2,8 macro
>
> e quindi che consiglieresti?
Se interessa ne ho uno che potrei mettere in vendita a breve per finanziare
un altro fisso serie L.


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Appropo'. Ho preso da poco il kit da 500 travel con battery pack. Che è un
mezzo pack! Nel senso che ti da 200 flashate se tieni i flash al minimo. In
pratica ci vorrebbero due batterie per due flash. Fanculo



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Lord Rayden wrote:
> Se interessa ne ho uno che potrei mettere in vendita a breve per
> finanziare un altro fisso serie L.
ho un regime di tassazione da pro, per cui devo sempre fatturare per
scaricarmi l'IVA. Usato nada



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
WE a écrit :
> io ho i tuoi suppostoni (bowens 1000dx), le tue dimensioni (dello
> studio), la stessa larghezza del buco (f/2,8) e il giocattolo che
> vorresti (5D). non sono mai riuscito a scattare a f/2,8 coi flash (ma
> manco a f/4... arrivo al massimo a f/8, quando posso allontanarmi).
> quando mi serve di scendere con la pdc spengo i flash e lascio accese le
> luci pilota e ottengo qualcosa tipo questo:
>
http://www.filippocaroti.com/vintagetravel/pictures/picture-1.jpg
Bella foto, complimenti!
Ma perchè scattare in studio a 2.8? Mi puoi spiegare che senso ha voler
ridurre la pdf?
Grazie!



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Ma©s wrote:
> Bella foto, complimenti!
> Ma perchè scattare in studio a 2.8? Mi puoi spiegare che senso ha voler
> ridurre la pdf?
> Grazie!
>
?!?
--
"Maggioranze vestite di democrazia possono diventare antidemocratiche"
Monsignor Angelo Bagnasco, 01.04.2007.
www.nikotina.org


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Thomas a écrit :
> Ma©s wrote:
>
>> Bella foto, complimenti!
>> Ma perchè scattare in studio a 2.8? Mi puoi spiegare che senso ha voler
>> ridurre la pdf?
>> Grazie!
>>
>
> ?!?
Non ho capito nulla, allora?



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Ma©s wrote:
> Thomas a écrit :
>> Ma©s wrote:
>>
>>> Bella foto, complimenti!
>>> Ma perchè scattare in studio a 2.8? Mi puoi spiegare che senso ha voler
>>> ridurre la pdf?
>>> Grazie!
>>>
>>
>> ?!?
>
> Non ho capito nulla, allora?
Non lo so. Ha senso ridurla se ne vuoi di meno, non ha senso ridurla se
ne vuoi di piu' :-) ma forse sono io che non ho capito.



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: Fedor Pavlovic

text:
Lo Iato ha scritto:
> Ammetto di usare IAFD in maniera bieca, ma visto che sto facendomi le pippe
> sugli obiettivi... ci segheremo in gruppo
> Gli Iaffini possono guardare e, se interessati, mettere mano
> all'attrezzatura
>
> Forse, ma forse, forse, forse, restituisco al mio spacciatore il corredo
> nikon (vasto e, per molti versi, sovradimensionato) per passare a Canon
> (adoro essere preso a calci nei denti dall'assistenza e nikon è diventata
> troppo seria)
>
> quello che faccio principalmente è foto (LOL) di studio e (STRALOL) still
> life. Preferisco gli zoom perché voglio evitare il più possibile i cambi di
> obiettivi al volo (pericolosissimi anche in casa). Il prezzo non è una
> determinante, ma nemmeno voglio vendermi un rene per scimmiottare i pro.
> Finora ho lavorato con zoom nikon 2.8 fissi e devo dire che non vorrei
> riadattarmi ai vetri da 4.5. Ho provato lo stabilizzatore e, almeno indoor
> mi è inutile. Discorso cambia nelle volte che vado fuori (rarissime)
>
> ho pensato (per scimmiottare WE) alla 5d
>
> Ho visto (e rabbrividito per i prezzi) i seguenti obiettivi che potrebbero
> fare al caso mio - non tutti, diciamo due che coprano la gamma da granda a
> tele
>
> EF 16-35MM F2.8 L USM
>
> EF-S 17-55 2.8 IS USM
>
> EF 24-70MM F/2.8L USM
>
> EF 70-200MM F2.8L USM
>
> EF 70-200MM F2.8L USM IS (Rotfl 2.208,000 euro!!!)
>
> in più, per il futuro
>
> EF 180MM F3.5 L USM MACRO
>
> mi sa che la scelta si restringe ai tre grandangoli, visto che il tele da
> 2200 euro se lo possono tenere
>
> Grazie a todos
>
perchè tutti ste mega zoom ? I fissi canon sono economici e buoni, il
100 F2 ad esempio e spettacolare e costa relativamente poco.
l'ef-s sulla 5D non va.
Io partissi da zero farei: 100 F2, 35 F1.4, 50 F1.4 e 17-40 per il wide.
400+1300+350+650 euri di lenti. ottima qualità spesa relativamente
contenuta.


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
>> Non ho capito nulla, allora?
>
> Non lo so. Ha senso ridurla se ne vuoi di meno, non ha senso ridurla se
> ne vuoi di piu' :-) ma forse sono io che non ho capito.
Su questo non ci sono dubbi, ma in studio, dove normalmente si prendono
flash potenti per chiudere a F16 o F22 il diaframma, mi domandavo che
senso ha scattare a diaframmi cosi' aperti!



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: nico

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:aMiZh.22739
> ho un regime di tassazione da pro, per cui devo sempre fatturare per
> scaricarmi l'IVA. Usato nada
>
> --
> Besos & Busos
>
> Marco "Lo Iato" Ioannucci
>
Ciao
interessa 5D poco usata (uso principalmente 1dMKII) fatturabile? la sto
vendendo a 2.000 i.c. sono di roma
se interessa
nsciarra_lev...@gmail.com
salut
nico


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Ma©s wrote:
>>> Non ho capito nulla, allora?
>>
>> Non lo so. Ha senso ridurla se ne vuoi di meno, non ha senso ridurla se
>> ne vuoi di piu' :-) ma forse sono io che non ho capito.
>
> Su questo non ci sono dubbi, ma in studio, dove normalmente si prendono
> flash potenti per chiudere a F16 o F22 il diaframma, mi domandavo che
> senso ha scattare a diaframmi cosi' aperti!
>
Per ottenere questo:
http://www.filippocaroti.com/vintagetravel/pictures/picture-1.jpg
invece di questo:
http://www.maxglori.com/vignette.php?nomfichier=14.jpg&largeur=475&hauteur=475&chemin=models/photos/mahdj
Ciao



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Ma©s wrote:
>>> Non ho capito nulla, allora?
>>
>> Non lo so. Ha senso ridurla se ne vuoi di meno, non ha senso ridurla
>> se ne vuoi di piu' :-) ma forse sono io che non ho capito.
>
> Su questo non ci sono dubbi, ma in studio, dove normalmente si
> prendono flash potenti per chiudere a F16 o F22 il diaframma, mi
> domandavo che senso ha scattare a diaframmi cosi' aperti!
spetta. I flash dovrebbero principalmente servire per controllare la luce,
non per chiudere il diaframma. In studi fake come i nostri (e il tuo, se
ricordo bene) la distanza fra soggetto e fondale č forzatamente ridotta.
Il fondale viene messo a fuoco in modo eccessivo e distraente. La carta dei
classici fondali tende a piegarsi anche da nuova e il flash ne illumina
impietoso gli avvallamenti
poi c'č il lato "artistico". Una ridotta PDC focalizzata sullo sguardo č un
must dei ritrattisti, modaioli, femminoripresisti.
vero che queste attenzioni con il digitale hanno perso un po' di importanza,
ma non č meglio fare tutto in ripresa invece che sbattersi poi con PS?
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF č una fumosa osteria, perň io non fumo e sono pure astemio, ma sono
in societŕ con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il
vino č buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
(cit. Nizoo/Bibů) tutti ugguali voi :) te, we, i vari communistelli col



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:aMiZh.22739$281....@tornado.fastwebnet.it...
> > Se interessa ne ho uno che potrei mettere in vendita a breve per
> > finanziare un altro fisso serie L.
>
> ho un regime di tassazione da pro, per cui devo sempre fatturare per
> scaricarmi l'IVA. Usato nada
L'obbiettivo lo posso fatturare! Ma mi sa che lo metterò su ebbay... lì si
rischia di venderlo ad un prezzo maggiore del nuovo! ;-)
btw anche da pro si può acquistare usato (io l'ho fatto diverse volte...
altrimenti l'80-200L non l'avrei mai potuto avere). Non scarichi
immediatamente l'iva ma il costo sì e lo ammortizzi regolarmente! ;-)


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
> Il fondale viene messo a fuoco in modo eccessivo e distraente. La carta dei
> classici fondali tende a piegarsi anche da nuova e il flash ne illumina
> impietoso gli avvallamenti
Verissimo!
>
> poi c'è il lato "artistico". Una ridotta PDC focalizzata sullo sguardo è un
> must dei ritrattisti, modaioli, femminoripresisti.
Devo provarci!
E tu riduci, se non ho letto male, con scrim neri che ti portano via
anche 2 diaframmi.
>
> vero che queste attenzioni con il digitale hanno perso un po' di importanza,
> ma non è meglio fare tutto in ripresa invece che sbattersi poi con PS?
Perfettamente d'accordo con te!
Grazie Marco ed un grazie anche a Thomas!



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
MaŠs wrote:
> Perfettamente d'accordo con te!
> Grazie Marco ed un grazie anche a Thomas!
>
E di che, figurati, io non ne capisco una mazza!



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
"nico" <
nsci...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4ZiZh.22753$281....@tornado.fastwebnet.it...
> interessa 5D poco usata (uso principalmente 1dMKII) fatturabile? la sto
> vendendo a 2.000 i.c. sono di roma
> se interessa
nsciarra_lev...@gmail.com
Senza cattiveria ma a quel prezzo la prende nuova con il rebate canon:
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/cat261.php?n=1


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
>> EF 24-70MM F/2.8L USM
>
> non ha difetti
don't allarg yourself


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Ma©s wrote:
> Devo provarci!
> E tu riduci, se non ho letto male, con scrim neri che ti portano via
> anche 2 diaframmi.
se li sommi ti levano anche di più. Poi devi imparare a distanziarli a
seconda dell'effetto che vuoi ottenere. Con gli scrim bianchi invece la luce
la diffondi ulteriormente
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono
in società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il
vino è buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
(cit. Nizoo/Bibù) tutti ugguali voi :) te, we, i vari communistelli col



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Lord Rayden wrote:
anche da pro si può acquistare usato (io l'ho fatto diverse
> volte... altrimenti l'80-200L non l'avrei mai potuto avere). Non
> scarichi immediatamente l'iva ma il costo sì e lo ammortizzi
> regolarmente! ;-)
è il non scaricare l'IVA che mi fa desistere. Ho una situazione strana. Sono
come uno squalo, devo spendere se voglio sopravvivere. Un anno che non ho
preso nulla di fotografico ho dovuto pagare quasi il doppio delle tasse. E
non c'entra un cazzo destra e sinistra. Mi svenavano sotto Berlusca, mi
svenano sotto Prodi, mi sveneranno anche sotto Casini



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: thewizardofwiz

text:
> quello che faccio principalmente è foto (LOL) di
> studio e (STRALOL) still
> life. Preferisco gli zoom perché voglio evitare il
> più possibile i cambi di
> obiettivi al volo (pericolosissimi anche in casa).
> non vorrei riadattarmi ai vetri da 4.5.
> ho pensato (per scimmiottare WE) alla 5d
ottimo inizio, complimenti
> EF 16-35MM F2.8 L USM
quello vecchio soffriva di "dispersione delle caratteristiche",
sono in attesa di provare quello nuovo e magari sostituirlo.
certo il confronto con il 17-35Zeiss è impietoso, ma a che
prezzo!!!!
> EF-S 17-55 2.8 IS USM
impossibile su 5D

> EF 24-70MM F/2.8L USM
ottimo ma distorce visibilmente su wide, basso microcontrasto,
qualche flare

> EF 70-200MM F2.8L USM
se ti serve il 2.8 non stabilizzato, non c'è alternativa
però il fratello f4 è meglio.
io sono molto indeciso se cambiare il /4 con la versione /4 IS

> EF 70-200MM F2.8L USM IS (Rotfl 2.208,000 euro!!!)
c'è poco da ridere, nonostante sia MENO prestazionale fra tutti
i "fratelli", ha uno stabilizzatore VERAMENTE buono!
> in più, per il futuro
> EF 180MM F3.5 L USM MACRO
ottimo, costoso e ... per che uso? meglio il 100mm...
> mi sa che la scelta si restringe ai tre grandangoli,
> visto che il tele da
> 2200 euro se lo possono tenere
rivedi le tue posizioni
;-)
IMHO potresti vedere combinazioni tipo
16-35 II
24-105/4L IS
70-200/4L liscio o IS
provvisoriamente potresti partire con il 28-135 IS, ma non è
all'altezza degli altri sopraindicati
valuta seriamente un superwide fisso Olympus o Zeiss, da 16 a
25mm c'è tutto quello che vuoi e di qualità migliore. qualcuno
aveva provato Leitz, e anche su questo non c'è da discutere,
costo a parte...
auguri
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:

penserocci graz



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
  > se li sommi ti levano anche di più. Poi devi imparare a distanziarli a
> seconda dell'effetto che vuoi ottenere. Con gli scrim bianchi invece la luce
> la diffondi ulteriormente
Grazie Marco!
Li hai comprati online o dal tuo spacciatore?



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
> Vai di scrim neri e risolvi. Tolgono da 1 a 2 stop come nulla fosse. Devi
> attrezzarti con Porta bandiera pieghevole, Scrim vero e proprio, braccio
> snodato, stativo o clamp
> l'accrocco lo vedi qua
>
>
http://tinyurl.com/yqynqv
non si capisce qual e' lo scrim (o almeno io no comprendo), per favore
enumerami. poi al 90% uso il softlite che piccolo non e'.
ps: mi piace molto il controluce fuori della finestra!! :=
> Altrimenti gelatine grigie di vario spessore. Più economiche anche se
> pallose da piazzare sui bank
per uno come me che preferisce usare la luce dei lampioni per strada se
puo' evitarsi di montare un palco luci da concerto dei pink floyd, tutto
cio' che dici e' fantascienza :)


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Fedor Pavlovic wrote:
> perchè tutti ste mega zoom ? I fissi canon sono economici e buoni, il
> 100 F2 ad esempio e spettacolare e costa relativamente poco.
>
> l'ef-s sulla 5D non va.
>
> Io partissi da zero farei: 100 F2, 35 F1.4, 50 F1.4 e 17-40 per il
> wide.
> 400+1300+350+650 euri di lenti. ottima qualità spesa relativamente
> contenuta.
bella quaterna, anche se carente verso l'alto. Il problema con i fissi è che
devi spostarti avanti e indietro per inquadrare. Nel mio Fakestudio non è
possibile. Una volta piazzate le luci e creato il set ho solo uno stretto e
accidentato corridoio di spazio per poter operare. Infatti da due anni le
ottiche fisse nikon stanno a marcire nella borsa
dovrei cambiare casa e trovarmi uno studio da 100 mq, ma mica abito in
Nordonia! ;-))



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
"Lord Rayden" <
ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com
> ha scritto nel messaggio
news:f14h08$rgo$1...@half.spin.it...

sarà per questo che non riesco a venderla :-) ????
ok sono disponibile a trattare - non troppo ;-) anche perchè la uso talmente
poco che prende solo polvere
ciao
nico


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
Ma©s wrote:
>  > se li sommi ti levano anche di più. Poi devi imparare a
> distanziarli a
>> seconda dell'effetto che vuoi ottenere. Con gli scrim bianchi invece
>> la luce la diffondi ulteriormente
>
> Grazie Marco!
> Li hai comprati online o dal tuo spacciatore?
http://tinyurl.com/p3lrn



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: Ale©s ASPH

text:
Lo Iato ha scritto:
> Ammetto di usare IAFD in maniera bieca, ma visto che sto facendomi le pippe
> sugli obiettivi... ci segheremo in gruppo
> Gli Iaffini possono guardare e, se interessati, mettere mano
> all'attrezzatura
>
> Forse, ma forse, forse, forse, restituisco al mio spacciatore il corredo
> nikon (vasto e, per molti versi, sovradimensionato) per passare a Canon
> (adoro essere preso a calci nei denti dall'assistenza e nikon è diventata
> troppo seria)
>
> quello che faccio principalmente è foto (LOL) di studio e (STRALOL) still
> life. Preferisco gli zoom perché voglio evitare il più possibile i cambi di
> obiettivi al volo (pericolosissimi anche in casa). Il prezzo non è una
> determinante, ma nemmeno voglio vendermi un rene per scimmiottare i pro.
> Finora ho lavorato con zoom nikon 2.8 fissi e devo dire che non vorrei
> riadattarmi ai vetri da 4.5. Ho provato lo stabilizzatore e, almeno indoor
> mi è inutile. Discorso cambia nelle volte che vado fuori (rarissime)
>
> ho pensato (per scimmiottare WE) alla 5d
>
> Ho visto (e rabbrividito per i prezzi) i seguenti obiettivi che potrebbero
> fare al caso mio - non tutti, diciamo due che coprano la gamma da granda a
> tele
>
> EF 16-35MM F2.8 L USM
>
> EF-S 17-55 2.8 IS USM
>
> EF 24-70MM F/2.8L USM
>
> EF 70-200MM F2.8L USM
>
> EF 70-200MM F2.8L USM IS (Rotfl 2.208,000 euro!!!)
>
> in più, per il futuro
>
> EF 180MM F3.5 L USM MACRO
>
> mi sa che la scelta si restringe ai tre grandangoli, visto che il tele da
> 2200 euro se lo possono tenere
A passare a Canon fai bene, scattare con il full-frame equivale più o
meno a scattare in medio formato come sesazione di PDC, ma in studio usa
almeno i fissi o prendine almeno uno di superqualità come l' 85 1.2...
Come zum vai sicuro con il 24-70 2.8 e il 70-200 2.8 non IS (che ho,
eccellente) per cominciare.
Ale©s


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
> > non ha difetti
>
> don't allarg yourself
ok:
... ha meno difetti degli altri...
ciao
carlo


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
WE wrote:
 > non si capisce qual e' lo scrim (o almeno io no comprendo), per favore
> enumerami.
sulla foto lo vedi davanti alla luce numero 5 (quella in fondo)
http://tinyurl.com/p3lrn
hai da scialare
in sostanza puoi scegliere fra varie consistenze che tolgono stop o frazioni
di stop
uno stativo per tenere il tutto in piedi
un braccio metallico fornito di 2 snodi. Uno per attaccarlo allo stativo,
l'altro per attaccarlo all'astina porta scrim vera a propria
l'asta porta scrim, pieghevole
lo scrim in tessuto. Il colore dei bordi ti dice a che cavolo serve



title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

text:
visto che nel prossimo futuro viaggero' sempre piu' spesso per lavoro,
sono mesi che sto studiando la soluzione portatile. se ricordi avevo
postato qui delle richieste per studiare l'uso di inverter e batteria
autoassemblati, ma i pesi e gli ingombri mi avevano fatto desistere.
coi 1000dx e accessori dentro una pelican e gli stativi e accessori
dentro un borsone (oltre alla mia valigia), i miei due viaggi a/da
tallinn hanno registrato qualcosa come 25 kili di overweight, che mi
sono stati generosamente regalati solo grazie alla mia dorata faccia da
culo. ma non e' sempre domenica, e a 8 euro a kilo di overweight, fatti
tu due conti tra andata e ritorno...
avevo escluso gemini+travelpack (soluzione mediamente pesante) proprio
per l'autonomia. inoltre telefonando a bowens a londra, mi dissero
-cretini!- che la batteria del travelpack non e' sostituibile in corsa.
e nemmeno quella del travelpackplus che almeno ha quasi il doppio di
autonomia. ma stiamo sempre troppo risicati come scatti per le mie
esigenze on location.
avevo accarezzato molto da vicino l'idea explorer con due torce (dando
dentro i 1000dx), ma siamo a 12 kili di explorer piu' altri 6 kili di
torce. troppo.
il turbopack pesa quanto un explorer e mi obbliga ai gemini invece che
alle piu' leggere quadx, per cui siamo fuori quota.
ad oggi alternative industriali non ne ho trovate. tranne il pro-b2 di
profoto, che funziona molto bene, e' piccolo, poco pesante, anche se non
ha due canali digitali indipendenti come l'explorer. tuttavia un sistema
generatore e due torce va via a 6000 euro (+iva), oltre a tutti gli
accessori che dovrei comprare da capo: significa che siamo almeno a 7000
euro. al momento e' troppo per me. in futuro si vedra'.
l'unica soluzione che mi e' sembrata praticabile e' un incesto
industrial-artigianale. ossia una coppia di gemini col travelpackplus,
su cui far mettere mano da un bravo elettrotecnico per tirare fuori due
cavi con due morsetti per attaccare esternamente un'altra batteria (di
quelle comuni) in parallelo. in questo modo posso viaggiare leggero e
sul posto poi acquistare una qualsiasi batteria adatta allo scopo per
raddoppiare l'autonomia, senza dovermi caricare di peso al rientro.
avevo accennato la cosa a camponeschi, il quale mi ha detto che
teoricamente e' possibile. anzi se la cosa puo' interessare anche te,
possiamo andare insieme col tuo travel pack per fargli misurare le
impedenze, cosi' possiamo anche capire che tipo di batteria esterna
utilizzare. in caso scrivimi in email e ci mettiamo d'accordo, che io ci
devo andare in questi giorni anche per far pulire il sensore della 5D
Lo Iato ha scritto:
> Appropo'. Ho preso da poco il kit da 500 travel con battery pack. Che è un
> mezzo pack! Nel senso che ti da 200 flashate se tieni i flash al minimo. In
> pratica ci vorrebbero due batterie per due flash. Fanculo
>


title: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

author: Massimo Fabbri

text:
Lord Rayden wrote:
> "Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
> news:2ghZh.22537$281....@tornado.fastwebnet.it...
>> EF 70-200MM F2.8L USM
>
> Otticamente migliore dello stabilizzato, se non fai foto sportive puoi
> valutare un 80-200 F2.8L usato (se ne trova se va bene uno al mese su ebbay
> a circa 600-700 euro a seconda delle condizioni). Otticamente batte tutti i
> discendenti! ;-)
Perché "se non fai foto sportive"? Non è USM?
Max