title: CANONE TV - Petizione contro ...   OT

author: Skywalker Senior

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:zAASj.29024$o06....@tornado.fastwebnet.it...
> tanto c'è il berlusca che ce lo toglie...
>
Aspetta e spera...
Secondo me prima o poi gli cambieranno semplicemente il nome, Da "Canone
RAI" diventerà "Tassa di possesso apparecchiature multimediali" (anche se,
di fatto, lo è già, visto che basta avere un qualsiasi apparecchio atto a
ricevere un segnale radio, anche se non propriamente pensati per quello, per
essere soggetti a tale balzello) e ce l'avremo tutti in quel posto.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: CANONE TV - Petizione contro ...   OT

author: uniposta

text:
 18:01

 - Ven 02 Mag 2008, 08:48, "Pastello" <stellario[..] ha scritto:

>
www.aduc.it/dyn/rai/petizione.html

 - Nel modulo gli ho scritto (fornendogli l'email):
 non posso, è un'imposta e non una tassa. Correggetelo

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: CANONE TV - Petizione contro ...   OT

text:
 18:35 www+usenet multilink a testi lunghi e discussioni lunghe

 - Alle 18:01 avevo scritto:

> 18:01
>
> - Ven 02 Mag 2008, 08:48, "Pastello" <stellario[..] ha scritto:
>
>>
www.aduc.it/dyn/rai/petizione.html
>
> - Nel modulo gli ho scritto (fornendogli l'email):
> non posso, è un'imposta e non una tassa. Correggetelo

 - Aggiungo i seguenti link (se una stringa troppo lunga
 viene spezzata definitivamente, ricomponila manualmente) (e
 non fare tinyurl/snipurl solo per far vedere che esiste)
 presi da
 <
http://groups.google.com/group/it.cultura.single/msg/f4f593319c11ce52
>
 <
http://groups.google.com/group/it.cultura.single/browse_thread/thread/d0135b43355307e8/f4f593319c11ce52?#f4f593319c11ce52
>
 "FIRMA LA PETIZIONE CONTRO IL CANONE RAI sul PC"
 it.cultura.single lun25feb2008

 === www multi-link :

 => modulo informativo RAI
 <
http://www.abbonamenti.rai.it/Ordinari/canone.asp#CosaChi
>
 => sentenza della corte costituzionale - testo lungo
 <
http://www.filodiritto.com/notizieaggiornamenti/30giugno2002/senCorteCostit284legittimitacanonerai.htm
>

 === usenet multi-link :

 ==> in riferimento alla sentenza, ed altro ancora

 => ID messaggio

news:79Z7Z93Z13Y12...@usenet.libero.it
 => (google post)
 <
http://groups.google.com/group/it.discussioni.consumatori.tutela/msg/fa8a7d847260fe6a
>
 => (google thread)
 <
http://groups.google.com/group/it.discussioni.consumatori.tutela/browse_thread/thread/aa53070323a726cb/fa8a7d847260fe6a?#fa8a7d847260fe6a
>

 ==> se non hai i soldi, essendo un'imposta puoi pagare
 quello che puoi (ma insisteranno, e dovrai dare battaglia)
 => ID messaggio

news:cd0008f7-ddf9-43eb...@e23g2000prf.googlegroups.com
 => (google post)
 <
http://groups.google.com/group/it.discussioni.consumatori.tutela/msg/f5035f0a5172c2ee
>
 => (google thread)
 <
http://groups.google.com/group/it.discussioni.consumatori.tutela/browse_thread/thread/aa53070323a726cb/f5035f0a5172c2ee?#f5035f0a5172c2ee
>

 ==> spiegazione ed esempio - l'imposta ideale - testo lungo
 => ID messaggio

news:87Z4Z94Z5Y120...@usenet.libero.it
 => (google post)
 <
http://groups.google.com/group/it.hobby.fai-da-te/msg/0db79da6706a9c6e
>
 => (google thread)
 <
http://groups.google.com/group/it.hobby.fai-da-te/browse_thread/thread/104677eae7385330/0db79da6706a9c6e?#0db79da6706a9c6e
>

 ---



title: CANONE TV - Petizione contro ...   OT

text:
Io poi mica ho capito una cosa, ma 'sto canone cos'è poi?
Un alano? Un rotvailer? Un rotinculer?
Aahahhahahahah



title: CANONE TV - Petizione contro ...   OT

text:
 18:43

 - Ven 02 Mag 2008, 18:41, <Uguccione(at)
ciccio.it
> ha scritto:

> Io poi mica ho capito una cosa, ma 'sto canone cos'č poi?
> Un alano? Un rotvailer? Un rotinculer?
> Aahahhahahahah

 - Sei OT.

 Saluti.



title: CANONE TV - Petizione contro ...   OT

author: rim

text:
> tanto c'è il berlusca che ce lo toglie...
Si si...  come toglie l'ici !!!!!!!!!


title: CANONE TV - Petizione contro ...   OT

author: Max 400 D

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:9ZASj.69060$FR.2...@twister1.libero.it...
> <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:zAASj.29024$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>> tanto c'č il berlusca che ce lo toglie...
>
> Sě. Lo spero anch'io. Ma quando?
tutto a suo tempo...
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: YASHICA

author: STAM

text:
stò cercando qualcuno che sappia darmi delle informazioni sulla strepitosa
macchina digitale yashica finecamS3x


title: YASHICA

author: 911 fire

text:
On Thu, 12 Dec 2002 20:13:03 GMT, "STAM" <
TCa...@libero.it
> wrote:
>stò cercando qualcuno che sappia darmi delle informazioni sulla strepitosa
>macchina digitale yashica finecamS3x
>
ti so solo dire che mi attirava parecchio...prima di scoprire che ha
un autofocus estremamente lento.


title: YASHICA

author: MazyngaZ

text:
"911 fire" <
trash...@hushmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5a4ivukceca1qvria...@4ax.com...
> On Thu, 12 Dec 2002 20:13:03 GMT, "STAM" <
TCa...@libero.it
> wrote:
>
> >stň cercando qualcuno che sappia darmi delle informazioni sulla
strepitosa
> >macchina digitale yashica finecamS3x
> >
>
> ti so solo dire che mi attirava parecchio...prima di scoprire che ha
> un autofocus estremamente lento.
per non parlare della scarsa autonomia della batteria e delle memorie MMC
che costano !


title: Cerco modelli/modelle (MI)

author: Lorenzo

text:
Ciao, sono un apprendista fotografo e cerco modelli/modelle ke si prestino
a posare per ritratti viso in bianco e nero da effettuare con una NIKON
COOLPIX 995.
Garantisco massima serietą e richiedo massima serietą. Possibilitą per chi
interessato di compenso da pattuire.
Grazie, Lorenzo.
Se possibile mandatemi una vostra foto per e-mail.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Come si valuta l'efficacia dello stabilizzatore

text:
Salve gente,
Ho una domanda.
come si fa a sapere se l'IS degli obbiettivi Canon funziona
correttamente?
Intendo, ci sono dei test di funzionamento elettronico che solo
l'assistenza Canon può fare, o
anche l'utente si accorge se l'IS non funziona correttamente o ha
qualche problema elettronico?
Ad esempio. Quando uno usa un obbiettivo IS, si accende qualche spia
nel panel della EOS digitale?
Quali sono le prove che si possono fare? Tipo fare la stessa foto in
condizioni di scarsa illuminazione attivando e disattivando l'IS?
Grazie
Luca S.


text:
On 28 Apr, 10:20,
signorini.l...@gmail.com
 wrote:
> Quali sono le prove che si possono fare? Tipo fare la stessa foto in
> condizioni di scarsa illuminazione attivando e disattivando l'IS?
Non è necessario che l'iiluminazione sia scarsa.
Fai una foto ad un tempo pari a circa l'inverso della focale, ed 1/100
s per un obiettivo di 100mm di focale.
Questo rappresenta in genere il tempo limite di sicurezza per evitare
micromosso.
Poi fanne una ad un tempo pari alla metà, 1/200 nel caso di esempio ed
una serie a tempi via via crescenti: 1/50, 1/25, 1/12
Fai il tutto con e senza IS inserito e poi osserva i risultati al
computer (100%)
Eventualmente ripeti le prove, ma per vedere e funziona o no, questo
basta e avanza.
Comunque quando l'antivibraizione si attiva si sente e si nota anche
nel mirino.


text:
Grazie
Ci sono dei soggetti preferibili per fare le prove?
Ad esempio è meglio soggetti in movimento a velocità costante e
riproducibile o soggetti fissi?


author: gnuton

text:
Il Mon, 28 Apr 2008 02:23:16 -0700 (PDT),
signori...@gmail.com
 ha
scritto:
> i in movimento a velocità costante e
> riproducibile o soggetti fissi?
fissi ovviamente. l'is non è montato sul soggetto :-)
--
gnuton


title: consiglio fotocamera per trekking

author: explorer

text:
mi dareste un consiglio per acquistare una fotocamera di qualità
principalmente da portare durante i trekking in montagna?
escludo una reflex prima di tutto per un motivo economico. vorrei spendere
al max 300 euro... se proprio ne dovesse valere la pena anche 400 ma non di
più.
poi perchè vorrei qualcosa che possa essere acceso e pronto a scattare
velocemente per qualsiasi tipo di foto senza stare a cambiare obbiettivi.
naturalmente il soggetto principale sono i paesaggi, in tutte le condizioni
di luce, quindi deve avere sicuramente un buon grandangolo.
poi le macro (anche se non sono la mia passione) e non mi dispiacerebbe
anche avere un buon tele per poter ridurre le distanze in certe situazioni.
non ho pregiudizi verso le dimensioni e il peso; sono abituato ad avere una
compattina tascabile ma se chi fotografa spesso in montagna mi dice che non
è scomodo portarsi dietro e usare un'aggeggio da mezzo kg mentre si cammina
mi adatterò anch'io... l'importante è che mi garantisca il più possibile in
qualità d'immagine.
ciao e grazie!


title: consiglio fotocamera per trekking

text:
explorer ha scritto:

uhmm..io fotografo spesso in montagna ,e secondo me ce ne sono un paio
che ti vanno bene..
1)Fuji s6500..28-300 mm, ahimè sui 7 etti e non piccola..buona qualità
immagine,ottimo range focali,controlli manuali,mirino,attacco
filettato,ecc.300 eurizzi e rotti(appena)
difetti;peso,ingombro,mancanza di stabilizzatore (dati i 300mm)
2)Kodak p880,sui 5 ettuzzi,range focali mitico;24-140mm,attacco
filettato,buona qualità immagine ma se c'è sole la terrei sui 50 o 100
asa per avere il massimo,controlli manuali ottimi,mirino (elettronico
ma ottimo) ,ecc.
difetti;lenta in scrittura(ma in montagna non importa tanto),non
eccelsa a 400 asa e non va oltre,qualcuno non ama la leggera dominante
gialla stile kodak(ma con 2 click per pochi punti di blu sistemi
tutto),distorsione (vabè,24mm...)
Sulla cifra che hai dato non me ne vengono in mente altre..siaooo


title: consiglio fotocamera per trekking

text:
>
> Roba abbastanza patetica. Le camere da trekking sono sostanzialmente le
> Pana FZ50 e FZ8. Quest'ultima ha anche una borsa che ti puoi sistemare
> sulle spalle o sul petto per le ascensioni.
>
però partono da 35/36mm
la mia compattina attuale parte da 33mm e mi va stretta!


title: consiglio fotocamera per trekking

text:
On 7 Mag, 22:12, amalric <amal...@TOGLIMIalice.it> wrote:
>
> Roba abbastanza patetica. Le camere da trekking sono sostanzialmente le
> Pana FZ50 e FZ8.
azz...tu sì che sei un rivoluzionario...a uno che ama i panorami ampi
e chiede espressamente un grandangolo gli consigli macchine che
partono da 35-36mm di focale (così magari si deve pure comprare un
lentone demoltiplicatore 0,7x che costa,pesa,e riduce la
qualità)....eheehh..siaoooo


title: consiglio fotocamera per trekking

author: Pastello

text:
"explorer"
--------------------------------------------------------------------
Per tutto quello che chiedi, dovresti prendere l Fuji s6500.
Pazienza per il peso ...
Ciao, Stellario.
--------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo.
www.pastello5.altervista.org


title: consiglio fotocamera per trekking

text:
On 7 Mag, 21:44, "explorer" <
nos...@hotmail.com
> wrote:
vedi se ti sfizia il 24mm qui(clicca sulle foto per ingrandire);
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1011&thread=23066857
bello,èh?ma pensa te che sta kodak del 2005 non l'hanno aggiornata con
una nuova versione ,proprio adesso che il wide sta andando di moda
(oggi dpreview,malignamente,in prima striscia sulla nuova canon s5 ha
rimproverato che ha solo 36mm di wide).
vabè..comunque c'è pure la s6500...siaooo


title: consiglio fotocamera per trekking

author: Eta Beta

text:
On Mon, 07 May 2007 23:22:25 +0200, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it>
wrote:
>Io parlo delle macchine che vengono usate su DPreview per il trekking,
>poi se non parli inglese mi spiace per te.
Fammi capire, oggi un vero appassionato di montagna e fotografia,
secondo dpreview, dovrebbe usare quelle cagate li?
/* Eta Beta */


title: consiglio fotocamera per trekking

text:
On 7 Mag, 23:22, amalric <amal...@TOGLIMIalice.it> wrote:
>
> Mai sentito parlare di Panorami (piu' immagini messe assieme)?
veramente quelle sono le "panoramiche",i panorami sono un'altra
cosa.....
 Poi se
> proprio un italiota schifa i panorami, puo' sempre cambiare formato e
> rimpicciolire invece di allargare...
Veramente Explorer ha detto il contrario,cioè che ama i panorami,a
meno che tu non li confonda ancora con le "panoramiche"....
> Io parlo delle macchine che vengono usate su DPreview per il trekking,
> poi se non parli inglese mi spiace per te.
Veramente la maggior parte dei più grandi trekkers ,fotografi,
esploratori,alpinisti,sono europei,comunque se preferisci
l'oltreoceano niente da discutere,de gustibus...
siaooooo


title: consiglio fotocamera per trekking

text:
On 7 Mag, 23:52, amalric <amal...@TOGLIMIalice.it> wrote:
> In article <
1178574242.081111.66...@h2g2000hsg.googlegroups.com
>,
>
>
tires...@hotmail.it
 wrote:
> > Veramente la maggior parte dei più grandi trekkers ,fotografi,
> > esploratori,alpinisti,sono europei,comunque se preferisci
> > l'oltreoceano niente da discutere,de gustibus...
> > siaooooo
>
> E piantala di miagolare. Come questo alpinista che consiglia la FZ8 nel
> suo manuale?
>
>
http://tomdempsey.phovi.com/category/switzerland/
>
> LOL
>
> Am.
>
> --
> My idea of good company is the fellowship of clever, well-informed
> people, who have a great deal of conversation and liberality of ideas.
>
> - Jane Austen
ah..il famoso tom dempsey...eheheh...vabbè..sono un alpinista
anch'io...e allora?qui si stava dando un consiglio per una compatta
grandangolare ad un neofita che ha chiesto una compatta
grandangolare....o no?siaooooo..miaooo...bauu..eehhheheh


title: consiglio fotocamera per trekking

text:
On Mon, 07 May 2007 23:52:30 +0200, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it>
wrote:
>E piantala di miagolare. Come questo alpinista che consiglia la FZ8 nel
>suo manuale?
>
>
http://tomdempsey.phovi.com/category/switzerland/
Certo, vediamo il Peru' che ci voglio andare:
http://www.photoseek.com/peru/Huayhuash.html
colori assurdi, dettaglio inesistente, pdc ingestibile e accecamento,
il tutto in fotine francobollo. gran parte delle quai, vedi quelle del
Siula grande, pistolate come nemmeno alla Telefunken sarebbero
riusciti a fare, poi guarda il Lama, ma che merda di foto e'?
Ma dai, piuttosto che usare quella merda li, se ho problemi di spazio
e peso incredibili, preferisco mille volte una Mju-II da 100 Euro
caricata con una Velvia...
/* Eta Beta */


title: consiglio fotocamera per trekking

text:
On 7 Mag, 21:44, "explorer" <
nos...@hotmail.com
> wrote:

uè ecsplòò..vè che figata che si fa con l'intervallometro della p880 e
un software di montaggio dei jpeg a mò di movie;
http://one.fsphost.com/setvak1/P880-2007/20070310_1550-1739utc_Mala-Strana.mov
clicca sul rettangolino in lungo basso con scrittto
download...:-)...siaooo


title: consiglio fotocamera per trekking

text:
On Tue, 08 May 2007 00:32:32 +0200, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it>
wrote:
>> una Mju-II da 100 Euro
>> caricata con una Velvia...
>
>Infatti *pat pat* . Eri tu l'autorita' del trekking? Guarda che
>l'ospizio e' in fondo al corridoio ;-)
Non so se ci arrivo, dai, vieni a darmi la manina :-)
/* Eta Beta */


title: consiglio fotocamera per trekking

author: nnzeus

text:
On Mon, 07 May 2007 22:12:27 +0200, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it>
wrote:
>Roba abbastanza patetica. Le camere da trekking sono sostanzialmente le
>Pana FZ50 e FZ8. Quest'ultima ha anche una borsa che ti puoi sistemare
>sulle spalle o sul petto per le ascensioni.
>
>Dai un'occhiata du DPreview forums, che li hanno un'altra esperienza di
>scamapagnate nella natura.
>Qui ti parlano trasportatori di reflex della domenica.
ROTFL.
mi sono dovuto usare violenza per non elencare un corredo canon da
matrimonialista, e cronometrare il tempo che avresti impiegato ad
incazzarti! :)))
nnzeus, che poi il buonismo ha prevalso.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply


title: consiglio fotocamera per trekking

author: Dario

text:
>
> Io darei retta al trekker svizzero sulla FZ8. Nei grandi panorami il
> tele *e'* utile. Per il resto confiderei nelle panoramiche.
>
> Cosi come mi orienterei verso una Finepix F30 o F20 per le foto subaquee.
>
> Am.
>
> --
 Mi inserisco anch'io, proprio le foto subacquee mi interessano, mi stavo
orientando su una TZ3 ma sono ancora indeciso... ma sulla F40 cosa pensi
visto che è nuova? Ultima cosa visto che mi sembri ferrato in materia, ma le
custodie sub dedicate per le fuji esistono? Io sono riuscito a trovare solo
un modello per la F30...
Grazie
Dario


title: consiglio fotocamera per trekking

text:
vi ringrazio per i consigli fin'ora arrivati.
una domanda... amalric, ma cosa ti hanno fatto gli altri?


title: consiglio fotocamera per trekking

text:
"Dario"  Io sono riuscito a trovare solo
> un modello per la F30...
E non ti basta? La f40 non è migliore.



title: consiglio fotocamera per trekking

text:
"> No, non sono ferrato, ma e' una deduzione dovuta al fatto che le fuji
> sono buone con le basse luci, e che sui siti tedeschi, gia' nominati su
> iafd,  escono fuori con le loro custodie sub..
>
> Che a prescindere dalla custodia, la F30-F31 e' meglio in termini di
> alti ISO.
>
> Ti passo un sito dove potrai trovare varie dritte:
>
>
http://www.marinelifephotography.com/photo/equipment/cameras.htm
>
> Qui l'opinione e' che e' meglio una reflex per la foto sottomarina
> professionale.
>
> Anche perche' al contrario che nel trekking/montagna il problema del
> peso non e' critico.
>
> Critico invece scattare in RAW:
>
>
http://www.marinelifephotography.com/photo/classroom/raw-jpg.htm
>
> Terrei d'occhio il manualetto sulla postproduzione che' sul sito e'
> fatto con Silkypix: ad avercelo accluso lo ha la Pentax K10, o la meno
> costosa K100.
>
> Ma se vuoi vedere come vengono le foto delle fuji, puoi andare su questo
> forum e digitare 'underwater housing' per le custodie, iscrivendoti:
>
>
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1012&thread=22940874
>
> Altrimenti Google e' tuo amico.
>
Grazie per la mole d'informazioni!!! Purtroppo so bene che le reflex vanno
meglio ma le loro custodie dedicate costano un sproposito!!!!! Vado ad
iscrivermi...
Grazie
Dario


title: consiglio fotocamera per trekking

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:H4X%h.1159$U01....@twister1.libero.it...
> "Dario"  Io sono riuscito a trovare solo
>> un modello per la F30...
>
> E non ti basta? La f40 non è migliore.
>
> Ciao, Stellario.
>
 Beh effettivamente siamo li...
Dario


title: consiglio fotocamera per trekking

text:
On Tue, 08 May 2007 01:22:40 +0200, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it>
wrote:
>> mi sono dovuto usare violenza per non elencare un corredo canon da
>> matrimonialista, e cronometrare il tempo che avresti impiegato ad
>> incazzarti! :)))
>>
>> nnzeus, che poi il buonismo ha prevalso.
>
>Ti cito religiosamente:
cacchio, ti sei incazzato ugualmente... :)
>> la polvere entra nella macchina con il normale utilizzo, se non
>> tropicalizzata, e quando si cambiano le ottiche.
>>
>> poi quando riprendi a scattare, la tendina si alza e siccome il
>> sensore si carica elettrostaticamente, come un panno swiffer attira la
>> polvere.
>>
>> in realta' si tratta di un'ossessione del utilizzatore di reflex
>> digitali, che e' tranquillamente risolvibile con un clistere da 2 euro
>> e un po' di buon senso.
>
>Pensi forse di passare il clistere su una parete di terzo grado o nella
>vecchia miniera abbandonata, stracolma di polvere?
no, penso di passarlo a casa.
>Eppoi pensi di cambiar le lenti dal 28 al 500 mentre passa la poiana nel
>cielo blu?
si fermera' sta cacchio di poiana prima o poi... dovra' pur dormire...
:)))
>
>Io darei retta al trekker svizzero sulla FZ8. Nei grandi panorami il
>tele *e'* utile. Per il resto confiderei nelle panoramiche.
beh, certo che uno ha un budget di 300 euro e che considera una
macchina da mezzo chilo pesante fara' bene a dar retta al trekker
svizzero.
>Cosi come mi orienterei verso una Finepix F30 o F20 per le foto subaquee.
ho abbandonato l'idea della foto sub. troppe rotture di palle.
nnzeus, che oggi gli e' arrivato l'M1 nuovo ed e' contento come una
pasqua...



title: consiglio fotocamera per trekking

text:
On Tue, 08 May 2007 06:18:09 +0200, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it>
wrote:
>No, non sono ferrato, ma e' una deduzione dovuta al fatto che le fuji
>sono buone con le basse luci, e che sui siti tedeschi, gia' nominati su
>iafd,  escono fuori con le loro custodie sub..
>
>Che a prescindere dalla custodia, la F30-F31 e' meglio in termini di
>alti ISO.
il problema vero della foto sub sono i costi. e gli allagamenti.
se allaghi una macchina al 99,99% la butti, dato che i costi di
riparazione non sono MAI coperti da garanzia e spesso e volentieri
superano il valore della macchina.
sott'aqua e' fondamentale avere un buon grand'angolo, visto che il
tele e' pressoche inutile, un buon af, e soprattutto un buon flash,
anzi, meglio una slitta che supporti flash esterni.
detto questo, sott'acqua e' fondamentale l'assetto che deve essere
pressoche' perfetto, dato che se sollevi appena di fondo non vedi piu'
un tubo e inoltre fai solo foto mosse.
>Qui l'opinione e' che e' meglio una reflex per la foto sottomarina
>professionale.
per le foto professionali e' sempre meglio la reflex della compatta.
ma nel caso del foto sub i prezzi sono proibitivi!
una custodia in grazia per una 20d viene a scostare tra i 1000 e i
2000 euro...
>Anche perche' al contrario che nel trekking/montagna il problema del
>peso non e' critico.
vero. una buona custodia ha un peso in acqua pressoche' neutro, anche
se molti sono soliti mettersi un mezzo kg di piombo nelle caviglie per
bilanciare l'assetto...
nnzeus, che fare fotosub seriamente e' uno sport a se, molto diverso
da fare sub.



title: consiglio fotocamera per trekking

text:
On Tue, 8 May 2007 02:08:58 +0200, "explorer" <
nos...@hotmail.com
>
wrote:
>una domanda... amalric, ma cosa ti hanno fatto gli altri?
soffre di complesso di inferiorita' nei confronti dei teleobbiettivi
bianchi... :)
scherzi a parte, amalric e' il paladino delle compatte in un ng dove
le macchine sono (solo) reflex e gli obbiettivi si misurano in cm...
e in euro... :)
nnzeus, che in realta' e' un caro ragazzo...



title: consiglio fotocamera per trekking

text:
On Tue, 08 May 2007 23:57:47 +0200, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it>
wrote:
>Non e' la mia tazza di te', come dicono gli inglesi, pero' forse una
>Fuji F20, al prezzo di oggi, con custodietta, la sacrificherei, visto il
>fascino delle foto.
beh, una costodietta puo' costare facilmente diverse centinaia di
euro...
> pero' stiamo parlando di mari tropicali, con molti
>pesci in superficie, e molta luce, immagino.
in queste condizioni, acqua cristallina e poca profondita' puoi fare
belle foto anche con una macchina non professionale.
il problema e' che dopo i 10 metri ti sei bello e che giocato il
rosso, e dai 20 in giu' spariscono praticamente tutti i colori diversi
dal blu.
capisci che a quel punto i flash diventano assolutamente fondamentali,
imho molto piu' che la macchina stessa.
>E polmoni da 20 anni.
meglio una bella 12 litri... :)
>Di flash e quarzi non ho la piu' pallida idea. Gia' gli uccelli (BIF) in
>luce naturale sono abbastanza difficili, con la loro tendenza a mettersi
>sempre con la faccina in ombra.
immaginati i pesci, con la loro naturale tendenza a mettersi in
qualsiasi posto tu non riesca a vederli...
il fotosub non fa proprio per me, in acqua mi piace essere libero e il
gav mi da gia' fin troppo fastidio...
nnzeus, che d'altra parte se deve spendere soldi per far foto del
cavolo preferisce comprare qualche buon libro e guardare i pesci vivi.



title: consiglio fotocamera per trekking

text:
On Tue, 08 May 2007 23:35:06 +0200, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it>
wrote:
>A prendere gli uccelli posati sono capaci tutti, ma in volo *frontale*
>e' un quasi miracolo che solo le pana permettono, con parecchio
>esercizio.
beh, intanto bisogna arrampicarsi dove gli uccellacci osano...
>Ho il mio primo gabbiano frontale, ed e' un miracolo di eleganza. I
>passeri sono divertenti anche a terra. Le rondini impossibili.
sono riuscito a fotografare un rondone, ma lo scatto non era un gran
che... in effetti devi scattare praticamente a culo.
>Spero di riuscire a tornare sull'Himalaya a fotografare le aquile brune
>dalle punte bianche  e i Lammermeyer che ti vengono quasi a mangiare in
>mano ad una certa quota.
quando dici arrampicata lo dici in modo serio...
>Cos'e' il M1?
un computer subacqueo.

http://search.ebay.it/mares-m1_W0QQfnuZ1QQfsooZ1QQfsopZ13QQxpufuZx
nnzeus, che senza officeXP non va mai sott'acqua.



title: consiglio fotocamera per trekking

author: thorndyke

text:
"explorer" <
nos...@hotmail.com
> ha scritto
> qualcosa che possa essere acceso e pronto a scattare velocemente per
> qualsiasi tipo di foto senza stare a
> cambiare obbiettivi.
> naturalmente il soggetto principale sono i paesaggi, in
> tutte le condizioni di luce, quindi deve avere sicuramente
> un buon grandangolo.
sicuro che ti serva un grandangolo molto spinto per i paesaggi in
montagna?
questo è stato scattato a 400mm
http://img232.imageshack.us/my.php?image=053pietracappapecorenj4.jpg
per i 300euro trovi la canon S3IS mi serviva una macchina da portarmi
dietro nei trekking ed ho scelto quella perchè puoi fotografare un po' di
tutto, con ingombri relativamente contenuti... ha il difetto di non avere
una qualità eccelsa, ma tutte le macchine con quella escursione focale
sono allo stesso livello + o -...
devi decidere cosa vuoi fotografare, se ti accontenti di una foto non
perfetta di animali selvatici quando vai in giro in montagna è una buona
scelta, altrimenti se vuoi puntare tutto sulla qualità di immagine lascia
perdere le ultrazoom e rinunci a certe foto... andare ad un trekking con
un 400mm di una reflex io non ci penserei minimamente


title: Canon A75 in offerta

author: Antonio

text:
Salve,
visto che e' già servito a qualcuno, vi segnalo che la Canon A75 e'
nuovamente in offerta su MrPrice (
www.mrprice.it
) a 299 euro (iva e
trasporto compresi):
http://www.mrprice.it/shop/product.asp?IdSos=CAFDG053
Io l'ho presa la scorsa settimana e confermo (come indicato sul sito)
che garanzia e manuale sono per il mercato italiano.
Saluti,
Antonio


title: Canon A75 in offerta

author: redcloud

text:
"Antonio" <ra...@QUESTOVATOLTOmyoffice.it> ha scritto nel messaggio
news:4087...@x-privat.org...

che differenza c'è tra questa e una hp 735?


title: help per un acquisto!

author: noemi basso

text:
ciao a tutti. Avrei bisogno di un consiglio per regalare una fotocamera ad
un appassionato del genere.... sapreste indicarmi la macchina secondo voi
migliore come rapporto qualità/prezzo?  GRAZIE!


title: help per un acquisto!

author: Mao

text:
On Mon, 23 Jun 2003 21:32:41 +0200, "noemi basso" <
n...@tiscali.it
>
wrote:
>ciao a tutti. Avrei bisogno di un consiglio per regalare una fotocamera ad
>un appassionato del genere.... sapreste indicarmi la macchina secondo voi
>migliore come rapporto qualitŕ/prezzo?  GRAZIE!
>
budget? tipologia?
--
MAO
web...@occupato.it
Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--


title: Aiuto urgente scheda di memoria illeggibile

author: riccintosh

text:
Houna Konica Minolta Dimage Z3 e durante l'uso della macchinetta mi è
capitato di usare un lettore di memorie per pcdi quelli 6 in 1. Per
"casualità " ( diciamo cosi perchè ignaro a cosa stavo andando incontro) ho
anche formattato tramite windows la scheda una volta finito le mie
operazioni. Da qui in avanti la scheda risulta leggibile unicamente dal pc.
La macchinetta fotografica mi da l'errore " unable to use card" e  non mi
permette di fare nessuna operazione su di essa. Qualcuno ha mai avuto un
problema simile e sa come risolverlo?
Vi prego aiutatemi, non vorrei tirare via 1 gb di secure digital solo perchè
mi sono presi i 5 minuti del pirla.
Grazie


text:
La scheda di memoria ho provato a formattarla sia a FAT 16 che a FAT 32 ma
non c'è stato verso di farla andare
"riccintosh" <
ricci...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:v2egd.221720$35.10...@news4.tin.it...



author: magomerlino

text:
la carta è una lexar? ha per caso un minuscolo tasto scorrevole sulla
sinistra  che permette il bloccaggio?
riformattarla con lo stesso lettore 6in1 e poi provare a farla formattare
dalla macchina fotografica,se non riparte......
"riccintosh" <
ricci...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:59egd.221747$35.10...@news4.tin.it...



text:
no è una transcend
ovviamente non l'ho bloccata, ho fatto molta attenzione al tasto scorrevole
che si sposta con un soffio.
cmq grazie
rimango disperato :(
"magomerlino" <
okispam_...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:VVfgd.6352$Es2.1...@twister2.libero.it...



author: Enrico®

text:

Hai provato ad eliminare la partizione dal Pc (Win2000/XP), lasciando la
scheda nuda e cruda e poi farla formattare alla macchina ??
Ciao
Enrico


author: detto

text:
A me è successo una volta, con una Compact Flash però, quando avevo la
DiMAGE 7; i soliti 5 min.... e feci la frittata!
Per fortuna avevo una piccola Canon PS A5 (da 0,8 Mpixel!) che ovviamente
montava le CF e provai, nella disperazione di dover buttar via una CF da
256 che mi era costata un bel pò, ad inserirla per vedere se riusciva a
leggerla; fortuna volle che la Canon leggesse perfettamente la scheda per
cui, formattai con la stessa A5 e provai ad inserirla nella Dimage 7: la
macchina leggeva la CF e, immediatamente, riformattai quest'ultima con la
Dimage7 e tutto si rimise a posto.
Prova, quindi, a far leggere la tua scheda a macchine digitali di altre
marche, magari di qualche amico, e prova un pò.
Speriamo bene...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
ho gia provato con una pentax e co una canon ma non c'è stato verso, la loro
non la leggono proprio, o meglio, non gli si accende neanche la macchinetta.
Nessuno ha altri suggerimenti?
"detto" <
saverioTO...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:clt7g4$nl6$1...@news.newsland.it...



text:
Gestione disco (Win XP) non mi permette di eliminare la partizione ,ma solo
di formattarla.



text:
> Gestione disco (Win XP) non mi permette di eliminare la partizione ,ma
> solo di formattarla.
Mmmmm, allora prova con altro software per la gestione dei dischi, tipo
Partition Magic
Ciao
Enrico


text:
partition magic non mi fa interagire con supporti rimovibili, solo con HD
esiste qualche altro software?


text:
> partition magic non mi fa interagire con supporti rimovibili, solo con HD
> esiste qualche altro software?
Non è che la tua macchina non riconosce correttamente la memoria
inzializzata dal Pc nella sua piena capacità ?
Hai provato a cercare un'aggiornamento del firmware ?
Ti serve un programma come questo:
http://www.solopalmari.com/vissoft.cfm?id=371
Ma non ne conosco per Pc
Mi dispiace
Ciao
Enrico


text:
Ti ringrazio per la tua cortesia ma purtroppo non ho risolto, sono disperato
e sempre piu rassegnato
"Enrico®" <
nos...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ui28mF...@uni-berlin.de...



title: Rilevare differenze di colore

author: massimominimo

text:
Quanto in oggetto è un'idea che mi è venuta questa sera.
Deriva da fatto che, due anni fa, ho dovuto far riverniciare
la portiera dell'auto.
Ora, purtroppo, mi trovo nelle stesse condizioni e forse
peggio.
Per cui mi sono posto questo problema:
se faccio sistemare la macchina e poi scatto delle foto
con parametri ben precisi ed identica illuminazione
è possibile con qualche software rilevare eventuali
differenze di colore tra le parti della carrozzeria?
parafango anteriore, portiera anteriore, portierea posteriore, parafango
posteriore
Che dite si potrà ottenere qualche risultato per individuare
differenze nella verniciatura?
Attendo la vostra opinione - ciao -


title: Rilevare differenze di colore

author: Vetro

text:
"massimominimo" <
mas...@minimo.it
> ha scritto nel messaggio
news:49dfae0a$0$848$4faf...@reader5.news.tin.it...

:-)
fai prima a passare la macchina sopra lo scanner
ciao
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)


title: Rilevare differenze di colore

text:
"Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto nel messaggio
news:49dfae82$0$1109$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> :-)
> fai prima a passare la macchina sopra lo scanner
> ciao
> V
Risposta del c....


title: Rilevare differenze di colore

text:
"massimominimo" <
mas...@minimo.it
> ha scritto nel messaggio
news:49dfb191$0$835$4faf...@reader5.news.tin.it...

però non male.
Comunque... le variabili che dovresti affrontare sono notevoli e otterresi
solo risultati empirici.



title: Rilevare differenze di colore

text:
"Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto nel messaggio
news:49dfb32e$0$1111$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> però non male.
> Comunque... le variabili che dovresti affrontare sono notevoli e otterresi
> solo risultati empirici.
> V
Ecco questa è una cosa già più sensata.
E sulla base di quanto hai detto non otterrei i risultati di poter
evidenziare
eventuali differenze di colore.
Ok - grazie


title: E' arrivatà !

text:
Ciao a tutti (in particolare Michele C.),
é arrivata la macchina (Olympus C-4000)(ieri sera sono passato dal
corriere direttamente) e mi sembra una bella macchinetta.
Ho scattato un po' di foto giusto per giocare con PC e TV.
Tutto ok, adesso devo mettermi a studiare un po' per ottenre dei risultati
soddisfacenti.
Per Michele C. : devo poi chiederdi un paio di cose.
Dario
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

author: Nuke Duke

text:
Negli obiettivi, anche in quelli di qualità e prezzo elevato,
sono presenti disturbi di distorsione che non è possibile
evitare.
Si usano vetri apocromatici, profili asferici colle a
bassissima dispersione, ma i difetti non vengono mai
eliminati.
L'occhio umano ha un principio di funzionamento
diverso: al posto dei sofisticati gruppi ottici utilizza
un unica lente (il cristallino) di cui modifica il profilo.
Secondo voi quale è il migliore?
--
;O)
  Nuke.


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

author: Shur Paul

text:
> Secondo voi quale č il migliore?
Ma la vera domanda e': L'occhio umano soffre il moěre ? :)
Scusate ma sto sclerando col lavoro e avevo bisogno di dire una cazzata....
Ciao
P.


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

author: Ned

text:
On Mon, 12 Apr 2004 12:16:27 GMT, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote:
>Si usano vetri apocromatici, profili asferici colle a
^^^^^^^
>bassissima dispersione, ma i difetti non vengono mai
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>eliminati.
????


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

author: Marco Marcelli

text:
Nuke Duke wrote:
> Secondo voi quale è il migliore?
Scusa, ma che domanda e' !?!
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

author: Socius

text:
In article <
lu2l70pv1umlalfh6...@4ax.com
>, Ned says...


Eh sì, pare anche a me che il ragazzo abbia le idee un poco confuse,
sarà l'effetto della mangiata pasquale? :-)
Ciao
Socius


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

author: SergioTD

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:vMvec.123844$FJ6.4...@twister1.libero.it...

Nel calderone mettici pure che la pellicola e il sensore sono disposti su
una superficie piana, mentre nell'occhio l'immagine viene focalizzata su una
superficie curva, e non è poca la differenza. Poi l'hocchio non ha
trattamenti multicoated antiriflesso, non essendoci al suo interno delle
interfacce lenti-aria, ma lenti-liquido. Mi pare poi che la cornea abbia
anche essa un profilo asferico. L'occhio non usa solo una lente, ma anche la
cornea è una lente, e il cristallino è una lente adattiva, e se questo non
ti pare un sistema sofisticato di gruppi ottici allora non hai idea di
quanto sofisticato sia l'apparato che ci permette la visione...
Il porcetto di Pasqua e Pasquetta doveva essere parecchio pesante, me tirar
giù questi paragoni di triplette apocromatiche e bassissime dispersioni dei
vetri...


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

author: aXSe eXCentrico

text:
On Mon, 12 Apr 2004 12:16:27 GMT, Nuke Duke <
NoR...@da.ru
> wrote:
> Negli obiettivi, anche in quelli di qualità e prezzo elevato,
> sono presenti disturbi di distorsione che non è possibile
> evitare.
>
> Si usano vetri apocromatici, profili asferici colle a
> bassissima dispersione, ma i difetti non vengono mai
> eliminati.
>
> L'occhio umano ha un principio di funzionamento
> diverso: al posto dei sofisticati gruppi ottici utilizza
> un unica lente (il cristallino) di cui modifica il profilo.
infatti l'occhio umano è pieno di aberrazioni e flare.
è il nostro software che è bravissimo a compensare..
>
> Secondo voi quale è il migliore?
>
--
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

author: Entropia

text:
Nuke Duke wrote:
> L'occhio umano ha un principio di funzionamento
> diverso: al posto dei sofisticati gruppi ottici utilizza
> un unica lente (il cristallino) di cui modifica il profilo.
>
> Secondo voi quale č il migliore?
Supponendo che abbia un qualche senso fare un test del genere  e secondo me
non ne ha molto, anche perché l'occhio umano non "scatta" fotografie ma
bensě effettua "riprese" continue :-) (e quindi andrebbe semmai confrontato
con le ottche delle videocamere piuttosto che con quelle delle fotocamere)
direi che l'occhio umano ne esce con le ossa rotte da un confronto con lenti
fotografiche a fuoco fisso anche di costo medio/basso.
Infatti l'occhio umano ha un ridottissimo potere risolvente periferico
(l'area di effettiva risolvenza č enormemente piů piccola di quella di
visione e coincidente con la superficie centrale della fovea) mentre
qualsiasi lente fotografica ipoteticamente equivalente ne assicura una molto
maggiore...
E poi l'occhio umano č meccanicamente molto piů delicato e si deteriora
molto di piů di un'ottica fotografica... :-)
--
Entropia


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

text:
"Ned"
> ^^^^^^^
> >bassissima dispersione, ma i difetti non vengono mai
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> ????
Pensi che basti a capirti e risponderti?
Nutri troppa fiducia i me,
dammi una mano ....
;O)
  Nuke.


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

text:
On Mon, 12 Apr 2004 13:16:55 GMT, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote:
>Pensi che basti a capirti e risponderti?
>Nutri troppa fiducia i me,
>dammi una mano ....
Scusa ma non capisco cosa sono
le "colle a bassissima dispersione"
forse mi puoi aiutare
Ned


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

text:
"Shur Paul"
> Ma la vera domanda e': L'occhio umano soffre il moìre ? :)
>
> Scusate ma sto sclerando col lavoro e avevo bisogno di dire una
cazzata....
Hehehehe, carina!


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

text:
"Entropia"
> Supponendo che abbia un qualche senso fare un test del genere  e secondo
me
> non ne ha molto, anche perché l'occhio umano non "scatta" fotografie ma
> bensě effettua "riprese" continue :-) (e quindi andrebbe semmai
confrontato
> con le ottche delle videocamere piuttosto che con quelle delle fotocamere)
Hahahaha, mitico!
ma io ero serio ...
> direi che l'occhio umano ne esce con le ossa rotte da un confronto con
lenti
> fotografiche a fuoco fisso anche di costo medio/basso.
Hmmm, ecco una risposta ....
vediamo che dice  ^_^
> Infatti l'occhio umano ha un ridottissimo potere risolvente periferico
> (l'area di effettiva risolvenza č enormemente piů piccola di quella di
> visione e coincidente con la superficie centrale della fovea) mentre
> qualsiasi lente fotografica ipoteticamente equivalente ne assicura una
molto
> maggiore...
Ma quella č la retina, mica la lente ....
> E poi l'occhio umano č meccanicamente molto piů delicato e si deteriora
> molto di piů di un'ottica fotografica... :-)
hehehehe, proviamo a vedere se fa piů danni un pugno
sull'obbiettivo o uno nell'occhio ;O)


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

text:
"aXSe eXCentrico"
> infatti l'occhio umano č pieno di aberrazioni e flare.
> č il nostro software che č bravissimo a compensare..
Questa mi piace!
Rilancia certi software per la correzione delle distorsioni
ottiche che non vanno giů a zot e celio, ma che a me
piacciono parecchio ;O)


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

text:
"SergioTD"
> Nel calderone mettici pure che la pellicola e il sensore sono disposti su
> una superficie piana, mentre nell'occhio l'immagine viene focalizzata su
una
> superficie curva, e non è poca la differenza.
Mi mancava ... non lo sapevo.
> Poi l'hocchio non ha
> trattamenti multicoated antiriflesso, non essendoci al suo interno delle
> interfacce lenti-aria, ma lenti-liquido.
Fico, ma così pesa di più, no?
;O)
> Mi pare poi che la cornea abbia
> anche essa un profilo asferico. L'occhio non usa solo una lente, ma anche
la
> cornea è una lente, e il cristallino è una lente adattiva, e se questo non
> ti pare un sistema sofisticato di gruppi ottici allora non hai idea di
> quanto sofisticato sia l'apparato che ci permette la visione...
Io volevo arrivare proprio quì.
L'occhio mi convince parecchio.
Sarà che i miei funzonano proprio benino ....
> Il porcetto di Pasqua e Pasquetta doveva essere parecchio pesante, me
tirar
> giù questi paragoni di triplette apocromatiche e bassissime dispersioni
dei
> vetri...
Vero: una enorme indigestione di Moiré D70 e 300D
;O)


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

text:
"Marco Marcelli"
> > Secondo voi quale č il migliore?
>
> Scusa, ma che domanda e' !?!
Hai ragione, scusa:
L'occhio umano offre il massimo
delle prestazioni montato su una D70
o su una 300D ?
... cosě va meglio?
;O)


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

text:
"Ned"
> >Pensi che basti a capirti e risponderti?
> >Nutri troppa fiducia i me,
> >dammi una mano ....
>
> Scusa ma non capisco cosa sono
> le "colle a bassissima dispersione"
>
> forse mi puoi aiutare
Volentieri:
le lenti così dette *acromatiche*
sono il risultato dell'unione di due
lenti di opposte caratteristiche di
dispersione tali da annullare
il reciproco effetto.
l'unione avviene per mezzo di
colle speciali (tipo: il vinavil non
va bene) tra le quali un nome
particolarmente noto è
Balsamo del Canadà
Questo quel poco che so.
Ho una mentalità aperta
e godo nell'imparare.
Ti ascolto impaziente.
;O)


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

author: Frank

text:
Nuke Duke <
NoR...@da.ru
> wrote in message
89yec.123987$FJ6.4...@twister1.libero.it...
>
> hehehehe, proviamo a vedere se fa piů danni un pugno
> sull'obbiettivo o uno nell'occhio ;O)
Meno traumatico: prova a stare mezz'oretta senza sbattere le palpebre...
Ciao
Frank


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

author: Gianni

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:vMvec.123844$FJ6.4...@twister1.libero.it...

Come qualità l'obiettivo perché l'occhio è tendenzialmente miope e vede bene
solo al centro. Però l'occhio è autofocus, se così si può dire.
Gianni


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

author: Zolla

text:
On Mon, 12 Apr 2004 12:16:27 GMT, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote:
>Secondo voi quale è il migliore?
Qualcuno si e' gia' posto la stessa domanda :-)
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47274
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

text:
Nuke Duke wrote:
> "Entropia"
>> Infatti l'occhio umano ha un ridottissimo potere risolvente
>> periferico (l'area di effettiva risolvenza è enormemente più piccola
>> di quella di visione e coincidente con la superficie centrale della
>> fovea) mentre qualsiasi lente fotografica ipoteticamente equivalente
>> ne assicura una molto maggiore...
>
> Ma quella è la retina, mica la lente ....
No... E' proprio la lente (il cristallino) che è "progettata" ;-) per
focalizzare correttamente solo sulla fovea (a proposito per approfondire la
differenza fra fovea e retina ti consiglio di consultare un'enciclopedia o
anche Google...) ;-)
>> E poi l'occhio umano è meccanicamente molto più delicato e si
>> deteriora molto di più di un'ottica fotografica... :-)
>
> hehehehe, proviamo a vedere se fa più danni un pugno
> sull'obbiettivo o uno nell'occhio ;O)
Una ditata nell'occhio fa già un po malino... ;-) Una ditata su di un
obiettivo ti obbliga solo alla ripulitura della lente... ;-)
--
Entropia


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

text:
> direi che l'occhio umano ne esce con le ossa rotte da un confronto con lenti
> fotografiche a fuoco fisso anche di costo medio/basso.
Già, verissimo: un vero schifo, considerando che ha una luminosità
praticamente nulla ed è piccolissimo. Comunque nella lista delle lenti
aggiungerei anche, oltre a cornea e cristallino, anche umor vitreo e
umor acqueo (per lo meno così dicono i libri di anatomia, ma non so
quanto sia influente).
> E poi l'occhio umano è meccanicamente molto più delicato e si deteriora
> molto di più di un'ottica fotografica... :-)
Beh, cicli biosintetici del titanio o della fibra di carbonio, nel
nostro organismo, purtroppo, non ce ne sono...
Comunque il grosso merito va al cervello: decifra un messaggio
sconclusionato di contrasti e similitudini che gli arriva dalla
retina, supporta e corregge differenze di stop e bilanciamento del
bianco enormi, rattoppa le aree poco funzionanti della retina (qualora
ve ne siano malauguratamente più d'una: la norma sarebbe solo una area
cieca per occhio), corregge flare e aberrazioni e lo fa senza problemi
e senza darlo a vedere. Altro che software in post-produzione...
Considera poi che un tipo di coni, quello dell'azzurro, è in numero
ridottissimo e a stento funziona, data l'incredibile aberrazione di
cristallino e co. per quella lunghezza d'onda... quindi il povero
cervello deve pure ricavare una terza informazione colore praticamente
dal nulla... morale: usatelo il meno possibile, che sennò si consuma
(ma il 99% della popolazione lo fa già abitualmente) :-)


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

author: Shurpaul

text:
>  morale: usatelo il meno possibile, che sennò si consuma
> (ma il 99% della popolazione lo fa già abitualmente) :-)
Non ti preoccupare, per questo sono stati inventati il calcio e il grande
fratello ;)
Ciao
P.


title: Occhio umano Vs. Obiettivo di qualità

text:
Si3Ge <
gst...@tin.it
> wrote in message
37b71f42.04041...@posting.google.com...
> Comunque il grosso merito va al cervello: decifra un messaggio
> sconclusionato di contrasti e similitudini che gli arriva dalla
> retina, supporta e corregge differenze di stop e bilanciamento del
> bianco enormi, rattoppa le aree poco funzionanti della retina (qualora
> ve ne siano malauguratamente più d'una: la norma sarebbe solo una area
> cieca per occhio), corregge flare e aberrazioni e lo fa senza problemi
> e senza darlo a vedere. Altro che software in post-produzione...
E metterei anche quel processo incredibile che e' la ricostruzione di una
scena a partire da alcuni "scatti", di buona risoluzione ma di angolo
incredibilmente ridotto. Per giunta sequenziali, con la visione periferica
che t'informa se e' cambiato qualcosa...
Il confronto occhio - fotocamera va giusto bene come un'analogia, tanto per
dare un'idea, niente di piu'.
Ciao
Frank


title: Foto varie

author: MF

text:
Commenti e critiche come sempre bene accette.
http://mauro-faldi.jalbum.net/Miscellanea/
Mauro


title: Foto varie

author: Salvatore

text:
Spettacolare quella orizzontale di Palazzo Pitti....
"MF" <
maf...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:49555a74$0$844$4faf...@reader5.news.tin.it...



title: Foto varie

text:
"Salvatore" <
scravo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:49576973$0$1121$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Spettacolare quella orizzontale di Palazzo Pitti....
>
Grazie per l'apprezzamento!
Mauro


title: Foto varie

author: rootkit

text:
MF ha scritto:
> Commenti e critiche come sempre bene accette.
>
>
http://mauro-faldi.jalbum.net/Miscellanea/
scarterei proprio quelle elaborate, quella dei pioppi un si può proprio
vedere, e il corbezzolo che fa venire male agli occhi.
la fontana a palazzo pitti sarebbe eccellente se non fosse per
quell'ombra che disturba. anche il lungarno ha delle luci notevoli ma
hai tagliato un quarto di ponte vecchio.


title: Scatto remoto wireless per 20D

author: La Zia Ci

text:
Buongiorno a tutti!
Questa volta ho proprio bisogno del vostro aiuto.
Dopo avere scartato l’originale Canon per questioni di budget
(l’ho trovato da Nomatica alla bellezza di 627 eurozzi ahi ahi ahi),
sono alla ricerca di un suo sostituto.
L’unico aggeggio che ho trovato e’ in vendita su
enjoyyourcamera.com
 a
99 euro.
I miei dubbi sono:
- si tratta effettivamente di uno scatto remoto wireless? (non ridete!)
- qualcuno ha mai acquistato su questo sito? E’ affidabile?
- avete mai avuto esperienze con scatto remoto senza fili?
Dissolvete i miei dubbi, please.
Grazie
La Zia Ci
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: 300D e Magicstor 2.2Gb

author: Flavio

text:
Ciao a tutti, ho acquistato un Magicstor CF da 2,2Gb per la mia Canon 300d
ed ho un problema di blocco casuale della macchina a causa di questa
memoria. Mi spiego meglio. Ogni tanto si blocca la macchina durante la
scrittura di una o più foto sulla memoria, non c'è niente da fare per
sbloccarla se non attendere circa 10 secondi che la macchina si resetti e
torni operativa.
Soluzioni, altri a cui succede ciò ?
Grazie, FLavio.


title: 300D e Magicstor 2.2Gb

text:
"Flavio" <
fla...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:IrLwc.292194$hc5.12...@news3.tin.it...

Se vai sul forum di
dpreview.com
 e fai una ricerca con la parola "magicstor"
troverai un bel po' di informazioni. La tua è la versione plus oppure è
l'altra, perchè la penultima aveva problemi con alcune camere, tra cui la
300D, mentre il modello plus, l'ultimo uscito, rilasciato a fine aprile mi
pare, dovrebbe garantire la compatibilità anche con la 300D. Alcuni avevano
problemi e son riusciti a risovere qualcosa formattando il disco con win con
fat32 e cluster size a 32k o formattando sulla camera, ora non ricordo,
comunque mi pare la prima, ma se leggi un po' ti fai anche un'idea su questo
drive. Forse trovi qualcosa anche se fai una ricerca sul forum di
www.fredmiranda.com
io stavo per ordinarlo, ma poi ho optato per il microdrive Hitachi per 30
euro in più ma mi sembrava più sicuro, tanto 868 euro di corpo e 159 di
memoria non era poi così diverso da 868 di corpo e 188 di memoria.


title: Canon 40d - 50D

author: cioppino

text:
Ho intenzione di comprare la prima reflex e chiaramente sono
indeciso fra le 2. Dando per scontato che la 50D è meglio, ma
considerando che con il risparmio nell'acquisto potrei comprare
un ottica aggiuntiva rispetto a quella che viene fornita
normalmente...
la domanda è CHE FARE??
un grazie anticipato a chi vorra' contribuire a fugare ( o
aumentare)  :) i miei dubbi.
Ciao
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Canon 40d - 50D

author: TuttoFattoGrazie

text:
cioppino wrote:
> Ho intenzione di comprare la prima reflex e chiaramente sono
> indeciso fra le 2. Dando per scontato che la 50D č meglio, ma
> considerando che con il risparmio nell'acquisto potrei comprare
> un ottica aggiuntiva rispetto a quella che viene fornita
> normalmente...
> la domanda č CHE FARE??
>
Fatti questa domanda: cosa ha la 50D che mi serve e la 40 non ha.


title: Canon 40d - 50D

text:
IceCreamMan wrote:
>
>> un ottica aggiuntiva rispetto a quella che viene fornita normalmente...
>> la domanda č CHE FARE??
>>
>
> Nel digitale di solito non conviene prendere una tecnologia vecchia,
> detto questo il resto dipende da cosa vuoi fare, se conti di tenerla per
> poco tempo e poi passare al FF allora meglio la 40D e un ottica FF, se
> pensi di tenerla "per sempre" allora meglio una macchina
> tecnologicamente piů recente.
Figurati, io la vedo al contrario.. Se devi tenerla per poco tempo
prendi la 50 che regge meglio la svalutazione.. Se la devi usare: prendi
quella che ti serve !!


title: Canon 40d - 50D

author: Max DJ

text:
"cioppino" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:18486486.1236935690438.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
>  Dando per scontato che la 50D č meglio,
...fossi in te non lo darei per scontato.....
prima senti molti pareri di confronto tra le due....!
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Canon 40d - 50D

author: davdenic

text:
> un grazie anticipato a chi vorra' contribuire a fugare ( o
> aumentare)  :) i miei dubbi.
> Ciao
secondo me, che di soldi non ne ho tanti da mettere in un hobby,
preferirei la 40d con un ottica in più o con un ottica migliore.
Il buon vecchio detto che la luce passa prima dalla lente e solo dopo si
posa sul sensore è sempre valido :D
ciao


title: Canon 40d - 50D

author: AndreaGTC

text:
cioppino wrote:
> Dando per scontato che la 50D č meglio
Sconti male, figliolo...
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: Canon 40d - 50D

text:
TuttoFattoGrazie ha scritto:
>
> IceCreamMan wrote:
> >
> >> un ottica aggiuntiva rispetto a quella che viene
> fornita normalmente...
> >> la domanda è CHE FARE??
> >>
> >
> > Nel digitale di solito non conviene prendere una
> tecnologia vecchia,
>.
>
> Questo è il ragionamento che facevo anch'io ed avevo quasi
deciso per la 50d, considerando questo acquisto
come "definitivo", ma poi ho pensato che questo modi di pensare
ha sicuramento senso  per i PC, in termini di espandibilità e di
nuove applicazione future che richiederanno più Ram più velocità
etc. In questo caso però non mi sembra esista questa
problematica, si tratta di decidere se avere una macchina "meno
potente", però con più accessori( più ottiche) che
permetterebbero più o meno le stesse prestazioni, chiaramento
spendendo la cifra che ho preventivato.
Sta un piedi quest'ultima considerazione oppure vale comunque la
pena di investire di più nel corpo macchina, rimandando nel
tempo l'acquisto di altri obiettivi.
Da considerare anche che l'esigenza di acquisto discende solo
dalla passione, e quindi l'acquisto va visto soprattutto nelle
soddisfazione che ne può derivare da un uso "amatoriale", senza
la ricerca di risultati in condizioni estreme. Approfitto della
vostra pazienza per chiedervi suggerimenti anche sul miglior
abbinamento considerando un budget di 1.200/1300 euro.
>  grazie ancora.



title: Canon 40d - 50D

author: nuke

text:
cioppino ha scritto:
> In questo caso però non mi sembra esista questa
> problematica, si tratta di decidere se avere una macchina "meno
> potente", però con più accessori( più ottiche) che
> permetterebbero più o meno le stesse prestazioni,
??? tu hai le idee un po' confuse.
Ciao
Luca


title: Canon 40d - 50D

text:
> problematica, si tratta di decidere se avere una macchina "meno
> potente", però con più accessori
adesso anche le macchine fotografiche hanno i cv? :D


title: Canon 40d - 50D

text:
cioppino wrote:
> problematica, si tratta di decidere se avere una macchina "meno
> potente", però con più accessori( più ottiche) che
> permetterebbero più o meno le stesse prestazioni, chiaramento
> spendendo la cifra che ho preventivato.
Ti chiarisco un po' le idee.
Qualità di una foto:
- 70% fotografo
- 20% obbiettivo
- 10% corpo macchina
Ah, toppi alla grande anche sul discorso svalutazione: una 50D oggi costa
1000 euro perchè è appena uscita, fra 2 anni la rivendi usata a 500 se ti va
bene. Una 40D la compri a 650, e fra due anni la rivendi a 400.



title: Canon 40d - 50D

author: SuperMario

text:
"cioppino" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:18486486.1236935690438.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
> Dando per scontato che la 50D è meglio,
Sbagliato !
Ciao
SuperMario


title: Canon 40d - 50D

text:
AndreaGTC ha scritto:
>
> cioppino wrote:
>
> > > > spendendo la cifra che ho preventivato.
>
> Ti chiarisco un po' le idee.
> Qualità di una foto:
>
> - 70% fotografo
> - 20% obbiettivo
> - 10% corpo macchina
>
> Ah, toppi alla grande anche sul discorso
> svalutazione: una 50D oggi costa
> 1000 euro perchè è appena uscita, fra 2 anni la
> rivendi usata a 500 se ti va
> bene. Una 40D la compri a 650, e fra due anni la
> rivendi a 400.
>
> --
> Andrea
> Canon EOS 400D
> My pictures:
>
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/
>
>Grazie per il chiarimento, mi sa che farò comunque foto scarse:(
Non so a cosa ti riferisci quando parli di svalutazione, ho
detto che consideravo l'acquisto definivito, casomai mi riferivo
alla possibile obsolescenza, che dicevo essere meno
significativa per una reflex rispetto ad un PC od altra
tecnologia digitale. La tua risposta mi permette di riformulare
la domanda: è meglio spendere 650  in una 40D  ed altrettanti in
obbiettivi, o  1000 per una 50D e 300 per un obbiettivo? e Visto
che ci siamo che obbiettivi?



title: Canon 40d - 50D

text:
cioppino wrote:
> la domanda: è meglio spendere 650€ in una 40D  ed altrettanti in
> obbiettivi, o  1000 per una 50D e 300 per un obbiettivo? e Visto
> che ci siamo che obbiettivi?
Naturalmente è meglio spendere 650 euro per una 40D e acquistare delle lenti
dignitose. Essendo un corpo macchina rispettabile, io punterei su
- EF 17-40 L
- EF 50 f/1.4
per iniziare.
poi, coi soldini che metti da parte
- EF 70-200 f/4
E cmq vorrei sfatare il mito dell'attrezzatura ultimo grido a tutti i costi.
Si può ottenere uno scatto da copertina del National Geographic, con
un'attrezzatura non necessariamente costosissima e/o di ultimissima
generazione. Per farti un esempio, buona parte dei miei scatti migliori, li
ho tirati fuori da quel fondo di bottiglia del 18-55 II che costa 50
euro......



title: Canon 40d - 50D

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
"SuperMario" <
mccar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:49ba436e$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...

Quindi io ho fatto l'affare prendendo la 30D a 450euro?  :D


title: Canon 40d - 50D

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:71uvaaF...@mid.individual.net...
> Naturalmente č meglio spendere 650 euro per una 40D e acquistare delle
> lenti
> dignitose. Essendo un corpo macchina rispettabile, io punterei su
>
> - EF 17-40 L
> - EF 50 f/1.4
>
> per iniziare.
>
> poi, coi soldini che metti da parte
>
> - EF 70-200 f/4
standing ovation !



title: Canon 40d - 50D

author: biri

text:
On Mar 13, 3:32 pm, "Delay Lama \(il_poetO\)"
<
pizzapozzu...@burinarroma.it
> wrote:
> "SuperMario" <
mccarNOS...@tin.it
> ha scritto nel messaggionews:49ba436e$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
>
>
> > "cioppino" <
utente_virgilio_newsgr...@virgilio.it
> ha scritto nel
> > messaggionews:18486486.1236935690438.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
> >> Dando per scontato che la 50D è meglio,
>
> > Sbagliato !
>
> Quindi io ho fatto l'affare prendendo la 30D a 450euro?  :D
E' abbastanza scontato che chi possiede un modello (o intende
acquistarlo) parli male del modello più nuovo, per rassicurarsi che la
sua è la scelta ottimale. Naturalmente gli argomenti non mancano mai
(risparmi sul corpo e investi sulle ottiche, troppi megapixel=troppo
rumore, ecc. ecc.). Chissà, magari farò così anch'io quando uscirà la
60D, o come cavolo si chiamerà... ;-)


title: Canon 40d - 50D

author: ZX

text:
> Figurati, io la vedo al contrario.. Se devi tenerla per poco tempo
> prendi la 50 che regge meglio la svalutazione.. Se la devi usare: prendi
> quella che ti serve !!
>
Nei primi anni di vita di una macchina la svalutazione è più veloce.
Dopo x anni il valore della 40D sarà più simile al prezzo di oggi
rispetto a quello della 50D tra gli stessi x anni in confronto al prezzo
di oggi.


title: Canon 40d - 50D

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:71ut62F...@mid.individual.net...
>
. Una 40D la compri a 650, e fra due anni la rivendi a 400.
di questo dubito molto; diciamo che la compri a 500 o meno e tra due anni
non vale una mazza


title: Canon 40d - 50D

author: PieroPPP

text:
"cioppino" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:18486486.1236935690438.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
> Ho intenzione di comprare la prima reflex e chiaramente sono
> indeciso fra le 2. Dando per scontato che la 50D è meglio, ma
> considerando che con il risparmio nell'acquisto potrei comprare
> un ottica aggiuntiva rispetto a quella che viene fornita
> normalmente...
> la domanda è CHE FARE??
Simile dilemma, io vorrei upgradare da una 400D e per il momento mi terrei
gli obiettivi (sigma 17-70, sigma 50-150 e canon 50/1.8).
A me interessano molto anche le prestazioni a alti ISO, ho visto che a 1600
ISO sono ancora usabili entrambe (circa come la 400D a 800); il rumore pare
molto simile o leggermente meglio sulla 40D, in compenso a causa dei
maggiori pixel, quello della 50D dovrebbe essere meno visibile a parità di
dimensione finale della foto (pixel più piccoli).
Detto questo, mi sarei già orientato sulla 40D per risparmiare, se non fosse
che delle 50D mi attirano molto sia il fine tuning del fuoco in base adi
diversi obiettivi sia il display pare molto migliore...
Intatno aspetto e mi arrovello! ;P
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Canon 40d - 50D

author: gnuton

text:
Il Fri, 13 Mar 2009 09:25:53 -0700 (PDT), biri ha scritto:
>> Quindi io ho fatto l'affare prendendo la 30D a 450euro?  :D
>
> E' abbastanza scontato che chi possiede un modello (o intende
> acquistarlo) parli male del modello più nuovo, per rassicurarsi che la
> sua è la scelta ottimale. Naturalmente gli argomenti non mancano mai
> (risparmi sul corpo e investi sulle ottiche, troppi megapixel=troppo
> rumore, ecc. ecc.). Chissà, magari farò così anch'io quando uscirà la
> 60D, o come cavolo si chiamerà... ;-)
Può essere, però qui pare che ci siano dei dati oggettivi a favore della
40D, almeno se si considera come parametro la qualità dell'immagine che
sfornano (e non gli orpelli vari che fanno IMHO un po' da specchietto per
le allodole). Parlo del piccolo guadagno in dettaglio (più pixel) a fronte
di un apprezzabile aumento  di rumorosità ad alti iso.
Ah.. io (purtroppo) non posseggo nell'una nell'altra.
--
gnuton


title: Canon 40d - 50D

text:
cioppino ha scritto:
> Ho intenzione di comprare la prima reflex e chiaramente sono
> indeciso fra le 2. Dando per scontato che la 50D è meglio, ma
> considerando che con il risparmio nell'acquisto potrei comprare
> un ottica aggiuntiva rispetto a quella che viene fornita
> normalmente...
> la domanda è CHE FARE??
se vuoi il mio consiglio: fatti una idea dei prezzi dell'usato fra le
30d/40d e scegli in tal senso.
qui non si tratta di capire se la 50d è migliore delle precedenti, è
ovvio che lo è. il punto è che se si tratta della tua prima reflex tutta
quella fascia è sicuramente adeguata e fra una 50d nuova e una 30d usata
ci sta una differenza di svariate centinaia di euro.


title: Canon 40d - 50D

text:

Io ne posseggo una (la 50D) e dico sinceramente che non vedo questo
rumore spaventoso "già a 800 ISO". Il vantaggio dei 15 megapixel, per
quanto mi riguarda, sta essenzialmente nella possibilità di fare dei
crop mantenendo una buona definizione. Poi, gli orpelli, se ci sono e
servono a qualcosa, perchè rifiutarli? La possibilità di tarare
l'autofocus degli obiettivi non mi sembra proprio un orpello inutile,
per fare un esempio. Anche un display da 1 Mpixel non è inutile, visto
che ti permette - appena scattato - di vedere al massimo
ingrandimento, con maggiore affidabilità, la qualità dello scatto che
hai fatto. Io sono l'ultima persona che corre dietro all'ultimo
modello, ma quando leggo giudizi preconcetti provo a valutarli per
quello che sono. Se si leggono le recensioni e le prove che sono
disponibili in rete, nessuno ha mai scritto che la qualità
dell'immagine della 50D è peggiore di quella della della 40D. Casomai
(vedi DPReview) ci si lamenta che la qualità della 50D non è *così
tanto migliore* come si sperava, per aggiungere che probabilmente
Canon, con i 15 Mpixel su un sensore croppato, ha raggiunto il massimo
di densità che le tecnologie attuali permettono. Alla fine, allo stato
attuale dei prezzi, resto convinto che la scelta tra una e l'altra
resti esclusivamente nel "quanto sono disposto a spendere?", che
ovviamente implica "quanto mi servono gli orpelli in più di un corpo
macchina rispetto all'altro?"


title: Canon 40d - 50D

text:
gnuton ha scritto:
> Puņ essere, perņ qui pare che ci siano dei dati oggettivi a favore della
> 40D,
beh, vediamoli questi dati :-)


title: Canon 40d - 50D

author: Sconvoltibus

text:
Il Sat, 14 Mar 2009 11:23:06 -0700 (PDT), biri ha scritto:
> .... Io ne posseggo una (la 50D) e dico sinceramente che non vedo questo
> rumore spaventoso "gią a 800 ISO"......
Ciao, confermo va bene anche a 1600.
Un saluto
--
Adalberto
http://digilander.libero.it/superadi/
http://myspace.com/iperadi
http://www.flickr.com/photos/22217581@N05/
'Sono pazzo per la fotografia' su Facebook:
http://tinyurl.com/d8zz5u


title: Canon 40d - 50D

text:
Il Sat, 14 Mar 2009 19:49:09 +0100, rootkit ha scritto:
> gnuton ha scritto:
>
>> Può essere, però qui pare che ci siano dei dati oggettivi a favore della
>> 40D,
>
> beh, vediamoli questi dati :-)
Da Dpreview (se qualcuno ha recensioni che dicono l'opposto le posti):

Conclusion - Cons
    * High ISO performance worse than 40D
    * Reduced dynamic range in the shadow areas compared to EOS 40D
    * Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras
    * High-end lenses required to get the most out of the camera
    * Poor white balance performance under artificial light
    * Flash must be up for AF assist lamp (although AF is good even in low
light)
    * Live view not as accurate as on 40D (framing very slightly
off-center, in contrast detect AF mode not possible to magnify right out to
the extreme corners)
poi se costa parecchio di più qualcosa in più l'avrà, ma un più ampio range
dianamico e un miglior risultato ad alti ISO difficilmente sono barattabili
(per chi è interessato alla qualità dell'immagine) con uno schermo più
definito e la possibilità di registrare difetti di front-back focus.
--
gnuton


title: Canon 40d - 50D

text:
Il Sat, 14 Mar 2009 11:23:06 -0700 (PDT), biri ha scritto:
>
> Io ne posseggo una (la 50D) e dico sinceramente che non vedo questo
> rumore spaventoso "già a 800 ISO".
Dove ho scritto che la 50D produce un rumore spaventoso a 800 iso?
Ho solo detto che è più rumorosa della 40D.
Ovviamente mi baso sui test di Dpreview, non ho fatto delle prove di
persona.
> Se si leggono le recensioni e le prove che sono
> disponibili in rete, nessuno ha mai scritto che la qualità
> dell'immagine della 50D è peggiore di quella della della 40D.
Vedi risposta sotto.
--
gnuton


title: Canon 40d - 50D

text:

OK, però, se citi una fonte, citala tutta. E, ripeto, a me non preme
dire che la mia fotocamera è la migliore del mondo. So che non lo è, e
mi accontento.
 Conclusion - Pros
    * Detailed and clean image output (but not as detailed as we would
have expected from a 15 megapixels sensor)
    * Chroma and luminance noise well controlled at higher
sensitivities
    * Wide range of image parameter adjustment (-4 to +4 for most)
    * Effective Highlight tone priority option delivers smooth
highlight roll-off
    * Four levels of high ISO noise reduction (including Off)
    * Effective vignetting control feature
    * No noticeable hot pixels with long exposures and NR off
    * Nine point auto focus system accurate, even in low light
    * Large, clear and bright high-res screen
    * Well-built magnesium body, weather-sealed
    * Good viewfinder, optional focusing screens
    * Excellent ergonomics and refined user-interface
    * Quick control menu allows direct access to many important
settings
    * Attractive refreshed menu design
    * Fully customizable MyMenu
    * Programmable FUNC button
    * Two user memories via 'C1/C2' on mode dial
    * 10x magnification in live view allows reliable manual focusing
    * Instant power on, camera feels snappy and responsive at all
times
    * Fast continuous shooting (6.3 fps)
    * Excellent data throughput and processing speeds (with fast CF
cards)
    * Very fast PTP transfer speed
    * AF-Micro-Adjustment
    * Comprehensive Software package
    * Very quiet mirror mechanism (plus 2 silent shooting options in
live view)
    * Any combination between RAW and JPEG image sizes possible
    * Dust reduction from Canon's 'Integrated Cleaning'
    * Good battery life
    * Optional WFT-E3 wireless transmitter (802.11 b/g) / vertical
grip
    * HDMI output


title: Canon 40d - 50D

text:
On 15 Mar, 00:02, gnuton <
c...@ciao.it
> wrote:
>
> Dove ho scritto che la 50D produce un rumore spaventoso a 800 iso?
Scusa, qualcuno lo aveva scritto in un altro thread. Mi sono
attaccato, sbagliando, al tuo post


title: Canon 40d - 50D

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio
> Quindi io ho fatto l'affare prendendo la 30D a 450euro?  :D
La 40D è meglio, bisogna però vedere nell' uso normale se usi quel meglio.
Poi io ho una stampa lunga 1,5 metri fatta da un crop di una foto di una D30
(non 30D, la D30, da 3 MPixel) ed è ottima.
Ciao
SuperMario


title: Canon 40d - 50D

text:
Il Sat, 14 Mar 2009 17:31:35 -0700 (PDT), biri ha scritto:
>
> OK, però, se citi una fonte, citala tutta. E, ripeto, a me non preme
> dire che la mia fotocamera è la migliore del mondo. So che non lo è, e
> mi accontento.
>
>  Conclusion - Pros
[CUT]
A parte che alcuni di quei pro ce li ha pari pari la 40D...
Ma per tornare al mio post: mi hanno chiesto i dati a supporto di quello
che sostenevo (peggior comportamento ad alti ISO) ed io li ho postati.
Tutto qua.
--
gnuton


title: vendo canon a710 is

text:
scusate il disturbo...
magari a qualcuno può interessare ;-)
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=140198000919&ssPageName=STRK:MESE:IT&ih=004
--
http://josh.pixael.com


title: quale memoria per canon s20

text:
per favore vorrei sapere quale memoria aggiuntiva
usare per questa fotocamera

e dove comprare una batteria aggiuntiva x questa
macchina,grazie a tutti

salvo


title: Warp plugin

author: Aracio e senza fari pruvulazzu

text:
Sto cercando un warp plugin per Photoshop che mi permetta di poter "tirare"
un lembo di una foto come un lenzuolo.
Ho dei panorami da stirare e mi necessita qualcosa che sia semplice da
usare.
Cosa mi consigliate?
Grazie


title: Warp plugin

text:
"Aracio e senza fari pruvulazzu" <arac...@SPAMinwind.it> ha scritto nel
messaggio news:jc6le.1441681$35.53...@news4.tin.it...
> Cosa mi consigliate?
Ho trovato un vecchissimo (dei tempi del PS4) Image Plasticity con dentro il
filtro "rubber".
Si comporta bene, e mi ricorda una funzione del Corel di PARECCHI anni fa
(tipo 7-8).
Divide l'immagine in una griglia e si puo' "afferrare" una intersezione e
tirare.
Gia', ho detto UNA intersazione.
A me serve che funzioni su piu' intersezioni.
Inoltre e' necessario uno zoom della preview.
Voi che sapete tutto, cosa uso?


title: Warp plugin

author: Biscottino

text:
"Aracio e senza fari pruvulazzu" <arac...@SPAMinwind.it> wrote in message
news:jc6le.1441681$35.53...@news4.tin.it...
> Sto cercando un warp plugin per Photoshop che mi permetta di poter
> "tirare"
> un lembo di una foto come un lenzuolo.
> Ho dei panorami da stirare e mi necessita qualcosa che sia semplice da
Magari lo conosci già, ma fai un giretto qui magari trovi qualcosa
http://www.pluginsworld.com/


title: Warp plugin

text:
"Biscottino" <
vengo-...@no-tu.no
> ha scritto nel messaggio
news:d740cq$2m1i$1...@stargate1.inet.it...
> Magari lo conosci già, ma fai un giretto qui magari trovi qualcosa
Sono centinaia... dovrei provarne tantissimi.
Magari qualcuno ha gia' fatto diverse prove e puo' consigliarmi a colpo
sicuro...
Sto pensando che quello che devo fare e' simile al morphing.


title: Warp plugin

text:
"Aracio e senza fari pruvulazzu" <arac...@SPAMinwind.it> wrote in message
news:dSfle.944622$b5.41...@news3.tin.it...
>
> "Biscottino" <
vengo-...@no-tu.no
> ha scritto nel messaggio
> news:d740cq$2m1i$1...@stargate1.inet.it...
>
>> Magari lo conosci già, ma fai un giretto qui magari trovi qualcosa
>
> Sono centinaia... dovrei provarne tantissimi.
Eh lo so ....
> Magari qualcuno ha gia' fatto diverse prove e puo' consigliarmi a colpo
> sicuro...
mi spiace, purtropp non posso aiutarti in modo più specifico ... nel caso le
risposte languissero puoi sempre provarne qualcuno....


title: Warp plugin

author: HK

text:

Con Photoshop CS2:
- seleziona tutta o la parte di immagine che vuoi modificare
- vai su trasformazione libera
- seleziona l'icona "switch to warp mode"
- scegli la modalità "custom"
- "tira" il lembo che preferisci
.......ecc.
Ciao.


title: pubblicazione non autorizzata

author: Efrem

text:
e voi vi lamentate se una vostra cartolina viene usata da un
negozietto senza chiedere?
http://www.thestolenscream.com/


title: pubblicazione non autorizzata

author: Dave

text:

Quindi siccome a chi ha molti soldi rubano la ferrari io non posso
lamentarmi se mi rubano la panda? :)
Cmq, può sia citare per danni che chiedere i diritti, più che lamentarsi
dovrebbe iniziare a intascare ;-)


title: pubblicazione non autorizzata

text:
On 27 Mar, 13:44, Dave <nessunam...@fatti.miei> wrote:
> Cmq, pu sia citare per danni che chiedere i diritti, pi che lamentarsi
> dovrebbe iniziare a intascare ;-)
è quello a cui ho pensato anche io. strano che non abbia fatto causa a
nessuno. magari all'epoca aveva sbagliato ad impostare i diritti sulle
foto di flickr


title: pubblicazione non autorizzata

text:
> è quello a cui ho pensato anche io. strano che non abbia fatto causa a
> nessuno. magari all'epoca aveva sbagliato ad impostare i diritti sulle
> foto di flickr
Può essere, ma può anche darsi che invece lo abbia fatto ma non lo dice,
e cmq, non so, ma se è un fotografo c'è anche il fattore pubblicità da
non sottovalutare, che gli viene gratis :)


title: Cerco siti!

author: Valerio

text: Avete siti che vendono macchine fotografiche on line in italia ? Grazie


title: Cerco siti!

author: mba

text:
Valerio wrote:
> Avete siti che vendono macchine fotografiche on line in italia ? Grazie
dai un'occhiata a questi:
http://www.digitalfoto.it
http://www.fotoflash.it/
http://www.ilfotoamatore.it
http://www.cafoto.it/

http://www.fotoflash.it/

http://www.fotocolombo.com/

http://www.phototime.it/

ciao
Mba
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cerco siti!

text:
> dai un'occhiata a questi:
Visto che sei stato cosi' gentile... mi consigli anche qualche forum "a
tema" ? vorrei acquistare la c220 della olympus ma nessuno mi ha risposto
quando ho chiesto se ne esistono altre a quel prezzo di qualità superiore.


title: Cerco siti!

author: Marcello

text:
In article <VCVR8.62839$
Kt3.1...@twister2.libero.it
>,
coz...@libero.it

says...

Guarda, della olyc220z nei post passati si è parlato ampiamente!!!!!!!!!!
Per quanto riguarda una makkina dal prezzo simile, con caratteristiche
superiori, credo sia molto difficile trovarne!
Ciao


title: Cerco siti!

text:
> Guarda, della olyc220z nei post passati si č parlato ampiamente!!!!!!!!!!
> Per quanto riguarda una makkina dal prezzo simile, con caratteristiche
> superiori, credo sia molto difficile trovarne!
Non riesco a trovare nessun post che ne parli ti giuro! Leggo questo ng da
poco purtroppo. Se mi dici pero' che sia difficile trovare una macchina a
quel prezzo con carattristiche superiori vuol dire che č un buon acquisto
giusto ?


title: Cerco siti!

author: More

text:
Nell'articolo <4E%R8.64195$
Kt3.1...@twister2.libero.it
>,
coz...@libero.it
 ha scribacchiato ...

http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=ISO-8859-1&q=olympus+C-220
&btnG=Cerca+con+Google&meta=group%3Dit.*
Copia e incolla tutto su una riga...e poi pompa :)
Ciao
Maore


title: Cerco siti!

text:
>
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=ISO-8859-1&q=olympus+C-220
> &btnG=Cerca+con+Google&meta=group%3Dit.*
Ho cercato... ma c'è un sacco di articoli che non sono interessanti... un
forum sarebbe meglio


title: Cerco siti!

text:
In article <BY0S8.66691$
j65.1...@twister1.libero.it
>,
coz...@libero.it

says...

Beh, ti assicuro che anche io lurko il NG da poco e nonostante tutto in neanke
un mese (ma ke dico, al massimo 15 giorni) si è parlato e straparlato della
suddetta! Cmnq, se vuoi un mio parere (visto che anke io voglio comprare la
stessa makkinetta) tra le 2MP, con zoom, è la migliore! (ovviamente per quel
prezzo eh, con buona pace di canon e pentax!)
P.S. Se ti azzardi a chiedermi dove costa meno on-line giuro che ti
killo!!!!!!:-)))))))))))))))
P.P.S. La ragione è che si è parlato ampiamente anche di questo!!!!
Ciao!!!!


title: # Fota del 19-07-2007 #

text:
Non è diventata Miss Bologna ma gode di ottima salute.
http://www.danilovigni.com/park/fota19.jpg
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: # Fota del 19-07-2007 #

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Non è diventata Miss Bologna ma gode di ottima salute.
Ah, no... se non e' miss allora nulla!
E che siamo noi? Calciatori di serie C?


title: # Fota del 19-07-2007 #

author: Bruno Landi

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:97ooi.3349$mV....@tornado.fastwebnet.it...
> Non è diventata Miss Bologna ma gode di ottima salute.
>
http://www.danilovigni.com/park/fota19.jpg
... si vede, respira a pieni polmoni!!!
Buon fine settimana.
Bruno



title: # Fota del 19-07-2007 #

text:
> ... si vede, respira a pieni polmoni!!!
> Buon fine settimana.
Altrettanto carissimo, sappi che la signorina è stata
fatta col tuo flash :-)



title: # Fota del 19-07-2007 #

text:
... fatta è fatta gran bene ... ma non penso sia solo merito del tuo flash
;-)
Buona domenica.
Bruno
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:eOuoi.3582$mV....@tornado.fastwebnet.it...



title: [Mercatino] Vendo Nikon Coolpix 5700 (in garanzia) + tanti accessori

author: DocGiggi AdS

text:
Ciao a tutti,
per chi fosse interessato vendo il seguente materiale :
- Coolpix 5700 con accessori e imballi originali (garanzia fino a settembre
2006) - usata pochissimo
- 3 batterie aggiuntive oltre quella originale
- 1 Compact flash aggiuntiva a quella in bundle da 512 mega
- Flash Sunpak AF 4000
(
http://www.pricegrabber.com/search_getprod.php/masterid=748370/
)
- Set da pulizia per la macchina fotografica
- Borsa da trasporto imbottita a 5 scomparti
Vorrei vendere tutto insieme a 500 euro.
Preferirei consegna a mano (zona BG-CR-MI)
A chi fosse interessato posso inviare fotografie di tutto il materiale.
Per contattarmi :
fontanesi
@
sb2
it
Ciao
Gigi


title: Volevo solo un consiglio

author: franquito

text:
  Salve sono nuovo nel NG volevo un consiglio sto per acquistare la mia
prima macchina digitale e sono orientato su la samsung digimax V3 cosa me
dite facio un ottimo acquisto, grazie per qualsiasi sugerimento rigranzio
anticipatamente
franquito


title: quanto costano i controlli manuali?

author: Eleonora

text:
Qualcuno (anche più di uno, non c'è problema.. :-)) ) mi saprebbe fare un
elenco (anche approssimativo) delle fotocamere digitali che hanno i
controlli manuali e che stanno al di sotto dei 350 euro circa?
Io per ora conosco solo la Canon A60. Vorrei ampliare i miei orizoznti...
Un grazie di cuore a tutti!
Ciao, Ely
PS: So che è una richiesta piuttosto pesante, ma ci provo lo stesso:
dopotutto siamo su usenet, no? Se l'unione fa la forza...


title: quanto costano i controlli manuali?

author: Fabrizio

text:
Su
www.dpreview.com
 è possibile fare una tale ricerca cliccando su buying
guide, però la fascia di prezzo più bassa che si possa selezionare è 400$.
Ho fatto la ricerca per quelle che hanno Aperture priority e Shutter
priority, supponendo che questo è ciò che intendi per 'controlli manuali'
e sono uscite:
Canon PowerShot A60
Minolta DiMAGE F100
Canon PowerShot A70
Kodak DX6340
Nikon Coolpix 4300
Minolta DiMAGE Z1
Kodak DX6440
Canon PowerShot S30
Canon PowerShot A80
Fujifilm FinePix S5000 Z
Già a prima vista mi accorgo che molte di queste superano i 350 euro in
Italia, ma vale la pena di controllare la Minolta DiMAGE F100 e la Kodak
DX6340 che forse rientrano nella tua fascia di prezzo. La Canon A70 è
anche vicina a quella cifra e il prezzo sta scendendo con una certa
velocità :)
Fab
Eleonora ha scritto:


> Ciao, Ely

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: quanto costano i controlli manuali?

text:
Il Wed, 05 Nov 2003 14:55:20 +0100, Fabrizio ha scritto:
> Canon PowerShot A60
> Minolta DiMAGE F100
> Canon PowerShot A70
> Kodak DX6340
> Nikon Coolpix 4300
> Minolta DiMAGE Z1
> Kodak DX6440
> Canon PowerShot S30
> Canon PowerShot A80
> Fujifilm FinePix S5000 Z
>
> La Canon A70 è
> anche vicina a quella cifra e il prezzo sta scendendo con una certa
> velocità :)
>
> Fab
Grazie, sei stato molto gentile. Ho guardato i prezzi su Pixmania, e
sinceramente mi sono un po' spaventata.. Le uniche che non sforano i 350
sono:
Canon A60PP (245)
Canon A70PP (vabbè, 355)
Kodak dx6340 (289)
Kodak dx6440 (350)
Le kodak, a sentire qui sul newsgroup, sono piuttosto sconsigliate (tranne
dall'ermetico AKY..).
La scelta rimane: A60 o A70? 90 euro di differenza non sono proprio pochi.
Secondo te ne vale la pena? Io credo che non stamperò mai oltre il 12x18,
quindi sarei orientata verso la A60. Boh?!? Non so decidere!!
Ciao e grazie ancora! :-)
Ely


title: quanto costano i controlli manuali?

text:
Posso solo consigliarti di scaricare qualche foto ad alta risoluzione
che puoi trovare ad esempio dalle recensioni su
http://www.steves-digicams.com/
 e vedere la differenza. Da quello che
sento, per le stampe 12x18 la A60 dovrebbe andare bene.
Poi la scelta è molto soggettiva perchè ognuno ha le sue esigenze..
Qui sul forum si dà molta importanza ai comandi manuali delle Canon,
quando poi in giro ci sono molti possessori di macchine senza tanti
controlli che sono contentissimi così...
Per i prezzi guarda un po' in giro. Senza andare sull'e-commerce, a
Roma al Centro giotto di Via Palmiro Togliatti, vendono la A60 a 189
euro. Il prezzo in vetrina è 229 euro, ma fino al 30 dicembre puoi
usare la vip family card, che è un cartoncino gratuito a disposizione
di tutti su cui c'è scritto che sono vigore degli sconti su varie
merci, in particolare 40 euro per le fotocamere digitali. Da loro la
A70 costa 399-40=359. Bisogna guardarsi in giro... da Panorama vendono
la A60 a 329....
ciao
Fab
"Eleonora" <
El...@nospam.it
> wrote in message news:<
pan.2003.11.06....@nospam.it
>...



title: photocity: ottimo

author: krukko

text:
Ho avuto il piacere di sperimentare di persona l'ottima qualità delle stampe
e del servizio di photocity. Se qualcuno avesse ancora dubbi posso solo
rispondergli di andare tranquillo.


title: photocity: ottimo

author: Plague

text:
e il costo ?
"krukko" <
krukNON...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Bduk8.23080$1S3.6...@twister1.libero.it...



title: photocity: ottimo

author: Claudio Borgognoni

text:
confermo
"krukko" <
krukNON...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Bduk8.23080$1S3.6...@twister1.libero.it...



title: photocity: ottimo

author: holly

text:
"Plague" <
pla...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d3vk8.23393$1S3.7...@twister1.libero.it...
> e il costo ?
Una stampa 11 x 15 dovrebbe costare 0.50?
Qualità ottima!
Alessandro


title: photocity: ottimo

author: Kirys

text:
On Stardate Mon, 18 Mar 2002 08:28:05 +0100, "holly"
<
superhol...@easyclick.it
> wrote:
>"Plague" <
pla...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:d3vk8.23393$1S3.7...@twister1.libero.it...
>
>> e il costo ?
>
>Una stampa 11 x 15 dovrebbe costare 0.50?
ma il prezzo cala in funzione del volume...
se ne stampi almeno 20 scende a 0.45 e cosi via, qualita veramente
ottima :)
Ciao
--
.     _  _______  ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_
  /| // /__  __/  Kirys <Remove DELTHIS from the address to reply>
 / |/ \   / /     Kirys Tech 2000:
http://www.kt2k.com
/__|\__\ /_/ 2000 ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_


title: photocity: ottimo


title: Quanti scattifa una reflex

author: federico

text:
come da oggetto quanti scatti fa una reflex (digitale e non) prima che dia
segni di stanchezza? e prima che finisca di scattare del tutto? da che
dipende la morte di una reflex e come la si fa risorgere?
Chi ha dei dati da riportare?
ciaoooo


title: Quanti scattifa una reflex

author: nogain

text:
> come da oggetto quanti scatti fa una reflex (digitale e non) prima che dia
> segni di stanchezza?
Dipende dalla reflex: 60.000, 100.000 o 200.000 sono solo numeri; in
generale
macchine piů costose sono progettate per un maggior numero di scatti
> dipende la morte di una reflex e come la si fa risorgere?
Se l'usura č limitata all'otturatore, qualora dovesse avere problemi (non
scatta piů, non sincronizza a dovere ecc ecc) č possibile la sostituzione.
Ciao


title: Quanti scattifa una reflex

author: Reppo

text:
La mai Eos 1D ha su 291.000 scatti e va perfettamente
"federico" <lozi...@virgilioNoSpam.it> ha scritto nel messaggio
news:NSH2d.340504$5D1.15...@news4.tin.it...



title: Quanti scattifa una reflex

author: thewizardofwiz

text:
> La mai Eos 1D ha su 291.000 scatti e va perfettamente
complimenti!!!
io sono a poco meno di 130mila con la EOS1...
> "federico"
> > come da oggetto quanti scatti fa una reflex (digitale e non) prima che
dia
> > segni di stanchezza?
alcune MOLTO più del garantito, soprattutto se non prendono colpi o
temperature troppo rigide
le ultime digitali Canon, a titolo di esempio, hanno gli otturatori
garantiti 200mila scatti
IMHO si *rompe* prima il sollevamento specchio (per esperienza)
> > e prima che finisca di scattare del tutto?
deve rompersi qualcosa di grave, no? di solito i levismi specchio cedono
prima dell'otturatore, con la clamorosa eccezione delle Nikon serie x01 ove
gli otturatori duravano -a detta dei riparatori- non più di 25mila scatti...
> > dipende la morte di una reflex e come la si fa risorgere?
il danno più grande è appunto il guasto dell'otturatore, cui corrisponde una
spesa che spesso supera il 50% del valore _a nuovo_ della macchina, e questo
rende antieconomico riparare la maggior parte delle SLR non professionali
dopo giù tre o quattro anni dall'acquisto, purtroppo...
considera che *grossomodo* un otturatore economico costa 150euro (tipo
EOS1000, Nikon F45) mentre un otturatore pro sfiora gli 800euro (EOS1, Nikon
F5); il tuto escludendo ogni altra operazione di
manutenzione/pulizia/taratura eccetera
per le vecchie SRL manuali non AF il reperimento dei pezzi attraverso i
canali ufficiali potrebbe essere anche ostacolato per politica commerciale
(vedi Contax) rendendo di fatto alcuni apparecchi destinati a morte
sicura...
> > Chi ha dei dati da riportare?
solo dei fotoriparatori...
> > ciaoooo
ciao
Fabio
PS delle 4 EOS1 che conosco, comunque sono tutte over 100.000 senza problemi
meccanici, la mia ha avuto bisogno della sostituzione proprio ai levismi
specchio nel mese di luglio, operazione risolta brillantemente
dall'assistenza di Bologa con 180euro compresa la spedizione assicurata A/R.


title: Quanti scattifa una reflex

author: Celio Vibenna

text:


Le case garantiscono gli otturatori per un numero di scatti che va
sull'ordine del centinaio di migliaia (da 100.000 a 300.000, solitamente);
sono riportati record di 1.100.000 scatti di una F5 (in laboratorio, però).
Anche supponendo la vita di un otturatore pari a 150.000 scatti (a mio
avviso di rompe prima qualcos'altro intorno, però), e trasformando questo
numero in rullini per meglio capire cos significa quel numero a 6 cifre,
pensa che 150.000 scatti equivalgono a circa 4100 rullini: metti di farne 8
a settimana (è già tanto, equivalgono a 300 foto a settimana, che forse è
il livello di un buon fotoreporter), siamo a 500 settimane, che equivalgono
a circa 9 anni e mezzo: di lavoro continuato, quindi niente ferie per il
reporter e la macchina. Penso che dopo 9 anni una macchina che lavora a
quei ritmi si sia largamente ripagata...
--
http://www.emmeeffe.org


title: Quanti scattifa una reflex

author: Fritz

text:
Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> wrote:
> In data Fri, 17 Sep 2004 20:33:49 GMT, federico ha scritto:
>
> > come da oggetto quanti scatti fa una reflex (digitale e non) prima che dia
> > segni di stanchezza? e prima che finisca di scattare del tutto? da che
> > dipende la morte di una reflex e come la si fa risorgere?
> >
> > Chi ha dei dati da riportare?
>
> Le case garantiscono gli otturatori per un numero di scatti che va
> sull'ordine del centinaio di migliaia (da 100.000 a 300.000 [...]
300.000 chi?
--
Fritz


title: Quanti scattifa una reflex

text:
In data Sat, 18 Sep 2004 21:52:13 +0200, Fritz ha scritto:
>>> Chi ha dei dati da riportare?
>>
>> Le case garantiscono gli otturatori per un numero di scatti che va
>> sull'ordine del centinaio di migliaia (da 100.000 a 300.000 [...]
>
> 300.000 chi?
Mi pare di averlo letto su una brochure hasselblad, ma può darsi che mi
sbagli...
--
http://www.emmeeffe.org


title: sensori nuovi

text:
sto leggendo (di corsa) dpreview, e sto leggengo di una nuova macchina
da 6megapixel con un sensore di 10/25 di pollice.
E' un nuovo tipo di sensore oppure e' troppo piccolo per il numero di
pixel o sono solo mie idee?
ciao
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: sensori nuovi

author: Il Mando

text:
> sto leggendo (di corsa) dpreview, e sto leggengo di una nuova macchina da
> 6megapixel con un sensore di 10/25 di pollice.
>
> E' un nuovo tipo di sensore oppure e' troppo piccolo per il numero di
> pixel o sono solo mie idee?
E' il classico 1/2,5" (dividi per 10 sopra e sotto e...)


title: sensori nuovi

author: Ipe

text:
Il Mando wrote:
> E' il classico 1/2,5" (dividi per 10 sopra e sotto e...)
A questo proposito volevo chiedere se c'è una stretta e diretta correlazione
tra dimensione del sensore e disturbo ad una certo numero di ISO (per
esempio 400) oppure intervengono altri fattori a complicare il fenomeno?
--
Ipe (GE) on Fazer 600 <Prancer> ex XJ 600S Diversion <Trottolina>
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com
... per certi versi hai un animo femminile (Sinadriel)


title: sensori nuovi

author: PsychoWood

text:
Ipe wrote on 05/10/2005 :
> A questo proposito volevo chiedere se c'è una stretta e diretta correlazione
> tra dimensione del sensore e disturbo ad una certo numero di ISO (per
> esempio 400) oppure intervengono altri fattori a complicare il fenomeno?
C'E' una stretta e diretta correlazione tra dimensione del sensore e
disturbo, ma intervengono anche altri fattori a complicare il fenomeno
:D
Seriamente, dipende dal tipo di sensore, dal tipo di foto,
dall'esposizione, dal software della fotocamera (in particolare per la
riduzione del rumore), e da altri fattori che al momento non mi vengono
in mente..
In generale, grosso è meglio ;)


title: sensori nuovi

author: Fabrizi o

text:
Ipe ha scritto:
> A questo proposito volevo chiedere se c'è una stretta e diretta correlazione
> tra dimensione del sensore e disturbo ad una certo numero di ISO (per
> esempio 400) oppure intervengono altri fattori a complicare il fenomeno?
In generale vale il principio che i sensori con minore densità di elementi
fotosensibili per millimetro quardrato abbiamo meno disturbo (rumore).
Però la situazione è piuttosto complessa e molto dipende dalla qualità del
sensore. Ne esiste uno (mi sembra prodotto dalla Sony, ma è presente in
diverse compatte) da 7 MP con dimensioni 1/1.8" e con meno rumore di altri
sensori da 5 MP delle stesse dimensioni.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: sensori nuovi

author: Pedro

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote in message
news:mn.2b237d5a2...@ANTISPAMinwind.it
> In generale, grosso è meglio ;)
ah... quindi la storia del "non importano le dimensioni, dipende da come
lo usi" è solo un misera bugia detta a fin di bene o una scusa per
migliorare la propria autostima?
:-)
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: sensori nuovi

text:
Pedro wrote:
>> In generale, grosso è meglio ;)
>
>
> ah... quindi la storia del "non importano le dimensioni, dipende da
> come lo usi" è solo un misera bugia detta a fin di bene o una scusa
> per migliorare la propria autostima?
> :-)
ROTFL ... grazie ad entrambi ma per motivi diversi ;)



title: sensori nuovi

text:
Fabrizi o wrote:
> Però la situazione è piuttosto complessa e molto dipende dalla
> qualità del sensore. Ne esiste uno (mi sembra prodotto dalla Sony, ma
> è presente in diverse compatte) da 7 MP con dimensioni 1/1.8" e con
> meno rumore di altri sensori da 5 MP delle stesse dimensioni.
Grazie anche a te.



title: sensori nuovi

author: Frank

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.2b237d5a2...@ANTISPAMinwind.it...
>
> C'E' una stretta e diretta correlazione tra dimensione del sensore e
> disturbo, ma intervengono anche altri fattori a complicare il fenomeno
> :D
>
> Seriamente, dipende dal tipo di sensore, dal tipo di foto,
> dall'esposizione, dal software della fotocamera (in particolare per la
> riduzione del rumore), e da altri fattori che al momento non mi vengono
> in mente..
Cosi' al volo: l'evoluzione della tecnologia. Geometrie sempre piu' piccole
dei componenti attivi e delle parti conduttrici e isolanti per lasciare piu'
spazio alla parte sensibile in ogni cella; lenti per concentrare la luce
sulla parte sensibile che diventano sempre piu' grandi, quindi maggiore
efficienza; perfezionamenti nei dispositivi di lettura e reset del singolo
elemento sensibile... tutto procede.
Ciao
Frank
> In generale, grosso č meglio ;)
>
>


title: sensori nuovi

text:
Pedro brought next idea :
> ah... quindi la storia del "non importano le dimensioni, dipende da come
> lo usi" è solo un misera bugia detta a fin di bene o una scusa per
> migliorare la propria autostima?
No, no, il fotografo è sempre la parte più importante! :P


title: sensori nuovi

author: sys-key

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.2b4f7d5a6...@ANTISPAMinwind.it...
> Pedro brought next idea :
>> ah... quindi la storia del "non importano le dimensioni, dipende da come
>> lo usi" č solo un misera bugia detta a fin di bene o una scusa per
>> migliorare la propria autostima?
>
> No, no, il fotografo č sempre la parte piů importante! :P
>
ma se un fotografo ce l'ha (anche) grosso č piů meglio


title: sensori nuovi

text:
Fabrizi o wrote:
> Però la situazione è piuttosto complessa e molto dipende dalla
> qualità del sensore. Ne esiste uno (mi sembra prodotto dalla Sony, ma
> è presente in diverse compatte) da 7 MP con dimensioni 1/1.8" e con
> meno rumore di altri sensori da 5 MP delle stesse dimensioni.
Grazie a tutti per le spiegazioni.
Sempre in argomento stavo guardando le caratteristiche della nuova Ricoh
Caplio R3. Ha un'obbiettivo dallo zoom impressinante (28-200) ma ovviamente
dalla qualità piuttosto bassa (3.3 di massima apertura). La cosa che però mi
lasciava perplesso è il sensore (il classico 1/2.5) accoppiato ad una
estensione della gamma ISO fino ad 800!
IMHO è solo una mossa commerciale in quanto già a 400 sara quasi inusabile!
Voi cosa ne pensate?
Sono curioso di vedere la qualità delle foto di tale Ultracompatta anche se
temo che in rete si troverà ben poco :(



title: smartMedia ho dei problemi..

author: DUILIO

text:
non riesco a formattare la SmartMedia 16 MB e non riesco +
formattarla,Qualcuno mi sa dire come si fa a formattarla,io non ci riesco
nemmeno con il pc ... mah Comunque grazie a chi mi vuol rispondere Duilio


title: smartMedia ho dei problemi..

author: Mark

text:
Avevo letto in qualche messaggio precedente che operare la cancellazione dei
file tramite il computer sulla smartmedia puo' portare a questo tipo di
problema.
Bisogna sempre cancellare i files con la fotocamera.
Ciao.
Marco
"DUILIO" <
du...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:FeXL6.25290$RX4.1...@news.infostrada.it...



title: Ma come si tutelano le proprie immagini...

author: Cisco

text:
...una volta postate su un sito web?
Grazie per il chiarimento
--
Posted from
relay-2.fastweb.it
 [213.140.2.40]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Massimo Mula

text:
On Mon, 20 Aug 2001 06:16:49 +0000 (UTC), "Cisco"
<
francesc...@fastwebnet.it
> wrote:
>...una volta postate su un sito web?
>Grazie per il chiarimento
Credo sia sufficiente mettere una nota, sulla homepage, dove si dice che tutto
il materiale è di proprietà di [nome del proprietario o del webmaster] e chi lo
veolesse utilizzare è pregato di chiedere l'autorizzazione all'autore.
Altri "stratagemmi" prevedono la stampa di tutte le pagine del sito e l'invio a
sè stessi via racomandata (non aprire il pacco: il timbro dell'ufficio postale
fa fede, dimostrando che alla data indicata il materiale esisteva già)
Se vuoi qualcosa di più serio, però, forse è meglio rivolgersi alla SIAE
(
http://www.siae.it/
)
MAx
---------------------------------------
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
e-mail:
picco...@NOSPAM.geocities.com
<>============  :-)
Togliere "NOSPAM." per rispondere!


author: benedettogalli

text:
pui usare anche il software Digimarc con Mark Spider, dai un'occhiata qui
http://www.zoommy.ch/interna.asp?idarticolo=46888&idtipo=59
Ciao
Ben
--
Posted from
mta2n.bluewin.ch
 [195.186.1.211]



title: consigli consigli consigli

author: Andrea

text:
andrò in spagna quest'estate e non volendo rischiare tutta la mia
attrezzatura ed essendomi anche rotto... di avere tutte le mie foto
rovinate, oltre che da me, anche dalla polvere sul sensore ho deciso di
acquistare una lente, si dice così, da tenere un tantum sulla mia 20d.
Un 50ino o un 28 1.8 USM?
Amo fotografare le persone... ma anche i paesaggi... ma... boooo...
per favore consigliatemi...
se avete del tempo... immagino non sarà così per la maggioranza di voi,
andate sul sito
www.defiorephoto.com
 così vedete che m... di foto faccio...
Altra cosa... mi è caduto un 15-30 sigma... si sono allentate delle
vitine... sapete se a Roma c'è qualcuno che lo possa mettere a posto?
Scusatemi tanto so bene di aver approfittato troppo di questo spazio ma
ritengo assai importanti i vostri consigli.
Grazie,
Andrea