title: sito con prezzi incredibili!

text:
"dg" <davi...@SPAMdavidephoto.com> ha scritto nel messaggio
news:ahm5i5$60n0

dunque se e' una truffa andrebbe segnalato prima che qualche pollo ci
caschi... o no? a chi si potrebbe segnalare?


title: sito con prezzi incredibili!

author: dg

text:
> dunque se e' una truffa andrebbe segnalato prima che qualche pollo ci
> caschi... o no? a chi si potrebbe segnalare?
appena ho un attimo traduco i miei dubbi e mando ad
ebay.com
: probabl gli
chiudono l'account
altrimenti non so



title: sito con prezzi incredibili!

author: frank

text:
"dg" <davi...@SPAMdavidephoto.com> ha scritto nel messaggio
news:ahm6ee$3rni$1...@stargate1.inet.it...
> mi č venuta un'idea migliore: appena fa giorno in alaska (stasera dunque),
> chiamo il numero e fingo di essere della polizia postale italiana ;-)
> ciao,
> dg
> --
buona idea. facci sapere ...
Frank


title: sito con prezzi incredibili!

text:
mi č venuta un'idea migliore: appena fa giorno in alaska (stasera dunque),
chiamo il numero e fingo di essere della polizia postale italiana ;-)



title: sito con prezzi incredibili!

author: aXSe eXCentrico

text:
> Ah, poi nella foto della loro sede "polacca", ci sono delle bellissime
> palme, che si sa che in polonia crescono come funghi.
hai ragione!
non l'avevo notata, ma la foto
probabilmente rappresenta
un edificio in america (dall'auto parcheggiata), ad
occhio e croce in California, per le palme e lo stile
del capannone...
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: sito con prezzi incredibili!

author: Lorenzo Di Maria

text:
"frank" <
nama...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ahm6p9$u6b2q$1...@ID-46176.news.dfncis.de...

In effetti mi insospettisco sempre quando un negozio on-line che non sia
strafamoso non accetta carta di credito.....č l'unico metodo di pagamento
sicuro, dato che volendo lo si puņ bloccare. I money order sono perfetti per
le truffe.....si potrebbe chiedere se per la merce in vendita su ebay
accettano il COD o l'escrew.......


title: sito con prezzi incredibili!

author: Awil

text:


Non conosco il venditore in questione  ma ho appena comprato su ebay
una sony 707 nuova imballata con garanzia americana,  dal rivenditore
che ha come user: dominilini.
E' arrivata regolarmente (oltretutto mi ha accettato il pagamento in
contrassegno anche se era un "compralo subito" e di norma queste
transazioni avvengono via PayPal).
Mi ha mandato anche una memory stick a 80 EUR.
La sony l'ho pagata, compreso di spedizione e importazione, 1.120 EUR.
Saluti


title: EPSON P5o obsoleta

author: Enzo Lombardo

text:
La mia R220 dopo anni di ottimo servizio mi ha lasciato.

L'assistenza a cui mi sono rivolto per verificare se valeva la pena di
ripararla mi ha suggerito la P50 che � simile come caratteristiche alla
R220.

Mi sento dire dall'addetto di una  catena di rivenditori che � obsoleta,
risale al 2009, sapete darmi un consiglio?
La prendo lo stesso, (va ordinata visto che non si trova) o potete
suggerirmi un altro modello simile?

Grazie.

--
Enzo Lombardo
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...


title: EPSON P5o obsoleta

author: Marco Ricci

text:
On 18/06/14 12:50, Enzo Lombardo wrote:
> La mia R220 dopo anni di ottimo servizio mi ha lasciato.
>
> L'assistenza a cui mi sono rivolto per verificare se valeva la pena di
> ripararla mi ha suggerito la P50 che � simile come caratteristiche alla
> R220.
>
> Mi sento dire dall'addetto di una  catena di rivenditori che � obsoleta,
> risale al 2009, sapete darmi un consiglio?
> La prendo lo stesso, (va ordinata visto che non si trova) o potete
> suggerirmi un altro modello simile?
>
> Grazie.
>

in effetti la P50 non e' recente (anche se dubito molto che risalga al
2009, ma almeno 2011 sicuro)

ne hanno presa una in famiglia un paio d'anni fa, in offerta in un
centro commerciale a meno di 100 euro.

posso dirti che la qualita' di stampa su carta fotografica e' molto
buona, per il resto e' il solito plasticaccio delle stampanti di questa
fascia, pero' se veramente risale al 2009 guarderei altrove perche poi
con le ricariche e eventuali riparazioni diventera' dura, anche se al
momento mi pare sempre in produzione.

http://www.epson.it/it/it/viewcon/corporatesite/cms/index/1007?filter=consumer

qui sono in ordine di data, e la P50 e' ultima :D

prenderei qualcosa di piu' recente


title: EPSON P5o obsoleta

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

> On 18/06/14 12:50, Enzo Lombardo wrote:
> > La mia R220 dopo anni di ottimo servizio mi ha lasciato.
> >
>
> in effetti la P50 non e' recente (anche se dubito molto che risalga al
> 2009, ma almeno 2011 sicuro)
>
> ne hanno presa una in famiglia un paio d'anni fa, in offerta in un
> centro commerciale a meno di 100 euro.
>
> posso dirti che la qualita' di stampa su carta fotografica e' molto
> buona, per il resto e' il solito plasticaccio delle stampanti di questa
> fascia, pero' se veramente risale al 2009 guarderei altrove perche poi
> con le ricariche e eventuali riparazioni diventera' dura, anche se al
> momento mi pare sempre in produzione.
>
>
http://www.epson.it/it/it/viewcon/corporatesite/cms/index/1007?filter=consumer

>
> qui sono in ordine di data, e la P50 e' ultima :D
>
> prenderei qualcosa di piu' recente

Le pi� recenti sono multifunzione e non stampano in esacromia.

St aa vedere che mi toccher� cambiare marca...



title: EPSON P5o obsoleta

author: Trex su 8.1

text:
Il 18/06/2014 20:19, Enzo Lombardo ha scritto:
>
> Le pi� recenti sono multifunzione e non stampano in esacromia.
>
> St aa vedere che mi toccher� cambiare marca...
>

Se ti interessa, io ho un r285 che ho usato (poco) per stampare su
qualche cd e che non uso pi�. Se te la vieni a prendere, 50 euro possono
bastare. Ovviamente � perfetta.

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: EPSON P5o obsoleta

author: sandro

text:
Il 18/06/2014 13.50, Enzo Lombardo ha scritto:
> La mia R220 dopo anni di ottimo servizio mi ha lasciato.
>
> L'assistenza a cui mi sono rivolto per verificare se valeva la pena di
> ripararla mi ha suggerito la P50 che � simile come caratteristiche alla
> R220.
>
> Mi sento dire dall'addetto di una  catena di rivenditori che � obsoleta,
> risale al 2009, sapete darmi un consiglio?
> La prendo lo stesso, (va ordinata visto che non si trova) o potete
> suggerirmi un altro modello simile?

Stesso problema tuo, sto portando all'isola ecologica una R200, dopo
anni di intenso lavoro.
Ho da una settimana la P50, unica multifunzione a catalogo.
Squadra che vince non si cambia, e non mi interessa se anche fosse
obsoleta (per decreto programmatico, poi) perche', se funzionasse
ancora, starei comunque stampando con la R200, sicuramente non piu'
recente...

sandro


title: EPSON P5o obsoleta

text:
Trex su 8.1 <real...@QUESTO-NOlibero.it> wrote:

> Il 18/06/2014 20:19, Enzo Lombardo ha scritto:
> >
> > Le pi� recenti sono multifunzione e non stampano in esacromia.
> >
> > St aa vedere che mi toccher� cambiare marca...
> >
>
> Se ti interessa, io ho un r285 che ho usato (poco) per stampare su
> qualche cd e che non uso pi�. Se te la vieni a prendere, 50 euro possono
> bastare. Ovviamente � perfetta.

l'ultima stampata su carta fotografica quando l'hai fatta?



title: EPSON P5o obsoleta

text:

in effetti ci sto pensando...



title: EPSON P5o obsoleta

author: edi'®

text:
Il 18/06/2014 20.26, Trex su 8.1 ha scritto:

> Se ti interessa, io ho un r285 che ho usato (poco) per stampare su
> qualche cd e che non uso pi�. Se te la vieni a prendere, 50 euro possono
> bastare. Ovviamente � perfetta.

Ottima stampante fotografica, la migliore tra le economiche degli ultimi
anni.
Io ho la sorellina minore (R265) che uso da tanto tempo con
soddisfazione. Da qualche tempo, per�, trovare gli inchiostri originali
si sta facendo un po' pi� difficile.

E.D.


title: EPSON P5o obsoleta

text:
Il 19/06/2014 09:40, Enzo Lombardo ha scritto:
>
> l'ultima stampata su carta fotografica quando l'hai fatta?
>

Credo d'averne fatto soltanto un paio quando l'ho comprata, perch� per
la stampa fotografica uso una stylus pro 4880.
Questa, come t'ho detto, la usavo solo per la stampa di cd. In ogni caso
ho sempre usato inchiostri originali claria. Una cartuccia � scarica,
mentre le altre sono tra il 30% ed il 60% circa. Come certamente sai,
non funziona se manca anche solo un colore e non ho nessuna intenzione
di comprare cartucce nuove per qualcosa che non uso.



title: Consigli pratici

author: sinpo

text:
mi date dei consigli pratici (anche qualche malizia)
sul uso dei tempi e apertura diaframma
so tecnicamente cosa sono ma mi manca l'esperienza per capire quando sare
+o- una cosa o l'altra
grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consigli pratici

text:
sinpo ha scritto:
> mi date dei consigli pratici (anche qualche malizia)
> sul uso dei tempi e apertura diaframma
> so tecnicamente cosa sono ma mi manca l'esperienza per capire quando sare
> +o- una cosa o l'altra
Ti manca l'esperienza ed un buon libro !
La prima, se come imamgino hai una digitale, non ti costa nulla, quindi
vedi di lavorarci assiduamente. Per quanto riguarda la seconda, ci sono
diversi testi che spiegano un po' tutto sulla fotografia, te ne cito 2:
- "guida alla fotografia reflex" di Giulio Forti, Ed. Reflex, circa 30 Euro;
- "Corso di fotografia National Geographic", Whitestar, 12 euro;
Ciao !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: Consigli pratici

author: ValerioZ

text:
sinpo wrote:
> mi date dei consigli pratici (anche qualche malizia)
> sul uso dei tempi e apertura diaframma
> so tecnicamente cosa sono ma mi manca l'esperienza per capire quando sare
> +o- una cosa o l'altra
>
> grazie
>
I valori sono del tipo:
per il diaframma, dal più chiuso al più aperto
f32 f16 f11 f8 f5.6 f4 f2.8 f2 f1.4
Per la velocità di scatto, dal più lento al più veloce
... 2sec. 1sec. 1/2sec. 1/4 sec. 1/8sec. 1/30sec. 1/125sec. 1/500sec.
1/1000sec. ....
L'apertura del diaframma lavora sulla profondità di campo.
L'otturatore lavora sulla velocità di scatto. Maggiore velocità, più
statiche risulteranno le foto. Minore velocità, foto più "mosse".
Esiste poi il "principio di reciprocità" il quale afferma che si può
conservare la corretta esposizione se ad una variazione di un parametro
(es. velocità di scatto) corrisponde una variazione di senso contrario
dell'altro parametro (es. diaframma). Questo principio garantisce
l'equivalenza quantitativa (Stessa esposizione).
Ciao
ValerioZ


title: Consigli pratici

author: Celio Vibenna

text:
In data Sun, 05 Sep 2004 14:21:58 +0200, ValerioZ ha scritto:
> L'apertura del diaframma lavora sulla profondità di campo.
>
> L'otturatore lavora sulla velocità di scatto.
tutto più o meno corretto, tranne 'ste due frasi, che reclamano vendetta al
cospetto di Dio e non stanno né in cielo né in terra.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Consigli pratici

author: Shurpaul

text:
> tutto più o meno corretto, tranne 'ste due frasi, che reclamano vendetta al
> cospetto di Dio e non stanno né in cielo né in terra.
Ti e' morto il gatto, stasera? ;-)
Io sono ansioso perchè c'è l'ultima puntata di Real Fighters :-D e
giustamente mi trovo al lavoro ...com'è ovvio :-(
Paolo
--
Visita il mio sito:
www.shurpaulfoto.it


title: Consigli pratici

text:
In data Sun, 05 Sep 2004 21:27:33 +0200, Shurpaul ha scritto:
> Ti e' morto il gatto, stasera? ;-)
L'hai lette bene? :-/
> Io sono ansioso perchč c'č l'ultima puntata di Real Fighters :-D e
> giustamente mi trovo al lavoro ...com'č ovvio :-(
Domani posto qualcosa di piů sensato dei thread che ho letto stasera...
--
http://www.emmeeffe.org


title: Toscana Photographic Workshop

text:
da Akinda, la tribù dei fotografi
http://www.akinda.com
Toscana Photographic Workshop per il 2001: una lunga serie di workshop
impegnativi con fotografi d'altissimo profilo.
Akinda ogni settimana ti dà la possibilità di seguire gli artisti
all'opera, potrebbe essere un'occasione per invogliarti a prendere la
macchina e correre ad informarti per
i corsi della prossima edizione, o, se ancora c'è posto, su quelli in
programmazione a brevissimo.
Per i corsi di fotografia su Akinda
http://www.akinda.com/area/mondofoto/corsi.asp
Lo Staff di Akinda
mailto:
reda...@akinda.com


title: presentazione e help

author: Alfonso Grossi

text:
Ciao a tutti, mi chiamo Alfonso, sono di Roma e sto per comprarmi una
macchina fotografica digitale. Qualcuno sa consigliarmene una buona al
di sotto del milione? Io avevo optato per una Nikon Coolpix 775, che ha
un pò tutte le funzioni che mi interessano ed una buona funzione macro
(fino a 4 cm)...


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: Giampi

text:
non riesco a trovarci un vantaggio che sia uno.
Ma ne ha?
Se è il formato televisivo il sospetto è che riciclino qualcosa proprio
in quel settore visto che ormai il futuro è in 16/9.
La regola dei terzi va a farsi friggere e questa specie di quadrato
rende le foto tutte uguali, noiose anche per chi scatta.
boh!


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: Pastello

text:
Alcune (come la Pana lx2) scattano ANCHE in 16/9. Anzi ha anche il
monitorino panoramico.
"Giampi" <giampi...@CAlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.cd707d711...@CAlibero.it...



title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: Ivan

text:
Il Thu, 25 Jan 2007 22:12:23 GMT, Giampi ha scritto:
> La regola dei terzi va a farsi friggere e questa specie di quadrato
> rende le foto tutte uguali, noiose anche per chi scatta.
Ogni formato ha la sua foto e ogni foto il suo formato.


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: Trystero

text:
Giampi <giampi...@CAlibero.it> wrote:
> non riesco a trovarci un vantaggio che sia uno.
> Ma ne ha?
Allora che senso hanno i classici formati fotografici 4,5x6, 6x6, e 6x9
ottenibili coi rullini 120?
> Se è il formato televisivo il sospetto è che riciclino qualcosa proprio
> in quel settore visto che ormai il futuro è in 16/9.
http://www.buscemihifi.it/ht/formati_immagini.htm
Può sembrare strano, ma uno dei formati di ripresa più usati al cinema è
1,33:1 ovvero 4x3. Poi nelle proiezioni nelle sale si usano dei
mascherini che tagliano qualcosa sopra e sotto. Se guardi sulle
confezioni dei DVD dei film di Stanley Kubrick vedrai che in molti c'è
scritto proprio 4:3, e non sono "pan & scan" ma proprio nel formato full
frame originale. Anche i più recenti come "Shining" "Full Metal Jacket"
e "Eyes Wide Shut" (quest'ultimo non mi stanco mai di vederlo e
rivederlo).
Altri invece hanno un rapporto di 1,66:1 ("Lolita", "Il Dottor
Stranamore" "Arancia Meccanica") o 1,59:1 ("Barry Lyndon") che sono più
vicini al 16:9
Dicevo dei mascherini che in proiezione perché anche nella fotografia
digitale si può fare la stessa cosa. Se si preferisce il rapporto 2x3 o
16:9 si può tagliare l'inquadratura ed archiviare o stampare la foto in
quel formato.
> La regola dei terzi va a farsi friggere e questa specie di quadrato
> rende le foto tutte uguali, noiose anche per chi scatta.
Le "regole" ci sono anche per essere trasgredite :-)
Ricordo anche che chi stampava foto in bianco&nero (e ancora stampa,
nonostante i materiali siano più difficili da reperire) si trovava a
scegliere tra formati come:
12,7x17,8
17,8x24
24x30,5
30,5x40,6
... tutti formati molto vicini al 3x4
Io però, e qui in parte ti dò ragione, usavo solo il rapporto 2x3 perché
non tagliavo niente dell'inquadratura, stampavo il fotogramma 24x36
intero, col bordino.


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: Jack  wise

text:
"Trystero" <
diego.t...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
> Può sembrare strano, ma uno dei formati di ripresa più usati al cinema è
> 1,33:1 ovvero 4x3. Poi nelle proiezioni nelle sale si usano dei
> mascherini che tagliano qualcosa sopra e sotto. Se guardi sulle
> confezioni dei DVD dei film di Stanley Kubrick vedrai che in molti c'è
> scritto proprio 4:3, e non sono "pan & scan" ma proprio nel formato full
> frame originale. Anche i più recenti come "Shining" "Full Metal Jacket"
> e "Eyes Wide Shut" (quest'ultimo non mi stanco mai di vederlo e
> rivederlo).
In realtà non si taglia un bel niente, ma si usa una lente sulla cinepresa
che fa si che il risultato della proiezione, una volta stirato a 16/9
restituisca le corrette proporzioni.
J.


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: Xymox

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto
> Alcune (come la Pana lx2) scattano ANCHE in 16/9.
Scatta in 16/9, non "ANCHE", ha proprio un sensore 16/9.
Poi se vuoi fai anche il 4/3 e il 3/2 si può, ma è un crop.


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: Fedor Pavlovic

text:
Giampi ha scritto:

qualsiasi forma che si avvicina al quadrato tende alla perfezione.
imho.


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: cyrusthevirus

text:
Il 26/01/2007 08:27, Fedor Pavlovic dixit:
> qualsiasi forma che si avvicina al quadrato tende alla perfezione.
>
> imho.
Il 16:9 non è una novità:
http://it.wikipedia.org/wiki/Sezione_aurea
--
Gratta qui con un diamante per leggere il mio indirizzo:
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||


title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Il 26/01/2007 08:27, Fedor Pavlovic dixit:
>
>> qualsiasi forma che si avvicina al quadrato tende alla perfezione.
>>
>> imho.
>
> Il 16:9 non è una novità:
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Sezione_aurea
sai che novità.
nemmeno le foto quadrate sono una novità.


title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
"Giampi" <giampi...@CAlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.cd707d711...@CAlibero.it...

Potra' piacerti o non piacerti, non lo discuto, ma la regola dei terzi
rimane invariata...
> boh!
merlinO


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: weega

text:
Il 25/01/2007, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, Giampi riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano
messaggio:

il Formato è il quadrato
tutti glialtri sono crop
gli obiettivi coprono cerchi,
quindi quadrati,
quindi tutti gli altri poligoni a 4 lati
poi ci si adatta e si può lavorare egregiamente sul 4/3 come sul 3/2 o
su qualsiasi altro rettangolo,
pensa chi c'è chi usa addirittura le fotocamere panoramiche....
ciao
dan
--
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta:
http://gav.altervista.org


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: Meister Jakob

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:Neiuh.16926$K8.1...@news.edisontel.com...
> Il 26/01/2007 08:27, Fedor Pavlovic dixit:
>
>> qualsiasi forma che si avvicina al quadrato tende alla perfezione.
>>
>> imho.
>
> Il 16:9 non è una novità:
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Sezione_aurea
>
16:9 non rispetta la sezione aurea.
14,56:9 oppure 16:9,88 è il rapporto esatto.
saluti
Giacomo


title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
Il Fri, 26 Jan 2007 08:39:09 +0100, cyrusthevirus ha scritto:
> Il 16:9 non è una novità:
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Sezione_aurea
E che avrebbe in comune il 16:9 con la sezione aurea? Così, tanto per
capire...
--
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: gfirmani

text:
Il Thu, 25 Jan 2007 22:12:23 GMT, Giampi ha scritto:
> non riesco a trovarci un vantaggio che sia uno.
> Ma ne ha?
> Se č il formato televisivo il sospetto č che riciclino qualcosa proprio
> in quel settore visto che ormai il futuro č in 16/9.
>
> La regola dei terzi va a farsi friggere e questa specie di quadrato
> rende le foto tutte uguali, noiose anche per chi scatta.
>
> boh!
Il quadrato ha 4 lati uguali: ne deduco che il 4/3 č rettangolare :-)
Il 4/3 ha lo stesso rapporto della carta tradizionale (24x30, 30x40...).
Per certi soggetti appare piů indicato, fermo restando che prima di
stampare l'inquadratura si corregge in PS sia in 4/3 che in 3/2... non č
quello il problema
La regola dei terzi rimane (lo dice la parola 4/3) sennň vorrebbe dire che
quando stampi te la scordi (anche gli altri formati vengono spesso stampati
in carta che ha un rapporto 4/3, a meno di non far stampare su carta 24x36
o 30x45)


title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
Il Thu, 25 Jan 2007 22:12:23 GMT, Giampi ha scritto:
> non riesco a trovarci un vantaggio che sia uno.
> Ma ne ha?
Parecchi, ma se non ne vedi, non importa: il più importante è che permette
di costruire lenti più leggere e più semplici a parità di prestazioni con
quelle che coprono superfici sensibili con proporzioni più estreme.
> Se è il formato televisivo il sospetto è che riciclino qualcosa proprio
> in quel settore visto che ormai il futuro è in 16/9.
La tua supposta è sbagliata.
> La regola dei terzi va a farsi friggere
La regola dei terzi vale sempre, non c'entra un cazzo con le proporzioni
dei lati del fotogramma.
> e questa specie di quadrato
> rende le foto tutte uguali, noiose anche per chi scatta.
Ho come il sospetto che ti annoieresti con qualsiasi formato.



title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
Jack  wise <
g...@g.com
> wrote:
> "Trystero" <
diego.t...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> > Può sembrare strano, ma uno dei formati di ripresa più usati al cinema è
> > 1,33:1 ovvero 4x3. Poi nelle proiezioni nelle sale si usano dei
> > mascherini che tagliano qualcosa sopra e sotto.
>
> In realtà non si taglia un bel niente, ma si usa una lente sulla cinepresa
> che fa si che il risultato della proiezione, una volta stirato a 16/9
> restituisca le corrette proporzioni.
Certo, so bene che guardando la pellicola cinematografica in formati
panoramici come il Cinemascope si vedono le scene schiacciate, con i
personaggi stretti e alti, sproporzionati. Ma non è di questo che
parlavo.
Nelle proiezioni di film girati in 1,33:1 l'immagine si taglia col
mascherino, indipendentemente dalle dimensioni e proporzioni del
fotogramma. E non tutti i proiezionisti lo fanno nello stesso modo.
Tornando all'esempio di "Eyes Wide Shut", ho visto il film sei volte
nelle sale, sia in italiano che in lingua originale. Non era uguale di
volta in volta.
  <maniac mode on>
Tanto per fare un esempio, se guardamo in tv, con il DVD, la scena in
cui Nicole Kidman appoggia lentamente il bicchiere sul tavolo prima di
essere "abbordata" dall'ungherese, vediamo che tra il bicchiere e il
bordo della schermo in basso c'è molto spazio. Al cinema, a seconda
delle sale quello spazio cambiava, più o meno secondo le proporzioni
dello schermo. In un caso il piede del bicchiere quasi usciva dallo
schermo.
  <maniac mode off>
E' per questo motivo che certe volte vedendo dei film in TV nel formato
4:3 si notano in alto i microfoni. Viene da ridere per l'errore, e ci si
chiede come possa il regista non essersi accorto di questi intrusi nella
scena. Il fatto è che quelle parti del fotogramma originale non si
vedevano nelle sale perché venivano tagliate dal mascherino. Questo non
è mai successo nei film di Kubrick, ma in "Shining" c'è un particolare
"sbagliato" che si vede in TV, ma non al cinema, l'ombra dell'elicottero
in basso durante la scena iniziale in cui l'auto del protagonista
percorre la strada verso l'Overlook Hotel.
Nei DVD di Kubrick in formato 1,33:1 (ovvero 4:3) c'è scritto che il
film viene proposto nel formato del negativo originale, come deciso da
Kubrick (This feature is presented in the ful aspect ratio of the
original camera negative, as Stanley Kubrick intended). Quando uscirono
i DVD non tutti si dissero d'accordo, e alcuni sostennero che sarebbe
stato meglio tagliare in alto e in basso come succedeva nelle sale,
portando l'immagine ad un rapporto più vicino al 16:9.


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: John Smith

text:
Giampi ha scritto:
> non riesco a trovarci un vantaggio che sia uno.
> Ma ne ha?
E' prossimo ai formati cartacei (A4, A3, etc)
Su quei formati comporta meno "spreco" rispetto alla stampa 20x25 di un
"full frame" 24x36 (o della normale pellicola 35mm che abbiamo usato per
anni).
> La regola dei terzi va a farsi friggere e questa specie di quadrato
> rende le foto tutte uguali, noiose anche per chi scatta.
E' per questo che le 6x6 sono state usate pochissimo.....
> boh!
Mah.
M.
--
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: PsychoWood

text:
> In realtà non si taglia un bel niente, ma si usa una lente sulla cinepresa
> che fa si che il risultato della proiezione, una volta stirato a 16/9
> restituisca le corrette proporzioni.
Sinceramente, se mi accorgessi che uno dei cinema che frequento fa un
simile trattamento ai film, non mi vedrebbero più nelle loro sale.
--
"meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)


title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
PsychoWood wrote:
>Jack wise wrote:
> > In realtà non si taglia un bel niente, ma si usa una lente sulla cinepresa
> > che fa si che il risultato della proiezione, una volta stirato a 16/9
> > restituisca le corrette proporzioni.
>
> Sinceramente, se mi accorgessi che uno dei cinema che frequento fa un
> simile trattamento ai film, non mi vedrebbero più nelle loro sale.
Beh, allora non andrai più al cinema :-) perché è esattamente quello che
succede con i formati panoramici. Ecco un esempio di come si presenta la
pellicola:
http://www.cinephoto.co.uk/misc_film_11.htm
http://www.multiplexarcadia.com/0_3_1_2_1_1_rapporti.jsp
http://www.brianpritchard.com/Technirama.htm
In proiezione l'immagine viene poi riportata alle giuste proporzioni con
una particolare lente.


title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
Sembra che Trystero abbia detto :
> Giampi <giampi...@CAlibero.it> wrote:
>
>> non riesco a trovarci un vantaggio che sia uno.
>> Ma ne ha?
>
> Allora che senso hanno i classici formati fotografici 4,5x6, 6x6, e 6x9
> ottenibili coi rullini 120?
sono vecchi :)
e hanno più definizione, quindi praticamente aggiungono
> Io però, e qui in parte ti dò ragione, usavo solo il rapporto 2x3 perché
> non tagliavo niente dell'inquadratura, stampavo il fotogramma 24x36
> intero, col bordino.
ma infatti a me piace comporre completamente l'immagine durante lo
scatto, anche per avere tutta la risoluzione disponibile.
Non scatto mai a inquadratura aperta per poi ritagliare


title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
Il Fri, 26 Jan 2007 12:34:22 GMT, PsychoWood ha scritto:
> Sinceramente, se mi accorgessi che uno dei cinema che frequento fa un
> simile trattamento ai film, non mi vedrebbero più nelle loro sale.
Una volta nelle locandine scrivevano "anamorfico", un qualcosa doveva pur
significare... :-)



title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
_merlinO_ ha detto questo venerdì :

vero, ma i terzi suddivisi assomigliano a quadrati, risultano foto imho
più piatte, mi troverei con meno libertà. Ruotare di 90 la fotocamera
non serve con questo formato


title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
Celio Vibenna scriveva il 26/01/2007 :
> Il Thu, 25 Jan 2007 22:12:23 GMT, Giampi ha scritto:
>
>> non riesco a trovarci un vantaggio che sia uno.
>> Ma ne ha?
>
> Parecchi, ma se non ne vedi, non importa: il più importante è che permette
> di costruire lenti più leggere e più semplici a parità di prestazioni con
> quelle che coprono superfici sensibili con proporzioni più estreme.
ecco allora ce ne sono
>> Se è il formato televisivo il sospetto è che riciclino qualcosa proprio
>> in quel settore visto che ormai il futuro è in 16/9.
>
> La tua supposta è sbagliata.
:)
>> e questa specie di quadrato
>> rende le foto tutte uguali, noiose anche per chi scatta.
>
> Ho come il sospetto che ti annoieresti con qualsiasi formato.
può essere ma speravo di convincermi un po di più su questo formato


title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
Il Fri, 26 Jan 2007 12:52:33 GMT, Giampi ha scritto:
>> Ho come il sospetto che ti annoieresti con qualsiasi formato.
>
> puň essere ma speravo di convincermi un po di piů su questo formato
E' un formato come un altro.



title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
"Giampi" <giampi...@CAlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.d33e7d71f...@CAlibero.it...
[...]
> vero, ma i terzi suddivisi assomigliano a quadrati, risultano foto imho
> più piatte,
La divisione in terzi ti serve per avere dei riferimenti nella composizione,
che poi le fette siano piu' o meno quadrate non ha molta importanza, non
cambia nulla...
> mi troverei con meno libertà. Ruotare di 90 la fotocamera non serve con
> questo formato
Moltissimi quadri hanno un rapporto tra i lati di 4:3, cosi' come la maggior
parte dei televisori che abbiamo in casa. Imho il formato e' solo una
convenzione, non fondamentale nella percezione dell'immaigne...
merlinO


title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
Nel suo scritto precedente, _merlinO_ ha sostenuto :

allora la mia è solo abitudine e paura di cambiare? può essere


title: ma perchè il formato 4/3 ?

text:
> Beh, allora non andrai più al cinema :-) perché è esattamente quello che
> succede con i formati panoramici. Ecco un esempio di come si presenta la
> pellicola:
>
>
http://www.cinephoto.co.uk/misc_film_11.htm
>
http://www.multiplexarcadia.com/0_3_1_2_1_1_rapporti.jsp
>
http://www.brianpritchard.com/Technirama.htm
>
> In proiezione l'immagine viene poi riportata alle giuste proporzioni con
> una particolare lente.
No spè, forse allora non ti ho seguito bene :)
Sono daccordo se mi dici che già nella pellicola originale le immagini
sono "deformate" e quindi in riproduzione "un cerchio torna ad essere
un cerchio" ;), ma io avevo capito che un film girato, ad esempio, in
2.35:1, venisse riprodotto, schiacciato, in 16:9, in certi cinema.. per
questo mi pareva un po' strano :/
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: Ale©s ASPH

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il Fri, 26 Jan 2007 12:34:22 GMT, PsychoWood ha scritto:
>
>> Sinceramente, se mi accorgessi che uno dei cinema che frequento fa un
>> simile trattamento ai film, non mi vedrebbero più nelle loro sale.
>
> Una volta nelle locandine scrivevano "anamorfico", un qualcosa doveva pur
> significare... :-)
Che andavi a vedere filmacci porno di dubbio genere...
Ale©s


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: Celio Vibenna

text:
Il Fri, 26 Jan 2007 14:27:16 +0100, Ale孟 ASPH ha scritto:
>> Una volta nelle locandine scrivevano "anamorfico", un qualcosa doveva pur
>> significare... :-)
>
> Che andavi a vedere filmacci porno di dubbio genere...
ad esempio...



title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: Paquito

text:
Xymox wrote:
> Scatta in 16/9, non "ANCHE", ha proprio un sensore 16/9.
> Poi se vuoi fai anche il 4/3 e il 3/2 si può, ma è un crop.
Già. Il problema però è: chi ti fà una stampa in 16:9 ?
--
Saluti.


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: ArAgost

text:
cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
> wrote:
> Il 16:9 non è una novità:
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Sezione_aurea
C'è anche gente che approssima π a 4 dopotutto :D


title: ma perchè il formato 4/3 ?

author: Gianni Rondinini

text:
On Sat, 27 Jan 2007 16:52:00 +0100, "Paquito"
<
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
>Già. Il problema però è: chi ti fà una stampa in 16:9 ?
chiunque: stampi in un altro formato e poi la ritagli.
il 6x6 esiste da piu' di 80'anni: credo che tagliare la carta si
faccia da un pezzo ;)
saluti.
--
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)


title: Dubbi su HP Photosmart 385

text:
Ho ricevuto in regalo una stampante fotografica compatta HP Photosmart 385
ma noto i seguenti difetti (al paragone sia con stesse foto fatte stampare
da laboratorio, sia con stampe fatte con EPSON Photo R300) a causa di:
- colori falsati: in particolare il rosso appare violaceo, falsando tutte
le tonalità contenenti il rosso (compreso il colore della pelle). Molto
più realistiche le foto in cui predominano toni di giallo, verde, blu.
- risoluzione insufficiente: le foto appaiono "sgranate"
Il driver per stampa tramite PC permette di portare la risoluzione a
4800x1200 dpi ma il miglioramento è quasi insignificante, mentre per
quanto riguarda i colori non ho ancora trovato la combinazione migliore
(bilanciamento dei vari colori, saturazione, luminosità, ecc.).
Pareri o consigli?
Grazie,
Leonardo
P.S. Provata carta Kodak o HP della massima qualità con risultati identici.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: VENDO Canon TTL off-camera adapter + cable

author: LuCat

text:
Come da soggetto, vendo Canon TTL Shoe Adapter 2 + Off-Camera Shoe
Adapter + cavo di 3 metri. Per usare flash fino a 3 metri dal corpo
macchina. Con scatole. Euro 80,00. Sono di Milano.
Potete scrivere a lucat  at(o chiocciola)  tiscali .  it
Grazie.


title: [MERCATINO] Vendo Nikon F90 + AF Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5 + zainetto Cullmann Havanna Mini Carrier

author: MofoCM

text:
Vendo per inutilizzo, macchina ed obiettivi gli ho acquistati da New
Old Camera di Milano e sono coperti dalla loro garanzia valevole fino
al 29/07/2008, la macchina è in buone condizione di tenuta e
funzionamento, normale usura della copertura gommata del dorso,
obiettivo esente da graffi sulla lente e muffe.
Non Nital e non imballaggio originale.
Lo zainetto è in buone condizioni.
Il tutto a 200 Euro + spese spedizione.
Possibilità di consegna a mano in zona milano.
Contattatemi per foto e altre info.
carlom(togliquì)@vodafone(punto)it
--
===
Il vero signore è simile a un arciere: se manca il bersaglio, ne cerca
la causa in se stesso. (Confucio)
===
MofoCM


title: Vendo scanner e macchina digitale

author: Simone

text:
Ciao a tutti,
vendo
- Scanner qualità fotografica, HP scanjet Sp + scsi + dischetti di
installazione + driver + programmi gestione foto
a 200,00 Euro trattabili
- Macchina fotografica digitale, Dimera 2000/3500 + alimentatore + cd di
installazione + driver + custodia + cavo per mettere foto sul computer
a 120,00 Euro trattabili
Ovviamente i pezzi si possono acquistare insieme (con sconto) o
separatamente.
Offerte via e-mail
Max serità
Simone
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Biglietti per il Photoshow

author: MdR

text:
Ciao a tutti.
L'anno scorso, per l'edizione romana del Photoshow, c'erano i biglietti a
prezzo ridotto, che si potevano richiedere inviando una mail all'indirizzo
del sito.
Quest'anno invece niente, o per lo meno niente finora... Bisogna aspettare
ancora qualche giorno?
Come è andata nel 2005?
Grazie a tutti e alla prossima.
MdR


title: Biglietti per il Photoshow

author: Bajkal

text:
sul sito canon trovi l'invito che ti permette di accedere al costo di 1
euro.
Ciao
Bajkal
"MdR" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:HBVEh.8255$J11.1...@twister1.libero.it...
> Ciao a tutti.
> L'anno scorso, per l'edizione romana del Photoshow, c'erano i biglietti a
> prezzo ridotto, che si potevano richiedere inviando una mail all'indirizzo
> del sito.
> Quest'anno invece niente, o per lo meno niente finora... Bisogna aspettare
> ancora qualche giorno?
> Come č andata nel 2005?



title: Biglietti per il Photoshow

text:
Peccato che tale invito sia "riservato rigorosamente agli operatori
professionali"...
Che dici, lo potrň utilizzare anche come semplice visitatore o dovrň
"travestirmi" da operatore?
Ad ogni modo grazie lo stesso!
MdR
> sul sito canon trovi l'invito che ti permette di accedere al costo di 1
> euro.
>
> Ciao
> Bajkal
>
>



title: Biglietti per il Photoshow

text:
due anni fa io sono entrato con un invito simile che però veniva inviato da
canon facendo una richiesta.
Lo presenti e via.
Hai provato a guardare sul sito photoshow?
"MdR" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yg4Fh.8829$zG1.1...@twister2.libero.it...
> Peccato che tale invito sia "riservato rigorosamente agli operatori
> professionali"...
> Che dici, lo potrò utilizzare anche come semplice visitatore o dovrò
> "travestirmi" da operatore?
> Ad ogni modo grazie lo stesso!
> MdR
>
>> sul sito canon trovi l'invito che ti permette di accedere al costo di 1
>> euro.
>>
>> Ciao
>> Bajkal
>>
>>
>>> Ciao a tutti.
>>> L'anno scorso, per l'edizione romana del Photoshow, c'erano i biglietti
>>> a
>>> prezzo ridotto, che si potevano richiedere inviando una mail
>>> all'indirizzo
>>> del sito.
>>> Quest'anno invece niente, o per lo meno niente finora... Bisogna
>>> aspettare
>>> ancora qualche giorno?
>>> Come è andata nel 2005?



title: Biglietti per il Photoshow

author: Marco Ranzani di Cantù

text:
MdR ha scritto:
> Peccato che tale invito sia "riservato rigorosamente agli operatori
> professionali"...
> Che dici, lo potrò utilizzare anche come semplice visitatore o dovrò
> "travestirmi" da operatore?
> Ad ogni modo grazie lo stesso!
> MdR
Non vedi che non c'è neanche il campo per il nome dell'azienda?
Vai tranquillo, ne stampo una ventina a colori e li rifilo, così fa molto
profèscional...
> > sul sito canon trovi l'invito che ti permette di accedere al costo di 1
> > euro.
> >
> > Ciao
> > Bajkal
> >
> >
> >> Ciao a tutti.
> >> L'anno scorso, per l'edizione romana del Photoshow, c'erano i biglietti a
> >> prezzo ridotto, che si potevano richiedere inviando una mail
> >> all'indirizzo
> >> del sito.
> >> Quest'anno invece niente, o per lo meno niente finora... Bisogna
> >> aspettare
> >> ancora qualche giorno?
> >> Come è andata nel 2005?
> >> Grazie a tutti e alla prossima.
> >> MdR
--
http://hectorstravels.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Biglietti per il Photoshow

text:
NOoooo cazzo... proprio in quei giorni saro' a Valencia ...
:-S
Ulisse


title: Biglietti per il Photoshow

author: Lord Rayden

text:
"Marco Ranzani di "Cantů"" <
ero...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:es3k9j$ev4$1...@news.newsland.it...
> Non vedi che non c'č neanche il campo per il nome dell'azienda?
Forse perchč generalmente i fotografi sono dei professionisti? ;)


title: Biglietti per il Photoshow

text:
Lord Rayden ha scritto:



Boh, io ci provo, mal che vado torno indietro.
Attraverso la strada e sono a casa.



title: Biglietti per il Photoshow

text:
"Marco Ranzani di "Cantů"" <
ero...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:es475i$lk2$1...@news.newsland.it...
>> > Non vedi che non c'č neanche il campo per il nome dell'azienda?
>
>> Forse perchč generalmente i fotografi sono dei professionisti? ;)
>
> Boh, io ci provo, mal che vado torno indietro.
> Attraverso la strada e sono a casa.
Faranno passare come al solito cani e porci! Tranquillo. ;-)


title: Biglietti per il Photoshow

author: greatpenguin

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:45e5c897$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...

in effetti tentare non nuoce:) ahhhhhhhh che si fa per 8 euro :)


title: Biglietti per il Photoshow

text:
Sul sito del Photoshow non se ne parla proprio. Almeno per ora.
> due anni fa io sono entrato con un invito simile che però veniva inviato
> da canon facendo una richiesta.
> Lo presenti e via.
> Hai provato a guardare sul sito photoshow?



title: Da foto a SVCD

author: TurboCat

text:
Ciao,
vi chiedo la cortesia di segnalarami un SW che per
voi e' ottimo per mettere le mie foto digitali su SVCD.
Il requisito e' che abbia anche la funzione di creazione
menu, musica di background, ma che soprattutto abbia
una buona funzione anti-flickering.
Ho provato Ulead DVD Pictureshow 2, ma questo ha
un anti-flickering molto approssimativo, e le immagini
ballano.
Non so se esistano freeware, ma anche commerciali vanno
bene.
Grazie a tutti in anticipo,
Tcat.


title: Da foto a SVCD

author: mauro morelli

text:
"TurboCat" <
Turb...@2003.email.com
>
> vi chiedo la cortesia di segnalarami un SW che per
> voi e' ottimo per mettere le mie foto digitali su SVCD.
> Il requisito e' che abbia anche la funzione di creazione
> menu, musica di background, ma che soprattutto abbia
> una buona funzione anti-flickering.
Io sto lavorando su ProShow Gold a seguito di qualche segnalazione letta sul
presente NG.
Il software funziona abbastanza bene e ha anche tante potenzialità, ma ho
ancora qualche dubbio sulla messa in pratica di tutto quello che dice.
OK pe la creazione di SVCD con menu, OK con musica di sottofondo (non so
l'anti-flickering, comunque le immagini in TV sono ferme) Il problema più
grosso secondo me è la qualità delle immagini che poi vediamo sul TV in
quanto il VCD creato ha una risoluzione 352x268, il SVCD una risoluzione
480x576 ( qualcuno sa dirmi percè in questo caso il secondo valore è più
grande del primo contrariamente al solito???). Con questa risoluzione è
evidente che la visione sullo schermo di un 23 pollici sia abbastanza
deludente, anche perchè spesso abbiamo negli occhi quello che si vedeva al
monitor del PC.  ProShow avrebbe anche la possibilità du creare VCD e SVCD
in formato STILL (non so che cosa voglia dire) anzichè il classico VIDEO. E
con questo STILL la risoluzione dovrebbe essere maggiore. Però sino ad ora
non sono riuscito a creare un CD in formato STILL nonostante i settaggi come
richiesto dal software: continua a venirmi fuori lo stesso formato VIDEO.
Se qualcuno può aiutarmi, gliene sarò grato.
Sono graditi scambi di esperienze con ProShow anche in casella privata per
evitare un eccesso di OT
Ciao
Mauro Morelli


title: Da foto a SVCD

author: Ing. Vincenzo Di Guida

text:
Ti consiglio senza meno il MAGIX Foto su cd e dvd ver.2.
Io lo uso abitualmente e ne sono completamente soddisfatto.
Può anche generare cd in formato minidvd (cioè con qualità dvd che è
migliore del svcd).
Tra l'altro è tutto in italianto e costa meno di 30Euro.
Ciao, Enzo.
"TurboCat" <
Turb...@2003.email.com
> ha scritto nel messaggio
news:bo1ijm$d8q$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Da foto a SVCD

author: Abelardo

text:
> Sono graditi scambi di esperienze con ProShow anche in casella privata per
> evitare un eccesso di OT
>
Anch'io ho lavorato un po' con il proshow (foto vacanze, ovviamente...) e
devo dire che alla fine ho optato per fare un file .EXE.
Ho fatto qualche prova con i vari formati video, ma non sono rimasto
soddisfatto.
Per l'uso che ne devo fare (visione a casa dei vari amici) ho optato per
l'esecuzione della presentazione con un notebook che ha l'uscita S-Video. La
maggior parte dei TV ha l'ingresso S, nel caso in cui non l'avesse, si puo'
sempre utilizzare un cavetto di conversione S-SCART.
Ho gia' fatto un paio di 'uscite', effettivamente le foto presentate in
questo modo hanno una marcia in piu'. La presenza della musica e gli effetti
di transizione delle foto riescono a catturare l'attenzione del pubblico
molto piu' che in una proiezione di diapositive.
Riguardo il proshow, invece, devo dire che come software e' caruccio, ma
qualche volta fa andare in bestia... speriamo ci lavorino sopra un po'.
Ciao
Abe


title: Da foto a SVCD

text:
Grazie a tutti per le cortesi risposte.
Saluti Tcat.


title: Da foto a SVCD

author: misterclik

text:
TurboCat ha scritto:
> Grazie a tutti per le cortesi risposte.
> Saluti Tcat.
Personalmente invece io ti consiglio Memoriesontv (
www.memoriesontv.com
)
perche' credo sia il migliore tra quelli elencati; gli altri li ho provati
 tutti e credo che come rapporto prestazioni/uso MOTV non abbia paragoni.
Il programma per poterti dare una resa super quando masterizzi in svcd, lo
devi usare con un encoder esterno es. Tmpeg e veramente il risultato è
incredibile.
Leggiti comunque esempi e tutorial d'uso su questo sito:
http://www.dvdrhelp.com/forum/userguides/176635.php
Se dubbi contattami nel newsgroup.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Da foto a SVCD

author: Roberto Nencini

text:
"mauro morelli" <
maumo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:wV5pb.397107$R32.13...@news2.tin.it...
Perň sino ad ora
> non sono riuscito a creare un CD in formato STILL nonostante i settaggi
come
> richiesto dal software: continua a venirmi fuori lo stesso formato VIDEO.
> Se qualcuno puň aiutarmi, gliene sarň grato.
> Sono graditi scambi di esperienze con ProShow anche in casella privata per
> evitare un eccesso di OT
>
Io non conosco questo programma, ma usando Ulead Dvd Picture Show 2 ho
scoperto che se si usano gli effetti di transizione tra una foto e l'altra
il VCD viene creato come fosse un filmato e quindi con risoluzione bassa. Se
invece non si usano effetti le foto vengono memorizzate come immagini fisse
e ad una risoluzione molto piů alta.
Ciao
Roberto Nencini


title: Da foto a SVCD

text:
"Abelardo" <
nonnoa...@hotmail.com
>
> Anch'io ho lavorato un po' con il proshow (foto vacanze, ovviamente...) e
> devo dire che alla fine ho optato per fare un file .EXE.
Cioè? che cosa intendi? forse che invece di un VideoCD hai creato un CD con
Autorun contenente foto JPG e leggibile su un lettore DVD? Però in questo
caso, almeno per la mia esperienza, non è possibile vedere la foto al TV c e
contemporaneamente ascoltare una colonna sonora.
> Ho fatto qualche prova con i vari formati video, ma non sono rimasto
> soddisfatto.
Lo stesso posso dirlo io. In effetti la visione in TV è comoda e piacevole
rispetto al PC però la qualità delle immagini, almeno per quanto riguarda la
mia - limitata e iniziale - esperienza, è decisamente scadente.
E pensare che io sono uno di quelli che ha sempre rifiutato di cimentarsi
con videocamere proprio per la scadente qualità dei filmati rispetto a
quanto siamo abiatuati a vedere alla TV professionale.!
Speriamo comunque che con questi VCD o meglio SuperVCD, dopo un poì di
esperienza sia possibile proodurre qualcosa di meglio.
Ciao e restiamo in contatto per esperienze future.
Mauro Morelli


title: Da foto a SVCD

text:
"Roberto Nencini" <
nencini.robe...@asf.ansaldo.it
>
> Io non conosco questo programma, ma usando Ulead Dvd Picture Show 2 ho
> scoperto che se si usano gli effetti di transizione tra una foto e l'altra
> il VCD viene creato come fosse un filmato e quindi con risoluzione bassa.
Se
> invece non si usano effetti le foto vengono memorizzate come immagini
fisse
> e ad una risoluzione molto più alta.
Sai dirmi a quale risoluzione? Gradirei conoscere sia la risoluzione delle
immagini di partenza che di quelle che vengono acquisite dal VCD e visionate
sullo schermo  TV.
Forse potrebbe trattarsi proprio di quel formato STILL, del quale avevo
parlato nel mio precedente messaggio, che però per il momento non sono
riuscito a creare con ProShowGold nonostante che le istruzioni lo indichino
come possibile a patto però di rinunciare agli effetti di transizione da una
dia all'altra.
 Sto aspettando una risposta dal produttore del software.
Ciao
Mauro Morelli


title: Da foto a SVCD

text:
"mauro morelli" <
maumo...@virgilio.it
> wrote in message
news:wV5pb.397107$R32.13...@news2.tin.it...
(snip)
Grazie per il tuo consiglio. Lo sto provando e va benone per ora.
> OK pe la creazione di SVCD con menu, OK con musica di sottofondo (non so
> l'anti-flickering, comunque le immagini in TV sono ferme)
Ho trovato anche il setting per l'anti flickering, ma non ho ancora visto
come viene alla tele.
> Il problema più
> grosso secondo me è la qualità delle immagini che poi vediamo sul TV in
> quanto il VCD creato ha una risoluzione 352x268, il SVCD una risoluzione
> 480x576 ( qualcuno sa dirmi percè in questo caso il secondo valore è più
> grande del primo contrariamente al solito???).
Non e' per niente contrario al solito. Dipende cosa metti prima tra H e V
nella
definizione della immagine. Io abitualmente vedo ed uso 480x576 per i SVCD.
> Con questa risoluzione è
> evidente che la visione sullo schermo di un 23 pollici sia abbastanza
> deludente, anche perchè spesso abbiamo negli occhi quello che si vedeva al
> monitor del PC.  ProShow avrebbe anche la possibilità du creare VCD e SVCD
> in formato STILL (non so che cosa voglia dire) anzichè il classico VIDEO.
E
> con questo STILL la risoluzione dovrebbe essere maggiore. Però sino ad ora
> non sono riuscito a creare un CD in formato STILL nonostante i settaggi
come
> richiesto dal software: continua a venirmi fuori lo stesso formato VIDEO.
Una volta scelto di creare un video (non un video frame, cioe' solo la
sequenza
video, ma il video cd o svcd intero), esistono le opzioni video, dove
selezionare
se sia lo show, che il menu, debbano essere MPEG-II oppure stills. Tieni
conto
che le stills NON hanno transition effects. Ho anche visto che c'e' una
modalita'
mista, che usa MPEG e stills, ma non l'ho provata. La mia idea e' che usi il
filmato
per la transizione, ma appena questa e' terminata, vada in still, IMHO.



title: Da foto a SVCD

text:
"TurboCat" <
Turb...@2003.email.com
>
> Una volta scelto di creare un video (non un video frame, cioe' solo la
> sequenza
> video, ma il video cd o svcd intero), esistono le opzioni video, dove
> selezionare
> se sia lo show, che il menu, debbano essere MPEG-II oppure stills.
A questo punto ti seguo con difficoltà perché è un campo per me
completamente nuovo.
Cosa intendi per "show", "menu" e "stills" ?
>Tieni > conto > che le stills NON hanno transition effects. Ho anche visto
che c'e' una
> modalita' > mista, che usa MPEG e stills, ma non l'ho provata.
OK per il fatto che le "stills" non hanno l'effetto transizione. Però, se ho
capito bene, dovrebbero avere una risoluzione maggiore e quindi dovrebbero
essere visibili sullo schermo del TV in maniera molto più definita.
E' tutto al condizionale perchè in effetti non sono sicuro del risultato
finale.
Comunque se tu riuscirai ad ottenere con Proshow un VCD o SVCD in formato
still, ti sarò grato se mi farai sapere come hai fatto.
Ciao
Mauro Morelli


title: Da foto a SVCD

author: Salvo

text:
>il SVCD una risoluzione
> 480x576 ( qualcuno sa dirmi percè in questo caso il secondo valore è più
> grande del primo contrariamente al solito???).
In realtà sul televisore non si può parlare di risoluzione pixel per pixel
come sul monitor per PC. Sul TV di casa la risoluzione è dettata dal numero
di punti che vogliamo far entrare nelle sue 576 righe. Il problema del
traballamento delle immagini è dato dal fatto che vengono visualizzate sui
televisori seguendo uno schema che alterna le righe pari con quelle dispari
ad una frequenza di 50Hz (50 semiquadri al secondo). Un televisore 100Hz con
digital scan dovrebbe migliorare la situazione...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Da foto a SVCD

text:
"mauro morelli" <
maumo...@virgilio.it
> wrote in message
news:vwMpb.410614$R32.13...@news2.tin.it...
(snip)
> Comunque se tu riuscirai ad ottenere con Proshow un VCD o SVCD in formato
> still, ti sarò grato se mi farai sapere come hai fatto.
> Ciao
> Mauro Morelli
Facile:
supponiamo di fare uno show, con un solo "set" di slides, perche'
sai che se ne possono mettere diversi, selezionabili da un
menu (anch'esso still o video)...ehm..
Metti le foto di sotto, una dopo l'altra. Setti i parametri che ti
interessano, tipo durata, transitions, etc.
Nella finestra a destra, sotto l'immagine della foto ingrandita, sotto il
cursore, dove c'e' scritto "VCD", premi e selezioni "SVCD"
Poi SALVI il tutto.
Poi nel menu' premi "Video CD". Dopo alcuni pop up ti si apre una
finestra. Vai nel tab "Output": li' c'e' la selezione tra video e stills.
In particolare, MPEG-II 480x576, a 25 frames per second (PAL)
Gli stills sono 704x576. Una cosa che non avevo notato e' che
si possono creare anche i CVD (China Video Disc): e' un formato
ufficialmente adottato dai Dvd players, per cui e' perfetto per
coloro i quali non riescono a vedere i SVCD nei propri lettori DVD
da casa.
Saluti
Tcat.


title: Da foto a SVCD

text:
> > Anch'io ho lavorato un po' con il proshow (foto vacanze, ovviamente...)
e
> > devo dire che alla fine ho optato per fare un file .EXE.
>
> Cioè? che cosa intendi? forse che invece di un VideoCD hai creato un CD
con
> Autorun contenente foto JPG e leggibile su un lettore DVD? Però in questo
> caso, almeno per la mia esperienza, non è possibile vedere la foto al TV c
e
> contemporaneamente ascoltare una colonna sonora.
>
No, intendevo che ho creato un file eseguibile con il ProShow (opzione
Executable, forse disponibile solo con la versione Gold)
> > Ho fatto qualche prova con i vari formati video, ma non sono rimasto
> > soddisfatto.
>
> Lo stesso posso dirlo io. In effetti la visione in TV è comoda e piacevole
> rispetto al PC però la qualità delle immagini, almeno per quanto riguarda
la
> mia - limitata e iniziale - esperienza, è decisamente scadente.
Migliora parecchio usando un collegamento diretto PC-TV come ho fatto io.
La risoluzione teorica e' 1024x768, ovviamente poi il TV fa quello che
puo'... pero' posso assicurare che con il TV panasonic di un amico (non so
quale modello fosse) riuscivo quasi a leggere le scritte delle icone sul
desktop.
> E pensare che io sono uno di quelli che ha sempre rifiutato di cimentarsi
> con videocamere proprio per la scadente qualità dei filmati rispetto a
> quanto siamo abiatuati a vedere alla TV professionale.!
> Speriamo comunque che con questi VCD o meglio SuperVCD, dopo un poì di
> esperienza sia possibile proodurre qualcosa di meglio.
Credo che, cercando di fare un filmato, lo scadimento di risoluzione sia
troppo elevato per avere risultati accettabili.
IMHO bisognerebbe provare con il formato MPEG2 del DVD.
> Ciao e restiamo in contatto per esperienze future.
Stay tuned!
Abe


title: Da foto a SVCD

text:
"TurboCat" <
Turb...@2003email.com
>
>
> Facile:
forse per te! per me certo molto meno. ;-)
> supponiamo di fare uno show, con un solo "set" di slides, perche'
già faccio fatica a seguirti. Cosa intendi per "show" con un solo "set" di
slides?
> Metti le foto di sotto, una dopo l'altra. Setti i parametri che ti
> interessano, tipo durata, transitions, etc.
Penso che tu stia parlando della "Slides list"? E' così?
Diciamo di sì e andiamo avanti. OK
> Nella finestra a destra, sotto l'immagine della foto ingrandita, sotto il
> cursore, dove c'e' scritto "VCD", premi e selezioni "SVCD"
Ma di quale finestra stai parlando? Sei sempre nella pagina iniziale di
proshow o in qualche finestra sottostante?
Prima di proseguire, ho bisogno di questi chiarimenti.
Ciao e grazie
Mauro Morelli



title: Da foto a SVCD

author: Giovanni P.

text:
 il SVCD una risoluzione
> 480x576 ( qualcuno sa dirmi percè in questo caso il secondo valore è più
> grande del primo contrariamente al solito???).
la tv ha un fattore di forma 4:3 come il monitor del pc, però i 'pixel' (
per chi si intende notare che ho usato le virgolette) sono rettangolari
e non quadrati come sul PC.
Quindi per fare tornare il rapporto di 4 lunghezza e 3 altezza è necessario
usare quella risoluzione li.
Non ti do maggiori dettagli perchè non credo interessino a nessuno.
 Con questa risoluzione è
> evidente che la visione sullo schermo di un 23 pollici sia abbastanza
> deludente, anche perchè spesso abbiamo negli occhi quello che si vedeva al
> monitor del PC.
prova a creare gli XSVCD, se il tuo lettore dvd li legge hanno risoluzioni
più alte
> ProShow avrebbe anche la possibilità du creare VCD e SVCD
> in formato STILL (non so che cosa voglia dire) anzichè il classico VIDEO. E
> con questo STILL la risoluzione dovrebbe essere maggiore.
still significa che viene visualizzata una immagine fissa e non un video.
Il SVCD permette per questo tipo di immagine una risoluzione superiore,
questo sempre dovuto a motivi tecnici.
> Però sino ad ora
> non sono riuscito a creare un CD in formato STILL nonostante i settaggi come
> richiesto dal software: continua a venirmi fuori lo stesso formato VIDEO.
> Se qualcuno può aiutarmi, gliene sarò grato.
strano, stai attento nella finestrina dove masterizzi, seleziona still e
togli video.
> Sono graditi scambi di esperienze con ProShow anche in casella privata per
> evitare un eccesso di OT
>
> Ciao
> Mauro Morelli
Per è molto molto carino. Ogni tanto si pianta.


title: photoshop - ritocco

author: gabriel

text:
Sapete come si fa con photoshop a ritoccare
un'immagine per renderla simile ad una
proveniente da un televisore a tubo?
Sapete quelle righine orizzontali...
Thanks


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

author: Uguccione

text:
Secondo me il buon Stefano "shining star" � cresciuto parecchio in questo
ultimo anno.
La sua foto pi� singolare credo sia questa:
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3855227981
uno scatto fatto di culo che per� non � male (almeno secondo me).
Voi che ne pensate?
A- la foto � da cestinare, 'na schifezza.
B- la foto � da archiviare ma senza troppa pubblicit�.
C- la foto � bella, la uso per il portfolio e la faccio vedere agli amici su
flickr.
D- la foto � davvero molto bella, una delle migliori che ho mai realizzato,
diventa il mio cavallo di battaglia e la main image del portfolio
E- la foto � galattica, potrei vincere il concorso del national geographic
e/o venderla per farne la copertina di qualsiasi giornale naturalistico
VOTATE VOTATE VOTATE !!!
:-D
--
www.danilovigni.com


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:PxkCm.8533$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Secondo me il buon Stefano "shining star" � cresciuto parecchio in questo
> ultimo anno.
> La sua foto pi� singolare credo sia questa:
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3855227981
> uno scatto fatto di culo che per� non � male (almeno secondo me).
>
> Voi che ne pensate?
> C- la foto � bella, la uso per il portfolio e la faccio vedere agli amici
> su flickr.
A me piace :)
Stef


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

author: Marco Cerri

text:
Ancora sto poro leopardo, ma che v'ha fatto ?=)
io voto un misto tra b e c.


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
> Ancora sto poro leopardo, ma che v'ha fatto ?=)
Sinceramente un leopardo che ti casca in testa non � roba da tutti i giorni
:-)
o no ?!?
> io voto un misto tra b e c.
Ok, quindi se la avessi fatta tu la faresti vedere in giro "con riserva"
cio� quasi te ne vergogneresti insomma...
--
www.danilovigni.com


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
On 17 Ott, 17:45, "Uguccione" <
ugucci...@gurzo.it
> wrote:
> > Ancora sto poro leopardo, ma che v'ha fatto ?=)
>
> Sinceramente un leopardo che ti casca in testa non è roba da tutti i giorni
> :-)
> o no ?!?
>
> > io voto un misto tra b e c.
>
> Ok, quindi se la avessi fatta tu la faresti vedere in giro "con riserva"
> cioè quasi te ne vergogneresti insomma...
no in realtà pur non essendo il mio genere la foto è particolare e non
mi dispiace.
Avevo dei dubbi solo riguardo al portfolio.
Ma diciamo che voto C allora =)


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto:
> Voi che ne pensate?
> C- la foto � bella, la uso per il portfolio e la faccio vedere agli amici
> su flickr.
questa..
> D- la foto � davvero molto bella, una delle migliori che ho mai
> realizzato, diventa il mio cavallo di battaglia e la main image del
> portfolio
le foto migliori cambiano ogni giorno.. :)
> E- la foto � galattica, potrei vincere il concorso del national geographic
> e/o venderla per farne la copertina di qualsiasi giornale naturalistico
Mai porsi dei limiti..


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
Bene, il sondaggio riporta 3 risposte categoria "C".
CONTINUATE A VOTARE !!!!!
--
www.danilovigni.com


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

author: uliano

text:
Uguccione <
uguc...@gurzo.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3855227981
b/c


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

author: Poppi

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:PxkCm.8533$813....@tornado.fastwebnet.it...

Quesito interessante.
Diciamo che il momento � da premio, la realizzazione meno ma non certo per
colpa dell'autore ma perch�, insomma, chi cacchio si aspetta che in quel
momento si rompa un ramo?
Noi lo sappiamo, ma dalla foto non si capisce cosa sia avvenuto, peccato :)
Quindi � una possibile D o addirittura E ma non lo � per un soffio.
P.


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

author: Artitrenta

text:
Uguccione ha scritto:

Io non voto perche' ho visto gli exit-poll...
:-P


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

author: Benvenuti Massimo

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:PxkCm.8533$813....@tornado.fastwebnet.it...

Io farei un bel C/E, perch� a livello di colori e cromia, non � il massimo,
mentre considerando il soggetto e punto di ripresa io torov questo scatto
galattico...
Non che in giro non ne troviamo di meglio, anzi.... forse roba galattica con
buoni colori...
Personalmente non mi capita tutti i giorni di fotografare un leopardo
incazzato perch� aggredito da un suo simile (lo saresti anche te), che
perloppi� sta cadendo da un albero
in testa all' unico essere vivente che deve evitare a priori, per
istinto....
Insomma dalla padella alla brace...!
Quindi io reputo questo scatto un C per tecnica e D per contenuto.
Ciao


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
>io reputo questo scatto un C per tecnica e D per contenuto.
Ops... errata corrige... C/E
Ciao


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:PxkCm.8533$813....@tornado.fastwebnet.it...

D.


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

author: Zott !!!

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:PxkCm.8533$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Secondo me il buon Stefano "shining star" � cresciuto parecchio in questo
> ultimo anno.
In effetti il girovita � aumentato parecchio...
E' stato pure sulla prima pagina del corriere di Milano...
> La sua foto pi� singolare credo sia questa:
>
> VOTATE VOTATE VOTATE !!!
F) Tu parli troppo.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Zott !!! ha scritto:
> "Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
>
> F) Tu parli troppo.
G) Giocano a incularella :)


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

author: marco ricci

text:
> Voi che ne pensate?
> A- la foto è da cestinare, 'na schifezza.
> B- la foto è da archiviare ma senza troppa pubblicità.
> C- la foto è bella, la uso per il portfolio e la faccio vedere agli amici su
> flickr.
> D- la foto è davvero molto bella, una delle migliori che ho mai realizzato,
> diventa il mio cavallo di battaglia e la main image del portfolio
> E- la foto è galattica, potrei vincere il concorso del national geographic
> e/o venderla per farne la copertina di qualsiasi giornale naturalistico
B
momento singolare fotografato maluccio.


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

author: Stefano Amirante

text:
"marco ricci" <
ricc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f2d52e77-14ea-46f0...@j24g2000yqa.googlegroups.com...
> Voi che ne pensate?
> A- la foto � da cestinare, 'na schifezza.
> B- la foto � da archiviare ma senza troppa pubblicit�.
> C- la foto � bella, la uso per il portfolio e la faccio vedere agli amici
> su
> flickr.
> D- la foto � davvero molto bella, una delle migliori che ho mai
> realizzato,
> diventa il mio cavallo di battaglia e la main image del portfolio
> E- la foto � galattica, potrei vincere il concorso del national geographic
> e/o venderla per farne la copertina di qualsiasi giornale naturalistico
B
momento singolare fotografato maluccio.
curiosit� mia: perch� dici fotografato maluccio ? cosa avrei dovuto fare di
diverso ?
domanda seria e n� ironica n� polemica eh...ma giusto per capire
ciao !
Ste


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
> F) Tu parli troppo.
Io non parlo, sondo :-)
--
www.danilovigni.com


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
> G) Giocano a incularella :)
E che male c'ï¿œ ?
--
www.danilovigni.com


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

author: L Infante di Spagna

text:
On 17 Ott, 16:30, "Uguccione" <
ugucci...@gurzo.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3855227981
> Voi che ne pensate?
Sicuramente A: e' storta
:-P
IMHO un mix tra C e D. Non E perche' e' troppo isolata dal contesto e
non si capisce cosa stia accadendo al povero leopardo
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
> Voi che ne pensate?
> C- la foto � bella, la uso per il portfolio e la faccio vedere agli amici
> su flickr.
Beh, direi come minimo C.
Secondo me l'opera andrebbe completata con un secondo scatto. Vista la corta
focale utilizzata (120mm) secondo me Shining Star subito dopo avrebbe dovuto
fotografare il retro dei suoi pantaloni :-)


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4adb...@news.x-privat.org...
> B
> momento singolare fotografato maluccio.
>
>
> curiosit� mia: perch� dici fotografato maluccio ? cosa avrei dovuto fare
> di diverso ?
beh, visto che 'sta foto � diventata un caso, parliamone...
IMHO:
ha ragione chi dice che non si capisce bene cosa sta succedendo.  Questo �
un dato di fatto, di cui per� penso che il fotografo non abbia colpa: io
probabilmente avrei addirittura abbassato la macchina, per pensare a me
stesso.
ha ragione chi dice che c'� un problema di cromia:  C'� una dominante
(leggera) ma fastidiosa.
Ma qui forse si pu� rimediare ripartendo dal Raw.
Se poi ci siano margini di miglioramento operando un crop o un orientamento
diverso (ammesso che sia stata croppata) in modo da contestualizzare o
significare meglio l'evento,  parimenti solo partendo dall'originale si pu�
valutare.
Il "vizio"  ;-)  di pubblicare le foto verticali troppo grandi  ce l'hai
sempre... fai conto che il 95% degli internauti non riuscir� a vederla
intera, e continuer� per due o tre volte a fare su e gi� col cursore per
"capirla".  Chiss�, forse vale la pena di tagliarla e ingrandirla
ulteriormente:  si perder�  tutto il sotto (ammesso che serva) ma si metter�
in evidenza il terrore dell'animale.
Cionostante, cos� a memoria, mi sembra la tua migliore foto, se ci dai
un'aggiustatina.
Au revoir...


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Beppe02" <
bepp...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4adcb15c$0$1104$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:4adb...@news.x-privat.org...
>
>> B
>> momento singolare fotografato maluccio.
>>
>>
>> curiosit� mia: perch� dici fotografato maluccio ? cosa avrei dovuto fare
>> di diverso ?
>
>
>
> beh, visto che 'sta foto � diventata un caso, parliamone...
� uguccione che � geloso del viaggio pi� che della foto ;-) poi � anche un
pelo paraculo ma vabb�...questo lo scopriremo solo vivendo.
Penso per� che sia un sondaggi ointeressante questo...anche se hanno
risposto in pochi volendo ;-)
>
> IMHO:
> ha ragione chi dice che non si capisce bene cosa sta succedendo.  Questo �
> un dato di fatto, di cui per� penso che il fotografo non abbia colpa: io
> probabilmente avrei addirittura abbassato la macchina, per pensare a me
> stesso.
>
> ha ragione chi dice che c'� un problema di cromia:  C'� una dominante
> (leggera) ma fastidiosa.
dominante....azzurra?
> Ma qui forse si pu� rimediare ripartendo dal Raw.
>
> Se poi ci siano margini di miglioramento operando un crop o un
> orientamento diverso (ammesso che sia stata croppata) in modo da
> contestualizzare o significare meglio l'evento,  parimenti solo partendo
> dall'originale si pu� valutare.
non � croppata neppure di un pixel dall'originale. Quindi al limite puoi
togliere...ma non aggiungere nulla.
>
> Il "vizio"  ;-)  di pubblicare le foto verticali troppo grandi  ce l'hai
> sempre... fai conto che il 95% degli internauti non riuscir� a vederla
> intera, e continuer� per due o tre volte a fare su e gi� col cursore per
> "capirla".  Chiss�, forse vale la pena di tagliarla e ingrandirla
> ulteriormente:  si perder�  tutto il sotto (ammesso che serva) ma si
> metter� in evidenza il terrore dell'animale.
b� uguccione ha linkato la foto "grande" ma basta vederla delle dimensioni
normali per non avere alcun problema di questo tipo:
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3855227981/
cmq sia...io la vedo intera anche "grande" dove il lato lungo � popi di 1024
pixel non di 4000 e rotti (come il raw). Poi vabb�...forse do per scontato
che si usino monitor medio grandi ormai...e sbaglio. Certo � un "problema"
di visualizzazione ma non della foto dai :-)
>
>
> Cionostante, cos� a memoria, mi sembra la tua migliore foto, se ci dai
> un'aggiustatina.
>
> Au revoir...
Sono abituato a sapere che le mie foto hanno sempre bisogno di "un
aggiustatina" tranquillo :-)
ciao !
Ste


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
> � uguccione che � geloso del viaggio pi� che della foto ;-) poi � anche un
> pelo paraculo ma vabb�...questo lo scopriremo solo vivendo.
Punto 1 sono invidiosissimo del tuo viaggio in africa e della tua mansarda
piena di golosit�
punto 2 sono paraculissimo perch� il prossimo viaggio che vincerai lo
dobbiamo fare assieme.
Ihihiihhihihi  :-D
> Penso per� che sia un sondaggi ointeressante questo...anche se hanno
> risposto in pochi volendo ;-)
beh direi che hanno vinto le risposte C e D quindi � stato giudicato uno
scatto bello/superlativo.
> dominante....azzurra?
Si vede che manca il classico rosso canon :-)
> non � croppata neppure di un pixel dall'originale. Quindi al limite puoi
> togliere...ma non aggiungere nulla.
E chi lo dice ?
> Sono abituato a sapere che le mie foto hanno sempre bisogno di "un
> aggiustatina" tranquillo :-)
Ma soccmel, fatti dare due dritte dal buon Artitrenta. Quello che lui non sa
poi te lo insegno io :-)
--
www.danilovigni.com


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4adcb36d$1...@news.x-privat.org...
> dominante....azzurra?
no, mi sembra il contrario... c'� come un leggero velo giallastro che non
convince. E' innaturale, come una pellicola a colori leggermente...
"andata".
Io ho provato a darle qualche punto di blu, in bilanciamento colori, e un
pelino di cyan.  Va gi� meglio.  Chiaro che partirei dal raw.
sulla composizione non vedo grosse possibilit� di miglioramento, visto che
non ci sono crop.
Oddio, a volere si potrebbe  (si poteva, oramai...)  accorciare la foto, che
in formato cos� lungo non � agevolmente pubblicabile e nemmeno  ben
osservabile su internet, spostando  il ramo spezzato che c'� alla base pi�
su, e croppando.   Cos� si salvava un po' di pi� la capra (lo sguardo
dell'animale, ingrandito) e i cavoli  (la storia, cio� i rami spezzati che
cadono tutti insieme). Ma  i puristi direbbero che spostare un ramo non �
lecito, ok... :-)


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:tW2Dm.10582$813....@tornado.fastwebnet.it...
>> � uguccione che � geloso del viaggio pi� che della foto ;-) poi � anche
>> un pelo paraculo ma vabb�...questo lo scopriremo solo vivendo.
>
> Punto 1 sono invidiosissimo del tuo viaggio in africa e della tua mansarda
> piena di golosit�
ormai la mansarda cinema � finita sai...al prossimo viaggio potr� mostrarla
interamente e intanto prover� a proeittare le foto da DVD...sono curioso del
risultato
> punto 2 sono paraculissimo perch� il prossimo viaggio che vincerai lo
> dobbiamo fare assieme.
> Ihihiihhihihi  :-D
il viaggio di nozze l'ho vinto "sposandomi" ;-) era una proposta quindi ?
hehehehe
>
>> Penso per� che sia un sondaggi ointeressante questo...anche se hanno
>> risposto in pochi volendo ;-)
>
> beh direi che hanno vinto le risposte C e D quindi � stato giudicato uno
> scatto bello/superlativo.
>
>> dominante....azzurra?
>
> Si vede che manca il classico rosso canon :-)
>
>> non � croppata neppure di un pixel dall'originale. Quindi al limite puoi
>> togliere...ma non aggiungere nulla.
>
> E chi lo dice ?
b�...dico dal raw...
>
>> Sono abituato a sapere che le mie foto hanno sempre bisogno di "un
>> aggiustatina" tranquillo :-)
>
> Ma soccmel, fatti dare due dritte dal buon Artitrenta. Quello che lui non
> sa poi te lo insegno io :-)
lui ha uno stile che a me piace molto nella PP ma che a me si adatta poco mi
sa ;-)  (ricordo una foto molto criticata ma che aveva fatto lui eh...solo
senza dire che era sua e mettendoci poco tempo...)
Ste


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Beppe02" <
bepp...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4adcc6df$0$1103$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:4adcb36d$1...@news.x-privat.org...
>> dominante....azzurra?
>
> no, mi sembra il contrario... c'� come un leggero velo giallastro che non
> convince. E' innaturale, come una pellicola a colori leggermente...
> "andata".
> Io ho provato a darle qualche punto di blu, in bilanciamento colori, e un
> pelino di cyan.  Va gi� meglio.  Chiaro che partirei dal raw.
io ste cose non riesco a vederle ma ormai mi sono rassegnato a considerarla
una mia tara...
>
>
> sulla composizione non vedo grosse possibilit� di miglioramento, visto che
> non ci sono crop.
> Oddio, a volere si potrebbe  (si poteva, oramai...)  accorciare la foto,
> che in formato cos� lungo non � agevolmente pubblicabile e nemmeno  ben
> osservabile su internet, spostando  il ramo spezzato che c'� alla base pi�
> su, e croppando.   Cos� si salvava un po' di pi� la capra (lo sguardo
> dell'animale, ingrandito) e i cavoli  (la storia, cio� i rami spezzati che
> cadono tutti insieme). Ma  i puristi direbbero che spostare un ramo non �
> lecito, ok... :-)
potrebbe anche essere pubblicabile cos� per�...al di fuori da IAFD c'� chi
lo pensa...
cmq sia non ho voluto cropparla proprio perch� avrei probabilmente fatto
casino in una foto che non volevo rovinare...a torto o meno ovviamente :-)
ciao !
Ste


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
Dimenticavo...
> beh direi che hanno vinto le risposte C e D quindi � stato giudicato uno
> scatto bello/superlativo.
per� non hanno scritto i pi� critici nei confronti delle varie mie
foto...quindi � un p� falsato anche dall'aria di "paraculismo" della cosa
;-)
Ste


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
>
> B
> momento singolare fotografato maluccio.
>
>
> curiosit� mia: perch� dici fotografato maluccio ? cosa avrei dovuto fare
> di diverso ?
>
> domanda seria e n� ironica n� polemica eh...ma giusto per capire
non e' che sia solo "colpa" tua visto che immagino avrai scattato preso di
sopresa..
detto questo il tempo non era abbastanza rapido e quel mosso sulla zampa a
me da fastidio (fosse stato di piu' poteva aiutare a capire che succedeva,
oppure meglio nulla)
non si capisce molto dell'azione causa imho poca aria intorno all'animale.
non so se sia un crop, capisco la necessita' di lasciare il ramo spezzato in
basso ma avrei visto un taglio orizzontale in linea con la posa
dell'animale.
il cielo e' molto sovraeposto (e imho anche il ghepardo)
la postproduzione non mi piace avrei calcato di piu' tutto contrasto in
primis per fare uscire un contrasto tra i neri il  giallo e il blu del
cielo.
io vedo una dominante giallina che puzza tanto di lightroom prima maniera :)
volendo essere piu' precisi avrei detto momento D e scatto B, "regia" A
perche non si capisce che succede.
 ma imho le medie non vanno fatte.
poi il fatto che sia una foto da dimenticare o da vittoria di concorsi poto
toglie o aggiunge ai fatti "tecnici"


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hbiit6$jvv$1...@aioe.org...
> >
>> B
>> momento singolare fotografato maluccio.
>>
>>
>> curiosit� mia: perch� dici fotografato maluccio ? cosa avrei dovuto fare
>> di diverso ?
>>
>> domanda seria e n� ironica n� polemica eh...ma giusto per capire
>
> non e' che sia solo "colpa" tua visto che immagino avrai scattato preso di
> sopresa..
seguivo la scena ma ovviamente non immaginavo cosa sarebbe
accaduto...considerato che eravamo in 3 a fare foto l� sotto (io il ranger e
un altro turista) e solo io l'ho preso in volo (in realt� due volte....ma
l'altra � quasi a terra e a me piace meno, ma chiss� magari piaceva di pi�
agli altri)
>
> detto questo il tempo non era abbastanza rapido e quel mosso sulla zampa a
> me da fastidio (fosse stato di piu' poteva aiutare a capire che succedeva,
> oppure meglio nulla)
> non si capisce molto dell'azione causa imho poca aria intorno all'animale.
> non so se sia un crop, capisco la necessita' di lasciare il ramo spezzato
> in basso ma avrei visto un taglio orizzontale in linea con la posa
> dell'animale.
In realt� non c'� alcun genere di crop...neppure di pochi pixel.
L'orientamento della foto � data dal fatto di tenere la machina in verticale
mentre seguivo il leopardo salire sull'albero, a me non dispiace per� la
parte sotto perch� fa capire che ...cade nel vuoto davvero dall'alto. Se la
croppi si capisce ancora meno perch� potrebbe essere anche a mezzo metro da
terra e non si vedono tutti i rametti frantumati...
> il cielo e' molto sovraeposto (e imho anche il ghepardo)
io non penso lo sia il leopardo (pare la stessa cosa ma il ghepardo �
parecchio diverso ;-) ) mentre lo � il cielo...essendo il cielo della tarda
mattinata in africa con esposizione sul leopardo.
>
> la postproduzione non mi piace avrei calcato di piu' tutto contrasto in
> primis per fare uscire un contrasto tra i neri il  giallo e il blu del
> cielo.
> io vedo una dominante giallina che puzza tanto di lightroom prima maniera
> :)
la post produzione � zero. Conversione del raw in jpg e un vago accenno
(pochi punti del filtro correzione lente di PS) di vignettatura e nulla di
altro. LR non � stato usato neppure per la conversione del RAW (ho usato il
sw nikon).
>
> volendo essere piu' precisi avrei detto momento D e scatto B, "regia" A
> perche non si capisce che succede.
> ma imho le medie non vanno fatte.
secondo me uno scatto del genere non lo puoi fare in altro modo. tranne che
non prepari il set...porti su il leopardo e sai gi� che cadr�. Perch� se
segui la scena in priorit� di diaframma sei ancora fortunato che:
1) l'esposimetro fosse impostato in modo da esporre il leopardo e non il
cielo (se no finiva con una sagoma nera visto che inquadri il cileo dal
basso con una giornata di pieno sole e temperature oltre i 30 gradi)
2) il motore AF abbia agganciato il muso del leopardo stesso e non i rami
che stavano davanti o i rametti che si erano rotti o infine agganciasse a
caso da qualche parte lo sfondo sfocandola del tutto. Infine poteva
agganciare la zampa di cui sopra e avremmo avuto il muso sfuocato. Quindi
l'aver lockato il punto AF e averlo tenuto sul muso penso fosse quello che
si poteva fare come regia...con la fortuna che Nikon abbia fatto un discreto
motore AF (che nel caso specifico era pure "filtrato" dal moltiplicatore
1.7) che abbia tenuto il tutto.
Tutto il resto...le luci...la scelta della posa....la posizione del soggetto
nel fotogramma...sono assolutamente disgiunte da ogni scelta. Perch� non
c'era alcuna possibilit� di fare altrimenti essendo un evento imprevisto e
non organizzabile. Quindi posso capire (anche se non so bene cosa potrei
fare di differente in un ipotetica "prossima volta" per far meglio) lo
scatto "b" (a gusti anche A se lo si ritiene) ma la regia ... ecco penso sia
davvero l'unica cosa che debba sfuggire ad ogni critica perch�...non vi �
regia ma solo gestione possibilmente precisa di un evento imprevisto (e
direi anche imprevedibile). Tra l'altro...la aduta ovviamente � questione di
meno di un secondo ovviamente (saranno stati un 4 metri circa).
ciao !
Ste


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4adccdff$1...@news.x-privat.org...
>
> per� non hanno scritto i pi� critici nei confronti delle varie mie
> foto...quindi � un p� falsato anche dall'aria di "paraculismo" della cosa
> ;-)
>
>
> Ste
lo dici te...
dire che � la tua foto migliore � un complimento o il contrario?
;-)


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hbiit6$jvv$1...@aioe.org...
> io vedo una dominante giallina
ciumbia... non hai idea di come mi faccia piacere questa conferma.
fra monitor diversi, programmi diversi, calibrazioni diverse, occhi
diversi...
� pur vero che vedo 10.000 foto bene e solo questa giallina,  ma mi sei
comunque di conforto....
:-)


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
> io non penso lo sia il leopardo (pare la stessa cosa ma il ghepardo �
> parecchio diverso ;-) ) mentre lo � il cielo...essendo il cielo della
> tarda mattinata in africa con esposizione sul leopardo.
imho sono sovraesposti entrambi, il leopardo di poco il cielo di molto...
forse e dico forse un pola avrebbe aiutato, ma anche in post si puo' ancora
fare molto.
> la post produzione � zero. Conversione del raw in jpg e un vago accenno
si vede :) sistemala imho e' migliorabile non poco.
> secondo me uno scatto del genere non lo puoi fare in altro modo. tranne
> che non prepari il set...porti su il leopardo e sai gi� che cadr�. Perch�
> se segui la scena in priorit� di diaframma sei ancora fortunato che:
beh e' chiaro che sono scatti " a culo" dove se te lo aspetti (e ci sono
molti fotografi naturalisti che passano settimane in attesa di una
determinata situazione, magari forzandola...) ti prepari di conseguenza
l'esposizione va fatta in manuale, considerato che sei in esterni e non
avevi cambi di illuminazioni radicali...
comunque come ogni scatto "casuale" e' chiaro che il caso la fa da padrone
(dove nel caso faccio rientrare la posizione delal jeep, l'ora del giorno in
cui hai scattato, etc, etc) poi e' chiaro che ognuno in base a culo e
abilita' personali e "previsione" di un determinato tipo di scatto si fara'
tvoare piu' o meno preparato
ma tutto questo non va considerato quando giudichi imho uno scatto...
considerato che chi la guarda non sa come sia stata fatta e quanto lavoro (o
attesa, o preparazione o culo) ci sia o non ci sia dietro, questo lo si deve
separare dallo scatto in se .
molti scatti di reportage anche famosi sono stati "preparati" , la
"filosofia" che ci possa essere dietro poi ognuno la sposa o meno, ma
probablmente se lo scatto fosse stato brutto, famoso non ci sarebeb mai
diventato (e magari la stessa situazione che si e' verificata prima della
prerazione non l'avremmo mai conosciuta).
questo per dire che probabilmente per fare meglio non puoi fare niente a
meno che tu non parta con l'idea di aspettarti lo scatto che vorresti fare.
di sicuro fosse in te in quelle situazioni inizierei a lavorare in M, dove e
quando apporti qualcosa un polarizzatore e' consigliabile, se avevi uno
zoom, visto che ormai i megapixel vanno di moda, in situazioni imprevedibili
stai piu' largo e poi croppa....
poi ripeto, magari io al tuo posto manco avevo la macchina in mano o le
avrei fatte tutte fuori fuoco, ma visto che parliamo di uno scatto esistente
c'e' da dire quello che si nota :)


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
Beppe02 <
bepp...@yahoo.it
> wrote:
> Il "vizio"  ;-)  di pubblicare le foto verticali troppo grandi  ce l'hai
> sempre... fai conto che il 95% degli internauti non riuscir� a vederla
> intera, e continuer� per due o tre volte a fare su e gi� col cursore per
> "capirla".
no, va bene tutto...
ma le foto son foto, se i monitor di oggi sono fatti per vedere film
questo non DEVE cambiare il mofo di fare foto, che rimangono foto
se sono verticali verticali siano, amen!
nonostante i tentativi transgender iniziati da canon e seguiti da tutti
di frammischiare col video...


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

author: FatherMcKenzie

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
> non e' che sia solo "colpa" tua visto che immagino avrai scattato preso di
> sopresa.
> detto questo il tempo non era abbastanza rapido e quel mosso sulla zampa a
> me da fastidio (fosse stato di piu' poteva aiutare a capire che succedeva,
> oppure meglio nulla)
Imho. In immagini cos�, conta la prontezza di riflessi e questo
inevitabilmente a discapito di altri elementi. Se l'esposizione, la
messa a fuoco o la composizione non sono perfette conta poco. La tecnica
non deve essere costrizione.
--
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
> imho sono sovraesposti entrambi, il leopardo di poco il cielo di molto...
> forse e dico forse un pola avrebbe aiutato
certo: aprire borsa cercare polarizzatore aprire involucro avvitare
polarizzatore controllare esposizione, intanto il leopardo si sta
leccando le ferite.



title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - <
tvi...@tin.it
> wrote:
> detto questo il tempo non era abbastanza rapido e quel mosso sulla zampa a
> me da fastidio (fosse stato di piu' poteva aiutare a capire che succedeva,
> oppure meglio nulla)
> non si capisce molto dell'azione causa imho poca aria intorno all'animale.
> non so se sia un crop, capisco la necessita' di lasciare il ramo spezzato in
> basso ma avrei visto un taglio orizzontale in linea con la posa
> dell'animale.
> il cielo e' molto sovraeposto (e imho anche il ghepardo)
lasciando stare la PP visto che e' un sedicente gnubbo in materia
a me da molto piu' fastidio la ramaglia davanti al bestio che non la
zampa mossa
ANZI
il fatto che la testa sia ferma e la zampa mossa e' molto fico, avrei
preferito la zampa ancora + mossa per avere + dinamica (sempre con la
testa bella nitida pero')
la vera pecca pero' e' come dici anche tu
non si capisce la situazione (non so se + aria avrebbe giovato)
forse una serie di scatti avrebbe raccontato meglio la vicenda (ci sono
foto che da sole non bastano, e questo gia' le rende di un altra
categoria)
per l'autore "che cosa avrei potuto fare di meglio?"
bah, oltre a varie altre foto (che immagino avrai ma che se non hai
mostrato non aggiungono molto alla "storia") non molto in realta',
secondo me e' anche questione di culo, come cade, come si mettono i
rami, che tempo hai impostato, quanto la macchinetta segue con l'af e
cosa becca
hai avuto culo con l'af e il tempo e sfiga con i rami
insomma
quite but not cigar


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Beppe02" <
bepp...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4adcdb4d$0$1093$4faf...@reader3.news.tin.it...

certo potrebbe anche essere questo il punto: la foto fa abbastanza pena ed �
il meglio che hai fatto.
Ma nessuno l'ha messa in questi termini...tranne te ora...forse ;-)
Ste


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hbimgd$o1k$1...@aioe.org...
>> io non penso lo sia il leopardo (pare la stessa cosa ma il ghepardo �
>> parecchio diverso ;-) ) mentre lo � il cielo...essendo il cielo della
>> tarda mattinata in africa con esposizione sul leopardo.
>
> imho sono sovraesposti entrambi, il leopardo di poco il cielo di molto...
> forse e dico forse un pola avrebbe aiutato, ma anche in post si puo'
> ancora fare molto.
>
>> la post produzione � zero. Conversione del raw in jpg e un vago accenno
>
> si vede :) sistemala imho e' migliorabile non poco.
Per motivi precisi ho evitato accuratamente che la foto potesse essere
"accusata" di postproduzione selvaggia. Visto che sono un cane tra l'altro a
farlo e visto che nello specifico non volevo farci mettere mano da
altri...ho pensato fosse meglio lasciarla cos� com'era. Anche perch� cmq �
stata stampata e su carta...fa cmq un effetto meno "slavato" che su monitor
(dove molto � dato anche dalla luminosit� e dalle impostazioni di chi la
vede ovviamente).
>
>
>> secondo me uno scatto del genere non lo puoi fare in altro modo. tranne
>> che non prepari il set...porti su il leopardo e sai gi� che cadr�. Perch�
>> se segui la scena in priorit� di diaframma sei ancora fortunato che:
>
> beh e' chiaro che sono scatti " a culo" dove se te lo aspetti (e ci sono
> molti fotografi naturalisti che passano settimane in attesa di una
> determinata situazione, magari forzandola...) ti prepari di conseguenza
> l'esposizione va fatta in manuale, considerato che sei in esterni e non
> avevi cambi di illuminazioni radicali...
in realt� bastava una mezza nuvola...o che il leopardo si spostasse dal lato
pi� verso sole dell'albero per avere repentini cambi di condizioni. Io che
infatti per abitudine scatto quasi solo in manuale (al palazzetto si che le
condizioni di luce sono costanti per tutta la partita) in quell'occasione
(la foto � la fine di una sequenza che parte dall'incontro fra i leopardi e
si chiude con la caduta successiva allo scontro) ho scelto la priorit� di
diaframmi proprio per l'impossibilit� di stare dietro manualmente alla
scena. Ad esempio la foto del leopardo aggressore subito dopo la caduta (lo
sta guardando scappare via) � questa:
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3855228687/in/set-72157622130176888/
Puoi vedere dagli exif come il tempo sia decisamente cambiato pur essendo
una foto scattata pochi minuti dopo nello stesso posto (se vedi sono anche
geotaggate)
>
> comunque come ogni scatto "casuale" e' chiaro che il caso la fa da padrone
> (dove nel caso faccio rientrare la posizione delal jeep, l'ora del giorno
> in cui hai scattato, etc, etc) poi e' chiaro che ognuno in base a culo e
> abilita' personali e "previsione" di un determinato tipo di scatto si
> fara' tvoare piu' o meno preparato
>
> ma tutto questo non va considerato quando giudichi imho uno scatto...
>
> considerato che chi la guarda non sa come sia stata fatta e quanto lavoro
> (o attesa, o preparazione o culo) ci sia o non ci sia dietro, questo lo si
> deve separare dallo scatto in se .
> molti scatti di reportage anche famosi sono stati "preparati" , la
> "filosofia" che ci possa essere dietro poi ognuno la sposa o meno, ma
> probablmente se lo scatto fosse stato brutto, famoso non ci sarebeb mai
> diventato (e magari la stessa situazione che si e' verificata prima della
> prerazione non l'avremmo mai conosciuta).
Il mio � uno scatto del tutto inaspettato. Inoltre penso che quella sia una
situazione davvero impossibile da preparare. Perch� altre foto come quella
del leopardo che mangia la gazzella sull'albero (
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3856018836/in/set-72157622130176888/
 )
sono solo una questione di pazienza e di un p� di culo a trovare i leopardo
a caccia. Si potrebbe anche "preparare" fornendo una gazzella morta o
morente al leopardo stesso...
Ma il ramo che si spezza etc etc penso sia irriproducibile.
>
> questo per dire che probabilmente per fare meglio non puoi fare niente a
> meno che tu non parta con l'idea di aspettarti lo scatto che vorresti
> fare.
> di sicuro fosse in te in quelle situazioni inizierei a lavorare in M, dove
> e quando apporti qualcosa un polarizzatore e' consigliabile, se avevi uno
> zoom, visto che ormai i megapixel vanno di moda, in situazioni
> imprevedibili stai piu' largo e poi croppa....
>
> poi ripeto, magari io al tuo posto manco avevo la macchina in mano o le
> avrei fatte tutte fuori fuoco, ma visto che parliamo di uno scatto
> esistente c'e' da dire quello che si nota :)
si si
ci mancherebbe altro.
Tutto sto can come detto � anche un p� di paraculismo di Uguccione (e quindi
anche mio visto che ci sto dentro) ma sono cmq considerazioni che a me
servono e penso sia l ostesso un p� per tutti. Quantomeno si parla di
fotografia e non di pixel o filamati no ? ;-)
Ste


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j7vm4i.xnvbrmy9sscgN%uli...@despammed.com...
> Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
>
>> detto questo il tempo non era abbastanza rapido e quel mosso sulla zampa
>> a
>> me da fastidio (fosse stato di piu' poteva aiutare a capire che
>> succedeva,
>> oppure meglio nulla)
>> non si capisce molto dell'azione causa imho poca aria intorno
>> all'animale.
>> non so se sia un crop, capisco la necessita' di lasciare il ramo spezzato
>> in
>> basso ma avrei visto un taglio orizzontale in linea con la posa
>> dell'animale.
>> il cielo e' molto sovraeposto (e imho anche il ghepardo)
>
> lasciando stare la PP visto che e' un sedicente gnubbo in materia
>
> a me da molto piu' fastidio la ramaglia davanti al bestio che non la
> zampa mossa
la ramaglia....� data dai frammenti del ramo che gli � esploso sotto le
zampe. Oltre ovviamente al pezzo di albero ancora intero...
>
> ANZI
>
> il fatto che la testa sia ferma e la zampa mossa e' molto fico, avrei
> preferito la zampa ancora + mossa per avere + dinamica (sempre con la
> testa bella nitida pero')
>
> la vera pecca pero' e' come dici anche tu
>
> non si capisce la situazione (non so se + aria avrebbe giovato)
> forse una serie di scatti avrebbe raccontato meglio la vicenda (ci sono
> foto che da sole non bastano, e questo gia' le rende di un altra
> categoria)
Ho tutta la serie e prima o poi la pubblicher� intera. Il perch� c'� solo
questa on line ora ha un motivo preciso e non � una mia menata te lo
assicuro.
Per� pi� aria non ci stava (io ero a 120 mm dati dal 70 del mio 70 200
moltiplicati per 1.7 del TLC) e avrebbe quantomeno perso l'espressione del
leopardo stesso che invece fa molto nella foto. Dato che ero esattamente
sotto l'albero con la jeep scoperta (eavevamo appena chiesto al ranger di
spostarla per non avere il controluce pieno del sole sud africano di mezzo
giorno) cmq sia non avevo altre prospettive valide.
>
> per l'autore "che cosa avrei potuto fare di meglio?"
>
> bah, oltre a varie altre foto (che immagino avrai ma che se non hai
> mostrato non aggiungono molto alla "storia") non molto in realta',
aggiungono....e raccontano. Ma ad oggi se ne stanno sull'hd. In realt� anche
questo l'ho messa su flickr non immediatamente.
> secondo me e' anche questione di culo, come cade, come si mettono i
> rami, che tempo hai impostato, quanto la macchinetta segue con l'af e
> cosa becca
>
> hai avuto culo con l'af e il tempo e sfiga con i rami
vedrai le foto del combattimento...i rami sono ancora pi� in mezzoalle
balle. Purtroppo � un albero vero e loro stavano a circa 4 metri da terra.
Piuttosto per fortuna che era il loro inverno se no con le foglie...non
vedevo na mizzega.
>
> insomma
>
> quite but not cigar
danke
Ste


title: [sondaggio] il Leopardo di Shining star

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> la ramaglia....� data dai frammenti del ramo che gli � esploso sotto le
> zampe. Oltre ovviamente al pezzo di albero ancora intero...
sisi e' assolutamente evidente!
> Ho tutta la serie e prima o poi la pubblicher� intera. Il perch� c'� solo
> questa on line ora ha un motivo preciso e non � una mia menata te lo
> assicuro.
ecco quando lo farai probabilmente riuscirai a raccontare una storia in
modo convincente (se le altre sono all'altezza di questa e non ne
dubito)
il problema pero' rimane
una foto veramente fica deve bastare da sola non necessitare la serie
> Per� pi� aria non ci stava (io ero a 120 mm dati dal 70 del mio 70 200
> moltiplicati per 1.7 del TLC) e avrebbe quantomeno perso l'espressione del
> leopardo stesso che invece fa molto nella foto. Dato che ero esattamente
> sotto l'albero con la jeep scoperta (eavevamo appena chiesto al ranger di
> spostarla per non avere il controluce pieno del sole sud africano di mezzo
> giorno) cmq sia non avevo altre prospettive valide.
non entro nel dettaglio di ripresa, e non so se il problema sia davvero
l'aria
> vedrai le foto del combattimento...i rami sono ancora pi� in mezzoalle
> balle. Purtroppo � un albero vero e loro stavano a circa 4 metri da terra.
> Piuttosto per fortuna che era il loro inverno se no con le foglie...non
> vedevo na mizzega.
non devi prenderle come critiche alla tua abilita'
se la foto non e' "piena" non e' detto che sia colpa dell'operatore,
semplicemente possono essere circostanze indipendenti che influiscono
qui, per dire, i rami