title: RAM 4gb bastano?

text:
"thewizardofwiz" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio
news:28019575.12865237683...@db-newsgroup.vg.virgilio.net...
> hai le RAM a 1,06   1,3   1,6Ghz?
1.6, se non ricordo male....  perchè il primo gruppo di tre da 1,3 Ghz ha
dato picche nei i test di banco durante l'assemblaggio ....e me le hanno
sostituite con un altro tris con velocità superiore.
> sono overcloccate?
non lo so....dovrei aprire il bios e darci un occhio, sempre che sia
visibile dal bios
> un HDD o più?
1 HDD Sata 3 da 1Tb !
ATI 5800
> sono dati essenziali per stabilire i livello della macchina
> Max abbassa le arie, il tuo PC mi fa un baffo
perchè....cos'hai ? un Intel i9 da 4000 Mhz che ancora devono inventare ?
:))))
montato su una mobo tenchannel di tua invenzione , con 200 Gb di RAM ?  :))
fammi capire come un pc di ultimissima generazione può farti un baffo...!
per il momento l'unico processore più veloce dell'i7 960 è il 980 sixchannel
.....!
> i 1500euro mi fanno ridere, è il costo di due monitor medi e
> della tavoletta grafica, poi c'è il PC vero e proprio
si, e quindi ?
> nota teNnica: l'i7 non compete con l'i5 su una buona MB, tra
> l'altro è overcloccabile quasi +80%, quindi...
perchè, l'altro no ?!?!?
> saluti
> Fabio/con MB ASUSP7d55 D-E deluxe, i5 650 3,2Ghz, 2Gb Ram OCZ a
> 1,6Ghz, 4 HDD 1Tb, ATI 4850 1Gb, eccetera eccetera molto eccetera
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAH



title: RAM 4gb bastano?

author: Harpo

text:
On Fri, 08 Oct 2010 00:00:27 +0200, Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
>
wrote:
>Il 07/10/10 21:11, Harpo ha scritto:
>..
>> Certo che se vuoi tenere aperte diverse foto enormi contemporaneamente
>> allora sono meglio 16 giga :)
>
>Anche 32 gb scusa, i nef come li consideri?
Per "enormi" intendevo raw da 12 mp con quel che ne deriva. 32
purtroppo l'Imac non li supporta, massimo 16.



title: RAM 4gb bastano?

text:
On Fri, 08 Oct 2010 07:15:28 GMT, "MaxDJ" <M...@5DII.it> wrote:
>"Harpo" <
fsp...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>news:8o6sa6lpo7os0g08h...@4ax.com...
>>>> il mac è molto più attento all'uso della ram.
>>>
>>>in che senso ?
>>
>> Non lo so, è un'impressione che ho usandolo, apro foto enormi, PS e
>> Bridge insieme, ma non sembra mai che usi la memoria virtuale. E'
>> Windows che è molto casinaro, come sistema.
>
>la memoria virtuale che intendi è quella che windows crea sul HDD quando la
>RAM è a pacco ?
>di solito si può configurare a piacimento, propabilmente si può anche
>azzerare completamente, obbligando il pc a lavorare solo ed esclusivamente
>con la RAM reale.
Sì, ultimamente sono poco studiato, lo ammetto, ma quello che so è che
windows occupa la ram con cose futili.



title: RAM 4gb bastano?

text:
On Fri, 08 Oct 2010 05:52:54 +0200, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
>
wrote:
>Il 06/10/10 17.13, Ale©s Asph ha scritto:
>> Computer: imac 27 i7 quad
>>
>> programmi usati: lightroom e photoshop
>>
>> Mi bastano 4gb o ne devo mettere 8?
>>
>> Ales©s
>celo,
ecco che rosico



title: RAM 4gb bastano?

author: Larsenio

text:
Il 08/10/10 16:48, Harpo ha scritto:
> Per "enormi" intendevo raw da 12 mp con quel che ne deriva. 32
> purtroppo l'Imac non li supporta, massimo 16.
Vedo che la stai prendendo sul serio quando la mia era una provocazione
abbastanza ironica quanto demenziale.
Lavoro con nef da 12 mpx 14bit colore e iMac 4 gb di ram, 8/12 gb sono
inutili ma se vuoi buttar via soldi, fai pure :D



title: RAM 4gb bastano?

text:
Il 08/10/10 16:49, Harpo ha scritto:
> Sì, ultimamente sono poco studiato, lo ammetto, ma quello che so è che
> windows occupa la ram con cose futili.
Cose futili tipo? Secondo me stai parlando a caso :)



title: RAM 4gb bastano?

author: Gelatina

text:
Il 08/10/10 16.54, Harpo ha scritto:
> ecco che rosico
>
qui la ggente, molto chiacchiere e distintivo.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: RAM 4gb bastano?

text:
On Sat, 09 Oct 2010 01:35:29 +0200, Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
>
wrote:
>Il 08/10/10 16:48, Harpo ha scritto:
>> Per "enormi" intendevo raw da 12 mp con quel che ne deriva. 32
>> purtroppo l'Imac non li supporta, massimo 16.
>
>Vedo che la stai prendendo sul serio quando la mia era una provocazione
>abbastanza ironica quanto demenziale.
>Lavoro con nef da 12 mpx 14bit colore e iMac 4 gb di ram, 8/12 gb sono
>inutili ma se vuoi buttar via soldi, fai pure :D
>Bye
eh ma non sono mica io, a me bastano abbond. 4 giga.
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profonditą di campo col suo contrario


title: RAM 4gb bastano?

text:
On Sat, 09 Oct 2010 01:37:03 +0200, Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
>
wrote:
>Il 08/10/10 16:49, Harpo ha scritto:
>> Sì, ultimamente sono poco studiato, lo ammetto, ma quello che so è che
>> windows occupa la ram con cose futili.
>
>Cose futili tipo? Secondo me stai parlando a caso :)
>Bye
non proprio a caso, sto parlando in base a vaghi ricordi e
all'esperienza di tutti i giorni con un windows a 64 bit su CoreDuo
con 2 giga, che mi ha portato alla disperazione e all'acquisto di un
imac. Un esempio di cose "futili" è purtroppo la struttura stessa di
windows, basata sul registro, che obbliga il sistema a tenere in ram
una quantità spropositata di dati (il registro, appunto) e ad accessi
che più che conitnui si possono definire ossessivi ed esagerati, ma
che purtroppo sono necessari per mandare avanti il baraccone. Ci sono
dei programmi che permettono di visualizzare questi accessi al
registro, è un'esperienza che non si dimentica :)



title: RAM 4gb bastano?

author: MaxDJ

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cafaad0$0$27182$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Lavoro con nef da 12 mpx 14bit colore e iMac 4 gb di ram, 8/12 gb sono
> inutili ma se vuoi buttar via soldi, fai pure :D
il problema è comunque il solito : sono inutili adesso....ma tra 2-3 anni
saranno necessari !



title: RAM 4gb bastano?

text:
"Harpo" <
fsp...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:tqbua6dhlqpu0ugka...@4ax.com...
> Sě, ultimamente sono poco studiato, lo ammetto, ma quello che so č che
> windows occupa la ram con cose futili.
su questo non c'č dubbio.... l'os apple in questo č molto migliore
--
MaxDJŠŽ
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, č
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. Č come se mi fossi



title: RAM 4gb bastano?

author: Franck

text:
Il 09/10/2010 10:27, MaxDJ ha scritto:
> "Larsenio"<
Sir.La...@inwind.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:4cafaad0$0$27182$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> Lavoro con nef da 12 mpx 14bit colore e iMac 4 gb di ram, 8/12 gb sono
>> inutili ma se vuoi buttar via soldi, fai pure :D
>
>
> il problema è comunque il solito : sono inutili adesso....ma tra 2-3 anni
> saranno necessari !
>
Ma costeranno molto meno di oggi ......


title: RAM 4gb bastano?

text:
Il 09/10/10 10:27, MaxDJ ha scritto:
> il problema è comunque il solito : sono inutili adesso....ma tra 2-3 anni
> saranno necessari !
Probabilmente uscirà CS6 .. LR4 e tocca buttar via l'attuale HW Intel
perchè passato a tutt'altra tecnologia ^^ però credo che per un paio
d'anni possa tranquillamente bastare dato che su mac, le tecnologie sono
relativamente mooolto lente o diciamo che l'hw è mooolto lungimirante :)



title: RAM 4gb bastano?

text:
"Franck" <
f.ma...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:i8pbf6$ogq$1...@tdi.cu.mi.it...

dici ?
io adesso sto cercando le ram per il mio toshiba portatile di 4 anni fa....
credo siano DDR2.....
bene.... due banchi da 2Gb l'uno a 600 e rotti Mhz mi costerebbero il doppio
di due banchi da 4Gb DDR3 da 1066 Mhz !!
molto meno, eh ?!?!?!
la speculazione è pazzesca, altro che molto meno !



title: RAM 4gb bastano?

text:
Il 09/10/10 09:41, Harpo ha scritto:
> non proprio a caso, sto parlando in base a vaghi ricordi e
> all'esperienza di tutti i giorni con un windows a 64 bit su CoreDuo
> con 2 giga, che mi ha portato alla disperazione e..
..
Ok, ora ne ho certezza! Stai parlando a caso ^^
windows 64 bit con 2 Gb di ram sono INUTILI, con un sistema a 64bit vedi
la differenza a partire da almeno 4 (quattro) gb di ram.. chi ti ha
venduto questo sitema è stato un vero volpone ;)
Scusami il resto lo taglio perchè da quel che leggo non ne comprendi una
fava, non te la prendere.. lo vorrei io un cliente come te ;)



title: RAM 4gb bastano?

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb03fe8$0$27172$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Probabilmente uscirà CS6 .. LR4 e tocca buttar via l'attuale HW Intel
> perchè passato a tutt'altra tecnologia ^^ però credo che per un paio
> d'anni possa tranquillamente bastare dato che su mac, le tecnologie sono
> relativamente mooolto lente o diciamo che l'hw è mooolto lungimirante :)
solitamente preferisco comprare una macchina di ultima generazione,
superaccessoriata e che mi possa durare tranquillamente 4-6 anni prima di
diventare inutilizzabile, piuttosto che spendere qualcosa meno e non pompare
HDD e RAM e poi ritrovarmi nei guai dopo soli 2-3 anni !



title: RAM 4gb bastano?

text:
Il 09/10/10 12:07, MaxDJ ha scritto:
> dici ?
> io adesso sto cercando le ram per il mio toshiba portatile di 4 anni fa....
> credo siano DDR2.....
> bene.... due banchi da 2Gb l'uno a 600 e rotti Mhz mi costerebbero il doppio
> di due banchi da 4Gb DDR3 da 1066 Mhz !!
> molto meno, eh ?!?!?!
> la speculazione è pazzesca, altro che molto meno !
A quanto sono arrivate? Io le prendo a circa 20/30 euro a gb.. visto su
mymemory?



title: RAM 4gb bastano?

text:
On Sat, 09 Oct 2010 12:14:19 +0200, Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
>
wrote:
>Il 09/10/10 09:41, Harpo ha scritto:
>> non proprio a caso, sto parlando in base a vaghi ricordi e
>> all'esperienza di tutti i giorni con un windows a 64 bit su CoreDuo
>> con 2 giga, che mi ha portato alla disperazione e..
>..
>
>Ok, ora ne ho certezza! Stai parlando a caso ^^
>windows 64 bit con 2 Gb di ram sono INUTILI, con un sistema a 64bit vedi
>la differenza a partire da almeno 4 (quattro) gb di ram.. chi ti ha
>venduto questo sitema è stato un vero volpone ;)
>
>Scusami il resto lo taglio perchè da quel che leggo non ne comprendi una
>fava, non te la prendere.. lo vorrei io un cliente come te ;)
Non credo proprio, i miei pc sono assemblati da me, nessuno mi ha
venduto il mio sistema, e come puoi facilmente intuire sono un pessimo
cliente per chi mi vende i pezzi.
Il mio windows 64 è un xp pro 64, che valesse la pena solo con 4 gb
proprio non lo sapevo (non è un sistema molto comune, anche se in
realtà non è che una sottoversione di server 2003). Appena installato
era una scheggia (l'ho messo nello stesso pc dove avevo quello a 32
quindi vedevo molto bene la differenza), poi - quando ho finito di
installare tutto quello che mi serve per la vita quotidiana, che non è
poca roba - è diventato insopportabile, si paralizza continuamente
alle prese con l'harddisk. Quando non è alle prese con l'hd è veloce,
ma questo non compensa le continue soste. Per dirla tutta, la cosa che
più lo frena è Kaspersky, che va continuamente a 98% di cpu; ho
cercato soluzioni in giro, ho fatto tutto quello che ho saputo fare,
ma è migliorato di pochissimo. Mac funziona senza problemi e mi va
bene così (nonostante abbia installato Kaspersky anche qui).
A proposito, io ho studiato informatica all'università e sono
riconosciuto come profondamente esperto di pc da un po' di gente;
ultimamente sono poco aggiornato e lo ammetto; potresti spiegare dove
ho dimostrato di non capirne una fava?



title: RAM 4gb bastano?

text:
Il 09/10/10 14:46, Harpo ha scritto:
> Non credo proprio, i miei pc sono assemblati da me, nessuno mi ha
> venduto il mio sistema, e come puoi facilmente intuire sono un pessimo
..
> ma è migliorato di pochissimo. Mac funziona senza problemi e mi va
> bene così (nonostante abbia installato Kaspersky anche qui).
>
> A proposito, io ho studiato informatica all'università e sono
> riconosciuto come profondamente esperto di pc da un po' di gente;
> ultimamente sono poco aggiornato e lo ammetto; potresti spiegare dove
> ho dimostrato di non capirne una fava?
Sarò breve:
1. i sistemi a 64bit vengono installati per sfruttare oltre i 3,5 Gb di
sistema, per 2 gb il gap prestazionale ce l'hai con il software a 64bit,
con 4gb e sistema a 64bit il gap ce l'avrai semmai con l'hw, ecco nel
tuo caso hai installato un sistema a 64bit con un minimo di ram, si
potrebbe pure fare ma non lo sfrutti!!
2. hai installato un antivirus pure su mac.. io di spedirei al rogo
immediatamente LOL (ok mi dirai che lo usi perchè lavori con pc e filtri
i virus bla bla bla ma ti manderei al rogo uguale perchè non occorre un
antivirus su mac).
3. complimenti per l'esperto di informatica, davvero notevole.. ma non
dirlo in giro specie dopo queste ultime uscite poiché in quelle frasi
non c'è assoluta competenza, mi spiace dirlo ma è così.. io prima di
dire che è il PC la parte lenta avrei fatto BEN altro, controllo HD,
controllo RAM, aumento ram, controllo di eventuali worm e trojan
presenti o meno, RIMOZIONE di kaspersky specie su un sistema con SOLI 2
gb di ram.. ma lasciamo perdere il discorso che queste cose mi mandano
in bestia ^^



title: RAM 4gb bastano?

text:
On Sat, 09 Oct 2010 21:51:35 +0200, Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
>
wrote:
>Il 09/10/10 14:46, Harpo ha scritto:
>> Non credo proprio, i miei pc sono assemblati da me, nessuno mi ha
>> venduto il mio sistema, e come puoi facilmente intuire sono un pessimo
>..
>> ma è migliorato di pochissimo. Mac funziona senza problemi e mi va
>> bene così (nonostante abbia installato Kaspersky anche qui).
>>
>> A proposito, io ho studiato informatica all'università e sono
>> riconosciuto come profondamente esperto di pc da un po' di gente;
>> ultimamente sono poco aggiornato e lo ammetto; potresti spiegare dove
>> ho dimostrato di non capirne una fava?
>
>Sarò breve:
>
>1. i sistemi a 64bit vengono installati per sfruttare oltre i 3,5 Gb di
>sistema, per 2 gb il gap prestazionale ce l'hai con il software a 64bit,
>con 4gb e sistema a 64bit il gap ce l'avrai semmai con l'hw, ecco nel
>tuo caso hai installato un sistema a 64bit con un minimo di ram, si
>potrebbe pure fare ma non lo sfrutti!!
I sistemi a 64 bit non nascono solo per aumentare la ram
indirizzabile; il motivo principale è sfruttare la velocità di
elaborazione data da un processore a 64 bit e dalla larghezza
raddoppiata del bus (da cui deriva il raddoppio della dimensione in
bit degli indirizzi di memoria con la conseguenza di poter indirizzare
un'infinità di ram in più). Quello che riscontro con i 2 giga di ram è
che il SO (inteso prevalentemente come file system) è molto più
veloce, e che le applicazioni in versione 64 bit sono più veloci. Che
poi aggiungere ram possa velocizzare ancora i sistema, se lavori con
cose pesanti, è ovvio, ma ho ottimi motivi (economici) per non
aumentare la ram (ho solo due slot che sono già pieni).
>
>2. hai installato un antivirus pure su mac.. io di spedirei al rogo
>immediatamente LOL (ok mi dirai che lo usi perchè lavori con pc e filtri
>i virus bla bla bla ma ti manderei al rogo uguale perchè non occorre un
>antivirus su mac).
Non è che io sia così scemo da pensare che i virus per pc possano
infettare un mac; viceversa, so 1. che esistono anche virus per mac, e
non sapendo nulla delle protezioni insite nel sistema del mac
preferisco andare cauto; 2. che kaspersky non rallenta visibilmente il
mac e usa 1% di cpu; 3. che esistono altri tipi di minaccia (trojan,
attacchi di rete vari) di cui la mia rete (fastweb) è piena zeppa. Un
pc lasciato senza protezioni su rete fastweb si infetta in 30 secondi,
e non lo dico per sentito dire ma per visto succedere, d'altronde non
c'è niente di strano, ci sono bot che scandagliano in continuazione le
sottoreti a cui appartengono gli utenti fastweb; kaspersky come sai
protegge più o meno da tutto;
>3. complimenti per l'esperto di informatica, davvero notevole.. ma non
>dirlo in giro specie dopo queste ultime uscite poiché in quelle frasi
>non c'è assoluta competenza, mi spiace dirlo ma è così.. io prima di
>dire che è il PC la parte lenta avrei fatto BEN altro, controllo HD,
>controllo RAM, aumento ram, controllo di eventuali worm e trojan
>presenti o meno, RIMOZIONE di kaspersky specie su un sistema con SOLI 2
>gb di ram.. ma lasciamo perdere il discorso che queste cose mi mandano
>in bestia ^^
Se vuoi dimostrare per forza che sono un incapace ti basta ignorare
che, come ho già scritto, ho fatto esattamente tutto quello che
suggerisci, tranne l'aumento della ram, più qualcos'altro che non ti
starò qui a spiegare :). L'ho sistemato talmente bene che, nei periodi
in cui kaspersky non lo strozza (o se lo disattivo, ovviamente) è
diventato velocissimo.
Kaspersky al 98% di cpu è il mio unico insuccesso con un pc negli
ultimi 10 anni, normalmente, tra quello che so e quello che trovo su
internet, risolvo qualsiasi problema. Se mi sono arreso (dopo un paio
di mesi di tentativi e di ricerche in rete su eventuali soluzioni) è
proprio perché so per esperienza che se non ci riesco io...
Comunque se sei così esperto potresti anche sapere come si fa a
risolvere il problema, invece di togliere semplicemente kaspersky.



title: RAM 4gb bastano?

text:
Il 09/10/10 22:38, Harpo ha scritto:
> I sistemi a 64 bit non nascono solo per aumentare la ram
> indirizzabile; il motivo principale è sfruttare la velocità di
> elaborazione data da un processore a 64 bit e dalla larghezza
..
Hai ragione ma in parte, è stato dimostrato che le prestazioni a parità
di ram su sistemi a 32/64 bit sono peggiori sui sistemi a 64bit :)
> Non è che io sia così scemo da pensare che i virus per pc possano
> infettare un mac; viceversa, so 1. che esistono anche virus per mac, e
..
Non esistono virus per mac e così ti taglio le gambe da subito :)
Gli antivirus per mac sono trovate pubblicitarie eo ridotti a casi
limite in ambienti pc/mac ma rari rarissimi. Il mac ha le sue
protezioni, password etcc.. nessun virus (non esistono) si potrà mai
installare su OSX a meno che tu non dia OK e inserisca password di
amministratore, ma il quel caso la colpa è tua che hai installato
software di dubbia origine e c'era uno script malevolo :)
Dimenticavo, ci sono script in giro che ti cancellano la USER e Library,
questo vuol dire bypassare qualsiasi routine di controllo e dato che tu
dai OK e inserisci password, per mano tua procedi alla distruzione dei
tuo documenti e bellino bellino, kaspersky sta li a non far nulla poiché
non parliamo di virus ma di script a livello amministratore per i quali
tu hai dato consenso a proseguire :)
> Se vuoi dimostrare per forza che sono un incapace ti basta ignorare
> che, come ho già scritto, ho fatto esattamente tutto quello che
> suggerisci, tranne l'aumento della ram..
Male, dovevi fare proprio quello per farlo "respirare".
> Comunque se sei così esperto potresti anche sapere come si fa a
> risolvere il problema, invece di togliere semplicemente kaspersky.
Già detto, rimuovilo e te lo dico da ex-utente Kaspersky dai tempi delle
prime versioni ^^



title: RAM 4gb bastano?

text:
On Sat, 09 Oct 2010 23:29:46 +0200, Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
>
wrote:
>Il 09/10/10 22:38, Harpo ha scritto:
>> I sistemi a 64 bit non nascono solo per aumentare la ram
>> indirizzabile; il motivo principale è sfruttare la velocità di
>> elaborazione data da un processore a 64 bit e dalla larghezza
>..
>
>Hai ragione ma in parte, è stato dimostrato che le prestazioni a parità
>di ram su sistemi a 32/64 bit sono peggiori sui sistemi a 64bit :)
Le prestazioni peggiorano sui 64 bit quando fai uso di dati abbastanza
piccoli da entrare nella cache del processore: dato che i dati scritti
con parole di 64 bit sono per forza più ingombranti, in quel caso con
i 64 bit perdi il vantaggio di stare in cache. Con Photoshop e foto
grandi, la cache è inifluente, e il vantaggio si vede tutto.
>> Non è che io sia così scemo da pensare che i virus per pc possano
>> infettare un mac; viceversa, so 1. che esistono anche virus per mac, e
>..
>
>Non esistono virus per mac e così ti taglio le gambe da subito :)
>Gli antivirus per mac sono trovate pubblicitarie eo ridotti a casi
>limite in ambienti pc/mac ma rari rarissimi. Il mac ha le sue
>protezioni, password etcc.. nessun virus (non esistono) si potrà mai
>installare su OSX a meno che tu non dia OK e inserisca password di
>amministratore, ma il quel caso la colpa è tua che hai installato
>software di dubbia origine e c'era uno script malevolo :)
Queste cose le so, ma la sicurezza di un pc è una cosa molto più
complicata di così, nulla vieta (in teoria ma anche in pratica) che
qualcuno o qualcosa ti abbia rubato la password di amministratore.
>> Comunque se sei così esperto potresti anche sapere come si fa a
>> risolvere il problema, invece di togliere semplicemente kaspersky.
>
>Già detto, rimuovilo e te lo dico da ex-utente Kaspersky dai tempi delle
>prime versioni ^^
Io sono ex-utente di *tutti* gli antivirus dai tempi del Dos. Se ho
scelto Kaspersky un motivo ci sarà. Certo che se quello che osservo è
il suo funzionamento normale diventa un rimedio peggiore del male (lo
uso di continuo da circa tre anni e non mi era mai successo fino a
qualche mese fa, perciò continuo a sperare che sia un bug della
versione attuale).
D'altronde su Mac va liscio come l'olio, capisco che ha poco da
lavorare, ma in ogni caso è anche un segno della bontà di questo
sistema.



title: RAM 4gb bastano?

text:
Il 09/10/10 23:54, Harpo ha scritto:
> Le prestazioni peggiorano sui 64 bit quando fai uso di dati abbastanza
> piccoli da entrare nella cache del processore: dato che i dati scritti
> con parole di 64 bit sono per forza più ingombranti, in quel caso con
> i 64 bit perdi il vantaggio di stare in cache. Con Photoshop e foto
> grandi, la cache è inifluente, e il vantaggio si vede tutto.
Che c'azzecca Photoshop e dati grandi con prestazioni del sistema
operativo?? bà..
> Queste cose le so, ma la sicurezza di un pc è una cosa molto più
> complicata di così, nulla vieta (in teoria ma anche in pratica) che
> qualcuno o qualcosa ti abbia rubato la password di amministratore.
Un mac non ha nulla da condividere ad un pc, più sicurezza, decisamente.
Le cazzate più grosse le fa l'utente che sta sulla sedia.
> Io sono ex-utente di *tutti* gli antivirus dai tempi del Dos. Se ho
> scelto Kaspersky un motivo ci sarà. Certo che se quello che osservo è
> il suo funzionamento normale diventa un rimedio peggiore del male (lo
> uso di continuo da circa tre anni e non mi era mai successo fino a
> qualche mese fa, perciò continuo a sperare che sia un bug della
> versione attuale).
>
> D'altronde su Mac va liscio come l'olio, capisco che ha poco da
> lavorare, ma in ogni caso è anche un segno della bontà di questo
> sistema.
Kaspersky è da almeno 4 anni che va male ed è diventato pesantissimo,
non mi dici nulla di nuovo :)



title: RAM 4gb bastano?

author: thewizardofwiz

text:
MaxDJ ha scritto:
un sacco di ca22ate come al suo solito
dimostriamo? dimostriamo
> > hai le RAM a 1,06   1,3   1,6Ghz?
>
> 1.6, se non ricordo male....  perchè il primo gruppo
> di tre da 1,3 Ghz ha
> dato picche nei i test di banco durante
> l'assemblaggio ....e me le hanno
> sostituite con un altro tris con velocità superiore.
un banco da 1,3Ghz costa 80euro
un banco da 1,6Ghz costa 400euro (e sono in pochi a farle)
e ti hanno sostituito le RAM aggratis, magari...
> > sono overcloccate?
>
> non lo so....dovrei aprire il bios e darci un occhio,
> sempre che sia
> visibile dal bios
questa è la firma che non hai capito nulla
> > un HDD o più?
>
> 1 HDD Sata 3 da 1Tb !
e questa è la controfirma
> > nota teNnica: l'i7 non compete con l'i5 su una
> buona MB, tra
> > l'altro è overcloccabile quasi +80%, quindi...
>
> perchè, l'altro no ?!?!?
NO, a conferma di quanto sopra
ciao caro
Fabio/che assembla computer da quando forse non eri ancora nato



title: RAM 4gb bastano?

author: gfirmani

text:
Il 06/10/10 17.13, Ale©s Asph ha scritto:
> Computer: imac 27 i7 quad
>
> programmi usati: lightroom e photoshop
>
> Mi bastano 4gb o ne devo mettere 8?
>
> Ales©s
io ne ho 4 sia su imac che su macpro. Mi bastano


title: RAM 4gb bastano?

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb04189$0$27172$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> bene.... due banchi da 2Gb l'uno a 600 e rotti Mhz mi costerebbero il
>> doppio
>> di due banchi da 4Gb DDR3 da 1066 Mhz !!
>> molto meno, eh ?!?!?!
>> la speculazione è pazzesca, altro che molto meno !
>
> A quanto sono arrivate? Io le prendo a circa 20/30 euro a gb.. visto su
> mymemory?
eh..più o meno siamo lì... un banco da 2 Gb costa 40 euro....
le DDR 3 costano la metà e sono da 4Gb !



title: RAM 4gb bastano?

text:
"Harpo" <
fsp...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:eho0b6dljqr6892mh...@4ax.com...
> Il mio windows 64 è un xp pro 64,
ah...non è W7 Ultimate 64bit !  :))))



title: RAM 4gb bastano?

text:
"thewizardofwiz" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio
news:14207875.12866902085...@db-newsgroup.vg.virgilio.net...
> MaxDJ ha scritto:
> un sacco di ca22ate come al suo solito
> dimostriamo? dimostriamo
vuoi dimostrare che non sono untecnico informatico ?
ho mai detto il contrario ?!?!?
cosa non ti torna di "se non ricordo male" ?
>> > sono overcloccate?
>>
>> non lo so....dovrei aprire il bios e darci un occhio,
>> sempre che sia
>> visibile dal bios
>
> questa č la firma che non hai capito nulla
mai detto il contrario... se non so da dove si overclockano le ram, ti
rispondo "non lo so" come ho fatto.... una volta i processori si
overclockavano dal bios !
>> > un HDD o piů?
>>
>> 1 HDD Sata 3 da 1Tb !
>
> e questa č la controfirma
la controfirma di cosa ?
della tua arroganza ?
mi hai chiesto se avevo montato un solo HDD o piů....e io ti ho risposto
"uno solo, da 1Tb, Sata 3 "
cosa c'č da NON capire in quel che ho detto ?
>> > nota teNnica: l'i7 non compete con l'i5 su una
>> buona MB, tra
>> > l'altro č overcloccabile quasi +80%, quindi...
>>
>> perchč, l'altro no ?!?!?
>
> NO, a conferma di quanto sopra
la mia era una domanda.... o fare domande per capire come funzionano le cose
č illecito ?
io pensavo che tutti i porcessori fossero overclockabili....come mai l'i7
non lo č ?
> ciao caro
> Fabio/che assembla computer da quando forse non eri ancora nato
ah, capisco... quindi 44 anni fa tu assemblavi computer.....
cerrrrrrrrrrrrrrrtooo !
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
l'arroganza č una brutta malattia..... forse ce l'hai da quando io n on ero
ancora nato ... ormai č tardi per curarla !  :)
--
MaxDJŠŽ
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, č
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. Č come se mi fossi



title: RAM 4gb bastano?

text:
On Mon, 11 Oct 2010 13:16:28 GMT, "MaxDJ" <M...@5DII.it> wrote:
>"Harpo" <
fsp...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>news:eho0b6dljqr6892mh...@4ax.com...
>> Il mio windows 64 è un xp pro 64,
>
>ah...non è W7 Ultimate 64bit !  :))))
No, sono un tradizionalista :)



title: RAM 4gb bastano?

text:
"Harpo" <
fsp...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:8ob6b6h0i60qdnau3...@4ax.com...
>>> Il mio windows 64 è un xp pro 64,
>>
>>ah...non è W7 Ultimate 64bit !  :))))
>
> No, sono un tradizionalista :)
e non c'è una gestione differente della macchina, tra un s.o. e l'altro ,
pur essendo entrambe a 64bit ?



title: RAM 4gb bastano?

text:
On Mon, 11 Oct 2010 15:51:18 GMT, "MaxDJ" <M...@5DII.it> wrote:
>"Harpo" <
fsp...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>news:8ob6b6h0i60qdnau3...@4ax.com...
>>>> Il mio windows 64 è un xp pro 64,
>>>
>>>ah...non è W7 Ultimate 64bit !  :))))
>>
>> No, sono un tradizionalista :)
>
>e non c'è una gestione differente della macchina, tra un s.o. e l'altro ,
>pur essendo entrambe a 64bit ?
Non lo so, da quello che leggo in questo thread mi sembra di no.



title: RAM 4gb bastano?

text:
MaxDJ ha scritto:
ancora ca22ate
;-)
non devo dimostrare nulla, ma se fai certi discorsi sul PC si
presume ci sia la conoscenza di certi argomenti
dalle rispote, questo non sembra proprio sia cosï¿œ...
il tuo PC da 1500euro non ha assolutamente nulla di speciale,
come ti ho scritto
i particolari di cui ho dettagliato dimostrano e confermano sia
la tua non esperienza che la normalitï¿œ del tuo CP
capiamoci: sino qui non c'ï¿œ proprio nulla di anomalo, e nemmeno
CHIEDERE ï¿œ qualcosa di negativo.
il problema appare quando si pretende di sapere/affermare cose
che invece non si sanno.
quindi: se sforni dati/fatti che ritieni "di pregio" e poi non
sai da dove si overclocca una RAM o un processore, non puoi
continuare a parlare ad un livello che non ti si confï¿œ...
> >> > nota teNnica: l'i7 non compete con l'i5 su una
> >> buona MB, tra
> >> > l'altro ï¿œ overcloccabile quasi +80%, quindi...
> >>
> >> perchï¿œ, l'altro no ?!?!?
> >
> > NO, a conferma di quanto sopra
> io pensavo che tutti i porcessori fossero
> overclockabili....come mai l'i7
> non lo ï¿œ ?
ï¿œ palese che non ho scritto questo, e nemmeno dato da intendere
l'i7 ï¿œ relativamente poco ovecloccabile ed evidenzia un guadagno
di performances non proporzionale, ad un costo relativamente
elevato
l'i5 ï¿œ MOLTO piï¿œ malleabile ed offre un incremento di
performances piï¿œ marcato
se hai una MB di classe medioalta, puoi ovecloccare in modo
selettivo processore, RAM, periferiche PCI/SATA e sk video
ecco perchï¿œ una MB Asus o Soyo costa 330euro contro una -
senzanome- da 80euro. fanno le stesse cose di base, ma non fanno
TUTTE le stesse cose nello stesso modo ;-)
ecco perchï¿œ si spendono bei soldini a fare un PC realmente
performante, con MB di pregio e tre HDD
le differenze non sono in un sistema "piï¿œ veloce" ma in "meno
lento", con differenze che a volte sono il 30% con una
differenza di spesa -a volte- sorprendentemente contenuta
se poi ci sono esperti che continuano a montare un HDD s
postazioni di lavoro per qualsiasi tipo di editing... beh,
IMNSHO ï¿œ bene ritornino a piantare fagiolini o zappare i
pomodori o vendere i popcorn alla stazione...
Fabio



title: RAM 4gb bastano?

text:
"thewizardofwiz" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio
news:3501932.128740036846...@db-newsgroup.vg.virgilio.net...
> il problema appare quando si pretende di sapere/affermare cose
> che invece non si sanno.
e io cosa avrei preteso di sapere ?
> quindi: se sforni dati/fatti che ritieni "di pregio" e poi non
> sai da dove si overclocca una RAM o un processore, non puoi
> continuare a parlare ad un livello che non ti si conf�...
quindi mi stai dicendo che, per esempio, uno non pu� parlare di auto
potentissime con cognizione di causa, se non � un grandissimo meccanico
preparatore in grado di elaborarle con le proprie mani ?
Non solo....ma uno sta parlando del processore Intel pi� potente che ci sia
in commercio... e tu rispondi "stai parlando di un normalissimo processore,
niente di speciale" come se l'i7 fosse un Core Duo di 3 anni fa !
chi � che sta dicendo cazzate condita da tracotante saccenza , adesso ?!?!?
>> io pensavo che tutti i porcessori fossero
>> overclockabili....come mai l'i7
>> non lo � ?
>
> � palese che non ho scritto questo, e nemmeno dato da intendere
invece lo hai dato da intendere eccome !
vai a rileggerti, Mr Sotuttoio !
> se hai una MB di classe medioalta, puoi ovecloccare in modo
> selettivo processore, RAM, periferiche PCI/SATA e sk video
> ecco perch� una MB Asus o Soyo costa 330euro contro una -
> senzanome- da 80euro. fanno le stesse cose di base, ma non fanno
> TUTTE le stesse cose nello stesso modo ;-)
questo lo sapevo anche io, tant'� che non ho comprato una mobo Asus da 300
euro !
> ecco perch� si spendono bei soldini a fare un PC realmente
> performante, con MB di pregio e tre HDD
tre HDD li usa chi necessita di tre HDD.... ma questo non incide sulle
prestazioni di base della macchina !
anche con un solo HDD, la macchina � sempre la stessa !
mentre tutti sanno che un HDD SATA 2 � pi� lento di un SATA 3 .... tranne
che te, visto che quando l'ho menzionato ti sei messo a fare lo sbruffone
saccente !
> se poi ci sono esperti che continuano a montare un HDD s
> postazioni di lavoro per qualsiasi tipo di editing... beh,
> IMNSHO � bene ritornino a piantare fagiolini o zappare i
> pomodori o vendere i popcorn alla stazione...
stiamo parlando di una macchina per uso domestico avanzato....non di una
macchina "da guerra" con 3 monitor , 6 HDD , 32 Gb di Ram e sarcazzo cosa
pretendi di avere per dimosatrare che ce l'hai pi� duro !
--
MaxDJ��
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, �
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi



title: RAM 4gb bastano?

text:
"thewizardofwiz" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio
news:4314507.128740528833...@db-newsgroup.vg.virgilio.net...
>> quindi mi stai dicendo che, per esempio, uno non pu�
>> parlare di auto
>> potentissime con cognizione di causa, se non � un
>> grandissimo meccanico
>> preparatore in grado di elaborarle con le proprie
>> mani ?
>
> no MAX no
> mai detto n� pensato
e invece si... anche se continui a negarlo ! non sai nemmeno quello che
scrivi !
mi hai detto che non posso parlare di pc se non so come overclockare un
processore o una ram !
� la stessa cosa che ho detto io, facendo il paragone con le auto !
> e non sai che ti perdi
> HEHEHEHEHE!!!!!!!!!!!!!!!
che mi dovrei perdere ?
tu sai per certo in che modo hanno settato la mia mobo e/o overclockato ram
e processore , prima di consegnarmi il pc nuovo ?
no !....ed eccoti dimostrato come la tua saccenza va ben oltre la tua
arroganza !
quello che parla senza sapere di cosa sta parlando sei SOLO tu..... perch�
fino a prova contraria non sei tu quello che ha assemblato e settato il mio
pc !
> NEGATIVO
> studia come funziona il prelievo dei comandi e lo scambio dei
> dati
non arrampicarti sui vetri lisci .... !
>> mentre tutti sanno che un HDD SATA 2 � pi� lento di
>> un SATA 3
> CUT
>
> e quindi?
e quindi hai fatto un'altra figura dimmerda quando ho parlato prestazioni di
un HDD sata 3 ( dischi di ultima generazione, eh ?!!? ) e ti sei messo a
ridere come se avessi parlato di un vecchio HDD di 15 anni fa !
> per fare editing servono tre HDD fisici, non importa se sei a
> casa o nello studio grafico.
non devo usare AUTOCAD !
per usare LR 3,2 a casa basta e avanza un HDD velocissimo e un HDD esterno
altrettanto veloce ( magari collegato trmite FW o USB3 , come ho fatto io ),
un processore velocissimo, una mobo adeguatamente dimensionata e una bella
manciata di RAM veloci !
se c'� differenza tra quello che dici tu e quel che dico io, � nell'ordine
dei nano o dei milliseconti..... e tu stai polemizzando per un'inezia del
genere !
> forse non hai letto bene: avere un solo HDD fisico per fare
> editing _RALLENTA_ le performances del PC sino al 30% rispetto
> allo stesso PC dotato di tre HDD fisici.
si, si...come no !
il 30% di due nanosecondi....minkia che dramma !!!!
> rileggiti con calma le risposte, e cerca di comprendere quello
> che ti scrivo io, come gli altri che ti hanno dato risposte
> sensate
Fabio....rileggiti tu e cerca di capire che il tuo assolutismo, la tua
saccenza e la tua arroganza non giovano mai a nessuno,..ne a chi sa e pu�
insegnare, ne a chi non sa e potrebbe imparare !



title: RAM 4gb bastano?

author: Eta Beta

text:
On Mon, 18 Oct 2010 11:10:47 GMT, thewizardofwiz
<
utente_virgi...@virgilio.it
> wrote:
>IMNSHO � bene ritornino a piantare fagiolini o zappare i
>pomodori o vendere i popcorn alla stazione...
Da che pulpito, con le figure di merda che hai collezionato negli anni
su usenet dovresti come minimo suicidarti...
--
/* Eta Beta */


title: RAM 4gb bastano?

text:
MaxDJ ha scritto:
ancora ca22ate rispondere alle quali ï¿œ tempo perso...
divertiti come meglio credi



title: RAM 4gb bastano?

text:
"thewizardofwiz" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio
news:5516963.128748760853...@db-newsgroup.vg.virgilio.net...
> ancora ca22ate rispondere alle quali � tempo perso...
...quando si ha solo arroganza, presunzione e saccenza con cui rispondere,
hai ragione.....� tempo perso ascoltarti/leggerti .
> divertiti come meglio credi
non era necessario che me lo dicessi tu, sai ?!?! :))



title: RAM 4gb bastano?

text:
> Da che pulpito
caro (non)amico
puoi venire a CONSTATARE personalmente quello che scrivo in
qualsiasi momento
se ho torto ti pago viaggio vitto e alloggio
se ho ragione... vedi tu che devi fare
continua a credere quello che ti pare, tanto cosï¿œ non crescerai mai



title: RAM 4gb bastano?

text:
On Tue, 19 Oct 2010 11:28:55 GMT, thewizardofwiz
<
utente_virgi...@virgilio.it
> wrote:
>> Da che pulpito
>
>caro (non)amico
Ma ci manca sia amico di un cazzone sparaminchiate...



title: RAM 4gb bastano?

text:
"Eta Beta" <
em...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:qb2rb61gok7s21p8n...@4ax.com...

...� per questo che non hai pi� amici ?!?!  :))



title: nikon coolpix 4300

author: rap

text:
ciao a tutti sapete per caso se esiste un carica batterie da auto per la
macchina in oggetto???


title: nikon coolpix 4300

author: obluraschi

text:
Il Sun, 16 May 2004 08:23:41 +0000, rap ha scritto:
> ciao a tutti sapete per caso se esiste un carica batterie da auto per la
> macchina in oggetto???
guarda su
www.nital.it
    ciao


title: olympus c2100

author: liquida

text:
Hola a tutti!
C'è qualcuno fra voi che ha una olympus camedia 2100? Avete un manuale
in italiano? O comunque una mini guida semplice semplice alle funzioni
piu' utilizzate?
Una mia amica, in gita all'estero, l'ha trovate su un autobus!
(poverino ki l'ha persa...)
Vabbè, aiutatela, vi prego!!!
ps si è recata da un fotografo che voleva farle acquistare un
"lettore" (grande quanto un modem) per collegare la macchina
fotografica al pc; ho pero' visto in giro per il web che ha la porta
usb: non basta quindi un seeeeemplicissimo cavo??!!?? se si, è facile
da trovare?
rispondeteci, vi prego!!!
Grazie!!!


title: Info su Photosig

author: Luca

text:
Qualcuno mi sa spiegare nella pagina dove c'č il riepilogo della propria
situazione con voti ricevuti per ogni foto e anche le critiche fatte nelle
ultime tre colonne a destra delle critiche cosa significa la colonna SCALE ?
Grazie
Luca


title: LR e gallery web

author: marco ricci

text:
qualcuno conosce un template/gallery per lightroom che supporti fino a
un migliaio di foto e che mantenga una separazione degli scatti per
directory?

in poche parole mi ritrovo con una directory di un reportage, e X
sottodirectory tematiche, vorrei un template che mi proponesse un menu'
con il nome dell sottodirectory e all'interno gli scatti relativi, il
tutto in modo automatico..

(so che potrei esportare separatamente ogni sottodirectory  poi montare
a mano una pagina web con i link, etc, ma prende tempo...)
--
--------------------

www.riccimarco.com


title: LR e gallery web

author: Nemesis

text:

Sta cosa mi pare che la guardai e non si può fare. In ogni tipo di esportazione LR non prevede di tenere in conto della struttura delle sottocartelle ... lo si può fare abbastanza velocemente con JAlbum ... però l'esportazione cartella per cartella devi comunque farla, ma per questo ci sono dei plugin tipo questi:
http://www.photographers-toolbox.com/products/lrtreeexporter.php

http://regex.info/blog/lightroom-goodies/folder-publisher


title: LR e gallery web

text:

in realtà, ripensandoci, se esistono i plugin-in per le esportazioni dei file mantenendo la struttura delle cartelle non è detto che non esistano anche quelli per la gallery web ... di certo non lo fanno quelli standard però e altri non ne conosco ;)


title: LR e gallery web

text:
>> Sta cosa mi pare che la guardai e non si può fare. In ogni tipo di esportazione LR non prevede di tenere

  in conto della struttura delle sottocartelle ... lo si può fare
abbastanza velocemente con JAlbum ... però l'esportazione cartella per
cartella devi comunque farla, ma per questo ci sono dei plugin tipo questi:
>>
>>
http://www.photographers-toolbox.com/products/lrtreeexporter.php

>>
>>
http://regex.info/blog/lightroom-goodies/folder-publisher

>

si infatit cercavo qualcosa del genere non ma non trovato nulla.
ho sperimentato con il "publish" to HD..
e con le smartfolder si possono fare cose interessanti (tipo in base al
nome della collection o della cartella mandare il file in una
destinazione precisa, etc)
ma alla fine per configurarlo ci sto piu' che a fare l'export manuale :/

e in ogni caso mi esporta solo i file e non mi crea un minisito

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: LR e gallery web

text:

il minisito lo fa jalbum molto bene ;)


title: LR e gallery web

text:
>> ma alla fine per configurarlo ci sto piu' che a fare l'export manuale :/
>>
>>
>>
>> e in ogni caso mi esporta solo i file e non mi crea un minisito
>
> il minisito lo fa jalbum molto bene ;)
>

ti aggiorno..
ho provato entrambe le plugin che mi hai indicato.

il folder publischer mi pare piu' macchinoso, soprattutot perche devi
impostare dei parameri di publishing, etc e comunque mi piace meno.

tree exporter e molto semplice e lo si attiva direttamente dal modulo
export, con cui sono  molto piu' a mio agio, puoi settare il punto di
"inizio" dell'albero, etc.. alla fine lgi ho dato i 3.10 euro (donaizone
minima) che chiede :)

pero' jalbum proprio no :P

la versione non commerciale costa 24 dollari e per quello che va mi pare
una pizza (la versione free ha i banner e vorrei evitare che ai miei
clienti saltasse fuori una sorca mentre guardano lgi scatti del
servizio) ....

altre soluzioni per generare un minisito da una struttura a cartelle?
sono sotto mac...

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: LR e gallery web

text:
marco ricci wrote:

>
>>> ma alla fine per configurarlo ci sto piu' che a fare l'export manuale :/
>>>
>>>
>>>
>>> e in ogni caso mi esporta solo i file e non mi crea un minisito
>>
>> il minisito lo fa jalbum molto bene ;)
>>
>
> ti aggiorno..
> ho provato entrambe le plugin che mi hai indicato.
>
> il folder publischer mi pare piu' macchinoso, soprattutot perche devi
> impostare dei parameri di publishing, etc e comunque mi piace meno.
>
> tree exporter e molto semplice e lo si attiva direttamente dal modulo
> export, con cui sono  molto piu' a mio agio, puoi settare il punto di
> "inizio" dell'albero, etc.. alla fine lgi ho dato i 3.10 euro (donaizone
> minima) che chiede :)

Buono a sapersi, io ancora non li ho usati ma pensavo di provarne uno
dei due ;)

> pero' jalbum proprio no :P
>
> la versione non commerciale costa 24 dollari e per quello che va mi pare
> una pizza (la versione free ha i banner e vorrei evitare che ai miei
> clienti saltasse fuori una sorca mentre guardano lgi scatti del
> servizio) ....
in realt� fino alle versioni pre 10 era completamente free quindi se
riuscissi a recuperare una di quelle si potrebbe provare. Non � che ti
voglia per forza far usare jalbum, ma io l'ho trovato comodo, poi mi ha
stufato un po' ;)

>
> altre soluzioni per generare un minisito da una struttura a cartelle?
> sono sotto mac...

Purtroppo non ne ho, e mi interesserebbero anche a me, ma io uso windows
;)

--
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com

http://nem01.wordpress.com


title: ritratto ambientato

author: morgan capasso fotografo


title: quale fotocamera?

author: francesco ottaviano

text:
salve al NG
devo fare foto per lavoro, ho visto in funzione la canon ixus V di un amico
con risultati soddisfacenti, anche se a vederla sembra un giocattolo. ho
anche visto una kodak economica, che mi pare dia analoghi risultati. allora
cosa fa la differenza, dovendo stampare al massimo a 600dpi e quindi avendo
bisogno ordinariamente di 640*480 e solo in casi particolari di risoluzioni
maggiori per stampe piu' grandi.
gradirei un aiuto, senno' rimango alla foto tradizionale.
grazie e saluti
francesco ottaviano


title: quale fotocamera?

author: Frank

text:
francesco ottaviano <
fran...@infinito.it
> wrote in message
KshA7.2994$HT2.1...@news1.tin.it...
> salve al NG
>
> devo fare foto per lavoro,
Qaule lavoro, quali soggetti, quale destinazione delle foto? Ah si, quante
foto al mese?
Saluti
Frank


title: quale fotocamera?

author: Ranieri Alessandro

text:
francesco ottaviano <
fran...@infinito.it
> wrote:
> salve al NG
>
> devo fare foto per lavoro, ho visto in funzione la canon ixus V di un amico
> con risultati soddisfacenti, anche se a vederla sembra un giocattolo.
E' una fotocamera compatta, non un giocattolo. E' in grado di fare foto
egregie.
 ho
> anche visto una kodak economica, che mi pare dia analoghi risultati.
Modello, please. Senza sapere il modello, non possiamo ricavare le
caratteristiche tecniche onde per cui non si può assolutamente dire che
possono dare analoghi risultati.
 allora
> cosa fa la differenza, dovendo stampare al massimo a 600dpi e quindi avendo
> bisogno ordinariamente di 640*480 e solo in casi particolari di risoluzioni
> maggiori per stampe piu' grandi.
Per stampare bene devi avere un file con una risoluzione in uscita di
300 dpi. Di più non servono.
A 640*480, con questa risoluzione, ottieni delle stampe grandi non più
di 5,4 x 4 cm. Cioè delle miniature.
E' veramente questo formato quello che ti serve ?
Non è che le vedi prima sul monitor e poi pensi che in stampa rimangano
le stesse dimensioni ? Ti dico questo perchè a video (che ha tipicamente
una risoluzione di 72 dpi) puoi vedere la foto quotata a 22 x 17 cm.
Ma poi in sede di stampa è un altro discorso.
--
Ciao. Alex

"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
(Don Camillo - G.Guareschi)


title: quale fotocamera?

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:G6mA7.61516$1H1.6...@news.infostrada.it...
>
> francesco ottaviano <
fran...@infinito.it
> wrote in message
> KshA7.2994$HT2.1...@news1.tin.it...
> > salve al NG
> >
> > devo fare foto per lavoro,
>
> Qaule lavoro,
edilizia
> quali soggetti,
edifici grandi e piccoli, in esterni ed interni, particolari costruttivi e
strutturali
> quale destinazione delle foto?
documentazione per restituzioni grafiche, ma anche prova di regolare
esecuzione
>Ah si, quante foto al mese?
tante, del resto l'appetito viene mangiando ^ __ ^
in sostanza, anche per riprendere il post precedente sulla validita', penso
che si dovrebbe portare la macchina tradizionale per le foto "ufficiali" e
quella digitale per foto da lavoro, in genere fatte in sovrannumero, per
ricordarsi i particolari. queste foto probabilmente potrebbero restare a
video, pero' nel caso occorra stampare si dovrebbe comunque avere una
risoluzione decente, in una stampa almeno 13*18cm.
> Saluti
> Frank
ciao e grazie
francesco ottaviano


title: quale fotocamera?

text:
 mi riferivoalla KODAK DC210 Plus Zoom Digital Camera
[cut]
>  ho
> > anche visto una kodak economica, che mi pare dia analoghi risultati.
>
> Modello, please. Senza sapere il modello, non possiamo ricavare le
> caratteristiche tecniche onde per cui non si può assolutamente dire che
> possono dare analoghi risultati.
>[cut]
> Ma poi in sede di stampa è un altro discorso.
> --
> Ciao. Alex
>
> "Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
> (Don Camillo - G.Guareschi)
saluti
francesco ottaviano
p.s. fan di giovannino g.


title: quale fotocamera?

text:
rettifico, scusandomi, la macchina e' la kodak DC3200
saluti
francesco ottaviano
"francesco ottaviano" <
fran...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:QjWA7.16039$JR4....@news2.tin.it...



title: quale fotocamera?

text:
rimando il post, che chissa' come la prima volta non e' arrivato...
> > devo fare foto per lavoro,
>
> Qaule lavoro,
edilizia
> quali soggetti,
edifici grandi e piccoli, in esterni ed interni, particolari costruttivi e
strutturali
> quale destinazione delle foto?
documentazione per restituzioni grafiche, ma anche prova di regolare
esecuzione
>Ah si, quante foto al mese?
tante, del resto l'appetito viene mangiando ^ __ ^
in sostanza, anche per riprendere il post precedente sulla validita', penso
che si dovrebbe portare la macchina tradizionale per le foto "ufficiali" e
quella digitale per foto da lavoro, in genere fatte in sovrannumero, per
ricordarsi i particolari. queste foto probabilmente potrebbero restare a
video, pero' nel caso occorra stampare si dovrebbe comunque avere una
risoluzione decente, in una stampa almeno 13*18cm.
> Saluti
> Frank
ciao e grazie
francesco ottaviano
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:G6mA7.61516$1H1.6...@news.infostrada.it...
>


title: quale fotocamera?

text:
francesco ottaviano <
fran...@infinito.it
> wrote in message
c6WA7.9634$JR4....@news2.tin.it...

Interessante. Parlando di macchine che conosco vedo un paio di soluzioni.
Se vuoi poter fare foto ingrandite (A4 e oltre), ok la solita reflex col
grandangolo (dei grandangoli spinti nel digitale non sono comuni).
Se vuoi la digitale per sola documentazione (ed č impagabile) prenditi una
tascabile da 2MP tipo la Oly C200Z, o comunque qualcosa che stia in tasca e
si apra con una mano sola. Non ne fai piů senza.
Se vuoi immagini da presentare per belle, allora una Oly 2040 č molto
luminosa (e in interni serve tanto), anche se a prezzo d'ingombri
decisamente diversi. Voglio dire che una tascabile la porti dietro come un
cellulare, mentre le altre devono almeno trovare posto nella borsa, se non
in una borsa a parte.
Saluti
Frank


title: recupero file su memorie

author: valerione

text:
stranamente la mia d30 si č "mangiata" ben 40 foto, dalla 5860 alla 5900
rendendo visibili solo le altre. Ho provato il sw zero ma non vede niente,
mentre con il sw photorescue si riescono a visualizzare tutte, ma non si
possono salvare in quanto versione demo.
Qualche suggerimento o altro sw per il recupero??
tnx


title: Nuova Kodak Dc 290 !!

author: Rosario Pignatelli

text:
E' stata appena sfornata la Kodak Dc 290 con una risoluzione CCD di 2,1
megapixel e 3,3 megapixel in modalita' Ultra (sara' un' interpolazione
?).
Risoluzioni dichiarate: 2240*1500 (Ultra)
                        1792*1200 (high)
                        1440*960 (medium)
                         720*480 (standard)
Risoluzione CCD: 1901*1212.
Finalmente la Kodak ha inserito in questa macchina la modalita' TIFF non
compressa per il salvataggio delle foto scattate. Altra novita' la
presenza di una memory card di 20 MB in dotazione assieme alle ben note
pile ricaricabili con caricatore incluso.
Il resto e' quasi identico alla 265: quindi stessa estetica, cavi USB e
Video-out (PAL/NTSC), mancanza di macro (30 cm. dal soggetto come la
265) ma la stessa possibilita' di montare lenti aggiuntive 35 mm con
adattatore. Si spera che il display LCD sia stato migliorato, senza
rallentamenti ed "effetti cometa" e che il prezzo non sia esorbitante e
proibitivo.....
Bye,
Rosario :)
--
******************
r.pign...@flashnet.it
PowerMacintosh G3/400
******************


title: Nuova Kodak Dc 290 !!

author: robirobi

text:
Ho comperato una rivista francese, ho visto la nuova Fuji 2900 con zoom
35-105 e stesso ccd della 2700, non male.
Ciao robirobi
Rosario Pignatelli <
r...@flashnet.it
> wrote in message
1dwh4hm.tni...@ip001.pool-71.flashnet.it...



title: Nuova Kodak Dc 290 !!

author: Guglielmo

text:

Ne ho visto la recensione su
photo.askey.net
 e non č male, ma io, dopo
attenta valutazione con le Canon Pro70 e Nikon 950 ho acquistato la Olympus
c2000z, e non me ne sono affatto pentito: la consiglio a tutti e non capisco
perchč qui in Italia se ne parli ancora cosě poco...
Ciao!


title: Nuova Kodak Dc 290 !!

text:
Guglielmo <
novotny...@iol.it
> wrote:

> Ne ho visto la recensione su
photo.askey.net
 e non č male, ma io, dopo
> attenta valutazione con le Canon Pro70 e Nikon 950 ho acquistato la Olympus
> c2000z, e non me ne sono affatto pentito: la consiglio a tutti e non capisco
> perchč qui in Italia se ne parli ancora cosě poco...
Sei sicuro si trattasse della 290, o piuttosto hai letto la prova della
Kodak DC 280 ?
Veramente la vera chimera mi sembra proprio la Canon Pro70, nei gruppi
di discussione (anche americani) la Nikon la fa da padrone.
Comunque, complimenti per l' acquisto, anche se io non capisco perche'
l' Olympus non ha continuato con la sua linea di Reflex digitali, a suo
tempo realmente innovative per il mercato consumer.
A pro.... la "tua" c2000z ha lo zoom ottico ?
> Ciao!



title: Nuova Kodak Dc 290 !!

author: Giuliano Bertoletti

text:
scusate l'off-topic, ma volevo dirti che il tuo nuovo indirizzo e-mail
<
r...@flashnet.it
>non funziona.
Rosario Pignatelli ha scritto:


title: Nuova Kodak Dc 290 !!

text:
Rosario Pignatelli <
r.pign...@flashnet.it
> wrote in message
1dwmo6d.w7...@ip010.pool-71.flashnet.it...
> Guglielmo <
novotny...@iol.it
> wrote:
>
>
> > Ne ho visto la recensione su
photo.askey.net
 e non è male, ma io, dopo
> > attenta valutazione con le Canon Pro70 e Nikon 950 ho acquistato la
Olympus
> > c2000z, e non me ne sono affatto pentito: la consiglio a tutti e non
capisco
> > perchè qui in Italia se ne parli ancora così poco...
>
> Sei sicuro si trattasse della 290, o piuttosto hai letto la prova della
> Kodak DC 280 ?
> Veramente la vera chimera mi sembra proprio la Canon Pro70, nei gruppi
> di discussione (anche americani) la Nikon la fa da padrone.
> Comunque, complimenti per l' acquisto, anche se io non capisco perche'
> l' Olympus non ha continuato con la sua linea di Reflex digitali, a suo
> tempo realmente innovative per il mercato consumer.
> A pro.... la "tua" c2000z ha lo zoom ottico ?
>
> > Ciao!
>
> Bye,
> Rosario :)
>
>
> --
> ******************
>
r.pign...@flashnet.it
> PowerMacintosh G3/400
> ******************
Le caratteristiche tecniche della Olympus sono comparabili con quelle della
Nikon Coolpix 950, quindi ha anche uno zoom ottico 3X (35-105), oltre ad uno
digitale 2.5X che personalmente evito di usare.
Riguardo ai gruppi di discussione americani, è vero che la Nikon la fa da
padrone, ma la Olympus non viene certo considerata inferiore, e le prove
comparative le vedono a pari merito (tra l'altro l'olympus ha un monitor LCD
nettamente migliore).
Per quello che riguarda la 290 della Kodak, non l'ho scambiata con la 280:
la 290 è eseticamente identica alla 265 e ne è l'evoluzione, con un CCD da
2.3 MegaPixel e la possibilità di raggiungere risoluzioni da 3.2 MP
(interpolati, naturalmente!).
A differenza di Olympus e Nikon però, e solo automatica e non prevede nè
priorità dei tempi nè dei diaframmi. Se ti interessa tuttavia puoi andare al
sito
http://www.steves-digicams.com/
 e vedrai di persona...
Un saluto


title: Nuova Kodak Dc 290 !!

text:
Prossimamente uscirà la Camedia 2500, reflex 2500000 pixel, la Kodak 290
esiste 1920x1400, interpolata raggiunge i 3300000 pixel, per il resto deriva
dalla 265,esce anche la Fuji 2900, 2300000 pixel come la 2700 ma con zoom
35-105, vedremo cosa farà la Canon.
Comunque la Nikon D1 a quel prezzo cambierà il mercato delle macchine
digitali, non so ancora quanto costerà la Minolta rd 3000, comunque saranno
in molti a fare macchine digitali su corpi Aps per il mercato prosumer.
Ciao robirobi



title: Nuova Kodak Dc 290 !!

text:
Giuliano Bertoletti <
g...@netvalley.it
> wrote:
> scusate l'off-topic, ma volevo dirti che il tuo nuovo indirizzo e-mail
> <
r...@flashnet.it
>non funziona.
Grazie per la segnalazione: tutto ok, ora.



title: Nuova Kodak Dc 290 !!

text:
robirobi <
robi...@dada.it
> wrote:
> Prossimamente uscirà la Camedia 2500, reflex 2500000 pixel, la Kodak 290
> esiste 1920x1400, interpolata raggiunge i 3300000 pixel, per il resto deriva
> dalla 265,esce anche la Fuji 2900, 2300000 pixel come la 2700 ma con zoom
> 35-105, vedremo cosa farà la Canon.
> Comunque la Nikon D1 a quel prezzo cambierà il mercato delle macchine
> digitali, non so ancora quanto costerà la Minolta rd 3000, comunque saranno
> in molti a fare macchine digitali su corpi Aps per il mercato prosumer.
Ancora troppo care, purtroppo...... ;-(
C'e' questo abisso tra le prosumer (fino a 3 milioni) e le professionali
(da 10 milioni a salire, anche molto !).
La Minolta dovrebbe costare sui 12milioni........ ;-(
La Nikon un paio di milioncini in meno, ma sono ancora tanti.
Ho visto che ci sono delle Reflex professionali anche a 3-4 milioni come
la Sony  D700 o la Rolley D30, ma non hanno le ottiche intercambiabili !
non hanno porta FireWire (la Rolley pero' ha la SCSI) e usano schedine
di memoria invece dei piu' capienti micro hard disk. Sarei curioso di
conoscere le caratteristiche della nuova Sony D770 (risoluzione,
ottiche, trasferimento immagini, prezzo ecc...).
L'altro giorno ho ammirato una mitica Nikon F5 in funzione: veramente
mostruosa. Se solo penso che ne esiste una versione completamente
digitale fatta in collaborazione con la Kodak (DCS 620)......
> Ciao robirobi

Ciao,



title: Nuova Kodak Dc 290 !!

text:
Non so proprio come farà la Minolta a vendere a dodici milioni la RD 3000,
la Sony ha un'ottimo obbiettivo, se non sbaglio un 28-140 f 2,8, ma come
risoluzione è ormai superata.
1500.000 pixel sono ormai pochi, per il resto non è male, un pò ingombrante,
ormai comunque la strada è segnata, dovrebbero uscire macchine fatte su
corpi Aps a prezzi decenti.
Vedremo se allo Smau c'è niente di nuovo e comunque bisognerà aspettare il
prossimo anno.
Saluti a tutti robirobi
Rosario Pignatelli <
r.pign...@flashnet.it
> wrote in message
1dwry69.wws...@ip030.pool-71.flashnet.it...



title: Nuova Kodak Dc 290 !!

text:
robirobi <
robi...@dada.it
> wrote:
> Non so proprio come farà la Minolta a vendere a dodici milioni la RD 3000,
> la Sony ha un'ottimo obbiettivo, se non sbaglio un 28-140 f 2,8, ma come
> risoluzione è ormai superata.
> 1500.000 pixel sono ormai pochi, per il resto non è male, un pò ingombrante,
> ormai comunque la strada è segnata, dovrebbero uscire macchine fatte su
> corpi Aps a prezzi decenti.
Ma tu parli della D 700 ? Penso che la D 770 sia piu' potente, no ?
E poi metti la D 700 fra le fotocamere con corpo APS ?
Sinceramente, preferirei vedere qualcosa di piu' abbordabile con corpo
classico delle Reflex (tipo serie F Nikon).
Ho dato uno sguardo alla Kodak DCS 315: risoluzione non elevata (1,5
Megapixels) ma corpo macchina Nikon Pronea, ottiche intercambiabili,
porta Firewire ecc.. Ma costa 9milioni + IVA !!!!!!
> Vedremo se allo Smau c'è niente di nuovo e comunque bisognerà aspettare il
> prossimo anno.
L'importante e' che scendano di prezzo le Reflex digitali: il display
LCD non lo sopporto piu' (specie in modalita' Macro) perche' troppo
sensibile alla luce, ai movimenti e poi vuoi mettere un bel mirino
ottico come nelle reflex ?
> Saluti a tutti robirobi
Bye,
Rosario :)
P.S.: Scusa, ma non ricordo piu' che fotocamera usi tu. Rinfrescami la
memoria..... ;-)



title: Nuova Kodak Dc 290 !!

text:
La Sony ha un corpo macchina tipo Olympus, la RD 3000 ha due ccd da 1300000
pixel, il corpo macchina è lo stesso della Vectis 1, quindi compatto, Aps
perchè essendo un formato più piccolo del 35 mm si confà meglio al digitale.
La kodak 315 è ormai un dinosauro, perfino la Coolpix 950 fa meglio in
risoluzione, quindi in nitidezza, senza contare il fattore di
moltiplicazione: 1,6con il formato Aps e addirittura 2,5 con obbiettivi 35
mm.
Va bene ai fotografi sportivi, attualmente l'unica se non erro a mantenere
il formato 1:1 è la Nikon E3 o Fuji, la D1 comunque avrà per lo meno 3
obbiettivi progettati appositamente.
Sono d'accordo con te per il lcd, infatti aspetto di vedere la nuova Olympus
2500 che è reflex, ma purtroppo ha uno zoom 35-105 ed io ho bisogno di un 24
mm, quindi per ora Coolpix 950 ed aggiuntivo.
Ciao robirobi
Rosario Pignatelli <
r.pign...@flashnet.it
> wrote in message
1dwvo3b.mw...@ip020.pool-71.flashnet.it...



title: Devo comprare a max 600Euro

author: Wallace

text:
Scusate mi sapete consigliare quale sia la migliore macchina fotografica
digitale
che costi al max 600 euro
che abbia una buona qualità oltre i 3.5 megapixel
almeno 64 mb di memoria
e dove si potrebbe acquistare?
Grazie


title: Devo comprare a max 600Euro

author: Alessandro R.

text:
On Wed, 18 Jun 2003 13:52:50 +0200, "Wallace" <
nos...@nospam.it
>
wrote:
>e dove si potrebbe acquistare?
Guarda su topvision. G3 a 573euro + 15 di spedizione (cf di serie da
32 Mb).
Alessandro


title: promozione canon su EOS 400D

author: sandro

text:
ciao a tutti,
ho visto la promozione di Canon che rimborsa 70 euro sull'acquisto della
EOS 400D.
Non ho capito se la promozione riguarda il solo corpo, o vale anche sul
kit con il 18-55. Chi ne sa qualcosa ?
Acquistando il solo corpo, quale obiettivo zoom (economico) si può
abbinare ?
sandro


title: promozione canon su EOS 400D

author: Massimo

text:
"sandro" <
alessandro...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47433bc7$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...
> ciao a tutti,
>
> ho visto la promozione di Canon che rimborsa 70 euro sull'acquisto della
> EOS 400D.
> Non ho capito se la promozione riguarda il solo corpo, o vale anche sul
> kit con il 18-55. Chi ne sa qualcosa ?
Solo corpo, quella sul kit era quella estiva, adesso solo corpo.
> Acquistando il solo corpo, quale obiettivo zoom (economico) si può
> abbinare ?
Quello che vuoi, compri il solo corpo, ti prendi il cash-back e poi puoi
anche comprarti il 18-55, o il 55-250 o il 17-85...
Certo, il cash-back sul solo corpo è un po' un cash-back dimezzato, a meno
che uno di comprarsi degli obiettivi non economici perché ci sono offerte di
kit piuttosto vantaggiose.
Ad esempio, 400d+17-85 a 879 euro: considerato che il solo corpo sta a 569
significa che in pratica il 17-85 viene regalato a 310 euro quando da solo
costa 459 euro... situazione simile, anche se meno drammatica, col 18-55.
Aggiungo, non si sa mai, che sto ancora vendendo una 400d (con 18-55 e
seconda batteria) con 4 mesi di vita...


title: promozione canon su EOS 400D

author: MrSpock

text:
On Tue, 20 Nov 2007 22:00:00 +0100, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
>"sandro" <
alessandro...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>news:47433bc7$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> ciao a tutti,
>>
>> ho visto la promozione di Canon che rimborsa 70 euro sull'acquisto della
>> EOS 400D.
>> Non ho capito se la promozione riguarda il solo corpo, o vale anche sul
>> kit con il 18-55. Chi ne sa qualcosa ?
>
>Solo corpo, quella sul kit era quella estiva, adesso solo corpo.
Ora il CashBack del solo corpo č di 70 Euro. Io ne avevo usufruito ad
Agosto quando era su 400D + 18-55 ed era di 80 Euro.
Diciamo che non diventavi piů ricco :-)
Massimo


title: promozione canon su EOS 400D

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:22o6k39s2bdjq3d9l...@4ax.com...
> On Tue, 20 Nov 2007 22:00:00 +0100, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
>
>>"sandro" <
alessandro...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>>news:47433bc7$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>> ciao a tutti,
>>>
>>> ho visto la promozione di Canon che rimborsa 70 euro sull'acquisto della
>>> EOS 400D.
>>> Non ho capito se la promozione riguarda il solo corpo, o vale anche sul
>>> kit con il 18-55. Chi ne sa qualcosa ?
>>
>>Solo corpo, quella sul kit era quella estiva, adesso solo corpo.
>
> Ora il CashBack del solo corpo è di 70 Euro. Io ne avevo usufruito ad
> Agosto quando era su 400D + 18-55 ed era di 80 Euro.
> Diciamo che non diventavi più ricco :-)
Ah beh, certo, però la cosa era più conveniente perché usufruivi sia del
prezzo kit più vantaggioso del prezzo corpo + obiettivo separati e poi anche
del cash-back.
Adesso, se ti prendi il cash-back da 70 euro te ne perdi 30 o 40 sul 18-55,
quindi alla fine ci *guadagni* 30 euro invece di 80... sempre cifre che non
ti cambiano la vita, eh, però per chi si accontenta dell'obiettivo kit era
meglio ad agosto... ;-)


title: promozione canon su EOS 400D

text:
"sandro" <
alessandro...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> Acquistando il solo corpo, quale obiettivo zoom (economico) si puň
> abbinare ?
Tamron 17/50 f2.8


title: promozione canon su EOS 400D

text:
On Tue, 20 Nov 2007 23:43:42 +0100, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
>Adesso, se ti prendi il cash-back da 70 euro te ne perdi 30 o 40 sul 18-55,
>quindi alla fine ci *guadagni* 30 euro invece di 80... sempre cifre che non
>ti cambiano la vita, eh, perň per chi si accontenta dell'obiettivo kit era
>meglio ad agosto... ;-)
Diciamo che per quello che vale quell'obiettivo č quasi meglio ora che
cosě uno č tentato a prenderne subito un'altro... :-)
Massimo


title: promozione canon su EOS 400D

author: Alfaking

text:
On 21 Nov, 00:04, MrSpock <
MrSpock...@hotmail.com
> wrote:
> Diciamo che per quello che vale quell'obiettivo è quasi meglio ora che
> così uno è tentato a prenderne subito un'altro... :-)
ma non capisco una cosa...
cioè se compro il kit NON  posso farmi avere il rimborso giusto ?
Devo acquistare per forza SOLO il corpo, avere il cash back, e poi
acquistare l'obiettivo...
oppure comunque devo acquistare obiettivo e corpo come se fossero
oggetti separati giusto ?


title: promozione canon su EOS 400D

text:
"Alfaking" <
favia.al...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:210e9b3d-2c9d-4af0...@b15g2000hsa.googlegroups.com...
On 21 Nov, 00:04, MrSpock <
MrSpock...@hotmail.com
> wrote:
> Diciamo che per quello che vale quell'obiettivo č quasi meglio ora che
> cosě uno č tentato a prenderne subito un'altro... :-)
ma non capisco una cosa...
cioč se compro il kit NON  posso farmi avere il rimborso giusto ?
-----------------
Giusto.
Devo acquistare per forza SOLO il corpo, avere il cash back, e poi
acquistare l'obiettivo...
oppure comunque devo acquistare obiettivo e corpo come se fossero
oggetti separati giusto ?
-----------------
Esatto, quello che conta č che tu abbia una scatola su cui c'č scritto
"EOS400d" e non "EOS400d - EF-S 18-55 kit".
Se hai la prima, ricevi il cash-back, se hai la seconda no, semplice.
Poi, per l'obiettivo puoi fare quel che ti pare, anche comprartene uno su
cui fanno il cash-back, ad esempio... tipo il 17-85, il 24-105, il 17-55, il
50f/1.2...
La lista č qui:
http://canon20thanniversary.onlinerebates.com/howtoclaim.aspx


title: promozione canon su EOS 400D

text:
On 21 Nov, 10:50, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
> Esatto, quello che conta è che tu abbia una scatola su cui c'è scritto
> "EOS400d" e non "EOS400d - EF-S 18-55 kit".
> Se hai la prima, ricevi il cash-back, se hai la seconda no, semplice.
>
ok perfetto...
avevo una minima speranza che anche il kit lo mandassero in scatole
separate, e in quel caso il cash back sarebbe risultato valido...ma
non è così ;-)
> Poi, per l'obiettivo puoi fare quel che ti pare, anche comprartene uno su
> cui fanno il cash-back, ad esempio... tipo il 17-85, il 24-105, il 17-55, il
> 50f/1.2...
ok...grazie...
devo giusto capire quale "primo" obiettivo acquistare...
vi devo lurkare un altro pò :-D


title: promozione canon su EOS 400D

text:
Phantom65 wrote:
> "sandro" <
alessandro...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Acquistando il solo corpo, quale obiettivo zoom (economico) si può
>> abbinare ?
>
> Tamron 17/50 f2.8
L'ho trovato a 394 euro, onestamente un po' fuori budget come primo
obiettivo.


title: promozione canon su EOS 400D

text:
"sandro" <
alessandro...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>
> L'ho trovato a 394 euro, onestamente un po' fuori budget come primo
> obiettivo.
Azzz... allora tieniti il ciofegon di serie.... e quando potrai ti prendi il
tamron che si dice valga molto di più di quel che costa.
Ti dico solo che un Nikkor 17/55 f2.8 costa 1500 Euro.


title: [OT] Tirar giù un video da una videocamera...

author: mamboo

text:
ciao a tutit. domani dovrei scaricare un video da una videocamera tipo
questa

http://www.dbprice.it/default.asp?l=1&pType=-1&cmd=getProd&cmdID=41894

per metterlo sul mio pc. sapete dirmi se basta mettere la schedina sd
nel pc o se devo trasformare il file video?

grazie a tutti!


author: maurino

text:

ï¿œ probabile che vlc riesca comunque a leggerlo.

mauro
--
mauro


title: vendita

text:
scusate, ho' sbagliato calcolo in euro non 650 ma ? 700 con accessori
descritti nel 1°messaggio .


title: vendita

author: Vittorio Alessio

text:
"eolo-01" <
eol...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qRL99.94347$n04.2...@twister2.libero.it...
> scusate, ho' sbagliato calcolo in euro non 650 ma ? 700 con accessori
> descritti nel 1°messaggio .
mentre c'eri potevi mettere questa errata corrige su un'altro NG :-)))
Non pensi ci stava meglio allegata al tuo msg?
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Manuale istruzioni Fuji Finepix S5000

author: Jamal

text:
Ciao a tutti, spero possiate aiutarmi.
Diversi mesi fa ho acqistato tramite internet una Fujifilm S5000 corredata
dal manuale d'istruzioni in inglese.
Sapete dove posso trovare il suddetto manuale in italiano in formato pdf o
altro?
Sul sito della Fuji č reperibile solo in inglese...
Grazie infinite.
--
Jamal
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ciao francy la macchina digitale che cercavi

author: Marilena

text:
 Ciao Francy,
gironzolando per internet ho trovato questa macchina che mi sembra un'
ottima occasione, vacci a dare un ' occhiata..da quello che ho letto su una
rivista, è un ottima digitale. Sulla rivista c'è scritto che costa 1100
Euro, lì la vendono alla metà.Prova a concorrere all' asta.
Per il resto come va? Come sta il Luca? Ha smesso di pensare alle Maldive??
http://myaucland.aucland.it/accdb/viewItem.asp?IDI=2864537
Un bacione,
Mary.


author: Rayban

text:
Marilena <
marilena...@inwind.it
> wrote:

Scusa se mi intrometto ma il prodotto che mettono all'asta è nuovo o
usato?
--
per scrivermi togli .es


title: videocamer come webcam

author: giorgio

text:
Salve a tutti vorrei sapere se è possibile usare una videocamera canon mv430
come webcam e se si cosa occorre a livello hardware e software
grazie
Giorgio


title: dimage z2

author: Cristian

text:
che ne dite di questa macchina?
-----
Msg posted via:
http://www.TechEye.it


title: Ancora sul Fuoco Manuale....

author: Martin Maguire

text:
Sto cercando una digitale sui 600-700 euro che abbia tutti i comandi manuali
e per ora ho trovato solo la OLYMPUS-C3020Z (almeno dalle schede tecniche
sembra che abbia tutto manuale; il fuoco è manuale? e tutto il resto?
qualcuno ce l'ha e mi da le sue impressioni?).
Il fatto è che molte fotocamere che mi andrebbero a genio (OLY-C720 su
tutte, ha lo zoom 8x !!!!) non hanno il fuoco manuale e, da principiante
digitale, non riesce a decidermi se questo è molto grave oppure no! Anche se
come digitale ho avuto solo una compattina vorrei ora passare a qualcosa che
permetta di giocare su tutti i parametri.
Ad esempio, col fuoco automatico, è possibile mettere a fuoco solo il
soggetto lasciando sfuocato tutto lo sfondo oppure questo maledetto
autofocus tende ad appiattire tutto metttendo a fuoco ogni livello?
C'è anche da dire che il mirino è sempre reflex-digitale quindi, su una
immagine che sarà a 1 MPixel se va bene, si riesce ad avere la sensibilità
per messe a fuoco di precisione o si ottiene sempre lo stesso effetto che si
avrebbe con un autofocus?
Ogni consiglio o considerazione è bene accetto!!
Grazie.
PS=io sono anche disposto ad aspettare modelli futuri, c'è qualcosa in
uscita di buono? (sempre con tutto manuale e più zoom c'è meglio è! sempre
sui 600-700 euro).
PS= è vero che sta per uscire una nuova OLYMPUS? Ho sentito parlare della
C3000 forse? Come sarà?


title: Ancora sul Fuoco Manuale....

author: chris

text:
Martin Maguire <
mar...@inwind.it
> wrote:
> Ad esempio, col fuoco automatico, è possibile mettere a fuoco solo il
> soggetto lasciando sfuocato tutto lo sfondo oppure questo maledetto
> autofocus tende ad appiattire tutto metttendo a fuoco ogni livello?
il tipo di messa a fuoco non c'entra nulla con la profondita' di campo
>
--
ciao
chris


title: Ancora sul Fuoco Manuale....

text:
chris <
chr...@despammed.com
> wrote in message
1fhlm6y.1xtvex91pxmg1kN%chr...@despammed.com...

e la profondità di campo nelle digitali come si controlla?


title: Ancora sul Fuoco Manuale....

text:
Martin Maguire <
mar...@inwind.it
> wrote:
>
> e la profondità di campo nelle digitali come si controlla?
come in qualsiasi fotocamera, focale lunga e diaframma aperto
ma l'effetto, date le focali in gioco, e' molto meno evidente
--
ciao
chris


title: Ancora sul Fuoco Manuale....

author: ildelu

text:
chr...@despammed.com
 (chris) wrote in message news:<
1fhlmjy.m9ibdie8rpqtN%chr...@despammed.com
>...

Uhm... infatti, quello che per certi versi potrebbe essere il pregio
di avere comunque molta profondità di campo per certi altri è
irritante, sembra di avere sempre poco controllo sulla profondità,
poco margine con il quale giocare, anche con fotocamere digitali con
zoom abbastanza spinti.


title: Reflex Pentax + Accessori (ultime ore)

author: Federico

text:
Perfetta con tanto di accessori! Ideale per gli amanti della fotografia
tradizionale; un set completo ad un prezzo d'occasione, date un occhio al
seguente link:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=140108729695&ssPageName=STRK:MESE:IT&ih=004


title: [Mercatino] Tokina 12-24 x Nikon: in garanzia.

author: Mast

text:
Scusate l'intromissione:
Vendo questo splendido grandangolare per Nikon comprato un mese fa e
montato una volta, per chi fosse interessato, altre informazioni qui:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=180183020895&ssPageName=STRK:MESE:IT&ih=008
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Test della messa a fuoco

author: Magnus

text:
<
https://mega.nz/#!Z9cjjaZB!msysFn-JZEDSwBQcUZcjbOqc7i1y2M6MDrlNzwvKEDM
>


title: Scala dei turchi

author: Fabio

text:
Vi piace?
http://www.flickr.com/photos/bodulinek/1377693833/
scattata con un compatta Panasonic Lumix


title: Scala dei turchi

author: Salvatore B

text:
"Fabio" <
na...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ca4eacd$0$31376$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Vi piace?
>
se tu sei di Agrigento si, altrimenti no ;-)
ciao
S B


title: esprimo le mie opinioni ed un certo Gio ..

author: Murator

text:
mi insulta !   vedi thread "ste macchine digitali"
Volevo solo porre la vostra attenzione su come certe persone sappiano essere
civili e tolleranti .


text:
"Murator" <
mur...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aqu7sf$q5g$1...@newsreader.mailgate.org...

VISTO CHE CON GLI STRIONZI COME TE NON VALE LA PENA SPENDERE CERTE PAROLE ..
HO PROVATO A SCIVERE AL TUO FOTTUTO INDIRIZZO MAIL MA DEVE ESSERE PIENO DI
MERDA PERCHE' MI RIFIUTA LA MAIL .
SCRIVIMI TU STRONZO DEL CAZZO PEZZO DI MERDA  CHE NON SEI ALTRO !
METTIAMOCI IN CONTATTO FIGLIO DI PUTTANA


author: Franco

text:
Secondo me si stà perdedo di vista il manifesto di questo ng!!
No comment


text:
"Franco" <
sese...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0bzA9.8017$Yw.3...@news2.tin.it...
>
> Secondo me si stà perdedo di vista il manifesto di questo ng!!
> No comment
>
>
Mi dispiace sinceramente di aver perso le staffe e  postato frasi volgari e
offeso alcune
persone veramente squisite che ho avuto modo di apprezzare dal poco che
frequento questo NG.
Tra queste persone non rientra di certo  questo Gio ( Gioppino ? ) che non
puo'
permettersi di darmi del COGLIONE  in nessun modo ; questo significa
mancanza di rispetto nei miei confronti e non posso tollerarlo.
Non ho capito se c'e' una specie di moderatore qui che puo' bannare o meno .
Faccia quello che vuole, ma dia un'occhiata anche a cosa scritto quel
CRETINO di Gio.
Gio, VAFFANCULO !!!!


author: CaB

text:
"Murator" <

killato !
cab


author: [electronic][performer]

text:
[CUT per ovvi motivi]
Provo sempre grande pena e stupore davanti a tanta pochezza umana.
Secondo me si è persa la via della ragione.
Molto triste.


author: stefano

text:
"[electronic][performer]" <groove...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel
messaggio news:BbJA9.27837$8E3.8...@twister2.libero.it...

condivido il tuo pensiero....


author: Super Erica

text:
[cut]
> Gio, VAFFANCULO !!!!
La prossima volta, però, plonkalo senza coinvolgere tutto il ng.
Saluti, Erica.


author: Carlo Lama

text:
> Provo sempre grande pena e stupore davanti a tanta pochezza umana.
> Secondo me si è persa la via della ragione.
> Molto triste.
Sottoscrivo.


title: Eclisse 2 immagini disponibile alla visone realizzate da noi

author: myname

text:
Volete visitare e vedere l'album virtuale di un grande fotografo ?
Avete bisogno di consigli o vi serve un fotografo ?
volete provare? Fate un salto a
http://www.mariovilla.com
e non ve ne pentirete
AGGIORNATA SEZIONE MATRIMONI IMMAGINI HIRES
AGGIORNATA SEZIONE TEATRO IMMAGINI HIRES
SCARICATE IL NOSTRO SpOT  E IL BELLISIMO SFONDO DESKTOP AD ALTA RISOLUZIONE
LE FOTO DELL'ECLISSI A ROMA
GRAZIE e scusate l'intrusione


text:
Avete rotto con 'sto spam.
Sia qui che su IAF !!!!!!
Parliamo di fotografia "arte" e interpretazione della realtà.
NON COMMERCIO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
myname <myn...@xxx.js> wrote in message 7ose51$qmo$1...@nslave1.tin.it...



author: Exebor

text: Oltretutto sono pure brutte!


author: MVFOTO

text:
Exebor <
exe...@aleph.it
> wrote in message 7ovh9b$2g3o$1...@stargate1.inet.it...
> Oltretutto sono pure brutte!
>
>
Scusate se le oltre 200 persone che ci hanno visitato in 5 - 6 giorni hanno
anche apprezzato l'onesto lavoro di chi non ha uno stipendio fisso....


author: Elena

text:
Ma che c'entra uno stipendio non fisso con la qualita' delle immagini?
Elena



text:
>Scusate se le oltre 200 persone che ci hanno visitato in 5 - 6 giorni hanno
>anche apprezzato l'onesto lavoro di chi non ha uno stipendio fisso....
Vi siete presentati come grandi fotografi e ora elemosinate?
Un pò più di modestia!
Anch'io con in mio collega abbiamo filmato, fotografato e rifotografato
ancora con telescopio  e macchine varie, ma non siamo andati a sputare il
nostro operato in faccia agli altri e ti posso assicurare che è opera più
che degna...e non siamo assolutamente professionisti.
Certo che se la gente è abituata a vedere fotografie di scarsa qualità si
può esaltare per una foto di un'eclisse che solo con una piantina di
navigazione riesci a intravedere!
Ti aspetto ad altra opera più di qualità...
Ciao


text:
Exebor <
exe...@aleph.it
> wrote in message 7p7g5h$2l60$1...@stargate1.inet.it...

Credo che scrivere su di un newsgroup LIBERO a tutti ( purtroppo ) e a tante
cavolate anche fuori tema, non significa elemonisare. Purtroppo dimostri di
non capire lo spirito con cui il nostro sito si presenta...tant'è che se lo
avessi visto tutto senza fermarti a 2 INUTILI immagini dell'eclissi  ( che
non sono mica state presentate come le 2 più belle immagini dell'eclissi )
avresti notato che sul nostro sito non appare nessun prezzo e nulla di che.
Il problema  è che vi sentite forse troppo padroni di un newsgroup, da
offendere chi professionista e artista lo è davvero e se non ci credi ( ma
questo è un tuo problema ) potresti venirci a trovare e non troveresti
nemmeno una foto di eclissi che disgusterebbe il tuo palato. Non parliamo di
moedestia e non sei certo tu che che devi dire a Mario Villa ( e non noi
perchè non siamo mica mille persone ) di essere modesto perchè chi ha più di
30 anni di fotografia porfessionistica alle spalle non può e non deve essere
modesto ( e non sto parlando dell'eclissi perchè quelle foto le ho scattate
IO che sono il figlio e che scrivo ). Con questo spero di essermi chiarito
poponendomi di scrivere ancora su questo newsgroup così come fanno altre due
milioni di persone.


text:
>Credo che scrivere su di un newsgroup LIBERO a tutti ( purtroppo ) e a
tante
>cavolate anche fuori tema, non significa elemonisare.
Certo è libero e non sono certo io a toglierti questa libertà
Purtroppo dimostri di
>non capire lo spirito con cui il nostro sito si presenta...tant'è che se lo
>avessi visto tutto senza fermarti a 2 INUTILI immagini dell'eclissi  ( che
>non sono mica state presentate come le 2 più belle immagini dell'eclissi )
Sei tu che ne hai fatto pubblicità
>avresti notato che sul nostro sito non appare nessun prezzo e nulla di che.
... e ci mancherebbe!
>Il problema  è che vi sentite forse troppo padroni di un newsgroup, da
assolutamente no
>offendere chi professionista e artista lo è davvero e se non ci credi
allora ti contraddici... non eri NON professionista?
( ma
>questo è un tuo problema ) potresti venirci a trovare e non troveresti
>nemmeno una foto di eclissi che disgusterebbe il tuo palato. Non parliamo
di
>moedestia e non sei certo tu che che devi dire a Mario Villa ( e non noi
>perchè non siamo mica mille persone ) di essere modesto perchè chi ha più
di
>30 anni di fotografia porfessionistica alle spalle non può e non deve
essere
>modesto ( e non sto parlando dell'eclissi perchè quelle foto le ho scattate
>IO che sono il figlio e che scrivo )
Non ho la fortuna di conoscerlo anche perchè non sono di Roma... ma la NON
professionalità dove stà (scusa la rima)
. Con questo spero di essermi chiarito
>poponendomi di scrivere ancora su questo newsgroup così come fanno altre
due
>milioni di persone.
Un pò esagerato sui due milioni, ma per me puoi scrivere, come già detto,
quanto vuoi
Ciao


title: Dove acquistare online il D Summilux 25mm 1.4 quattroterzi?

author: Popi popi

text:
Sapreste dirmi dove � possibile acquistare online l'obiettivo (per il
quattroterzi) Leica D Summilux 25 mm f/1.4?
Grazie!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Pastello

text:
"Popi popi" <kjgk...@bvmnb.ksd> ha scritto nel messaggio
news:h3q33s$rgp$1...@news.newsland.it...
> Sapreste dirmi dove � possibile acquistare online l'obiettivo (per il
> quattroterzi) Leica D Summilux 25 mm f/1.4?
Qui, ottimo sito,
http://www.foto-erhardt.de/panasonic-leica-25-mm-summilux-114-p-6665.html?ref=geizhals
lo hanno disponibile subito!
Ciao,
Stellario.


text:
Pastello ha scritto:
> Qui, ottimo sito,
>
>
http://www.foto-erhardt.de/panasonic-leica-25-mm-summilux-114-p-6665.html?ref=geizhals
>
> lo hanno disponibile subito!
Potevano fare il sito anche in inglese, per�!
Vabb�, comunque si capisce lo stesso.



text:
"Popi popi" > Potevano fare il sito anche in inglese, per�!
> Vabb�, comunque si capisce lo stesso.
>
Guarda se i siti italiani sono ... anche in inglese!
Per qualunque dubbio, puoi contattarmi (come pu� fare chiunque):  stellario
chiocc
email.it
Se paghi con bonifico (Vorkasse), non ti invieranno la loro iban
immediatamente, con la risposta automatica,
ma un poco dopo ...   Ciao.


title: news.tin.it [8 of 16] "it.tlc.gestori.infostrada.db" yEnc (1/1)

author: Roby


title: Cerco Canon XL1s

author: discretum

text: Come da oggetto risposta i e-mail


title: Monitor Samsung LCD SyncMaster 206BW

author: Gennaro

text:
Qualcuno mi dice come modificare la larghezza, altezza ecc. a me col menu
aperto mi dice sempre loked....e quindi non posso farnessuna operazione
Grazie


title: Monitor Samsung LCD SyncMaster 206BW

author: plxmas

text:
Scriveva Gennaro venerdì, 22/02/2008:
> Qualcuno mi dice come modificare la larghezza, altezza ecc. a me col menu
> aperto mi dice sempre loked....e quindi non posso farnessuna operazione
> Grazie
evidentemente hai collegato il monitor tramite cavo DVI.
quindi il monitor viene gestito direttamente dalla scheda video. e non
puoi modificare niente relativamente alla posizione.


title: Monitor Samsung LCD SyncMaster 206BW

text:
>> Qualcuno mi dice come modificare la larghezza, altezza ecc. a me col menu
>> aperto mi dice sempre loked....e quindi non posso farnessuna operazione
> evidentemente hai collegato il monitor tramite cavo DVI.
> quindi il monitor viene gestito direttamente dalla scheda video. e non
> puoi modificare niente relativamente alla posizione.
Dunque me lo devo tenere cosě!!! Con le bande laterali....
Prima che montassi questa scheda, avevo una Matrox G400 con 16 mega di ram
ed il problema si presentava sui lati sup e inf, con la scheda da 512 mega
si invertono i lati....
Possibile che non ci sia un modo per sbloccare il menu...mi compare tutto ma
non mi fa entrare nello specifico.


title: Monitor Samsung LCD SyncMaster 206BW

text:
Il 22/02/2008, Gennaro ha detto :
>>> Qualcuno mi dice come modificare la larghezza, altezza ecc. a me col menu
>>> aperto mi dice sempre loked....e quindi non posso farnessuna operazione
>
>> evidentemente hai collegato il monitor tramite cavo DVI.
>> quindi il monitor viene gestito direttamente dalla scheda video. e non puoi
>> modificare niente relativamente alla posizione.
>
> Dunque me lo devo tenere così!!! Con le bande laterali....
> Prima che montassi questa scheda, avevo una Matrox G400 con 16 mega di ram ed
> il problema si presentava sui lati sup e inf, con la scheda da 512 mega si
> invertono i lati....
> Possibile che non ci sia un modo per sbloccare il menu...mi compare tutto ma
> non mi fa entrare nello specifico.
con la matrox potevi regolare le dimensioni, essendo collegata al
monitor con cavo RGB.
ora non puoi perchè colleghi il tutto tramite DVI ed è la scheda video
a gestire le dimensioni.
se hai problemi evidentemente hai installato male driver della scheda
video o del monitor.
io impazzivo con il mio philips 19" su RGB, poi (sempre con la stessa
scheda video) ho collegato un cavo DVI e per magia si è allineato
tutto.


title: Epson Filmscan 200 - cosa ne dite?

author: Antonio

text:
Ciao. Ho codesto scanner che pero' non funziona; la riparazione viene
sui 150 euro. Secondo voi vale la pena di farlo riparare (siamo gia' al
secondo guasto) o e' meglio acquistare qualcosa di piu' recente?
Attendo fiduciosamente un vostro parere. Grazie!
Antonio.


title: [ACQUISTO] cerco minolta dynax 7d

text:
cdo, qualcuno ha da vendermi una minolta dynax 7d ?
I prezzi di mercato li conosciamo tutti qui sul NG.... quindi se ci fosse
qualcuno intenzionato a venderla a prezzi ragionevoli mi contatti in email.
Buona serata
Alex


title: Un paesaggio patitato

author: Azkaban Pippo

text:
Ciao mi dite la vostra su questa foto.
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=125953
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: 1280x960 è una buona risoluzione?

author: newind

text:
Ho acquistato una fotacamera Agfa CL 20 che ha una risoluzione max
dichiarata 1280 x 960 (piu o meno!!), secondo voi questa risoluzione buona?
Tanto per intenderci le foto sono decenti?
Grazie
Gipla


title: 1280x960 è una buona risoluzione?

text:
"newind" <
kin...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:963ldd$kdt$1...@nreadA.inwind.it...

A video io uso 640x480, con un 1280x960 in stampa puoi stampare foto di
circa 12x10cm o 15x10.
ciao
--
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Per rispondere in privato togliere 1975 dall'indirizzo di posta
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-


title: Fotografi stanno lavorando

author: Nek Oggo

text:
http://www.nek.oggo.de/ereig2.html
Ciao,
Nek.


title: Risultato Test Dead/hot pixel su Canon S50

author: MaSTeR

text:
Oggi ho fatto il test. Ho letto sul manuale che per tempi di esposizione
minori di 1,3 secondi c'e' una correzione automatica del rumore. Allora ho
scattato a ISO 50 e ISO 400 con tempo 2.5 secondi in modalita RAW. Poi ho
convertito in TIFF con il software Canon.
Ho usato questo software
http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm
segnalatomi da _DaffyF_.
Risultato niente nemmeno un pixel hot ! Ho abbassato i limiti e per trovare
i primi hot pixel sono dovuto scendere a 22 dai 60 di default del programma.
Come devo valutare questi risultati ? Avete altri programmi o modi di scatto
per ulteriori test ?
grazieeee !


author: Ivan

text:
In poche parole va tutto bene..... buona fotocamera e nessuna dead pixel...
(che culo)
Bye!
"MaSTeR" <
so...@nospam.co.uk
> ha scritto nel messaggio
news:bv96u2$q542e$1...@ID-219943.news.uni-berlin.de...



author: A. Marco

text:
"MaSTeR" <
so...@nospam.co.uk
> ha scritto nel messaggio
news:bv96u2$q542e$1...@ID-219943.news.uni-berlin.de...
> Oggi ho fatto il test. Ho letto sul manuale che per tempi di esposizione
> minori di 1,3 secondi c'e' una correzione automatica del rumore. Allora ho
> scattato a ISO 50 e ISO 400 con tempo 2.5 secondi in modalita RAW. Poi ho
> convertito in TIFF con il software Canon.
>
A me risulta che i tempi devono essere inferiori a 1.3 secondi, altrimenti
c'è la correzione automatica.
Riprova con pose da 1/30 a 1 secondo.
Ciao,
Marco


text:
Ok oggi riprovo.
Dal manuale Canon:
Questa fotocamera riesce tuttavia a eliminare il disturbo eseguendo
un'elaborazione speciale delle immagini riprese con velocità di scatto
inferiori a 1,3 secondi, in modo da produrre immagini di altà qualità.
Pag. 69 ...
"A. Marco" <
maretin_da...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:vw3Sb.999$HO2...@news.edisontel.com...



text:
Credo sia un errore di traduzione,
in effetti non è logico introdurre l'eliminazione di disturbo su pose brevi
e non usarlo su quelle lunghe.
A suo tempo, con la mia Canon G3 il test mi evidenziava 2 hot pixel con pose
fino a 1s, mentre con pose da oltre 1,3s non ne evidenziava proprio per
l'intervento del dark frame.
Ciao,
Marco
"MaSTeR" <
so...@nospam.co.uk
> ha scritto nel messaggio
news:bvartk$ppm52$1...@ID-219943.news.uni-berlin.de...



title: Lente fuori dal centro dell'obiettivo

author: Dreamsmaster

text:
Ho notato che in alcune macchine (casio, pentax...)
la lente dell'obiettivo non è centrata con il cormpo mobile dello stesso, ma
si trova bensì nella zona bassa del tele.
come mai non è stata centrata?


title: Lente fuori dal centro dell'obiettivo

text:
Dreamsmaster ha scritto:

Tiro ad indovinare, probabilmente le lenti vanno "fuori asse" quando
chiudi l'obiettivo, per occupare emno spazio...
In alternativa, il designer aveva buttato giù troppa birra quel giorno,
e già tanto se non le ha messe nel vano batteria :P
Ciao! :P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: Dona 1 Euro

author: Pasquale

text:
Salve, mi chiamo Pasquale e sono un tecnico riparatore. Ho collezionato
(la maggior parte acquistandoli) circa 100 Commodore 64 e Commodore 64C
quasi tutti rotti ed in pessime condizioni. Ora vorrei ripararli e
pulirli ma, calcolando una spesa di almeno 50 Euro ciascuno, avrei
bisogno di circa 5000 Euro. Sicuramente spendendo questi soldi, dalla
loro successiva vendita non ci quadagnerei nulla anzi sono sicuro che ci
andrei a perdere. Comunque essendo oggetti richiesti e che hanno un
valore che va al di la di quello economico, mi dispiacerebbe buttarli
via, per cui ho avviato una piccola campagna di raccolta fondi a cui e'
possibile partecipare donando 1 Euro al seguente link:

https://tinyurl.com/fix-100-c64-htm

Ringrazio anticipatamente chiunque volesse partecipare.


title: Dona 1 Euro

text:
Li trovi perfetti a 50€.
Lascia perdere.

lsd


title: foto sfuocata

author: Simone

text:
Salve a tutti. Ho un paio di foto sfuocate fatte con una normale macchina
fotografica (non digitale). Vorrei sapere se, una volta acquisite con uno
scanner e trasformate in formato digitale, posso intervenire per
migliorarne, anche se di poco, la qualità.
Ringrazio chiunque mi dia indicazioni sulla eventuale fattibilità.
Simone


title: foto sfuocata

author: Cosmic Chaos

text:
"Simone" <
arc...@2ainfo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ak82fv$27c$
1...@fe1.cs.interbusiness.it

puoi provare lo sharpen edge di photoshop, ma l'effetto è molto limitato, ed
è accettabile solo se la sfocatura è minima. ovviamente i particolari sono
da dimenticare di default! :(


author: luca

text:
Buon 2003
Happy New Yaer !
Buoni Scatti !


title: Dubbio su Nikon

text:
In più post di questo gruppo ho letto che consigliate l'acquisto della
D80 rispetto alla D60 perchè con la prima puoi montare qualsiasi
obiettivo Nikon. Ma il consiglio vale anche per chi parte da zero,
cioè chi non ha obiettivi da montare?? Magari perchè gli obiettivi
della D60 sono più costosi degli altri non motorizzati e allora
sommando i costi D60 più un tele e grandangolo alla fine conviene la
D80.
Grazie.
Marco
http://jbossitalia.altervista.org


title: Dubbio su Nikon

author: Giuli el Dabro

text:


Con la D60 non puoi usare gli obiettivi senza motore di messa a fuoco
interno. Ovvero li usi ma con messa a fuoco manuale. Quasi tutti gli
obiettivi per Nikon prodotti attualmente hanno il motore di messa a
fuoco, sia originali che di terze parti; però ci sono dei pezzi
interessantissimi (per esempio il nuovo Tokina 50-135/2.8) che sono
ancora senza motore interno. Vedi tu. Sicuramente con la D80 hai una
scelta più vasta, soprattutto nell'usato.
--
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"


title: Dubbio su Nikon

text:
On 5 Mag, 09:21, Giuli el Dabro
<
TOGLImathuiotLEM...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> wrote:
> interessantissimi (per esempio il nuovo Tokina 50-135/2.8)
od il 12-24 che ho affiancato agli altri, tutti AFS, ed a cui sarebbe
proprio dispiaciuto rinunciare.


title: Dubbio su Nikon

author: perrins

text:
crom...@yahoo.it
 ha scritto:

ho cominciato due anni fa, con il 18-70 (che quindi sarebbe andato bene
anche su D60)
nel tempo ho comprato altri 4 obiettivi, nessuno dei quali motorizzato :)


title: Dubbio su Nikon

author: John Smith

text:
crom...@yahoo.it
 ha scritto:
> In più post di questo gruppo ho letto che consigliate l'acquisto della
> D80 rispetto alla D60 perchè con la prima puoi montare qualsiasi
> obiettivo Nikon. Ma il consiglio vale anche per chi parte da zero,
> cioè chi non ha obiettivi da montare??
Si, perche' puoi accedere al (vasto) parco obiettivi usati, prendendo
begli obiettivi (non motorizzati) a prezzi interessanti.
> Grazie.
>
> Marco
>
http://jbossitalia.altervista.org
Ciao
M.
--
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


title: Dubbio su Nikon

text:
Grazie è quello che pensavo. Magari mi compro una D60 e spendo un
patrimonio in obiettivi nuovi invece che un'altra come la D80 con
obiettivi usati o di altre marche non Nikon. Grazie.
Marco
http://jbossitalia.altervista.org


title: Dubbio su Nikon

text:
crom...@yahoo.it
 ha scritto:
> Grazie č quello che pensavo. Magari mi compro una D60 e spendo un
> patrimonio in obiettivi nuovi invece che un'altra come la D80 con
> obiettivi usati o di altre marche non Nikon. Grazie.
Io cercherei di rimanere in casa Nikon....
In ambito tele a poco trovi il Nikkor 70-210/4-5.6 AF-D che non e'
affatto male.
Ci aggiungi il 50/1.8 (1.4 se sei in grana) od il 35/2 e sei quasi a
cavallo, se poi hai preso la D80 con il 18-70.... [cloppete, cloppete]



title: Dubbio su Nikon

author: GIANFRANCO

text:
<
crom...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:d3a38392-2518-427e...@e39g2000hsf.googlegroups.com...

*****
questa è la famosa compatibilità di nikon.
che avendo deciso a rate dove mettere i motori  ha creato solo confusione e
rinunce.
E poi hanno coraggio di criticare Canon che almeno sto problema lo ha
risolto in un solo colpo 22 anni fa.
adesso voglio vedere chi è più contento e chi ha più scelta senza rinunce
nel parco usato...


title: Dubbio su Nikon

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> adesso voglio vedere chi è più contento e chi ha più scelta senza rinunce
> nel parco usato...
Quasi quasi direi Sony, che sul nuovo ha Zeiss e sul "vecchio" ha
Minolta......



title: Dubbio su Nikon

author: FranZ

text:
On 5 Mag, 12:23, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
>
> questa è la famosa compatibilità di nikon.
> che avendo deciso a rate dove mettere i motori  ha creato solo confusione e
> rinunce.
>
> E poi hanno coraggio di criticare Canon che almeno sto problema lo ha
> risolto in un solo colpo 22 anni fa.
> adesso voglio vedere chi è più contento e chi ha più scelta senza rinunce
> nel parco usato...
compatibili tutti, rinunci solo all'autofocus con D40-D60, mi pare che
kanon abbia cambiato radicalmente sistema e oltretutto alcuni
obiettivi AF che vanno bene su 10D non vanno più bene su 20D... altro
che MAF manuale di nikon...


title: Dubbio su Nikon

text:
Il /05 mag 2008/, *FranZ* ha scritto:
> compatibili tutti, rinunci solo all'autofocus con D40-D60, mi pare
> che kanon abbia cambiato radicalmente sistema e oltretutto alcuni
> obiettivi AF che vanno bene su 10D non vanno piů bene su 20D...
> altro che MAF manuale di nikon...
Ed č un vero peccato per Canon perchč nel sistema FD ci sono delle
ottiche veramente spettacolari. Un mio amico sta facendo incetta su
eBay e si sta portando a casa per poche decine di euro ottiche tipo il
50/1.4, il 135/2.8, il 200/2.8...



title: Dubbio su Nikon

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:e2672b03-d18e-4e8f...@56g2000hsm.googlegroups.com...




**********
hai detto niente. ha solo precluso alle ultime due più vendute fotocamere
metà del parco ottiche. che vuoi che sia?
e lo farà probabilmente con le tutte le prossime entry level
Canon ha cambiato sistema un giubileo fa. tutti gli obiettivi (ben 60 a
catalogo attuale) funzionano correttamente su tutte le fotocamere eos.
per complicarti la vita devi cercare ottiche vecchie almeno 25 anni (FD) .
nn so quanti si pongano ancora sto problema. Perchè chi, come me, ha scelto
Canon cercave certe prestazioni velocistiche, e le ottiche non AF non
servono al canonista tipo.
sulla 10D non erano previsti gli obiettivi croppati, gli EFs, ma il problema
è risolvibile.


title: Dubbio su Nikon

text:
"Giuli el Dabro" <
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> ha scritto nel
messaggio news:Xns9A9583E7A404...@194.177.97.96...
> Il /05 mag 2008/, *FranZ* ha scritto:
>
>> compatibili tutti, rinunci solo all'autofocus con D40-D60, mi pare
>> che kanon abbia cambiato radicalmente sistema e oltretutto alcuni
>> obiettivi AF che vanno bene su 10D non vanno più bene su 20D...
>> altro che MAF manuale di nikon...
>
> Ed è un vero peccato per Canon perchè nel sistema FD ci sono delle
> ottiche veramente spettacolari. Un mio amico sta facendo incetta su
> eBay e si sta portando a casa per poche decine di euro ottiche tipo il
> 50/1.4, il 135/2.8, il 200/2.8...
tutti i vecchi sistemi non AF sembrano spattacolari perchè l'assenza di
motori e la non necessità di fluidità permetteva montaggi con metallo
pesante ora impossibile.
va detto pure però che la progettazione computerrizzata di oggi, più i nuovi
vetri e i trattamenti, hanno reso lamaggior parte delle ottiche vecchie solo
un mito.
gli zoom sono tutti ormai impresentabili. ottiche sotto i 24 mm per lo
schema e le aberrazioni, e quelle sopra i 135 per i trattamenti e i vetri,
sono assolutamente da non rimpiangere rispetto a quelli di fascia media
attuali


title: Dubbio su Nikon

text:
On 5 Mag, 13:19, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
>
> per complicarti la vita devi cercare ottiche vecchie almeno 25 anni (FD) .
> nn so quanti si pongano ancora sto problema.
quelli che 20 anni fa furono costretti a ricomprare l'intero parco
ottiche kanon non credo siano così indulgenti come te con la casa
giapponese...
 nikon un simile "tradimento" nei confronti dei suoi clienti non lo ha
mai fatto.
e visto il precedente non è scluso che kanon ripeti il "giochetto" con
un'altra scusa tra qualche anno... auguri!
;-)