title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

author: Paquito

text:
Mafalda Kuster wrote:
> io cerco di capire,ma non ci riesco
Insisti, che ce la fai. Prima o poi.
> che senso ha spender tutti sti soldi per poi far vedere 2 foto in
> internet?
Tu pensa, io non ne ho fatta vedere manco 1 di foto in Internet. Come lo
spieghi ?
> Mafalda..non per tutti
Per pochi ?
--
Saluti.


title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

text:
> Tu pensa, io non ne ho fatta vedere manco 1 di foto in Internet. Come lo
> spieghi ?
perchč sei scarso. Mafarda č piů brava.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

author: jeje

text:
Sono anni che molti che scrivono su questo NG pensano le cose che scrivi Tu
ma che pochi hanno il coraggio di sottoscriverle...che vuoi, qui  regna
l'ignoranza e la superbia, visto che molti (come max400) non sanno che
esprimersi come possono, con un linguaggio da troglodita perchè non hanno
argomenti e cervello (ma per fortuna vengono emarginati e assecondati, come
meritano) altri si arrangiano come possono, sfoggiando attrezzature da
favola e producendo merdaccia, altri ancora invece con umiltà e educazione
dimostrano invece di avere qualità e conoscenza inaspettate; non ti
aspettare gente che ha una cultura fotografica elevata, pochi sono passati
dalla fotografia analogica e tanti addirittura la condannano a pratica da
vecchi rincoglioniti e nostalgici estremisti....questa è la realtà di questo
NG.
"Mafalda Kuster" <
mafld...@lontaing.com
> ha scritto nel messaggio
news:fq0ti0$9rv$1...@news.newsland.it...
> salve
>
> io cerco di capire,ma non ci riesco
>
> e' da tempo che leggo i vari forum o luoghi virtuali dove si parla di
> fotografia
>
> e vedo un sacco di hobbysti
>
> ma non capisco se ci sono o se si fanno..
>
> che senso ha spender tutti sti soldi per poi far vedere 2 foto in
> internet?
>
> gente che non ha da nemmeno 1 anno una reflex..e gia ipoteca la casa per
> prenderne una migliore
>
> gente che manco sa fotografare..e che ha la borsa piena di obbiettivi
> costosi..che poi manco usa..o usa pochissimo
>
> bo..io preferisco il fotografo con una macchinetta malconcia..ma che sa
> fotografare..ed anche risparmiare,non sto popolo di esibizionisti
> fancazzisti...che come nel miglior motto"io l'ho piuu duro"...vogliono
> sempre esibire la miglior attrezzatura sul mercato
>
> meditate gente...meditate
>
> Mafalda..non per tutti
>
>
>
> --
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
>
>


title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Tu pensa, io non ne ho fatta vedere manco 1 di foto in Internet.
>> Come lo spieghi ?
>
> perchč sei scarso. Mafarda č piů brava.
1-0 per Mafarda.
--
Saluti.


title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

author: MrSpock

text:
On Tue, 26 Feb 2008 12:52:17 +0100, Knoxville
<XXXkno...@XXgmai.com> wrote:
>Il Tue, 26 Feb 2008 12:54:55 +0100, joserg ha scritto:
>
>> non faccio certo parte del gruppo che citi. :o)))
>Nessuno qui dentro ne fa parte :-))
Anche in carcere dicono sempre tutti : "io sono innocente, mi ha
fottuto l'avvocato" (cit.)
Massimo
C1 40 00 00 0C 25 00 00 82 1D 48 32 65 FE 80 9A 03 [90 00]


title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

author: joserg

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5n39s35sr5gf1kqhu...@4ax.com...

Vero! (Le ali della libertà)
Ma io, povero cristo: uno straccio di 350D, un Sigma 70/300 e un sessantino!
non posso far parte della cerchia dei superobiettivati no?
ciao


title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

text:
On 26 Feb, 21:44, "jeje" <
enricotof...@tiscali.it
> wrote:
> Sono anni che molti che scrivono su questo NG pensano le cose che scrivi Tu
> ma che pochi hanno il coraggio di sottoscriverle...che vuoi, qui  regna
> l'ignoranza e la superbia, visto che molti (come max400) non sanno che
> esprimersi come possono, con un linguaggio da troglodita perchè non hanno
> argomenti e cervello (ma per fortuna vengono emarginati e assecondati, come
> meritano) altri si arrangiano come possono, sfoggiando attrezzature da
> favola e producendo merdaccia, altri ancora invece con umiltà e educazione
> dimostrano invece di avere qualità e conoscenza inaspettate; non ti
> aspettare gente che ha una cultura fotografica elevata, pochi sono passati
> dalla fotografia analogica e tanti addirittura la condannano a pratica da
> vecchi rincoglioniti e nostalgici estremisti....questa è la realtà di questo
> NG.
pero' spesso e' divertente, no? Io cio' comunque imparato parecchie
cose, meglio che comprare una stupida rivista piena di pubblicita'....
Senno, scusa, che ci faresti qui anche tu?


title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

author: Knoxville

text:
Il Tue, 26 Feb 2008 21:44:28 +0100, jeje ha scritto:
> Sono anni che molti che scrivono su questo NG pensano le cose che scrivi Tu
> ma che pochi hanno il coraggio di sottoscriverle...che vuoi
Beh che uno/a si crei un fake per dire banalità non mi pare che abbia molto
coraggio, anzi.
Scusami, ma che hai detto di nuovo (senza polemica)?
Su tutti gli NG (o quasi) la situazione è questa, e allora? Se non ti piace
creati un forum e privato e dai l'accesso a chi vuoi tu in base alle tue
valutazioni, fino a prova contraria questo è un NG aperto a tutti dove
tutti nel bene e nel male possono dire la loro, se poi a te certi
atteggiamenti non piacciono basta ignorarli è tanto semplice.



title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

text:
Sulla libertà di espressione sono pienamente d'accordo con te: la mia era
solo una considerazione su dove stà andando la fotografia oggi, da come
viene viene gestita e abusata da alcuni personaggi, sicuramente sono un
nostalgico della pellicola, ma anche io tuttavia non sono indenne da tutto
ciò, anche io ho la mia brava attrezzaturina digitale, produco merda e tutto
il resto, però cerco sempre l'umiltà e la buona educazione che non dovrebbe
essere un optional su gli NG ma la norma. Ciao!
"Knoxville" <XXXkno...@XXgmai.com> ha scritto nel messaggio
news:fq39vn$52f$1...@registered.motzarella.org...



title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

author: Silverdolphin

text:
"Mafalda Kuster" <
mafld...@lontaing.com
> ha scritto nel messaggio
news:fq0ti0$9rv$1...@news.newsland.it...
> salve
>
> io cerco di capire,ma non ci riesco
>
> e' da tempo che leggo i vari forum o luoghi virtuali dove si parla di
> fotografia
>
> e vedo un sacco di hobbysti
>
> ma non capisco se ci sono o se si fanno..
>
> che senso ha spender tutti sti soldi per poi far vedere 2 foto in
> internet?
>
> gente che non ha da nemmeno 1 anno una reflex..e gia ipoteca la casa per
> prenderne una migliore
>
> gente che manco sa fotografare..e che ha la borsa piena di obbiettivi
> costosi..che poi manco usa..o usa pochissimo
>
> bo..io preferisco il fotografo con una macchinetta malconcia..ma che sa
> fotografare..ed anche risparmiare,non sto popolo di esibizionisti
> fancazzisti...che come nel miglior motto"io l'ho piuu duro"...vogliono
> sempre esibire la miglior attrezzatura sul mercato
>
> meditate gente...meditate
>
> Mafalda..non per tutti
Io invece cerco di domandarmi il perchè tutto questo a te non dovrebbe
andare bene, spingendoti addirittura a porti certe domande.
Perchè pensare se uno addirittura ci fa o ci è? Ognuno vive le proprie
passioni al meglio delle proprie capacità, si fotografa magari non sapendo
di essere incapaci di farlo ma per quale motivo privarsene  la gioia?
Nessuno nasce imparato e magari non sarà mai portato a farlo ma credo che si
debba avere la presuntuosità di dire "ci fai o ci sei" soltanto perchè si
può cambiare attrezzatura o si può comprarne costosa e di qualità.
Tu preferisci il fotografo con una macchina malconcia che sa fotografare, io
invece preferisco chi fotografa a prescindere....
--
-------------------------------------------------
my last photos:
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm


title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

author: Tuzzo

text:
In article <fq0ti0$9rv$
1...@news.newsland.it
>,
mafld...@lontaing.com

says...
> gente che manco sa fotografare..e che ha la borsa piena di obbiettivi
> costosi..
>
eccomi qua :-D
se dovessi valutare i miei scatti dovrei usare la mia Zenit col 55.
Lo ammetto :-)
Ma nella vita ci si deve anche gratificare un po daiiiiiiiiiiii :-P
E poi cosi ti togli dalla mente l'attrezzatura e vedi mai che cominci a
pensare come esprimerti in foto.
Mah, io non ci sono ancora riuscito :-(


title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

author: mimmettino

text:
> che senso ha spender tutti sti soldi per poi far vedere 2 foto in internet?
Chepppallleeee...



title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

text:
"mimmettino" <
ljih...@fdsf.it
> ha scritto nel messaggio
news:fq48cg$pce$1...@news.newsland.it...
>> che senso ha spender tutti sti soldi per poi far vedere 2 foto in
>> internet?
Che senso ha spendere tutti sti soldi in trucchi se poi un cesso sei e un
cesso rimani???
:o)


title: Re: SIETE MOLTO STRANI VOI...

text:
On Tue, 26 Feb 2008 21:44:28 +0100, "jeje" <
enrico...@tiscali.it
>
wrote:
>Sono anni che molti che scrivono su questo NG pensano le cose che scrivi Tu
>ma che pochi hanno il coraggio di sottoscriverle...che vuoi, qui  regna
>l'ignoranza e la superbia, visto che molti (come max400) non sanno che
>esprimersi come possono, con un linguaggio da troglodita perchè non hanno
>argomenti e cervello (ma per fortuna vengono emarginati e assecondati, come
>meritano) altri si arrangiano come possono, sfoggiando attrezzature da
>favola e producendo merdaccia, altri ancora invece con umiltà e educazione
>dimostrano invece di avere qualità e conoscenza inaspettate;
Pur condividendo il punto sulla maleducazione andante e i linguaggi da
trogloditi di alcuni, a me questo sembra più lo sfogo di chi non
sopporta che oggi, con una medio-bassa conoscenza fotografica, grazie
alla tecnologia digitale che consente per la sua praticità di
apprendere molto più velocemente di quella a pellicola, ci siano
persone che in poco tempo riescono a raggiungere livelli di tutto
rispetto impensabili per un semplice amatore ai tempi della pellicola.
>non ti aspettare gente che ha una cultura fotografica elevata, pochi sono passati
>dalla fotografia analogica e tanti addirittura la condannano a pratica da
>vecchi rincoglioniti e nostalgici estremisti....questa è la realtà di questo
>NG.
Discorso di Amarcord che mi ricorda da vicino quello che facevano e
fanno puristi informatici sulle nuove leve e le additano di essere
degli idioti solo perchè non hanno mai visto una scheda perforata o un
Commodore VIC-20...
Il mondo evolve e ogni tempo ha le sue tecnologie.



title: Consiglio

author: Pinco Pallino

text:
Ciao a tutti,
un consiglio: conoscete le caratteristiche e la qualità della fotocamera
Trust 910Z? L'ho vista a listino 254 Euro (3Mp).
Mi aiutate su questa ipotetica scelta?


title: 70-200 II is 2.8mm L Canon (ovviamete)

author: FunnyCrow

text:
Lo so che arrivo in ritardissimo, ma mi ero un pň perso il ng ultimamente...
Com'č? Passi avanti rispetto al precedente?
Ho un vecchio e onorevole 80-200L, ma l'is mi attira....
Grazie
Francesco


title: 70-200 II is 2.8mm L Canon (ovviamete)

author: Uguccione

text:
> mi ero un pň perso il ng ultimamente...
Eh infatti qui non ti si sente piů...
> Ho un vecchio e onorevole 80-200L, ma l'is mi attira....
E' una questione di fisica, l' iS attira e i 2.000 eurozzi fungono da ottimo
respingente.
Se arriva ad una cifra papabile potrei svenderti il mio con il vecchio IS
:-D
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784


title: 70-200 II is 2.8mm L Canon (ovviamete)

text:
Il 01/09/10 00.40, Uguccione ha scritto:
>> mi ero un pň perso il ng ultimamente...
>
> Eh infatti qui non ti si sente piů...
>
>> Ho un vecchio e onorevole 80-200L, ma l'is mi attira....
>
> E' una questione di fisica, l' iS attira e i 2.000 eurozzi fungono da
> ottimo respingente.
> Se arriva ad una cifra papabile potrei svenderti il mio con il vecchio
> IS :-D
>
se me lo regali č anche meglio


title: 70-200 II is 2.8mm L Canon (ovviamete)

author: Artitrenta

text:
FunnyCrow ha scritto:

Guarda che e' un sigma riverniciato...


title: 70-200 II is 2.8mm L Canon (ovviamete)

text:
> Guarda che e' un sigma riverniciato...
zitto che ci casca :-)



title: 70-200 II is 2.8mm L Canon (ovviamete)

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
"FunnyCrow" <funny"-no_spam-"
cr...@gmail.com
> wrote in message
news:i5jmf9$o00$1...@nnrp.ngi.it...

non avevo il vecchio perche non mi ha mai convinto e all'epoca andai di
fissi (85L, 135L, 1.4x)
il nuovo invece l'ho preso praticmaente subito, imho come zoom e'
eccezionale, af rapido (ma in questo anche il vecchio non era male)
stabilizzatore incredibile, nitidezza fantastica a tutte le focali, sfuocato
discreto per uno zoom.
imho oggi come oggi non c'e' di meglio in quel range tra gli zoom.


title: 70-200 II is 2.8mm L Canon (ovviamete)

text:
Il 01/09/10 15.44, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:
>
>
> "FunnyCrow" <funny"-no_spam-"
cr...@gmail.com
> wrote in message
> news:i5jmf9$o00$1...@nnrp.ngi.it...
>> Lo so che arrivo in ritardissimo, ma mi ero un pò perso il ng
>> ultimamente...
>> Com'è? Passi avanti rispetto al precedente?
>> Ho un vecchio e onorevole 80-200L, ma l'is mi attira....
>
>
> non avevo il vecchio perche non mi ha mai convinto e all'epoca andai di
> fissi (85L, 135L, 1.4x)
>
> il nuovo invece l'ho preso praticmaente subito, imho come zoom e'
> eccezionale, af rapido (ma in questo anche il vecchio non era male)
> stabilizzatore incredibile, nitidezza fantastica a tutte le focali,
> sfuocato discreto per uno zoom.
> imho oggi come oggi non c'e' di meglio in quel range tra gli zoom.
>
>
>
Marco grazie per la risposta. Sono sempre più tentato dall'acquistarlo.
Una curiosità... c'è modo di distinguere (semplicemente avendo in mano
l'obiettivo) le due versioni del 70-200? Ieri ho avuto in mano il nuovo,
ma non c'era nessun "II" scritto sul tubo.


title: 70-200 II is 2.8mm L Canon (ovviamete)

text:
> Marco grazie per la risposta. Sono sempre più tentato dall'acquistarlo.
> Una curiosità... c'è modo di distinguere (semplicemente avendo in mano
> l'obiettivo) le due versioni del 70-200? Ieri ho avuto in mano il nuovo,
> ma non c'era nessun "II" scritto sul tubo.
c'e' scritto II sulla ghiera argentata, dove hai I dati dell'ottica.
e la ghiera di AF e' sensibilmente piu' larga.
il paraluce poi ha un "pippolo" di blocco diverso.


title: canon A50 ?

author: Rocket

text:
Avrei intenzione di acquistare questa fotocamera, per un utilizzo generico e
che sia in grado anche di riprese macro decenti, č una scelta sensata?
Grazie


title: canon A50 ?

author: Mr Red

text:
vaia vedere il test su
http://acs.pnet.it
 in area hardware... e giudica tu
ciao
Mr Red
Rocket ha scritto nel messaggio <7m5gb6$4i$
1...@nslave1.tin.it
>...



title: Un baccellone pè ride!!!


title: Consiglio su rapporto qualita prezzo

author: Fabio

text:
Ciao a tutti, come novizio della fotografia digitale volevo chiedervi secondo voi quale obiettivo 18-50 ,18-55 o al limite un 18-70 ad oggi ha il miglior rapporto qualita prezzo?
Volevo montarne uno sulla mia d80, avrei pensato al 18-55 vr nella nikon in giro non se ne parla benissimo.
Grazie a tutti
Fabio


title: coolpix 950

author: Carmelo

text:
E' normale che  quando scatto una foto , con non molta luce , la foto venga
sfuocata?  e invece se uso il flash , viene perfetta?


title: coolpix 950

author: aXSe eXCentrico

text:
On Wed, 26 Dec 2001 19:58:42 GMT, "Carmelo" <
sergiosc...@inwind.it
> wrote:
> E' normale che  quando scatto una foto , con non molta luce , la foto venga
> sfuocata?  e invece se uso il flash , viene perfetta?
ci scommetto un 80-200 2.8 che le foto non sono sfocate, ma mosse.
con poca luce il tempo di esposizione sale, e a mano libera non
si riesce più a tenere la macchina sufficientemente salda.
quando il mosso è poco (viene chiamato micromosso) è difficile distinguerlo dallo
sfocato.
L'autofocus funziona bene, lo dimostra il fatto che con il flash le immagini vengono
a fuoco...
Quindi la macchina funziona bene, semplicemente ti serve un cavalletto, (o un muro, un albero etc. etc...)
ciao
aXSe


title: Sensore della Canon Pro1

author: GiGa

text:
Ho letto che il sensore della Canon Pro1 è un Sony (se non ricordo male) ed
è lo stesso della Nikon 8700.
Ma Canon non produceva anche i sensori, o mi sbaglio io?


title: Sensore della Canon Pro1

author: Marco Ricci

text:
"GiGa" <
pi...@pippo.com
> ha scritto nel messaggio
news:HIDSd.60242$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Ho letto che il sensore della Canon Pro1 č un Sony (se non ricordo male)
ed
> č lo stesso della Nikon 8700.
> Ma Canon non produceva anche i sensori, o mi sbaglio io?
li produce.. ma ormai ceh mi risulti solo per le sue reflex..
per il resto tutte le 8mp (compatte) hanno lo stesso sensore sony


title: Sensore della Canon Pro1

author: Lancer

text:
Marco Ricci wrote:
> li produce.. ma ormai ceh mi risulti solo per le sue reflex..
> per il resto tutte le 8mp (compatte) hanno lo stesso sensore sony
Il sony 8 Mpixel 2/3" e' diverso e lo monta solo la 828 da quello che mi
risulta...Canon produce i chip per se...


title: Sensore della Canon Pro1

text:
"Lancer" <giuse...@TOGLIEREtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:421b0a75$0$6300$5fc...@news.tiscali.it...

che io sappia e' lo stesso per tutti, sony usa solo un diverso filtraggio
rgbe anziche' rgb, ma il chip e' lo stesso..
ho dato un'occhiata anche su dpreview e pare proprio cosi'


title: Sensore della Canon Pro1

author: Bruno Molteni

text:
"GiGa" ha scritto
> Ho letto che il sensore della Canon Pro1 è un Sony (se non ricordo male)
> ed è lo stesso della Nikon 8700.
> Ma Canon non produceva anche i sensori, o mi sbaglio io?
Canon produce i sensori (CMOS) dove le conviene (DSRL).
Nel caso delle compatte perchè creare un CCD ex novo quando si sa che non si
può far molto meglio di quello che già esiste. Meglio acquistarlo!
ciao
Bruno


title: Sensore della Canon Pro1

text:
Marco Ricci wrote:
> ho dato un'occhiata anche su dpreview e pare proprio cosi'
link please


title: Sensore della Canon Pro1

text:
Bruno Molteni wrote:
> Canon produce i sensori (CMOS) dove le conviene (DSRL).
> Nel caso delle compatte perchè creare un CCD ex novo quando si sa che
> non si può far molto meglio di quello che già esiste. Meglio
> acquistarlo!
E il 7 Mpixel 1/1,8" Canon?


title: Sensore della Canon Pro1

author: Frank

text:
Lancer <giuse...@TOGLIEREtiscali.it> wrote in message
421b16bc$0$32341$5fc...@news.tiscali.it...
>
> E il 7 Mpixel 1/1,8" Canon?
>
Non sembra esattamente un pezzo unico:
http://www.dpreview.com/news/0412/archive.asp
in data 2 dicembre.
Ciao
Frank


title: Minolta A1 e domande su filtro UV e tripod

author: Andrea Olivotto

text:
Ho comperato la Minolta A1 dopo un lungo percorso di scelta... Non so voi,
ma io sono uno di quelli che si appassiona cercando qui e li sulla Rete
tutte le informazioni possibili prima di un acquisto.
Devo dire che tanto lavoro è stato ricompensato: la macchina è stupenda!
Pregio maggiore: usabilità stratosferica, si fa tutto con bottoni e
rotelline e lo zoom manuale... A lavoro ho una Nikon 5700, sento subito la
mancanza dello zoom manuale, mi trovo malissimo con il pulsante a bascula!
Lista della spesa:
- tripod
- borsa decente
Due domande veloci:
- Nel centro commerciale vicino a casa mia ho trovato un treppiede economico
da 34Euro e un Manfrotto da 114Euro. Cerco un treppiede leggero, portabile.
Secondo me basta quello più economico Cosa mi consigliate?
Appppproposito, che cacchio sono le "heads" di cui ho letto tanto in giro?
- Un negozio mi ha venduto un filtro Skylight 1A per un filtro UV (eh, me ne
sono accorto a casa...). Lo userei soprattutto per proteggere le lenti. Va
bene anche questo o "cambia la resa" delle foto? Dalle prime foto non mi
sembra, comunque scatto in RAW e poi imposto la temperatura di colore nella
successiva elaborazione, quindi una minima variazione la correggo dopo.
Giusto... o no?
Grazie!
Andrea


author: Carangide

text:
"Andrea Olivotto" <
vt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZbSjd.23587$Ni.8...@twister1.libero.it...

Ciao,
secondo molti fotografi, il treppiede è tanto migliore quanto più è
solido e pesante. Ovvio che però bisogna trovare un compromesso, con
le esigenze di portabilità dell'attrezzo....., il rischio è quello di
lasciarlo sempre a casa. Il consiglio, comunque, è di non trascurare
la qualità costruttiva per risparmiare qualche euro sull'acquisto di
un attrezzo che ti può durare tutta una vita, finiresti per maledire
ogni volta che lo usi un aggeggio traballante e impreciso.
Lascia perdere i centri commerciali, vai in un negozio di fotografia
ben fornito e provane diversi, estendi le "zampe"(non proprio al
massimo) e prova ad esercitare una certa pressione sulla testa del
cavalletto: scegli quello che flette meno e ti da la migliore
impressione di stabilità. Altre cose da controllare sono l'altezza
minima, cioè quanto riesce ad avvicinarti al suolo la fotocamera (cosa
molto utile, ad esempio, se fai o farai macro naturalistiche), e il
sistema di blocco/regolazione dei segmenti telescopici delle zampe:
deve essere agevole da azionare e solido (spesso si rompono lì).
Infine la testa, proprio quella "head" lì :-) , è chiaramente la parte
superiore del cavalletto sulla quale si monta la macchina ed è dotata
delle varie leve o rotelle che azionano i movimenti di
rotazione-inclinazione-ribaltamento orizzontale/verticale. I treppiedi
di un certo pregio (Manfrotto, Gitzo ed altri) spesso permettono di
scegliere la testa più adatta alle proprie esigenze. Quella del mio
Manfrotto, per esempio, ha l'attacco rapido per la fotocamera e la
livella a bolla incorporata, cose per me comodissime.
Per il filtro, se l'uso è quello di proteggere la lente frontale, e
quindi deve restare sempre montato, lo skaylight secondo me è
preferibile allo UV. Se di buona qualità (esempio filtri B+W) non
dovrebbe interferire con la resa dell'obiettivo, il rischio è di
qualche riflesso in più in condizioni di illuminazione critiche...


title: Midrange per Nikon

text:
Ciao a tutti.
Vorrei un obiettivo midrange d'occasione a 2.8 fissi per la mia D200 e sono
indeciso tra un Tamron 28-75 e il vecchio ma sempre valido Nikkor 35-70. Ho
letto buone cose sul Tamron. Cosa ne dite? Sono paragonabili per categoria
o il Nikkor rimane sempre superiore e di quanto?
Per il Nikkor la differenza di focale e l'ulteriore scopertura del
grandangolo su DX non sono un problema e nemmeno la spesa maggiore.
Grazie a chi mi darà un consiglio


title: Midrange per Nikon

author: DR

text:
Achab63 wrote:
> Ciao a tutti.
> Vorrei un obiettivo midrange d'occasione a 2.8 fissi per la mia D200 e sono
> indeciso tra un Tamron 28-75 e il vecchio ma sempre valido Nikkor 35-70. Ho
> letto buone cose sul Tamron. Cosa ne dite? Sono paragonabili per categoria
> o il Nikkor rimane sempre superiore e di quanto?
Otticamente e' meglio il tamron (che ha pure un AF piu' rapido).
Come costruzione e' meglio il nikkor.
Ciao,
	Davide.


title: Midrange per Nikon

text:
Achab63 ha scritto:
> Ciao a tutti.
> Vorrei un obiettivo midrange
Non so, io ho un vecchio woofer e qualche tweeter, può andar bene lo
stesso? :-)
Scherzi a parte sia il Tamron che il vecchio Nikon vanno benissimo,
ovviamente il range è meglio quello del Tamron.


title: fotocamere digitali e webcam

author: lupo lupari

text:
Una fotocamera digitale (ad esempio la Nokon Coolpix 775) puň essere usata
come webcam?
grazie


title: [photosig] seconda foto di Carla e Giampi

author: Carla (titty 68)

text:
scattata domenica scorsa al motor show a Bologna... devo dire che è
abbastanza inquietante fare quella discesa.. :)
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=540556


title: A70 ordinata venerdì, quando arriva secondo voi???

author: DiaBoLik

text:
Ciao a tutti!
Ho ordinato la a70 da topvision venerdě sera,  pagamento alla consegna,
secondo voi quando arriva????
STo peggio di un bimbo che aspetta la befana!!!
:-)))))
Ciao!


author: Zuk

text:
On Tue, 20 May 2003 19:56:03 +0200, "DiaBoLik"
<
dreaman_el...@email.it
> wrote:
>Ho ordinato la a70 da topvision venerdě sera,  pagamento alla consegna,
>secondo voi quando arriva????
Io l'ho ordinata mercoledě notte (e non č ancora arrivata) con carta
di credito: fate una lettura dei tarocchi anche per me? :-))
>STo peggio di un bimbo che aspetta la befana!!!
Io continuo a gurdare se ci sono avvisi del corriere :-DD


author: am

text:
On Tue, 20 May 2003 19:56:03 +0200, "DiaBoLik"
<
dreaman_el...@email.it
> wrote:
>STo peggio di un bimbo che aspetta la befana!!!
>:-)))))
"L'unica differenza fra un bambino ed un adulto
sta nel costo dei loro giocattoli" :-)
Una grande massima che leggevo spesso come
firma qui su usenet
Ciao


author: Saimino

text:
> Ho ordinato la a70 da topvision venerdě sera,  pagamento alla consegna,
> secondo voi quando arriva????
Anche io ho ordinato da topvision (perň la a60) con pagamento alla consegna.
Ho fatto l'ordine il 14/5 alle 23. Ho scritto il 16/5 per sapere quanto ci
voleva per la consegna
visto che ho ordinato anche la CF245mb con pallino giallo.
Mi hanno risposto questa mattina, scusandosi per il ritardo dell'ordine,
dicendomi che l'hanno spedito il 17/5 e dovrebbe arrivare
(parole loro) o la fine di questa settimana o l'inizio della prossima..
Quando arriva mi farň vivo.
Ciao
Saimino


author: Albino

text:
Sia le 60 che la 70 arrivano da Topvision questa settimana.
A seconda di quando avete emesso il vostro ordine, vi verranno spedite
di conseguenza.
Io avevo ordinato la 60 due venerdi' fa e mi hanno detto che con
questo arrivo di questa settimana me la spediranno.
CIAO.
Albino.


text:
> Io continuo a gurdare se ci sono avvisi del corriere :-DD
Con che corriere spediscono??


text:
On 21 May 2003 05:06:46 -0700,
albin...@libero.it
 (Albino) wrote:
>Con che corriere spediscono??
Penso SDA
Ma cacchio non potrebbero sbattersi un pochino a cambiare lo stato "in
progress" e darti un track number?!?


title: pulizia sensore

text:
Ho una nikon D100.
Vorrei sapere per cortesia:
1)  come si fa asapere quando il sensore è sporco?
    c'è qualche prova "empirica" da fare?
    tipo qualche foto particolare...?
2) come si può pulire "in casa", senza portare la macchina
   fotografica in un negozio?
Grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: pulizia sensore

author: JoeCondor

text:
"fabio6969" <
fabi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio news:chdd1b$deq$1...@news.newsland.it...
| Ho una nikon D100.
| Vorrei sapere per cortesia:
|
| 1)  come si fa asapere quando il sensore è sporco?
|     c'è qualche prova "empirica" da fare?
|     tipo qualche foto particolare...?
Chiudi il diaframma e fotografa il cielo o un foglio bianco.
Scarica la foto sul computer e comincia a contare :D
| 2) come si può pulire "in casa", senza portare la macchina
|    fotografica in un negozio?
Pennellino per fotografia (con setole naturali, non di nylon) e una bomboletta d'aria compressa. Se
usi il pennellino, mi raccomando, con delicatezza. devi praticamente sfiorare il sensore. A volte
anche solo l'aria può bastare se lo sporco non è attaccato. Tieni ferma la bomboletta mentre soffi e
muovi la macchina davanti al getto d'aria. Meglio se non soffi diretto sul sensore. Dirigi il soffio
sui bordi della camera dello specchio facendo arrivare l'aria "di rimbalzo" sul CCD
|
| Grazie.
Prego :D


title: pulizia sensore

text:
JoeCondor ha scritto:




> |
> | Grazie.
> Prego :D



title: pulizia sensore

text:
JoeCondor ha scritto:
OK....
Grazie per i suggerimenti...
pensavo anch'io di fotografare il cielo per verificare
l'eventuale presenza di sporcizia, mentre il foglio nn
essendo sempre uniforme nn lo userei come riferimento
per controllare la polvere..
grazie e buona domenica



title: pulizia sensore

author: Ettore

text:
Ragazzi sto letteralmente sclerando. Ho usato la bomboletta tenendola in
verticale come consigliato. Non ha spruzzato assolutamente nessun liquido,
solo aria, ma sono rimaste degli aloni sul sensore e visibilissime sulle
foto! Mi tocca per forza mandarla in assistenza? :-(
Sto già piangendo...
"JoeCondor" <
joeco...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:chdgc3$hsv$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: new virtual galleries Community Art

author: ed

text:
2 new galeries :
www.xanga.com/MOCAcafeGlossyArt
Vous pouvez y envoyer vos e-images via e-mail
www.xanga.com/MOCAcafeArtBrut
Là vous envoyez vos images faites à la main via courrier


title: new virtual galleries Community Art

text:
two new sites :
www.xanga.com/MOCAcafeGlossyArt
Here you could send e-images via e-mail
www.xanga.com/MOCAcafeArtBrut
Here you send your hand-made images via snail mail



title: new virtual galleries Community Art


title: EF 70-200 f2.8 vs Sigma 70-200 f2.8 Consigli e Dritte

author: CiccioFoto

text:
Ciao a tutti,
Vorrei comprare un zoom per la mia macchina (350D) ed ero indeciso se
prendere il 70-200 Canon o Sigma,entrambi versione f2.8 (senza IS)
Magari è un pò troppo per la mia macchina,ma se un giorno passo ad un
modello superiore me lo ritrovo!...e comunque la qualità dell'ottica
conta!!!
Non ho mai avuto un zoom di queste focali per cui non mi rendo conto di
quanto avvicini (ingrandisca) questo vetro!
Pensi sia suff. come tele di base,non devo fare foto naturalistiche,se
per tali non vogliamo considerare gli uomini (sono abbastanza animali).
Considerando anche il fattore moltiplicativo del sensore avrei un
effeto aggiuntivo!
Come vedete sono un pò confuso!
Se potete consigliarmi un pò....
Grazie
Ciao
Cicciofoto


text:
On 8 Gen, 12:10, "CiccioFoto" <
cicciof...@gmail.com
> wrote:
> Ciao a tutti,
> Vorrei comprare un zoom per la mia macchina (350D) ed ero indeciso se
> prendere il 70-200 Canon o Sigma,entrambi versione f2.8 (senza IS)
Eri indeciso se prendere uno o l'altro o eri indeciso se prendere
questa lunghezza?
> Magari è un pò troppo per la mia macchina,ma se un giorno passo ad un
> modello superiore me lo ritrovo!...e comunque la qualità dell'ottica
> conta!!!
Alcuni simpaticoni direbbero che se ci metti il sigma, non è certo
troppo :-)
>
> Non ho mai avuto un zoom di queste focali per cui non mi rendo conto di
> quanto avvicini (ingrandisca) questo vetro!
Quindi te spenderesti anche 1200€ per un 70-200 e non sai nemmeno
dove andrai a cadere?MAgari ti accogi che è corto per il tuo uso.
va bè, lo puoi rivendere a me, se è canon :-)
> Pensi sia suff. come tele di base,non devo fare foto naturalistiche,se
> per tali non vogliamo considerare gli uomini (sono abbastanza animali).
Questo lo devi sapere te...per me, sarebbe sufficiente nel 99% delle
mie applicazioni.
> Considerando anche il fattore moltiplicativo del sensore avrei un
> effeto aggiuntivo!
>
> Come vedete sono un pò confuso!
Nemmeno tanto...
>
> Se potete consigliarmi un pò....
Consigliarti il canon, sarebbe facile, e sicuramente non ti verresti a
lamentare che è un fondo di bicchiere. però costa 1200€ il 2.8. Io
ti consiglierei, al limite, di prendere l'f4, che con 500€ si trova
usato. Tu non hai parlato di compromessi economici, quindi magari sei
miliardario e non te ne frega neinte di risparmiare, ma l'f4 te lo
consiglio ugualmente :-)
Per il discorso sigma vs canon...la cosa si fa lunga...c'è chi dice
che il sigma va bene, chi che va male...chi che se prendi la copia
buona va come il canon...
Io ti posso dire che di sigma non voglio piu niente. ho il flash, ho
uno zoom, basta!
PS: se fai una ricerca sul 70-200 trovi un sacco di post.
>
> Grazie
> Ciao
> Cicciofoto
ciao, colin


author: neveart

text:
"CiccioFoto" <
cicci...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1168254658.6...@s34g2000cwa.googlegroups.com...
Ciao a tutti,
Vorrei comprare un zoom per la mia macchina (350D) ed ero indeciso se
prendere il 70-200 Canon o Sigma,entrambi versione f2.8 (senza IS)
Il canon e' una lente stratosferica,nettamente superiore al sigma.
Oltre al prezzo ha pero' il difetto dell'ingombro e del peso.


author: Ctulhu

text:
 > se un giorno passo ad un modello superiore me lo ritrovo!
Con i problemi di compatibilità che hanno i sigma mi sa che questo
discorso è meglio se lo lasci perdere, parlo per esperienza personale.


author: Apache

text:
Il 70/200 2.8 Canon è una delle migliori ottiche prodotte dalla Canon!!
--
Apache
"CiccioFoto" <
cicci...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1168254658.6...@s34g2000cwa.googlegroups.com...



author: Lord Rayden

text:
"CiccioFoto" <
cicci...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1168254658.6...@s34g2000cwa.googlegroups.com...
"Vorrei comprare un zoom per la mia macchina (350D) ed ero indeciso se
prendere il 70-200 Canon"
Canon!


author: Benvenuti Massimo Chioccila

text:
Senza dubbio il canon.
QUalità lenti, Af etc...
Inoltre è una delle migliori ottiche zoom prodotte da Canon e se non ne sei
contanto (sarà difficile), è un assegno circolare!!!
Per foto naturalistiche sei un po tanto corto, se si parte dal presupposto
che anche un bel 400mm è preciso per tante foto in caccia fotografica.
Spendi bene una sola volta, ed anche se non sarà il massimo per le tue foto
ad animali, ti resterà utile per tante altre occasioni.
Ciao


title: Costo macchine fotografiche...

text:
Vorrei sapere se è sconsigliabile comprare una macchina fotografica appena
immessa sul mercato.
Il prezzo diminuisce di parecchio con il passare del tempo (ad esempio come
accade con i cellulari)?
Le macchine appena uscite hanno dei problemi?
Con il passare del tempo le macchine vengono aggiornate (software interno
alla macchina etc..)
Grazie per i chiarimenti,
   ALEX
PS sono interessato ad una Olympus 3040


title: Costo macchine fotografiche...

text:
Sarebbe la Oly 3040 la macchina appena immessa sul mercato?
Ti comunico che è uscita a dicembre 2000, assieme alla 2040, come
upgrade della 3030.
L'ultima di quella serie è la 3020 e la penultima è la 4040.



title: Costo macchine fotografiche...

text:
Ops evidentemente ho letto una recensione un pò vecchiotta in cui si diceva
che la 3040 in Italia ancora non è stata distribuita!
Ad ogni modi i problemi che ho citato prima (per una macchina appenna
uscita) sono veri?


title: Concerto D Byrne

author: Massimo

text:
http://www.flickr.com/photos/massimousai/3789156186/
http://www.flickr.com/photos/massimousai/3788345251/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/massimousai/3789155884/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/massimousai/3786369713/in/photostream/
intero set qui:
http://www.onlinepictureproof.com/massimousai/gallery/10103/


title: Concerto D Byrne

author: Artitrenta

text:
Massimo ha scritto:

Direi che non ci siamo...
Era difficoltoso andare piu' vicino?
In genere sui palchi di luce ce n'e' tanta da evitare il mosso, perche'
hai scattato a 5,6 con un 2,8 a disposizione? A quella distanza la pdc
copriva adeguatamente l'eventuale sfocatura dei soggetti  dietro (e
comunque, anche sfocati non stavano male)
Salire a 400 o 800 iso sembrava indecente? Mi sembra che la 50D gli 800
iso li regga con destrezza...


title: (MI) digitali olympus

author: Maurizio

text:
Vendo Olympus 860C, fotocamera digitale 1 mese di vita, 1,3mil pixel
completa di manuali, software cavi e smart 16Mb a 600Klit e Olympus 840
sempre 1,3 mil pixel (modello dell'anno scorso) sempre completa di scatola
cavi software e 16Mb smart a 500Klit
Rispondo in mail  e non spedisco.....
p,s. fornisco assistenza e garanzia su queste e  eventualmente le vostre
macchine rotte !


title: Stampa fai da te

author: Gianfranco

text:
Volendo stampare le proprie foto a colori con una qualità superiore a quella
della classica stampante ink-jet esistono alternative? Preciso che vorrei
fare anche stampe di dimensioni maggiori del formato cartolina (quindi
restano escluse le principali stamp. a sublimazione).
Bai bai.


title: Stampa fai da te

author: Silvio

text:

Il fotolab! Esistono stampanti a sublimazione termica che stampano anche su
formati superiori al 10x15 (per esempio la Olympus P440 o la Oki DP 5000) ma
il costo per copia pare essere piuttosto alto.
In ogni caso una stampante a getto d'inchiostro esacromica non mi pare
fornisca stampe molto distanti dalle fotografie
Buona ricerca
Silvio


title: SV Cerco apprendista fotografo

text:
Cerco apprendista per fotografie eventi sportivi nel week-end in
liguria, possibilmente con un minimo di esperienza.
inviare foto tessera e curriculum a:  alex_i  (chiocciola)
libero.it


title: SV Cerco apprendista fotografo

author: skipper

text:
<
alex...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:03628b0f-e1aa-40d3...@z11g2000yqz.googlegroups.com...
> Cerco apprendista per fotografie eventi sportivi nel week-end in
> liguria, possibilmente con un minimo di esperienza.
>
> inviare foto tessera e curriculum a:  alex_i  (chiocciola)
libero.it
ma la fototessera dev'essere un autoscatto per provare la sua abilità di
fotografo???
:-)
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: SV Cerco apprendista fotografo

text:
>skipper <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:
>
> ma la fototessera dev'essere un autoscatto per provare la sua abilità di
> fotografo???
> :-)
Mi chiedevo anche io a cosa potesse servire, in effetti ^_^
Colin.
--
Il tutto, imho!


title: SV Cerco apprendista fotografo

author: edi'®

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto
>> ma la fototessera dev'essere un autoscatto per provare la sua abilità di
>> fotografo???
>> :-)
>
> Mi chiedevo anche io a cosa potesse servire, in effetti ^_^
Si richiede una bella presenza...
E.D.


title: SV Cerco apprendista fotografo

text:
>edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:
>
> Si richiede una bella presenza...
Quindi uno grasso ma bello di faccia può andare? ^___^
>
> E.D.



title: SV Cerco apprendista fotografo

author: Uguccione

text:
> Quindi uno grasso ma bello di faccia può andare?
Tanto tu sei magro e brutto come la morte...
:-P
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: SV Cerco apprendista fotografo

author: FatherMcKenzie

text:
Il 25/03/2010 20.58, Uguccione ha scritto:
>> Quindi uno grasso ma bello di faccia può andare?
>
> Tanto tu sei magro e brutto come la morte...
io sono chiatto e bellissimo :-P
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: SV Cerco apprendista fotografo

text:
> io sono chiatto e bellissimo :-P
Si ma hai un QI pari a 2 :-D
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: SV Cerco apprendista fotografo

text:
>Uguccione <
uguc...@gurzo.it
> wrote:
>
> Tanto tu sei magro e brutto come la morte...
> :-P
Ma che dici?!? Se c'hai provato per tutto il tempo che siamo stati
insieme....
Poi dopo un pesante ritocco con PS, divento bello pure io...



title: SV Cerco apprendista fotografo

text:
Il 25/03/2010 22.36, Uguccione ha scritto:
>> io sono chiatto e bellissimo :-P
>
> Si ma hai un QI pari a 2 :-D
2 giga



title: Libro tecniche fotografia sportiva?

author: Devis

text:
Ciao,
mi sapete consigliare qualche libro che parli quasi esclusivamente di
fotografia sportiva?
Mi interesserebbe un libro molto tecnico e che dia anche dei buoni
consigli creativi :-)
Grazie
Ciao
Devis
--
Daffy (26, 2.2Ghz mobile, mac 400, TV)
Minolta 600si Classic - 20 f2.8 - 50 f1.4 - 80~200 f2.8 APO
Canon 300D kit + Canon S30 rotta (ex Nikon Coolpix 775)
http://www.daffy.it
Icq: 5820 7675


title: Perfetto e completo Masterizzatore DVD +R/+RW, garanzia italiana, come nuovo !!!

author: ABC

text:
Perfetto e completo Masterizzatore DVD +R/+RW, garanzia italiana, come nuovo
Ottimo per Archiviare su DVD i video della vostre vacanze oppure migliaia di
foto o di file audio
Utilissimo per fare il backup sicuro del vostro harddisk, fino a 4,7 GB di
dati su un solo disco !!!
IN GARANZIA
Come nuovo, ancora nella confezione originale, completo di manuale e CD con
software originali, guida di autoistruzione e molto altro
Full Specifications
Type of Drive: DVD+RW and CD-RW Combination
Drive
Internal/External: Internal
System Type: PC
Load Type: Tray
Interface: IDE (ATA/EIDE/ATAPI)
Access Time: 140 ms
DVD Rewrite Speed: 2.5 X
DVD Write Speed: 2.5 X
DVD-ROM Read Speed: 8 X
CD Write Speed: 12 X
CD Rewrite Speed: 10 X
CD-ROM Read Speed: 32 X
Cache Size: 2 MB
Dimensions
Height: 1.7 in
Width: 5.7 in
Depth: 7.7 in
Weight: 2.2 lbs
-------------------------------
Prezzo 100 euro !!!!!!
------------------------------


author: pippo

text:
Lasciate perdere.....
In questi giorni nelle catene expert c'è l'offerta di un BTC (rimarchiato
Olidata) che oltre a costare solo 119 euro NUOVO, è un multistandard
(ossia -R/RW , +R/RW) e più veloce di questo (4X).
Credo che per 100 euro questo usato NON MULTISTANDARD non valga davvero la
pena.....
ABC ha scritto:


> IN GARANZIA

> Full Specifications

> Access Time: 140 ms



--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"ABC" <
valer...@tin.it
> wrote in message news:<A6mjb.292063$
R32.9...@news2.tin.it
>...

Di dove sei ? Spese di spedizione ?


author: Guy de la Motte

text:
Ciao Pippo, ma dove l'hai trovata questa offerta? Non riesco a trovare nulla
in merito... quanto dura e che modello è?
"pippo" <
pippo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bmli4a$tbo$1...@news.newsland.it...



text:
LA trovi in tutti i centri commerciali Carrefour e Expert (es: Marco Polo
a Lissone).
Si tratta di un BTC DUAL (+/-R 4X), ottimo apparecchio per quel prezzo.
CIAO
Guy de la Motte ha scritto:
> Ciao Pippo, ma dove l'hai trovata questa offerta? Non riesco a trovare nulla
> in merito... quanto dura e che modello č?
> "pippo" <
pippo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bmli4a$tbo$1...@news.newsland.it...
> > Lasciate perdere.....
> > In questi giorni nelle catene expert c'č l'offerta di un BTC (rimarchiato
> > Olidata) che oltre a costare solo 119 euro NUOVO, č un multistandard
> > (ossia -R/RW , +R/RW) e piů veloce di questo (4X).
> > Credo che per 100 euro questo usato NON MULTISTANDARD non valga davvero la
> > pena.....



text:
Mi spiace contraddirti Pippo perň NON PUOI MISCHIARE L'ORO CON LA CACCA.
Daccordo compra pure un "BTC", risparmia qualche soldo, poi perň, dopo ti
ritrovi
con DVD che che non si leggono con qualche lettore home e qualche DVD E CD
bruciato (e son soldi!!) , se vedi le garanzie
di compatibilitŕ e portabilitŕ che ti da la philips sono sicuramente
superiori.
Se non mi credi scaricati il pdf con l'estratto.
E poi ti vorrei dire una cosa, se tu avessi un figlio che hai cresciuto con
fatica (per esempio mille foto scattate con fatica, in condizioni
particolari, ed irripetibili ) lo daresti alla prima babysitter che trovi
solo perchč vuole di meno all'ora ???? Io personalmente NO,
preferirei una buona babysitter che vuole di piů, ma so come si comporta!
Ciao
"pippo" <
pippo...@libero.it
> wrote in message
news:bmli4a$tbo$1...@news.newsland.it...
> Lasciate perdere.....
> In questi giorni nelle catene expert c'č l'offerta di un BTC (rimarchiato
> Olidata) che oltre a costare solo 119 euro NUOVO, č un multistandard
> (ossia -R/RW , +R/RW) e piů veloce di questo (4X).



text:
Ti ringrazio, non č che sapresti anche che modello č precisamente?
"pippo" <
pippo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bmm2pp$pu5$1...@news.newsland.it...



text:
Uhmm mi sa che quell'offerta è finita, che peccato.
"pippo" <
pippo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bmm2pp$pu5$1...@news.newsland.it...



author: SNAFU

text:
On Thu, 16 Oct 2003 12:56:42 GMT, "ABC" <
valer...@tin.it
>
wrote:
>Mi spiace contraddirti Pippo perņ NON PUOI MISCHIARE L'ORO CON LA CACCA.
>
>Daccordo compra pure un "BTC", risparmia qualche soldo, poi perņ, dopo ti
>ritrovi
>
>con DVD che che non si leggono con qualche lettore home e qualche DVD E CD
>bruciato (e son soldi!!) , se vedi le garanzie
>
>di compatibilitą e portabilitą che ti da la philips sono sicuramente
>superiori.
Ho perso qualche post o non avevi specificato che fosse un
Philips?
Leggendo le specifiche ma nessuna marca si poteva pensare che
fosse un OEM di quelli preinstallati sui PC assemblati (magari
proprio un BTC...)
Poi, comunque, se fai un giro su
it.comp.hardware.cd
 (il NG
deputato a trattare la materia, nell'assenza di un gruppo
specifico per i DVD), vedi che, anche per esperienze dirette, i
Philips potrebbero essere ancor meno nbene accetti che i BTC.
>Se non mi credi scaricati il pdf con l'estratto.
Nome del prodotto?
IMHO,
--
SNAFU
NOTA BENE: per scrivermi cambia snuphoo con snafu


title: 3MP decente a buon prezzo!? (HP)

text:
Salve,
ho letto tutti i vecchi post sul rapporto qualità prezzo delle fotocamere
HP.. ultimamente si trova in giro la HP 735 a 189€.
Io sarei disposto a spendere anche di più (fino a 250) ma vorrei capire
com'è questa macchina per fare foto da visualizzare su PC e foto da
"sviluppare" in formati anche 30x20. E poi è davvero lenta la messa fuoco!?
Vi ringrazio in anticipo.
Saluti,
Sabry
PS. spiegatemi bene!!! baci!!!!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: 3MP decente a buon prezzo!? (HP)

author: Sid

text:
sinceramente, se vuoi divertirti con i controlli manuali ti sconsiglio l'Hp,
non perche non sia un buon prodotto, ma di certo, a parità di Mpx,  non al
livello di una A70. Discorso a parte x le stampe, xke alla fine dipende da
quanto veramente vuoi ottenere. Per dirti, io fotografavo prima con una
coolpix 2000 (2mpx) e facevo delle ottime stampe 20x30... ora son passato
alla A60 (sempre 2mpx), ma credo che lavorerà altrettanto bene su questo
formato, se non meglio..
Trai tu le conclusioni...


title: 3MP decente a buon prezzo!? (HP)

text:

Scusami Sid ma io non sono molto ferrata :) se tu dovessi spendere sui 250€
che acquisto faresti!? una A70 (che non ho idea di quanto costi!) o la HP o
che altra machinetta!?
Grazie,
Sabri



title: 3MP decente a buon prezzo!? (HP)

author: edos

text:
I mp sono solo uno dei parametri da considerare.... certo, per delle 20x30
3mp sono quasi d'obbiligo.... ma dipende da molti fattori, in alcuni casi
2 mp bastano, se poi sono da appendere al muro della stanza 2mp son + che
sufficienti.
per economizzare al massimo la HP va bene, salendo di qualitą la olympus
c350 si trova a circa 200euro, salendo ancora la canon A70....
a 2 mp invece la canon A60, la paghi circa come la HP ma , mp a parte, la
qualitą č decisamente superiore, oltre alle regolazioni manuali possibili
con la canon....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: 3MP decente a buon prezzo!? (HP)

author: ndwolfwood

text:
"Sabrina23" <a...@aaa.aa> ha scritto nel messaggio
news:194Z243Z104Z68Y...@usenet.libero.it...
> ...
> Io sarei disposto a spendere anche di più (fino a 250) ma
> ...
250? A70!
prova qui
http://www.hificomponents.de/
e scordati di trovarla in italia a un prezzo così (tanto le Canon hanno una
garanzia internazionale!)
Ciao!


title: 3MP decente a buon prezzo!? (HP)

text:
su quella cifra cercherei un A70, anche se, per come son fatto io, spenderei
190 x un -A60 ed il resto lo investirei per una CF da 128, una
caricabatterie e 4 stilo


title: 3MP decente a buon prezzo!? (HP)

text:
Il 17 Feb 2004, 16:47,
edospe...@email.it
 (edos) ha scritto:
> I mp sono solo uno dei parametri da considerare.... certo, per delle 20x30
> 3mp sono quasi d'obbiligo.... ma dipende da molti fattori, in alcuni casi
> 2 mp bastano, se poi sono da appendere al muro della stanza 2mp son + che
> sufficienti.
> per economizzare al massimo la HP va bene, salendo di qualitŕ la olympus
> c350 si trova a circa 200euro, salendo ancora la canon A70....
> a 2 mp invece la canon A60, la paghi circa come la HP ma , mp a parte, la
> qualitŕ č decisamente superiore, oltre alle regolazioni manuali possibili
> con la canon....
>
e tra la HP la olympus di cui sopra e la A60 tu qule prenderesti, io ho
guardato le caratteristiche principali e tra le prime due mi sembrano
equivalersi, ma quelle della A60 sulla carta mi sembrano inferiori... ma
tutti voi dite che č "meglio" delle altre!
non ci capisco piů niente...



title: 3MP decente a buon prezzo!? (HP)

text:
> e tra la HP la olympus di cui sopra e la A60 tu qule prenderesti,
Io per il mio utilizzo la A60
> guardato le caratteristiche principali e tra le prime due mi sembrano
> equivalersi,
vero
>ma quelle della A60 sulla carta mi sembrano inferiori... ma
> tutti voi dite che č "meglio" delle altre!
> non ci capisco piů niente...
sulla carta non sono inferiori, ma sono diverse, ovvero ha qualcosa in piů
(regolazioni manuali ad esempio, e non č una cosa da poco) e qualcosa in
meno (1MP).
per tagliar corto....le prime due sono 'punta e scatta', la terza č
qualcosa che giŕ si avvicina alle prosumer....
se ti appassionerai nella A60 troverai il limite nei MP e nell'ottica buia
in tele, ma grazie alle regolazioni manuali potrai ottenere le foto come
le desideri con l'unico limite del MP.... con le altre due hai il MP in
piů ma perdi la manualitŕ con tutti i vantaggi e gli effetti del caso...
solo provando potresti capire ciň che intendo....



title: 3MP decente a buon prezzo!? (HP)

text:
Giriamola in un'altro modo:
Quando è uscita l'A60 stava a piu di 500 euro se non ricordo male (liberi di
correggermi) ed è scesa solo xke sono usciti modelli con piu mxp (A70 -
A80)... L'Hp e l'Olympus son nate invece gia a quel costo...cioè, bene op
male appena uscite stavano sui 240, ma nel giro di 6 mesi son scese a 190...
Un motivo x cui all'origine costavano tanto d+ ci sarà, no?
Il resto son pareri personali ..orientati guardando imaging-resouce (i vari
scatti effettuati) e cmq considera che olympus porta le Xd pictures che
costano ancora un botto di euro...l'hp le Sd che costan un po d- e la canon
le coompactfalsh che oramai son quasi regalate.


title: 3MP decente a buon prezzo!? (HP)

text:
Cut
> Io sarei disposto a spendere anche di più
cut
Ah, sabri, volevo darti anche un altro consiglio che non c'entra con le
digitali. Pensa te che se cerchi nei post addietro, avevo propinato l'idea
di firmarsi con un nome di ragazza x farsi rispondere qua sopra...ed in
effetti è un ottimo sistema xke, vuoi o non vuoi, anche tra questa miriade
di "fotografi" si nasconde un branco di segaioli =PPP...Ma solo una cosa,
fai attenzione a quando scrivi...Cazzarola, "DISPOSTO" balza all'occhio
=)...ti devi allenare d+! =)...
PS: t'avrei risposto anche se ti presentavi con il tuo vero nome...
Ma almeno na mail valida, mettila =P
^_^
 Notte Giorgio, Luca o comunque tu ti chiami :P


title: Più in basso di così...

author: Barsur

text:
417 metri sotto il livello del mare, 45 gradi all'ombra!
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=698781447&size=l


title: Più in basso di così...

text:
Barsur wrote:
> 417 metri sotto il livello del mare, 45 gradi all'ombra!
>
>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=698781447&size=l
oops! scusate. Sbagliato gruppo.


title: Più in basso di così...

author: Pastello

text:
"Barsur" > oops! scusate. Sbagliato gruppo.
Sempre foto è ...
Mar Morto???


title: Più in basso di così...

author: cyrusthevirus

text:
Il 03/07/2007 05:07, Pastello dixit:
> "Barsur" > oops! scusate. Sbagliato gruppo.
>
>
> Sempre foto è ...
>
> Mar Morto???
Direi di si. Di certo non sembra Cervia, vista l'animazione.
Però come foto non è niente male.
Anche le altre di Barsur sono interessanti.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Più in basso di così...

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Il 03/07/2007 05:07, Pastello dixit:
>> "Barsur" > oops! scusate. Sbagliato gruppo.
>>
>>
>> Sempre foto è ...
>>
>> Mar Morto???
>
> Direi di si. Di certo non sembra Cervia, vista l'animazione.
> Però come foto non è niente male.
> Anche le altre di Barsur sono interessanti.
>
ricordo anche di averne commentata una
http://www.flickr.com/photos/93332567@N00/495342548/


title: Più in basso di così...

text:
Il 03/07/2007 09:37, perrins87 dixit:

Chissà cos'hai scritto, visto che il tuo commento è sparito...



title: Più in basso di così...

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Il 03/07/2007 09:37, perrins87 dixit:
>> cyrusthevirus ha scritto:
>>> Il 03/07/2007 05:07, Pastello dixit:
>>>> "Barsur" > oops! scusate. Sbagliato gruppo.
>>>>
>>>>
>>>> Sempre foto è ...
>>>>
>>>> Mar Morto???
>>>
>>> Direi di si. Di certo non sembra Cervia, vista l'animazione.
>>> Però come foto non è niente male.
>>> Anche le altre di Barsur sono interessanti.
>>>
>>
>> ricordo anche di averne commentata una
>>
http://www.flickr.com/photos/93332567@N00/495342548/
>
> Chissà cos'hai scritto, visto che il tuo commento è sparito...
No no, prorpio qui sul NG l'avevo commentata :)
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/thread/943bc7b257681e47/


title: Più in basso di così...

text:
perrins87 wrote:
> cyrusthevirus ha scritto:
>> Il 03/07/2007 05:07, Pastello dixit:
>>> "Barsur" > oops! scusate. Sbagliato gruppo.
>>>
>>>
>>> Sempre foto e` ...
>>>
>>> Mar Morto???
>>
>> Direi di si. Di certo non sembra Cervia, vista l'animazione.
>> Pero` come foto non e` niente male.
>> Anche le altre di Barsur sono interessanti.
>>
>
> ricordo anche di averne commentata una
>
http://www.flickr.com/photos/93332567@N00/495342548/
Proprio cosi`, e` il Mar Morto. Gli specchi sulla
spiaggia non li avevo mai visti. Li` servono per
controllare se il fango che si prende sul bagnasciuga
ed ha proprieta` terapeutiche, e` ben distribuito su
tutto il corpo.
Grazie per gli apprezzamenti. Dovrei trovare la voglia
(ed il coraggio) di "pubblicare" di piu`.


title: Risoluzione, DPI, formati stampa, ecc...ecc...

author: Viper

text:
Argomento trituratissimo da quando si è affacciato il digitale al
mondo della fotografia.
Ho ancora un dubbio.
Scatto la mia bella foto, la passo al raw converter per gli
aggiustamenti del caso su bianco, esposizione, crop.
Poi la salvo in tiff-16 e me la porto su cs3.  E' corretto portare i
dpi da 72 a 300, rimpicciolendo però le dimensioni di stampa a (ad
esempio) 36x24cm? In pratica dai 3008x2000 iniziali arrivo a qualcosa
di più.
Di fatto sto interpolando?
Come sarebbe corretto procedere, non sapendo a priori se la foto dovrà
essere stampata e in che misura?
thanks.
V.


author: Giancarlo

text:
Viper ha scritto:

i DPI sono un dato NON assoluto, nel senso che fino a che non stampi la
foto, i DPI non esistono; i DPI contano solo quando li rapporti con la
dimensione in cm di lato x lato, in quanto i DPI sono una densità per
pollice quadrato.
Non fare alcuna interpolazione e lavora sulle immagini come se i DPI non
esistessero, solo dopo, se decidi di stampare, modifichi le misure dei
lati della foto e vedi che i dpi cambiano di conseguenza: in pratica
puoi aumentare le dimensioni di stampa fino a che, senza interpolazione
di PS, i DPI restano = oppure > 250.
Giancarlo


text:
On 1 Apr, 14:33, Giancarlo <
g.ricca...@libero.it
> wrote:
>
> i DPI sono un dato NON assoluto, nel senso che fino a che non stampi la
> foto, i DPI non esistono; i DPI contano solo quando li rapporti con la
> dimensione in cm di lato x lato, in quanto i DPI sono una densità per
> pollice quadrato.
>
e fino a qui c'ero.
> Non fare alcuna interpolazione e lavora sulle immagini come se i DPI non
> esistessero, solo dopo, se decidi di stampare, modifichi le misure dei
> lati della foto e vedi che i dpi cambiano di conseguenza: in pratica
> puoi aumentare le dimensioni di stampa fino a che, senza interpolazione
> di PS, i DPI restano = oppure > 250.
>
Questa parte era quella che mi mancava. Su alcune foto recenti invece
ho fatto il contrario. Grazie per la spiegazione.
ciao


title: primo sguardo alla digitale Sony DSC F-707

author: Ben Galli

text:
Su
zoommy.com
, pubblicato una prima prova della nuova fotocamera da 5
Megapixel della Sony, a questo link:
http://www.zoommy.ch/interna.asp?idarticolo=48546&idtipo=79
particolarmente interessanti le funzioni di ripresa a infrarossi!
Ben
http://www.zoommy.com
--
Posted from
bw2-147pub217.bluewin.ch
 [213.3.147.217]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Nikkor 80-200 2.8: monoghiera..? bighiera..?

author: ciotto

text:
Uè,
ho visto che esistono diverse versioni dell'obiettivo in oggetto. In cosa
differiscono? Pro e contro di ognuna? Tnx =)


author: Paolo Chiaraluna

text:
Differenze di qualità minime....
il bi-ghiera va leggermente meglio di quello a Pompa (primo tipo) a 200 mm
(test mtf di progresso fotografico, focale 200 mm. : monoghiera "molto
buono"; bi-ghiera "ottimo".
per le altre focali il giudizio era "ottimo".
Prendi quello che trovi a meno.
Ne esiste un terzo modello, dalle caratteristiche ottiche identiche al bi
ghiera, ma IF, più veloce,  ma anche più ingombrante.
 I primi due non lo sono eccessivamente. Anzi per quel che mi riguarda (ho
quello a pompa) la maneggevolezza è più che soddisfacente. Bello lo
sfuocato. Bella la resa a tutta apertura anche. L'ho usato per anni a teatro
e mi ha dato, sulla F4S, grandi soddisfazioni. Ottimo anche sulla D200
lamps:-)
"ciotto" <
chied...@sulgruppo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ucoXi.163376$U01.1...@twister1.libero.it...



text:
> Bello lo sfuocato. Bella la resa a tutta apertura anche. L'ho usato per
> anni a teatro e mi ha dato, sulla F4S, grandi soddisfazioni. Ottimo anche
> sulla D200
Buono a sapersi!
Ho visto che il bighiera è il modello + costoso e più nuovo, ma si trovano
monoghiera e/o a pompa anche a 300 euro!
Grazie ;-)


author: gfirmani

text:
Il Sun, 04 Nov 2007 18:29:46 GMT, ciotto ha scritto:
> Uč,
> ho visto che esistono diverse versioni dell'obiettivo in oggetto. In cosa
> differiscono? Pro e contro di ognuna? Tnx =)
la differenza principale sta nel fatto che uno ha una sola ghiera per messa
a fuoco e zoomata e l'altro 2. Il secondo č anche piů recente e dovrebbe
avere dei miglioramenti cromatici (personalmente uso il pompa monoghiera e
devo dire che č ottimo)


author: Gianni Rondinini

text:
On Sun, 04 Nov 2007 23:38:46 GMT, "ciotto" <
chied...@sulgruppo.it
>
wrote:
>monoghiera e/o a pompa anche a 300 euro!
quello a pompa dopo il suo bravo po' di anni di servizio si allenta e
la ghiera ti scende sempre in basso quando lo tieni al collo e non in
mano. e' una pugnetta e secondo me non vale il risparmio.
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
"Oh, my goodness!"


text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
> quello a pompa dopo il suo bravo po' di anni di servizio si allenta e
> la ghiera ti scende sempre in basso quando lo tieni al collo e non in
> mano. e' una pugnetta e secondo me non vale il risparmio.
Ehm...ce l'ho - e lo uso  -  da  più di 15 anni  anni....
La pompa funziona benissimo tutt'ora. Non si muove di un mm.
Solo un pò d'occhio al momento dell'acquisto, magari, quello si.


title: problemi di crop

author: stegg

text:
premetto che le foto seguenti sono le prime che ho scattato col mio
nuovo 70-200 F4L :)) e che quindi sono inesperto.
ho avuto difficoltà a inquadrare e *scegliere* cosa "ritagliare":
1) se sceglievo di inquadrare tutta la persona, perdevo l'espressione
del volto;
2) se inquadravo un primo piano, la foto era ovviamente tagliata negli
ornamenti del copricapo e degli abiti.
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=91
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=92
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=93
come vi sembrano queste foto? voi come le avreste riprese?
è proprio sempre un *danno*, il tagliare le foto?
a chi interessa, la manifestazione si svolge a Chiuduno (BG) e dura fino
a domenica prossima:
http://www.lospiritodelpianeta.it/festival-chiuduno.htm
--
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org


title: problemi di crop

author: Px

text:
"stegg" <
st...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:u92pe.11976$is5....@tornado.fastwebnet.it...
> ho avuto difficoltà a inquadrare e *scegliere* cosa "ritagliare":
> 1) se sceglievo di inquadrare tutta la persona, perdevo l'espressione
> del volto;
> 2) se inquadravo un primo piano, la foto era ovviamente tagliata negli
> ornamenti del copricapo e degli abiti.
ma in realtà non hai scelto, hai sempre inquadrato il busto, potevi farne di
tre tipi appunto: solo volto [con o senza piumaglie], figura intera e busto.


title: problemi di crop

author: Real Man

text:
stegg wrote:
> premetto che le foto seguenti sono le prime che ho scattato col mio
> nuovo 70-200 F4L :)) e che quindi sono inesperto.
>
> ho avuto difficoltà a inquadrare e *scegliere* cosa "ritagliare":
> 1) se sceglievo di inquadrare tutta la persona, perdevo l'espressione
> del volto;
> 2) se inquadravo un primo piano, la foto era ovviamente tagliata negli
> ornamenti del copricapo e degli abiti.
Nei ritratti, come in gran parte della fotografia, non esistono regole nette
e invalicabili, ma molto è lasciato allo spirito del fotografo che
interpreta la scena e deve poi trasmettere questo a chi guarda le sue
fotografie. In questo caso secondo me, potevi fare sia un ritratto
ambientato in cui si vedeva la scena completa e si capiva meglio il contesto
e anche la folla presente (sempre che ce la facevi col 70mm o se avevi
un'altro obiettivo un po' più corto), che ritratti col piano americano e a
mezzo busto come hai fatto. Inoltre, vista la focale che avevi, potevi
benissimo fare un primissimo piano, poi se non ti soddisfaceva lo cestinavi.
Dovendo scegliere, forse avrei privilegiato una fotografia che inquadrasse
tutta la scena e poi un primo piano.
>
> come vi sembrano queste foto?
La prima e l'ultima mi piacciono come inquadratura anche se per la prima
avresti dovuto schiarire le ombre con un colpetto di flash, la seconda
invece l'avrei preferita nel formato portrait.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: problemi di crop

text:
Real Man ha scritto:
> In questo caso secondo me, potevi fare sia un ritratto
> ambientato in cui si vedeva la scena completa e si capiva meglio il contesto
> e anche la folla presente (sempre che ce la facevi col 70mm o se avevi
> un'altro obiettivo un po' più corto), che ritratti col piano americano e a
> mezzo busto come hai fatto. Inoltre, vista la focale che avevi, potevi
> benissimo fare un primissimo piano, poi se non ti soddisfaceva lo cestinavi.
> Dovendo scegliere, forse avrei privilegiato una fotografia che inquadrasse
> tutta la scena e poi un primo piano.
grazie mille! :)
effettivamente ho fatto un po' di tutto, da primissimi piani a foto col
pubblico. queste ultime non le ho postate perchè il pubblico è venuto a
fuoco, dannazione, e disturba un po'.
devo impratichirmi con lo zoom! :)



title: Sul set di Agrodolce

author: Skrycchio

text:
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/sets/72157606475396843/
Commenti e critiche graditi, sopratutto direttamente su Flickr.
Grazie


title: vendo obiettivo nikon 18-200mm

author: Gio

text:
Salve,
vendo obiettivo Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom.Imballo
originale,perfetto,nessuna anomalia,nikon italia,acquistato aprile 2008 per
D 300,vendo per passaggio a D 700.
Per euro 430 + spese di spedizione
Se interessati preferisco contatto telefonico
cell 348 3844643
grazie
gio


title: Boh quasi quasi Oly 5050

author: Guy de la Motte

text:
Differenze praticamente nulle rispetto alle e-20, testa a testa con la 717,
prezzo basso e senza il rumore della 7i con 300 Euro in meno... uhm uhm uhm
uhm


title: Boh quasi quasi Oly 5050

author: Frank

text:
"Guy de la Motte" <
lam...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:b37lac$caq$2...@lacerta.tiscalinet.it...

Visto che il 90 % delle digitali monta sensore Sony, tanto vale prendere un
prodotto di chi gioca in casa, sarà anche vero che le lenti di Zeiss hanno
solo il nome e sono progettate e realizzate da Sony, ma sono ugualmente uno
spettacolo... Se avessi intenzione di investire in una compatta non avrei
dubbi: Sony 717...
--
Frank
____________________________
Le donne sono come le scimmie,
non lasciano mai un ramo se non
ne hanno già afferrato un altro.
MI2


title: Boh quasi quasi Oly 5050

author: Lupo

text:
 Se avessi intenzione di investire in una compatta non avrei
> dubbi: Sony 717...
>
compatta la 717?!?!
:-))
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: Boh quasi quasi Oly 5050

text:
"Lupo" <
laipo-E...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vNK5a.145063$ZE.41...@twister2.libero.it...
>
>  Se avessi intenzione di investire in una compatta non avrei
> > dubbi: Sony 717...
> >
>
> compatta la 717?!?!
> :-))
Fa parte della categoria delle compatte, non essendo una reflex e non
esistendo categorie intermedie in campo fotografico digitale.



title: Boh quasi quasi Oly 5050

author: Jamie

text:

e vai!! secondo me non sbagli
io ce l'ho da un mese e piu' e non sono affatto pentita del mio acquisto
piccola abbastanza da tenere sempre in giro
obiettivo luminosissimo (f/1.8)
monta 3 tipi di memorie e batterie standard
megapixel quanti ne vuoi
manuale abbastanza
etc
etc
etc
poi sono sicura che fra poco si farà vivo robin a convincerti :-)


title: Boh quasi quasi Oly 5050

text:
Guy de la Motte wrote:

adesso qualcuno salterà fuori con la storia del ccd troppo piccolo x 5mpixel
ma ti assicuro che è una mezza boiata. tutte le digitali soffrono del
problema del rumore, talune + talune -
ci sono i sw x toglierlo


title: Boh quasi quasi Oly 5050

author: Albrok

text:
"Guy de la Motte" <
lam...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:b37lac$caq$2...@lacerta.tiscalinet.it...

Se non ti serve il 28 e una grande escursione focale, fai bene.
L'obiettivo č luminoso, il fatto di poter utilizzare tipi di memoria diversi
puo' far comodo, usa normali stilo AA, e la vendono con scheda da 32M
(dovrai comunque comprarne una piu' capiente :-))
Con i 300 euro di differenza rispetto alla 7i puoi comprati una memoria da
256M e un bel caricabatterie veloce (Maha, ad esempio), e ti avanzano ancora
!
Ciao
Alberto


title: Boh quasi quasi Oly 5050

author: Fabio Fidanza

text:
"Guy de la Motte" <
lam...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:b37lac$caq$2...@lacerta.tiscalinet.it...
> Differenze praticamente nulle rispetto alle e-20,
Be, mi sembra che tra le 2 passi una bella differenza,a partire dal
sensore...
dimensione delle lenti, *mirino*, etc etc etc...


title: Boh quasi quasi Oly 5050

author: Pipino

text:
"Albrok" <
alberto...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:X0N5a.1010$%1.3...@tornado.fastwebnet.it...
> Con i 300 euro di differenza rispetto alla 7i puoi comprati una memoria da
> 256M e un bel caricabatterie veloce (Maha, ad esempio), e ti avanzano
ancora
 Scusa, intendevi Hama o proprio Maha?
 Ciao.


title: Boh quasi quasi Oly 5050

text:
>  Scusa, intendevi Hama o proprio Maha?
>  Ciao.
Intendo proprio Maha.
Sono considerati tra i migliori caricabatterie. Puoi trovare la recensione
dell'ultimo modello (il 401) qui:
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/maha_c401fs.html
Io l'ho comprato ordinandolo in Inghilterra, ma non č proprio
economicissimo, circa 50 sterline :-(
Il sito del produttore č:
http://www.mahaenergy.co.uk/
Sei hai bisogno di altre info ...
Ciao
Alberto


title: Boh quasi quasi Oly 5050

author: Gianpaolo

text:
"Guy de la Motte" <
lam...@tiscali.it
> ha scritto:
>Differenze praticamente nulle rispetto alle e-20, testa a testa con la 717,
>prezzo basso e senza il rumore della 7i con 300 Euro in meno... uhm uhm uhm
mi sfugge un po' il senso di queste affermazioni, la 5050 e' molto
diversa dalla e20 e guardando i test di dpreview il rumore della 5050
a 100 Iso e' maggiore di quello della 717 a 400 Iso, se poi guardi il
test della e20 vedi che e' equivalente alla Sony 707.
--
Gianpaolo
My Pictures:
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
gPhotoShow - Free Slide Show Screen Saver:
http://www.gphotoshow.com


title: Boh quasi quasi Oly 5050

author: ioshi

text:

Come fai a dire che è testa a testa con macchine come la e-20, la 717 e la
7i? Se fosse veramente così si dovrebbe dedurre che queste hanno un rapporto
qualità prezzo indecente e non hanno ragione di esistere, visto che sono
molto più care... In realtà si tratta sì di prodotti più cari, ma con
prestazioni decisamente superiori.
La 5050 è una 3 megapixel pompata a 5 megapixels (sensore da 1/1,8" per
contenere i costi), le altre hanno sensori più grossi e silenziosi. I
software per diminuire il rumore fanno quel che possono, e possono poco.
Ciao


title: Boh quasi quasi Oly 5050

author: RobinHood

text:
On Sun, 23 Feb 2003 01:46:17 GMT, "ioshi" <croco...@liberoTOGLI.it>
wrote:
>La 5050 č una 3 megapixel pompata a 5 megapixels (sensore da 1/1,8" per
>contenere i costi), le altre hanno sensori piů grossi e silenziosi. I
>software per diminuire il rumore fanno quel che possono, e possono poco.
la c-5050 e' una 5 Mpx su un sensore da 1/1,8
la 7H e family
e' una 5 Mpx dentro un sensore piu' comodo :)
ma il rumore e' li e si vede anche nelle foto diurne
ciao
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Boh quasi quasi Oly 5050

text:
"Lupo" <
laipo-E...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vNK5a.145063$ZE.41...@twister2.libero.it...

Compatta non significa di dimensioni compatte, ma composta di un unico
pezzo; quindi senza ottiche intercambiabili.
Anche la Dimage 7i è una compatta anche se di ottima qualità...


title: Boh quasi quasi Oly 5050

text:
>
> Compatta non significa di dimensioni compatte, ma composta di un unico
> pezzo; quindi senza ottiche intercambiabili.
> Anche la Dimage 7i è una compatta anche se di ottima qualità...
>
ho un personale concetto di compatta
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: Acquisti su TopVideo !!!

author: Libero

text:
Ci si può fidare ?
e i manuali sono in italiano ?
Chi ha mai acquistato in internet ?
Perchè i prezzi sono così bassi ?


title: Acquisti su TopVideo !!!

author: Zott !!!

text:
"Libero" <
gian...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio news:aEOXa.227341$lK4.6...@twister1.libero.it...

All'inizio pensavo scherzassi, poi ho visto il tuo post del 25/07 e mi sono ricreduto.-
RRRRRROOOOOTTTTTTTTTFFFFFFFFFFLLLLLLLLLL
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Acquisti su TopVideo !!!

author: Pedro

text:
Il 05 Ago 2003, 15:52, "Libero" <
gian...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> Ci si può fidare ?
eccone un altro.....
Ci si può fidare, come ti fidi del pilota che guida l'aereo su cui stai
viaggiando o come ti fidi del fatto che anche gli altri rispettino il
semaforo mentre tu stai passando col verde o come....
> e i manuali sono in italiano ?
se il prodotto è fornito con manuali in italiano, si, altrimenti no
> Chi ha mai acquistato in internet ?
io
> Perchè i prezzi sono così bassi ?
perchè non hai un negozio, non hai praticamente magazzino, non hai un sacco
di cose che ti fanno lievitare i costi.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Acquisti su TopVideo !!!

text:
E' veramente ora di ferie !!!
"Libero" <
gian...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:aEOXa.227341$lK4.6...@twister1.libero.it...
> Ci si puň fidare ?
> e i manuali sono in italiano ?
> Chi ha mai acquistato in internet ?
> Perchč i prezzi sono cosě bassi ?
>
>
>


title: Acquisti su TopVideo !!!

author: maz

text:
"Libero" <
gian...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:s3PXa.227380$lK4.6...@twister1.libero.it...
> E' veramente ora di ferie !!!
Buon Natale!
maz


title: "Normale" su sensore DX

text:
Salve a tutti,
sono felice possessore di una gloriosa nikon d50, da quando ho
acquistato il cinquantino f 1.8 praticamente ho "dimenticato" il 18-55 e
il 55-200 in mio possesso nel senso che, quando posso, utilizzo sempre
il 50 di cui adoro nitidezza, resa dei colori, contrasto ecc...
Essendo il cinquantino abbastanza difficile da usare su sensore DX sono
alla ricerca di un fisso, abbastanza luminoso, e di qualitï¿œ comparabile
al 50 che perï¿œ restituisca sulla mia macchina un angolo di campo piï¿œ
"normale" o ancora meglio "largo".
Voi cosa consigliate? il 24, 28, 35 ? non vorrei spendere un capitale e
per questo mi potrei orientare anche sul mercato dell'usato avendo la
possibilitï¿œ di montare anche obiettivi AF non motorizzati.


title: "Normale" su sensore DX

author: Marck

text:
b@rboe ha scritto:
> Voi cosa consigliate? il 24, 28, 35 ?
Sigma 24/1.8 o 30/1.4 come li vedi? Scegli tu se preferisci avere
l'angolo di campo di un 36 o di un 45.
Marck


title: "Normale" su sensore DX

author: isaia

text:
"b@rboe" <barboe...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:h7r8tk$cu8$1...@tdi.cu.mi.it...
> Salve a tutti,
> sono felice possessore di una gloriosa nikon d50, da quando ho acquistato
> il cinquantino f 1.8 praticamente ho "dimenticato" il 18-55 e il 55-200 in
> mio possesso nel senso che, quando posso, utilizzo sempre il 50 di cui
> adoro nitidezza, resa dei colori, contrasto ecc...
> Essendo il cinquantino abbastanza difficile da usare su sensore DX sono
> alla ricerca di un fisso, abbastanza luminoso, e di qualit� comparabile al
> 50 che per� restituisca sulla mia macchina un angolo di campo pi�
> "normale" o ancora meglio "largo".
> Voi cosa consigliate? il 24, 28, 35 ? non vorrei spendere un capitale e
> per questo mi potrei orientare anche sul mercato dell'usato avendo la
> possibilit� di montare anche obiettivi AF non motorizzati.
24


title: "Normale" su sensore DX

author: gfirmani

text:
Il Fri, 04 Sep 2009 16:46:15 +0200, b@rboe ha scritto:
> Salve a tutti,
> sono felice possessore di una gloriosa nikon d50, da quando ho
> acquistato il cinquantino f 1.8 praticamente ho "dimenticato" il 18-55 e
> il 55-200 in mio possesso nel senso che, quando posso, utilizzo sempre
> il 50 di cui adoro nitidezza, resa dei colori, contrasto ecc...
> Essendo il cinquantino abbastanza difficile da usare su sensore DX sono
> alla ricerca di un fisso, abbastanza luminoso, e di qualit� comparabile
> al 50 che per� restituisca sulla mia macchina un angolo di campo pi�
> "normale" o ancora meglio "largo".
> Voi cosa consigliate? il 24, 28, 35 ? non vorrei spendere un capitale e
> per questo mi potrei orientare anche sul mercato dell'usato avendo la
> possibilit� di montare anche obiettivi AF non motorizzati.
28 o 35


title: "Normale" su sensore DX

author: FatherMcKenzie

text:
b@rboe ha scritto:
> Voi cosa consigliate? il 24, 28, 35 ?
aritmeticamente il pi� "normale" � il 28, che su DX copre l'angolo di
campo che avrebbe un 42mm sul formato 24x36, cio� sulle vecchie reflex a
pellicola 135; se invece vuoi un angolo pi� ampio, va benissimo il 24
Nikon fa ottime ottiche in entrambi i casi
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: "Normale" su sensore DX

text:
"b@rboe" <barboe...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
> sono felice possessore di una gloriosa nikon d50, da quando ho acquistato
> il cinquantino f 1.8 praticamente ho "dimenticato" il 18-55 e il 55-200 in
> mio possesso nel senso che, quando posso, utilizzo sempre il 50 di cui
> adoro nitidezza, resa dei colori, contrasto ecc...
> Essendo il cinquantino abbastanza difficile da usare su sensore DX sono
> alla ricerca di un fisso, abbastanza luminoso, e di qualit� comparabile al
> 50 che per� restituisca sulla mia macchina un angolo di campo pi�
> "normale" o ancora meglio "largo".
> Voi cosa consigliate? il 24, 28, 35 ? non vorrei spendere un capitale e
> per questo mi potrei orientare anche sul mercato dell'usato avendo la
> possibilit� di montare anche obiettivi AF non motorizzati.
Nikon recentemente ha fatto un 35 f1,8 per il formato DX..... in pratico �
il "vero" 50mm per il piccolo formato.... e non costa una follia... certo...
rispetto al cinquantino 1,8 siamo sul doppio abbondante.


title: "Normale" su sensore DX

text:
Phantom65 ha scritto:
> Nikon recentemente ha fatto un 35 f1,8 per il formato DX..... in pratico �
> il "vero" 50mm per il piccolo formato.... e non costa una follia... certo...
> rispetto al cinquantino 1,8 siamo sul doppio abbondante.
Tutto sommato il 50mm pu� essere un buon sostituto del normale, in fondo
corrisponde a un 75mm sul FF. Non cambia tanto, mezzo passo indietro ed
� fatta.



title: "Normale" su sensore DX

author: Roberto

text:
Nikkor 35 mm AFS DX f1.8: 215 euro in negozio.
--
Roberto


title: "Normale" su sensore DX

author: Artitrenta

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Phantom65 ha scritto:
>> Nikon recentemente ha fatto un 35 f1,8 per il formato DX..... in
>> pratico � il "vero" 50mm per il piccolo formato.... e non costa una
>> follia... certo... rispetto al cinquantino 1,8 siamo sul doppio
>> abbondante.
>
> Tutto sommato il 50mm pu� essere un buon sostituto del normale, in fondo
> corrisponde a un 75mm sul FF. Non cambia tanto, mezzo passo indietro ed
> � fatta.
>
  mezzo passo?


title: "Normale" su sensore DX

text:
Artitrenta ha scritto:
>  mezzo passo?
un passo? Tra 35 e 50 non c'� sta differenza



title: "Normale" su sensore DX

author: Ran

text:
b@rboe ha scritto:

Nikon 35mm f1.8 DX


title: D40 e problemi con la scheda di memoria

author: Fil

text:
Ciao,
dopo 3358 scatti sulla mia D40 è apparso il temibile messaggio:
SCHEDA DI MEMORIA INUTILIZZABILE - CAMBIARE SCHEDA
.... non mi resta che cambiare scheda e procedere, ma...
Gosh ! ... e tutte le mie foto?
metto la scheda su un lettore e, sorpresa, legge tranquillamente tutto !
La scheda è una INTEGRAL ULTIMA PRO da 8GB in classe 6
Dunque: la macchina non è guasta, la scheda nemmeno, ... allora è software !
E' già successo a qualcuno?


title: D40 e problemi con la scheda di memoria

author: straitouttahell

text:
Fil ha scritto:
> Dunque: la macchina non è guasta, la scheda nemmeno, ... allora è software !
Fai un bel backup delle foto finche' riesci a leggerle, poi prova a
formattare la MC, prima sul PC e poi sulla macchina, e vedi cosa succede.
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: D40 e problemi con la scheda di memoria

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:i0s6f8$g4$1...@news.newsland.it...
> Fai un bel backup delle foto finche' riesci a leggerle, poi prova a
> formattare la MC, prima sul PC e poi sulla macchina, e vedi cosa succede.
mi stavo, appunto, accingendo a farlo quando, per puro scrupolo, ho deciso
di riprovare la scheda sulla fotocamera ....
sorpresa: ora è tornata a funzionare come se niente fosse !
Dunque: il PC non può avere modificato nulla sulla scheda perchè prima di
tentare di leggerla ho inserito la protezione dalla scrittura (non si sa
mai...),
Allora .... ma che cxxxo succede?


title: D40 e problemi con la scheda di memoria

author: FlickerFree

text:
> Allora .... ma che cxxxo succede?
Contatti, che ovviamente togliendo e reinfilando la scheda si
"ripristinano".
Prova a vedere se per caso non ci sia dell'accumulo di sporco dentro lo slot
SD della D40.
FlickerFree.


title: D40 e problemi con la scheda di memoria

text:
ho scritto alla Nikon esponendo il caso.
Risposta:
<quote>
in merito alla sua comunicazione la informiamo che effettivamente la Nikon
D40 è stata testata fino a una capacità massima fino a 4GB com indicato al
link seguente:
Titolo risposta: Memory cards approvate per fotocamere D-SLR
Collegamento risposta:
http://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27274
Per tanto schede SDHC da 8GB non sono compatibili.
<unquote>
risposta palesemente paraculo...............


title: D40 e problemi con la scheda di memoria

author: Mario V

text:
Fil wrote:
> Allora .... ma che cxxxo succede?
Se fossi in te quella scheda non la riutilizzerei mai pi� nella macchina, a
meno di non fare qualche foto di prova e/o di poca importanza.


title: D40 e problemi con la scheda di memoria

text:
>
http://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27274
>
> Per tanto schede SDHC da 8GB non sono compatibili.
Allora sembrerebbe che la D40 abbia uno slot per memorie SDHC (che arrivano
a 32 GB), ma il firmware supporti solo 4 GB: puo' anche essere, dipende come
hanno implementato la gestione del filesystem.
Con le SD hanno fatto un casino che meta' bastava: sante CF con il
controller on-board...
FlickerFree.


title: D40 e problemi con la scheda di memoria

author: Efrem

text:
On 5 Lug, 10:42, "Fil" <
magico....@TOGLI.QUESTO.tiscali.it
> wrote:
> Ciao,
> dopo 3358 scatti sulla mia D40 è apparso il temibile messaggio:
> SCHEDA DI MEMORIA INUTILIZZABILE - CAMBIARE SCHEDA
> E' già successo a qualcuno?
a me qualcosa di simile
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/3207bc0ca49ee6de/5236e9cfe5bb229c?lnk=gst&q=efrem+memoria#5236e9cfe5bb229c


title: D40 e problemi con la scheda di memoria

author: JM

text:
Io ho una D40. A volte mi capita quello che raccontate, e con tutte le
schede che ho e ho avuto (credo che tutte siano di 4GB o di 8GB): A volte
funzionano e a volte, non.
Alcune, sono diventate impossibili in quella D40, mentre in altre macchine
funzionano sempre. Non so da cosa dipenda. Le foto non si perdono, ma a
volte la scheda che hai non la puoi usare nella D40 per fotografare o per
leggere le foto che contiene.
È un rischio che ti obbliga a volte a reinserire diverse volte la stessa
scheda fino a che non la prende per bene, se sei fortunato. In pratica, ti
obbliga a portare diverse schede sempre, e a pregare.
Forse le schede non SDHC funzionano sempre. Non lo so.
Credo che Nikon sappia di più di quello che vuole raccontare. Non è
accettabile.
È un serio problema di affidabilità della D40.
Non credo sia questione di pulizia dei contatti della macchina. Vorrei
provare nonostante. Come si fa, in qualsiasi caso, a pulirli?
Salud,
JM
"Mario V" <
nos...@nospam.no
> escribió en el mensaje de
noticias:mSlYn.76175$Ua.1...@twister2.libero.it...
> Fil wrote:
>
>> Allora .... ma che cxxxo succede?
>
> Se fossi in te quella scheda non la riutilizzerei mai più nella macchina,



title: D40 e problemi con la scheda di memoria

text:
JM wrote:
>> Se fossi in te quella scheda non la riutilizzerei mai più nella macchina,
> Io ho una D40. A volte mi capita quello che raccontate, e con tutte le
> schede che ho e ho avuto (credo che tutte siano di 4GB o di 8GB): A volte
> funzionano e a volte, non.
Se sai che è un problema di quella macchina, allora come non detto. Io non
ho mai avuto problemi simili con le mie digitali, mentre una volta mi è
capitato di perdere tutte le foto per via di una SD difettosa, e la cosa
non è per niente piacevole.
Finché c'è il dubbio che possa esserci un difetto nella scheda, quella
scheda preferisco evitarla.


title: D40 e problemi con la scheda di memoria

text:
> Non credo sia questione di pulizia dei contatti della macchina. Vorrei
> provare nonostante. Come si fa, in qualsiasi caso, a pulirli?
Ci soffi dentro con una di quelle bombolette di aria compressa.
FlickerFree.


title: D40 e problemi con la scheda di memoria

text:
Proverò (ma dubito sia quello). Grazie.
JM
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> escribió en el mensaje de
noticias:4c32e234$1...@news.x-privat.org...



title: D40 e problemi con la scheda di memoria

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c31f1f9$1...@news.x-privat.org...
>>
http://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27274
>>
> Allora sembrerebbe che la D40 abbia uno slot per memorie SDHC (che
> arrivano a 32 GB), ma il firmware supporti solo 4 GB: puo' anche essere,
> dipende come hanno implementato la gestione del filesystem.
No.
E' che quando è uscita la D40 le schede in circolazione arrivavano a 4GB e
pertanto la macchina è stata provata dai progettisti con quelle.
Poi non si sono mai più curati di aggiornare le tabelle "ufficiali"  di
compatibilità (quelle pubblicate nel manuale), e i peones del customer care,
che quella macchina manco l' hanno mai presa in mano, si parano il culo con
quelle.
Di fatto la macchina gestisce il formato SDHC, per cui non c' è alcun motivo
tecnico per cui non debba vedere gli 8GB o anche di più, ma nessuno si è mai
preso la briga di verificarlo perchè la macchina è "vecchia" e dunque non
hanno tempo da perderci su.
In Canon è anche peggio, ad una domanda analoga mi hanno risposto (customer
care europeo): "non lo sappiamo, chieda ai costruttori di memorie"  !!!!!


title: D40 e problemi con la scheda di memoria

text:
"Efrem" <
tonyinth...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:06f0c791-4497-4685...@k39g2000yqb.googlegroups.com...
>> E' già successo a qualcuno?
>a me qualcosa di simile
>
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/3207bc0ca49ee6de/5236e9cfe5bb229c?lnk=gst&q=efrem+memoria#5236e9cfe5bb229c
Credo che il tuo problema sia di natura diversa
le mie foto, una volta scaricate, sono risultate tutte buone


title: D40 e problemi con la scheda di memoria

text:
"JM" <
noquieros...@noquierospamteleline.es
> ha scritto nel messaggio
news:i0tb3g$s2m$1...@speranza.aioe.org...
> Io ho una D40. A volte mi capita quello che raccontate, e con tutte le
> schede che ho e ho avuto (credo che tutte siano di 4GB o di 8GB): A volte
> funzionano e a volte, non.
> Alcune, sono diventate impossibili in quella D40, mentre in altre macchine
> funzionano sempre. Non so da cosa dipenda. Le foto non si perdono, ma a
> volte la scheda che hai non la puoi usare nella D40 per fotografare o per
> leggere le foto che contiene.
> È un rischio che ti obbliga a volte a reinserire diverse volte la stessa
> scheda fino a che non la prende per bene, se sei fortunato. In pratica, ti
> obbliga a portare diverse schede sempre, e a pregare.
> Forse le schede non SDHC funzionano sempre. Non lo so.
> Credo che Nikon sappia di più di quello che vuole raccontare. Non è
> accettabile.
> È un serio problema di affidabilità della D40.
Un mio amico sostiene che questi problemi capitano perchè la capacità di
memoria è troppo grande e i files vengono frammentati a causa della
abitudine di scattare / cancellare quelle meno buone/ scattare ancora / etc.
Lui dice che è meglio usare schede più piccole e non cancellare mai: solo
riformattare.
Non so. Adesso la scheda funziona regolarmente, e con tutte le precedenti
3358 foto in pancia.
Dubito sia un problema di contatti perchè il fattaccio non è avvenuto
inserendo la scheda, ma bensì mentre stavo scattando e la scheda era in sede
da settimane.
Poi reinserendo la scheda non è cambiato nulla.
.. e poi perchè con quell' altra non è successo nulla? .. forse perchè è
quasi vuota?
Io penso sia un problema firmware, ma è troppo poco ripetibile per poterlo
isolare.
Ho provato a scattare altre centinaia di foto (a raffica), per vedere se
esisteva un problema di riempimento della scheda, anche cancellando a
macchia di leopardo e poi scattando ancora, ma niente: adesso va come niente
fosse.
Ho raggiunto quota 3713 e va come un orologio svizzero (tra l' altro indica
ancora 1200 scatti disponibili)!!!


title: Oly e-10 -->Nikon d70 vale la pena?

author: davideS

text:
Salve a tutti
Attulamente possiedo un Olimpus e-10 di cui ne sono + che soddisfatto, + che
altro per l'ottima resa dei colori che la oly riesce a ricreare nelle foto.
Volendo passare ad una Nikon d70 farei un grave errore? (la e-10 la darei
dentro)
ciao
Davide


title: Oly e-10 -->Nikon d70 vale la pena?

author: mp

text:


chi lascia la via vecchia per la nuova............... ecc. ecc.
anch'io ho la oly e-10 e un pensierino sulla d70 ce lo faccio da
tempo, ho visto però qualche immagine sul web e non ne sono rimasto
entusiasta.
Sulla carta sembra essere decisamente superiore alla 300d, ma nelle
immagini c'è qualcosa che non mi convince.
Logicamente bisogna aspettare le recensioni buone recensioni (dpreview
in primis) e poi farla "collaudare" ad un bel po' di utenti.
Il forum di dpreview è molto interessante a questo proposito.
Personalmente ritengo che la migliore reflex che c'è in commercio per
uso amatoriale sia la fuji s2 pro, dopodichè risparmiare 500 euro sul
corpo ha senso, ma poi che obiettivi ci metti? quello buoni costano
una cifra............
Comunque se vuoi dare la e-10 fammi sapere, ho un amico che la cerca.
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi tra i suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


title: Oly e-10 -->Nikon d70 vale la pena?

author: thewizardofwiz

text:
> >Salve a tutti
salve ragazzi
> >Attulamente possiedo un Olimpus e-10 di cui ne sono + che soddisfatto, +
che
> >altro per l'ottima resa dei colori che la oly riesce a ricreare nelle
foto.
> >Volendo passare ad una Nikon d70 farei un grave errore? (la e-10 la darei
> >dentro)
IO ti consiglierei di tenere la piccola Oly....
...
> Sulla carta sembra essere decisamente superiore alla 300d, ma nelle
> immagini c'è qualcosa che non mi convince.
a me non convince proprio nulla, nemmeno sulla carta
> Personalmente ritengo che la migliore reflex che c'è in commercio per
> uso amatoriale sia la fuji s2 pro, dopodichè risparmiare 500 euro sul
> corpo ha senso, ma poi che obiettivi ci metti? quello buoni costano
> una cifra............
(1)
scusa è la seconda volta in due giorni che leggo una frase come questa
perdona il francesismo, ma è un ragionamento _a la merde_
non voglio fare nessuna polemica, beninteso, ma solo una profonda
riflessione
il corpo macchina svolge una determinata funzione, ma la foto la fa
l'obiettivo
BEN vengano le ottiche da 3000euro
e guai a chi fa ragionamenti del tipo la macchina costa 1000, ci metto un
bel cifegon da 200euro e sto a posto
ma... ragazzi...scherziamo
che poi -posso capire- spendere 3000 euro per un'ottica non si faccia a cuor
leggero, sono daccordo
però, per favore, non pensiamo che si possano avere risultati degni di
essere chiamati fotografie
ah, nel caso, NON ingrandite oltre il 20x30, potreste rimanerci molto
male...
;-)
(1)
scusa ma secondo te perchè una Casa propone la stessa ottica in due o tre
fasce di prezzo, spesso MOLTO distanti fra loro?
credi che vogliano vendere il 100-300 da 299euro al supermercato o forse sia
più buono e porti più prestigio il 100-300 da 1500euro che usano i
professionisti ed i fotoamatori evoluti con grandissima soddisfazione,
facendo ulteriore pubblicità alla Casa?
le ottiche buone costano, si sa, ma ricorda che poi le usi almeno
trent'anni...
l'obiettivo da 100 euro  vale spesso _meno_ di quello che costa, e la
delusione che provi ad ogni foto ti rimane, e posso dirti che è molto peggio
pensare ad una foto tecnicamente NON migliorabile per un obiettivo loffio
che ai 1000euro spesi bene
Fabio


title: Oly e-10 -->Nikon d70 vale la pena?

text:
>
>> Personalmente ritengo che la migliore reflex che c'è in commercio per
>> uso amatoriale sia la fuji s2 pro, dopodichè risparmiare 500 euro sul
>> corpo ha senso, ma poi che obiettivi ci metti? quello buoni costano
>> una cifra............
>(1)
>scusa è la seconda volta in due giorni che leggo una frase come questa
>perdona il francesismo, ma è un ragionamento _a la merde_
> ecc. ecc.
Forse non avevo esposto bene la mia opinione che, penso, concorda con
la tua: già oggi ci sono corpi reflex di buona qualità ma di costo
sicuramente superiore alla 300d - d70
Allo stato attuale preferire una di queste due alle altre disponibili
(10d, s2pro, d100 ecc.) di provata qualità e di buona resa sia del
corpo che dell'elettronica (sensore e immagini comprese) ha un senso
relativo perchè la scelta deriverebbe solo da un mero risparmio di
500-600 euro.
Il che non è poco, anzi, però alla fine non bisogna dimenticare che
gli obiettivi buoni costano una cifra, per cui se uno deve proprio
fare una spesa grossa tanto vale che la faccia decisamente buona
prendendo un corpo macchina "giusto" dove i buoni obiettivi sono
valorizzati.
E' il grande tema dell'elettronica di consumo, oggi si possono
comprare televisioni al plasma di dimensioni gigantesche ma
ultrasottili per cifre abbordabili da molti, ma la qualità dov'è?
La qualità si è persa per strada, si è persa completamente la qualità
dei programmi figuriamoci che fine sta facendo la qualità delle
immagini prodotte da un televisore, l'importante è avere un 42" in
formato 16:9 con spessore di 5 cm.
E' la moda imperante che vuole imporre i numeri (+ mpixel a - soldi)
verso la quale tutti corrono, ma la qualità dell'immagine dov'è?
Quante persone coltivano l'hobby della fotografia studiando, andando
alle mostre, comprando libri, o più sempliemente cercando sul web
immagini di grandi fotografi da cui imparare qualcosa?
Alla fine il mercato deciderà che la macchina migliore è quella che ha
un obiettivo più spinto, che ha il maggior numero di mpixel, che fa
tutto in automatico senza problemi, che costa meno soldi e che
permette di fotografare tramonti da stampare e appendere al muro da
far vedere agli amcici che sborrano nel vederle e che ti fanno tanti
complimenti invidiosi.
La fotografia è una passione costosa, molto costosa, se si vuole fare
un passo in avanti nel proprio corredo tanto vale farlo giusto, almeno
sono soldi spesi bene.



title: Oly e-10 -->Nikon d70 vale la pena?

author: Maurizio Marra

text:
mp wrote:
> La fotografia č una passione costosa, molto costosa, se si vuole fare
> un passo in avanti nel proprio corredo tanto vale farlo giusto, almeno
> sono soldi spesi bene.
Proprio per questo io ho preso la Oly E-1.
Non avendo ottiche "riciclabili", per me *tutte* le reflex digitali
potevano andare bene.
Avevo addirittura pensato proprio alla 300D, ma dopo averla maneggiata
un po', mi e' sembrata troppo "plasticosa" anche in rapporto al prezzo
(comunque non e' regalata a 1300 euro...).
Scusate se voglio "perorare" la causa della E-1, ma, IMHO e' la prima
vera reflex progettata per il digitale: gli obiettivi sono realmente
piu' piccoli e leggeri di quanto esiste sul mercato di derivazione 35 mm.
La gamma e' ristretta?
Speriamo nel futuro...
Il formato 4/3 e' "proprietario"?
Speriamo nel futuro...
Comunque, per il poco che la ho maneggiata fino ad oggi, mi pare un
attrezzo ottimo, con un costo si' alto, ma tutto sommato "ragionevole".
E sono convinto che potra' fare anni di ottimo servizio.
Anche se il futuro dara' torto alla mia scelta (speriamo di no... ;-) )
Vabbe', non c'entrava nulla con il topic, ma... :-D
--
Maurizio
-ktm lc8 "big orange"-
www.maurizio-marra.com


title: Oly e-10 -->Nikon d70 vale la pena?

author: Merk

text:
"davideS" <dav...@xxxx.xxx> ha scritto

un paio d'anni fa ho lasciato la E-20 per la D 100...un'altro pianeta in
tutto....credo che il salto E 10 , D 70 più o meno sia paragonabile.
Merk


title: Oly e-10 -->Nikon d70 vale la pena?

text:
On Tue, 16 Mar 2004 10:33:21 GMT, Maurizio Marra
<
mauri.marra_no...@tin.it
> wrote:
>mp wrote:
>
>> La fotografia č una passione costosa, molto costosa, se si vuole fare
>> un passo in avanti nel proprio corredo tanto vale farlo giusto, almeno
>> sono soldi spesi bene.
>
>Proprio per questo io ho preso la Oly E-1.
>
come ti ci trovi? che ottiche hai preso? e per il rumore di fondo a
iso 400 l'hai testata?
Autofocus affidabile? e fuoco manuale, il vetro del mirino č
abbastanza risolutivo?
facci sapere, che magari a settembre divento ricco (mi sembra
difficile, ma non si sa mai) e ci faccio un pensierino.......



title: Oly e-10 -->Nikon d70 vale la pena?

text:
> >> Personalmente ritengo che la migliore reflex che c'è in commercio per
> >> uso amatoriale sia la fuji s2 pro, dopodichè risparmiare 500 euro sul
> >> corpo ha senso, ma poi che obiettivi ci metti? quello buoni costano
> >> una cifra............
> >(1)
> >scusa è la seconda volta in due giorni che leggo una frase come questa
> >perdona il francesismo, ma è un ragionamento _a la merde_
> > ecc. ecc.
>
> Forse non avevo esposto bene la mia opinione che, penso, concorda con
> la tua: già oggi ci sono corpi reflex di buona qualità ma di costo
> sicuramente superiore alla 300d - d70
OK
però vorrei ricordare a tutti che le prestazioni della piccola EOS sono
paragonabili a quelle di concorretni dal prezzo DOPPIO
lasciate stare la plasticosità dell'insieme, la macchina è _validissima_
sebbene impostata chiaramente per il mercato consumer
le differenze con la sorella 10D sono minime per chi non ne deve fare uso
PRO
> Allo stato attuale preferire una di queste due alle altre disponibili
> (10d, s2pro, d100 ecc.) di provata qualità e di buona resa sia del
> corpo che dell'elettronica (sensore e immagini comprese) ha un senso
> relativo perchè la scelta deriverebbe solo da un mero risparmio di
> 500-600 euro.
infatti, siamo daccordissimo
per alcuni casi non sarebbe necessario un corpo con funzioni evolute,
conosco amici che con la EOS1000 o la 3000 montano comunque ottiche di
altissimo pregio (zoom serie L per capirci) che costano N volte il corpo
macchina ed ottengono risultati notevolissimi: dipende dal lavoro che si
deve fare...(beh, il manico ha sempre la sua importanza, non
dimentichiamolo...)
CUT
> ma la qualità dov'è?
bella osservazione!!!
l'utente medio abituato alla cacca, cerca.... la cacca!!!
ci stiamo DISabituando al bello, all'arte, all'armonia, stiamo perdendo il
GUSTO del bello
> Quante persone coltivano l'hobby della fotografia studiando, andando
> alle mostre, comprando libri, o più sempliemente cercando sul web
> immagini di grandi fotografi da cui imparare qualcosa?
POCHE POCHISSIME
quando mi vengono a trovare a casa, molti amici si stupiscono della quantità
e qualità di libri e riviste fotografici cui dispongo, meravigliandosi del
prezzo di alcune pubblicazioni
(il commento più stupido per dei volumi su Hamilton e M.Monroe: "ma come,
costano così tanto questi libri? in fondo sono fotografie..." no comment!)
> La fotografia è una passione costosa, molto costosa, se si vuole fare
> un passo in avanti nel proprio corredo tanto vale farlo giusto, almeno
> sono soldi spesi bene.
sante parole!
Fabio