title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
"Trex su Seven"  ha scritto nel messaggio news:k5u0tt$qma$1...@tdi.cu.mi.it...

Il 20/10/2012 12:37, Vetro ha scritto:
>
> Scozia o irlanda... penso.
> ma non ti basta il tempo di M...da che abbiamo in padania
>

>Scozia, la settimana scorsa.
>Per quanto riguarda il tempo, chettedevodi'... a marzo sono stato 5 giorni
>in irlanda e nelle edicole campeggiavano titoli tipo "l'irlanda come i
>caraibi": 5 giorni di sole
>
http://trex.altervista.org/irlanda/

>(la foto n.16 ritrae il mio amico in una posizione "dubbia") :-)

va che belle foto, ti manca solo quella del mostro di lochness



title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

author: Trex su Seven

text:
Il 20/10/2012 13:52, Vetro ha scritto:
>
> va che belle foto, ti manca solo quella del mostro di lochness
>

Cellï¿œ, fatta allo specchio... ma non la posto :-P



title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

author: Ale©s Asph

text:
Il 20/10/12 13:11, Trex su Seven ha scritto:
> Il 20/10/2012 12:37, Vetro ha scritto:
>>
>> Scozia o irlanda... penso.
>> ma non ti basta il tempo di M...da che abbiamo in padania
>>
>
> Scozia, la settimana scorsa.
> Per quanto riguarda il tempo, chettedevodi'... a marzo sono stato 5
> giorni in irlanda e nelle edicole campeggiavano titoli tipo "l'irlanda
> come i caraibi": 5 giorni di sole
>
http://trex.altervista.org/irlanda/

>
> (la foto n.16 ritrae il mio amico in una posizione "dubbia") :-)

... tutta questa manfrina solo per dirci che ti sei fatto l' amico pure
tu...

Aleï¿œs


title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

author: Riru

text:
Il 20/10/2012 11:59, Trex su Seven ha scritto:
> Dover sempre portarsi appresso flash, pannelli, assistenti, macchine ed
> obiettivi ï¿œ una rottura di balle. Non sempre si ha il tempo o la voglia
> di utilizzare tutto l'ambaradan, specialmente durante ampi spostamenti.
> BTW, chi mi sa consigliare il minimo di attrezzatura necessaria per fare
> una semplice foto, come questa?
>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/mamio.jpg

>
>
>

Un flashettino cobra dentro un ombrello-softbox su stativo. Non servono
assistenti.


title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

author: Vetro

text:
"Trex su Seven"  ha scritto nel messaggio news:k5u3g5$sg0$1...@tdi.cu.mi.it...

Il 20/10/2012 13:52, Vetro ha scritto:
>
> va che belle foto, ti manca solo quella del mostro di lochness
>

>Cellï¿œ, fatta allo specchio... ma non la posto :-P

comunque....
viste le foto e visto il tempo, in qualche modo, per tornare al tuo quesito,
mi sa che c'entra un ombrello da pioggia.



title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
Il 20/10/2012 14:00, Aleï¿œs Asph ha scritto:
>
> ... tutta questa manfrina solo per dirci che ti sei fatto l' amico pure
> tu...
>

Sei gelosa? :-D



title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

author: Dubardiball

text:
"Trex su Seven" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:k5tslb$o1h$1...@tdi.cu.mi.it...
> Dover sempre portarsi appresso flash, pannelli, assistenti, macchine ed
> obiettivi ï¿œ una rottura di balle. Non sempre si ha il tempo o la voglia di
> utilizzare tutto l'ambaradan, specialmente durante ampi spostamenti.
> BTW, chi mi sa consigliare il minimo di attrezzatura necessaria per fare
> una semplice foto, come questa?
>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/mamio.jpg

Un fotofono direi, vista la pdc.


title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
Il 20/10/2012 17:07, Dubardiball ha scritto:
>
> Un fotofono direi, vista la pdc.
>

Molto molto vicino :-)



title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
"Trex su Seven" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:k5ueq2$49r$2...@tdi.cu.mi.it...
> Il 20/10/2012 17:07, Dubardiball ha scritto:
>>
>> Un fotofono direi, vista la pdc.
>>
>
> Molto molto vicino :-)

Ti ho risposto nell'altro post. Mentre scrivevi "la soluzione" guardavo le
pupille ingrandite per vedere se per caso tu avessi messo il fazzoletto sul
flashetto per aiutare la natura.

Nell'ambito del foto cazzeggio ecco una foto col fotofono ed il suo tragico
finto sfocato:
http://www.torra.it/album/gioegiu.htm


title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
Il 20/10/2012 17:18, Dubardiball ha scritto:
>
> Nell'ambito del foto cazzeggio ecco una foto col fotofono ed il suo
> tragico finto sfocato:
>
http://www.torra.it/album/gioegiu.htm

ROTFL... ti rendi conto - vero - che qualcuno potrebbe cadere in
depressione, non ottendendo questi risultati nemmeno con la reflex? ;-)



title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
"Trex su Seven"  ha scritto nel messaggio news:k5ug15$4si$2...@tdi.cu.mi.it...

Il 20/10/2012 17:18, Dubardiball ha scritto:
>
> Nell'ambito del foto cazzeggio ecco una foto col fotofono ed il suo
> tragico finto sfocato:
>
http://www.torra.it/album/gioegiu.htm

>ROTFL... ti rendi conto - vero - che qualcuno potrebbe cadere in
>depressione, non ottendendo questi risultati nemmeno con la reflex? ;-)

sta millantando: non ï¿œ sfocato: ï¿œ nï¿œbia



title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
"Trex su Seven" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:k5ug15$4si$2...@tdi.cu.mi.it...
> Il 20/10/2012 17:18, Dubardiball ha scritto:
>>
>> Nell'ambito del foto cazzeggio ecco una foto col fotofono ed il suo
>> tragico finto sfocato:
>>
http://www.torra.it/album/gioegiu.htm

>
> ROTFL... ti rendi conto - vero - che qualcuno potrebbe cadere in
> depressione, non ottendendo questi risultati nemmeno con la reflex? ;-)

Non posso nominare la marca di quel fotofono perchï¿œ da sempre mi sanno sul
culo, ma posso dire che era la terza serie, quella con la parte foto piï¿œ
cessa.
Questi erano gli stessi tipi qualche anno prima con la coolpix 990 e il
flasciottino troppo invadente nonostante il fazzoletto:
http://www.torra.it/album/bimbi.htm

ï¿œ pazzesco come la gente invecchi in cosï¿œ poco tempo.
A proposito... sei giï¿œ nonno?


title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
Il 20/10/2012 17:46, Dubardiball ha scritto:
>
> ï¿œ pazzesco come la gente invecchi in cosï¿œ poco tempo.

Parla per te! :-)

> A proposito... sei giï¿œ nonno?

Parla per te! (bis)

PS.
Porcazzatroia impestata, pur provando in tutti i modi, proprio non mi
riesce di convincere i miei "pargoli" ad andarsene per i fatti loro, per
farsi una famiglia (ma anche no, non ï¿œ che mi interessi molto).
Spero si decidano prima che io diventi talmente vecchio e decrepito da
non riuscire piï¿œ a godermi un minimo di indipendenza...



title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
Il 20/10/2012 17:43, Vetro ha scritto:
>
> sta millantando: non ï¿œ sfocato: ï¿œ nï¿œbia
>

Vero, accidenti. Dimentico sempre che GMT, in quanto a nebbia ed a
millantare, non ï¿œ secondo a nessuno :-D



title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
>> sta millantando: non ï¿œ sfocato: ï¿œ nï¿œbia
>>
>
> Vero, accidenti. Dimentico sempre che GMT, in quanto a nebbia ed a
> millantare, non ï¿œ secondo a nessuno :-D

In effetti era il quarto modello di quella merda di marca schiavista.

Millantare?
Alla fine quegli Infrapolacolorï¿œ te li ho fatti avere e li hai pure venduti.

Peccato che non se ne trovino altri. Ho provato a ricrearne l'effetto con
fotosciop per la gioia di mimmettino che a quanto ho capito va pazzo per gli
effetti truculenti, ma non c'ï¿œ stato piï¿œ verso:
http://www.torra.it/monferrato/effettacci.htm

Siamo ben distanti dalla realtï¿œ.


title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
"Trex su Seven" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:k5uhb5$60e$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 20/10/2012 17:46, Dubardiball ha scritto:
>>
>> ï¿œ pazzesco come la gente invecchi in cosï¿œ poco tempo.
>
> Parla per te! :-)

Ahimï¿œ, ero in questo stato
 lo scorso anno
http://www.torra.it/album/rullino.htm

e i dodici mesi successivi purtroppo non mi hanno ringiovanito.

> pur provando in tutti i modi, proprio non mi riesce di convincere i miei
> "pargoli" ad andarsene per i fatti loro, per farsi una famiglia (ma anche
> no, non ï¿œ che mi interessi molto).
Una l'abbiamo spedita e solo ogni tanto, come oggi viene a farci visita (per
farsi scandire dei negativi); l'altro dice che prima o poi troverï¿œ il modo
di rendersi indipendente. Dice.

> Spero si decidano prima che io diventi talmente vecchio e decrepito da non
> riuscire piï¿œ a godermi un minimo di indipendenza...

Contaci.


title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
"Dubardiball"  ha scritto nel messaggio
news:5082cd44$0$13270$4faf...@reader2.news.tin.it...

"Trex su Seven" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:k5uhb5$60e$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 20/10/2012 17:46, Dubardiball ha scritto:
>>
>> ï¿œ pazzesco come la gente invecchi in cosï¿œ poco tempo.
>
> Parla per te! :-)

>Ahimï¿œ, ero in questo stato
< lo scorso anno
>
http://www.torra.it/album/rullino.htm

>e i dodici mesi successivi purtroppo non mi hanno ringiovanito.

sei sempre un bell'ometto GMT
:-)



title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
>>
http://www.torra.it/album/rullino.htm

>
> sei sempre un bell'ometto GMT

Ometto di dire qualcosa sull'argomento.


title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

author: Artitrenta

text:
Il 20/10/12 18:12, Dubardiball ha scritto:
>
> "Trex su Seven" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
> news:k5uhb5$60e$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Il 20/10/2012 17:46, Dubardiball ha scritto:
>>>
>>> ï¿œ pazzesco come la gente invecchi in cosï¿œ poco tempo.
>>
>> Parla per te! :-)
>
> Ahimï¿œ, ero in questo stato
> lo scorso anno
>
http://www.torra.it/album/rullino.htm

> e i dodici mesi successivi purtroppo non mi hanno ringiovanito.
>

Con tutti quei fiori sembri un incubo di david hamilton...
;-)


title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

author: Nemesis

text:
Trex su Seven wrote:

> Il 20/10/2012 12:01, Joe Galaxy ha scritto:
>>
>> Una x100.
>>
>
> Apper�... una macchinetta da quasi un millino...
>
> Secondo te, per fare quella foto, cosa pu� esser stato usato?
> Non tanto la fotocamera (la foto � troppo piccola per poterla
> giudicare), ma che altro tipo di attrezzatura? ;-)

Secondo me ci sono delle luci/flash

--
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com

http://nem01.wordpress.com


title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
Il 20/10/2012 20:49, Nemesis ha scritto:
>
> Secondo me ci sono delle luci/flash
>

Non hai letto "ok, diciamola tutta..." ;-)



title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
Trex su Seven wrote:

> Il 20/10/2012 20:49, Nemesis ha scritto:
>>
>> Secondo me ci sono delle luci/flash
>>
>
> Non hai letto "ok, diciamola tutta..." ;-)

leggo in ordine e quando mi scappa di rispondere lo faccio. L'ho letta
poi ;)



title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
>>
http://www.torra.it/album/rullino.htm

>
> Con tutti quei fiori sembri un incubo di david hamilton...

Ero a Cellamonte, "paese fiorito" del Monferrato. Ci sono fiori ovunque.
Mi ero seduto sulla scala a caricare la pellicola e mia figlia mi ha
ritratto a tradimento.
Se aggiungi che c'erano anche delle zanzare fameliche, il quadro ï¿œ completo.


title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

author: sonny

text:
On 20 Ott, 11:59, Trex su Seven <real_t...@QUESTO-NOlibero.it> wrote:
> Dover sempre portarsi appresso flash, pannelli, assistenti, macchine ed
> obiettivi è una rottura di balle. Non sempre si ha il tempo o la voglia
> di utilizzare tutto l'ambaradan, specialmente durante ampi spostamenti.
> BTW, chi mi sa consigliare il minimo di attrezzatura necessaria per fare
> una semplice foto, come questa?
https://dl.dropbox.com/u/4153759/mamio.jpg

Cell di media caratura... nuvolo con qualche apertura... stop.
Cosa si vince? :)
Avendo visto svariate tue foto di buon livello, posso
anche dire che questa fa veramente schifo...


title: Ma quanto rompe tutta l'attrezzatura?

text:
Il 21/10/2012 10:58, sonny ha scritto:
>
> Cell di media caratura... nuvolo con qualche apertura... stop.
> Cosa si vince? :)

Niente pi� di una pacca sulla spalla. L'ho ben scritto, da qualche
parte, che si trattava solo di cazzeggio :-)

> Avendo visto svariate tue foto di buon livello, posso
> anche dire che questa fa veramente schifo...
>

Beh, questa proprio non ha nessuna velleit� di essere una "bella foto".
L'ho postata solo perch� la luce poteva trarre in inganno (come
effettivamente � stato), non per la bellezza della foto ;-)



title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
Salve a tutti, sono nuovo di questo forum e vorrei subito chiedervi un
consiglio. Ho letto alcuni consigli veramente utili ma vorrei un
suggerimento rapido e diretto: Dovrei mandare in pensione la mia
vecchia digitale e vorrei prenderne una nuova, non troppo costosa ma
di buona qualità. Non mi serve per lavoro quindi è semplicemente per
immortalare immagini dei miei viaggetti.. Leggendo qua e là ho letto
che la "sfida" è tra nikon o canon in generale, con un budget di
150/200 Euro voi cosa mi consigliate?


title: Acquisto macchina fotografica digitale

author: Orgoglio Antifemminista

text:
<
newapo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5717d17a-1cc8-48e8...@m44g2000hsc.googlegroups.com...

Apri il sito Canon.
www.canon.it
Apri il sito Nikon.
E scegli.
Per 200 euro non so.
Io ho appena concluso una indagine di mercato ed ho sostituito una Canon A95
(rotta per caduta) con  la Canon A650 Is.
Che però costa 270 euro.
Ho preso quella perché è figlia dell'altra ed è  rimasta una delle poche ad
avere lo schermo basculante.
Può sembrare una cazzata, ma ti permette comodamente di fare scatti da
posizioni inusuali.
12 mega pixel.... Zoom 6x ottico. Buono zoom digitale (se non si esagera; ma
immensamente meglio della vecchia), stabilizzatore ottico.
Più altre cosette che hanno più o meno e che possono essere comode come....
la griglia che taglia in nove lo schermo per il posizionamento elementare
dei soggetti e la sezione aurea dell'orizzonte....
L'autofocus rapido e intelligente e quello che riconosce i visi e mette a
fuoco su di loro.
Ma la differenza per la compatta, secondo me la fa lo schermo mobile.


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
"Orgoglio Antifemminista" <
VaNa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:488b6370$0$41654$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Più altre cosette che hanno più o meno  TUTTE e che possono essere comode
> come....


title: Acquisto macchina fotografica digitale

author: Pastello

text:
<
newapo...@hotmail.com
>
Vedi se puoi fare un piccolo sforzo e accedere alla Tz4 (Panasonic).
Compatta, per i suoi 10x di zoom. Costa circa 210 euro.   Ciao.
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42
www.pastello5.altervista.org
---------------------------------------------


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
On 26 Lug, 19:48, "Orgoglio Antifemminista" <
VaNaD...@libero.it
>
wrote:
> <
newapocaly...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggionews:5717d17a-1cc8-48e8...@m44g2000hsc.googlegroups.com...

Beh visto che non ne capisco molto di lenti e cose varie non volevo
scegliere a caso vedendo solamente i megapixel e zoom!! Dato che ne
capite sicuramente più di me cercavo qualche consiglio diretto in
seguito ad esperienze personali


title: Acquisto macchina fotografica digitale

author: Gab

text:
<
newapo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5717d17a-1cc8-48e8...@m44g2000hsc.googlegroups.com...

A quei livelli di prezzo non è proprio vero che la sfida è fra Canon e
Nikon, non sono d'accordo.
Ho visto anche foto fatte con una Fuji, molto belle, ne ho viste fatte con
Kodak, anche molto belle.
Io direi che la "sfida qualità" Canon, Nikon, Olimpus, Pentax ecc.. è più
sulle macchine di altro livello di prezzi e di tipo reflex.
Questa è la mia opinione naturalmente.


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
On 26 Lug, 20:03, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> <
newapocaly...@hotmail.com
>

mi avevi quasi convinto... ma ho visto sul sito di unieuro e la
vendono a 300 euro!!! Un pò fuori dal mio budget direi..


title: Acquisto macchina fotografica digitale

author: Harpo

text:
On Sat, 26 Jul 2008 11:51:14 -0700 (PDT),
newapo...@hotmail.com
wrote:

http://www.trovaprezzi.it/Fprezzo_fotocamere-digitali_panasonic_lumix_dmc_tz4.aspx
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
<
newapo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3a459402-9628-4788...@s50g2000hsb.googlegroups.com...
On 26 Lug, 20:03, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> <
newapocaly...@hotmail.com
>
mi avevi quasi convinto... ma ho visto sul sito di unieuro e la
vendono a 300 euro!!! Un pò fuori dal mio budget direi..
Da unieuro!!!
Io ti posso dare il link giusto, se te la cavi col tedesco.
Altrimenti scrivimi a
stellario chiocc
email.it
Ciao



title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
<
newapo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3e3a0f92-272e-4ebe...@f63g2000hsf.googlegroups.com...


Qui c'è chi capisce e chi invece è come noi.
Dontvuorri.


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:DFJik.123541$FR.3...@twister1.libero.it...
> <
newapo...@hotmail.com
>
>
> Vedi se puoi fare un piccolo sforzo e accedere alla Tz4 (Panasonic).
> Compatta, per i suoi 10x di zoom. Costa circa 210 euro.   Ciao.
Confermo.
Ne ho sentito parlare bene,


title: Acquisto macchina fotografica digitale

author: uniposta

text:
 23:37 Mah. Sai che ti dico? Posto un po' di foto da vedere.
 Ecco : multi-fotolink (salvati su 4shared) casio exilim ex-z1080

 - Ecco un po' di foto da guardare/scaricare, chi vedesse la
 seguente macchinetta in offerta da qualche parte e non ha bisogno
 di molto zoom la prenda con la sicurezza di fare un buon acquisto.
 E costa anche meno di quanto hai chiesto!

 Attenzione che se guardate l'immagine ridotta adattata allo schermo
 possono apparire spezzettati/sbriciolati dei dettagli, il difetto
 sparisce guardando l'immagine a pieno formato ma non sta nello schermo
 e bisogna guardarla un po' alla volta, dettaglio per dettaglio.
 Le ho caricate su 4shared perché la maggior parte dei link originali
 non funzionavano più. Ne ho alcune altre, magari le caricherò

 --- seguono i fotolink preceduti dalla nota informativa ---

 - Va bene, ho caricato tutte le foto su 4shared e ho
 provato tutti i link. Al link vedi l'anteprima ridotta e
 la galleria di tutte le foto che ho nella mia cartella
 (anche altre che c'entrano un tubo). Per vedere l'immagine
 grande clicca sopra l'anteprima. Per scaricare, guarda in
 basso e troverai dove c'è da scaricare. Ecco quindi di nuovo
 tutte le foto, col link 4shared seguito da quelli originali.
 Attenzione che nelle foto che ho caricato non ci sono solo
 gli exif ma anche i link originali negli appunti. E attenzione
 che trattandosi di una fotocamera compatta sottopone le foto
 ad elaborazioni che fanno dei micro-danni, e purtroppo talvolta
 non sono tanto micro, in particolare l'ultima foto CIMG0472
 "bambina su tavola imbandita di stranerie" vista a pieno formato
 mostra molti dettagli rovinati da una cattiva elaborazione.

 Seguono i fotolink:

 1) serie normale - cinque foto massimo formato -

 3648x2736 foglia secca su sfondo sfocato a dominante azzurra
 <
http://www.4shared.com/file/54345625/ef4e66e1/302353_2.html
>
 <
http://www.scandinavianphoto.se//_test/302353_-2.jpg
>
 <
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.a-spx?iID=6870824
>

 3648x2736 gatto (ruotare 90 gradi)
 <
http://www.4shared.com/file/54344530/3cc57a13/ex_z1080_CIMG0034.html
>
 <
http://cashari.net/hands_on/casio/ex_z1080/image/e-x_z1080_C0034.JPG
>
 <
http://cashari.net/hands_on/casio/ex_z1080/ex_z108-0_02.htm
>

 3648x2736 bambino
 <
http://www.4shared.com/file/54344686/3414b8b4/cimg0035.html
>
 <
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_-ex-z1080/samples/c0035.jpg
>
 <
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_-ex-z1080_samples.html
>
 <
http://www.cameratown.com/galleries/index.cfm?prod-uctid=EXZ1080BKEBB
>

 3648x2736 caramelle
 <
http://www.4shared.com/file/54344815/76417f4d/cimg0002.html
>
 <
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_-ex-z1080/samples/c0002.jpg
>
 <
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_-ex-z1080_samples.html
>
 <
http://www.cameratown.com/galleries/index.cfm?prod-uctid=EXZ1080BKEBB
>

 3648x2736 dolci e addobbi natalizi (ruotare 90 gradi)
 <
http://www.4shared.com/file/54344916/ee8a44c0/ex_z1080_CIMG0138.html
>
 <
http://cashari.net/hands_on/casio/ex_z1080/image/e-x_z1080_C0138.JPG
>
 <
http://cashari.net/hands_on/casio/ex_z1080/ex_z108-0_02.htm
>

 2) due foto in formato ridotto

 ridotta 1024x768 fiore/1 (no exif, nota dell'autore)
 <
http://www.4shared.com/file/54344993/56393a47/2390579922_12a850a17d_b.html
>
 <
http://farm3.static.flickr.com/2048/2390579922_12a-850a17d_b.jpg
>

http://www.flickr.com/photos/mweelrea/

 ridotta 768x1024 terrazzo con tavoli (no exif, nota dell'autore)
 <
http://www.4shared.com/file/54345061/88c21b4e/1541868751_79fdd6e2b6_b.html
>
 <
http://farm3.static.flickr.com/2207/1541868751_79f-dd6e2b6_b.jpg
>

http://www.flickr.com/photos/travelswithharry/

 3) serie shocking - tre foto massimo formato -

 3648x2736 composizione floreale su piastrellato
 <
http://www.4shared.com/file/54345172/9121182/CIMG0401.html
>
 <
http://ftp.casio.co.jp/pub/exilim/ex_z1080/CIMG0401.JPG
>
 <
http://dc.casio.jp/product/exilim/ex_z1080/gallery.html
>

 3648x2736 bambina su letto con pupazzi
 <
http://www.4shared.com/file/54345287/fca6479b/CIMG0158.html
>
 <
http://ftp.casio.co.jp/pub/exilim/ex_z1080/CIMG0158.JPG
>
 <
http://dc.casio.jp/product/exilim/ex_z1080/gallery.html
>

 3648x2736 bambina su tavola imbandita di stranerie
 <
http://www.4shared.com/file/54345401/d9911414/CIMG0472.html
>
 <
http://ftp.casio.co.jp/pub/exilim/ex_z1080/CIMG0472.JPG
>
 <
http://dc.casio.jp/product/exilim/ex_z1080/gallery.html
>

 ---

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Acquisto macchina fotografica digitale

author: edi'®

text:
"Orgoglio Antifemminista" <
VaNa...@libero.it
> ha scritto
> Qui c'è chi capisce e chi invece è come noi.
Qui c'è anche chi sa quotare e chi invece...
http://www.krisopea.it/mvp/Quoting.htm
edi'®


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPVik.5445$0N....@tornado.fastwebnet.it...
> Qui c'è anche chi sa quotare e chi invece...
>
http://www.krisopea.it/mvp/Quoting.htm
Appunto.
Io... invece.... me ne sbatto.
Le macchine e i programmi di oggi del quoting non ne hanno più bisogno.


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
"Orgoglio Antifemminista" > Io... invece.... me ne sbatto.
Padronissimo!
>
> Le macchine e i programmi di oggi del quoting non ne hanno più bisogno.
Non si tratta della vecchia esigenza di lentezza e memoria dell'hardware.
Ma è seccante dover scorrere 200 righe, per scovare la sola riga (magari
solo un link o un "quoto"), che l'utente ha inserito di suo, a tutto il
resto. Le macchine sono più efficienti, ma l'uomo "deve" far fronte ad una
sempre maggior mole di info. Oltre che di tempo che si fa risparmiare, si
ottiene di essere molto più chiari.
Se ci facilitiamo in questo, ben venga. RITENGO.    Ciao,
Stellario.


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
"Orgoglio Antifemminista" <
VaNa...@libero.it
> ha scritto
>> Qui c'č anche chi sa quotare e chi invece...
>>
http://www.krisopea.it/mvp/Quoting.htm
>
> Appunto.
> Io... invece.... me ne sbatto.
Nessuno ti puň imporre con la forza di fare diversamente.
Si trata solo di educazione (netiquette) e di rispetto per gli altri...
ma cosě come te ne puoi sbattere se dai fasidio a chi ti guarda
mentre ti scaccoli col dito mignolo, altrettanto puoi fare non
quotando decentemente.
Naturalmente se ti scaccoli a casa di qualcuno č facile che
costui non ti inviti piů, cosě come se te ne sbatti del quoting sui
NG č facile che qualcuno ti plonki e non ti legga piů.
> Le macchine e i programmi di oggi del quoting non ne hanno piů bisogno.
Le macchine e i programmi non c'entrano nulla.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:PvZik.5597$0N....@tornado.fastwebnet.it...
> Naturalmente se ti scaccoli a casa di qualcuno č facile che
> costui non ti inviti piů, cosě come se te ne sbatti del quoting sui
> NG č facile che qualcuno ti plonki e non ti legga piů.
Non hai tutti i torti.


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:488c927f$0$1085$4faf...@reader1.news.tin.it...
> In article <488c8922$0$18156$
4faf...@reader3.news.tin.it
>,
> "Orgoglio Antifemminista" <
VaNa...@libero.it
> wrote:
>
>> "edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:PvZik.5597$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>>
>> > Naturalmente se ti scaccoli a casa di qualcuno è facile che
>> > costui non ti inviti più, così come se te ne sbatti del quoting sui
>> > NG è facile che qualcuno ti plonki e non ti legga più.
>>
>> Non hai tutti i torti.
>
> Gia' e visto che ci sei cambia pure quel nick da coglione...
>
> :)
Fanculo.
:)


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:488cc5b2$0$1081$4faf...@reader1.news.tin.it...
> In article <488cac59$0$1078$
4faf...@reader2.news.tin.it
>,
> "Orgoglio Antifemminista" <
VaNa...@libero.it
> wrote:
>
>> "amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
>> news:488c927f$0$1085$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> > In article <488c8922$0$18156$
4faf...@reader3.news.tin.it
>,
>> > "Orgoglio Antifemminista" <
VaNa...@libero.it
> wrote:
>> >
>> >> "edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>> >> news:PvZik.5597$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>> >>
>> >> > Naturalmente se ti scaccoli a casa di qualcuno č facile che
>> >> > costui non ti inviti piů, cosě come se te ne sbatti del quoting sui
>> >> > NG č facile che qualcuno ti plonki e non ti legga piů.
>> >>
>> >> Non hai tutti i torti.
>> >
>> > Gia' e visto che ci sei cambia pure quel nick da coglione...
>> >
>> > :)
>>
>> Fanculo.
>> :)
>
> Che fai,  fotografi solo animali?
>
> Perche' una maiala ingenua te la puoi sempre trovare, con quel biglietto
> da visita, Grunfete Grunfete...
>
Secondo te le maiale le fotografo con una compatta digitale?
Ti facevo piů sveglio.
Che ognuno si guardi il suo, di biglietto da visita.


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
On 27 Lug, 22:42, "Orgoglio Antifemminista" <
VaNaD...@libero.it
>
wrote:
> "amalric" <amal...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggionews:488cc5b2$0$1081$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
>
> > In article <488cac59$0$1078$
4fafb...@reader2.news.tin.it
>,
> > "Orgoglio Antifemminista" <
VaNaD...@libero.it
> wrote:
>
> >> "amalric" <amal...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
> >>news:488c927f$0$1085$4faf...@reader1.news.tin.it...
> >> > In article <488c8922$0$18156$
4fafb...@reader3.news.tin.it
>,
> >> > "Orgoglio Antifemminista" <
VaNaD...@libero.it
> wrote:
>
> >> >> "edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> >> >>news:PvZik.5597$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>
> >> >> > Naturalmente se ti scaccoli a casa di qualcuno è facile che
> >> >> > costui non ti inviti più, così come se te ne sbatti del quoting sui
> >> >> > NG è facile che qualcuno ti plonki e non ti legga più.
>
> >> >> Non hai tutti i torti.
>
> >> > Gia' e visto che ci sei cambia pure quel nick da coglione...
>
> >> > :)
>
> >> Fanculo.
> >> :)
>
> > Che fai,  fotografi solo animali?
>
> > Perche' una maiala ingenua te la puoi sempre trovare, con quel biglietto
> > da visita, Grunfete Grunfete...
>
> Secondo te le maiale le fotografo con una compatta digitale?
> Ti facevo più sveglio.
>
> Che ognuno si guardi il suo, di biglietto da visita.
ma sbaglio o dovevate consigliarmi una macchina fotografica??? :D
Tra la Canon a720 oppure una nikon coolpix quale consigliate? E tra le
nikon consigliate la serie P oppure quella S ? Ci sono differenze
tecniche rilevanti oltre ai soliti megapixel e zoom??


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
<
newapo...@hotmail.com
>
La a720 è ottima. Come la g9.  Le manca solo il Raw.  Ciao.



title: Acquisto macchina fotografica digitale

author: Johnny fat

text:
On 2008-07-28 12:51:08 +0200, "Pastello" <
stel...@email.it
> said:
> <
newapo...@hotmail.com
>
>
> La a720 è ottima. Come la g9.  Le manca solo il Raw.  Ciao.
La 720 ha il raw, solo che è un'opzione nascosta e bisogna abilitarla
facendola bootare da uno script su sd
http://chdk.wikia.com/wiki/Main_Page


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
"Johnny fat" e bisogna abilitarla
---------------------------------------
Non tutti si sentono di fare tale operazione (
p.es
. ... i niubbi, e quelli a
cui il RAW interessa poco).


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:
<
newapo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b6482e48-a202-4cc7...@l64g2000hse.googlegroups.com...



Io, come ho detto, la Canon A650. Che mi sembra come la 720 ma con in più lo
schermino mobile.
E tra le
nikon consigliate la serie P oppure quella S ?
No sabe.
Ci sono differenze
tecniche rilevanti oltre ai soliti megapixel e zoom??
No sabe.....
Se vuoi fare una ricerchina laboriosa, prova a guardare:
Ottiche (vetro o plastica);
Stabilizzatore ottico;
Possibilità di montare tele e zoom (cosa che non ho mai fatto e che non ho
nemmeno intenzione di fare);
Ingombro e peso.
Ah... Importante!!!!!
Le batterie!
La A650 usa 4 batterie comuni di tipo AA.
Mi dirai, che significa?
Tre cose:
1. nessuno ti vieta di usare batterie AA ricaricabili, come facciamo tutti.
2. se ti trovi in uno sperduto paese di montagna, ed hai scaricato le
batterie, entri in un qualsiasi tabaccaio e risolvi il problema.
3. Chi usa una macchina con batterie dedicate ai polimeri di litio (vita
media tre anni), tra sei anni rischia di dover buttar via la macchina perché
non sa come alimentarla. (A me successe con la telecamera VHS analogica,
tuttora funzionante ma posso usare soltanto più per riversarmi le cassette
mono al pc).


title: Acquisto macchina fotografica digitale

text:


Si, specificavo solamente che la 720 (e molte altre canon tascabili) ha
il raw. Cosa comunque da non sottovalutare se il nostro amico in futuro
si appassionerà alla fotografia.


title: Vs. giudizio foto jazz

author: Marco Bizzotto

text:
Ciao a tutti!
Richiedo un Vs. giudizio spassionato sulla carrellata di foto
da me eseguite nell'ambito jazz.
Grazie per eventuali consigli e opinioni!
Bye
Marco Bizzotto
http://www.pbase.com/marcobiz/jazz_moments
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


title: Vs. giudizio foto jazz

author: d-light

text:
>
http://www.pbase.com/marcobiz/jazz_moments
Sono troppe, noiose e di scarsa qualità. Seleziona meglio e correggi con
photoshop quello che la tua macchina non è riuscita a fare...
Cmnq, è difficile fare delle belle foto ai musicisiti jazz dal vivo:
- difficile non essere banali o antiestetici
- difficile lavorare in luce scarsa senza esserci abituati ed attrezzati
Per la cultura di immagini: cerca di vedere cosa hanno saputo fare i grandi
della fotografia jazz: Claxton, etc. E magari anche qualche bravo
ritrattista. Ad es. questa è una buona gallery:
http://www.jazzshots.it/gallery.htm
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti

http://concerts.davidephoto.com
 DG (at)
davidegazzotti.com
 --------------------------------


title: Vs. giudizio foto jazz

text:
> --
>  Davide Gazzotti
>
http://concerts.davidephoto.com
>  DG (at)
davidegazzotti.com
>  --------------------------------
Grazie Davide x i preziosi consigli!
Bye



title: Vs. giudizio foto jazz

author: Anna

text:
"Marco Bizzotto" <
marco.b...@nsoft.it
> ha scritto nel messaggio
news:3e39011d$1...@corp.newsgroups.com...
> Ciao a tutti!
> Richiedo un Vs. giudizio spassionato sulla carrellata di foto
> da me eseguite nell'ambito jazz.
> Grazie per eventuali consigli e opinioni!
> Bye
> Marco Bizzotto
>
>
http://www.pbase.com/marcobiz/jazz_moments
>
>
>
>
Soprattutto troppa roba, devi fare una sintesi delle tue immagini ed avere
coraggio di buttare l'inutile o i doppioni.
Mancano generalmente di contrasto e nel jazz č importante. Il mosso č troppo
poco mosso, io nel jazz amo creare delle immagini astratte dove lo strumento
la fa da padrone. Taglia, nelle immagini, le mezze fugure e concentrati sul
personaggio o il soggetto principale.
Naturalmente sono giudizi personali.
M@rk


title: Vs. giudizio foto jazz

text:
"d-light" <
troll-...@d-light.it
> ha scritto nel messaggio
news:b1b0ri$11dm6r$1...@ID-178112.news.dfncis.de...

già facendo una selezione vedi che il risultato migliora...
come mai il contrasto è così basso?
cmq se dg ti ha risposto è già un buon segno
(dg è uno dei miei maestri preferiti ;) )
F.


title: Vs. giudizio foto jazz

text:
> Soprattutto troppa roba, devi fare una sintesi delle tue immagini ed avere
> coraggio di buttare l'inutile o i doppioni.
> Mancano generalmente di contrasto e nel jazz è importante. Il mosso è
troppo
> poco mosso, io nel jazz amo creare delle immagini astratte dove lo
strumento
> la fa da padrone. Taglia, nelle immagini, le mezze fugure e concentrati
sul
> personaggio o il soggetto principale.
> Naturalmente sono giudizi personali.
> M@rk
Grazie Anna x le tue impressioni e consigli!
Uff... e io che utilizzo solo il photoshop per "rovesciare le foto"...
mea culpa!
Flam&71... scrivendomi questo mi hai alzato il morale!! :-))
Per quanto riguarda il contrasto penso dipenda dalla Canon...
proverò subito cambiando i settaggi.
In rete devo dire che non metto propriamente le foto originali, ma
sono sottoposte a digimarc, perdendo molta qualità.
Molto bello il sito di Davide, complimenti!
Ciao e buona giornata!
Marco B.



title: La migliore CF per Nikon Coolpix 5700

author: crash

text:
Per tutti i possessori della Nikon CP 5700
Fin'ora ho provato le seguenti CF (testato con file RAW, ris. 2560*1920,
~7,5 Mb):
- SanDisk 32Mb (in dotazione): tempo scrittura ~ 27 sec
- Transcend 30X 256Mb: tempo scrittura ~ 25 sec
- Delkin Devices 256Mb: tempo scrittura ~ 45 sec
Stranamente la Delkin Devices non è adatta all'uso con la 5700: in una prova
compartiva su Canon D10 dava tempi del 30% superiori rispetto alla Transcend
30X ed uguali alle SanDisk Ultra di pari capacità.
Voi che altre marche avete provato?
Come vanno le CF SanDisk Ultra?
Ce ne sono di migliori fra queste??
Grazie, Crash.


title: Plug-in o azione PhotoShop

text:
Esiste un Plug-in o un'azione per PS che permetta di correggere la
distorsione a barilotto degli obiettivi grandangolari?
Sto usando il comando "deforma" ma non da buoni risultati.
Grazie in anticipo
Cià
Diego


title: Plug-in o azione PhotoShop

author: sasha

text:
> Esiste un Plug-in o un'azione per PS che permetta di correggere la
> distorsione a barilotto degli obiettivi grandangolari?
Problema gia' affrontato in IAFD.
soluzione 1:
uso di plug-in PS
- aumenta dimensione quadro 10-15%
- distort>spherize (valori -3...-9)
soluzione 2:
installa i free panotools plug-in (cerca in google dove scaricarli)
-correct
-radial shift option
-modifica solo i valori della seconda colonna da -0.01 in su


title: Nota di merito a pixmania

author: Davide Petilli

text:
Volevo solo fare una nota di merito a
pixmania.com
: ho ordinato la mia
fotocamera, dopo 20 (venti) minuti dall'ordine mi chiamano per chiedere
conferma dei dati e mi dicono che l'ordine e' gia' in spedizione.
Vi faro' sapere se nella spedizione saranno altrettanto
efficienti :D.
Davide


title: Nota di merito a pixmania

author: Lupin

text:
--
(Da "Il Signore degli Anelli - Il ritorno del Re")
"Davide Petilli" <lord...@ABRACADABRAgolemgraphics.com> ha scritto nel
messaggio
news:pan.2004.02.10....@ABRACADABRAgolemgraphics.com...

Lo saranno, fidati, a me in 24 ore esatte hanno recapitato la CP 4500.
Ciao
Lupin
--


title: Al acquisti presso stedan.com

author: News Tin

text:
Vorrei acquistare su questo sito ma e' la prima volta,
secondo voi e' affidabile, qualcuno ci ha gia' comprato e come si e'
trovato??
Sono seri.???
Grazie a chi mi risponde.


title: Al acquisti presso stedan.com

author: Marco

text:
io personalmente trovo più affidabili e celeri e professionali
www.fotodigit.it
www.nicam.it
ma non posso parlare male di stedan nel senso che non ho fatto cattive
esperienze .... bensì ne ho fatte
di migliori con i siti sopracitati.
News Tin <
alex...@tin.it
> wrote in message 8ei1av$fqo$1...@nmaster.tin.it...



title: Al acquisti presso stedan.com

author: alex

text:
Compra tranquillamente...
si sono dimostrati seri e precisi...



title: NIKON CP 5000 vs. CANON PS G3

author: Davide

text:
prima vi chiedevo fra hp 850 e nikon 4300, ora le ho provate e mi piace
molto ma molto di + la cp5000 del mio amico.
Comunque ce n'è un'altra che mi piace la Canon G3
Meglio la G3 o la 5000?
Qualunque commento e consiglio è ben accetto.
Segue una breve descrizione delle 2.
CANON:
4X optical (35-140)
4 megapix
Compact Flash
ISO 50-100-200-400
481g con batterie
(lxpxh) 121x70x74
Prezzo migliore ke ho visto: 890 euro
NIKON:
3X optical (28-85)
5 megapix
Compact Flash
ISO 100-200-400-800
414g con batterie
(lxpxh) 102x82x68
Prezzo migliore ke ho visto: 1030 euro


title: NIKON CP 5000 vs. CANON PS G3

author: sweet dream

text:
Il 29 Gen 2003, 18:06, "Davide" <
g...@tin.it
> ha scritto:
> prima vi chiedevo fra hp 850 e nikon 4300, ora le ho provate e mi piace
> molto ma molto di + la cp5000 del mio amico.
>
> Comunque ce n'è un'altra che mi piace la Canon G3
> Meglio la G3 o la 5000?
> Qualunque commento e consiglio è ben accetto.
> Segue una breve descrizione delle 2.
> CANON:
>
....la Coolpix 5000!!!!!
so che qualcuno l'ha presa a meno di 900 euro...da
topvision.lu
 la trovi a
907
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: NIKON CP 5000 vs. CANON PS G3

text:
On Wed, 29 Jan 2003 18:18:18 GMT,
sweet...@wanadoo.fr
 (sweet dream)
wrote:
>> Meglio la G3 o la 5000?
>> Qualunque commento e consiglio è ben accetto.
Approfitto di questo thread per una considerazione: perchè molti
preferiscono tra le digicam di questa classe le nikon?
Una mia perplessità viene dal fatto che, elettronica a parte,
l'obbiettivo della canon è molto più luminoso, sopratutto
considerandolo ai 3-4 ingrandimenti (F2.5-3).
--------------------------------
MTBW Corporation Research Center
  90125 - Hyperglide Boulevard
     Clabuzzaro - Drenchia
             Italy


title: NIKON CP 5000 vs. CANON PS G3

author: Gianpaolo

text:
spam....@imail.ru
 (sasha) ha scritto:
>Approfitto di questo thread per una considerazione: perchè molti
>preferiscono tra le digicam di questa classe le nikon?
perche' non tutti i gusti sono alla menta ;-)
>Una mia perplessità viene dal fatto che, elettronica a parte,
>l'obbiettivo della canon è molto più luminoso, sopratutto
>considerandolo ai 3-4 ingrandimenti (F2.5-3).
La luminosita' non e' la sola caratteristica da considerare. Io
preferisco avere un buon grandangolo anche se devo rinunciare ad un
po' di luminosita'. Tutte le macchine attuali hanno punti di forza e
debolezze, la scelta di una macchina o dell'altre dipende
essenzialmente dalle nostre preferenze ed esigenze.
--
Gianpaolo
My Pictures:
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
gPhotoShow - Free Slide Show Screen Saver:
http://www.gphotoshow.com


title: NIKON CP 5000 vs. CANON PS G3

author: Marco B.

text:
On Wed, 29 Jan 2003 18:18:18 GMT,
sweet...@wanadoo.fr
 (sweet dream)
wrote:
>
>so che qualcuno l'ha presa a meno di 900 euro...da
topvision.lu
 la trovi a
>907
>
io l'ho presa da photoshoppingcenter 10 giorni fa, ed a causa di un
disguido loro, me l'hanno fatta 865 ed ero felicissimo.
Oggi girando per la mia citta', nel negozio del rivenditore, la ho
vista a 760 perche' e' il modello che e' stato in vetrina due mesi....
argh :-)


title: Oggi D70. Domani D200, S3 o S4 (se esistera')?

author: bakalite

text:
Qualcuno di voi ha lo stesso dilemma?
Sono sempre stato NikonDipendente ma sta Fuji S3 o la S4, se uscira', mi
attizzano e non poco.
La D200 dovrebbe costare qualcosina in meno della S3. La S4, leggendo in
giro, dovrebbe stare da quelle parti.
Che facciamo?
--
.:|Bakalite|:..
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Il Mando

text:
> Qualcuno di voi ha lo stesso dilemma?
> Sono sempre stato NikonDipendente ma sta Fuji S3 o la S4, se uscira', mi
> attizzano e non poco.
> La D200 dovrebbe costare qualcosina in meno della S3. La S4, leggendo in
> giro, dovrebbe stare da quelle parti.
> Che facciamo?
Aspettiamo fino a febbraio. Al PMA, se c'è in cottura una S4, si saprà...
Giusto per alimentare l'X-file...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=15873726


author: MaŠs

text:
> La D200 dovrebbe costare qualcosina in meno della S3. La S4, leggendo
> in giro, dovrebbe stare da quelle parti.
> Che facciamo?
Ma non vi basta quella ciofeca della S3 uscita alla modica cifra di 2500
euro, con ancora un corpo F80, un mirino buio come la notte, un autofocus
ancora più lento di una compatta, praticamente inutilizzabile in raw, vista
la lentezza...e pernsate che una S4 sia la favola del 2006?
Se sarà presentata a febbraio 2006, uscirà dopo una anno come è stato fatto
per la S3!
Per un nikonista oggi c'è una macchina superlativa che è la D200!
--
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"


text:
MaŠs ha scritto:
> Ma non vi basta quella ciofeca della S3 uscita alla modica cifra di 2500
> euro, con ancora un corpo F80, un mirino buio come la notte, un autofocus
Attento che non costa 2500 ma 2154  se la compri con garanzia italiana e
poco piu' di 1800 se la compri con garanzia internazionale ( tutto IVA
compresa ).
Secondo me e' proprio qui la differenza: a quella cifra compro una Fuji da
12 mpixel. Se leggi ( probabilmente l'hai fatto ) Dpreview, non ci sputano
tanto sopra...
Se pero' l'hai potuta provare e comparare personalmente con altre Nikon di
fascia prosumer allora il tuo giudizio e' moooolto gradito.



text:
>> La D200 dovrebbe costare qualcosina in meno della S3. La S4, leggendo
>> in giro, dovrebbe stare da quelle parti.
>> Che facciamo?
>
> Ma non vi basta quella ciofeca della S3 uscita alla modica cifra di 2500
> euro, con ancora un corpo F80, un mirino buio come la notte, un autofocus
> ancora più lento di una compatta, praticamente inutilizzabile in raw,
> vista
> la lentezza...e pernsate che una S4 sia la favola del 2006?
> Se sarà presentata a febbraio 2006, uscirà dopo una anno come è stato
> fatto
> per la S3!
> Per un nikonista oggi c'è una macchina superlativa che è la D200!
Non sono d'accordo. Tanto per dirne una, la gamma dinamica estesa della S3
non mi pare tu l'abbia citata ;-) Lasciamo stare la qualità del JPEG Fuji,
che trovo molto migliore di quello Nikon (con cui devo fare molta più
post-produzione, nonostante le curvecaricate via Capture...)
Le limitazioni del corpo sono note, ma se è vero che la S4 è basta sul corpo
della F6, come i link che ho segnalato sembrano indicare, potremmo vederne
delle belle...
Nulla da eccepire sul fatto che la D200 possa essere un ottimo corpo
macchina, ma 2 mesi di attesa non mi sembrano tremendi, specie contando che
la D200 intanto sarà ampiamente diffusa, e vedremo quindi test e prove
(Chausseur D'Images l'ha già recensita, no?).
A parità di Megapixel, mi spiace, ma Fuji è molto davanti a Nikon come
sensore...


text:
> Attento che non costa 2500 ma 2154  se la compri con garanzia
> italiana e poco piu' di 1800 se la compri con garanzia internazionale
> ( tutto IVA compresa ).
Se rileggi il post, ho detto "S3 uscita alla modica cifra di 2500",
intendevo che quando è uscita, il suo prezzo oscillava intorno ai 2500 euro
circa
> Secondo me e' proprio qui la differenza: a quella cifra compro una
> Fuji da 12 mpixel. Se leggi ( probabilmente l'hai fatto ) Dpreview,
> non ci sputano tanto sopra...
> Se pero' l'hai potuta provare e comparare personalmente con altre
> Nikon di fascia prosumer allora il tuo giudizio e' moooolto gradito.
L'ho provata, e ne sono rimasto deluso. Venivo da una D100, macchina che ho
sempre ammirato, preferendola di gran lunga alle D70, macchina che ancora
oggi me ne pento di averla venduta, perchè sarebbe stato un perfetto secondo
corpo.
Dopo la D100 mi aspettavo nella S3 qualcosa di diverso, di veloce:
annunciata 12 mesi prima della sua effettiva uscita, ha con se i "difetti"
di una D100 con 3 anni di anzianità.
L'autofocus è penoso, il raw è incredibilmente lento.
Ognuno è libero di preferire le macchine che vuole: la S4 sarà meglio della
D200? Bene, staremo a vedere, potrebbe essere quella a far compagnia alla
D2x come secondo corpo!
Ripeto: la S3 l'ho provata, l'unica cosa favolosa è la sua gamma dinamica,
il resto è da lasciar perdere.
Poi se dopo nemmeno un anno esce la S4...
Ciao



text:
> Non sono d'accordo.
Liberissimo di non esserlo ;-)
> Tanto per dirne una, la gamma dinamica estesa
> della S3 non mi pare tu l'abbia citata ;-)
L'ho citata sopra, come unico punto positivo.
> Lasciamo stare la qualità
> del JPEG Fuji, che trovo molto migliore di quello Nikon (con cui devo
> fare molta più post-produzione, nonostante le curvecaricate via
> Capture...)
Vedi ognuno DEVE scegliere le macchine secondo il suo modo di fotografare!
Io scatto in raw e converto dopo: quindi dei JPG "penosi" della D100 me ne
sono sempre fregato, per esempio!
> Le limitazioni del corpo sono note, ma se è vero che la S4 è basta
> sul corpo della F6, come i link che ho segnalato sembrano indicare,
> potremmo vederne delle belle...
Su quei link...se sono come i link della D200...
> Nulla da eccepire sul fatto che la D200 possa essere un ottimo corpo
> macchina, ma 2 mesi di attesa non mi sembrano tremendi, specie
> contando che la D200 intanto sarà ampiamente diffusa, e vedremo
> quindi test e prove (Chausseur D'Images l'ha già recensita, no?).
2 mesi? Se tando mi da tanto e se fanno come per la S3 l'annuncio sarà fatta
a febbraio, ma la sua uscita sarà per il 2007.
> A parità di Megapixel, mi spiace, ma Fuji è molto davanti a Nikon come
> sensore...
Staremo a vedere!
Intanto sono contento di sapere che hai risolto i tuoi problemi.
Fatto l'aggiornamento del firmware? Te lo consiglio, perchè l'AF è ancora
più veloce e preciso!
Ciao



text:
MaŠs ha scritto:
> L'ho provata, e ne sono rimasto deluso. Venivo da una D100, macchina che ho
> sempre ammirato, preferendola di gran lunga alle D70, macchina che ancora
> oggi me ne pento di averla venduta, perchč sarebbe stato un perfetto secondo
> corpo.
> Dopo la D100 mi aspettavo nella S3 qualcosa di diverso, di veloce:
> annunciata 12 mesi prima della sua effettiva uscita, ha con se i "difetti"
> di una D100 con 3 anni di anzianitŕ.
Sei stato chiarissimo. Cercavo qualcuno che le avesse usate per davvero.
Ti ringrazio per la franchezza.
Nino.



text:
> Sei stato chiarissimo. Cercavo qualcuno che le avesse usate per
> davvero. Ti ringrazio per la franchezza.
> Nino.
Nino tieni persente che parlo "per me", nel senso che parlo di quello che
volevo io da una reflex post D100!



text:
>> Tanto per dirne una, la gamma dinamica estesa
>> della S3 non mi pare tu l'abbia citata ;-)
>
> L'ho citata sopra, come unico punto positivo.
Non l'avevo vista :-)
> Vedi ognuno DEVE scegliere le macchine secondo il suo modo di fotografare!
> Io scatto in raw e converto dopo: quindi dei JPG "penosi" della D100 me ne
> sono sempre fregato, per esempio!
Ok, è vero anche questo, ma l'utente medio non scatta sempre in RAW, o
comunque è bene parlarne...
>> Le limitazioni del corpo sono note, ma se è vero che la S4 è basta
>> sul corpo della F6, come i link che ho segnalato sembrano indicare,
>> potremmo vederne delle belle...
>
> Su quei link...se sono come i link della D200...
No, sono due interessanti post sul forum Fuji di un tizio che dice di essere
in rapporti con uno dei tester Fuji ufficiali. Per intenderci, uno di quelli
che in teoria deve avere la bocca cucita. Sull'attendibilità dei post
possiamo fare tutte le congetture che vogliamo, ma se c'è anche solo
qualcosa di vero, il futuro potrebbe riservarci belle sorprese. Tra
parentesi, c'è menzione anche del ritardo della commercializzazione della
S3, pur se con ragioni un po' misteriose, oltre alla menzione del fatto che
c'è stata una versione di S3 da 9 mpixel, poi scartata per il rapporto
segnale/rumore e l'incapacità patologica di Fuji di fare un RAW con
compressione decente. Insomma, sono informazioni un po' troppo dettagliate e
precise per essere tutte balle (o sono io che sono troppo speranzoso...). Si
parla tra l'altro di una partnership molto più stretta tra Nikon e Fuji,
tant'è che due dei 5 prototipi diversi della D200 avevano un sensore Fuji,
oltre che il fatto che pare che Nikon abbia fornito a Fuji i corpi F6 a
prezzi umani...
> 2 mesi? Se tando mi da tanto e se fanno come per la S3 l'annuncio sarà
> fatta
> a febbraio, ma la sua uscita sarà per il 2007.
Come già detto, i post citati spiegano anche questo ritardo... Non voglio
credere che ora Fuji annunci sempre le macchine un anno per l'altro,
diversamente si tratta di autolesionismo. Non dimentichiamo che anche Nikon
ha annunciato la D2X a ottobre e l'ha messa sul mercato a fine febbraio...
>> A parità di Megapixel, mi spiace, ma Fuji è molto davanti a Nikon come
>> sensore...
>
> Staremo a vedere!
> Intanto sono contento di sapere che hai risolto i tuoi problemi.
> Fatto l'aggiornamento del firmware? Te lo consiglio, perchè l'AF è ancora
> più veloce e preciso!
> Ciao
Yes, aggiornamento effettuato il giorno stesso dell'uscita! Meglio, è vero!
I problemi ora sono praticamente inesistenti (e negli ultimi mesi il 200-400
mi ha dato diverse soddisfazioni...)..
A presto!


author: Giuseppe

text:
"Ma©s" <
m...@max.com
> ha scritto nel messaggio
news:dm1s48$9fa$1...@area.cu.mi.it...

Scusate se mi intrometto anch'io, ma avendo usato sia la Nikon D100 e dopo
la Fuji S3 vorrei esprimere il mio pensiero che collima in modo esatto con
quello di Max. Condivido in pieno tutto.
La D 100 e' un corpo , per chi vuol continuare ad avere reflex digitali
Nikon, da non vendere assolutamente perche' puo' senz'altro servire come
secondo. Nonostante non abbia grandi requisiti per competere con le nuove
Canon, e' sempre una signora digitale.
Per quanto riguarda la Fuji S3, ha solo, come detto da Max, la gamma
dinamica che e' eccellente superiore della 1D Mark II N  ( 9,2 contro gli
8,9 ) ma poi resta una macchina lenta ed inutilizzabiile per molti eventi.
Credo che sia solo ed esclusivamente buona per cerimonie e da studio.
La Nikon D200 si presenta sulla carta come una reflex digitali innovatrice,
e dovrebbe dare dei punti alle nuove Canon appena uscite, con riferimento
alla 20D ( che e' uscita da un pezzo ) e alla nuova 5D Canon. Infatti,
secondo come la vedo io , si dovrebbe collocare in mezza a queste due reflex
della Canon. La D200 ha innovazione, tecnologia attuale e prezzo contenuto,
tutti fattori, che se dovessero rispondere a vero porterebbe la Nikon a fare
qualche salto in avanti abbastanza lungo.............. Non parliamo del F.F.
perche' porta piu' dolori che gioie .....
Giuseppe



text:
> Si parla tra l'altro di una partnership molto più
> stretta tra Nikon e Fuji, tant'è che due dei 5 prototipi diversi
> della D200 avevano un sensore Fuji, oltre che il fatto che pare che
> Nikon abbia fornito a Fuji i corpi F6 a prezzi umani...
Potrebbe essere una svolta importante per la Fuji: finalmente una digitale
PRO a prezzi "umani", perchè un corpo F6 è una favola!
> Non dimentichiamo
> che anche Nikon ha annunciato la D2X a ottobre e l'ha messa sul
> mercato a fine febbraio...
4 mesi sono accettabili in digitalmente parlando...12 mesi, come hai
spiegato sopra, puzza di "problemi" :-)
> Yes, aggiornamento effettuato il giorno stesso dell'uscita! Meglio, è
> vero! I problemi ora sono praticamente inesistenti (e negli ultimi
> mesi il 200-400 mi ha dato diverse soddisfazioni...)..
> A presto!
...rrrtacci.....200-400.....ho avuto il piacere di fotografarci solo per una
mezz'ora....peccato che il prezzo sia altissimo!



text:
Giuseppe ha scritto:
> La D 100 e' un corpo , per chi vuol continuare ad avere reflex digitali
> Nikon, da non vendere assolutamente perche' puo' senz'altro servire come
> secondo.
Buongiorno Giuseppe,
deviando un pò dall'argomento del thread...
La D70 la venderesti o la terresti come secondo corpo acquistando una
delle macchine delle quali stiamo discutendo?
Nino.



text:
> Buongiorno Giuseppe,
> deviando un pò dall'argomento del thread...
> La D70 la venderesti o la terresti come secondo corpo acquistando una
> delle macchine delle quali stiamo discutendo?
> Nino.
Tienila, poi te ne penti!
--



author: Guybrush

text:
Giuseppe wrote:
> La Nikon D200
 > innovatrice,
> innovazione,
IMHO la D200 è una signora macchina, ma niente di innovativo.
Niente di male. La cosa più innovativa è il pieno supporto degli
obiettivi Ai, che fa gola a molti.
Per la qualità generale, aspetto le prove sul campo.


text:
> ...rrrtacci.....200-400.....ho avuto il piacere di fotografarci solo per
> una
> mezz'ora....peccato che il prezzo sia altissimo!
> Ciao
No, non ho vinto al lotto... l'ho preso usato a circa 3000 euro...


author: Celio Vibenna

text:
"Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
> wrote in message
news:43847ecd$0$16208$
4faf...@reader3.news.tin.it
> La D 100 e' un corpo , per chi vuol continuare ad avere reflex digitali
> Nikon, da non vendere assolutamente perche' puo' senz'altro servire come
> secondo. Nonostante non abbia grandi requisiti per competere con le nuove
> Canon, e' sempre una signora digitale.
Sono d'accordo, anche perché ce l'ho e se la dovessi vendere non
potrei sostenere il contrario :-)
Scherzi a parte, ho sempre sostenuto che la D70, oltre alla velocità,
ha ben poco da invidiare alla D100, e visto la valutazione che danno
per un'usato anche in buone condizioni, imho è meglio tenersela
eventualmente come secondo corpo.
> Per quanto riguarda la Fuji S3, ha solo, come detto da Max, la gamma
> dinamica che e' eccellente superiore della 1D Mark II N  ( 9,2 contro gli
> 8,9 ) ma poi resta una macchina lenta ed inutilizzabiile per molti eventi.
> Credo che sia solo ed esclusivamente buona per cerimonie e da studio.
Cerimonie molto lente, comunque, mi raccomando... :-)
Però ci si tirano fuori scatti veramente notevoli per brillantezza di
colori e ampiezza di gamma tonale, concordo.
> La Nikon D200 si presenta sulla carta come una reflex digitali innovatrice,
> e dovrebbe dare dei punti alle nuove Canon appena uscite, con riferimento
> alla 20D ( che e' uscita da un pezzo ) e alla nuova 5D Canon. Infatti,
> secondo come la vedo io , si dovrebbe collocare in mezza a queste due reflex
> della Canon. La D200 ha innovazione, tecnologia attuale e prezzo contenuto,
> tutti fattori, che se dovessero rispondere a vero porterebbe la Nikon a fare
> qualche salto in avanti abbastanza lungo.............. Non parliamo del F.F.
> perche' porta piu' dolori che gioie .....
Su questo invece, sono parzialmente d'accordo: che si frapponga tra
20D e 5D è evidente, d'altronde alla Nikon mancava una concorrente
della 20D su quella fascia (cosa che ha fatto gioco alla Fuji per
tenere il prezzo della S3 ben oltre il suo valore reale).
Ma che sia innovativa non credo proprio: è una forte innovazione
*per Nikon* (vedi maggiore velocità, più megaopixel, i-TTL, nuovo AF,
ecc...), e per certi versi un vero e proprio ritorno al passato
più glorioso (quello della compatibilità a tutti i costi, qui al
costo di dire all'eletronica lunghezza focale e apertura massima
dell'obiettivo AI). Ma di innovativo in assoluto ha ben poco: per
parlare con cognizione di causa, comunque, è bene aspettare i risultati
sul campo, ma personalmente non mi aspetto molto di più di quello che
si può avere con una 20D (se avesse obiettivi Nikon di fronte,
ovviamente :-pppp)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
"MaŠs" <
m...@max.com
> ha scritto nel messaggio
news:dm1vfs$g59$1...@area.cu.mi.it...
>> Buongiorno Giuseppe,
>> deviando un pň dall'argomento del thread...
>> La D70 la venderesti o la terresti come secondo corpo acquistando una
>> delle macchine delle quali stiamo discutendo?
>> Nino.
>
> Tienila, poi te ne penti!
Anche qui sono d'accordo.
Giuseppe



text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:5572fa21ad6ed92c56c...@mygate.mailgate.org...

Per innovativa intendo un raggio molto circoscritto di novita' professionali
come potrebbero eesere :
1 - Il trasmettitore wireless WT-3 che serve a scaricare le immagine al
computer direttamente o comandare la macchina in remoto.
2 - Il cavo MC-35 di connessione alle unita' GPS Garmin/Magellan con porta
seriale, e' possibile memorizzare nei dati Exif anche longitudine,
altitudine e ora.
oltre al fatto che dovrebbe ( notare il condizionale ) bellissime foto.
Giuseppe



text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a Giuseppe (
giuse...@virgilio.it
 ):
> 1 - Il trasmettitore wireless WT-3 che serve a scaricare le immagine al
> computer direttamente o comandare la macchina in remoto.
beh...di innovativo ha ben poco. Ci sono già le compattine che vanno
wi-fi!!!
> 2 - Il cavo MC-35 di connessione alle unita' GPS Garmin/Magellan con porta
> seriale, e' possibile memorizzare nei dati Exif anche longitudine, altitudine
wow...la useranno 3 persone al mondo?
> e ora.
Ci voleva il GPS :-)
> oltre al fatto che dovrebbe ( notare il condizionale ) bellissime foto.
Maddai!
Io continuo a sostenere che il maggior punto di forza della D200 sono
le ottiche ai
--
Io sono la gomma, tu la colla...


text:
"Guybrush" <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.bcf17d5bd...@hobbybirra.it...
> Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
> rispondere a Giuseppe (
giuse...@virgilio.it
 ):
>
>
>> 1 - Il trasmettitore wireless WT-3 che serve a scaricare le immagine al
>> computer direttamente o comandare la macchina in remoto.
>
> beh...di innovativo ha ben poco. Ci sono già le compattine che vanno
> wi-fi!!!
Ma le compottine restano compattine, questa ad occhi e croce dovrebbe essere
una reflex digitale semiprofessionale, che e' tutta un'altra cosa. Non credi
??
>
>> 2 - Il cavo MC-35 di connessione alle unita' GPS Garmin/Magellan con
>> porta seriale, e' possibile memorizzare nei dati Exif anche longitudine,
>> altitudine
>
> wow...la useranno 3 persone al mondo?
Anche una persona, ma sempre una cosa professionale e'.
>
>> e ora.
>
> Ci voleva il GPS :-)
>
>> oltre al fatto che dovrebbe ( notare il condizionale ) bellissime foto.
>
> Maddai!
> Io continuo a sostenere che il maggior punto di forza della D200 sono le
> ottiche ai
Assolutamente si, sono d'accordo con te per le ottiche AI, ma non puoi
disconoscere due innovazioni fondamentali e professionali in una digitale
semiprofessionale dal costo bassissimo, se rapportata alla 5D della Canon
che d'innovativo ha solo il Full Frame, poi sembra una 20D con 1750 euro in
piu' come costo.
Giuseppe



text:
Giuseppe wrote:
> Ma le compottine restano compattine, questa ad occhi e croce dovrebbe essere
> una reflex digitale semiprofessionale, che e' tutta un'altra cosa. Non credi
> ??
Intendevo che non è innovativa, visto che la soluzione c'è da un pezzo.
Vedi 1D II (la N di sicuro, ma credo anche la precedente)
> Anche una persona, ma sempre una cosa professionale e'.
Si, ma chiamarla "innovativa" per questo mi pare tirato per i capelli...
> Assolutamente si, sono d'accordo con te per le ottiche AI, ma non puoi
> disconoscere due innovazioni fondamentali e professionali in una digitale
> semiprofessionale dal costo bassissimo,
Beh, si... ma continuo a ritenere il GPS una "innovazione" utile a
pochissimi e il trasmettitore wi-fi una "innovazione" solo perchè è
sulla D200, mentre sulla D100 non c'era...non in senso "assoluto".
> se rapportata alla 5D della Canon
E chi ha parlato della 5D?
> che d'innovativo ha solo il Full Frame,
Dici poco...
> poi sembra una 20D con 1750 euro in
> piu' come costo.
Non c'hai guardato dentro, vero? :-)


text:
"Guybrush" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:438583e1$1...@news.unimib.it...
> Giuseppe wrote:
>
>
> Intendevo che non è innovativa, visto che la soluzione c'è da un pezzo.
> Vedi 1D II (la N di sicuro, ma credo anche la precedente)
Be, non credo proprio. A me risulta che la 1D Mark II e pure la N non
abbiano il trasmettitore wireless WT-3. Ti pregherei di controllare meglio.
>> Anche una persona, ma sempre una cosa professionale e'.
>
> Si, ma chiamarla "innovativa" per questo mi pare tirato per i capelli...
Ma io come " innovativo " intendo che e' una cosa non nuova, ma importante
applicata ad una categoria di reflex digitali che non siano altamente
professionali.
>
>> Assolutamente si, sono d'accordo con te per le ottiche AI, ma non puoi
>> disconoscere due innovazioni fondamentali e professionali in una digitale
>> semiprofessionale dal costo bassissimo,
>
> Beh, si... ma continuo a ritenere il GPS una "innovazione" utile a
> pochissimi e il trasmettitore wi-fi una "innovazione" solo perchè è sulla
> D200, mentre sulla D100 non c'era...non in senso "assoluto".
Per innovazione leggi sopra. Non dico che e' importante per te o per me che
facciamo foto per hobby, ma a chi usa il GPS e' di grande utilita', saranno
pochi che lo useranno , ma trovarlo in una macchina che costa 1800/200 euro
non e' cosa da poco.
>
>> se rapportata alla 5D della Canon
>
> E chi ha parlato della 5D?
Ne parlo io, perche' dome detto in precedenza, la D200 della Nikon si
colloca fra 20D e 5D Canon, quindi il paragone e' spontaneo con la 5D.
>
>> che d'innovativo ha solo il Full Frame,
>
> Dici poco...
Se tu lo preferisci con ben 1750 euro in piu' e ha i problemi di sempre ,
guarda io ci rinuncio volentieri,  e credo come me tanti altri, perche' la
5D non sta avendo il grande successo che si auspicavano quella della Canon.
Guarda che in Germania la puoi acquistare a poco piu' di 2600 euro, e siamo
solo all'inizio, visto che era partita con un prezzo che oscillava fra i
3250/3500 euro.
>
>> poi sembra una 20D con 1750 euro in piu' come costo.
>
> Non c'hai guardato dentro, vero? :-)
 Tranquillo, che ho guardato dentro ed anche fuori. Dentro se la paragoni
alla 20D , troverai qualcosina in meno e qualcosina in piu' ( 8 megapixel
della 20D e 12,4 megapixel della 5D non credere che influiscono molto ) come
1750 euro.
Fuori invece risalta subito all'occhio il monitor gigante, rispetto ai
precedenti, ma poi non ha la doppi scheda di memoria, i pulsantini sono come
la 20D . Punto finita li.
Giuseppe


text:
Il Thu, 24 Nov 2005 21:36:06 +0100, Giuseppe ha scritto:
>> Intendevo che non è innovativa, visto che la soluzione c'è da un pezzo.
>> Vedi 1D II (la N di sicuro, ma credo anche la precedente)
>
> Be, non credo proprio. A me risulta che la 1D Mark II e pure la N non
> abbiano il trasmettitore wireless WT-3. Ti pregherei di controllare meglio.
Anche la 20D ha un modulo per il wireless. E comunque già D2x e D2h ce
l'avevano, quindi niente di innovativo a livello pro.
>> Si, ma chiamarla "innovativa" per questo mi pare tirato per i capelli...
>
> Ma io come " innovativo " intendo che e' una cosa non nuova, ma importante
> applicata ad una categoria di reflex digitali che non siano altamente
> professionali.
Appunto, non lo è, come non lo è il GPS, che aveva già anche la D2x.
>> Beh, si... ma continuo a ritenere il GPS una "innovazione" utile a
>> pochissimi e il trasmettitore wi-fi una "innovazione" solo perchè è sulla
>> D200, mentre sulla D100 non c'era...non in senso "assoluto".
>
> Per innovazione leggi sopra. Non dico che e' importante per te o per me che
> facciamo foto per hobby, ma a chi usa il GPS e' di grande utilita', saranno
> pochi che lo useranno , ma trovarlo in una macchina che costa 1800/200 euro
> non e' cosa da poco.
Questo è un altro discorso, ma ammetterai che è "innovativo" quanto il ff
della 5d sui 3000 euro.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:offlp0a17if1$.1dkaptnaischq.dlg@40tude.net...
> Il Thu, 24 Nov 2005 21:36:06 +0100, Giuseppe ha scritto:
>
>>> Intendevo che non è innovativa, visto che la soluzione c'è da un pezzo.
>>> Vedi 1D II (la N di sicuro, ma credo anche la precedente)
>>
>> Be, non credo proprio. A me risulta che la 1D Mark II e pure la N non
>> abbiano il trasmettitore wireless WT-3. Ti pregherei di controllare
>> meglio.
>
> Anche la 20D ha un modulo per il wireless. E comunque già D2x e D2h ce
> l'avevano, quindi niente di innovativo a livello pro.
Sicuramente o mi esprimo male o non riesco a farmi capire che intendo come "
innovativo " non nel puro senso della parola, cioe' nuovo, novita', ma bensi
una cosa mai vista ( pur non essendo nuova ) applicata in una reflex di
fascia media. Che c'e' pure nella 20D e un punto a favore della Canon per
una macchina di fascia media, non certo la trovi nella 1D Mark II e N che e'
di fascia alta. La trovi , in fascia alta , nelle Nikon.
>
>>> Si, ma chiamarla "innovativa" per questo mi pare tirato per i capelli...
>>
>> Ma io come " innovativo " intendo che e' una cosa non nuova, ma
>> importante
>> applicata ad una categoria di reflex digitali che non siano altamente
>> professionali.
>
> Appunto, non lo è, come non lo è il GPS, che aveva già anche la D2x.
Riferimento come sopra.
>
>>> Beh, si... ma continuo a ritenere il GPS una "innovazione" utile a
>>> pochissimi e il trasmettitore wi-fi una "innovazione" solo perchè è
>>> sulla
>>> D200, mentre sulla D100 non c'era...non in senso "assoluto".
>>
>> Per innovazione leggi sopra. Non dico che e' importante per te o per me
>> che
>> facciamo foto per hobby, ma a chi usa il GPS e' di grande utilita',
>> saranno
>> pochi che lo useranno , ma trovarlo in una macchina che costa 1800/200
>> euro
>> non e' cosa da poco.
>
> Questo è un altro discorso, ma ammetterai che è "innovativo" quanto il ff
> della 5d sui 3000 euro.
Di innovativo nella 5D la Canon ha fatto il prezzo ( che non e'stato
recepito da tutti i canonisti ); ma il F.F. l'aveva gia' fatto con la !1s e
la 1Ds Mark II .



text:
Il Thu, 24 Nov 2005 22:38:59 +0100, Giuseppe ha scritto:
> Sicuramente o mi esprimo male o non riesco a farmi capire che intendo come "
> innovativo " non nel puro senso della parola, cioe' nuovo, novita', ma bensi
> una cosa mai vista ( pur non essendo nuova ) applicata in una reflex di
> fascia media.
Il vocabolario non è un'opinione (tua, poi). Innovativo è un agettivo che
ha un ben preciso significato, se tu lo usi non ti aspettare che chi ti
legge lo interpreti in maniera diversa da quello che effettivamente
significa.



text:
Il Thu, 24 Nov 2005 22:38:59 +0100, Giuseppe ha scritto:
> Sicuramente o mi esprimo male o non riesco a farmi capire che intendo come "
> innovativo " non nel puro senso della parola, cioe' nuovo, novita', ma bensi
> una cosa mai vista ( pur non essendo nuova ) applicata in una reflex di
> fascia media.
Il vocabolario non è un'opinione (tua, poi). Innovativo è un aggettivo che
ha un ben preciso significato, se tu lo usi non ti aspettare che chi ti
legge lo interpreti in maniera diversa da quello che effettivamente
significa.
--



text:
Giuseppe wrote:
> Be, non credo proprio. A me risulta che la 1D Mark II e pure la N non
> abbiano il trasmettitore wireless WT-3. Ti pregherei di controllare meglio.
Scusa, erano la 1Ds II e la 1D II N
http://www.dpreview.com/news/0409/04092104canoneos1dsmkii.asp
http://www.canon.it/about_us/news/consumer_releases/consumer_2005_eos-1d_mark_ii_n.asp
> Ma io come " innovativo " intendo che e' una cosa non nuova, ma importante
> applicata ad una categoria di reflex digitali che non siano altamente
> professionali.
Bah...innovativo vuol dire una cosa...ma qui ti rispondo più sotto,
nell'altro messaggio.
> Se tu lo preferisci con ben 1750 euro in piu'
[...]
> in Germania la puoi acquistare a poco piu' di 2600 euro
Ah...quindi la D200 costerà 2600 - 1750 = 850 euro. Ne prenoto 20.
>  Tranquillo, che ho guardato dentro ed anche fuori. Dentro se la paragoni
> alla 20D , troverai qualcosina in meno e qualcosina in piu
Guardando dentro una reflex tu riesci a contare i pixel? Io intendo
guardarci dentro...per inquadrare.


text:
Giuseppe wrote:
> ma bensi
> una cosa mai vista ( pur non essendo nuova ) applicata in una reflex di
> fascia media.
[...]
> Di innovativo nella 5D la Canon ha fatto il prezzo ( che non e'stato
> recepito da tutti i canonisti ); ma il F.F. l'aveva gia' fatto con la !1s e
> la 1Ds Mark II .
Allora, fai chiarazza tra le tue due identità.
1 - dici che innovativo è anche qualcosa di già visto a patto che appaia
per la prima volta in un altro segmento di mercato (e allora la 5D è
innovativa...la D200 no, visto che se c'è il trasmettitore per la 20D e
la 200D non differisce molto di fascia)...
2 - Dici che il Canon il FF l'avevano già fatto con la 1Ds e 1Ds II...
Deciditi... oppure posta con due nick diversi a seconda della
personalità dominante in quel momento :-)


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:2vh4bv11fxh5.1jdcoidgic6lm$.dlg@40tude.net...
> Il Thu, 24 Nov 2005 22:38:59 +0100, Giuseppe ha scritto:
>
>> Sicuramente o mi esprimo male o non riesco a farmi capire che intendo
>> come "
>> innovativo " non nel puro senso della parola, cioe' nuovo, novita', ma
>> bensi
>> una cosa mai vista ( pur non essendo nuova ) applicata in una reflex di
>> fascia media.
>
> Il vocabolario non è un'opinione (tua, poi). Innovativo è un aggettivo che
> ha un ben preciso significato, se tu lo usi non ti aspettare che chi ti
> legge lo interpreti in maniera diversa da quello che effettivamente
> significa.
>
Senti il vocabolario si usa in modo corretto e preciso. La parola innovativo
significa elemento nuovo, novita'. Queste' innovazione , credo di averlo
detto piu' volte, io la sottolineavo per una reflex digitale di costo medio,
cioe' elemnti nuovi per una categoria di digitale semiprofessionale, se poi
tu prendi innovazione come novita' assoluto sono pienamente d'accordo con te
che puo' significare cosi.
ù



text:
"Guybrush" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:4386cfe8$1...@news.unimib.it...

 La parola innovativo
significa elemento nuovo, novita', giusto? Queste' innovazione , credo di
averlo
detto piu' volte, io la sottolineavo per una reflex digitale di costo medio,
cioe' elementi nuovi per una categoria di digitale semiprofessionale, se poi
tu prendi innovazione come novita' assoluto sono pienamente d'accordo con te
che puo' significare cosi.
Un concetto , forse espresso male da me , non ho problemi ad ammetterlo, ma
che voleva dire un'altra. cosa.
saluti


text:
Il Fri, 25 Nov 2005 14:24:38 +0100, Giuseppe ha scritto:
> Senti il vocabolario si usa in modo corretto e preciso. La parola innovativo
> significa elemento nuovo, novita'. Queste' innovazione , credo di averlo
> detto piu' volte, io la sottolineavo per una reflex digitale di costo medio,
> cioe' elemnti nuovi per una categoria di digitale semiprofessionale, se poi
> tu prendi innovazione come novita' assoluto sono pienamente d'accordo con te
> che puo' significare cosi.
Appunto.
--



text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1eibpe0ifm9ps$.oirwcud66zwh$.dlg@40tude.net...
> Il Fri, 25 Nov 2005 14:24:38 +0100, Giuseppe ha scritto:
>
>> Senti il vocabolario si usa in modo corretto e preciso. La parola
>> innovativo
>> significa elemento nuovo, novita'. Queste' innovazione , credo di averlo
>> detto piu' volte, io la sottolineavo per una reflex digitale di costo
>> medio,
>> cioe' elemnti nuovi per una categoria di digitale semiprofessionale, se
>> poi
>> tu prendi innovazione come novita' assoluto sono pienamente d'accordo con
>> te
>> che puo' significare cosi.
>
> Appunto.
Chiedo venia.....................



title: contrasto locale

author: Father McKenzie

text:
I manuali dicono che aumentare il contrasto locale equivale a usare una
maschera di contrasto con raggio tra 50 e 80 (qualcuno dice tra 30 e 50)
e soglia 0, ma io con Capture impostando tali valori non riesco a
ottenere effetti paragonabili non dico al contrasto locale di
RawTherapee oal "clarity" di LightR, ma neanche al comando di un
programma semplicissimo come picnik (provare, fa miracoli).
L'effetto dovrebbe essere dare una maggiore imprezzione di nitidessa e
di tridimensionalità.


title: contrasto locale

author: Efrem

text:
On 21 Feb, 14:19, Father McKenzie <
james.leopa...@infinito.it
> wrote:
> I manuali dicono che aumentare il contrasto locale equivale a usare una
> maschera di contrasto con raggio tra 50 e 80 (qualcuno dice tra 30 e 50)
> e soglia 0,
non dicono anche che tali valori variano in funzione della risoluzione
del file con cui stai lavorando?


title: contrasto locale

author: PieroPPP

text:
"Father McKenzie" <
james.l...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:ijtooj$tmv$1...@tdi.cu.mi.it...

E' così, io uso per file da 10 mpx circa amount 25 - raggio 30-40, soglia 2
(non che quest'ultima influisca paticolarmente)
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: S45 memoria utilizzata a 1600x1200

author: Bobo

text:
Ciaoz a tutti...
Vorrei sapere quando spazio occupano le foto nelle 3 qualita (normale, fine
e super fine) in risoluzione 1600x1200 con la fot. Canon Powershot S45....
Inclusa vi è una CF da 32MB....
Se voglio andare in ferie che mi consigliate di comprare??? 128 o 256 mb???
Grazie.
--
Ciaoz.       /)/)
Bobo.      (  '.')
             o(_('')('')
Tafredeirucoxinailati.


title: S45 memoria utilizzata a 1600x1200

author: Massimo

text:
> Se voglio andare in ferie che mi consigliate di comprare??? 128 o 256
mb???
> Grazie.
con la 128 mb stai bene
ma con la 256 mb stai-da-dio!!!
:))))))
ciao
massimo.


title: Consigli per gli acquisti: Nikon, Canon o Samsung?

author: Aaron Ghirardelli

text:
Ciao a tutti,
chiedo aiuto ai luminari del newsgroup per chiedere un consiglio
sull'acquisto di una fotocamera digitale. Il mio budget è sui ?500 e sono un
appassionato alle prime armi.
Per adesso ho ristretto la scelta a questi tre modelli:
Nikon Coolpix 3500
Canon PowerShot A40
Samsung Digimax 200
Potreste per piacere darmi un vostro parere su queste tre macchine,
consigliarmene eventualmente delle altre e aiutarmi a scegliere?
Grassie a tutti quanti!
Aaron


author: dscmax

text:
> Ciao a tutti,
> chiedo aiuto ai luminari del newsgroup per chiedere un consiglio
> sull'acquisto di una fotocamera digitale. Il mio budget è sui ?500 e sono un
> appassionato alle prime armi.
> Per adesso ho ristretto la scelta a questi tre modelli:
> Nikon Coolpix 3500
> Canon PowerShot A40
> Samsung Digimax 200
Non andrei su marche non prettamente fotografiche, quindi inizia ad
escludere Samsung.
Io posseggo una Coolpix 990 e ne sono molto soddisfattto, ritengo comunque
che le Canon non sono da meno. Ultimamente ho giocato per un po' con un
Coolpix 4500 e l'ho trovata ... "simpatica". Vedi tu.
> Potreste per piacere darmi un vostro parere su queste tre macchine,
> consigliarmene eventualmente delle altre e aiutarmi a scegliere?
> Grassie a tutti quanti!
> Aaron
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: tempo riparazioni canon

author: Federico Savini

text:
é nella media che, dopo 35 giorni dall'invio
al centro assistenza CAnon,non si sappia ancora niente
dello stato della riparazione ?


title: tempo riparazioni canon

author: Zott !!!

text:
"Federico Savini" <
savini...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:487c2f74$0$41661$4faf...@reader4.news.tin.it...
>é nella media che, dopo 35 giorni dall'invio
> al centro assistenza CAnon,non si sappia ancora niente
> dello stato della riparazione ?
No.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: tempo riparazioni canon

text:
In effetti mi sembra che quelli di
foto check up di Bologna mi prendano per
il fondoschiena.
gli ho telefonato dopo due settimane ed hanno detto
che ci volevano 20 giorni.
Dopo 25 gli ho ritelefonato e mi hanno detto 30 giorni.
adesso siamo a 35.
A questo punto, tanto vale chiamare direttamente la
CAnon, con telefonata a costo minore,
e protestare.



title: tempo riparazioni canon

author: FranZ

text:
On 15 Lug, 16:26, Federico Savini <
savini_ff...@libero.it
> wrote:
> In effetti mi sembra che quelli di
> foto check up di Bologna mi prendano per
> il fondoschiena.
> gli ho telefonato dopo due settimane ed hanno detto
> che ci volevano 20 giorni.
> Dopo 25 gli ho ritelefonato e mi hanno detto 30 giorni.
> adesso siamo a 35.
>
> A questo punto, tanto vale chiamare direttamente la
> CAnon, con telefonata a costo minore,
> e protestare.
e poi dicono di nital...


title: tempo riparazioni canon

text:
On 15 Lug, 16:26, Federico Savini <
savini_ff...@libero.it
> wrote:
> In effetti mi sembra che quelli di
> foto check up di Bologna mi prendano per
> il fondoschiena.
> gli ho telefonato dopo due settimane ed hanno detto
> che ci volevano 20 giorni.
> Dopo 25 gli ho ritelefonato e mi hanno detto 30 giorni.
> adesso siamo a 35.
>
> A questo punto, tanto vale chiamare direttamente la
> CAnon, con telefonata a costo minore,
> e protestare.
A Bologna il tecnico dell'assistenza credo vada li' solo alcuni giorni
al mese, io non lo consiglio. Ho portato la mia macchina al
CameraService di Milano e in tre giorni hanno fatto. con in omaggio il
sacchettino di stoffa canon :o)
Francesco


title: tempo riparazioni canon

text:
"Bagna83" <
bag...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4629c53f-0cea-4c72...@a70g2000hsh.googlegroups.com...
> con in omaggio il
> sacchettino di stoffa canon :o)
io ne ho gia' 3 ;)


title: tempo riparazioni canon

text:
On 15 Lug, 17:12, "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> wrote:
> "Bagna83" <
bagn...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:4629c53f-0cea-4c72...@a70g2000hsh.googlegroups.com...
>
> > con in omaggio il
> > sacchettino di stoffa canon :o)
>
> io ne ho gia' 3 ;)
Argh maledetto, ora la butto per terra così ho la scusa per
riportarcela :DD
Francesco


title: tempo riparazioni canon

text:
On 15 Lug, 17:12, "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> wrote:
> "Bagna83" <
bagn...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:4629c53f-0cea-4c72...@a70g2000hsh.googlegroups.com...
>
> > con in omaggio il
> > sacchettino di stoffa canon :o)
>
> io ne ho gia' 3 ;)
se anche la nital li desse, io ne avrei 0... ;-)


title: tempo riparazioni canon

author: blb

text:
> se anche la nital li desse, io ne avrei 0... ;-)
Leggiti il post di Eta Beta sotto, avete poco da ridere voi niConisti ;-)


title: Contest

text:
Laboratorio Crash ha aperto da poco un contest di #fotografia urbana #Frammenti di #periferia
Qui tutte le info!

immaginaredalvero.it/frammenti-di-periferia-call-4-photography/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork&fbclid=IwAR0IV_gt0SQq0sMSVInkK1v0_ccEVwVz1aixOrz3esn3sO0tTX52WEVJEVM


title: Filtri per pellicola e digitale?

author: Giovanni®

text:
dato che avrei intenzione di prendere un polarizzatore per la G2 pensavo di
poterlo utilizzare anche sulla
nikon che però ha diametro filtri 52mm.
esiste per le lenti tradizionali la possibilità di adattare i filtri per le
digitali o viceversa?


title: Filtri per pellicola e digitale?

author: chris

text:
Giovanni® <
giovan...@libero.it
> wrote:
> esiste per le lenti tradizionali la possibilità di adattare i filtri per le
> digitali o viceversa?
la questione verte unicamente sui diametri
--
ciao
chris


title: Filtri per pellicola e digitale?

author: holly

text:
"Giovanni®" <
giovan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yqpf8.39848$v7.14...@twister1.libero.it...

Ascolta, io ho acquistato a Massa un adattatore non originale per la
mia G2 che ha come diametro 52mm! Posso quindi adottare
i filtri anche sulla mia Nikon AF601.
Alessandro


title: Filtri per pellicola e digitale?

text:
> Ascolta, io ho acquistato a Massa un adattatore non originale per la
> mia G2 che ha come diametro 52mm! Posso quindi adottare
> i filtri anche sulla mia Nikon AF601.
>
> Alessandro
>
>
mi dai qualche info in + sull'adattatore?
io ho 4 obiettivi nikon con montatura 52mm e un 300mm che usa i filtri
interni mi pare da 19mm


title: Filtri per pellicola e digitale?

text:
"Giovanni®" <
giovan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fEuf8.41755$v7.15...@twister1.libero.it...
>
>
> mi dai qualche info in + sull'adattatore?
La marca mi sembra sia Myrumi o qualcosa di simile. Te lo so dire con
esattezza fra qualche giorno perché al momento l'ho portato in un officina
meccanica per adattare il filetto di una lente di un binocolo allo stesso.
Alessandro


title: Filtri per pellicola e digitale?

text:
"holly" <
superhol...@easyclick.it
> ha scritto nel messaggio
news:a5nbg8$amd$1...@newsreader.mailgate.org...

grazie, aspetto tue notizie


title: Manuali in italiano

author: fp

text:
Ciao a tutti,
vorrei chiedervi se acquistando una macchina su siti stranieri, che
ovviamente non forniscono manuali in italiano, sia poi facile o meno
reperirli su qualche altro sito, o in qualche altro modo.
Grazie,
Francesco


title: CF Kingston Elite Pro

text:
Qualcuno ha provato le "Kingston Elite Pro Compact Flash Card" ?
Sono abbastanza veloci ?
Ciao.


title: CF Kingston Elite Pro

author: Carmelo

text:
marcello...@unlockGate.net ha scritto:
> Qualcuno ha provato le "Kingston Elite Pro Compact Flash Card" ?
> Sono abbastanza veloci ?
>
> Ciao.
>
ho provato la kingston elite pro da 512 mb su una a95 e su una g6, ho
confrontato la velocità (occhiometricamente come dice una collega) di
detta cf anche con una lexar 80x da 1gb e non ho riscontrato particolari
differenze nell'uso con le fotocamere.
La differenza si nota ma non è tantissima nell'uso con un card reader
apacer usb2.
Ciao


title: CF Kingston Elite Pro

author: kyxx

text:
"marcello...@unlockGate.net" <marc...@unlockGate.net> ha scritto nel
messaggio news:1115197983.4...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
> Qualcuno ha provato le "Kingston Elite Pro Compact Flash Card" ?
> Sono abbastanza veloci ?
>
vai tranquillo e risparmi un bel po'.
prendile da flashman852 su ebay.
ciao


title: CF Kingston Elite Pro

author: stamina

text:
Il Wed, 04 May 2005 14:28:07 GMT, kyxx ha scritto:
> vai tranquillo e risparmi un bel po'.
>
> prendile da flashman852 su ebay.
confermo tutto
--
stamina (chiocciola) email (punto) it


title: Consiglio da 5 Mpixel...

text:
Ciao a tutti.
Sto valutando l'acquisto di una digitale compatta da 5 Mpixel a prezzo
contenuto (diciamo non oltre i 300 euro), e come zoom sarei orientato
ad avere almeno 4x.
Quindi ho selezionato la Konica-Minolta Dimage Z20 e la Kodak EasyShare
Z730.
A parte la piccola differenza di prezzo, la Konica ha uno zoom da 8x ma
è più ingombrante, mentre la Kodak Easyshare è più piccola e
leggera, ed ha (se non sbaglio) un range di apertura maggiore.
Che ne pensate ?
Qualche esperienza in proposito?
C'è qualche modello con caratteristiche simili che vale la pena di
considerare (pensavo alle Canon , ma lo zoom ottico si ferma a 3x...) ?
Grazie a tutti per i consigli!!!!
Ciao
C.


title: Consiglio da 5 Mpixel...

author: Luxor

text:
Io valuterei (sempre che si trovi ancora in giro, visto l'uscita della
7070wz) la Olympus 5060 wz. Ottima.
Ciao
L.
<
bh...@starplace.com
> ha scritto nel messaggio
news:1119721051.0...@z14g2000cwz.googlegroups.com...



title: Consiglio da 5 Mpixel...

text:
Ho dato un'occhiata e la Olympus 7070 wide zoom mi sembra una bella
macchina, anche se come prezzo siamo sopra il budget: circa 500 euro,
mentre pensavo di cavarmela poco sopra i 300.
Invece la Olympus Camedia c-55 come ti sembra?
Ciao.
C.


title: (mercatino) Vendo NIKKOR AF-S 24-85/3,5-4,5 ED(IF) G

text:
Come da oggetto vendo  un NIKKOR AF-S 24-85/3,5-4,5 ED(IF) G in ottimo
stato, Le lenti non presentano nè graffi, nè segni di usara sul barilotto.
Non ho più la scatola. Completo di tappi, 250 euro compresa spedizione.
mem...@libero.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: kodak

author: Catrame


title: kodak

author: fathermckenzie

text:
Il 05/01/2012 11:19, Catrame ha scritto:
>
http://www3.lastampa.it/economia/sezioni/articolo/lstp/437009/

>
http://it.narkive.com/2010/3/14/5842733-cera-una-volta-ma-pochi-anni-fa.html

--
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


title: kodak

author: John Smith

text:
Il 05/01/2012 11:19, Catrame ha scritto:
>
http://www3.lastampa.it/economia/sezioni/articolo/lstp/437009/

Minchia, manco piu' i giornalisti sanno scrivere in italiano!!!
"tramonta l'icona della fotografica"

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: kodak

author: gatomars

text:
Il Thu, 05 Jan 2012 11:19:12 +0100, Catrame ha scritto:

>
http://www3.lastampa.it/economia/sezioni/articolo/lstp/437009/

:*(


title: kodak

text:
Il 05/01/2012 11:51, John Smith ha scritto:

> Minchia, manco piu' i giornalisti sanno scrivere in italiano!!!

A parte due o tre, campioni di lingua italiana, in quella categoria, non
ne conosco



title: kodak

text:
Il 05/01/2012 12:26, gatomars ha scritto:

>>
http://www3.lastampa.it/economia/sezioni/articolo/lstp/437009/

AMPIAMENTE preceduto dal nostro thread dell'anno scorso



title: D60 problemi flash Canon grossa azienza pessima assistenza

author: Silvio

text:
Mi chiedo se sono l'unico ad avere problemi con la d60 in accoppiamento con
il 550ex mi riferisco a problemi di espozione da delle prove fatte da me per
avere un espozione corretta devo sovraesporre di almeno uno stop.
Ho telefonato e mandato email a canon italia dapprima mi hanno passato al
telefono uno che mi sembrava primo al quanto scocciato, secondo un
incompetente e qui mi spiego; il problema a dir suo era risolvibile
escludento l' ettl  e mettendolo in ttl beh la prossima volta si informi che
la d60 con il 550ex funziona solo in ettl.
Per quanto riguardo l'email indovinate un po nessuna risposta .
Grazie


author: Lupo

text:
> Per quanto riguardo l'email indovinate un po nessuna risposta .
> Grazie
>
A novembre ho mandato la D60 col 550ex a Camera service di Milano
nel giro di una settimana hanno risolto il problema (in garanzia ovviamente)
confermo: la D60 in TTL col 550ex non funge
saluti
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: [photosig]

author: edos

text:
sono solo 2 scatti fatti con la mia macchinetta..
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=133169
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=129034
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


Occasione Vendo  per
upgrade NIKON COOLPIX  880  perfetta come nuova
Spedisco -pagamento con vaglia anticipato e pacco assicurato -
precedenza alla consegna a mano  zona ROMA
Come nuova
con accessori
imballi (garanzia scaduta da poco)-manuali -adobe photoshop -software
varii
card da 16 NIKON
accessorio per ricarica in macchina
cavi tv , cavi usb e tutti gli accessori di serie
più batteria al litio e ricaricabatterie acquistati a parte
+ compact flash da 32 mega ed un filtro polarizzatore NIKON oltre ad
un accessorio per montare i filtri sull'obiettivo
un pennello pulisci obiettivo e una borsa a doppio scomparto per
contenere la macchina ed il caricabatteria
490 Euro + ev. spese postali intrattabili
-------------------------------
Per tutti i dettagli e per conoscere la qualità delle immagini
possibili con questa fotocamera
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp880/


title: Un'altro fiore.

author: morgan capasso

text:
Ho aggiunto un'altro fiore.
http://www.dreamingblue.net/Fiore_2.htm
Morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 0644243999
mor...@dreamingblue.net
http://www.dreamingblue.net
http://stores.andale.com/fineartphotography


title: Un'altro fiore.

author: Stefano A.

text:
morgan capasso ha scritto:
> Ho aggiunto un'altro fiore.
>
http://www.dreamingblue.net/Fiore_2.htm
> Morgan
No comment.
--
Stefano A.
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Un'altro fiore.

author: calcagioii migro

text:
una vulva in tutto il suo splendore!
Bravo!
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> ha scritto



title: Un'altro fiore.

author: Eliseo

text:
morgan capasso ha scritto:
> Ho aggiunto un'altro fiore.
>
http://www.dreamingblue.net/Fiore_2.htm
> Morgan
>
Si tratta di una calla, ma mammamia che disastro la foto! Su, coraggio,
aspettiamo qualcosa di meglio.
--
Eliseo
--
PS.: ma a te piacciono o dispiacciono le piante, i fiori....?


title: Un'altro fiore.

author: Adriano P.

text:
morgan capasso wrote:
> Ho aggiunto un'altro fiore.
>
http://www.dreamingblue.net/Fiore_2.htm
> Morgan
>
morgan, fa veramente cagare.
--
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far
succedere qualcosa" Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com


title: Un'altro fiore.

author: CarloB

text:
> Ho aggiunto un'altro fiore.
>
http://www.dreamingblue.net/Fiore_2.htm
a volte la natura è maligna,
ma non mi pare il caso di esagerare
ciao
carlob


title: Un'altro fiore.

text:
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> ha scritto nel messaggio
news:4418041a$0$18283$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Ho aggiunto un'altro fiore.
>
http://www.dreamingblue.net/Fiore_2.htm
> Morgan
>
Credo che tu abbia usato la solita 20D ........ se è così non lo dire  più
che usi Canon per fare foto in digitale o rischi che Canon stessa ti faccia
causa per discredito dei suoi prodotti........ eh eh !!!!
Sono quasi certo  che tu abbia modificato l'immagine in post produzione
.....  perchè anche usata malissimo la 20D non può scattare certe foto
.......
Aspetto sempre gli originali in RAW sul tuo sito ........... almeno capiamo
realmente la qualità immagine......


title: Un'altro fiore.

author: Marco Malimpensa

text:
composizione normale, grana bruttissima.
"CarloB" <
carl...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:5lURf.34586$A83.9...@twister1.libero.it...



title: Un'altro fiore.

text:
A.I. ha scritto:
> Sono quasi certo  che tu abbia modificato l'immagine in post produzione
Anche io, ma non l'ha scattata lui. As usual....



title: Un'altro fiore.

author: PsychoWood

text:
on 15/03/2006, morgan capasso supposed :
> Ho aggiunto un'altro fiore.
>
http://www.dreamingblue.net/Fiore_2.htm
Continui a (ri-)segnalare foto scattate mesi e mesi addietro....


title: Un'altro fiore.

author: Celio Vibenna

text:
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> wrote in message
news:4418041a$0$18283$
4faf...@reader1.news.tin.it
>
> Ho aggiunto un'altro fiore.
>
http://www.dreamingblue.net/Fiore_2.htm
Cazzo, e la primavera non è nemmeno iniziata... :-(
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Un'altro fiore.

author: thewizardofwiz

text:
> Ho aggiunto un'altro fiore.
=8-O
che orrore!!!!!!!
l'hai fatta a 150*95 dpi con il cellulare dei Flinstones?
> Morgan
Fabio


title: Un'altro fiore.

author: nizoo

text:
morgan capasso ha scritto:
> Ho aggiunto un'altro fiore.
>
http://www.dreamingblue.net/Fiore_2.htm
notevole la definizione.
ma perchè posti su 20 ng contemporaneamente? a questo punto li
unifichiamo--
--
NIZOO - embedded photographer
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com



title: Un'altro fiore.

author: Stefano Bramato

text:
thewizardofwiz ha scritto:
>> Ho aggiunto un'altro fiore.
>
> =8-O
>
> che orrore!!!!!!!
> l'hai fatta a 150*95 dpi con il cellulare dei Flinstones?
a primo sguardo l'avrà copiata da qualcuno, o scansionandola o altro e
poi l'ha interpolata per espanderla sicuro un po' di pS per gradire
l'inghippo.
Le luci sono troppo sofisticate per lui.
Alla maleparata se l'ha fatta lui forse ha usato la digitale del Dixan.
Bene, senel primo caso è truffaldino, nel secondo uno incredibile
stolto. Dignità zero.
Saluti,
Stefano Bramato
--
Omnia valent exprimeri - Et disco


title: Un'altro fiore.

author: Egi

text:
morgan capasso wrote:
> Ho aggiunto un'altro fiore.
Fiore, è maschile quindi si scrive "un altro", non ci vuole
l'apostrofo.
Fatti del bene, studia l'italiano.
>
http://www.dreamingblue.net/Fiore_2.htm
Sulla foto ci sono già abbastanza commenti, non clicco neanche.


title: Un'altro fiore.

author: umberto

text:
> Ho aggiunto un'altro fiore.
> Morgan
UN ALTRO
fiore è sostantivo maschile
Umberto
---------------
www.gargallo.it


title: Un'altro fiore.

author: Pastello

text: Bravo, se non glielo dicevi, ci avrei pensato io.


title: Un'altro fiore.

text:
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> wrote in message
news:1DXRf.34332$
PR2.6...@twister2.libero.it
> Bravo, se non glielo dicevi, ci avrei pensato io.
e vogliamo parlare della consecutio temporum?
Non guardare alla pagliuzza nell'occhio del prossimo, quanto un
travone oscura il tuo... :-)



title: Un'altro fiore.

text: Un altro senza peccati ...


title: Un'altro fiore.

text:
Il Thu, 16 Mar 2006 06:43:15 GMT, Pastello ha scritto:
> Un altro senza peccati ...
Non sono senza peccato, ma quando sottolineo la pagliuzza nell'occhio
dell'altro mi accerto di scansare il trave che sta nel mio, prima...
:-)
--
http://www.emmeeffe.org
Il 9 e 10 aprile prossimi diamoci al giardinaggio:
piantiamo querce o margherite nelle schede elettorali.


title: Un'altro fiore.

author: Milena

text:
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> ha scritto nel messaggio
news:4418041a$0$18283$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Ho aggiunto un'altro fiore.
>
http://www.dreamingblue.net/Fiore_2.htm
> Morgan
nò Morgan questa non è bella, è bruciata nel centro, era di lungo molto
meglio l'altra, a proposito e il file originale in raw dell'altra lo hai
caricato?
Milena


title: Un'altro fiore.

author: Andreas

text:
morgan capasso ha scritto:
> Ho aggiunto un'altro fiore.
E un altro errore... dalla merda nascono i fior...
A.


title: Un'altro fiore.

text:
> E un altro errore... dalla merda nascono i fior...
Di merda ovviamente.
A.


title: Un'altro fiore.

text:
> Milena
Milena, me lo fai un pompino?
A.


title: Un'altro fiore.

author: morgan capasso

text:
meglio l'altra, a proposito e il file originale in raw dell'altra lo hai
> caricato?
>
Non l'ho caricato, perché come avevo sospettato caricando una pagina web con
un file cosi pesante (stiamo parlando di un file da 7 mega a salire) non
solo rallenta il caricamento della pagina, ma mi ci vorrebbe troppo per
caricarlo sull'Ftp.
Inoltre come mi spiegava qualcuno stamattina (persona che ne capisce molto
più di me) comprometterebbe la navigabilità generale del sito.



title: Un'altro fiore.

text:
> Non l'ho caricato, perché come avevo sospettato caricando una pagina web con
> un file cosi pesante (stiamo parlando di un file da 7 mega a salire)
Vediamo un po' questi "perché"...
> non solo rallenta il caricamento della pagina
Falso, non vedo perché dovrebbe, non viene mica caricato con la
pagina..
> ma mi ci vorrebbe troppo per caricarlo sull'Ftp.
Questo è un altro discorso, effettivamnte se hai una 56k ci metteresti
parecchio.
> Inoltre come mi spiegava qualcuno stamattina (persona che ne capisce molto
> più di me) comprometterebbe la navigabilità generale del sito.
Ti consiglio di cambiare persone da cui chiedere spiegazioni, perché
secondo me ne sai più te di lui, viste le cose che dice :)


title: Un'altro fiore.

text:
> Ti consiglio di cambiare persone da cui chiedere spiegazioni, perché
> secondo me ne sai più te di lui, viste le cose che dice :)
:-(
sarebbe la prima volta che capisco più di qualcun'altro
> Falso, non vedo perché dovrebbe, non viene mica caricato con la
> pagina..
non ne capisco molto,  fammi capire esattamente, io creo una pagina base
inserisco una foto digitale che nel formato in cui è 7 mega salvando la
pagina la pagina dovrebbe acquisire il peso della foto più la strutturo o
sbaglio ??



title: Un'altro fiore.

text:
> sarebbe la prima volta che capisco più di qualcun'altro
Non ci vuole molto, se alla persona che dice di sapere molto in realtà
mancano le basi più basilari :)
> non ne capisco molto,  fammi capire esattamente, io creo una pagina base
> inserisco una foto digitale che nel formato in cui è 7 mega salvando la
> pagina la pagina dovrebbe acquisire il peso della foto più la strutturo o
> sbaglio ??
Sbagli su di una cosa: il RAW NON verrà messo nella pagina come
immagine, ma come file da scaricare.
Semplicemente:
-Comprimi il RAW facendone uno .ZIP (non dovrebbe essere un problema,
credo)
-Uploadalo via ftp sul tuo server
-All'interno della pagina web, metti un link al file zip come se fosse
una pagina html, e NON come se fosse un'immagine (in sostanza, usa il
tag  invece del tag ).
Se l'indirizzo dello zip fosse "
http://pippo.miosito.it/fileraw.zip
",
la semplice linea di codice HTML da scrivere sarà
Scarica RAW
Semplice, no? :)


title: Un'altro fiore.

author: Enzo Ultimo

text:
>
> Non guardare alla pagliuzza nell'occhio del prossimo, quanto un
> travone oscura il tuo... :-)
>
>
Quanto?
;)
--
Davanti a un muro, c'e' chi fischia e fa il giro,
lamenta che il mondo e' cattivo...
Non   nel mio stile, bisogna salire,
chi non prova ha perso gia'...
enjoy Mac


title: Un'altro fiore.

text:
Il Thu, 16 Mar 2006 16:47:11 GMT, Enzo Ultimo ha scritto:
>> Non guardare alla pagliuzza nell'occhio del prossimo, quanto un
>> travone oscura il tuo... :-)
>
> Quanto?
> ;)
|-)



title: Un'altro fiore.

author: Kiko

text:
Ma il rumore sul fiore ce lo metti tu in postproduzione? :-)
Questa non mi piace per niente, ma Fiore1 ad essere sincero e'
gradevole...


title: Un'altro fiore.

author: sonny

text:
>PsychoWood:
>Non ci vuole molto, se alla persona che dice di sapere molto in realtà
>mancano le basi più basilari :)
ma in base a quali basi ,
tu basi la base delle basi più basilari ?
Non ci vorrà molto a basare molto
la base basilare e/o molto basilare !:-)
psycho...'sa dit ?  {:-p


title: Un'altro fiore.

text:
sonny explained on 18/03/2006 :

Ci dormo sopra e domattina me lo rileggo con calma :P