title: mi devo sfogare !

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:acfa11e9df9e59879da...@mygate.mailgate.org...
> "Eddi Murphy" <
Eddym...@tuttopmi.it
> wrote in message
> news:c6qv36$f4d9l$
1...@ID-74085.news.uni-berlin.de
>
> > > Che faccimo, ricominciamo?
> >
> > Tu non sei Eta Beta.
>
> Ho scoperto che io e Eta Beta siamo molto più simili di quanto puoi
> immaginare.
Non per niente siete quelli con cui ho avuto da dire.
Eddy


title: mi devo sfogare !

author: Eta Beta

text:
On Thu, 29 Apr 2004 16:04:19 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Ho scoperto che io e Eta Beta siamo molto più simili di quanto puoi
>immaginare.
Simili...
.
.
Ragazzo, io ho una Canon...
;-b
/* Eta Beta */


title: mi devo sfogare !

author: Celio Vibenna

text:
"Eddi Murphy" <
Eddym...@tuttopmi.it
> wrote in message
news:c6rh00$fof4u$
1...@ID-74085.news.uni-berlin.de
> > Ho scoperto che io e Eta Beta siamo molto più simili di quanto puoi
> > immaginare.
>
> Non per niente siete quelli con cui ho avuto da dire.
Sei sulla buona strada per trovarne altri.



title: mi devo sfogare !

author: Eddi Murphy

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:8534fe115501a65bd2e...@mygate.mailgate.org...
> "Eddi Murphy" <
Eddym...@tuttopmi.it
> wrote in message
> news:c6rh00$fof4u$
1...@ID-74085.news.uni-berlin.de
>
> > > Ho scoperto che io e Eta Beta siamo molto più simili di quanto puoi
> > > immaginare.
> >
> > Non per niente siete quelli con cui ho avuto da dire.
>
> Sei sulla buona strada per trovarne altri.
Appena troverò altri come voi due stai certo che mi comporterò come con voi
due, caro il mio Signor Google.
Eddy


title: [ROTFL] ....mò sò arrivati quelli che regalano la roba ! :)

author: Max DJ

text:
http://www.pcnstock.com/
rotfl...!
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


author: Il Russo

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:hJ2xl.288738$FR.5...@twister1.libero.it...
>
http://www.pcnstock.com/
>
>
> rotfl...!
>
... una g9 a 218 euro non mi pare malaccio ...
http://www.pcnstock.com/views.asp?hw_id=985
... considerando che il bestprice in germania è 323 euro ...
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/816251_-powershot-g9-canon.html
... ne ordino subito 10 ... :-)


text:
"Il Russo" <il_r...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:gq2eg3$poc$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
> "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
> news:hJ2xl.288738$FR.5...@twister1.libero.it...
> >
http://www.pcnstock.com/
> >
> >
> > rotfl...!
> >
>
> ... una g9 a 218 euro non mi pare malaccio ...
>
>
http://www.pcnstock.com/views.asp?hw_id=985
>
> ... considerando che il bestprice in germania č 323 euro ...
>
>
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/816251_-powershot-g9-canon.html
>
>
> ... ne ordino subito 10 ... :-)
>
>
..apperň, 'sta d90! ...
http://www.pcnstock.com/views.asp?hw_id=541
... ma i mattoni, li metteranno dentro, almeno? ...


author: daylight

text:
On Sat, 21 Mar 2009 11:16:49 +0100, "Il Russo"
<il_r...@VIAQUESTOlibero.it> wrote:
>..apperň, 'sta d90! ...
>
http://www.pcnstock.com/views.asp?hw_id=541
>
>... ma i mattoni, li metteranno dentro, almeno? ...
Perche', il Nikkor 70-200VR a 482 euro dove lo metti :-))
Ciao.
--
My photos:
www.flickr.com/daylight64
http://daylight.altervista.org


text:
"daylight" <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8sf9s4tf2e0056jor...@4ax.com...
> On Sat, 21 Mar 2009 11:16:49 +0100, "Il Russo"
> <il_r...@VIAQUESTOlibero.it> wrote:
>
>
> >..apperò, 'sta d90! ...
> >
http://www.pcnstock.com/views.asp?hw_id=541
> >
> >... ma i mattoni, li metteranno dentro, almeno? ...
>
> Perche', il Nikkor 70-200VR a 482 euro dove lo metti :-))
>
LOL


author: Nando

text:
Il Sat, 21 Mar 2009 09:47:57 GMT, Max DJ ha scritto:
>
http://www.pcnstock.com/
>
>
> rotfl...!
Eccezionale novità!
http://www.pcnstock.com/views.asp?hw_id=1041
Alla faccia dei megapixel... nientemeno che 65 :-)
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


text:

fanculo Max...anche i virus su quel sito di merda!


text:
On Sat, 21 Mar 2009 11:27:22 +0100, Nando <
na...@nandoferrari.it
>
wrote:
>
http://www.pcnstock.com/views.asp?hw_id=1041
>Alla faccia dei megapixel... nientemeno che 65 :-)
Gia', e la danno in kit con un obiettivo da 1855mm, mica caxxi!!



text:
"Il Russo" <il_r...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:gq2eg3$poc$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> ... una g9 a 218 euro non mi pare malaccio ...
si...e un 24-70 f/2.8 a 500 euro ????????
no, dico...non ci arrivi che è una grande inculata ?! :)



text:
<
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:97d798c9-e343-41b9...@j35g2000yqh.googlegroups.com...
> fanculo Max...anche i virus su quel sito di merda!
e non ce l'hai un antiviral ? :)))
il mio post era solo per mettere in guardia qualche niubbo e nel desistere
dal farsi prendere dall'idea di acquistare da questa gente !



text:
On 21 Mar, 11:52, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:97d798c9-e343-41b9...@j35g2000yqh.googlegroups.com...
>
> > fanculo Max...anche i virus su quel sito di merda!
>
> e non ce l'hai un antiviral ? :)))
certo che ce l'ho, ma evitate di entrarci, che rompe
sempre il cazzo circolare dove ci sono dei virus...


author: Magicstring

text:
<
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:81904e29-2703-4e5e...@y13g2000yqn.googlegroups.com...

Con Mozilla e Kaspersky non ho avuto nessuna segnalazione...
Però è divertente come sito...
Ciao
Meggic


author: magomerlino

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:hJ2xl.288738$FR.5...@twister1.libero.it...

basta fidarsi a pagare in anticipo in cina,poi se per caso inviano un pacco
di sale con valore dichiarato di 300 euro aggiungerci anche l'iva al 20% e
il dazio e buon sale a tutti.
son due mesi che stě rompicoglioni mi hanno beccato un indirizzo email e mi
scassano le campane, tutte le volte con unsito diverso e sempre la stessa
roba, devono avere qualche maestro nigeriano.


text:
"magomerlino" <
okispam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:5vhxl.289068$FR.5...@twister1.libero.it...
> basta fidarsi a pagare in anticipo in cina,poi se per caso inviano un
> pacco di sale con valore dichiarato di 300 euro aggiungerci anche l'iva al
> 20% e il dazio e buon sale a tutti.
> son due mesi che stì rompicoglioni mi hanno beccato un indirizzo email e
> mi scassano le campane, tutte le volte con unsito diverso e sempre la
> stessa roba, devono avere qualche maestro nigeriano.
la Cina ha chiesto a tutti i Paesi del mondo di emarginare il Dalai Lama e i
suoi adepti
...se continuano così, fra non molto tutti i Paesi del mondo emargineranno
loro.....e rispediranno tutti i cinesi in patria !



title: Acquisto Pentax 330 gs

author: mukka

text:
Salve. Ho letto i post precedenti sulle differenze GS/RS.
Secondo voi è un buon acquisto a 299 euro?
O è meglio orientarsi verso qualche altra macchina (spendendo non molo di
più però :) )?
Ciao e  grazie


title: Acquisto Pentax 330 gs

author: Sad Wolf

text:
"mukka" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:cxJA9.27905$8E3.8...@twister2.libero.it...
> Salve. Ho letto i post precedenti sulle differenze GS/RS.
> Secondo voi è un buon acquisto a 299 euro?
Direi che a questo prezzo è un ottimo acquisto.
Ma dove cavolo li trovate certi prezzi?
> O è meglio orientarsi verso qualche altra macchina (spendendo non molo di
> più però :) )?
>
La 330 GS è un'ottima scelta, con un rapporto qualità prezzo davvero buono.
Difficile trovare di meglio a prezzi paragonabili.
> Ciao e  grazie
>
>
>


title: Acquisto Pentax 330 gs

text:
 > Secondo voi è un buon acquisto a 299 euro?
>
> Direi che a questo prezzo è un ottimo acquisto.
> Ma dove cavolo li trovate certi prezzi?
>
In offerta in un supermercato Coop  :)


title: Acquisto Pentax 330 gs

author: SAULL

text:
Quale supermercato? Di che città?
"mukka" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:MvMA9.28524$8E3.8...@twister2.libero.it...



title: Acquisto Pentax 330 gs

author: Fabio

text:
> > In offerta in un supermercato Coop  :)
Anche da me è in offerta in un Ipercoop (Taranto) ma a 330... è possibile?
:-)


title: Acquisto Pentax 330 gs

author: Gio

text:
On Thu, 14 Nov 2002 08:54:32 GMT, "mukka" <a@a.a> wrote:
>Salve. Ho letto i post precedenti sulle differenze GS/RS.
>Secondo voi è un buon acquisto a 299 euro?
Per quel prezzo è un ottimo acquisto! Sta attento solo che non si
tratti della 230 anziche della 330.
Ciao


title: Acquisto Pentax 330 gs

text:
"Fabio" <
habius...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZAOA9.11664$Yw.4...@news2.tin.it...
> > > In offerta in un supermercato Coop  :)
>
> Anche da me è in offerta in un Ipercoop (Taranto) ma a 330... è possibile?
> :-)
Ipercoop a Ferrara 299


title: informazioni tempi di carica batterie NiMh

author: Marco

text:
Salve!
Con questo newsgrup mi sono fatto una mega cultura sull'uso delle batterie,
ormai sono un piccolo genio! :-)
Però ancora mi manca qualcosa....
Seguendo la mia logica.....
1- Le macchine digitali consumano parecchio ed è meglio utilizzare batterie
NiMh ad alto Amperaggio
2- Quando la macchinetta fotografica è scarica vuol dire che la batteria non
fornisce più corrente sufficiente ad accenderla, e non che è veramente
scarica
3- ergo.... le batterie scariche delle fotocamente sono ancora cariche in
realtà (e forse più di quanto lo siano le normali batterie usa e getta)
Insomma... io ho un caricatore manuale che per le mie 2.300 mAh ci mette 28
ore (i caricabatterie rapidi ancora non supportano questo amperaggio e poi
non ho fretta, basta comprarne qualche coppia e mentre alcune caricano le
altre le uso),
In realtà si può conoscere la carica che hanno quando sono teoricamente
scariche poe non sovraccaricarle con una carica di 28 ore (come se fossero
vuote)?
Grazie a voi altri piccoli geni,
Marco


author: Mandrakash

text:
"Marco" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gKRSb.231789$_P.79...@news4.tin.it...
> Salve!
> Con questo newsgrup mi sono fatto una mega cultura sull'uso delle
batterie,
> ormai sono un piccolo genio! :-)
>
> Però ancora mi manca qualcosa....
> Seguendo la mia logica.....
>
> 1- Le macchine digitali consumano parecchio ed è meglio utilizzare
batterie
> NiMh ad alto Amperaggio
ok
> 2- Quando la macchinetta fotografica è scarica vuol dire che la batteria
non
> fornisce più corrente sufficiente ad accenderla, e non che è veramente
> scarica
vero, ma è sconsigliato far scaricare del tutto le batt ricaricabili,
potrebbero non accumulare più energia.
> 3- ergo.... le batterie scariche delle fotocamente sono ancora cariche in
> realtà (e forse più di quanto lo siano le normali batterie usa e getta)
qui non so cosa dirti.
> Insomma... io ho un caricatore manuale che per le mie 2.300 mAh ci mette
28
> ore (i caricabatterie rapidi ancora non supportano questo amperaggio e poi
> non ho fretta, basta comprarne qualche coppia e mentre alcune caricano le
> altre le uso),
in realtà, CREDO, che se hai un carcabatt rapido intelligente(smart) o anche
non rapido ma sempre intelligente, capace cioè di valutare la carica dell
batt elettronicamente (non tramite timer), puoi caricare batt di qualsiasi
amperaggio avendo la sicurezza di una batt caricata al 100%
>
> In realtà si può conoscere la carica che hanno quando sono teoricamente
> scariche poe non sovraccaricarle con una carica di 28 ore (come se fossero
> vuote)?
so che si potrebbe misurare la carica con un tester, ma ho sentito dire che
non è attendibile perchè le batt in quel momento non "lavorano"
>
> Grazie a voi altri piccoli geni,
> Marco
>
spero di non aver detto fesserie.
ciao


text:
Grazie per la risposta,
A dire il vero non mi sembra che hai detto fessere... :-)
ma non mi sono bastate le tue risposte :-P
Comunque lo so che con un caricacore inteligente risolverei il problema....
ma io in fondo in fondo ho un animo da smanettatore... e per linea di
principio ho la mania di capire come funzionano le cose (sono soprattutto
appassionato di elettronica, anche se ci capisco poco!)
Ciao ciao
Marco
"Mandrakash" <
pa4...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8xXSb.173777$VW.70...@news3.tin.it...



author: AleRt

text:
"Marco" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gKRSb.231789$_P.79...@news4.tin.it...
> Salve!
> Con questo newsgrup mi sono fatto una mega cultura sull'uso delle
batterie,
> ormai sono un piccolo genio! :-)
>
> Però ancora mi manca qualcosa....
> Seguendo la mia logica.....
>
> 1- Le macchine digitali consumano parecchio ed è meglio utilizzare
batterie
> NiMh ad alto Amperaggio
Se vuoi farci almeno ualche scatto si...
> 2- Quando la macchinetta fotografica è scarica vuol dire che la batteria
non
> fornisce più corrente sufficiente ad accenderla, e non che è veramente
> scarica
Le batterie al nimh non vanno mai scaricate a zero.
> 3- ergo.... le batterie scariche delle fotocamente sono ancora cariche in
> realtà (e forse più di quanto lo siano le normali batterie usa e getta)
Se non le vuoi buttare prega che lo siano
>
> Insomma... io ho un caricatore manuale che per le mie 2.300 mAh ci mette
28
> ore (i caricabatterie rapidi ancora non supportano questo amperaggio e poi
> non ho fretta, basta comprarne qualche coppia e mentre alcune caricano le
> altre le uso),
I caricabatterie moderni le supportano,  e migliori hanno canali di carica
differenziati per controllare la carica di ogni singola batteria(cosa che
non potresti fare a mano) con microprocessori che si basano sull'
assorbimento (delta).
>
> In realtà si può conoscere la carica che hanno quando sono teoricamente
> scariche poe non sovraccaricarle con una carica di 28 ore (come se fossero
> vuote)?
Puoi controllare con un tester ma dovresti caricare singolarmente le
batterie per il tempo necessario (e alcuni caricatori le caricano solo due a
due.)
>
> Grazie a voi altri piccoli geni,
> Marco
>
>
Ciao


title: AIUTO: film scan35

author: shotawry

text:
Potete mica indicarmi dove posso trovare dei drivers funzionanti per
win 2000 adatti a questo tipo di scanner?
Quelli scaricati dal sito del produttore non mi funzionano.
Mi servirebbe sapere poi se e' possibile recuperare un manuale di
funzionamento o un qualche tutorial che mi aiuti a capire come settare
i vari parametri.
Le poche prove che sono riuscito a fare mi hanno dato pessimi
risultati.
Grazie
FrezNet


title: Confronto Anon A70 e A75

author: Paolo Gilles Pev

text:
Qualcuno mi sa dire se la differenza è solo nella gestione della memoria?
Dalle informazioni sul sito CANON non si capisce mica quale sia la
differenza....
e poi, qualcuno sa se la A70 è in fine serie?
Grazie.


title: Confronto Anon A70 e A75

author: Marco Vannini

text:
"Paolo Gilles Pev" <
pev.f...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:opsfea28...@powernews.libero.it...
>
> Qualcuno mi sa dire se la differenza è solo nella gestione della memoria?
??
> Dalle informazioni sul sito CANON non si capisce mica quale sia la
> differenza....
lcd + grande (1,8'' contro 1,5) e poco altro.
> e poi, qualcuno sa se la A70 è in fine serie?
>
Credo sia fuori produzione


title: Confronto Anon A70 e A75

text:
Grazie, mi pareva anche a me che ci fosse poca differenza....
Quindi, c'è da aspettarsi che la A70 venga ridotta di prezzo, quelle che
sono in giro...?
In data Tue, 5 Oct 2004 13:52:50 +0200, Marco Vannini
<m.va...@tinCANCELLA.it> ha scritto:

--
Creato con M2, il rivoluzionario client e-mail di Opera:
http://www.opera.com/m2/


title: Confronto Anon A70 e A75

author: Pie

text:
Paolo Gilles Pev wrote:
> Grazie, mi pareva anche a me che ci fosse poca differenza....
> Quindi, c'è da aspettarsi che la A70 venga ridotta di prezzo, quelle che
> sono in giro...?
pero' la A75 ha il mitico AIAF a 9 punti la A70 solo a 5


title: Confronto Anon A70 e A75

text:
Lo stesso che usa la Canon A80, o sbaglio?
Mi puoi spiegare meglio?
Grazie



title: Confronto Anon A70 e A75

text:
"Paolo Gilles Pev" <
pev.f...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:opsfefs3...@powernews.libero.it...
> Lo stesso che usa la Canon A80, o sbaglio?
>
> Mi puoi spiegare meglio?
> Grazie
>
>
Lascia perdere, tanto la prima cosa che imparerai se decidi di acquistarla è
come disabilitare l' Aiaf...


title: Confronto Anon A70 e A75

author: Judas

text:
Marco Vannini <m.va...@tinCANCELLA.it> wrote in message
2sfndvF...@uni-berlin.de...
>
> "Paolo Gilles Pev" <
pev.f...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:opsfefs3...@powernews.libero.it...
> > Lo stesso che usa la Canon A80, o sbaglio?
> >
> > Mi puoi spiegare meglio?
> > Grazie
> >
> >
> Lascia perdere, tanto la prima cosa che imparerai se decidi di acquistarla
č
> come disabilitare l' Aiaf...
Perchč? La mia A60 ci azzecca praticamente sempre....
JUDAS


title: Confronto Anon A70 e A75

text:
Paolo Gilles Pev wrote:
> Lo stesso che usa la Canon A80, o sbaglio?
>
> Mi puoi spiegare meglio?
> Grazie
si tratta dell'autofocus che oltre ad essere ad una zona sola centrale,
nella A75, come in altre canon recenti, e' a 9 zone (3x3). Mitico in
quanto da piu' parti troverai indicazioni sulla necessita' (spesso
reale) di disabilitarlo per avere foto messe a fuoco; secondo alcuni
quello a 5 zone era piu' affidabile (ma non ho mai fatto prove). Fino ad
ora non ho avuto problemi di messa a fuoco, anche se spesso preferisco
settare la modalita' con una zona sola, certo e' che se lo disabiliti
scatti ottieni uno scatto piu' rapido.


title: Confronto Anon A70 e A75

author: Giuseppe R.

text:
"Paolo Gilles Pev" <
pev.f...@libero.it
> ha scritto nel messaggio...
> e poi, qualcuno sa se la A70 č in fine serie?
>
> Grazie.
La trovi ancora su
www.ilfotoamatore.it


title: Confronto Anon A70 e A75

author: Corrado

text:
La A70 è in fine serie e viene sostituita dall'accoppiata A75/A85
che in più hanno LCD da 1,8" contro 1,5", sensore posizione
della macchina, 4mpx (per la A85), minor consumo di energia,
leggermente più leggere.
Ciao. Occhio quindi nell'acquisto.
p.s: La A70 è comunque un'ottima macchina sotto ai 200 ,
altrimenti firse è meglio quella nuova (220/260).
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
.. molto piu' di un servizio di news via web


title: [info] Consiglio acquisto per vacanze...

text:
Tempo fa ero già venuto qui per consigli. Ora vorrei chiedervi lumi su cosa
potrei comperarmi con 400- 500 euro sopra i 3 megapixel con funzioni sia
automatiche che manuali.
Girando un po' per siti avrei trovato alcuni modelli:
Pentax 330rs
Nikon coolpix 4300
Olympus c720 ultrazoom
Canon S30 o s40 o s45
Casio QV5700 o QVR3
Minolta Dimage s414
Cosa mi consigliate?
Leggendo ho visto molti citare soddisfatti la Canon A70, magari con kit
caricabatterie incluso... ma non è tutta automatica?
Grazie mille!
Andrea


author: A. Scaramuzza

text:
fbc78 wrote:
[snip]
> Leggendo ho visto molti citare soddisfatti la Canon A70, magari con
> kit caricabatterie incluso... ma non è tutta automatica?
allora non hai letto bene :)
No, non è tutta auto. Puoi regolarma su priorità di diaframma, di tempo, o
full manual. Piu' tante altre cose in manuale.
Ciao


title: [photosig]niente bacarozzi......

author: fabio

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=159666
vi rendete conto di quanto bisogna aspettare per trovare così poca gente
sulla spiaggia di cattolica in luglio??????
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=159682
questa l'ho fatta qualche mese fà
bye fabio


title: Olympus c2100UZ -> dove focali aggiuntive?

text:
ciao a tutti, volevo prendermi un bel moltiplicatore per la piccola, si
trova qualcosa online? che modello č? esistono anche non originali?
grazie
ciaociao!!
       ******* SMARTBASTARDINSIDE *******
          il sito
http://caso.itgo.com
        la smart
http://www.smartrix.net
Alberto aka _cAsO_ (29,over100cv/l,MI) from I.D.A


title: CONSIGLIO PRIMA MACCHINA DIGITALE

author: matteu

text:
IL BUDGET è DI 500 EURO AL MASSIMO
VORREI AVERE UNO ZOOM DI 3X/2X E SE POSSIBILE POTER INTERVENIRE SU QUALCHE
PARAMETRO, CHE NON SIA COMPLETAMENTE AUTOMATICA...
ANCHE SE è FUORI DAL BUDGET SOPRADETTO COSA NE PENSATE DELLA HP PHOTOSMART
912?


title: CONSIGLIO PRIMA MACCHINA DIGITALE

author: rivap

text:
> ANCHE SE è FUORI DAL BUDGET SOPRADETTO COSA NE PENSATE DELLA HP PHOTOSMART
> 912?
cosa ne pensi di non gridare per primo?
ciao rivap


title: CONSIGLIO PRIMA MACCHINA DIGITALE

author: Alessandro Ranieri

text:
matteu <
alter...@polimix.it
> wrote:
> IL BUDGET č DI 500 EURO AL MASSIMO
> VORREI AVERE UNO ZOOM DI 3X/2X E SE POSSIBILE POTER INTERVENIRE SU QUALCHE
> PARAMETRO, CHE NON SIA COMPLETAMENTE AUTOMATICA...
Il mio consiglio č Nikon 885.
Ciao e scrivi minuscolo.
Alessandro
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi


title: CONSIGLIO PRIMA MACCHINA DIGITALE

author: Federico

text:
Ciao...
Se ti interassa per il budget ( 500 euro ) che cerchi io ho un occasione:
- KODAK DC 290  (1 anno di vita, tenuta come dio comanda )
- DCC 2.3 Megapixel
- Zoom 3X ottico
- registra anche sonoro
- con custodia a tracolla
- batterie e caricabatterie
- Imballo, software originale, cavetti per ogni connessione
- Compact Flash da 16MB
Le foto le fa veramente bene... pensa che in un anno ne ho fatte 3.000
ora voglio passare ad una fotocamera professionale...
Se vuoi vedere qualche foto che ho fatto vai al link:
http://photos.yahoo.com/bc/bttfrc/lst?.dir=/DC290&.view=t
Ciao
"matteu" <
alter...@polimix.it
> wrote in message news:<SX_y8.27652$
W9.6...@twister2.libero.it
>...



title: CONSIGLIO PRIMA MACCHINA DIGITALE

author: Riccardo Marzi

text:
On 29 Apr 2002 03:30:22 -0700,
btt...@libero.it
 (Federico) wrote:
>Ciao...
>Se ti interassa per il budget ( 500 euro ) che cerchi io ho un occasione:
Per lo stesso prezzo su
www.mediaworld.it
 si trova la Casio QV-3500EX che
credo sia nettamente superiore alla Kodak.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
UIN#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


title: CONSIGLIO PRIMA MACCHINA DIGITALE

author: Ioconte Lui

text:
> Per lo stesso prezzo su
www.mediaworld.it
 si trova la Casio QV-3500EX che
> credo sia nettamente superiore alla Kodak.
>
E se ti interessa vedere alcune prove della casio 3500 vedi nel mio sito
i vari test e le foto
Paolo.f
http://www.genie.it/utenti/paolo.f
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: CONSIGLIO PRIMA MACCHINA DIGITALE

author: Cix

text:
Casio QV3500 la migliore 3.3 MP
"matteu" <
alter...@polimix.it
> ha scritto nel messaggio
news:SX_y8.27652$W9.6...@twister2.libero.it...



title: CONSIGLIO PRIMA MACCHINA DIGITALE

text:
On Mon, 29 Apr 2002 18:50:45 +0200, "Cix" <
ci...@tin.it
> wrote:
>Casio QV3500 la migliore 3.3 MP
Non so se lo e' in assoluto ma a quel prezzo sicuramente.



title: CONSIGLIO PRIMA MACCHINA DIGITALE

text:
paolo nel tuo sito dici che c'è un'offerta della casio che per la macchina
più il microdrive ibm dove posso trovare quest'offerta?
Ioconte Lui <
pao...@tin.it
> wrote in message
0e25116a92c380980a3...@mygate.mailgate.org...


title: CONSIGLIO PRIMA MACCHINA DIGITALE

text:
On Mon, 29 Apr 2002 21:06:48 +0200, "matteu" <
alter...@polimix.it
>
wrote:
>paolo nel tuo sito dici che c'è un'offerta della casio che per la macchina
>più il microdrive ibm dove posso trovare quest'offerta?
www.mediaworld.it



title: CONSIGLIO PRIMA MACCHINA DIGITALE

text:
"matteu" <
alter...@polimix.it
> wrote in message
news:ROgz8.31590$
W9.7...@twister2.libero.it

Vai su
http://www.fotodigit.it
 adesso la danno con un IBM da 1GB...



title: CONSIGLIO PRIMA MACCHINA DIGITALE

text:
> Vai su
http://www.fotodigit.it
 adesso la danno con un IBM da 1GB...
Opsss....ho appena rivisto il sito fotodigit e non c'è più l'offerta
con l'IBM da 1GB ma solo con quello da 340 a 1.500.000 che mi pare
comunque ottima come offerta...
Paolo.f
http://www.genie.it/utenti/paolo.f



title: CONSIGLIO PRIMA MACCHINA DIGITALE

text:
On Tue, 30 Apr 2002 07:26:46 +0000 (UTC), "Ioconte Lui" <
pao...@tin.it
>
wrote:
>Opsss....ho appena rivisto il sito fotodigit e non c'è più l'offerta
>con l'IBM da 1GB ma solo con quello da 340 a 1.500.000 che mi pare
>comunque ottima come offerta...
L'hanno sempre data con quello da 340MB.



title: Ecco le mie foto

author: Daniele - leferrovie.net

text:
potete trovare le mie foto che scatto con la G2 e la 300D su
www.leferrovi.net
 (sezione album fotografico in alto a dx)
ciao!


title: Ecco le mie foto


title: [Photocity] Diversi formati nello stesso ordine?

author: Stefano L

text:
Sapete se č possibile effettuare un ordine scegliendo diversi formati?
Con il programma di Photocity mi pare che ad un ordine corrisponda un
solo formato di foto, ma sarebbe comodo poter scegliere diversi
formati nello stesso ordine, per ottimizzare almeno le spese di
spedizione. Ad esempio, se su tot foto da stampare in formato normale
volessi fare due ingrandimenti...
Ciao!
Stefano L (rimuovere 123. per rispondere in e-mail)


author: Marcello

text:
In article <alhnmn$2aq$
1...@newsreader.mailgate.org
>,
st...@123.inwind.it
 says...
> Sapete se è possibile effettuare un ordine scegliendo diversi formati?
> Con il programma di Photocity mi pare che ad un ordine corrisponda un
> solo formato di foto, ma sarebbe comodo poter scegliere diversi
> formati nello stesso ordine, per ottimizzare almeno le spese di
> spedizione. Ad esempio, se su tot foto da stampare in formato normale
> volessi fare due ingrandimenti...
> Ciao!
Purtroppo questo è uno dei limiti di Photocity, un ordine può corrispondere ad
un unico formato, per cui se si vogliono far stampare formati diversi si devono
fare più ordini, e di conseguenza si devono pagare le spese di spedizione più
volte. Pensavo però che se magari ognuno dei frequentatori di questo NG
inviasse una mail a photocity per invitarli a rivedere questa discutibile
scelta commerciale, magari potremmo ottenere dei risultati! Che ne pensate?
Ciao


author: Gauss

text:
Possibile che ci sia questo limite? Non ho trovato nemmeno una email per
chiedere lumi....
ma magari se si mandano due ordini uno dietro l'altro , non te li spediscono
assieme?
Che pizza... qualcuno ha provato?
"Marcello" <
romanomarc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.17e68fc79...@News.CIS.DFN.DE...



text:
On Mon, 9 Sep 2002 12:41:19 +0200, "Gauss" <
guild...@libero.it
>
wrote:
>ma magari se si mandano due ordini uno dietro l'altro , non te li spediscono
>assieme?
E come fai? Ogni ordine comprende le spese di spedizione, ammesso che
te li spediscano insieme però tu le spese di spedizione per i due
ordini le hai pagate comunque!



text:
Ho contattato il servizio di supporto di Photocity e mi hanno risposto
così:
"Gentile cliente,
il sistema non consente di effettuare un ordine multiformato, per
esplicita scelta commerciale.
Le foto infatti vengono processate da stampatrici dedicate al formato.
Questa operatività consente di ottenere un elevato grado di
automazione con conseguenti benefici per i costi."
Risolto ogni dubbio, direi. Ciao a tutti!



title: Consiglio per acquisto

text:
Ciao a tutti, ho deciso di acquistare una fotocamera però sono indeciso tra
Minolta 2330 Zoom, Canon A20 e Kodak 3400, secondo voi qual'è la migliore?
Grazie per le eventuali risposte.
Roberto


title: OT- Zalone : Lezione d'italiano  e di politica ...

author: Pastello

text:
da morire:
http://www.youtube.com/watch?v=wvQWCSP_eGE&NR=1
Ciao.


title: L'acquisto più banale del mondo

author: Tafano

text:
ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
Mentre me lo spediscono osannatemelo un po' cos� posso gongolare
dell'economico acquisto.
Grazie :D
--
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

author: poppa

text:
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:j1bnpd$dd6$6...@tdi.cu.mi.it...
> ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
> Mentre me lo spediscono osannatemelo un po' cos� posso gongolare
> dell'economico acquisto.
> Grazie :D
Ottimo acquisto!!!
Buon divertimento!!!
va bene cos�?!?!
poppa


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

Benissimo, grazie :)



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Sembra che Tafano abbia detto :
> ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
> Mentre me lo spediscono osannatemelo un po' cosï¿œ posso gongolare
> dell'economico acquisto.
> Grazie :D
macchï¿œ, lo scopo del ng non ï¿œ confortare... :D
hai controllato che non ci fossero funghi sulle lenti?
non avrai mica preso il modello che soffre di backfocus?
la ghiera della messa a fuoco gira bene?


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"_merlinO_"  ha scritto nel messaggio
news:mn.1c137db89...@studioistanti.it...
<<non avrai mica preso il modello che soffre di backfocus?
L'AF del 50 1.8 ï¿œ talmente impreciso che la maggior parte delle volte
potrebbe compensare l'eventuale backfocus ;)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Danpa76 ci ha detto :
> L'AF del 50 1.8 ï¿œ talmente impreciso che la maggior parte delle volte
> potrebbe compensare l'eventuale backfocus ;)
Costa poco perchï¿œ tanti lo buttano invece che ripararlo :D


title: L'acquisto più banale del mondo

author: edi'®

text:
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto
> ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
> Mentre me lo spediscono osannatemelo un po' cos� posso gongolare
> dell'economico acquisto.
> Grazie :D
OSANNA, OSANNA, OSAAAAANNAAA NELL'ALTO
DEI CIEEEE..... CHI
:-D
Seriamente: buona definizione, sfocato cos� cos�, brutto e /plastichinoso/
da vedere, ottimo rapporto Q/P.
E.D.


title: L'acquisto più banale del mondo

author: ginopilotino

text:
Il 03/08/2011 16.59, Tafano ha scritto:
> ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
> Mentre me lo spediscono osannatemelo un po' cos� posso gongolare
> dell'economico acquisto.
Mi sto scervellando da un po' ma non mi viene in mente nessuna battuta
per screditare canon :D
Ciao ... Dino


title: L'acquisto più banale del mondo

author: Uguccione ☻

text:
fa cagare, buttalo.
--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> Mi sto scervellando da un po' ma non mi viene in mente nessuna battuta
> per screditare canon :D
Le abbiamo giù usate tutte, ahahhaa.
Quindi ora screditiamo tafano ;-)



title: L'acquisto più banale del mondo

author: MaxDJ

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:j1bnpd$dd6$6...@tdi.cu.mi.it...
>ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
complimenti, lei ha appena buttato via 80 euro ! :)
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"_merlinO_"  ha scritto nel messaggio
news:mn.1c1d7db87...@studioistanti.it...
>Costa poco perchï¿œ tanti lo buttano invece che ripararlo :D
tu scherzi, ma ï¿œ vero....per riparare l'AF ci vogliono 130 euro.....e
l'ottica nuova ne costa 80 ! :)
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

Senza contare la fotocopiatrice cui voleva attaccarlo :D
Ciao ... Dino


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

vi odio incommensurabilmente, ora mi metto le dita nelle orecchie e
grido per non sentirvi!
--
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

dichi? da alcune foto viste qui lo sfocato non pareva male, soprattutto
con quel numero di lamelle



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 03/08/2011 18:51, Uguccione ☻ ha scritto:
>> Mi sto scervellando da un po' ma non mi viene in mente nessuna battuta
>> per screditare canon :D
>
> Le abbiamo giù usate tutte, ahahhaa.
> Quindi ora screditiamo tafano ;-)
>
io sono colui che con la sua prossimità scredita genti e luoghi, come è
possibile screditare me?
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 03/08/2011 18:48, Uguccione ☻ ha scritto:
> fa cagare, buttalo.
di là
8========>
o di là?
<========8
[Ò]click
a sproposito, una foto la devo postare:
http://img31.imageshack.us/img31/227/nonnapapera.jpg
(ero nel negozio dei cinesi e non ho saputo resistere, ho dovuto
acquistare il prodotto)
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

interessante l'idea...



title: L'acquisto più banale del mondo

author: peanutz

text:
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:j1bnpd$dd6$6...@tdi.cu.mi.it...
> ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
ce l'ho anch'io! In citt� � comodissimo e consuma poca miscela.
si parcheggia dappertutto!


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

Codesta � cattiveria



title: L'acquisto più banale del mondo

author: Gelatina

text:
Il 03/08/11 16.59, Tafano ha scritto:
> ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
> Mentre me lo spediscono osannatemelo un po' cos� posso gongolare
> dell'economico acquisto.
> Grazie :D
>
io l'ho pagato venti euro, vale dieci volte quello che l'ho pagato.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> a sproposito, una foto la devo postare:
>
http://img31.imageshack.us/img31/227/nonnapapera.jpg
> (ero nel negozio dei cinesi e non ho saputo resistere, ho dovuto
> acquistare il prodotto)
Dalle tue parti si trovano delle cose pazzesche, ricordo di aver
comprato un docciashampo alla menta che era tanto potente da farmi
venire davvero freddo mentre mi docciavo. Chissà che roba c'era dentro.



title: L'acquisto più banale del mondo

text:

ghiaccio?
e tieni conto che ora "le mie parti" sono Roma, verso cinecittà, quando
stavo a Napoli il nonna papera piatti non ho avuto la fortuna di trovarlo



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 03/08/2011 21:58, Gelatina ha scritto:
> Il 03/08/11 16.59, Tafano ha scritto:
>> ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
>> Mentre me lo spediscono osannatemelo un po' cos� posso gongolare
>> dell'economico acquisto.
>> Grazie :D
>>
>
>
> io l'ho pagato venti euro, vale dieci volte quello che l'ho pagato.
>
che � sempre qualche euro in pi� di quello che costa nuovo



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> e tieni conto che ora "le mie parti" sono Roma, verso cinecittà, quando
> stavo a Napoli il nonna papera piatti non ho avuto la fortuna di trovarlo
azz. ma allora tra poco ti trovo qui a bologna???
;-)



title: L'acquisto più banale del mondo

author: Ale©s Asph

text:
Il 03/08/11 16.59, Tafano ha scritto:
> ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
> Mentre me lo spediscono osannatemelo un po' cos� posso gongolare
> dell'economico acquisto.
> Grazie :D
>
Nitidezza buona, af impreciso, resa piatta, sfuocato bruttarello, molto
brutto qundo si fa flarare intenzionalmente, come tappo per il corpo
macchina � piuttosto costoso.
Ale�s


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> come tappo per il corpo macchina è piuttosto costoso.
Lo usa come piattello.



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 03/08/2011 23:30, Uguccione ☻ ha scritto:
>> e tieni conto che ora "le mie parti" sono Roma, verso cinecittà, quando
>> stavo a Napoli il nonna papera piatti non ho avuto la fortuna di trovarlo
>
> azz. ma allora tra poco ti trovo qui a bologna???
> ;-)
>
il mio stomaco suggerisce di sì, io non credo



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 03/08/2011 23:52, Uguccione ☻ ha scritto:
>> come tappo per il corpo macchina è piuttosto costoso.
>
> Lo usa come piattello.
>
siete quattro stronzi tutti e due



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> il mio stomaco suggerisce di sì, io non credo
Dovessi capitare fatti sentire eh, mi raccomando.
Che andiamo a fare una bella magnata, tanto facciamo pagare a mauro ;-)



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> siete quattro stronzi tutti e due
La verità fa male.
Comunque pare che il succitato obiettivo sottoesponga di almeno 6 stop.



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:j1c19e$ltb$4...@tdi.cu.mi.it...
<dichi? da alcune foto viste qui lo sfocato non pareva male, soprattutto
<con quel numero di lamelle
dipende con cosa lo paragoni, se � il tuo primo fisso hai fatto
bene...sicuramente ti divertirai un sacco! il problema � che vedendo la
differenza fra zoom e fissi non potrai piu' usare i primi ;)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/2011 2.45, Uguccione ☻ ha scritto:
>> siete quattro stronzi tutti e due
>
> La verità fa male.
> Comunque pare che il succitato obiettivo sottoesponga di almeno 6 stop.
Ad un mio amico e' venuta l'orticaria dopo 3 foto.
Ciao ... Dino


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:j1c183$ltb$3...@tdi.cu.mi.it...
>vi odio incommensurabilmente, ora mi metto le dita nelle orecchie e
>grido per non sentirvi!
cazzo...ma non potevi fare un piccolo sforzo e prendere il 50 1,4 ??!?!
lo so che costa 3 volte tanto, ma ï¿œ decisamente meno patetico in tutti i
sensi.... benchï¿œ anche quello sia plasticoso e delicato, ma mai come il 50
1,8 !
cioï¿œ:....per 80 euro ti danno davvero i fondi di bottiglia di vetro
riciclato, dai....!
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"MaxDJ" <Ma...@5DII.it> ha scritto
> cazzo...ma non potevi fare un piccolo sforzo e prendere il 50 1,4 ??!?!
> lo so che costa 3 volte tanto, ma ï¿œ decisamente meno patetico in tutti i
> sensi.... benchï¿œ anche quello sia plasticoso e delicato, ma mai come il 50 1,8
> !
> cioï¿œ:....per 80 euro ti danno davvero i fondi di bottiglia di vetro riciclato,
> dai....!
Mah... se ï¿œ per prendere per il kulo Tafano ok, altrimenti consigliare
un obiettivo che costa quasi il *quadruplo* e non ï¿œ neanche 'sto gran
pezzo di ottica di pregio non mi pare molto furbo.
L'1,8 ï¿œ un plastichino dozzinale, che perï¿œ costa pochissimo e dal quale
si possono ricavare ottime foto: un acquisto che consiglio a qualsiasi
fca squattrinato.
E.D.


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

Ma canon sta messa cosi' male con i cinquantini?
Ciao ... Dino


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto
>> L'1,8 ï¿œ un plastichino dozzinale, che perï¿œ costa pochissimo e dal quale
>> si possono ricavare ottime foto: un acquisto che consiglio a qualsiasi
>> fca squattrinato.
>
> Ma canon sta messa cosi' male con i cinquantini?
Dipende dai punti di vista: c'ï¿œ il super economico 1,8 di cui ho appena
scritto e il pregiato 1,2. La via di mezzo - cioï¿œ l'1,4 - IMNSHO ï¿œ quello
con il rapporto Q/P meno interessante: intendiamoci, ï¿œ un ottimo obiettivo,
ma 50 ï¿œ una focale "facile" da costruire e per 350 euro mi aspetterei
qualcosa di meglio.
E.D.


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"edi'ï¿œ"  ha scritto nel messaggio news:j1dovj$o65$1...@speranza.aioe.org...
<con il rapporto Q/P meno interessante: intendiamoci, ï¿œ un ottimo obiettivo,
<ma 50 ï¿œ una focale "facile" da costruire e per 350 euro mi aspetterei
<qualcosa di meglio.
ricordiamoci che ï¿œ un 1.4 dove un po' un disastro ma da 1.8 si puo' usare...
;)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:j1cih7$292$2...@tdi.cu.mi.it...
>> Lo usa come piattello.
>
>siete quattro stronzi tutti e due
pensa che non vale un cazzo anche come fermacarte, perché é troppo leggero !
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"edi'ï¿œ"  ha scritto nel messaggio news:j1docq$mpq$1...@speranza.aioe.org...
>Mah... se ï¿œ per prendere per il kulo Tafano ok, altrimenti consigliare
>un obiettivo che costa quasi il *quadruplo* e non ï¿œ neanche 'sto gran
>pezzo di ottica di pregio non mi pare molto furbo.
ma infatti io mi son tolto dalle mani che il 50 1,4 perchï¿œ ï¿œ troppo
plasticoso anche quello !
perï¿œ se uno non ha da spendere 1300 euro per il 50 1.2 L come Alecs, tra i
due fratelli minori tanto vale prendere l'1,4, che ï¿œ DECISAMENTE migliore
del plasticottino del cazzo 1,8 !
>L'1,8 ï¿œ un plastichino dozzinale, che perï¿œ costa pochissimo e dal quale
>si possono ricavare ottime foto: un acquisto che consiglio a qualsiasi
>fca squattrinato.
se devo scattare con un pezzo di vetro riciclato, allora preferisco una Lomo
!
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Danpa76"  ha scritto nel messaggio
news:4e3a69bc$0$15667$4faf...@reader2.news.tin.it...
>ricordiamoci che ï¿œ un 1.4 dove un po' un disastro ma da 1.8 si puo'
>usare...
balle...!   si puï¿œ usare a 2 -2,2 !
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:j1dqai$rfm$1...@speranza.aioe.org...
<balle...!   si puï¿œ usare a 2 -2,2 !
io lo uso anche a 1.4 (su aps-c perï¿œ)... non mi piace ingrandire la foto a
video per cercare i difetti...
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/
;)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> Ma canon sta messa cosi' male con i cinquantini?
Direi di no, puoi scegliere tra l'economico 1.8, il normale 1.4 o il
lussuoso 1.2 serie L. Ognuno precisamente in linea col suo costo.
Piuttosto è vero che il canonista medio è abbastanza critico mentre il
nikonista è spesso (a torto o ragione) assolutista.



title: L'acquisto più banale del mondo

text:

Pero' i cinquantini nikon 1.8 e 1.4 sono giudicati buoni o ottimi
prodotti, anche dai test in giro. Mentre vedo che l'1.8 canon e'
considerato un po' unanimemente una mezza tacca. Ed il 1.4 non sembra
tanto meglio.
Ciao ... Dino


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/11 12.19, ginopilotino ha scritto:

zzo dici? I 50 kanon sono tutti buoni, ma valgono quello che costano, i
nicon non sono certo meglio.
Ale©s


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"ginopilotino"  ha scritto nel messaggio
news:4e3a725a$0$15662$4faf...@reader2.news.tin.it...
<Mentre vedo che l'1.8 canon e'
<considerato un po' unanimemente una mezza tacca.
è un'ottica da 100 euro e permette un primo approccio ad ottiche fisse
spendendo veramente poco, sbaglia chi lo paragona ad altre ottiche piu'
costose...


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> Pero' i cinquantini nikon 1.8 e 1.4 sono giudicati buoni o ottimi
> prodotti, anche dai test in giro. Mentre vedo che l'1.8 canon e'
> considerato un po' unanimemente una mezza tacca. Ed il 1.4 non sembra
> tanto meglio.
Come ti ho detto non sentirai MAI parlar male di un prodotto nikon, non
chiedermi il perchè ma è così. Detto questo è anche vero che il 50 f/1.8
canon costa 80 euro mentre il rispettivo nikon un po' di più.
Ora le cose pare che stiano cambiando (in negativo) ma fino ad oggi
rispetto a nikon l'equivalente canon ti dava buona qualità e prezzo ben
più modesto.



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto
> Pero' i cinquantini nikon 1.8 e 1.4 sono giudicati buoni o ottimi prodotti,
> anche dai test in giro. Mentre vedo che l'1.8 canon e' considerato un po'
> unanimemente una mezza tacca. Ed il 1.4 non sembra tanto meglio.
Mi sa che vedi solo ciò che vuoi vedere... recapitolando, tra i 50mm EF c'è
- l'1,8 che costa meno di 100 euro e fa ottime foto. E' brutto e non si deve
  usare alla max apertura, ma a quel prezzo non puoi sperare di avere di più.
- l'1,4 che costa circa 350 euro ed è un buon obiettivo
- l'1,2 che costa più di 1000 euro ed è un Signor obiettivo
Qui ci sono un paio di foto fatte con il plastichino 1,8
http://www.enrico.dapei.it/fotografie/ritratti/bst-CRW_9817bnR.jpg
http://www.enrico.dapei.it/fotografie/bimbi/bst-CRW_7767.jpg
E.D.


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/2011 12.26, Ale©s Asph ha scritto:
> zzo dici? I 50 kanon sono tutti buoni, ma valgono quello che costano, i
> nicon non sono certo meglio.
Dalle prove in giro i nikon ne escono sempre a testa alta. Anche se c'e'
da dire che l'1.8 costa sui 200 euro, cioe' il doppio del canon.
Ciao ... Dino


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

Posso capire i fan, ma chi fa i test indipendenti? Prendi photozone. Il
50ino canon 1.8 II lo danno 3-2-5 mentre il vecchio nikon af lo danno
3-3-5 ed il nuovo af-s 3.5-4-4.5.
Ciao ... Dino


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Danpa76"  ha scritto nel messaggio
news:4e3a6f36$0$15664$4faf...@reader2.news.tin.it...
>io lo uso anche a 1.4 (su aps-c perï¿œ)...
poco importa se su APSc o FF, quando al centro la nitidezza ï¿œ assolutamente
spalmata a TA.
Ho fatto una valanga di prove con il 50 1,4, quando avevo anche io la
40D....e non c'ï¿œ nulla da fare....per essere usabile con una certa decenza,
va usato da f/2 in su....!
>non mi piace ingrandire la foto a video per cercare i difetti...
>
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/
bï¿œ, grazie al cazzo.... anche io ieri sera guardavo sul tv 37" le foto che
ho fatto al matrimonio di mio fratello , tramite un lettore DVD ..... a
tutti i presenti sembravano belle , nitide , a fuoco, non mosse..... ma metï¿œ
di quelle 180 foto , se viste al computer, sono fuori fuoco, micromosse,
poco nitide ( quelle a TA fatte con il 24.70 ).... e non puoi negarlo a te
sstesso, anche se le rimpicciolisci talmente tanto da farle sembrare ok !
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:j1dujm$650$1...@speranza.aioe.org...
<bï¿œ, grazie al cazzo.... anche io ieri sera guardavo sul tv 37" le foto che
<ho fatto al matrimonio di mio fratello , tramite un lettore DVD ..... a
<tutti i presenti sembravano belle , nitide , a fuoco, non mosse.....
io ho detto che il 50 1.4 da 1.8 si puo' usare non ho detto che ï¿œ privo di
difetti...se poi ti senti di puntualizzare che si puo' usare da 2.0 in su
come se da 1.8 a 2.0 co fosse un abisso...
io preferisco una foto meno nitida a 1.8 che una piu' nitida a
2.8...questione di gusti


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/2011 02:43, Uguccione ☻ ha scritto:
>> il mio stomaco suggerisce di sì, io non credo
>
> Dovessi capitare fatti sentire eh, mi raccomando.
> Che andiamo a fare una bella magnata, tanto facciamo pagare a mauro ;-)
>
ah beh, non mancherò :)



title: L'acquisto più banale del mondo

text:

non � il mio primo fisso, con l'analogico ho usato fissi di qualit�
eccelsa e lo stesso helios (valore commerciale prossimo allo 0) che uso
sulla 400D ha uno sfocato pi� che decente e da f 5.6 in poi diventa
bello definito. ecco, ho preso questo in sostituzione di quello
soprattutto per la comodit� dell'AF.
ma mi adatto e dalle foto che ho visto scattate con questo obiettivo mi
mostrano una qualit� che per quel prezzo mi sembra ottima.
--
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/2011 11:22, edi'ï¿œ ha scritto:
> "MaxDJ" <Ma...@5DII.it> ha scritto
>
>> cazzo...ma non potevi fare un piccolo sforzo e prendere il 50 1,4 ??!?!
>> lo so che costa 3 volte tanto, ma ï¿œ decisamente meno patetico in tutti
>> i sensi.... benchï¿œ anche quello sia plasticoso e delicato, ma mai come
>> il 50 1,8 !
>> cioï¿œ:....per 80 euro ti danno davvero i fondi di bottiglia di vetro
>> riciclato, dai....!
>
> Mah... se ï¿œ per prendere per il kulo Tafano ok,
ma come! prendermi per il culo ï¿œ ok? :P
 altrimenti consigliare
> un obiettivo che costa quasi il *quadruplo* e non ï¿œ neanche 'sto gran
> pezzo di ottica di pregio non mi pare molto furbo.
> L'1,8 ï¿œ un plastichino dozzinale, che perï¿œ costa pochissimo e dal quale
> si possono ricavare ottime foto: un acquisto che consiglio a qualsiasi
> fca squattrinato.
sono io! sono io! fca squattrinato, una definizione perfetta.
--
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

beh, che paragoni si possono fare tra due ottiche che costano una il
doppio dell'altra?
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

E' pur vero che nikon fa ottime ottiche e sul piatto della bilancia
facendo una media pesata alla fine ne esce un pochino meglio (o questo
mi pare secondo esperienza personale), ma costano anche di più.



title: L'acquisto più banale del mondo

text:

sono belle foto, e non mi sembra che il cinquantino si sia comportato male



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/2011 02:45, Uguccione ☻ ha scritto:
>> siete quattro stronzi tutti e due
>
> La verità fa male.
> Comunque pare che il succitato obiettivo sottoesponga di almeno 6 stop.
>
e quando scatti bestemmia pure?



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/2011 10:15, ginopilotino ha scritto:
> Il 04/08/2011 2.45, Uguccione ☻ ha scritto:
>>> siete quattro stronzi tutti e due
>>
>> La verità fa male.
>> Comunque pare che il succitato obiettivo sottoesponga di almeno 6 stop.
>
> Ad un mio amico e' venuta l'orticaria dopo 3 foto.
>
ma è vero che provoca anche impotenza, ritenzione idrica e gotta?



title: L'acquisto più banale del mondo

text:

com'è che il tuo feic non si è inserito tentando di farci litigare sul
serio? mi manca!



title: L'acquisto più banale del mondo

author: maurino

text:
Il 04/08/2011 02:43, Uguccione ☻ ha scritto:
>> il mio stomaco suggerisce di sì, io non credo
>
> Dovessi capitare fatti sentire eh, mi raccomando.
> Che andiamo a fare una bella magnata, tanto facciamo pagare a mauro ;-)
>
ok, conosco un ottimo ristorante in Via Carbonesi angolo Tagliapietre
mauro


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
<<sono belle foto, e non mi sembra che il cinquantino si sia comportato male
infatti ci sono altre cose molto piu' importanti della nitidezza, come
dimostrano le foto di Edi anche con l'1.8 si possono fare belle foto...


title: L'acquisto più banale del mondo

author: Dubardiball

text:
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:j1bnpd$dd6$6...@tdi.cu.mi.it...
> ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
> Mentre me lo spediscono osannatemelo un po' cos� posso gongolare
> dell'economico acquisto.
> Grazie :D
Ottimo acquisto. Molto nitido e contrastato se diaframmato un po'. Non lo
userei per i ritratti, ma se non ti fai troppe seghe mentali o ti lasci
condizionare da chi reputa ce la fotografia consista solo nel possedere
ottiche care, otterrai delle buone foto.
E' chiaro che se cerchi degli sfocatoni morbidi o se pensi di salvarti la
vita tirando in testa a qualcuno l'ottica in momenti disperati, dovresti
risparmiare un po' e andare su altri prodotti.


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/2011 15:56, Dubardiball ha scritto:
>
> "Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:j1bnpd$dd6$6...@tdi.cu.mi.it...
>> ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
>> Mentre me lo spediscono osannatemelo un po' cos� posso gongolare
>> dell'economico acquisto.
>> Grazie :D
>
> Ottimo acquisto. Molto nitido e contrastato se diaframmato un po'. Non
> lo userei per i ritratti, ma se non ti fai troppe seghe mentali o ti
> lasci condizionare da chi reputa ce la fotografia consista solo nel
> possedere ottiche care, otterrai delle buone foto.
tenchi� :)
> E' chiaro che se cerchi degli sfocatoni morbidi o se pensi di salvarti
> la vita tirando in testa a qualcuno l'ottica in momenti disperati,
> dovresti risparmiare un po' e andare su altri prodotti.
che sarebbero 50 1.2 + 1 mattone
--
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/11 15.56, Dubardiball ha scritto:

Comunque se ha solo zummacci bui con questo vedr� la luce...
Ale�s


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/2011 16:40, Ale�s Asph ha scritto:
> Comunque se ha solo zummacci bui con questo vedr� la luce...
e magari riesco anche a fotografarla



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Danpa76"  ha scritto nel messaggio
news:4e3a9cb9$0$15668$4faf...@reader2.news.tin.it...
>se poi ti senti di puntualizzare che si puo' usare da 2.0 in su come se da
>1.8 a 2.0 co fosse un abisso...
se tu avessi visto le foto di prova, non diresti questo.
>io preferisco una foto meno nitida a 1.8 che una piu' nitida a
>2.8...questione di gusti
anche io preferisco la stessa cosa, ma per poter scattare a quei diaframmi
bisogna anche avere qualcosa che te lo permetta senza dover rinunciare alla
nitidezza e alla risolvenza , altrimenti non avrebbero senso tutte queste
ottiche serie L da "millemila" euri , ti pare...?!?!?
vuoi comprarti il 135 ( o il 35 ) perchï¿œ ï¿œ perfetto a TA....e poi mi parli
bene di un 50 1,4 ?!?!?  :DD
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:j1e6v2$969$2...@tdi.cu.mi.it...
>ma come! prendermi per il culo ï¿œ ok? :P
ROTFL !
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:j1e7fp$9eg$3...@tdi.cu.mi.it...
>e quando scatti bestemmia pure?
no...ma rischia di smontarsi in mano ad ogni contraccolpo dello specchio !
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:j1egjm$kat$1...@speranza.aioe.org...
<vuoi comprarti il 135 ( o il 35 ) perchï¿œ ï¿œ perfetto a TA....e poi mi parli
<bene di un 50 1,4 ?!?!?  :DD
Ovviamente le mie considerazioni sulle ottiche sono anche in base al
prezzo...non mi metto certo a paragonare il 50 1.4 all'1.2 o al 35...
;)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:j1e7gk$9eg$4...@tdi.cu.mi.it...
>ma è vero che provoca anche impotenza,
si...se ti ci fai chiudere l'uccello nel diaframma, probabilmente....!
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:j1e7i6$9eg$5...@tdi.cu.mi.it...
>com'è che il tuo feic non si è inserito tentando di farci litigare sul
>serio? mi manca!
perché vai a cercar rogne cercando uno ricercato dalle FFOO ?  :)
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Danpa76"  ha scritto nel messaggio
news:4e3aa1e9$0$15665$4faf...@reader2.news.tin.it...
>infatti ci sono altre cose molto piu' importanti della nitidezza, come
>dimostrano le foto di Edi anche con l'1.8 si possono fare belle foto...
Dany.... lo sappiamo tutti che si possono fare foto "artisticamente" belle
anche con una Lomo....!
ma sai benissimo anche tu che se si scattasse la stessa foto con un'ottica
di pari focale ma di qualità decisamente superiore ( nitidezza, resa
cromatica, ....) , la foto sarebbe ancor più bella ( a parte i casi in cui
la si "sputtana" di proposito con le varie maschere di PS per gli effetti
speciali ) !
Abbiamo tutti in mente le foto più belle del mondo scattate dai più bravi
fotografi degli anni 50..... e poi abbiamo rivisto le stesse foto scattate
dai migliori fotografi degli anni 90 e odierni..... tutte foto stupende, ma
le più recenti hanno qualcosa in più, dato proprio dalla qualità delle
ottiche utilizzate, sia su pellicola sia su sensore !
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:j1eh8n$m17$1...@speranza.aioe.org...
<Dany.... lo sappiamo tutti che si possono fare foto "artisticamente" belle
<anche con una Lomo....!
<ma sai benissimo anche tu che se si scattasse la stessa foto con un'ottica
<di pari focale ma di qualità decisamente superiore ( nitidezza, resa
<cromatica, ....) , la foto sarebbe ancor più bella
ebbe' certe foto le fai solo con i fissi L ;)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:j1e9j8$b4v$4...@tdi.cu.mi.it...
>che sarebbero 50 1.2 + 1 mattone
no, basta e avanza il 50 1,2 L , fidati ....siamo ad 1 kg ! :))
...e non farti condizionare troppo da chi ti vuol convincere che la
fotografia moderna consista ancora nel fotografare con dei pezzi di vetro da
4 soldi..... perch�, come tutte le cose, anche la fotografia progredisce nel
tempo....e il progresso coinvolge anche la qualit� dell'attrezzatura che pu�
migliorare ( e quindi alzare ) gli standard qualitativi dell'immagine.
Se cos� non fosse, non avrebbe senso aver buttato nel cesso le prime
digitali di qualche anno fa, ti pare ?
Hai comprato il 50inoinoino.....  ok, hai speso una cazzata e per
divertirti/imparare/sperimentare va benissimo... ma sono pronto a
scommettere che entro un lasso di tempo relativamente breve sarai tu stesso
a dar ragione a chi ti dice che vale giust'appena i 90 euro che l'hai pagato
!  ;)
...e non solo per la qualit� ottica mediocre, ma anche per l'AF pietoso !
:)
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Danpa76"  ha scritto nel messaggio
news:4e3ac653$0$15664$4faf...@reader2.news.tin.it...
>Ovviamente le mie considerazioni sulle ottiche sono anche in base al
>prezzo...non mi metto certo a paragonare il 50 1.4 all'1.2 o al 35...
appunto !
parliamoci chiaro....se uno mi viene a dire che riesce ancora a telefonare
con un Nokia 5110, come dargli torto.... ma puï¿œ fare solo quello e mandare
dei banalissimi SMS !
Mentre vuoi mettere la qualitï¿œ , la velocitï¿œ, le potenzialitï¿œ e la
versatilitï¿œ di uno smartphone di ultima generazione ?!?!?
ecco... il paragone calza a pennello con quello tra un 50 1.8 o 1,4 e il 50
1,2 !
Che poi ci sia differenza di prezzo, ï¿œ inevitabile, no ?!  piï¿œ qualitï¿œ, piï¿œ
costa caro.
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> ok, conosco un ottimo ristorante in Via Carbonesi angolo Tagliapietre
no caro, andiamo al gotha ;-)
--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Danpa76"  ha scritto nel messaggio
news:4e3ac9b1$0$15664$4faf...@reader2.news.tin.it...
>ebbe' certe foto le fai solo con i fissi L ;)
oh...lo vedi che alla fine ci arrivi anche tu ?!?!
con una Ferrari puoi andare ANCHE a 50 km/h....con una 126 NON PUOI andare a
200 Km/h !
Non solo...ma con la Ferrari sei decisamente più al sicuro e con ampi
margini anche a 200 Km/h !
Quindi perché illudere con delle cazzate chi ha comprato una 126 ?!?!?
Alla prima curva si accorgerà quali sono i veri limiti.... come si accorgerà
tafano quando non riuscirà a mettere sempre a fuoco o si ritroverà i bordi
spappolati o con un flare pietoso o con un'aberrazione cromatica indecente o
una nitidezza paragonabile a quella di una compatta di alta qualità !
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/2011 18:46, Uguccione ☻ ha scritto:
>> ok, conosco un ottimo ristorante in Via Carbonesi angolo Tagliapietre
>
>
> no caro, andiamo al gotha ;-)
>
Io non vado in squallidi locali di periferia, per giunta in zona
industriale.
mauro


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> ...e non farti condizionare troppo da chi ti vuol convincere che la
> fotografia moderna consista ancora nel fotografare con dei pezzi di vetro
> da 4 soldi.....
E l'idea che conta. Fotografare gabbiani con un culo di bottiglia o con una
super lente non cambier� molto il risultato finale.


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> E' pur vero che nikon fa ottime ottiche e sul piatto della bilancia
> facendo una media pesata alla fine ne esce un pochino meglio (o questo
> mi pare secondo esperienza personale), ma costano anche di più.
Non è quello il punto.
Di ottiche come il 17-35 o il 16-85 nikon si parla benissimo e basta.
Mai sentito uno che si lamenta anche se non sono il top della classe.
Possibile?



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/11 20.05, Uguccione ☻ ha scritto:

Io ho avuto molte ottiche nikon in passato, non ero certo contento...
poi sono passato a leica e ho cominciato a capire...
Ale©s


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> Io ho avuto molte ottiche nikon in passato, non ero certo contento...
> poi sono passato a leica e ho cominciato a capire...
Ma oggi come oggi avere una bella M9 cosa ti permette di fare?
Sicuramente non sport, ok, ma il resto?
Non è che rimane solo un vezzo per paesaggiofili in grana?



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/11 20.22, Uguccione ☻ ha scritto:
>> Io ho avuto molte ottiche nikon in passato, non ero certo contento...
>> poi sono passato a leica e ho cominciato a capire...
>
> Ma oggi come oggi avere una bella M9 cosa ti permette di fare?
> Sicuramente non sport, ok, ma il resto?
> Non è che rimane solo un vezzo per paesaggiofili in grana?
>
well, si.
Ci si possono fare buone cose, ma niente di veramente istantaneo.
Hp provato la M8 e con la messa a fuoco non mi ci sono proprio trovato.
Per questo ho preso il terzo succhialuce...
Ale©s


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:j1eih1$p4n$1...@speranza.aioe.org...
>ebbe' certe foto le fai solo con i fissi L ;)
oh...lo vedi che alla fine ci arrivi anche tu ?!?!
si alla fine...perchè pensavi che non lo sapessi gia'? ;)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

in quel caso un obiettivo in grado di aprire di più sarebbe un sollievo
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/2011 18:20, MaxDJ ha scritto:
> perché vai a cercar rogne cercando uno ricercato dalle FFOO ?  :)
ti dirò, avendo lavorato con dei penalisti... beh... c'è di peggio in giro



title: L'acquisto più banale del mondo

text:

diciamo che anche se � vero c'� un minimo sindacale di qualit� puramente
tecnologica che un po' alla volta si alza sempre di un pochino, una
soglia magari non fissa in ogni caso ma che comunque c'�, poi ci sar�
sempre chi spendendo 500 euro in tutto fa foto da copertina,
pubblicabili e vendibili e chi pur spendendo fantastiliardi di
paperdollari in attrezzature esotericofantascientifiche scatter� solo
morgancapassate



title: L'acquisto più banale del mondo

text:

ma in tutto questo chi paga?
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

guagliu', non devo fare fmr, voglio solo fare belle foto



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 04/08/2011 22:27, Tafano ha scritto:
> ma in tutto questo chi paga?
>
danilo ovviamente
mauro


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Tafano <
nikc...@email.it
> wrote:
> Il 04/08/2011 19:36, Dubardiball ha scritto:
> diciamo che anche se è vero c'è un minimo sindacale di qualità puramente
> tecnologica che un po' alla volta si alza sempre
Mi attacco qui perché ho perso il primo post :-)
50 F1.8, ottima lente ( in relazione al costo). Rumoroso e le tino in af,
ma non è certo un grosso problema. Sfuocato duretto e "particolare".
Io l'ho venduto solo perché non mi tornava la lunghezza quando passai alla
1d. Su aps-c l'ho usato. Adesso col ff rivoglio un 50, ma andrò su l'1.4,
solo per la luminosità.
Compralo tranquillamente.
Colin.


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

ah beh, allora vedete voi :)



title: L'acquisto più banale del mondo

text:

io 'ngi voglio bbene a colin!
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> ma in tutto questo chi paga?
Ovviamente Mauro, e chi altri ?!
Io al gotha ci posso entrare solo se il proprietario
si assicura che qualcuno pagherà le mie portate.. :-)



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> danilo ovviamente
A fine agosto devo sborsare 4500 dindini per l'800mm e i vari
moltiplicatori, invece a inizio settembre arriva la cameretta dei bimbi
e li siamo sui 1500. Tenendo conto che in vacanza se ne andranno oltre
2000 direi che proprio non c'è male..
aiutoooooooooooooo !!!



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> io 'ngi voglio bbene a colin!
Essendo entrambi omosessuali credo che possa funzionare ;-)



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 05/08/2011 01:41, Uguccione ☻ ha scritto:
>> ma in tutto questo chi paga?
>
> Ovviamente Mauro, e chi altri ?!
> Io al gotha ci posso entrare solo se il proprietario
> si assicura che qualcuno pagherà le mie portate.. :-)
>
vabbeh, quelli ricchi siete voi...



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 05/08/2011 01:47, Uguccione ☻ ha scritto:
>> io 'ngi voglio bbene a colin!
>
> Essendo entrambi omosessuali credo che possa funzionare ;-)
>
uomo sessuale a chi! ti prendo a borzettate!
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"danpa76"  ha scritto nel messaggio news:j1eqtf$hko$1...@speranza.aioe.org...
>>>ebbe' certe foto le fai solo con i fissi L ;)
>>oh...lo vedi che alla fine ci arrivi anche tu ?!?!
>si alla fine...perchè pensavi che non lo sapessi gia'? ;)
appunto !...e allora perché accanirsi ed ostinarsi tanto nell'osannare quei
plasticotti impastosi da 4 soldi ?!?!?
per fotografare si può usare anche l'aria, alias un foto stenopeico, ma non
si potrà MAI andare oltre quel poco che si può ottenere !
:)))
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:j1euuk$qtq$2...@tdi.cu.mi.it...
>>> ma è vero che provoca anche impotenza,
>
>> si...se ti ci fai chiudere l'uccello nel diaframma, probabilmente....!
>
>in quel caso un obiettivo in grado di aprire di più sarebbe un sollievo
lo vedi che alla fine é sempre meglio avere ottiche MOLTO luminose ?!?!?:)
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:j1ev0m$qtq$3...@tdi.cu.mi.it...
>> perché vai a cercar rogne cercando uno ricercato dalle FFOO ?  :)
>ti dirò, avendo lavorato con dei penalisti... beh... c'è di peggio in giro
sicuramente....come Vallanzasca ! :)
ma a me non frega una mazza....ormai son cazzi suoi , doveva pensarci prima
! :)
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:j1evf5$rav$3...@tdi.cu.mi.it...
>guagliu', non devo fare fmr, voglio solo fare belle foto
ah, ma allora potevi dirlo prima....così evitavi di buttare 90 euro e ti si
consigliava una bella Lomo ! :)
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:j1g88d$i16$1...@speranza.aioe.org...
<appunto !...e allora perché accanirsi ed ostinarsi tanto nell'osannare quei
<plasticotti impastosi da 4 soldi ?!?!?
non tutti hanno le stesse esigenze..ci si puo' divertire anche con il 50 1.8
pur sapendo i suoi limiti...
;)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:
> Essendo entrambi omosessuali credo che possa funzionare ;-)
Gelosa!
Colin.


title: L'acquisto più banale del mondo

author: Dave

text:
> appunto !
> parliamoci chiaro....se uno mi viene a dire che riesce ancora a
> telefonare con un Nokia 5110, come dargli torto.... ma puï¿œ fare solo
> quello e mandare dei banalissimi SMS !
> Mentre vuoi mettere la qualitï¿œ , la velocitï¿œ, le potenzialitï¿œ e la
> versatilitï¿œ di uno smartphone di ultima generazione ?!?!?
Ma se il gusto della telefonata ï¿œ parlare con il proprio
fratello/sorella, genitore, fidanzata/o o amico/a chissenefrega se col
nokia 5110 non posso mandare le mail, navigare su internet o giocare a
pacman...
.... se il gusto ï¿œ fotografare chissenefrega se la risolvenza, lo
sfocato o uno sbavo in piï¿œ di aberrazione cromatica?
A volte mi sembra che sia una discussione se ï¿œ piï¿œ bella una ferrari con
i cerchi neri o la stessa con i cerchi cromati. Sempre la stessa
macchina ï¿œ...hai il 5% in piï¿œ di perfezione?
sai che roba ;-)


title: L'acquisto più banale del mondo

author: Corrado - Roma

text:
> ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
> Mentre me lo spediscono osannatemelo un po' cosï¿œ posso gongolare
> dell'economico acquisto.
quanto costa? come mai quello nikon costa quasi 250 euro?
--
saluti, Corrado - Roma


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> Gelosa!
Da quando mi hai lasciato non ragiono più.. :-(
--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 05/08/11 12.40, Uguccione ☻ ha scritto:
>> Gelosa!
>
> Da quando mi hai lasciato non ragiono più.. :-(
>
ma dai su... fra poco ti consoli con l' 800mm...
Ale©s


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> ma dai su... fra poco ti consoli con l' 800mm...
ed è anche nero per giunta ;-)



title: L'acquisto più banale del mondo

text:

Vabbe' ma il parallelo avrebbe senso se con i telefoni moderni si
potesse parlare con una qualita' migliore. Invece non e' cosi'. Mentre
per gli obbiettivi e' vero il contrario.
Vado di fretta, non rompete se non si capisce cosa intendo :D
Ciao ... Dino


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 05/08/2011 12.18, Corrado - Roma ha scritto:
>> ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
>> Mentre me lo spediscono osannatemelo un po' cosï¿œ posso gongolare
>> dell'economico acquisto.
> quanto costa? come mai quello nikon costa quasi 250 euro?
Perche' e' immensamente meglio come quasi tutti i vetri nikon? :D
Ciao ... Dino


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> Vabbe' ma il parallelo avrebbe senso se con i telefoni moderni si
> potesse parlare con una qualita' migliore. Invece non e' cosi'. Mentre
> per gli obbiettivi e' vero il contrario.
> Vado di fretta, non rompete se non si capisce cosa intendo :D
Ma, tutto secondo me dipende da come si guarda. La perfezione di una
foto puï¿œ migliorarne solo la qualitï¿œ, non certo il contenuto..


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:
>> Gelosa!
>
> Da quando mi hai lasciato non ragiono più.. :-(
È da lì che deriva l'acquisto dell'800? :-)
Colin.


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

Ma sarà sempre un ripiego :-D
Colin


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 05/08/2011 12:49, Uguccione ☻ ha scritto:
>> ma dai su... fra poco ti consoli con l' 800mm...
>
> ed è anche nero per giunta ;-)
>
che golosone!



title: L'acquisto più banale del mondo

text:

sempre meglio di un catadiottrico



title: L'acquisto più banale del mondo

text:

se mi fai il fanboy comincio a parlare di linux! :P
--
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

è comunque bello che ci sia una telenovela reale attraverso il gruppo,
uno segue con interesse, a volte partecipa anche e succewono sempre un
sacco di cose
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

no, la lomo no...



title: L'acquisto più banale del mondo

text:

spero solo che non mi faccia rimpiangere l'helios, ma comunque non
pretendo la stessa resa del cinquantino 1.4 della konica (che fa il culo
al canon 1.4 e forse anche all'1.2) che è stato il primo obiettivo che
ho usato, su Autoreflex T.



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 05/08/2011 16:01, Herik ha scritto:
> ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:
>
>> Vabbe' ma il parallelo avrebbe senso se con i telefoni moderni si
>> potesse parlare con una qualita' migliore. Invece non e' cosi'.
>
> invece s�, mai provato Viber? ;)
lo straconsiglio, funziona benissimo ed � molto leggero
--
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 05/08/2011 16.01, Herik ha scritto:
> ginopilotino<gi...@pilotino.invalid>  wrote:
>
>> Vabbe' ma il parallelo avrebbe senso se con i telefoni moderni si
>> potesse parlare con una qualita' migliore. Invece non e' cosi'.
>
> invece s�, mai provato Viber? ;)
E' voip. Ma poi generi traffico internet.
Ciao ... Dino


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 05/08/2011 15.56, Tafano ha scritto:
> Il 05/08/2011 13:12, ginopilotino ha scritto:
>> Il 05/08/2011 12.18, Corrado - Roma ha scritto:
>>>> ho appena preso il cinquantino 1.8 canon.
>>>> Mentre me lo spediscono osannatemelo un po' cosï¿œ posso gongolare
>>>> dell'economico acquisto.
>>> quanto costa? come mai quello nikon costa quasi 250 euro?
>>
>> Perche' e' immensamente meglio come quasi tutti i vetri nikon? :D
>>
>> Ciao ... Dino
>
> se mi fai il fanboy comincio a parlare di linux! :P
Cadresti dalla padella nella brace. :D
Ciao ... Dino


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

ma ti pare normale che come arriva l'obiettivo arrivano anche le nuvole
a coprire il sole?



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> ma ti pare normale che come arriva l'obiettivo arrivano anche le nuvole
> a coprire il sole?
>
E' con scarsa illuminazione che l'obiettivo luminoso rende di piï¿œ...no? :)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 05/08/2011 18.07, Tafano ha scritto:
> ma ti pare normale che come arriva l'obiettivo arrivano anche le nuvole
> a coprire il sole?
Con le nuvole le foto escono bene anche con i cinquantini scarsi come il
canon :D
Ciao ... Dino


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Nel suo scritto precedente, Danpa76 ha sostenuto :
> ï¿œ un'ottica da 100 euro e permette un primo approccio ad ottiche fisse
> spendendo veramente poco, sbaglia chi lo paragona ad altre ottiche piu'
> costose...
100euro sono pochi e sono tanti, dipende dai punti di vista...
Se io prendo un 50ino a 100euro ma poi non ï¿œ nitido dove serve, per me
ho buttato via i soldi... Intendo dire che le prestazioni che ci
s'aspetta da un'ottica fissa di questo tipo siano assolute, il prezzo
conta relativamente. Con l'esperienza ho capito che ï¿œ meglio spendere
subito 3 piuttosto che 1+1+1.


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

sï¿œ sï¿œ, ma che palle, volevo fare un giro per Roma, ma a quell'ora e con
quel tempo...



title: L'acquisto più banale del mondo

text:

era troppo tardi, domani ï¿œ sabato e si fotografa
anche se la vera prova sarï¿œ con i ritratti estemporanei in occasioni
affollate (feste, cene, serate con amici...)



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
>> E' con scarsa illuminazione che l'obiettivo luminoso rende di piï¿œ...no? :)
>
> sï¿œ sï¿œ, ma che palle, volevo fare un giro per Roma, ma a quell'ora e con
> quel tempo...
Per provarlo potevi andare ugualmente, l'alternativa qual'era?


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

provarlo domattina ed evitare anche di tornare al buio con la macchina
fotografica, che mi hanno detto che c'ï¿œ un campo di Uguccioni che rubano
il rame e rapiscono i bambini



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> che mi hanno detto che c'ï¿œ un campo di Uguccioni che rubano
> il rame e rapiscono i bambini
>
ï¿œ un buon motivo valido! :)
Rotlf


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> Ma sarà sempre un ripiego :-D
> Colin
Intanto è più lungo del canon :-)
--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> c'è un campo di Uguccioni che rubano
> il rame e rapiscono i bambini
Se è per questo gestisco anche le donnacce e rubo mercedes ;-)



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 06/08/2011 01:08, Uguccione ☻ ha scritto:
>> c'è un campo di Uguccioni che rubano
>> il rame e rapiscono i bambini
>
> Se è per questo gestisco anche le donnacce e rubo mercedes ;-)
ti mando alemanno!
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
> ti mando alemanno!
me ne fotto e gli frego pure un rene.



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
Il 06/08/2011 10:14, Uguccione ☻ ha scritto:
>> ti mando alemanno!
>
> me ne fotto e gli frego pure un rene.
>
allora te lo mando sul serio, magari non torna



title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"_merlinO_"  ha scritto nel messaggio
news:mn.2c9a7db8c...@studioistanti.it...
Nel suo scritto precedente, Danpa76 ha sostenuto :
> è un'ottica da 100 euro e permette un primo approccio ad ottiche fisse
> spendendo veramente poco, sbaglia chi lo paragona ad altre ottiche piu'
> costose...
<100euro sono pochi e sono tanti, dipende dai punti di vista...
<Se io prendo un 50ino a 100euro ma poi non è nitido dove serve, per me
<ho buttato via i soldi...
diciamo che il problema del 50ino 1.8 non è la nitidezza, ovviamente a tutta
apertura è un disatro come l'1.4...
< Intendo dire che le prestazioni che ci
<s'aspetta da un'ottica fissa di questo tipo siano assolute, il prezzo
<conta relativamente.
be' i tre 50 canon hanno prezzi e prestazioni differenti come è giusto che
sia...
<Con l'esperienza ho capito che è meglio spendere
<subito 3 piuttosto che 1+1+1.
concordo..poi un L è per sempre ;)
;)


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Dave"  ha scritto nel messaggio
news:4e3bb6f7$0$44204$4faf...@reader1.news.tin.it...
>A volte mi sembra che sia una discussione se è più bella una ferrari con i
>cerchi neri o la stessa con i cerchi cromati. Sempre la stessa macchina
>è...hai il 5% in più di perfezione?
NANANANANA..... qui non si paragonano due ferrari uguali con diversi cerchi,
ma una ferrari con una Trabant !
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:j1gsuo$5cn$1...@tdi.cu.mi.it...
>no, la lomo no...
fidati, con la Lomo ti diverti di più.
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:
"_merlinO_"  ha scritto nel messaggio
news:mn.2c9a7db8c...@studioistanti.it...
> Con l'esperienza ho capito che è meglio spendere subito 3 piuttosto che
> 1+1+1.
"Mi piace"  ;)
--
MaxDJ


title: L'acquisto più banale del mondo

text:

la conosco bene, mi annoia dopo poco



title: Sito aggiornato

author: Renato  Valterza

text:
Sito appena aggiornato per celebrare l'anno nuovo
Per appassionati di: natura, viaggi.........fotografia
Auguri a tutti
Renato
www.ReDValterzaPhotographers.net


title: Foto 13x18 e risoluzione

author: Vincent

text:
Dato che ho da qualche giorno una Fuji A303, volevo sapere a quale
risoluzione minima č possibile stampare foto nel formato di 10x15 o 13x18
con una buona resa? Secondo voi quale stampante č necessario avere, o meglio
con quale risoluzione per questi formati?
Grazie


title: Vi piace come idea?

author: Benvenuti Massimo

text:
Ogni tanto mi balocco facendo questi scatti che non richiedo chiss'à quale
marchingegno per realizzarli.
Guardate lo scatto se vi piace, ma sopratutto chiedete se volete conoscere
meglio la cosa.
http://www.scattando.com/show_foto.asp?IDfoto=19762&Titolo_Foto=servono_solo_per_bere
?
Saluti


title: Vi piace come idea?

author: Uguccione

text:
> Guardate lo scatto se vi piace, ma sopratutto chiedete se volete conoscere
> meglio la cosa.
Spero non fosse del servizio "buono" altrimenti l'idea buona
poi viene a tua moglie.
Cmq è molto bella, tempo fa comprai un libretto sugli scatti superveloci
  realizzati con fotocellule e trabiccoli vari, ma tranne il caso delle
pallottole che trafiggevano carte da gioco e palloncini, il resto poteva
essere fatto anche a mano (con un buon occhio).
Uguccione


title: Vi piace come idea?

author: Kappa^

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4441e980$0$18296$4faf...@reader1.news.tin.it...

L'hai rotto davvero? O è photoshop?


title: Vi piace come idea?

author: Pastello

text:
"Benvenuti Massimo"      chiss'à
chiss'à ?  chiss'à ???
Bbella idea davvero!  "Chissà" era proprio obsoleto ...


title: Vi piace come idea?

author: claudio ugolini

text:
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:gBn0g.84618$PR2.1...@twister2.libero.it...
>
> "Benvenuti Massimo"      chiss'à
>
>
> chiss'à ?  chiss'à ???
>
>
> Bbella idea davvero!  "Chissà" era proprio obsoleto ...
>Secondo me è un'elavborazione altrimenti il liquido sarebbe uscito
 verso il basso come pare sia il senso della rottura


title: Vi piace come idea?

author: Cisco

text:

ciao, sarei lietissimo di conoscere il metodo con cui hai fatto
scattare il flash nel momento giusto.
Premetto che non ho mai fatto foto del genere e non ho mai studiato
nulla a tal proposito.. ma se dovessi farlo io credo che creerei un
"interruttore" mettendo due fogli di stagnola vicini ma non attaccati
che una volta toccati dalla pallottola chiudono il contatto per far
scattare il flash mentre la macchina fotografica è già in posa B nel
buio completo. Tu come hai fatto?
Cesco.
P.S. gran bella foto!


title: Vi piace come idea?

author: ArAgost

text:
Benvenuti Massimo <
ben...@virgilio.it
> wrote:
> Guardate lo scatto se vi piace, ma sopratutto chiedete se volete conoscere
> meglio la cosa.
Splendida! Spiega tutto adesso :P


title: Vi piace come idea?

text:
> ma sopratutto chiedete se volete conoscere
> meglio la cosa.
Non fare il bischero e spiegaci tutto :-)


title: Vi piace come idea?

text:
Nel link da lui indicato, nei commenti alla foto credo lo spieghi,
anche se non so quanto approfonditamente.


title: Vi piace come idea?

text:
Rispondo stasera quando ho il tempo per scrivere un piccolo papiro.
Rispondo a chi crede che la foto sia un trucco, ma vi garantisco che non c'è
nessun artefatto se non qualche clone di particella sul sensore che con
sfondo chiaro e diaframma chiuso
viene a maggior ragione messa in evidenza,
Il bello di questi scatto è propio il fatto che spesso la realtà non è come
la si crede.
Lo dimostra il fatto che claudio sia uno di quelli al quale non torna la
dinamica ed avrebbe ragione se la fisica avrebbe le regole che lui crede,
invece, congelando certi momenti, si hanno sorpese molto interessanti che
aprono dibattiti cosrtuttivi.
Cmq lo sparo è da dx verso sx e il piombino non è ancora uscito a sx...
Stasera dopo cena vi scrivo due righe per spiegare la cosa...
Saluti e graxie per la partecipazione.
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4441e980$0$18296$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: Vi piace come idea?

author: Fabio Valsangiacomo

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio news:4441e980$0$18296$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sullo scatto nulla da dire, è notevole solo che ora bere è più difficile, Complimenti
Hai degli scatti successivi ?
Fabio
> Saluti
>
>


title: Vi piace come idea?

text:
"Fabio Valsangiacomo" <
fa...@valsangiacomo.org
> ha scritto nel messaggio
news:4442769a$0$13577$5402...@news.sunrise.ch...
Sullo scatto nulla da dire, č notevole solo che ora bere č piů difficile,
Complimenti
Hai degli scatti successivi ?
Fabio
> Saluti
Non ho troppi scatti buoni....anche perchč avevo solo 10 bicchieri a
disposizione, e fra arrori e mancate emissioni del flash non ho troppa
scelta.
Ciao


title: Vi piace come idea?

author: NickByte

text:


tempo B .... flash collegato a una comando "vocale" ... il rumore
dell'impatto attiva il flash che congela l'immagine ...


title: Vi piace come idea?

text:

mmmmmhhhh.... un comando vocale non attiverebbe il flash al momento
dello sparo piuttosto che al momento dell'impatto del proiettile col
bicchiere?
poi mi pare di aver capito che ha usato un metodo fai da te..
Cesco.


title: Vi piace come idea?

author: SR

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:44426f13$0$29722$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Lo dimostra il fatto che claudio sia uno di quelli al quale non torna la
> dinamica ed avrebbe ragione se la fisica avrebbe le regole che lui crede,
> invece, congelando certi momenti, si hanno sorpese molto interessanti che
> aprono dibattiti cosrtuttivi.
> Cmq lo sparo è da dx verso sx e il piombino non è ancora uscito a sx...
la cosa non mi sorprende ...
proprio ieri sera uno speciale sull'omicidio Kennedy faceva vedere tramite
prove balistiche come uno sparo da dietro (verso la nuca) possa
tranquillamente far spostare la testa all'indietro e fuoriscire materia in
quella direzione (cosa che invece i sostenitori del complotto danno come
prova di un secondo tiratore frontale che avrebbe sparato dalla collina)
siamo cmq in attesa del "segreto" dello scatta-flash...
Sandro


title: Vi piace come idea?

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio news:444288fd$0$18295$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "Fabio Valsangiacomo" <
fa...@valsangiacomo.org
> ha scritto nel messaggio
> news:4442769a$0$13577$5402...@news.sunrise.ch...
>
> Sullo scatto nulla da dire, è notevole solo che ora bere è più difficile,
> Complimenti
> Hai degli scatti successivi ?
> Fabio
>
>> Saluti
>
> Non ho troppi scatti buoni....anche perchè avevo solo 10 bicchieri a
> disposizione, e fra arrori e mancate emissioni del flash non ho troppa
> scelta.
OK messaggio chiaro, dammi il tuo indirizzo, ti invio un pacco da 12 bicchieri per acqua ;-)
Fabio
>
> Ciao
>
>
>


title: Vi piace come idea?

text:
> Lo dimostra il fatto che claudio sia uno di quelli al quale non torna la
> dinamica ed avrebbe ragione se la fisica avrebbe le regole che lui crede,
... se la fisica (ed anche l'italiano) AVESSE le regole ...


title: Vi piace come idea?

text:
Cercherò di spiegare nel mglior modo possibile come ho realizzato questo
genere di foto.
Tutti i flash esterni che sono da collegare alla fotocamera, hanno dei
contati che se collegati fra loro fanno innescare il lampo, e questo è stato
fatto di proposito perchè la fotocamera al suo interno ha un "interruttore"
che unisce questi 2 contatti quando la tendina è aperta e quindi mentre sta
esponedo la pellicola o sensore.
Possedendo un qualsiasi flash esterno, si deve collegare 2 fili ai relativi
contatti, che al 99% sono il contatto centrale della slitta e quella lamella
laterale che deve far massa sulla slitta della fotocamera.
I più fortunati hanno di corredo il cavetto del cosi' detto contatto caldo e
quindi il flash ha già una predisposizione a tal fine.
Detto questo, non si deve fare altro che trovare il soggetto giusto e fare
in modo che i due fili collegati al flash si uniscano al momento dell'
impatto.
La cosa più semplice e oltretutto molto efficace, è quella di collegare in
modo saldo un cavetto al bersaglio (magari dove non si vede), e l' altro
contatto fermarlo sul piano con del nastro adesivo e posizionare il tutto in
modo che i due cavetti non si tocchino per poco meno di 1 mm.
Si posizione la fotocamera e si imposta in posa "b" o un tempo di posa di
mezzo secondo o anche 1 secondo, poi di spara al soggetto, che appena
colpito tende ad indietreggiare di quel poco che i due fili si toccano.
Tutto lo si realizza senza spese aggiunte se non per il bicchiere che si
desintegra !!!
Logicamente questa è la base di partenza, ma come far unire i fili ci
possono essere altri modi in base al tipo di bersaglio.
Nel caso del bicchiere, l' ho posizionato sopra una piccola scatola di
cartone della grandezza simile alla confezione di 1 litro di latte, alla
quale in un lato ho inserito una vite che serviva per sostegno ad uno dei 2
cavetti provenienti dal  flash, poi ho fissato sul piano del tavolo l' altro
cavetto e l' ho sagomato in modo che tutto fermo, i due  fossero ad una
minima distanza fra loro.
Per agevolare il movimento, ho messo una bacchetta di ferro per saldatura,
ma va bene anche un cavo elettrico etc.... sotto la scatola e l'ho
posizionato in modo che la stessa scatola fosse in quasi bilanciamento e che
al minino tocco si potesse muovere.
Logicamente più sarà duro il bersaglio e più resistenza oppone qualdo è
colpito, quindi per bersagli teneri la distanza dei 2 cavetti deve essere
minima fino ad arrivare al decimo di millimetro.
A questo punto non ci resta che colpire il berglio e la luce del flash farà
il resto.
 Nell' argomento flash ci sarebbero da dire tantissime cose, ma la più
importante è quella in merito alla sua potenza.
Quando si fanno certe foto, si deve cercare di stare il più possilbe alla
minima potenza, perchè quasi tutti i flash per fare un lampo più potente
emettono luce che dura più nel tempo e per farlo più debole emetton un lampo
che dura poco.
Questo vi fa capire che in certi casi l' effetto vi verrà mosso se avete
usato tanta potenza e più congelato se avete usato la minima potenza.
Il tutto va anche un po in contraddizione con il tipo di fotografia, perchè
per avere più profondità si deve tenere il diaframma  più chiuso, cosa che
la minima potenza del lampo richiede diaframma più aperto, quindi spesso di
ricorre ad aumentare gli Iso per avere diframma chiuso e relativamente poca
luce.
I "vecchi" flash con il tiristore, sono molto buoni per questo tipo di
applicazione, perchè il sensore (tiristore), taglia l'emissione del lampo al
momento che gli ritorna la luce emessa dal soggetto, quindi mettendo vicino
al flash una superfice riflettente, taglia subito il lampo e si ha la
certezza che utilizzi la minima potenza.
Questo sistema serve anche per quando si usano sfondi scuri, perchè
riflettono poca luce e il flash spara forte perchè "capisce" che il soggetto
è scuro.
Per i flash moderni TTL, si devono mettere in manuale alla minima potenza e
più di li non si va.
Sappiate cmq, se non erro, quasi tutti i flash riescono  ad emettere un
lampo che dura la bellezza di 1/40000 di secondo, quindi 5 volte di più dei
1/8000 della 1D MKII & Co.
Poi che dire.......se usate armi fate attenzione a non farvi male, e vi
assicuro che anche con una fionda si ottengo ottimi risultati.
Le armi da fuoco lasciatele stare, io gli sparo con una carabina ad aria
compressa che non è cmq da sottovalutare.
Questa è meno curata...mancava lo sfondo ben posizionato e dovevo aggiustare
la posizione del flash,, ma rende sempre l' idea..
Da notare il gambo che si è rotto nonostante sia stato colpito in alto.
http://www.scattando.com/show_foto.asp?IDfoto=19764
Saluti


title: Vi piace come idea?

text:
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:qCw0g.85124$PR2.1...@twister2.libero.it...
>> Lo dimostra il fatto che claudio sia uno di quelli al quale non torna la
>> dinamica ed avrebbe ragione se la fisica avrebbe le regole che lui crede,
>
> ... se la fisica (ed anche l'italiano) AVESSE le regole ...
Hai ragione, posso solo attacarmi al fatto che cmq mi sono spiegato :-)
Non si può scrivere avrebbe...non è corretto?
Trovo questa parola in tanti scritti, l 'ho usata fuori luogo o è coniugata
male?
Scusa l' ignoranza, ma sono curioso.
Ciao


title: Vi piace come idea?

text:
"NickByte" <Nick...@InWind.it> ha scritto nel messaggio
news:lh2542pt2r195en0m...@4ax.com...



title: Vi piace come idea?

text:
"Cisco" <
ci...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.84c77d64f...@pippo.it...
> mmmmmhhhh.... un comando vocale non attiverebbe il flash al momento dello
> sparo piuttosto che al momento dell'impatto del proiettile col bicchiere?
>
> poi mi pare di aver capito che ha usato un metodo fai da te..
>
> Cesco.
Ho anche un dispositivo della Nuova Elettronica, che mi permette di far
scattare il flash attivato dal rumore e lo uso per altri tipi di prove.
Nel caso del bicchiere, ha ragione Cesco, perchè lo sparo nonostante si
"silenzioso" rispetto al vero colpo di carabina come arma da fuoco, fa
scattare il lampo
prima o dopo l' impatto in base alla velocità del proiettile, distanza
etc....e cmq per accorda il tutto in modo che si attivi mel momento voluto,
credo sia impossibile.
Se si vuole per forza usare il dispositivo, si deve posizionare il microfono
a contatto di una lastra di ferro o alluminio e poi mettere tutto in una
scatola con del materila fonoassorbente....bastano degli stracci e riempire
in modo uniforme ma non compresso.
La scatola va posizionata dietro al bersaglio che poi quando viene colpito e
oltrepassato, viene a sua volta colpita e quindi parte il lampo.
In questo modo abbiamo isolato il rumore dello sparo e come meglio dire
abbiamo isolato lo spostamento d' aria al quale il microfono è
sensibilissimo e abbiamo permesso al microfono di rilevare solo il suono del
pimbino che impatta della lastra di alluminio.
In base alla distanza che si ha dalla lastra al bersaglio, si ottiene una
foto con più o meno ritardo dal punto d' impatto.
In questo caso però si ha un problema per i bersagli "duri" che spesso
deviano il piombino in altre direzioni e cmq lo frantumano in modo che non
arrivi niente sulla lastra.
Questo tipo d' innesco funziona molto bene con le lampadice che hanno un
vetro sottilissimo e che spesso vengono trapassate senze che esplodano.
Ciao


title: Vi piace come idea?

author: Ivan

text:
Il Mon, 17 Apr 2006 10:38:32 +0200, Benvenuti Massimo ha scritto:
> "Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:qCw0g.85124$PR2.1...@twister2.libero.it...
>>> Lo dimostra il fatto che claudio sia uno di quelli al quale non torna la
>>> dinamica ed avrebbe ragione se la fisica avrebbe le regole che lui crede,
>>
>> ... se la fisica (ed anche l'italiano) AVESSE le regole ...
>
> Hai ragione, posso solo attacarmi al fatto che cmq mi sono spiegato :-)
> Non si può scrivere avrebbe...non è corretto?
"Se lui avrebbe"... oppure... "se lui avesse"?
Quale delle due? misteri della lingua, almeno da un decennio di televisione
a questa parte...


title: Vi piace come idea?

author: Giofag

text:


Doveva dire: "...dinamica ed avrebbe ragione se la fisica AVESSE le
regole IN CUI lui crede".
Tuttavia, agiungo, che per l'interessantissimo post di Benvenuti
Massimo, (il quale ci ha fatto vedere una splendida foto, non per far
vedere quanto è bravo, ma per condividere con noi la tecnica
utilizzata) si poteva benissimo soprassedere a questo errore....


title: Vi piace come idea?

text:
Il Mon, 17 Apr 2006 17:59:51 +0200, Giofag ha scritto:
> Tuttavia, agiungo, che per l'interessantissimo post di Benvenuti
> Massimo, (il quale ci ha fatto vedere una splendida foto, non per far
> vedere quanto è bravo, ma per condividere con noi la tecnica
> utilizzata) si poteva benissimo soprassedere a questo errore....
Questo può essere vero, bonariamente però si dovrebbe potere ogni tanto far
notare gli errori grossi soprattutto quando non sono solo "nelle dita".
Purtroppo si rischia, col modo e spesso con ragione, di passare dalla parte
del torto. Il "bon ton" prescriverebbe di non correggere mai in pubblico un
errore grammaticale o di pronuncia.
Ma qui siamo in pubblico? o in una ristretta cerchia di amici? :-)
Resta il fatto del bel contributo fotografico e quello nessuna mancanza di
tatto potrà mai cambiarlo!


title: Vi piace come idea?

text:
Ok, ma io no me la sono mica presa a male..!!
Ho solo chiesto se era un grosso errore visto che lo trovo scritto in tante
alte parti.
E' certo che io non conosco bene la grammatica e sono d' accordo con te che
gli ORRORI grammaticali devono essere segnalati.
Perlomeno uno fa una figura di cacca e poi ne dovrebbe evitare tante.
Ciao
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:26o8wqm2w4h2$.1exvz70vqqr4w$.dlg@40tude.net...



title: Vi piace come idea?

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4442cc54$0$29731$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Cercherò di spiegare nel mglior modo possibile come ho realizzato questo
> genere di foto.
Bella foto Massimo,
mi è sempre piaciuta l'idea di realizzare qualcosa del genere, mi hai fatto
venire voglia di provarci.
Ho un flash di vecchio tipo da utilizzare con la modalità da te descritta
(ha il contatto ext per la scarica), come "arma" userò una imitazione a gas
di una beretta M92 che spara pallini in plastica da 6 mm, la grandezza del
pallino e la velocità limitata dovrebbe essere sufficiente a "fermarlo" e
renderlo visibile in foto.
Spero di postare presto qualche immagine.
Se hai qualche altro consiglio da dare, questo è il momento giusto ;-)
Salut, Kirmo
--
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non è una marca di patatine,
anche se, sempre di PATATA si parla"
Occhio !
http://s3.bitefight.it/c.php?uid=36417


title: Vi piace come idea?

text:
"Kirmo75" <mirkoPUNTOpepeCHIOCCIOLAvirgilioPUNTOit> ha scritto nel messaggio
news:44443294$0$18299$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4442cc54$0$29731$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Cercherò di spiegare nel mglior modo possibile come ho realizzato questo
>> genere di foto.
>
> Bella foto Massimo,
> mi è sempre piaciuta l'idea di realizzare qualcosa del genere, mi hai
> fatto venire voglia di provarci.
> Ho un flash di vecchio tipo da utilizzare con la modalità da te descritta
> (ha il contatto ext per la scarica), come "arma" userò una imitazione a
> gas di una beretta M92 che spara pallini in plastica da 6 mm, la grandezza
> del pallino e la velocità limitata dovrebbe essere sufficiente a
> "fermarlo" e renderlo visibile in foto.
> Spero di postare presto qualche immagine.
> Se hai qualche altro consiglio da dare, questo è il momento giusto ;-)
Sicuramente i pallini di plastica non sono in grado di  rompere un
bicchiere, ma se sparati da vicino (10Cm) ad una lampadina dovresti ottenere
qualcosa...
Io ti consiglio una fionda in modo che tu possa regolare la potenza a tuo
piacere e "lanciare" anche soggetti più grandi.
Con la bassa velocità e proiettile peso riesci a fare un buon danno e foto
non meno suggestive.
Guarda questa.... le lampadine fanno scena!!!
http://www.scattando.com/show_foto.asp?IDfoto=3340
Ciao


title: Vi piace come idea?

author: Francesco

text:
Solo una domanda: ovviamente per utilizzare posa B o cmq posa lunga il
luogo era buio giusto?
E con una fionda quando il sasso o quelli che sia colpisce il bicchiere
non rischi di includere anche quello nella foto?
Molto bella comunque!
Ciao


title: Vi piace come idea?

text:
"Francesco" <
f.p...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1145346652.4...@g10g2000cwb.googlegroups.com...
> Solo una domanda: ovviamente per utilizzare posa B o cmq posa lunga il
> luogo era buio giusto?
Non del tutto buio....prova a impostare la fotocamera a 100 Iso o poco più e
f16 con un tempo di mezzo secondo....
Vedrai che in una stanza poco illuminata riesci a vedere molto bene ma la
foto viene nera....
Quindi hai la possibilità di mirare bene.
In merito al sasso, forse se usi una sfera è meglio e se viene in foto
darebbe un tocco in più a tutto.
Cmq per non far entrare la sfera nel fotogramma, basta tirarlo forte e
posizionare i fili per l' innesco più lontani, in modo che il lampo avvenga
più in ritardo dall' impatto.
Io tanti anni fa, scattai una foto ad una mela che veniva colpita da una
sfera di acciaio e la stessa era per metà dentro la mela con la polpa che
stava per essere proiettata per il verso opposto della sfera.
Haaaaa, dimenticavo.
Preparati a pulire, perchè sparando alla frutta soprattutto con le sfere si
fa un gran macello!!!!! Ma l' effetto è assicurato...
In settimana rifaccio qualche altro scatto e ti farò sapere..
Ciao



title: Vi piace come idea?

text:
Ok :
la regola č semplice:
"SE"  regge il congiuntivo
Non applicarla č un errore grave. Purtroppo č molto diffusa fra quelli che
maltrattano l'italiano.
Qui, amici, ma protetti da una sorta di anonimato, possiamo permetterci tali
interventi.
Ed č utile, IHMO, per aiutare ad evitare di fare tali errori in contesti piů
"importanti", per es. in un sito, ecc.


title: Vi piace come idea?

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:44449466$0$18287$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Sicuramente i pallini di plastica non sono in grado di  rompere un
> bicchiere, ma se sparati da vicino (10Cm) ad una lampadina dovresti
> ottenere qualcosa...
Oh, non preoccuparti, può fare dei bei danni sul vetro, soprattutto sui
bicchieri del tipo che hai usato tu ;-)
> Io ti consiglio una fionda in modo che tu possa regolare la potenza a tuo
> piacere e "lanciare" anche soggetti più grandi.
Si la fionda fa sicuramente dei bei danni, soprattutto usando delle sfere di
medie dimensioni.
> Con la bassa velocità e proiettile peso riesci a fare un buon danno e foto
> non meno suggestive.
> Guarda questa.... le lampadine fanno scena!!!
>
http://www.scattando.com/show_foto.asp?IDfoto=3340
Bella !
Sarebbe bella poterla fare con la lampadina accesa, magari usando un
reostato per abbassare la luminosità, un filtro ND e un flash per bloccare
la palla che rompe il vetro... magari ho detto una cavolata, ma chissà...
Salut



title: Pagelle prima di CL su Interistiorg

author: Phantom65 supercampione italiano

text:
Da SBRUOTFL....  il commento su Mourinho:
Mourinho 6,5
Vittoria obbligata visto che i greci sono famosi solo per aver impiegato
dieci anni a penetrare in Troia. I tempi sono cambiati per rendere
leggendarie certe imprese: Ronaldo è quasi riuscito a sbattersi tre viados
in una sola sera e ancora non abbiamo letto una poesia decente
sull'episodio.