author: Giulio GMDB©

text:
Luca <
iz1...@virgilio.it
> wrote in message
TYMQb.5071$VS6....@tornado.fastwebnet.it...

Un buon programma per creare degli Slide show in formato .SCR è Screen
Saver Builder che puoi scaricare qui
http://www.mgshareware.com/
E' a pagamento ma costa poco e funziona bene: puoi mettere la
dissolvenza ed una colonna sonora. Per titolarle però devi farlo prima
con un programma di fotoritocco...
Altrimenti puoi scaricarti un programmino freeware che legge tutti i
file . jpg e .bmp in una determinata cartella mostrandoteli come Slide
Show con 40 diverse dissolvenze: non puoi mettere la musica (a meno che
non faccia partire a parte la colonna sonora), però è piccolissimo (poco
più di 200 kb) e gira ovunque. Lo puoi scaricare qui
http://www.freewaresite.com/screensavers/slideshow.html
 E' un file exe
autoscompattante che si installa come screen saver. Il file da
utilizzare lo trovi poi nella cartella windows e si chiama
Slideshow.scr: con il tasto destro apri il menù di configurazione e
vedrai che è di un utilizzo semplicissimo. Puoi copiare quel file
ovunque ti serva.
Ciao! ;-)
--
Giulio GMDB©    giuliux(AT)
tin.it
  -  Sostituire (AT) con @
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
GMDB© HOME PAGE: >>>>
http://www.gmdb.it
 <<<<
Visita la Val Rosandra di Trieste cliccando su:
http://www.gmdb.it/rosandra


title: grand'angolo per nikon 4300

author: vanni zatta

text:
qualcuno ha provato ad applicare alla nikon 4300 gli obiettivi opzionali?
come il  grandangolare con anello di adattamento ad esempio...
vi siete trovati bene?
ciao, Vanni


title: Illuminatemi (pixel inside)

author: Nestasiato

text:
ho l'A620 da meno di un anno, da una 20ina di scatti a questa parte ho un
fastidiosissimo artefatto nella stessa posizione per tutte le foto...
http://img120.imageshack.us/img120/3447/ritagliorq4.jpg
bad pixel o che altro? :(
grazie e ciao


title: Illuminatemi (pixel inside)

author: Obelix

text:
Nestasiato ha scritto:

si e' un pixel sempre acceso


title: Illuminatemi (pixel inside)

text:
Obelix wrote:
> si e' un pixel sempre acceso
vale la pena mandarla in garanzia o c'č il rischio che mi ritorni cosě
com'č?
(leggevo che un tempo "rimappavano il sensore" e cose del genere...)


title: fotocazzoamatore all'opera

author: BQ

text:
io!
devo completare il repertorio!
http://www.flickr.com/photos/motumboe/2675503580/


title: fotocazzoamatore all'opera

author: Artitrenta

text:
BQ ha scritto:
> io!
> devo completare il repertorio!
>
http://www.flickr.com/photos/motumboe/2675503580/
vabbe'...
ora cimentati con la panchina, e magari per variare un po' la stasi fca
che normalmente ci abbina un vecchio rugoso col giornale ci fai sedere
una bella gnocca che legge proust.


title: fotocazzoamatore all'opera

text:
Artitrenta ha scritto:

direi anche un gattino che gira tra le gambe della tipa, una barca
dietro, ecc ecc


title: fotocazzoamatore all'opera

author: ecatoncheires

text:
Artitrenta wrote:
> ora cimentati con la panchina, e magari per variare un po' la stasi
> fca che normalmente ci abbina un vecchio rugoso col giornale ci fai
> sedere una bella gnocca che legge proust.
... aspetta l'anno prossimo che prendo tele e duplicatore poi ti faccio
vedere io le vecchie... ho trovato giusto giusto un albero che da' sulla
comunale dove stazionano saltuariamente alcune straniere in topless... unica
cosa, mi mancano giusto giusto due manuali di birdwatching per fuorviare i
signori agenti che non mancheranno di comparire testč ai piedi delle mie
fresche frasche... ;)
--
ecatoncheires


title: fotocazzoamatore all'opera

text:
BQ ha scritto:

NO!
Altera il corso del fca!
Una lontra che gira tra le gambe, un incidente stradale sullo sfondo (in
alternativa l'affissione di un promo di un film di selen), il fattorino
della bo-frost che scarica una cassa di calippo per un gruppo di prostitute.
Creativita' ragazzo. Ropmpi le regole.


title: fotocazzoamatore all'opera

text:
Artitrenta ha scritto:
>
> NO!
> Altera il corso del fca!
> Una lontra che gira tra le gambe, un incidente stradale sullo sfondo (in
> alternativa l'affissione di un promo di un film di selen), il fattorino
> della bo-frost che scarica una cassa di calippo per un gruppo di
> prostitute.
> Creativita' ragazzo. Ropmpi le regole.
cazzo, mi stai deviando!


title: fotocazzoamatore all'opera

author: Gab

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:487e6f5c$0$18157$4faf...@reader3.news.tin.it...

questa è una foto da fotoamatore senza il cazzo...


title: SILVERFAST 5.2 CRACK

author: FABIO

text:
Sto cercando questo crack per il Nikon scanner Ls-4000.
Grazie a tutti.


title: SILVERFAST 5.2 CRACK

author: AeL

text:
FABIO <
fabm...@tin.it
> wrote in message
W7Yg7.12985$vC1.1...@news1.tin.it...
> Sto cercando questo crack per il Nikon scanner Ls-4000.
>
> Grazie a tutti.
>
Non capisco una cosa: il Silverfast è incluso con lo scanner, con tanto di
CD e key-code. Perchè un crack ?
AeL


title: SILVERFAST 5.2 CRACK

text:
Nei modelli antecedenti al LS4000 era venduto in bundle con lo scanner.
Poi la Nital ( la Nikon) ha deciso di non inserirlo più in bundle a partire
da questi nuovi modelli.
Infatti sia nel LS 1000 che nel LS 2000 che avevo, in entrambi i casi era
nella scatola.
Avevo però pagato un piccolo supplemento di 150.000 lire.
Mah, vorrà dire che i tempi acambiano anche per loro..........
Ciao.
AeL <
al9...@libero.it
> wrote in message
F47h7.5148$i81.2...@news.infostrada.it...



title: SILVERFAST 5.2 CRACK

author: chris

text:
FABIO <
fabm...@tin.it
> wrote:
> Sto cercando questo crack per il Nikon scanner Ls-4000.
prova su
www.gdf.it
--
ciao
chris


title: SILVERFAST 5.2 CRACK

text:
Ti ringrazio per l'indirizzo:
č esatto
www.gdf.it
?
Ho provato ma non mi si apre.
Grazie comunque.
fab
chris <chpa...@NOSPtinAM.it> wrote in message
1eylocr.8jdpc61sz30ihN%chpa...@NOSPtinAM.it...



title: SILVERFAST 5.2 CRACK

text:
FABIO <
fabm...@tin.it
> wrote:
> Ti ringrazio per l'indirizzo:
> è esatto
www.gdf.it
?
guarda che scherzavo, ma evidentemente non hai capito
questo e' un ng, ovvero un LUOGO PUBBLICO, dove chiunqe puo' "ascoltare2
cio' che viene detto
ci siamo capiti?
--
ciao
chris


title: SILVERFAST 5.2 CRACK

text:
Scusa per il fraintendimento ma non sono pratico di ng e del vocabolario.
ok, scusa.
Se hai comunque o puoi darmi altre notizie più chiare mi puoi contattare a
antsc...@supereva.it
Ciao e grazie ancora.
fab
chris <chpa...@NOSPtinAM.it> wrote in message
1eyltqa.ertigs1s07qi4N%chpa...@NOSPtinAM.it...



title: Megapixel contro ottica

author: PowderMob

text:
Non sono esperto di digitale, e possido solo una vecchia compatta senza
pretese, che uso per foto frugali da lavoro/archivio. (Canon PowderShot
S20 costata a suo tempo milioni...).
Prestazioni assolutamente pessime in termini di profondità di colore,
nitidezza e luminosità.
Secondo voi è meglio una fotocamera a 3.2 Megapixel con un po' pretese,
(tipo es. Minolta Z1), oppure la classica compattina parellelepipedo a 4-5
megapixel?
Ha senso esasperare la risoluzione se poi il sensore non è di gran qualità
e nemmeno l'ottica?
Non c'è il rischio che il risultato sia solo una foto bella grande, che
però dentro non ha colore e dettaglio. Allora non è meglio una foto un po'
più piccola ma bella satura e precisa?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Megapixel contro ottica

author: Giuli el Dabro

text:
Il /06 lug 2004/, *PowderMob* ha scritto:
> Allora non č
> meglio una foto un po' piů piccola ma bella satura e precisa?
>
Yesss.
--
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"


title: Megapixel contro ottica

author: edos

text:
vedi, ci son macchine da 2-3-4 megapixel con ottica di qualità, sensore di
dimensioni non lillipuziane, funzioni avanzate che forniscono foto di
qualità e con ottimi colori.... non sono molto recenti e per questo
costano poco, così come per questo hanno il sensore un pelo + grande di
macchine pari risoluzione ma + recenti, e ciò certamente non è uno
svantaggio.
due ottime esponenti della categoria ancora in commercio sono la oly
c4000z e la minolta s414.
da sostenitore di 'ottica batte MP' io mi destreggio con le stagionate
c3020z e c2100uz.... e non penso minimamente ad una sostituzione!



title: Megapixel contro ottica

author: SkIzZo!

text:
PowderMob <
montev...@inwind.it
> wrote:
>  3.2 Megapixel con un po' pretese,
> (tipo es. Minolta Z1)
che non e' propriamente il massimo, aggiungerei....
--
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: * Amazing Totally Free Downloads

text:
http://bulletdownloads.info/
 - this free download site is way faster
than rapid share and no limits!


title: Quanti Ws per riempire un octabox da 2 metri?

author: Larry

text:
Salve,

         stavo pensando di comprare una torcia flash ad un prezzo
accessibile tipo Elinchrom ad esempio la BXR 250Ws che ha numero guida 45
(misurato con un riflettore 50 gradi, iso 100, 1 metro). Secondo voi lo
riempie bene un cotabox da 2 metri o devo per forza andare sui 500Ws?

Grazie


author: Alecs ASPH

text:

Dipende da quanta potenza del lampo ti serve... in studio per fotografare persone...? In location per superare la potenza del sole...?

Alecs


author: marco ricci

text:

dipende da quanta potenza di serve in uscita..

dipende se lo userai "aperto" con una diffusione o con due (esterna e
interna) se lo vuoi gelatinare..

e ovviamente a che distanza piazzi il soggetto...

--
--------------------

www.riccimarco.com


text:
"marco ricci"  ha scritto nel messaggio
news:kuik8v$hol$1...@speranza.aioe.org...

> dipende da quanta potenza di serve in uscita..

Scusate mi ero dimenticato di aggiungere info importanti come, utilizzo solo
in studio per uno, max due persone con octabox a 3/4 metri senza diffusore
interno (ma solo esterno).

Grazie


text:

io posso dirti che in studio ho un octa da 120cm, e con soggetto a circa
2,5mt sono a poco meno di piena potenza  per stare a F11 con un
500W/Ws.. a 200 iso

imho con un 2metri e 250W/s (che ti danno uno stop in meno di un 500W/s)
a 3/4 metri sei davvero strettino, chiaro puoi lavorare a 5.6 o alzare
gli iso, con una reflex moderna anche 800 iso sono ragionevoli con
illuminazione da studio..

comunue dipende da un sacco di fattori, quanto il softbox e' efficiente
(che dipende dal materiale interno e dalle velature che usa, quanto un
flash diffonde la luce, etc..

se puoi, io mi morterei almeno un 500W/s, ma anceh un 1000W/s a quelle
dimensioni ci starebbe tutto, se hai solo il 250W/s beh vai con quello e
poi tra diaframmi e iso tenta di uscirne..

ma avrai una sola luce?

--
--------------------

www.riccimarco.com


text:
"marco ricci"  ha scritto nel messaggio
news:kuiotk$tgb$1...@speranza.aioe.org...

> ma avrai una sola luce?

Si, e solo una posso permettermene! Ma tanto anche con una sola luce si pu�
fare qualcosa con riflettori, diffusori etc..

L'octabox 180cm � per fare figure intere o cmq da ginocchia a salire.

Una cosa, conoscete il termine "feather the light" che sento spesso
utilizzare in relazione alla posizione del softbox rispetto al soggetto?

Grazie


text:
>> ma avrai una sola luce?
>
> Si, e solo una posso permettermene! Ma tanto anche con una sola luce si
> pu� fare qualcosa con riflettori, diffusori etc..

si, io pensavo a quanta luce avrai sul set.. se hai solo un 250W/s
dentro a un octa da 2 metri non hai certo molta luce.. e nessun
controllo sullo sfondo..

>
> L'octabox 180cm � per fare figure intere o cmq da ginocchia a salire.

180 e' MOLTO grosso, non so come e cosa tu voglia illuminare ma a meno
di angolarlo molto avrai una luce abbastanza piatta..

> Una cosa, conoscete il termine "feather the light" che sento spesso
> utilizzare in relazione alla posizione del softbox rispetto al soggetto?

feather the light si intende inclinare o spostare la luce in modo da
concentrare il flusso in una determinata zona..

es. se vedi che la parte bassa e' troppo o troppo poco illuminata
inclinerai il flash di conseguenza per contentrare la luce dove ti serve
maggiornmente..

regoli insomma la "sfumatura" inclinando e spostando l'hotspot in
relazione al soggetto.

--
--------------------

www.riccimarco.com


author: Peter & Pan ©

text:
Il 15/08/2013, Larry ha detto :

>
> Una cosa, conoscete il termine "feather the light" che sento spesso
> utilizzare in relazione alla posizione del softbox rispetto al soggetto?
>
> Grazie
Credo che si riferisca alla capaictà di  modulare la luce per renderla
leggera come un piuma, ma non ci giurerei.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


author: Trex su Eight

text:
Il 16/08/2013 14.20, Peter & Pan © ha scritto:
>
>> Una cosa, conoscete il termine "feather the light" che sento spesso
>> utilizzare in relazione alla posizione del softbox rispetto al soggetto?
>>
> Credo che si riferisca alla capaictà di  modulare la luce per renderla
> leggera come un piuma, ma non ci giurerei.
>

No, riguarda solo la "durezza": più il softbox è vicino al soggetto, più
la luce è morbida. E diventa sempre più dura mano a mano che si allontana.

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


text:
On 8/16/13 1:20 PM, Peter & Pan ï¿œ wrote:
> Il 15/08/2013, Larry ha detto :
>
>>
>> Una cosa, conoscete il termine "feather the light" che sento spesso
>> utilizzare in relazione alla posizione del softbox rispetto al soggetto?
>>
>> Grazie
> Credo che si riferisca alla capaictï¿œ di  modulare la luce per renderla
> leggera come un piuma, ma non ci giurerei.
>

non direi , feather in quel caso e' usato come "soglia" (come la si
intende in photoshop) ovvero il gradiente..
e infatti si riferisce all'usare la transizione agli estremi del cono di
luce

http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=629436

--
--------------------

www.riccimarco.com


text:
"marco ricci"  ha scritto nel messaggio
news:kul7i5$nrl$1...@speranza.aioe.org...

>
http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=629436

Interessante articolo!

Ho trovato anche questi links:

http://www.mikeluter.com/2010/06/new-test-catagory-post/

http://www.dpreview.com/forums/post/37476175

http://tips.romanzolin.com/articles/article019.php

Originariamente la tecnica veniva usata più con riflettori parabolici che
con diffusori tipo softbox etc..


text:
On 8/16/13 1:55 PM, Trex su Eight wrote:
> Il 16/08/2013 14.20, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>>
>>> Una cosa, conoscete il termine "feather the light" che sento spesso
>>> utilizzare in relazione alla posizione del softbox rispetto al soggetto?
>>>
>> Credo che si riferisca alla capaictï¿œ di  modulare la luce per renderla
>> leggera come un piuma, ma non ci giurerei.
>>
>
> No, riguarda solo la "durezza": piï¿œ il softbox ï¿œ vicino al soggetto, piï¿œ
> la luce ï¿œ morbida. E diventa sempre piï¿œ dura mano a mano che si allontana.
>
>
>
si, ma in genere piu' che in quel senso; ovvero della dimensione della
luce relativa al soggetto lo usano per indicare l'inclinazione del
modificatore, e l'uso del degrade' di luce nelle zone periferiche..

--
--------------------

www.riccimarco.com


text:

in ogni caso funziona con qualunque cosa che abbia un'uscita di luce
abbastanza morbida, intendo un cono abbastanza sfuomato sui bordi..

--
--------------------

www.riccimarco.com


text:
Trex su Eight ha spiegato il 16/08/2013 :
> Il 16/08/2013 14.20, Peter & Pan © ha scritto:
>>
>>> Una cosa, conoscete il termine "feather the light" che sento spesso
>>> utilizzare in relazione alla posizione del softbox rispetto al soggetto?
>>>
>> Credo che si riferisca alla capaictà di  modulare la luce per renderla
>> leggera come un piuma, ma non ci giurerei.
>>
>
> No, riguarda solo la "durezza": più il softbox è vicino al soggetto, più la
> luce è morbida. E diventa sempre più dura mano a mano che si allontana.

Abbiamo due unità di misura differenti, tu usi la durezza io il peso,
ma il concetto è quello :-)

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: [vendo] Nikon CoolPix 950

author: Enrico Giordani

text:
Vendo la bellissima CP 950 per passare alla CP5000...
Oltre alla dotazione di serie aggiungo una compact flash da 32MB SanDisk,
un lettore USB (usato su Win2000 e WinXP, ma dovrebbe funzionare senza
problemi su Win98 e ME), un wide angle 24mm originale Nikon, un fish eye
8mm sempre originale, il tutto a lire 1.100.000.
Nota: essendo stata acquistata in USA l'uscita video e' NTSC, quindi non
PAL, ma se come me non vi interessa usare il televisore per vedere le
foto, fa poca differenza, del resto le foto a 1600x1200 sul tv hanno una
pessima resa.
-Enrico
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [vendo] Nikon CoolPix 950

author: ma

text:
di dove sei ?
www.geocities.com/TimesSquare/Hangar/4415/Maurizio/photo360.htm
"Enrico Giordani" <
enricog...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3c0b...@news.netsys.it...



title: [vendo] Nikon CoolPix 950

author: Olindo Pindaro

text:
"Enrico Giordani" <
enricog...@hotmail.com
> wrote in message
news:3c0b...@news.netsys.it...
> Vendo la bellissima CP 950 per passare alla CP5000...
> Oltre alla dotazione di serie aggiungo una compact flash da 32MB SanDisk,
Redimiti figliolo... lascia stare le ciofeche nikon ( a meno che non siano
le reflex)...


title: [vendo] Nikon CoolPix 950

text:
Olindo Pindaro wrote:

Il manico lo fa il fotografo non la macchina!!!
Eddai, ma poi ti pare il caso di metterti a polemizzare su un annuncio di
vendita? =)



title: Indicazioni neotopografiche

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2010/04/26/indicazioni-neotopografiche/
--

http://snowdog.altervista.org
http://nevecane.blogspot.com
        -
http://screanzatopo.wordpress.com
http://menoautopiubici.blogspot.com
 -
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/
 -
http://www.flickr.com/neotopografo/


title: In Digitale Esporre per le LUCI e sviluppare per le OMBRE

author: monk

text:
Cosa n'è pensate? Leggevo questo articolo su Progresso Fotografico serie oro
nr.31 pag.62.
Le tecniche sono diverse tra cui appunto esporre per le Luci e poi in post
produzione spostare istogramma da destra a sinistra per ottenere ricchezza
di dettagli anche nelle ombre ecc,
Ciao


author: Claude

text:

Esporre a destra che mi pare quello che si dice da quando c'è il digitale e
forse con Canon vale ancora di più.

--
Inviato da iPhone


author: Trex su 8.1

text:
Il 04/07/2015 16:38, Claude ha scritto:
>
> Esporre a destra che mi pare quello che si dice da quando c'è il digitale e
> forse con Canon vale ancora di più.
>

Che è esattamente il contrario di quanto scritto da monk :-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


text:
"Trex su 8.1" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:mn8r8e$h1p$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 04/07/2015 16:38, Claude ha scritto:
>>
>> Esporre a destra che mi pare quello che si dice da quando c'è il digitale
>> e
>> forse con Canon vale ancora di più.
>>
>
> Che è esattamente il contrario di quanto scritto da monk :-)
>
>

Ho letto e visto (istogramma ndr) che esponendo per le LUCI l'istogramma è
tutto spostato a destra e poi muovendolo in post produzione al centro
(scusate non sinistra ndr) si recupera i dettagli sia sulle ombre che sulle
luci.Così c'è scritto sulla rivista.
ciao


text:
Il 04/07/2015 16:49, monk ha scritto:
>
> Ho letto e visto (istogramma ndr) che esponendo per le LUCI l'istogramma
> è tutto spostato a destra e poi muovendolo in post produzione al centro
> (scusate non sinistra ndr) si recupera i dettagli sia sulle ombre che
> sulle luci.Così c'è scritto sulla rivista.

Infatti il "problema" è che, esponendo per le luci, le ombre vengono
sottoesposte. E' vero che spostandolo verso il centro si "aprono" e si
recupera dettaglio, ma allo stesso tempo si aumenta il rumore digitale.
Con canon, poi, si incorre anche nel problema del banding.
Sarebbe quindi preferibile esporre correttamente per le ombre,
recuperando poi le luci. Ma anche qui, bisogna sempre valutare di che
misura si sta parlando, visto che in questo modo si rischia di clippare
i bianchi, perdendo ogni informazione.



text:
"Trex su 8.1" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:mn8tmr$j8a$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 04/07/2015 16:49, monk ha scritto:
>>
>> Ho letto e visto (istogramma ndr) che esponendo per le LUCI l'istogramma
>> è tutto spostato a destra e poi muovendolo in post produzione al centro
>> (scusate non sinistra ndr) si recupera i dettagli sia sulle ombre che
>> sulle luci.Così c'è scritto sulla rivista.
>
> Infatti il "problema" è che, esponendo per le luci, le ombre vengono
> sottoesposte. E' vero che spostandolo verso il centro si "aprono" e si
> recupera dettaglio, ma allo stesso tempo si aumenta il rumore digitale.
> Con canon, poi, si incorre anche nel problema del banding.
> Sarebbe quindi preferibile esporre correttamente per le ombre, recuperando
> poi le luci. Ma anche qui, bisogna sempre valutare di che misura si sta
> parlando, visto che in questo modo si rischia di clippare i bianchi,
> perdendo ogni informazione.
>
CITO:
Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e sviluppare
per le luci.
Con il digitale è esattamente il contrario.Rispetto all'occhio il sensore ha
solo un terzo della capacità di leggere i dettagli nelle ombre più profonde
e nelle luci più alte.Anche la pellicola non raggiunge certo le prestazioni
dell'occhio,ma ha un comportamento che gli assomiglia,mentre i lsensore
digitale fornisce una risposta leneare,nel senso che al raddoppio dello
stimolo luminoso restituisce un'informazione esattamente doppia.ecc.ecc.
ciao


author: Fathermckenzie

text:
Il 04/07/2015 18:02, monk ha scritto:
> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
> sviluppare per le luci.

Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non
so. Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


author: Gelatina

text:
Il 05/07/15 16:42, Fathermckenzie ha scritto:
> Il 04/07/2015 18:02, monk ha scritto:
>> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
>> sviluppare per le luci.
>
> Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
> stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
> c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non
> so. Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
> gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
>

anni fa dicevo che esponevo per il monitor e sviluppavo per lo scanner,
nihil sub sole novi.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


text:
Fathermckenzie ci ha detto :
> Il 04/07/2015 18:02, monk ha scritto:
>> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
>> sviluppare per le luci.
>
> Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
> stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
> c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non so. Già
> per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti gli
> automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente meglio
> privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore aumenta, ma
> non si avranno bianchi sparati.

+1

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


author: edi'®

text:
Il 05/07/2015 16.42, Fathermckenzie ha scritto:

> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
> gli automatismi delle attuali macchine... nel dubbio, probabilmente
> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.

A voler essere pignoli, dipende anche dalla scena... se ci sono forti
contrasti è bene fare come sopra, mentre se si inquadra qualcosa di più
/piatto/ si può sfruttare meglio l'esposizione a dx.

E.D.


text:
"Fathermckenzie" <
fatherm...@fathermckenzie.edu
> ha scritto nel
messaggio news:mnbfmi$225$1...@dont-email.me...
> Il 04/07/2015 18:02, monk ha scritto:
>> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
>> sviluppare per le luci.
>
> Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
> stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
> c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non so.
> Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
> gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
>
> --

Se tu leggessi bene significa che in analagico si espone per le ombre e si
sviluppa per le luci e nel digitale è l'esatto contrario,ecc.ecc. non è che
posso riscivere tre pagine di Progresso Fotografico per specificare tutto
dalla A alla Z


text:
"Gelatina" <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto nel messaggio
news:mnbp87$kg5$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
>
> anni fa dicevo che esponevo per il monitor e sviluppavo per lo scanner,
> nihil sub sole novi.
>
>
Cos'è giusto per fare ironia oppure visto che usi il Grande Formato la
Gelatina ti ha fatto male al cervello?
ahahahhhh !!!!


text:
"monk" <
mas...@filmwork.com
> ha scritto nel messaggio
news:mndf2o$fd8$1...@speranza.aioe.org...
>
> "Fathermckenzie" <
fatherm...@fathermckenzie.edu
> ha scritto nel
> messaggio news:mnbfmi$225$1...@dont-email.me...
>> Il 04/07/2015 18:02, monk ha scritto:
>>> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
>>> sviluppare per le luci.
>>
>> Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
>> stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
>> c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non so.
>> Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
>> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
>> gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
>> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
>> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
>>
>> --
>
>
Scusa ho interpretato male la tua risposta


text:
edi'® ha pensato forte :

Se ci sono forti contrasti metto l'esposimetro in area centrale, misuro
alte luci, medie luci, basse luci e decido dove voglio il dettaglio
nello scatto, poi dopo eventualmente correggo sulle curve di viraggio.
Cmq, è sempre sconsigliabile fotografare in presenza di forti contrasti
se vuoi fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in
automatico e fottitene.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Il 06/07/2015 11.09, Peter & Pan © ha scritto:

> Se ci sono forti contrasti metto l'esposimetro in area centrale, misuro
> alte luci, medie luci, basse luci e decido dove voglio il dettaglio
> nello scatto, poi dopo eventualmente correggo sulle curve di viraggio.

Sì, se hai il tempo di farlo.

> Cmq, è sempre sconsigliabile fotografare in presenza di forti contrasti
> se vuoi fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in
> automatico e fottitene.

Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto per
fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul palco,
spot colorati etc.) e poi dimmi.

E.D.


text:
Nel suo scritto precedente, edi'® ha sostenuto :
> Il 06/07/2015 11.09, Peter & Pan © ha scritto:
>
>> Se ci sono forti contrasti metto l'esposimetro in area centrale, misuro
>> alte luci, medie luci, basse luci e decido dove voglio il dettaglio
>> nello scatto, poi dopo eventualmente correggo sulle curve di viraggio.
>
> Sì, se hai il tempo di farlo.
Esiste anche il bracketing, se non sei in grado di fare una media.
>> Cmq, è sempre sconsigliabile fotografare in presenza di forti contrasti
>> se vuoi fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in
>> automatico e fottitene.
>
> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto per fare
> un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul palco, spot
> colorati etc.) e poi dimmi.
Ti dico che dovresti leggere attentamente quello che scrivo, dove per
"bella foto" intendo avere il tempo e l'occasione per studiare il tutto
e per "documentare", non avere il tempo per farlo, tanto quello che ti
serve è congelare l'evento. Per i concerti rock  quale è il problema?
Non hai pellicola che ti limita nella quantità di scatti, quindi usi il
bracketing. Ovviamente devi prima scegliere la dimensione dell'area di
misurazione e l'intervallo ed il numero della forcella, li è questione
di esperienza. Alla fine tra tre o 400 scatti scegli quella decina che
ti sono venute bene.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Il 06/07/2015 12.39, Peter & Pan © ha scritto:

>> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
>> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto
>> per fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul
>> palco, spot colorati etc.) e poi dimmi.
 >
> Ti dico che dovresti leggere attentamente quello che scrivo, dove per
> "bella foto" intendo avere il tempo e l'occasione per studiare il tutto
> e per "documentare", non avere il tempo per farlo, tanto quello che ti
> serve è congelare l'evento.

Permettimi... che la differenza tra una "bella foto" e quella di "mera
documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere
l'esposizione è una tua personalissima opinione.

Nel fotografare Vasco Rossi, un ragno, una balena, un bimbo che gioca o
una goccia che cade in controluce, la differenza tra il saper scattare
una bella foto o limitarsi a documentare un evento è data dalla bravura
e esperienza di chi maneggia la macchina fotografica.
Non è che le "belle foto" siano solo quelle scattate dopo un quarto
d'ora di studio dell'esposimetro e le altre siano solo documentazione...

Dopo di che, tu puoi benissimo pensarla così e suddividere nelle
categorie che preferisci, ma le risposte che otterrai non dipenderanno
dalla "attenta lettura" di ciò che scrivi ma dal senso compiuto di ciò
che uno legge e interpreta in italiano corrente.

> Per i concerti rock  quale è il problema?

Nessuno. Era solo un esempio per contestare il tuo
"è sempre sconsigliabile fotografare in presenza di forti contrasti se
vuoi fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in
automatico e fottitene"

E.D.


text:
edi'® scriveva il 06/07/2015 :
> Il 06/07/2015 12.39, Peter & Pan © ha scritto:
>
>>> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
>>> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto
>>> per fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul
>>> palco, spot colorati etc.) e poi dimmi.
>  >
>> Ti dico che dovresti leggere attentamente quello che scrivo, dove per
>> "bella foto" intendo avere il tempo e l'occasione per studiare il tutto
>> e per "documentare", non avere il tempo per farlo, tanto quello che ti
>> serve è congelare l'evento.
>
> Permettimi... che la differenza tra una "bella foto" e quella di "mera
> documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere l'esposizione
> è una tua personalissima opinione.
Ho sintetizzato, entrare in dettaglio avrebbe richiesto tempo e
disponibilità di munizioni per controbatterei  flame.

> Nel fotografare Vasco Rossi, un ragno, una balena, un bimbo che gioca o una
> goccia che cade in controluce, la differenza tra il saper scattare una bella
> foto o limitarsi a documentare un evento è data dalla bravura e esperienza di
> chi maneggia la macchina fotografica.
> Non è che le "belle foto" siano solo quelle scattate dopo un quarto d'ora di
> studio dell'esposimetro e le altre siano solo documentazione...
Ovviamente, devi sempre sapere quello che voui ottenere e come
ottenerlo. Se hai esperienza specialmente in analogico hai una marcia
in più.
Ma mi sembra che fosse scontato, ma forse mi sono sbagliato e ti ho
dato la possibilità di esprimere delle ovvietà.

> Dopo di che, tu puoi benissimo pensarla così e suddividere nelle categorie
> che preferisci, ma le risposte che otterrai non dipenderanno dalla "attenta
> lettura" di ciò che scrivi ma dal senso compiuto di ciò che uno legge e
> interpreta in italiano corrente.
Che pazienza che ci vuole. Ne avrai di strada da percorrere ed alla
fine ti troverai a condividere quello che ora contesti.

>
>
>> Per i concerti rock  quale è il problema?
>
> Nessuno. Era solo un esempio per contestare il tuo
> "è sempre sconsigliabile fotografare in presenza di forti contrasti se vuoi
> fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in automatico e
> fottitene"
Lo hai fatto ma nella maniera sbagliata, non sviluppando il concetto ma
riferendolo al tuo, a me sconosciuto modo di fotografare ma forse nel
luogo giusto, dove si è pronti ad attaccare più che a
discutere.
Ricordati del bracketing, di selezionare l'area di esposizione
specialmente se, come credo, invece di due fotocamere ti porti appresso
uno zoomone che fa molta scena e molto pro, ma se vuoi buone foto usa
ottiche fisse luminose e due fotocamere. un 80 ed un 200 andrebbero
bene, poi dipende da dove ti posizioni, ma questo dovresti saperlo.

>
> E.D.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Il 06/07/2015 12:20, edi'® ha scritto:
> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto per
> fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul palco,
> spot colorati etc.) e poi dimmi.

Basta una giornata estiva in calabria, nelle ore centrali hai ombre
veramente ombrose :-)



text:
Dopo dura riflessione, Fathermckenzie ha scritto :
> Il 06/07/2015 12:20, edi'® ha scritto:
>> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
>> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto per
>> fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul palco,
>> spot colorati etc.) e poi dimmi.
>
> Basta una giornata estiva in calabria, nelle ore centrali hai ombre veramente
> ombrose :-)

Beh ci sono anche i manuali del Lombroso che possono ispirare :-)

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Il 06/07/2015 14.14, Peter & Pan © ha scritto:

>> Permettimi... che la differenza tra una "bella foto" e quella di "mera
>> documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere
>> l'esposizione è una tua personalissima opinione.
> Ho sintetizzato, entrare in dettaglio avrebbe richiesto tempo e
> disponibilità di munizioni per controbatterei  flame.

I flame li crea chi si propone con inutile supponenza, elargendo
consigli dozzinali e non richiesti, presumendo (non si sa bene perché)
di saperne ben più dell'interlocutore.

> Ricordati del bracketing, di selezionare l'area di esposizione
> specialmente se, come credo, invece di due fotocamere ti porti appresso
> uno zoomone che fa molta scena e molto pro, ma se vuoi buone foto usa
> ottiche fisse luminose e due fotocamere. un 80 ed un 200 andrebbero
> bene, poi dipende da dove ti posizioni, ma questo dovresti saperlo.

Sei così pieno di te che non fai arrabbiare, fai solo sorridere.

Buoni /bracketing/
E.D.


author: Elwood

text:
On Sunday, July 5, 2015 at 4:42:48 PM UTC+2, Fathermckenzie wrote:
> Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
> gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.

Se si espone correttamente e la foto piace così come è va benissimo. Se si deve aumentare l'esposizione, o aprire ombre, in post produzione si rischia di avere una foto rumorosa.
Esponendo in modo che l'area più luminosa della foto faccia toccare l'istogramma a destra, ci si assicura di sfruttare al massimo il sensore. Se la foto risulterà sovraesposta, basterà ridurne l'esposizione in PP, rendendo anche meno evidente il rumore, avendo sicuramente più informazioni per le ombre, nel caso volessimo aprirle.

Certo, farlo sempre e comunque non ha senso, ad esempio se scatto in condizioni di luce scarsa e mi aspetto di non avere contrasti, è meglio non farlo, perchè saremmo obbligati ad aumentare l'ISO.

Si fa esattamente allo stesso modo nelle registrazioni audio, si calibra il pre-amplificatore del microfono in modo da avere un segnale appena sotto il "clip", ovvero appena sotto la saturazione del segnale.

--
Elwood (Peter S.)


text:
edi'® ha spiegato il 06/07/2015 :
> Il 06/07/2015 14.14, Peter & Pan © ha scritto:
>
>>> Permettimi... che la differenza tra una "bella foto" e quella di "mera
>>> documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere
>>> l'esposizione è una tua personalissima opinione.
>> Ho sintetizzato, entrare in dettaglio avrebbe richiesto tempo e
>> disponibilità di munizioni per controbatterei  flame.
>
> I flame li crea chi si propone con inutile supponenza, elargendo consigli
> dozzinali e non richiesti, presumendo (non si sa bene perché) di saperne ben
> più dell'interlocutore.
E' una mia convinzione altrimenti avresti capito. %0 anni di fotografia
praticata servono pure a qualcosa, nella peggiore delle ipotesi a
divertirsi.

>
>> Ricordati del bracketing, di selezionare l'area di esposizione
>> specialmente se, come credo, invece di due fotocamere ti porti appresso
>> uno zoomone che fa molta scena e molto pro, ma se vuoi buone foto usa
>> ottiche fisse luminose e due fotocamere. un 80 ed un 200 andrebbero
>> bene, poi dipende da dove ti posizioni, ma questo dovresti saperlo.
>
> Sei così pieno di te che non fai arrabbiare, fai solo sorridere.
Risus abundat .... continuo??
>
> Buoni /bracketing/
forcella se ti è ignata la parola.
Ma tu di cosa ti occupi?

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Il 06/07/2015 18.41, Peter & Pan © ha scritto:

> E' una mia

Molto belle.

E.D.


author: Totò & Peppino

text:
> Permettimi... che la differenza tra una "bella foto" e quella di "mera
> documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere
> l'esposizione è una tua personalissima opinione.

non ha letto  Panowfsky ..
ci sono le foto belle, le mere documentazioni, le foto del cazzo, le foto
carine, le foto dei bambini, le foto dei matrimoni, le foto d'arte, le foto
dei maestri, le foto dei supplenti, le foto degli allievi, le foto
sbagliate, le foto di paesaggio, le foto di volti, le foto di paese, le foto
cartoline, le foto simpatiche, le foto antiche, le foto da passeggio, le
foto da asporto, le foto impacchettate, le foto foto..

T&P

PS
devi leggere meglio quello che scrive (cit.)


text:
> Sei così pieno di te che non fai arrabbiare, fai solo sorridere.

.. pieno di limoncello e mandarinello..

T&P


title: ISO 100 - 400

author: Marcel Baer

text:
Ciao
Ich wollte wissen, wie sich die ISO-Einstellung auf die Bildqualität
auswirkt. Daher machte ich einen Versuch. Das Resultat mit den
Beispielbildern ist zu finden unter:
http://mypage.bluewin.ch/edlibaer/iso
--
saluti
Marcel Baer alias edlibaer
il mio homepage:
http://mypage.bluewin.ch/edlibaer


title: Siti per l'ABRUZZO

author: Tukutela

text:
Siti per l'ABRUZZO (Pescara - Chieti), per informazioni contattare
cin...@tin.it
Prezzi modici e siti di sicuro effetto.


title: Foschia al porto

author: FranZ

text:
Qualche commento è gradito.
http://farm3.static.flickr.com/2746/4116714503_539cbd6bba_b.jpg


title: Foschia al porto

text:
FranZ <
franz...@yahoo.com
> wrote:
> Qualche commento � gradito.
Oggi non mi va di offendere nessuno :D
--
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/


title: Foschia al porto

author: Tafano

text:
Angelo7r ha scritto:
> FranZ <
franz...@yahoo.com
> wrote:
>
>> Qualche commento � gradito.
>
> Oggi non mi va di offendere nessuno :D
In effetti 'sta foto... insomma... ma perch�?


title: Foschia al porto

text:
On 19 Nov, 17:22, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
> Angelo7r ha scritto:
>
> > FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
>
> >> Qualche commento gradito.
>
> > Oggi non mi va di offendere nessuno :D
>
> In effetti 'sta foto... insomma... ma perch ?
cioè?


title: Foschia al porto

text:
FranZ ha scritto:

> cio�?
secondo te cosa dovrebbe significare la tua foto? cosa dovrebbe
comunicare o dare a chi la guarda?


title: Foschia al porto

text:
FranZ <
franz...@yahoo.com
> wrote:
> cio�?
azz non ho fatto in tempo a cancellare...spe rimedio .



title: Foschia al porto

text:
FranZ <
franz...@yahoo.com
> wrote:
> Qualche commento � gradito.
Masochista :D



title: Foschia al porto

text:
On 19 Nov, 17:25, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
> FranZ ha scritto:
>
> > On 19 Nov, 17:22, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
> >> Angelo7r ha scritto:
>
> >>> FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> >>>> Qualche commento gradito.
> >>> Oggi non mi va di offendere nessuno :D
> >> In effetti 'sta foto... insomma... ma perch ?
>
> > cioè?
>
> secondo te cosa dovrebbe significare la tua foto? cosa dovrebbe
> comunicare o dare a chi la guarda?
se non ti comunica niente è inutile che la guardi. io colgo
un'atmosfera sospesa, con isolate presenze solitarie nella foschia.
poi può piacere o non piacere.


title: Foschia al porto

text:
On 19 Nov, 17:26, angelo.set...@LEVAMIgmail.com (Angelo7r) wrote:
> FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> > Qualche commento è gradito.
>
> Masochista :D
tu datti ai setter che è meglio... :D


title: Foschia al porto

author: Edmundoo

text:
FranZ ha scritto:
> Qualche commento � gradito.
>
>
http://farm3.static.flickr.com/2746/4116714503_539cbd6bba_b.jpg
TRIESTE!


title: Foschia al porto

text:
FranZ ha scritto:
>> secondo te cosa dovrebbe significare la tua foto? cosa dovrebbe
>> comunicare o dare a chi la guarda?
>
>
> se non ti comunica niente � inutile che la guardi. io colgo
> un'atmosfera sospesa, con isolate presenze solitarie nella foschia.
> poi pu� piacere o non piacere.
mi spiace, non mi dice niente


title: Foschia al porto

author: Eta Beta

text:
On Thu, 19 Nov 2009 08:16:29 -0800 (PST), FranZ
<
franz...@yahoo.com
> wrote:
>Qualche commento � gradito.
>
>
http://farm3.static.flickr.com/2746/4116714503_539cbd6bba_b.jpg
Fa cagare ed e' storta.
--
/* Eta Beta */


title: Foschia al porto

author: uliano

text:
FranZ <
franz...@yahoo.com
> wrote:
> On 19 Nov, 17:25, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
> > FranZ ha scritto:
> >
> > > On 19 Nov, 17:22, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
> > >> Angelo7r ha scritto:
> >
> > >>> FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> > >>>> Qualche commento gradito.
> > >>> Oggi non mi va di offendere nessuno :D
> > >> In effetti 'sta foto... insomma... ma perch ?
> >
> > > cio�?
> >
> > secondo te cosa dovrebbe significare la tua foto? cosa dovrebbe
> > comunicare o dare a chi la guarda?
>
>
> se non ti comunica niente � inutile che la guardi.
al contrario: se non comunica niente e' inutile che la mostri!
> io colgo
> un'atmosfera sospesa, con isolate presenze solitarie nella foschia.
> poi pu� piacere o non piacere.
cosa cogli tu e' *irrilevante* la comunicazione avviene tra l'autore e
il fruitore dell'immagine
se sono la stessa persona e' tautologico che ci sia qualche motivo che
ha spinto a scattare ma questo e' *ben altra cosa* dal comunicare
qualcosa ad altri


title: Foschia al porto

text:
FranZ <
franz...@yahoo.com
> wrote:
> tu datti ai setter che � meglio... :D
Concordo :D



title: Foschia al porto

author: Riru

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:0a8c2d68-e037-4dba...@v30g2000yqm.googlegroups.com...
Qualche commento � gradito.
http://farm3.static.flickr.com/2746/4116714503_539cbd6bba_b.jpg
***� storta


title: Foschia al porto

author: Beppe

text:
FranZ ha scritto:
> Qualche commento � gradito.
>
>
http://farm3.static.flickr.com/2746/4116714503_539cbd6bba_b.jpg
A mio modesto parere �...
...neotopografia.
:-)
Ciao.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Cosa combinare a un matrimonio...

author: Trex su Seven

text:
...della serie, ormai non sappiamo più cosa proporre, per cui al
matrimonio di venerdì scorso mi sono cimentato in una cosa - per me - nuova:
https://vimeo.com/44242399

Ovviamente mi sono deidcato più al solito servizio foto e video...
saranno anche sempre gli stessi, ma meglio andare sul sicuro. Gli
esperimenti, oltre a non essere retribuiti, è giusto che non comportino
contrattempi o inghippi di altro tipo

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Cosa combinare a un matrimonio...

author: Max DJ

text:
"Trex su Seven"  ha scritto nel messaggio news:jrndin$n0b$2...@tdi.cu.mi.it...

...della serie, ormai non sappiamo più cosa proporre, per cui al
matrimonio di venerdì scorso mi sono cimentato in una cosa - per me - nuova:
https://vimeo.com/44242399

non hai fantasia.... un filato così dice ben poco....
prova a proporre un timelapse post banchetto nuziale, in camera da letto
....vedrai che te lo pagano sicuramente ! ;)

--
MaxDJ


title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Il 18/06/2012 18:50, Max DJ ha scritto:
>
> non hai fantasia.... un filato così dice ben poco....
> prova a proporre un timelapse post banchetto nuziale, in camera da letto
> ....vedrai che te lo pagano sicuramente ! ;)
>

Sono ormai decenni che provo inutilmente a re-istituire lo 'jus primae
noctis' a favore del fotografo, ma non c'è niente da fare...
Per quanto riguarda i timelapse pornografici, invece, mia moglie non
vuole :-)



title: Cosa combinare a un matrimonio...

author: Nemesis

text:
Trex su Seven wrote:

> ...della serie, ormai non sappiamo più cosa proporre, per cui al
> matrimonio di venerdì scorso mi sono cimentato in una cosa - per me - nuova:
>
https://vimeo.com/44242399

>
> Ovviamente mi sono deidcato più al solito servizio foto e video...
> saranno anche sempre gli stessi, ma meglio andare sul sicuro. Gli
> esperimenti, oltre a non essere retribuiti, è giusto che non comportino
> contrattempi o inghippi di altro tipo

Carino ... anche se mancano un po' i soggetti, ma se dici che l'hai
fatto solo per provare ci può stare. Direi che puoi sviluppare l'idea.
;)
Il panning lo hai fatto in post-produzione? Mi è sembrato a tratti
un pochetto scattoso

--
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com


title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Il 18/06/2012 20:54, Nemesis ha scritto:
>
> Carino ... anche se mancano un po' i soggetti, ma se dici che l'hai
> fatto solo per provare ci può stare. Direi che puoi sviluppare l'idea.
> ;)
> Il panning lo hai fatto in post-produzione? Mi è sembrato a tratti
> un pochetto scattoso
>

Devo affinare la tecnica, è veramente il primo esperimento, non ho mai
provato nemmeno a casa ;-)
Il panning l'ho fatto in post 'per forza'... non ho carrelli o altre
attrezzature ed ho lasciato la macchina temporizzata sul trespolo,
mentre io un po' lavoravo e un po' mangiavo :-)
E' scattoso dove ho accelerato i fps via software. Ci sono scene a 25, a
60 ed anche a 100fps... praticamente è una prova generale. Spero che il
prossimo venga meglio :-)



title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Trex su Seven wrote:

> Il 18/06/2012 20:54, Nemesis ha scritto:
>>
>> Carino ... anche se mancano un po' i soggetti, ma se dici che l'hai
>> fatto solo per provare ci puň stare. Direi che puoi sviluppare l'idea.
>> ;)
>> Il panning lo hai fatto in post-produzione? Mi č sembrato a tratti
>> un pochetto scattoso
>>
>
> Devo affinare la tecnica, č veramente il primo esperimento, non ho mai
> provato nemmeno a casa ;-)
> Il panning l'ho fatto in post 'per forza'... non ho carrelli o altre
> attrezzature ed ho lasciato la macchina temporizzata sul trespolo,
> mentre io un po' lavoravo e un po' mangiavo :-)
> E' scattoso dove ho accelerato i fps via software. Ci sono scene a 25, a
> 60 ed anche a 100fps... praticamente č una prova generale. Spero che il
> prossimo venga meglio :-)

Sei sulla buona strada :P

qualche esempio di impostazioni usate? Intervallo vs otturatore? Cosě
giusto per avere un'idea.



title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Il 18/06/2012 21:58, Nemesis ha scritto:
>
> qualche esempio di impostazioni usate? Intervallo vs otturatore? Cosě
> giusto per avere un'idea.
>

Visto che io uso sempre un approccio studiato a fondo, ho cacciato una
vecchia 300d su un trespolo, grandangolo, timer cinese e via andare in
automatico :-)
Certe riprese le ho "scientificamente" fatte con un intervallo di 1
scatto ogni 2 secondi, altre con 1 scatto ogni 3... fine



title: Cosa combinare a un matrimonio...

author: Ale©s Asph

text:
Il 18/06/12 16:22, Trex su Seven ha scritto:
> ...della serie, ormai non sappiamo più cosa proporre, per cui al
> matrimonio di venerdì scorso mi sono cimentato in una cosa - per me -
> nuova:
>
https://vimeo.com/44242399

>
> Ovviamente mi sono deidcato più al solito servizio foto e video...
> saranno anche sempre gli stessi, ma meglio andare sul sicuro. Gli
> esperimenti, oltre a non essere retribuiti, è giusto che non comportino
> contrattempi o inghippi di altro tipo

ne feci uno di prova l' anno scorso con la nex5... venne bene ma 850
scatti per qualche secondo di video... Lo feci per metterlo insieme al
video del mio operatore, conviene quindi girare direttamente video in HD
e poi accelerarlo...

Ale©s


title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Il 19/06/2012 10:06, Ale©s Asph ha scritto:
>
> ne feci uno di prova l' anno scorso con la nex5... venne bene ma 850
> scatti per qualche secondo di video... Lo feci per metterlo insieme al
> video del mio operatore, conviene quindi girare direttamente video in HD
> e poi accelerarlo...
>
Ho impostato la fotocamera ad una risoluzione appena superiore all'HD,
ma non credo che lo aggiungerò al video... vedremo.
In ogni caso, questi sono stati 4191 scatti. Praticamente ci farei una
decina di matrimoni, con un numero così :-)



title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Il 19/06/12 10:12, Trex su Seven ha scritto:
> Il 19/06/2012 10:06, Ale©s Asph ha scritto:
>>
>> ne feci uno di prova l' anno scorso con la nex5... venne bene ma 850
>> scatti per qualche secondo di video... Lo feci per metterlo insieme al
>> video del mio operatore, conviene quindi girare direttamente video in HD
>> e poi accelerarlo...

> In ogni caso, questi sono stati 4191 scatti.

... appunto questo è il problema.... distruggi l' otturatore inutilmente.

Ale©s


title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Il 19/06/2012 10:21, Ale©s Asph ha scritto:
>
> ... appunto questo è il problema.... distruggi l' otturatore inutilmente.
>

Eh... lungi dall'usare le mie 5d2, però.
A tale scopo ho delegato una vecchia 300d, comprata con messa a fuoco
non funzionante e pagata uno sputo. Per quel poco che mi conosci,
dovresti ormai saperlo che non mi piace buttare soldi, anche perchè non
ne ho ;-)



title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
On Monday, June 18, 2012 10:35:33 PM UTC+2, Trex su Seven wrote:
> Il 18/06/2012 21:58, Nemesis ha scritto:
> >
> > qualche esempio di impostazioni usate? Intervallo vs otturatore? Così
> > giusto per avere un'idea.
> >
>
> Visto che io uso sempre un approccio studiato a fondo, ho cacciato una
> vecchia 300d su un trespolo, grandangolo, timer cinese e via andare in
> automatico :-)

a parte la 300d che io sostituisco con la 450d è esattamente la mia attrezzatura :P

> Certe riprese le ho "scientificamente" fatte con un intervallo di 1
> scatto ogni 2 secondi, altre con 1 scatto ogni 3... fine
ok pensavo avessi fatto qualche ragionamento più fine :P

io ci ho provato una volta ... ma mi sono annoiato presto, insomma dovendo montare poi tutto almeno a 25fps ... scattare una volta ogni secondo significa dilatare il tempo di 25 volte e quindi aspettare tempi biblici per avere qualche minutino. Come hai fatto tu, piazza la macchina e vattene, è meglio ;)


title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
On Tuesday, June 19, 2012 11:04:19 AM UTC+2, Trex su Seven wrote:
> Il 19/06/2012 10:21, Aleï¿œs Asph ha scritto:
> >
> > ... appunto questo ï¿œ il problema.... distruggi l' otturatore inutilmente.
> >
>
> Eh... lungi dall'usare le mie 5d2, perï¿œ.
> A tale scopo ho delegato una vecchia 300d, comprata con messa a fuoco
> non funzionante e pagata uno sputo. Per quel poco che mi conosci,
> dovresti ormai saperlo che non mi piace buttare soldi, anche perchï¿œ non
> ne ho ;-)

ehhh sempre a piangere voi pro :P



title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Il 19/06/2012 11:51, Nemesis ha scritto:
>
>> Certe riprese le ho "scientificamente" fatte con un intervallo di 1
>> scatto ogni 2 secondi, altre con 1 scatto ogni 3... fine
> ok pensavo avessi fatto qualche ragionamento più fine :P
>
Non avevo (ho) basi per elucubrazioni strane. Il sistema spannometrico è
spesso sufficiente, specialmente se si tratta di un esperimento e non
sai come andrà a finire :-)

> io ci ho provato una volta ... ma mi sono annoiato presto, insomma dovendo montare poi tutto almeno a 25fps ... scattare una volta ogni secondo significa dilatare il tempo di 25 volte e quindi aspettare tempi biblici per avere qualche minutino. Come hai fatto tu, piazza la macchina e vattene, è meglio ;)

Ah, beh... non avevo il tempo di farlo, ma se avessi dovuto star lì a
controllare la macchina, probabilmente dopo qualche minuto sarebbe tutto
volato nel lago sottostante :-)



title: Cosa combinare a un matrimonio...

author: perrins

text:
Il 19/06/2012 11:04, Trex su Seven ha scritto:

> Eh... lungi dall'usare le mie 5d2, però.
> A tale scopo ho delegato una vecchia 300d, comprata con messa a fuoco
> non funzionante e pagata uno sputo.

ho sempre voluto provare un po' di timelapse, poi tra una cosa e l'altra
non ho mai cominciato.
anche perché non ho voglia, appunto, di fondere un otturatore e vorrei
cercare una vecchia D50 o simili, giusto per macinare scatti.

ricordo quando qui si parlò di timelapse e fu linkato il forum di
timescapes dove in un intervento uno diceva
"DSLR are consumables"

:-)


title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Il 19/06/2012 12:06, perrins ha scritto:
>
> ricordo quando qui si parlò di timelapse e fu linkato il forum di
> timescapes dove in un intervento uno diceva
> "DSLR are consumables"
>

Eggià. Distruggere una reflex, pagata a caro prezzo, solo per giocare
(alla fine poco più di questo si tratta) non mi sembra una soluzione
particolarmente intelligente :-)



title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
On Tuesday, June 19, 2012 12:20:28 PM UTC+2, Trex su Seven wrote:
> Il 19/06/2012 12:06, perrins ha scritto:
> >
> > ricordo quando qui si parlï¿œ di timelapse e fu linkato il forum di
> > timescapes dove in un intervento uno diceva
> > "DSLR are consumables"
> >
>
> Eggiï¿œ. Distruggere una reflex, pagata a caro prezzo, solo per giocare
> (alla fine poco piï¿œ di questo si tratta) non mi sembra una soluzione
> particolarmente intelligente :-)

Beh se vai su vimeo è pieno di timelapse in HDR, quindi moltiplica il numero di scatti per diciamo 5 ;)
Ormai è una moda pure questa in effetti.



title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Il 19/06/12 11:04, Trex su Seven ha scritto:
> Il 19/06/2012 10:21, Ale©s Asph ha scritto:
>>
>> ... appunto questo è il problema.... distruggi l' otturatore inutilmente.
>>
>
> Eh... lungi dall'usare le mie 5d2, però.
> A tale scopo ho delegato una vecchia 300d, comprata con messa a fuoco
> non funzionante e pagata uno sputo. Per quel poco che mi conosci,
> dovresti ormai saperlo che non mi piace buttare soldi, anche perchè non
> ne ho ;-)

Usa la 5d2 in modalità video full hd...

Ale©s


title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Il 19/06/2012 14:33, Ale©s Asph ha scritto:
>
> Usa la 5d2 in modalità video full hd...
>

Sarebbe una possibile soluzione, ma preferisco non tenere impegnata una
fotocamera (che mi serve per lavorare) per ore, solo per sperimentare.



title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
"Trex su Seven" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:jrnu2q$4f7$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 18/06/2012 20:54, Nemesis ha scritto:
>>
>> Carino ... anche se mancano un po' i soggetti, ma se dici che l'hai
>> fatto solo per provare ci puņ stare. Direi che puoi sviluppare l'idea.
>> ;)
>> Il panning lo hai fatto in post-produzione? Mi č sembrato a tratti
>> un pochetto scattoso
>>
>
> Devo affinare la tecnica, č veramente il primo esperimento, non ho mai
> provato nemmeno a casa ;-)
> Il panning l'ho fatto in post 'per forza'... non ho carrelli o altre
> attrezzature ed ho lasciato la macchina temporizzata sul trespolo, mentre
> io un po' lavoravo e un po' mangiavo :-)
> E' scattoso dove ho accelerato i fps via software. Ci sono scene a 25, a
> 60 ed anche a 100fps... praticamente č una prova generale. Spero che il
> prossimo venga meglio :-)

credo che anche tu sei abbastanza convinto che tale cosa serva davvero a ben
poco.


title: Cosa combinare a un matrimonio...

author: Maigret

text:
"Trex su Seven" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:jrndin$n0b$2...@tdi.cu.mi.it...
> ...della serie, ormai non sappiamo più cosa proporre, per cui al
> matrimonio di venerdì scorso mi sono cimentato in una cosa - per me -
> nuova:
>
https://vimeo.com/44242399

>

per essere interessante manca il soggetto... è solo un rincorrersi di frames
senza scopo.
Avrei inquadrato (ad esempio) la tavola del buffet dal lato camerieri, per
vedere a quale velocità sparivano le tartine! Oppure la porta del bagno :DD


title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Il 19/06/2012 17:45, Maigret ha scritto:
>
> per essere interessante manca il soggetto... è solo un rincorrersi di frames
> senza scopo.
> Avrei inquadrato (ad esempio) la tavola del buffet dal lato camerieri, per
> vedere a quale velocità sparivano le tartine! Oppure la porta del bagno :DD
>

Ecciai raggione... o quasi :-)
Manca il soggetto se lo guardi dal "lato sposi". Prova un po' a vederlo
dal "lato ristorante" ;-)



title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
"Trex su Seven" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:jrqgik$v2c$2...@tdi.cu.mi.it...
> Il 19/06/2012 17:45, Maigret ha scritto:
>>
>> per essere interessante manca il soggetto... è solo un rincorrersi di
>> frames
>> senza scopo.
>> Avrei inquadrato (ad esempio) la tavola del buffet dal lato camerieri,
>> per
>> vedere a quale velocità sparivano le tartine! Oppure la porta del bagno
>> :DD
>>
>
> Ecciai raggione... o quasi :-)
> Manca il soggetto se lo guardi dal "lato sposi". Prova un po' a vederlo
> dal "lato ristorante" ;-)

anvedi questoooo! e sei peggio di noi, ti mando una carta d'identità con
residenza a camogli, honoris causa!
Scommetto che pure al fiorista sei riuscito a vendergli qualcosa! Bravo
ragazzo, good boy, bravu figgeu! :D


title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Sembra che Trex su Seven abbia detto :
> ho cacciato una
> vecchia 300d su un trespolo, grandangolo, timer cinese

ecco io avrei una 350d nel cassetto.
di usare la 60d con l'intervallometro di magic lantern non mi va molto,
ma la 350d la spremerei senza ritegno!
avresti un timer cinese da consigliare?

s.


title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Il 20/06/2012 10:35, essemme86 ha scritto:
>
> avresti un timer cinese da consigliare?
>

Pronti! Credo che più economico di questo non si trovi nulla :-)
http://www.ebay.it/itm/280756873391




title: Cosa combinare a un matrimonio...

text:
Sembra che Trex su Seven abbia detto :
>
> Pronti! Credo che più economico di questo non si trovi nulla :-)
>
http://www.ebay.it/itm/280756873391

grazie Sergio! sull'economicità del tuo consiglio non avevo affatto
dubbi! ;-)
io di sti robi cinesi non diffido per partito preso, ho anche il
trigger yongnuo che non ha mai mancato un colpo... e per quel che l'ho
pagato...

s.


title: Cosa combinare a un matrimonio...

author: Vetro

text:
"Maigret"  ha scritto nel messaggio news:jrqh09$6s6$1...@speranza.aioe.org...

Personalmente non sento l'esigenza di un soggetto, considerando che esisterà
sicuramente altro materiale più focalizzato e classico.
Descrive il giorno del matrimonio nella sua frenesia. Ad esempio l'idea del
piatto delle tartine che hai suggerito non è affatto male, e di suggerimenti
se ne possono dare tanti, ma a pensarci bene, un punto di vista globale,
quasi indifferenziato, è molto piacevole. Detto questo, 15min così di certo
non soddisfano il committente, ma visto che la fruizione avviene anche via
internet, ecco, a studiarlo bene, e facendo appunto un montaggio
"FB-oriented", è un'idea tutt'altro che peregrina
pensaci bene, potrebbe essere un prodotto valido
ciao
V

---
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)

http://www.casadivetro.org

http://iafbaluba.wordpress.com/


title: Kodak DC290 - IMMAGINI

author: Elleffe

text:
Per chi è interessato, al sito
http://digilander.iol.it/LF
 ho inserito
alcune immagini da me realizzate con la DC290.
Saluti............
Lorenzo
http://go.to/elleffe/


title: Per Rodolfo ...

author: Giulio

text:
Ciao Rodolfo,
ho avuto occasione di leggere le tue risposte a qualche amico e capisco che
sei piuttosto esperto, per cui se non ti dispiace vorrei farti un paio di
domande.
1) cosa è più importante per avere un buon "SHARPNESS" o "DEFINIZIONE" i
d.p.i.(intorno ai 2700 dpi che offrono quasi tutti) oppure i bit di
profondità di colore che può essere di 12 bit o di 8 bit di "USCITA" cioè
quelli reali ?
2)Bastano 8 bit per canale per avere una buona DEFINIZIONE intorno ai 10
ingrandimenti per una dia 24x36?
3)sono stufo di forzare la mia Epson Pefection 1200 Photo(che peraltro va
benissimo per usi normali) ad acquisire dia a 1200 per poi scoprire che
ottengo l'equivalente di foto sfuocate se stampo appena di più di 10x15 !
4)Risolvo il problema insomma della mancanza di definizione se tengo in
considerazione solo i dpi ?
5) Eventualmente che scanner mi consigli ?
Grazie Giulio


title: Per Rodolfo ...

author: rodolfo

text:
> 1) cosa è più importante per avere un buon "SHARPNESS" o "DEFINIZIONE" i
> d.p.i.(intorno ai 2700 dpi che offrono quasi tutti) oppure i bit di
> profondità di colore che può essere di 12 bit o di 8 bit di "USCITA" cioè
> quelli reali ?
definizione e sharpness non sono la stessa cosa, più o meno sono come
definizione e microcontrasto parlando di obbiettivi fotografici.
la definizione (i dpi, 2700 come dici) è importante ma indica solo quanti
pixel vebgono prodotti, non la "qualità", quindi quanto il dettaglio è
nitido, secco o come vogliamo chiamarlo. Sempre su pellicola puoi sapere la
risoluzione della pellicola ma quello che ci arriva sopra dipende
dall'obbiettivo che ci metti davanti. Quindi 2700 per tutti ma non viene
mica la stessa cosa.
> 2)Bastano 8 bit per canale per avere una buona DEFINIZIONE intorno ai 10
> ingrandimenti per una dia 24x36?
i bit per canale non sono una misura di definizione.
8 bit, 12 bit, 16 bit per canale hanno solo influenza sulla capacità di
graduare la luminosità (di conseguenza i colori) con 8 bit hai 256 gradini
di grigio per canale (che fa i 16 milioni e pussa di colori moltiplicando i
tre canali)  se arrivi a 12 bit avtai 4096 gradini di grigio per ogni canale
quindi una resa tonale magggiore. All'atto pratico poichè il numero di bit
abbastanza di pari passo con il gamma (che difficilmente ti dicono) questo
si traduce nella possibilità di distinguere meglio i passaggi nelle ombre e
nelle luci. Questa miglior modulazione tonale di permette poi di ridurre a 8
bit ottenendo un risultato migliore di quello che avresti ottenuto scansendo
ad 8 direttamente. Si finisce per ridurre ad 8 perchè molti programmi
lavorano solo sugli 8 bit, ad es molte operazioni e filtri di photoshop.
> 3)sono stufo di forzare la mia Epson Pefection 1200 Photo(che peraltro va
> benissimo per usi normali) ad acquisire dia a 1200 per poi scoprire che
> ottengo l'equivalente di foto sfuocate se stampo appena di più di 10x15 !
Non so quale sia la definizione ottica del tuo scanner, quelle interpolate
non servono a nulla, e non so qual'è l'originale, se è una dia 24x36 per
stampare un 10x15 su una getto d'inchiostro anche 600 dpi in lettura (1:1)
dovrebbero darti un buon risultato
Per la stampa tipografica si considera desiderabile la definizione di 300
dpi sul formato finale (un 10x15 corrisponde quindi a leggere un 24x36 a
1200 dpi reali) sulle getto d'inchiostro vedo che ottengo buoni risultati
anche con 150.
> 4)Risolvo il problema insomma della mancanza di definizione se tengo in
> considerazione solo i dpi ?
la definizione dipende dai dpi
> 5) Eventualmente che scanner mi consigli ?
se hai originali trasparenti (dia o neg.) purtroppo uno scanner da dia,
anche se costano più cari, gli unici scanner piani che ho visto dare
risultati accettabili (accettabili, non buoni) da 24x36 costano oltre
15.000.000.
Io uso un nikon ls2000, i risultati sono ottimi, anche grazie al software di
corredo.
ciao
rodolfo


title: Carta in rotoli lucida epson

author: Narcos

text:
Salve a tutti,
Ho una Epson photo 870 e uso  stampare su carta lucida  in rotoli senza
magini epson , vorrei sapere se voi la tagliate prima e in che lunghezza.Io
ho lasciato tutto il rotolo ma poi non riuscivo piu ad estrarla, dopo ne ho
tagliato un pezzo e ho stampato tre foto..non sono riuscito cmq ad estrarla
e lo spreco non era trascurabile..come fate voi? come fate ad estrarla e
sopratutto a tagliarla precisa?
Grazie
Narcos.


title: Carta in rotoli lucida epson

author: Henry

text:
.Io
> ho lasciato tutto il rotolo ma poi non riuscivo piu ad estrarla, dopo ne
ho
> tagliato un pezzo e ho stampato tre foto..non sono riuscito cmq ad
estrarla
> e lo spreco non era trascurabile..come fate voi? come fate ad estrarla e
> sopratutto a tagliarla precisa?
> Grazie
> Narcos.
In effetti il manuale della espon fa veramente pena in confronto alla nomea
del marchio, in quanto non dà molte spiegazioni . Comunque per estrarre il
rotolo devi premere più a lungo il tasto "carta" e vedi che il rotolo si
riavvolge. Per tagliare la carta dopo che hai stampato premi brevemente il
tasto carta e vedi che questa esce fuori e puoi comodamente tagliare lungo
le linee guida e poi fai rientrare la carta rimanente.
--
Ciao
Enrico
http://utenti.tripod.it/prodigital/fotografia.html


title: Carta in rotoli lucida epson

text:
Henry <
palm...@libero.it
> wrote in message
Tl1d6.48307$ew1.3...@news.infostrada.it...
> In effetti il manuale della espon fa veramente pena in confronto alla
nomea
> del marchio, in quanto non dà molte spiegazioni . Comunque per estrarre il
> rotolo devi premere più a lungo il tasto "carta" e vedi che il rotolo si
> riavvolge. Per tagliare la carta dopo che hai stampato premi brevemente il
> tasto carta e vedi che questa esce fuori e puoi comodamente tagliare lungo
> le linee guida e poi fai rientrare la carta rimanente.
>
 Allora ricapitoliamo, metto il rotolo, stampo, poi per fare uscire la carta
premo brevemente il tasto carta (quello con il foglio e la freccetta?). Per
tagliarla però non ho ben capito cosa usi( con la forbice viene sprecisa) e
quale sia la linea guida...
Per poi far rientrare il rotolo tengo premuto il tasto carta e il rotolo si
riavvolge..qui ci siamo :-)
Grazie per la cortesia
Ciao
Narcos.


title: Carta in rotoli lucida epson

text:
  Allora ricapitoliamo, metto il rotolo, stampo, poi per fare uscire la
carta
> premo brevemente il tasto carta (quello con il foglio e la freccetta?).
Per
> tagliarla però non ho ben capito cosa usi( con la forbice viene sprecisa)
e
> quale sia la linea guida...
Si, uso una forbice grande, non è il massimo della precisione però funziona.
Dopo che hai stampato una foto sul rotolo appaiono due linee ai bordi della
carta e servono per  facilitare il taglio....
> Per poi far rientrare il rotolo tengo premuto il tasto carta e il rotolo
si
> riavvolge..qui ci siamo :-)
> Grazie per la cortesia
a disposizione....



title: Fotocamera digitale

author: Rino

text:
per fare buone foto occorre una reflex o basta una compatta?
cosa consigliate con un buon zoom, con stabilizzatore, ecc..


title: Fotocamera digitale

author: SteO

text:
Rino ha scritto:
> per fare buone foto occorre una reflex o basta una compatta?
> cosa consigliate con un buon zoom, con stabilizzatore, ecc..
Ti consiglio uno, o anche più libri di fotografia, dopo averli letti
potrai risponderti da solo, con coscienza delle cose.
Cmq, ci sono compatte che offrono parecchie soddisfanzioni, giusto per
citarne una, con la G3 sono stati fatti servizi per riviste del calibro
di National Geographic !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon A40


title: Fotocamera digitale

author: Bracco

text:
> Cmq, ci sono compatte che offrono parecchie soddisfanzioni, giusto per
> citarne una, con la G3 sono stati fatti servizi per riviste del calibro
> di National Geographic !
Pensavo che i fotoreporter usassero solo reflex!!!!


title: Fotocamera digitale

text:
"Bracco" <
bra...@nomail.it
> ha scritto
 con la G3 sono stati fatti servizi per riviste del calibro
> > di National Geographic !
>
> Pensavo che i fotoreporter usassero solo reflex!!!!
>
queste sono le pippe mentali che si fanno quelli che hanno bisogno di
nascondersi dietro il popo' di attrezzatura che usano (e del prezzo a cui
l'hanno pagata) per sentirsi grandi fotografi e giustificarsi dei soldi che
hanno speso.
ciao,
stefano


title: Fotocamera digitale

text:
vabbe' adesso non esageriamo!!!!!
Penso che se un fotografo deve fare della macrofotgrafia, oppure delle foto
sportive, oppure riprendere con zoom avanzati da grande distanza la riflex
sia obbligatoria.
E' chiaro che se invece devi farci le foto quando vai in vacanza o ai
compleanni di parenti, beh direi che allora una compatta basta e avanza.



title: Fotocamera digitale

text:
"Bracco" <
bra...@nomail.it
> ha scritto nel messaggio
news:c0oo91$188bvo$1...@ID-204966.news.uni-berlin.de...
> vabbe' adesso non esageriamo!!!!!
> Penso che se un fotografo deve fare della macrofotgrafia, oppure delle
foto
> sportive, oppure riprendere con zoom avanzati da grande distanza la riflex
> sia obbligatoria.
in linea di massima si, naturalmente.
basta non spacciare per religione il discorso che se non hai la reflex di
grido e gli obiettivi comprati col mutuo non puoi (anzi non devi) fare un
ca#%o!
del resto ci sono prosumer con macro da 1 cm e flash anulare opzionale, e
sull'altro fronte tempo fa qualcuno (non ricordo se in questo ng o su un
sito) ha postato il link ad alcune foto fatte durante un gran premio di
motociclismo con minolta a1 e nikon 5700, con moto a 250 kmh in primissimo
piano: erano perfette...
ciao,
stefano


title: Fotocamera digitale

text:
Ovviamente per fare foto sportive servirebbero compatte con un ottima
escursione zoom.
La 5700 come se la cava? e  nelle macro la 5700 com'e'?
 a me piaceva anche la 5060w dell'olympus ma ha poco zoom


title: Fotocamera digitale

author: Alfredo Bacchelli

text:
Rino wrote:
> cosa consigliate con un buon zoom, con stabilizzatore, ecc..
A costo di risultare noioso, ti consiglio la Panasonic FZ-2, che sto
usando da Natale con grande soddisfazione.
Ha uno zoom Leica 12x (focale equivalente 35-420 mm) molto luminoso
(almeno per avere quell'allungamento: 1:2,8 a tutte le lunghezze focali)
e stabilizzato. Una meraviglia.
L'unica caratteristica di questa macchina che alcuni considerano
insufficiente (ma dipende da che cosa devi fare con le foto) è che il
sensore ha solo 2 MPixel.
Se anche tu ritenessi che per te sono pochi, puoi considerare il modello
FZ-10 (stessa ottica, sempre stabilizzata) con 4,3 MPixel.
Al


title: Fotocamera digitale

text:
quanto vosta la panasonic, coma mi consigliate sui 400-500??
grazie a tutti


title: Fotocamera digitale

author: mp

text:
On Mon, 16 Feb 2004 09:51:20 GMT, Alfredo Bacchelli <
ABCe...@tin.it
>
wrote:

Non sei per  niente noioso, anzi dei veramente simpatico con queste
tuoi consigli discreti ma puntuali; un po' monocromatici magari, con
la sola variante della FZ10.
che ti devo dire, secondo me il vostro amore è destinato a durare per
l'eternità....................
Diciamo che in fondo in fondo ti invidio.
Eh, ma un giorno me lo comprerò anch'io il mio vero amore, la oly
5050.
per ora mi sto passando il tempo con la sorella maggiore, la e-10, ma
una compatta prosumer ci vuole.
e quando mi avanzeranno soldi e spazio mi prenderò una oly 2100 usata;
sai, tanto per restare in famiglia........


title: Fotocamera digitale

text:


Consolati, stanno per uscire le nuove 8 mpixel da brivido (il
portafoglio rabbrividisce al solo pensiero) tra cui anche una olympus
che ha già vinto un premio PMA (ma l'hanno dato anche ad una Mustek
quindi non fa testo).
Solo che è una 5x........
Scherzi a parte la 5700 ha avuto parecchi detrattori alquanto
insoddisfatti, ma chi ci sa fare se si abitua ai suoi difetti riesce a
fare foto bellissime.


title: Fotocamera digitale

text:
Rino wrote:
> quanto vosta la panasonic, coma mi consigliate sui 400-500??
La FZ-2 sta bene all'interno del tuo budget: costa poco piů di 400 euro
(406 da Digitalfoto) e poco meno di 400 su alcuni siti esteri. Con altri
50 euro o giů di lě puoi prenderci anche una scheda SD da 128, su cui ci
stanno circa 140 foto.
La FZ-10 č piů cara; negli USA si trova sui 550 $, ma in Italia sembra
che costi fra 650 e 700 euro. 600 sui siti tedeschi, ma devi aggiungerci
circa 30 euro per il trasporto.
Al


title: 580 EX II....

author: Marco Ricci

text:
saluti..
sono reduce da un weekend massacrante tra chefcheouen e Ceuta.. una piccola
cittadina spagnola, nel nord del marocco, passando il confine A PIEDI, visto
che con l' auto a noleggio non mi lasciavano attraversare.. :) esperienza
particolare, anche perche e' una nota zona di "commercio" di basso livello..
Dovrebbe essere una zona no-tax, ma  i prezzi, per l' elettronica sono
spesso piu' alti che nel resto dell' europa tassata.
comunque, anche se ero li per altri motivi, sono passato al mini canonshop e
dopo aver visto in vetrina il 580 EXII, non ho resistito e l' ho preso..
diciamo che vedere come e' costruito mi ha spazzato via i dubbi sul prendere
un metz 58af, im barba ai circa 150 euro in piu'....
pagato sicuramente piu' caro di quanto avrei trovato in italia (pagato 490),
ma non avevo scelta, anche perche'  tra una decina di giorni dovrei
realizzare una serie di ritratti per una agenzia, e potrebbe servirmi un
flash in alcune situazioni, e nelle prox settime non non rientro in europa
(i 2 weekend precedenti ero a madrid e lisbona, ma nessuna traccia del 580
II).
non ho ancora avuto modo di provarlo ma la costruzione e' eccellente, e
notizia positiva, il kit radio/wireless cinese che presi tempo fa funziona a
meraviglia (non funzionava con un vecchio 420EZ e da quanto ho letto in rete
tutti gli EX precedenti avevano grossi problemi)..
il sistema di sblocco rapido e' davvero comodo.. la presa pc-sync vito che
lo usero' anche in studio, pratica..
giusto per un mini raffronto prezzi ceuta/italia , la 400D kit era a 799, il
135 F2 a 970 , il 430EX a 245, l' extender 2X II a 345.
appena riesco ad usarlo, visto che ultimamente c' erano molti interessati
all' acquisto di un flash vi lascio i miei commenti...
correggetemi se sbaglio, ma non mi pare che il 580II sia tra i prodotti in
rebate, giusto?


title: 580 EX II....

text:
> appena riesco ad usarlo, visto che ultimamente c' erano molti interessati
> all' acquisto di un flash vi lascio i miei commenti...
si grazie, io sono tra gli interessati dato che probabilmente sarà il mio
prossimo acquisto.
> correggetemi se sbaglio, ma non mi pare che il 580II sia tra i prodotti in
> rebate, giusto?
Purtroppo no.
Io non riesco invece a capire cosa vendono i vari negozi italiani visto che
nessuno scrive che si tratta della versione II. Mi scoccerebbe prendere la
vecchia versione e pagarla come la nuova :-)
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: 580 EX II....

text:
> Purtroppo no.
> Io non riesco invece a capire cosa vendono i vari negozi italiani visto
> che
> nessuno scrive che si tratta della versione II. Mi scoccerebbe prendere la
> vecchia versione e pagarla come la nuova :-)
>
ho visto ora.. colombo ha i II italia disponibile a 499+spedizione
e "in arrivo" gli europa a 449 sempre + ss
vedere quei prezzi mi ha rincuorato :D tutto sommato non ho preso la
fregata...
ciao!


title: 580 EX II....

author: Max 400D

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:f5ms7g$s6h$1...@aioe.org...
> pagato sicuramente piu' caro di quanto avrei trovato in italia (pagato
> 490),
niente affatto...l'hai pagato meno che da FotoColombio, in versione Canon
Italia !  :))
in negozio a Milano per quel flash vogliono anche 590-600 euro !
> non ho ancora avuto modo di provarlo ma la costruzione e' eccellente, e
> notizia positiva, il kit radio/wireless cinese che presi tempo fa funziona
> a meraviglia (non funzionava con un vecchio 420EZ e da quanto ho letto in
> rete tutti gli EX precedenti avevano grossi problemi)..
interessante....io ne sto aspettando uno , credo simile, quindi quando avrò
il coraggio di spendere 500 euro, proverò anche io se funziona in wireless !
> il sistema di sblocco rapido e' davvero comodo.. la presa pc-sync vito che
> lo usero' anche in studio, pratica..
bene
> giusto per un mini raffronto prezzi ceuta/italia , la 400D kit era a 799,
> il 135 F2 a 970 , il 430EX a 245, l' extender 2X II a 345.
qualche euro in meno di qua !
> appena riesco ad usarlo, visto che ultimamente c' erano molti interessati
> all' acquisto di un flash vi lascio i miei commenti...
ok, grazie !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: 580 EX II....

author: Alfa

text:
"Max 400D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:SYJfi.47292$%k.17...@twister2.libero.it...
> "Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:f5ms7g$s6h$1...@aioe.org...
>> pagato sicuramente piu' caro di quanto avrei trovato in italia (pagato
>> 490),
>
> niente affatto...l'hai pagato meno che da FotoColombio, in versione Canon
> Italia !  :))
> in negozio a Milano per quel flash vogliono anche 590-600 euro !
su ebay (venditori professionali affidabilissimi):
venditore italiano: 459 Canon Italia, 425 importzione parallela con 2 anni
di garanzia
venditore inglese: 409 importazione parallela ( non spedito dalla Cina ma
dall'Inghilterra)


title: 580 EX II....

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:f5ms7g$s6h$1...@aioe.org...
> saluti..
> sono reduce da un weekend massacrante tra chefcheouen e Ceuta..
quanta roba hai portato da Chefcheouen e quanta ne hai fumata?....


title: 580 EX II....

author: LaRana

text:
Il 25 Giu 2007, 01:04, <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
>
> si grazie, io sono tra gli interessati dato che probabilmente sarà il mio
> prossimo acquisto.
>
Io sono indeciso, perchè non uso quasi mai il flash. Stavo pensando di
prendere un 430EX giusto per usarlo in schiarita. Dici che non vale la pena
risparmiare quei 200 Euro?
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: 580 EX II....

text:
> quanta roba hai portato da Chefcheouen e quanta ne hai fumata?....
:-)


title: 580 EX II....

author: Ale©s ASPH

text:
LaRana ha scritto:
> Il 25 Giu 2007, 01:04, <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
>
>> si grazie, io sono tra gli interessati dato che probabilmente sarà il mio
>> prossimo acquisto.
>>
>
> Io sono indeciso, perchè non uso quasi mai il flash. Stavo pensando di
> prendere un 430EX giusto per usarlo in schiarita. Dici che non vale la pena
> risparmiare quei 200 Euro?
Il 430 (che ho) va benissimo, ricarica in un attimo e con 4 batterie
potenti ci fai anche un sacco di scatti, la differenza di potenza
rispetto al 580 non è poi molta, per quello che costa è eccezionale.
Ale©s


title: 580 EX II....

text:
Il 25 Giu 2007, 13:49, =?ISO-8859-15?Q?Ale=A9s_ASPH?=
<
alec...@katamail.com
> ha scritto:
> Il 430 (che ho) va benissimo, ricarica in un attimo e con 4 batterie
> potenti ci fai anche un sacco di scatti, la differenza di potenza
> rispetto al 580 non č poi molta, per quello che costa č eccezionale.
Buono a sapersi ;-)



title: 580 EX II....

text:
"LaRana" <
a...@a.it
> a écrit dans le message de news:
213Z156Z50Z56Y1...@usenet.libero.it...
> Il 25 Giu 2007, 01:04, <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
>
>>
>> si grazie, io sono tra gli interessati dato che probabilmente sarà il mio
>> prossimo acquisto.
>>
>
> Io sono indeciso, perchè non uso quasi mai il flash. Stavo pensando di
> prendere un 430EX giusto per usarlo in schiarita. Dici che non vale la
> pena
> risparmiare quei 200 Euro?
probabilmente si e costa la meta'...
io ormai ero li e ho fatto lo sborone :)
poi diciamo che prevedendouen un futuro uso come luce aggiunta in studio,
avendo gia' un piccolo softobox da flash ho preso questo...
la possibilita' di usarlo (in manuale) con un economico kit radio comunque
puo' far comodo.. e a quanto avevo letto gli ex precedenti non andavano con
quel sistemino (o almeno andavano male)...
se lo usi come flash singolo probabilmente il 430ex va bene quanto questo..


title: 580 EX II....

text:
> Il 430 (che ho) va benissimo, ricarica in un attimo e con 4 batterie
> potenti ci fai anche un sacco di scatti, la differenza di potenza rispetto
> al 580 non è poi molta, per quello che costa è eccezionale.
Numero guida 58 contro numero guida 43 ... se lo usi con un 300mm
credo che la differenza si senta eccome. Nell' ultima sfilata l'ho usato
col 300mm a f/4 ed avevo un paio di scatto buoni prima di farne uno
nero. Indubbiamente col 580 avrei avuto la vita un po' più facile.
E poi il 580 fa da master o da slave mentre il 430 fa solo da slave,
io lo prenderò proprio per questo motivo.



title: 580 EX II....

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> a écrit dans le message de news:
LnOfi.21967$y05....@tornado.fastwebnet.it...
>> Il 430 (che ho) va benissimo, ricarica in un attimo e con 4 batterie
>> potenti ci fai anche un sacco di scatti, la differenza di potenza
>> rispetto al 580 non è poi molta, per quello che costa è eccezionale.
>
> Numero guida 58 contro numero guida 43 ... se lo usi con un 300mm
> credo che la differenza si senta eccome. Nell' ultima sfilata l'ho usato
> col 300mm a f/4 ed avevo un paio di scatto buoni prima di farne uno
> nero. Indubbiamente col 580 avrei avuto la vita un po' più facile.
> E poi il 580 fa da master o da slave mentre il 430 fa solo da slave,
> io lo prenderò proprio per questo motivo.
beh con il sistemino wireless, una volta che hai tarato il flash tieni conto
che una ventina di metri dalla macchina fotografica lo puoi piazzare...
per uso "ripetitivo" come una sfilata, facci un pensierino...


title: 580 EX II....

text:
> beh con il sistemino wireless, una volta che hai tarato il flash tieni
> conto che una ventina di metri dalla macchina fotografica lo puoi
> piazzare...
> per uso "ripetitivo" come una sfilata, facci un pensierino...
In una sfilata lo userei poco il sistema wireless,
mi sarebbe invece molto utile in studio per poter comandare una luce
laterale direttamente dalla macchina senza usare quel trabiccolo dell' ST-E2
che costa un fottio e non fa luce.



title: 580 EX II....

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:LnOfi.21967$y05....@tornado.fastwebnet.it...
> Numero guida 58 contro numero guida 43 ... se lo usi con un 300mm
> credo che la differenza si senta eccome.
oddio...considerando che vanno da un minimo di 24mm ad un massimo a 105mm di
lettura, a 300 vai  caso ! :)
> E poi il 580 fa da master o da slave mentre il 430 fa solo da slave,
> io lo prenderò proprio per questo motivo.
si, ma devi averne un altro da controllare...!



title: 580 EX II....

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:fHOfi.22015$y05....@tornado.fastwebnet.it...
> In una sfilata lo userei poco il sistema wireless,
> mi sarebbe invece molto utile in studio per poter comandare una luce
> laterale direttamente dalla macchina senza usare quel trabiccolo dell'
> ST-E2
> che costa un fottio e non fa luce.
soprattutto se si pensa che un 580 EX II costa come un 430 EX e un ST-E2
messi insieme ! :))



title: 580 EX II....

text:
> oddio...considerando che vanno da un minimo di 24mm ad un massimo a 105mm
> di lettura, a 300 vai  caso ! :)
Dopo i 105 mm potrei usare una bella Fresnel, ma non mi va di sbattermi
e comprare dall' america.
> si, ma devi averne un altro da controllare...!
Infatti poi ci controllo il 420 EX :-)



title: 580 EX II....

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:PfPfi.22099$y05....@tornado.fastwebnet.it...
> Infatti poi ci controllo il 420 EX :-)
bene....! :)
io per il momento devo rinunciare a spendere anche quei soldi......troppe
spese....
1° anniversario di matrimonio tra 28 giorni.....mi sto giocando un 24-70
f/2.8......!! :(((



title: 580 EX II....

text:
> 1° anniversario di matrimonio tra 28 giorni.....mi sto giocando un 24-70
> f/2.8......!! :(((
Lo sai, vero, che lo trovi nuovo sotto i 1.000 euro da SMP



title: 580 EX II....

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:SyPfi.22133$y05...@tornado.fastwebnet.it...
>> 1° anniversario di matrimonio tra 28 giorni.....mi sto giocando un 24-70
>> f/2.8......!! :(((
>
> Lo sai, vero, che lo trovi nuovo sotto i 1.000 euro da SMP
si.....ma l'albergo a 5 stelle sulle dolomiti e il relativo regalino alla
moglie chi me li paga ?  :)))



title: 580 EX II....

text:
> si.....ma l'albergo a 5 stelle sulle dolomiti e il relativo regalino alla
> moglie chi me li paga ?  :)))
Dai valà che secondo gli studi di settore evadi almeno 8.000 euro
al mese :-)



title: 580 EX II....

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:TEPfi.22147$y05....@tornado.fastwebnet.it...
>> si.....ma l'albergo a 5 stelle sulle dolomiti e il relativo regalino alla
>> moglie chi me li paga ?  :)))
>
> Dai valà che secondo gli studi di settore evadi almeno 8.000 euro
> al mese :-)
porca puttana.....ma è possibile che ogni mese li evada....e poi
sistematicamente mi dimentichi dove li ho nascosti ???????



title: 580 EX II....

text:
> porca puttana.....ma è possibile che ogni mese li evada....e poi
> sistematicamente mi dimentichi dove li ho nascosti ???????
Sonnambulismo.
Durante la notte ordini i 400mm f/2.8 o la 1DS mk2
e li fai recapitare a casa mia.



title: 580 EX II....

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:r3Qfi.22207$y05....@tornado.fastwebnet.it...
>> porca puttana.....ma è possibile che ogni mese li evada....e poi
>> sistematicamente mi dimentichi dove li ho nascosti ???????
>
> Sonnambulismo.
> Durante la notte ordini i 400mm f/2.8 o la 1DS mk2
> e li fai recapitare a casa mia.
allora ti hanno inculato....perchè ho ordinato la MK III !  :))



title: 580 EX II....

text:
> allora ti hanno inculato....perchč ho ordinato la MK III !  :))
Seee ... dopo aver preso in mano la 1DS mk2 di Paolo
non mi sono piů lavato la mano per un mese :-)
nemmeno la avessi tocciata sotto le vesti della Canalis :-)



title: 580 EX II....

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:YoQfi.22251$y05....@tornado.fastwebnet.it...
> Seee ... dopo aver preso in mano la 1DS mk2 di Paolo
> non mi sono più lavato la mano per un mese :-)
anche io !!!!!!!!!!
ma allora è radioattiva ?!?!?!?  :)))))))



title: 580 EX II....

text:
> anche io !!!!!!!!!!
> ma allora č radioattiva ?!?!?!?  :)))))))
A me faceva piů l'effetto "calamita". Peccato che
Paolo mi avrebbe scatenato contro Sveva che si
sarebbe attaccata ai miei testicoli fino a quando
non la avessi restituita al legittimo proprietario :-)



title: 580 EX II....

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:quQfi.22268$y05....@tornado.fastwebnet.it...
> A me faceva più l'effetto "calamita". Peccato che
> Paolo mi avrebbe scatenato contro Sveva che si
> sarebbe attaccata ai miei testicoli fino a quando
> non la avessi restituita al legittimo proprietario :-)
che carina.....
aveva timore di entrare in ascensore con noi due.....!  :)



title: 580 EX II....

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Il 430 (che ho) va benissimo, ricarica in un attimo e con 4 batterie
>> potenti ci fai anche un sacco di scatti, la differenza di potenza rispetto
>> al 580 non è poi molta, per quello che costa è eccezionale.
>
> Numero guida 58 contro numero guida 43 ...
Che non è nemmeno un diaframma... Il numero guida corrisponde alla
potenza del flash ad un metro con unità di misura il diaframma.
se lo usi con un 300mm
> credo che la differenza si senta eccome. Nell' ultima sfilata l'ho usato
> col 300mm a f/4 ed avevo un paio di scatto buoni prima di farne uno
> nero. Indubbiamente col 580 avrei avuto la vita un po' più facile.
Sfilate di moda con il flash... Hai fatto un uorcsciop con Capasso?
  E poi il 580 fa da master o da slave mentre il 430 fa solo da slave,
> io lo prenderò proprio per questo motivo.
Questo ha senso se hai almeno 2 flash, e prendere 2 580 mi sembra
abbastanza uno spreco di soldi.
Ale©s


title: 580 EX II....

text:
> Che non è nemmeno un diaframma... Il numero guida corrisponde alla potenza
> del flash ad un metro con unità di misura il diaframma.
Oddio, non ho voglia di fare calcoli ma la differenza tra NG della
fotocamera (eos5) e quello a cobra 420ex è abissale e si tratta di
una differenza di nemmeno 30ng.
> Sfilate di moda con il flash... Hai fatto un uorcsciop con Capasso?
Hai soluzioni migliori quando hai una luce gialla da mattatoio di cavalli?
> Questo ha senso se hai almeno 2 flash, e prendere 2 580 mi sembra
> abbastanza uno spreco di soldi.
Infatti ho già un 420ex che posso comandare in slave e finalmente
utilizzarlo in modo più creativo.



title: 580 EX II....

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Che non è nemmeno un diaframma... Il numero guida corrisponde alla potenza
>> del flash ad un metro con unità di misura il diaframma.
>
> Oddio, non ho voglia di fare calcoli ma la differenza tra NG della
> fotocamera (eos5) e quello a cobra 420ex è abissale e si tratta di
> una differenza di nemmeno 30ng.
Tanto per chiarire visto che non sei abituato ai diaframmi chiusi del
medio e grande formato ecco una sequenza di diafrmmi a chiudere 22 32 45
64 90 128.
>
>> Sfilate di moda con il flash... Hai fatto un uorcsciop con Capasso?
>
> Hai soluzioni migliori quando hai una luce gialla da mattatoio di cavalli?
Come in tutti gli spettacoli del resto... 800 1000 1600 iso RAW e
bilanciamento in conversione.
>
>> Questo ha senso se hai almeno 2 flash, e prendere 2 580 mi sembra
>> abbastanza uno spreco di soldi.
>
> Infatti ho già un 420ex che posso comandare in slave e finalmente
> utilizzarlo in modo più creativo.
Ah hai già un piccolo schiavo, non avevo capito.
Ale©s


title: 580 EX II....

author: Blinky

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > 1° anniversario di matrimonio tra 28 giorni.....mi sto giocando un 24-70
> > f/2.8......!! :(((
>
> Lo sai, vero, che lo trovi nuovo sotto i 1.000 euro da SMP
E' la seconda volta che lo leggo, ma non riesco a trovare l'offerta...
--
...ma a cuiuassi no riscisini, l'aina e l'omu
che da li documenti esisini: fratili in primu.


title: 580 EX II....

text:
> E' la seconda volta che lo leggo, ma non riesco a trovare l'offerta...
http://tinyurl.com/2sbqy6



title: 580 EX II....

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > E' la seconda volta che lo leggo, ma non riesco a trovare l'offerta...
>
>
http://tinyurl.com/2sbqy6
TY! :-)
Ora resta da vedere se dei 6 obiettivi disponibili almeno uno lo era
ancora al momento dell'ordine... :-D



title: Filtro Hoya R72 Infrared: dove acquistarlo a Milano?

author: Antonio Napoli

text:
Ciao,
scusate ma sono disperato ;-):
sapete per caso dove posso acquistare a Milano il filtro in oggetto?
pare che sia introvabile!
Grazie e.... buona Pasqua a tutti!
Antonio
www.fotoquid.com


title: Valutazione DMC-L1

author: Giovanni

text:
Sono quasi deciso a venderla dato che la uso pochissimo, mi spiace perch� la
lente, il PanaLeica D-Vario Elmarit 14-50 f2.8-3.5 stabilizzato � molto
bello ed � lo zoom tuttofare ideale, da medio grandangolo a medio tele,
molto bella anche la resa ma prediligo la Fuji S5 per cui sto valutando di
vendere, magari separatamente, la Panasonic DMC-L1 e la lente, qualcuno ha
idea del valore di mercato del combo?
grazie


title: Valutazione DMC-L1

author: Maurino

text:

In questi giorni sul forum di qtp vendono una Digilux 3 a 350 euro
spedita. La L1 penso che spunti un po' meno, e sommata a circa 300
dell'Elmarit (considera che il 14-54 Oly, l'unica lente paragonabile per
prestazioni e focale), direi che la somma sta sui 600.
Mauro


title: CF ultra o nn ultra????

author: pepè

text:
Ho acquistato su fotodigit una canon a70 con CF da 128 della sandisk a 361
euro. Mi sembra un buon prezzo. Volevo chiedere della garanzia che loro
danno per un solo anno. So che la garanzia dei prodotto elettronici in EU
dura due anni, o mi sbaglio??? Vi sembra buona questa CF???? Grazie in
anticipo per la risposta...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: CF ultra o nn ultra????

author: weblog shopping

text:
per quanto riguarda la compact flash, beh, sandisk credo sia fra i leader
del settore per le compact flash e multimedia card in generale....
per quanto riguarda la garanzia.. per legge effettivamente i prodotti sono
coperti per garanzia di due anni del produttore/costruttore, probabilmente
la garanzia di un anno si riferisce alla garanzia diretta di fotodigit senza
farti passare dal rivenditore.. che dite, suona bene così?
thomas - il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it
"pepè" <
lup...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:brkod6$pl2$1...@news.newsland.it...



title: sony mavica 500

author: giokramer

text:
ho da poco acquistato una sony mavica 500 e sono ancora allo studio delle
caratteristiche. Ad una prima stampa i risultati sono incoraggianti (se pur
arrivando da una tradizionale reflex..).
Se qualcuno la conosce sarei lieto di scambiare quattro e-mail...
Ciao


title: Le forze del male sono sempre più vicine a trascinarmi dalla loro parte

text:
Si è insinuato in casa mia con un iPod, finirà per possedermi del tutto con
un Mac, dopo quello che ho visto ieri sera (e era solo una demo in un
negozio...)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Eta Beta

text:
On Fri, 31 Aug 2007 07:07:36 GMT,
emmeeffe.or...@gmail.com
(
emmeeffe.org
) wrote:
>Si č insinuato in casa mia con un iPod, finirą per possedermi del tutto con
>un Mac, dopo quello che ho visto ieri sera (e era solo una demo in un
>negozio...)
Demo di?
/* Eta Beta */


text:
Il 31 Ago 2007, 09:12, Eta Beta <
b....@libero.it
> ha scritto:
> >Si è insinuato in casa mia con un iPod, finirà per possedermi del tutto
con
> >un Mac, dopo quello che ho visto ieri sera (e era solo una demo in un
> >negozio...)
>
> Demo di?
Leopard



text:
On Fri, 31 Aug 2007 07:16:44 GMT,
emmeeffe.or...@gmail.com
(
emmeeffe.org
) wrote:
>Leopard
Ho visto qualcosa anch'io, ma non ho capito se mi piaceva perche' era
diverso, perche' era meglio o perche' mi sta sul culo Vista...
/* Eta Beta */


author: 'Roccia' Max

text:
On 31 Ago, 09:07,
emmeeffe.orgNUMMESPA...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
)
wrote:
> Si è insinuato in casa mia con un iPod,
ti diro'... se non fosse che mi han regalato proprio un ipod, forse
avrebbe potuto possedere anche me... ma avuto a che fare con quel
trabicolo penso che le uniche mele che entreranno mai in casa mia sono
le Jonagold. E le renette, per le torte.
cia'
Max


text:
Il 31 Ago 2007, 09:19, Eta Beta <
b....@libero.it
> ha scritto:
> >Leopard
>
> Ho visto qualcosa anch'io, ma non ho capito se mi piaceva perche' era
> diverso, perche' era meglio o perche' mi sta sul culo Vista...
Vista a casa mia non lo voglio nemmeo in copia pirata. E sulla qualità dei
prodotti Microsoft, ho avuto una ulteriore conferma ieri sera, dopo una
prova dei servizi di videoconferenza di MSN Messenger, Skype e Google Talk
(in quest'ultimo caso solo audio). MSN fa letteralmente schifo.



author: Lo Iato

text:
emmeeffe.org
 wrote:
> Si č insinuato in casa mia con un iPod, finirą per possedermi del
> tutto con un Mac, dopo quello che ho visto ieri sera (e era solo una
> demo in un negozio...)
Lasciati andare al lato oscuro dello sforzo
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
Le "Phalsographie" le trovate qui
http://tinyurl.com/2lu2zh


text:
Il 31 Ago 2007, 09:25, 'Roccia' Max <
roccia...@email.it
> ha scritto:
> > Si è insinuato in casa mia con un iPod,
>
> ti diro'... se non fosse che mi han regalato proprio un ipod, forse
> avrebbe potuto possedere anche me... ma avuto a che fare con quel
> trabicolo penso che le uniche mele che entreranno mai in casa mia sono
> le Jonagold. E le renette, per le torte.
Ottimo per le mele Golden, ma il tuo iPod cos'ha che non va? Per me la
comodità di portarmi dietro un buon 60-70% della mia discografia è
impagabile (e ancora l'ho riempito solo meno per metà...)



author: Hybris

text:
Il Fri, 31 Aug 2007 07:40:23 +0000,
emmeeffe.org
 ha scritto:
> Ottimo per le mele Golden, ma il tuo iPod cos'ha che non va? Per me la
> comodità di portarmi dietro un buon 60-70% della mia discografia è
> impagabile (e ancora l'ho riempito solo meno per metà...)
beh ma questo lo fai con qualsiasi lettore mp3 sufficientemente capiente.
imho, la schifezza dell'ipod, risiede nel fatto che per metterci su la
musica devi per forza usare itunes anche se non ti piace
gli altri lettore lo attacchi e li vedi come dischi rimovibili e ci fai
quello che ti pare.... poi se a uno piace itunes...