title: [OT?] drone

text:
Scriveva Enzo Lombardo sabato, 23/01/2016:

> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

>

>>

>
http://www.dronemagazine.it/3690-cosa-dice-il-nuovo-regolamento-enac-sui

> -droni/

>

> sicuro, sicuro, leggi il regolamento Enac e non quello che riporta

> questo sito.

L'ho postato qui di seguito.

--

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: [OT?] drone

author: Enzo Lombardo

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> Scriveva Enzo Lombardo sabato, 23/01/2016:

> > Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> >

> >>

> >
http://www.dronemagazine.it/3690-cosa-dice-il-nuovo-regolamento-enac-sui

> > -droni/

> >

> > sicuro, sicuro, leggi il regolamento Enac e non quello che riporta

> > questo sito.

>

> L'ho postato qui di seguito.

Bene, allora avrai letto che gli aeromodelli per uso ludico non hanno

bisogno di patentini ecc. a meno che non superino 25 KG e non volino in

aree dedicate ,leggasi campi volo (nessun aeromodellista è cosi matto da

far volare modelli maxi in aree non allo scopo).

Ora droni superiori a 25 kg per uso ludico non ne ho ancora visti,

mentre fotografi professionisti e cineoperatori forse potrebbero averne.

Con i primi FPV che salivano fino a 1500 mt di altezza e vari km di

distanza, segnalati da aerei civili che se li erano ritrovati sotto il

naso, ENAC ha iniziato a interessarsi, degli aeromodelli  poi quando è

iniziata la moda dei droni che svolazzavano (tuttora) su strade,

autostrade, cortili, piazze, cortei e manifestazioni varie, hanno

regolamentato.

E in due anni io mi sono   dovuto leggere  la prima bozza ENAC, poi la

seconda e cosi via fino ai regolamenti.

Grazie ai droni gli aeronodellisti hanno comunque subito alcune

penalizzazioni, massima altezza 70 metri, raggio massimo 200 metri.

Tant'è che il nostro campo ha  richiesto il NOTAM, visto che abbiamo

modelli che a 70 metri sono ancora in fase di decollo.

Se l'autore del post vuole usare il drone per hobby e vola dove non

rappresenti pericolo, puo farlo, se lo usa per lavoro, deve

assoggettarsi a prendere patenttio e quant'altro l'ENAC ha stabilito.




title: [OT?] drone

author: Peter & Pan ©

text:
Enzo Lombardo ha usato la sua tastiera per scrivere :


Io non devo comprare alcun drone, non saprei che farmene. Ho solo

consigliato a chi era interessato di leggersi il regolamento visto che

la prima risposta che aveva ricevuto e che che copio ed incollo, mi

sembrava non essere abbastanza esaustiva per non dire assolutamente

inutile e disinformativa: " se ustao per lucro (lavoro)" vista la

delicatezza della materia della discussione.

--

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: [OT?] drone

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> Enzo Lombardo ha usato la sua tastiera per scrivere :

> > Se l'autore del post vuole usare il drone per hobby e vola dove non

> > rappresenti pericolo, puo farlo, se lo usa per lavoro, deve

> > assoggettarsi a prendere patenttio e quant'altro l'ENAC ha stabilito.

>

> Io non devo comprare alcun drone, non saprei che farmene. Ho solo

> consigliato a chi era interessato di leggersi il regolamento visto che

> la prima risposta che aveva ricevuto e che che copio ed incollo, mi

> sembrava non essere abbastanza esaustiva per non dire assolutamente

> inutile e disinformativa: " se ustao per lucro (lavoro)" vista la

> delicatezza della materia della discussione.

l'autore del post si intende chi ha originato il thread, ovvero Claude

tu gli hai scritto

--------------

attenzione che pilotare i droni, ora necessita di autorizzazione e

patentino.

___________

io ho risposto che autorizzazione e patentino sono solo per lavoro e non

per uso ludico.

e tu mi hai risposto:

Sicuro, sicuro, sicuro?

mettendo in seri dubbi il fatto che per uso ludico ci volessero sempre

autorizzazioni e patentini.




title: [OT?] drone

text:
Enzo Lombardo <
enzo.wave...@libero.it
> wrote:

> mettendo in seri dubbi il fatto che per uso ludico ci volessero sempre

> autorizzazioni e patentini.

  intendevo dire "che non ci volessero"




title: [OT?] drone

text:
Enzo Lombardo ha usato la sua tastiera per scrivere :

> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

>

>> Enzo Lombardo ha usato la sua tastiera per scrivere :

>

>>> Se l'autore del post vuole usare il drone per hobby e vola dove non

>>> rappresenti pericolo, puo farlo, se lo usa per lavoro, deve

>>> assoggettarsi a prendere patenttio e quant'altro l'ENAC ha stabilito.

>>

>> Io non devo comprare alcun drone, non saprei che farmene. Ho solo

>> consigliato a chi era interessato di leggersi il regolamento visto che

>> la prima risposta che aveva ricevuto e che che copio ed incollo, mi

>> sembrava non essere abbastanza esaustiva per non dire assolutamente

>> inutile e disinformativa: " se ustao per lucro (lavoro)" vista la

>> delicatezza della materia della discussione.

>

>

> l'autore del post si intende chi ha originato il thread, ovvero Claude

>

> tu gli hai scritto

> --------------

> attenzione che pilotare i droni, ora necessita di autorizzazione e

> patentino.

Non è quella la mia risposta.

>

> ___________

>

> io ho risposto che autorizzazione e patentino sono solo per lavoro e non

> per uso ludico.

No. Tu hai risposto "se ustao per lucro (lavoro)"

:-)

> mettendo in seri dubbi il fatto che per uso ludico ci volessero sempre

> autorizzazioni e patentini.

Chi ha parlato di uso ludico? Claude non ha accennato ad un giocattolo

da far volare nel cortile di casa. Ho solo cercato di essere preciso.

Ti sei offeso per questo?

--

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: [OT?] drone

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> Enzo Lombardo ha usato la sua tastiera per scrivere :

>

> > attenzione che pilotare i droni, ora necessita di autorizzazione e

> > patentino.

> Non è quella la mia risposta.

> >

scusami, ti ho scambiato per Luca

> > io ho risposto che autorizzazione e patentino sono solo per lavoro e non

> > per uso ludico.

> No. Tu hai risposto "se ustao per lucro (lavoro)"

certo, se lo usi per lavoro senza patentino e autorizzazioni sono multe

salatissime.

lucro : guadagno, vantaggio economico

e ci ho ho messo pure la faccina

>

> > mettendo in seri dubbi il fatto che per uso ludico ci volessero sempre

> > autorizzazioni e patentini.

>

> Chi ha parlato di uso ludico? Claude non ha accennato ad un giocattolo

> da far volare nel cortile di casa. Ho solo cercato di essere preciso.

> Ti sei offeso per questo?

no, affatto, ma se io scrivo che vale solo per lucro ovvero lavoro e tu

mi chiedi se sono sicuro, io ti rispondo che se per divertirsi non c'è

necessità.

Poi io non posso sapere cosa ne vuol fare Claude , scrivono solo

professionisti qui?

Ci sono fotoamatori  che si mettono a fare foto con i droni,

se le fanno per puro diletto , ripettando le regole, possono usarli.




title: [OT?] drone

text:
Il 23/01/2016, Enzo Lombardo ha detto :


Nessun problema :-) Mi sono permesso di intervenire perchè di questo

l'altro ieri discutevo con un carissimo amico fotografo professionista

che usa queste apparecchiature. La regolamentazione è complessa, come

tutte le regolamentazioni italiane e le regole molteplici per cui è

meglio stare attenti con quegli oggettini, che anche se usati per gioco

e di peso inferiore ai 300 g. se pilotati maldestramente in ambienti

affollati possono fare molto male.

Ciao :-)

--

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: [OT?] drone

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

>  Ci sono fotoamatori  che si mettono a fare foto con i droni,

> > se le fanno per puro diletto , ripettando le regole, possono usarli.

>

> Nessun problema :-) Mi sono permesso di intervenire perchč di questo

> l'altro ieri discutevo con un carissimo amico fotografo professionista

> che usa queste apparecchiature. La regolamentazione č complessa, come

> tutte le regolamentazioni italiane e le regole molteplici per cui č

> meglio stare attenti con quegli oggettini, che anche se usati per gioco

> e di peso inferiore ai 300 g. se pilotati maldestramente in ambienti

> affollati possono fare molto male.

Hai fatto benissimo ad intervenire, il tuo intervento e di conseguenza

il mio, al di la del disguido iniziale :-)  ha fornito  informazioni nel

gruppo che magari non tutti conoscevano o conoscevano superficialmente.

>

> Ciao :-)

Ciao!




title: [OT?] drone

text:
Scriveva Enzo Lombardo sabato, 23/01/2016:

> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

>

>>  Ci sono fotoamatori  che si mettono a fare foto con i droni,

>>> se le fanno per puro diletto , ripettando le regole, possono usarli.

>>

>> Nessun problema :-) Mi sono permesso di intervenire perchè di questo

>> l'altro ieri discutevo con un carissimo amico fotografo professionista

>> che usa queste apparecchiature. La regolamentazione è complessa, come

>> tutte le regolamentazioni italiane e le regole molteplici per cui è

>> meglio stare attenti con quegli oggettini, che anche se usati per gioco

>> e di peso inferiore ai 300 g. se pilotati maldestramente in ambienti

>> affollati possono fare molto male.

>

>

> Hai fatto benissimo ad intervenire, il tuo intervento e di conseguenza

> il mio, al di la del disguido iniziale :-)  ha fornito  informazioni nel

> gruppo che magari non tutti conoscevano o conoscevano superficialmente.

>

>>

>> Ciao :-)

>

> Ciao!

E' sempre un piacere constatare che esistono ancora persone serie e

corrette con le quali confrontarsi. ;-)

--

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: [OT?] drone

author: don camillo

text:
Il 23/01/2016 09:28, Luca ha scritto:

> Le multe sono salatissime

Io li vieterei.

E lo farei diventare un reato penale, altro che multe!

(parlo di quei droni che la gente - professionisti o no non mi cambia

nulla - usa in luoghi pubblici).

Che andassero in mezzo a un campo di grano o di quello che gli pare così

da evitare danni alle persone.

Ciao ciao.

--

Ignorarli è la vendetta migliore.


title: [OT?] drone

author: Claude

text:

Con questo post intendo ringraziare tutti quelli intervenuti. Grazie mille.

Ho ritardato perché ero immerso nel 'nuovo' mondo.

Allora per il modello linkato non serve patentino e non lo userò in città

(vietatissimo) ma possibilmente a 2000 metri di quota in montagna, oppure

nei viaggi (ho già verificato che le compagnie li accettano nel bagagliaio

a mano).

Appena ordinato magari se interessa più avanti posterò mie impressioni.

Grazie ancora a tuffi buona domenica.

--

Inviato da iPhone


title: [OT?] drone

author: Gianluca.

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto nel messaggio

news:n80n43$b5j$1...@gioia.aioe.org...


adesso finisce pure a incularella


title: [OT?] drone

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

> Con questo post intendo ringraziare tutti quelli intervenuti. Grazie mille.

> Ho ritardato perché ero immerso nel 'nuovo' mondo.

>

> Allora per il modello linkato non serve patentino e non lo userò in città

> (vietatissimo) ma possibilmente a 2000 metri di quota in montagna, oppure

> nei viaggi (ho già verificato che le compagnie li accettano nel bagagliaio

> a mano).

Quindi non lo usi per lavoro.

Ti consiglio comunque un'assicurazione, non si sa mai...

>

> Appena ordinato magari se interessa più avanti posterò mie impressioni.

>

> Grazie ancora a tuffi buona domenica.

buon divertimento.




title: [OT?] drone

text:
Gianluca. <
sgf...@codgbngdnisti.it
> wrote:

> "Peter & Pan Š" <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto nel messaggio

>

> > E' sempre un piacere constatare che esistono ancora persone serie e

> > corrette con le quali confrontarsi. ;-)

>

> adesso finisce pure a incularella

geloso?  :-)




title: [OT?] drone

author: Elwood

text:
On Sunday, January 24, 2016 at 11:18:44 AM UTC+1, Claude wrote:

> Allora per il modello linkato non serve patentino e non lo userò in città

> (vietatissimo) ma possibilmente a 2000 metri di quota in montagna, oppure

> nei viaggi (ho già verificato che le compagnie li accettano nel bagagliaio

> a mano).

>

Linkato dove? :)

Lo userai per video o foto?

--

Elwood (Peter S.)


title: [OT?] drone

author: guidorubino

text:
Enzo Lombardo <
enzo.wave...@libero.it
> wrote:

> Quindi non lo usi per lavoro.

> Ti consiglio comunque un'assicurazione, non si sa mai...

basterà una rc personale? Anche di quelle da capo famiglia credo possa

andare (coprono pure i figli se fanno danni in giro e se qualcuno

scivola in casa tua e si rompe).

--

. Guidorubino.com


title: [OT?] drone

text:

Scusa. Sono fuori da due giorni a guardare video tutorial, video, leggere

manuali etc.

Ho preso il dji Phantom 3 advanced ed intendo usarlo sia per video che per

foto.

Al momento non ho scelto il modello 4K perché 500 euro in più per il solo

4K non lo giustifico. Magari fra due o tre anni.


title: [OT?] drone

text:
Enzo Lombardo <
enzo.wave...@libero.it
> wrote:

> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

>

>

>> Con questo post intendo ringraziare tutti quelli intervenuti. Grazie mille.

>> Ho ritardato perché ero immerso nel 'nuovo' mondo.

>>

>> Allora per il modello linkato non serve patentino e non lo userò in città

>> (vietatissimo) ma possibilmente a 2000 metri di quota in montagna, oppure

>> nei viaggi (ho già verificato che le compagnie li accettano nel bagagliaio

>> a mano).

>

>

> Quindi non lo usi per lavoro.

No no. Solo a scopo 'ludico'.

> Ti consiglio comunque un'assicurazione, non si sa mai.

Magari basta quella che ho per il capo famiglia. Provo a chiedere.

Altrimenti ne ho viste a 19.90 euro l'anno.

>> Grazie ancora a tuffi buona domenica.

>

> buon divertimento.

>

>

Grazie. Ora ci sono circa 6gg lavorativi per attesa consegna.

Ciao.


title: [OT?] drone

text:

non so, io ho l'assicurazione della FIAM che è compresa nell'iscrizione

alla stessa.




title: [OT?] drone

author: edi'®

text:
Il 24/01/2016 11.18, Claude ha scritto:

> Grazie ancora a tuffi buona domenica.

Per i tuffi fa ancora un po' freddino...  ;-)

E.D.


title: [OT?] drone

text:
Il 24/01/16 18:29, edi'® ha scritto:


LOL! Ho visto dopo l'invio... W il correttore dell'iphone.


title: [OT?] drone

author: marco ricci

text:
Prima parlavi di viaggi. In caso informati, ad esempio qui dall'anno

scorso non si possono piu' far entrare se non con una autorizzazione

particolare rilasciata dal ministero, e visti i tempi che corrono non

mi meraviglierei che altri paesi si adeguino purtroppo.

Io pensavo di pdendermi un esacopter e qualche anno fa mi ero

informato, ma nel 2015 hanno complicato non poco il tutto tra

patentini e autorizzazioni e ho lasciato perdere, anche se solo per

hobby mi sarebbe piaciuto prenderne uno anche a me..

Fatti comunque ub'assicurazione, in italia ho visto che ne esistono

ormai di dedicate ai droni, sotto i cento euro. Mese scorso ho visto

un drone (molto massiccio con una camera red montata sopra) venire

giu' come una pera e cadere al limite dell'autostrada (facevano delle

riprese per un petroliere) shits happenz :)


title: [OT?] drone

text:
Il 24/01/2016 10:08, Yorgos ha scritto:

> Non esiste il "reato penale", tanto caro anche ai nostri (semianalfabeti)

> giornalisti, ma il "reato" (illecito penale).

Io non sono giornalista, né ho studiato giurisprudenza comunque, prof,

ci siamo capiti lo stesso :-)




title: [OT?] drone

text:

Ciao Marco.

Secondo me dipende molto dai pesi in gioco.

Infatti quasi tutte le limitazioni non comprendono modelli sotto i 2kg

(come questo che ho preso).

Oltre col peso e dimensioni non era proprio una cosa che mi poteva

interessare.

I posti dove vorrei portarlo io in cabina non mi risultano avere divieti.

Anche qui se vuoi riprendere in città, monumenti etc. devi avere

patentini e autorizzazioni.

Ma non è il mio caso.

Al momento sono in ansia da attesa :)


title: [OT?] drone

text:
marco ricci <
fa...@fakeemail.com
> wrote:

> Mese scorso ho visto

> un drone (molto massiccio con una camera red montata sopra) venire

> giu' come una pera e cadere al limite dell'autostrada (facevano delle

> riprese per un petroliere) shits happenz :)

Il momento in cui ci scapperà il morto, ENAC darà un ulteriore giro di

vite.

E ci rimetterà anche chi vola in zone segregate... :-(




title: [OT?] drone

text:
Il 25/01/2016 09:31, Enzo Lombardo ha scritto:

> E ci rimetterà anche chi vola in zone segregate... :-(

IN GALERA IN GALERA!




title: [OT?] drone

text:
On Mon, 25 Jan 2016 09:09:14 +0100, Claude

<tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

> Infatti quasi tutte le limitazioni non comprendono modelli sotto i

2kg

> (come questo che ho preso).

Qui, per l'import, non fanno distinzioni, lo bloccherebbero in

dogana. Anche se con la mia attivita' potrei richiedere

un'autorizzazione, dall'anno scorso hanno introdotto la necessita' di

un patentino, ma non essendoci al momento centri di formazione

andrebbe preso in francia. In francia hanno vari livelli di

autorizzazione edi abilitazione, in base ai pesi ai luoghi e al fatto

se il drone sia visibile o meno dall'operatore ho letto.

Questi nuovi quadcopter sembrano molto stabili, la produzione

industriale sembra aiutare :) io mi ero orientato su un esa (con

circa 2000 euro si montava un buon prodotto con un gimbal a 3 assi

capace di installare una sony nex o simili) anche per ragioni di

sicurezza oltre che per montare una macchina con un sensore discreto.

Ho letto che sta per uscire, o forse e' appena uscito, un modello con

camera micro 4/3 integrata


title: [OT?] drone

text:
On 25/01/2016 10:07, marco ricci wrote:

>  Ho letto che sta

> per uscire, o forse e' appena uscito, un modello con camera micro 4/3

> integrata

Questo qui se hai visto (DJI Phantom 3 Advanced) ha camera con sensore

Sony Exmor da 12Mp.

Guardando foto e video in giro mi pare fare tutto quello che può servirmi.

Le foto sono assolutamente accettabili. Ero solo in dubbio sul 4K, ma

come ho detto credo potrò ripensarci fra 2 o 3 anni e i 500 euro

risparmiati ora metterli in accessori (tanto detta sinceramente, magari

dopo tre giorni che lo uso mi rompo le palle).

Devo ancora trovare un modo serio per portarmelo in quota. Per l'aereo

penso che sarò obbligato a comprarmi il trolley, visto che diventerà il

nuovo bagaglio a mano della moglie :D

Per tirare su più peso con DJI passiamo al modello da 3 mila e passa

euro. Assolutamente fuori budget per quel che mi riguarda. Magari fra

tre anni arriverà a cifre più abbordabili.


title: [OT?] drone

text:
On 25/01/2016 09:34, don camillo wrote:

> Il 25/01/2016 09:31, Enzo Lombardo ha scritto:

>

>> E ci rimetterà anche chi vola in zone segregate... :-(

>

> IN GALERA IN GALERA!

Per chi vola in zone popolate senza autorizzazioni sono d'accordo.

In montagna a quote ragionevoli dove al massimo lo distruggi su un

albero o su un calanco, no.

Trovo che, come qualsiasi cosa, bisogna metterci della testa. E se la

testa non l'hai è giusto che paghi e caro.


title: [OT?] drone

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

>

> Devo ancora trovare un modo serio per portarmelo in quota. Per l'aereo

> penso che sarò obbligato a comprarmi il trolley, visto che diventerà il

> nuovo bagaglio a mano della moglie :D

>

io per gli alianti se sono luoghi dove non arrivi con l'auto, uso uno

zaino da cui sporgono le ali e la coda... :-)




title: [OT?] drone

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

> On 25/01/2016 09:34, don camillo wrote:

> > Il 25/01/2016 09:31, Enzo Lombardo ha scritto:

> >

> >> E ci rimetterà anche chi vola in zone segregate... :-(

> >

> > IN GALERA IN GALERA!

>

> Per chi vola in zone popolate senza autorizzazioni sono d'accordo.

>

> In montagna a quote ragionevoli dove al massimo lo distruggi su un

> albero o su un calanco, no.

>

differenza tra crash drone e aeromoldello.

in caso di interruzione di alimentazione, l'aeromodello viene giù in

molti casi a bassa velocità anche perchè sostenuto dall'ala e non in

picchiata.

Il drone viene giù a piombo.




title: [OT?] drone

text:
On 25/01/2016 10:31, Enzo Lombardo wrote:

> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

>

>>

>> Devo ancora trovare un modo serio per portarmelo in quota. Per l'aereo

>> penso che sarò obbligato a comprarmi il trolley, visto che diventerà il

>> nuovo bagaglio a mano della moglie :D

>>

>

> io per gli alianti se sono luoghi dove non arrivi con l'auto, uso uno

> zaino da cui sporgono le ali e la coda... :-)

Grazie. Per ora ho preso questo dalla grande Cina :D

http://www.amazon.it/dp/B019DYO176/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=RF4WHNKEHKE3&coliid=I2RE3T5RZ8GI6C

A giorni però prendo anche il trolley.


title: [OT?] drone

author: sandro

text:
Il 25/01/2016 10.35, Enzo Lombardo ha scritto:

> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

>

>> On 25/01/2016 09:34, don camillo wrote:

>>> Il 25/01/2016 09:31, Enzo Lombardo ha scritto:

>>>

>>>> E ci rimetterà anche chi vola in zone segregate... :-(

>>>

>>> IN GALERA IN GALERA!

>>

>> Per chi vola in zone popolate senza autorizzazioni sono d'accordo.

>>

>> In montagna a quote ragionevoli dove al massimo lo distruggi su un

>> albero o su un calanco, no.

>>

>

> differenza tra crash drone e aeromoldello.

> in caso di interruzione di alimentazione, l'aeromodello viene giù in

> molti casi a bassa velocità anche perchè sostenuto dall'ala e non in

> picchiata.

>

> Il drone viene giù a piombo.

Se cadono le robe legate coi fili, e che costano l'impossibile...

https://www.youtube.com/watch?v=X5Vn-ITAIPY

Figuriamoci quelle wireless... :D

Provocazione a parte, la cosa difficile sara' cercare il legislatore

dotato di materia grigia, sufficientemente abile e soprattutto slegato

da interessi "di settore", da saper differenziare la persona di buon

senso dal coglionazzo, per offrire liberta' al primo e zero spazio di

manovra al secondo.

Ma la vedo questione approssimarsi all'impossibile, nel paese

dell'ignoranza, della maleducazione e dell'arroganza.

sandro


title: [OT?] drone

text:
On 25/01/2016 10:35, Enzo Lombardo wrote:

> in caso di interruzione di alimentazione, l'aeromodello viene giù in

> molti casi a bassa velocità anche perchè sostenuto dall'ala e non in

> picchiata.

>

> Il drone viene giù a piombo.

>

Il drone che ho preso io, al 25% di batteria residua segnala la cosa

sull'app.

A quel punto incomincia a calcolare il tempo di durata residuo della

batteria.

Se non intervieni, imposta il RTH (return to home) automatico.

Unica cosa, ho visto che sarebbe opportuno impostare un'altezza minima

di ritorno a casa in base al luogo in cui si opera, per evitare che nel

ritorno sbatta contro qualcosa.


title: [OT?] drone

text:
On 25/01/2016 10:55, sandro wrote:

> Ma la vedo questione approssimarsi all'impossibile, nel paese

> dell'ignoranza, della maleducazione e dell'arroganza.

Purtroppo si. Io comunque sarei disposto e orientato a far ottenere un

patentino dopo corso di X ore.

Vedrai che a quel punto i coglioni vengono tagliati di un buon 50% in

partenza.


title: [OT?] drone

author: Bernardo Rossi

text:
On Mon, 25 Jan 2016 10:58:19 +0100, Claude

<tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

>Vedrai che a quel punto i coglioni vengono tagliati di un buon 50% in

>partenza.

Si potrebbe applicare quel sistema anche a chi guida le automobili?

--

Byebye from Verona, Italy

Bernardo Rossi


title: [OT?] drone

text:
On 25/01/2016 11:00, Bernardo Rossi wrote:

> On Mon, 25 Jan 2016 10:58:19 +0100, Claude

> <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

>

>> Vedrai che a quel punto i coglioni vengono tagliati di un buon 50% in

>> partenza.

>

> Si potrebbe applicare quel sistema anche a chi guida le automobili?

Concetto completamente diverso se è quello al quale volevi arrivare.

L'auto è diventato bene di prima necessità. Un drone immagino di no.

Quindi credo che il coglione che ora lo compra al supermercato se

cominciano a dirgli che deve fare un corsi di X ore che costa tot soldi,

prima di prendere il modellino da 300 euro per fare il figo con gli

amici ci pensa tre volte.


title: [OT?] drone

author: ciccio

text:
marco ricci <
fa...@fakeemail.com
> ha scritto:

CUT

> ormai di dedicate ai droni, sotto i cento euro. Mese scorso ho visto

> un drone (molto massiccio con una camera red montata sopra) venire

> giu' come una pera e cadere al limite dell'autostrada (facevano delle

> riprese per un petroliere) shits happenz :)

E' perché ancora non hanno installato nei droni i famosi airbag

anti-caduta, pazientate un po' e vedrete che sarà presto un optional

fisso e gradito ;-)

http://mars.nasa.gov/mer/mission/spacecraft_edl_airbags.html


title: [OT?] drone

text:
Il 25/01/2016 11:00, Bernardo Rossi ha scritto:

> On Mon, 25 Jan 2016 10:58:19 +0100, Claude

> <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

>

>> Vedrai che a quel punto i coglioni vengono tagliati di un buon 50% in

>> partenza.

>

> Si potrebbe applicare quel sistema anche a chi guida le automobili?

cosa c'entra? TU per caso guidi l'auto senza aver conseguito la patente?


title: [OT?] drone

text:
Enzo Lombardo <
enzo.wave...@libero.it
> ha scritto:

CUT

> differenza tra crash drone e aeromoldello.

> in caso di interruzione di alimentazione, l'aeromodello viene giù in

> molti casi a bassa velocità anche perchè sostenuto dall'ala e non in

> picchiata.

>

> Il drone viene giù a piombo.

>

Sii fiducioso, ancora non hanno installato nei droni i famosi airbag

anti-caduta, pazienta un po' e vedrai che sarà presto un optional




title: [OT?] drone

text:
ciccio ha detto questo lunedì :


Una bomboletta di pochi cm. caricata di elio con un sensore che in caso

di insufficiente carica nella batteria o altro problema che può

determinare la caduta del drone gonfia un palloncino. La resistenza

all'aria del palloncino è tale da far cadere dolcemente il drone.

Costerebbe pochi euro.

--

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: [OT?] drone

text:

Sei ancora un dronista acerbo. :-)

Quello di cui parli esiste in ogni aeromodello o drone elettrico.

La trasmittente riceve i dati di telemetria della ricevente tra cui lo

stato della batteria.

Se non gli dai retta o la tua radio non ha la telemetria, il regolatore

inizia a tagliare l'alimentazione del motore, per i droni lo fa

atterrare, per gli aeromodelli, se tu insisti o sei troppo lontano,

ferma il motore lasciando corrente per ricevente e servi e tu planando

lo fai atterrare.

In genere gli aeromodellisti impostano un timer con cicalino sulla

trasmittente  in modo che si inizi la procedura di atterraggio senza

stressare la batteria.

Quando dico interruzione, intendo una batteria che cessa di fornire

corrente perchè guasta.

Se hai occasione di andare in un campo di volo, vedrai diversi  modelli

grandi   con alimentazione, servocomandi, centraline a riceventi

ridondate.

Visto che lo fai per divertimento, ti consiglio se non lo hai già

trovato questo sito:

http://www.baronerosso.it/

e vai al forum

http://www.baronerosso.it/forum/

dove troverai multirotori per principianti, esperti e quant'altro.

Ciao.




title: [OT?] drone

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

>

> Una bomboletta di pochi cm. caricata di elio con un sensore che in caso

> di insufficiente carica nella batteria o altro problema che può

> determinare la caduta del drone gonfia un palloncino. La resistenza

> all'aria del palloncino è tale da far cadere dolcemente il drone.

> Costerebbe pochi euro.

>

E poi a chi vendono i ricambi?

--

Inviato da iPhone


title: [OT?] drone

text:
Enzo Lombardo <
enzo.wave...@libero.it
> wrote:

>

>

> Visto che lo fai per divertimento, ti consiglio se non lo hai già

> trovato questo sito:

>

>
http://www.baronerosso.it/

>

> e vai al forum

>

>
http://www.baronerosso.it/forum/

>

> dove troverai multirotori per principianti, esperti e quant'altro.

>

> Ciao.

>

L'ho visto ma non mi piace tanto. Al momento sto frequentando un gruppo su

Facebook dedicato al drone che ho preso ed il forum inglese della dji.

--

Inviato da iPhone


title: [OT?] drone

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:


E soprattutto salverebbe migliaia di euro di attrezzatura professionale...

Mi sa che quasi quasi conviene aprire una richiesta di crowdfunding,

l'idea potrebbe spaccare ;-)


title: [OT?] drone

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

> L'ho visto ma non mi piace tanto.

E' tra i migliori siti, comunque  de gustibus et coloribus non est

disputandum.  :-)




title: [OT?] drone

text:
ciccio ha usato la sua tastiera per scrivere :


Assolutamente

> Mi sa che quasi quasi conviene aprire una richiesta di crowdfunding,

> l'idea potrebbe spaccare ;-)

Il mio post vale come prova per eventuali diritti :-)

--

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: [OT?] drone

text:
On 25/01/2016 13:56, Enzo Lombardo wrote:

> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

>

>> L'ho visto ma non mi piace tanto.

>

> E' tra i migliori siti, comunque  de gustibus et coloribus non est

> disputandum.  :-)

>

>

Il problema è che non è specifico. Per ora ritengo di dover frequentare

qualcosa dove parlano solo del modello che ho preso e quindi frequentare

forum/gruppi dove la gente è esperta su quello.

Grazie comunque :)


title: [OT?] drone

author: Marco Ricci

text:
> E soprattutto salverebbe migliaia di euro di attrezzatura professionale...

>

> Mi sa che quasi quasi conviene aprire una richiesta di crowdfunding,

> l'idea potrebbe spaccare ;-)

forse, ma gia' esiste qualcosa del genere :)

questo ad esempio e' un sistema che in caso di crash imminente (ma non

troppo, lol) fa apire un paracadute

https://www.kickstarter.com/projects/1748637868/mayday-the-future-of-autonomous-drone-safety

comunque ad oggi ancora abbiamo i crash di aerei (di linea) ... la vedo

lunga per essere 100% di evitare crash di droni :D


title: [OT?] drone

text:

http://northuav.com/product/mayday/


title: [OT?] drone

text:
On 25/01/2016 17:16, Marco Ricci wrote:

>> E poi a chi vendono i ricambi?

>>

>
http://northuav.com/product/mayday/

Sapevo io che questo era un altro aggeggio pieno di scimmie da

accessori, accessorietti etc. etc.


title: [OT?] drone

text:
On 25/01/16 09:17, Claude wrote:

> On 25/01/2016 10:07, marco ricci wrote:

>>  Ho letto che sta

>> per uscire, o forse e' appena uscito, un modello con camera micro 4/3

>> integrata

>

> Questo qui se hai visto (DJI Phantom 3 Advanced) ha camera con sensore

> Sony Exmor da 12Mp.

>

quello che dicevo io, vedo ceh e' uscito e' questo

http://store.dji.com/product/inspire-1-pro?site=brandsite&from=buy_now_series

con la camera 4/3

ma in effetti a quel prezzo una soluzione autocostruita costa meno

(avevo preventivi attorno ai 2000/2500 euro) anche se di sicuro questi

ready to fly sono ben fatti e pratici

i prezzi comunque sono in caduta libera, l'anno scorso il modello

standard (che ora e' in vendita a 600 euro) costava un millino :)

vedo che il phantom 3 4K (non pro) costa 900 euro, se ho capito bene

l'unica differenza con il PROfessional 4K e' la distanza e la qualita

del video FPV?

DJI comunque fa dei prodotti tosti, l'altro giorno ho visto lavorare con

il Ronin... davvero niente male...


title: [OT?] drone

text:
> DJI comunque fa dei prodotti tosti, l'altro giorno ho visto lavorare con

> il Ronin... davvero niente male...

>

>

>

questo e' l'attrezzi che hanno fatto volare dopo il crash catastrofico

del giorno prima del drone piu' grosso con la red

http://riccimarco.com/trash/dr.jpg


title: [OT?] drone

text:

il modellismo e' uan scimmia peggio della fotografia..

io ero nel modellismo dinamico di auto (ho smesso 20 anni fa, ma ho

iniziato ben prima ) facevo le competizioni, i soldi che ci ho speso e

che faci spendere ai miei.. poi all'epoca mi costruii anceh un paio di

aerei ma li ho fatto volare solo un paio di volte mi hanno sempre preso

meno.. (mi sarebbero piaciuto gli acrobatici, ma non ne ho mai montato

uno per provare)

ho un sacco di amici modellisti e non rimpiango di aver smesso, anche se

e' una bella passione :D

quando volevo comprare il drone avevo contattato loro

http://www.dronepoint.com

la persona e' molto preparata e nel prezzo ti includeva anceh qualche

ora di volo per spiegarti bene il tutto oltre che l'assemblaggio e

calibrazione del drone con la tua macchina fotografica...

lui tra l'altro e' un operatore certificato anceh per far volare droni

di dimensioni piu' importanti


title: [OT?] drone

text:
> Mi sa che quasi quasi conviene aprire una richiesta di crowdfunding,

> l'idea potrebbe spaccare ;-)

comunque sta uscendo roba divertentissima.

tipo questo con l'autofollow
https://www.airdog.com/meet-airdog/

o questo che addirittura e' resistente all'acqua

https://www.youtube.com/watch?v=az90yZiPxBg
 e hai varie modalita' di

"inseguimento"

https://www.youtube.com/watch?v=az90yZiPxBg


title: [OT?] drone

author: Fathermckenzie

text:
Il 25/01/2016 11:33, ciccio ha scritto:

>> Il drone viene giù a piombo.

>> >

> Sii fiducioso, ancora non hanno installato nei droni i famosi airbag

http://tinyurl.com/dronegiu

--

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: [OT?] drone

text:
Il 25/01/2016 11:00, Bernardo Rossi ha scritto:

> Si potrebbe applicare quel sistema anche a chi guida le automobili?

Magari.

--

Ignorarli è la vendetta migliore.


title: [OT?] drone

text:
On 25/01/2016 17:34, Marco Ricci wrote:

> quello che dicevo io, vedo ceh e' uscito e' questo

>
http://store.dji.com/product/inspire-1-pro?site=brandsite&from=buy_now_series

>

>

> con la camera 4/3

Si amico mio. Ma io ho un uso 'weekendiano'... quelle cifre sono troppo

alte per me. E sinceramente quando vedo cosa fanno con il phantom 3...

Ho tempo per allenarmi :D :D :D

> i prezzi comunque sono in caduta libera, l'anno scorso il modello

> standard (che ora e' in vendita a 600 euro) costava un millino :)

Proprio per quello prendere un modello da 3000 e passa euro... Oltre che

ingombra almeno il doppio rispetto al mio phantom 3 e pesa 3.4kg solo

lui. Se devo cominciare a portarmelo in montagna diventa peso.

Bellissimo eh, ma ci sarà tempo per spendere meno ed avere cose simili.

Oltretutto senza aver mai alzato in volo una roba simile... :)

> vedo che il phantom 3 4K (non pro) costa 900 euro, se ho capito bene

> l'unica differenza con il PROfessional 4K e' la distanza e la qualita

> del video FPV?

Guarda la tabella:

http://www.dji.com/products/compare-phantom

In particolare:

Outdoors Positioning Module

Max Transmission Distance

Video Transmission System

Max FPV Preview Quality

Poi, sinceramente credo potesse andare benissimo anche il Phantom 3 4K.

Anche se il 2.4G WiFi Video Downlink, 1.2km range secondo il mio parere

rompe abbastanza le balle con tutte le wifi etc che ci sono in giro.

Non vorrei che si interrompesse la video trasmissione per qualche

cazzata e ti giochi la giornata.

Comunque si, probabilmente va benissimo anche questo nuovo 4K.

> DJI comunque fa dei prodotti tosti, l'altro giorno ho visto lavorare con

> il Ronin... davvero niente male...

Bè l'inventore è stato su Forbes non a caso immagino.


title: [OT?] drone

text:

Si l'avevo visto tempo fa. Usato non mi ricordo per cosa.

Ma guarda il valigione sotto, già sufficiente per non farmelo prendere

nemmeno in considerazione.

Questo è molto più pratico :D

https://store.dji.com/product/phantom-3-hardshell-backpack-dji


title: [OT?] drone

text:
On 25/01/2016 17:55, Marco Ricci wrote:

> lui tra l'altro e' un operatore certificato anceh per far volare droni

> di dimensioni piu' importanti

Peccato non sia in zona, sto appunto cercando qualcuno che mi dia

qualche lezione di volo... Almeno per iniziare a soddisfare le prime

curiosità e domande.


title: [OT?] drone

text:
On 25/01/2016 18:29, Marco Ricci wrote:

>


La vera 'rivoluzione' secondo me si può fare solo quando usciranno

modelli commerciali in grado di volare almeno un ora/ un ora e mezza

senza tante balle sul mantenimento delle batterie.


title: [OT?] drone

text:
On Monday, January 25, 2016 at 6:29:25 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:

> comunque sta uscendo roba divertentissima.

>

> tipo questo con l'autofollow
https://www.airdog.com/meet-airdog/

>

> o questo che addirittura e' resistente all'acqua

>
https://www.youtube.com/watch?v=az90yZiPxBg
 e hai varie modalita' di

> "inseguimento"

>

>
https://www.youtube.com/watch?v=az90yZiPxBg

Si il secondo l'avevo visto, ed è sborone. Diciamo però che vbisogna essere confidenti nell'essere un buon soggetto. Tipo a me piace un sacco sciare, ma il mio stile di sciata non è proprio una cosa  che vorrei mettere su video :D

Diciamo che la limitazione di questo modello è che fa solo quello, mentre io preferirei un drone general purpose, con poi l'accessorio da usare per l'auto inseguimento.

Dopo aver seguito Claude con la D750, adesso spero di non seguirlo anche col drone.. che la morosa mi butta fuori casa :-D

--

Elwood (Peter S.)


title: [OT?] drone

text:
On 26/01/2016 10:12, Elwood wrote:

> On Monday, January 25, 2016 at 6:29:25 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:

>

>> comunque sta uscendo roba divertentissima.

>>

>> tipo questo con l'autofollow
https://www.airdog.com/meet-airdog/

>>

>> o questo che addirittura e' resistente all'acqua

>>
https://www.youtube.com/watch?v=az90yZiPxBg
 e hai varie modalita' di

>> "inseguimento"

>>

>>
https://www.youtube.com/watch?v=az90yZiPxBg

>

> Si il secondo l'avevo visto, ed è sborone.

L'avevo visto tempo fa... ma se perde il segnale GPS per qualsiasi motivo?

Sai che pacco recuperarlo in mezzo ad un torrente in piena :D

> Diciamo che la limitazione di questo modello è che fa solo quello, mentre io preferirei un drone general purpose, con poi l'accessorio da usare per l'auto inseguimento.

Il phantom ha il follow me. Al momento segue il tablet o smartphone

collegato al radiocomando. Probabilmente nella prossima versione faranno

un braccialetto simile Lily.

IMHO la figata della IOC di Phantom sono i POI ed i Waypoint.

> Dopo aver seguito Claude con la D750, adesso spero di non seguirlo anche col drone.. che la morosa mi butta fuori casa :-D

>

:D

possiamo farla incontrare con mia moglie ormai ha perso le speranze.


title: [OT?] drone

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> ha scritto:

>

> > Mi sa che quasi quasi conviene aprire una richiesta di crowdfunding,

> > l'idea potrebbe spaccare ;-)

>

> comunque sta uscendo roba divertentissima.

>

> tipo questo con l'autofollow
https://www.airdog.com/meet-airdog/

cazzo quando la realtà supera la fantasia... Proprio in

un post in questo thread (o nei paraggi) avevo ipotizzato

la comparsa di droni "satelliti" intorno al conduttore,

che sia uno sportivo o nel caso che ci interessa un

forografo! :-D Così il matrimonialista non dovrà più

chiamare un ragazzetto/a pagato a nero e petulante

per coprire un matrimonio... Basterà impostare il drone

al proprio fianco con licenza di scatto ;-) Tra l'altro

il drone, essendo anche un po' più alto, potrebbe

produrre foto più interessanti ed innovative da

inserire nel "pacchetto" ;-D

> o questo che addirittura e' resistente all'acqua

>
https://www.youtube.com/watch?v=az90yZiPxBg
 e hai varie modalita' di

> "inseguimento"

>

>
https://www.youtube.com/watch?v=az90yZiPxBg

beh anche qui si stanno facendo interessantissimi progressi...

Ho sempre sognato di poter pilotare un drone subacqueo...

Magari a caccia di tesori in fondo al mare o di specie

marine rare ;-D


title: [OT?] drone

text:
ciccio scriveva il 26/01/2016 :

>....

>

> beh anche qui si stanno facendo interessantissimi progressi...

> Ho sempre sognato di poter pilotare un drone subacqueo...

> Magari a caccia di tesori in fondo al mare o di specie

> marine rare ;-D

http://www.dronezine.it/10595/hexh2o-drone-anfibio-per-riprese-aeree-e-subacquee/

Ma siamo all'inizio.

--

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: [OT?] drone

text:
> Proprio per quello prendere un modello da 3000 e passa euro... Oltre che

> ingombra almeno il doppio rispetto al mio phantom 3 e pesa 3.4kg solo

> lui. Se devo cominciare a portarmelo in montagna diventa peso.

>

> Bellissimo eh, ma ci sarà tempo per spendere meno ed avere cose simili.

per uso ludico il tuo va benissimo, poi come hai detto ti romperai le

balle dopo 3 voli :D


title: [OT?] drone

text:
> Dopo aver seguito Claude con la D750, adesso spero di non seguirlo anche col drone.. che la morosa mi butta fuori casa :-D

>

pessime frequentazioni :D


title: [OT?] drone

text:
> per coprire un matrimonio... Basterà impostare il drone

> al proprio fianco con licenza di scatto ;-) Tra l'altro

> il drone, essendo anche un po' più alto, potrebbe

> produrre foto più interessanti ed innovative da

> inserire nel "pacchetto" ;-D

chiaro, metti un bel vibratore con gps nella sposa e il drone fa il

resto, intensita' delel vibrazioni inversamente proporzionale alla

distanza dal drone, per aumentare la carica emotiva, una sorta di

effetto vertigo rivisitato insomma  :D

se trex si da una mossa, apre la strada al matrimonialista del nuovo

millennio :D


title: [OT?] drone

text:

beh gia' questi li danno con una durata sui 25 minuti.

qualche anno fa, su soluzioni "standard" non si superavano i 10/15..

si vede ceh il rapporto pesopotenza o peso/durata se vuoi e' gia' molto

migliorato... vedrai che tra poco ci arrivano, o magari tirano fuori

delle celle solari super efficienti :)


title: [OT?] drone

text:
On 26/01/2016 12:22, ciccio wrote:

> cazzo quando la realtà supera la fantasia... Proprio in

> un post in questo thread (o nei paraggi) avevo ipotizzato

> la comparsa di droni "satelliti" intorno al conduttore,

> che sia uno sportivo o nel caso che ci interessa un

> forografo! :-D Così il matrimonialista non dovrà più

> chiamare un ragazzetto/a pagato a nero e petulante

> per coprire un matrimonio... Basterà impostare il drone

> al proprio fianco con licenza di scatto ;-) Tra l'altro

> il drone, essendo anche un po' più alto, potrebbe

> produrre foto più interessanti ed innovative da

> inserire nel "pacchetto" ;-D

>

>

Brenizer (ex fotografo della Casa Bianca) li usa già per i matrimoni.

Ma molti altri stanno già usando i droni per fare matrimoni ed anche altro.

Pensa solo al costo di affittare un aereo e fare foto dall'alto in

Islanda o comprare un drone da 900 euro :)

Ma in ambito fotografico le applicazioni sono praticamente infinite e

stanno dando nuova linfa vitale.


title: [OT?] drone

text:
On 26/01/2016 12:22, ciccio wrote:

> Tra l'altro

> il drone, essendo anche un po' più alto, potrebbe

> produrre foto più interessanti ed innovative da

> inserire nel "pacchetto" ;-D

Dimenticato un link:

http://forum.dji.com/thread-40517-1-1.html

pensa fino a poco tempo fa cosa sarebbe costato fare foto simili.


title: [OT?] drone

text:

Spero di no. E che non sia troppo complesso da far andare.

Perchè ho qualche idea in testa carina secondo me.


title: [OT?] drone

text:
Scriveva Claude martedì, 26/01/2016:


Sicuramente ti divertirai, non fosse altro che per la novità. Solo devi

allenarti, prima senza camera montata per padroneggiarne il pilotaggio

quindi con la camera per gestire le riprese.

--

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: [OT?] drone

text:

penso di si.

Non è un caso che la maggior parte  dei droni ha una videocamera.

Se non altro fai filmini e poi te li guardi.

Con un aeromodello, fai la corsa al decollo, quindi decolli, prima

virata in salita, looping, immelman, tonneau lenti o veloci, frullini,

vite, varie altre figure, volo rovescio, passaggi sulla pista a velocità

o lenti, volo a coltello , salite a candela e virate d'ala, ecc. ecc.

Ah, allineamento su pista, giù retrattili, atterraggio.

Con i veleggiatori in pianura vai a caccia di termiche, in pendio stai

su ore...

Col drone vai  su, vai giù, avanti, indietro, di lato.

Me ne hanno regalato uno, provato e rimesso in scatola.

Alla fine, in effetti è un oggetto da lavoro... :-)

--

Enzo Lombardo

~~~~~~~~~~~~ wind ...

~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...


title: [OT?] drone

text:
On Tuesday, January 26, 2016 at 1:27:37 PM UTC+1, Claude wrote:

> Dimenticato un link:

>

>
http://forum.dji.com/thread-40517-1-1.html

>

> pensa fino a poco tempo fa cosa sarebbe costato fare foto simili.

Non si vedono le foto, mannaggia..

Comunque, quando avrai fatto un po' di esperimenti, non tenerteli per te, condividi!!

--

Elwood (Peter S.)


title: [OT?] drone

text:
On 26/01/2016 14:15, Enzo Lombardo wrote:

> Col drone vai  su, vai giù, avanti, indietro, di lato.

> Me ne hanno regalato uno, provato e rimesso in scatola.

> Alla fine, in effetti è un oggetto da lavoro... :-)

>

Io non ci lavoro. Ma l'ho preso per video e foto.

Se devo dire che mi diverte farlo volare o far volare altro no: è una

cosa che non mi interessa, ma per fare le foto o i video che voglio fare

deve volare :D


title: [OT?] drone

text:
On 26/01/2016 14:19, Elwood wrote:

> Non si vedono le foto, mannaggia..

forse devi essere registrato.

> Comunque, quando avrai fatto un po' di esperimenti, non tenerteli per te, condividi!!

>

il che al momento potrebbe essere fra mesi ora che imparerò a farlo

volare :D


title: [OT?] drone

text:
On 26/01/2016 14:07, Peter & Pan © wrote:

> Sicuramente ti divertirai, non fosse altro che per la novità. Solo devi

> allenarti, prima senza camera montata per padroneggiarne il pilotaggio

> quindi con la camera per gestire le riprese.

>

La camera in questo modello è sempre montata. Non si può toglierla e

metterla come pare (o meglio probabilmente si può, ma non è una cosa

agevole da sganciare, serve smontare).

Comunque ho già preso l'accessorio in carbonio per ripararla in caso di

atterraggio su sassi etc. :D


title: [OT?] drone

text:
On 26/01/2016 14:19, Elwood wrote:

> On Tuesday, January 26, 2016 at 1:27:37 PM UTC+1, Claude wrote:

>

>> Dimenticato un link:

>>

>>
http://forum.dji.com/thread-40517-1-1.html

>>

>> pensa fino a poco tempo fa cosa sarebbe costato fare foto simili.

>

> Non si vedono le foto, mannaggia..

No vabbè ma fatti la registrazione ci sono le foto dell'acropoli di

Atene dal drone, foto dall'Ontario, i templi nel Myanmar :D :D :D


title: [OT?] drone

text:
> Dopo aver seguito Claude con la D750, adesso spero di non seguirlo anche col drone.. che la morosa mi butta fuori casa :-D

>

se vuoi fare le cose in piccolo :D

http://www.onagofly.com/?gclid=CKC4kfSoyMoCFQn4wgod7FAKPw


title: [OT?] drone

text:
On Tuesday, January 26, 2016 at 9:33:31 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:

> se vuoi fare le cose in piccolo :D

>

>
http://www.onagofly.com/?gclid=CKC4kfSoyMoCFQn4wgod7FAKPw

Ah ah! Sei malvagio!

C'e` da dire che la camera fissa limita un po' la creatività.

--

Elwood (Peter S.)


title: [OT?] drone

text:

Tra qualche anno useremo droni al posto dei treppiedi


title: [OT?] drone

author: Ask Aholik

text:
On Tuesday, January 26, 2016 at 11:57:44 AM UTC, Marco Ricci wrote:

> per uso ludico il tuo va benissimo, poi come hai detto ti romperai le

> balle dopo 3 voli :D

se puo' valere la mia esperienza da niubbo incompetente, a me prima di rompersi le balle mi si sono rotti i droni :-)

Per le vacanze di Natale mi sono procurato due droni economici (quadcopters), uno mini, e uno grande. Il drone grande e' caduto al *primo* volo (in aperta campagna sull'erba alta) e s'e' rotto il motore, ho ordinato il motore di ricambio, ed e' ancora li' aperto che aspetta che vada a rimpiazzarlo.

Il drone mini e' piu' resistente, e si e' spezzato l'elica "soltanto" al secondo volo. Le mie conclusioni sono: e' un hobby bello, ma imparare a guidarli costa. Si sfracellano che e' una meraviglia, e -aggiungo- talvolta anche in mani esperte!


title: [OT?] drone

text:

Grazie. Si può vedere di che modelli parliamo? E cosa intendi per economici?

Grazie.


title: [OT?] drone

text:

Ho guardato il piccoletto che hai linkato; volevo comprarlo ma mi pare

si comandi solo da smartphone?

Già oggi ho visto di gente (non ho capito come fanno) che fa long

exposure (mare mosso etc) con il phantom... Forse è la gimbal che aiuta,

boh.

Per usarlo al posto del treppiedi secondo me c'è ancora un po' di più

che 'qualche anno'.

Prevedere i venti, correnti etc. non credo possa diventare alla portata

degli umani in breve tempo. E forse nemmeno ottimi algoritmi per

'compensare'.


title: [OT?] drone

text:
Ask Aholik <
aska...@gmail.com
> wrote:

> Il drone mini e' piu' resistente, e si e' spezzato l'elica "soltanto" al

secondo volo. Le mie conclusioni sono: e' un hobby bello, ma imparare a

guidarli costa. Si sfracellano che e' una meraviglia, e -aggiungo-

talvolta anche in mani esperte!

in genere si inizia a volare in un campo volo dove hai l'assistenza di

aeromodellisti esperti che ti evitano gli errori tipici di decolli e

atterraggi e quant'altro.

Oppure ti installi un simulatore sul pc che ti permette di apprendere

gli automatismi necessari al pilotaggio e crash virtuali... -)




title: [OT?] drone

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

> On 27/01/2016 00:08, Marco Ricci wrote:

> > Elwood <
ken...@gmail.com
> wrote:

> >> On Tuesday, January 26, 2016 at 9:33:31 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:

> >>

> >>> se vuoi fare le cose in piccolo :D

> >>>

> >>>
http://www.onagofly.com/?gclid=CKC4kfSoyMoCFQn4wgod7FAKPw

> >>

> >> Ah ah! Sei malvagio!

> >> C'e` da dire che la camera fissa limita un po' la creatività.

> >>

> >

> > Tra qualche anno useremo droni al posto dei treppiedi

> >

>

> Ho guardato il piccoletto che hai linkato; volevo comprarlo ma mi pare

> si comandi solo da smartphone?

>

> Già oggi ho visto di gente (non ho capito come fanno) che fa long

> exposure (mare mosso etc) con il phantom... Forse è la gimbal che aiuta,

> boh.

il pilotaggio ottimale si fa con trasmettitori clssici e non con

smartphone.




title: [OT?] drone

text:
Enzo Lombardo <
enzo.wave...@libero.it
> wrote:

>

>

> il pilotaggio ottimale si fa con trasmettitori clssici e non con

> smartphone.

trasmettitori classici...




title: [OT?] drone

text:
Marco Ricci <
fake...@fake.com
> ha scritto:


Lo credo anch'io, ed anzi i droni avranno anche un algoritmo di

stazionamento perfetto in aria che li farà diventare un perfetto

complemento alle riprese nelle più varie attività.


title: [OT?] drone

text:
On 27/01/2016 09:51, Enzo Lombardo wrote:

> Oppure ti installi un simulatore sul pc che ti permette di apprendere

> gli automatismi necessari al pilotaggio e crash virtuali... -)

Enzo, esiste qualcosa per i droni?

Ho visto che nella DJI GO app c'è il simulatore, ma devo avere accesso

anche il drone per usarla (gran cazzata).

Conosci altro?

Grazie.


title: [OT?] drone

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

CUT

>

> Per usarlo al posto del treppiedi secondo me c'è ancora un po' di più

> che 'qualche anno'.

>

> Prevedere i venti, correnti etc. non credo possa diventare alla portata

> degli umani in breve tempo. E forse nemmeno ottimi algoritmi per

> 'compensare'.

Beh non è proprio così, infatti hai il famoso esempio dell'avvento del digitale

nella fotografia: chi si trastullava e rimaneva chiuso alle novità, poi è

finito con l'esserne escluso, perché non ha saputo evolversi nel digitale.

Chi da subito ha capito dove stava andando il tutto, si è presto

dato da fare per aggiornarsi e per poter stare al passo.


title: [OT?] drone

text:

Ciao.

Io uso nelle pause invernali il Phoenix che ha  centinaia di modelli tra

cui tuti i droni dal più evoluto al giocattolino. :-)

Simulazioni di campi volo e di paesaggi di deserti o in montagna o

marini per il volo FPV  tramite videocamera e GPS.

Costa 99 euro perchè ha una chiave usb di protezione da pirati :-)

Puoi volare anche on line con altri piloti.

Ce ne sono altri gratuiti, unico problema, tutti prevedono l'uso di una

trasmittente collegata con la presa allievo/maestro ad una port aUSB.

Non so se sia già possibile via smartphone wifi

Comunque puoi usare una "falsa radio" ce ne sono da 19 euro in su.

Addirittura ci sono dei simulatori che ti danno anche la radio con un

prezzo di circa 50 euro tutto compreso.

Ti faccio una leggera tiratina di orecchie :-)

Sul sito del Barone Rosso alla voce simulatori trovi tutte le domande di

gente come te e le risposte per risolvere qualunque problematica, scelta

Sim  e settaggi dei simulatori.

--

Enzo Lombardo

~~~~~~~~~~~~ wind ...

~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...


title: [OT?] drone

text:
ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> wrote:

> Lo credo anch'io, ed anzi i droni avranno anche un algoritmo di

> stazionamento perfetto in aria che li farà diventare un perfetto

> complemento alle riprese nelle più varie attività.

c'è già...




title: [OT?] drone

text:
Enzo Lombardo <
enzo.wave...@libero.it
> ha scritto:

> ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> wrote:

>

>

> > Lo credo anch'io, ed anzi i droni avranno anche un algoritmo di

> > stazionamento perfetto in aria che li farà diventare un perfetto

> > complemento alle riprese nelle più varie attività.

>

> c'è già...

eh sì infatti, l'avevo poi intuito subito dopo che era già stato

integrato nei droni ;-) Adesso però devono implementare anche il VR

nei droni, di modo che se c'è vento il drone compensa gli spostamenti

con i propri rotori... ;-)


title: [OT?] drone

text:
> Per usarlo al posto del treppiedi secondo me c'è ancora un po' di più

> che 'qualche anno'.

>

la mia era una battuta, sei in piena GAS :D


title: [OT?] drone

text:

c'e' gia' anche quello.

gps e bussola, il drone compensa tutto, oltre ad avere degli

stabilizzatori (gimbal) per le macchine da presa...


title: [OT?] drone

text:
On 27/01/2016 12:07, Enzo Lombardo wrote:

> Ti faccio una leggera tiratina di orecchie :-)

>

> Sul sito del Barone Rosso alla voce simulatori trovi tutte le domande di

> gente come te e le risposte per risolvere qualunque problematica, scelta

> Sim  e settaggi dei simulatori.

>

LOL! Grazie.

Ora guardo ma sono sicuro che tre link giusti dei tuoi e due dritte mi

risparmierebbero mezza giornata a spulciare mille mila post :D


title: [OT?] drone

text:
On 26/01/16 20:56, Elwood wrote:

> On Tuesday, January 26, 2016 at 9:33:31 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:

>

>> se vuoi fare le cose in piccolo :D

>>

>>
http://www.onagofly.com/?gclid=CKC4kfSoyMoCFQn4wgod7FAKPw

>

> Ah ah! Sei malvagio!

> C'e` da dire che la camera fissa limita un po' la creatività.

>

queste sono cose creative dove usare il drone sarebbe una figata :)

http://www.aydinbuyuktas.com


title: [OT?] drone

text:

Io sono più interessato a roba naturalistica. Immagino tante cose ma al

momento non sapendo nemmeno guidarlo restano solo nella mia testa.

A questo comunque tanto di cappello :)


title: [OT?] drone

text:
On Wednesday, January 27, 2016 at 7:51:17 AM UTC, Claude wrote:

> Grazie. Si può vedere di che modelli parliamo? E cosa intendi per economici?

Economici economici, stiamo a livello di giocattoli.

questo è il grande:
http://www.laptopsdirect.co.uk/proflight-seeker-2mp-hd-camera-drone-pfbd69/version.asp

questo il mini:
http://www.everbuying.net/product1098349.html?currency=GBP&gclid=CMH9ncGOysoCFQhuGwod8OMCyw


title: [OT?] drone

text:

lol questi c'era da aspettarselo ceh schiattassero al primo volo :)

io oltre un decennio fa, dopo aver costruito e fatto volare un aereo a

motore di medie dimensioni (cosa che mi stanco' subito) e non avendo il

budget per un elicottero che all'epoca era la mia passione vera, ne

comprai uno di quelli cinesi, di media fattura, grande circa un metro, e

preassemblato.

nonostante tutte le calibrazioni del caso volava stortissimo (pagato un

centinaio di euro :)  e appena decollato, al primo volo, riuscii a

stento a farlo stare a mezz'aria, dopo pochi secondi, l'elica centrale

in seguito al surriscaldamento con successiva deformazione della boccola

in plastica che la fissava all'albero motore, inizio' a girare a vuoto e

l'elicottero cadde rovinosamente al suolo :D

l'ho rimesso nella scatola e mai piu' toccato :D


title: [OT?] drone

text:
On 27/01/2016 14:57, Marco Ricci wrote:

> io oltre un decennio fa, dopo aver costruito e fatto volare un aereo a

> motore di medie dimensioni (cosa che mi stanco' subito) e non avendo il

> budget per un elicottero che all'epoca era la mia passione vera

tempo un mesetto e secondo me ti compri un phantom professional 4K :D

> nonostante tutte le calibrazioni del caso volava stortissimo (pagato un

> centinaio di euro :)  e appena decollato, al primo volo, riuscii a

> stento a farlo stare a mezz'aria, dopo pochi secondi, l'elica centrale

> in seguito al surriscaldamento con successiva deformazione della boccola

> in plastica che la fissava all'albero motore, inizio' a girare a vuoto e

> l'elicottero cadde rovinosamente al suolo :D

> l'ho rimesso nella scatola e mai piu' toccato :D

Questi DJI sono dei cinesi 'buoni'. Anche se i loro problemini li hanno

pure loro. Scocca che si crepa e viti di fissaggio che si lasciano

andare soprattutto. Però pare che il supporto sia attivo e non mancano

esperienze di cambio completo del drone se verificano che ha avuto

problemi per qualche cazzatina imputabile a loro (tramite log di volo etc).


title: [OT?] drone

text:
On 27/01/16 14:04, Claude wrote:

> On 27/01/2016 14:57, Marco Ricci wrote:

>> io oltre un decennio fa, dopo aver costruito e fatto volare un aereo a

>> motore di medie dimensioni (cosa che mi stanco' subito) e non avendo il

>> budget per un elicottero che all'epoca era la mia passione vera

>

> tempo un mesetto e secondo me ti compri un phantom professional 4K :D

lol avessi potuto usarlo qui liberamente lo avrei fatto anni fa..

ma oggi dovrei chiedere un sacco di autorizzazioni e ho lasciato

perdere, ormai c'ho messo un a pietra sopra :D

> Questi DJI sono dei cinesi 'buoni'. Anche se i loro problemini li hanno

> pure loro. Scocca che si crepa e viti di fissaggio che si lasciano

> andare soprattutto. Però pare che il supporto sia attivo e non mancano

> esperienze di cambio completo del drone se verificano che ha avuto

> problemi per qualche cazzatina imputabile a loro (tramite log di volo etc).

>

i DJI li ho visti volare varie volte e sono assolutamente dignitosi.

del resto ci sono 15 anni d'evoluzione, uan tecnologia molto piu'

semplice di quelal di un rotore di un elicottero, e tanta tanta

elettronica, gps, etc che facilitano il tutto enormemente.

vedrai ceh volerai facilmente al primo decollo?

poi sempre robetta di plastica e', quanclosa si scassera' di sicuro, ma

ci sono i pezzi di ricambio, e alla fine e' un gioco...


title: [OT?] drone

text:
On 27/01/2016 15:29, Marco Ricci wrote:

> vedrai ceh volerai facilmente al primo decollo?

Ecco... Forse si.

Mi sto però rendendo conto di come sarà difficile fare video.

> poi sempre robetta di plastica e', quanclosa si scassera' di sicuro, ma

> ci sono i pezzi di ricambio, e alla fine e' un gioco...

Pezzi di ricambio che costano un botto: tengono basso il drone e poi si

fanno pagonare il resto.

Batteria aggiuntiva: 150 euro, senza mastercard :(


title: [OT?] drone

text:

e' il rovescio della medaglia delle soluzioni preconfezionate..

del resto se dovevi assemblarti o farti assemblare un esacottero con un

gimbal per montarci anche solo una gopro, spendevi di piu', ma poi

chiaramente avevi piu' margine di manovra (che va dal cambiare la camera

al sostituire facimente un braccetto, un motore, una batteria piu'

moderna, etc)

il vangaggio dei dji che pri la scatola e funziona :)

e' sempre la solita storia, in tutti i settori :D


title: [OT?] drone

text:
On 27/01/2016 16:18, Marco Ricci wrote:

> il vangaggio dei dji che pri la scatola e funziona :)

>

> e' sempre la solita storia, in tutti i settori :D

ecco. sono nella fase in cui voglia di smanettare 0, risultati subito.

Poi, già se dovesse venir già un drone da 900 euro mi girano le pelotas,

immagina drone + macchina fighissima :D :D :D


title: [OT?] drone

text:
On 27/01/2016 16:18, Marco Ricci wrote:

> il vangaggio dei dji che pri la scatola e funziona :)

>

> e' sempre la solita storia, in tutti i settori :D

scusa Marco. Per 300 euro in più potrei cambiare con il modello che fa

video 4k.

Tu, cosa faresti?

Sinceramente. Grazie.


title: [OT?] drone

text:

l'unica differenza e' il 4K? la sezione fotografica, di controllo, FPV,

volo e' uguale?

li hai visti dei video 4K con quell'hardware?

se il 4K e' *buono* io lo farei tra il FHD e il 4K c'e' un abisso, anceh

solo se poi devi postrodurre o ristabilizzare il video..

comunque se tu hai gia' l'advanced vedo che fa 2.7K (risoluzione un po

del cazzo, ma almeno hai del margine per fare un buon FHD,

stabilizzazione, etc) e, come il pro hai 60fps in Fhd

io mi terrei questo e i 300 euro te li tieni per il pirmo crash :D

qualche scatto (vedo che scatta anche in raw) e qualche video li hai visti?


title: [OT?] drone

text:
> io mi terrei questo e i 300 euro te li tieni per il pirmo crash :D

comunque a vedere i prezzi sul sito la differenza e' di 500 euro

(899vs1399 euro) mi sto perdendo qualcosa?


title: [OT?] drone

text:
On 27/01/2016 17:12, Marco Ricci wrote:

> l'unica differenza e' il 4K? la sezione fotografica, di controllo, FPV,

> volo e' uguale?

Tutto identico tranne 4k e il downlink del video in real time sul ipad

di controllo. Nel Professional è più veloce, deve tirar giù più roba.

> li hai visti dei video 4K con quell'hardware?

no.

> se il 4K e' *buono* io lo farei tra il FHD e il 4K c'e' un abisso, anceh

> solo se poi devi postrodurre o ristabilizzare il video..

non ci capisco una mazza se anche lo vedo buono o meno.

> comunque se tu hai gia' l'advanced vedo che fa 2.7K (risoluzione un po

> del cazzo, ma almeno hai del margine per fare un buon FHD,

> stabilizzazione, etc) e, come il pro hai 60fps in Fhd

> io mi terrei questo e i 300 euro te li tieni per il pirmo crash :D

sgrat sgrat

> qualche scatto (vedo che scatta anche in raw) e qualche video li hai visti?

scatti si. video su youtube. Di video mi intendo zero.

 > comunque a vedere i prezzi sul sito la differenza e' di 500 euro

 > (899vs1399 euro) mi sto perdendo qualcosa?

su ollo il professional è in 'offerta' a 1199.


title: [OT?] drone

text:
> scatti si. video su youtube. Di video mi intendo zero.

si, comunque su youtube al massino sono full HD e compressi a mostro...

sul sito non hanno dei sample da scaricare?

comunque ripeto io mi terrei l'advanced :)

dubito che con un sensore e uan camera di quel tipo vedi molta

differenza (secondo me non la vedi proprio) tra un 2.7 e un 4K


title: [OT?] drone

text:

ho scaricado dei video e dng dell'inspire1 pro, niente male!! li hai visti?

ma del pahntom non ho trovato nulal sul sito..


title: [OT?] drone

text:
> ho scaricado dei video e dng dell'inspire1 pro, niente male!! li hai visti?

>

>

> ma del pahntom non ho trovato nulal sul sito..

qui su youtube c'e' un 4k;

nonostante la compressione di youtube e' bello..

https://www.youtube.com/watch?v=0QxjiZVpr30

sul monitor 4K fa in full screen fa un figurono..

mi stai facendo tornare la scimmia....


title: [OT?] drone

text:

Mamma mia. Vedendo questo video cresce anche a me. Tra l'altro io non ho un

monitor o TV 4K quindi ne godrei anche meno.

Riprese veramente bellissime. Luce, colori etc. Tutto visto su iPad però.

Magari se riesco domani sera me lo guardo sul monitor ma ho un 27"

2560x1440.

--

Inviato da iPhone


title: [OT?] drone

text:
> Riprese veramente bellissime. Luce, colori etc. Tutto visto su iPad però.

> Magari se riesco domani sera me lo guardo sul monitor ma ho un 27"

> 2560x1440.

>

beh in pratica un 2.7K :)


title: [OT?] drone

text:

Si sì. Per quello avevo un po' lasciato stare il professional.

--

Inviato da iPhone


title: [OT?] drone

text:
Marco Ricci scriveva il 27/01/2016 :


Il video è splendido ma quella che è magica è la location.

--

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: [OT?] drone

text:

Si, impressionante. Sicuramente.

Veramente bellissima.


title: [OT?] drone

text:

Oggi pomeriggio vado a ritirarlo, appena arrivato al punto di ritiro :D

:D :D

E' stato bello conoscervi magari ci risentiamo fra un anno :D :D :D


title: [OT?] drone

author: maurino

text:
Il 28/01/2016 12:35, Claude ha scritto:

> On 27/01/2016 20:17, Marco Ricci wrote:

>>

>>> Riprese veramente bellissime. Luce, colori etc. Tutto visto su iPad

>>> però.

>>> Magari se riesco domani sera me lo guardo sul monitor ma ho un 27"

>>> 2560x1440.

>>>

>> beh in pratica un 2.7K :)

>

> Oggi pomeriggio vado a ritirarlo, appena arrivato al punto di ritiro :D

> :D :D

Ho visto adesso che sul sito
dji.com
 la versione advanced e 4k costano

uguali: 899€ . C'è un errore o nella confezione del 4k manca qualcosa?

Il radiocomando è compreso?

--

mauro

---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus


title: [OT?] drone

text:
On 28/01/16 19:04, maurino wrote:

> Il 28/01/2016 12:35, Claude ha scritto:

>> On 27/01/2016 20:17, Marco Ricci wrote:

>>>

>>>> Riprese veramente bellissime. Luce, colori etc. Tutto visto su iPad

>>>> però.

>>>> Magari se riesco domani sera me lo guardo sul monitor ma ho un 27"

>>>> 2560x1440.

>>>>

>>> beh in pratica un 2.7K :)

>>

>> Oggi pomeriggio vado a ritirarlo, appena arrivato al punto di ritiro :D

>> :D :D

>

>

> Ho visto adesso che sul sito
dji.com
 la versione advanced e 4k costano

> uguali: 899€ . C'è un errore o nella confezione del 4k manca qualcosa?

> Il radiocomando è compreso?

>

il 4K e' quello vecchio ha varie funzionalita' in meno (sostanzialmente

la diffeenza e' il radiocomando che nel 4K e' wifi e ha una portata

inferiore e il live view e' a risoluzione piu' bassa) ha un sistema gps

piu' evoluto (GPS+Glonass) e quindi maggior precisione di volo

quello nuovo e' il "phantom 3 professional 4K"

qui vedi le differenze

http://www.dji.com/products/compare-phantom


title: [OT?] drone

text:
On Wednesday, January 27, 2016 at 1:57:40 PM UTC, Marco Ricci wrote:

> lol questi c'era da aspettarselo ceh schiattassero al primo volo :)

Si era tenuto in conto, infatti :-)

Però c'è da dire che non si sono rotti per difetti loro, ma perché sono caduti.

Anche un drone di marca se cade da 2 metri si può rompere, ad esempio questo DJI Inspire 1 si è sfracellato da un paio di metri:

https://www.youtube.com/watch?v=itwQKMGl22Y

Al di la delle considerazioni sul QI di chi lo manovrava (LOL).

> io oltre un decennio fa, dopo aver costruito e fatto volare un aereo a

[...]

> l'elicottero cadde rovinosamente al suolo :D

> l'ho rimesso nella scatola e mai piu' toccato :D

eehehe, assieme ai due droni ho comprato anche un elicotterino cinese pre-assemblato da 20 euro. Molto molto più stabile dei droni, devo dire!

Diciamo che l'obiettivo mio dei droni giocattolo/usa_e_getta era di capire un po' come funzionano, per costruirne uno da zero, non so quando, non so come, ma è nella wish-list :-)


title: [OT?] drone

text:
Ask Aholik <
aska...@gmail.com
> wrote:

>

> Anche un drone di marca se cade da 2 metri si può rompere, ad esempio

> questo DJI Inspire 1 si è sfracellato da un paio di metri:

>
https://www.youtube.com/watch?v=itwQKMGl22Y
 Al di la delle considerazioni

> sul QI di chi lo manovrava (LOL).

>

i droni sono programmati per fermarsi in stazionamento, al di sotto di 1

metro e cinquanta non scendono.

Quel drone è caduto per problemi suoi.

Ed è questo il vero problema, ed è per questo che non si deve colare su

persone, strade e edifici.

--

Enzo Lombardo

~~~~~~~~~~~~ wind ...

~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...


title: [OT?] drone

text:
On 28/01/2016 20:23, Marco Ricci wrote:

> il 4K e' quello vecchio ha varie funzionalita' in meno (sostanzialmente

> la diffeenza e' il radiocomando che nel 4K e' wifi e ha una portata

> inferiore e il live view e' a risoluzione piu' bassa) ha un sistema gps

> piu' evoluto (GPS+Glonass) e quindi maggior precisione di volo

Allora. No (solo per precisione).

Il phantom 4k è il modello più nuovo, fatto per festeggiare i 10 anni di

DJI, ma è un 'ibrido' tra il modello vecchio, il phantom 2, dal quale

deriva la maggior parte della logica di funzionamento e delle

caratteristiche ed il phantom 3 professional. In pratica si può dire che

è un phantom 2 con la camera del phantom 3 professional.

Phantom 3 professional e phantom 3 advanced invece sono la stessa

macchina con la differenza della possibilità di girare video in 4k per

il professional ed il downstream del live video che nel professional è

più veloce.

Fine.

Entrambi phantom 3 professional e phantom 3 advanced usano gps e

glonass. C'è da dire che se non va il gps, anche il glonass è fuori uso.

> quello nuovo e' il "phantom 3 professional 4K"

Vedi sopra: di fatto il modello più recente è il phantom 4k, ma ha

caratteristiche da 'vecchio'.


title: [OT?] drone

text:
Ask Aholik <
aska...@gmail.com
> ha scritto:

> On Wednesday, January 27, 2016 at 1:57:40 PM UTC, Marco Ricci wrote:

>

> > lol questi c'era da aspettarselo ceh schiattassero al primo volo :)

>

> Si era tenuto in conto, infatti :-)

> Però c'è da dire che non si sono rotti per difetti loro, ma perché sono caduti.

>

> Anche un drone di marca se cade da 2 metri si può rompere, ad esempio questo

DJI Inspire 1 si è sfracellato da un paio di metri:

>
https://www.youtube.com/watch?v=itwQKMGl22Y

> Al di la delle considerazioni sul QI di chi lo manovrava (LOL).

i nuovi giocattoli dei bimbiminkia 2.0 :-D


title: [OT?] drone

text:
Enzo Lombardo <
enzo.wave...@libero.it
> ha scritto:

> Ask Aholik <
aska...@gmail.com
> wrote:

>

>

> >

> > Anche un drone di marca se cade da 2 metri si può rompere, ad esempio

> > questo DJI Inspire 1 si è sfracellato da un paio di metri:

> >
https://www.youtube.com/watch?v=itwQKMGl22Y
 Al di la delle considerazioni

> > sul QI di chi lo manovrava (LOL).

> >

>

>

> i droni sono programmati per fermarsi in stazionamento, al di sotto di 1

> metro e cinquanta non scendono.

>

> Quel drone è caduto per problemi suoi.

?! O_o


title: [OT?] drone

text:

malfunzionamenti...




title: [OT?] drone

author: Daniel Falotico

text:
Il giorno venerdì 22 gennaio 2016 23:03:11 UTC+1, Claude ha scritto:

> Buonasera a tutti.

>

> Ho deciso di comprare un drone. C'è qualcuno che lo conosce? Sono semplici

> da fare andare o è una rottura di scatole e bisogna impiegare mesi prima di

> avere dei risultati?

>

> Pensavo al dji phantom 3 professional oppure l'advanced.

>

> Grazie.

>

>

> --

> Inviato da iPhone

interessante anche il modello Lily Camera...

http://goo.gl/OA452A

ciao


title: [OT?] drone

text:
On Friday, January 29, 2016 at 12:05:57 PM UTC+1, Daniel Falotico wrote:

> interessante anche il modello Lily Camera...

>
http://goo.gl/OA452A

>

Come avevo scritto più sopra in questo thread kilometrico, se fossi un stuntman, o uno che fa sci alpinismo seriamente, o anche uno che facesse sport in un qualche modo bello da vedere, sarebbe una figata... il problema è che fa solo quello.

--

Elwood (Peter S.)


title: [OT?] drone

text:
> Vedi sopra: di fatto il modello più recente è il phantom 4k, ma ha

> caratteristiche da 'vecchio'.

>

non lo sapevo, pensavo fosse uscito prima, viste le caratteristiche.

allora, hai ritirato la bara volante? :D

fatti dei test?


title: [OT?] drone

text:

Sorvoliamo sul fatto che oggi qui piove :(

Erano sei mesi che non scendeva una goccia.

--

Inviato da iPhone


title: [OT?] drone

text:

Fanculo pioggia e nebbia. Ci sono anche io in basso a destra :D

https://www.dropbox.com/s/4urwvcj8avpdfjh/Foto%2030-01-16%2C%2012%2034%2015.jpg?dl=0

--

Inviato da iPhone


title: [OT?] drone

text:

Bel selfie :)


title: [OT?] drone

text:

Per fare dei video mi ci vorrà mezza vita :(

--

Inviato da iPhone


title: [OT?] drone

text:
Marco Ricci <
fake...@fake.com
> ha scritto:


un droneselfie :)


title: [OT?] drone

text:
ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:


oh cazzo ho controllato su google e l'hanno già inventato!

Non si fa in tempo ad inventare un neologismo che subito

qualcuno l'ha già sperimentato :-O

https://www.google.it/search?q=droneselfie&newwindow=1&safe=off&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwi02Jz2-9PKAhWLvRQKHU6NAFQQsAQIIQ&biw=1280&bih=603

E ancora più inquietante è questo...:

Nixie, il primo drone da polso servirà anche per i selfie

http://www.panorama.it/mytech/smartphone-tablet/nixie-drone-da-polso-selfie/


title: [OT?] drone

text:
> E ancora più inquietante è questo...:

>

> Nixie, il primo drone da polso servirà anche per i selfie

>

>
http://www.panorama.it/mytech/smartphone-tablet/nixie-drone-da-polso-selfie/

>

Tra poco avremo droni delle dimensioni di un buco di c....

Allora si che avremo delle sorprese :)


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

author: Niko!

text:
Cari amici,
devo realizzare un sito web del tipo di photosig, scattando e simili, non a
scopo di lucro...
visto che mi è stata affidata completamente anche la parte progettuale
vorrei che mi aiutaste a fare un'analisi dei requisiti.
In pratica, mi serve, un qualcosa del tipo: "l'utente si registra, fa
l'upload di foto, indicando chiaramente macchinetta, obiettivo, tema,
l'utente inoltre commenta, vota, le foto degli altri... vengono stilate tali
tipi di classifiche etc. etc. è possibile modificare in real-time le foto,
ottenendo BN, negativo, etc."
Insomma aiutatemi a progettare il sito ideale...
Questo lavoro ha uno scopo dimostrativo, ma ciò non toglie che se funziona
potremmo implementarlo in rete.
    Niko


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

text:
Era meglio quando c'era solamente
photorate.org
 ...
@lberto


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

text:
> Era meglio quando c'era solamente
photorate.org
 ...
> @lberto
in che senso?
    Niko


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

text:
> Cari amici,
> devo realizzare un sito web del tipo di photosig, scattando e simili, non
a
> scopo di lucro...
se la cosa è un pò scocciante possiamo anche limitarci ad indicare cosa non
ci piace dei siti attualmente implementati, o a suggerire dei miglioramenti.
    Niko


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

author: CJ

text:
non lo so quanto ti convenga implementare un sito del genere.
Vedendo i var icasi passati la curva di interesse da parte degli utenti
scende in maniera molto veloce dopo il primo mese e mezzo.
In due parole è una cosa che non tira molto.
Un idea potrebbe essere quella di piccole home completamente slegate tra
loro
(niente voti, classifiche o porcherie simili)  dove l'utente può creare i
propri portfolio e inserire una
paginetta con i propri dati.  Forse una cosa del genere potrebbe interessare
a chi non ha tempo/voglia/nozioni
per crearsi un portfolio per conto suo.
ciao
cj


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

author: Davide

text:
"Niko!" <niko@#nospam#
unina.it
> ha scritto nel messaggio
news:chmtsj$lk9$1...@newsreader.mailgate.org...
> Cari amici,
> devo realizzare un sito web del tipo di photosig, scattando e simili, non
a
> scopo di lucro...
Dovresti avere una conoscenza delle basi di dati almeno "sufficiente" per
implementare una cosa del genere.
--
Davide


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

author: ValerioZ

text:
Niko! wrote:

Se non ti pagano non ne vale la pena... perdi un sacco di tempo!
Altrimenti:
Sarebbe molto interessante sviluppare una funzione di ricerca grafica su
immagini della foto. Mi spiego meglio, non come accade adesso che
insieme alla foto viene registrato un file di testo con parole chiave
che identificano l'immagine e la ricerca avviene in maniera testuale.
Ma, ad esempio, avere una tavolozza sulla quale disegnare una figura
molto approssimativa, quindi una funzione paragona questa figura con
tutte le foto e ne ricava le più somiglianti.
Ma prer tutto questo, se sei da solo, ci vorranno almeno 6 mesi di duro
lavoro.
Ciao
ValerioZ


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

text:
> Sarebbe molto interessante sviluppare una funzione di ricerca grafica su
> immagini della foto. [cut]
bene se trovi un algoritmo decente mandalo anche a Google,  quelli dei
motori di ricerca
stanno spanettando da un paio di anni per trovare un algoritmo simile
:D
ciao
cj


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

text:
[cut]
> Un idea potrebbe essere quella di piccole home completamente slegate tra
> loro
> (niente voti, classifiche o porcherie simili)  dove l'utente può creare i
> propri portfolio e inserire una
> paginetta con i propri dati.  Forse una cosa del genere potrebbe
interessare
> a chi non ha tempo/voglia/nozioni
> per crearsi un portfolio per conto suo.
umh... in effetti, potrebbe essere già un primo suggerimento, quello di
poter creare portfolio "immuni" da voti e commenti...
comunque non è per far soldi, in realtà devo fare un esame di
specializzazione all'università.
grazie
    Niko


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

text:
>comunque non è per far soldi, in realtà devo fare un esame di
> specializzazione all'università.
>
basi di dati per caso ?   cosa studi ?
cj


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

text:
> Dovresti avere una conoscenza delle basi di dati almeno "sufficiente" per
> implementare una cosa del genere.
pensavo di appoggiarmi a postgres, comunque me la cavicchio con le basi
dati...
    Niko


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

text:
> basi di dati per caso ?   cosa studi ?
>
> cj
informatica, il corso di specializzazione, in realtà l'esame è quello di
Tecnologie Web, e riunisce insieme un pò di tutto, dalla sistemistica, alla
configurazione di web server, linguaggi lato server, linguaggi lato client,
basi di dati e così via...
    Niko


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

text:
> Se non ti pagano non ne vale la pena... perdi un sacco di tempo!
sigh.. esame... devo farlo per forza :)
> Altrimenti:
> Sarebbe molto interessante sviluppare una funzione di ricerca grafica su
> immagini della foto. Mi spiego meglio, non come accade adesso che
> insieme alla foto viene registrato un file di testo con parole chiave
> che identificano l'immagine e la ricerca avviene in maniera testuale.
> Ma, ad esempio, avere una tavolozza sulla quale disegnare una figura
> molto approssimativa, quindi una funzione paragona questa figura con
> tutte le foto e ne ricava le più somiglianti.
> Ma prer tutto questo, se sei da solo, ci vorranno almeno 6 mesi di duro
> lavoro.
questa sarebbe davvero una bella idea, ma entriamo nell'ambito
dell'intelligenza artificiale :)
potrebbe essere un'ottimo argomento per una tesi di dottorato direi...
comunque sentivo parlare una mia prof. che la ricerca è già attiva in tale
direzione
e si vedranno notevoli risultati...
anche in campo musicale, sarà possibile ad esempio dare le note di due o tre
battute e trovare tutti i brani che vi somigliano!
    Niko


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

text:
[stracut]
> PS: Io sono alla fine degli studi di Ingegnaria Informatica alla Terza
> Università di Roma, tu?
Io sto a Napoli, ho finito l'anno scorso la triennale in informatica ed ora
sto prendendo la specialistica...
ma ci vuole pazienza, conciliare lavoro, studio ed hobbies (  :) non è
semplice!
mumble mumble... mi sa che stiamo diventando OT  :)
ciao
    Niko


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

text:
"Niko!" <niko@#nospam#
unina.it
> ha scritto nel messaggio
news:chpqvu$b45$1...@newsreader.mailgate.org...

mmm, conosci
www.scienzeinfo.it
 ?
(ecco, ora siamo sicuramente OT)
--
Davide


title: Realizzazione sito tipo photosig etc.

text:
> mmm, conosci
www.scienzeinfo.it
 ?
> (ecco, ora siamo sicuramente OT)
come no :)
ma vuoi vedere che magari ci si conosce pure di persona?
x tutti: follow-up in privato!!!!
    Niko


title: Nel range 17-70/80... la lente tuttofare

author: Isabel

text:
Si, ho giá cercato con Google.
So che se ne sarà parlato fino allo sfinimento.
E comunque mi piace sentire nuovi pareri, che magari possono aiutare
qualcun'altra/o.
Quindi:
considerato quello che di solito fotografo (quasi sempre di giorno,
natura, panorami, qualche dettaglio, nessun ritratto) e come lo
fotografo (per divertirmi ho fatto una statistica sui dati exif di circa
2000 foto, risulta che oltre il 75% sono fatte ai vecchi 35mm di
lunghezza focale e non mi sarebbe dispiaciuto un angolo maggiore);
che la reflex starà quasi sempre nello zaino, ne farò un uso "sportivo"
  e non voglio impazzire a cambiare obiettivo;
che potrei anche iniziare con il "ciofegon", ma se trovo qualcosa di
meglio senza svenarmi posso anche fare uno sforzo...
sono arrivata alla conclusione che (oltre alla 350D) mi serve un
17(irrinunciabile)-70circa. Possibili candidati:
Sigma 17-70 f2.8-4.5 Macro
il "macro" mi alletta. Pare che sia appena uscito, che sia luminoso
(almeno alle focali corte), non ho trovato grosse recensioni. Della
qualità Sigma non so niente, si mormora che gli originali Canon
"lavorino" meglio con la macchina (problemi di autofocus?).
Canon 17-85 f4-5.6 IS USM
Qui di recensioni ce ne sono. Vanno dall'entusiasta alla schifezza
(anche considerando il prezzo). Si parla di aberrazioni cromatiche e
distorsione soprattutto alle focali corte. È veramente poco luminoso?
Non ho mai avuto uno stabilizzato e non ho idea dei vantaggi/svantaggi e
di quanto la stabilizzazione possa sopperire alla scarsa luminosità.
Canon 17-40 serie L
Qualità sicuramente migliore, un po' costoso, un po' corto.
Altre proposte?
Consigli, suggerimenti, spiegazioni, link con test autorevoli e immagini
sono tutti benvenuti. Altrimenti aprirò un thread dal soggetto "Meglio
Nikon o Canon?" ;-)
Grazie
--
Isabel


author: sonny

text: meglio nikon :-))


author: Alessandro C.

text:
Isabel ha scritto:

ciao anch'io sono nella tua situazione.
ho la 350D e vorrei acquistare un obiettivo simile.
l'ideale sarebbe il 17-40, ma è fuori budget.
il sigma è uscito da poco e ancora non ho trovato recensioni o gente che
ce l'abbia.
il 17-85 di bello c'ha che è IS poi per il resto anch'io ho sentito di
tutto, cmq non mi va di spendere più di 300/350 euro per un ef-s.
io per ora uso un Canon 20-35 per grandangolarmi un po', però il 32-56
equivalente è spesso limitante.
ciao


author: Cisco

text:

Ciao, il 17-85 IS USM non è molto luminoso ma ne ho sentito la mancanza
(di aperture maggiori) solo in caso di ritratti in cui avrei voluto
sfocare molto lo sfondo.
Con IS devo dire che il mosso è davvero improbabile e il cavalletto
diventa meno indispensabile nella maggior parte delle situazioni.
Chiaro che non fa miracoli e che in pratica recupera cira 3 stop di
velocità di scatto ma questo spesso fa la differenza.
Sulle aberrazioni il problema non è poi così mostruoso come si dice
anche se non ne è esente.
La distorisione alle focali più corte si nota.
Il prezzo non è particolarmente basso (anche se mi pare di averlo visto
addirittura a 450 euro!)
Una cosa che ho notato è che è un po' più morbido nelle sfumature
rispetto al ciofegon: ho fotografato una makkinina giocattolo con il
flash e con il ciofegon i riflessi sono venuti bruciatissimi e con il
contorno netto e addirittura con delle aberrazioni mentre col 17-85 i
riflessi erano meno accentuati e i bordi del riflesso erano più sfumati
e senza aberrazioni.
Poi non sono molto esperto e soprattutto non conosco il sigma in
oggetto.
Spero di essere stato utile.
Cesco.


author: DR

text:
Alessandro C. wrote:
<...>
> il sigma è uscito da poco e ancora non ho trovato recensioni o gente che
> ce l'abbia.
Cerca meglio, le recensioni in rete ci sono.
Ciao,
	Davide.


text:
DR ha scritto:

poca roba, quindi inaffidabile


text:

A me sembra che tu confonda qualita' e quantita'.
Ciao,
	Davide.


text:

è la legge dei grandi numeri baby
ciao.


author: Giofag

text:
On Tue, 07 Mar 2006 09:25:47 +0100, Isabel <x@x.x> wrote:
>Sigma 17-70 f2.8-4.5 Macro
>il "macro" mi alletta. Pare che sia appena uscito, che sia luminoso
>(almeno alle focali corte), non ho trovato grosse recensioni. Della
>qualità Sigma non so niente, si mormora che gli originali Canon
>"lavorino" meglio con la macchina (problemi di autofocus?).
Non farti allettare da quel 2.8 che fa effetto.
Consideralo mediamente un 4 fisso.
(Anche l'ottimo Nikon 18-70 è di fatto un 2.8-4.5, chissà perchè
l'hanno chiamato 3.5-4.5?)
>Non ho mai avuto uno stabilizzato e non ho idea dei vantaggi/svantaggi e
>di quanto la stabilizzazione possa sopperire alla scarsa luminosità.
Lo stabilizzatore non è stato inventato per sopperire alla scarsa
luminosità, ma a parità di luminosità è un valore aggiunto favoloso.
Quando si incomincia a scattare con gli stabilizzati, non se ne può
più fare a meno.
Oltretutto migliorano anche l'autofocus.
Del Canon 17-85 se ne parla bene e male, perchè ce ne sono buoni e
cattivi. Se sei fortunato e becchi una stellar copy, potrebbe darti
soddisfazioni, ma non pensare di fotografare al buio...
>
>Canon 17-40 serie L
>Qualità sicuramente migliore, un po' costoso, un po' corto.
>
>Altre proposte?
Ti consiglio di lasciar perdere quelli sopra (a parte il 17-40 ma in
funzione del futuro FF)
Ti consiglio un paio di ottiche serie:
Il Sigma 18-50 2.8 e il nuovo Tamron 17-50 2.8.
Da provare prima di comprare.
Sigma e Tamron hanno in teoria una qualità ottica spesso pari agli
originali e a un terzo del prezzo, ma sono afflitti da sindrome da
"bad copy" e soprattutto, hanno una vita inferiore dovuta a problemi
di compatibilità con i futuri corpi macchina.
Ottimi Sigma su 300D facevano schifo sulla 20D.


author: Paquito

text:
"Giofag" <
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:kcjr02tv8htldlned...@4ax.com...
> (Anche l'ottimo Nikon 18-70 è di fatto un 2.8-4.5, chissà perchè
> l'hanno chiamato 3.5-4.5?)
Scusa, in che senso ? Vuoi dire che a 18 mm la luminosità effettiva è f/2.8
e non f/3.5 come dichiarato ?
--
Saluti.


title: IMMAGINI, CLIP-ART DA SCARICARE !

author: Marco

text:
All'indirizzo:
http://www.tuttogratis.com/
si possono scaricare tantissimi giochi, programmi,
mp3, midi, immagini, clip-art, ecc.
Tutto è completamente gratuito.


title: Esiste dispositivo per scaricare le foto?

author: Rolando

text:
ciao volevo sapere se esiste un qualcosa per trasferire le foto dalla SD
a questo dispositivo portatile,in modo da svuotare la scheda.
Ovviamente di facile trasporto.Tipo della grossezza di un palmare..non
so se esiste.
Se si mi dite il nome?


author: Donald

text:
cerca X-drive.
Comunque sarebbe sempre meglio dare un'occhiata ai post precedenti.
Di questo argomento ed in particolare questa domanda sarà stata fatta
almeno tante volte quanti sono i pixel della 350D!


text:
Donald ha scritto:

  loool
scusa :)


author: Enzo Ultimo

text:
Donald ha scritto:
> cerca X-drive.
Che poi sarebbe XsDrive.
--
Davanti a un muro, c'e' chi fischia e fa il giro,
lamenta che il mondo e' cattivo...
Non   nel mio stile, bisogna salire,
chi non prova ha perso gia'...
enjoy Mac


title: [mercatino] Vendo Sony Cybershot DSC-F707

author: edinok

text:
Vendo fotocamera digitale Sony Cybershot DSC-F707
Top di gamma Sony 5 MegaPixel
Imballata, garanzia Sony Italia 24 mesi, regolare scontrino fiscale,
compresa di tutti gli accessori base (anche manuali ed imballaggio)
1100 euro comprese spese di spedizione (pari al nuovo)
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf707/
per qualsiasi info contattare in email:
edi...@libero.it


title: Soggetti notturni

author: cyrusthevirus

text:
Mi sono imbattuto in un interessante articolo.
Il soggetto va bene per chi non ha voglia di alzarsi
all'alba per andare a cercare insetti:
http://batcon.org/home/index.asp?idPage=88
Cyrus
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: [VENDO] Canon Powershot G1

author: Real Man

text:
Vendo la fotocamera da 3,34 Megapixel come da oggetto, usata solo un paio di
volte e con tutta la confezione originale e i cavi ancora sigillati e mai
usati. Prezzo 550 euro!
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: [VENDO] Canon Powershot G1

author: Slang

text:
On Wed, 5 Feb 2003 17:00:12 +0100, "Real Man"
<sp...@ELIMINAMIPERRISPONDERElycos.it> wrote:
>Vendo la fotocamera da 3,34 Megapixel come da oggetto, usata solo un paio di
>volte e con tutta la confezione originale e i cavi ancora sigillati e mai
>usati. Prezzo 550 euro!
Cazzo ma lo vuoi capire che a quel prezzo 6 fuori mercato?
E OT sul NG?.
E anche maleducato xchč continui a postare lo stesso msg da parecchi
giorni?


title: [VENDO] Canon Powershot G1

author: Dev

text:
> E OT sul NG?.
Scusa, ma tu, circa 10 post sopra hai messo in vendita una Compact Flash!
datti una calmatina!
Bye Dev.


title: [VENDO] Canon Powershot G1

author: scherfino

text:
real hai visto che è troppo
"Dev" <
fed...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b1rgt9$1655m6$1...@ID-52619.news.dfncis.de...



title: [VENDO] Canon Powershot G1

text:
On Wed, 5 Feb 2003 18:17:44 +0100, "Dev" <
fed...@hotmail.com
> wrote:
>> E OT sul NG?.
>
>Scusa, ma tu, circa 10 post sopra hai messo in vendita una Compact Flash!
Hai ragione, ma non metto un post ogni giorno come fa l'amico.
Bella differenza penso...


title: [VENDO] Canon Powershot G1

text:
Ma tu ti fidi pure di uno che non si fa mai gli affari suoi e mette bocca
solo nelle fesserie?
Lasciamolo pure parlare, si classifica da solo... e poi è solo la seconda
volta che posto questo messaggio (le altre volte non mi riferivo alla
fotocamera, ma alle lenti dove pure mi hanno rotto le ba**e).
Inoltre vai a vedere a quanto vende una memoria di 256MB! Slang si che è un
vero uomo d'affari! Ma ora gliene dico quattro sul suo thread.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------
"scherfino" <
sche...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:LKb0a.86357$ZE.23...@twister2.libero.it...



title: Fotografare in boscaglia

author: andreij

text:
Ogni volta che ho fotografato in un bosco ho riscontrato poi un eccesso di
tonalità verde nelle immagini. Come posso rimediare?  Da menu probabilmente
potrei regolare delle impostazioni a cui non ho messo mai mano per scarsa
dimestichezza. Voi come fareste?
Utilizzo Nikon D3000
ciao e grazie
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5265 (20100709) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


title: Fotografare in boscaglia

author: Gab

text:
"andreij" <
and...@magari.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c37467a$0$31372$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ogni volta che ho fotografato in un bosco ho riscontrato poi un eccesso di
> tonalità verde nelle immagini. Come posso rimediare?  Da menu
> probabilmente potrei regolare delle impostazioni a cui non ho messo mai
> mano per scarsa dimestichezza. Voi come fareste?
> Utilizzo Nikon D3000
>
> ciao e grazie
>
Mai sentito parlare di photoshop?
Ciao


title: Fotografare in boscaglia

text:
andreij ha scritto:
> Ogni volta che ho fotografato in un bosco ho riscontrato poi un eccesso di
> tonalità verde nelle immagini. Come posso rimediare?  Da menu probabilmente
> potrei regolare delle impostazioni a cui non ho messo mai mano per scarsa
> dimestichezza. Voi come fareste?
> Utilizzo Nikon D3000
> ciao e grazie
Non ce l'hanno messa la modalità "sottobosco" nella D3000 ?
:-)
Scherzi a parte, scatta in RAW e in post produzione puoi stravolgere i
colori come piace a te senza perdere nulla in qualità
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fotografare in boscaglia

author: FatherMcKenzie

text:
Il 09/07/2010 20.39, Phantom65 ha scritto:
> Non ce l'hanno messa la modalità "sottobosco" nella D3000 ?
In Giappone hanno solo foLeste di bambù :)
http://www.jappone.com/gallerie/foresta-bamboo-arashiyama.html
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: Fotografare in boscaglia

author: TheStylist

text:
Il 09/07/2010 17.55, andreij ha scritto:
> Ogni volta che ho fotografato in un bosco ho riscontrato poi un eccesso di
> tonalità verde nelle immagini. Come posso rimediare?  Da menu probabilmente
> potrei regolare delle impostazioni a cui non ho messo mai mano per scarsa
> dimestichezza. Voi come fareste?
> Utilizzo Nikon D3000
magari usando proprio dei picture control adattati allo scopo


title: Fotografare in boscaglia

author: IgnazioGSS©

text:
On Fri, 9 Jul 2010 17:55:35 +0200, "andreij" <
and...@magari.it
>
wrote:
>Ogni volta che ho fotografato in un bosco ho riscontrato poi un eccesso di
>tonalità verde nelle immagini. Come posso rimediare?  Da menu probabilmente
>potrei regolare delle impostazioni a cui non ho messo mai mano per scarsa
>dimestichezza. Voi come fareste?
Io scatto in RAW e poi correggo dopo con DPP.


title: Fotografare in boscaglia

author: PieroPPP

text:
"andreij" <
and...@magari.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c37467a$0$31372$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ogni volta che ho fotografato in un bosco ho riscontrato poi un eccesso di
> tonalità verde nelle immagini. Come posso rimediare?
Intanto leggendo un manuale di tecnica fotografica che ti spieghi il perché
;)
Poi col digitale puoi rimediare tranquillamente a posteriori, oppure
regolando il bilanciamneto del bianco con un appostio cartoncino, ma alla
fine è più laborioso
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Fotografare in boscaglia

text:
> Intanto leggendo un manuale di tecnica fotografica che ti spieghi il
> perché ;)
La gita è per domani...dici che faccio in tempo?
:-P
> Poi col digitale puoi rimediare tranquillamente a posteriori, oppure
> regolando il bilanciamneto del bianco con un appostio cartoncino, ma alla
> fine è più laborioso
E' proprio quello che voglio evitare. Photoshop lo utilizzo molto bene, non
è un problema correggere tonalità e saturazione. Pensavo di poterlo fare
agendo su un'impostazione della macchina (so che c'è, ma non ho avuto un
attimo libero...).
ciao
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5266 (20100709) __________



title: Fotografare in boscaglia

author: Tafano

text:
Il 09/07/2010 22:35, andreij ha scritto:
>> Intanto leggendo un manuale di tecnica fotografica che ti spieghi il
>> perché ;)
>
> La gita è per domani...dici che faccio in tempo?
> :-P
Scatta tranquillo in raw e poi con calma quando le converti aggiusti un
po' il bilanciamento del bianco
>> Poi col digitale puoi rimediare tranquillamente a posteriori, oppure
>> regolando il bilanciamneto del bianco con un appostio cartoncino, ma alla
>> fine è più laborioso
>
> E' proprio quello che voglio evitare. Photoshop lo utilizzo molto bene, non
> è un problema correggere tonalità e saturazione. Pensavo di poterlo fare
> agendo su un'impostazione della macchina (so che c'è, ma non ho avuto un
> attimo libero...).
No tonalità e saturazione, prima il bilanciamento del bianco! Anche in
postproduzione se vuoi correggere una dominante verde.
Con la mia macchina fare il bilanciamento del bianco è semplicissimo,
scatti una foto al bianco e dici alla macchina che il bianco è quello,
se ti viene bene questa operazione di 5 secondi magari eviti di doverti
correggere tutte le foto dopo. Ma se non ci riesci fregatene e correggi
dopo.
> ciao
>
>
>
> __________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5266 (20100709) __________
>
> Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
>
>
www.nod32.it
>
>
>
>
--
firma


title: Fotografare in boscaglia

author: Artitrenta

text:
andreij ha scritto:
> Ogni volta che ho fotografato in un bosco ho riscontrato poi un eccesso di
> tonalità verde nelle immagini. Come posso rimediare?  Da menu probabilmente
> potrei regolare delle impostazioni a cui non ho messo mai mano per scarsa
> dimestichezza. Voi come fareste?
> Utilizzo Nikon D3000
>
> ciao e grazie
Anziche' pensare a come rimediare, hai provato a pensare perche' succede?


title: Fotografare in boscaglia

text:
> Anziche' pensare a come rimediare, hai provato a pensare perche' succede?
Mi sembra chiaro che si...  Ho citato alcune funzioni della fotocamera che
spero di indagare a presto...
Tu hai delle risposte? Perchè la filosofia zen domani mi servirà a ben
poco...
ciao
:-P
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5266 (20100709) __________



title: Fotografare in boscaglia

text:
andreij ha scritto:
>> Anziche' pensare a come rimediare, hai provato a pensare perche' succede?
>
> Mi sembra chiaro che si...  Ho citato alcune funzioni della fotocamera che
> spero di indagare a presto...
> Tu hai delle risposte? Perchè la filosofia zen domani mi servirà a ben
> poco...
>
> ciao
> :-P
>
invece la filosofia zen potrebbe servirti, per esempio per sederti nel
bosco ed osservare che la maggior parte degli oggetti riflettono luce
verde, e che, forse, la natura di un bosco e' avere luce con una
dominante verde.
Probabilmente la filosofia zen domani ti aiutera' ben poco, perche'
servono anni per prenderne dimestichezza.
Succede lo stesso con la fotografia...


title: Fotografare in boscaglia

author: Pedro

text:
andreij ha scritto:
> Ogni volta che ho fotografato in un bosco ho riscontrato poi un eccesso di
> tonalità verde nelle immagini. Come posso rimediare?
RAW + postproduzione
oppure brucia il bosco
gg



title: Fotografare in boscaglia

text:
"Pedro" <
gg.fumaga...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:i19ivo$k9f$1...@news.newsland.it...
> andreij ha scritto:
>
>> Ogni volta che ho fotografato in un bosco ho riscontrato poi un eccesso
>> di
>> tonalità verde nelle immagini. Come posso rimediare?
>
> RAW + postproduzione
>
> oppure brucia il bosco
nooo, ho rimediato...spero do postare qualche test a breve...
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5268 (20100710) __________



title: Fotografare in boscaglia

text:
> invece la filosofia zen potrebbe servirti, per esempio per sederti nel
> bosco ed osservare che la maggior parte degli oggetti riflettono luce
> verde, e che, forse, la natura di un bosco e' avere luce con una dominante
> verde.
:-)
ma dai...
> Probabilmente la filosofia zen domani ti aiutera' ben poco, perche'
> servono anni per prenderne dimestichezza.
 E' quello che intendevo io... ma da un punto di vista tecnico e solo
quello. La natura me la godo da sempre e non mi servono consigli a riguardo
>
> Succede lo stesso con la fotografia...
sempre restando in campo fiolosofico-naturalistico. ma la tecnica?
:-)
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5268 (20100710) __________
