title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
> Poi magari vedendo quella foto sarň incuriosito ed andrň a vedere il suo
> portfolio...
> Insomma, scusate la franchezza, ma inizio ad averne le palle piene di
Psig,
> ché quello che inizialmente era un piacevole hobby (guardare i lavori
degli
> altri, cercare di imparare e, nel tuo piccolo, di dare qualche
suggerimento)
> sta diventando quasi un secondo lavoro... e 'sta cosa mi sta facendo
passare
> l'entusiasmo iniziale: non penso sia un caso se non uppo foto da 4
giorni...
> (vabbč, ieri ho messo quella di un gatto giusto per sfotticchiare un amico
> di IAF... ma nemmeno l'ho pubblicizzata sul NG ché tanto la devo levare
> insieme a tante altre che non mi garbano piů: i vostri commenti comunque
me
> li salvo, non vi preoccupate...).
> Insomma, venendo al succo del discorso, ne ho le @@ piene di Psig, dei
voti,
> delle critiche che ne derivano su questo NG e di tutto quanto annesso e
> connesso.
>
> Saluti
>
> --
Lo so che non si puň accontentare tutti ma io faccio cosě: quando apro parto
dall'alto e man mano scendo


title: Photosig e ciò che ne deriva...

author: Giampi

text:
"MaX" <
not...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:X4dV9.32798$0v.9...@news1.tin.it...
> Esempio: se mi scrivono "potevi rendere la foto più chiara o risaltando
più
> i colori" mi aspetto che mi si dica anche il come " imposta i tempi
> così....oppure apri il diaframma cosà".
> Semplice e veloce (per chi ne sa di foto).
> Per uno nuovo come me questa sì che diventerebbe una bella scuola di
> fotografia.
>
> Se mi si dice solo bella o brutta ....bhé me ne faccio poco di pareri che
> sono spesso solo soggettivi.
da parte mia la mail è lì apposta, non vorrei offendere nessuno dicendo una
cosa che sa benissimo....senza offesa per quelli che NON la sanno, comunque
ho deciso tempo fa di rendere visibile ma mail anche per chiarimenti di
questo tipo


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"Alberto Campione" <
albertocam...@tiscalinet.it
> ha scritto nel
messaggio news:b03n0q$lal$1...@news.flashnet.it...
> Se la foto mi cattura il cervello nell'arco di un secondo o due bene
> altrimenti non la voto (a prescindere dalla qualità tecnica).
> Lo so, così spesso (ma non sempre) penalizzo i newbie ma mica siamo pagati
> per criticare...
forse però ti perdi delle foto riflessive... o forse il discorso di aprire
una foto e vedere che è un over 10.000 e tanti punti sulla foto portano
anche ad analizzarla bene


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6dV9.7353$ZE.1...@twister2.libero.it...
>ma perché, come fatto notare
> tempo fa da Angelo, temo in tal modo di scoraggiare il fotografo.
mi sono ricreduto anche io leggendo Angelo, ora dò molti meno rossi per quel
motivo, tanto è il commento che conta, e penso che altrimenti potrebbe
succedere che uno si impegna  e la sua foto va in rosso.... gli cala
l'entusiasmo quasi sicuramente, anche perchè alòtrimenti si seleziojnano
solo gli scalpitanti di razza che vogliono vincere a tutti i costi... dal
mio modesto punto di vista sociologico (ma forse farei meglio a starmene
zitto) ho appena detto una cosa giustissima :=)


title: Photosig e ciò che ne deriva...

author: CC

text:
> mi sono ricreduto anche io leggendo Angelo, ora dň molti meno rossi per
quel
> motivo, tanto č il commento che conta, e penso che altrimenti potrebbe
> succedere che uno si impegna  e la sua foto va in rosso.... gli cala
> l'entusiasmo quasi sicuramente, anche perchč alňtrimenti si seleziojnano
> solo gli scalpitanti di razza che vogliono vincere a tutti i costi... dal
> mio modesto punto di vista sociologico (ma forse farei meglio a starmene
> zitto) ho appena detto una cosa giustissima :=)
Quindi la "main" č solo la vetrina dei fotografi amatoriali piů sfigati...
quelli che hanno avuto bisogno di piů incoraggiamenti?
E perchč ci tenete cosě tanto?
;-))))


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"CC" <
av...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:IJeV9.7753$YG2.2...@twister1.libero.it...
> Quindi la "main" è solo la vetrina dei fotografi amatoriali più sfigati...
> quelli che hanno avuto bisogno di più incoraggiamenti?
> E perchè ci tenete così tanto?
> ;-))))
dain on esagerare, nessuno dà tre verdi ad una ... foto chen on piace, ne dà
uno con motivazioni invece che magari un rosso, stavamo parlando di
questo.... e del fatto che lo ribadisco perchè mi piace: ci sono persone con
vari caratteri, c'è quello che vuole vincere a tutti i costi che non si
scoraggia con dei rossi e va avanti per la sua strada finchè non trova il
modo (non so, uno è lo scambio di voti e fare tramonti quando può e riesce a
fare qualcosa di più impegnativo) di arrivare in vetta, e quindi rimane
anche coi rossi, poi ci sono altri magari con più potenzialità ma che si
lasciano scoraggiare dai rossi, questi caratteri più sensibili in genere
ascoltano molto i consigli e non puntano alla vittoria in main ma interiore,
e questi coi rossi diminuirebbero, mentre si selezionerebbero i
"vincenti"...


title: Photosig e ciò che ne deriva...

author: JJSapido

text:
* Commento alla foto su fotosigh ^__^
Beh io in genere metto il commento sulla foto in modo da permettere anche a
chi accede per caso di leggere il perchè di una foto.
Poi nulla toglie di discuterne in NG come mi è successo con giampi per via
delle luci.
Cordialmente
JJSapido


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"JJSapido" <
jjsa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:NBfV9.23661$lj5.2...@tornado.fastwebnet.it...

sul tuo commento all'ospedale, se schiaccio sul link alla tua ultima foto mi
salta fuori la foto..... senza il mio nome e zero punti!!!!!! e nei dettagli
non ho foto !!! ma a carla non sta succedendo
... a me da quel link sempre... strano eh... mi ero cagato addosso :)))))


title: Photosig e ciò che ne deriva...

author: Alberto Campione

text:
"Giampi" <ferrobattutoLEVA@TOGLItiscalinetCAPITO?.it> ha scritto nel
messaggio news:H0gV9.33779$0v.10...@news1.tin.it...

Prova a cambiare il numero dopo www



title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
> > ... a me da quel link sempre... strano eh... mi ero cagato addosso
:)))))
> Prova a cambiare il numero dopo www
>
Ma photosigh da  i numeri (anzi ruba i numeri?)
Non capisco giampi scusa
JJSapido


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"JJSapido" <
jjsa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e8gV9.23706$lj5.2...@tornado.fastwebnet.it...
> Ma photosigh da  i numeri (anzi ruba i numeri?)
> Non capisco giampi scusa
> JJSapido
niente, ora sembra tutto a posto, prima su tutti i www3 apparivano le foto
ma ZERO punti e senza nome!!!!!! ora sembra tutto ok, fiuuuu :)


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
> niente, ora sembra tutto a posto, prima su tutti i www3 apparivano le foto
> ma ZERO punti e senza nome!!!!!! ora sembra tutto ok, fiuuuu :)
eh eh eh oki tutto risolto :))
JJSapido


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
Nel giorno Wed, 15 Jan 2003 14:03:06 +0100, un tale di nome "Koan"
<
koa...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>riprendendo anche il post di MaX...
>è qui che non va... è inutile che siate in 100 a dire che l'inquadratura è
>storta solo per dare qualche pollice in più... se una critica è già stata
>fatta, basta. Ribaditela due o tre volte se volete far capire che proprio
>non va, ma 100...
Mah... se io apro una foto storta e ci sono 100 critiche, non mi vado mica a
leggere le 100 critiche per evitare di reiterare "foto storta". :-)
A tutto c'e' un limite... dai. Anche perche', nella foto storta, se fa poco,
e su 100 se ne accorgono 10, pensi che l'utente se ne convince ? ;-)



title: Photosig e ciò che ne deriva...

author: Rob

text:
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio
news:Y_bV9.7102$YG2.2...@twister1.libero.it...
> Cari amici di questo NG, forse vi ricorderete del mio post di un paio di
> giorni fa (oggetto: "sto sclerando") in cui dicevo:
>
> " Urge una soluzione ragazzi, qui si sta diventando troppi e commentarle
> tutte sta diventando impossibile a meno che uno non stia a tempo pieno sul
> NG... Proposte? "
Ho letto tutto il mega 3d che si è creato dal tuo post. Rispondo a te ma è
come se rispondessi a tutti quelli che vi hanno partecipato.
Sono d'accordo con quasi tutti, ognuno ha detto il suo punto di vista, più o
meno opinabile, ma quasi sempre logico.
Frequento, anzi lurko questo ng da circa tre settimane e sinceramente più
che IAFD mi sembra IAFPS acronimo di It Arti Fotografia Digitale PhotoSig.
Purtroppo, come giustamente avete fatto notare, questa è la realtà. Che di
fatto ritengo sia sbagliatissima.
Perché questo ng si occupa di fotografia digitale, che oggi, data 2003, è
ancora un complemento della fotografia. Domani, parlando di fotografia, sarà
implicitamente inteso che si parla di digitale, oggi ancora no. Quindi tutti
quelli che vogliono imparare a fotografare non dovrebbero tanto seguire
questo ng, ma quello più generale IAF, che è fatto apposta.
D'altra parte posso anche capire che molti si siano avvicinati alla
fotografia iniziando proprio dal digitale e che quindi ritengano questo ng
il più idoneo. IMHO no. Perché la tecnica fotografica è quasi la stessa.
Perché questo discorso? Perché non è possibile che un niubbo (poi parlerò
anche di questo termine) come me sia stomacato dagli infiniti post di
photosig. Certo si può filtrarli. Però se un ng deve essere filtrato è
chiaro che qualcosa non funziona, e infatti ne avete parlato nei vari post
con alcune proposte.
Per imparare tecnicamente a fotografare bisogna innanzitutto comprarsi un
buon manuale di tecnica fotografica, magari anche due o tre, perché ad
esempio se ad uno piace la macro ci sono svariati libri solo su tale
argomento, poi DOPO confrontarsi in photosig. Però, sempre IMHO, non in
questo ng, ma in uno apposta, che ovviamente non è neppure IAF.
Iniziai a lurkare in questo ng perché interessato al nuovo mondo (per me)
del digitale. Un ng potenzialmente molto interessante, con persone (non
faccio nomi per non discriminare altri) che mi sembrano veramente molto
preparate nella tecnica fotografica. Poi, ovviamente, sono stato incuriosito
da tutti questi post su photosig, ed "inevitabilmente" mi sono anch'io
registrato e ho uplodato la mia bella fotina. Frequentando photosig ho
presto capito che purtroppo la maggior parte di coloro che la frequentano
(non mi sto riferendo a voi in particolare, essendo un sito mondiale) lo
fanno per una sorta di narcisismo, passatemi il termine. Diciamoci la
verità. Come è spesso (non sempre) narcisismo dare suggerimenti tecnici alle
foto. Ma quello che veramente mi ha sorpreso, e che voi conoscete bene dato
che frequentate photosig da molto più tempo, sono i tanti commenti con i
rimandi alle proprie foto. Credo che 1 su 10 di coloro che agiscono così sia
realmente interessato al suggerimento critico, tutti gli altri sono
interessati ai pollicioni, che è poi il narcisismo di cui parlavo prima.
Pensate veramente che ci sarebbero tanti commenti alle foto se non ci
fossero anche i link degli autori dei commenti?! Ovviamente no. Questo poi
spiega, come avete anche detto voi, la marea di +3 o +2 a foto
oggettivamente mediocri se non brutte da tutti i punti di vista.
Infine avete giustamente fatto notare che è MATERIALMENTE impossibile
commentare tutte le foto. Pollici compresi. Infatti sono nati flame
incredibili, come ad esempio quello di Paola e Maurizio.
Alcuni hanno detto: "Guardo velocemente e quella che mi colpisce la
commento". E' sbagliato. Perché se è relativamente semplice giudicare
tecnicamente una foto, lo è molto di più dal punto di vista del significato.
Bisogna capirlo, comprenderlo, ed è spesso impossibile in 5 secondi come è
stato scritto.
Per cui è realmente impossibile giudicare seriamente (quindi con commenti
esaustivi) più di una decina di foto al giorno. Tutto il resto sono solo
pollici pubblicitari al nostro bel link.
Infine, ma questo esula dal discorso, c'è il significato di "niubbo". Chi è?
Colui che è alle prime armi con il digitale, con la fotografia, col ng?
Pongo questa domanda perché in questo ng ci sono alcune persone che solo per
il fatto di farne parte da molto tempo si sentono in una sorta di elite.
Alcuni chiamano niubbi i nuovi del ng, altri niubbi chi si avvicina al
digitale, altri ancora chi si avvicina alla fotografia. Fotografo da 24
anni. Io che niubbo sono? OK, il niubbo nuovo del digitale e del ng!
Sto scherzando ma per far capire quello che intendevo già dall'inizio di
questo eterno (SCUSATEMI) post: la pubblicità narcisistica di photosig esula
completamente dal nome di questo ng. Punto.
Senza photosig si potrà finalmente parlare di fotografia digitale.
In sintesi: sono favorevolissimo alla creazione di un nuovo ng
esclusivamente per photosig. Poi chi vorrà REALMENTE imparare, a prescindere
dai pollicioni, avrà sicuramente tante persone, come ripeto ci sono in
questo bel ng, molto preparate a consigliare, suggerire e criticare
tecniche, materiali, ecc. E chi vuole farsi commentare realmente le
fotografie? Allora facciamo un ng apposito per commenti alle foto e
dimentichiamoci dei pollici di photosig. Il resto, infatti, è puro
narcisismo, che è in tutti noi.
Forse con questo post mi sono messo contro una buona parte del ng, ma
ritengo che coloro che avranno del risentimento in ciò che ho detto siano i
primi interessati ai benedetti/maledetti pollicioni.
Il tutto assolutamente senza polemica o rancore.
Mi scuso ancora per la lunghezza del post! :-)
Rob


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"Rob" <
roberto...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b051m9$pn3$1...@nntp.weblinea.it...
Ammazza quanto scrivi ;-)
>Frequentando photosig ho
> presto capito che purtroppo la maggior parte di coloro che la frequentano
> (non mi sto riferendo a voi in particolare, essendo un sito mondiale) lo
> fanno per una sorta di narcisismo, passatemi il termine. Diciamoci la
> verità. Come è spesso (non sempre) narcisismo dare suggerimenti tecnici
alle
> foto.
Per me hai ragione, ma è anche vero che è mettendosi a confronto con gli
altri che si cresce in qualunque campo.
Io mi sono fatto fregare come tanti, appena iscritto ho preso tutte le foto
che avevo a portata di mano 'accettabili' e le ho postate, a volte con tanta
fretta da non accorgermi di alcuni errori di scansione, polvere etc
Però è passata la prima fase di euforia e sto cercando di ragionare bene
prima di postare qualcosa, fare buone foto e se proprio sono soddisfatto se
ho ottenuto quello che volevo, le posto per avere pareri (a volte utili, a
volte no) e si anche per avere un massaggino dell'ego lo confesso.
Photosig al di la di tutti i problemi discussi è una opportunità di mettere
le tue foto davanti a migliaia di persone, con un sito personale non ci
riusciresti mai.
Che ti serve avere un pubblico così vasto? Boh, però è gratificante...
E poi hai la possibilità senza prezzo di scegliere bravi fotografi ed
imparare dalle loro foto 'aggratis'!
Scusa se è poco...
> Ma quello che veramente mi ha sorpreso, e che voi conoscete bene dato
> che frequentate photosig da molto più tempo, sono i tanti commenti con i
> rimandi alle proprie foto. Credo che 1 su 10 di coloro che agiscono così
sia
> realmente interessato al suggerimento critico, tutti gli altri sono
> interessati ai pollicioni, che è poi il narcisismo di cui parlavo prima.
Vero!
> Pensate veramente che ci sarebbero tanti commenti alle foto se non ci
> fossero anche i link degli autori dei commenti?! Ovviamente no.
Vero!
> Alcuni hanno detto: "Guardo velocemente e quella che mi colpisce la
> commento". E' sbagliato. Perché se è relativamente semplice giudicare
> tecnicamente una foto, lo è molto di più dal punto di vista del
significato.
> Bisogna capirlo, comprenderlo, ed è spesso impossibile in 5 secondi come è
> stato scritto.
Qui mi sento chiamato in causa e voglio chiarire la cosa:
Per motivi di tempo ti trovi a dover scegliere cosa criticare, non è bello
ma è così, sarai d'accordo con me...
Come fare?
Io guardo la foto il mio cervello mi dice subito Brutta!, Sfocata!,
Scansione pessima!, Vista e rivista!, Banale!, Mmmmh interessante...
A quest'ultimo punto mi fermo e ci perdo qualche minuto.
Se è tecnicamente valida bene, se non lo è comunque do dei suggerimenti per
migliorarla.
Mi sembra assolutamente il male minore ma se hai una soluzione migliore
proponi pure!
> Per cui è realmente impossibile giudicare seriamente (quindi con commenti
> esaustivi) più di una decina di foto al giorno. Tutto il resto sono solo
> pollici pubblicitari al nostro bel link.
Qui dipende cosa intendi con seriamente...
Non siamo mica critici ad una mostra, ben pagati e coccolati!
> Senza photosig si potrà finalmente parlare di fotografia digitale.
> In sintesi: sono favorevolissimo alla creazione di un nuovo ng
> esclusivamente per photosig. Poi chi vorrà REALMENTE imparare, a
prescindere
> dai pollicioni, avrà sicuramente tante persone, come ripeto ci sono in
> questo bel ng, molto preparate a consigliare, suggerire e criticare
> tecniche, materiali, ecc. E chi vuole farsi commentare realmente le
> fotografie? Allora facciamo un ng apposito per commenti alle foto e
> dimentichiamoci dei pollici di photosig. Il resto, infatti, è puro
> narcisismo, che è in tutti noi.
Noto una contraddizione nell'ultimo tuo paragrafo, se non posti una foto
come fai ad avere suggerimenti per migliorare?
Per me ciò che sta rendendo questo NG invivibile sono tutti i rompicoglioni
mai visti prima che postano:
Devo vedere le foto sul DVD, come faccio?
Che macchina compro?
Qual'è la migliore digitale tra queste 18?
Come faccio a fare le cornici sulle foto?
Ebbasta!!!
Speriamo di risolvere con 'ste benedette FAQ
> Forse con questo post mi sono messo contro una buona parte del ng, ma
> ritengo che coloro che avranno del risentimento in ciò che ho detto siano
i
> primi interessati ai benedetti/maledetti pollicioni.
Questa frase non mi piace scusa, stai dicendo 'se non siete d'accordo con me
siete voi ad essere in malafede'...



title: Photosig e ciò che ne deriva...

author: Andrea Elli

text:
Insomma, venendo al succo del discorso, ne ho le @@ piene di Psig, dei
voti,
> delle critiche che ne derivano su questo NG e di tutto quanto annesso e
> connesso.
>
un po' ti capisco "King", anche per me è la stessa cosa, anche se io
sono un cane in tecnica fotografica, quindi i miei commenti fanno un po'
tenerezza.
Però mi dispiace sbattere in faccia i pollici senza dire niente, ma
ormai le foto sono così tante.
Io è da un po' che faccio come pensi di fare tu. A parte pochi amici di
cui gradisco molto i lavori e allora li aspetto quasi tutti i giorni.
Ma appena ne arriva uno nuovo o che non avevo mai visto prima e mi
incuriosisce mi passo tutto il portfolio.
"Curioso come la merda sono!"
Ciao e click a tutti
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"Rob" <
roberto...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b051m9$pn3$1...@nntp.weblinea.it...
> Senza photosig si potrà finalmente parlare di fotografia digitale.
> In sintesi: sono favorevolissimo alla creazione di un nuovo ng
> esclusivamente per photosig. Poi chi vorrà REALMENTE imparare, a
prescindere
> dai pollicioni, avrà sicuramente tante persone, come ripeto ci sono in
> questo bel ng.
cutto qui ma quasi a caso... niente, condivido praticamente tutto ciò che
hai detto tranne un po il fatto di essere così favorevole a un nuovo NG,
anche i post e i contropost qui si photosig sono effettivamente eccessivi.
dici che venendo su questo NG ti sei lasciato prendere un po anche tu da
photosig, stessa cosa io, e mi è tornata la voglia di fotografare, voglia
che avevo ferma da una decina di anni, senza NG ne Sito non avrei certamente
reiniziato, e credo che molti hanno fatto lo stesso tuo percorso: digitale o
non digitale in mano, entri nel NG e poi ti fai prendere da photosig...
quindi queste due cose legano abbastanza bene tra loro... tutto lì


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"Giampi" <ferrobattutoLEVA@TOGLItiscalinetCAPITO?.it> ha scritto nel
messaggio news:3jxV9.51601$AA2.2...@news2.tin.it...
> e mi è tornata la voglia di fotografare, voglia
> che avevo ferma da una decina di anni, senza NG ne Sito non avrei
certamente
> reiniziato, e credo che molti hanno fatto lo stesso tuo percorso: digitale
o
> non digitale in mano, entri nel NG e poi ti fai prendere da photosig...
> quindi queste due cose legano abbastanza bene tra loro... tutto lì
Che coincidenza, anche io ero nella tua stessa situazione, avevo perso
completamente la voglia di fotografare e scattavo solo le foto delle vacanze
e controvoglia, più che altro per non sentirmi dire 'mbeh, non hai fatto
neanche una foto?'
A me a risvegliare l'interesse è stata prima di tutto la macchina digitale e
poi la possibilità di confrontarmi con gli altri.



title: Photosig e ciò che ne deriva...

author: MaX

text:
> > "MaX" <
not...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:UTcV9.32743$0v.9...@news1.tin.it...
> >
> > [cut]
> Se mi si dice solo bella o brutta ....bhé me ne faccio poco di pareri che
> sono spesso solo soggettivi.
>
> Ciao
> MaX
Qui ho esagerato, anche un parere soggettivo è utile.
MaX


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"Alberto Campione" <
albertocam...@tiscalinet.it
> ha scritto nel
messaggio news:b05ssq$6ap$1...@news.flashnet.it...
> Ammazza quanto scrivi ;-)
Si, hai ragione! Era solo uno sfogo, in un post ho provato a riassumere i
problemi che ho letto in tanti 3d!
> >Frequentando photosig ho
> > presto capito che purtroppo la maggior parte di coloro che la
frequentano
> > (non mi sto riferendo a voi in particolare, essendo un sito mondiale) lo
> > fanno per una sorta di narcisismo, passatemi il termine. Diciamoci la
> > verità. Come è spesso (non sempre) narcisismo dare suggerimenti tecnici
> alle
> > foto.
> Per me hai ragione, ma è anche vero che è mettendosi a confronto con gli
> altri che si cresce in qualunque campo.
Sicuramente, il confronto è la base della crescita. Però leggo molti post
del tipo: "Sono alle prime armi, questa è la mia foto, me la commentate?" La
mia domanda è: quante persone sono REALMENTE interessate al commento
piuttosto che ai mitici pollicioni?! Ovvero: se non ci fossero questi mitici
pollicioni quanti principianti e/o non chiederebbero consigli o commenti su
una foto? La butto lì: uno su dieci!
> Io mi sono fatto fregare come tanti, appena iscritto ho preso tutte le
foto
> che avevo a portata di mano 'accettabili' e le ho postate, a volte con
tanta
> fretta da non accorgermi di alcuni errori di scansione, polvere etc
Si, anch'io!
> Però è passata la prima fase di euforia e sto cercando di ragionare bene
> prima di postare qualcosa, fare buone foto e se proprio sono soddisfatto
se
> ho ottenuto quello che volevo, le posto per avere pareri (a volte utili, a
> volte no) e si anche per avere un massaggino dell'ego lo confesso.
> Photosig al di la di tutti i problemi discussi è una opportunità di
mettere
> le tue foto davanti a migliaia di persone, con un sito personale non ci
> riusciresti mai.
E' vero, sono perfettamente d'accordo. Infatti io non "demonizzavo" photosig
in quanto tale, che è giustamente come dici, ma nel contesto di questo ng.
Io, anche se niubbo di questo ng, mi permetterei (me lo permettete?!) il
suggerimento di cambiare il manifesto, cancellare la voce photosig, e
crearne uno apposito per esso.
> Che ti serve avere un pubblico così vasto? Boh, però è gratificante...
> E poi hai la possibilità senza prezzo di scegliere bravi fotografi ed
> imparare dalle loro foto 'aggratis'!
> Scusa se è poco...
Verissimo!
> > Alcuni hanno detto: "Guardo velocemente e quella che mi colpisce la
> > commento". E' sbagliato. Perché se è relativamente semplice giudicare
> > tecnicamente una foto, lo è molto di più dal punto di vista del
> significato.
> > Bisogna capirlo, comprenderlo, ed è spesso impossibile in 5 secondi come
è
> > stato scritto.
> Qui mi sento chiamato in causa e voglio chiarire la cosa:
> Per motivi di tempo ti trovi a dover scegliere cosa criticare, non è bello
> ma è così, sarai d'accordo con me...
Si!
> Come fare?
> Io guardo la foto il mio cervello mi dice subito Brutta!, Sfocata!,
> Scansione pessima!, Vista e rivista!, Banale!, Mmmmh interessante...
> A quest'ultimo punto mi fermo e ci perdo qualche minuto.
> Se è tecnicamente valida bene, se non lo è comunque do dei suggerimenti
per
> migliorarla.
> Mi sembra assolutamente il male minore ma se hai una soluzione migliore
> proponi pure!
No, no, se è così va benissimo. Purtroppo cmq non c'è soluzione a questo.
Ognuno, giustamente, fa come ritiene più opportuno. E qui si ritorna ai post
sopra: chi commenta solo quelle che colpiscono, chi quelle degli amici (mi
permetto di dire, come è già stato notato, che non è molto democratico!),
ecc, anche se poi sono proprio le brutte e le sfuocate che sarebbero da
commentare se usiamo come parametro lo spirito di crescita di cui palavamo
sopra.
> > Per cui è realmente impossibile giudicare seriamente (quindi con
commenti
> > esaustivi) più di una decina di foto al giorno. Tutto il resto sono solo
> > pollici pubblicitari al nostro bel link.
> Qui dipende cosa intendi con seriamente...
Lo avevo scritto, cioè con commenti esaustivi, ovvero costruttivi, con il
fine dell'utilità del commento. Sappiamo tutti benissimo della marea dei
"Nice, Good, I like it, oppure It needs sharpness, Bad brightness, ecc"
senza poi specificare come migliorarle o come mai piacciono.
> Non siamo mica critici ad una mostra, ben pagati e coccolati!
Questo proprio no!
> > Senza photosig si potrà finalmente parlare di fotografia digitale.
> > In sintesi: sono favorevolissimo alla creazione di un nuovo ng
> > esclusivamente per photosig. Poi chi vorrà REALMENTE imparare, a
> prescindere
> > dai pollicioni, avrà sicuramente tante persone, come ripeto ci sono in
> > questo bel ng, molto preparate a consigliare, suggerire e criticare
> > tecniche, materiali, ecc. E chi vuole farsi commentare realmente le
> > fotografie? Allora facciamo un ng apposito per commenti alle foto e
> > dimentichiamoci dei pollici di photosig. Il resto, infatti, è puro
> > narcisismo, che è in tutti noi.
> Noto una contraddizione nell'ultimo tuo paragrafo, se non posti una foto
> come fai ad avere suggerimenti per migliorare?
Si, infatti ora che la rileggo noto che ho mischiato le due frasi! L'ideale
sarebbe un ng per photosig per il "sano" o "insano" spirito competitivo che
è in tutti noi, poi uno sazio web, ovvero un sito (forse esiste già, non so)
dove uno possa uplodare le proprie foto e farsele realmente commentare,
senza pollici. Questi ultimi sarebbero, IMHO, i benvenuti in questo ng!
> Per me ciò che sta rendendo questo NG invivibile sono tutti i
rompicoglioni
> mai visti prima che postano:
> Devo vedere le foto sul DVD, come faccio?
> Che macchina compro?
> Qual'è la migliore digitale tra queste 18?
> Come faccio a fare le cornici sulle foto?
>
> Ebbasta!!!
> Speriamo di risolvere con 'ste benedette FAQ
E' vero, però da quello che sento questo è un problema più o meno di tutti i
ng, sicuramente per quelli che ho frequentato nel passato, html,
hardware.video-3d, adsl, ecc. In particolare ricordo che in html, nonostante
le FAQ bisettimanali, uno sfogandosi disse: "Non rispondo più a certe
domande ripetute, in ogni caso c'è sempre qualcuno che è disposto a
rispondere". Se può sembrare, a prima vista, strafottente o saccente, nella
realtà è poi così "fisiologicamente": alle domande più tecniche, per forza,
rispondono solo quelli che ne hanno le capacità, mentre alle straripetute,
che conoscono tutti i frequentatori, c'è sempre qualche buona anima che
risponde. E' chiaro che bisognerebbe postare le FAQ molto più spesso. In
effetti il ng di html era moderato.
> > Forse con questo post mi sono messo contro una buona parte del ng, ma
> > ritengo che coloro che avranno del risentimento in ciò che ho detto
siano
> i
> > primi interessati ai benedetti/maledetti pollicioni.
> Questa frase non mi piace scusa, stai dicendo 'se non siete d'accordo con
me
> siete voi ad essere in malafede'...
NO! Non ho detto chi non è d'accordo con me è in malafede. Sinceramente non
mi permetterei mai! Ho detto "coloro che avranno del risentimento". Essere
risentiti non significa essere in disaccordo! Ovvero offendersi, indignarsi
non vuol dire avere punti di vista differenti. :-)
Apprezzo molto che tu abbia avuto la voglia e la pazienza di leggere tutto
il mio post! :-)
Ciao!


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"Rob" <
roberto...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b067g8$4cj$1...@nntp.weblinea.it...
> "Alberto Campione" <
albertocam...@tiscalinet.it
> ha scritto nel
> messaggio news:b05ssq$6ap$1...@news.flashnet.it...
> Sicuramente, il confronto è la base della crescita. Però leggo molti post
> del tipo: "Sono alle prime armi, questa è la mia foto, me la commentate?"
La
> mia domanda è: quante persone sono REALMENTE interessate al commento
> piuttosto che ai mitici pollicioni?! Ovvero: se non ci fossero questi
mitici
> pollicioni quanti principianti e/o non chiederebbero consigli o commenti
su
> una foto? La butto lì: uno su dieci!
Eh, beh, purtroppo mi sa che hai ragione...
> Io, anche se niubbo di questo ng, mi permetterei (me lo permettete?!) il
> suggerimento di cambiare il manifesto, cancellare la voce photosig, e
> crearne uno apposito per esso.
Sta arrivando, ma 'a pelle' ho l'impressione che tirando su la coperta ti
copri le spalle ma scopri i piedi...
Non mi chiedere di essere più preciso, sto parlando di una sensazione...
> No, no, se è così va benissimo. Purtroppo cmq non c'è soluzione a questo.
> Ognuno, giustamente, fa come ritiene più opportuno. E qui si ritorna ai
post
> sopra: chi commenta solo quelle che colpiscono, chi quelle degli amici (mi
> permetto di dire, come è già stato notato, che non è molto democratico!),
> ecc, anche se poi sono proprio le brutte e le sfuocate che sarebbero da
> commentare se usiamo come parametro lo spirito di crescita di cui palavamo
> sopra.
E però c'è anche la componente umana sai, non siamo macchine e all'idea di
dire ad una persona 'ecco, vedi, c'è una cosa che si chiama messa a fuoco e
vuol dire che...' ti cadono i zebbedei a terra!
Capisco che i niubbi (non lo vedo come dispregiativo questo nomignolo)
vorrebbero che gli dicessi proprio tutto ma credo che almeno le basi-basi
dovrebbero essere acquisite diversamente (siti, libri, corsi, amici
fotograficamente preparati a portata di mano...) altrimenti il NG diventa un
Corso di fotografia per principiantissimi.
> Si, infatti ora che la rileggo noto che ho mischiato le due frasi!
L'ideale
> sarebbe un ng per photosig per il "sano" o "insano" spirito competitivo
che
> è in tutti noi, poi uno sazio web, ovvero un sito (forse esiste già, non
so)
> dove uno possa uplodare le proprie foto e farsele realmente commentare,
> senza pollici. Questi ultimi sarebbero, IMHO, i benvenuti in questo ng!
Photosig senza pollici, mi smebra un'ottiam idea, non escludo che esistano
siti simili...
> E' vero, però da quello che sento questo è un problema più o meno di tutti
i
> ng, sicuramente per quelli che ho frequentato nel passato, html,
> hardware.video-3d, adsl, ecc. In particolare ricordo che in html,
nonostante
> le FAQ bisettimanali, uno sfogandosi disse: "Non rispondo più a certe
> domande ripetute, in ogni caso c'è sempre qualcuno che è disposto a
> rispondere". Se può sembrare, a prima vista, strafottente o saccente,
nella
> realtà è poi così "fisiologicamente": alle domande più tecniche, per
forza,
> rispondono solo quelli che ne hanno le capacità, mentre alle straripetute,
> che conoscono tutti i frequentatori, c'è sempre qualche buona anima che
> risponde. E' chiaro che bisognerebbe postare le FAQ molto più spesso.
Ho proposto di mettere il link nella firma dei partecipanti più assidui,
appena sono più definitive direi di procedere...
> Apprezzo molto che tu abbia avuto la voglia e la pazienza di leggere tutto
> il mio post! :-)
Figurati, l'ho trovato stimolante.



title: Photosig e ciò che ne deriva...

author: Alessandro Ranieri

text:
Il 15 Gen 2003, 12:55, "King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto:
> Insomma, venendo al succo del discorso, ne ho le @@ piene di Psig, dei
voti,
> delle critiche che ne derivano su questo NG e di tutto quanto annesso e
> connesso.
Sono pienamente d'accordo con te.
Ognuno di noi e' libero di fare come gli pare.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Photosig e ciò che ne deriva...

author: Gianpaolo

text:
On Thu, 16 Jan 2003 13:12:04 +0100, "Alberto Campione"
<
albertocam...@tiscalinet.it
> wrote:
>Che coincidenza, anche io ero nella tua stessa situazione, avevo perso
>completamente la voglia di fotografare e scattavo solo le foto delle vacanze
>e controvoglia, più che altro per non sentirmi dire 'mbeh, non hai fatto
>neanche una foto?'
>A me a risvegliare l'interesse è stata prima di tutto la macchina digitale e
>poi la possibilità di confrontarmi con gli altri.
vedo che siamo in molti... anch'io faccio parte del gruppo di quelli
che avevano quasi lasciato la fotografia e hanno ricominciato grazie
al digitale e al web. Sono sostanzialmente d'accordo con quanto e'
stato scritto qui da te e da altri. Sono sempre molto curioso di
vedere i lavori degli altri ma purtroppo il tempo e' quello che e'.
--
Gianpaolo
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
Free Slide Show Screen Saver
http://www.gphotoshow.com


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"Alberto Campione" <
albertocam...@tiscalinet.it
> ha scritto nel
messaggio news:b06cgu$a77$1...@news.flashnet.it...
> > Io, anche se niubbo di questo ng, mi permetterei (me lo permettete?!) il
> > suggerimento di cambiare il manifesto, cancellare la voce photosig, e
> > crearne uno apposito per esso.
> Sta arrivando, ma 'a pelle' ho l'impressione che tirando su la coperta ti
> copri le spalle ma scopri i piedi...
> Non mi chiedere di essere più preciso, sto parlando di una sensazione...
Sta arrivando? Ottimo IMHO! Era il problema centrale del mio post: sarei
però contento di sapere come la pensate!
> E però c'è anche la componente umana sai, non siamo macchine e all'idea di
> dire ad una persona 'ecco, vedi, c'è una cosa che si chiama messa a fuoco
e
> vuol dire che...' ti cadono i zebbedei a terra!
Purtroppo è così!
> Capisco che i niubbi (non lo vedo come dispregiativo questo nomignolo)
> vorrebbero che gli dicessi proprio tutto ma credo che almeno le basi-basi
> dovrebbero essere acquisite diversamente (siti, libri, corsi, amici
> fotograficamente preparati a portata di mano...) altrimenti il NG diventa
un
> Corso di fotografia per principiantissimi.
Infatti. Come avevo scritto prima si legge un buon manuale, ce ne sono
decine, anche in rete gratuiti, poi qui ne discutiamo serenamente partendo
quantomeno da un minimo di base.
> Photosig senza pollici, mi smebra un'ottiam idea, non escludo che esistano
> siti simili...
Se qualcuno ne conosce uno scagli la prima pietra e lo mettiamo nel
manifesto delle FAQ!
> Ho proposto di mettere il link nella firma dei partecipanti più assidui,
> appena sono più definitive direi di procedere...
Ottimo! Per quanto mi riguarda posterei il link già ora, le FAQ le ho lette
tutte e mi sembrano già buone! In ogni caso più sono lette, anche così, e
meglio è.
> > Apprezzo molto che tu abbia avuto la voglia e la pazienza di leggere
tutto
> > il mio post! :-)
> Figurati, l'ho trovato stimolante.
Troppo buono! :-)
Ciao!


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"Giampi" <ferrobattutoLEVA@TOGLItiscalinetCAPITO?.it> ha scritto nel
messaggio news:3jxV9.51601$AA2.2...@news2.tin.it...
> cutto qui ma quasi a caso... niente, condivido praticamente tutto ciň che
> hai detto tranne un po il fatto di essere cosě favorevole a un nuovo NG,
> anche i post e i contropost qui si photosig sono effettivamente eccessivi.
> dici che venendo su questo NG ti sei lasciato prendere un po anche tu da
> photosig, stessa cosa io, e mi č tornata la voglia di fotografare, voglia
> che avevo ferma da una decina di anni, senza NG ne Sito non avrei
certamente
> reiniziato, e credo che molti hanno fatto lo stesso tuo percorso: digitale
o
> non digitale in mano, entri nel NG e poi ti fai prendere da photosig...
> quindi queste due cose legano abbastanza bene tra loro... tutto lě
Si vedo che in molti hanno fatto il nostro percorso perň su dieci post in
questo ng sette o otto sono su photosig e questo IMHO e un po' troppo, in
considerazione del fatto che photosig non č esclusivo del digitale ma aperto
al tradizionale con tra l'altro i vari formati. Per questo motivo io lo vedo
fuori tema in questo ng. D'altra parte l'esistenza di due ng paralleli,
questo e uno apposito su fotosig, non credo spenga gli entusiasmi. Tra
l'altro, ne parlavo con Alberto Campione, proponevo la ricerca di un sito
dove uplodare le proprie immagini per commenti o come semplice vetrina, in
modo da scremare la "spazzatura" pubblicitaria e dare spazio a chi veramente
chiede commenti costruttivi senza secondi fini, ovvero i bei pollicioni!
Ciao!


title: Photosig e ciò che ne deriva...

author: Fabio Monastero

text:
> e credo che molti hanno fatto lo stesso tuo percorso: digitale o
> non digitale in mano, entri nel NG e poi ti fai prendere da photosig...
Ma la pecora nera sono solo io? :-)
Prima ho scoperto photosig, e poi ho iniziato a lurkare sul ng


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"Rob" <
roberto...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b06nt0$3vn$1...@nntp.weblinea.it...
> > Photosig senza pollici, mi smebra un'ottiam idea, non escludo che
esistano
> > siti simili...
>
> Se qualcuno ne conosce uno scagli la prima pietra e lo mettiamo nel
> manifesto delle FAQ!
era già in preventivo, è
pbase.com
, ottimo sito dove si possono mettere foto
senza limiti e senza paranoie dei voti


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"Rob" <
roberto...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b06p50$5vt$1...@nntp.weblinea.it...
> Si vedo che in molti hanno fatto il nostro percorso però su dieci post in
> questo ng sette o otto sono su photosig e questo IMHO e un po' troppo, in
> considerazione del fatto che photosig non è esclusivo del digitale ma
aperto
> al tradizionale con tra l'altro i vari formati.
intendevo solo dire che uno nuovo che si affaccia a questo NG scopre
photosig ora come ora, mentre quando uscirà il NG specifico sarà forse più
difficile.. forse.
per il resto ti ho risposto sopra,
pbase.com


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"Fabio Monastero" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:rSCV9.12032$YG2.3...@twister1.libero.it...

:)


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
> > Se qualcuno ne conosce uno scagli la prima pietra e lo mettiamo nel
> > manifesto delle FAQ!
>
> era già in preventivo, è
pbase.com
, ottimo sito dove si possono mettere
foto
> senza limiti e senza paranoie dei voti
>
Dalla loro home page: 23-Dec-2002 - PBase switches to a required payment
system


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"Fabio Monastero" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:hMDV9.12237$ZE.3...@twister2.libero.it...

il mio account sta andando, ne ho messa una qualche giorno fa, poi non so i
nuovi iscritti


title: Photosig e ciò che ne deriva...

text:
"Giampi" <ferrobattutoLEVA@TOGLItiscalinetCAPITO?.it> ha scritto nel
messaggio news:VGEV9.55151$AA2.2...@news2.tin.it...
> il mio account sta andando, ne ho messa una qualche giorno fa, poi non so
i
> nuovi iscritti
Costa 23 dollari americani all'anno per 100MB o 60 per 300MB. 100MB bastano
e avanzano, non costa tantissimo, però un qualcosa a pagamento credo non sia
un buon inizio :-(


title: MESSAGGIO PER CELIO

author: claus

text:
Ti ho spedito un messaggio tramite Facebook, ti prego di cancellarlo,
in quanto ho disdetto l'adesione, e comunque speedisco l'obiettivo in
assistenza
grazie
Claus


title: MESSAGGIO PER CELIO

text:
claus ha scritto:

spedisco, con una e


title: MESSAGGIO PER CELIO

author: HNU

text:
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ad9c6eb$0$1103$4faf...@reader2.news.tin.it...
> spedisco, con una e
Avevi in mente una spedizione rapida :)


title: MESSAGGIO PER CELIO

author: Celio Vibenna

text:
Il 17/10/09 15.29, claus ha scritto:
> Ti ho spedito un messaggio tramite Facebook, ti prego di cancellarlo,
> in quanto ho disdetto l'adesione, e comunque speedisco l'obiettivo in
> assistenza
Frequento Facebook solo ed esclusivamente con l'account fatto da Nome e
Cognome reali, scusami se non l'ho visto...


title: MESSAGGIO PER CELIO

text:
Celio Vibenna ha scritto:

Ci mancherebbe........ :-)


title: Acquisti digitali oltreoceano?!

author: Giacomo

text:
Ciao a tutti,
    mio padre sarebbe interessato a riavvicinarsi al mondo della fotografia
che lui bazzicava qualche lustro fa con grande passione. E lo vorrebbe
fare -giustamente- "in digitale". Ora, siccome era un appassionato di Leica,
abbiamo visto la Digilux 1, che poi č in comune con Panasonic. Il punto č un
altro: abbiamo anche visto che in certi siti americani di vendita on line le
macchine digitali vengono proposte a prezzi inferiori fino anche al 50%
rispetto a noi, comunque sempre intorno a -30%...qualcuno di voi ha
esperienza in proposito? E' possibile risparmiare per questa via. La Digilux
in quetione per esempio, che qui in Italia abbiamo provato a piů di 1000
euro, in questo sito (adesso mi sfugge il nome ma lo posso recuperare) era a
750 dollaroni, il che in sostanza fa circa mezzo milioncino di "vecchie
lire" in meno, giusto?!!
Attendo pareri, grazie a tutti
Giacomo
PS: abbiamo visito la mia Canon PowerShot S30 a tipo 379 dollari...nuova.
--
Togliere NOSPAM per rispondere, grazie.
Delete NOSPAM to reply, thank you.


title: Acquisti digitali oltreoceano?!

author: Borty

text:
Ciao,
devi considerare che:
- la garanzia che forniscono non č valida in italia ma solo in Usa.
- pobabilmente devi aggiungere lo sdoganamento e l'iva, sempre se non riesci
a farla passare in qualche modo.
- i possibili collegamenti con televisore e alimentatore possono essere
diversi da quelli utilizzabili in italia.
io dagli Usa ho acquistato molto materiale ma sempre di poco valore, al
massimo 90 euro.
Andrea
Andrea
"Giacomo" <
ardez...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:atq0ni$e8m$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Acquisti digitali oltreoceano?!

text:
Ciao,
         hai qualche sito da consigliare negli States che spedisca
internazionalmente e non faccia pagare una follia si spese spedizione!?
Stavo giustappunto cercando un custodia per S30 che e' commercializzata solo
li.
 - The_Brain -
"Borty" <
andrea_...@libero.it
> wrote in message
news:atq1uu$spf$1...@panco.nettuno.it...
> Ciao,
> devi considerare che:
> - la garanzia che forniscono non è valida in italia ma solo in Usa.



title: novita' fotografi e circoli fotografici

author: Nitrato d'Argento

text:
La redazione di Nitrato d'Argento e' lieta di invitare tutti i fotografi
professionisti e non ad inviarci i loro link da inserire gratuitamente nel
nostro sito.
Sta per essere aperte una nuova sessione dedicata ai circoli
fotografici.Sara' messo a disposizione gratuitamente un spazio di 3 o 4
pagine dove i circoli fotografici potranno parlare della loro storia, dei
loro soci delle loro iniziative etc.
per ulteriori info contattate la redazione.
Grazie per la collaborazione
Redazione di Nitrato d'Argento
in...@underglobe.com
http://www.underglobe.com/nitrato


title: duty free no?

author: ciox

text:
Raga', ma nei duty free degli aeroporti, e' possibile trovare buoni prezzi
per le cam digitali? mi riferisco in particolare all'aeroporto
internazionale di Atlanta dove mi fermero un paio d'ore per aspettare una
coincidenza, pensavo: aeroporto americano + prezzi mediamente sempre piu
bassi che in europa + euro forte = questa e' la volta buona che mi faccio
una 5Mpixel con tutti i controcazzettini ehheh :)
qualcuno mi sa dire qualcosa al riguardo, esperienze in merito?
grazie,
ciox


title: duty free no?

author: Gimaqu NtBk

text:
"ciox" <
r.ca...@nospamlibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bp2djq$sgc$
1...@news.unina.it
> qualcuno mi sa dire qualcosa al riguardo, esperienze in merito?
>
> grazie,
> ciox
la mia esperienza personale è che nei duty free, i prezzi sono molto spesso
elevati, a Dubai ad es. rispetto ai negozi in città c'era circa il 30% in
più!
Non te li consiglio, anche se non conosco quello di Atlanta.
Ciao
Gimaqu
--
Gimaqu's website:
www.luciedombre-gmq.it


title: duty free no?

text:
> la mia esperienza personale è che nei duty free, i prezzi sono molto
spesso
> elevati, a Dubai ad es. rispetto ai negozi in città c'era circa il 30% in
> più!
> Non te li consiglio, anche se non conosco quello di Atlanta.
>
> Ciao
> Gimaqu
uhm... ho trovato il numero di telefono del duty free di atlanta... quasi
quasi chiamo... "escusemua' noio vulevam savuar le prez de la digital con
todos los controcazzettines, e' buon si?"


title: duty free no?

text:
"ciox" <
r.ca...@nospamlibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bp2ego$t1n$
1...@news.unina.it
.......
> uhm... ho trovato il numero di telefono del duty free di atlanta...
> quasi quasi chiamo... "escusemua' noio vulevam savuar le prez de la
> digital con todos los controcazzettines, e' buon si?"
quasi, quasi ti conviene....
fossi in te, perň, curerei un pň di piů la pronuncia! -DDD
Gimaqu -)))



title: duty free no?

author: Gigi

text:
Non puoi fare duty free  ad Atlanta se parti dall'Italia... poi farlo qui o
al limite quando parti dal 1°aeroporto in Usa verso casa....
Comunque io ho gironzolato parecchio ad ATL e nella zona dei gates  in
qualsiasi dei terminal ( T, A, B, C, D, E) non  ho visto negozi di
fotografia seri.... al limite puoi risparmiare (e nn ci giurerei) su una
kodak fun.... :)
Gigi
"Gimaqu NtBk" <
ld...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:TQ3tb.20302$9_.7...@news1.tin.it...



title: duty free no?

text:
> Non puoi fare duty free  ad Atlanta se parti dall'Italia... poi farlo qui
o
> al limite quando parti dal 1軒eroporto in Usa verso casa....
> Comunque io ho gironzolato parecchio ad ATL e nella zona dei gates  in
> qualsiasi dei terminal ( T, A, B, C, D, E) non  ho visto negozi di
> fotografia seri.... al limite puoi risparmiare (e nn ci giurerei) su una
> kodak fun.... :)
> Gigi
kodak fun? no 5 mpixel total controcazzettinen?! vabe'... :-(
thx lo stesso per l'info ;-)


title: Aiuto: Canon A80 o Olympus C-5000?

author: Fabio G.

text:
Salve,
ho un amico alle prime armi con la fotografia digitale.
Mi ha detto di aver ristretto le sue scelte fra Canon A80 ed Olympus
C-5000.
Dunque, avendo io una G5 gli ho consigliato la A80 per la ricchezza di
funzioni anche in manuale e il fatto che il display sia orientabile
come nella mia, cosa molto utile.
Non credo che 4 o 5 MP gli facciano differenza visto che sarebbe una
macchina per tutti gli usi, vacanze comprese. Anche per il fatto di
stampare le foto in formato A4 la Canon non dovrebbe avere problemi.
Mi ha detto di aver visto delle foto con la A70 e di esserne rimasto
ben impressionato. A questo punto penso che la A80 possa essere meglio
e che ne rimanga pienamente soddisfatto.
Mi ha parlato anche di questa Olympus C-5000 che in veritą non conosco
bene (il sensore e l'obbiettivo sono in comune con la 5050?) ma so di
fama che la Olympus produce ottime macchine digitali.
A questo punto cosa consigliereste?
Sarei grato che motivaste e magari se avete alternative valide con
altre macchine, ditemi pure.
Da parte mia comunque gli ho gią detto di leggersi bene le prove su
Dpreview e Stives-digicams
Saluti e grazie,
Matteo.


title: L'unico blog autentico di Giovanni Lagnese

author: Giovanni Lagnese

text:
http://www.fanpage.it/giovanni-lagnese/

--
Giovanni Lagnese

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Archaeopterx

text:
Il 2013-01-10 20:04, Giovanni Lagnese ha scritto:
>
http://www.fanpage.it/giovanni-lagnese/

ma si parla anche di tette?

--
Una volta ho chiesto la differenza tra
l'incesto e l'incendio. Non credo di aver
capito troppo bene perché dopo un po' ho
dato fuoco a mia sorella (Pippo Franco)


author: Tafano

text:
Il 10/01/2013 20:27, Archaeopterx ha scritto:
> Il 2013-01-10 20:04, Giovanni Lagnese ha scritto:
>>
http://www.fanpage.it/giovanni-lagnese/

>
> ma si parla anche di tette?
>
sono poppintese

--
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)


author: edi'®

text:
"Giovanni Lagnese" <sdv...@invalid.vncb> ha scritto

>
http://www.fanpage.it/giovanni-lagnese/

Estiqaatsi
(grande capo) cosa ne pensa?

E.D.


title: Canon IXUS 330 con 3 megapixels

author: Giulio

text:
Nessuno sa se e quando metteranno un 3 megapixel su quel gioellino che è la
IXUS?
saluti


title: Canon IXUS 330 con 3 megapixels

author: gg

text:
anch'io stavo aspettando.... poi è uscita la S30 (e la S40) con quei
orrendi  sportellini !!.
qualcuno rispose alla mia stessa domanda sul NG (8/3/02).
prova a cercare con google.
giorgio


title: Giallo, un po' troppo giallo...

author: Sigma

text:
Ho appena acquistato (a molto poco, devo dire) una Olympus Camedia
C820L. So che e' un modello vecchio ma avevo l'intenzione di
pasticciarci un poco e di impratichirmi nella foto digitale.
Noto pero' che le foto con l'uso del flash o quando non si e' proprio
in luce equatoriale hanno una preoccupante dominante gialla la' dove
dovrebbe esserci il bianco, direi.
Poiche' sono abbastanza a digiuno di foto digitale, cosa dite? Butto
via la Camedia e compro un'altra macchina?
Mi scuso per l'intrusione e vi ringrazio per la cortesia e la
pazienza.
Massimo


title: Giallo, un po' troppo giallo...

author: Alessandro Ranieri

text:
Sigma <
mag...@tor.it
> wrote:

Aspetta prima di buttarla.
Secondo me ti conviene fare altri tentativi.
Se il difetto insiste e persiste, allora..... dalla in permuta !!
Buon Anno
Alessandro


title: Giallo, un po' troppo giallo...

author: Frank

text:
Sigma <
mag...@tor.it
> wrote in message
atn05tof19hhpbscn...@4ax.com...

Un po' a naso..
Con una 830, pochi giorni fa scatto con il flash in un locale bene
illuminato con luce artificiale. In primo piano un signore con camice bianco
(che e' venuto bianco), una dominante gialla sul resto.
Ipotesi: se avessi usato il flash in un ambiente poco illuminato, lo sfondo
sarebbe stato scuro e i colori di primo piano sarebbero stati corretti (già
verificato molte altre volte). Invece il camice in primo piano, illuminato
dal flash, ha guidato la correzione automatica del colore, che si e'
regolata per il flash ed a questo punto NON POTEVA fare a meno di rendere
come giallino tutto quanto era in luce artificiale.
Devo dire che è la prima volta che mi capita in modo cosi' evidente, e ho
fatto oltre un migliaio di scatti.
IMHO, butterai certo via la Camedia, prima o poi, ma ti conviene provarla un
po' e farti esperienza, anche perche' il digitale non sostituisce (ancora)
il chimico, ma per certe funzioni e' superiore, anche con una "macchinetta"
come la tua (che comunque non è nata come giocattolo, ma come oggetto
professionale per documentazione tecnica, perizie e cose del genere).
Buon anno e buone foto
Frank


title: Giallo, un po' troppo giallo...

author: ben

text:
"Sigma" <
mag...@tor.it
> ha scritto nel messaggio
news:atn05tof19hhpbscn...@4ax.com...

hai provato con un programma grafico a correggere
la foto?
in questo sito:
www.mediachance.com/digicam
trovi "Digital Camera Enhancer" un programmino
freeware che può far qualcosa.
altrimenti PhotoShop o Paint Shop Pro
saluti e Buon Anno!
ben


title: Giallo, un po' troppo giallo...

text:
Io devo rubare un po' di spazio e ringraziare di cuore tutti gli amici
che in poche ore mi hanno saputo dare validissimi consigli che ora
andro' a seguire anche se probabilmente la Camedia finira' male :-))
In ogni caso grazie ancora e mille auguri per la gentilezza e la
disponibilita' che avete avuto.
Massimo


title: come recupero foto cancellate?

author: Ric

text:
Ho una Canon S45 e voglio recuperare delle foto cancellate accidentalmente,
sapete dirmi come fare?
Considerate che non ho un lettore di CF ma solo la connessione diretta USB
della  fotocamera.
Ringrazio anticipatamente,
ciao Ric


title: come recupero foto cancellate?

author: Gneppy

text:
In article <auhpab$f5h$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
lupin...@tiscali.itTOGLIMI says...
> Ho una Canon S45 e voglio recuperare delle foto cancellate accidentalmente,
> sapete dirmi come fare?
> Considerate che non ho un lettore di CF ma solo la connessione diretta USB
> della  fotocamera.
Tempo fa lessi proprio su questo ng di un programma, chiamato Digital
Image Recovery, che si occupava di fare proprio ciò che chiedi.
Lo puoi trovare all'indirizzo:
http://home.arcor.de/christian_grau/dir/index.html
Non l'ho mai usato, quindi non so dirti come e se funziona, xò tentare
non nuoce :o)
Ciao,
	Gneppy
--
Rimuovi i virus x rispondermi in mail.
#DoomSword & #Queen_Of_The_Damned on AzzurraNET


title: come recupero foto cancellate?

author: Cris

text:
> Non l'ho mai usato, quindi non so dirti come e se funziona, xò tentare
> non nuoce :o)
mi sa che se l'ha riusata (la CF) le info ormai sono perse.
> Ciao,
> Gneppy
>
Ciao
Cris.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: come recupero foto cancellate?

text:
In article <
151Z99Z218Z71Y...@usenet.libero.it
>,
cristi...@libero.it
 says...
> mi sa che se l'ha riusata (la CF) le info ormai sono perse.
Non saprei, non l'ha specificato :o)



title: come recupero foto cancellate?

text:
"Cris" <
cristi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z99Z218Z71Y...@usenet.libero.it...
>
> > Non l'ho mai usato, quindi non so dirti come e se funziona, xò tentare
> > non nuoce :o)
>
> mi sa che se l'ha riusata (la CF) le info ormai sono perse.
>
>
>
No no le puoi recuperare


title: [foto]Fiume Po

author: Piero Condor


title: Re: Casting

author: snowdog

text:
Il Thu, 10 Sep 2009 08:56:28 +0200, morgan capasso ha scritto:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/07/31/casting-ricerchiamo-
modelle-per-un-progetto-di-body-painting/
>
> Morgan
se e' per dare una mano di vernice sulle loro foto vengo di corsa


title: Re: Casting

author: nizoo

text:
morgan capasso ha scritto:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/07/31/casting-ricerchiamo-modelle-per-un-progetto-di-body-painting/
questa non � affatto male, morgna.
il problema sarebbe capire quanto di tuo c'� dentro.
riguardo al casting, propongo la lettura di questo illuminante articolo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Surf_casting
--
� Giuda prese una moglie per il suo primogenito Er, la quale si chiamava
Tamar. Ma Er, primogenito di Giuda, si rese odioso al Signore e il Signore
lo fece morire. Allora Giuda disse a Onan "Unisciti alla moglie del
fratello, compi verso di lei il dovere di cognato e assicura cos�
posterit� per il fratello". Ma Onan sapeva che la prole non sarebbe stata
considerata come sua; ogni volta che si univa alla moglie del fratello,
disperdeva per terra, per non dare posterit� al fratello. Ci� che egli
faceva non fu gradito al Signore, il quale fece morire anche lui. �
(Genesi 38,6-10)
http://zeroinmatematica.splinder.com
http://ngirardi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Un aiuto, grazie

author: Flavio

text:
Ciao mi chiamo Flavio e devo aquistare una fotocamera digitale,
da utilizzare prevalentemente in montagna ( con possibilità eventuale ma non
necessaria di creare panorami ).
Ho già qualche conoscenza sulle macchine aquistabili, ma non avendo mai
toccato con mano, nè visti i risultati in fase di stampa,
chiedo consiglio a tutti quanti voi frequentatori del NG e vi ringrazio
infinitamente. Non prendete di riferimento il costo, quello viene dopo.
Flav...@tin.it


title: Qualche mantide...

text:
In un prato ne ho trovate una decina, è la prima volta che provo a
fotografarle ma non stavano proprio ferme,
peggio delle cavallette! forse devo svegliarmi un po' prima..era circa
mezzogiorno.
http://www.flickr.com/photos/90434884@N00/
Ciao ,-)
Daniele


title: Qualche mantide...

author: Zott!!!

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4693aa0d$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...
> In un prato ne ho trovate una decina, è la prima volta che provo a
> fotografarle ma non stavano proprio ferme,
> peggio delle cavallette! forse devo svegliarmi un po' prima..era circa
> mezzogiorno.
oppure pptresti cambiare marca di lacca ;-)
Comunque la mantide marrone è buona. Molto.
Le due mantidi verdi sono decisamente inferiori.
Scarsa la qualità dell'immagine e del fuoco sulla verde; non mi dice niente
la posa da modella.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Qualche mantide...

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:4693b17c$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...
> "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4693aa0d$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> In un prato ne ho trovate una decina, è la prima volta che provo a
>> fotografarle ma non stavano proprio ferme,
>> peggio delle cavallette! forse devo svegliarmi un po' prima..era circa
>> mezzogiorno.
>
> oppure pptresti cambiare marca di lacca ;-)
> Comunque la mantide marrone è buona. Molto.
> Le due mantidi verdi sono decisamente inferiori.
> Scarsa la qualità dell'immagine e del fuoco sulla verde; non mi dice
> niente la posa da modella.
> --
finalmente qualche critica ;-) ..sono contento che la marrone ti piaccia,
effettivamente è l'unica ben a fuoco!
quel giorno ne ho sbagliate un sacco...devo ancora capire il motivo ma mi sa
che riprendo ad usare il cavalletto!
Ciao
Daniele


title: Qualche mantide...

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4693b71f$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...
> finalmente qualche critica ;-)
E' che non sei andato molto vicno.
Molti pensano errando che per fare una buona macro devi solo andare molto
vicino al soggetto.
Sbagliando; perchè una buona foto è altro.
> ..sono contento che la marrone ti piaccia, effettivamente è l'unica ben a
> fuoco!
veramente non mi piace perchè è a fuoco ma per altro... :-)



title: valutazione canon 30d

author: bambu

text:
intorno a quanto puo' essere valutata una canon 30d (solo corpo) usata
ma tenuta in maniera maniacale? La macchina e' compresa di tutto inclusi
gli imballi originali. Grazie!


title: valutazione canon 30d

author: Sandro

text:
Io ho venduto a 500 la 20D.. credo che non puoi chiedere più di 600.. ciao
"bambu" <
ba...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:47287772$0$21201$5fc...@news.tiscali.it...



title: valutazione canon 30d

author: Gualtieri Senza Averi

text:
"bambu" <
ba...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:47287772$0$21201$5fc...@news.tiscali.it...
> intorno a quanto puo' essere valutata una canon 30d (solo corpo) usata ma
> tenuta in maniera maniacale?
Mah, non comprerei mai la macchina di un maniaco.


title: valutazione canon 30d

author: nnzeus

text:


100 euro.
nnzeus, che lo sanno tutti che dopo l'uscita della 40d, le 30d te le
tirano in testa perche' c'e' un abisso... :)))
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply


title: valutazione canon 30d

author: Homo Sapient

text:
> Mah, non comprerei mai la macchina di un maniaco.
...io l'avevo detto che siete tutti maniaci....;-)
Cmq quanti scatti ha? (1000, 10.000, 50.000?)
A 600 euri la vendi senza problemi.....su ebay si trovano un pò più
care.....


title: valutazione canon 30d

author: FlickerFree

text:
> nnzeus, che lo sanno tutti che dopo l'uscita della 40d, le 30d te le
> tirano in testa perche' c'e' un abisso... :)))
Esatto, invece le 20d e 10d hanno ormai un valore storico e pagano il bollo
in misura ridotta. ;-)))
FlickerFree.


title: valutazione canon 30d

text:
nnzeus wrote:
> On Wed, 31 Oct 2007 13:39:45 +0100, bambu <
ba...@mail.it
> wrote:
>
>> intorno a quanto puo' essere valutata una canon 30d (solo corpo) usata
>> ma tenuta in maniera maniacale? La macchina e' compresa di tutto inclusi
>> gli imballi originali. Grazie!
>
> 100 euro.
>
> nnzeus, che lo sanno tutti che dopo l'uscita della 40d, le 30d te le
> tirano in testa perche' c'e' un abisso... :)))
Potresti argomentare un pochino? Spiega spiega!


title: valutazione canon 30d

author: joserg

text:
"bambu" <
ba...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:47287772$0$21201$5fc...@news.tiscali.it...
> intorno a quanto puo' essere valutata una canon 30d (solo corpo) usata ma
> tenuta in maniera maniacale? La macchina e' compresa di tutto inclusi gli
> imballi originali. Grazie!
Calcola che io l'ho trovata nuova a 700 euro.
Ciao


title: valutazione canon 30d

text:

dove?


title: valutazione canon 30d

text:

ciao, veramente dovrei acquistarla a quella cifra, non venderla... tra
l'altro e' ancora in garanzia... anche se 600 euro sono sempre una
discreta sommetta.


title: valutazione canon 30d

author: Massimo

text:
"bambu" <
ba...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:47288ad1$0$16021$5fc...@news.tiscali.it...

Fa solo lo spiritoso, si riferisce ad altre discussioni in corso... poi lui
ha anche la strana idea che le fotocamere perdano il 50% del loro prezzo
ogni 3 mesi, quindi dopo un anno una fotocamera che hai pagato 1000 euro ad
esempio vale solo più sui 60 euro, 70 se sei fortunato... :-)
Quindi quando ti ha detto 100 euro è stato molto generoso, dal suo punto di
vista... :-)


title: valutazione canon 30d

text:
On Wed, 31 Oct 2007 14:38:40 +0100, "FlickerFree" <
fli...@free.com
>
wrote:

buona questa, mettiamo su un club amici della 20d...
ci ritroviamo ogni anno a bere vino come degli alpini...
nnzeus, che laaaa nella valle... c'eeeeee' un buco nero... c'e' il
cimitero del nikonist!!



title: valutazione canon 30d

text:
On Wed, 31 Oct 2007 15:02:24 +0100, bambu <
ba...@mail.it
> wrote:
>> nnzeus, che lo sanno tutti che dopo l'uscita della 40d, le 30d te le
>> tirano in testa perche' c'e' un abisso... :)))
>
>Potresti argomentare un pochino? Spiega spiega!
eh eh eh... non era per te, tranquillo... c'e' un flame tra il serio e
il faceto su quest'argomento...
vuoi sapere indicativamente quanto vale?
fatti un giro su e-bay e dai un'occhiata...
fatti dire anche quanti scatti ha.
se e' ancora abbondantemente in garanzia e ha pochi scatti, penso che
500-600 euro sarebbe un ottimo prezzo.
nnzeus, che e' una bella sommetta, ma anche una bella macchina.
altrimenti c'e' qui qualcuno che sta giusto svendendo una 400d...
:))))



title: valutazione canon 30d

text:
On Wed, 31 Oct 2007 17:40:59 +0100, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
>Fa solo lo spiritoso, si riferisce ad altre discussioni in corso...
Laggiù soffia! Laggiù soffia! La gobba come un mucchio di neve! (cit.)
>poi lui
>ha anche la strana idea che le fotocamere perdano il 50% del loro prezzo
>ogni 3 mesi,
ne riparliamo dopo natale... :)
> quindi dopo un anno una fotocamera che hai pagato 1000 euro ad
>esempio vale solo più sui 60 euro, 70 se sei fortunato... :-)
no, la cosa che mi fa incazzare e' che dopo un po' smettono di
scendere!
prova a trovare una 10d o una 300d a meno di 300-400 euro se ti
riesce...
>Quindi quando ti ha detto 100 euro è stato molto generoso, dal suo punto di
>vista... :-)
era solo pastura per te, e come pensavo hai abboccato... :)
nnzeus, vecchio lupo di mare...



title: valutazione canon 30d

text:
"nnzeus" <
nnzeu...@nnzeus.it
> ha scritto nel messaggio
news:tukhi3ttlus3j3g0e...@4ax.com...
> On Wed, 31 Oct 2007 17:40:59 +0100, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
>
>>Fa solo lo spiritoso, si riferisce ad altre discussioni in corso...
>
> Laggiù soffia! Laggiù soffia! La gobba come un mucchio di neve! (cit.)
Beh, sono onorato, non pensavo di essere TANTO! :-)))
>>poi lui
>>ha anche la strana idea che le fotocamere perdano il 50% del loro prezzo
>>ogni 3 mesi,
>
> ne riparliamo dopo natale... :)
Non credo proprio, se parli della 40d...
>
>> quindi dopo un anno una fotocamera che hai pagato 1000 euro ad
>>esempio vale solo più sui 60 euro, 70 se sei fortunato... :-)
>
> no, la cosa che mi fa incazzare e' che dopo un po' smettono di
> scendere!
Ah ecco, in realtà scendono quando arriva o sta per arrivare un modello
nuovo, negli ultimi tempi come ho detto gran parte del movimento sui prezzi
è stato dovuto all'andamento del dollaro. Se adesso il dollaro tornasse a
1.2 coll'euro, vedi come te la sogneresti una 40d a 1000 euro...
>
> prova a trovare una 10d o una 300d a meno di 300-400 euro se ti
> riesce...
Di 300d credo un centinaio, di 10d non so perché non ci ho fatto attenzione,
probabilmente è un pochino più difficile... d'altronde è logico, al'inizio
si può e si deve fare il confronto con il prezzo della macchina nuova (come
adesso per la 400d, togli l'iva, togli il cash-back ed ecco che ti ritrovi
sotto i 500 euro), ma poi la macchina tiene il valore che ha, che dipende
dalle sue prestazioni in confronto a quelle delle macchine nuove e allora la
scala 300d a 250 euro, 350d a 300-350 e 400d a 400-450 diventa più che
logica... la stessa scala puoi farla con 40d, 30d, 20d e 10d, solo che parti
da 1000 euro invece che da 600...
>
>>Quindi quando ti ha detto 100 euro è stato molto generoso, dal suo punto
>>di
>>vista... :-)
>
> era solo pastura per te, e come pensavo hai abboccato... :)
L'ho visto soffrire, non potevo non tranquillizzarlo un po'... :-)
>
> nnzeus, vecchio lupo di mare...
Sì, però bastard inside, pur di divertirsi un po' è disposto a far soffrire
dei poveri innocenti... :-PPPPP


title: valutazione canon 30d

text:
On Thu, 1 Nov 2007 00:06:13 +0100, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
>Non credo proprio, se parli della 40d...
vedremo.
>> prova a trovare una 10d o una 300d a meno di 300-400 euro se ti
>> riesce...
>
>Di 300d credo un centinaio,
ne stavo cercando una un po' di tempo fa, per metter su una macchina
con una lente fissa decente da lasciare sempre in auto.
non ne ho trovato nemmeno una sotto quella cifra. su e-bay,
ovviamente, non e' che mi sia girato tutti i negozi d'italia.
poi ho riflettuto che avere sempre la macchina appresso potrebbe anche
farmi passare lo stimolo a far foto, per cui ho lasciato perdere.
>> era solo pastura per te, e come pensavo hai abboccato... :)
>
>L'ho visto soffrire, non potevo non tranquillizzarlo un po'... :-)
vabbe', si sa che la vita in mare e' dura per i pesci piccoli...
>> nnzeus, vecchio lupo di mare...
>
>Sì, però bastard inside, pur di divertirsi un po' è disposto a far soffrire
>dei poveri innocenti... :-PPPPP
si usano come esche... :)))
nnzeus, che alla fine poi gli ha risposto, non gliene vorra'...



title: valutazione canon 30d

text:
"nnzeus" <
nnzeu...@nnzeus.it
> ha scritto nel messaggio
news:p5kji3d36o6cn4olu...@4ax.com...
> On Thu, 1 Nov 2007 00:06:13 +0100, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
>
>>Non credo proprio, se parli della 40d...
>
> vedremo.
E' appena uscita ed è comunque già scesa dagli iniziali quasi 1200 a sotto i
1100, più cash-back, non credo succederanno cose eclatanti, per un po'...
>
>>> prova a trovare una 10d o una 300d a meno di 300-400 euro se ti
>>> riesce...
>>
>>Di 300d credo un centinaio,
>
> ne stavo cercando una un po' di tempo fa, per metter su una macchina
> con una lente fissa decente da lasciare sempre in auto.
>
> non ne ho trovato nemmeno una sotto quella cifra. su e-bay,
> ovviamente, non e' che mi sia girato tutti i negozi d'italia.
Guarda, una a caso al volo, su it.annunci.usato.foto-video al 25.10.07 ore
23.14, 229 euro trattabili, venduta in pochi giorni, probabilmente sui 200 e
qualcosina...
>
> poi ho riflettuto che avere sempre la macchina appresso potrebbe anche
> farmi passare lo stimolo a far foto, per cui ho lasciato perdere.
>
>>> era solo pastura per te, e come pensavo hai abboccato... :)
>>
>>L'ho visto soffrire, non potevo non tranquillizzarlo un po'... :-)
>
> vabbe', si sa che la vita in mare e' dura per i pesci piccoli...
Ah beh, certo che se poi uno ci mette anche del suo...
>
>>> nnzeus, vecchio lupo di mare...
>>
>>Sì, però bastard inside, pur di divertirsi un po' è disposto a far
>>soffrire
>>dei poveri innocenti... :-PPPPP
>
> si usano come esche... :)))
Con me non hai bisogno di esche, basta che mi dici che vuoi giocare un po',
se ho tempo due palleggi li faccio senza problemi... ;-)))
>
> nnzeus, che alla fine poi gli ha risposto, non gliene vorra'...
Già, alla fine... quando qualcun'altro era già intervenuto... :-)


title: valutazione canon 30d

text:
On Thu, 1 Nov 2007 19:04:22 +0100, "Massimo" <
m...@privacy.net
> wrote:
>> nnzeus, che alla fine poi gli ha risposto, non gliene vorra'...
>
>Già, alla fine... quando qualcun'altro era già intervenuto... :-)
>
nnzeus, che e' un mondo difficile...



title: COOLPIX 995 IN ODONTOIATRIA

author: Mauro Borgi 2

text:
Cerco informazioni e consigli per l'uso della mia coolpix 995 in
odontoiatria e odontotecnica
Grazie Mauro


title: COOLPIX 995 IN ODONTOIATRIA

author: Paolo R. Lazzarotti

text:
Mauro Borgi 2 wrote:

Puoi sempre rivolgerti al vasto mercato degli accessori per digicam e
procurarti un aggiuntivo macro.
Se quelli che trovi in commercio non ti dovessero soddisfare, allora
potrei subentrare io.
Sono in grado di realizzare un sistema di ripresa macro (di prossima
pubblicazione su
www.astromeccanica.it
 alla sez. 'raccordi per camere
digitali') enormemente più prestazionale, con la possibilità di ottenere
immagini ravvicinate al punto tale da distinguere dettagli dell'ordine
dei 4-5 micron!!!
--
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<>
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<>
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
più infuocati e della volta celeste.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>


title: COOLPIX 995 IN ODONTOIATRIA

author: davide gazzotti

text:
Se sei un medico odontoiatra, stai attento che per quanto ne so le immagini
digitali non hanno valore legale per ora.
Ipotizza: fai un impianto costoso e perfetto ad un tuo cliente; lo
fotografi; il tuo cliente ha un prurito e si fa fare un lavoro al volo da un
odontotecnico incompetente; il tuo cliente quindi accusa seri problemi di
masticazione (forse causati dall'intervento successivo al tuo lavoro); il
tuo cliente denuncia te e non l'odontotecnico.
Ora, se hai un negativo attendibile, forse puoi portarlo in giudizio, ma se
hai un file digitale?
Mi sbaglio? Qualcuno ne sa di piů?
PS: oltre al problema della messa a fuoco minima, che forse č anche
sufficiente, per illuminare bene la bocca, il flash della 995 non č adatto.
Meglio la 990 (con flash piů vicino all'0biettivo) o un sistema di ripresa
con flash anulare o riflettori appositi.
ciao,
dg
--------------------------------
  davide gazzotti photography

http://www.davidegazzotti.com
 mailto:
d...@davidegazzotti.com
--------------------------------


title: COOLPIX 995 IN ODONTOIATRIA

author: paolo

text:
"Mauro Borgi 2" <
bo...@libero.it
> wrote in message
news:JDXs7.5019$MM2.6...@news.infostrada.it...
> Cerco informazioni e consigli per l'uso della mia coolpix 995 in
> odontoiatria e odontotecnica
> Grazie Mauro
ho provato con la mia G1, ma non mi entra in bocca :-)
Buon weekend a tutti


title: COOLPIX 995 IN ODONTOIATRIA

author: Gazza

text:
Nel giorno Fri, 28 Sep 2001 09:44:09 GMT  Mauro Borgi 2 scrisse:
> Cerco informazioni e consigli per l'uso della mia coolpix 995 in
> odontoiatria e odontotecnica
> Grazie Mauro
Ciao,
io sono un ortodontista ed ho appena comperato una coolpix 995 che mi ha
pienamente soddisfatto, ottime foto anche senza flash anulare e arrivi
tranquillamente a 1:1 o più, inoltre tieni conto che a te basta un'immagine
1024x768 (stampa decente, non eccellente con 200dpi,  quasi a 10x15) o al
massimo 1600x1200 (non credo che tu debba fare degli A4 dei tuoi lavori ;-) )
e quindi puoi usare anche lo zoom digitale.
Per quanto riguarda il valore medico-legale, io faccio firmare una copia
stampata delle foto al paziente e la ttengo in cartella con il consenso.

Se vuoi ulteriori chiarimenti pui farti vivo anche per e-mail.
Ciao.
--
  """""""""     ######################################
  (ò)---(ò)
      0                   ***Ivan***
    \___/
                ######################################
     """


title: COOLPIX 995 IN ODONTOIATRIA

text:
Gazza wrote:
> Nel giorno Fri, 28 Sep 2001 09:44:09 GMT  Mauro Borgi 2 scrisse:
> > Cerco informazioni e consigli per l'uso della mia coolpix 995 in
> > odontoiatria e odontotecnica
> > Grazie Mauro
>
> Ciao,
> io sono un ortodontista ed ho appena comperato una coolpix 995 che mi ha
> pienamente soddisfatto, ottime foto anche senza flash anulare e arrivi
> tranquillamente a 1:1
Io ci andrei mooolto cauto con questa affermazione!!!
Rapporti macro del genere NON si possono ottenere con le fotocamere digitali
senza l'ausilio di aggiuntivi macro che, comunque, dovrebbero essere di molte
diottrie per raggiungere un simile livello!
In pratica dovresti far ingurgitare l'obiettivo in bocca ai pazienti...
Probabilmente stai paragonando le dimensioni dell'oggetto ripreso con quelle che
ti compaiono a video; le cose non stanno cosě.
Per rapporto macro s'intende il rapporto tra le dimensioni fisiche di un oggetto
e la sua dimensione sul sensore CCD, non sul monitor!!!
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<>
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<>
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
piů infuocati e della volta celeste.



title: COOLPIX 995 IN ODONTOIATRIA

text:
Nel giorno Sun, 30 Sep 2001 09:59:30 GMT  Paolo R. Lazzarotti scrisse:
> Io ci andrei mooolto cauto con questa affermazione!!!
> Rapporti macro del genere NON si possono ottenere con le fotocamere digitali
> senza l'ausilio di aggiuntivi macro che, comunque, dovrebbero essere di molte
> diottrie per raggiungere un simile livello!
> In pratica dovresti far ingurgitare l'obiettivo in bocca ai pazienti...
>
> Probabilmente stai paragonando le dimensioni dell'oggetto ripreso con quelle che
> ti compaiono a video; le cose non stanno così.
> Per rapporto macro s'intende il rapporto tra le dimensioni fisiche di un oggetto
> e la sua dimensione sul sensore CCD, non sul monitor!!!
Ok, non un 1:1 nel senso strettamente ottico del termine ma in riferimento alle
dimensioni del formato 24x36 (lo standard nella foto odontoiatrica e nelle
indicazion per gli ingrandimenti), quindi intendevo dire che si può
tranquillamente riprendere un'area di 24x36 mm.
Lo sapevo di non essere stato preciso, ma volevo essere più chiaro con il
collega (non tutti conoscono abbastanza la fotografia o l'ottica per capire
la differenza che c'è tra un 1:1 su un 6x6, un 24x36 o una digitale).
Onestamente nemmeno io mi sono messo a calcolare l'esatto rapporto di
ingrandimento che i può dare la nikon 995 .
Ciao e scusa per l'imprecisione ;-).



title: era Konica KD310z

author: Matteo Vadagnini

text: Devo imparare a leggere quello che scrivo, prima di spedire... ;)


title: Mavica più accessori

author: Teresio

text:
Io pesseggo una Mavica con grandangolo e duplicatore di focale.
Ho una mezza intenzione di vendere il tutto, ma non ho tempo di andare ad
informarmi sul prezzo dei vari componenti per fare una richiesta adeguata.
Qualcuno sa quel'è il valore di mercato?
Grazie
Teresio
ter...@tiscalinet.it


title: Mavica più accessori

author: Corrado Tavelli

text:
Teresio ha scritto:
> Io pesseggo una Mavica con grandangolo e duplicatore di focale.
> Ho una mezza intenzione di vendere il tutto, ma non ho tempo di andare ad
> informarmi sul prezzo dei vari componenti per fare una richiesta adeguata.
> Qualcuno sa quel'č il valore di mercato?
>
> Grazie
>
> Teresio
>
>
ter...@tiscalinet.it
Che modello di mavica č?


title: Mavica più accessori


title: Mavica più accessori

text:
Venduta!
Grazie
Teresio
Corrado Tavelli <
Gtav...@novanet.it
> wrote in message
377A9919...@novanet.it...
> >
> Che modello di mavica è?
>


title: Conoscete Diekamera?

author: Daemon

text:
Ho trovato questo sito
http://www.diekamera.com
 e ho trovato dei prezzi
favolosi (es la Fuji s602 a 549 euro o la G3 a 577).
Qualcuno ha mai acquistato qui?
Grazie
   Daemon


title: info consiglio

author: cd

text:
Scusate sono completamente ignorante in materia, potete aiutarmi sull'
acquisto di una fotocamera digitale al prezzo massimo di 300?
Ed è possibile trovarla con le seguenti caratteristiche?
2 mega pixel
zoom 3x ottico
con batterie stilo
memoria compat flash o smart media
Grazie tante per una vostra eventuale risposta, potreste consigliarmi anche
qualche sito dove posso trovare informazioni di vario tipo sulle fotocamere?
Saluti Dario


title: info consiglio

author: Zipe

text:
"cd" <
xily...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Br9n9.2807$Fz.7...@news1.tin.it...
> Scusate sono completamente ignorante in materia, potete aiutarmi sull'
> acquisto di una fotocamera digitale al prezzo massimo di 300?
> Ed è possibile trovarla con le seguenti caratteristiche?
> 2 mega pixel
> zoom 3x ottico
> con batterie stilo
> memoria compat flash o smart media
Hai praticamente descritto :
 - nikon coolpix 2000
 - olympus c220 zoom
 - pentax optio 230 (ma questa è difficile trovarla sotto i 300)
Probabilmente ce ne saranno altre.
Per i prezzi in rete ti consiglio l'ottimo
http://pub10.ezboard.com/bfotocameredigitali
.
> Grazie tante per una vostra eventuale risposta, potreste consigliarmi
anche
> qualche sito dove posso trovare informazioni di vario tipo sulle
fotocamere?
> Saluti Dario
Oltre ai siti dei produttori conosco questi, di cui solo il primo in
italiano :
 -
http://www.abc-fotografia.com/index.htm
 -
www.dpreview.com
 -
http://www.steves-digicams.com/
Ciao, Zipe.


title: Bianco e nero/colore

author: ALESSANDRO ARGNANI

text:
Ciao a tutti,
volevo porre una questione a voi esperti:
è possibile con la moderna tecnologia  risalire da una foto o un filmato in
bianco e nero  ai colori che effettivamente avrebbero impressionato la
pellicola se fosse stata a colori?Oppure per aggiungere al bianco e nero i
colori bisogna inventarli di sana pianta?
Grazie
Alex


title: Bianco e nero/colore

author: Duke Fleed

text:
ALESSANDRO ARGNANI <
ra...@libero.it
> wrote:
> Ciao a tutti,
> volevo porre una questione a voi esperti:
> è possibile con la moderna tecnologia  risalire da una foto o un filmato in
> bianco e nero  ai colori che effettivamente avrebbero impressionato la
> pellicola se fosse stata a colori?
credo proprio di no: le informazioni registrate (che si tratti di
digitale o di pellicola) oramai mancano del colore...
> Oppure per aggiungere al bianco e nero i
> colori bisogna inventarli di sana pianta?
esatto: con photoshop ti carichi l'immagine in b/n e la ricolori. certo
che per ottenere dei buoni risultati bisogna essere bravi...
> Grazie
> Alex
prego
Duke
--
!DukeFleed!
www.dukefleed.com


title: Re: Lettore schede di memoria: cos'è?

author: zelphir

text:
in data 13/10/2004 11.48 b323 ha detto::
>Scusate la domanda che ai più forse sembrerà ovvia e stupida. Su
>Pixmania.com fa parte dei pacchetti promozionali nell'acquisto della
>Oly 8080 (lettore schede di memoria 8 in 1 USB 2.0) e, singolarmente,
>costerebbe 15€. Ma cos'è? La macchina non lo incorpora già un lettore?
>Grazie
>
>
è per il PC....
esci la scheda dalla macchina...la inserisci nel lettore...e sarichi le
foto...
E' più veloce, a meno che la tua macchina non sia USB2.0 o Firewire....


title: Re: Lettore schede di memoria: cos'è?

text:
Il Wed, 13 Oct 2004 10:00:01 GMT, zelphir <
zel...@viriglio.it
> ha
scritto:
>è per il PC....
Ora è tutto chiaro! Grazie.


title: Re: Lettore schede di memoria: cos'è?

author: El Gioppinho

text:
> Scusate la domanda che ai più forse sembrerà ovvia e stupida. Su
> Pixmania.com fa parte dei pacchetti promozionali nell'acquisto della
> Oly 8080 (lettore schede di memoria 8 in 1 USB 2.0) e, singolarmente,
> costerebbe 15¤. Ma cos'è? La macchina non lo incorpora già un lettore?
E' un semplice lettore di schede di memoria, serve a leggerle anche senza
avere la macchina collegata. Può essere utile a chi ha più schede di memoria
di diversi standard per le sue macchine digitali, o ha più apparecchi che le
sfruttano (lettori mp3, palmari, etc.). Se hai una macchinetta digitale da
sola e una sola scheda di memoria, puoi tranquillamente farne a meno... ti
basta collegare la macchinetta al pc con il cavo usb fornito.
Cmq in diversi negozi di informatica puoi trovarlo anche a meno di 15 euro
(da CHL già da 10 euro li trovi).


title: Re: Lettore schede di memoria: cos'è?

text:
Il Wed, 13 Oct 2004 11:57:57 +0200, "Ivan" <
iv...@database.it
> ha
scritto:
>E' esattamente un -lettore/scrittore di memorie-, null'altro! Le fotocamere
>hanno tutte un 'lettore' di memorie, ma spesso è comoda averme uno a parte.
>Bye!
>
Grazie per la sollecita risposta ma, in pratica, qual'è il suo
utilizzo? Capirei avere un'altra scheda di memoria di riserva (in
pratica come avere una riserva di rullini tradizionali). Perdonami ma
mi sto affacciando da poco al mondo digitale.
Ciao


title: Dov'è il trucco?

author: Maurizio

text:
Un salutto a tutti quanti.
Scatto da molti anni a livello amatoriale e con quello che mi permette il
budget a disposizione (ho una EOS 20D).
Sono rimasto sempre affascinato da un genere di foto (in particolare i
ritratti) in cui si nota una elevata qualità dell'immagine.
In questa, ad esempio;
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/cat/5791/display/6582678
Dove sta il trucco? (non il fondotinta :)) )
Dipende solo dalle ottiche o da un ottimo lavoro in postproduzione?
E se dipende molto dalla postproduzione, dove posso trovare materiale per
poter imparare?
Insomma... voglio ottenere anche io foto così perfette!
Potete aiutarmi?
Ciao
Maurizio.


title: Dov'è il trucco?

author: CarloB

text:
> Dove sta il trucco?
nella luce,
foto è luce
fotografare è catturare la luce
ciao
carlo


title: Dov'è il trucco?

text:
Quest'altra è perfetta! O_O
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/channel/3/extra/new/display/8649263
"Maurizio" <****@****.com> ha scritto nel messaggio
news:f07gue$1fj$1...@balena.cs.interbusiness.it...



title: Dov'è il trucco?

author: lettere]@yahoo.it Artitrenta

text:
"Maurizio" <****@****.com> ha scritto nel messaggio
news:f07gue$1fj$1...@balena.cs.interbusiness.it...

direi un discreto hdr.
parti da qua
http://it.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging


title: Dov'è il trucco?

author: Ciclista errante

text:
"Maurizio" <****@****.com> ha scritto nel messaggio
news:f07gue$1fj$1...@balena.cs.interbusiness.it...
> Un salutto a tutti quanti.
> Scatto da molti anni a livello amatoriale e con quello che mi permette il
> budget a disposizione (ho una EOS 20D).
> Sono rimasto sempre affascinato da un genere di foto (in particolare i
> ritratti) in cui si nota una elevata qualità dell'immagine.
> In questa, ad esempio;
>
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/cat/5791/display/6582678
>
> Dove sta il trucco? (non il fondotinta :)) )
In questo caso mamma natura, unita ad una buona quantità di fondo tinta, ha
aiutato il fotografo. Soggetto a proprio agio, luci ben disposte e cura
nella posa sono il "trucco" di tanti ritratti piacevoli. Per la pelle di
plastica, basta usare maldestramente Photoshop


title: Dov'è il trucco?

text:
"Maurizio" <****@****.com> ha scritto nel messaggio
news:f07hik$8sb$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> Quest'altra è perfetta! O_O
>
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/channel/3/extra/new/display/8649263
Diaframma molto chiuso, posa lunga e lavoro sulle curve. In alternativa,
sempre con diaframma molto chiuso, pose di diversa durata combinate insieme
in un'immagine hdr.


title: Dov'è il trucco?

author: sonny

text:
On 19 Apr, 12:54, "CarloB" <
nonse...@iol.it
> wrote:
> > Dove sta il trucco?
>
> nella luce,
> foto è luce
> fotografare è catturare la luce
Risposta zenzata :)...partendo da questa base
essenziale aggiungerei un mix di :
ottiche adatte;
capacità professionale della modella di porsi
di fronte all'obiettivo, o quantomeno del fotografo
di "posizionarla" :-);
studiare il taglio e capire quale sia il lato "migliore"
della modella (fondamentale);
trucchi, acconciature e ciarpame vario pro;
buona conoscenza delle tecniche di fotoritocco;
...essere pagati per farlo e non il contrario :-)).
Questo parlando di un risultato esteticamente
valido, ma da copertina...se parliamo di catturare
l'anima, o mettere a nudo aspetti della personalità,
serve un rapporto di conoscenza e confidenza,
che nessun manuale insegna a creare.
Poi, nei particolari, per ogni scatto è una storia a sè.


title: Dov'è il trucco?

author: Tuzzo

text:
In article <f07jkk$foi$
1...@nnrp-beta.newsland.it
>,
nonson...@ingiro.it

says...
> Per la pelle di
> plastica, basta usare maldestramente Photoshop
>
>
è stata la prima impressione che ho avuto anche io...plastica.


title: Dov'è il trucco?

author: thorndyke

text:
"Maurizio" <****@****.com> ha scritto
> elevata qualità dell'immagine.
> In questa, ad esempio;
>
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/cat/5791/display/6582678
> ... voglio ottenere anche io foto così perfette!
ma che ci trovi di bello?
a me ad esempio da fastidio... oltre che la composizione sembra che
abbiano messo una pellicola di plastica sul volto...


title: Dov'è il trucco?

text:
"thorndyke" <
pietro....@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:46275f57$0$20813$5fc...@news.tiscali.it...

Plastica? O_O
Io di plasticoso ci vedo ben poco!
Piuttosto ci vedo alla perfezione i pori della pelle.
Lo avrei visto plasticoso se il volto fosse stato perfettamente liscio.
Queste per me sono foto plasticose
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1964735&forward=browse
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1960948&forward=browse
Molto interessante la storia dell'HDR.
Spero di trovare altro materiale, possibilmente in italiano, per potere
approfondire l'argomento.


title: Dov'è il trucco?

author: sweet dream

text:


.....qui dentro mi pare che c'è troppa gente che mi ricorda la favola della
volpe e l'uva!!
non sono in grado di realizzare un'immagine come questa ed allora si
limitano a dileggiarla senza un benchè minimo motivo logico........però sono
capaci di "giudicare" belle e ricche di chissà quale intrinseco interesse
artistico le "fotine" scattate la domenica durante un pic-nic
all'aperto....!!!! ;-))
.....ognuno ha il suo personale senso del "bello" e dell' "estetica" ma
arrivare a dire "cosa ci trovi di bello?" o "sembra di plastica"......mi
sembra da "denigratori per partito preso" .....ma pronti, se ne avessero
l'opportunità, di rincorrere un "velina" col videofonino e poi vantarsi di
aver realizzato un grande scatto.....
statevi bene cosi.....
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Dov'è il trucco?

text:
In article <
151Z28Z99Z232Y...@usenet.libero.it
>,
sweet...@wanadoo.fr
 says...
> statevi bene cosi.....
>
scusa.
è molto bella.


title: Dov'è il trucco?

text:
"Maurizio" <****@****.com> ha scritto
> Io di plasticoso ci vedo ben poco!
> Piuttosto ci vedo alla perfezione i pori della pelle.
non ho detto che le hanno piallato le imperfezioni plastificando tutto, ma
sembra che le abbiano appoggiato una pellicola di plastica sulla pelle
vedi ad esempio la pelle tra il naso e l'occhio, non ti sembra la
pellicola per alimenti quando si arriccia?
bye


title: Dov'è il trucco?

text:
"sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto
> non sono in grado di realizzare un'immagine come questa ed
> allora si limitano a dileggiarla senza un benchč minimo
> motivo logico
boh... hai quotato me quindi rispondo, io ci vedo dei motivi per criticare
la foto, ma non ho mica deriso l'autore, vedendo la tua risposta piccata
mi č venuto questo dubbio...
> arrivare a dire "cosa ci trovi di bello?" o "sembra di plastica"
>......mi sembra da "denigratori per partito preso"
ho detto che semplicemente non mi piace ed ho chiesto cosa ci vede lui di
bello, per conoscereil suo punto di vista...
l'idea che ho di ritratto č un'altra, vedi ad esempio questi:
http://andrzejdragan.com/
piu' in generale vorrei essere in grado di valorizzare un volto, e mi
rendo conto di non esserne in grado... ma non vorrei assolutamente fare
scatti come quello postato...
bye


title: Dov'è il trucco?

text:
On 20 Apr, 01:00, "thorndyke" <
pietro.ippol...@nospam.it
> wrote:
> l'idea che ho di ritratto è un'altra, vedi ad esempio questi:
http://andrzejdragan.com/
Vero che il ritratto postato da maurizio,
sa abbastanza da plastichetta...e a me non piace
molto nemmeno il taglio, però qui
siamo quasi al fumetto :)...con dragan,
parliamo di volti ricreati con ps.
...senza nulla togliere all'idea
originale, però ormai...


title: Dov'è il trucco?

text:
"thorndyke" <
pietro....@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:4627f551$0$7734$5fc...@news.tiscali.it...
da "denigratori per partito preso"
>
> ho detto che semplicemente non mi piace ed ho chiesto cosa ci vede lui di
> bello, per conoscereil suo punto di vista...
> l'idea che ho di ritratto č un'altra, vedi ad esempio questi:
>
http://andrzejdragan.com/
>
>
> bye
>
Indubbiamente i ritratti che si possono vedere nel link che hai postato,
sono tutt'altro che brutti :)
Ma ritengo che quelli non possono definirsi come un semplice ritratto dato
che li c'č una ricerca di fondo che ti porta quasi a raccontare una storia
con una "comune" foto.
Il ritratto nel mio link, invece, č sicuramente di piů semplice
realizzazione ed alla portata non solo dei professionisti dell'immagine ma
anche del fotoamatore. Del resto chi non si č mai cimentato a fotografare un
bel viso ;)
Ma il senso della mia post iniziale non stava nella domanda: ti piace o non
ti piace?
Io chiedevo come si riesce ad ottenere immagini con quella definizione. Non
guardate piů il ritratto ma l'immagine del link del mio secondo post, cosě
almeno li non dovreste trovare "effetti plasticosi" :)
Maurizio


title: Dov'è il trucco?

text:
On 20 Apr, 07:17, "Maurizio" <****@****.com> wrote:
> Io chiedevo come si riesce ad ottenere immagini con quella definizione. Non
> guardate più il ritratto ma l'immagine del link del mio secondo post, così
> almeno li non dovreste trovare "effetti plasticosi" :)
Scatti a diaframma relativamente chiuso e poi
vai giù di brutto (ma brutto brutto :)) prima con
neat image e poi col contrasto...e cmq una bella
plasticosità c'è anche nella seconda immagine,
...l'acqua sembra olio !
...certo in un ritratto può essere più fastidioso,
oppure necessario :-) :
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=465887174&size=o


title: Dov'è il trucco?

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:1177053354....@y5g2000hsa.googlegroups.com...
>...certo in un ritratto può essere più fastidioso,
>oppure necessario :-) :
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=465887174&size=o
Direi assolutamente necessario O_O  :)


title: Dov'è il trucco?

author: Phantom65 let it B

text:
"Maurizio" <****@****.com> ha scritto nel messaggio
> Quest'altra è perfetta! O_O
>
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/channel/3/extra/new/display/8649263
Qui è il fondotinta che fa la differenza :-P


title: Dov'è il trucco?

author: Zibri

text:
"Maurizio" <****@****.com> wrote in message
news:f07gue$1fj$1...@balena.cs.interbusiness.it...
> Un salutto a tutti quanti.
> Scatto da molti anni a livello amatoriale e con quello che mi permette il
> budget a disposizione (ho una EOS 20D).
> Sono rimasto sempre affascinato da un genere di foto (in particolare i
> ritratti) in cui si nota una elevata qualità dell'immagine.
> In questa, ad esempio;
>
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/cat/5791/display/6582678
>
> Dove sta il trucco? (non il fondotinta :)) )
Luci, buon obiettivo (ma neanche tanto) e visione?!
La trovo bella ma non eccezionale..
Premetto che non sono un professionista, anzi...
questa come la giudichi ?
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=457817864&size=l


title: Dov'è il trucco?

text:
"Zibri" <
zibr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:462b6117$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> Luci, buon obiettivo (ma neanche tanto) e visione?!
> La trovo bella ma non eccezionale..
> Premetto che non sono un professionista, anzi...
>
> questa come la giudichi ?
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=457817864&size=l
>
>
>
Indubbiamente uno scatto espressivo. Il mio giudizio è positivo, mi piace ma
neanche io sono un professionista.
C'è un bel rumore di fondo, è voluto?
Sicuramente non c'è quella elevata definizione che cerco di ottenere io ma
non per tutte le foto ma solo per alcune di esse.
Ricordo che comunque io ho postato quelle foto non per giudicare la modella
o la capacità del fotografo a trasmettere le proprie emozioni attraverso lo
scatto ma per evidenziare la qualità dell'immagine.
Un pò come vedere la tivù tradizionale e la Full HD. La differenzà è
notevole.


title: polvere sul sensore?

author: Oberon

text:
ciao a tutti
ho ritirato fuori la 20d dopo un lunga pausa
la macchina non ha molti scatti all'attivo, ma nonostante
le ripetute pulizie, noto sempre delle macchioline
nella stessa posizione.
come posso postare qualche foto perchč qualcuno di
buona volontą giudichi se č polvere o altro?
grazie mille


title: polvere sul sensore?

author: cyrusthevirus

text:
On 21/08/2007 20:39, Oberon dixit:
> ciao a tutti
> ho ritirato fuori la 20d dopo un lunga pausa
> la macchina non ha molti scatti all'attivo, ma nonostante
> le ripetute pulizie, noto sempre delle macchioline
> nella stessa posizione.
> come posso postare qualche foto perchè qualcuno di
> buona volontà giudichi se è polvere o altro?
> grazie mille
Fatti un account su Flickr.
E non pulire il sensore col Vetril ;-)
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: polvere sul sensore?

author: Muttley

text:
"Oberon" <
hald...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:46cb3136$0$4790$4faf...@reader4.news.tin.it...
...
> come posso postare qualche foto perchè qualcuno di
> buona volontà giudichi se è polvere o altro?
> grazie mille
C'è solo l'imbarazzo della scelta, fra tutti puoi usare
www.flickr.com
 o
www.picasa.com
Ciao,
Marco


title: polvere sul sensore?

author: gfirmani

text:
Il Tue, 21 Aug 2007 20:39:26 +0200, Oberon ha scritto:
> ciao a tutti
> ho ritirato fuori la 20d dopo un lunga pausa
> la macchina non ha molti scatti all'attivo, ma nonostante
> le ripetute pulizie, noto sempre delle macchioline
> nella stessa posizione.
> come posso postare qualche foto perchè qualcuno di
> buona volontà giudichi se è polvere o altro?
> grazie mille
Quando si usa poco macchia di + (sono residui di sporcizia che rilascia la
meccanica)


title: polvere sul sensore?

author: Tittopower

text:
gfirmani wrote:
>
> Quando si usa poco macchia di + (sono residui di sporcizia che
> rilascia la meccanica)
Cavolo ma sei sicuro di ciň ? Non ne vedo la spiegazione tecnica.


title: polvere sul sensore?

text:
grazie
adesso vedo di provvedere
a presto


title: polvere sul sensore?

text:


Spiegazione tecnica non ce l'ho, ma ho notato questo


title: cosa ve ne pare di questa foto ?

author: Min Dj 5D mach5

text:
http://yfrog.com/7hishot98j
commenti graditi.


title: cosa ve ne pare di questa foto ?

author: Ralph Supermaxieroe

text:
mercoledì 24 novembre 2010 06:54 Min Dj 5D mach5 ebbe a dire:
>
http://yfrog.com/7hishot98j
>
> commenti graditi.
boh! sei della CIA?
--
Ralph Supermaxieroe AkA i_t


title: cosa ve ne pare di questa foto ?

author: Tonino

text:
On 2010-11-24 06:54:43 +0100, Min Dj 5D mach5 <
M...@re.it
> said:
>
http://yfrog.com/7hishot98j
>
> commenti graditi.
E' uno scherzo spero.
--
 Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: cosa ve ne pare di questa foto ?

text:
On Nov 24, 6:54 am, Min Dj 5D mach5 <
M...@re.it
> wrote:
>
http://yfrog.com/7hishot98j
>
> commenti graditi.
dubito...


title: cosa ve ne pare di questa foto ?

text:
Il 24/11/10 11.38, Tonino ha scritto:
> On 2010-11-24 06:54:43 +0100, Min Dj 5D mach5 <
M...@re.it
> said:
>
>>
http://yfrog.com/7hishot98j
>>
>> commenti graditi.
>
> E' uno scherzo spero.
nessuno scherzo.
Qualcuno in questo NG, tipo Ugoccione, pensa che la FOTOGRAFIA sia solo
passare ore ed ore, appostandosi per giorni, posizionare la propria
fantastica attrezzatura, come estensione del proprio membro, e poi
scattare una foto a un monumento, una modella ( magari la fidanzata ),
senza considerare che magari possa far piacere semplicemnte riprendere
una particolare situazione, in un particolare momento, indipendentemente
dal risultato squisitamente tecnico.
La foto che ho mostrato è servita ad essere premiati col Pulitzer, anche
se tecnicamente fa schifo.
Ma qui c'è chi crede che cogliere " l'attimo fuggente", il momento
irripetibile, congelare il tempo per rivederlo in un prossimo futuro,
sia insignificante.
L'importante è solo aver usato un f2.8, stabilizzato, con cazzabbubolo
annesso, con 50 milioni di pixel, fotoritoccato con Phoshop versione 48
etc etc.
Fa tanto figo, ma serve a cosa ?
A fare foto artificiali ?
Se mi trovo in una città come turista, fotograferò la città col clima
del momento, così come la vedo, non come la vorrei vedere.
Non torno il giorno dopo per fotografare un monumento in condizioni
climatiche diverse.
Ma questa è la differenza che passa tra chi fotografa per il gusto di
fotografare e chi è malato nella testa di fotografia.
Come quei "tifosi" di calcio malati, che vivono la settimana in attesa
della partita domenicale, e che vanno allo stadio a d ammazzarsi col "
nemico".
Vero MaxDj ?


title: cosa ve ne pare di questa foto ?

author: MaxDJ

text:
"Ralph Supermaxieroe" <
ians...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cecea1b$0$12798$4faf...@reader5.news.tin.it...
> mercoledě 24 novembre 2010 06:54 Min Dj 5D mach5 ebbe a dire:
>
>>
http://yfrog.com/7hishot98j
>>
>> commenti graditi.
>
> boh! sei della CIA?
si....Comitato Imbecilli Autolesionisti !
--
MaxDJŠŽ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia č
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. Č come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


title: cosa ve ne pare di questa foto ?

text:


Riflessioni troppo filosofiche, ti conviene andare su i.a.f.
Qui il fulcro delle discussioni è la fotografia digitale, quindi l'ago
è spostato verso l'attrezzatura e le tecniche.
Assodato questo ti posso dire il mo parare personale: tecnicamente
quella foto mi fa schifo, semanticamente, se non me la corredi di
didascalia per farmi capire il contesto in cui una scatto del genere
può essere premiato col pulitzer, la trovo ssolutamente insignificante.
