title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
Il Thu, 21 Jun 2007 16:03:19 GMT, Max 400D ha scritto:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:1hy7xt6suqk4x.e0ws93xoxe7y$.dlg@40tude.net...
>> amen, evita di comprare una lente che abbia la ghiera di messa a fuoco
>> cmq,
>> non ti serve.
>
> si, si...andiamo avanti che adesso si ride ...!  :)9
>
>> e' una causa persa :D
>
> si, si...andiamo avanti che adesso si ride al quadrato ...!  :)
>
>> per quella non va bene manco il 180, ma che te lo dico a fare ?
>
> LOL....la canon e tutti gli altri  hanno messo in commercio delle ottiche
> INUTILI !  :DDD
no, ha fatto la 1-5x (visto che l'ho scritto bene adesso ?)
>>>> e fotograferesti ancora da piu' lontano perche' taglieresti parecchia
>>>> roba...siamo al delirio puro, controllati :D
>>>
>>>
http://picasaweb.google.it/Max400D/InsettiEAnimali/photo#5062226868628105666
>>> la foto fa magari schifo, am......non ti dico i dati Exif.....trovali tu
>>> e
>>> dimmi che ottica è e secondo te a che distanza era il soggetto e perchè !
>>> poi vediamo chi sta delirando !
>>
>> 'mbe perche' hai scattato una volta una macro col 100 a 31 cm, o col 60 a
>> 22 (se non ricordo male la MDF) questa dovrebbe essere la regola generale
>> ?
>
> AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
> Gianni...perdonami se te lo confermo...ma se sei un fotografo, sei un
> professionista poco professionale ...perchè non hai nemmeno l'occhio fine
> per capire con cosa è stata fatta una foto ! :DDDD
ah si' ? E tu da quella roba riusciresti a capire la focale esatta ? Quella
foto li' potrebbe essere stata benissimo fatta con un 100 o anche con un 50
(e magari poi croppata). L'unica cosa che si riesce a dire e' che non e'
stata fatta con un grandangolo per via dell'assenza delle cosidette linee
cadenti e per le dimensioni ipotetiche di un bruco di quel genere che non
sarebbero compatibili con la natura che conosciamo...
Potrei farti vedere la differenza nello stesso soggetto, con lo stesso
taglio tra il mio 100macro e il mio 300, ma visto che la differenza io la
conosco e visto che hai un 70-300, la prova falla tu, almeno qualcosa
impari.
> quella foto è stata scattata con un 70-300 IS USM ....SETTANTA-TRECENTO
> ......hai capito ???  :))
eh, so what ?
> e il barilotto era "fuori tutto", a 485mm equivalenti ......e con la maf al
> minimo consentito da quell'ottica NON macro , cioè a 1,5m.
>  cosa avrei tagliato ???????????  :))))
marooooooo' tutto devo spiegarti, TUTTO.
Allora, con ordine perche' questo sara' davvero l'ultimo reply, con te e'
peggio che ricostruire un giallo della signora Fletcher
ti faccio la parafrasi di quello che ho scritto
"e fotograferesti [col 300mm ndr.] ancora da piu' lontano perche'
taglieresti parecchia roba"
cioe' con un 300mm dovresti fotografare da piu' lontano rispetto al 100 o
al 180 PER NON TAGLIARE VIA ROBA DAL FOTOGRAMMA, appunto come hai scattato
tu da 1.5m perche' se avessi scattato da 40cm col 300 avresti preso a pieno
fotogramma l'ano del bruco. Te capi'???????
> .(.....ah......probabilmente avevo su il paraluce ! :DDDDDDDDDDDDD )
>
>> Basta, vado a fare il fotografo
>
> ....LOL....da non crederci ! :DD
e' quello che dico anche io ogni volta che leggo un tuo reply


title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

author: Max 400D

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:vsiftm2g681d.1l...@40tude.net...
> cioe' con un 300mm dovresti fotografare da piu' lontano rispetto al 100 o
> al 180 PER NON TAGLIARE VIA ROBA DAL FOTOGRAMMA, appunto come hai scattato
> tu da 1.5m perche' se avessi scattato da 40cm col 300 avresti preso a
> pieno
> fotogramma l'ano del bruco. Te capi'???????
LOL...pazzesco !
Gianni, se avessi scattato a 40 cm con il 300, non avrei preso un
cazzo......perchè il 300 NON METTE A FUOCO SOTTO IL METRO E MEZZO ...anche
se lo metti a 70mm di focale !!!!!!!!!!!!!!!!
> e' quello che dico anche io ogni volta che leggo un tuo reply
LOL....meglio prenderla a ridere, va....!  :))



title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

author: Gianni 2

text:
Il Thu, 21 Jun 2007 17:18:25 GMT, Max 400D ha scritto:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:1bt4zfsdg8ifa$.1l3oviwivu338$.dlg@40tude.net...
>>>>>>>> Allora facciamo a capirci, sperando che tu possa farlo:
>>>>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>> 1) non riconoscere uno strafalcione grammaticale messo li' volutamente []
>
>
> AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHH
> ...oddio, muoio !
> :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
non m'aspettavo niente di meno, cmq ripeto, a voler essere pignoli non e'
nemmeno uno strafalcione.
>> 2) puntare il dito sugli strafalcioni []
>
> ...e incazzarsi perchè te lo hanno fatto notare è segno di rodimento
> all'ennesima potenza !  :DDDDDDD
capirai che rodimento, piu' che altro rodi tu che glissi sui tuoi
strafalcioni grammaticali reali, per non parlare di quelli fotografici.
>>> ....tutte le mosche vengono attratte dalla merda .....e poi c'annegano !
>>> :)))
>>
>> no, se la mangiano.
>
> ....e poi negate anche che son bravo a pasturarvi, eh ?!?!?!  :DDDDDDD
> non vi accorgete nemmeno che andate in contraddizione .....LOL !
???
>>> vabbè....faccio finta di darti ragione e ti chiedo : perchè andrebbe
>>> usato
>>> SEMPRE ?
>>> vediamo cosa mi rispondi ....
>>
>> che l'ho gia' scritto altrove, rileggi.
>
> SI...CETTO !!!!!  :)))
rileggi
>> parlavo dei paraluce e dei loro benefici. La qualita' di una foto va a
>> braccetto con la sua usabilita'. Ma devo sempre spiegarti tutto ?
>
> stai facendo voli pindarici saltando da un discorso all'altro, nella
> speranza di trovare un appigli su cui poter avere ragione....ma ti rendi
> conto ?!?!?  :)))
no, piu' che altro mi rendo conto che le cose, prima che tu le capisca
(forse), le si deve ripetere minimo 2 volte. Poi una volta chiarite spari
la solita frase-morta; vedi proprio questo caso.
>>>> Sappiamo quasi tutti che per questo hanno costruito un obiettivo 1.6x,
>>>> indovina il quasi a chi e' riferito ?
>>>
>>> probabilmente ti riferisci a me....solo perchè ho sentito parlare di
>>> un'ottica macro 5x della Canon e non di una 1,6x ?  :)))
>>> o pensi di fregarmi con il fattore di crop 1.6 delle ASP-C ??  :))
>>> suvvia , Gianni.....ogni tanto siì serio almeno con te stesso.....eh
>>> ?!?!?
>>> :))
>>
>> certo che in quanto a "luoghi comuni di ritorno" sei imbattibile.
>
> LOL...da ceh pulpito arriva la predica  !:DDDDDDDDDDD
bah, io parlavo di fotografia, gli strafalcioni e le altre cose le hai
tirate fuori tu.
>> Frasi tipo "sii serio con te stesso" buttate li' per far morire il
>> discorso sono
>> terribili.
>
> non sono per far morire il discorso...ma per farti incazzare dicendoti la
> verità !
> :))))
pia illusione la tua convinzione di riuscire a fare incazzare me, non sei
cosi' importante, credimi.
>> Cmq rilassati
>>
>> 1) non ricordavo fosse 5x ma 6x
>
> ...e poi sono io quello che non sa di cosa si parla, eh ?!?!?  :))
appigliamoci ai dettagli infimi delle cose (a questo punto sei passato alle
falangi da tanto ti si sono consumate le unghie). Non fa una gran
differenza ai fini del discorso che quella lente sia 5x o 6x
>> 2) guarda bene la tua tastiera, ammesso che tu abbia quella italiana, e
>> nota la differenza tra scrivere 1.6x e 1-6x,
>
> io la so....e tu ?
> hai scritto tu 1,6x....vai a rileggerti, fesso ! :DDDDDDDD
reprise: guardati la tastiera italiana...punto e trattino stanno uno di
fianco all'altro. Errore di battitura fu.
>> poi guarda sul sito canon cosa
>> c'e' scritto su quell'ottica.
>
>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/MP_E65mm_f2515x_Macro/index.asp
>
> c'è scritto 1-5x.....non 1-6x  !
eh appunto, volevo scrivere 1-6 ed e' uscito 1.6
> ed è già la terza figura dimmerda che fai in un solo post ! :DDDDDDDD
l'importante e' esserne convinti, la gente, per fortuna, sa leggere (a
parte qualche eccezione)
>> Rilassati, veramente.
>
> io sono rilassatissimo......quello che ha i nervi a fior di pelle per le
> figure dimmerda a raffica sei tu, ragazzo ! :DDDDD
convinto tu, a me pare che qua dentro a figure di merda hai un bel
vantaggio


title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:aq7ilbxzn33u.1xbhmdbuneq2c$.dlg@40tude.net...
> reprise: guardati la tastiera italiana...punto e trattino stanno uno di
> fianco all'altro. Errore di battitura fu.
vabbč...ti credo !  :)
> eh appunto, volevo scrivere 1-6 ed e' uscito 1.6
> l'importante e' esserne convinti, la gente, per fortuna, sa leggere (a
> parte qualche eccezione)
la gente sa leggere e tutti hanno letto 1,6x.....quindi alle falangi ci sei
arrivato tu ! :)))
>> io sono rilassatissimo......quello che ha i nervi a fior di pelle per le
>> figure dimmerda a raffica sei tu, ragazzo ! :DDDDD
>
> convinto tu, a me pare che qua dentro a figure di merda hai un bel
> vantaggio
convinto tu....! :DDDDD



title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:bltzesecosga.1wyci7kbzn48u$.dlg@40tude.net...
> ussignur, basta davvero. hai vinto tu, mi arrendo.
...finiti gli argomenti perchè non sai come venirne fuori ?  :))
non importa Gianni, dai.....tu sei un fotografo e dovevi sapere che un 300
non mette a fuoco sotto il metro e mezzo....
non lo sapevi ?......vuol dire che faremo in modo di non dirlo a nessuno, ok
?  :)))



title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
Il Fri, 22 Jun 2007 07:36:56 GMT, Max 400D ha scritto:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:bltzesecosga.1wyci7kbzn48u$.dlg@40tude.net...
>> ussignur, basta davvero. hai vinto tu, mi arrendo.
>
>
> ...finiti gli argomenti perchè non sai come venirne fuori ?  :))
no, mi sono rotto le palle
> non importa Gianni, dai.....tu sei un fotografo e dovevi sapere che un 300
> non mette a fuoco sotto il metro e mezzo....
un bel dipende non te lo leva nessuno
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=150&modelid=9996
> non lo sapevi ?......vuol dire che faremo in modo di non dirlo a nessuno, ok
> ?  :)))
eh lo fanno lo fanno


title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:e5vs1eiigzze$.rgdh0ubuzgnb$.dlg@40tude.net...
> no, mi sono rotto le palle
anche io ......facciamo pace ?  :))
>> non importa Gianni, dai.....tu sei un fotografo e dovevi sapere che un
>> 300
>> non mette a fuoco sotto il metro e mezzo....
>
> un bel dipende non te lo leva nessuno
>
>
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=150&modelid=9996
ROTFL !!!!!!!!!!
      Closest Focusing Distance
     1.4m / 4.6 ft.
cazzo cambia da 1,4 a 1,5 metri ?!?!?  :))
quell'ottica è praticamente uguale alla mia, a parte il fatto che è un DO e
costa un botto in più !
se tu fossi stato più furbo, mi avresti fregato sbattendomi in faccia questa
:
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28-300_f_f3.5-5.6L_IS_USM/index.asp?specs=1
      Distanza minima (m)      Da 0,7 m all'infinito (con qualsiasi
lunghezza focale)



title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
Il Fri, 22 Jun 2007 10:57:31 GMT, Max 400D ha scritto:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:e5vs1eiigzze$.rgdh0ubuzgnb$.dlg@40tude.net...
>> no, mi sono rotto le palle
>
> anche io ......facciamo pace ?  :))
>
>>> non importa Gianni, dai.....tu sei un fotografo e dovevi sapere che un
>>> 300
>>> non mette a fuoco sotto il metro e mezzo....
>>
>> un bel dipende non te lo leva nessuno
>>
>>
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=150&modelid=9996
>
> ROTFL !!!!!!!!!!
>       Closest Focusing Distance
>      1.4m / 4.6 ft.
>
> cazzo cambia da 1,4 a 1,5 metri ?!?!?  :))
1.4 < 1.5
> quell'ottica č praticamente uguale alla mia, a parte il fatto che č un DO e
> costa un botto in piů !
> se tu fossi stato piů furbo, mi avresti fregato sbattendomi in faccia questa
>:
>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28-300_f_f3.5-5.6L_IS_USM/index.asp?specs=1
>       Distanza minima (m)      Da 0,7 m all'infinito (con qualsiasi
> lunghezza focale)
in realta' avevo pensato ai numerosissimi sigma con funzione macro, ma poi
avresti iniziato a frignare gridando "ma quelli sono macroooooooo
asuhasuhsauhasuhasuhas lol rotfl ma sii' (notare l'accento) serio con te
stesso coi tuoi parenti e amici asuhasuhasuhash maaaaa buuuuuu ieeeeeee
laaaaaa uhasuhasuhas", e io avrei dovuto farti notare che non sono
propriamente definibili macro per via del mancato rapporto 1:1 e cosi' via
come da copione.
Ma cmq direi che e' andata meglio cosi', perche' veramente hai dimostrato
di essere al limite della leggenda di usenet: tizio scrive una stronzata,
caio gli fa notare che e' una stronzata, tizio invece di dire "si' ho detto
una stronzata" fa notare a caio che c'era un modo migliore (come se poi il
simbolo < distinguesse il meglio dal peggio) per dimostrare che era una
stronzata.
Fantastico. Ti avevo sottovalutato, pensavo fossi un paracarro, ma in
realta' sei un vero fuoriclasse.


title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:lo12zj4hb9ua.18...@40tude.net...
>> cazzo cambia da 1,4 a 1,5 metri ?!?!?  :))
>
> 1.4 < 1.5
ah, si ?....cerchi il pelo nell'uovo per 10cm....ma poi mi vieni a dire "che
cazzo cambia tra un ingrandimento 1-5x e 1-6x !" ???? :)))
naaaaa......mi spiace.....non usare con me due pesi e due
misure....altrimenti ti spappolo il cervello, ipocrita  ! :)))
>>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28-300_f_f3.5-5.6L_IS_USM/index.asp?specs=1
>>       Distanza minima (m)      Da 0,7 m all'infinito (con qualsiasi
>> lunghezza focale)
>
> in realta' avevo pensato []
sarebbe la prima volta in vita tua.....e sarei felice per te ! :)))
> Fantastico. Ti avevo sottovalutato, pensavo fossi un paracarro, ma in
> realta' sei un vero fuoriclasse.
...adesso però calmati...sei tutto sudato ! :)))



title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
Il Fri, 22 Jun 2007 12:43:46 GMT, Max 400D ha scritto:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:lo12zj4hb9ua.18...@40tude.net...
>>> cazzo cambia da 1,4 a 1,5 metri ?!?!?  :))
>>
>> 1.4 < 1.5
>
> ah, si ?....cerchi il pelo nell'uovo per 10cm....ma poi mi vieni a dire "che
> cazzo cambia tra un ingrandimento 1-5x e 1-6x !" ???? :)))
> naaaaa......mi spiace.....non usare con me due pesi e due
> misure....altrimenti ti spappolo il cervello, ipocrita  ! :)))
beh che tu riesca a spappolare il cervello a me, credimi, la vedo dura. Non
me lo ha spappolato lo studio dell'analisi complessa, figuriamoci se ci
puo' riuscire un paracarro. Se questo e' il tuo scopo, evita: perderesti
tempo.
Per quanto riguarda la questione del pelo nell'uovo, la mia indole da
insegnante mi pone nelle condizioni di poter istruire anche un paracarro e
siccome magari qualcun'altro oltre a noi due sta leggendo questo thread e
potrebbe essere interessato, mi accingo a spiegarti perche' 1.4 < 1.5 e'
importante e perche' non lo e' 1-5x anziche' 1-6x
1) basta un controesempio, anche il piu' scemo di tutti, per confutare una
tesi. Tu dici "il 300 ha come distanza minima di MAF 1.5". Il controesempio
che ti ho mostrato e' piu' che sufficiente a negare la tesi; se ce ne sono
di "migliori" poco importa.
2) il concetto che tentavo, invano, ti trasmetterti e' che se devi
fotografare degli insetti microscopici (formiche e simili) risulta
sicuramente piu' utile una lente che vada oltre al rapporto 1:1, vedi quel
famoso 60 canon. Poco importa in questo senso che sia 1-5x o 1-6x.
Te capiiii' ??
>>>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28-300_f_f3.5-5.6L_IS_USM/index.asp?specs=1
>>>       Distanza minima (m)      Da 0,7 m all'infinito (con qualsiasi
>>> lunghezza focale)
>>
>> in realta' avevo pensato []
>
> sarebbe la prima volta in vita tua.....e sarei felice per te ! :)))
glissa glissa, ulna e radio stanno al 30%, occhio.

>> Fantastico. Ti avevo sottovalutato, pensavo fossi un paracarro, ma in
>> realta' sei un vero fuoriclasse.
>
> ...adesso perņ calmati...sei tutto sudato ! :)))
Kg di attrezzatura + umidita' fanno questo effetto; se continuo a
risponderti e' solo perche' ad ogni risposta un possibile lettore potra'
imparare qualcosa; nel momento in cui rispondendoti non aggiungero' nulla
alla conoscenza altrui, e nel momento in cui trovero' qualcosa di meglio da
fare, evitero' di farlo.


title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:1pynwwg76er7n.1...@40tude.net...
>> naaaaa......mi spiace.....non usare con me due pesi e due
>> misure....altrimenti ti spappolo il cervello, ipocrita  ! :)))
>
> beh che tu riesca a spappolare il cervello a me, credimi, la vedo dura.
> Non
> me lo ha spappolato lo studio dell'analisi complessa, figuriamoci se ci
> puo' riuscire un paracarro. Se questo e' il tuo scopo, evita: perderesti
> tempo.
Allora torna IN analisi, bello...perchè quello che tu speri non debba
succedere mai è già successo : sono giorni e giorni che ti faccio correre ed
incazzare per colpa della TUA ipocrisia ! :)))
se tu fossi stato un po' più elastico con me, qusto non TI sarebbe successo
! :)))
> Per quanto riguarda la questione del pelo nell'uovo, la mia indole da
> insegnante
AHHHHHHHHHHHHH....adesso i nodi vengono al pettine....cazzo !  :DDDDDDDD
> mi pone nelle condizioni di poter istruire anche un paracarro e
> siccome magari qualcun'altro oltre a noi due sta leggendo questo thread e
> potrebbe essere interessato, mi accingo a spiegarti perche' 1.4 < 1.5 e'
> importante e perche' non lo e' 1-5x anziche' 1-6x
e quel qualcuno si renderà SUBITO conto che è meglio una suocera incazzata
che un paranoico puntiglioso sclerotico insegnante ipocrita !!  :))
> 1) basta un controesempio, anche il piu' scemo di tutti, per confutare una
> tesi. Tu dici "il 300 ha come distanza minima di MAF 1.5". Il
> controesempio
> che ti ho mostrato e' piu' che sufficiente a negare la tesi; se ce ne sono
> di "migliori" poco importa.
> 2) il concetto che tentavo, invano, ti trasmetterti e' che se devi
> fotografare degli insetti microscopici (formiche e simili) risulta
> sicuramente piu' utile una lente che vada oltre al rapporto 1:1, vedi quel
> famoso 60 canon. Poco importa in questo senso che sia 1-5x o 1-6x.
> Te capiiii' ??
si, si...uh capì ...che te sè come la pecolla...la pel del cu che se
descolla !  :))
anche tu soffri dello stesso male di Psycho : siete come le pinzette che
servono a strappare le sopacciglia.....elasticità e senso dell'umiltà pari a
ZERO, rottura di coglioni a MILLE !  :))
ma mi piacete così...! :))))
>>> in realta' avevo pensato []
>>
>> sarebbe la prima volta in vita tua.....e sarei felice per te ! :)))
>
> glissa glissa, ulna e radio stanno al 30%, occhio.
si, si...anche il tuo fegato sta al 7600, con le freddure secche che ti tiro
....senza nemmeno impegnarmi ! :)
>> ...adesso però calmati...sei tutto sudato ! :)))
>
> Kg di attrezzatura + umidita' fanno questo effetto;
eh...sarebbe anche in caso di toglierteli di dosso, quando sei seduto
davanti al computer, non credi ?  :))
> se continuo a
> risponderti e' solo perche' ad ogni risposta un possibile lettore potra'
> imparare qualcosa; nel momento in cui rispondendoti non aggiungero' nulla
> alla conoscenza altrui, e nel momento in cui trovero' qualcosa di meglio
> da
> fare, evitero' di farlo.
che tenero......!!!  :)))



title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
Il Fri, 22 Jun 2007 16:50:06 GMT, Max 400D ha scritto:
[cut]
come previsto, s'e' esaurita anche l'ultima briciola di discussione sulla
fotografia.
Come preannunciato le mie risposte terminano qui.
Ci vediamo alla prossima stronzata che sparerai (non si sa mai che qualche
sprovveduto possa prendere per verita' quello che dici), quindi a molto
presto.


title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:nmvzk0y89k39.1t...@40tude.net...
> Il Fri, 22 Jun 2007 16:50:06 GMT, Max 400D ha scritto:
>
> [cut]
>
> come previsto, s'e' esaurita anche l'ultima briciola di discussione sulla
> fotografia.
come previsto, caro professore, hai esaurito gli argomenti per poter portare
avanti le tue di stronzate....! :))
la prossima volta, se vuoi averla vinta a tutti i costi, informati meglio su
certi argomenti......!  :)



title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
Il Sat, 23 Jun 2007 07:52:48 GMT, Max 400D ha scritto:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:nmvzk0y89k39.1t...@40tude.net...
>> Il Fri, 22 Jun 2007 16:50:06 GMT, Max 400D ha scritto:
>>
>> [cut]
>>
>> come previsto, s'e' esaurita anche l'ultima briciola di discussione sulla
>> fotografia.
>
>
> come previsto, caro professore, hai esaurito gli argomenti per poter portare
> avanti le tue di stronzate....! :))
infatti ho visto come hai replicato all'ultimo mio post:
battutine/ironia/fesserie, nulla di fotografico
> la prossima volta, se vuoi averla vinta a tutti i costi, informati meglio su
> certi argomenti......!  :)
ma il fatto e' che con te uno ce l'ha vinta in automatico; devi solo fare
un grande sforzo e capirlo :O


title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:1logrrag0gz2.f0oy6c5uzcil$.dlg@40tude.net...
>> come previsto, caro professore, hai esaurito gli argomenti per poter
>> portare
>> avanti le tue di stronzate....! :))
>
> infatti ho visto come hai replicato all'ultimo mio post:
> battutine/ironia/fesserie, nulla di fotografico
>
>> la prossima volta, se vuoi averla vinta a tutti i costi, informati meglio
>> su
>> certi argomenti......!  :)
>
> ma il fatto e' che con te uno ce l'ha vinta in automatico; devi solo fare
> un grande sforzo e capirlo :O
...ma quanti anni hai ???  :)))))))
ma ti rendi conto che replici come un bamboccio di 4 anni ??????
e tu saresti quello che "insegna" ???? :DDDDDDD
ma che cazzo insegni......?....
neanche all'asilo rispondo come fai tu ....fattene una ragione !
:)))



title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
Il Mon, 25 Jun 2007 07:00:12 GMT, Max 400D ha scritto:
> ...ma quanti anni hai ???  :)))))))
> ma ti rendi conto che replici come un bamboccio di 4 anni ??????
> e tu saresti quello che "insegna" ???? :DDDDDDD
> ma che cazzo insegni......?....
> neanche all'asilo rispondo come fai tu ....fattene una ragione !
> :)))
Leggendario :O


title: Domanda su Canon 100mm F2.8 macro USM

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:1frto3w13ru0r.1...@40tude.net...
> Il Mon, 25 Jun 2007 07:00:12 GMT, Max 400D ha scritto:
>
>> ...ma quanti anni hai ???  :)))))))
>> ma ti rendi conto che replici come un bamboccio di 4 anni ??????
>> e tu saresti quello che "insegna" ???? :DDDDDDD
>> ma che cazzo insegni......?....
>> neanche all'asilo rispondono come fai tu ....fattene una ragione !
>> :)))
>
> Leggendario :O
ottimo...almeno te ne rendi conto  :)))



title: Sfilata Partot 2011

author: Uguccione ☻

text:
A voi:
http://www.danilovigni.com/index.php?option=com_oziogallery3&view=09mediagallery&Itemid=129
--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: Sfilata Partot 2011

text:
Vi linkerei direttamente la pagina ma essendo in flash sono fregato..



title: Sfilata Partot 2011

author: Artitrenta

text:
Il 16/07/11 01:18, Uguccione ☻ ha scritto:
> Vi linkerei direttamente la pagina ma essendo in flash sono fregato..
>
chi e' causa del suo mal...
:-)


title: Sfilata Partot 2011

text:
> chi e' causa del suo mal...
> :-)
Se ne vada al mar
Giusto?!



title: Sfilata Partot 2011

author: LaRana

text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:
> Vi linkerei direttamente la pagina ma essendo in flash sono fregato..
allora te le commento fra 10 giorni:-) sono in vacanza con solo l'iPad ;-)
--
--


title: Sfilata Partot 2011

author: danilo vigni

text:
> allora te le commento fra 10 giorni:-) sono in vacanza con solo l'iPad ;-)
Te ne sarei molto grato.
E tutto questo nonostante abbia già ricevuto decine, ma che dico,
centinaia, ma che dico, migliaia di giudizi critici ;-)
E dire che dal link che ho lasciato basta semplicemente fare un altro
clic su "sfilata pat tot 2011".
Troppa fatica ?!


title: Sfilata Partot 2011

author: Nemesis

text:
Uguccione ☻ wrote:
> A voi:
>
http://www.danilovigni.com/index.php?option=com_oziogallery3&view=09mediagallery&Itemid=129
Secondo me la galleria flash che hai scelto è troppo pesante e scomoda
da navigare, io ho fatto il mio sito con jalbum e le varie gallerie
hanno tutte il proprio link.
Comunque venendo alle foto le trovo piacevoli e hanno colto l'atmosfera,
a voler trovare il pelo, forse c'è una tendenza eccessiva a cercare il
taglio obliquo ... anche se capisco serva per rompere la possibile
monotonia di inquadrature molto simili.
--
http://nem01.altervista.org/
http://www.flickr.com/photos/nem01/


title: Sfilata Partot 2011

text:
Il 17/07/2011 19:51, Nemesis ha scritto:
> Uguccione ☻ wrote:
>
>> A voi:
>>
http://www.danilovigni.com/index.php?option=com_oziogallery3&view=09mediagallery&Itemid=129
>
> Secondo me la galleria flash che hai scelto è troppo pesante e scomoda
> da navigare, io ho fatto il mio sito con jalbum e le varie gallerie
> hanno tutte il proprio link.
Con una linea adsl decente i tempi di caricamento non dovrebbero essere
lenti. Io qui ho la fobra ttica ma ho provato a collegarmi da alcuni pc
esterni e non ho riscontrato nessuna lentezza.
In ogni caso tra poco preparo anche la galleria in html in modo da
alleggerire maggiormente la grafica.
> Comunque venendo alle foto le trovo piacevoli e hanno colto l'atmosfera,
> a voler trovare il pelo, forse c'è una tendenza eccessiva a cercare il
> taglio obliquo ... anche se capisco serva per rompere la possibile
> monotonia di inquadrature molto simili.
Si hai ragione e ti dico la verità, in postproduzione mi ne sono anche
pentito, ma ormai frittata era fatta..
Grazie per la critica ;-)



title: Sfilata Partot 2011

text:
danilo vigni ha scritto:
> > allora te le commento fra 10 giorni:-) sono in vacanza con solo l'iPad ;-)
> Te ne sarei molto grato.
> E tutto questo nonostante abbia gią ricevuto decine, ma che dico,
> centinaia, ma che dico, migliaia di giudizi critici ;-)
> E dire che dal link che ho lasciato basta semplicemente fare un altro
> clic su "sfilata pat tot 2011".
> Troppa fatica ?!
Su iPad vedo una pagina bianca che richiede di installare Flash, comunque
sono in 3G quindi
aspetti lo stesso :-P
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sfilata Partot 2011

text:
Uguccione ☻ wrote:
>> Comunque venendo alle foto le trovo piacevoli e hanno colto l'atmosfera,
>> a voler trovare il pelo, forse c'è una tendenza eccessiva a cercare il
>> taglio obliquo ... anche se capisco serva per rompere la possibile
>> monotonia di inquadrature molto simili.
>
> Si hai ragione e ti dico la verità, in postproduzione mi ne sono anche
> pentito, ma ormai frittata era fatta..
> Grazie per la critica ;-)
Figurati, sono convinto che se ci fossero più discussioni su fotografie
e meno sulle attrezzature fotografiche questo gioverebbe al ng. Quindi
nel mio piccolo cerco di spingere in questa direzione :)



title: Sfilata Partot 2011

text:
Il 16/07/11 02:25, Uguccione ☻ ha scritto:
>> chi e' causa del suo mal...
>> :-)
>
> Se ne vada al mar
> Giusto?!
>
Forse meglio al mar, comunque...
Affrontando il mal di  mare che la grafica da te scelta mi ha generato,
ho stoicamente resistito guardando tutte le foto.
pros:
imho: alcune carine, si vede che ti sei impegnato piu' che al motor
show, quantomeno nei rapporti interpersonali.
PP inesistente, non e' che sia un male, anche se un filino di carattere
potevi mettercelo.
cons:
Quello che manca secondo me e' il raconto. Non c'e' un inizio (e il
pallone su un cielo asfittico non lo e'), un tema e una fine, manca
qualche ambientazione che possa far capire che la cosa si svolge a
bologna e non a casalpusterlengo.
Manca il numero di telefono della brasiliana.
:-)


title: Sfilata Partot 2011

text:
> Su iPad vedo una pagina bianca che richiede di installare Flash, comunque
> sono in 3G quindi
> aspetti lo stesso :-P
No problem, aspetto ;-)
Però non ho capito perchè non installi flash..



title: Sfilata Partot 2011

text:
> Figurati, sono convinto che se ci fossero più discussioni su fotografie
> e meno sulle attrezzature fotografiche questo gioverebbe al ng. Quindi
> nel mio piccolo cerco di spingere in questa direzione :)
E ti ringrazio davvero di questo, sarebbe mille volte meglio parlare
dell'arte fotografica piuttosto che della qualità dei vetri o del
marchio della fotocamera preferita. A me capita quasi quotidianamente di
parlare di fotografia sia con professionisti che con fca, e ti dirò che
se con i primi parlo di attrezzatura solo di sfuggita con i secondi è la
norma.. ;-)



title: Sfilata Partot 2011

text:
> imho: alcune carine, si vede che ti sei impegnato piu' che al motor
> show, quantomeno nei rapporti interpersonali.
beh al motossciò se ci vai il primo giorno le trovi fresche e
sorridente, se ci vai l'ultimo ti mandano a cantare..
> PP inesistente, non e' che sia un male, anche se un filino di carattere
> potevi mettercelo.
in effetti..
> cons:
> Quello che manca secondo me e' il raconto. Non c'e' un inizio (e il
> pallone su un cielo asfittico non lo e'), un tema e una fine, manca
> qualche ambientazione che possa far capire che la cosa si svolge a
> bologna e non a casalpusterlengo.
L'ambientazione io ce la vedo, sullo sfondo dei personaggi, si vedono i
palazzi storici di piazza maggiore, san petronio compresa.
Per il racconto hai ragione, manca la storiella, l'avrei potuta fare ma
mettendoci foto banali che non mi dicono nulla.
Quando sono pagato e devo documentare lo faccio e in modo ampio
raccontando tutto, quando invece scatto per i fatti miei cerco più che
altro di fare qualcosa di significativo.
Magari un domani cambierò idea, però per il momento a me pare la scelta
giusta.
> Manca il numero di telefono della brasiliana.
> :-)
No no non manca, ce l'ho, grazie ;-)
ihihiihihhi



title: Sfilata Partot 2011

text:
On 17 Lug, 23:05, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>
wrote:

Perfetto! ... Quindi ora vai a vedere le foto che ho postato e
commenta! :D
Ciao.


title: Sfilata Partot 2011

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
> No problem, aspetto ;-)
> Perņ non ho capito perchč non installi flash..
perche' non esiste?


title: Sfilata Partot 2011

text:
> perche' non esiste?
dici che su ipad non si possono vedere immagini in flash???
mi pare così strano.. cmq tra poco le metto giu anche in html



title: Sfilata Partot 2011

text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:
>> perche' non esiste?
>
> dici che su ipad non si possono vedere immagini in flash???
> mi pare così strano.. cmq tra poco le metto giu anche in html
Eh no. Anche se provi a seguire il link che ti invita a scaricare il
player, ti compare un messaggio che in soldoni ti dice che flash non c'è x
iOs :-)
Colin.


title: Sfilata Partot 2011

text:
> Eh no. Anche se provi a seguire il link che ti invita a scaricare il
> player, ti compare un messaggio che in soldoni ti dice che flash non c'è x
> iOs :-)
> Colin.
Scusa eh, ma l'ipad è davvero una bella troiata se non ha il flash,
questo vuol dire che non vedere una gallery su tre e forse nemmeno i
video di youtube (se non erro sono in flash). Trasecolo..



title: Sfilata Partot 2011

text:
>
> Scusa eh, ma l'ipad è davvero una bella troiata se non ha il flash,
> questo vuol dire che non vedere una gallery su tre e forse nemmeno i
> video di youtube (se non erro sono in flash). Trasecolo..
Youtube si vede perchè converte in html5 e quindi non ci sono problemi.
Molti dei siti che sembrano avere gallerie in flash, in realtà non sono in
flash ma adesso non mi viene il nome :-)
Per il resto, spero che flash muoia presto.
Colin


title: Sfilata Partot 2011

text:
Colin82iP ha spiegato il 7/20/2011 :
>
> Per il resto, spero che flash muoia presto.
> Colin
per il resto direi che fare un coso del genere con il prezzo che ha
senza poter leggere flash e spacciandolo come "un coso rivoluzionario"
è decisamente ridicolo.
poi la gente lo compra lo stesso, ma quando si accorge della cosa fa
finta di nulla...
per i giochini è uno spettacolo, ma alla seconda (seconda!) pagina web
che ho provato ad aprire, non potevo visualizzare la parte più
importante.
flash dovrà morire, ma prima che sia morto fa così schifo permettere
alla gente di usarlo?
s.


title: Sfilata Partot 2011

author: maurino

text:
Il 19/07/2011 19:38, Uguccione ☻ ha scritto:
>> perche' non esiste?
>
> dici che su ipad non si possono vedere immagini in flash???
> mi pare così strano.. cmq tra poco le metto giu anche in html
>
non si può, anche sull'iphone non c'è il Flash...
Però comunque questo trimestre Apple ha fatturato 7 miliardi di $ lo
stesso. Bravi loro...
E pensare che c'è gente che pensa di comprarsi un mac... sarà perchè ha
già degli obiettivi bianchi.
mauro


title: Sfilata Partot 2011

text:
>
> per il resto direi che fare un coso del genere con il prezzo che ha senza
> poter leggere flash e spacciandolo come "un coso rivoluzionario" è decisamente ridicolo.
Se è rivoluzionario, lo è per altri motivi.
>
> poi la gente lo compra lo stesso, ma quando si accorge della cosa fa finta di nulla...
Credo sia arcinoto che i dispositivi con iOS non leggano flash...un minimo
di informazione prima di spendere 600€, spero ci sia. Poi qualche cosa
scappa sempre :-) Ad esempio io, avevo dato per scontato che ci fosse la
funzione di hot spot personale, come hanno messo sull'ultimo fw di iPhone.
Invece su iPad non l'hanno messa...
Non che sia una discriminante tanto forte da non farlo acquistare, però...
>
> per i giochini è uno spettacolo,
io ho acquistato soltanto una avventura grafica e Uno. Giusto per passare
il tempo in emergenza ma, so di molti che si trovano bene coi giochi.
>ma alla seconda (seconda!) pagina web che ho provato ad aprire, non potevo
> visualizzare la parte più importante.
Ti capisco, se il sito è fatto in flash, c'è poco da girarci intorno, non
lo si vede. Io personalmente, ho trovato ad ora, soltanto 2-3 siti che non
ho potuto guardare.
>
> flash dovrà morire, ma prima che sia morto fa così schifo permettere alla gente di usarlo?
Il discorso è che facendo così, si accelerano i tempi :-)
Tu fossi un webmaster, sapendo quanti iCosi ci sono in giro, faresti il
sito in flash?
Io per il mio sito, che una volta aveva la galleria in flash, son passato
ad HTML e poi a php.
Nemmeno tanto per via degli iCosi, ma perché flash è tanto bellino quanto
pesante sui miei Mac
Addirittura ho messo un plugin a safari per far si che tutte le cose in
flash delle pagine che apro, non si carichino in automatico, ma soltanto se
ci clicco sopra :-)
Secondo me ci son molti modi di fare gallerie belle, che non siano in
flash. Io non ne son capace, ma ho visto che ci sono :-)
>
> s.
Colin.


title: Sfilata Partot 2011

text:
> <
ma...@studiosimeoli.net
> wrote:
>
> E pensare che c'è gente che pensa di comprarsi un mac... sarà perchè ha
> già degli obiettivi bianchi.
>
> mauro
esatto! È per rimanere tutto in bianco. Macbook bianco, iMac (che non è più
bianco, ma alluminio...), iPad bianco, iPhone bianco, etc etc...tutto
rigorosamente bianco :-) Fortunatamento la Wacom ci viene in aiuto, facendo
la bamboo in bianco :-) Così il fotografo modaiolo è servito :P
Colin.
Ps: attendiamo con ansia le 1Ds/D di colore bianco ^_^


title: Sfilata Partot 2011

text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:
>
> Scusa eh, ma l'ipad è davvero una bella troiata se non ha il flash,
> questo vuol dire che non vedere una gallery su tre e forse nemmeno i
> video di youtube (se non erro sono in flash). Trasecolo..
Youtube e Vimeo si vedono tranquillamente, per il resto se nel 2011 hai un
sito in Flash è forse giunto il momento di aggiornarsi :-)
--
--


title: Sfilata Partot 2011

text:
> se nel 2011 hai un sito in Flash è forse giunto il momento di aggiornarsi :-)
Diosanto, il sito l'ho appena fatto ;-)
Che poi c'è da dire che solo la gallery è in flash..



title: Sfilata Partot 2011

text:
Colin82iP <addre...@invalid.invalid> wrote:
>
> esatto! È per rimanere tutto in bianco. Macbook bianco
Lo hanno pensionato oggi, ci toccherà prendere un Acer...
--
--


title: Sfilata Partot 2011

text:
Il 20/07/11 21:21, Uguccione ☻ ha scritto:
>> se nel 2011 hai un sito in Flash è forse giunto il momento di
>> aggiornarsi :-)
>
> Diosanto, il sito l'ho appena fatto ;-)
> Che poi c'è da dire che solo la gallery è in flash..
>
Allora stai tranquillo, per il sito di un fotografo come te le gallery
non sono mica importanti..
;-)


title: Sfilata Partot 2011

author: Donato

text:
"Uguccione ?" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio
news:JA3Up.52442$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>A voi:
>
http://www.danilovigni.com/index.php?option=com_oziogallery3&view=09mediagallery&Itemid=129
>
> --
per favore, mi potresti spiegare perch� riesco a vedere solo, e ribadisco
solo, una foto del tema "asta di bici n�9", e dei restanti argomenti nemmeno
una? Quando clicco su un qualsiasi tema mi compare un quadratino bianco con
gli angoli raccordati che compare e scompare con la frequeza di circa mezzo
secondo.
P.S. se non altro perch� ero interessato ad esprimere un giudizio sulla
"brasiliana" :-P
--
Don@to


title: Sfilata Partot 2011

author: TheStylist

text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto:
> A voi:
>
http://www.danilovigni.com/index.php?option=com_oziogallery3&view=09mediagallery&Itemid=129
>
la galleria in sFlash è assolutamente inguardabile, anti-user-friendly
ed esasperante.


title: Settaggi-colore fotocamera VS elaborazione al pc

author: Simonone

text:
Allora, ieri leggevo il manuale della mia D70, riguardante i settaggi di
saturazione/contrasto/luminosità/hue.
ok, non ho mai lasciato in "auto" questi parametri, ma me li sono
impostati sin dall'inizio.
Come modo colore ho messo Adobe, ma leggendo le vecchie discussioni pare
sia meglio usare gli altri due sistemi (io uso photo paint, magari non è
del tutto compatibile con il sistema colore adobe)
per ora le foto non mi hanno mai soddisfatto del tutto (a parte alcune,
scattate in condizioni di luce fantastiche).
Anche rielaborando al pc, non ho mai ottenuto risultati soddisfacenti.
Leggendo il manuale, ho visto che per la rielaborazione, si consiglia di
mettere la saturazione al minimo, mentre io l'hjo sempre impostata come
"alta".
è un errore? si ottengono risultati falsati partendo da una saturazione
"alta"?
una cosa che non mi è chiara è se con photo paint si possono riprodurre
tutti gli effetti offerti dalle impostazioni della macchina in fase di
ripresa.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Shurpaul

text:
Premesso che non ho la D70, penso che tu possa fare di piu' con un
programma di fotoritocco: personalmente ho impostato sulla mia 10D +2
(il massimo) contrasto, nitidezza e saturazione. Lo Hue (sbandamento
colore) l'ho lasciato standard.
Ciao
Paolo


author: Leaxalex

text:
"Simonone" <
s.del...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2a7c8e18a3f46f8f741...@mygate.mailgate.org...
> Allora, ieri leggevo il manuale della mia D70, riguardante i settaggi di
> saturazione/contrasto/luminosità/hue.
> ok, non ho mai lasciato in "auto" questi parametri, ma me li sono
> impostati sin dall'inizio.
> Come modo colore ho messo Adobe, ma leggendo le vecchie discussioni pare
> sia meglio usare gli altri due sistemi (io uso photo paint, magari non è
> del tutto compatibile con il sistema colore adobe)
> per ora le foto non mi hanno mai soddisfatto del tutto (a parte alcune,
> scattate in condizioni di luce fantastiche).
> Anche rielaborando al pc, non ho mai ottenuto risultati soddisfacenti.
>
> Leggendo il manuale, ho visto che per la rielaborazione, si consiglia di
> mettere la saturazione al minimo, mentre io l'hjo sempre impostata come
> "alta".
> è un errore? si ottengono risultati falsati partendo da una saturazione
> "alta"?
>
Guarda anche io con la D70 per un po' ho lavorato con il modo colore Adobe e
con la saturazione regolata su 'alta'. All'inizio i risultati mi sembravano
soddisfacenti, mi piacevano i colori un po' più carichi, ma poi mi sono
accorto che mi limitavano non poco nelle successive elaborazioni con
photoshop e soprattutto la resa a video si allontanava di molto, per ovvie
ragioni, dalla resa su stampa. Ora ho settato il modo colore  'III' e la
saturazione su 'normal'. Mi sembra il set più equilibrato, anche se qualche
volta ho difficoltà nelle scene a forte contrasto di luci
Alex


text:
"Leaxalex" <
leax...@fastwebnet.it
> wrote in message
news:WnQCc.54042$
G%.11533@tornado.fastwebnet.it
> photoshop e soprattutto la resa a video si allontanava di molto, per ovvie
> ragioni, dalla resa su stampa. Ora ho settato il modo colore  'III' e la
> saturazione su 'normal'. Mi sembra il set più equilibrato, anche se qualche
> volta ho difficoltà nelle scene a forte contrasto di luci
io in questa modalità ho avuto non pochi problemi con le immagini senza
contrasto.
venivano veramente schifose,sembravano una macchia di vomito sul video.
ora sono riuscito a procurarmi nikon view in inglese e sono stupito
della facilità nel modificare i colori e i bilanciamenti dell'immagine,
ottenendo risultati inimmaginabili con photo paint.
non so se il motivo è da ricercarsi solo nel fatto che sono uno scarpone
con photo paint, o nel fatto che nikon view privilegi risultati
"spettacolari" a scapito di difetti che poi magari si vedono solo su
carta



author: Salatino

text:
Simonone <
s.del...@libero.it
> ha scritto:
> Leggendo il manuale, ho visto che per la rielaborazione, si consiglia di
> mettere la saturazione al minimo, mentre io l'hjo sempre impostata come
> "alta".
> è un errore? si ottengono risultati falsati partendo da una saturazione
> "alta"?
Credo di si, ma la cosa peggiore e' che non puoi piu' tornare indietro.
Piuttosto: hai tarato il monitor?
Inviato da
www.mynewsgate.net


text:
"Salatino" <
3803i...@mynewsgate.net
> wrote in message
news:200406250...@mynewsgate.net
> Credo di si, ma la cosa peggiore e' che non puoi piu' tornare indietro.
> Piuttosto: hai tarato il monitor?
ho regolato contrasto e luminosità rispettivamente a valori alti e al
minimo, come avevo letto qui.
di più non posso fare.



title: Re: la fotografia digitale senza più segreti

author: gatomarx

text:
Il Mon, 10 Dec 2012 05:13:36 -0800, Lou ha scritto:

>
http://www.youtube.com/watch?v=PrmjYu6opls

qui e' gia' un mito da tempo :).

--
"Compra una tank per un solo rullino, poi ripresentati." (cit. Massivan)

http://iafbaluba.wordpress.com/


text:
Il 10/12/2012 14:16, Lou ha scritto:
>> mi scuso >SE< è già stato postato, ma merita troppo...

...andava bene la prima! :-)


text:
> link?
>

http://goo.gl/RpD5H


author: Phantom 65

text:
"Lou" <
loub...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

mi scuso è già stato postato, ma merita troppo...

http://www.youtube.com/watch?v=PrmjYu6opls

E' un mito, ma ogni tanto è bene rivedere qualche lezione.
Grazie per avermelo ricordato :-)
E' stata una buona occasione per controllare se è uscita una nuova lezione,
ma nisba purtroppo !!!


text:
On Tue, 11 Dec 2012 02:18:52 +0100, "Phantom 65"
<
Phan...@rubentus.it
> wrote:

>"Lou" <
loub...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
>mi scuso � gi� stato postato, ma merita troppo...
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=PrmjYu6opls

>
>E' un mito, ma ogni tanto � bene rivedere qualche lezione.
>Grazie per avermelo ricordato :-)
>E' stata una buona occasione per controllare se � uscita una nuova lezione,
>ma nisba purtroppo !!!
>

E' uscita questa su uno dei programmi di editing video, prima parte.
Sul programma non dice una parola, siamo ai preamboli :-)

http://www.youtube.com/watch?v=7bfDy1dPnBY


title: angolo di visuale (o di campo)

author: Riccardo Biondi

text:
Ciao, sono completamente ignorante in materia ...... devo comprare per
lavoro una fotocamera con le seguenti caratteristiche:
- angolo di visuale (o angolo di campo) il più grande possibile .......
deve guardare il cielo per indicare la direzione di provenienza delle
nubi
- alimentazione via cavo
- che possa essere collegabile al pc, permetta di acquisire real time e
acquisisca foto ad intervalli regolari che decido io
- la qualità dell'immagine non è importante
Qualcuno saprebbe indicarmi la fotocamera che fa per me??
grazie!!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: angolo di visuale (o di campo)

author: Fabio Monastero

text:
> Ciao, sono completamente ignorante in materia ...... devo comprare per
> lavoro una fotocamera con le seguenti caratteristiche:
> - angolo di visuale (o angolo di campo) il più grande possibile .......
> deve guardare il cielo per indicare la direzione di provenienza delle
> nubi
> - alimentazione via cavo
> - che possa essere collegabile al pc, permetta di acquisire real time e
> acquisisca foto ad intervalli regolari che decido io
> - la qualità dell'immagine non è importante
> Qualcuno saprebbe indicarmi la fotocamera che fa per me??
Non ti conviene una webcam?


title: collaborazione per foto cavalli

author: roberto

text:
buongiorno ragazzi, c'č qualcuno di voi che abita in Piemonte e ha voglia di
lavorare con noi nei fine settimana? Siamo roberto e stefania e fotografiamo
cavalli - concorsi di salto ostacoli. Cerchiamo dei collaboratori giovani,
dinamici, amanti dello sport e naturalmente della fotografia, con
attrezzatura digitale canon.
Grazie dell'aiuto e bouna giornata a tutti
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: collaborazione per foto cavalli

author: Biscottino

text:
roberto wrote:
> naturalmente della fotografia, con attrezzatura digitale canon.
Che strano, mi chiedo come mai volete Canon?
P.S. sembra la voglia di iniziare un flame, ma non lo è è una reale
curiosità del perchè volete obbligatoriamente una Canon.
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... più si affollano
insieme, più si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)
http://www.biscottino.altervista.org


title: collaborazione per foto cavalli

author: Egi

text:
Biscottino ha scritto:
> Che strano, mi chiedo come mai volete Canon?
>
> P.S. sembra la voglia di iniziare un flame, ma non lo è è una reale
> curiosità del perchè volete obbligatoriamente una Canon.
L'unico motivo che mi viene in mente è la possibilità di scambiarsi
obbiettivi...


title: collaborazione per foto cavalli

text:

Si veniva in mente anche a me questo.....ma magari ce n'è uno più profondo
che mi sfugge.



title: collaborazione per foto cavalli

text:
Velocita di messa a fuoco e colore senza dover intervenire in fase di stampa




title: collaborazione per foto cavalli

text:
roberto wrote:
> Velocita di messa a fuoco e colore senza dover intervenire in fase di
> stampa
Ah ok, per motivi campanilistici ;-)
Grazie, mi rincuora.



title: Menu segreti della Optio 330

author: Riccardo Marzi

text:
In questo thread potete leggere come attivarlo:
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1001&message=1594461
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
ICQ#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

author: em

text:
nessun consiglio mi date ?
� solo per chi � un fotoamatore ( dunque non professionale ) che non
rispondete ?
Repeat..........
dunque sul sito NIKON
� apparsa la nuova P500 con 36 X di zoom e sensore CMOS
video FULLHD stereo ecc.....
mi piace anche la L120  con sensore CCD   21 X di zoom
video 720p
la differenza di prezzo � di circa 100 euro , 399 per la P500
e 280 per la L120
quale prendere tra queste due  , considerando sia il fattore , fare foto
belle , forse non eccezionali come sono le reflex ( ma costi pi� elevati ) e
poi il video hd ( meglio andare sul Full ? )
per non acquistare una videocamera dedicata ma avere 2 piccioni con una
fava....


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

author: Enzo Ultimo

text:
Il 13/03/11 08.36, em ha scritto:
> nessun consiglio mi date ?
>
> è solo per chi è un fotoamatore ( dunque non professionale ) che non
> rispondete ?
Ti è passato per la mente che tu non hai ricevuto risposte perchè magari
non molta gente conosce quelle macchine? O perchè è sabato e molta gente
non sta al pc?


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

author: MaxDJ

text:
Hello, em!
You wrote  on Sun, 13 Mar 2011 07:36:51 GMT:
 e> nessun consiglio mi date ?
 e> è solo per chi è un fotoamatore ( dunque non professionale ) che non
 e> rispondete ?
ti si può dare un consiglio se si ha qualcosa da consigliarti.
Se lo vuoi a ogni costo allora ti consiglio la P500.
--------------------------------------------------------------
Dedicatomi da MaxDj detto er mutandaro
MaxDj- Quindi, mio caro figlio di puttana,
MaxDj- mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
MaxDj- non ho altro da dirti, figlio di puttana...
ROTFL...aspira...aspppppppira forte, come ti ha insegnato quella gran pompinara
di tua madre ! :DD
MaxDJ©®


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

author: Uguccione

text:
Il 13/03/2011 08:36, em ha scritto:
> nessun consiglio mi date ?
>
> è solo per chi è un fotoamatore ( dunque non professionale ) che non
> rispondete ?
Tratto solo di reflex, le altre macchinette non le conosco e non mi
interessano.
--
Il fotografo esperto in aggiotaggio ed abigeato


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

author: maurino

text:
Il 13/03/2011 09:42, Uguccione ha scritto:
> Il 13/03/2011 08:36, em ha scritto:
>> nessun consiglio mi date ?
>>
>> è solo per chi è un fotoamatore ( dunque non professionale ) che non
>> rispondete ?
>
> Tratto solo di reflex, le altre macchinette non le conosco e non mi
> interessano.
>
posso capire che tu sia esperto di aggiotaggio, ma l'abigeato dove lo
pratichi?
mauro


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

text:
"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio
news:4d7c8294$0$1354$4faf...@reader2.news.tin.it...
ok scusate l'insistenza , ma con i problemi del Giappone
ho visto molti post........
qui si dovrebbe parlare di fotografia.........le disgrazie altrui meglio non
abusarne
comunque grazie a tutti quelli che mi hanno risposto , con o senza
senso.........
al giorno d'oggi di fotocamere ce ne sono a migliaia per tutti i gusti e le
tasche
io chiedevo solo quale tra queste due della Nikon stando sui 300 euro fa
foto e video migliori
poi la superzoom P500 col suo 36 x mica scherza !
comunque qui siamo a foto di buon/ottimo  livello ?  cmos o ccd non fanno al
differenza ?
questo mi interessa .............scusino quelli che usano fotocamere da 5000
euro :-)


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

author: Stefano Amirante

text:
em ha detto questo domenica :
>
> "MaxDJ"  ha scritto nel messaggio
> news:4d7c8294$0$1354$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> ok scusate l'insistenza , ma con i problemi del Giappone
>
> ho visto molti post........
>
> qui si dovrebbe parlare di fotografia.........le disgrazie altrui meglio non
> abusarne
prova a leggerli i thread sul giappone e scoprirai che si parla di
fotografia.
Ste


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

author: rootkit

text:
"em" <
se...@posta.com
> wrote:
> qui si dovrebbe parlare di fotografia
quindi, in punta di diritto, non di macchine fotografiche. non ti conviene
metterla su questo piano, non trovi?
--
from iPad


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

text:
Il 13/03/2011 10:28, maurino ha scritto:
> posso capire che tu sia esperto di aggiotaggio,
 > ma l'abigeato dove lo pratichi?
Non sai quante bestie conosco :-D



title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

author: Fulmy(nato)

text:
em wrote:
> nessun consiglio mi date ?
>
> è solo per chi è un fotoamatore ( dunque non professionale ) che non
> rispondete ?
o magari semplicemente perché nessuno conosce entrambe le due camere di cui
chiedi.
Comunque, in linea di massima, scordati che uno zoom più esteso, tanti
megapixel e video full HD siano indice di qualità, sono solo numeri buoni
per riempire gli spazi vuoti sulle brochure.
--
Fulmy(nato)


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

text:
Il 13/03/2011 8.36, em ha scritto:
> dunque sul sito NIKON
> è apparsa la nuova P500 con 36 X di zoom e sensore CMOS
> video FULLHD stereo ecc.....
> mi piace anche la L120 con sensore CCD 21 X di zoom
> video 720p
> la differenza di prezzo è di circa 100 euro , 399 per la P500
> e 280 per la L120
> quale prendere tra queste due , considerando sia il fattore , fare foto
> belle , forse non eccezionali come sono le reflex ( ma costi più elevati
> ) e poi il video hd ( meglio andare sul Full ? )
Nessuna delle due. Le compatte Nikon lasciano molto a desiderare.
Io prenderei una Panasonic FZ100:
- sensore CMOS DA 14.1 MP
- zoom 24x con apertura 1:2,8 alle focali corte e medie, 1:5 a tutto
allungamento (600 mm)
- schermo da 3 pollici orientabile e ribaltabile, da 460.000 pixel (uno
spettacolo!!!)
- qualità immagine nettamente superiore alle due che hai citato
- video HD-720 o full-HD, di ottima qualità
- eccellente tenuta della messa a fuoco durante la zoomata in ripresa video
- il miglior stabilizzatore ottico oggi sul mercato
- possibilità di scatto a raffica a piena risoluzione (14 Mpixel) a
11 fotogrammi al secondo
- staffa di supporto per flash esterno montata nella faccia superiore
(una delle pochissime compatte ad averla, se non l'unica).
350 euro da redcoon (TO)
http://www.redcoon.it/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B243833/cid/10002/refId/trovaprezziit/
Volendo spendere meno, la Panasonic FZ45 281 euro)
http://www.redcoon.it/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B252165/cid/10002/Panasonic_Lumix_DMC_FZ45_EG_K/
Al


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

author: straitouttahell

text:
On Sun, 13 Mar 2011 12:02:56 +0100, "Al.Bac" <
ABCe...@tin.it
> wrote:
>Nessuna delle due. Le compatte Nikon lasciano molto a desiderare.
Meno male che qualcuno gli ha dato la risposta giusta ;)
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

text:
"em" <
se...@posta.com
> ha scritto nel messaggio
> dunque sul sito NIKON
>
> è apparsa la nuova P500 con 36 X di zoom e sensore CMOS
>
> video FULLHD stereo ecc.....
Non la conosco, ma 36x è un po' pochino, non saprei che farmene di uno
zommettino così scarso.
Vabbeh, scherzi a parte, questi megazoom necessariamente poco luminosi
montati davanti a sensori microscopici non possono dare qualità.
Io ho una 12x Panasonic e secondo me è già estrema è un 25/300 relativo che
copre praticamente tutte le necessità possibili.
Meglio, se ancora se ne trovano, uno zoom più normale tipo 28/105 montato
davanti ad un sensore di dimensioni leggermente maggiori.
Non ti fare ingannare dai numeri, la qualità si ottiene nella direzione
esattamente opposta, pochi megapixel, sensori più grandi, zoom meno tirati.
Per il video vedi tu, la mia lavora in 720p con audio stereo e sul tv sono
molto belli, full hd sarà anche meglio, sempre che il sensore ce la faccia a
risolvere decentemente vista la tanta densità di pixel e quella lente buia.


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

text:
"Al.Bac"  ha scritto nel messaggio
news:Gv1fp.7763$2w1....@tornado.fastwebnet.it...





Al
grazie della risposta ma sarei curioso perchè lasciano a desiderare , la
marca Nikon è afffermata da tempo sulla fotografia
poi trattasi della nuova P500 nuovo sensore e modalità nuove per il
fotografo inoltre volendo fare dei video in HD senza acquistare una
videocamera
supporta pure questo ma anche riprese a 240 fps
nulla in contrario sulle Panasonic ma solitamente un prodotto nuovo ,
appunto al P500 dovrebbe contenere tutte le migliorie per soddisfare la
clientela
rimango ancora in dubbio su quale scegliere.............


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

text:
"em" <
se...@posta.com
> ha scritto nel messaggio
> grazie della risposta ma sarei curioso perchè lasciano a desiderare , la
> marca Nikon è afffermata da tempo sulla fotografia
E' il caso di non generalizzare.
Ricordi anni fa quando Mercedes uscì con il modello 190 ?
Una berlina Mercedes diciamo per l'operaio.
Dicono che seppure avesse il marco prestifioso sul cofano non fosse nemmeno
lontanamente parente delle altre sorelle maggiori già dalla 200 in su.
Il prestigio Nikon è sicuramente confermato sulle reflex professionali dove
se la gioca con Canon e BASTA !!!
Sulle reflex entry level la concorrenza è più agguerrita ed è forse il caso
andare su modelli dove il marchio incide poco sul prezzo.
Sulle compatte a maggior ragione è meglio puntare su marchi che puntano
tutto su questa fetta di mercato e Panasonic è una di queste
> nulla in contrario sulle Panasonic ma solitamente un prodotto nuovo ,
> appunto al P500 dovrebbe contenere tutte le migliorie per soddisfare la
> clientela
anche Panasonic avrà modelli nuovi.
Ripeto, non guardare la marca e i grandi numeri.
Per esempio a detta di molti la Panasonic LX3 seppur datata è ancora oggi
una compatta (verameeente compatta) di riferimento.
Credo abbia solo (si fa per dire) 10 MP e uno zoom 2,5X un 24/60 però
luminosissimo. Il tutto con un sensore decisamente più grande rispetto alla
media delle alte compatte.
> rimango ancora in dubbio su quale scegliere.............
... e il dubbio ti rimarrà anche dopo l'acquisto :-)


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

text:
"Phantom 65"  ha scritto nel messaggio
news:4d7ce456$0$1358$4faf...@reader2.news.tin.it...
scartiamo la Nikon P500 e guardiamo in casa Panasonic............
considerando da mettere in pensione la buona Nikon 4500
credo che adesso le fotocamere fanno foto assai meglio della mia 4500
che vi sembra.......... ( stando sui 300 euro senza sacrificare le
prestazioni queste mi sembrano buone ) e sul " tascabile " da viaggio /
vacanza  .......... la TZ10 o la nuovissima TZ20 ?
la FZ100 č ottima ma la differenza in campo d'uso  č sull'ingombro e peso e
le tascabili sopracitate mi sembrano piů adatte al mio uso


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

author: PieroPPP

text:
"em" <
se...@posta.com
> ha scritto nel messaggio
news:AT4fp.5914$%g.8...@twister1.libero.it...
> grazie della risposta ma sarei curioso perchè lasciano a desiderare , la
> marca Nikon è afffermata da tempo sulla fotografia
[cut]
> nulla in contrario sulle Panasonic ma solitamente un prodotto nuovo ,
> appunto al P500 dovrebbe contenere tutte le migliorie per soddisfare la
> clientela
E se non ti rispondono perché non ti rispondono, se ti rispondono perché il
consiglio non ti piace...
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

author: Deimos

text:
> io chiedevo solo quale tra queste due della Nikon stando sui 300 euro fa
> foto e video migliori
Una macchina fotografica è l'insieme di molte componenti. La somma dei costi
fornisce il prezzo. Ovviamente non è così semplice e non è affatto così, ma
ipoteticamente si.
Su quella cifra si trovano innumerevoli modelli. Ogniuno predilige una
caratteristica anziché un altra. Alcuni modelli hanno controlli manuali,
altri obiettivi più spinti, altri ancora sensori più sensibili, ecc.
Dovresti capire cosa cerchi da una macchina fotografica e, in base a quelli,
scegliere.
I video non mi interessano, qui si parla di macchine fotografiche.
>
> poi la superzoom P500 col suo 36 x mica scherza !
Per quanto riguarda la qualità degli obiettivi, io andrei su zoom molto meno
spinti. Maggiore è l'escursione, minore sarà la qualità finale. Le leggi
della fisica non si possono manipolare a piacimento e chi ti dirà il
contrario non ti dice la verità. La cosa migliore sarebbe un'ottica fissa,
ma non è possibile in quella classe di apparecchi. Meglio orientarsi su
escursioni focali meno estese, prediligendo la qualità alla versatilità.
>
> comunque qui siamo a foto di buon/ottimo  livello ?  cmos o ccd non fanno
> al differenza ?
Assolutamente nessuna differenza su macchine di questa fascia di prezzo.
>
> questo mi interessa .............scusino quelli che usano fotocamere da
> 5000 euro :-)
Non sono tra quelli.
--
Ciao
Deimos
I Guerrieri della Mephisto
http://www.grecoegrecoeditori.it/libro.php?libro=434


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

text:
>
> grazie della risposta ma sarei curioso perchè lasciano a desiderare , la
> marca Nikon è afffermata da tempo sulla fotografia
Anche la Saab realizzava automobili straordinarie.
Dai, se dovessimo basarci solo sui luoghi comuni viaggeremmo tutti in Golf
(brivido dietro la schiena)!
>
> poi trattasi della nuova P500 nuovo sensore e modalità nuove per il
> fotografo inoltre volendo fare dei video in HD senza acquistare una
> videocamera
Una fotocamera serve per.... fotografare.
Una videocamera serve per......riprendere.
Un concetto semplice.
Più o meno come scattare fotografie con il cellulare e pretendere di
realizzare capolavori.
Se ti piace riprendere prendi una videocamera e vivi felice. Non avrai mai
la stessa resa e la stessa versatilità usando una footcamera.
>
> supporta pure questo ma anche riprese a 240 fps
>
> nulla in contrario sulle Panasonic ma solitamente un prodotto nuovo ,
> appunto al P500 dovrebbe contenere tutte le migliorie per soddisfare la
> clientela
Certo. Solo che dopo 4 mesi il tuo acquisto non sarà più nuovo perché
superato dal modello appena uscito. Se rincorri l'ultimo modello non lo
raggiungerai mai. Pensa piuttosto a quello che ti serve e scegli in base a
quello. Ricordati che, nonostante il passaggio al digitale, le regole di
base sono rimaste le stesse da un secolo.
>
> rimango ancora in dubbio su quale scegliere.............
>
Fatti queste domande:
* Fotografi paesaggi? ritratti? Usi spesso i grandangoli o i teleobiettivi?
* Hai bisogno di obiettivi stabilizzati o hai la mano ben ferma?
* Fotografi spesso in condizioni di luce scarse o molto illuminate?
* Hai bisogno di un monitor fisso o mobile?
* Hai bisogno che abbia la slitta flash o ti basta quello in dotazione?
* Hai bisogno di avere controlli manuali?
* Vuoi una maggiore qualità ottica o una maggiore escursione focale?
Una volta che avrai deciso cosa ti serve, scegliere la macchina fotografica
sarà più semplice.
Comunque, sulla qualità delle compatte Nikon sono d'accordo con gli altri:
sono molto al di sotto di parecchie concorrenti. C'è molto di meglio sul
mercato.
Ciao
Silvio


title: TUTTI FOTOGRAFI MA...........

author: Phantom 65

text:
"em" <
se...@posta.com
> ha scritto nel messaggio
> che vi sembra.......... ( stando sui 300 euro senza sacrificare le
> prestazioni queste mi sembrano buone ) e sul " tascabile " da viaggio /
> vacanza  .......... la TZ10 o la nuovissima TZ20 ?
Non conosco la TZ20, ho la TZ10, ma l'ho presa solo per la necessità di
stare fuori italia per un periodo molto lungo e l'impossibilità di portarmi
con me l'attrezzatura reflex.
Diciamo che lavora bene, va bei filmati, ha i controlli manuali, ma il
confronto con una qualsiasi reflex è imbarazzante.
Io negli altri post ti ho dato solo delle linee guida su quali parametri
guardare e quali no, ma come modelli delle compatte non sono informato e non
ti so aiutare.


title: PC e Fotocamera...

author: Nyps

text:
Ho bisogno di gestire le funzioni di una fotocamera da pc.
Quale fotocamera ha il maggior numero di funzioni comandabili via usb
o altro?
Ho provato una fuji s3000 ma prevede solo il passaggio completo da
memoria a webcam(che non ha sicuramente la qualità massima) e immagino
che molte altre funzionino così.
Io per esempio vorrei scattare premendo un pulsante su pc e se non
chiedo troppo regolare esposizione, zoom...
Grazie


title: PC e Fotocamera...

author: El Gioppinho

text:
> Quale fotocamera ha il maggior numero di funzioni comandabili via usb
> o altro?
La Breeze Software ha fatto un programmino compatibile con tutte o quasi le
Canon PowerShot, si chiama PS Remote e credo sia in grado di fare tutto ciň
che vuoi tu  (almeno con le PS) :
http://www.breezesys.com/index.htm


title: PC e Fotocamera...

author: serconte

text:
"Nyps" <
cucu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:85a5874a.04101...@posting.google.com...

 parecchie olympus, io ho la C4000
possono fare praticamente tutto con il programma cam2com.
ciao


title: consiglio  x  acquisto  macchina  fotografica

author: Kappas

text:
Salve,  innanzi  tutto  sono  nuovo e   saluto  tutti
Vorrei    un  consiglio  per  acquistare  una  macchina  fotografica
digitale
Non  sono  nè  un  appassionato  nè  un  esperto:  vorrei  un
consiglio  per  un prodotto  medio, senza  spendere  troppo  (200-250
max)
Mi  interesserebbe  che  abbia  buona  mem  (un  giga,  per  es.)
per  non  doverla  scaricare  in  continuazione
grazie  a  tutti  coloro  che  vorrano  gentilmente  darmi  una
mano
Paolo


text:
On 14 Mar, 13:00, "Kappas" <
beteld...@tiscali.it
> wrote:
> Salve,  innanzi  tutto  sono  nuovo e   saluto  tutti
>
> Vorrei    un  consiglio  per  acquistare  una  macchina  fotografica
> digitale
>
> Non  sono  nè  un  appassionato  nè  un  esperto:  vorrei  un
> consiglio  per  un prodotto  medio, senza  spendere  troppo  (200-250
> max)
>
> Mi  interesserebbe  che  abbia  buona  mem  (un  giga,  per  es.)
> per  non  doverla  scaricare  in  continuazione
Le macchine non hanno la memoria(se non pochi mb..),devi comprartela
tu...
> grazie  a  tutti  coloro  che  vorrano  gentilmente  darmi  una
> mano
Se ci dici se hai un tipo di foto ti interessa fare in particolare
(ritratti di amici/che in interni o paesaggi o monumenti o caccia
fotografica ad animali,eecc.) ti aiutiamo meglio..siaoooo


text:
On 14 Mar, 13:09,
tires...@hotmail.it
 wrote:
>
> Le macchine non hanno la memoria(se non pochi mb..),devi comprartela
> tu...
Grazie  per  la  pronta  attenzione.  Non  ho  capito  questo  punto:
per  es.  il  mio  cellulare  ha  50  mega   di  mem.  Comprarmela
io  cosa  significa?  Che  devo  prendere  la  macchina  nuova  e
una  scheda  extra?  Ma  la  scheda  poi  mi  viene  messa  dentro
nella  macchina  ( e  non  si  vede  più  niente  fuori)  oppure  è
un  pezzo  in  più  che  si  attacca  alla  macchina  ?
> Se ci dici se hai un tipo di foto ti interessa fare in particolare
> (ritratti di amici/che in interni o paesaggi o monumenti o caccia
> fotografica ad animali,eecc.) ti aiutiamo meglio..siaoooo
Beh  diciamo  un  pò  le  foto  del  principiante:  paesaggio,
persona  con  paesaggio,  mio  cane  (per  il  cane  è  quasi
indispensabile  il  flash)
Per  il  collegamento  con  il  PC  va  a  cavetto?


author: Pastello

text:
Ti consiglio la Sony w50.
Le memorie (interne) o da inserire tramite piccole card (SD, Xd, ecc.
secondo le fotocamere), fornite a corredo, sono minime.
Quelle più capienti vanno acquistate in aggiunta ...
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
705 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


text:
On 14 Mar, 13:16, "Kappas" <
beteld...@tiscali.it
> wrote:
> On 14 Mar, 13:09,
tires...@hotmail.it
 wrote:
>
>
>
> > Le macchine non hanno la memoria(se non pochi mb..),devi comprartela
> > tu...
>
> Grazie  per  la  pronta  attenzione.  Non  ho  capito  questo  punto:
> per  es.  il  mio  cellulare  ha  50  mega   di  mem.  Comprarmela
> io  cosa  significa?  Che  devo  prendere  la  macchina  nuova  e
> una  scheda  extra?
Esatto....
Ma  la  scheda  poi  mi  viene  messa  dentro
> nella  macchina  ( e  non  si  vede  più  niente  fuori)
Esatto...
 oppure  è
> un  pezzo  in  più  che  si  attacca  alla  macchina  ?
Sbagliato...
> Beh  diciamo  un  pò  le  foto  del  principiante:  paesaggio,
> persona  con  paesaggio,  mio  cane  (per  il  cane  è  quasi
> indispensabile  il  flash)
Uhmm....Sui 200-250 e col cane di mezzo che sgattaiola da tutte le
parti sarebbe meglio una con  stabilizzatore...Canon a710is,online a
pochi euro in più di 250(guarda il trovaprezzi)...così,a botta
calda,magari te la guardi e ci sai dire...
>
> Per  il  collegamento  con  il  PC  va  a  cavetto?
Esatto...a parte le poche e costose a raggi ed onde di varia
natura..siaoooo


author: mczook

text:
Il 14 Mar 2007, 13:16, "Kappas" <
bete...@tiscali.it
> ha scritto:
Opla` kappas ... :-)
> Che devo prendere la macchina nuova e
> una scheda extra?
Una te la danno (poco capiente), quindi ti conviene comprarne un'altra; le
512Mb te le tirano dietro.
> Ma la scheda poi mi viene messa dentro
> nella macchina ( e non si vede più niente fuori) oppure è
> un pezzo in più che si attacca alla macchina ?
Dentro! (come quelle di molti telefoni si possono togliere -__^)
> Beh diciamo un pò le foto del principiante: paesaggio,
> persona con paesaggio, mio cane (per il cane è quasi
> indispensabile il flash)
... mmmhhh ... eviterei di utilizzare il flash "built-in" di una compatta
per fotografare il cane; raramente si ottengono effetti gradevoli.
> Per il collegamento con il PC va a cavetto?
USB
ps: devi aver chiesto qualcosa che qualcuno non chiede mai su questo NG,
tipo "ho un cucciolo che ha due mesi e fa la cacca in casa, come posso
insegnare a farla fuori?" su IDAC :-D
pps: riassumendo ... per l'uso che ne devi fare tu -IMHO- l'una vale
l'altra; Pastello sempra avere il database completo delle compatte
circolanti in Europa nella sua testa, quindi il suo parere potrebbe essere
attendibile
ppps: sul come fotografare un cane potremmo discuterne anche di la`,
qualcuno che fa qualcosa di piu` di un punta&scatta c'e` (vedi StefanoA ...
ed io con risultati molto meno "brillanti")
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
On 14 Mar, 13:41,
mcz...@fattiifattituoi.it
 (mczook) wrote:
>
> Opla` kappas ... :-)
Oplà, Mck!    Come  diceva  sempre  il  bisnonno  di  mio  nonno:  è
pikkolo  il  cyberspazio !!
 le
> 512Mb te le tirano dietro.
cercherò  di  prendermi  un  Giga:  se  scatti  in  alta  risoluzione
e  fai  magari un  paio  di  clip  di  30  secondi,  te la  bevi  la
mem.   L'altro  giorno  ho  comprato  una  chiavetta  da  un  giga
per  il  PC  che  sembra  un  francobollo
> Dentro! (come quelle di molti telefoni si possono togliere -__^)
bene
>
> ... mmmhhh ... eviterei di utilizzare il flash "built-in" di una compatta
> per fotografare il cane; raramente si ottengono effetti gradevoli.
mah,  con  il  celly  qualche  risultato  l'ho  ottenuto
> USB
OK
> ps: devi aver chiesto qualcosa che qualcuno non chiede mai su questo NG,
> tipo "ho un cucciolo che ha due mesi e fa la cacca in casa, come posso
> insegnare a farla fuori?" su IDAC :-D
ehh?   Ma  che  cosa  CHE  NON  DOVEVO,  esattamente,  ho  chiesto??
> ppps: sul come fotografare un cane potremmo discuterne anche di la`,
> qualcuno che fa qualcosa di piu` di un punta&scatta c'e` (vedi StefanoA ...
> ed io con risultati molto meno "brillanti")
Certo,  sono  disponibibile.  Ma  io  mi  accontento:  Idea  fa  il
resta  senza  problemi  e  una  foto  decente  gliela  fai


text:
On 14 Mar, 13:32,
tires...@hotmail.it
 wrote:
>
> Uhmm....Sui 200-250 e col cane di mezzo che sgattaiola da tutte le
> parti
no,  il  mio  cane  fa  il  "resta"  senza  problemi,  non  per
niente  l'ho  tirato  su  io
sarebbe meglio una con  stabilizzatore...Canon a710is,online a
> pochi euro in più di 250(guarda il trovaprezzi)...così,a botta
> calda,magari te la guardi e ci sai dire...
OK
> Esatto...a parte le poche e costose a raggi ed onde di varia
> natura..siaoooo
OK,  grazie  !


text:
On 14 Mar, 13:30, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> Ti consiglio la Sony w50.
me  la  vado  a  vedere, grazie


text:
Il 14 Mar 2007, 13:54, "Kappas" <
bete...@tiscali.it
> ha scritto:
> ehh? Ma che cosa CHE NON DOVEVO, esattamente, ho chiesto??
Se cerchi un po' con google uscira` almeno 10000 volte :-)

[CUT]

> Certo, sono disponibibile. Ma io mi accontento: Idea fa il
> resta senza problemi e una foto decente gliela fai
Si` il problema e` quando scatti al chiuso (in casa ad esempio)



text:
On 14 Mar, 14:01,
mcz...@fattiifattituoi.it
 (mczook) wrote:
>
> Se cerchi un po' con google uscira` almeno 10000 volte :-)
Ehh,    ma  questi  argomenti  invecchiano rapidamente
> Si` il problema e` quando scatti al chiuso (in casa ad esempio)
Ho  ancora  un'ottima  analogica  con  un  buon  flash:  ci  metto
su  un  400  asa  dodici  scatti  e  la  uso  per  queste  tipologie


text:
Ho  fatto  un  giro  all'  Euronics,  tra  le  tante  offerte,  ho
notato  la  Samsung  10000  a  249;   la  Olympus fe240b a 269
Poi  c'è  una  Benq  (molto  compatta)  x720 a  239;   e  una  Sony
dsct10b anch'essa  molto  piatta  ma ,  salvo  errore,  senza  flash
Non  ho  capito  una  cosa:  quelle  che  hanno  una  specie  di
ringofiamento a   cilindro  su  un  lato,  mediamente  costano  meno
di  quelle  piatte (batteria  al  litio)  ,ma  perchè  ?


text:
On 14 Mar, 16:08, "Kappas" <
beteld...@tiscali.it
> wrote:
> Ho  fatto  un  giro  all'  Euronics,  tra  le  tante  offerte,  ho
> notato  la  Samsung  10000  a  249;   la  Olympus fe240b a 269
>
> Poi  c'è  una  Benq  (molto  compatta)  x720 a  239;   e  una  Sony
> dsct10b anch'essa  molto  piatta  ma ,  salvo  errore,  senza  flash
Azzzzz..ma come diavolo hai fatto a trovare un mucchio di ciofeche
così tutte in una volta???eheheh.....
> Non  ho  capito  una  cosa:  quelle  che  hanno  una  specie  di
> ringofiamento a   cilindro  su  un  lato,  mediamente  costano  meno
> di  quelle  piatte (batteria  al  litio)  ,ma  perchè  ?
Intendi l'impugnatura da un lato per una presa migliore e più naturale
in cui trovano alloggio le pile???
eheheheh...vabbè..le mie macchine te le ho dette,il mio lavoro da guru
l'ho fatto ;-))...siaooooo


text:
Il 14 Mar 2007, 16:08, "Kappas" <
bete...@tiscali.it
> ha scritto:
> Non ho capito una cosa: quelle che hanno una specie di
> ringofiamento a cilindro su un lato, mediamente costano meno
> di quelle piatte (batteria al litio) ,ma perchè ?
utilizzano in genere batterie di dimensione standard (sono ancora al NiMh?
... boh, non e` il mio campo) e costano meno rispetto quelle al litio in gel
di forma qualsiasi ("qualsiasi" e da non prendersi nell'accezione orginaria
del termine).



text:
On 14 Mar, 16:40,
tires...@hotmail.it
 wrote:
>
> Azzzzz..ma come diavolo hai fatto a trovare un mucchio di ciofeche
> così tutte in una volta???eheheh.....
SON  Tutte  ciofeche  ??
> Intendi l'impugnatura da un lato per una presa migliore e più naturale
> in cui trovano alloggio le pile???
sì!   Anche  a  me  pare  che  abbiano  un'impugnatura  più  comoda
(di  contor  è  più  scomoda  in  tasca)  .  Però  ho  avuto
l'impressione  che  questo  tipo  di  macchine  siano  "più
vecchie",  o  sbaglio?   In  questo  alloggiamento  cilindrico  c'è
la  batteria/accumulatore?
Quelle  al  litio  mi  sembrano  di  forma  più  moderna,  e  ci
stanno  nel  taschini  della  camicia


text:
On 14 Mar, 17:04,
mcz...@fattiifattituoi.it
 (mczook) wrote:
>
> utilizzano in genere batterie di dimensione standard (sono ancora al NiMh?
> ... boh, non e` il mio campo) e costano meno rispetto quelle al litio in gel
appunto  è  ciò  che  pareva  anche   a  me


text:
On 14 Mar, 16:40,
tires...@hotmail.it
 wrote:
> Azzzzz..ma come diavolo hai fatto a trovare un mucchio di ciofeche
> così tutte in una volta???eheheh.....
Tires,  toglimi  una  curiosità:  io  non me  ne  intendo,  ma  tu
dove  vedi  che   la  Sony  dsc t10 b  è  una  ciofeca  ?  Tanto  per
sapermi regolare


text:
On 15 Mar, 13:51, "Kappas" <
beteld...@tiscali.it
> wrote:
> Tires,  toglimi  una  curiosità:  io  non me  ne  intendo,  ma  tu
> dove  vedi  che   la  Sony  dsc t10 b  è  una  ciofeca  ?  Tanto  per
> sapermi regolare
Beh,in effetti fra le 4 che hai detto quella è forse la meno
ciofegosa...mi chiedi le fonti del giudizio?..uhmm..segreto
professionale!..eheheh..scherzo;
il mio giudizio in questo caso è la sintesi di più elementi tra cui;
--test foto su imaging resources-i capelli di Mrty a 400 asa nel
ritratto in interno sono alquanto impastati dall'algoritmo(anche se
per la sua categoria ce ne sono di peggio,e anche in categorie
superiori..)
--test foto su dpresource;la t30 che è la stessa cosa e ha solo un lcd
più grandee un'altra batteria ma ai fini dell'immagine non cambia;il
"printed in belgium mortal test" rivela abbastanza impastamento a 400
asa(ma anche qui fra le 7mpxl su 1/2,5 e anche fra qualche 10
megapixel..) c'è di peggio
--opinioni users su dpreview;sotto le 4 stelline,sospetto...andando a
leggere molti si lamentano dell'autofocus in luce bassa(e fin qui
niente di strano per una compatta),qualcuno anche delle esposizioni in
luce alta, e quasi tutti del flash...è chiaro che è una macchina che
ha problemi nel complesso fuoco-lettura esposimetrica....
Se poi aggiungi che manca il mirino ottico...ricordati che per te che
hai detto che fai più che altro foto outdoor,è molto importante per 3
motivi:
1)Concentrazione=se non sei distratto da quello che gira intorno ma
hai l'occhio solo dentro un mirino,la foto verrà meglio pensata come
composizione
2)Visibilità=Specie alle alte luci(forte sole,ecc.) non c'è lcd
luminoso che tenga;non vedi un cacchio o poco di più
3)Stabilizzazione=Avere la macchina attaccata al corpo coi gomiti ben
fissi al tronco (col mirino) invece che averla staccata con gli
avambraccia pencolare ad almeno 20-25 cm. di distanza dal corpo,è una
garanzia in più contro il micromosso e il mosso
per il resto vedi te..io te lo dissi...eheheh..comunque ritiro la
ciofeca..diciamo che è una macchina raffinata ma da signorine che non
se ne intendono...ehehehe...;-))...siaooooo


text:
On 15 Mar, 14:46,
tires...@hotmail.it
 wrote:
>
Ma  infatti  tutte  le  tue  obiezioni  sulla  mancanza  del  mirino
le  avevo  pensate  e  le  faccio  mie
senti,  fammi  un  favò,  che  non  ne posso  più :  non  è  la  mia
materia,  non  ho  tempo e   tra  una  settimana  devo  partire  per
un  viaggio  in  Norvegia,  sto  via  due  settimane
Fammi  il  santo  cristo  favore  di  suggerirmi  due  o  tre  marche
e  modelli  sui  250  euro,  ma  che  siano  delle  più  diffuse,
perchè  io  abito  in  un  paese,  mica   a  NY
Se  nn  vuoi  scriver  qui,  la  mia  mail  è  questa:
beteldueC...@gmail.com
Thanks in  advance!
Paolo


title: W i polli!

author: Johnn

text:
Finalmente escono allo scoperto i polli che si sono accaparrati la 300d.
Ragazzi siete fenomenali!
La mia fugace apparizione (2 mesi) in questo ng si conclude qui sperando
un giorno di ritrovarvi un po piú preparati.
Ciao
P.S.: un saluto speciale a px:fun che nonostante tutto é uno dei pochi che
cerca di informarsi e capire come stanno le cose.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: W i polli!

author: Toni Lo Russo

text:
"Johnn" <
j.t....@ausopen.org
> wrote in message
news:blps0q$h8q$
1...@news.newsland.it
> Finalmente escono allo scoperto i polli che si sono accaparrati la 300d.
> Ragazzi siete fenomenali!
> La mia fugace apparizione (2 mesi) in questo ng si conclude qui sperando
> un giorno di ritrovarvi un po piú preparati.
>
> Ciao
>
> P.S.: un saluto speciale a px:fun che nonostante tutto é uno dei pochi che
> cerca di informarsi e capire come stanno le cose.
Visto che potrei sentirmi chiamato in causa puoi spiegare il motivo per
cui un acquirente di una D300 dovrebbe essere definito pollo?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: W i polli!

author: philosopher

text:
"Johnn" <
j.t....@ausopen.org
> wrote in message
news:blps0q$h8q$1...@news.newsland.it...
> Finalmente escono allo scoperto i polli che si sono accaparrati la 300d.
ttento a non strisciare troppo rasoterra, potrei tirarti una beccata...
> Ragazzi siete fenomenali!
Grazie, anche tu! :-)
> La mia fugace apparizione (2 mesi) in questo ng si conclude
Oleeeee, si festeggia!
> un giorno di ritrovarvi un po piú preparati.
Già, a riconoscere i troll....e io che stavo rispondendo in modo educato.
> P.S.: un saluto speciale a px:fun che nonostante tutto é uno dei pochi che
> cerca di informarsi e capire come stanno le cose.
Cioè....come stanno le cose ?
Rendici eruditi anche a Noi :-)


title: W i polli!

text:
"philosopher" <
philoDELC...@vodafone.it
> wrote in message
news:qQ_fb.12177$
vO5.4...@twister1.libero.it
Per una serie di motivi -a quanto mi e' parso di capire- , reputa la
d300
uno specchietto per le allodole..



title: W i polli!

text:
"Toni Lo Russo" <
linea_...@libero.it
> wrote in message
news:66fa29722f473a30aee...@mygate.mailgate.org...
> Per una serie di motivi -a quanto mi e' parso di capire- , reputa la
> d300
> uno specchietto per le allodole..
Io trovo poco carino prendere in giro qualcuno per convinzioni
puramente personali (Oppure ha cose concrete da dire ?)
A parte il fatto che neppure se dimostrasse difetti, deficienze strutturali
o altro della EOS 300D lo autorizzerebbe a darmi del pollo.
Ho fatto una scelta in base alle mie necessità e ne sono contento.
Ciao


title: W i polli!

author: SkIzZo

text:
Toni Lo Russo <
linea_...@libero.it
> wrote:
> reputa la
> d300
> uno specchietto per le allodole..
Su "Il Fotografo" di questo mese sono di tutt'altra opinione.... :)
--
"UN RUTTO NON E' UNA RISPOSTA" (Bart Simpson)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) ...now powered by iBook :)

http://members.xoom.it/skizzo73/


title: W i polli!

author: M. Bilingo

text:
Johnn wrote:
> Finalmente escono allo scoperto i polli che si sono accaparrati la
> 300d. Ragazzi siete fenomenali!
Probabilmente sei un frustrato possessore di chissà che cosa, oppure sei un
troll. La Canon con la digital rebel ha effettuato una fenomenale operazione
di mercato, ma anche tecnologica, abbassando di fatto la soglia economica
per poter entrare in possesso di una OTTIMA (e sottolineo OTTIMA) reflex
digitale. Non a caso la Nikon ha abbassato i prezzi della Nikon 5700, per
esempio (e delle altre). Altre reflex economiche seguiranno, la 300d sarà un
grande successo come a suo tempo è stata, per esempio, la AE-1.
E' chiaro che ad un minor costo bisogna rinunciare a qualcosa, ma nel caso
della 300d mi sembra si debba rinunciare veramente a poco (un pentaprisma
più economico, ed alcune funzioni software disattivate, oltre ad un sensore
che ha un costo di produzione minore).
Forse i polli hanno a che fare, almeno in questo caso, con un piccione.
bye
--
M. Bilingo


title: W i polli!

text:
"SkIzZo" <
ssalotti.mandal...@interfree.it
> wrote in message
news:1g2dp8k.i7imsr10oczg4N%ssalotti.mandal...@interfree.it...
> Su "Il Fotografo" di questo mese sono di tutt'altra opinione.... :)
Anche dpreview ne parla bene, finora non ho sentito critiche negative.
In fondo non č male offrire una reflex ad un prezzo molto piů
abbordabile di quelle finora presenti sul mercato.


title: W i polli!

text:
"M. Bilingo" <
lib...@supereva.it
> wrote in message
news:blq18a$euj0b$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...
> più economico, ed alcune funzioni software disattivate, oltre ad un
sensore
> che ha un costo di produzione minore).
Il sensore è di fatto identico a quello della 10D, e questa secondo me è
stata
un'idea intelligente della Canon.
Poter produrre il sensore in grandi quantità gli permette di abbassare il
prezzo
anche della sorella maggiore, pur offrendo due prodotti differenti tra loro.


title: W i polli!

author: GiovaB

text:
On Sun, 05 Oct 2003 21:41:37 +0200,
j.t....@ausopen.org
 (Johnn)
wrote:
>Finalmente escono allo scoperto i polli che si sono accaparrati la 300d.
Eh sì, tu invece sei stato furbo che non te la sei comprata, l'hai
solo provata magari 5-10 minuti in negozio (ma forse nemmeno quello),
pero' in compenso sai che gli altri sono polli e che la 300d fa
schifo! Meno male che esistone delle menti illuminate come la tua :-D
>Ragazzi siete fenomenali!
Anche tu , mr. bacio perugina!
>La mia fugace apparizione (2 mesi) in questo ng si conclude qui sperando
>un giorno di ritrovarvi un po piú preparati.
Azz... sicchè avresti intenzione di tornare, un giorno...!?!?!? Ma no
dai... che poi fai altre figure di mer...
scherzi a parte, con questa frase dimostri solo che sei convinto pure
tu di dire coglionate! Scappa chi non sa sostenere quel che dice... e
tu lo dimostri (tanto *so* che mi stai leggendo :-P)
>P.S.: un saluto speciale a px:fun che nonostante tutto é uno dei pochi che
>cerca di informarsi e capire come stanno le cose.
Eh, sì ora che se ne andato via mr. baci perugina, questo newsgroup fa
un passo indietro di 15-20 anni...
Ma ripigliati, sveglione! Guarda che sono sempre i più tonti che son
convinti di "sapere loro come stanno le cose" anche quando *tutti* gli
altri gli dicono "guarda che non stanno come dici tu!"


title: W i polli!

text:
On Sun, 5 Oct 2003 19:51:31 +0000 (UTC), "Toni Lo Russo"
<
linea_...@libero.it
> wrote:
>"Johnn" <
j.t....@ausopen.org
> wrote in message
>news:blps0q$h8q$
1...@news.newsland.it
>
>
>Visto che potrei sentirmi chiamato in causa puoi spiegare il motivo per
>cui un acquirente di una D300 dovrebbe essere definito pollo?
Toni, scusa se mi permetto... ma gli stai anche dietro?? Ma secondo te
uno che ha argomenti per sostenere 'ste coglionate, quale motivo
avrebbe per prendere e andarsene, se non quello che non sa come
sostenere la coglionata?
Ciao


title: W i polli!

author: Molder

text:
"Johnn" <
j.t....@ausopen.org
> ha scritto nel messaggio
news:blps0q$h8q$1...@news.newsland.it...
> Finalmente escono allo scoperto i polli che si sono accaparrati la 300d.
> Ragazzi siete fenomenali!
Al mondo ci sono tre categorie di persone.......
1) le aquile...che volano alto ma trovano anche poco da mangiare
2) I falchi ....che volando piu' basso qualcosa in piu' riescono a mangiare
3) I polli...che essendo a terra di cibo ne trovano a volonta'.....
Non so voi....ma preferisco essere un pollo!!!
Saluti a tutti
> La mia fugace apparizione (2 mesi) in questo ng si conclude qui sperando
> un giorno di ritrovarvi un po piú preparati.
Certo, se soppravivi, cara la mia Aquila!!!
Bye bye


title: W i polli!

text:
"Johnn" <
j.t....@ausopen.org
> ha scritto nel messaggio
news:blps0q$h8q$1...@news.newsland.it...
> Finalmente escono allo scoperto i polli che si sono accaparrati la 300d.
> Ragazzi siete fenomenali!
> La mia fugace apparizione (2 mesi) in questo ng si conclude qui sperando
> un giorno di ritrovarvi un po piú preparati.
>
> Ciao
>
> P.S.: un saluto speciale a px:fun che nonostante tutto é uno dei pochi che
> cerca di informarsi e capire come stanno le cose.
un salutone a te aquilotto... cooococococccodè  cococccocoodè.... e Canon
cominciò la strada per rendere abbordabili di prezzo i 1600 iso, la pdc e
l'assenza di distorsioni.... W Canon e i polli tutti!!!!!!!! :;)))))


title: Incollare foto su album consiglio

author: kheros

text:
Ciao,
devo incollare delle foto su un album tipo comunione/matrimonio per un
regalo di natale.
La colla stick mi sembra troppo "paciugona" avete un prodotto ad hoc
da consigliarmi ?
Grazie mille e ciao
Andrea


title: Incollare foto su album consiglio

author: Peter & Pan �

text:
"kheros" <
igov...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2372dcb4-e113-4859...@s31g2000yqs.googlegroups.com...
> Ciao,
>
> devo incollare delle foto su un album tipo comunione/matrimonio per un
> regalo di natale.
>
> La colla stick mi sembra troppo "paciugona" avete un prodotto ad hoc
> da consigliarmi ?
Esiste uno speciale nastro biadesivo che non danneggia le foto. Prova a
vedere da Buffetti.


title: Incollare foto su album consiglio

author: Trex on Windows 7

text:
"kheros" <
igov...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2372dcb4-e113-4859...@s31g2000yqs.googlegroups.com...

http://www.tuttofoto.com/Catalogo.abl?cmd=md&id_marca=0&flg_stockOfferte=&id_articolo=0631213
--
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________


title: Incollare foto su album consiglio

author: Adelmo Fioroni

text:
"kheros" <
igov...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2372dcb4-e113-4859...@s31g2000yqs.googlegroups.com...

Io ho comprato questo in una cartoleria:
http://cgi.ebay.it/3M-Photo-Mount-Cheapest-Spray-Mount-400ml_W0QQitemZ280429124329QQcmdZViewItemQQptZUK_BOI_Office_Office_Supplies_Stationery_ET?hash=item414ae0dae9
unisco quattro fogli da carta A4 con lo scotch normale per fare una maschera
di dimensioni pi� piccole della foto, quindi la metto dietro la foto e
spruzzo, quindi ripeto l'operazione sull'album, poi la attacco.
Ciao.


title: Incollare foto su album consiglio

author: perrins

text:
kheros ha scritto:
> Ciao,
>
> devo incollare delle foto su un album tipo comunione/matrimonio per un
> regalo di natale.
>
> La colla stick mi sembra troppo "paciugona" avete un prodotto ad hoc
> da consigliarmi ?
io come un talebano uso la UHU o il vinavil :)


title: Incollare foto su album consiglio

text:
Il 02/12/09 13:12, kheros ha scritto:

io uso questo, preso in cartoleria per la cifra di 2,50 euro... funziona
perfettamente ed esiste in varie versioni, fra cui quella
riposizionabile... sicuramente la soluzione pi� economica e pratica che
si possa trovare
http://www.saunders-usa.com/uhu/?brand=178


title: Incollare foto su album consiglio

text:
Grazie a tutti per i suggerimenti,
direi che la colla "roller" è proprio quello che fa al caso mio.
Interessante comunque vedere le varie tecniche.
Ciao e grazie
Andrea


title: Ciofegon IS? Promosso!

author: AndreaGTC

text:
http://www.flickr.com/photo_exif.gne?id=2287507538
Mano libera, no tripod, e con un intercity in movimento a un metro e mezzo
dalla mia spalla sinistra ;)
Ne ho fatte altre in condizioni di luce precaria, a 0.6", e sono venute
stabili. Per 159 euro, non so proprio cosa potrei chiedere di più!
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: Ciofegon IS? Promosso!

author: Knoxville

text:
Il Mon, 25 Feb 2008 16:55:28 +0100, AndreaGTC ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photo_exif.gne?id=2287507538
>
> Mano libera, no tripod, e con un intercity in movimento a un metro e mezzo
> dalla mia spalla sinistra ;)
A parte il cielo, la foto è ottima. Stupendo il riflesso del cartello.
--
Luca
D70s - Milano
flickr.com/photos/knocsville/


title: Ciofegon IS? Promosso!

text:
Knoxville wrote:
> A parte il cielo, la foto è ottima. Stupendo il riflesso del cartello.
Anch'io ho notato subito quel bagliore. Purtroppo era una giornata di cielo
coperto, la luminosità dell'ambiente era pessima. Ma proprio in quel punto
c'era uno squarcio nel cielo e il sole era proprio in quella direzione :-/
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/18208976@N04/


title: Ciofegon IS? Promosso!

text:
Il Mon, 25 Feb 2008 17:41:38 +0100, AndreaGTC ha scritto:
> Knoxville wrote:
>
>> A parte il cielo, la foto è ottima. Stupendo il riflesso del cartello.
>
> Anch'io ho notato subito quel bagliore. Purtroppo era una giornata di cielo
> coperto, la luminosità dell'ambiente era pessima. Ma proprio in quel punto
> c'era uno squarcio nel cielo e il sole era proprio in quella direzione :-/
Mica si può pretendere tutto dalla vita :-)
Mi piacerebbe tornare a fare un giro alla 5 terre per scattare qualche
foto, peccato che di tempo libero non c'è ne sia mai abbastanza.



title: Ciofegon IS? Promosso!

text:
Knoxville wrote:
> Mica si può pretendere tutto dalla vita :-)
> Mi piacerebbe tornare a fare un giro alla 5 terre per scattare qualche
> foto, peccato che di tempo libero non c'è ne sia mai abbastanza.
Non dirlo a me.... è da tanto tempo che mi farei dei bei "viaggetti
fotografici", ma soldi e soprattutto tempo, scarseggiano :(
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: Ciofegon IS? Promosso!

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:62g6e9F...@mid.individual.net...

Tu parli principalmente dello stabilizzatore, che non è la cosa più
importante; in effetti guardando photozone mi sono stupito della differenza
con il ciofegon classico
18-55 II
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review?start=1
15-55 IS
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1
l'MTF ai bordi è cresciuto a sproposito !
Anche al centro è migliorato considerevolmente !
Beh allora il kit della 450D non sarà proprio malissimo ... sempre per
quello che costa ... (però potevano mettergliela una presa X-Sync per flash
esterni, l'avrei comprata per macchina di riserva).
Divertiti !
Ciao.


title: Ciofegon IS? Promosso!

author: Massimo Fabbri

text:
Adelmo Fioroni wrote:
> Beh allora il kit della 450D non sarà proprio malissimo ... sempre per
> quello che costa ... (però potevano mettergliela una presa X-Sync per flash
> esterni, l'avrei comprata per macchina di riserva).
Bah per i pochi Euo che costa un adattatore hot shoe to X-Sync....
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Ciofegon IS? Promosso!

text:
"Massimo Fabbri" <
mfabbri_SAY...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:9gGwj.45709$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...
Adelmo Fioroni wrote:
> Beh allora il kit della 450D non sarà proprio malissimo ... sempre per
> quello che costa ... (però potevano mettergliela una presa X-Sync per
> flash esterni, l'avrei comprata per macchina di riserva).
Bah per i pochi Euo che costa un adattatore hot shoe to X-Sync....
---------------------------------------------------
Io ho collegato un flash tradizionale alla slitta di una 400D , ma non ne
voleva sapere di funzionare, va solo un flash Canon EX, altrimenti nisba !
Se mi sai indicare un adattatore che funziona sei bravo !
Ciao.


title: Ciofegon IS? Promosso!

text:

Non vedo il problema. L'hai collegata alla slitta, normale che non
funzionasse. Il flash aveva anche la presa PC Sync? Bene, allora con
questo
http://tinyurl.com/2f9oun
o con questo
http://tinyurl.com/2jmo7t
 (ce n'è per tutti i gusti)
e un opportuno cavo (PC Sync-PC Sync) il problema è presto risolto.
Certo, forget TTL
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Ciofegon IS? Promosso!

text:
"Massimo Fabbri" <
mfabbri_SAY...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:AeHwj.45795$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...


-----------------------------------------------------
Io ho provato con questo:
http://www.pictureline.com/products/2260/Hama_Hot_Shoe_Adapter/
più il cavo che tu mi dici, ma il flash non partiva affatto (un Cullmann MD
44)
Mentre montando lo stesso zoccolo sulla slitta della mia compatta Lumix il
flash partiva regolarmente, ne ho dedotto che la slitta sopra la fotocamera
che provavo (400D) non chiude il circuito come tradizionalmente facevano
tutte le fotocamere.
Provai anche su di una D70 ottenendo lo stesso risultato, pensando che forse
a causa del circuito TTL il segnale di attivare i lampeggiamenti va dalla
fotocamera al flash in diverso modo (opportuni impulsi elettrici).
Quello che mi dici tu sarebbe questo (meglio in Italia) :
http://cgi.ebay.it/AC-ZOCCOLO-FLASH-CON-PRESE-SINCRO-E-SLITTE-ATTIVE_W0QQitemZ360026433999QQihZ023QQcategoryZ64354QQtcZphotoQQcmdZViewItem
Se funzionasse lo comprerei sicuramente, tu lo hai provato personalmente ed
hai avuto un riscontro positivo ?
Su di una reflex con presa PC-Sync come la 30D o 40D sicuramente non ci
saranno problemi, ma prendere l'impulso dalla slitta e mandarlo ad un flash
tradizionale non mi è risultato affatto facile.
Ci riesco solo montando un 580EX sopra la slitta della 400D, con l'intensità
del lampo regolata in modo manuale (singolo lampo) e facendo scattare gli
altri flash tramite servocellula.
Sul  "forget TTL"  non c'erano dubbi e neanche problemi, se si vuole il TTL
si usano gli infrarossi con altri flash EX (o i trigger radio, tipo Quantum
FreeXwire o PocketWizard).
Grazie e Ciao.


title: Ciofegon IS? Promosso!

text:
Adelmo Fioroni wrote:
>
> Io ho provato con questo:
>
http://www.pictureline.com/products/2260/Hama_Hot_Shoe_Adapter/
>
> più il cavo che tu mi dici, ma il flash non partiva affatto (un Cullmann MD
> 44)
>
> Mentre montando lo stesso zoccolo sulla slitta della mia compatta Lumix il
> flash partiva regolarmente, ne ho dedotto che la slitta sopra la fotocamera
> che provavo (400D) non chiude il circuito come tradizionalmente facevano
> tutte le fotocamere.
> Provai anche su di una D70 ottenendo lo stesso risultato, pensando che forse
> a causa del circuito TTL il segnale di attivare i lampeggiamenti va dalla
> fotocamera al flash in diverso modo (opportuni impulsi elettrici).
Propendo per un problema di incompatibilità fra flash (vecchiotto) e
certe macchine recenti.
> Quello che mi dici tu sarebbe questo (meglio in Italia) :
>
http://cgi.ebay.it/AC-ZOCCOLO-FLASH-CON-PRESE-SINCRO-E-SLITTE-ATTIVE_W0QQitemZ360026433999QQihZ023QQcategoryZ64354QQtcZphotoQQcmdZViewItem
>
> Se funzionasse lo comprerei sicuramente, tu lo hai provato personalmente ed
> hai avuto un riscontro positivo ?
Non personalmente, ma ho visto 2/3 persone con un setup del genere
funzionante e stavo pensando di fare acquisti in questo senso (in realtà
devo decidere fra 2 o 3 opzioni). Avevano flash tradizionali, in
manuale. Mi pare che uno fosse un Vivitar piuttosto economico.
> Su di una reflex con presa PC-Sync come la 30D o 40D sicuramente non ci
> saranno problemi, ma prendere l'impulso dalla slitta e mandarlo ad un flash
> tradizionale non mi è risultato affatto facile.
> Ci riesco solo montando un 580EX sopra la slitta della 400D, con l'intensità
> del lampo regolata in modo manuale (singolo lampo) e facendo scattare gli
> altri flash tramite servocellula.
Ci sono sempre i "poverty wizard":
http://tinyurl.com/2taonf
non sono come i cugini ricchi, i pocket, che puoi pilotare da 400 metri
di distanza, ma li porti a casa a una frazione del prezzo. Sono tentato.
> Sul  "forget TTL"  non c'erano dubbi e neanche problemi, se si vuole il TTL
> si usano gli infrarossi con altri flash EX (o i trigger radio, tipo Quantum
> FreeXwire o PocketWizard).
No way, man: Pocket Wizard = NO TTL
>
> Grazie e Ciao.
>
>
>
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube