title: RN-Vendo Canon G3

text:
sagO <
gr...@no.it
> wrote:
> beh, come dire che io striscio il mouse sul tappetino
http://www.pinbox.org
magari siamo vecchi amici, chillosà...


title: RN-Vendo Canon G3

author: Baz

text:
Baz <
B...@baz.org
> wrote:
> quindi all'interno di un'ipotetica  gaussiana, con 550 eu ce la si
> dovrebbe fare.  Io un girullo su ibbéi lo farei...
Da IAF  [ message ID
BAA62439.11A0%si...@libero.it
 ]
------------
Silvio <
si...@libero.it
> wrote:
> -nikkor af 80-200 f 2.8 one touch                         euro 550
----------------------
sembra fatto apposta...


title: RN-Vendo Canon G3

author: sagO

text:
>"Baz" ha scritto:
>
http://www.pinbox.org
> magari siamo vecchi amici, chillosà...
http://www.pinbox.org/web/pages/sounds/burma.html
indredibile...quella mavica era mia, prestata ad andrea "abp" (il ragazzo
ritratto nella foto).
com'e' piccolo il mondo.



title: RN-Vendo Canon G3

text:
sagO <
gr...@no.it
> wrote:
> com'e' piccolo il mondo.
beh, ancora piů piccolo se pensi che ci siamo anche visti [ non
presentati ] a Viareggio, BAM II o giůdilě.
La mavica ha una luuuunga storia, divertente, che si é svolta in alta
montagna. E anche lassů ci siamo resi conto [ io e ABP ] che il mondo
[ per chi vuole ] é piccino.
Peccato che burma non suoni, mi sono rotto le palle e ho levato il dcr.
Adesso se ho tiempo, oorimetto. ABP se lo merita [ anche se lui schifa
il genre ].


title: RN-Vendo Canon G3

text:
>"Baz" ha scritto:
> beh, ancora piů piccolo se pensi
> che ci siamo anche visti [ non
> presentati ] a Viareggio, BAM II o giůdilě.
Ma pensa te...che tempi quelli di BAMII, nostalgia rules.
> La mavica ha una luuuunga storia, divertente, che si é svolta in alta
> montagna. E anche lassů ci siamo resi conto [ io e ABP ] che il mondo
> [ per chi vuole ] é piccino.
E cosa aspetti a raccontarmela?
> Peccato che burma non suoni, mi
> sono rotto le palle e ho levato il dcr.
> Adesso se ho tiempo, oorimetto.
> ABP se lo merita [ anche se lui schifa
> il genre ].
non l'ho propriamente capita.



title: RN-Vendo Canon G3

text:
sagO <
gr...@no.it
> wrote:

> Ma pensa te...che tempi quelli di BAMII, nostalgia rules.
to yeah, anni luce fa.
> E cosa aspetti a raccontarmela?
beh, ad un raduno, ABP presente...
> non l'ho propriamente capita.
ahem, esisteva un file *.dcr [ MM Director ] organizzato tra testo
musica e foto. Niente de ché ma era carillo. Poi in un sussulto di bontà
[ il file era pesantuzzo, il plug problematico] ho tentato di gestirlo
in MM Flash. Beh, sta ancora lì nel cesto del materiale da evadere...


title: RN-Vendo Canon G3

author: Giuseppe

text:
OK mandami sta Canon G 3. Scrivimi, se non l'hai gia' venduta, che ti do
l'indirizzo.
"Alberto Campione" <
albertocam...@tiscalinet.it
> ha scritto nel
messaggio news:b5pn5t$bse$1...@news.flashnet.it...



title: RN-Vendo Canon G3

author: Hammond

text:
si come no, affidabilissimo.....infatti mi deve mandare una macchina e
ancora sto aspettando che la spedisce č una settimana che lo cerco per
telefono, messaggi, email e quant'altro e nn si fa vivo e non risponde, mo
devo andare a comprarmela nuova, ho perso pure il tempo per aspettre a lui
ke č scomparso e nn mi ha dato piů notizie..."si si te la spedisco oggi" e
dopo na settimana ancora nulla!!!
...mah!...
che razza di gente che c'č in giro!!!!
Saverio Autellitano
"sagO" <
gr...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:b5ngat$2ajj1r$1...@ID-166803.news.dfncis.de...



title: RN-Vendo Canon G3

text:
se magari questo tizio si facesse vivo sarebbe qualcosa.....infatti mi deve
mandare una macchina e ancora sto aspettando che la spedisce č una settimana
che lo cerco per telefono, messaggi, email e quant'altro e nn si fa vivo e
non risponde, mo devo andare a comprarmela nuova, ho perso pure il tempo per
aspettre a lui ke č scomparso e nn mi ha dato piů notizie..."si si te la
spedisco oggi" e dopo na settimana ancora nulla!!!
...mah!...
che razza di gente che c'č in giro!!!!
Saverio Autellitano
"Vitez Massimiliano" <
madha...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3NCfa.1126$i26....@news2.tin.it...



title: RN-Vendo Canon G3

author: mcsilvi

text:
La doveva spedire anche a me, gli ho detto se poteva aspettere qualche
giorno, e non sono riuscito piů a contattarlo.
Meglio cosě.
Marco
Hammond wrote:
> si come no, affidabilissimo.....infatti mi deve mandare una macchina e
> ancora sto aspettando che la spedisce č una settimana che lo cerco per
> telefono, messaggi, email e quant'altro e nn si fa vivo e non risponde, mo
> devo andare a comprarmela nuova, ho perso pure il tempo per aspettre a lui
> ke č scomparso e nn mi ha dato piů notizie..."si si te la spedisco oggi" e
> dopo na settimana ancora nulla!!!
> ....mah!...
> che razza di gente che c'č in giro!!!!
> Saverio Autellitano
> "sagO" <
gr...@no.it
> ha scritto nel messaggio
> news:b5ngat$2ajj1r$1...@ID-166803.news.dfncis.de...
> > >"Vitez Massimiliano" ha scritto:
> > > Un mese di vita, quindi ancora
> > > 23 Mesi di Garanzia. Con tutti gli imballi e
> > > gli accessori originali. Pari al nuovo
> > > usata pochissimo, vendo per passaggio
> > > a Reflex.
> > > Prezzo 550Euro.
> > > Contatti in email o telefonicamente
> > > ciao
> > > Massimiliano (338/5931300)
> >
> > Posso confermare che Massimiliano e' affidabilissimo.
> > Da lui ho comprato una Sony 717 nuova e non ho avuto nessunissimo
> problema.
> >
> > Che reflex hai comprato??
> >
> > --
> > Alessandro
> > ---
> >
http://www.aseptic404.net
> >
> >



title: RN-Vendo Canon G3

text:
>"Hammond" ha scritto:
> che razza di gente che c'è in giro!!!!
Mi dispiace, con me e' stato gentilissimo e disponibile.
Certo, io ho fatto tutto di persona, non via posta.



title: RN-Vendo Canon G3

text:
beh per me resta comunque un idiota...poteva anche farsi sentire....
...e poi tanto ormai la macchina l'ho comprata
Saverio
"sagO" <
gr...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6eekb$4ksd4$1...@ID-166803.news.dfncis.de...



title: RN-Vendo Canon G3

author: nemo

text:
"sagO" <
gr...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6eekb$4ksd4$1...@ID-166803.news.dfncis.de...
> >"Hammond" ha scritto:
> > che razza di gente che c'č in giro!!!!
>
> Mi dispiace, con me e' stato gentilissimo e disponibile.
> Certo, io ho fatto tutto di persona, non via posta.
>
Anche io ho fatto tutto di persona,senza problemi....
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.463 / Virus Database: 262 - Release Date: 17/03/2003


title: FujiFilm S2 Pro e il RAW

author: umberto

text:
ciao !
una domanda a chi usa la S2:
con che software "gestite" i Raw prodotti dalla bestia?
con il software in dotazione con la macchina? con Photoshop CS ?
altro?
per esempio, per il bilanciamento del bianco, eccetera
Grazie
Umberto
--
http://www.gargallo.it


title: FujiFilm S2 Pro e il RAW

author: Roberto Bott

text:
> una domanda a chi usa la S2:
> con che software "gestite" i Raw prodotti dalla bestia?
 altro?
La fuji ti regala la versione "LE" la "EX" devi pagarla e cara ed č pure
fatta male rispetto al capture.
Io uso la EX . Ho anche quella di ps che mi piace meno dell'originale
anche se puoi agire meglio nei contrasti ed altri fattori.
Ciao
Roberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: FujiFilm S2 Pro e il RAW

text:
> Io uso la EX . Ho anche quella di ps che mi piace meno dell'originale
> anche se puoi agire meglio nei contrasti ed altri fattori.
>
per "quella di PS" intendi di PS CS ??
che hai scaricato dal sito adobe?
grazie
Umberto


title: FujiFilm S2 Pro e il RAW

text:
> per "quella di PS" intendi di PS CS ??
> che hai scaricato dal sito adobe?
PS CS dovrebbe averlo già senza scricarlo se non erro! è sul 7 che
bisogna
aggiungerlo come plug-in.



title: PROVOCAZIONE: indovinate qual è la foto con il filtro UV!

author: Puntoittě

text:
Salve a tutti. Tempo fa, ritornando al mondo della foto (ora in digitale) mi
ero posto un quesito: un filtro UV da tenere sempre davanti all'obiettivo
(magari al posto del tappo) è una regola sempre valida?
La risposta data da molti fu "NO!" in quanto un vetro aggiuntivo peggiorava
decisamente la qualità dell'ottica incidendo sulla fotografica finale. Ora
io ho fatto varie prove, e non ho notato nessuna differenza... non è che
questa è un'idea da "puristi" visto che poi all'atto pratico non c'è
differenza? Oppure sono IO che non sono in grado di vedere la differenza???
Ecco, è proprio questo il punto, ed è per questo che vi dico che le immagini
di questo link:
http://www.professionalhosting.it/phototest/foto_test.zip
sono state scattate sul cavalletto, con identici parametri, ma uno con il
filtro UV ed uno senza. Qual è ad avviso dei "puristi/iper-perfezionisti" la
foto con e quella senza?
Buon divertimento!
Puntoittì


text:
> La risposta data da molti fu "NO!" in quanto un vetro aggiuntivo
> peggiorava
> decisamente la qualità dell'ottica incidendo sulla fotografica finale. Ora
> io ho fatto varie prove, e non ho notato nessuna differenza... non è che
> questa è un'idea da "puristi" visto che poi all'atto pratico non c'è
> differenza? Oppure sono IO che non sono in grado di vedere la
> differenza???
>
Diciamo la prima (999)con UV???
il problema che è il decisamente che è A DIR POCO
DISCUTIBILE..................
Michel@ngelo


author: Celio Vibenna

text:


Imho la 0999, ci sono un paio di motivi che mi inducono a pensarlo.
Uno si vede, l'altro si legge... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1nu9b3j4jkkkc$.10b461wick6n4.dlg@40tude.net...
>
> Imho la 0999, ci sono un paio di motivi che mi inducono a pensarlo.
> Uno si vede, l'altro si legge... :-)
>
Uhmmm... quali sarebbero i motivi?


author: Marck

text:
Puntoittì wrote:
> sono state scattate sul cavalletto, con identici parametri, ma uno con il
> filtro UV ed uno senza. Qual è ad avviso dei "puristi/iper-perfezionisti" la
> foto con e quella senza?
IMHO la 999 perchè è più tendente al rosso (ultravioletti filtrati?) ed
l'esposimetro ha richiesto un tempo più lungo (1/100 contro 1/125)
quindi parte della luce non è entrata nella lente rispetto all'altra foto.
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


text:
Il Thu, 3 May 2007 21:52:15 +0200, Puntoittě ha scritto:
>> Imho la 0999, ci sono un paio di motivi che mi inducono a pensarlo.
>> Uno si vede, l'altro si legge... :-)
>>
>
> Uhmmm... quali sarebbero i motivi?
Dimmi se ho indovinato, prima, sennň niente motivi.
--
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita



text:
Il Thu, 03 May 2007 21:56:40 +0200, Marck ha scritto:
> IMHO la 999 perchè è più tendente al rosso (ultravioletti filtrati?) ed
> l'esposimetro ha richiesto un tempo più lungo (1/100 contro 1/125)
> quindi parte della luce non è entrata nella lente rispetto all'altra foto.
M'hai rovinato la sorpresa... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita



text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:100lizv8ohgfg.1...@40tude.net...
>
> Dimmi se ho indovinato, prima, sennň niente motivi.
>
Beh č presto per dire se hai indovinato o meno... Marck ha dato delle
spiegazioni... e penso che siano le stesse tue... ma quello che mi chiedo:
differenze DI QUALITA' ne noti???


text:
Il Thu, 3 May 2007 22:01:06 +0200, Puntoittì ha scritto:
> Beh è presto per dire se hai indovinato o meno... Marck ha dato delle
> spiegazioni... e penso che siano le stesse tue... ma quello che mi chiedo:
> differenze DI QUALITA' ne noti???
NOn erano le condizioni adatte per trovarle: prova con un controluce, con e
senza filtro, ad esempio. E comunque già i toni diversi (motivo visibile)
sono sufficienti per dire che la "qualità" cambia. Il motivo che si legge,
invece, era proprio l'esposizione e la modalità di esposizione: se avessi
scattato in manuale, la foto col filtro ti sarebbe venuta più scura di
1/3-1/2 stop, e, credimi, quella differenza si vede.
--
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita



text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1j295cnb7q50q.k...@40tude.net...
> Il Thu, 3 May 2007 22:01:06 +0200, Puntoittì ha scritto:
>
>
> NOn erano le condizioni adatte per trovarle: prova con un controluce, con
> e
> senza filtro, ad esempio. E comunque già i toni diversi (motivo visibile)
> sono sufficienti per dire che la "qualità" cambia.
A dire il vero ho commesso io un errore. Il filtro non è UV ma skylight, tra
l'altro della B+W. Questo è il motivo per il quale i toni sono leggermente
più caldi.
> Il motivo che si legge,
> invece, era proprio l'esposizione e la modalità di esposizione: se avessi
> scattato in manuale, la foto col filtro ti sarebbe venuta più scura di
> 1/3-1/2 stop, e, credimi, quella differenza si vede.
Questo non mi è chiaro, che intendi che "quella differenza si vede"?


text:
Il Thu, 3 May 2007 22:20:18 +0200, Puntoittì ha scritto:
> Questo non mi è chiaro, che intendi che "quella differenza si vede"?
Due foto con differenza di esposizione di 1/3 di stop: una è più scura e
una è più chiara :-)



text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:16ozodzw6i5m8.1...@40tude.net...
> Due foto con differenza di esposizione di 1/3 di stop: una è più scura e
> una è più chiara :-)
>
Si ok, ma venendo al punto... LA DIFFERENZA DI QUALITA', detto in modo molto
obiettivo, secondo te si vede???


author: Gianni 2

text:
Il Thu, 3 May 2007 21:34:13 +0200, Puntoittģ ha scritto:
> Salve a tutti. Tempo fa, ritornando al mondo della foto (ora in digitale) mi
> ero posto un quesito: un filtro UV da tenere sempre davanti all'obiettivo
> (magari al posto del tappo) č una regola sempre valida?
>
> La risposta data da molti fu "NO!" in quanto un vetro aggiuntivo peggiorava
> decisamente la qualitą dell'ottica incidendo sulla fotografica finale. Ora
> io ho fatto varie prove, e non ho notato nessuna differenza... non č che
> questa č un'idea da "puristi" visto che poi all'atto pratico non c'č
> differenza? Oppure sono IO che non sono in grado di vedere la differenza???
>
> Ecco, č proprio questo il punto, ed č per questo che vi dico che le immagini
> di questo link:
>
http://www.professionalhosting.it/phototest/foto_test.zip
>
> sono state scattate sul cavalletto, con identici parametri, ma uno con il
> filtro UV ed uno senza. Qual č ad avviso dei "puristi/iper-perfezionisti" la
> foto con e quella senza?
>
> Buon divertimento!
>
> Puntoittģ
non so quale sia meglio o peggio, sicuramente son diverse:
la 1000 ha il marrone del tetto piu' chiaro, i verdi sono meno saturi,
insomma e' tutta un po' meno satura.


text:
Il Thu, 3 May 2007 22:31:17 +0200, Puntoittė ha scritto:
> Si ok, ma venendo al punto... LA DIFFERENZA DI QUALITA', detto in modo molto
> obiettivo, secondo te si vede???
In questa foto? usando il jpg e non il raw, una ti sarebbe venuta diversa
dall'altra nei toni... :-)
Se poi ripeti la prova in condizioni un pelo pių critiche (come ti ho
detto, ad esempio, in controluce) ne riparliamo.
Poi, riguardo al filtro, fa' come ti pare, io continuo a pensare che non
serva a nulla.
--
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita



text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:3sq2yiod7iur.1q...@40tude.net...
> In questa foto? usando il jpg e non il raw, una ti sarebbe venuta diversa
> dall'altra nei toni... :-)
Oddio come mi sento un dilettantucolo da strapazzo... ma come fai a sapere
che ho usato un raw convertito in jpg??? :-)
> Se poi ripeti la prova in condizioni un pelo più critiche (come ti ho
> detto, ad esempio, in controluce) ne riparliamo.
Uhmmm... beh si, immagino che qualche riflessuccio in più dovrei trovarmelo
anche se credo che un filtro di qualità, come questo, debba ridurli in
parte...
>
> Poi, riguardo al filtro, fa' come ti pare, io continuo a pensare che non
> serva a nulla.
Attenzione! Io parlo solo di sicurezza (in caso di cadute o urti) e poi
della conseguente praticità di tenere la macchina senza copriobiettivo che è
una cosa che mi sta molto sulle scatole! Tu a cosa ti riferivi?


text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:ol5gfgrh86vf.t...@40tude.net...

Quando mi riferivo al meglio o peggio, cercavo di capire SE mettendo un
filtro per riparare l'obiettivo, ne risentiva la qualitą ottica... tutto
qui, e a me pare di no! Anche se, come giustamente fa osservare Celio
Vibenna, forse in situazioni critiche di luce l'uso del filtro puņ dare
problemi.


text:
Il Thu, 3 May 2007 22:51:34 +0200, Puntoittì ha scritto:
>> In questa foto? usando il jpg e non il raw, una ti sarebbe venuta diversa
>> dall'altra nei toni... :-)
>
> Oddio come mi sento un dilettantucolo da strapazzo... ma come fai a sapere
> che ho usato un raw convertito in jpg??? :-)
Quando negli EXIF trovi, alla voce Firmware version, la scritta Capture NX
1.1.0... :-)
>> Se poi ripeti la prova in condizioni un pelo più critiche (come ti ho
>> detto, ad esempio, in controluce) ne riparliamo.
>
> Uhmmm... beh si, immagino che qualche riflessuccio in più dovrei trovarmelo
> anche se credo che un filtro di qualità, come questo, debba ridurli in
> parte...
Diciamo che ne introduce di meno, è più corretto.
>> Poi, riguardo al filtro, fa' come ti pare, io continuo a pensare che non
>> serva a nulla.
>
> Attenzione! Io parlo solo di sicurezza (in caso di cadute o urti)
Per cadute o urti ti salva solo il famoso "Culo del Fotografo".
> e poi
> della conseguente praticità di tenere la macchina senza copriobiettivo che è
> una cosa che mi sta molto sulle scatole! Tu a cosa ti riferivi?
Discutibile anche questo, il paraluce, come detto, offre una notevole
protezione (a meno che non si tratti di supergrandangolari, dove comunque
non puoi mettere filtri) a contatti della lente con enti esterni... :-)
E il tappo si toglie in un attimo, dai...
--
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita



author: PsychoWood

text:
> a meno che non si tratti di supergrandangolari, dove comunque
> non puoi mettere filtri
Come no, un bell'82mm e passa la paura. Tanto, visto che si parla si
supergrandangolari, flare più, flare meno... :)
--
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


author: Lord Rayden

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:sklv1xcq8emy.1qnm2rrlymcjg$.dlg@40tude.net...
> Discutibile anche questo, il paraluce, come detto, offre una notevole
> protezione (a meno che non si tratti di supergrandangolari, dove comunque
> non puoi mettere filtri) a contatti della lente con enti esterni... :-)
b+w slim mrc... non vignetta nemmeno il 16-35L su fullframe! ;-)
Oppure parlavi di fisheye e 14mm? ;)


text:
"Puntoittģ" <
puntoit...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:463a4be3$0$36440$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Quando mi riferivo al meglio o peggio, cercavo di capire SE mettendo un
> filtro per riparare l'obiettivo, ne risentiva la qualitą ottica... tutto
> qui, e a me pare di no! Anche se, come giustamente fa osservare Celio
> Vibenna, forse in situazioni critiche di luce l'uso del filtro puņ dare
> problemi.
Prova un 16-35L, luce radente, con e senza filtro b+w... poi fammi sapere!
;-)


text:
Il Thu, 3 May 2007 23:03:28 +0200, Lord Rayden ha scritto:
>> Discutibile anche questo, il paraluce, come detto, offre una notevole
>> protezione (a meno che non si tratti di supergrandangolari, dove comunque
>> non puoi mettere filtri) a contatti della lente con enti esterni... :-)
>
> b+w slim mrc... non vignetta nemmeno il 16-35L su fullframe! ;-)
Ci sono grandangolari che non hanno nemmeno la filettatura... :-)
> Oppure parlavi di fisheye e 14mm? ;)
Anche, il super non era lì per caso...



text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:463a4e1b$0$10621$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> b+w slim mrc... non vignetta nemmeno il 16-35L su fullframe! ;-)
>
Azz... praticamente quello che ho usato per la prova!!! Certo che costa una
tombola però!!!


text:
"Puntoittì" <
puntoit...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:463a50c1$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> b+w slim mrc... non vignetta nemmeno il 16-35L su fullframe! ;-)
> Azz... praticamente quello che ho usato per la prova!!! Certo che costa
> una tombola però!!!
Io però uso gli UV non gli skylight che scaldano troppo! ;)


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1f4yirvpxznnt.px2popj7ue44$.dlg@40tude.net...
>> b+w slim mrc... non vignetta nemmeno il 16-35L su fullframe! ;-)
>
> Ci sono grandangolari che non hanno nemmeno la filettatura... :-)
Eppensi che non lo so! ;-)
>> Oppure parlavi di fisheye e 14mm? ;)
>
> Anche, il super non era lì per caso...
Sii più preciso la prossima volta! :P


author: chris

text:
Puntoittì <
puntoit...@hotmail.com
> wrote:
> La risposta data da molti fu "NO!" in quanto un vetro aggiuntivo peggiorava
> decisamente la qualità dell'ottica incidendo sulla fotografica finale. Ora
> io ho fatto varie prove, e non ho notato nessuna differenza.
il decisamente e' forse eccessivo, ma la peggiora, e soprattutto ti tira
fuori dei bei riflessi non appena sei un po' in controluce...
semplicemente va usato con cervello imho
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


author: thewizardofwiz

text:
CUT
> un vetro aggiuntivo peggiorava
> decisamente la qualità dell'ottica incidendo sulla
> fotografica finale.
al solito: quando compriamo un obiettivo da 1000euro lo
associamo ad un filtro da 15 euro, per risparmiare...
mi spaventa leggere _decisamente_
LOL
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


author: Aquilauno

text:
"Puntoittě" <
puntoit...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:463a3938$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Salve a tutti. Tempo fa, ritornando al mondo della foto (ora in digitale)
mi
> ero posto un quesito: un filtro UV da tenere sempre davanti all'obiettivo
> (magari al posto del tappo) č una regola sempre valida?
>
Dato il buco dell'ozono direi si , a maggior ragione .


author: Skywalker Senior

text:
"Puntoittì" <
puntoit...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:463a3938$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Salve a tutti. Tempo fa, ritornando al mondo della foto (ora in digitale)
> mi ero posto un quesito: un filtro UV da tenere sempre davanti
> all'obiettivo (magari al posto del tappo) è una regola sempre valida?
>
Potrebbe dipendere anche dalla qualità del filtro.
Io, sul ciofegon Canon lo tengo sempre montato perchè tanto la qualità è
quella che è...
>
> sono state scattate sul cavalletto, con identici parametri, ma uno con il
> filtro UV ed uno senza. Qual è ad avviso dei "puristi/iper-perfezionisti"
> la foto con e quella senza?
>
La prima (999) mi sembra un filo più satura. Non ho guardato i dati exif...
--
Skywalker Senior


text:
"thewizardofwiz" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:702949.1178261990707.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
> CUT
>> un vetro aggiuntivo peggiorava
>> decisamente la qualità dell'ottica incidendo sulla
>> fotografica finale.
>
> al solito: quando compriamo un obiettivo da 1000euro lo
> associamo ad un filtro da 15 euro, per risparmiare...
>
Ma chi l'ha detto! Io 15 anni fa spesi una fortuna, e ora ne ho spesi circa
70 per comprarne uno B+W... il mio scopo è solo quello di PROTEGGERE la
lente e soprattutto tenere la macchina sempre pronta e senza il tappo...
Ovviamente meglio sempre tenere anche il paraluce quando possibile, ma il
filtro ha la sua utilità. Riguardo al "sempre", mi pare ovvio che in certe
circostanze possa essere tolto... Tutto qui.


text:
"Puntoittì" <
puntoit...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:463a3938$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Salve a tutti. Tempo fa, ritornando al mondo della foto (ora in digitale)
mi
> ero posto un quesito: un filtro UV da tenere sempre davanti all'obiettivo
> (magari al posto del tappo) è una regola sempre valida?
>
> La risposta data da molti fu "NO!" in quanto un vetro aggiuntivo
peggiorava
> decisamente la qualità dell'ottica incidendo sulla fotografica finale. Ora
> io ho fatto varie prove, e non ho notato nessuna differenza... non è che
> questa è un'idea da "puristi" visto che poi all'atto pratico non c'è
> differenza? Oppure sono IO che non sono in grado di vedere la
differenza???
>
> Ecco, è proprio questo il punto, ed è per questo che vi dico che le
immagini
> di questo link:
>
http://www.professionalhosting.it/phototest/foto_test.zip
>
> sono state scattate sul cavalletto, con identici parametri, ma uno con il
> filtro UV ed uno senza. Qual è ad avviso dei "puristi/iper-perfezionisti"
la
> foto con e quella senza?
>
> Buon divertimento!
>
> Puntoittì
>
>
Non avevo letto tutt il post . Ti  ringrazio per il gran divertimento che ci
offri  :-)
Bello comunque il quesito che ti sei posto  ritornando nel mondo della
fotografia ( ora digitale ) .
Si potrebbe dire che ognuno si pone il quesito che si merita .


text:
> > al solito: quando compriamo un obiettivo
CUT
> Ma chi l'ha detto! Io 15 anni fa spesi una fortuna, e
> ora ne ho spesi circa
> 70 per comprarne uno B+W...
meno male...
Fabio/con 7 filtri B+W in vetro...



text:
"thewizardofwiz" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:25682791.1178278310461.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
> Fabio/con 7 filtri B+W in vetro...
Non sei il solo! ;-)


text:
> > Fabio/con 7 filtri B+W in vetro...
>
> Non sei il solo! ;-)
pochi ma buoni, sir...
;-)
Fabio



text:
"Aquilauno" <
clau...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:463b139a$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Non avevo letto tutt il post . Ti  ringrazio per il gran divertimento che
> ci
> offri  :-)
>
> Bello comunque il quesito che ti sei posto  ritornando nel mondo della
> fotografia ( ora digitale ) .
>
> Si potrebbe dire che ognuno si pone il quesito che si merita .
>
Fino al 1993, anno in cui ho abbandonato il fotoreportage professionale,
tutti i miei colleghi di agenzia, e non solo della nostra agenzia,
praticamente non usavano mai il tappo ma sempre un filtro skylight davanti
all'ottica... All'epoca era una regola quasi fissa di un po' tutti i
professionisti, e ricordo di tante riviste del settore che la davano per
regola valida... Quindi non mi sono inventato nulla, non capisco l'ironia e
nemmeno cosa vorresti insinuare con "ognuno si pone il quesito che si
merita"...


text:
Il Thu, 3 May 2007 22:53:53 +0200, Puntoittì ha scritto:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:ol5gfgrh86vf.t...@40tude.net...
>> Il Thu, 3 May 2007 21:34:13 +0200, Puntoittì ha scritto:
>>
>> non so quale sia meglio o peggio, sicuramente son diverse:
>>
>> la 1000 ha il marrone del tetto piu' chiaro, i verdi sono meno saturi,
>> insomma e' tutta un po' meno satura.
>
> Quando mi riferivo al meglio o peggio, cercavo di capire SE mettendo un
> filtro per riparare l'obiettivo, ne risentiva la qualità ottica... tutto
> qui, e a me pare di no! Anche se, come giustamente fa osservare Celio
> Vibenna, forse in situazioni critiche di luce l'uso del filtro può dare
> problemi.
e allora metticelo, che te devo di' :)


text:
Il Fri, 4 May 2007 12:13:54 +0200, Puntoittì ha scritto:
> Ovviamente meglio sempre tenere anche il paraluce quando possibile, ma il
> filtro ha la sua utilità. Riguardo al "sempre", mi pare ovvio che in certe
> circostanze possa essere tolto... Tutto qui.
e se ti caga un piccione sulla lente proprio quando lo togli ?
Fossi in te mi preoccuperei molto di piu' di tenere montato il paraluce...


title: filamenti ???

author: Luther Blisset

text:
Salve
se non ce l'avessi scritto avrei potuto chiedervi di cosa si tratta :-)
http://www.flickr.com/photos/13066499@N08/3098814404/
L.B.


title: filamenti ???

author: Tafano

text:
Luther Blisset ha scritto:

Scusa la domanda molto OT (a proposito, credo che li avrei riconosciuti
perché spesso ho in casa zafferano grezzo mediorientale), ma come si
pianta lo zafferano? Dai semi? Si trova?


title: filamenti ???

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:ghpbcd$90h$1...@tdi.cu.mi.it...

ok rispondo volentieri..
Lo zafferano si pianta dai bulbi; come detto viene piantato verso la fine di luglio e fiorisce all'inizio di novembre. Si lascia in terreno fino al luglio successivo. Nel frattempo il bublo primitivo ne avrà generati altri. A luglio si estrae il bulbo insieme agli altri generati e si ripianta quasi immediatamente. L'unica fregatura è che non si può ripiantare nello stesso terreno che è stato impoverito dalla crescita dei nuovi bulbi. Penso che i bulbi si possano acquistare  ma se conosci qualche coltivatore te ne darà quanti ne vuoi di quelli più piccoli ( che devono crescere prima di poter fiorire) che spesso vengono buttati


title: filamenti ???

text:
Luther Blisset ha scritto:

Grazie, la cosa è interessante ed ho due vasi orfani sul balcone, uno ci
metterò il peperoncino e l'altro proverò con lo zafferano :)
E poi li fotografo, ovviamente!


title: Joserg...

author: Max 400D

text:
...guarda questo ...!
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/display/9403343
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Joserg...

author: Knoxville

text:
Il Wed, 04 Jul 2007 12:07:53 GMT, Max 400D ha scritto:
> ...guarda questo ...!
>
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/display/9403343
E' finta fatta conn lacca e ps :-))
A parte gli scherzi bellissima!
--
Ciao Luca,
D70s - Milano


title: Joserg...

text:
"Knoxville" <XXXkno...@XXgmai.com> ha scritto nel messaggio
news:f6g3df$s0o$1...@aioe.org...
> Il Wed, 04 Jul 2007 12:07:53 GMT, Max 400D ha scritto:
>
>> ...guarda questo ...!
>>
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/display/9403343
>
> E' finta fatta conn lacca e ps :-))
> A parte gli scherzi bellissima!
.....la farfalla è di plastica !



title: Joserg...

author: cyrusthevirus

text:
Il 04/07/2007 15:13, Max 400D dixit:
> "Knoxville" <XXXkno...@XXgmai.com> ha scritto nel messaggio
> news:f6g3df$s0o$1...@aioe.org...
>> Il Wed, 04 Jul 2007 12:07:53 GMT, Max 400D ha scritto:
>>
>>> ...guarda questo ...!
>>>
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/display/9403343
>>
>> E' finta fatta conn lacca e ps :-))
>> A parte gli scherzi bellissima!
>
>
>
> .....la farfalla è di plastica !
A quel punto tanto vale metterci anche un velociraptor:
http://animalmakers.com/Catalog/dinosaurs.php
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Joserg...

author: Joserg

text:
"Max 400D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:t4Mii.55486$%k.18...@twister2.libero.it...

Bella!
Cielo come sfondo! Ciň che cerco di fare sempre io!
Ciao


title: Flash SIGMA ef-500 per Canon o Nikon come si riconosce

author: *Blugiove*

text:
Sapete dirmi come posso capire se un Flash SIGMA è adatto per una macchina
reflex Canon o Nikon ? Si capisce dalla sigla ?
Sono interessato ad acquistare il Flash SIGMA EF-500 DG ST TTL per Nikon D80
Grazie a chi mi aiuta


author: DR

text:
*Blugiove* wrote:
> Sapete dirmi come posso capire se un Flash SIGMA è adatto per una macchina
> reflex Canon o Nikon ? Si capisce dalla sigla ?
> Sono interessato ad acquistare il Flash SIGMA EF-500 DG ST TTL per Nikon D80
Nella signa del nikon c'e' pure un NA iTTL da qualche parte.
Ciao,
	Davide.


author: roberto c

text:
"*Blugiove*" <blug...@TOGLIgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:46969a22$0$36449$4faf...@reader5.news.tin.it...

Per la versione per Nikon sulla scatola trovi la scritta  "NA-iTTL"
Io l'ho preso per la mia D80, veramente ottimo, lo consiglio.


title: seconda camera con vista

author: Father McKenzie

text:
Si prega di evitare discussioni sul sesso con Angela e sfottï¿œ conditi
La mia ï¿œ una richiesta sentita e sincera. Avendo in programma una dieta
controllata, to pensando a destinare un decimo di quanto attualmente
verso al supermercato per ffiancare alla Dino una seconda camera, da
portare sempre appresso; no compatte (eventualmente considererei LX5),
l'idea sarebbe attendere l'eventuale EVIL Nikon (che perï¿œ non ï¿œ detto
garantirebbe compatibilitï¿œ con ottiche possedute). Altrimenti, Olympus o
  Sony. Grazie eventuali  consigli
Ho giï¿œ detto, e ripeto, che l'unico genere che mi attira ï¿œ fotografare
in strada; non necessariamente street, anche paesaggi urbani,
particolari, scorci. No libellule e ragni, no foto artistiche, no
tramonti no buiografia. Qualche ritratto rubato preferibilmente
ambientato e figura intera/piano americano, qualche altra miinchiata


title: seconda camera con vista

author: rootkit

text:
Il 18/11/10 20.25, Father McKenzie ha scritto:
> La mia è una richiesta sentita e sincera. Avendo in programma una dieta
> controllata, to pensando a destinare un decimo di quanto attualmente
> verso al supermercato per ffiancare alla Dino una seconda camera, da
> portare sempre appresso; no compatte (eventualmente considererei LX5),
> l'idea sarebbe attendere l'eventuale EVIL Nikon (che però non è detto
> garantirebbe compatibilità con ottiche possedute). Altrimenti, Olympus o
> Sony. Grazie eventuali consigli
> Ho già detto, e ripeto, che l'unico genere che mi attira è fotografare
> in strada; non necessariamente street, anche paesaggi urbani,
> particolari, scorci. No libellule e ragni, no foto artistiche, no
> tramonti no buiografia. Qualche ritratto rubato preferibilmente
> ambientato e figura intera/piano americano, qualche altra miinchiata
spiega il perché di quel "no compatte". onestamente mi sembra la morte sua.


title: seconda camera con vista

text:
Il 18/11/2010 21:13, rootkit ha scritto:
> spiega il perché di quel "no compatte".
avendo fatto l'occhio al sensore apsc (che già è un compromesso come
saprai) preferirei rimanere in quell'ordine di grandezza; tuttavia mi
potrebbe bastare una camera con controlli anche manuali e che produca
raw, non a caso citavo la LX5. Il fatto è che costa 500 euro, con quei
soldi quasi ci compri una EP1 che adesso ti tirano dietro


title: seconda camera con vista

author: bluetrain

text:
> Ho gi� detto, e ripeto, che l'unico genere che mi attira � fotografare in
> strada; non necessariamente street, anche paesaggi urbani,
visto che hai gi� materiale nikon, considera la possibilit� di acquistare un
ottica da abbinare a quanto gi� possiedi... per il tuo genere di fotografia
l'ideale sarebbe il 10-24 nikon, che per sue caratteristiche instrinseche
pu� regalarti immagini di ottimo livello anche su corpi entry level, che
puoi strapazzare senza patemi poich� il loro valore commericale si annulla
molto prima di un deterioramento indotto da incuria e/o abuso


title: seconda camera con vista

author: icoren giold

text:
On 18 Nov, 20:25, Father McKenzie <
james.leopa...@infinito.it
> wrote:
> Si prega di evitare discussioni sul sesso con Angela e sfott conditi
>
> La mia una richiesta sentita e sincera. Avendo in programma una dieta
> controllata, to pensando a destinare un decimo di quanto attualmente
> verso al supermercato per ffiancare alla Dino una seconda camera, da
> portare sempre appresso; no compatte (eventualmente considererei LX5),
> l'idea sarebbe attendere l'eventuale EVIL Nikon (che per non detto
> garantirebbe compatibilit con ottiche possedute). Altrimenti, Olympus o
>   Sony. Grazie eventuali  consigli
> Ho gi detto, e ripeto, che l'unico genere che mi attira fotografare
> in strada; non necessariamente street, anche paesaggi urbani,
> particolari, scorci. No libellule e ragni, no foto artistiche, no
> tramonti no buiografia. Qualche ritratto rubato preferibilmente
> ambientato e figura intera/piano americano, qualche altra miinchiata
in fondo la LX 5 è una compatta ;)) ....
quando non esco con la reflex mi porto in tasca (è più piccola della
Panasonic perche non ha la "gobba" davanti) una Leica D-Lux 4 e per lo
street va benissimo...basta come dici tu non fare "buiografia" ed
alzare gli iso ;)) ....
la tentazione di passare al sensore simil Aps-c mi è presa!...ma poi
il fatto concreto di poterti tenerti veramente in tasca, per ogni
evenienza, una camera nel taschino mi ha fatto desistere...
se puoi spendere un paio di cento euro in più potresti orientarti
verso la D Lux 5
http://www.stevehuffphoto.com/2010/09/28/the-leica-d-lux-5-review/
un anno di garanzia in più e LR nella confezione
eric


title: seconda camera con vista

text:
Il 19/11/2010 01:30, icoren giold ha scritto:
ė
> se puoi spendere un paio di cento euro in pių
no


title: seconda camera con vista

text:

se puoi spendere una cento in meno ho visto che la LX5 parte da 404 euro
(cercato su trovaprezzi)
--
firma


title: seconda camera con vista

author: MaxDJ

text:
"Father McKenzie" <
james.l...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:ic44i3$tfu$1...@tdi.cu.mi.it...

con quei soldi ti compri anche una 1000D con tanto di ottica 18-55 IS !
comunque la tua rischiesta è troppo complessa....devi rinunicare a qualcosa
per poterla soddisfare.
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia. è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon).


title: seconda camera con vista

author: John Smith

text:
Il 18/11/2010 22.07, Father McKenzie ha scritto:
 >
> Il fatto è che costa 500 euro, con quei
> soldi quasi ci compri una EP1 che adesso ti tirano dietro
Infatti.
Quoto la EP1
Se poi ti avanzasse qualche euro ci sarebbe anche il 9-18, che per
fotografare in strada...
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: seconda camera con vista

author: Celio Vibenna

text:
Il 18/11/10 22.07, Father McKenzie ha scritto:
> avendo fatto l'occhio al sensore apsc
Allora l'unica tua risposta è micro4/3. Ho una Coolpix P6000 di cui sono
soddisfatto per gli stessi tuoi scopi, se non fosse che oggi come oggi
spendo più in pannolini che in quotidiani, avrei fatto un pensierino a
cambiarla con una Olympus EP1


title: seconda camera con vista

author: edi'®

text:
"Father McKenzie" <
james.l...@infinito.it
> ha scritto
> costa 500 euro, con quei soldi quasi ci compri una EP1
Io mi ero fatto una mezza fantasia di regalarmela per Natale,
ma poi ho deciso di buttare una cifra ben superiore in qualcosa
di più irrazionale ed inutile (un vecchio sidecar made in CCCP).
E.D.
--
http://tinyurl.com/il-mio-sito


title: seconda camera con vista

text:
Il 19/11/2010 11.33, edi'® ha scritto:
 >
> ma poi ho deciso di buttare una cifra ben superiore in qualcosa
> di più irrazionale ed inutile (un vecchio sidecar made in CCCP).
Dnepr (se ricordo bene) o Jawa?
> E.D.
> --
>
http://tinyurl.com/il-mio-sito



title: seconda camera con vista

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
>> ma poi ho deciso di buttare una cifra ben superiore in qualcosa
>> di più irrazionale ed inutile (un vecchio sidecar made in CCCP).
>
> Dnepr (se ricordo bene) o Jawa?
Un Dnepr del '78:
http://www.free-linx.com/temp/dnepr.jpg
La Jawa è ceca (e a due tempi...)
E.D.
--
http://tinyurl.com/SessoDrogaRockAndRoll


title: seconda camera con vista

text:
Il 19/11/2010 12.43, edi'® ha scritto:
> "John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
>> Dnepr (se ricordo bene) o Jawa?
>
> Un Dnepr del '78:
>
http://www.free-linx.com/temp/dnepr.jpg
:)
> La Jawa è ceca (e a due tempi...)
Vero, ma c'era anche il sidecar!
E 2 tempi c'erano anche le Yamaha RD, le Suzuki RG e l'Honda NS.
> E.D.
> --
>
http://tinyurl.com/SessoDrogaRockAndRoll



title: seconda camera con vista

author: Prometeo

text:
"edi'®"
> "John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
>
>>> ma poi ho deciso di buttare una cifra ben superiore in qualcosa
>>> di piů irrazionale ed inutile (un vecchio sidecar made in CCCP).
>>
>> Dnepr (se ricordo bene) o Jawa?
>
> Un Dnepr del '78:
>
http://www.free-linx.com/temp/dnepr.jpg
be', č bellissima.
soldi buttati bene.


title: seconda camera con vista

text:
Il 19/11/2010 09:44, MaxDJ ha scritto:
ì
> con quei soldi ti compri anche una 1000D con tanto di ottica 18-55 IS !
che ci dovrei fare con una seconda reflex di sistema diverso?


title: seconda camera con vista

text:
Il 19/11/2010 10:33, Celio Vibenna ha scritto:
>  se non fosse che oggi come oggi
> spendo più in pannolini che in quotidiani
su, Celio, sono sicuro che la cosa ti riempie di paterno orgoglio :)
E di notti senza sonno, ma fa parte del gioco :)


title: seconda camera con vista

text:
Il 19/11/2010 09:59, John Smith ha scritto:
> Quoto la EP1
> Se poi ti avanzasse qualche euro ci sarebbe anche il 9-18, che per
> fotografare in strada...
se mi avanzasse qualcosa sarei già alle Canarie per svernare


title: seconda camera con vista

text:
Il 19/11/2010 11:33, edi'® ha scritto:
> Io mi ero fatto una mezza fantasia di regalarmela per Natale,
> ma poi ho deciso di buttare una cifra ben superiore in qualcosa
> di più irrazionale ed inutile (un vecchio sidecar made in CCCP).
io stavo pensando anche a una vecchia compatta a pellicola, ma ormai il
virus digitale ha preso anche me, porcaccia (in realtà, il problema è
che un laboratorio che tratti decentemente il colore richiede spedizione
via posta e giorni se non settimane d'attesa)


title: seconda camera con vista

text:
Il 19/11/2010 16:28, Prometeo ha scritto:
>> Un Dnepr del '78:
>>
http://www.free-linx.com/temp/dnepr.jpg
>
> be', è bellissima.
cazzu, cchi beddrizza... se non avessi un'età, i reumatismi e la
prostata, ci penserei anch'io


title: seconda camera con vista

text:
Il 19/11/2010 09:59, John Smith ha scritto:
ì
> Quoto la EP1
Domanda: QUANTO è realmente tascabile la EP! con 14-42 (o ev. con
9-18?.che però costa di più)=?


title: seconda camera con vista

text:
Il 19/11/10 20.35, Father McKenzie ha scritto:
>> se non fosse che oggi come oggi
>> spendo più in pannolini che in quotidiani
>
> su, Celio, sono sicuro che la cosa ti riempie di paterno orgoglio :)
> E di notti senza sonno, ma fa parte del gioco :)
Ma certo, solo che vizi e hobby si sono ridotti praticamente a zero... :-)


title: seconda camera con vista

text:
"Father McKenzie" <
james.l...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:ic6j3q$inv$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 19/11/2010 09:44, MaxDJ ha scritto:
> ě
>> con quei soldi ti compri anche una 1000D con tanto di ottica 18-55 IS !
>
> che ci dovrei fare con una seconda reflex di sistema diverso?
molto di piů di quel che faresti con una compattona o una bridge di
dimensioni quasi simili !
--
MaxDJŠŽ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia. č
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. Č come se mi fossi



title: seconda camera con vista

author: FranZ

text:
On 19 Nov, 12:43, edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> "John Smith" <jsmit...@tiscali.it.invalid> ha scritto
>
> >> ma poi ho deciso di buttare una cifra ben superiore in qualcosa
> >> di più irrazionale ed inutile (un vecchio sidecar made in CCCP).
>
> > Dnepr (se ricordo bene) o Jawa?
>
> Un Dnepr del '78:
http://www.free-linx.com/temp/dnepr.jpg
a me sembra uguale all'Ural su cui ho viaggiato:
http://www.seizethejourney.com/rideinfo/images/PIMS-Ural2.jpg


title: seconda camera con vista

author: Nemesis

text:
Father McKenzie wrote:
> Si prega di evitare discussioni sul sesso con Angela e sfottò conditi
>
> La mia è una richiesta sentita e sincera. Avendo in programma una dieta
> controllata, to pensando a destinare un decimo di quanto attualmente
> verso al supermercato per ffiancare alla Dino una seconda camera, da
> portare sempre appresso; no compatte (eventualmente considererei LX5),
> l'idea sarebbe attendere l'eventuale EVIL Nikon (che però non è detto
> garantirebbe compatibilità con ottiche possedute). Altrimenti, Olympus o
>   Sony. Grazie eventuali  consigli
...
Sony Nex 3


title: seconda camera con vista

text:
Il 20/11/2010 14:00, Nemesis ha scritto:
> Sony Nex 3
non č veramente tascabile, ha un obiettivo da "grande" che, oltre a
sbilanciare drammaticamente l'insieme, non si mette facilmente in una
borsa da lavoro. Inoltre mi dicono che l'interfaccia č cervellotico, per
passare al manuale devi fare tutto un giro.


title: seconda camera con vista

text:
Father McKenzie wrote:

beh nessuna EVIL č veramente tascabile, anche le PEN hanno un bel
obiettivo cosě come le altre.
A questo punto se vuoi veramente la macchina da mettere in tasca devi
passare a compatte evolute come ti hanno gia detto, ovvero Panasonic LX3
(o la nuova LX5) oppure, e questa mi sa che č la piů piccola, Canon S90
(o la nuova S95).


title: seconda camera con vista

text:

Non quanto la LX5, la G11-12 ed equivalenti.
Diciamo che piu' che una tasca ci vuole un tascone, oppure un marsupio.



title: seconda camera con vista

text:
Il 19/11/2010 20.38, Father McKenzie ha scritto:
>
> io stavo pensando anche a una vecchia compatta a pellicola, ma ormai il
> virus digitale ha preso anche me, porcaccia (in realtà, il problema è
> che un laboratorio che tratti decentemente il colore richiede spedizione
> via posta e giorni se non settimane d'attesa)
Peccato, altrimenti una XA ci stava bene ...



title: seconda camera con vista

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
> Peccato, altrimenti una XA ci stava bene ...
Dovrei avere il flash NG16 dell'XA da qualche parte,
lo vuoi?
E.D.
--
http://tinyurl.com/SessoDrogaRockAndRoll


title: seconda camera con vista

text:
Il 22/11/2010 10.40, edi'® ha scritto:
> "John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
>> Peccato, altrimenti una XA ci stava bene ...
>
> Dovrei avere il flash NG16 dell'XA da qualche parte,
> lo vuoi?
Uso la XA a luce ambiente, pero' se lo trovi mettilo su Ebay, che e'
abbastanza raro, dovresti piazzarlo tranquillamente...
> E.D.
> --
>
http://tinyurl.com/SessoDrogaRockAndRoll



title: seconda camera con vista

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
> Uso la XA a luce ambiente, pero' se lo trovi mettilo su Ebay, che e'
> abbastanza raro, dovresti piazzarlo tranquillamente...
Uh... te lo stavo omaggiando, ma visto che non ti serve
provo a metterlo su ebay come consigliato.
E.D.
--
http://tinyurl.com/FotoCazzoAmatore


title: seconda camera con vista

text:
Il 22/11/2010 14.28, edi'® ha scritto:
> "John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
>> Uso la XA a luce ambiente, pero' se lo trovi mettilo su Ebay, che e'
>> abbastanza raro, dovresti piazzarlo tranquillamente...
>
> Uh... te lo stavo omaggiando, ma visto che non ti serve provo a metterlo
> su ebay come consigliato.
Grazie, ben gentile, ma da me sarebbe inutilizzato.
Preferisco che vada in mano a qualcuno che lo usi, poi vedi te se
farglielo pagare o meno.  ;)
> E.D.
> --
>
http://tinyurl.com/FotoCazzoAmatore
Ciao.



title: cheap AK APE CHL EVS ed hardy D&G DG BBC AF LRG POLO COACH lv ggg  hoodiesWholesale $29.99

text:
http://www.silkonroad.com/index/news.asp
http://www.silkonroad.com/index/faq.asp
http://www.silkonroad.com/index/Payment.asp
http://www.silkonroad.com/index/Shipment.asp
http://www.silkonroad.com/index/register.asp
-----------------------------------------------
www.silkonroad.com/AF+handbag/
www.silkonroad.com/Bal+handbag/
www.silkonroad.com/BURBERRY+handbag/
www.silkonroad.com/CHANEL+handbag/
www.silkonroad.com/CHLOE+handbag/
www.silkonroad.com/COACH+handbag/
www.silkonroad.com/DG+handbag/
www.silkonroad.com/Dior+handbag/
www.silkonroad.com/FD+handbag/
www.silkonroad.com/GUCCI+handbag/
www.silkonroad.com/GUESS+handbag/
www.silkonroad.com/hermes+handbag/
www.silkonroad.com/JimmyToo+handbag/
www.silkonroad.com/Juicy+handbag/
www.silkonroad.com/LV+handbag/
www.silkonroad.com/PRADA+handbag/
www.silkonroad.com/sprots+bag/
www.silkonroad.com/VERSACE+handbag/
www.silkonroad.com/CAMEL+belt/
www.silkonroad.com/DG+belt/
www.silkonroad.com/EDHARDY+belt/
www.silkonroad.com/GUCCI+belt/
www.silkonroad.com/LV+belt/
www.silkonroad.com/other+belt/
www.silkonroad.com/lighter/
www.silkonroad.com/scarf/
www.silkonroad.com/football+socks/
www.silkonroad.com/socks/
www.silkonroad.com/ARMANI+sunglasses/
www.silkonroad.com/CHANEL+sunglasses/
www.silkonroad.com/DG+sunglasses/
www.silkonroad.com/DIOR+sunglasses/
www.silkonroad.com/FENDI+sunglasses/
www.silkonroad.com/GUCCI+sunglasses/
www.silkonroad.com/OKLEY+sunglasses/
www.silkonroad.com/PRADA+sunglasses/
www.silkonroad.com/RAY_BAN+sunglasses/
www.silkonroad.com/sunglasses/
www.silkonroad.com/VERSACE+sunglasses/
www.silkonroad.com/animal+wallet/
www.silkonroad.com/BuRBERRY+wallet/
www.silkonroad.com/COACH+wallet/
www.silkonroad.com/DG+wallet/
www.silkonroad.com/GUCCI+wallet/
www.silkonroad.com/LV+wallet/
www.silkonroad.com/wallet/
www.silkonroad.com/chepa+wallet/
www.silkonroad.com/AP+watch/
www.silkonroad.com/breitling+watch/
www.silkonroad.com/CHRONOSWISS+watch/
www.silkonroad.com/Franck+Muller+watch/
www.silkonroad.com/Gucci+watch/
www.silkonroad.com/JACOB+watch/
www.silkonroad.com/Louls+Vuitton+watch/
www.silkonroad.com/OMEGA2+watch/
www.silkonroad.com/patek+philippe+watch/
www.silkonroad.com/Piaget+watch/
www.silkonroad.com/ROLEX+watch/
www.silkonroad.com/TISSOT+watch/
www.silkonroad.com/Tudor+watch/
---------------------------------------------------
www.silkonroad.com/Air+Max+87/
www.silkonroad.com/Air+Max+90/
www.silkonroad.com/Air+Max+97/
www.silkonroad.com/Air+Max+2003/
www.silkonroad.com/Air+Max+2006/
www.silkonroad.com/Air+Max+2007/
www.silkonroad.com/Air+Max+95/
www.silkonroad.com/Air+Max+180/
www.silkonroad.com/Air+Max+360/
www.silkonroad.com/35+Years/
www.silkonroad.com/36+Years/
www.silkonroad.com/NBA/
www.silkonroad.com/Formotion/
www.silkonroad.com/Runing+Shoes/
www.silkonroad.com/Shoes+IN+Shoes/
www.silkonroad.com/25years/
www.silkonroad.com/25years+basketball+shoes/
www.silkonroad.com/25years+new+shoes/
www.silkonroad.com/AF1+city/
www.silkonroad.com/25years+2007+new/
www.silkonroad.com/AF1/
www.silkonroad.com/nike+shox+NZ/
www.silkonroad.com/nike+shox+OZ/
www.silkonroad.com/nike+shox+OZ+Women/
www.silkonroad.com/nike+shox+R2/
www.silkonroad.com/nike+shox+R3/
www.silkonroad.com/nike+shox+R4/
www.silkonroad.com/nike+shox+R5/
www.silkonroad.com/nike+shox+RIFT/
www.silkonroad.com/nike+shox+TN/
www.silkonroad.com/nike+shox+TN+Women/
----------------------------------------------------
www.silkonroad.com/Bape+air+shoes/
www.silkonroad.com/Bape+animal+shoes/
www.silkonroad.com/Bape+big+tooth+shoes/
www.silkonroad.com/Bape+shoes/
www.silkonroad.com/Bape+katoo+shoes/
www.silkonroad.com/bape+new+shoes/
www.silkonroad.com/bape+new+color+shoes/
www.silkonroad.com/Bape+old+color+shoes/
www.silkonroad.com/4US+shoes/
www.silkonroad.com/BBC+shoes/
www.silkonroad.com/CA+shoes/
www.silkonroad.com/VERSACE+shoes/
www.silkonroad.com/women+shoe/
www.silkonroad.com/Lacoste+shoes/
www.silkonroad.com/Lacoste/
www.silkonroad.com/Dior+sandals/
www.silkonroad.com/sandals/
www.silkonroad.com/cheap+sandals/
www.silkonroad.com/men's+shoe+leather/
www.silkonroad.com/shoe+leather/
www.silkonroad.com/men+slipper/
www.silkonroad.com/slipper/
www.silkonroad.com/china+slipper/
www.silkonroad.com/women+slipper/
www.silkonroad.com/cheap+slipper/
www.silkonroad.com/wholesale+slipper/
www.silkonroad.com/gucci+now+shoes/
www.silkonroad.com/gucci+diao+shoes/
www.silkonroad.com/DSQUARED+shoes/
www.silkonroad.com/DG+shoes/
www.silkonroad.com/Puma+shoes/
www.silkonroad.com/Timberland+shoes/
www.silkonroad.com/Prada+shoes/
www.silkonroad.com/Prada+shoes+High+shoes/
www.silkonroad.com/Prada+shoes+Low+shoes/
www.silkonroad.com/puma+shoes+women+shoes/
--------------------------------------------------
www.silkonroad.com/air+jordan+1/
www.silkonroad.com/air+jordan+2/
www.silkonroad.com/air+jordan+3/
www.silkonroad.com/air+jordan+4/
www.silkonroad.com/air+jordan+5/
www.silkonroad.com/air+jordan+4.5/
www.silkonroad.com/air+jordan+6/
www.silkonroad.com/air+jordan+7/
www.silkonroad.com/air+jordan+7.5/
www.silkonroad.com/air+jordan+8/
www.silkonroad.com/air+jordan+9/
www.silkonroad.com/air+jordan+9.5/
www.silkonroad.com/air+jordan+10/
www.silkonroad.com/air+jordan+11/
www.silkonroad.com/air+jordan+12/
www.silkonroad.com/air+jordan+13/
www.silkonroad.com/air+jordan+14/
www.silkonroad.com/air+jordan+15/
www.silkonroad.com/air+jordan+16/
www.silkonroad.com/air+jordan+17/
www.silkonroad.com/air+jordan+18/
www.silkonroad.com/air+jordan+19/
www.silkonroad.com/air+jordan+19.5/
www.silkonroad.com/air+jordan+21/
www.silkonroad.com/air+jordan+22/
www.silkonroad.com/air+jordan+23/
----------------------------------------------------
www.silkonroad.com/Abercrombie+Fitch+Cap/
www.silkonroad.com/Bape+Cap/
www.silkonroad.com/Coogi+Chanel+Burberry+Cap/
www.silkonroad.com/DG+Cap/
www.silkonroad.com/Diesel+Cap/
www.silkonroad.com/Dsquareo+Cap/
www.silkonroad.com/POLO,Prada+Cap/
www.silkonroad.com/RMC+CAP/
www.silkonroad.com/skate+america+Cap/
www.silkonroad.com/Stussy+Cap/
www.silkonroad.com/sweater+hat/
www.silkonroad.com/TNT,RMC+CAP/
www.silkonroad.com/Vondutch+Cap/
www.silkonroad.com/AFTFUL+DODGER+T-shirt/
www.silkonroad.com/AK+T-shirt/
www.silkonroad.com/Antkul+Dodgn+T-shirt/
www.silkonroad.com/COOGI+T-shirt/
www.silkonroad.com/DG+T-shirt/
www.silkonroad.com/ED+T-shirt/
www.silkonroad.com/ED+gilet+T-shirt/
www.silkonroad.com/EVS+T-shirt/
www.silkonroad.com/FLASH+POLYJKT+T-shirt/
www.silkonroad.com/ggg+T-shirt/
www.silkonroad.com/G-STAV+T-shirt/
www.silkonroad.com/AF+polo-shirts/
www.silkonroad.com/BOSS+V-shirt/
www.silkonroad.com/BURBERRY+V-shirt/
www.silkonroad.com/LACOSTE+V-shirt/
www.silkonroad.com/POLO+V-shirt/
www.silkonroad.com/DG+shirt/
www.silkonroad.com/LVEIS+shirt/
------------------------------------------------------------
www.silkonroad.com/canon+camera/
www.silkonroad.com/canon+video+camera/
www.silkonroad.com/sony+video+camera/
www.silkonroad.com/apple+MP4/
www.silkonroad.com/ipod+MP4/
www.silkonroad.com/LG+Mobile/
www.silkonroad.com/Motorola+Mobile/
www.silkonroad.com/Nokia+Mobile/
www.silkonroad.com/Philips+Mobile/
www.silkonroad.com/Sony-ericsson+Mobile/


title: stampa di poster

author: Dado

text:
Salve a tutti,
vi chiedo se potreste consigliarmi:
dovrei stampare in formato poster dei dipinti (tele da 100x120 cm), la
qualità deve essere il massimo ottenibile, insomma non è uno sfizio che mi
devo togliere, quindi vi chiedo quale potrebbe essere la soluzione migliore:
in base a quello che possiedo già:
1) macchina fotografica digitale Fujifilm FinePix da 2Megapixel  (mi sa che
sono un po' pochini!!)
2) macchina fotografica analogica reflex Minolta
Credo che dovrò scartare la prima soluzione, quindi non potrò riprendere i
dipinti direttamente in digitale, a meno che non acquisti una macchina
migliore, in tal caso che risoluzione dovrebbe avere questo oggetto???
Riguardo la seconda: come devo procedere per avere una buona risoluzione per
poter fare le stampe dei posters? Quanto grandi le stampe analogiche per poi
passarle allo scanner?
O se avete altri consigli   ...ben vengano!
Illuminatemi
Grazie
Dado


title: stampa di poster

author: JoeCondor

text:
Lasciando perdere le digitali (anche con un 6megapixel avresti una qualità
poco più che discreta su un 100x120) vai tranquillo con la tua Minolta a
pellicola.
Qui puoi seguire due strade:
- diapositiva + scanner a tamburo: secondo me è la soluzione migliore a
livello di qualità faidatè. Potresti utilizzare la tanto decantata Velvia
che vale tutti i soldi che costa ;)
- negativo + scanner: usa una buona pellicola, tipo l'Agfa ULTRA (100 asa) e
evita come la peste le Kodak per via della grana indecente. Dal negativo
puoi farti fare una scansione o fare una stampa non + grande del 15x20 e poi
acquisirla con uno scanner piano. Da valutare la risoluzione dello scanner
per negativi che deve dare un file di almeno 40-50 MB non interpolato.
Tieni presente che per ottenere una buona stampata a plotter, hai bisogno di
un file ad almeno 120 dpi in misura reale (quindi 100x120 cm a 120 dpi:
circa 75 MB)
Se invece puoi permetterti di spendere un pochino di +, trova qualcuno che
ti faccia la riproduzione del quadro in dia 6x7 per poi farne una scansione
a tamburo. E' la soluzione che dà il risultato migliore mantenendo i costi
non troppo elevati.
Se hai bisogno di altri chiarimenti, chiedi ;)
Joe
"Dado" <
dcinann...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:BM8qc.58924$Qc.24...@twister1.libero.it...



title: stampa di poster

text:
Ti ringrazio infinitamente per il tuo tempo, sei stato molto esauriente, più
di alcuni che lavorano in negozi di arti grafiche e non avevano neanche idea
di quanti mega doveva essere il file in digitale per quella grandezza di
poster!!
Dado


title: stampa di poster

text:
Di nulla ;)
Felice di esserti stato di aiuto!
"Dado" <
dcinann...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:FH9qc.59062$Qc.24...@twister1.libero.it...



title: stampa di poster

text:
Buonanotte a tutti
Dado
"JoeCondor" <
joeco...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c8bf6l$dap$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: stampa di poster

author: Cristian Umili

text:
> - diapositiva + scanner a tamburo: secondo me è la soluzione migliore a
> livello di qualità faidatè. Potresti utilizzare la tanto decantata Velvia
> che vale tutti i soldi che costa ;)
Io, eviterei la Velvia per via del possibile aumento del contrasto che può
dare, in più potrebbe caricare alcuni colori a discapito di altri. Io,
consiglierei la Provia 100F che è più equilibrata e reale nei colori.
> Tieni presente che per ottenere una buona stampata a plotter, hai bisogno
di
> un file ad almeno 120 dpi in misura reale (quindi 100x120 cm a 120 dpi:
> circa 75 MB)
Oppure si può avere una stampa su carta fotografica dal laboratorio pro, ma
ci vogliono 200-300 dpi e a costi poco superiori a quelli del plotter.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it


title: stampa di poster

text:
300 dpi su un formato 100x120? mi sembra un po' esagerato ;)
In effetti avevo consigliato la Velvia per via della grana... il piů fine
possibile.
Ci sono altre pellicole perň che danno colori + neutri anche della Provia...
vedi agfa ;)
"Cristian Umili" <um...@liberoBLERP.it> ha scritto nel messaggio
news:7ajqc.59398$Qc.24...@twister1.libero.it...
> Io, eviterei la Velvia per via del possibile aumento del contrasto che puň
> dare, in piů potrebbe caricare alcuni colori a discapito di altri. Io,
> consiglierei la Provia 100F che č piů equilibrata e reale nei colori.
>
> > Tieni presente che per ottenere una buona stampata a plotter, hai
bisogno
> di
> > un file ad almeno 120 dpi in misura reale (quindi 100x120 cm a 120 dpi:
> > circa 75 MB)
>
> Oppure si puň avere una stampa su carta fotografica dal laboratorio pro,



title: stampa di poster

text:
> Qui puoi seguire due strade:
>
> - diapositiva + scanner a tamburo: secondo me è la soluzione migliore a
> livello di qualità faidatè.
Cosa vuol dire a tamburo?
Andrebbe bene uno scanner del tipo:
http://www.ascogroup.it/pdf/scanner%5CScanjet3570c.pdf
solo che tra le caratteristiche si legge:
Ottica: 1.200 dpi
Hardware: 1.200 x 1.200 dpi
Interpolata illimitata
ha a che fare con ciò che tu dici:
> ....Da valutare la risoluzione dello scanner
> per negativi che deve dare un file di almeno 40-50 MB non interpolato.
Grazie


title: stampa di poster

text:
Lo scanner a tamburo è uno scanner sul quale monti l'originale su un
cilindro di vetro che ruota ad alta velocità. La scansione viene fatta
quindi a strisce.
In effetti la qualità è la migliore ottenibile.
Lo scanner piano, in genere, non va bene per scansionare soggetti piccoli.
1.200 dpi è proprio poco per un negativo 35 mm. Lo scanner a tamburo più
scarso raggiunge i 4000 dpi ottici.
Se invece hai deciso di seguire la strada del negativo + stampa e successiva
scansione, il 1.200 dpi dello scanner piano ti daranno un ottimo risultato
;)
Piccolo consiglio... non tenere mai conto della qualità "interpolata". Polti
se ne servono per far apparire migliore il proprio prodotto (4800 dpi
interpolati!!!!!! wow!) quando in realtà è una risoluzione fasulla. Con
lìinterpolazione, la scansione viene comunque fatta al massimo delle
capacità dello scanner per poi essere ingrandita (interpolata) tramite
software. Così facendo, si aggiundono DPI ma non si migliora la qualità
della scansione. Per tirare le somme... uno scanner con risoluzione ottica
di 1.200 DPI, non potrà darti scansioni superiori a 1.200 dpi ;)
"Dado" <
dcinann...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:MVMqc.9858$Wc.3...@twister2.libero.it...



title: Casio QV-R4.. arrivata!

author: Twilight=crepuscolo

text:
Prima esclamazione: com'e' piccola!!! Adesso la batteria e' in carica.... in
serata spero di postare le prime impressioni, mi ha lasciato sorpreso il
comando dello zoom posto sul davanti :OO
--
Ciao!
Twilight
------------------>
http://www.twilightonline.it


title: Casio QV-R4.. arrivata!

author: Claudio

text:
Aspetto il tuo commento ed intanto mi scaldo per andare a fare l'ordine (un
po di stretcing ci vuole!)... Ti č arrivata la mia email? Nel caso non ti
sia arrivata ti avevo dove l'hai acquistata...
Ciao Ciao Ciao!!!
"Twilight=crepuscolo" <
twil...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:b2dp8g$1a1hd7$1...@ID-45839.news.dfncis.de...



title: Casio QV-R4.. arrivata!

text:
"Claudio" <
ingeg...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:H9u2a.228811$AA2.8...@news2.tin.it...
> Aspetto il tuo commento ed intanto mi scaldo per andare a fare l'ordine
(un
> po di stretcing ci vuole!)... Ti è arrivata la mia email? Nel caso non ti
> sia arrivata ti avevo dove l'hai acquistata...
Non mi e' arrivata... cmq l'ho presa da fotodigit



title: Casio QV-R4.. arrivata!

text:
OKi, se puoi mi mandi una o due foto x vedere come skatta?
ingeg...@virgilio.it
Thanks
PS. Io sono di Montevarchi... ho visto sul tuo sito che anche tu sei di
queste parti, di dove? CIAO


title: Foto Cult 1

author: Jory

text:
Qualcuno ha in formato digitale (meglio in pdf) la prima parte della sfida
digitale-pellicola di Foto Cult,di cui ora sto leggendo la
interessantissima 2 parte ?
Ciao e grazie
Luca
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Idea innovativa: Software di riconoscimento fotografico

author: Mirknac

text:
Siamo una piccola software house, e abbiamo di recente sviluppato, su
richiesta di un fotografo, un software in grado di catalogare fotografie
digitali basandosi sul riconoscimento automatico di un dato particolare.
L'utilizzo pratico che ne fa il nostro cliente è applicato alle corse
motociclistiche, in poche parole con un adesivo diverso su ogni moto, il
programma è in grado di creare un'associazione tra foto e corridore ripreso,
con un certo livello di precisione.
Questo permette di pubblicare su un sito web le gallerie fotografiche
suddivise per gara/corridore ed effettura tutti i tipi di ricerche, ma non
solo, funzionando in maniera automatica, il programma consente di
risparmiare tempo e manodopera (altrimenti necessaria per catalogare le foto
a mano) che si traduce nella possibilità concreta di fare (e vendere) molte
più foto.
Sicuramente esistono tante possibili estensioni, quelle vengono in mente
immediatamente sono ad esempio la possibilità di automatizzare ordini di
book fotografici direttamente via web, o la possibilità di inviare in
automatico via email una preview delle foto ad un possibile cliente.
Ci chiedevamo se qualcuno fosse a conoscenza di software analoghi ed inoltre
sarebbe molto interessante per noi trovare altre possibili applicazioni ed
estensioni.
Se qualcuno avesse buone idee o fosse interessato non esiti a contattarci
via mail:
mir...@gmail.com


title: la pentax forse fa sul sierio?

author: Blubrando

text:
http://www.pentaximaging.com/footer/news_media_article?ArticleId=10375275
dal prossimo anno
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


title: la pentax forse fa sul sierio?

text:
Il Fri, 9 Nov 2007 16:14:42 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Blubrando  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>
http://www.pentaximaging.com/footer/news_media_article?ArticleId=10375275
>
> dal prossimo anno
ops! serio ;P
scusate!



title: la pentax forse fa sul sierio?

author: Salatino

text:
"Blubrando" <
andreol...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:nmo2csuhkkvv$.4s7fv7mio4jk.dlg@40tude.net...
>
>
http://www.pentaximaging.com/footer/news_media_article?ArticleId=10375275
>
> dal prossimo anno
Ecco, forse finalmente esce il tanto desiderato "sistema" della reflex di
marbo :-)


title: la pentax forse fa sul sierio?

author: MrSpock

text:
On Fri, 9 Nov 2007 17:14:59 +0100, "Salatino" <
s...@mb.com
> wrote:
>>
http://www.pentaximaging.com/footer/news_media_article?ArticleId=10375275
>>
>> dal prossimo anno
>
>Ecco, forse finalmente esce il tanto desiderato "sistema" della reflex di
>marbo :-)
Ma con quella hai di più spendendo meno ?
Altrimenti nisba...
Massimo


title: la pentax forse fa sul sierio?

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5sg9j31k8dkmoc7qg...@4ax.com...
> Ma con quella hai di più spendendo meno ?
> Altrimenti nisba...
Assolutamente! Anzi, *solo* con quella hai molto di più spendendo meno,
altro che baroni e blasoni! :-)
Sa


title: la pentax forse fa sul sierio?

author: marbo

text:
"Salatino" <
s...@mb.com
> ha scritto nel messaggio
news:4734dc5c$0$36442$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ecco, arrivano i rinforzi...
Sono contento, così il mio bel corpo macchina che presto avrò avrà tanti
gingilletti con cui giocare...
Speriamo di continuare a spendere meno per avere di più...ma non penso che
le ottiche te le regalino.


title: la pentax forse fa sul sierio?

author: claugs

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:47370dbf$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non ci hai ancora detto che macchina argentica hai, puoi dirlo o è un
segreto di stato, se tu avessi una Pentax, magari una MX, sarebbe
sicuramente ottima, ma non credo tu la possieda.
:-(
Claugs


title: la pentax forse fa sul sierio?

text:
"claugs" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47370f47$0$10620$4faf...@reader2.news.tin.it...

Guarda, ho tutt'ora la x 300, la x700,  una vecchia lubitel russa 6x6 che
uso con il lunasix 3, una richo, una k1000, una me super, una super a ed una
z20p. Inoltre ho anche avuto la nikon f4, ma dopo molti anni l'ho ridata
indietro poichè purtroppo non era la mia. La mia preferita è la me super.
Funziona come un treno, piccola e compatta, bella metallica, va anche senza
pile e per me è bellissima; le manca solo il flash ttl, ma non ne ho mai
sentito la mancanza. Anche in macro, facendo i giusti calcoli fa benissimo
qualsiasi flash. Io personalmene possiedo il metz 45 ct1 che per me è
ottimo, ma ho anche usato i ttl con la z20p e con la x700, ma preferisco il
45ct1.
Volendo tornare a fotografare alla grande, ormai mi serviva una digitale.
Non avevo nè pregiudizi nè preferenze. Semplicemente non ne sapevo nulla. Mi
avevano consigliato nikon ed anche a me sembrava un buona cosa. Allora mi
sono messo a studiare il mercato e cosa offriva, e con mia grande
meraviglia, gioia e stupore, ho visto che pentax ancora esisteva, e non
solo, era anche la scelta migliore. Sono quindi passato da nikon a pentax,
in quanto.... bhè, questo ormai lo sapete....!!!


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

author: Doc

text:
Premetto che sono ignorante in materia.
Sto cercando una digitale un buono zoom con stabilizzatore ottico e
che riesca a fare delle macro decenti.
Da quello che ho letto in giro sembrerebbe che la migliore nella
fascia intorno ai 300e sia la Lumix DMC-FZ18.
Tuttavia guardando delle foto comparative su dpreview mi è venuto il
dubbio che  in realtà sia la peggiore del gruppo.
Ad esempio guardate l'etichetta  “SUPPLIERS OF MARTINI VERMOUTH” (è la
prima immagine zummata) sulla  DMC-FZ18:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz18/page12.asp
poi sulla  DMC-FZ8:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page14.asp
ed infine sulla DMC-TZ5:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz5/page6.asp
La migliore  foto è stata fatta con una compatta, la DMC-TZ5.
La  DMC-FZ18 è stata addirittura superata dalla vecchia  DMC-FZ8.
Mi sta sfuggendo qualche cosa?
Se l'FZ18 è cosi scarsa mi compro la TZ5, anche se mi dispiacerebbe
dover rinunciare alle zoom 18x.
Grazie
Doc


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

text:
Mi sta sfuggendo qualche cosa?
Se l'FZ18 è cosi scarsa mi compro la TZ5, anche se mi dispiacerebbe
dover rinunciare alle zoom 18x.
Che a questo punto aspetterei la FZ28, annunciata, che sostituirà la 18 a
brevissimo................
http://www.dpreview.com/news/0807/08072104panasonicfz28.asp
Michel@ngelo


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

text:
On 2 Ago, 05:57, "Michel@ngelo" <
pagn...@tin.it
> wrote:
>
> Che a questo punto aspetterei la FZ28, annunciata, che sostituirà la 18 a
> brevissimo................
>
>
http://www.dpreview.com/news/0807/08072104panasonicfz28.asp
Il problema è il costo, 418e iniziano ad essere troppi per me :-(
Aspetterò la recensione su dpreview per capire se la differenza di
prezzo con la TZ5 è giustificata.
Grazie
Doc


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

author: tittopower

text:
Michel@ngelo wrote:
> Mi sta sfuggendo qualche cosa?
> Se l'FZ18 è cosi scarsa mi compro la TZ5, anche se mi dispiacerebbe
> dover rinunciare alle zoom 18x.
>
> Che a questo punto aspetterei la FZ28, annunciata, che sostituirà la
> 18 a brevissimo................
Visti i mpx che ha dovrebbe essere ancora peggio......


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

author: sweet dream

text:

...solito discorso del cavolo!!
quando arriverà la FZ28 ....."a quel punto"....tanto vale aspettare la
TZ38......e poi magari, ancora meglio la TZ48....... ;-))
non è così che funziona.....chi sente l'esigenza di acquistare una
fotocamera digitale lo faccia nel rispetto dell'utilizzo che deve farci
oggi....senza farsi le seghe
mentali......aspettando.....aspettando.....aspettando....che quella che esce
domani sarà migliore....
un consiglio spassionato.........TZ5.........altrimenti meglio fare il
"salto" su una reflex entry-level...le bridge o prosumer o come le voete
chiamare hanno la "scomodità" e "l'ingombro" di una reflex ma neppure la ben
più minima qualità.....
..ultima cosa......il caldo da alla testa.......ma il maggior numero di
pixel oltre che dare alla testa fa solo danni!
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

text:
On 2 Ago, 14:46,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
>
> un consiglio spassionato.........TZ5.........altrimenti meglio fare il
> "salto" su una reflex entry-level...le bridge o prosumer o come le voete
> chiamare hanno la "scomodità" e "l'ingombro" di una reflex ma neppure la ben
> più minima qualità.....
Grazie a tutti per le precisazioni, anche se dalla mia ignoranza non
riesco a capire perchè l'FZ18 fa delle foto inferiori alla TZ5 visto
che l'FZ18 è più costosa ed ha anche le lenti di dimensioni maggiore.
Mi sembra di capire quindi che se voglio qualche cosa di
significativamente migliore rispetto alla TZ5 dovrei puntare su una
reflex, il problema è che anche comprando una "economica" Sony Alpha
DSLR-A200 + obiettivo + flash siamo intorno ai 700e, prezzo che supera
ampiamente il mio budget :-(((
Ciao
Doc


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

text:
A questo punto, in attesa di budget migliori, e quindi di una buona
reflex, io, per te, prenderei la Tz4, che costa ancora meno, ed ha una
qualità immagine un punto sopra la Tz5.  Ciao.
In questi giorni, ho particolare difficoltà ad accedere al NG. Se vuoi
approfondire il discorso, scrivimi a stellario chiocc
email.it
   Ciao.


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

text:

Ne sei sicuro?
La TZ4 ha il sensore più piccolo, mi sembra strano che riesca a fare
foto migliori della TZ5.
Comunque penso che prima di scegliere aspetterò una review della FZ28.
Ciao
Doc


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

text:
Sì, ma la Tz4 ha anche un minor numero di Mpixel. Ed una minor
affollamento di pixel (densità) per un'unità di superficie del
sensore. Inoltre ho letto dei pareri di utenti che hanno provate
entrambi.
> Ne sei sicuro?
> La TZ4 ha il sensore pi� piccolo, mi sembra strano che riesca a fare
> foto migliori della TZ5.


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

text:
On 2 Ago, 20:16,
stellari...@gmail.com
 wrote:
> Sì, ma la Tz4 ha anche un minor numero di Mpixel. Ed una minor
> affollamento di pixel (densità) per un'unità di superficie del
> sensore. Inoltre ho letto dei pareri di utenti che hanno provate
> entrambi.
OK, se l'FZ28 sarà deludente prenderò la TZ4.
P.S.
Ho dato un'occhiata alle immagini comparative a ISO800 su questo sito:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Anche su questo sito l'FZ18 viene superata dalla TZ5.
Per curiosità ho guardato anche quelle scattate con la Sony Alpha DSLR-
A200 e sono rimasto impressionato dalla qualità, il rumore digitale è
pressochè assente, peccato solo per il prezzo :-(
Ciao
Doc


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

text:
...solito discorso del cavolo!!
quando arriverà la FZ28 ....."a quel punto"....tanto vale aspettare la
TZ38......e poi magari, ancora meglio la TZ48....... ;-))
ASSOLUTAMENTE NO!
Anche io sono d'accordo con te.................
MA , SE HAI DUBBI DI QUALITA', questo è proprio il caso di aspettare il
prossimo modello già annunciato (oltretutto) laddove eventuali problemi
potrebbero essere stati risolti.
In ogni caso con un nuovo modello (di qualunque cosa)  ANNUNCIATO ( non
IPOTIZZATO) io aspetterei.................
di sicuro non ho mai consigliato  a di aspettare il modello che uscirà fra
20 anni  che di CERTO sarà migliore della FZ28 ....................;-)
Michel@ngelo


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

text:
On 3 Ago, 09:38, amalric <amal...@TOGLIMIalice.it> wrote:
>
> Il rumore *non* e' assente, in particolare dopo gli 800 ISO.
ok, ma a 800 ISO sulla Sony A200 il rumore vi vede appena, sulla FZ18
e TZ5 invece è evidentissimo.
> Il prezzo in Germania e' di 370 euro con kit lens, il che *non* sembra
> proprio un 'peccato', ma un vero affare.
il prezzo è buono ma il problema è lo zoom, la mia compatta della
Kodak monta una 36-108mm, l'FZ28 un 27-486 mm e la TZ4 un 28-280 mm.
Ho notato che la A200 viene venduto con un 18-70mm che, moltiplicati
per il fattore di conversione della Sony (1,5), equivalgono ad un
27-105mm.
Se i mie calcoli non sono errati lo zoom dell'obbiettivo di serie è
molto scarso essendo inferiore a quello della mia compatta della
kodak, dovrò comprare un obbiettivo diverso.
Mi potresti dire dove si trova a questo prezzo?
Grazie
Doc


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

text:
On 3 Ago, 17:16, amalric <amal...@TOGLIMIalice.it> wrote:
> > Mi potresti dire dove si trova a questo prezzo?
>
> > Grazie
> > Doc
>
>
Http://geishals.at
Forse intendevi questo?
http://geizhals.at/eu/?cat=dcamsp;xf=516_Sony&sort=p
> Per la lista degli obiettivi Sony compatibili  e i test invece puoi
> guardare qui:
>
>
http://www.dyxum.com
>
> L'unico come escursione focale equivalente sarebbe il nuovissimo Tamron
> 18-270, ma all'inizio non avra' un attacco Sony.
>
>
http://www.dpreview.com/news/0807/08073001Tamron18270.asp
Da quello che ho capito gli obbiettivi (di qualità) costano cari,
molto più di una reflex economica.
Ad esempio questo obbiettivo economico:
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_15303.html
può mettere a fuoco solo a più di un metro e la minima apertura focale
è tropo alta.
Per avere qualche cosa di decente è necessario spendere più del
triplo, visto i costi penso che rinuncerò alle reflex.
Grazie comunque per le informazioni.
Ciao
Doc


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

author: uniposta

text:
 19:23 multilink

 - Sab 02 Ago 2008, 02:45, Doc <v1doc[..] ha scritto:

> [..]cercando una digitale un buono zoom con stabilizzatore
> ottico e che riesca a fare delle macro decenti.
> Da quello che ho letto in giro sembrerebbe che la migliore
> nella fascia intorno ai 300e sia la Lumix DMC-FZ18.
> Tuttavia guardando delle foto comparative su dpreview mi è
> venuto il dubbio che in realtà sia la peggiore del gruppo.
> Ad esempio guardate l'etichetta SUPPLIERS OF MARTINI VERMOUTH
> (è la prima immagine zummata) sulla DMC-FZ18:
>
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz18/page12.asp
> poi sulla DMC-FZ8:
>
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page14.asp
> ed infine sulla DMC-TZ5:
>
http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz5/page6.asp
>
> La migliore foto è stata fatta con una compatta, la DMC-TZ5. La
> DMC-FZ18 è stata addirittura superata dalla vecchia DMC-FZ8[...]

 - Adesso, non entro nei distinguo fra queste tre. Parlo in
 generale. Per fare schifo, sì, la fz18 fa abbastanza schifo:

 <
http://www.infosyncworld.com/reviews/digital-cameras/panasonic-lumix-dmc-fz18/9211.html
>

 <
http://www.focus-numerique.com/test-26/panasonic-fz18-test-1.html
>

 (siti lenti : aprite una finestra per ogni foto e armatevi di pazienza)

 ...ma non si può pretendere superzoom, alta risoluzione
 difficile da gestire, e altà qualità dell'immagine, tutto
 insieme in una sola macchina. La botte piena e la moglie ubriaca

 ---

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com



title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

author: Edmundoo

text:
"Doc" <
v1...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:70a64d14-b4b9-444e...@l42g2000hsc.googlegroups.com...


Cazzate! una qualsiasi nikon d40-canon 350-olympus/pentax di fascia
ultraeconomica fanno foto di una qualità neanche minimamente paragonabile ad
una qualsiasi compatta o bridge presenti sul mercato. Ormai con 400 euro ti
porti a casa una signora macchina fotografica


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

text:
On 3 Ago, 19:42, amalric <amal...@TOGLIMIalice.it> wrote:
>
> Piu' che altro dovresti rinunciare all'idea di un unico superzoom. Due
> zoom kit e un corpo, che coprono una focale 28-300, oramai li trovi
> anche a 400-500 euro.
Ma con due obbiettivi aumenta il rischio di sporcare il sensore quando
si cambiano, aumenta la roba da portare in giro ed inoltre si rischia
di perdere il “momento buono” se si deve  cambiare obbiettivo.
Sono conscio della differenza di qualità che otterrei con una reflex
ma nel mio caso penso che una compatta/bridge sia la scelta migliore.
Ciao
Doc


title: Dubbio sulla qualità della  DMC-FZ18

text:
On 3 Ago, 22:54, "Edmundoo" <
edmun...@virgilio.it
> wrote:
>
> Cazzate! una qualsiasi nikon d40-canon 350-olympus/pentax di fascia
> ultraeconomica fanno foto di una qualità neanche minimamente paragonabile ad
> una qualsiasi compatta o bridge presenti sul mercato. Ormai con 400 euro ti
> porti a casa una signora macchina fotografica
Ma l'obbiettivo che ti danno di serie praticamente non ha zoom e un
obbiettivo singolo che vada bene un po' per tutto ha un costo molto
elevato.
Ciao
Doc


title: EISA Awards: Canon PowerShot G2

author: Rupert

text:
Salve gente,
sfogliando "Il fotografo" mi sono imbattuto nella premiazione dell'ormai
fomaso premio IESA.
Fra i tanti premi assegnati, la Canon G2 ha vinto come la migliore
fotocamera digitale europea 2002/2003! :)
Essendo un felice possessore della G2, la notizia mi fa chiaramente molto
piacere!
Un saluto a tutti, Maurizio.


title: EISA Awards: Canon PowerShot G2

author: Alessandro Ranieri

text:
Rupert <
maucass...@libero.it
> wrote:
> Fra i tanti premi assegnati, la Canon G2 ha vinto come la migliore
> fotocamera digitale europea 2002/2003! :)
Bene, brava, bis.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi


title: EISA Awards: Canon PowerShot G2

text:
"Rupert" <
maucass...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0Z8b9.115463$lu5.3...@twister1.libero.it...

La G2 ha vinto anche l'EUROSFIDA 2002 !! ;)))
F.


title: EISA Awards: Canon PowerShot G2

text:
"Flam&71" <fabrizio.denna^_^@
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:akkm1f$75k$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> La G2 ha vinto anche l'EUROSFIDA 2002 !! ;)))
>
> F.
Hehehe, dimenticavo! :)
Maurizio.


title: Esiste una Faq sulla....

author: mario

text:
Fotografia digitale????
        Grazie
     Mario


title: Puntini dietro la lente dell'obiettivo??

author: Jack

text:
Ciao,mi è appena arrivato un 500 mm catadiottrico Tamron, e ho notato
che dietro la lente frontale, fuori perfetta, si vedono dei piccolissimi
puntini. Cos'è? Muffa? Influisce sull'immagine? Si può togliere magari
da un fotoriparatore e quanto mi può venire a costare (l'obiettivo l'ho
pagato 70€)?


author: weega

text:
Il 10/03/06, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, Jack riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano
messaggio:
> Ciao,mi è appena arrivato un 500 mm catadiottrico Tamron, e ho notato che dietro la lente frontale, fuori perfetta, si vedono dei piccolissimi puntini. Cos'è? Muffa? Influisce sull'immagine? Si può togliere magari da un fotoriparatore e quanto mi può venire a costare (l'obiettivo l'ho pagato 70¬)?
ragioniamo: hai un'ostruzione centrale grossa come una moneta (lo
specchio secondario) e ti preccupi di qualche puntino di sporco non
identificato?
L'effetto che provocano i "puntini" è esclusivamente quello di far
sorgere dubbi nel proprietario dell'obiettivo e di far abbassare (di
poco) il valore pecuniario della lente (che infatti hai pagato poco).
ciao
dan
--
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net

http://puttantour.fotopic.net
http://fatima2005.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta:
http://gav.altervista.org


text:
weega ha scritto:
> Il 10/03/06, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
> accomodante, Jack riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano
> messaggio:
>> Ciao,mi è appena arrivato un 500 mm catadiottrico Tamron, e ho notato
>> che dietro la lente frontale, fuori perfetta, si vedono dei
>> piccolissimi puntini. Cos'è? Muffa? Influisce sull'immagine? Si può
>> togliere magari da un fotoriparatore e quanto mi può venire a costare
>> (l'obiettivo l'ho pagato 70¬)?
>
> ragioniamo: hai un'ostruzione centrale grossa come una moneta (lo
> specchio secondario) e ti preccupi di qualche puntino di sporco non
> identificato?
Ah..in effetti....:-) Non avevo fatto un ragionamento di questo tipo...
> L'effetto che provocano i "puntini" è esclusivamente quello di far
> sorgere dubbi nel proprietario dell'obiettivo e di far abbassare (di
> poco) il valore pecuniario della lente (che infatti hai pagato poco).
Già infatti, inoltre è "usa e getta" perchè mi sa che lo rivendo dopo
aver fotografato l'eclissi di Sole..
Allora insomma secondo te non vale la pena di farla pulire?
>
> ciao
> dan
>


author: Gianni Rondinini

text:
On Fri, 10 Mar 2006 16:58:56 +0100, Jack
<
the_oneELI...@email.it
> wrote:
>> specchio secondario) e ti preccupi di qualche puntino di sporco non
>> identificato?
>Ah..in effetti....:-) Non avevo fatto un ragionamento di questo tipo...
per la verita' non ho capito che cacchio c'entri lo specchio
secondario coi puntini di polvere, comunque non importa.
il fatto importante e' che i puntini di polvere sono talmente fuori
fuoco che non c'e' modo di vederli in fotografia.
>Già infatti, inoltre è "usa e getta" perchè mi sa che lo rivendo dopo
>aver fotografato l'eclissi di Sole..
io lo terrei, poi fai te.
>Allora insomma secondo te non vale la pena di farla pulire?
no di sicuro.
saluti.
--
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com


text:
Gianni Rondinini ha scritto:
>
> per la verita' non ho capito che cacchio c'entri lo specchio
> secondario coi puntini di polvere, comunque non importa.
>
> il fatto importante e' che i puntini di polvere sono talmente fuori
> fuoco che non c'e' modo di vederli in fotografia.
>
Ecco, questo è uello che mi volevo sentire dire! :-)
> io lo terrei, poi fai te.
>
Mah, ora vedrò, ma con la D70 diventa abbastanza scomodo visto che si
spegne del tutto l'esposimetro...e Non ne ho uno esterno,e andare a
tentativi non è molto pratico... A meno che non riesca ad "aggiungerci"
una "cpu" ripescando i contatti da qualche parte....
>
>> Allora insomma secondo te non vale la pena di farla pulire?
>>
>
> no di sicuro.
>
Ok, Tnx!


text:
Il 10/03/06, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, Gianni Rondinini riuscì a prender fiato e a digitare questo
arcano messaggio:
> il fatto importante e' che i puntini di polvere sono talmente fuori
> fuoco che non c'e' modo di vederli in fotografia.
e io che ho detto?



author: Ned

text:
On Fri, 10 Mar 2006 17:51:45 +0100, Jack
<
the_oneELI...@email.it
> wrote:
>Mah, ora vedrò, ma con la D70 diventa abbastanza scomodo visto che si
>spegne del tutto l'esposimetro...e Non ne ho uno esterno,e andare a
>tentativi non è molto pratico... A meno che non riesca ad "aggiungerci"
>una "cpu" ripescando i contatti da qualche parte....
Io ho provato a usarlo con la D70 per fotografare uccelletti nascosto
in un capanno e non è male.
Immagino che lo userai sul cavalletto dopo aver fatto qualche scatto
per regolare l'esposizione si lavora discretamente.
Ciao  Ned


text:
Ned ha scritto:
> On Fri, 10 Mar 2006 17:51:45 +0100, Jack
> <
the_oneELI...@email.it
> wrote:
>
>> Mah, ora vedrň, ma con la D70 diventa abbastanza scomodo visto che si
>> spegne del tutto l'esposimetro...e Non ne ho uno esterno,e andare a
>> tentativi non č molto pratico... A meno che non riesca ad "aggiungerci"
>> una "cpu" ripescando i contatti da qualche parte....
>>
>
> Io ho provato a usarlo con la D70 per fotografare uccelletti nascosto
> in un capanno e non č male.
> Immagino che lo userai sul cavalletto dopo aver fatto qualche scatto
> per regolare l'esposizione si lavora discretamente.
>
Si, ovviamente 750 mm in mano sono troppi. Ma io sono principalmente un
paesaggista, e una focale cosě potente non la uso spesso, ora vedrň,ma
mi sa che lo vendo per prendermi un 70-210 o 70-300 AF che userň di
sicuro di piů!
Cmq, ieri ho fotografato la luna, e ne č venuta fuori una bella foto,
finalmente si scorgono i dettagli! Anche se prenderci con la messa a
fuoco č un'impresa... Durante l'eclissi dovrň bloccarla con il nastro
americano!


text:
On Fri, 10 Mar 2006 17:51:45 +0100, Jack
<
the_oneELI...@email.it
> wrote:
>spegne del tutto l'esposimetro...e Non ne ho uno esterno,e andare a
>tentativi non è molto pratico... A meno che non riesca ad "aggiungerci"
perche' non e' molto pratico? regola del 16 al contrario, visto che il
diaframma e' f/8 fisso, come primo tentativo poi bracketing e via.



title: [OT] Vendesi olympus c750uz

author: Sman

text:
Vendo Olympus C750UZ pagata 650 € a dicembre (garanzia 2 anni),
causa ritorno alla pellicola, allego lettore Pen USB originale
Olympus (tascabile), la scatola è stata gettata ma ho tutte le
istruzioni plurilingue con caracabatterie e batterie originali
usate 1 volta oltre alla memoria XD da 16mb cavo usb x pc e cavo
TV.
Offerte entro domani all'indirizzo negli headers, x scambi a mano
sono di Milano.


title: [OT] Vendesi olympus c750uz

author: Juk

text:
"Sman" ha scritto nel messaggio
> Vendo Olympus C750UZ pagata 650 ¤ a dicembre
hai subito un furto, denunciali!
a dicembre l'ho pagata 479
ora si trova a 420
Juk


title: [OT] Vendesi olympus c750uz

author: magomerlino

text:
se è per quello allora in usa 359 doll
"Juk" <
j...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:4MaZb.346180$_P.11...@news4.tin.it...



title: [OT] Vendesi olympus c750uz

author: io@chebello.it SynergiA

text:
"magomerlino" <
migaspam_...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:ALeZb.19270$Kc3.5...@twister2.libero.it...
> se č per quello allora in usa 359 doll
aggiungici le spese di trasporto
aggiungici l'assicurazione sul trasporto
aggiungici l'estensione della garanzia anche in europa.
:-))))


title: [OT] Vendesi olympus c750uz

author: Pallino

text:
Ti ho scritto in privato ma senza risposta ........
se puoi contattami
pag...@tin.it
Ciao paolo
"Sman" <
sma...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1pis0s5b...@ID-157151.news.uni-berlin.de...



title: [OT] Vendesi olympus c750uz

text:


Si ci ho pensato ma dovevo fare una permuta.


title: [OT] Vendesi olympus c750uz

text:
In data 20/02/2004, Pallino ha scritto:
> Ti ho scritto in privato ma senza risposta ........
> se puoi contattami
pag...@tin.it
>
Ti ho risposto


title: software composit 10x15

author: Al

text:
volevo sapere se conoscete qualche software, meglio se freeware per fare
dei biglietti, cartoline in formato 10x15
qualcosa che permetta di fare semplicemente layout con 3 / 4 foto,
aggiungere scritte, clip art sulle foto
insomma per divertirsi un po :)


title: foto di matrimonio in completo automatismo leggete !!!

author: levideo

text:
recentemente ho girato un video di matrimonio per degli amici, la cosa che
mi ha colpito e' stata che la coppia di fotografi ingaggiata ufficialmente
dagli sposi hanno scattato le loro foto con 2 canon eos 1 + obiettivi prof
del tipo 24-70 mm f2.8+ flash canon x550   + tele  non ricordo la focale
fino qui nulla di strano, li ho seguiti parecchio nei loro movimenti la cosa
incredibile e che non gli ho visto fare mai e dico mai nessuna regolazione
manuale tutto in automatismo assoluto.
poi in un frangente gli ho chiesto in che formato scattavano e loro mi hanno
risposto in formato raw.
e mai possibile che si possa correggere l'eventuali sotto e sovraesposizioni
in post produzione ?????
dovevate vedere che arie si tiravano ......
mi sa che cosi ilò fascino della vera fotografia sta andando perso, non
vorrei sbagliarmi , anche se da parte mia vedo con buon occhio i
miglioramenti netti e sostanziali che la tecnologia ci sta' portando,
sarebbe grave il contrario.
ciao ciao da marco di milano


text:
On 24 Giu, 07:31, "levideo" <
levid...@fastlogon.it
> wrote:
> recentemente ho girato un video di matrimonio per degli amici, la cosa che
> mi ha colpito e' stata che la coppia di fotografi ingaggiata ufficialmente
> dagli sposi hanno scattato le loro foto con 2 canon eos 1 + obiettivi prof
> del tipo 24-70 mm f2.8+ flash canon x550   + tele  non ricordo la focale
> fino qui nulla di strano, li ho seguiti parecchio nei loro movimenti la cosa
> incredibile e che non gli ho visto fare mai e dico mai nessuna regolazione
> manuale tutto in automatismo assoluto.
> poi in un frangente gli ho chiesto in che formato scattavano e loro mi hanno
> risposto in formato raw.
> e mai possibile che si possa correggere l'eventuali sotto e sovraesposizioni
> in post produzione ?????
di uno stop, due se sei fortunato. Insomma, una cosa un po' come nella
vecchia camera oscura spannometricamente
> dovevate vedere che arie si tiravano ......
mmmm.... vabbe', si sa come la penso :)
> mi sa che cosi ilò fascino della vera fotografia sta andando perso, non
> vorrei sbagliarmi , anche se da parte mia vedo con buon occhio i
> miglioramenti netti e sostanziali che la tecnologia ci sta' portando,
ma scusa, secondo te com'e' la vera fotografia? Cioe', per un
matrimonio esposimetro manuale e tutte le regolazioni a mano?
Oppure manuale e si segue le indicazioni dell'esposimetro interno? No,
perche' in tal caso e' uguale.
Comunque spero che la "vera fotografia" non sia regolare la macchina
in manuale, senno' e' troppo facile!! :)



author: Giuli el Dabro

text:
Il /24 giu 2008/, ** ha scritto:
> Comunque spero che la "vera fotografia" non sia regolare la
> macchina in manuale, senno' e' troppo facile!! :)
Beh, a dire il vero i sistemi esposimetrici moderni sono diventati
molto affidabili...e per forza! Il digitale consente molto meno
margine di errore rispetto alla pellicola. I matrimonialisti che
lavoravano a pellicola (tipicamente una 400 ASA) potevano veramente
esporre a occhio e riuscire comunque a portare a casa il risultato.
E' anche vero perň che lavorando a mano sei costretto a prendere delle
decisioni, e anche in fretta a volte. Non so spiegare perchč, ma
personalmente le piů belle foto le ho fatte con la FM2, che č
totalmente manuale. Con le macchine program č come se il mio cervello
si adagiasse un po', trascurando alcuni aspetti che vengono affidati
agli automatismi.


text:
On 24 Giu, 08:40, Giuli el Dabro
<
TOGLImathuiotLEM...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> wrote:
> Il /24 giu 2008/, ** ha scritto:
>
> > Comunque spero che la "vera fotografia" non sia regolare la
> > macchina in manuale, senno' e' troppo facile!! :)
>
> Beh, a dire il vero i sistemi esposimetrici moderni sono diventati
> molto affidabili...e per forza! Il digitale consente molto meno
> margine di errore rispetto alla pellicola. I matrimonialisti che
> lavoravano a pellicola (tipicamente una 400 ASA) potevano veramente
> esporre a occhio e riuscire comunque a portare a casa il risultato.
durante gli anni del boom economico! :)
e' un po' che non si espone piu' ad occhio, specie per lavoro :)
>
> E' anche vero però che lavorando a mano sei costretto a prendere delle
> decisioni, e anche in fretta a volte. Non so spiegare perchè, ma
> personalmente le più belle foto le ho fatte con la FM2, che è
sapore di nostalgia?
> totalmente manuale. Con le macchine program è come se il mio cervello
> si adagiasse un po', trascurando alcuni aspetti che vengono affidati
> agli automatismi.
ma... tipo? giusto per sapere, eh?
oggi so' accido..... :)


author: Captain Blood @ Work

text:
On 24 Giu, 07:31, "levideo" <
levid...@fastlogon.it
> wrote:
> recentemente ho girato un video di matrimonio per degli amici, la cosa che
> mi ha colpito e' stata che la coppia di fotografi ingaggiata ufficialmente
> dagli sposi hanno scattato le loro foto con 2 canon eos 1 + obiettivi prof
> del tipo 24-70 mm f2.8+ flash canon x550   + tele  non ricordo la focale
> fino qui nulla di strano, li ho seguiti parecchio nei loro movimenti la cosa
> incredibile e che non gli ho visto fare mai e dico mai nessuna regolazione
> manuale tutto in automatismo assoluto.
Potrebbero avere utilizzato delle custom function e magari non erano
in modalità Program o full auto.
Probabilmente ne hanno fatto poche e non sono intervenuti ad ogni
scatto, ma anche se fosse, penso che sapessero quello che stavano
facendo.
Il rischio di noi amatori della domenica è pensare che sia facile
scattare, come va va. Per i pro, non portare a casa un lavoro
significa non essere pagati e non tutti sono figli di LCDM o compagnia
varia.
> poi in un frangente gli ho chiesto in che formato scattavano e loro mi hanno
> risposto in formato raw.
Ti saresti aspettato il jpg e magari la stampantina nel furgone
posteggiato lì vicino con gli album in automatico? :-)
> e mai possibile che si possa correggere l'eventuali sotto e sovraesposizioni
> in post produzione ?????
si... con un limite ma si può fare agevolmente.
> dovevate vedere che arie si tiravano ......
fa parte dell'attrezzatura fotografica. Viene venduta nello scatolo
della 1Dxxx
> mi sa che cosi ilò fascino della vera fotografia sta andando perso, non
> vorrei sbagliarmi , anche se da parte mia vedo con buon occhio i
> miglioramenti netti e sostanziali che la tecnologia ci sta' portando,
> sarebbe grave il contrario.
Per cortesia... il fascino della vera fotografia in un matrimonio è
raro, non cercarlo in un servizio dove non devi essere un'artista per
forza. Intanto devi portare a casa degli scatti vendibili, poi se
capita l'estro, se il fotografo è ispirato e la coppia lo consente si
possono tirare fuori delle chicche, ma non mi pare bisogna basarsi su
un servizio di matrimonio per valutare la vena artistica di un
fotografo (parlo in generale, come al solito c'è chi eleva tale
professione ad arte).
Come per molte cose ci sono tanti buoni artigiani che portano via un
lavoro onesto e non sono affatto da denigrare, anzi.
> ciao ciao da marco di milano
Ciao


author: Trex

text:
> incredibile e che non gli ho visto fare mai e dico mai nessuna regolazione
> manuale tutto in automatismo assoluto.
>
Ecco... io quando sento queste "perle" comincio ad agitarmi... sarà il
caldo?
> poi in un frangente gli ho chiesto in che formato scattavano e loro mi
> hanno risposto in formato raw.
> e mai possibile che si possa correggere l'eventuali sotto e
> sovraesposizioni in post produzione ?????
>
Si, è possibilie. Ma è anche possibile che sapessero quello che stavano
facendo. Usare la macchina in automatico non significa per forza sbagliare
l'esposizione. Premere il pulsantino di blocco è più rapido e comodo che
usare la macchina in manuale e riportare i valori di tempo e diaframma
segnalati dallo stesso esposimetro.
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


text:
On 24 Giu, 07:15, "Trex" <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> > incredibile e che non gli ho visto fare mai e dico mai nessuna regolazione
> > manuale tutto in automatismo assoluto.
>
> Ecco... io quando sento queste "perle" comincio ad agitarmi... sarà il
> caldo?
>
> > poi in un frangente gli ho chiesto in che formato scattavano e loro mi
> > hanno risposto in formato raw.
> > e mai possibile che si possa correggere l'eventuali sotto e
> > sovraesposizioni in post produzione ?????
>
> Si, è possibilie. Ma è anche possibile che sapessero quello che stavano
> facendo. Usare la macchina in automatico non significa per forza sbagliare
> l'esposizione. Premere il pulsantino di blocco è più rapido e comodo che
> usare la macchina in manuale e riportare i valori di tempo e diaframma
> segnalati dallo stesso esposimetro.
ogni tanto si idealizza un po' il "professionista".... la cosa
antipatica e' che spesso, idealizzando il professionista teorico, si
finisce per denigrare quello reale....


text:
> ogni tanto si idealizza un po' il "professionista".... la cosa
> antipatica e' che spesso, idealizzando il professionista teorico, si
> finisce per denigrare quello reale....
Si si, la cosa non mi meraviglia affatto... però è fastidioso sentire certe
affermazioni.
D'altra parte è normale, nella terra dei cachi. Dove ci sono 50 milioni di
CT quando si parla di calcio e dove non bastano 50 milioni di partiti se si
parla di politica :-)
Mi è capitato (e mi capita) spesso di lavorare al fianco di operatori video
e non mi sono mai permesso di pontificare sul loro modo di tenere/usare la
videocamera. Almeno fino a quando non ho visto il video finito ;-)
