title: Tropicalizzazione Eos 1

text:
On Sat, 10 Mar 2007 14:54:51 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>Così a naso, direi che le guarnizioni sono comunque di gomma, e
>parlando di una macchina che può avere un paio di anni, la gomma tende
>ad invecchiare e a perdere elasticità, specialmente considerato il
>luogo (e la temperatura) in cui si trovavano, non è improbabile che gli
>OR cedano.
Se un or che lavora su una macchina fotografica, mica sul condotto del
carburante dello Shuttle, si screpola dopo due anni li ammazzo tutti
con le mie mani :-)
>Credo anche che sia possibile (e fattibile) farli
>controllare/sostituirli dal centro assistenza, lo scazzo è quando non
>ce n'è uno nella propria città...
Ce ne sono 90, tu ti fidi a far disassemblare completamente una
macchina fotografica per fargli cambiare 90 parti in gomma?
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page5.asp
Secondo me, a parte il costo di tale operazione, una volta rimontata
sara' un'altra cosa, e poi dovrai comunque far fare la stessa cosa
alle ottiche, da gente che non ti risponde nemmeno alle mail.
/* Eta Beta */


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: Eta Beta

text:
On Sat, 10 Mar 2007 17:07:05 +0100, "Giacomo" <
gia...@piccolis.it
>
wrote:
>Puoi comperare una spray al silicone, copri le parti + sensibili, quali, ad
>esempio, il mirino... poi dai un leggero strato.
Grazie del consiglio, ma mi sembra un bel casino...
/* Eta Beta */


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: Paquito

text:

ROTFL
--
Saluti.


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: DR

text:

e' interessante l'articolo sulla M8.
Mica per la M8, solo per confermare che anche il piu' scrauso dei
fotografi dilettanti che si porta dietro riesce a fare foto 10 volte
meglio di Reichmann. Che sara' anche interessante da leggere, ma come
fotografo e' una vera pippa.
Ciao,
	Davide.


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: Celio Vibenna

text:
Il Sun, 11 Mar 2007 01:47:29 +0100, DR ha scritto:
>  Che sara' anche interessante da leggere, ma come
> fotografo e' una vera pippa.
E' daltonico pure lui? :-)


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: emiliano beltrani

text:
Eta Beta ha scritto:
>
http://www.luminous-landscape.com/essays/aa-07-worked.shtml
La mia sta benissimo e non è certo più una giovincella, ultima
esperienza molto recente: pioggia improvvisa e relativamente volenta per
una ventina di minuti (il tempo di raggiungere un riparo, non avevo
molto di che coprirla con me)in montagna; asciugata alla buona con un
panno... nessun problema.
Anche il 24-70mm sta bene.
Saluti in trasferta e all'esperienza diretta,
emiliano
p.s. anche la 5D ne ha passate di avventure e continua a funzionare
impunemente, sta stronza!
:)


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: thewizardofwiz

text:
>
http://www.luminous-landscape.com/essays/aa-07-worked
.
> shtml
ROTFL, che ca22ata di articolo, peggio di quelli fatti dai
ragazzi della parrocchia che almeno sono ampiamente scusabili
visto l'inesperienza...
non è che qualcuno di questi signori porta sfiga, no?
Fabio/grattazio pallorum cuntra maleficia
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: Tropicalizzazione Eos 1

text:
On Sun, 11 Mar 2007 16:51:12 +0100, emiliano beltrani
<
emiliano...@gmail.com
> wrote:
>La mia sta benissimo e non è certo più una giovincella, ultima
>esperienza molto recente: pioggia improvvisa e relativamente volenta per
>una ventina di minuti (il tempo di raggiungere un riparo, non avevo
>molto di che coprirla con me)in montagna; asciugata alla buona con un
>panno... nessun problema.
Boh, speriamo resista anche la mia...
/* Eta Beta */


title: Tropicalizzazione Eos 1

text:
On Sun, 11 Mar 2007 16:35:17 GMT, thewizardofwiz
<
utente_virgi...@virgilio.it
> wrote:
>ROTFL, che ca22ata di articolo, peggio di quelli fatti dai
>ragazzi della parrocchia che almeno sono ampiamente scusabili
>visto l'inesperienza...
>non è che qualcuno di questi signori porta sfiga, no?
Sicuramente tu sei una sfiga per usenet...
/* Eta Beta */


title: Tropicalizzazione Eos 1

text:
> >ROTFL, che ca22ata di articolo, peggio di quelli
> fatti dai
> >ragazzi della parrocchia che almeno sono ampiamente
> scusabili
> >visto l'inesperienza...
> >non è che qualcuno di questi signori porta sfiga,
> no?
>
> Sicuramente tu sei una sfiga per usenet...
..brutta cosa l'ignoranza, peggio se accompagnata alla
presunzione...

> /* Eta Beta */
ciao
Fabio



title: Tropicalizzazione Eos 1

text:
Il Mon, 12 Mar 2007 15:45:14 GMT, thewizardofwiz ha scritto:
> ..brutta cosa l'ignoranza, peggio se accompagnata alla
> presunzione...
abbi pazienza, ma nelle tue risposte ce n'è in abbondanza di entrambe.
--
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"


title: Tropicalizzazione Eos 1

text:
On Mon, 12 Mar 2007 15:45:14 GMT, thewizardofwiz
<
utente_virgi...@virgilio.it
> wrote:
>..brutta cosa l'ignoranza, peggio se accompagnata alla
>presunzione...
Sono d'accordo.
/* Eta Beta */


title: Tropicalizzazione Eos 1

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
> >La mia sta benissimo e non è certo più una giovincella, ultima
> >esperienza molto recente: pioggia improvvisa e relativamente volenta per
> >una ventina di minuti (il tempo di raggiungere un riparo, non avevo
> >molto di che coprirla con me)in montagna; asciugata alla buona con un
> >panno... nessun problema.
> Boh, speriamo resista anche la mia...
In bocca al lupo!
Saluti ottimisti,
emiliano


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: uliano

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:

la cosa deve avere fatto scalpore... il sito ha superato stamane il
limite di banda :DDD
(se e' mensile stanno freschi!!)


title: Tropicalizzazione Eos 1

text:
On Tue, 13 Mar 2007 06:30:47 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>la cosa deve avere fatto scalpore... il sito ha superato stamane il
>limite di banda :DDD
DDoS riuscito, grazie a tutti i partecipanti :-)
/* Eta Beta */


title: Tropicalizzazione Eos 1

author: Lord Rayden

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:et5j3s$cf4$1...@newsreader.mailgate.org...
>>la cosa deve avere fatto scalpore... il sito ha superato stamane il
>>limite di banda :DDD
>
> DDoS riuscito, grazie a tutti i partecipanti :-)
ROTFL! ;)


title: Tropicalizzazione Eos 1

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:

autodos, direi, qui si e' tirato il zappone sul piedone da solo :-)


author: Susa

text:
Fotografare i fantasmi? Con questa si può!
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270220242359
LOL!!!


title: Fotografare i fantasmi? Con questa si può!

author: Skywalker Senior

text:
"Susa" <
massimo....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:47dd25ec$0$21204$5fc...@news.tiscali.it...
> Fotografare i fantasmi? Con questa si puņ!
>
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270220242359
>
> LOL!!!
>
STRAROTFL!
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Borsa

author: XXXX

text:
Ci devo mettere la 300d col ciofegon _innestato_, un 70-200 (che devo ancora
acquistare), un 50f1.8, la videocamera digitale, qualche cassettina,
caricabatterie vari, batterie aggiuntive, CF, filtri e qualche altra
cazzatella...
Di buona qualitą, preferibilmente antiurto e impermeabile.
Consigli?
Grazie
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.735 / Virus Database: 489 - Release Date: 06/08/2004


title: Borsa

author: Sante

text:


Non so consigliarti quale borsa.
Io in una di quelle piccole, a tre scomparti, ho messo la 300d  in
mezzo senza ottica, lato sinistro 100 macro, lato destro 18-55 e 50
1.8 sopra, alimentatore fuori nella tasca esterna.
Il resto nelle vari tasche.
Tutto questo per dirti che magari se pensi di tenere il corpo senza
ottica, ottimizzi lo spazio.
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X


title: Borsa

text:
> Non so consigliarti quale borsa.
> Io in una di quelle piccole, a tre scomparti, ho messo la 300d  in
> mezzo senza ottica, lato sinistro 100 macro, lato destro 18-55 e 50
> 1.8 sopra, alimentatore fuori nella tasca esterna.
> Il resto nelle vari tasche.
>
> Tutto questo per dirti che magari se pensi di tenere il corpo senza
> ottica, ottimizzi lo spazio.
mmm, effettivamente volevo evitare di smontare e rimontare le ottiche (se non
quando necessario).
Ogni volta è un patema d'animo ricreare lo stesso ambiente di una sala
operatoria ;-)
Per ora ho trovato qualcosa della lowepro... sembrano fatte davvero bene



title: Borsa

text:
On Mon, 09 Aug 2004 18:23:21 GMT, "XXXX" <xx...@x.x.x.x> wrote:
>> Non so consigliarti quale borsa.
>> Io in una di quelle piccole, a tre scomparti, ho messo la 300d  in
>> mezzo senza ottica, lato sinistro 100 macro, lato destro 18-55 e 50
>> 1.8 sopra, alimentatore fuori nella tasca esterna.
>> Il resto nelle vari tasche.
>>
>> Tutto questo per dirti che magari se pensi di tenere il corpo senza
>> ottica, ottimizzi lo spazio.
>
>mmm, effettivamente volevo evitare di smontare e rimontare le ottiche (se non
>quando necessario).
>Ogni volta č un patema d'animo ricreare lo stesso ambiente di una sala
>operatoria ;-)
>Per ora ho trovato qualcosa della lowepro... sembrano fatte davvero bene
>
>
>---
>Outgoing mail is certified Virus Free.
>Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
>Version: 6.0.735 / Virus Database: 489 - Release Date: 06/08/2004
>
E' la tua prima reflex ?
Non hai mai avuto una reflex a pellicola con piu' di un obiettivo ?



title: Borsa

text:
> E' la tua prima reflex ?
> Non hai mai avuto una reflex a pellicola con piu' di un obiettivo ?
Sě, la prima.
Perché? Ci si abitua a rompersi le bolas a cambiare obiettivo?
No grazie, queste cattive abitudini non le vorrei prendere ;-)



title: Borsa

text:


Allora vendi tutto e prenditi una compatta !!!
;-)



title: Borsa

text:
LOL
In effetti sto pensando a me, ieri, in piazza, in mezzo alla folla per una
manifestazione medioevale, con due obiettivi in mano, macchina al collo,
borsa a tracolla e moglie con lo zoom :-)


title: Borsa

text:
> Allora vendi tutto e prenditi una compatta !!!
Con quello che costa la 300d e una compatta dello stesso livello, preferisco
prendere un maxiculodibottiglia 10-400 e incollarlo alla macchina...
Poi, spiegami... quanti scatti hai perso durante la fase di montaggio
dell'obiettivo?
A me gli integralisti del monta e smonta sembrano uguali ai marines paranoici
alle prese col fucile stile forrest gump. ;-)



title: Borsa

text:
On Mon, 09 Aug 2004 19:06:12 GMT, "XXXX" <xx...@x.x.x.x> wrote:
>> Allora vendi tutto e prenditi una compatta !!!
>
>Con quello che costa la 300d e una compatta dello stesso livello, preferisco
>prendere un maxiculodibottiglia 10-400 e incollarlo alla macchina...
Se monti un maxiculodibottiglia 10-400 non sfrutterai mai la
fotocamera che hai comprato. Se sei contento cosi', va bene lo stesso.
Ti faccio un esempio, se ti piace la macro e provi a fare qualche
scatto con il 100 macro canon,  penso che dopo aver valutato un paio
di scatti, difficilmente faresti macro con il maxiculodibottiglia (e'
solo un esempio).
Lo stesso vale per altre ottiche.
Piuttosto allora monto il cinquantino e scatto solo con quello
>
>Poi, spiegami... quanti scatti hai perso durante la fase di montaggio
>dell'obiettivo?
In genere, neanche uno ! Dipende da che tipo di foto fai.
>A me gli integralisti del monta e smonta sembrano uguali ai marines paranoici
>alle prese col fucile stile forrest gump. ;-)
Tra il montare e smontare ogni due secondi e il non smontare mai c'e'
la giusta via di mezzo ......   ;-)



title: Borsa

text:
> Se monti un maxiculodibottiglia 10-400 non sfrutterai mai la
> fotocamera che hai comprato. Se sei contento cosi', va bene lo stesso.
> Ti faccio un esempio, se ti piace la macro e provi a fare qualche
> scatto con il 100 macro canon,  penso che dopo aver valutato un paio
> di scatti, difficilmente faresti macro con il maxiculodibottiglia (e'
> solo un esempio).
> Lo stesso vale per altre ottiche.
> Piuttosto allora monto il cinquantino e scatto solo con quello
Bravo. Alla fine sei riuscito a cogliere il senso del post.
Anche chi volesse prendere una compatta prosumer, oggi, secondo me potrebbe
valutare l'acquisto di una reflex, che costa anche meno e ha un sensore più
grande.
E' chiaro che per sfruttarla al meglio devi usare l'obiettivo giusto per ogni
tipo di foto, ma i risultati mediocri che si ottengono con una compatta li
surclassi anche col ciofegon.
> In genere, neanche uno ! Dipende da che tipo di foto fai.
Appunto, siccome non sai che tipo di foto faccio, non ti ha mai sfiorato il
dubbio che mi serva tenere la macchina con obiettivo innestato?
> Tra il montare e smontare ogni due secondi e il non smontare mai c'e'
> la giusta via di mezzo ......   ;-)
La via di mezzo per me è evitare di smontare l'ottica quando ripongo la macchina
per rimontare sempre la stessa dopo 5 minuti.



title: Borsa

text:
On Tue, 10 Aug 2004 09:22:49 GMT, "XXXX" <xx...@x.x.x.x> wrote:
--cut--
>
>> Tra il montare e smontare ogni due secondi e il non smontare mai c'e'
>> la giusta via di mezzo ......   ;-)
>
>La via di mezzo per me è evitare di smontare l'ottica quando ripongo la macchina
>per rimontare sempre la stessa dopo 5 minuti.
>
>
>---
>Outgoing mail is certified Virus Free.
>Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
>Version: 6.0.735 / Virus Database: 489 - Release Date: 06/08/2004
>
Ma tornando alla domanda iniziale, hai poi deciso che borsa prendere ?



title: Borsa

text:
> Ma tornando alla domanda iniziale, hai poi deciso che borsa prendere ?
Quasi sicuramente mi butto su un modello lowepro
Forse la nova 5 aw...
http://www.lowepro.com/pages/series/nova/nova5aw.htm
Fiducioso attendo segnalazioni 8-)



title: Borsa

text:


L'ho comprata un anno e mezzo fa circa (non mi ricordo quanto l'ho
pagata :-(
c'e' dentro tutto il mio corredo olympus :
1 corpo om1n con winder
2 corpi om2n (1 con winder)
2 50mm
1 24 mm
1 28 mm
1 135 mm
un flash
uno zoom 70-210 tamron
tubi x macro
accessori vari
C'e' spazio anche per le pellicole :-)
E' nell'armadio da non so quanto tempo  :-(



title: Borsa

text:
> L'ho comprata un anno e mezzo fa circa (non mi ricordo quanto l'ho
> pagata :-(
La lowepro nova 5?
> E' nell'armadio da non so quanto tempo  :-(
Potresti sbarazzartene regalandomela!
;-)
Scherzi a parte, se davvero non la usi perché non la vendi?
Quanto vuoi?



title: Borsa

text:


Perche' ho dentro tutto il corredo olympus !!
non saprei dove mettere tutto il corredo.
guarda su ebay che te la tirano dietro.



title: previsioni Canon (se si puo')

author: XS-iV

text:
Come sappiamo Canon ha annunciato di voler aggredire il mercato nel 2004.
Io sono stato molto indeciso in questi mesi su quale fotocamera comprare,
alla fine ho pensato che le mie finanze potevano arrivare anche a una A80
che nel negozio sotto casa si trova al prezzo di circa 420 euro (mi sembra
buono).
Altro problema, mio, è che fino alla fine di febbraio sarò impegnato come un
mulo e comprare la fotocamera adesso vuol dire riporla nella sua scatola da
qualche parte in casa senza utilizzarla... inutile direi...
A questo punto mi chiedo: è ragionevole pensare che a febbraio possa trovare
la A80 sotto la "soglia psicologica" dei 390 (o meno) euro oppure anche se
la prendo adesso e ci faccio 10 scatti in due mesi è lo stesso?...


title: previsioni Canon (se si puo')

author: Alfredo Bacchelli

text:
XS-iV wrote:
> A questo punto mi chiedo: è ragionevole pensare che a febbraio possa trovare
> la A80 sotto la "soglia psicologica" dei 390 (o meno) euro oppure anche se
> la prendo adesso e ci faccio 10 scatti in due mesi è lo stesso?...
Non ho la "palla di vetro" che sarebbe necessaria, ma si prevede un calo
apprezzabile dei prezzi dei modelli già disponibili da qualche tempo
(non gli ultimissimi usciti, forse) entro un paio di mesi.
Al


title: previsioni Canon (se si puo')

text:
"XS-iV" <dont...@mymail.box> ha scritto nel messaggio
news:bt6lfp$jo9$1...@news.ngi.it...

se la pensi in questo modo non comprerai mai la tua fotocamera perchè tra 2
mesi magari sarà a 390 tra 4 mesi a 300 e così via..
Valuta se ti serve effettivamente ora oppure no, se per te fare quei 10
scatti ti può far piacere e divertire, se pensi che la porteraialla festa
del quartiere o
ad un week end in montagna. 40/50 euro di differenza o il tuo divertimento
che non ha prezzo?
quindi se.. ti serve e vorresti usarla ed arrivare tra due mesi ad avere
padronanza del mezzo per fare buoni scatti.. allora compatela...
se non ti serve e non te ne frega nulla di saperla usare bene nel momento in
cui ti servirà realmente.. .aspetta.. i soldi maturano interessi ;)
ciao ciao
G
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: previsioni Canon (se si puo')

text:
> se la pensi in questo modo non comprerai mai la tua fotocamera perchè tra
2
> mesi magari sarà a 390 tra 4 mesi a 300 e così via..
Si lo so, è lo stesso ragionamento che mi sono fatto.
Tutte queste considerazioni sono dovute in gran parte quando arrivo a fare
le decisioni finali...


title: [Cerco]Canon 50mm f/1.8 attacco EF EOS

author: Senturu

text:
Come da oggetto, cerco il suddetto obiettivo tenuto bene a prezzo decente!
Grazie.


title: [Cerco]Canon 50mm f/1.8 attacco EF EOS

text:
> Come da oggetto, cerco il suddetto obiettivo tenuto bene a prezzo
decente!
Ti riferisci alla versione II, si?
Io ce l'ho, ma non sono sicuro di venderlo.
Vorrei prendere l'1,4.
Usato bene, un anno di vita, imballi e tutto come nuovo.
Vedi tu quanto vuoi (così decido anch'io), la e-mail è quella che
compare. Se non rispondo a breve (controllo la mail spesso), dimmelo
qui, perché non ho ancora idea di come funzionino i filtri anti-spam
di Google.
Ciao,
    Michele


title: [Cerco]Canon 50mm f/1.8 attacco EF EOS

author: Marcus

text:
"Senturu" <
fra.pizzoSENZ...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:UuOee.1341668$35.50...@news4.tin.it...
> Come da oggetto, cerco il suddetto obiettivo tenuto bene a prezzo decente!
>
Anche nuovo lo trovi ad un prezzo decente. Comunque se lo devi usare su un
crop 1.6, ti consiglio l'1.4


title: Problema memoria tampone sulla CoolPix 880

author: Federico LINEADIGITALE

text:
Esiste un modo per salvare tutte le impostazioni dei programmi senza che si
riazzerino tutti i parametri nel momento in cui tolgo la batteria per
ricaricarla??... è molto seccante tutte le volte reimpostare tutto....
Grazie a chiunque mi risponderà.. :)


author: Russian Martino

text:
A me non è mai capitato,comunque nel frattempo che la batteria si carica,
lascio nella 880 una batteria di quelle usa e getta 2cr5(che avevo comprato
a suo tempo)
ciao
Federico LINEADIGITALE ha scritto nel messaggio
<9Q4M6.1219$
ux3....@news1.tin.it
>...



text:
Allora per forza che non ti č mai capitato... a quello avevo pensato pure io
ma, diversamente da questo non esiste un modo per mantenere le impostazioni?
Il mio negoziante mi ha accennato ad un modo per salvare le impostazioni in
un "file" dove registra queste impostazioni e le ricarichi all'accensione
della macchina..... Qualcuno conosce questa leggenda?
Rigrazie :)))


title: Shutter lag delle macchine ML

author: Claude

text:
Mi sto informando un po' sullo shutter lag delle ML che sto prendendo in
considerazione.

Al momento ho trovato il dato per EM1:

Manual Focus: 0.068sec
For most cameras, shutter lag is less in manual focus than autofocus,
but usually not as fast as when the camera is "prefocused".

Prefocused Release Lag-time: 0.047sec
Time to capture, after half-pressing and holding shutter button.

Ma cosa significa Prefocused? E che differenza c'è con manual focus?

Non capisco.

Grazie a chi vorrà darmi una mano.


title: Shutter lag delle macchine ML

author: Peter & Pan ©

text:
Scriveva Claude venerdì, 08/04/2016:
> Mi sto informando un po' sullo shutter lag delle ML che sto prendendo in
> considerazione.
>
> Al momento ho trovato il dato per EM1:
>
> Manual Focus: 0.068sec
> For most cameras, shutter lag is less in manual focus than autofocus, but
> usually not as fast as when the camera is "prefocused".
>
> Prefocused Release Lag-time: 0.047sec
> *Time to capture, after half-pressing and holding shutter button*.

>
> Ma cosa significa Prefocused? E che differenza c'è con manual focus?
Dovrebbe indicare la procedura di cui sopra, nel quoting evidenziato in
grassetto.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Scriveva Claude venerdì, 08/04/2016:
> Mi sto informando un po' sullo shutter lag delle ML che sto prendendo in
> considerazione.
>
> Al momento ho trovato il dato per EM1:
>
> Manual Focus: 0.068sec
> For most cameras, shutter lag is less in manual focus than autofocus, but
> usually not as fast as when the camera is "prefocused".
>
> Prefocused Release Lag-time: 0.047sec
> *Time to capture, after half-pressing and holding shutter button*.

>
> Ma cosa significa Prefocused? E che differenza c'è con manual focus?



title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> Ma cosa significa Prefocused? E che differenza c'è con manual focus?

E' quando hai già messo a fuoco la scena che vuoi catturare e aspetti solo
il momento di scattare. In altri casi invece messa a fuoco e scatto sono due
operazioni unite, senza pausa nel mezzo.


title: Shutter lag delle macchine ML

text:

Grazie. Ma nel prefocus ho l'ottica in fuoco manuale per forza. Quindi
l'altro caso, manual focus... Che differenza c'è?


title: Shutter lag delle macchine ML

text:

Ciao. Grazie. Ho risposto sotto se vuoi guardare...


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> Grazie. Ma nel prefocus ho l'ottica in fuoco manuale per forza. Quindi
> l'altro caso, manual focus... Che differenza c'è?

Penso che li abbiano messi a confronto perchè sono le due modalità in cui la
fase di scatto esclude la m.a.f.


title: Shutter lag delle macchine ML

author: montgomery

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> Grazie. Ma nel prefocus ho l'ottica in fuoco manuale per forza. Quindi
> l'altro caso, manual focus... Che differenza c'è?

No. Lag in prefocus: con ottica in AF, premi a metà il pulsante di
 scatto, parte il cronometro, premi a fondo per scattare, fermi il
 crono.
Lag in manual focus: ottica in MF, parte il cronometro, premi a
 fondo e scatti, fermi il crono.

--
montgomery


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> Mi sto informando un po' sullo shutter lag delle ML che sto prendendo in
> considerazione.

Tieni comunque conto di una cosa: quei tempi credo si riferiscano
 ad una scena bene illuminata, e sono ottenuti con l'ottica kit o
 comunque con un'ottica specifica (sono quelli di imaging
 resource?).

--
montgomery


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
On 08/04/2016 14:38, montgomery wrote:
> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:
>
>> Grazie. Ma nel prefocus ho l'ottica in fuoco manuale per forza. Quindi
>> l'altro caso, manual focus... Che differenza c'è?
>
> No. Lag in prefocus: con ottica in AF, premi a metà il pulsante di
>   scatto,

ma a quel punto l'ottica non cerca di mettere a fuoco? Per me in
prefocus ho l'ottica in manuale e fuoco impostato su un punto preciso.


title: Shutter lag delle macchine ML

text:

esattamente. Ma se sono calcolati come intendo io avrebbe poco a che
fare scena bene illuminata perchè tanto l'autofocus viene sempre
impostato manualmente e misurano solo il lag di scatto.


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> ma a quel punto l'ottica non cerca di mettere a fuoco? Per me in
> prefocus ho l'ottica in manuale e fuoco impostato su un punto preciso.

Eh?! Non ti seguo. Ma non è che fai confusione con il focus lock
 dell'ottica?
Se hai l'ottica in AF (NON continuo) e il pulsante di scatto
 impostato come di solito è di default su tutte le macchine, con
 mezza corsa blocchi fuoco (e di solito anche esposizione), e poi
 la seconda parte della corsa aziona l'otturatore, ovviamente
 senza rifocheggiare. Il prefocus lag misura proprio il ritardo
 allo scatto dopo la prefocheggiatura.

--
montgomery


title: Shutter lag delle macchine ML

text:

Ok. Ma il prefocus mi suona strano che necessiti di Autofocus. Secondo
me per prefocus intendono come giustamente ha detto qualcuno sopra che
focheggi in un punto preciso quindi hai l'ottica in manual focus,
altrimenti quando premi a metà il pulsante, l'ottica cerca di mettere a
fuoco.


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> esattamente. Ma se sono calcolati come intendo io avrebbe poco a che
> fare scena bene illuminata perchè tanto l'autofocus viene sempre
> impostato manualmente e misurano solo il lag di scatto.

Non so come "intendi tu", ma ovviamente non è così per la
 situazione di full af, o come la chiama il sito. Quei tempi
 servono proprio (o meglio, "anche") a valutare la velocità
 dell'AF, oltre allo shutter lag "puro".

--
montgomery


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> ma a quel punto l'ottica non cerca di mettere a fuoco? Per me in
> prefocus ho l'ottica in manuale e fuoco impostato su un punto preciso.

Il prefocus si riferisce alla m.a.f. automatica, in manuale la fotocamera ingora
la m.a.f che viene lasciata totalmente a carico del fotografo.

La m.a.f. ha una certa rilevanza nel ritardo allo scatto perché, oltre al tempo
dello spostamento meccanico, in alcune fotocamere economiche per il calcolo viene
usato il sensore, che non può effettuare altre operazioni come il calcolo
dell'esposizione e acquisizione.


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:
> On 08/04/2016 15:05, montgomery wrote:
>> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> Ok. Ma il prefocus mi suona strano che necessiti di Autofocus. Secondo
> me per prefocus intendono come giustamente ha detto qualcuno sopra che
> focheggi in un punto preciso quindi hai l'ottica in manual focus,
> altrimenti quando premi a metà il pulsante, l'ottica cerca di mettere a
> fuoco.

Nope!!! Claude, non farmi dubitare di te, rileggi sopra quanto ho
 scritto, e rileggi pure quello che dice il sito: "Time to
 capture, after half-pressing and holding shutter button.". Ottica
 in AUTOFOCUS, premi a metà il pulsante di scatto, a quel punto
 avrai una situazione di AFL. A quel punto, TENENDO ANCORA PREMUTO
 A METÀ IL PULSANTE DI SCATTO, inizi a misurare il tempo e butti
 giù la corsa rimanente del pulsante, che azione l'otturatore.
 Perché mai l'ottica dovrebbe rifocheggiare? Chiaramente su questo
 tempo non incide la velocità dell'AF, visto che il fuoco è
 acquisito prima.

--
montgomery


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> Ok. Ma il prefocus mi suona strano che necessiti di Autofocus. Secondo
> me per prefocus intendono come giustamente ha detto qualcuno sopra che
> focheggi in un punto preciso quindi hai l'ottica in manual focus,
> altrimenti quando premi a metà il pulsante, l'ottica cerca di mettere a
> fuoco.

No, puoi mettere a fuoco anche in automatico. Quando la fotocamera rileva che la
scena è a fuoco (di solito segnalato in qualche modo), la fotocamera non cambia
più la m.a.f.


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
On 08/04/2016 15:16, montgomery wrote:
> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:
>> On 08/04/2016 15:05, montgomery wrote:
>>> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:
>
>> Ok. Ma il prefocus mi suona strano che necessiti di Autofocus. Secondo
>> me per prefocus intendono come giustamente ha detto qualcuno sopra che
>> focheggi in un punto preciso quindi hai l'ottica in manual focus,
>> altrimenti quando premi a metà il pulsante, l'ottica cerca di mettere a
>> fuoco.
>
> Nope!!! Claude, non farmi dubitare di te, rileggi sopra quanto ho
>   scritto, e rileggi pure quello che dice il sito: "Time to
>   capture, after half-pressing and holding shutter button.". Ottica
>   in AUTOFOCUS, premi a metà il pulsante di scatto, a quel punto
>   avrai una situazione di AFL. A quel punto, TENENDO ANCORA PREMUTO
>   A METÀ IL PULSANTE DI SCATTO, inizi a misurare il tempo e butti
>   giù la corsa rimanente del pulsante, che azione l'otturatore.

Ma quindi è più reattiva (vabè parliamo di ms) in modalità AF che manuale?


title: Shutter lag delle macchine ML

text:

E' proprio per quello che mi pare strano che sia più veloce in
'prefocus' che in manual...


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> E' proprio per quello che mi pare strano che sia più veloce in
> 'prefocus' che in manual...

Non sempre, dipende dalla macchina, mi pare lo dicano. Può
 dipendere ad esempio dal fatto che in MF deve valutare
 l'esposizione, boh...

--
montgomery


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:
>
> Ma quindi è più reattiva (vabè parliamo di ms) in modalità AF che manuale?

Di poco, ma è così (ovviamente senza calcolare il tempo per
 mettere a fuoco).

--
montgomery


title: Shutter lag delle macchine ML

author: Marco Ricci

text:
On Fri, 8 Apr 2016 14:38:34 +0200 (CEST), montgomery <
fa...@fake.com
>
wrote:
> No. Lag in prefocus: con ottica in AF, premi a metà il pulsante di
>  scatto, parte il cronometro, premi a fondo per scattare, fermi il
>  crono.

Infatti e immagino quindi fosse anche con ae bloccata.


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
On Fri, 8 Apr 2016 15:24:16 +0200, Claude
<tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
> Ma quindi è più reattiva (vabè parliamo di ms) in modalità AF che
manuale?

Perche non misurq l'esposizione e l'ottica e' gia' chiusa al
diaframma buono


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Marco Ricci <
fa...@fakeemail.com
> ha scritto:

> Infatti e immagino quindi fosse anche con ae bloccata.

Non lo dicono, ma immagino sia cosě...
Anche per il diaframma credo tu abbia ragione.

--
montgomery


title: Shutter lag delle macchine ML

text:

Mah. Macchina con AF in manuale, esposizione bloccata... chissà quanto fa.

Credevo meglio sinceramente da una ML.


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
> Mah. Macchina con AF in manuale, esposizione bloccata... chissà quanto fa.
>
> Credevo meglio sinceramente da una ML.
>

Non so se hanno gia' testato la xp2 ma e' molto veloce come blackout time e
soprattutto da scatto a scatto (singolo) la macchina e' una scheggia.
Francamente e' la cosa, assieme al joystick che mi ha convinto.
Invece esiste ancora il problema (sia nei jpeg e ancora peggio con
lightroom e i raw) dell'effetto acquerello. Con i verdi delle foglioline,
in alcune situazioni (oggi me ne e' capitata una) e' pessimo. :/
 Cosi' a occhio e' piu' veloce della 6d che avevo e soprattutto quando
l'immagine torna (in fretta) hai un quadri perfetto e non devi attendere
che lo specchio si stabilizzi e non sia immagini deformate (cosa comunque
percepibile sulle reflex)

Ecco come uso pratico e reattivita' la trovi sicuramente meglio della 6d.
Con l'af-c pero' ancora non ci siamo. Anche se con alcune ottica la
velocita' e' buona e' tropo titubante e cerca sempre avanti e indietro
attorno al soggetto (secondo me non usano solo i punti a fase ma vanno di
ibrido).
Oggi ho avuto modo di provarlo un po e non mi ha proprio convinto...

L'af-s e invece molto buono


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
> Ecco come uso pratico e reattivita' la trovi sicuramente meglio della 6d.
>

Qui hai una tabella con alcuni parametri misurati e confrontati con altre
macchine

http://www.fujirumors.com/wp-content/uploads/comaprisn.jpg


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Marco Ricci <
fake...@fake.com
> ha scritto:

> Invece esiste ancora il problema (sia nei jpeg e ancora peggio con
> lightroom e i raw) dell'effetto acquerello. Con i verdi delle foglioline,
> in alcune situazioni (oggi me ne e' capitata una) e' pessimo. :/

Ma quindi la collaborazione con Adobe era solo per i picture
 style? Avevo provato la XT10 l'anno scorso ad un fuji day e il
 tipo della fuji mi aveva assicurato che il problema del raw era
 cosa superata :-(
Per la veritŕ l'AF non mi aveva convinto, mi era parso comunque
 piů lento di quello olympus, almeno con la tripletta
 18/35/60.

--
montgomery


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
On 09/04/16 00:49, montgomery wrote:
> Marco Ricci <
fake...@fake.com
> ha scritto:
>
>> Invece esiste ancora il problema (sia nei jpeg e ancora peggio con
>> lightroom e i raw) dell'effetto acquerello. Con i verdi delle foglioline,
>> in alcune situazioni (oggi me ne e' capitata una) e' pessimo. :/
>
> Ma quindi la collaborazione con Adobe era solo per i picture
>   style? Avevo provato la XT10 l'anno scorso ad un fuji day e il
>   tipo della fuji mi aveva assicurato che il problema del raw era
>   cosa superata :-(

il tipo ha mentito spudoratamente :)
i picture style sono ottimi, vicinissimi ai colori dei jpeg fuji, e
adobe ha migliorato un pelo, ma il grosso del problema in alcuni casi e'
sepre li purtroppo (e il fatto che anche i jpeg della macchina in certe
situazioni mostrino il problema mi fa pensare che adobe usi un sistema
di demosaicizzazione molto simile e forse potrebbero non sistemare mai
la cosa, mentre altri raw converter fanno decisaemnte meglio..)

> Per la verità l'AF non mi aveva convinto, mi era parso comunque
>   più lento di quello olympus, almeno con la tripletta
>   18/35/60.

beh quelli sono i primi e i piu' lenti di tutti.

francamente ora la XP2 in af-s ha prestazioni che definirei buone, e con
alcune ottiche piu' moderne ottime.


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
On 09/04/16 00:49, montgomery wrote:
> Marco Ricci <
fake...@fake.com
> ha scritto:
>
>> Invece esiste ancora il problema (sia nei jpeg e ancora peggio con
>> lightroom e i raw) dell'effetto acquerello. Con i verdi delle foglioline,
>> in alcune situazioni (oggi me ne e' capitata una) e' pessimo. :/
>
> Ma quindi la collaborazione con Adobe era solo per i picture
>   style? Avevo provato la XT10 l'anno scorso ad un fuji day e il
>   tipo della fuji mi aveva assicurato che il problema del raw era
>   cosa superata :-(

per darti un'idea anche se il jpeg e' un'altra foto, ma praticamente
identica

www.kaotic.it/trash/wc.jpg

a sx il jpeg della macchina (che gia' ha il problema) al centro LR che
e' pessimo, e con setting ottimali, a dx il raw converter di fuji, che
immaigno si basi sugli stessi alforitmi della amcchina, ma essendo piu'
configurabili atenua il problema.

con photoninja o iridient il problema sostalzialmente non c'e', ma al
momento non aprono i raw compressi della XP2 (e il file e' un raw
compresso)


title: Shutter lag delle macchine ML

text:
Marco Ricci <
fake...@fake.com
> wrote:
[CUT]
> L'af-s e invece molto buono
>

Sinceramente io pensavo di togliermi la necessità di un otturatore esterno
con le ML. Invece hanno uno shutter lag paragonabile ad una buona dslr.

--
Inviato da iPhone


title: Kodak C913 o Nikon L16?

author: Ylenia

text:
Dovendo fare un regalo a mio padre (sarebbe la sua prima digitale) ho appena
acquistato una Kodak C913 in offerta a 79 Euro.
Il commesso ha menzionato anche una Nikon L16 a 89 Euro in arrivo lunedì, mi
ha fatto presente che se avessi voluto entro una settimana potrei sostituire
la Kodak C913 con la Nikon L16.
Visto che ho ancora qualche giorno prima del compleanno per consegnargli il
regalo, mi converrebbe la sostituzione vista la esigua differenza di prezzo di
10 Euro?
Certo la persona che la userà è tutt'altro che un esperto, quindi una equivale
all'altra.
Però se mi dite che la Nikon è nettamente superiore alla Kodak lunedì (appena
riforniscono il negozio di queste Nikon) faccio il cambio.
Grazie
Y.


title: Kodak C913 o Nikon L16?

author: uniposta

text:
 8:17

 - La kodak easyshare c913 è troppo nuova e sconosciuta, mentre la
 nikon coolpix L16 è troppo schifosetta. Era buona la nikon coolpix L12.
 Nel dubbio, tienti la c913 che hai già comprato. Probabilmente
 non farà faville. E poi è tutta automatica, non ha regolazioni manuali

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Kodak C913 o Nikon L16?

text:
Ylenia wrote:
> Dovendo fare un regalo a mio padre (sarebbe la sua prima digitale) ho
> appena acquistato una Kodak C913 in offerta a 79 Euro.
> Il commesso ha menzionato anche una Nikon L16 a 89 Euro in arrivo
> lunedì, mi ha fatto presente che se avessi voluto entro una settimana
> potrei sostituire la Kodak C913 con la Nikon L16.
>
> Visto che ho ancora qualche giorno prima del compleanno per
> consegnargli il regalo, mi converrebbe la sostituzione vista la
> esigua differenza di prezzo di 10 Euro?
>
> Certo la persona che la userà è tutt'altro che un esperto, quindi una
> equivale all'altra.
> Però se mi dite che la Nikon è nettamente superiore alla Kodak lunedì
> (appena riforniscono il negozio di queste Nikon) faccio il cambio.
Ringrazio UNIPOSTA per i suoi consigli.
Forza tesorini, possibile che nessuno in questo Forum riesca a darmi una mano?
PASTELLO, neanche tu?
Prima di aprire la confezione e provare la Kodak C 913 (potrebbero non
cambiarmela più) volevo conoscere qualche esperto parere oltre quello
graditissimo di UNIPOSTA.
Un bacio :-*
Y.


title: Kodak C913 o Nikon L16?

author: Acidgino

text:
Vedendo questo test comparativo di macchinette economiche:
http://www.dpreview.com/reviews/Q408budgetgroup/
... piuttosto che comprare una kodak mi metto a dipingere.
Acidgino


title: vendo fuji mx1700

author: sao

text: Lire 450.000 in ottime condizioni con borsa ed accessori


title: ritaglio e salvataggio...

author: Liuk

text:
Ciao,ho dei dubbi...
ho fatto foto con la macchina digitale, alcune hanno l'orizzonte storto e
perciņ le ho ruotate con PS.
ma  al momento di salvarle?come faccio a non perdere la qualitą dello
scatto?premetto che gią sono dei jpg e che non vorrei ancora comprimere il
file visto che devo mandare alcune stampe, ma non so come salvare...
sarą una domanda sciocca, ma non esiste un banale programma che apre la
foto, la ritaglia e salva paro paro??
mah...
vado a rimuginare, e ringrazio lor signori und signore,
Liul


title: ritaglio e salvataggio...

text:
"Liuk" <
schemi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4flPe.81277$2U1.4...@news3.tin.it...

Salvi in un formato senza perdita tipo tiff o psd
> Liul
merlinO


title: ritaglio e salvataggio...

author: Giovanni Cosini

text:
> sarà una domanda sciocca, ma non esiste un banale programma che apre la
> foto, la ritaglia
Ma come fà il programma a sapere cosa vuoi tagliare ????????????????
Ciao
Giovanni


title: ritaglio e salvataggio...

author: Marko

text:
qualsiasi programma che ti permetta di ritoccare un minimo le foto ti dà la
possibilità di scegliere la compressione e qualità del jpg, inutile salvare
una foto in tiff se in origine era jpg, non ci guadagni niente, risalvala
nello stesso formato e tieni la compressione jpg al massimo. Ovviamente se
ritagli una foto e non la riporti alla risoluzione originaria ti verrà per
forza di cose più "leggera"
--
Marco - Livorno
www.giumarko.altervista.org


title: ritaglio e salvataggio...

text:
"Marko" <
giu...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:OqlPe.30481$HM1.8...@twister1.libero.it...
> qualsiasi programma che ti permetta di ritoccare un minimo le foto ti dà
> la
> possibilità di scegliere la compressione e qualità del jpg, inutile
> salvare
> una foto in tiff se in origine era jpg, non ci guadagni niente,
infatti non lo fai per guadagnarci ma per non perderci di nuovo risalvando
in jpg
> risalvala
> nello stesso formato e tieni la compressione jpg al massimo.
immagino volessi scrivere al minimo, perche' se comprimi al massimo adios...
> Ovviamente se
> ritagli una foto e non la riporti alla risoluzione originaria ti verrà per
> forza di cose più "leggera"
non e' detto, dipende come la salvi
> Marco - Livorno
merlinO


title: ritaglio e salvataggio...

author: Biscottino

text:
"Liuk" <
schemi...@hotmail.com
> wrote in message
news:4flPe.81277$2U1.4...@news3.tin.it...
> Ciao,ho dei dubbi...
> ho fatto foto con la macchina digitale, alcune hanno l'orizzonte storto e
> perciò le ho ruotate con PS.
> ma  al momento di salvarle?come faccio a non perdere la qualità dello
> scatto?premetto che già sono dei jpg e che non vorrei ancora comprimere il
> file visto che devo mandare alcune stampe, ma non so come salvare...
> sarà una domanda sciocca, ma non esiste un banale programma che apre la
> foto, la ritaglia e salva paro paro??
Photoshop fa esattamente quello che dici, se lo usi solo per tagliare apre
la foto, la ritaglia e la salva. Però ... purtroppo il salvataggio in JPG
comporta implicitamente una compressione e quindi ad ogni salvataggio avrai
un degrado.
L'unico modo che hai è partire da un formato non compresso e quindi non
incappi nella ricorsione della compressione.
Tieni però presente che se parti da una JPEG e fai un solo salvataggio
(ovviamente non comprimendo) la perdita è veramente minima.


title: ritaglio e salvataggio...

author: Federico

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:KvlPe.81337$2U1.4...@news3.tin.it...
>
> "Marko" <
giu...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
> news:OqlPe.30481$HM1.8...@twister1.libero.it...
>
>> qualsiasi programma che ti permetta di ritoccare un minimo le foto ti dà
>> la
>> possibilità di scegliere la compressione e qualità del jpg, inutile
>> salvare
>> una foto in tiff se in origine era jpg, non ci guadagni niente,
>
> infatti non lo fai per guadagnarci ma per non perderci di nuovo risalvando
> in jpg
>
<
Se salvi injpg con compressione al minimo, non hai molta perdita
d'informazione visto che l'origine è gia jpg, altresi si hai più possibilità
di compromettere l'immagine ritagliando, e in ogni caso per ogni modifica in
jpg, perchè l'immagine viene ogni volta ricalcolata.
ciao.


title: ritaglio e salvataggio...

text:
intanto ringrazio tutti, una cifra di risposte in così pico tempo!
se ho capito bene la cosa che mi conviene pertanto fare è aprire la foto
(jpg, su questo non ci posso ormai fare niente), tagliarla come voglio, e
risalrvarla come jpg livello 12.
questo era quello che avevo pensato di fare anche prima di postare il primo
messaggio, ma mi ero insospettito al momento che la foto salvata in questo
modo diventa 3 mega circa mentre il file priginario è di 1,5...
se secondo voi è tutto normale procedo!
vi ringrazio per le rispotse passate e future, a presto
ps: nessuno a monza per la f1?io il 3-4 penso di sì...qualcuno che ha "roba"
da far vedere?
liuk
"Biscottino" <
vengo-...@no-tu.no
> ha scritto nel messaggio
news:dekofq$n8s$1...@stargate1.inet.it...



title: ritaglio e salvataggio...

text:
Il Thu, 25 Aug 2005 15:14:08 +0000, Liuk ha scritto:
> come faccio a non perdere la qualità dello
> scatto?premetto che già sono dei jpg e che non vorrei ancora comprimere il
> file visto che devo mandare alcune stampe, ma non so come salvare...
Ad essere pistini, hai gia' un degrado nel momento in cui raddrizzi
l'immagine. Normalmente l'operazione e' lossless solo ruotando a colpi di
90°, ovviamente dipende anche dal software col quale operi...;-)


title: ritaglio e salvataggio...

text:
e stica..
no, i classici orizzonti obliqui, quindi niente 90° ma solo poche frazioni
di grado..
grazie della precisazione comunque, si impara sempre
lk
"2slow4u" <
cic...@pasticcio.org
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2005.08.25....@pasticcio.org...



title: ritaglio e salvataggio...

text:
"Federico" <
l...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:cqmPe.81534$2U1.4...@news3.tin.it...
[...]
> Se salvi injpg con compressione al minimo, non hai molta perdita
> d'informazione visto che l'origine è gia jpg, altresi si hai più
> possibilità di compromettere l'immagine ritagliando, e in ogni caso per
> ogni modifica in jpg, perchè l'immagine viene ogni volta ricalcolata.
Ad ogni salvataggio jpg perdi dati, piu' e' alta la compressione piu' ne
perdi. Se non vuoi perdere dati salvi in un formato non lossy, tipicamente
tiff, anche se all'inizio era jpg.
> ciao.
ciao
merlinO


title: ritaglio e salvataggio...

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:vAoPe.82045$2U1.4...@news3.tin.it...

Ok non fa una piega, ma almeno di clamorose perdite di attenzione da parte
del programma (e generalmente photoshop non ne ha) la perdita alla minima
compressione è irrilevante (specie in stampa) e poi come al solito va
mantenuto il file originale da dove ripartire in caso di disastri.


title: Digital Wallet - Scheda tecnica

author: Max

text:
Dove posso scoprire un po' di info dettagliate sul digital wallet?
Grazie Max


title: Digital Wallet - Scheda tecnica

author: Adriano

text:
http://www.dpreview.com/reviews/digitalwallet/
prego
Adriano


title: Digital Wallet - Scheda tecnica

text:
Prova su
http://digitalworld.nital.it
 alla voce Mind@Work
              il datasheet è in italiano!
                                ciao
"Max" <
max...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:t7hf6gq...@corp.supernews.com...



title: 1d e personal func.

text:
Cazzarola, provavo a impostare la PF per far emettere al flash la luce
ausiliaria di messa a fuoco, ma non ci riesco. Ho aperto eos viewer
utility, attacco la macchina col cavetto FW, accendo la macchina,
l'opzione che voglio non è spuntata (e va bene perche dice
..disattiva...) quindi va lasciata non spuntata. clicco su applica a
fotocamera e sulla fotocamera non cambia un cazzo. Cosa sbaglio?
l'ultima volta mi pare di aver fatto cosi e andava tutto ok...
Colin
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/


title: 1d e personal func.

text:
>Colin82 <
fotocolin...@gmail.com
> wrote:
>Cosa sbaglio?
> l'ultima volta mi pare di aver fatto cosi e andava tutto ok...
> Colin
Aggiungo che l'opzione proprio non me la vuole attivare, però se sto in
ONE SHOT, nonostante l'opzione non ci sia, il fascio rosso lo fa, mentre
in AI SERVO no.
Colin.



title: 1d e personal func.

text:
> Aggiungo che l'opzione proprio non me la vuole attivare, però se sto in
> ONE SHOT, nonostante l'opzione non ci sia, il fascio rosso lo fa, mentre
> in AI SERVO no.
Caro fotoniubbo, vai in una stanza lunga almeno 4 metri.e mettiti da un lato
con la fotocamera accesa in mano dopo aver abbassato serrande, tapparelle ed
aver chiuso la porta.
Non devi poter vedere nulla. Ora focheggia qualsiasi cosa ci sia nella
parete opposta. Metti a fuoco? Se si benissimo, se no allora mi sa che c'è
da guardare qualcosina.
Comunque controlla il manuale del flash perchè probabilmente quello che
cerchi è nelle sue personal function.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !


title: 1d e personal func.

text:
><
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>
> Caro fotoniubbo, vai in una stanza lunga almeno 4 metri.e mettiti da un lato
> con la fotocamera accesa in mano dopo aver abbassato serrande, tapparelle ed
> aver chiuso la porta.
> Non devi poter vedere nulla. Ora focheggia qualsiasi cosa ci sia nella
> parete opposta. Metti a fuoco? Se si benissimo, se no allora mi sa che c'è
> da guardare qualcosina.
Mette a fuoco in one shot ma non in ai servo.
> Comunque controlla il manuale del flash perchè probabilmente quello che
> cerchi è nelle sue personal function.
Mi sa di si. Ora vado a vedere il manuale.



title: 1d e personal func.

text:
><
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> da guardare qualcosina.
> Comunque controlla il manuale del flash perchè probabilmente quello che
> cerchi è nelle sue personal function.
Niente da fare, nelle cf del flash non c'è niente a riguardo. in OS va
in ais no....
Non capisco però perche la 1d non legge le impostazioni che gli do col
programma dal computer...



title: 1d e personal func.

text:
> Niente da fare, nelle cf del flash non c'č niente a riguardo. in OS va
> in ais no....
Ma non va la messa a fuoco o non vedi i puntini rossi di assist del flash?



title: 1d e personal func.

text:
><
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > Niente da fare, nelle cf del flash non c'è niente a riguardo. in OS va
> > in ais no....
>
> Ma non va la messa a fuoco o non vedi i puntini rossi di assist del flash?
La maf va, ma fa avanti e indietro. e ovviamente la luce rossa emessa
dal flash non c'è; il tutto in ai servo, mentre in one shot, c'è la luce
rossa del flash e fuocheggia.
Certo che però mica posso usarlo nelle sfilate o dove ci sono altri
fotografi...altrimenti quelli nelle foto beccano il mio fascio rosso, e
giustamente, si incazzano...



title: Scansione pagine A4

author: Andy

text:
Dovrei scandire circa 400-600 pagine al giorno portandole in formato
digitale su computer.
Ora uso uno scanner Hp4300 ma la lentezza mi impedisce di raggiungere le
quantità indicate in precedenza.
Pensavo di sostituire lo scanner con una macchinetta fotografica digitale ma
non ho idea di come venga la scansione e se la cosa è fattibile.
Premetto che non mi serve di fare cose particolari, i fogli contengono solo
scritte e qualche timbro.
Attualmente il mio scanner è settato a 200 dpi e 16 M di colori .
Grazie per la collaborazione


title: Scansione pagine A4

author: -Wolf

text:
e che te ne fai di 16 milioni di colori per solo scritte e qualche
timbro?



title: Scansione pagine A4

author: e-ugenio

text:
"Andy" <
and...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:QReE8.57353$zW3.8...@news1.tin.it...

ti serve uno stativo apposito per tenere la dicamera ben ferma sul
documento, due-quattro lampade inclinate a 45° sul piano di ripresa per
illuminare senza riflessi dannosi e poi una buona digicamera che
incorpori la funzione blackboard-whiteboard, appositamente studiata per
fotografare i documenti bianco su nero e nero su bianco.
Qualche Olympus ce l'ha sicuramente, ma non ricordo quale.
Anche qualche Sony credo, e probabilmente altre marche.
Se poi riesci a mettere la macchina in controllo remoto allora sarai
velocissimo.
ciao
e-ugenio


title: cd national geographics

author: BioS

text:
Ri-posto la domanda visto che avevo l'orologio del pc indietro di due
anni e nessuno mi ha letto (so' un genio)
siccome ho la linea ANALogica e vado a 2 Kb non riuscendo nemmeno a
collegarmi ai server di edonkey, non e' che qcuno che abbia tutti e 8
i cd nella National Geographics e me li puo' far avere ?
Possiamo fare scambio con altro..ho enciclopedie varie su cd o , forse
interessa di piu', il Photoshop 7.0 in Ita..
Che differenza c'e tra la verione cartacea e quella su cd ?
Cosa sono poi quei file rar con  varie annate che si trovano in
internet ? Sono le raccolte dei vari numeri o raccolte di foto ?
Grazie 10.000 a tutti !!
TOGLIc...@email.it


title: cd national geographics

author: fabio

text:
io ho tutti e otto gli originali, di cui 6 ancora imballati se ti
interessano fatti sentire
fab...@libero.it
bye fabio
"BioS" <
RIMUOVI...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:ho5asu06jmcilerou...@4ax.com...



title: cd national geographics

author: vfghed

text:
se vuoi ti spedisco delle copie e tu mi mandi photosop 7 in italiano ciao
vfg...@tin.it
"BioS" <
RIMUOVI...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:ho5asu06jmcilerou...@4ax.com...



title: cd national geographics

text:
scusa se sono curioso..ma perche' ne hai visionati solo due e poi
manco hai scartato gli altri ? sono fatti da schifo ? e la versiona
cartacea e' uguale ?
neobios
On Sun, 03 Nov 2002 16:20:55 GMT, "fabio" <
caval...@libero.it
>
wrote:



title: cd national geographics

text:
> scusa se sono curioso..ma perche' ne hai visionati solo due e poi
> manco hai scartato gli altri ?
ho trovato il libro molto più pratico...........lo metti nella borsa ed è
sempre con te......
> sono fatti da schifo ?
al contrario sono molto belli
> e la versiona cartacea e' uguale ?
tratta gli stessi argomenti ..... ovviamente senza le prove
simulate.........
bye fabio


title: cd national geographics

text:
grazie per le infoPer i cd li ho trovati ..il photoshop lo vuoi lo
stesso ?
On Mon, 04 Nov 2002 15:57:28 GMT, "fabio" <
caval...@libero.it
>
wrote:



title: cd national geographics

author: Mcm

text:
Anche io li voglio... ci possiamo mettere d'accordo?
"BioS" <
RIMUOVI...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:o7sdsusio1g4cg88o...@4ax.com...



title: [photosig] nuova foto ma...

author: Guardiano del Faro

text:
Salve
ho scattato questa nuova foto:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=462883
L'idea mi piace ma c'è qualche cosa che non mi convince...sento che manca
qualche cosa ma non riesco a capire cosa possa essere...potete aiutarmi?
Forse è la luce o il colore...non lo so...aspetto le vostre idee.
Grazie mille
--
_______________________________


title: [photosig] nuova foto ma...

author: King Misclot

text:
"Guardiano del Faro" wrote:
> Salve
>
> ho scattato questa nuova foto:
>
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=462883
>
> L'idea mi piace ma c'è qualche cosa che non mi convince...sento che manca
> qualche cosa ma non riesco a capire cosa possa essere...potete aiutarmi?
> Forse è la luce o il colore...non lo so...aspetto le vostre idee.
Che dirti... sarà che tendenzialmente (ok, leviamo il tendenzialmente) sono
un fotografo della domenica, ma a me questa foto non dice assolutamente
nulla.
Non è quesitone di tecnica, sia chiaro: è proprio il soggetto che non riesce
a trasmettermi nessuna emozione.
A questo punto continuo a preferire le banali e facili (nel significato che
gli attribuisce chris: <<"facile" perche' e' un soggetto simpatico, a cui
tendenzialmente ogni persona puo' "volere bene">>) foto di gatti, magari un
po' sovraesposte, sfocate... artiginali, insomma, ma che racchiudono in sè
(e riescono a trasmettere) l'emozione di chi l'ha scattata...
Insomma, perdonami il paragone, ma la tua foto mi sembra come una puttana di
gran classe: scopata tecnicamente perfetta, ma senz'anima.
Ciao,
KM


title: [photosig] nuova foto ma...

author: MOMIX

text:
Molto simpatica mi piace,
la prima camicia a sx ha il collo sbottonato, sarà questo che non ti
convince? ;-))
Ciao Complimenti
Mimmo Catalano
"Guardiano del Faro" <
v.b...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:vS4E9.48285$744.1...@news1.tin.it...



title: [photosig] nuova foto ma...

author: Jaffar

text:
In data Sun, 24 Nov 2002 13:54:35 GMT, Guardiano del Faro ha scritto:
>L'idea mi piace ma c'è qualche cosa che non mi convince...sento che manca
>qualche cosa ma non riesco a capire cosa possa essere...potete aiutarmi?
beh, avendo lo spazio veniva bene con una decina di camicie.
poi, era meglio che non si intravvedesse il fondo (leggi l`angolo del
tuo armadio)
poi, direi che gli appendini dovevano essere tutti identici, e
soprattutto senza nome sopra
le camicie, quelle 10 camicie, potevano essere 9 nere (grigie?) e una
rossa, per dire. in ogni caso per un`idea cosi` grafica di foto
ridurre i colori al massimo, li` ce ne sono troppi anche per 2 foto
:-)
anche in verticale, al di la` delle 10 camicie, ci starebbero bene 20
cm in piu` (o ancora, 30 cm in meno, in modo da inquadrare solo un
pezzo del colletto e poco piu`, non dico una macro ma arrivare a non
far capire immediatamente che e` una camicia.
ora che guardo bene, per appenderle magari se ci fosse un bel tondino
di acciaio che e` piu` `pulito` e neutro del legno laccato.
Illuminazione: fatta come l`ho pensata poteva essere anche piatta,
cosi`, ma anche un paio di esperimenti su spot luce radente da sopra o
da sotto si poteva fare...
--
Ciao!
        Gian Matteo


title: [photosig] nuova foto ma...

text:
>
> le camicie, quelle 10 camicie, potevano essere 9 nere (grigie?) e una
> rossa, per dire. in ogni caso per un`idea cosi` grafica di foto
> ridurre i colori al massimo, li` ce ne sono troppi anche per 2 foto
Io avevo pensato a tante camicie colorate o a tante uguali tranne una ma
dove le vado a prendere...č un'idea da maturare ancora un po'!
Grazie a chi mi ha aiutato!


title: [photosig] nuova foto ma...

text:
In data Sun, 24 Nov 2002 22:46:15 GMT, Guardiano del Faro ha scritto:
>
>Io avevo pensato a tante camicie colorate o a tante uguali tranne una ma
>dove le vado a prendere..
intortati con una commessa di negozio...
--
Ciao!
        Gian Matteo


title: [photosig] nuova foto ma...

text:
>
> intortati con una commessa di negozio...
Non la vorrei fare licenziare...cmq a dire il vero mio madre è
sarta...vediamo cosa riesco a trovare...


title: [photosig] nuova foto ma...

author: Giampi

text:
"Jaffar" <
giamma...@net-one.it
> ha scritto nel messaggio
news:tkc2uusjbddmgndso...@4ax.com...
> In data Sun, 24 Nov 2002 13:54:35 GMT, Guardiano del Faro ha scritto:
>
[snip]
complimenti


title: chiarimenti su cl20

author: Ste

text:
ciao a tutti, volevo sapere la risoluzione effettiva della cam in questione
e se qualcuno che l'aveva era così gentile da inviarmi qualche foto magari
di paesaggi o particolari generici scattata con la sua cl20.
Volevo inoltre sapere il numero di foto massimo memorizzabili in memoria in
buona risoluzione!
Qualcuno inoltre ha qualche alternativa valida a parità di prezzo, e per
finire quale è il negozio + affidabile e conveniente dove acquistarla?
magari anche su internet! Grazie a tutti per la disponibilità Ste
Togli NOSPAM per risp in privato!


title: chiarimenti su cl20

text:
On Fri, 10 Aug 2001 21:41:27 +0200, "Ste"
<
stefaco...@tiscalinet.it
> wrote:
>ciao a tutti, volevo sapere la risoluzione effettiva della cam in questione
>e se qualcuno che l'aveva era così gentile da inviarmi qualche foto magari
>di paesaggi o particolari generici scattata con la sua cl20.
le trovi su
www.serenoeditore.com/fotografia
ciao
michele


title: chiarimenti su cl20

text:
grazie mille, le immagini sembrano veramente buone, peccato il solo mega di
ram! quacuno mi sa dire il prezzo di una scheda di espansione! Grazie mille
Ste
. <
fra...@systems.it
> wrote in message 3b744c3a...@news.galactica.it...
> On Fri, 10 Aug 2001 21:41:27 +0200, "Ste"
> <
stefaco...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> >ciao a tutti, volevo sapere la risoluzione effettiva della cam in
questione
> >e se qualcuno che l'aveva era cosě gentile da inviarmi qualche foto



title: manuale fujifilm italiano dove on-line??

author: BLU

text:
Come da oggetto----dove potrei scaricarlo ???
Grazie a tutti
--
NO! Try NOT! DO! Or do NOT! There's NOT try!


title: canon a70 no!

author: givo

text:
Dopo aver tanto cercato per capire quale comprare mi son fidato oltre che
di alcune caratteristiche anche del nome:la tanto decantata ottica canon
sfuoca! eccome se sfuoca, le immagini non sono mai (dico mai)
completamente nitide a meno che nn si tratti di voluminosi primi piani.Se
avessi preso Fuji o meglio Sony oggi sarei piu contento (ho visto coi miei
occhi la differenza,troppo tardi!).Che ne pensate? Vi prego smentitemi!
:-)) Gazie,ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: canon a70 no!

author: IniettorePompa

text:
On Fri, 20 Jun 2003 00:08:12 +0200,
giok...@libero.it
 (givo) wrote:
>Dopo aver tanto cercato per capire quale comprare mi son fidato oltre che
>di alcune caratteristiche anche del nome:la tanto decantata ottica canon
>sfuoca! eccome se sfuoca, le immagini non sono mai (dico mai)
>completamente nitide a meno che nn si tratti di voluminosi primi piani.Se
>avessi preso Fuji o meglio Sony oggi sarei piu contento (ho visto coi miei
>occhi la differenza,troppo tardi!).Che ne pensate? Vi prego smentitemi!
>:-)) Gazie,ciao
sei sicuro che il problema sia della macchina?
se metti a fuoco manualmente la cosa migliora?
non č che stai usando tempi maggiori di 1/60 di sec (per esempio in
caso di condizioni di illuminazione sfavorevole) e le foto sono MOSSE
e non sfuocate?
dacci qualche dettaglio in piů
ciaoo
i.p.


title: canon a70 no!

author: Sad Wolf

text:
"givo" <
giok...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bctc84$qhs$1...@news.newsland.it...
> Dopo aver tanto cercato per capire quale comprare mi son fidato oltre che
> di alcune caratteristiche anche del nome:la tanto decantata ottica canon
> sfuoca! eccome se sfuoca, le immagini non sono mai (dico mai)
> completamente nitide a meno che nn si tratti di voluminosi primi piani.Se
> avessi preso Fuji o meglio Sony oggi sarei piu contento (ho visto coi miei
> occhi la differenza,troppo tardi!).Che ne pensate? Vi prego smentitemi!
> :-)) Gazie,ciao
>
La Canon A70 che ho avuto modo di provare io per circa una settimana non
sfuocava.
Poteva succedere ogni tanto che una foto venisse cannata, vuoi per una
cilecca dell'autofocus o vuoi perchč mossa ma per il resto la macchina va
piů che bene.
Se mi dici che la tua sfuoca tutte le foto evidentemente c'č qualcosa che
non va.
Bye.
Sad Wolf


title: canon a70 no!

text:
IniettorePompa ha scritto:
> On Fri, 20 Jun 2003 00:08:12 +0200,
giok...@libero.it
 (givo) wrote:
> >Dopo aver tanto cercato per capire quale comprare mi son fidato oltre che
> >di alcune caratteristiche anche del nome:la tanto decantata ottica canon
> >sfuoca! eccome se sfuoca, le immagini non sono mai (dico mai)
> >completamente nitide a meno che nn si tratti di voluminosi primi piani.Se
> >avessi preso Fuji o meglio Sony oggi sarei piu contento (ho visto coi miei
> >occhi la differenza,troppo tardi!).Che ne pensate? Vi prego smentitemi!
> >:-)) Gazie,ciao
> sei sicuro che il problema sia della macchina?
> se metti a fuoco manualmente la cosa migliora?
> non è che stai usando tempi maggiori di 1/60 di sec (per esempio in
> caso di condizioni di illuminazione sfavorevole) e le foto sono MOSSE
> e non sfuocate?
> dacci qualche dettaglio in più
> ciaoo
> i.p.
Ho fatto diverse prove prima di "sentenziare",mi sono rivolto anche a chi
ne capisce + di me,dopodichè ho paragonato le foto fatte con altre
fotocamere, il risultato è lo stesso: qualità direi mediocre(per es la S10
di 2Mpixel da immagini molto più nitide luminose e soprattutto definite,
anche per quanto riguarda  gli oggetti distanti dal soggetto). Ho fatto
foto vicino al mare con tanto di luce e nitidezza ma tutto e scarsamente
definito.Probabilmente chi di voi ha la stessa fotocamera sa darmi qualche
consiglio,mi fareste quasi felice,grazie.



title: canon a70 no!

author: Zolla

text:
On Fri, 20 Jun 2003 17:57:20 +0200,
giok...@libero.it
 (givo) wrote:
>Ho fatto diverse prove prima di "sentenziare",mi sono rivolto anche a chi
>ne capisce + di me,dopodichè ho paragonato le foto fatte con altre
>fotocamere, il risultato è lo stesso: qualità direi mediocre(per es la S10
>di 2Mpixel da immagini molto più nitide luminose e soprattutto definite,
>anche per quanto riguarda  gli oggetti distanti dal soggetto). Ho fatto
>foto vicino al mare con tanto di luce e nitidezza ma tutto e scarsamente
>definito.Probabilmente chi di voi ha la stessa fotocamera sa darmi qualche
>consiglio,mi fareste quasi felice,grazie.
Io ce l'ho da una settimana e non mi sembra di avere problemi di
fuoco. Quando fotografo in macro preferisco utilizzare il fuoco
manuale, pero' normalmente il mio autofocus non da' problemi.
Ho paragonato le mie foto con quelle di alcuni miei amici, una HP e
una kodak, ed e' superiore ad entrambe, pero' non ho ancora trovato
utenti nikon con cui fare paragoni...
Non e' che per caso utilizzi la modalita' jpg "normale" o quella
"fine" al posto della "superfine"?
la differenza e' parecchia, anche perche' le jpg in modalita' fine
pesano la meta' di quelle in superfine, e quelle in normale
addirittura la meta' di quelle in fine.. le foto sembrano sfuocate ma
in realta' sono solo molto compresse!
Per il resto non so cosa dirti piu' di quello che ti han detto gli
altri (tipo che usi tempi di esposizione lunghi senza cavalletto,
ecc), io, quando scazza l'autofocus, metto a fuoco manualmente, ma non
ho avuto problemi di sfocature.
Non e' che hai qualche foto da far vedere per valutare?
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


title: canon a70 no!

author: lbo dal portatile

text:
>completamente nitide a meno che nn si tratti di voluminosi primi piani.Se
>avessi preso Fuji o meglio Sony oggi sarei piu contento (ho visto coi miei
>occhi la differenza,troppo tardi!).Che ne pensate? Vi prego smentitemi!
sarà mica un difetto di produzione?  può succedere.  prova a vedere se
te la ambiano in garanzia?


title: canon a70 no!

text:
Zolla ha scritto:








Vedi si tratta di un problema minimo ma fastidiosissimo per chi ha speso
qualcosina in piu in nome della qualità,ho scoperto poi che qualcun'altro
ha la mia stessa senzazione (vedi per es il messaggio che ha IL seguente
oggetto "MEglio la canon a40 della a 70?"
dalle foto sembrererebbe che manchi un "pelino" alla messa a fuoco totale
ma non c'è modo. Mi sa che troppi pixel in troppo poco spazio
litigano...:-).Grazie.Vedro di postare una foto che faccia da esempio
quanto prima.



title: Prime prove con la eos 5d Mk 2, dove postare gli scatti.

author: Mk

text:
Intanto che incomincio a capire tutto bene ho già qualche foto interessante.
Vi anticipo solo che non ho mai visto una qualità di immagine simile anche
per quanto riguarda il rumore che sembrava il punto debole.
Sperando che torni il sole per qualche scatto all'esterno chiedo a voi dove
posso postare qualche esempio per farvelo vedere.
Avverto che escono jpeg da 6 MB circa....
MK


author: uliano

text:
Mk <
dyd...@yahoo.it
> wrote:
> il rumore che sembrava il punto debole.
ti fai di allucinogeni?
:)


author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
> per quanto riguarda il rumore che sembrava il punto debole.
veramente avrbbe dovuto essere il punto forte..
hanno smarronato pe mesi sulla pulizia di queste immagini, sensore
migliorato, etc, etc.. :)


author: Ale©s Asph

text:
Mk ha scritto:

Fatti un account flirk, ma se scatti in JPG disattiva assolutamente il
piallatore del rumore, non vorremmo vedere foto stile quel test di
dpreview...
Ma dove l' hai presa questa macchina e a quanto?
Ale©s


author: DR

text:
Mk wrote:
<...>
> Avverto che escono jpeg
Plonk!
Ciao,
	Davide.


author: Max DJ

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1irbpjh.trill214viixnN%uli...@despammed.com...

forse intendeva che SEMBRAVA il punto debole, ma in realtà non lo è affatto
?
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:aSaZk.114390$Ca.2...@twister2.libero.it...
> forse intendeva che SEMBRAVA il punto debole, ma in realtà non lo è
> affatto ?
il punto è: sembrava a chi?


text:
"Salvo_P" <
Sal...@boh.it
> ha scritto nel messaggio
news:gh3dou$vip$1...@news.motzarella.org...

parlava in generale, credo....riferendosi alla miriade di flames che abbiamo
alimentato in questi ultimi 2 mesi a propostido dell'ipotetico rumore
genderato dalla 5D II agli altri ISO !
molti a dire che faceva schifo senza averne un briciolo di prova......adesso
qualcuno di noi l'ha presa, quindi potrà finalmente confermare o sfatare
questi dubbi !



text:

Secondo me qui c'e' qualcuno che capisce quello che gli pare.
Non posso sapere se tu ti riferisca a quello che ho detto io, ma tanto
per evitare fraintendimenti ripeto il mio punto di vista: per bene che
vada la 5DII, con tutti quei MP sarebbe certamente andata molto meglio
ad alti ISO se gliene avessero messi di meno. Punto.
E, per un uso generale, credo sia meglio avere 12MP con meno rumore che
21MP con piu' rumore. Ovviamente c'e' anche qualcuno con esigenze
diverse. Ma la 5DII vorrebbe essere una macchina "generalista", non
certo "specialista".
CIao,
	Davide.


text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
>
> E, per un uso generale, credo sia meglio avere 12MP con meno rumore che
> 21MP con piu' rumore. Ovviamente c'e' anche qualcuno con esigenze
> diverse. Ma la 5DII vorrebbe essere una macchina "generalista", non
> certo "specialista".
c'e' da *temere* una prossima 1dsMKIV con 40MP, specialistica, appunto
;(


text:
DR ha scritto:

Per avere il doppio di quei miseri 12megapicselli voi Rikkionisti
dovrete spendere 7000 neuro, non Kannonisti solo 2000, questo è il vero
punto importante.
Ale©s


text:
AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Per avere il doppio di quei miseri 12megapicselli voi Rikkionisti
> dovrete spendere 7000 neuro, non Kannonisti solo 2000, questo č il vero
> punto importante.
se questo e' il senso di avere una kakkon ti regalo tutto e mi piglio la
d700


text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gh3hti$q85$1...@aioe.org...
>>> il punto č: sembrava a chi?
>
> Secondo me qui c'e' qualcuno che capisce quello che gli pare.
Bene...allora, visto che si stava tentando di capire cosa intendeva Mk ,
perchč non lo chiedi direttamente a lui ?



text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:49354f5e$0$1075$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Per avere il doppio di quei miseri 12megapicselli voi Rikkionisti dovrete
> spendere 7000 neuro, non Kannonisti solo 2000, questo č il vero punto
> importante.
si, ma non era questo il punto della discussione.
Mk ha detto una cosa e non si č capito se era una frase seria o retorica.



text:
"Mk" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:XH9Zk.1152$J84...@tornado.fastwebnet.it...
> Intanto che incomincio a capire tutto bene ho già qualche foto
> interessante.
Ma veramente io ho solo chiesto dove postare ma qui basta scrivere una
virgola che c'è gente che riesce a fare polemica anche con quella.
Nessuno scherzo solo un consiglio.
Ma perchè complicare le cose semplici?
Ma poi cosa centra Nikon?
Magari farà foto anche migliori, io non lo so.
Io ho questa macchina e posso solo mostrare,se a qualcuno interessa, quello
che ne viene fuori.
Punto.
Mi sembrava così semplice.
P.S. comprata a Milano.
MK


author: FranZ

text:
On 2 Dic, 18:17, "Mk" <
dyd...@yahoo.it
> wrote:
> "Mk" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggionews:XH9Zk.1152$J84...@tornado.fastwebnet.it...> Intanto che incomincio a capire tutto bene ho già qualche foto
> > interessante.
>
> Ma veramente io ho solo chiesto dove postare ma qui basta scrivere una
> virgola che c'è gente che riesce a fare polemica anche con quella.
> Nessuno scherzo solo un consiglio.
> Ma perchè complicare le cose semplici?
> Ma poi cosa centra Nikon?
> Magari farà foto anche migliori, io non lo so.
> Io ho questa macchina e posso solo mostrare,se a qualcuno interessa, quello
> che ne viene fuori.
> Punto.
> Mi sembrava così semplice.
va bene ma anche tu non ti perdere in chiacchiere, fai un account su
flickr.com
 e facci vedere ste fotografie! ;-)


text:
"Mk" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:35eZk.1517$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> Ma veramente io ho solo chiesto dove postare ma qui basta scrivere una
> virgola che c'è gente che riesce a fare polemica anche con quella.
appunto....e io pirla che ho anche tentato di giustificarti sperando di
fermare sterili polemiche, quando invece potevo fottermene altamente e
lasciare andare la flame per i cazzi suoi !



author: RedLion

text:
"Mk" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:35eZk.1517$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> P.S. comprata a Milano.
> MK
E' possibile sapere anche dove ed a quanto?


author: Adelmo Fioroni

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1irbw40.9fxpseweytyiN%uli...@despammed.com...
> c'e' da *temere* una prossima 1dsMKIV con 40MP, specialistica, appunto
> ;(
QUOTO !
Hanno rotto i coglioni con la "megapixel race" !
Ora basta !
Che fermino gli mpx nelle FF a 21 (che sono sufficienti per tutti in
qualunque utilizzo) e migliorino il resto, anche altrove c'č da migliorare,
non solo nella risolvenza.
Idem per le APS-C , 15 mpx sono troppi !
era meglio si fermassero a 12 ma "buoni" , magari piů buoni che mai grazie
alle microlenti gap-less.
Ciao.


text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:493577a0$0$18156$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Ora basta !
che dici ?....facciamo un mail bombing a Nikon e Canon , evidenziandogli il
nostro disappunto ? :)
Lo slogan è "Meno Rumore, Meno MegaPixel !" ?  :)



text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:%LeZk.114577$Ca.2...@twister2.libero.it...
> "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:493577a0$0$18156$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Ora basta !
>
>
> che dici ?....facciamo un mail bombing a Nikon e Canon , evidenziandogli
> il nostro disappunto ? :)
> Lo slogan è "Meno Rumore, Meno MegaPixel !" ?  :)
OK !
Siamo i primi due firmatari di questa petizione bomba !
Io non amo le vecchie reflex a 6 mpx , a volte mostravano i loro limiti già
nelle stampe 20x30 , ma con 21 mpx ci fai stampe enormi a 200 dpi , bastano
e avanzano cazzo !
Ma possibile che pensino che gli utenti pro e semipro delle reflex siano
uguali a quelli delle compattine che non guardano altro che i megapicsel ???
Ciao.


author: GIANFRANCO

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gh3hti$q85$1...@aioe.org...

punti di vista..
io per esempio scatto spesso per stampare formati A3.
a 300dpi con 12 mega devo interpolare e ingrandire di circa il 50%, rumore
compreso.
a 21 posso addirittura sgonifare i pixel o fare qlc crop senza gonfiare
pixel e rumore...
nn mi pare una cosa da trascurare tanto.
chissà alla fine che rumore si vede in un A3...


text:
Comunque la 5D2 scatta a 3200 ISO meglio di come la 5D scattava a 1600 ISO ,
quindi il problema non si pone proprio, uno stop di guadagno (e poco più)
non è trascurabile, considerato l'incremento di mpx.
Ciao.


text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:49357e83$0$1072$4faf...@reader2.news.tin.it...
> punti di vista..
> io per esempio scatto spesso per stampare formati A3.
> a 300dpi con 12 mega devo interpolare e ingrandire di circa il 50%, rumore
> compreso.
> a 21 posso addirittura sgonifare i pixel o fare qlc crop senza gonfiare
> pixel e rumore...
> nn mi pare una cosa da trascurare tanto.
> chissà alla fine che rumore si vede in un A3...
Quoto !
Considera che anche se stampi a 200 dpi  puoi ottenere comunque delle
buonissime stampe, e anche in formato ancora più grande.
Ciao.


text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:49357fdd$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...

spesso ci sono inserite delle scritte, anche minuscole. i 300dpi diventano
quasi un obbligo.


text:
On 2 Dic, 19:09, "Adelmo Fioroni" <
adelmofior...@email.it
>
> Ma possibile che pensino che gli utenti pro e semipro delle reflex siano
> uguali a quelli delle compattine che non guardano altro che i megapicsel ???
>
> Ciao.
Da quale pulpito.


text:
On 2 Dic, 18:28, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>  e io pirla
> --
>
> Max DJ


text:
<
marco....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2e5ee9bd-a45f-4af3...@41g2000yqf.googlegroups.com...

O Marco Benoni !
ma mi dici da quanto tempo scrivi in questo NG per ritenerti in grado di
giudicare il mio pulpito ?
Perché io ho come la sensazione di non averti mai sentito prima d'ora...
E ciao eh !


text:
<
marco....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0907dd82-0c16-4c2b...@g38g2000yqn.googlegroups.com...

Ma quanti anni hai ?


text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:49357ee1$0$18147$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> Comunque la 5D2 scatta a 3200 ISO meglio di come la 5D scattava a 1600 ISO
> , quindi il problema non si pone proprio, uno stop di guadagno (e poco
> più) non è trascurabile, considerato l'incremento di mpx.
amen ! :)



text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4935ada9$0$1074$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Perché io ho come la sensazione di non averti mai sentito prima d'ora...
Adelmo....lascia stare le nullità con mononeurone senza fissa
dimora.....lasciale a me, ci penso io a sburattinare certi imbecilli !  :))
tu continua pure a fare la persona seria !



text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4935ae1d$0$1084$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ma quanti anni hai ?
Adelmo...per favore....lascia che me ne occupi io, ok ?  :)
Tu stanne fuori ! ;)



title: Valutazione corredo Pentax a pellicola + Instamatic

text:
Avrei bisogno di una valutazione indicativa per questo materiale che mi
hanno chiesto di vendere in blocco:
https://picasaweb.google.com/studioistanti/CorredoMario#
Fotocamera Pentax MX
Fotocamera Pentax ME Super
Motore
Obiettivo Pentax-M 28mm f2.8
Obiettivo Pentax-M 50mm f1.7
Obiettivo Pentax-M 200mm f4
Obiettivo Sigma 80-200mm f3.5-4
Duplicatore Kenko 2x Teleplus MC4
Flash Photar 14x
Lenti Macro close-up Vivitar +1, +2, +4
Filtro Tamron Cross 49mm
Filtro Tamron Polarizzatore 49mm
Filtro Spot 52mm
Filtro Tamron 80B 49mm
Filtro Kenko Duto 52mm
Filtro F-Blende 49mm
Filtro Kenko color Circle 52mm
Filtro Tora Polarizzatore
Filtro Giallo
Filtro Arancione
Filtro "Triangolo"
2x Pentax Focusing Screen
Anelli adattatori
Fotocamera Kokak Instamatic


author: Gelatina

text:
Il 04/06/11 11.56, _merlinO_ ha scritto:

spannometrico:
50-100 euro a pezzo di lente al massimo, il corpo forse 100, il resto è
fuffa.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


text:
Scriveva Gelatina sabato, 04/06/2011:
> spannometrico:
>
> 50-100 euro a pezzo di lente al massimo, il corpo forse 100, il resto è
> fuffa.
Asta con base 280-300euro?


text:

Se vai sul sito
www.pentaxiani.it
 (in questo momento purtroppo é
offline) troverai molti appassionati che sapranno risponderti. Oltre a
questa operazione puoi spilciare il loro mercatino dove ti puoi fare
un'idea dei prezzi che girano. Dai un occhio anche alle trattative
concluse nell'appositi thread. Un altra fonte di ricerca può essere il
sito
www.subito.it
.
Per vendere bisogna sbattersi un po' se ci sai fare ottieni buoni
risultati. Importanti le foto dell'oggetto e una descrizione
dettagliata e convincente.


author: Dr. Hiryuu

text:
On Sat, 04 Jun 2011 12:13:18 +0200, _merlinO_
<
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
>Scriveva Gelatina sabato, 04/06/2011:
>
>> spannometrico:
>>
>> 50-100 euro a pezzo di lente al massimo, il corpo forse 100, il resto č
>> fuffa.
>
>Asta con base 280-300euro?
Sě, figurati.
In blocco se alzi 150 euro č grasso che cola.
Vendili uno a uno a 30 euro al pezzo, č il massimo che puoi ottenere.


text:
Fenderpassion61 scriveva il 04/06/2011 :
> Se vai sul sito
www.pentaxiani.it
 (in questo momento purtroppo é
> offline) troverai molti appassionati che sapranno risponderti. Oltre a
> questa operazione puoi spilciare il loro mercatino dove ti puoi fare
> un'idea dei prezzi che girano. Dai un occhio anche alle trattative
> concluse nell'appositi thread. Un altra fonte di ricerca può essere il
> sito
www.subito.it
.
> Per vendere bisogna sbattersi un po' se ci sai fare ottieni buoni
> risultati. Importanti le foto dell'oggetto e una descrizione
> dettagliata e convincente.
Ti ringrazio per le dritte, purtroppo è un piacere che faccio alla
figlia di un mio caro amico, ma non ho tempo di seguire la vendita.
Preferisco vendere tutto in blocco e velocemente se possibile.


text:
On 4 Giu, 12:18, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
> wrote:
> Fenderpassion61 scriveva il 04/06/2011 :
>
> > Se vai sul
sitowww.pentaxiani.it
(in questo momento purtroppo é

Allora devi fare un prezzo "tre galline".


author: piter

text:
Il 04/06/2011 11.56, _merlinO_ ha scritto:
>in blocco
offro 18 euro, cash, s.s.i.


text:
piter ci ha detto :
> offro 18 euro, cash, s.s.i.
per 20 ci metto anche due rullini coop


text:
Fenderpassion61 ha scritto:
> Se vai sul sito
www.pentaxiani.it
 (in questo momento purtroppo é
> offline) troverai molti appassionati che sapranno risponderti. Oltre a
> questa operazione puoi spilciare il loro mercatino dove ti puoi fare
> un'idea dei prezzi che girano. Dai un occhio anche alle trattative
> concluse nell'appositi thread. Un altra fonte di ricerca può essere il
> sito
www.subito.it
.
> Per vendere bisogna sbattersi un po' se ci sai fare ottieni buoni
> risultati. Importanti le foto dell'oggetto e una descrizione
> dettagliata e convincente.
Sì, poi succede come a me che sono stato tacciato da furbino e mi hanno
segato il post.
Praticamente ero nella stessa situazione con un corredo Pentax di qualche
anno fa di un mio amico da vendere. Sul sito Pentaxiani prima di poter
fare una vendita devi almeno avere un tot di interventi fatti, forse 50 se
non ricordo male.
Il mio intervento invece dopo la presentazione è stato quello di chiedere
la valutazione dei pezzi che avevo.
Un moderatore mi ha segato il post dicendo che era una vendita cammuffata
e allora per me possono andare a ....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Clarence Clemons

text:
Considera che solo il 50 M 1.7 viene venduto su
Ebay.co.uk
 solitamente
intorno ai 40-50 euro spedito. Ed è uno dei mercati più convenienti.


title: vuoto

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/07/11/vuoto/

--
http://iafbaluba.wordpress.com
 -
http://www.basagna.co.cc

http://screanzatopo.wordpress.com
 -
http://pinolismi.tumblr.com

http://ciclografia.tumblr.com
 -
http://orticariavaria.tumblr.com


title: vuoto

author: gatomarx

text:
Il Wed, 11 Jul 2012 11:55:50 +0200, snowdog ha scritto:

>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/07/11/vuoto/

m'innervosisce quando mi capita. Non so mai dove parcheggiare.

bella assai.

--
http://iafbaluba.wordpress.com/


title: vuoto

author: Ugo SniffaPola exSfiro

text:
Il 11/07/2012 11:55, snowdog ha scritto:
>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/07/11/vuoto/

+

Ugo


title: vuoto

text:

e' voluto



title: Pubblicare foto su web: firma o watermark e come?

author: Chico*

text:
Ciao,
vorrei caricare delle foto su internet, ma vorrei "firmarle", in modo da
scoraggiare (se non impedire) che qualcuno le prenda e le pubblichi
altrove senza che se ne rimanga la fonte. Qual'č il metodo migliore?
Meglio applicare una "firma" vera e propria sopra l'immagine, con un testo
sovrapposto ben in chiaro in qualche punto che non disturbi ma che allo
stesso tempo non possa essere tagliato?
Oppure meglio uno di quelli che credo si chiamino "watermark", ovvero quei
testi trasparenti, magari in una zona piů centrale? (o anche in una zona
dove non disturbi, come nel caso della soluzione della firma)
E in entrambe i casi, quale SW utilizzare, magari che applichi firma o
watermark in serie a piů fotografie con un solo comando?
NB: abitualmente uso Photoshop CS3 per un fotoritocco molto molto basico e
ACDSee 9 per visualizzare le foto. Questi due hanno questa funzione? (non
sono riuscito a trovarla)
Grazie mille per i consigli, buona notte.
Chico
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
On 22-01-2009 23:41, Chico* wrote:
> vorrei caricare delle foto su internet, ma vorrei "firmarle", in modo da
> scoraggiare (se non impedire) che qualcuno le prenda e le pubblichi
> altrove senza che se ne rimanga la fonte. Qual'è il metodo migliore?
http://www.webresourcesdepot.com/10-ways-to-protect-images-from-being-stolen/
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
> On 22-01-2009 23:41, Chico* wrote:
> > vorrei caricare delle foto su internet, ma vorrei "firmarle", in modo da
> > scoraggiare (se non impedire) che qualcuno le prenda e le pubblichi
> > altrove senza che se ne rimanga la fonte. Qual'è il metodo migliore?
>
http://www.webresourcesdepot.com/10-ways-to-protect-images-from-being-stolen/
Ti ringrazio per la risposta. Ho guardato i consigli di questa pagina, ma
nessuno è attuabile, nel mio caso, in quanto:
- vorrei pubblicare le foto su Facebook (quindi non ho controllo sull'
"impianto" della pagina web (es. disabilitare il click-destro)
- vorrei assolutamente evitare servizi per l'inserimento di watermark che
siano web-based (insomma per quello cerco un sw installato in locale sul
PC).
Altri consigli?
Grazie mille, ciao.



title: dubai....

author: Alessandro Di Marzio

text:
forse vado per 4/5 giorni. vorrei prendere un 70-200 2.8 Vr. conviene?
conoscete quale shop online tanto per vedere qualche prezzo?
salut


title: VENDO BELLISSIMO CANON 70-210 F/4 MACRO per canon eos analogiche e digitali

author: MPG

text:
Trovate tutto qui:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=84137


title: Associazione Pavia Fotografia - Serate d'autore

author: APF

text:
Nell'ambito del ciclo SERATE D'AUTORE organizzate dall'Associazione Pavia
Fotografia mercoledi' 6 Ottobre 2004 alle ore 21.00 avrà luogo la seconda
parte di "I PREGIUDIZI DELLO SGUARDO"
Conversazione a cura di Lucio Albertin su come possiamo essere deviati nei
nostri giudizi quando ci accostiamo alle immagini.
Sono analizzati attraverso le immagini di pittura e fotografia 14 diversi
pregiudizi, 7 dei quali già approfonditi nello scorso incontro.
L'incontro si terrà presso la sede dell'Associazione sita presso il Comitato
di Quartiere Borgo Ticino in Via dei Mille  n°130 in Pavia
--
Saluti
APF


title: obiettivi per 350d

author: tursiope

text:
Dopo lunga riflessione ho finalmente acquistato una 350d solo
corpo. Non potendo utilizzare i miei vecchi obiettivi Canon e
Tamron perchè non EF vorrei un consiglio per l'ottica base da
abbinare alla mia nuova digitale considerando che certamente la
userò più per ritratti (figlia di 3 anni, moglie ecc.) che per
paesaggi.
Tra le varie ottiche al vaglio le più papabili sono il Sigma 18-
50 2,8 di cui si è ampiamente parlato (soprattutto in bene), e
il Sigma 24-70 2,8 EX DG che costa praticamente la stessa cifra
oltre al Canon 17-40 L che comunque mi sembra troppo wide e poco
tele per quello che dovrei farci io.
Al momento non posso spendere di più e penso che per qualche
tempo non potrò arricchire il mio parco ottiche.
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e lo fa da web


title: obiettivi per 350d

text:
On Mon, 28 Mar 2005 10:38:56 GMT, tursiope <
turs...@tin.it
> wrote:
>Dopo lunga riflessione ho finalmente acquistato una 350d solo
>corpo. Non potendo utilizzare i miei vecchi obiettivi Canon e
>Tamron perchč non EF vorrei un consiglio per l'ottica base da
>abbinare alla mia nuova digitale considerando che certamente la
>userň piů per ritratti (figlia di 3 anni, moglie ecc.) che per
>paesaggi.
scusa, ma il fatto di non poter utilizzare i vecchi obiettivi mi
sembra un punto a sfavore  per l'acquisto di canon
Io ho scelto di prendere nikon d70, almeno potrň utilizzare ottime
ottiche AI a prezzo contenuto, pur senza autofocus ( che non ho mai
usato, sono molto piů veloce mettendo a fuoco manualmente, affidandosi
all'autofocus si rischia di perdere una foto)
Ciao Mauro
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."


title: obiettivi per 350d

author: Max Battaglia

text:
> Io ho scelto di prendere nikon d70, almeno potrò utilizzare ottime
> ottiche AI a prezzo contenuto, pur senza autofocus ( che non ho mai
> usato, sono molto più veloce mettendo a fuoco manualmente, affidandosi
> all'autofocus si rischia di perdere una foto)
hemmm con i mirini per autofocus è un pochino difficile mettere a fuoco
precisamente in manuale...
Max


title: obiettivi per 350d

author: SuperMario

text:
"mario.scafroglia" <
cic...@fromage.it
> ha scritto nel messaggio
news:m5tf41hob1gsccktj...@4ax.com...
> ... pur senza autofocus ( che non ho mai
> usato, sono molto più veloce mettendo a fuoco manualmente, affidandosi
> all'autofocus si rischia di perdere una foto)
Quanto scrivi mi pare pura eresia. Prova ad usare l' autofocus di una Canon
moderna :-)
Ciao
SuperMario


title: obiettivi per 350d

text:

che ne sai? magari è un fenomeno.
88
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: obiettivi per 350d

author: Nuke Duke

text:
"88folli"
>> hemmm con i mirini per autofocus è un pochino difficile
>> mettere a fuoco precisamente in manuale...
> che ne sai? magari è un fenomeno.
Magari, invece, è solo capace di usare la funzione:
"telemetro elettronico"
Anche quando sulla macchina sono montate ottiche AI,
agendo sul fuoco è possibile controllare la spia del telemetro
che quando si accende indica la perfetta regolazione.
:O)
   Nuke.


title: obiettivi per 350d

text:
"SuperMario"
> Quanto scrivi mi pare pura eresia.
Non crederlo.
Esistono numerose tecniche esercitando le quali è possibile
sviluppare una rapidità di regolazione manuale davvero super.
L'applicazione della così detta "gabbia di fuoco" permette di
scattare senza alcuna regolazione al mirino.
> Prova ad usare l' autofocus di una Canon moderna :-)
La tecnologia deve rimanere uno strumento, meglio se
utile, ma senza diventare una fede.
:O)
   Nuke.


title: obiettivi per 350d

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
> La tecnologia deve rimanere uno strumento, meglio se
> utile, ma senza diventare una fede.
OK, ma ho scattato per anni con reflex a fuoco manuale, e devo dire che non
c'è storia, l' autofocus è comunque più veloce in condizioni di sufficiente
luminosità, ed assolutamente inavvicinabile in raffica su soggetti in
movimento.
Ciao
SuperMario


title: obiettivi per 350d

text:
E' divertente vedere come una domanda possa essere totalmente
ignorata e invece scatenare un dibattito su argomenti
completamente diversi! :-)
ciao
Max Battaglia ha scritto:




title: Un buon e utile manuale

author: don camillo

text:
Salve a tutti.
Sapete indicarmi un buon manuale che torni utile a un quindicenne che
si vuole avvicinare alla fotografia della quale ï¿œ completamente a
digiuno?
Anche due libri, nel caso.
Grazie.

Ciao ciao.


title: Un buon e utile manuale

author: Totò & Peppino

text:
> Sapete indicarmi un buon manuale che torni utile a un quindicenne che si
> vuole avvicinare alla fotografia della quale ï¿œ completamente a digiuno?
> Anche due libri, nel caso.

il padre..

T&P


title: Un buon e utile manuale

author: sandro

text:

Buona.

sandro


title: Un buon e utile manuale

text:
Scriveva sandro lunedï¿œ, 12/05/2014:

>> il padre..
>
> Buona.

La madre, semmai...


title: Un buon e utile manuale

author: lefthand

text:
Il Mon, 12 May 2014 18:26:43 +0200, Totò & Peppino ha scritto:

>> Sapete indicarmi un buon manuale che torni utile a un quindicenne che
>> si vuole avvicinare alla fotografia della quale è completamente a
>> digiuno?
>> Anche due libri, nel caso.
>
> il padre..

Si vede che non hai figli quindicenni...


title: Un buon e utile manuale

text:
lefthand ci ha detto :

> Si vede che non hai figli quindicenni...

Ecco, mancava l'insegnante imbecille per definizione.
Ti vedo bene di fianco a Peppino.


title: Un buon e utile manuale

text:

Non perdi mai l'occasione per fare la figura del mentecatto.


title: Un buon e utile manuale

text:
lefthand ha detto questo lunedï¿œ :

> Non perdi mai l'occasione per fare la figura del mentecatto.

Piï¿œ che altro ho perso un'occasione per trattarti da merda conclamata
quale sei: ignorarti.

Ma provvedo immediatamente.


title: Un buon e utile manuale

text:
On Mon, 12 May 2014 18:00:33 +0200, don camillo <
donca...@prrrr.it
>
wrote:

>Salve a tutti.
>Sapete indicarmi un buon manuale che torni utile a un quindicenne che
>si vuole avvicinare alla fotografia della quale � completamente a
>digiuno?
>Anche due libri, nel caso.
>Grazie.
>
>Ciao ciao.
>

Hai ricevuto delle gran risposte, fino ad ora :-)
Allora, io non ho titoli "cartacei", quelli che ho letto quando avevo
l'et� del pargolo ora sono nelle collezioni o nelle discariche :-) e
quelli che consulto ora non sono per iniziandi, tanto meno ragazzi.
Per� considerando l'et� mi orienterei pi� su un corso video, National
Geographic con l'Espresso nel 2002 aveva fatto 8 CD.
Questo, lo trovi solo nell'usato.

http://tinyurl.com/kkwg2hn

E' fatto bene, semplice e adatto, l'avevo preso per mia figlia (ma
aveva 10 anni e non l'ha mai degnato di uno sguardo).

ciao
lorenzo


title: Un buon e utile manuale

author: Peter & Pan ©

text:
lorenzo_detto_enzo ha pensato forte :
> On Mon, 12 May 2014 18:00:33 +0200, don camillo <
donca...@prrrr.it
>
> wrote:
>
>> Salve a tutti.
>> Sapete indicarmi un buon manuale che torni utile a un quindicenne che
>> si vuole avvicinare alla fotografia della quale ï¿œ completamente a
>> digiuno?
>> Anche due libri, nel caso.
>> Grazie.
>>
>> Ciao ciao.
>>
>
> Hai ricevuto delle gran risposte, fino ad ora :-)
> Allora, io non ho titoli "cartacei", quelli che ho letto quando avevo
> l'etï¿œ del pargolo ora sono nelle collezioni o nelle discariche :-) e
> quelli che consulto ora non sono per iniziandi, tanto meno ragazzi.
> Perï¿œ considerando l'etï¿œ mi orienterei piï¿œ su un corso video, National
> Geographic con l'Espresso nel 2002 aveva fatto 8 CD.
> Questo, lo trovi solo nell'usato.
>
>
http://tinyurl.com/kkwg2hn

>
> E' fatto bene, semplice e adatto, l'avevo preso per mia figlia (ma
> aveva 10 anni e non l'ha mai degnato di uno sguardo).
>
> ciao
> lorenzo

Anche la versione cartacea era ottima per iniziare. Cmq, piï¿œ che un
testo, per far avvicinare un adolescente alla fotografia, a meno che
non lo faccia spontaneamente, quello che ï¿œ importante ï¿œ coinvolgerlo,
portarselo con se, fargli utilizzare una fotocamera, le prime volte in
automatico in modo da guidarlo non nella tecnica ma nella composizione,
poi se son rose fioriraranno.


title: Un buon e utile manuale

author: maurino

text:
Il 12/05/2014 18:00, don camillo ha scritto:
> Salve a tutti.
> Sapete indicarmi un buon manuale che torni utile a un quindicenne che si
> vuole avvicinare alla fotografia della quale ï¿œ completamente a digiuno?
> Anche due libri, nel caso.

Io ho un manuale di composizione fotografica che credo sarebbe utile,
c'ï¿œ poco testo e molti esempi. Se ti interesse scrivimi in pvt che
potrei prestartelo o ti fai le fotocopie, non credo si trovi piï¿œ.

--
mauro


title: Un buon e utile manuale

text:
On Tue, 13 May 2014 12:50:32 +0200, Peter & Pan �
<nicolaprisco47@_REMOVE_.
gmail.com
> wrote:

>lorenzo_detto_enzo ha pensato forte :
>> On Mon, 12 May 2014 18:00:33 +0200, don camillo <
donca...@prrrr.it
>
>> wrote:
>>
>>> Salve a tutti.
>>> Sapete indicarmi un buon manuale che torni utile a un quindicenne che
>>> si vuole avvicinare alla fotografia della quale � completamente a
>>> digiuno?
>>> Anche due libri, nel caso.
>>> Grazie.
>>>
>>> Ciao ciao.
>>>
>>
>> Hai ricevuto delle gran risposte, fino ad ora :-)
>> Allora, io non ho titoli "cartacei", quelli che ho letto quando avevo
>> l'et� del pargolo ora sono nelle collezioni o nelle discariche :-) e
>> quelli che consulto ora non sono per iniziandi, tanto meno ragazzi.
>> Per� considerando l'et� mi orienterei pi� su un corso video, National
>> Geographic con l'Espresso nel 2002 aveva fatto 8 CD.
>> Questo, lo trovi solo nell'usato.
>>
>>
http://tinyurl.com/kkwg2hn

>>
>> E' fatto bene, semplice e adatto, l'avevo preso per mia figlia (ma
>> aveva 10 anni e non l'ha mai degnato di uno sguardo).
>>
>> ciao
>> lorenzo
>
>Anche la versione cartacea era ottima per iniziare. Cmq, pi� che un
>testo, per far avvicinare un adolescente alla fotografia, a meno che
>non lo faccia spontaneamente, quello che � importante � coinvolgerlo,
>portarselo con se, fargli utilizzare una fotocamera, le prime volte in
>automatico in modo da guidarlo non nella tecnica ma nella composizione,
>poi se son rose fioriraranno.

Il mondo della fotografia ha un suo fascino che va fatto scoprire.
Figure leggendarie della fotografia possono ammaliare un ragazzo e
indurlo a tentarne l'emulazione. Vedere fotografie che hanno fatto la
storia pu� aiutare; il problema � che � la nostra, di storia, per lui
� giurassico privo di appeal.
 Se il ragazzo ha gi� passato questo ed � alla seconda fase,
accompagnarlo in un suo progetto � il massimo, una palestra di
insegnamento anche della tecnica. I libri potrebbero essere un
affiancamento.


title: Un buon e utile manuale

text:
>>> Sapete indicarmi un buon manuale che torni utile a un quindicenne che
>>> si vuole avvicinare alla fotografia della quale è completamente a
>>> digiuno?
>>> Anche due libri, nel caso.
>>
>> il padre..
>
> Si vede che non hai figli quindicenni...

nooo..!? vuoi fare a cambio e mi dai due ottenni.. ?

T&P

PS
cmq, la madre e il padre devono interagire moolto, altrimenti non si capisce
perchè i figli degli zingari non parlano mai male dei due genitori..


title: Un buon e utile manuale

text:
lorenzo_detto_enzo ci ha detto :

> Hai ricevuto delle gran risposte, fino ad ora :-)

eheheh

> E' fatto bene, semplice e adatto, l'avevo preso per mia figlia (ma
> aveva 10 anni e non l'ha mai degnato di uno sguardo).

Io spero che il mio non faccia lo stesso :-)
Cmq ho poi preso "Manualetto di fotografia" della Dini Audino che su
Amazon costa addirittura meno rispetto al sito dell'editore.
Male che vada me lo leggo io, che male non mi farï¿œ :-)

Ciao ciao.


title: Un buon e utile manuale

text:
>> Si vede che non hai figli quindicenni...
>
> Ecco, mancava l'insegnante imbecille per definizione.
> Ti vedo bene di fianco a Peppino.

l'alunno ribelle ï¿œ sempre geloso..

T&P


title: Un buon e utile manuale

text:
Peter & Pan ï¿œ ha spiegato il 13/05/2014 :

> Cmq, piï¿œ che un testo,
> per far avvicinare un adolescente alla fotografia, a meno che non lo faccia
> spontaneamente, quello che ï¿œ importante ï¿œ coinvolgerlo, portarselo con se,
> fargli utilizzare una fotocamera, le prime volte in automatico in modo da
> guidarlo non nella tecnica ma nella composizione, poi se son rose
> fioriraranno.

Vero anche questo.


title: Un buon e utile manuale

text:
> Hai ricevuto delle gran risposte, fino ad ora :-)

io ero serissimo, che occasione per stare con il figlio e parlare di una
cosa comune..!
I figli dei contadini leggevano il manuale Hoepli o si alzavano con pa� ed
andavano in stalla e poi al campo..?

T&P


title: Un buon e utile manuale

text:
maurino ci ha detto :

> Io ho un manuale di composizione fotografica che credo sarebbe utile, c'ï¿œ
> poco testo e molti esempi. Se ti interesse scrivimi in pvt che potrei
> prestartelo o ti fai le fotocopie, non credo si trovi piï¿œ.

Ti ringrazio.
Facciamo cosï¿œ: ora vedo la... reazione al libro che citavo poco fa in
altro post e vediamo l'effetto che fa dopo di cui, se la risposta sarï¿œ
positiva, ti contatto e faccio le fotocopie.

Ciao ciao.