title: 5d4

text:
"marco ricci" <
fa...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
news:nq7i23$1bn3$1...@gioia.aioe.org...

come dice sempre il mio meccanico... più roba ci mettono, più se ne guasta
:D.
Marco aspetto il cliente giusto e mollo Canon - ormai è deciso. Solo che
ogni osso che mi appare all'orizzonte, è sbranato subito da un'orda di cani
famelici (ne ho tre di là, che dormono beati - grazie a Dio, sia chiaro ;)),
ciao!


title: 5d4

author: marco ricci

text:
"Maigret" <
m...@you.it
> ha scritto:

Mah. Io stamani avevo uno shooting corporate. Nulla di complicato.
 Ma stanza semibuia e forte luce
esterna con il soggetto quindi
 quasi in controluce (avevo almeno 6 stop di differenza) e con la
 xpro2 non riuscivo a mettere a fuoco praticamente in nessun modo.
 L'af non riusciva nonostante una discreta luce pilota sui flash,
 fuocheggiando a mano, anche con lo zoom digitale 10x per aiutare
 la visione, vuoi a causa noise nella parte buia, vuoi che il
 focus by wire e' una gran cacata (gli step sono troppo ampi), era
 peggio che peggio. Alla fine con af spot ha iniziato a farcela
 fuocheggiando in zone piu'coperte' del soggetto, ma mi sono
 accorto che moltissime erano dei falsi positivi con l'af  che
 andava a cazzi suoi..... no comment avrei tirato tutto nel cesso,
 alla fine 3 scatti buoni sono usciti e ho immediatamente cambiato
 situazione per gli altri scatti. Era una situazione anomala per
 il controluce e le relative piccole dimensioni del soggetto nel
 quadro, e l'apertura molto spinta, ma ho rimpianto la reflex in
 quel momento e il mirino ottico :) Sono le prime volte che uso la
 xp2 in situazioni un pelo complesse, e le prime che esco senza
 reflex o medioformato di 'soccorso'  . sicuramente devo prenderci
 piu' la mano. Capire quale focus-assit funziona meglio nelle
 diverse situazioni, etc. Anche il poter scegliere la dimensione
 del punto af e' figa, finche non ti rendi conto che anche se il
 95% dell' area del punto e' su un oggetto, il fuoco *a volte* lo
 fa sul 5% restante a volte lo fa dove ti aspetti..

Dovrei seriamente provare una a7r2 per capire come si comporta,
 appena mi passa l'incazzatura :)



title: 5d4

author: Peter & Pan ©

text:
Il 01/09/2016, marco ricci ha detto :

> Dovrei seriamente provare una a7r2 per capire come si comporta,
>  appena mi passa l'incazzatura :)
Ecco questa è cosa buona e giusta, un po' complesso trovare la giusta
combinazione tra i vari tipi di AF e l'area di maf, ma i risultati
premiano specialmente se sopra c'è un 90 micro Sony:
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/29285238615/in/dateposted-public/

P.S. Sto aspettando l'Aputure VS-2 Fine HD dalla Germania ;-)

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: 5d4

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:
> Il 01/09/2016, marco ricci ha detto :
>
>> Dovrei seriamente provare una a7r2 per capire come si comporta,
>>  appena mi passa l'incazzatura :)
> Ecco questa č cosa buona e giusta, un po' complesso trovare la giusta
> combinazione tra i vari tipi di AF e l'area di maf, ma i risultati
> premiano specialmente se sopra c'č un 90 micro Sony:
>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/29285238615/in/dateposted-public/

>
Non ci siamo capiti :)
A parte che non mi pare una a7r2,
ma in quel tipo di situazioni
 mettere a fuoc9 non comporta alcun problema.



title: 5d4

text:
marco ricci ha spiegato il 01/09/2016 :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:
>> Il 01/09/2016, marco ricci ha detto :
>>
>>> Dovrei seriamente provare una a7r2 per capire come si comporta,
>>>  appena mi passa l'incazzatura :)
>> Ecco questa è cosa buona e giusta, un po' complesso trovare la giusta
>> combinazione tra i vari tipi di AF e l'area di maf, ma i risultati
>> premiano specialmente se sopra c'è un 90 micro Sony:
>>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/29285238615/in/dateposted-public/

>>
> Non ci siamo capiti :)
Ci siamo capiti, dato che ho risposto a "dovrei seriamente provare..."
;-)
> A parte che non mi pare una a7r2,
E' una 7II, c'è scritto nella pagina di flickr. A parte un po' di
rumore in più ad alti ISO, stiamo li.
> ma in quel tipo di situazioni
>  mettere a fuoc9 non comporta alcun problema.
Se la farfalla si mette in posa ed il vento non muove il supporto  ad
un metro di distanza non c'è problema. Ma non è stato così.
AF agganciato al soggetto e area spot sensibile.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: 5d4

text:

 vorrei provare la a7r2 per vedere come si comporta il fuoco in
 quelle condizioni.....  e il sistena af della a7m2 e'
 completamente diverso da quello della a7r2

https://m.dpreview.com/articles/9782001248/sony-a7r-ii-versus-a7-i

i-eight-key-differences



title: 5d4

text:
marco ricci ha usato la sua tastiera per scrivere :

Qui mi sembrano un tantino più precisi:
http://cameradecision.com/compare/Sony-Alpha-7-II-vs-Sony-Alpha-7R-II

, nel focusing mi sembra che la differenza sia solo per un numero
maggiore di punti nella 7RII che mi insegni valgono solo nelle riprese
con una grande area di maf. Non mi sembra di aver trovato altro e mi
farebbe piacere saperne di più. La 7II aveva qualche piccolo problema
scomparso con l'ultimo aggiornamento firmware.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: 5d4

author: Maigret

text:
"marco ricci" <
fa...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
news:nq7m77$1hce$1...@gioia.aioe.org...
> "Maigret" <
m...@you.it
> ha scritto:
>>

> Mah. Io stamani avevo uno shooting corporate. Nulla di complicato.
> Ma stanza semibuia e forte luce esterna con il soggetto quindi
> quasi in controluce (avevo almeno 6 stop di differenza) e con la
> xpro2 non riuscivo a mettere a fuoco praticamente in nessun modo.
> L'af non riusciva nonostante una discreta luce pilota sui flash,

ma scusa, non si può lavorare in manuale?
Io devo prendere (= vorrei prendere) due corpi 7s2 (una discreta botta) ma
le ottiche Canon me le tengo almeno inizialmente sennò vado davvero per
stracci.

> andava a cazzi suoi..... no comment avrei tirato tutto nel cesso,

una volta ho visto volare una H5d sulla spiaggia, direzione mare ma non
raggiunto, per fortuna del service ;)


title: 5d4

author: Claude

text:
On 26/08/2016 08:35, Maigret wrote:
> Video recording:
>   a.. 4K video recording at 24fps and 30fps
>   b.. 1080p recording at 60 frames per second
>   c.. 720p at 120 frames per second
>   d.. 4:2:2 capabilities
> l'ultima riga è interessante.
> Prezzo totalmente fuori target, se sarà mantenuto: 3500 usd body.
>
>

Sensore piuttosto vicino ai Sony.

Non ancora raggiunta Sony ma sono stati fatti passi importanti.


title: 5d4

author: Federico Pari

text:
Dopo dura riflessione, Colin82 ha scritto :
> Le BM sono un po' degl iaccrocchi per certi versi. Ognuna ha dei pro e
> dei contro (come tutte le macchine a questo mondo).
> Io ho la Pocket e ne sono felice, anche se alla fine la uso veramente
> poco. I vantaggi son diversi, tipo che con un metabones ci metti le
> ottiche canon guadagnando 1 stop e 2/3, esce un bel prores che se usi
> Apple, butti direttamente in timeline senza rotture strane. Poi ha i
> suoi difettucci: batterie che durano pochissimo, pessima ergonomia, max
> 1600 iso, no 50p...ma son cose con cui io convivo benissimo. Alla fine
> ho piazzato tutto su un rig, con follow focus e batteria aggiuntiva. Col
> sigma 18-35 f1.8 sei a cavallo.
> Cmq il vero lato positivo, per cui la uso, è la lavorabilità dei file
> che sforna.
> COlin.

Il punto e' che al momento un aggeggio dedicato al solo video non so se
varrebbe la pena comprarlo: nel mio giro il video mi prende un 20-25%
di fatturato a seconda dell'annata, che non e' poco ma non e' neanche
preponderante, e soprattutto le necessita' non sono da produzioni
holliwoodiane.

Sicuramente, pero', avere un corpo dedicato non mi farebbe schifo,
infatti sto pensando alla xc10 che non costa manco tanto ormai, e che
non mi pare sforni delle cose orrende. Non mi interessa piu' di tanto
sfocare all'estremo stile FF, sono solo perplesso dalla poca
luminosita' del lato tele, perche' nei vari video che faccio spesso ci
sono situazioni notturne...

Ho la sensazione che il prodotto perfetto per me sarebbe una 6D2 col
sensore aggiornato ai recenti canon e il magic lantern per avere
qualche funzione carina anche lato foto, quindi probabilmente
aspettero' :D



title: 5d4

author: Marco Ricci

text:
> Qui mi sembrano un tantino più precisi:
>
http://cameradecision.com/compare/Sony-Alpha-7-II-vs-Sony-Alpha-7R-II

non direi proprio questi danno solo le speficiche :)

la differenza nel numero di punti 399 vs 117 a fase e' importante, ma la
A7R2 ha anche una copertura *molto* piu' ampia.

ma la A7RII monta un sensore BSI con un readout molto piu' veloce della
A7II , riuscendo a leggere i dati provenienti dal sensore con una
frequenza maggiore, che si traduce in una velocita' (e quindi spesso
precisione, se non fai still life, o se scatti in continuo, etc)
decisamente superiore, un tracking migliore che oltre ad essere piu'
rapido consente funzioni cole "l'eye af" durante il fuoco continuo


title: 5d4

text:
On 01/09/16 09:32, Maigret wrote:
> "marco ricci" <
fa...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
> news:nq7m77$1hce$1...@gioia.aioe.org...
>> "Maigret" <
m...@you.it
> ha scritto:
>>>
>
>
>> Mah. Io stamani avevo uno shooting corporate. Nulla di complicato.
>> Ma stanza semibuia e forte luce esterna con il soggetto quindi
>> quasi in controluce (avevo almeno 6 stop di differenza) e con la
>> xpro2 non riuscivo a mettere a fuoco praticamente in nessun modo.
>> L'af non riusciva nonostante una discreta luce pilota sui flash,
>
> ma scusa, non si può lavorare in manuale?
> Io devo prendere (= vorrei prendere) due corpi 7s2 (una discreta botta) ma
> le ottiche Canon me le tengo almeno inizialmente sennò vado davvero per
> stracci.

come dicevo sopra, e' la prima cosa che ho fatto, ma il live view quando
hai molta poca luce 'frigge', un soggetto abbastanza distante e un fuoco
da fare in modo preciso (grande apertura) con una lente focus by wire
non era pe nulal agevole, poi mettici il controluce ...

canon ha un'implementazione del live view davvero buona e le ottiche con
ghiera "meccanica" hanno comunque un feedback maggiore.

poi in situazioni normali anceh questo fuji va bene, ma ieri in quelle
condizoini ho fatto davvero molta fatica, alla fine ho messo un flash
aggiuntivo con la sola pilota per aiutarmi.

ma la cosa piu' fastisiona sono stati i falsi positivi dell'AF...

mi piacerebbe capire se sony ne esce meglio in quelal situazione o no...


title: 5d4

text:

si, diciamo che questo ora non e' piu' un problema.

poi vedendo la 1DX2 (questo sensore della 5D4 pare un pelo meglio) a iso
medio alti pare addirittura meglio dei sony...

direi complessivamente allineati con un DR a bassi iso ancora a
vantaggio dei sony (che pero' con i nuovi BSI ha fatto un piccolo passo
indietro come DR) ma non di molto


title: 5d4

author: Elwood

text:
On Thursday, September 1, 2016 at 2:25:03 PM UTC+2, Federico Pari wrote:

>
> Il punto e' che al momento un aggeggio dedicato al solo video non so se
> varrebbe la pena comprarlo: nel mio giro il video mi prende un 20-25%
> di fatturato a seconda dell'annata, che non e' poco ma non e' neanche
> preponderante, e soprattutto le necessita' non sono da produzioni
> holliwoodiane.
>

Ma non ti converrebbe affittare, in quel caso?
Qui una C300, per dire, l'affittano a 240 euro al giorno.

--
Elwood (Peter S.)


title: 5d4

text:
Dopo dura riflessione, Marco Ricci ha scritto :

Beh allora non ti resta che provarla, se nelle mie mani, sicuramente
non professionali, anche se la luce era discreta, con l'AF ad
inseguimento e la focus area sensibile sono riuscito a mettere a fuoco
una farafalla che stava per poggiarsi su una superficie in movimento ed
il tutto in modalità da close up, tu con A7RII non dovresti aver
problemi di alcun genere con tutto quello che quella macchina ha di
tecnologia.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: 5d4

text:
"Elwood" <
ken...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fd8e7e48-ad31-4911...@googlegroups.com...

dipende da cosa fai... il noleggio va bene nell'indie o quando hai a che
fare con produzioni programmabili. Ma il meteo, solo per citare una
variabile fissa (!) già mette fuorigioco i takes esterni - per non parlare
della menata ritiro/consegna, non tutti viviamo a Milano. Insomma alla fine
i costi diventano importanti nelle piccole produzioni...


title: 5d4

text:
Dopo dura riflessione, Elwood ha scritto :
> Ma non ti converrebbe affittare, in quel caso?
> Qui una C300, per dire, l'affittano a 240 euro al giorno.

come gia' intuito da Maigret, per molti video sarei gia' fuori budget



title: 5d4

text:
"Federico Pari" <nonte...@nemmeno.morto> ha scritto nel messaggio
news:nqa1qv$12ja$1...@gioia.aioe.org...
> Dopo dura riflessione, Elwood ha scritto :
>> Ma non ti converrebbe affittare, in quel caso?
>> Qui una C300, per dire, l'affittano a 240 euro al giorno.
>
> come gia' intuito da Maigret, per molti video sarei gia' fuori budget :D
>

eh... indovina come ho fatto ad intuire... :D
la lotta con la produzione č il mio pane quotidiano, per questo mi mantengo
magrissimo ahahaah


title: 5d4

text:
>Federico Pari <nonte...@nemmeno.morto> wrote:

>
> Il punto e' che al momento un aggeggio dedicato al solo video non so se
> varrebbe la pena comprarlo: nel mio giro il video mi prende un 20-25%
> di fatturato a seconda dell'annata, che non e' poco ma non e' neanche
> preponderante, e soprattutto le necessita' non sono da produzioni
> holliwoodiane.

Idem, ho preso la Pocket per comodità, ma a conti fatti, era da usare la
5D che già avevo. Ah, quando non si ragiona da imprenditori! :-D
>
> Sicuramente, pero', avere un corpo dedicato non mi farebbe schifo,
> infatti sto pensando alla xc10 che non costa manco tanto ormai, e che
> non mi pare sforni delle cose orrende. Non mi interessa piu' di tanto
> sfocare all'estremo stile FF, sono solo perplesso dalla poca
> luminosita' del lato tele, perche' nei vari video che faccio spesso ci
> sono situazioni notturne...

A quel prezzo, ci son diverse soluzione, con sensore da 1". PEr dire,
c'è anche una palmare sony ;-)

>
> Ho la sensazione che il prodotto perfetto per me sarebbe una 6D2 col
> sensore aggiornato ai recenti canon e il magic lantern per avere
> qualche funzione carina anche lato foto, quindi probabilmente
> aspettero' :D

Sì, se riesci a fare con una macchina sola, secondo me è la soluzione
migliore. Nel momento in cui il video avrà richieste più alte, uno si
ingegna con quello che ci sarà allora.
Ma della 6DII non so se ci sia traccia :-D
Colin.


title: 5d4

text:
Nel suo scritto precedente, Colin82 ha sostenuto :
> Idem, ho preso la Pocket per comodità, ma a conti fatti, era da usare la
> 5D che già avevo. Ah, quando non si ragiona da imprenditori! :-D

:D

> A quel prezzo, ci son diverse soluzione, con sensore da 1". PEr dire,
> c'è anche una palmare sony ;-)

non mi dispiace, pero', la questione clog

> Sì, se riesci a fare con una macchina sola, secondo me è la soluzione
> migliore. Nel momento in cui il video avrà richieste più alte, uno si
> ingegna con quello che ci sarà allora.
> Ma della 6DII non so se ci sia traccia :-D

beh prima o poi arrivera'



title: 5d4

text:
"Marco Ricci" <
fa...@fameemail.net
> ha scritto nel messaggio
news:nq97jq$1jmb$1...@gioia.aioe.org...
> On 01/09/16 09:32, Maigret wrote:
>> "marco ricci" <
fa...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:nq7m77$1hce$1...@gioia.aioe.org...
>>> "Maigret" <
m...@you.it
> ha scritto:
>>>>
>>
>>
>>> Mah. Io stamani avevo uno shooting corporate. Nulla di complicato.
>>> Ma stanza semibuia e forte luce esterna con il soggetto quindi
>>> quasi in controluce (avevo almeno 6 stop di differenza) e con la
>>> xpro2 non riuscivo a mettere a fuoco praticamente in nessun modo.
>>> L'af non riusciva nonostante una discreta luce pilota sui flash,
>>
>> ma scusa, non si puň lavorare in manuale?
>> Io devo prendere (= vorrei prendere) due corpi 7s2 (una discreta botta)
>> ma
>> le ottiche Canon me le tengo almeno inizialmente sennň vado davvero per
>> stracci.
>
>
> come dicevo sopra, e' la prima cosa che ho fatto, ma il live view quando
> hai molta poca luce 'frigge', un soggetto abbastanza distante e un fuoco
> da fare in modo preciso (grande apertura) con una lente focus by wire non
> era pe nulal agevole, poi mettici il controluce ...
>
> canon ha un'implementazione del live view davvero buona e le ottiche con
> ghiera "meccanica" hanno comunque un feedback maggiore.
>
> poi in situazioni normali anceh questo fuji va bene, ma ieri in quelle
> condizoini ho fatto davvero molta fatica, alla fine ho messo un flash
> aggiuntivo con la sola pilota per aiutarmi.
>
> ma la cosa piu' fastisiona sono stati i falsi positivi dell'AF...
>
> mi piacerebbe capire se sony ne esce meglio in quelal situazione o no...
>
>

l'unica č provare. Diciamo che č un problema che mi tange relativamente, non
facendo piů fotografia ho spesso se non sempre il monitor collegato, e la
messa a fuoco imperativamente manuale - ma posso permettermelo. Certo che
fare foto ad un nuotatore in piscina con mille riflessi e fari in
controluce, č un altro paio di maniche.


title: 5d4

text:
>Federico Pari <nonte...@nemmeno.morto> wrote:

>
> non mi dispiace, pero', la questione clog

Non mi meraviglierei se Sony avesse messo il Log sulla palmarina :-D
Onestamente non lo so, ma cmq oltre a Sony, ci son diverse robe da 1",
anche in Panasonic mi pare. Dipende sempre uno da quello che ci deve
fare e quanto la deve usare.

>
> beh prima o poi arrivera'

Sicuro, ma secondo me non hanno molta fretta di farla uscire.
Colin.


title: 5d4

text:
Dopo dura riflessione, Colin82 ha scritto :
> Non mi meraviglierei se Sony avesse messo il Log sulla palmarina :-D
> Onestamente non lo so, ma cmq oltre a Sony, ci son diverse robe da 1",
> anche in Panasonic mi pare. Dipende sempre uno da quello che ci deve
> fare e quanto la deve usare.

almeno ci dovrei attaccare un follow focus, quindi niente palmarine :D

piuttosto mi chiedo come possa lavorare se la ghiera del fuoco e'
by-wire

> Sicuro, ma secondo me non hanno molta fretta di farla uscire.
> Colin.

beh siamo nei tempi, la 5d3 era di marzo 2012...



title: i.a.f. ha una memoria storica...

author: massivan


title: i.a.f. ha una memoria storica...

author: PUNTO ferro @libero.it Giampi

text:
massivan wrote:
>
http://www.contrasti.it/iaf/list/index.php?sp=&sf=b&sc=a#
e io dove sono??? :(


title: i.a.f. ha una memoria storica...

author: Paolo Cardone

text:
"Giampi" <giampi PUNTO ferro @
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1Aeaf.20289$65.6...@twister1.libero.it...
> massivan wrote:
>>
http://www.contrasti.it/iaf/list/index.php?sp=&sf=b&sc=a#
>
> e io dove sono??? :(
Non preoccuparti, i migliori li hanno lasciati fuori!
:-)))


title: i.a.f. ha una memoria storica...

text:
"Giampi"
<giampi PUNTO ferro @
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1Aeaf.20289$65.6...@twister1.libero.it...
> massivan wrote:
> >
http://www.contrasti.it/iaf/list/index.php?sp=&sf=b&sc=a#
>
> e io dove sono??? :(
"massivan"
Inserisci la tua scheda personale, per la foto
devi prima trovare il link .jpg nel tuo web.


title: i.a.f. ha una memoria storica...

text:
>"Paolo Cardone"
> Non preoccuparti, i migliori li hanno lasciati fuori!
> :-)))
"massivan"
C'è il form per auto inserirsi, a proposito, qui
http://massiforum.forumgratis.biz/
c'è un posto per te, ma iscriverti, riceverai
un avviso per ogni risposta che ricevi, hai una casella
e-mail per i messaggi diretti, e puoi modificare i messaggi
già inseriti.


title: i.a.f. ha una memoria storica...

text:

ah vabbč, credevo che qualcuno si fosse preso la briga di inserire tutti i
partecipanti del NG vecchi e nuovi e in mancanza di una foto personale
avesse messo un altra sua foto.
e' tanto che non fotografo e quindi ti ringrazio ma non avrebbe senso


title: Cazzo mi rispondete ? (è la terza volta che posto sto messaggio)

author: Nightmare

text:
Il ng avrà tra le varie utilità quella in cui qualche poraccio ignorante
come me possa fare qualche domanda a chi ne capisce di più ?
Io se qualcuno chiede e sò la risposta mi sento in DOVERE di
rispondere altrimenti cosa ci sto a fare qui ?
Ho postato due volte un messaggio perchè ho bisogno di un
piccolo aiuto e nessuno si è degnato di rispondere anche se
la media dei messaggi qui mi pare molto alta !
Pensate di potermi rispondere o vi pesa troppo ?


text:
Vorrei acquistare una digitale,
cosa ne pensate della SONY P52
(credo sia questa la sigla)
E cmq altre  che abbiamo un costo intorno
ai 250 euro ?
Quali sono i parametri che bisogna vedere
quando si acquista ? Oltre allo Zoom e i Mpixel ?
ciao ragazzi e grazie anticipatamente


author: Il Prandola

text:
> Vorrei acquistare una digitale,
> cosa ne pensate della SONY P52
> (credo sia questa la sigla)
Boh
> E cmq altre  che abbiamo un costo intorno
> ai 250 euro ?
Va di moda la Canon A60, io la cerco a meno..
> Quali sono i parametri che bisogna vedere
> quando si acquista ? Oltre allo Zoom e i Mpixel ?
Io guardo sempre:
Ottica (marca) (a me ad esempio non piace la resa delle Sony 2Mp)
Ottica (luminosità) (valore f/x.x , più è basso più l'ottica è capace di
catturare la luce)
Ottica (macro) (a che distanza è possibile effettuare macro)
Sensibilità iso equivalente (da 50 a 400? da 100 a 200?)
Sistema di alimentazione (batteria compresa o no, e che batteria)
Comandi manuali + automatici o solo automatici (i primi ti danno molte più
possibilità di imparare a fotografare)
Possibilità aggiuntive di utilizzo (film con o senza audio)
...e avendo considerato questi fattori mi sono indirizzato alla A60 (per non
spendere troppo)
> ciao ragazzi e grazie anticipatamente
Ciao, comunque non è necessario incazzarsi
+-------IL PRANDOLA-------------+


text: Non ti viene pensato che quella cazzo di sony non ce l'ha nessuno ?


author: Ronin

text:
> Il ng avrà tra le varie utilità quella in cui qualche poraccio ignorante
> come me possa fare qualche domanda a chi ne capisce di più ?
senza dubbio
> Io se qualcuno chiede e sò la risposta mi sento in DOVERE di
> rispondere altrimenti cosa ci sto a fare qui ?
dove sta scritto? usenet non è una raccolta di help desk: chiedere è lecito,
rispondere è cortesia.
> Ho postato due volte un messaggio perchè ho bisogno di un
> piccolo aiuto e nessuno si è degnato di rispondere anche se
> la media dei messaggi qui mi pare molto alta !
hai mai pensato di guardare sugli archivi google? magari è una FAQ, magari
nessuno sa risponderti e perché allora dovrebbe raccontarti fesserie, magari
stai antipatico a tutti e nessuno ti vuole rispondere, ma che vuoi farci?
buon natale


author: boiafaus

text:
"Nightmare" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:pllGb.4825$VW.1...@news3.tin.it...
> Pensate di potermi rispondere o vi pesa troppo ?
P52 valida, vai con dios.
Auguri di buone feste.
A


text:
"Delphi67" <
delphi6...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bscojl$6a9$1...@newsreader.mailgate.org...
> Non ti viene pensato che quella cazzo di sony non ce l'ha nessuno ?
>
Ma come ti permetti?!!!
Auguri Delphi
A


text: auguroni a te boia :-)


author: Gianni

text:
"Nightmare" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:FllGb.4826$VW.1...@news3.tin.it...
> Vorrei acquistare una digitale,
> cosa ne pensate della SONY P52
> (credo sia questa la sigla)
>
> E cmq altre  che abbiamo un costo intorno
> ai 250 euro ?
>
>
Ci fai poco


author: SkIzZo!

text:
Nightmare <
a...@a.it
> wrote:
> Pensate di potermi rispondere o vi pesa troppo ?
E' un newsgroup, non un help desk....
*Pretendere* una risposta mi sembra eccessivo....
--
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


author: Suino

text:
vedi, il problema e' che nel NG penso nessuno abbia una sony....
quindi dirti se e' buona o meno e' un po' difficile....
cmq... se hai voglia di cacciare 300 euro vai a prenderti una canon o
una oly, direi che di macchine fotografiche hanno piu' esperienza di
sony.... naturalmente non ho mai provato una sony... quindi il mio
consiglio prendilo con le pinze.
ciao



author: SteM

text:
"Nightmare" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:FllGb.4826$VW.1...@news3.tin.it...
> Vorrei acquistare una digitale,
> cosa ne pensate della SONY P52
Sony = Memorystick
Per me č un buon motivo per non comperare Sony


text:
Grazie per le vostre risposte, scusatemi se mi sono
incazzato e tanti tanti auguri ! ciao !!


author: BOBO 2000

text:
"Suino" <
pi...@pluto.it
> wrote in message
news:70nmuv4knjak1avrn...@4ax.com...
> vedi, il problema e' che nel NG penso nessuno abbia una sony...
io infatti ne ho 2  :-))
--
BOBO 2000
Il sogno è l'infinita ombra del Vero.
G.P.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.555 / Virus Database: 347 - Release Date: 23/12/03


text:
vabbeh... :D
allora "quasi nessuno sul gruppo ha una sony"



author: Celio Vibenna

text:
"BOBO 2000" <
pirelli.an...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Bx%Gb.208952$vO5.8...@twister1.libero.it...
> > vedi, il problema e' che nel NG penso nessuno abbia una sony...
>
> io infatti ne ho 2  :-))
E allora che aspetti a rispondere? ;-)


author: Custodes

text:
il Thu, 25 Dec 2003 23:45:44 GMT, "SteM"
<
WstemWaur...@tiscali.it
> ha scritto
>
>Sony = Memorystick
>Per me è un buon motivo per non comperare Sony
>
e Memorystick=????
è un formato proprietario di $ony e quindi vieni taglieggiato al
momento dell'acquisto (condizione sufficiente) o non lo è ma ci sono
motivi tecnici (condizione necessaria e sufficiente)?
Forse la domanda è strabanale e fa trasparire la mia ignoranza, ma
sono digiuno di foto digitale e sto lurkando da qualche gg per farmi
un pò di cultura specifica con la speranza/previsione di farmi anche
la macchina...
ciao
Marco


text:
il Thu, 25 Dec 2003 23:45:44 GMT, "SteM"
<
WstemWaur...@tiscali.it
> ha scritto
>
>Sony = Memorystick



title: Prima Reflex

text:
Avrei intenzione di acquistare la mia prima reflex, il problema (comune un
po' a tutti) è che non ho molti soldi :)))
Stavo pensando ad una macchina entry level tipo la Nikon F55.
Avete consigli in merito o esperienze? E i prezzi (solo corpo macchina)?
Grazie a quanti vorranno intervenire
KENZO

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Prima Reflex

author: SB-Stefano

text:
                    Il 17 Feb 2005, 16:19,
KEN...@libero.it
 (KENZO05) ha scritto:
> Avrei intenzione di acquistare la mia prima reflex, il problema (comune un
> po' a tutti) è che non ho molti soldi :)))
> Stavo pensando ad una macchina entry level tipo la Nikon F55.
> Avete consigli in merito o esperienze? E i prezzi (solo corpo macchina)?
> Grazie a quanti vorranno intervenire
> KENZO
Non mi sembra sia digitale la F55... ;-)
Comunque l'ho usata, e te la sconsiglio. Ha un autofocus che non ci vede
appena cala la luce, e deve usare l'illuminatore spesso e volentieri (ti
immagini la faccia dei soggetti con una luce sparata addosso che li avvisa
che stai per fargli la foto?).
O vai su modelli superiori, o cambia marca (Canon o Pentax).
Ciao
Stefano



title: Prima Reflex

author: KENZO

text:
Hai ragione mi sono accorto dopo aver inviato il messaggio che avevo
sbagliato newsgroup e me ne scuso.
Il mio budget è molto limitato per poter passare a modelli superiori
ma grazie comunque per la risposta
KENZO



title: Prima Reflex

author: Bruno Molteni

text:
"KENZO" ha scritto
> Hai ragione mi sono accorto dopo aver inviato il messaggio che avevo
> sbagliato newsgroup e me ne scuso.
Fa niente sei perdonato :-)
Ma se io ho un negativo pieno di impronte "digitali" lo devo dire qui o
all'altro newsgroup?
ciao
Bruno


title: Prima Reflex

text:
                    Il 17 Feb 2005, 16:53,
KENZO-n...@libero.it
 (KENZO) ha scritto:
> Hai ragione mi sono accorto dopo aver inviato il messaggio che avevo
> sbagliato newsgroup e me ne scuso.
Figurati! Tanti chi scrive da una parte scrive spesso anche dall'altra...
:-)
> Il mio budget č molto limitato per poter passare a modelli superiori
Considera allora anche la solita Canon EOS 300 e la Pentax MZ60 che costano
lo stesso all'incirca.
Fattele far vedere in un negozio, prendile in mano, provale un po', poi
decidi.
Ciao
Stefano
> ma grazie comunque per la risposta
> KENZO
>
>
>
>
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: --Aziz is on-line--

author: ginuz

text:
Salve a tutti,

E' con immensa gioia e orgoglio che vi annuncio la nascita di Aziz,
una vetrina di artisti digitali e non...

Premetto che alcune sezioni sono ancora in costruzione...ma il più
è fatto!!

per una descrizione di cosa è Aziz vi indirizzerei alla mia HP
:
http://www.geocities.com/Paris/Rue/7109/

altrimenti scopritelo direttamente su Aziz :
www.aziz.nu

buona visione !

ginuz.


title: Panoramiche........

author: Francesco Palmieri

text:
Ciao a tutti!!
Esiste qualche programma per unire parti di una scansione di una foto??
Ho l'esigenza di scansire cartine di grosse dimensioni (maggiori di un a4),
pensavo che si potesse utilizzare un software tipo quello per le foto
panoramiche ma quale??
--
Bye. Francesco.
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------
              This message is made by 100% recycled electrons!!
Undergraduate Student - Electronic Engineering - University of Ancona
(Italy)


title: Panoramiche........

author: Roberto Vallavanti

text:
Ma come un undergraduate non lo sa'?
;-)    dipende dal programma che usi, il CorelDraw mi sa' che lo fa'.
Ciao, Roberto.
Sai che mi piace il tuo slogan :This message is made by 100% recycled
electrons!!
Francesco Palmieri <
frplmr...@tin.it
> wrote in message
7qh6g9$gg9$2...@nslave1.tin.it...



title: Panoramiche........

author: Dadaumpa

text:
Francesco Palmieri wrote:
> Ciao a tutti!!
> Esiste qualche programma per unire parti di una scansione di una foto....
Esiste. Si chiama Quick Time VR Authoring.  Piattaforme Mac e Wintel. Prezzo (da
sito Apple)  circa 750/800 mila. Risultati garantiti.


title: Panoramiche........

author: Corrado Varini

text:
ulead360
mi piace di più del Quik Time
www.ulead.com
penso tu possa scaricare la demo


title: Panoramiche........

author: DeDo

text:
Francesco Palmieri <
frplmr...@tin.it
> wrote in message
7qh6g9$gg9$2...@nslave1.tin.it...
> Ciao a tutti!!
> Esiste qualche programma per unire parti di una scansione di una foto??
> Ho l'esigenza di scansire cartine di grosse dimensioni (maggiori di un
a4),
> pensavo che si potesse utilizzare un software tipo quello per le foto
> panoramiche ma quale??
> --
> Bye. Francesco.
> --------------------------------------------------------------------------
--
Io ne avevo trovato uno che si chiama, mi sembra, PhotoStitch e il cui
file - scaricabile dal Web - si chiama vislstch.zip.
Purtroppo, mi sono rimaste solo queste note, ma non il sito da cui
scaricare: puoi provare con i motori di ricerca.
Comunque, con PhotoShop o con PaintShop, usando i layers, non e'
difficilissimo unire le parti...
Ciao,
DeDo
id...@iol.it


title: Quale compact flash per la nikon 5000?

text:
ciao a tutti!
vorrei prendere una memoria maggiore per la mia nikon 5000,
ma devo dire la verita', mi sono scoperto parecchio ignorante.
Quella che ho attualmente, l'originale, e' una cf II vero?
e come la distinguo dalle cf I?
e quali sono le altre differenze? grazie a tutti!
_____________________________
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Quale compact flash per la nikon 5000?

author: Vanz

text:
On Mon, 05 May 2003 22:59:47 GMT, "Marco72" <
mar...@writeme.com
>
wrote:
>ciao a tutti!
>vorrei prendere una memoria maggiore per la mia nikon 5000,
>ma devo dire la verita', mi sono scoperto parecchio ignorante.
>Quella che ho attualmente, l'originale, e' una cf II vero?
>e come la distinguo dalle cf I?
>e quali sono le altre differenze? grazie a tutti!
non è che me ne intenda molto nemmeno io: posso solo consigliarti di
stare attento alla velocità, se hai bisogno di una risposta rapida
dalla macchina.
io ho comprato una sandisk 256MB, e nonostante il prezzo via internet
fosse buono, è sicuramente molto + lenta della CF Nikon in dotazione,
quindi occhio alla velocità quando acquisti.
per il resto sono sicuro che ci sarà chi sarà più preciso e competente
di me.
--
vanz


title: Quale compact flash per la nikon 5000?

author: Marco

text:
Vanz <van...@SP4Miaciners.org> wrote in message news:<
rr5fbv4epjef1seau...@4ax.com
>...
> io ho comprato una sandisk 256MB, e nonostante il prezzo via internet
> fosse buono, è sicuramente molto + lenta della CF Nikon in dotazione,
> quindi occhio alla velocità quando acquisti.
grazie mille della risposta! :-)
sai mica la velocita' della scheda nuova che hai comperato?
ciao e grazie,
Marco


title: Quale compact flash per la nikon 5000?

text:
mar...@writeme.com
 (Marco) scrisse:
>grazie mille della risposta! :-)
>sai mica la velocita' della scheda nuova che hai comperato?
al momento non riesco a trovarla, però forse sul sito da qualche parte
ci sono le specifiche tecniche
http://www.sandisk.com/main.htm
in ogni caso con questi prezzi
	SanDisk 256MB CompactFlash Card   $74.99
	SanDisk 512MB CompactFlash Card   $159.99
	SanDisk 1.0GB CompactFlash Card   $299.99
considererei l'idea di comprare online direttamente dal produttore (in
italia al dettaglio costano quasi il doppio)
--
vanz
It is only an illusion of shit happening


title: coolpix 5000...

author: BEAT

text:
Novembre 2002, poco piů di mille scatti, a 600 euro, con batteria
supplementare e CF da 128, fatturabile:
E' un prezzo onesto secondo voi?
GIanni


title: coolpix 5000...

author: gino

text:
> E' un prezzo onesto secondo voi?
non direi


title: Acquisti oltreoceano

author: brezza

text:
Con l'Euro forte credo che convenga acquistare negli States.
Mi sapreste consigliare un sito statunitense per acquistare la canon
400d.
Gli unici inconvenienti di acquisiti in America credo che siano:
l'alimentazione del caricabatteria
eventuali dazi doganali.
Grazie


title: Acquisti oltreoceano

text:
>brezza <
terred...@gmail.com
> wrote:
> eventuali dazi doganali.
e ti pare nulla?
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/


title: Acquisti oltreoceano

author: Silverdolphin

text:
"brezza" <
terred...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:12d77061-9a27-4a94...@e10g2000prf.googlegroups.com...

i soliti:
adorama.com
bhphotovideo.com
entrambi sono a NYC.
--
-------------------------------------------------
my last photos:
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm


title: Acquisti oltreoceano

author: Pastello

text:
"brezza" <
terred...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:12d77061-9a27-4a94...@e10g2000prf.googlegroups.com...

E le notevoli spese di spedizione ...
e la garanzia ...
e la grossa scocciatura, se dovessi (per qualunque motivo: errore, ecc.)
rimandargliela indietro ...


title: Acquisti oltreoceano

author: Massimo Fabbri

text:
brezza wrote:
> Con l'Euro forte credo che convenga acquistare negli States.
>
> Mi sapreste consigliare un sito statunitense per acquistare la canon
> 400d.
>
> Gli unici inconvenienti di acquisiti in America credo che siano:
>
> l'alimentazione del caricabatteria
neanche per sogno. Funzionano da 100 a 240 V e anche la spina diversa
non è un problema dato che il tipo di cavo (e di spinotto che si attacca
al caricabatterie) è comunissimo.
> eventuali dazi doganali.
+ notevoli spese di spedizione
+ garanzia
Tutti aspetti che mi fanno preferire comprare in UE.
Esempio. Da noi Canon EOS 400D solo corpo si trova a meno di 500 Euro,
da BHPhotoVideo (uno dei più quotati negozi americani) costa 520 Dollari
più un minimo di altri 50 per la spedizione. Fanno 570 dollari, cioè 400
Euro senza dogana.....
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Acquisti oltreoceano

author: cyrusthevirus

text:
On 18/02/2008 23:41, Massimo Fabbri dixit:
> Esempio. Da noi Canon EOS 400D solo corpo si trova a meno di 500 Euro,
> da BHPhotoVideo (uno dei più quotati negozi americani) costa 520 Dollari
> più un minimo di altri 50 per la spedizione. Fanno 570 dollari, cioè 400
> Euro senza dogana.....
Si può risparmiare sulla spedizione comprando altra
"minuteria": ti fanno un pacco solo, quindi il costo si
riduce. Lo puoi verificare compilando l'ordine e provando ad
aggiungere e togliere qualche pezzo.
Inoltre a me hanno pure fatto un po' di sconto sui prezzi
del sito (una cinquantina di $, mi pare).
Puoi valutare la possibilità di organizzare un mini gruppo
di acquisto.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Acquisti oltreoceano

text:

Il risparmio c'è, ma la valutazione è personale. Considera che le
tasse doganali ammontano mediamente a 45 euro. Non so per la 400d , ma
in Usa ho acquistato oggetti che qui in EU, nonostante il cambio
favorevole, costano il doppio. Un impianto della Tivoli Audio, con
lettore cd, con le spese doganali e di spedizione, viene a costare
poco più della metà del prezzo italiano.
Ho comprato uno Sky Scout della Celestron, sempre a metà prezzo,
nuovo.
La dogana, che normalmente lasciapassare tutto quel che proviene
dall'est asia , con gli Usa è implacabile: mi prende sempre.? Che ci
sia qualche funzionario comunista?
lorenzo


title: Acquisti oltreoceano

author: AndreaGTC

text:
brezza wrote:
> Con l'Euro forte credo che convenga acquistare negli States.
Credi male.
> Mi sapreste consigliare un sito statunitense per acquistare la canon
> 400d.
Lol, m'avessi detto due filtri.... vuoi prenderci una 400d???
> Gli unici inconvenienti di acquisiti in America credo che siano:
>
> l'alimentazione del caricabatteria
Lol, è l'ultimo dei problemi.
> eventuali dazi doganali.
Eventuali un par di palle. Sono sistematici, la dogana non fa più filtraggio
discrezionale, tassano TUTTO. Il dazio per una 400D è il valore dell'iva sul
mercato italiano (140 euro) piu una ventina di euro di commissioni, oltre
150 euro da dover pagare, cash, al ragazzo che ti fa la consegna.
Come se ciò non bastasse, in caso di guasto, dovrai spedire la fotocamera
nuovamente oltreoceano, perchè la garanzia vale solo negli USA (50 euro di
corriere espresso, a tuo carico e senza rimborso, se non vuoi aspettare 6
mesi).
Sei ancora sicuro di volerla prendere negli USA?
> Grazie
Prego :)
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/18208976@N04/


title: Acquisti oltreoceano

author: Landaris

text:
in america si compra solo se ti capita di andarci ( o di avere qualche
amico-parente che va ) e di poter comprare in loco. Allora il
risparmio vale la perdita della garanzia etc.
Altrimenti compra in UK o Germania ( in Italia è raro che convenga ).


title: Acquisti oltreoceano

text:

> Altrimenti compra in UK o Germania ( in Italia č raro che convenga ).
Quoto. Cmq ultimamente ho fatto un paio di affari con le promozioni in
prenotazione di Fotocolombo, spuntando prezzi inferiori anche ai crucchi e
agli inglesi (ciofegonIS a 157 euro, e 50mm F/1.4 a 259).



title: Acquisti oltreoceano

text:
> > in america si compra solo se ti capita di andarci ( o di avere qualche
> > amico-parente che va ) e di poter comprare in loco. Allora il
> > risparmio vale la perdita della garanzia etc.
>
> > Altrimenti compra in UK o Germania ( in Italia è raro che convenga ).
>
> Quoto. Cmq ultimamente ho fatto un paio di affari con le promozioni in
> prenotazione di Fotocolombo, spuntando prezzi inferiori anche ai crucchi e
> agli inglesi (ciofegonIS a 157 euro, e 50mm F/1.4 a 259).
>
Grazie a tutti per i consigli. Credi che mi rivolgerò ai crucchi.


title: Acquisti oltreoceano

text:
Un ebayer
http://stores.ebay.it/Emilyandlily-Store
  mette all'asta
diverse macchine fotografiche
tra cui la CANON 400d con obiettivo ed altri accessori.
Gli oggetti si trovano in Inghilterra ed il prezzo di aggiudicazione è
quasi sempre intorno a EURO 420,00 circa,
aiquali bisogna aggiungere le spese di spedizione EURO 30,00 circa.
Mi sembra un affare, cosa ne pensate?


title: Acquisti oltreoceano

author: dr Marco

text:
brezza ha scritto:

a 470 compresa la spedizione te la ordino io ad un ingrosso
marco


title: Acquisti oltreoceano

text:

nell'offerta emilyandlily è compreso:
 1. New *4GB* CF Memory Card
2. 5-piece Deluxe Lens Cleaning Kit
3. CF Memory Card Reader
4. *Extra* New High Capacity Li-ion Battery
5. Deluxe Camera Case
6. Mini Tripod
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=170198355696&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=007


title: Acquisti oltreoceano

text:
>> a 470 compresa la spedizione te la ordino io ad un ingrosso
>> marco
>
> nell'offerta emilyandlily è compreso:
>
>  1. New *4GB* CF Memory Card
> 2. 5-piece Deluxe Lens Cleaning Kit
> 3. CF Memory Card Reader
> 4. *Extra* New High Capacity Li-ion Battery
> 5. Deluxe Camera Case
> 6. Mini Tripod
a parte il rischio di prendere all'estero e delle tasse doganali...
l'unica cosa interessante è la 3 ma si trova anche in rete. la CF è a
bassa velocità e noti delle riduzioni nei tempi di risposta.
vedi tu!
>


title: [Info] Nikon Coolpix 3100 (orologio e memoria)

author: Octan

text:
Ciao a tutti. Spero di non essere Ot, ma chiedevo un'informazione. Possiedo
una Nikon Coolpix 3100 da un anno e mezzo abbondante. Da una decina di
giorni quando l'accendo mi appare sul display un'iconcina di un orologio che
sta per "Orologio non regolato". Siccome non me l'ha mai fatto (io di solito
quando non uso la fotocamera tolgo le pile) chiedevo: C'č all'interno una
batteria supplementare che tiene in memoria data e ora? Se c'č...dove si
trova? Non vorrei fare danni.
Non so se per distrazione, ma sul manuale non ho trovato nulla in merito.
Ah dimenticavo...la data e l'ora le ho regolate, ma al successivo avvio
della fotocamera mi č tornata l'indicazione di "ora non regolata".
Grazie, Ciao!


author: tio pepe

text:
"Octan" <
diraviNOS...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:AtGNd.507128$b5.23...@news3.tin.it...
. Possiedo
> una Nikon Coolpix 3100 da un anno e mezzo abbondante. Da una decina di
> giorni quando l'accendo mi appare sul display un'iconcina di un orologio
> che
> sta per "Orologio non regolato
se leggi sulle istruzioni,
 all'interno della maacchina c'č una batteria ricaricablie cherichiede la
presenza delle batterie per diverso tempo prima di ricaricarsi
completamente. Lasciale dentro almeno 10 ore. trovi tutto a pag 14 del
manuale.


text:
"tio pepe" <
teobes...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:0KGNd.841446$35.32...@news4.tin.it...

Opps....mi era sfuggito quel trafiletto alla fine di pagina 14!
In effetti mi si erano scaricate perchč da almeno un mesetto non l'ho
utilizzata e non avevo lasciato le batterie all'interno.
Comunque Grazie! :-))
Ciao.


text:
"Octan" <
diraviNOS...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> Opps....mi era sfuggito quel trafiletto alla fine di pagina 14!
> In effetti mi si erano scaricate perchè da almeno un mesetto non l'ho
> utilizzata e non avevo lasciato le batterie all'interno.
> Comunque Grazie! :-))
figurati! sono cose che si leggono solo al cesso , nei primi giorni in cui
hai la macchina fotografica lol!!!
stavo guardando il sito della nikon italia.. hotrovato uan cosa utilissima!!
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/index.php
almeno loro fanno le cose per bene!


text:
"tio pepe" <
teobes...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:2cINd.507713$b5.23...@news3.tin.it...
>
>
> figurati! sono cose che si leggono solo al cesso , nei primi giorni in cui
> hai la macchina fotografica lol!!!
>
> stavo guardando il sito della nikon italia.. hotrovato uan cosa
utilissima!!
>
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/index.php
>
> almeno loro fanno le cose per bene!
>
>
LOL! In effetti č vero...i primi tempi la si usa a rudo...poi si comincia a
leggere il manuale! :-)
Ottima segnalazione! Questo corso piano piano me lo leggo tutto! Perchč come
fotografo lascio molto a desiderare! :-)
Ri-grazie!
Ciao!


title: Costo stampe digitali

author: Paolo Cacciatori

text:
Ho chiesto qualche prezzo in vari negozi che fanno stampe digitali ed il
risultato e' questo:
Sublimazione 20x30 mediamente circa 25.000, 18.000 in un posto dove ne
fanno poche :(
Vi sembra ragionevole?
--
=========================================================================
Paolo Cacciatori				phone:
+39 0422 411729
						fax:
+39 0422 543218
						email:
pa...@plavis.com

Gajo & Associati srl              Via Roggia 52 - 31100 TREVISO - ITALY
=========================================================================


title: Costo stampe digitali

author: Elleffe

text:
Prova su
www.printroom.com
, resterai sorpreso!
Io l'ho già provato e sono rimasto soddisfattissimo!
Lorenzo
http://go.to/elleffe/
Paolo Cacciatori <
pa...@plavis.com
> wrote in message
3831DA13...@plavis.com...



title: Costo stampe digitali

text:
Elleffe wrote:
>
> Prova su
www.printroom.com
, resterai sorpreso!
> Io l'ho già provato e sono rimasto soddisfattissimo!
>
Ho visto, grazie della risposta, ma:
accettano solo files jpeg
formato massimo 8x10 pollici
non dicono come stampano
A me interessa una stampa di qualita' elevata, infatti dicevo
sublimazione, a partire da un file non compresso di almeno 28MB.
Saluti.



title: Costo stampe digitali

author: Simone Moretto

text:
Io stampo in un negozio di Bassano del grappa, bassano foto, il prezzo per
una stampa a sublimazione da Cd (visti i 28mb ) è di circa 15.000 su carta
Kodak



title: Programmi di interpolazione, questi sconosciuti...

text:
Su un ng di fotografia ho letto questa frase:
"i programmi di interpolazione
stanno migliorando esponenzialmente cosi' come accade ai CCD.
Qualcuno ha
mai provato S-Spline2? Beh, vi assicuro che funziona in maniera fantastica."
e per non spammare, lo chiedo qua:
Io ho sempre interpolato le immagini col photoshop, non sapevo esistessero
programmi a parte dedicati all' interpolazione...
E' davvero cosi funzionale questo programma?
Ne esistono di migliori?
E sopratutto, dove ne possono scaricare? ^__^


author: Mistergì

text:
Boh........ mettendo quel titolo in un motore di ricerca ho trovato a questo
indirizzo
http://www.niac.man.ac.uk/Tina/lxr/http/source/covira/spline2.c
un programma di interpolazione , ma temo non trattarsi di fotografia ma di
architettura ....... prova a guardarci  dentro...... io non ci ho capito
nulla ... eh ehe h !!!
Ciao , Paolo


author: aXSe eXCentrico

text:
"Trinit@'" <
tri...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:9tjvka$1n8$1...@news.ngi.it...
> Su un ng di fotografia ho letto questa frase:
>
> "i programmi di interpolazione
> stanno migliorando esponenzialmente cosi' come accade ai CCD.
> Qualcuno ha
> mai provato S-Spline2? Beh, vi assicuro che funziona in maniera
fantastica."
>
> e per non spammare, lo chiedo qua:
>
> Io ho sempre interpolato le immagini col photoshop, non sapevo esistessero
> programmi a parte dedicati all' interpolazione...
esistono. ma non credere ai miracoli.
non migliorano una foto, semplicemente ingrandendo una foto
si ottiene un risultato che molti ritengono piů naturale, ma le differenze
rispetto all'interpolazione bicubica di photoshop
sono minime.
i pixel ci vogliono in partenza... interpolare in maniera raffinata serve
solo a rendere la nebbia meno scalettata
aXSe


author: Luca CFP

text:
> "i programmi di interpolazione
> stanno migliorando esponenzialmente cosi' come accade ai CCD.
> Qualcuno ha
> mai provato S-Spline2? Beh, vi assicuro che funziona in maniera
fantastica."
Confermo che la qualita' ottenibile cos s-spline mi e' sembrata decisamente
superiore a quella ottenibile con PS (IMHO)
> E' davvero cosi funzionale questo programma?
> Ne esistono di migliori?
> E sopratutto, dove ne possono scaricare? ^__^
Se non vado errato puoi scaricare la demo da
http://www.s-spline.com/
Ciaociao
Luca Gnemmi


author: aldo

text:
ti ho beccato!
come osi copiare i miei messaggi?  ;o)
comunque i
programmi di interpolazione fanno quello che possono.
non pensa di poter
ingrandire una immagine grande 5X5 cm interpolandola fino a 50x50!
Ci sono
programmi come S-Spine che lavorano meglio della interpolazione bicubica.
ricordati sempre il famoso motto "garbage in, garbage out".
anche
l'interpolazione non sfugge a questa legge.
aldo.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


text:
Grazie a tutti :)
cmq quando si deve stampare un' immagine in bassa risoluzione, senza nessuna
pretesa di qualità naturalmente, non guasta mai avere il programma del
genere ^^


title: Casio Exilim S-100

author: Andrea Piersanti

text:
Qualcuno la possiede?
Mi è stata regalata e volevo confrontarmi con qualcuno che la possiede e la
sa un minimo usare!
Grazie


title: CANON A70 o CANON PowerShot G3???

text:
Premetto di essere assolutamente inesperto se non addirittura profano
nel campo "fotografia digitale" e probabilmente nell'accostamento
A70-G3 si dovrebbe già essere capito.
Giusto per colmare alcune delle mie tante lacune ho passato un paio di
settimane a consultare questo forum ed alcuni siti dedicati alla
fotografia.
La prima cosa che ho notato è che ci sono molti pareri positivi sulle
2 canon A70 e G3, non si parla molto bene delle Nikon e si trascurano
spesso le Olympus.
Questo mi ha permesso di ridurre il campo della mia ricerca per
l'acquisto di una macchina fotografica digitale.
Ma arrivo alla mia domanda, consapevole del fatto che tra la A70 e la
G3 ci sono almeno 250 euro di differenza sono afflitto dal seguente
dubbio:
- scegliere la A70, dal costo accessibile e dimensioni ridotte ma con
poche risorse tecniche e praticamente tutta automatica
- oppure scegliere la G3, dal costo sicuramente più impegnativo e
dimensioni non certo non tascabili ma con caratteristiche tecniche non
male
In tutta franchezza cosa mi consigliereste di fare?
Grazie
Ale


title: CANON A70 o CANON PowerShot G3???

text:
> - scegliere la A70, dal costo accessibile e dimensioni ridotte ma con
> poche risorse tecniche e praticamente tutta automatica
E' completamente MANUALE ma lo volete capire o no!!!! :)
> - oppure scegliere la G3, dal costo sicuramente più impegnativo e
> dimensioni non certo non tascabili ma con caratteristiche tecniche non
> male
> In tutta franchezza cosa mi consigliereste di fare?
Considerato l'errore di valutazione sulla A70 direi quella 250 euro non sono
pochini...


title: CANON A70 o CANON PowerShot G3???

author: Zolla

text:
On 27 Jun 2003 01:57:04 -0700,
ale.r...@tin.it
 (Alex74) wrote:
>- scegliere la A70, dal costo accessibile e dimensioni ridotte ma con
>poche risorse tecniche e praticamente tutta automatica
Ehm... la A70 e' proprio completamente manuale!
Ma leggerli bene sti post no e ste recensioni no?
E' proprio il motivo perche' e' cosi' richiesta, e' uno dei suoi
pregi!
>- oppure scegliere la G3, dal costo sicuramente più impegnativo e
>dimensioni non certo non tascabili ma con caratteristiche tecniche non
>male
Diciamo che e' proprio tutto un altro mondo, non puoi paragonare le 2
macchine, sono entrambe ottime nella loro fascia di prezzo ma sono
destinate a due utenze diverse.. secondo me i 250 euro di differenza
li vale tutti, ma dipende poi a cosa ti serve la fotocamera...
Ciao!
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


title: CANON A70 o CANON PowerShot G3???

author: PierP

text:
Il 27 Giu 2003, 10:57,
ale.r...@tin.it
 (Alex74) ha scritto:
> In tutta franchezza cosa mi consigliereste di fare?
>
> Grazie
> Ale
Beh, ti hanno già risposto...
Io ho preso ieri la A70, e sinceramente è così semplice ed immediata da
utilizzare nelle modalità NON AUTOMATICHE, ovvero "Av" (priorità di
diaframma) "Tv" (priorità di tempi) ed "M" (totalmente MANUALE) che le poche
foto che ho fatto le ho fatte quasi tutte in una di queste modalità....
Se poi presti la macchina a tua figlia di 6 anni per la gita scolastica,
metti sul verde e non sbagli: dalle poche prove che ho fatto, la A70 lavora
davvero bene anche in full-auto.
Opinione personale: vale ogni euro che costa. PUNTO.
Ciao
PierP
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: CANON A70 o CANON PowerShot G3???

text:
> Io ho preso ieri la A70, e sinceramente è così semplice ed immediata da
> utilizzare nelle modalità NON AUTOMATICHE, ovvero "Av" (priorità di
> diaframma) "Tv" (priorità di tempi) ed "M" (totalmente MANUALE) che le
poche
> foto che ho fatto le ho fatte quasi tutte in una di queste modalità....
> Se poi presti la macchina a tua figlia di 6 anni per la gita scolastica,
> metti sul verde e non sbagli: dalle poche prove che ho fatto, la A70
lavora
> davvero bene anche in full-auto.
> Opinione personale: vale ogni euro che costa. PUNTO.
> Ciao
> PierP
>
Ha anche la posa B?
Ciao ALex


title: CANON A70 o CANON PowerShot G3???

text:
On Fri, 27 Jun 2003 22:05:14 GMT, "alex3man" <
alex...@virgilio.it
>
wrote:
>Ha anche la posa B?
No,
al max arriva a 15 secondi di apertura.



title: Aiuto su effetto...

author: Morpheus

text:
Salve...potreste dirmi cortesemente come posso creare questo effetto???
http://www.digitalphotocontest.com/photodisplay.asp?photoid=514713
Grazie mille...
Morpheus


title: Aiuto su effetto...

author: Mao

text:
On Fri, 22 Aug 2003 07:13:36 GMT, "Morpheus"
<
promet...@hotmail.com
> wrote:
>
http://www.digitalphotocontest.com/photodisplay.asp?photoid=514713
non vorrei dire ca@@ate, ma secondo me basta alzare il tempo di scatto
per vedere l'acqua mossa. Se c'è troppa luce devi mettere un filtro
che la blocca. (non mi ricordo come si chiami)
--
MAO
web...@occupato.it
Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--


title: Aiuto su effetto...

author: mistah

text:
> Se c'è troppa luce devi mettere un filtro
> che la blocca. (non mi ricordo come si chiami)
si chiama ND, neutral density
una soluzione è anche quella di fare foto dopo il tramonto....


title: Aiuto su effetto...

author: Celio Vibenna

text:
"Morpheus" <
promet...@hotmail.com
> wrote in message
news:Aoj1b.25888$
zN5.7...@news1.tin.it
> Salve...potreste dirmi cortesemente come posso creare questo effetto???
>
>
http://www.digitalphotocontest.com/photodisplay.asp?photoid=514713
Cavalletto, tempo lungo e con ogni probabilità filtro Neutral Density
che toglie qualche stop. Difficile da fare con compattine che non
permettono diaframmi più chiusi di F8 e tempi superiori a pochi secondi
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Aiuto su effetto...

author: Vlad

text:
On Fri, 22 Aug 2003 07:13:36 GMT, "Morpheus"
<
promet...@hotmail.com
> wrote:

Tempo lungo.
Se c'è troppa luce allora serve un filtro ND. Neutral Density, ovvero
un filtro neutro che riduce semplicemente il passaggio della luce
permettendoti tempi più lunghi....o diaframmi più aperti...dipende da
che si vuol fare. :-)
ciao
V.
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com


title: Aiuto su effetto...

text:
grazie ancora per le risposte dettagliate...
Morpheus
"Vlad" <
conte.v...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e4obkvcr6mbblrntd...@4ax.com...



title: Aiuto su effetto...

author: Chris

text:
Se lo scopri me lo puoi dire pure a me??
Grazie Chris
"Morpheus" <
promet...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:l5o1b.27087$zN5.8...@news1.tin.it...



title: ma la sony?

author: rino

text:
Salve č la prima volta che scrivo in questo news, sono un fotografo
dilettante di buon livello, ma con reflex 35mm.
Non ho mai scattato con digitali, ho un debole per la canon, che considero
insieme alla nikon la migliore.
Leggendo le vostre lettere, credo che anche in digitale sia cosě, non vi
chiedo qual'č la migliore anche perchč la scelta ho visto si riduce quasi
sempre ai soliti modelli (nikon 5000 o 5700, canon G2, minolta dimage 7i,
volevo chiederVi invece:
Ma la SONY, com'č?
Ciao a tutti.
P.s. dalle vostre foto, mi state facendo venire la voglia di acquistare una
digitale, a questo proposito volevo chiederVi inoltre, a parte i vari costi
del modello di fotocamera, il costo di una buona stampante, e il costo di
una singola foto nei vari formati di uso piů comune.
Grazie e di nuovo CIAO a tutti.


title: ma la sony?

author: sweetdream

text:
Il 29 Ago 2002, 00:45, "rino" <
r_r...@hotmail.com
> ha scritto:
> Salve è la prima volta che scrivo in questo news, sono un fotografo
> dilettante di buon livello, ma con reflex 35mm.
> Non ho mai scattato con digitali, ho un debole per la canon, che considero
> insieme alla nikon la migliore.
> Leggendo le vostre lettere, credo che anche in digitale sia così, non vi
> chiedo qual'è la migliore anche perchè la scelta ho visto si riduce quasi
> sempre ai soliti modelli (nikon 5000 o 5700, canon G2, minolta dimage 7i,
> volevo chiederVi invece:
> Ma la SONY, com'è?
.... prendo in considerazione solo la 707 perchè è una 5mpx...e i digitale
servono!
è supportata da un'ottica di buona qualità....ma ha dei problemini di
software per quello che riguarda la colorimetria...............personalmente
ritengo che chi è abituato ad una reflex tradizionale troverà nella Sony
quanto di più lontano ci possa essere da una macchina fotografica.....la
"manualità" ed il feeling contano per chi è abituato al "classico"
.... solo la D7i e la Olympus E-20 hanno l'ineguagliabile comodità di avere
uno zoom "manuale" (ed un'ottica eccellente ) come nelle reflex
tradizionali..............personalmente non sopporto di dover usare i
pulsantini elettrici per regolare la focale.....fanno perdere un sacco di
tempo e .... l'attimo propizio ;-)
> P.s. dalle vostre foto, mi state facendo venire la voglia di acquistare
una
> digitale, a questo proposito volevo chiederVi inoltre, a parte i vari
costi
> del modello di fotocamera, il costo di una buona stampante, e il costo di
> una singola foto nei vari formati di uso più comune.
> Grazie e di nuovo CIAO a tutti.
....un'eccellente stampante è la Epson Stylus Photo 890 ( o 895 per chi
vuole stampare direttamente inserendo la scheda di memoria nella stampante)
.... e si riesce a trovare intorno ai 200euro!
per i costi è pressochè impossibile fare un conto.......sicuramente sono +
elevati stampando in casa che farsele stampare da un laboratorio che tratta
il digitale come
colormailer.com
 o photocity...............solo nei formati
più grandi tipo A3 una stampa fatta con l'eccellente epson 2100P costa meno
che farla fare e la durata dei colori, con l'impiego di nuovi pigmenti, è
uguale a quella su carta fotografica normale.........ovviamente costa
800euro :-(
salutissimi
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: ma la sony?

author: Martin Maguire

text:
rino <
r_r...@hotmail.com
> wrote in message
akik4p$hvb$1...@monty.lombardiacom.it...
> Salve č la prima volta che scrivo in questo news, sono un fotografo
> dilettante di buon livello, ma con reflex 35mm.
> Non ho mai scattato con digitali, ho un debole per la canon, che considero
> insieme alla nikon la migliore.
> Leggendo le vostre lettere, credo che anche in digitale sia cosě, non vi
> chiedo qual'č la migliore anche perchč la scelta ho visto si riduce quasi
> sempre ai soliti modelli (nikon 5000 o 5700, canon G2, minolta dimage 7i,
> volevo chiederVi invece:
> Ma la SONY, com'č?
Secondo me ha costi di gestione (Memory Stick, Batterie, ecc...) assurdi che
non sono giustificati dai loro prodotti.
Ci riprovo pure qui: ma la FUJI S602Z secondo me č stupenda, perchč non č
mai citata?


title: ma la sony?

author: raoulbar

text: LA DATA!!!!!!!!!


title: ma la sony?

author: Plasson

text:
Regola la data
--
Plasson
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=12895


title: ma la sony?

author: Franco Della Torre

text:
>Secondo me ha costi di gestione (Memory Stick, Batterie, ecc...) assurdi che
>non sono giustificati dai loro prodotti.
batterie? che costi ha di batterie?
Franco


title: ma la sony?

text:
> Secondo me ha costi di gestione (Memory Stick, Batterie, ecc...) assurdi
che
> non sono giustificati dai loro prodotti.
Non vero
Le memory Stick ora costano quasi come le compact Flash
e poi credo siano più veloci nell'accesso
Da fotodigit
SANDISK CompactFlash 64Mb 52?
Sandisk Memory Stick 64Mb 70?
Per la batteria prendendo due modelli della stessa fascia
batteria litio s85 70?
batteria litio G2 98?
Andrea


title: ma la sony?

author: Giovanni Holzer

text:
Scusate se faccio degli errori ma è la prima volta che scrivo nei newsgroup.
Io ho una tradizionale analogica Minolta Dinax  7000, una Sony 707, e una
Nikon 990 che uso sul lavoro; ho poi potuto usare per una settimana la Nikon
5000 e la Minolta 7000i (ma per un giorno solo), tanti anni fa ho avuto
anche una Kodak 290 ed una Sony Mavica a floppy.
Secondo il mio parere, ne deve passare molta di acqua sotto i ponti prima
che una digitale arrivi ad essere pratica funzionale come una analogica ma
per colpa dei cani dei laboratori chimici che per decenni hanno strapazzato
le mie foto, appena ho potuto sono passaro al digitale.
Ritengo che le macchine digitali siano come le donne, nessuna è perfetta,
tutte hanno dei pregi ma anche dei difetti; se si può, bisogna valutare i
pro e i contro e scegliere quella che si ritiene avere il male minore (con
la consapevolezza della rassegnazione).
Ecco i miei pareri personali espressi sulle uniche macchine che ho potuto
usare (io non sò infatti se tutti gli esemplari sono cosi):
La 990- Robustissima, comoda da usare, un po lenta nello scatto, sufficente
precisione del punto di bianco automatico, qualità dell'immagine buona per
uso domestico o documentazioni di lavoro non impegnative, colori sbiaditi ma
abbastanza fedeli, , evidente distorsione a barile, mangiabatterie. Per me
una grande e ottima macchina da cantiere.
La Sony 707-Robusta, comodissima da usare, ci si può permettere di fare
tempi lunghi senza mosso, velocissima nello scatto, messa a fuoco rapida
anche al buio, qualita dell'immagine è talvolta eccezionale ma talvolta è un
poco deludente presumo per un imperfetto punto del bianco automatico che
carica troppo i verdi ed i rossi. Ha un ottimo obiettivo, molto luminoso e
nitido, leggera distorsione a barile, lo zoom elettrico è veramente scomodo,
la batteria dura tantissimo, i comandi diretti pratici, inusabile il sistema
di cancellazione delle immagini, manca (molto strano) il diagramma della
esposizione , in automatico, se si spegne il flash, la macchina sembra non
accorgersi e sottoespone le immagini (call center Sony da evitare).
Nonostante tutto per mè resta comunque quella che preferisco e che mi ha
foto stupende e tante soddisfazioni.
Nikon5000- Sembra fragile e delicata, scomoda da impugnare, mirino
giocattolo, veloce nello scatto, obbiettivo molto nitido, sistema di
rilevazione della luce flash posizionato male e che rileva anche la luce che
si riflette sulla mano che impugna la macchina, le batterie durano
pochissimo, massimo 20-30 foto in 30 minuti, (la macchina che ho provato era
nuova ma forse la batteria era difettosa), colori impossibili, il viola
scuro diventava rosa chiaro, sbaglia quasi sempre il punto di bianco, lo
zoom scomodo da usare, ha un 28mm molto comodo che con la lente aggiuntiva
mi pare possa diventare addirittura un 19mm. Questa è una macchina che non
mi è piaciuta per niente. (forse era difettosa?)
Minolta7000i- Impressione di grande fragilità, forma poco ergonomica con
impugnatura scomoda, mangiabatterie insaziabile ed è meglio avere sempre con
sè qualche scorta, troppi bottoni sparpagliati male, buono e pratico il
28mm, molto lenta nella messa a fuoco, poco pratico e poco luminoso il
visore,  la qualità dell'immagine e la rispondenza dei colori è stupenda la
migliore i assoluto che ho mai visto. Bella la possibilità di far comparire
i retini sul mirino. La mia impressione è che si tratti di una macchina da
cavalletto consigliare ha chi non ha fretta e non fa foto dinamiche ma vuole
scatti sempre perfetti anche nelle condizioni ambientali con luce non
ottimale.
Ciao Giovanni


title: ma la sony?

text:
_andrea_ <
NOSPAMa...@libero.it
> wrote in message
akj11u$g1r$1...@server-b.cs.interbusiness.it...

mi sembra che le differenze di prezzo ci siano anche se ora sono + sottili
che un tempo!


title: ma la sony?

text:
>La Sony 707-Robusta, comodissima da usare, [...]
che dire ... una disamina sintetica ma perfetta
di una stuoenda macchina con qualche difetto ... come in tutto'
che esiste in questo mondo
cordialita'
Franco


title: ma la sony?

text:
non ho problemi di regolazioni di data, ho scritto ieri il messaggio, ma non
me l'ha inviato, mi ha dato un errore, poi oggi quando mi sono ricollegato
mi è partito automaticamente con la data di oggi e l'ora di ieri.
Ora provo ad reinviarlo vediamo se me lo fa ancora!!!.
P.s. grazie a chi mi ha dato le risposte.
"Plasson" <
absiti...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:jC7b9.22321$ub2.3...@news1.tin.it...



title: Se mi venisse in mente di vendere...

author: King Misclot

text:
... la mia Minolta Dimage F100, poco piů di un mese di vita, pagata 609
euro, e con lei una secure digital aggiuntiva panasonic (stessa marca di
quella da 16mb di serie, velocissima e senza mai un problema) da 128mb
(pagata 118 euro), piů una borsa pagata 20
euro.... quale sarebbe un prezzo giusto sia per me che per chi la
comprerebbe?
La macchina ovviamente č perfetta, con tutto l'equipaggiamento di serie ed
anche con i manuali in italiano stampati e rilegati, ed eventualmente la
venderei solo se trovassi uno che me la valuta onestamente per passare ad
una macchina (nikon, oly o canon) che abbia una distanza minima di
messa a fuoco inferiore ai suoi 20 centimentri...
--
King Misclot
My PhotoSIG User ID:
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=61227


title: Se mi venisse in mente di vendere...

author: paco

text:
te la pago 400
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio
news:42ZJ9.6013$TC5.1...@twister1.libero.it...
> ... la mia Minolta Dimage F100, poco più di un mese di vita, pagata 609
> euro, e con lei una secure digital aggiuntiva panasonic (stessa marca di
> quella da 16mb di serie, velocissima e senza mai un problema) da 128mb
> (pagata 118 euro), più una borsa pagata 20
> euro.... quale sarebbe un prezzo giusto sia per me che per chi la
> comprerebbe?
> La macchina ovviamente è perfetta, con tutto l'equipaggiamento di serie ed



title: Se mi venisse in mente di vendere...

author: andoni

text:
paco wrote:
> te la pago 400
che ha di male la  Dimage F100?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Se mi venisse in mente di vendere...

text:
"paco" wrote:
> te la pago 400
Cioé, ricapitolando, io ti do:
1 Minolta Dimage F100 Italiana (garanzia italiana, manualistica
italiana...), 40 giorni di vita, perfetta, pagata 609 euro (all'epoca il
prezzo più basso in Italia);
1 Secure digital da 128Mb panasonic (stessa marca di quella da 16mb di
serie, compatibilità dunque perfetta, velocità e prestazioni si sanno),
pagata 118 euro (anch'essa ovviamente con garanzia italiana);
1 borse per metterci dentro macchina, batterie, cavi...,  pagata circa 20
euro...
Totale della mia spesa: 747 euro
Tua "offerta": poco più della metà.
Comunque, a parte questo, la mia era solo un'ipotesi (a cui sto pensando
smepre con più insistenza, non lo nego).
E, questa non è un'ipotesi, la venderei solo brevi manu; non vorrei che
nella spedizione ci fossero problemi.
--
"King Misclot il mercoledì fece un cocktail così leggero che tutto il party
si svolse sul soffitto"


title: Se mi venisse in mente di vendere...

text:
"andoni" wrote:
>
> > te la pago 400
>
> che ha di male la  Dimage F100?
Non hai letto bene il mio post: di male non ha nulla, la macchina è
perfetta.
E' solo che, dopo averla comperata (era la mia prima macchina in assoluto,
non solo digitale, e quindi non sapevo nemmeno io bene cosa volessi farci),
m'è nata una insana passione per le macro, e la F100 in modalità macro ha
una distanza minima di messa a fuoco di 20 cm.
Insomma, la cambierei per prendere un'altra 4Mp che abbia almeno un 5cm come
distanza minima di messa a fuoco in tale modalità di scatto.
Per il resto è perfetta.
--
"King Misclot il venerdì fece un cocktail per un signore che aveva perso la
fede in Dio, e dopo averlo bevuto, codesto signore non solo ritrovò la fede,
ma un anno dopo fu eletto papa col nome di Etilio primo, giuro su Dio"


title: Se mi venisse in mente di vendere...

author: Gennaro

text:
Dove sei?
Offro 400 Euro
--
Cordialità
Gennaro
"King Misclot" <
kingm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:atameu$1129rt$1...@ID-174507.news.dfncis.de...



title: Se mi venisse in mente di vendere...

text:
"Gennaro" wrote:
> Dove sei?
> Offro 400 Euro
Quoto:
> > Totale della mia spesa: 747 euro (macchina + secure digital da 128mb +
borsa)
> > Tua "offerta": poco più della metà.
Per mia fortuna non ho la necessità di (s)vendere.



title: Se mi venisse in mente di vendere...

author: lele

text:
>> > Totale della mia spesa: 747 euro (macchina + secure digital da 128mb +
>borsa)
>> > Tua "offerta": poco più della metà.
>
>Per mia fortuna non ho la necessità di (s)vendere.
>
Fai prima a dirci da quanto parti tu, allora.
lele


title: Se mi venisse in mente di vendere...

text:
"lele" wrote:


Lele, il problema non si pone: ho detto fin dall'inizio che vederei solo "a
mano" perché temo che nella spedizione qualcosa possa andare storto.
Ho postato qui solo per chiedere quale sarebbe un prezzo onesto sia per me
che vendo che per chi comprerebbe.
Ma, ripeto, anche in caso di prezzo onesto venderei solo a mano dopo aver
fatto provare per filo e per segno la macchina al potenziale acquirente.
Abiti (o puoi passare) dalle parti di Bari?
--
"King Misclot la domenica fece un cocktail al peperoncino così potente che
la temperatura della città si alzò di venti gradi in una notte, giuro che è
vero"


title: Se mi venisse in mente di vendere...

text:
>> Fai prima a dirci da quanto parti tu, allora.
>Ma, ripeto, anche in caso di prezzo onesto venderei solo a mano dopo aver
>fatto provare per filo e per segno la macchina al potenziale acquirente.
>Abiti (o puoi passare) dalle parti di Bari?
No, mi rimane lontano; ma ad ogni modo la cifra che ti avrei offerto
non si sarebbe discostata molto dalle altre. Ti potrei aggiungere
qualche ventina di euro, ma non di piu'.
lele


title: lettore CF dall'auchan

author: Giuseppe G.

text:
Ciao,
il prodotto in offerta all'auchan a 99.000 è valido?? (è marcato minolta)
Ciao,
Giuseppe


title: Oly c-40 ZZoom MORTA!!!

author: Mr. Acquaman

text:
Ciao a tutti.
Dopo soli 6 giorni di vita, la mia Olympus C-40 zoom è già morta!!
Ho appena scattato 2 foto, dopo la seconda foto è rimasta col monitor
acceso, ma non rispondeva più ai COMANDI!!!
Neanche si spegneva.
Per spegnerla ho tolto le batterie, ed è rimasta con l'obiettivo fuori.
Non voleva più riaccendersi.
L'ho collegata all'alimentatore di rete, pensando che forse erano le
batterie...
Provato ad accenderla, dopo qualche tentativo è partita e ho guardato le
foto sul monitor.
Poi l'ho spenta, e non si è più riaccesa.
Il negozio dove l'ho presa ("Digital Camera" applica la "soddisfatti o
rimborsati" per 7 giorni.
Sono ancora in tempo? Mi è stata consegnata lunedì.
Avevo letto su questo NG di altre C-40 morte molto prematuramente, e avevo
UN po' l'angoscia.
Cosa mi consigliate di fare?
Mando indietro questa e prendo la C-4000.
Peccato perché mi stava piacendo molto!! Soprattutto stavo apprezzando le
dimensioni compatte...
p.s. l'ho trattata benissimo e non ha preso il minimo colpo. TRADITRICE!!!
Auguri! :-/
--
Luis


title: Oly c-40 ZZoom MORTA!!!

author: isak

text:
Mr. Acquaman wrote:
> Il negozio dove l'ho presa ("Digital Camera" applica la "soddisfatti o
> rimborsati" per 7 giorni.
> Sono ancora in tempo? Mi è stata consegnata lunedì.
Credo che questa anomalo funzionamento non sia da ricondurre alla sfera
del diritto di recesso ma bensì alla garanzia vera e propria, quindi è
tuo diritto che essa venga riparata/sostituita.
Con questo ennesimo post, mi sento ormai di sconsigliare a chiunque la
C40; informati sulla possibilità di "barattare" la tua fotocamera con la
c4000, come prospettavi, non ci guadagneresti in dimensioni ma
probabilmente in affidabilità..
ciao e condoglianze! :-)
isak


title: Oly c-40 ZZoom MORTA!!!

text:
"isak" <
is...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> Con questo ennesimo post, mi sento ormai di sconsigliare a chiunque la
> C40; informati sulla possibilità di "barattare" la tua fotocamera con la
> c4000, come prospettavi, non ci guadagneresti in dimensioni ma
> probabilmente in affidabilità..
> ciao e condoglianze! :-)
Grazie per le condoglianze :-))
Un Amore stroncato sul nascere... entrava così bene nel marsupio... e anche
nel taschino della camicia... aveva fatto, poche ore prima, una bella foto a
mia nonna... sigh sigh.
Ho già spedito una e_mail, proponendo la "soddisfatti o barattati" con la
C-4000.
Appena possibile partirà il FAX, come richiesto nella procedura "soddisfatti
o rimborsati".
Vi farò sapere... la C-40 giace ancora: ogni tanto, quando provo ad
accenderla, fa' un lampeggio dei due led, ma l'obiettivo no esce e non
funziona nulla, sembra proprio in fin di vita.
Pace all'anima sua.
Ma è capitato spesso???
Ciao
--
Luis


title: Oly c-40 ZZoom MORTA!!!

text:
Mr. Acquaman wrote:
> Ma č capitato spesso???
su questo ng ho letto di almeno altre 4-5 fotocamere che hanno avuto la
stessa sorte della tua. Vanno bene fino a un certo punto e poi.. ZAC!
morte, non danno piů segni di vita.
ciao e in bocca al lupo!
isak


title: Oly c-40 ZZoom MORTA!!!

author: anima

text:
Mr. Acquaman <
oly_c_4...@usa.net
> wrote:
> Ciao a tutti.
> Dopo soli 6 giorni di vita, la mia Olympus C-40 zoom è già morta!!
> Ho appena scattato 2 foto, dopo la seconda foto è rimasta col monitor
> acceso, ma non rispondeva più ai COMANDI!!!
> Neanche si spegneva.
Evidentemente non hai letto i messaggi degli sfortunati fotografi che ti
hanno preceduto ;-)
Sei in buona compagnia. Neppure io l'ho fatto :-(
Però la mia ha funzionato più a lungo, ben venti giorni....
Ciao


title: Oly c-40 ZZoom MORTA!!!

text:
anima wrote:
> Sei in buona compagnia. Neppure io l'ho fatto :-(
>
> Perň la mia ha funzionato piů a lungo, ben venti giorni....
e a te l'hanno riparata/sostituita/barattata?
cia'
isak


title: Oly c-40 ZZoom MORTA!!!

author: Matteo

text:
Allora ho fatto bene a scegliere la Pentax 430RS
:-))
Ciao e condoglianze
Mat


title: Oly c-40 ZZoom MORTA!!!

text:
"Mr. Acquaman"  ha scritto
> Ho già spedito una e_mail, proponendo la "soddisfatti o barattati" con la
> C-4000.
> Vi farò sapere...
Mi ha risposto stamattina!!! Di DOMENICA MATTINA!!!
Speriamo in un rapido lieto fine.
--
Luis


title: Oly c-40 ZZoom MORTA!!!

text:
"anima" <no...@m.please> ha scritto nel messaggio
> Evidentemente non hai letto i messaggi degli sfortunati fotografi che ti
> hanno preceduto ;-)
Ne avevo letto uno, ma avevo letto di problemi anche ad altre macchine, e
avevo pensato che fosse nell'ordine delle cose che possono capitare. La mia
Oly C-1 ha fatto milioni di scatti, ha preso colpi e mi è anche caduta un
paio di volte, ma va ancora benissimo...
> Sei in buona compagnia. Neppure io l'ho fatto :-(
> Però la mia ha funzionato più a lungo, ben venti giorni....
E che ne hai fatto? te l'hanno riparata?
A me ha risposto OGGI, dicendo che domani contatterà Polyphoto e mi saprà
dire "prestissimo".
Ha detto che forse, siccome si è rotta in meno di 8 giorni, me la
sostituiscono con una nuova (stesso modello), ma proverà a sentire se posso
cambiarla con un
modello differente,  come da mia "ipotetica" richiesta.
Dice che non gli risulta che la C-40 ha problemi ricorrenti, e dice che, se
il modello mi piace, mi converrebbe accettare la sostituzione con uno nuovo.
In ogni caso chiederà se posso cambiare modello.
Ora ci penso e aspetto che mi comunichi la o le soluzioni fattibili, e poi
decido.
A me la C-40 piaceva, entra in ogni tasca!
Rischio?
Ma qualcuno l'ha fatta riparare? Ha avuto nuovamente problemi in seguito?
Qualcuno ce l'ha, e non ha mai avuto problemi?
La C-4000 mi occuperà tutto il marsupio...
Ciao
Alla prossima :-)
--
Luis


title: Oly c-40 ZZoom MORTA!!!

text:
Mr. Acquaman <
oly_c_4...@usa.net
> wrote:
> Ne avevo letto uno, ma avevo letto di problemi anche ad altre macchine, e
> avevo pensato che fosse nell'ordine delle cose che possono capitare. La mia
> Oly C-1 ha fatto milioni di scatti, ha preso colpi e mi è anche caduta un
> paio di volte, ma va ancora benissimo...
Anche la mia C-100 va ancora benissimo. Forse è proprio la c-40 zoom che
è nata male!
> E che ne hai fatto? te l'hanno riparata?
L'ho mandata in riparazione. Speriam bene.
Ciao


title: ed anche lui si riposa

author: morgan capasso fotografo


title: Sensibilità CCD

author: Malted

text:
Salve a tutto il NG
E' da circa un mese che posseggo la Sony P-51
e volevo sapere qualche informazione
sulle regolazioni ISO da effettuare in base al tipo
di foto da salvare.
Ad esempio so che per una foto notturna l'ideale sarebbe
un valore ISO 400, però la qualità ne risente molto e poi che
tipo di bilanciamento si può effettuare?
Spero possiate darmi dei preziosi consigli.
Grazie


title: Canoscan 5000F, sembra ottimo

author: Luigi Mastinga

text:
Sto iniziando a smanettarci un pò. I negativi sembra prenderli bene, stampe
ottime, non sono pentito finora di aver abbandonato Epson, qualche altro
utilizzatore canon sa darmi qualche simpatica dritta?


title: Canoscan 5000F, sembra ottimo

author: Paolo Miserini

text:
io ce l'ho e mi piace molto
Agiorna i driver dal sito canon!!!
^__^
--
Paolo Miserini
http://www.paolomiserini.it
Per la libertà di stampa
http://www.rsf.org
"Luigi Mastinga" <
mastingaR-...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c24lbb$33p$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Canoscan 5000F, sembra ottimo

author: Maicol Borghetti

text:
"Luigi Mastinga"  ha scritto nel messaggio

scusa puoi mettere in internet un negativo scansionato a massima
risoluzione?
ma ci si puoi scannerizzare anche il negativoni medio formato?
come fa a costare cosi poco e a funzionare?
http://www.input-computer.it/shop/prodottiweb.asp?code=7879A003
ciao
M.


title: Canoscan 5000F, sembra ottimo

author: Ahiooo

text:
"Paolo Miserini" <
paolo.mise...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c24lrn$1ov6pr$1...@ID-221586.news.uni-berlin.de...
> io ce l'ho e mi piace molto
>
> Agiorna i driver dal sito canon!!!
Parli del toolbox 4.1??
A.



title: Dubbio su foto...

author: Mauro F.

text:
Ciao a tutti,
sono il possessore di una Canon A70 e devo dire che è veramente
straordinaria (sarà perchè anche è la mia prima digitale e sono un vero
neofita), riesco a fare delle belle foto ma nei ritratti ho un problema:
io desidererei fare le foto con il soggetto in primo piano e lo sfondo
sfocato...per far ciò leggendo le FAQ e lurkando questo NG da diversi mesi
imposto la mia A70 con il minor valore di F che su questa è 2.8 ma quando
scatto la foto questa appare tutta a fuoco....cosa sbaglio? Si può fare ciò
che desidero con questa digitale? Ho provato sia in modalità ritratto che in
modalità macro ma il risultato purtroppo non cambia.
Grazie mille
Ciao
Mauro


title: Dubbio su foto...

author: Forzapanino

text:
Il Tue, 01 Jul 2003 18:00:12 GMT, mentre ero impegnato in
un'elettroforesi di un campione di mortadella, "Mauro F."
<
franzoima...@libero.it
> ha scritto:
>Ciao a tutti,
>io desidererei fare le foto con il soggetto in primo piano e lo sfondo
>sfocato...ma quando scatto la foto questa appare tutta a fuoco....cosa sbaglio? Si può fare ciò
>che desidero con questa digitale?
Prova a fare una ricerca nel NG con le parole "profondità di campo" o
" dof"...
Comunque, uno dei maggiori problemi delle compatte digitali sono le
dimensioni ridottissime del sensore che costringono a focali
altrettanto ridotte... Questo porta a una profondità di campo molto
elevata, rendendo alquanto difficile l'effetto che chiedi...
--
Forzapanino
--
Do. Or  do not. There is no try.
Yoda


title: Dubbio su foto...

author: Roberto

text:
"Mauro F." <
franzoima...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:M_jMa.138782$lK4.3...@twister1.libero.it...
> Ciao a tutti,
>
> sono il possessore di una Canon A70 e devo dire che è veramente
> straordinaria (sarà perchè anche è la mia prima digitale e sono un vero
> neofita), riesco a fare delle belle foto ma nei ritratti ho un problema:
>
> io desidererei fare le foto con il soggetto in primo piano e lo sfondo
> sfocato...per far ciò leggendo le FAQ e lurkando questo NG da diversi mesi
> imposto la mia A70 con il minor valore di F che su questa è 2.8
[CUT]
E' mattina presto e nono sono ancora bene connesso ;-)) quindi non vorrei
dire castronerie, ma il minor valore di F è il numero più alto non il più
basso, quindi impostando la macchina a 2.8 ottiene l'esatto effetto
contrario di quello che cerchi.
Lascio comunque ad altri più esperti la conferma di quanto ho detto.
Ciao
Roberto


title: Dubbio su foto...

author: maz

text:
"Mauro F." <
franzoima...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:M_jMa.138782$lK4.3...@twister1.libero.it...
> io desidererei fare le foto con il soggetto in primo piano e lo sfondo
> sfocato...per far ciò leggendo le FAQ e lurkando questo NG da diversi mesi
> imposto la mia A70 con il minor valore di F che su questa è 2.8 ma quando
> scatto la foto questa appare tutta a fuoco....cosa sbaglio? Si può fare
ciò
> che desidero con questa digitale? Ho provato sia in modalità ritratto che
in
> modalità macro ma il risultato purtroppo non cambia.
Con la mia A60 (praticamente uguale alla tua), in modalita' ritratto con lo
zoom al massimo vengono benone... Ho fatto un servizio fotografico alla mia
ragazza (tra l'altro un pregio delle digitali e' che puoi fare come i
fotografi professionisti, fai 100 foto una dietro l'altra mentre lei si
muove leggermente e sei sicuro di beccare l'espressione giusta..) e lei
viene bella a fuoco, e lo sfondo bello sfocato. Non e' che lo sfondo e'
troppo vicino?! ;-)
maz


title: Dubbio su foto...

author: Nemo

text:
On Wed, 02 Jul 2003 06:04:29 GMT, Roberto wrote:
> E' mattina presto e nono sono ancora bene connesso ;-)) quindi non vorrei
> dire castronerie, ma il minor valore di F č il numero piů alto non il piů
> basso, quindi impostando la macchina a 2.8 ottiene l'esatto effetto
> contrario di quello che cerchi.
> Lascio comunque ad altri piů esperti la conferma di quanto ho detto.
Sono un MEGA neofita pure io, ma presumo tu abbia ragione, infatti il
valore F viene indicato come frazione ovvero F/2.8 F/4.8 ecc...
Quindi piu' alto e' il valore a destra di F e piu' ridotto sara' il
risultato :)
Ho vinto qualcosa ? :)))
Ciao e facci sapere !


title: Dubbio su foto...

author: Emanuele

text:
> dire castronerie, ma il minor valore di F č il numero piů alto non il piů
> basso, quindi impostando la macchina a 2.8 ottiene l'esatto effetto
> contrario di quello che cerchi.
Ebbene si...non sarai sveglio di prima mattina ma non e' una castroneria!
;-)
Non mi considero un esperto pero' credo che quando ci si avvicina alla
fotografia (non digitale...ho iniziato a suo tempo con una yashica af230 se
non ricordo male la sigla) si deve necessariamente iniziare dalle basi:
tempi e diaframmi.
Bene...sul primo manuale letto nella mia vita era ben chiaro un concetto:
Diaframma chiuso (valore di F ALTO) = profondita' di campo alta (entra poca
luce e il tempo di scatto si allunga o la foto viene mossa)
Diaframma aperto (valore di F basso...il famoso 2.8 o meno se i soldi lo
permettono ;-)) e poca profondita' di campo. (entra molta luce e il tempo di
scatto diminuisce)
Per fare le prove c'e' l'apposito pulsante della profondita' di
campo...sulle analogiche e sulle digitali reflex...
Quindi per un ritratto con sfondo sfocato Mauro doveva fare esattamente
l'opposto!
Poi per quanto riguarda il noto problema dell'"appiattimento" della
profondita' di campo delle digitali compatte non so nemmeno bene che
dire...so che esiste pero' partendo dal diaframma corretto magari qualcosa
di buon oviene fuori comunque.


title: Dubbio su foto...

text:
"Emanuele" <
mezzanz...@neologistica.it
> ha scritto nel messaggio
news:bdu1c5$q7h$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > dire castronerie, ma il minor valore di F č il numero piů alto non il
piů
> > basso, quindi impostando la macchina a 2.8 ottiene l'esatto effetto
> > contrario di quello che cerchi.
>
> Ebbene si...non sarai sveglio di prima mattina ma non e' una castroneria!
> ;-)
Mi rincuori ;-))
Comunque volevo aggiungere di dire a Mauro che visto che parliamo di
digitale č sufficiente una piccola elaborazione con un qualunque programma
grafico e si ottengono sfondi cosě sfocati che nessuna macchina tradizionale
riuscirebbe a fare, anche se la soddisfazione č diversa ;-))
Ciao
Roberto


title: Dubbio su foto...

author: khon

text:
>Comunque volevo aggiungere di dire a Mauro che visto che parliamo di
>digitale è sufficiente una piccola elaborazione con un qualunque programma
>grafico e si ottengono sfondi così sfocati che nessuna macchina tradizionale
>riuscirebbe a fare, anche se la soddisfazione è diversa ;-))
questo e' vero pero' attenzione lo sfocato che applichi con un prg non
e' quello progressivo che hai diminuendo la profondita' di campo
direttamente con la macchina


title: Dubbio su foto...

text:
> pero' attenzione lo sfocato che applichi con un prg non
> e' quello progressivo che hai diminuendo la profondita' di campo
> direttamente con la macchina
Non è vero... esistono le maschere sfumate che ti permettono di applicare
effetti progressivamente sulle aree che desideri.


title: Dubbio su foto...

author: DinFrank

text:
"Mauro F." <
franzoima...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:M_jMa.138782$lK4.3...@twister1.libero.it...
> Ciao a tutti,
>
> sono il possessore di una Canon A70
> io desidererei fare le foto con il soggetto in primo piano e lo sfondo
> sfocato...per far ciò leggendo le FAQ e lurkando questo NG da diversi mesi
> imposto la mia A70 con il minor valore di F che su questa è 2.8 ma quando
> scatto la foto questa appare tutta a fuoco....cosa sbaglio? Si può fare
ciò
> che desidero con questa digitale? Ho provato sia in modalità ritratto che
in
> modalità macro ma il risultato purtroppo non cambia.
> Grazie mille
> Ciao
>
> Mauro
Mi sa che Forzapanino ha ragione: il problema è che la lunghezza focale
delle digitali è molto ridotta e questo aumenta la profondità di campo.
Ricorda che il numero di apertura focale (es. F/2.8) è relativo alla
lunghezza focale: a parità di apertura focale, più è "corto" l'obiettivo è
più è piccola la fessura del diaframma attraverso la quale passa la luce e
più è estesa la profondità di campo.
Prova a far allontanare il soggetto dallo sfondo per migliorare la
sfocatura.
Cià.


title: Dubbio su foto...

text:
> Ricorda che il numero di apertura focale (es. F/2.8) è relativo alla
> lunghezza focale:
appunto, se è relativo non ci dorvebbero essere problemi è come dire 16:8 o
2....è la stessa cosa quindi la profondità di campo dovrebbe essere uguale.
Secondo me entrano in gioco altri parametri, più specifici, che non
conosciamo. Ad esempio la dimensione delle lenti, la distanza di messa a
fuoco che ne so... qualcosa del genere.. :)


title: Dubbio su foto...

text:
>Non è vero... esistono le maschere sfumate che ti permettono di applicare
>effetti progressivamente sulle aree che desideri.
>
certo che esistono, ma lo sfuocato dovuto alla profondita' di campo
non e' mai perfettamente riproducibile in quando piu' punti della foto
possono avere uno sfuocato diverso, anche questo e' rimediabile
tramite un uso preciso del fotoritocco ma a prezzo di un lavoro
eccessivo.


title: Dubbio su foto...

text:
"]px:fun[" <
ia...@pikselfun.com
> ha scritto nel messaggio
news:yDzMa.4534$xK6.1...@news1.tin.it...
> appunto, se è relativo non ci dorvebbero essere problemi è come dire 16:8
o
> 2....è la stessa cosa quindi la profondità di campo dovrebbe essere
uguale.
> Secondo me entrano in gioco altri parametri, più specifici, che non
> conosciamo. Ad esempio la dimensione delle lenti, la distanza di messa a
> fuoco che ne so... qualcosa del genere.. :)
Certo, hai ragione, la dimensione delle lenti (soprattutto la frontale)
influisce sulla luminosità dell'obbiettivo.
La distanza di messa a fuoco influisce eccome sulla profondità di campo: più
il punto che metti a fuoco è vicino e minore è la profondità di campo, ecco
perchè
suggerivo di far allontanare il soggetto dallo sfondo.
Non sono d'accordo con te invece sulla questione dell'apertura focale: IMHO
un obbiettivo con apertura focale 2.8 e con lunghezza 28 mm ha una apertura
di diaframma effettiva minore di un obbiettivo di pari apertura focale e
lunghezza 200 mm, ecco xchè un tele è più adatto a realizzare ritratti
rispetto a un grandangolo.
Cià.


title: Dubbio su foto...

author: Osvaldo Cresci

text:
Facciamo un pò di chiarezza:
Ogni obiettivo ha una luminosità massima (1.4 - 2.8 - 5.6 ecc...) valori
standard;
Ogni obiettivo ha un diaframma che è un dispositivo il quale partendo dalla
apertura massima (che da la massima luminosità) si restringe diminuendo la
luminosità stessa di solito di 1 o 1/2 stop per volta.Quindi possiamo dire
diaframma più aperto o diaframma più chiuso e questo per non confonderci con
maggiore - minore;
Ogni obiettivo ha una lunghezza focale che è espressa in millimetri ed è la
distanza dal centro ottico al piano pellicola, nel nostro caso, sensore.
Ora per poter ottenere un soggetto a fuoco ed uno sfondo sfocato dobbiamo
agire sulla profondità di campo, nel senso che dobbiamo diminuirla il più
possibile, per fare ciò dobbiamo agire sui valori che la modificano, che
sono:
1- Diaframma : più è aperto minore è la p.c.
2- Focale: maggiore è la focale, minore è la p.c.
3- Distanza di messa a fuoco: Più vicino è il soggetto che mettiamo a fuoco
minore la p.c.
Ciao Osvaldo
"DinFrank" <
dinfran...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:10571480...@tiglio.venaria.marelli.it...



title: Dubbio su foto...

author: Klinik

text:
Io ho una nikoon 4500, lo sò che non c'entra con la Canon.. ma...
la mia nikon ha la funzione apposita per fare primipiani , e con la
luce giusta diventano eccome.
Ma sinceramente con le impostazioni manuali non saprei come
settarla...
Gabriele



title: Dubbio su foto...

text:
"maz" <
m...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:bdtvvs$vpeoq$1...@ID-194014.news.dfncis.de...
> "Mauro F." <
franzoima...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:M_jMa.138782$lK4.3...@twister1.libero.it...
> Con la mia A60 (praticamente uguale alla tua), in modalita' ritratto con
lo
> zoom al massimo vengono benone... Ho fatto un servizio fotografico alla
mia
> ragazza (tra l'altro un pregio delle digitali e' che puoi fare come i
> fotografi professionisti, fai 100 foto una dietro l'altra mentre lei si
> muove leggermente e sei sicuro di beccare l'espressione giusta..) e lei
> viene bella a fuoco, e lo sfondo bello sfocato. Non e' che lo sfondo e'
> troppo vicino?! ;-)
>
> maz
>
Ciao Maz,
ho provato ad usare lo zoom al massimo ma purtroppo lo sfondo risulta ancora
nitido...Con sfondo troppo vicino cosa intendi? Il mio era a circa una
decina di metri dal soggetto...
Ciao
Mauro


title: Dubbio su foto...

text:
"Emanuele" <
mezzanz...@neologistica.it
> ha scritto nel messaggio
news:bdu1c5$q7h$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Diaframma chiuso (valore di F ALTO) = profondita' di campo alta (entra
poca
> luce e il tempo di scatto si allunga o la foto viene mossa)
> Diaframma aperto (valore di F basso...il famoso 2.8 o meno se i soldi lo
> permettono ;-)) e poca profondita' di campo. (entra molta luce e il tempo
di
> scatto diminuisce)
> Per fare le prove c'e' l'apposito pulsante della profondita' di
> campo...sulle analogiche e sulle digitali reflex...
>
> Quindi per un ritratto con sfondo sfocato Mauro doveva fare esattamente
> l'opposto!
>
Cioč intendi dir che dovevo impostare un valore alto? Mi pare che nella A70
il massimo sia 8.0
Ciao
Mauro


title: Dubbio su foto...

text:
> > Quindi per un ritratto con sfondo sfocato Mauro doveva fare esattamente
> > l'opposto!
> Cioč intendi dir che dovevo impostare un valore alto? Mi pare che nella
A70
> il massimo sia 8.0
Caspita...mi sa che la castroneria l'ho detta io!
Non ho fatto troppo caso al fatto che tu VOLEVI lo sfondo sfocato!
Ovvero...NON volevi profondita' di campo...quindi avevi ragione tu con il
diaframma tutto aperto (il famoso F2.8)...
scusami per la castroneria!
Come ho letto in un'altra risposta comunque, prova a metterti vicino al
soggetto da fotografare...diaframma tutto aperto...magari con un tele
spinto...e magari sfondo lontano...se nemmeno cosi' viene...boh, non so che
dire!
PS Con diaframma tutto chiuso, valore f "grande"...ottieni profondita' di
campo...ovvero tutto a fuoco (o quasi)
PS2 Spero di non contraddirmi domani! ;-)
ciao ciao


title: Dubbio su foto...

author: chris

text:
Roberto <
robertosa...@libero.it
> wrote:
>
> E' mattina presto e nono sono ancora bene connesso ;-)) quindi non vorrei
> dire castronerie, ma il minor valore di F č il numero piů alto non il piů
> basso, quindi impostando la macchina a 2.8 ottiene l'esatto effetto
> contrario di quello che cerchi.
> Lascio comunque ad altri piů esperti la conferma di quanto ho detto.
basterebbe mettersi d'accordo
F e' la lunghezza focale, piu' corta = grandangolo = + pdc, piu' lunga =
tele = - pdc
f/ e' l'apertura del diaframma, piu' basso = diaframma + aperto = - pdc
--
ciao
chris


title: Dubbio su foto...

text:
"Mauro F." <
franzoima...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ebNa.146080$lK4.4...@twister1.libero.it...
> Ciao Maz,
>
> ho provato ad usare lo zoom al massimo ma purtroppo lo sfondo risulta
ancora
> nitido...Con sfondo troppo vicino cosa intendi? Il mio era a circa una
> decina di metri dal soggetto...
> Ciao
penso che 10 metri siano sufficienti...
Ma lo sfondo ti viene a fuoco come il soggetto??
e' strana sta cosa..
Vedete che la A60 e meglio della A70?? ;-)))))
maz


title: Fotografie naturalistiche dell'entroterra Genovese ( Olympus Camedia 3000.

author: GM

text:
Foto della Valle Scrivia e dintorni, nell'entroterra di Genova.
http://spazioinwind.libero.it/guidomarche/sito/startfoto.htm


title: Filtri B+W

author: Donato

text:
filtro B+W polarizzatore circolare 72mm slim MRC,  ottimo per obiettivi
grandangolari con focali superiori a 17mm (?). E sul 15-85 a quale
inconveniente potrebbe andare incontro?

--
Don@to


title: Filtri B+W

author: Gelatina

text:
Il 25/09/11 15.11, Donato ha scritto:
> filtro B+W polarizzatore circolare 72mm slim MRC,  ottimo per obiettivi
> grandangolari con focali superiori a 17mm (?). E sul 15-85 a quale
> inconveniente potrebbe andare incontro?
>

di costare più dell'ottica su cui lo monti.

--

analogic:

www.gelatina.altervista.org

digit:

www.digitina.altervista.org


title: Filtri B+W

author: Aless

text:
"Donato" <
reinaldo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e7f2891$0$6819$5fc...@news.tiscali.it...
> filtro B+W polarizzatore circolare 72mm slim MRC,  ottimo per obiettivi
> grandangolari con focali superiori a 17mm (?). E sul 15-85 a quale
> inconveniente potrebbe andare incontro?
>
Nessuno, il 17 si intende per il formato ex 35mm non per il formato
croppato. Il 17 che intende B+W � pi� grandangolare del tuo 15mm
Ciao Aless


title: Filtri B+W

text:
"Aless" <
alex...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e7f8ab3$0$6833$5fc...@news.tiscali.it...
> "Donato" <
reinaldo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4e7f2891$0$6819$5fc...@news.tiscali.it...
>> filtro B+W polarizzatore circolare 72mm slim MRC,  ottimo per obiettivi
>> grandangolari con focali superiori a 17mm (?). E sul 15-85 a quale
>> inconveniente potrebbe andare incontro?
>>
> Nessuno, il 17 si intende per il formato ex 35mm non per il formato
> croppato. Il 17 che intende B+W è più grandangolare del tuo 15mm
> Ciao Aless
ricevuto! Tnx
Ciao Aless

--
Don@to


title: Filtri B+W

text:
"Donato" <
reinaldo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e800c62$0$16655$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Aless" <
alex...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4e7f8ab3$0$6833$5fc...@news.tiscali.it...
> > "Donato" <
reinaldo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:4e7f2891$0$6819$5fc...@news.tiscali.it...
> >> filtro B+W polarizzatore circolare 72mm slim MRC,  ottimo per obiettivi
> >> grandangolari con focali superiori a 17mm (?). E sul 15-85 a quale
> >> inconveniente potrebbe andare incontro?
> >>
> > Nessuno, il 17 si intende per il formato ex 35mm non per il formato
> > croppato. Il 17 che intende B+W � pi� grandangolare del tuo 15mm
> > Ciao Aless
> ricevuto! Tnx
> Ciao Aless
Premesso che ho lo stesso polarizzatore, che uso su un 16-35 (sopratutto a
16), un problemino cui si potrebbe andare incontro con ottiche non
raffinatissime � la vignettatura a tutta apertura sui vertici del
fotogramma.
Nulla di particolare: basta chiudere di un diaframma.
Ciao
Aless


title: Consiglio D60

author: Axloide

text:
Ciao a tutti,
vi vorrei chiedere un parere.
Sono in procinto di acquistare una D90 e di dar via la mia D60.
Ho un pò di dubbi, ovvero:
- vendo il corpo della D60 e compro solo il corpo della 90?
- è più facile vendere la D60 con il 18-55 del kit e prendere la D90 in
kit (qualsiasi kit sia) ?
- quale sarebbe un prezzo adatto per vendere la D60 con o senza obbiettivo?
grazie a tutti
Axl


title: Consiglio D60

author: L Infante di Spagna

text:

Guarda, da quel che si legge in giro il 18-55 dei kit non e' che sia
un granche', quindi io lo venderei assieme alla D60 (rendendola piu'
appetibile perche' "pronta all'uso" e per la D90 prenderei o il 16-85,
zoom consumer di qualita' molto buona, o il 17-55 2,8, che copre le
focali cui sei gia' abituato ma con qualita' decisamente superiore.
Ovviamente i prezzi delle due otiche sono abbastanza differenti... Se
vuoi risparmiare qualcosa tieniti il 18-55 e ci abbini il 55-200 vr
(mi raccomando, il vr) ed hai un'accoppiata completa. Al 16-85 puoi
abbinare invece il 70-300 vr (compatto e leggero, ma che sopra ai
200mm pecca in nitidezza) o il mitico 80-200 2,8 bighiera che e'
grosso e pesante, ma che e' eccellente a tutte le focali.
Personalmente alla D90 ho abbinato il 16-85vr e il vecchio ma
buonissimo 70-210 f/4.
--
<)<)
L'Infante di Spagna