title: Database Fotoclub italiani

text:
Fabio Fidanza ha scritto:

Ops, hai ragione, per altro ho trovato anche il numero di telefono
corrispondente a Via e contatto, denghiu!



title: Database Fotoclub italiani

author: Robyx

text:
> Non parlavo di pronuncia (che se non erro è una doppia "d"
> palatalizzata), ma di grafia corretta: il succitato Camilleri scrive
> appunto "pampineddra", "picciliddru", eccetera...^____^
Quello è palermintano, giusto SteO?
--
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org


title: Database Fotoclub italiani

author: stamina

text:
Il Thu, 04 Nov 2004 18:07:28 GMT, SteO.it ha scritto:
> Sono 5 giorni che ci lavoro, ho i calli sulle dita e gli occhi a
> pampinedda :-P
>
>
http://www.photorevolt.com/
[...]
stai facendo proprio un ottimo lavoro
continuando così diventerà il portale definitivo alla fotografia digitale
(in italiano)
chtamina adesso aspettiamo il match photorevolt vs dpreview =)


title: Gallery scarsonista n. 1

author: Giovanni Lagnese

text:
A voi:
http://www.giovannilagnese.it/gallery-fotografica-scarsonista-n-1/

Giovanni

--
http://www.giovannilagnese.it/

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Gallery scarsonista n. 1


title: Gallery scarsonista n. 1

author: edi'®

text:
"Giovanni Lagnese" <sdf...@mnbsdf.nbvc> ha scritto

>A voi:
http://www.giovannilagnese.it/gallery-fotografica-scarsonista-n-1/

Sarà l'influenza del Natale, ma è la prima volta che un lavoro
del Lagnese mi sembra non privo di un qualche interesse.
Finché se la tirava da artistoide incompreso partoriva solo
robetta insulsa, ora che si dà dello scarso(nista) forse inizia
a cambiare registro.

E.D.


title: Gallery scarsonista n. 1

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto

Ah... ho inviato questo messaggio tramite
aioe.org

Pare che iafd sia uscito dalla lista nera...

E.D.


title: Gallery scarsonista n. 1

author: solo lettura

text:
Il 22/12/11 16:47, edi'® ha scritto:

confermo


title: Consiglio fotocamera compatta

author: L Infante di Spagna

text:
Ciao a tutti,
la mia fidata Casio Exilim EX ZR100 mi ha abbandonato.
Quando provo ad accenderla lo zoom non fuoriesce, si sente un rumore interno di ingranaggi che si muovono ma non accade nulla. Devo chiedere un preventivo in assistenza, ma ammesso che esistano ancora i ricambi (e' uscita di produzione 5 anni fa) temo che il costo sia vicino al costo di una macchinetta nuova.
La cosa mi dispiace perche' le foto che fa sono davvero molto belle, ha uno zoom ottico di tutto rispetto e lo stabilizzatore ottico e' molto valido.
Ora, nella malaugurata ipotesi che la riparazione non sia conveniente, mi potete suggerire una compatta tascabile che abbia le seguenti caratteristiche:
- focale minima 24 (o meno)
- focale massima da 200 in su
- stabilizzatore
- video HD
- prezzo max 200 euro

La mia ha anche funzione HDR/HDR-art incorporata, funzione di scatto a raffica ad alta velocità (scatta 40 fps e il risultato viene poi riprodotto come un filmato al rallentatore), funzione superzoom digitale che arriva a 600mm (lo zoom ottico arriva a 300mm equivalenti).

Cercando un po' su amazon ho trovato queste:
Sony DSC-WX350
http://amzn.eu/f263lK7
 159 euro
Canon SX620 HS PowerShot
http://amzn.eu/0rkN0Fv
 179 euro
Sony DSC-W830 Cyber-shot
http://amzn.eu/eMMxb19
 102 euro
L'ultima l'ho messa perche' ha un prezzo decisamente aggressivo e l'ottica e' Zeiss

Che ne pensate?

Grazie

--
L'Infante di Spagna


title: Vendo macchine digitali + lcd

author: gg

text:
quale IXUS e quale dotazione ?
sei un privato ?
g.


title: tempistica per batterie ricaricabili

text:
Volevo sapere,
una volta caricate le pile A4 ricaricabili,
vanno subito usate o si può attendere, senza pericolo che
si scarichino da sole ?
ciao, Matteo.


title: tempistica per batterie ricaricabili

author: blb

text:
??
Capito niente


title: tempistica per batterie ricaricabili

text:
> si scaricano da sole
> certo, non in un ' ora o in un giorno
e piů o meno dopo quanto tempo ?


title: tempistica per batterie ricaricabili

author: Danny Mello

text:

Scusa l'ignoranza ma quali sono le pile a4?


title: tempistica per batterie ricaricabili

author: Ivan

text:
"<Medi@Sound>" <
media.soundLEVAQ...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:zpozb.147276$hV.53...@news2.tin.it...
> > si scaricano da sole
> > certo, non in un ' ora o in un giorno
>
> e piů o meno dopo quanto tempo ?
>
Ho letto da qualche parte che le NiMH si scaricano del 2-5% al giorno.... ed
a grandi linee direi che č vero.
Bye!


title: tempistica per batterie ricaricabili

author: Fabio Monastero

text:
> Scusa l'ignoranza ma quali sono le pile a4?
>
quelle piatte e sottilissime, di circa 21x29 cm :-))))


title: tempistica per batterie ricaricabili

text:
"Fabio Monastero" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:2wpzb.165794$e6.60...@twister2.libero.it...
> > Scusa l'ignoranza ma quali sono le pile a4?
> >
> quelle piatte e sottilissime, di circa 21x29 cm :-))))
>
Hahahahahaha!! Oh dopo aver letto il tuo post mi sono messo ancora a pensare
quali potessero essero poi ho capito la battuta, ohh so proprio tardo!
Heheh!
Bella battuta comunque! :-)))
Ciaooo!
Dan.


title: tempistica per batterie ricaricabili

author: Carlowich

text:
On Wed, 03 Dec 2003 17:59:26 GMT, "Fabio Monastero" <
a...@b.it
> wrote:
>> Scusa l'ignoranza ma quali sono le pile a4?
>>
>quelle piatte e sottilissime, di circa 21x29 cm :-))))
>
ROTFL!!!!! :-)))))
Mi hai rubato la battuta!!! ahahahahahah!!!! :-)))))
Carlo
e-mail: carl...@TOGLIQUESTOyahoo.it
----------------------------------------
Le donne sono fertili solo pochi giorni in un mese...
...quelle sposate!!


title: Nikon D200 Canon 20D Noise Reduction

author: Chris

text:
Qualcuno mi potrebbe confermare se la Canon 20D non ha la possibilità di
escludere il 'Noise Reduction'  per gli alti ISO ?
La prova postata qualche giorno fa (
ttp://
www.pbase.com/norm/d200_and_20d
  ) evidenziava un prestazione di
rumore della Canon, rispetto alla Nikon, molto superiore. Ma la Nikon D200
aveva il Noise reduction disabilitato. Mentre probabilmente Canon non ha la
possibilità di settarlo ed è quindi sempre inserito.
Chiedo questo perchè sinceramente mi spiacerebbe avere su una macchina
appena uscita, quelle  prestazioni dai 400 iso in su.
Visto che Canon dimostra che si può fare di meglio.
Insomma la domanda è:  la Canon 20D  ha la possibilità di escludere il
'Noise Reduction'  per gli alti ISO ?
( da non confondersi con il NR per le lunghe esposizioni)


title: Nikon D200 Canon 20D Noise Reduction

author: alfanton

text:
"Chris" <
cit...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:43bd57e4$0$346$5fc...@news.tiscali.it...
> Qualcuno mi potrebbe confermare se la Canon 20D non ha la possibilità di
> escludere il 'Noise Reduction'  per gli alti ISO ?
Certooooo che si può escludere ;-)
Da impostazioni personalizzate...
Saluti
AL


title: Nikon D200 Canon 20D Noise Reduction

author: Ale©s ASPH

text:
> Insomma la domanda è:  la Canon 20D  ha la possibilità di escludere il
NO
Ale©s


title: Nikon D200 Canon 20D Noise Reduction

text:
Scusa se insisto ma guardando le impostazioni personalizzate della 20D vedo
solo l'esclusione del NR per le lunghe esposizioni e non per i 400, 800,
1600 ISO.
Sei sicuro ?
"alfanton" <
alfanto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:%Qcvf.30556$eD5.5...@twister2.libero.it...



title: Nikon D200 Canon 20D Noise Reduction

text:
 Scusa se insisto ma guardando le impostazioni personalizzate della 20D vedo
 solo l'esclusione del NR per le lunghe esposizioni e non per i 400, 800,
 1600 ISO.
Cioč la seconda:
      02: Long exposure noise reduction *  0: Off
      1: On


title: Nikon D200 Canon 20D Noise Reduction

text:
>> Insomma la domanda è:  la Canon 20D  ha la possibilità di escludere il
>
> NO
>
> Ale©s
Quindi questo test
http://www.pbase.com/norm/d200_and_20d
non è eseguito in eguali condizioni ;)


title: Nikon D200 Canon 20D Noise Reduction

text:
Chris ha scritto:

Non saprei, il noise reduction nelle Canon non esiste, magari c' è al
loro interno ma chi può dirlo con certezza assoluta...?
Ale©s


title: Nikon D200 Canon 20D Noise Reduction

text:

Nessuna certezza, ma scommetterei che il processore dell'immagine Canon (il
Digic II ) affronti il problema della soppressione del rumore.


title: Nikon D200 Canon 20D Noise Reduction

text:
Chris ha scritto:

Lo affronta di sicuro, infatti sulla D60 che avevo, il rumore ad alti
iso era piuttosto evidente, poi sulla 10D che montava lo stesso sensore
il noise era miracolosamente molto inferiore e la macchina poteva
arrivare anche a sensibiltà molto più elevate... stessa cosa su la mia
1Ds ed evoluzione 1Ds2, la prima senza digic 2 e la seconda con.
Il bello è che io preferisco molto di più la resa senza digic 2, è più
nitida, meno "sciaquata", più simile alla pellicola.
Ale©s


title: Nikon D200 Canon 20D Noise Reduction

text:
"Chris" <
cit...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:43bd57e4$0$346$5fc...@news.tiscali.it...
> Insomma la domanda è:  la Canon 20D  ha la possibilità di escludere il
> 'Noise Reduction'  per gli alti ISO ?
> ( da non confondersi con il NR per le lunghe esposizioni)
Infatti avevo confuso io...


title: Nikon D200 Canon 20D Noise Reduction

author: prady

text:
Ale©s ASPH <
alec...@katamail.com
> in questo messaggio
43bd5c6e$0$1064$
4faf...@reader4.news.tin.it
 ha scritto:

Da quanto ne so io tutte le macchine applicano del NR e in molte macchine ci
sono più livelli di NR, sia a livello hardware (sensore) che software.
Sempre per aver letto in giro su internet, i cmos hanno intrinsecamente più
rumore dei ccd. Da qui si deduce il notevole vantaggio competitivo di canon
sul fronte della riduzione del rumore, a mio parere l'unico di rilievo.
In riferimento al test: anche se il NR della 20D non può essere spento, la
d200 ad alti ISO non riesce ad eguagliarla a prescindere dal settaggio del
suo NR, quindi direi che il risultato è comunque a favore dalla 20D. A bassi
ISO invece il discorso cambia.
--
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/foto/


title: [TORCE] Esiste un'alternativa a questo kit

author: Riru

text:
Considerato il prezzo:
http://www.tuttofoto.com/Catalogo.abl?cmd=md&id_marca=68&flg_stockOfferte=&id_articolo=9853503
O se qualcuno sa come avere gli AlienBee in Italia, tanto meglio :DDD


author: Marco Ricci

text:
"Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> wrote in message
news:hj1q9f$9di$1...@tdi.cu.mi.it...
> Considerato il prezzo:
>
>
http://www.tuttofoto.com/Catalogo.abl?cmd=md&id_marca=68&flg_stockOfferte=&id_articolo=9853503
beh questo
http://www.tuttofoto.com/Catalogo.abl?cmd=md&id_marca=0&flg_stockOfferte=&id_articolo=9880239
oppure I soliti bowens, in caso cercali da calumet in UK, hano prezzi
decisamente piu' interessanti
> O se qualcuno sa come avere gli AlienBee in Italia, tanto meglio :DDD
perche', non spediscono?


text:
"Riru" <> ha scritto:
> O se qualcuno sa come avere gli AlienBee in Italia, tanto meglio :DDD
Un importatore svizzero doveva iniziare a venderli a met� del 2009, al
momento non ricordo il sito..


text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hj28l8$p2v$1...@speranza.aioe.org...
>
>
> "Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> wrote in message
> news:hj1q9f$9di$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Considerato il prezzo:
>>
>>
http://www.tuttofoto.com/Catalogo.abl?cmd=md&id_marca=68&flg_stockOfferte=&id_articolo=9853503
>
> beh questo
>
http://www.tuttofoto.com/Catalogo.abl?cmd=md&id_marca=0&flg_stockOfferte=&id_articolo=9880239
>
beeeeeelli :D
> oppure I soliti bowens, in caso cercali da calumet in UK, hano prezzi
> decisamente piu' interessanti
>
ma i bowens non costano tipo il doppio e pi�?
>> O se qualcuno sa come avere gli AlienBee in Italia, tanto meglio :DDD
>
> perche', non spediscono?
>
>
no :(


text:
> ma i bowens non costano tipo il doppio e pi�?
>
costa di piu', ma non il doppio..
comunque premesso che non conosco I lastolite, non credo sia scarsissimi..
in una torcia le caratteristiche che puoi controllare "su carta"
oltre alla potenza (che dice tutto e nulla)
sono la potenza della lampada pilota.
in che range sono regolabili (4/5/6 stop, etc)
il tempo di ricarica , la durata del lampo..
inizia a vedere questi valori e ti fai un'idea del prodotto..
il kit di 2 gemini 500W penso sui 900 lo riesci a prendere
il kit dei 400W (che a parte la potenza hanno qualcosa in meno)
credo sia poco piu' costoso di quelli linkati sopra.
controlla qui
http://www.calumetphoto.co.uk/Lighting/Strobe/Strobe_Flash/Monolight+Kits/


title: creare un mini set x still-life

author: Max Battaglia

text:
salve, vorrei creare un set per fotografare oggetti grandi al massimo
60x60x60 cm.
Sono abbastanza neofita dello still-life (qualche foto fatta nel lab. di
fotografia dell'università) però credo che per il tipo di foto che andrei a
fare (niente da artistico) all'inzio mi possa bastare :
- un lampeggiatore e relativo stativo
- un sofbank
- un limbo
- forse un secondo lampeggiatore da usare come spot
a questo punto vi chiedo :
- marche consigliate ?
- potenza dei lampeggiatori ?
- dimensioni del soft bank
- i "tavolini" per still-life con il limbo in perspex mi sa che sono troppo
piccoli, quindi come consigliate di crearmi un limbo adatto? secondo voi una
tela "cerata" bianca potrebbe andare bene ?
- negozi on-line oppure in provincia di milano/novara con prezzi decenti?
dimenticavo, attualmente sono dotato di una Eos 350D ovviamente non ha la
vecchia presa sincroflash tonda, ma ha solo quella a slitta, posso collegare
i lampeggiatori alla macchina tramite questa o devo servirmi di una
fotocellula? e se fossimo in quest'ultimo caso che marca modello mi
consigliate?
Grazie mille per la pazienza di aver letto tutta questa caterva di domande
!!
Max


title: creare un mini set x still-life

author: Efrem

text:
non so nulla di nulla dell'argomento ma ho letto questo (
http://www.solonikon.com/forum/index.php?showtopic=903
 ) che forse può
interessarti.


title: creare un mini set x still-life

author: Marco Ranzani di Cantù

text:
Max Battaglia ha scritto:
> salve, vorrei creare un set per fotografare oggetti grandi al massimo
> 60x60x60 cm.
> Sono abbastanza neofita dello still-life (qualche foto fatta nel lab. di
> fotografia dell'università) però credo che per il tipo di foto che andrei a
> fare (niente da artistico) all'inzio mi possa bastare :
> - un lampeggiatore e relativo stativo
> - un sofbank
> - un limbo
> - forse un secondo lampeggiatore da usare come spot
> a questo punto vi chiedo :
> - marche consigliate ?
> - potenza dei lampeggiatori ?
> - dimensioni del soft bank
> - i "tavolini" per still-life con il limbo in perspex mi sa che sono troppo
> piccoli, quindi come consigliate di crearmi un limbo adatto? secondo voi una
> tela "cerata" bianca potrebbe andare bene ?
> - negozi on-line oppure in provincia di milano/novara con prezzi decenti?
Su Ebay, negozi tedeschi e prezzi non male. C'è un set che somiglia a una
sedia a sdraio.
> dimenticavo, attualmente sono dotato di una Eos 350D ovviamente non ha la
> vecchia presa sincroflash tonda, ma ha solo quella a slitta, posso collegare
> i lampeggiatori alla macchina tramite questa o devo servirmi di una
> fotocellula? e se fossimo in quest'ultimo caso che marca modello mi
> consigliate?
Su Ebay. Quella che costa meno.
--
http://hectorstravels.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: creare un mini set x still-life

author: nizoo

text:
"Ci sono tante domeniche che scorreranno lentamente, mentre noi stiamo
rinchiusi in casa, ascoltando magari i cronisti del calcio o semplicemente a
riposando.
Intanto la nostra macchina fotografica e gli obbiettivi di cui siamo tanto
orgogliosi, riposano anche essi li, al loro posto, in attesa di ardite
imprese fotografiche"
uahuahuahuahauhauhua WWW.NIKONISTA.LOL
--
nhji~tsohoo -
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com
"Efrem" <
tonyinth...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1143493712....@t31g2000cwb.googlegroups.com...



title: creare un mini set x still-life

author: skipper

text:
"Max Battaglia" <
max.NO...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:442837df$0$36939$4faf...@reader3.news.tin.it...

dipende dalla tua manualità....
il tavolo da still life è facilmente costruibile
il perspex compralo di colore "bianco ottico" spessore almeno 5mm
poi ti comperi anche un rotolo di frost (tipo carta da ingegnere ma più
spessa e resistente)
un bank solo, se di dimensioni adeguate, basta e avanza
poi polistirolo, cartoncini bianchi o argentati e tutto quello che ti viene
in mente.
Per quanto riguiarda il flash ti compri la slitta con presa flash delle
nikon (22 euro da unionfotomarket)
ciao
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/moto.htm


title: creare un mini set x still-life

author: Brian Boitano

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:oH7Wf.36197$nz4....@tornado.fastwebnet.it...
> dipende dalla tua manualità....
> il tavolo da still life è facilmente costruibile
> il perspex compralo di colore "bianco ottico" spessore almeno 5mm
considerando che quello da 3mm, costa 35 euro+iva al mq
e che quello da 5mm (che imho è troppo spesso) costa quasi il doppio,
e che devi aggiungere legno, viti, attrezzi, etc.
a sto punto conviene compararne uno gia pronto
> poi ti comperi anche un rotolo di frost
frost è un materiale plastico della lucite (stessa casa del perspex)
intendiamo la stessa cosa?


title: creare un mini set x still-life

text:
"Brian Boitano" <
webm...@telefoniamo.com
> ha scritto nel messaggio
news:4429ac35$0$29106$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> messaggio news:oH7Wf.36197$nz4....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> dipende dalla tua manualità....
>> il tavolo da still life è facilmente costruibile
>> il perspex compralo di colore "bianco ottico" spessore almeno 5mm
>
> considerando che quello da 3mm, costa 35 euro+iva al mq
> e che quello da 5mm (che imho è troppo spesso) costa quasi il doppio,
> e che devi aggiungere legno, viti, attrezzi, etc.
> a sto punto conviene compararne uno gia pronto
Dipende dalla grandezza del tavolo... quando facevo still life usavo un
piano di 1.20x2.40 metri e se non vuoi che faccia la pancia verso il basso
dove appoggi gli oggetti è meglio da 5mm. Se poi fotografi pezzi piccoli e
leggeri diminuisci tutte le misure.
>> poi ti comperi anche un rotolo di frost
>
> frost è un materiale plastico della lucite (stessa casa del perspex)
> intendiamo la stessa cosa?
non conosco il nome della casa, ma sicuramente è un materiale tipo la carta
da ingegnere ma a base plastica. Tipo i fogli di gelatina ma opaco.



title: creare un mini set x still-life

text:
"Brian Boitano" <
webm...@telefoniamo.com
> ha scritto nel messaggio
news:4429ac35$0$29106$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> messaggio news:oH7Wf.36197$nz4....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> poi ti comperi anche un rotolo di frost
>
> frost č un materiale plastico della lucite (stessa casa del perspex)
> intendiamo la stessa cosa?
>
http://www.leefilters.com/LP1.asp?PageID=46
>
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/moto.htm


title: creare un mini set x still-life

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:_KuWf.38810$nz4....@tornado.fastwebnet.it...
> Dipende dalla grandezza del tavolo... quando facevo still life usavo un
> piano di 1.20x2.40 metri e se non vuoi che faccia la pancia verso il basso
> dove appoggi gli oggetti è meglio da 5mm. Se poi fotografi pezzi piccoli e
> leggeri diminuisci tutte le misure.
la mia idea è quella proprio di far fare alla lastra di perspex una curva
e di illuminare l'oggetto da fotografare da dietro il perspex e dall'alto,
pertanto se uso una lastra da 5mm non si flette
proprio in questi giorni sto incominciando a cimentarmi nel progetto,
per cio mi sto infirmando su materiali, etc.


title: creare un mini set x still-life

text:
"Brian Boitano" <
webm...@telefoniamo.com
> ha scritto nel messaggio
news:442a7b40$0$29100$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> messaggio news:_KuWf.38810$nz4....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Dipende dalla grandezza del tavolo... quando facevo still life usavo un
>> piano di 1.20x2.40 metri e se non vuoi che faccia la pancia verso il
>> basso
>> dove appoggi gli oggetti č meglio da 5mm. Se poi fotografi pezzi piccoli
>> e
>> leggeri diminuisci tutte le misure.
>
>
> la mia idea č quella proprio di far fare alla lastra di perspex una curva
> e di illuminare l'oggetto da fotografare da dietro il perspex e dall'alto,
> pertanto se uso una lastra da 5mm non si flette
>
> proprio in questi giorni sto incominciando a cimentarmi nel progetto,
> per cio mi sto infirmando su materiali, etc.
>
dipende dalla lunghezza della lastra e da come vuoi che si la curva....
tieni presente che di certo non crei un angolo di 90°  generalmente la parte
posteriore del perspex crea con l'anteriore un angolo di 30/45° gradi
max.... in questo modo ti risulta piů semplice creare sfumature ed eviti
sovraesposizioni sull'oggetto...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/moto.htm


title: creare un mini set x still-life

author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 28 Mar 2006 11:52:25 +0200, "skipper"
<skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>poi ti comperi anche un rotolo di frost (tipo carta da ingegnere ma più
e la carta da ingegnere cosa sarebbe?
non ho mai visto un ingegnere incartato :?
saluti.
--
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com


title: creare un mini set x still-life

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:l3bn22ti6b4rq1n5q...@4ax.com...
> On Tue, 28 Mar 2006 11:52:25 +0200, "skipper"
> <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>
>>poi ti comperi anche un rotolo di frost (tipo carta da ingegnere ma piů
>
> e la carta da ingegnere cosa sarebbe?
> non ho mai visto un ingegnere incartato :?
>
hai presente la frost? meno plasticosa e piů delicata.....
hahaha
carta da ingegnere = carta da lucido
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/moto.htm


title: creare un mini set x still-life

text:
On Thu, 30 Mar 2006 15:08:43 +0200, "skipper"
<skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>carta da ingegnere = carta da lucido
ah, ok :)
come ingegnere mi incarto quando non so la risposta ad un quesito
tecnico, ma mi pareva dovesse esserci qualcos'altro che mi era
sfuggito ;)



title: newbie, scusate la domanda ingenua...

author: BEAR

text:
mi spiegate la differenza tra fare foto con la videocamera digitale e la
macchina fotografica digitale?
ciAO
BEAR


title: newbie, scusate la domanda ingenua...

author: LeLe

text:
di base la risoluzione, oltre la qualita' delle immagini, migliori contorlli
e impostazioni
bye
LeLe


title: Vendo Ricoh Caplio RR10 2,1 mpixel

author: MASSI

text:
Vendo perfetta pari al nuovo con scatola e scontrino garanzia
Funziona anche da lettore mp3
max...@libero.it


title: Compact Flash Card 128 MB

author: Dario

text:
Quale marca di Compact Flash Card da 128 MB mi consigliate per la mia G5?
Grazie
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Ha senso spendere per il digitale ???

author: Romero

text:
Una domanda un pò stupida, ma mi viene da dire....
perchè impazzire sulle caratteristiche di una fotocamera tipo quella ha
leggermente più rumore, quella ha i rossi poco reali quando poi esistono
programmi tipo PS e Neat Image che in coppia se usati a dovere riescono a
trasformare una foto magari scattata dal cellulare in un'opera d'arte (tanto
per estremizzare il concetto !!!).
Non sarebbe sensato accontentarsi di una discreta compatta e "lavorare" poi
sulle foto in fase di post-produzione ???
Per la pellicola il discorso è ovviamente differente....


title: Ha senso spendere per il digitale ???

author: Matteo

text:
> Non sarebbe sensato accontentarsi di una discreta compatta e "lavorare"
poi
> sulle foto in fase di post-produzione ???
Sai.... è dura creare un dato dove il dato non esiste :-) Se l'immagine è
sporca o priva di dettaglio potrai lavorarci su fin che vuoi, ma per
togliere il rumore dovrai togliere ancora più dettaglio, e per creare
dettaglio dove non c'è non puoi far niente.
Lo stesso vale per il rumore tirato dentro dai sensori di scarsa qualità in
foto notturne o a scarsa illuminazione.
Il discorso ovviamente è diverso per gli occhi rossi ;)
Ciao Ciao


title: Ha senso spendere per il digitale ???

author: Eta Beta

text:
On Sun, 29 Feb 2004 21:05:27 GMT, "Romero" <---@
hotmail.com
> wrote:
>Per la pellicola il discorso è ovviamente differente....
Perche'?
Secondo il tuo discorso non ha senso spendere in ottiche e pellicole,
basta una compattina con dentro una cacchetta, poi digitalizzi e metti
a posto con PS.
/* Eta Beta */


title: Ha senso spendere per il digitale ???

author: Elmo

text:
> Una domanda un pò stupida, ma mi viene da dire....
>
> perchè impazzire sulle caratteristiche di una fotocamera tipo quella ha
> leggermente più rumore, quella ha i rossi poco reali quando poi esistono
> programmi tipo PS e Neat Image che in coppia se usati a dovere riescono a
> trasformare una foto magari scattata dal cellulare in un'opera d'arte
(tanto
> per estremizzare il concetto !!!).
Perchè photoshop o neat image, per quanto software ottimi, non possono fare
miracoli... se una fotocamera ha molto rumore... bhe quel rumore rimane... e
non lo fai sparire... perche semplicemente il rumore "copre" informazioni...
quindi... più rumore... meno informazioni... il chè si traduce in una
qualità dell'immagine scadente... che non può essere migliorata piu di
tanto...
Il mezzo digitale ha un sacco di vantaggi, comodità, immediatezza, libertà
creativa, ma in ogni caso non si sostituisce alla qualità ottica
dell'attrezzatura, all'abilità creativa del fotografo, ecc ecc ecc... è solo
un mezzo... un mezzo che se usato bene dà risultati ottimi con un supporto
ottimo... e che viceversa se usato male dà risultati mediocri nonostante
supporti ottimi... ma questo è un discorso banale che vale con tutto...
compresa la fotografia... digitale o anologica che sia...
M.


title: Ha senso spendere per il digitale ???

author: neveart

text:
"Romero" <---@
hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:rus0c.39440$Kc3.1...@twister2.libero.it...
>
>
> Una domanda un pň stupida, ma mi viene da dire....
>
> perchč impazzire sulle caratteristiche di una fotocamera tipo quella ha
> leggermente piů rumore, quella ha i rossi poco reali quando poi esistono
> programmi tipo PS e Neat Image che in coppia se usati a dovere riescono a
> trasformare una foto magari scattata dal cellulare in un'opera d'arte
(tanto
> per estremizzare il concetto !!!).
>
> Non sarebbe sensato accontentarsi di una discreta compatta e "lavorare"
poi
> sulle foto in fase di post-produzione ???
Se e' per questo io dipingo molto bene:1 lapis e un cartoncino 1 euro con
mastercard.


title: Ha senso spendere per il digitale ???

author: [non identificato]

text:
"Romero" <---@
hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:rus0c.39440$Kc3.1...@twister2.libero.it...
>
>
> Una domanda un pò stupida, ma mi viene da dire....
ti han già detto tutto quello che volevo dirti.
Aggiungerei solo che PS e NeatImage costano tanto quanto un'ottima
digitale...


title: Ha senso spendere per il digitale ???

author: Fabrizi o

text:
Romero ha scritto:
> perchè impazzire sulle caratteristiche di una fotocamera tipo quella ha
> leggermente più rumore, quella ha i rossi poco reali quando poi esistono
> programmi tipo PS e Neat Image che in coppia se usati a dovere riescono a
> trasformare una foto magari scattata dal cellulare in un'opera d'arte (tanto
> per estremizzare il concetto !!!).
> Non sarebbe sensato accontentarsi di una discreta compatta e "lavorare" poi
> sulle foto in fase di post-produzione ???
Ciao, la domanda non è stupida.
Ti dico la mia esperienza di inesperto che usa compattine entry level.
L'anno scorso avevo una Nikon Coolpix 2000. Non era niente male, ma
ritoccando le foto con Paint Shop Pro e Neat Image, riuscivo a migliorarle
in maniera sostanziale, almeno per i miei gusti, nella fedeltà dei colori,
i livelli e nella nitidezza. Trovavo anche un certo divertimento nel fare
questo, perchè miglioravo il risultato e con il tempo imparavo anche a
usare meglio le funzioni di ritocco. Azzeccare il filtro giusto al momento
giusto, ecc. può essere anche divertente. Poi sono passato ad una Canon
Powershot A60. Con questa, appena scarico le foto sul PC, sono già molto
soddisfatto del loro aspetto e le ritocco solo raramente, più che altro
per spegnere i verdi troppo accesi della vegetazione in alcuni casi.
Quindi, rispetto a un tempo, uso molto meno Paint Shop Pro e alla fine
ritengo che sia un bel vantaggio in termini di tempo. In conclusione, sono
convinto dell'utilità del fotoritocco a tutti i livelli, dalla macchinina
giocattolo alla reflex professionale, ma se uno trova una macchina che gli
fa ottenere subito un bel risultato, tanto meglio. Probabilmente il
risultato sarà anche migliore di quello che si potrà ottenere cercando di
togliere i difetti in seguito.
Solo la mia opinione da due soldi da inesperto principiante,
Fab
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ha senso spendere per il digitale ???

author: Whilly

text:
E per coompletare si potrebbe dire che un'immagine può essere bella.....A
VIDEO. Prova a stamparla e vedi le cagatre che escono fuori. Comincerai ad
avere problemi di nitidezza, profondità di campo, contorni, e ultimo e non
meno importante RISOLUZIONE . Penso che questa sia un'altra grossa
distinzione da fare. Le digitale per la semnplice visione a video (ti
bastano 72 dpi di risoluzione) contro la necessità di un lavoro ottimamente
rifinito e pronto per la stampa almeno a 300 dpi.
Ciaox, Whilly!
"Romero" <---@
hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:rus0c.39440$Kc3.1...@twister2.libero.it...
>
>



title: Cerco fotocamera digitale minimo 1.3 mpixel

text:
Come da oggetto, solo se vero affare, astenersi perditempo e quotazioni
fuori mercato, pagamento in contanti


author: INCANI BENEDETTO

text:
"cyber1967" <
cybe...@softhome.net
> ha scritto nel messaggio
news:9iqm2a$8v4$1...@usenet.inwind.it...
> Come da oggetto, solo se vero affare, astenersi perditempo e quotazioni
> fuori mercato, pagamento in contanti
>
> Io ho una Trust LCD  professional.
Chiedo circa 400000 £


title: Pentax K10D a Milano ?

author: Kvochur

text:
Ciao a tutti...
Sarebbe mia intenzione comprare una Pentax K10D con obiettivo 16-45mm
f.4 (il modello un gradino superiore a quello offerto nel kit).
Il problema è che questa marca è decisamente poco trattata nei negozi,
in particolare per quanto riguarda le reflex (le compatte Pentax
ancora si trovano), dove è molto più facile trovare Canon, Nikon e
addirittura Sony (nonostante sia appena entrata nel mondo delle reflex
e non vanti certo della tradizione di Pentax!).
Potrei benissimo acquistarla via internet, ma non mi dispiacerebbe
riuscire ad averla per il 25 aprile (avrei un'occasione fotografica
interessante...) cosa ovviamente impossibile con i normali tempi di
spedizione.
A complicare le cose, c'è il fatto che da poco vivo a Milano, quindi
non conosco nessun negozio di fotografia nella zona!
Conoscete negozi a Milano che trattino reflex digitali Pentax e che
allo stesso tempo abbiano prezzi decenti (per intenderci mi aspetto di
pagarla con quell'obiettivo tra i 1250-1300euro, che poi sono i prezzi
che ho visto su PixMania e 9Cento...) ?
Eventualmente potrei andare di persona da 9Cento, tuttavia spero che
vivendo  nel cuore commerciale dell'Italia quale è Milano,  si trovi
un negozio di fotografia a buon prezzo senza fare 100Km di strada tra
andata e ritorno :-)
Grazie a tutti quelli che mi risponderanno!
www.altovolo.it


title: Pentax K10D a Milano ?

author: edi'®

text:
"Kvochur" <
kvo...@gmail.com
> ha scritto
> c'è il fatto che da poco vivo a Milano, quindi
> non conosco nessun negozio di fotografia nella zona!
Prova a dare un'occhiata a Photo Discount,
in piazza De Angeli. Sono quasi sicuro di aver
visto in vetrina la K10D, ma non so il prezzo.
edi'®


title: soldi facili

author: Patatino

text:
Universal Business, un'azienda in rapida espansione, sta cercando
collaboratori per imbustamento depliant a domicilio. Noi ti offriamo piů
soldi delle altre aziende per imbustare i nostri depliant, semplicemente da
casa tua.
Se vuoi informazioni posso spedirti un depliant informativo. Mandami il tuo
indirizzo.
antg...@tin.it


title: domanda un po.....da LAMER!!!

author: LiX

text:
:))
ciao
un domanda
se faccio una foto a 640*480 con la kodak 240........il risultato
sarebbe uguale a quello che otterrei con la 280 (sempre a 640*480)????
oppure essendo una 2megapixel la 280 mi darebbe risultati migliori??
oppure 2megapixel influisce solo sulla risoluzione massima?
chi ha la kodak 240i ???????? come va???
grazieů


title: verifica carica batterie 2000mA

author: a

text: Come posso verificare se la carica delle batterie è completa ?


title: Foto macro con Canon G1/RAW

author: Fulvio

text:
Ciao a tutti,
vi invito a commentare questa foto e relativa manipolazione che mi e'
capitata "per caso".
http://photo.alecab.it/rosa/
Ho messo anche i dati di ripresa.
Ciao.
Fulvio
================================================================================================
To reply, remove LEVAME
My digital photos:
http://www.alecab.it/cai


title: Foto macro con Canon G1/RAW

author: Renato

text:
Non è a fuoco.
"Fulvio" <
a...@LEVAME.edinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3b4c2af0...@news.interbusiness.it...



title: Foto macro con Canon G1/RAW

author: aXSe

text:
"Fulvio" <
a...@LEVAME.edinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3b4c2af0...@news.interbusiness.it...
> Ciao a tutti,
>
> vi invito a commentare questa foto e relativa manipolazione che mi e'
> capitata "per caso".
>
>
http://photo.alecab.it/rosa/
>
> Ho messo anche i dati di ripresa.
LA foto è mossa e fuori fuoco.
è mossa forse perchè c'era del vento, e se non vuoi tagliare la rosa e
portarla in casa non ci puoi far molto.
é fuori fuoco perchè c'è poca profondità di campo, dovresti chiudere il
diaframma al massimo.
Se vuoi lasciare poca porofondità di campo allora forse sarebbe più bello se
mettessi a fuoco l'orlo superiore dei petali.
Lo sfondo è piuttosto chiaro, schiarendo la rosa con il flash diventerà più
scuro.
la fotografia macro è difficile, ma con una digitale puoi continuare a fare
test tutto il tempo che vuoi. Prova a guarda questa foto e cerca le
differenze con la tua.
http://www.shuttercity.com/ShowPhoto.cfm?PhotoID=21397
ciao
aXSe eXCentrico


title: Foto macro con Canon G1/RAW

text:
leggo adesso dai dati di ripresa
TV (Velocità di scatto)
	1/30
AV (Valore diaframma)
	5.6
gli obbiettivi macro per macchine relex arrivano sino a f 32 (qualcuno anche
sino a f44)
non conosco quale sia la f massima della G1, ma usala.
Se non hai un cavalletto trova un appoggio e falla scattare con
l'autoscatto, le digitali non hanno lo specchio da ribaltare nè l'otturatore
da muovere ed è un grande vantaggio per le vibrazioni.
I colori poi mi sembravano esageratamente carichi, ma credo sia dovuto alla
compressione.
--
ciao
aXSe eXCentrico
http://www.meta.is.it/web


title: Foto macro con Canon G1/RAW

author: sassoz

text:
> vi invito a commentare questa foto e relativa manipolazione che mi e'
> capitata "per caso".
>
>
http://photo.alecab.it/rosa/
Quella *giusta* mi piace, sopratutto le gocce d'acqua anche se mi sembra un
po fuori fuoco.
Quella manipolata mi ricorda le immagini prese al microscopio elettronico e
colorate al computer (tipo Quark).
...ma io non ho ancora capito il "bello" della macrofotografia, soprattutto
di fiori.
cia'
sassoz


title: Foto macro con Canon G1/RAW

text:
On Wed, 11 Jul 2001 11:49:21 GMT, "aXSe" <
schema3...@libero.it
>
wrote:

Ciao aXSe,
la Canon arriva fino a f8 che non e' il massimo per la fotografia
macro.
Per il cavalletto ... la macchina era su un cavalletto (di quelli che
costano poco). E' il vento che mi ha fregato .. :)
Riguardo al fuoco: per ingrandire al max la rosa mi sono avvicinato
troppo al soggetto e ho avuto seri problemi a trovare una messa a
fuoco decente.
Riguardo ai colori: la foto che ho scelto e' quella che si avvicina di
+ alla realta'. La rosa aveva un colore veramente forte, sembra
vellutata ..
Comunque grazie per le osservazioni. Mi servono per imparare.



title: [OT][ebay] canon ef 20

author: chris

text:
se interessa
<
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7544844141&rd=1&sspag
ename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1>
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: quanto saranno pastrocchiate?

author: Gianni Rondinini

text:
come scatti sono molto belli, ma molto artificiali nella resa.
vale la pena dare un'occhiata, pero', anche solo per la composizione.
http://web.tiscali.it/windrider/macro.html
saluti.
--
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. -
http://www.icem.it
Tel:
+39 0545 78036
Fax:
+39 0545 78727


title: Gradi Kelvin corretti...

author: PlasticTree

text:
Dando un'occhiata ai manuali delle Canon digitali SLR professionali sembra
che il giusto livello per avere una luce diurna riprodotta correttamente sul
proprio monitor sia intorno a 5200 K, cosa ne pensate? io quando uso 6500 K
mi sembra gia' fin troppo calda come colorazione... e purtroppo il mio
monitor (che devo cambiare, vedi msg precedente) non mi permette di scendere
sotto 6500 K.


title: Gradi Kelvin corretti...

author: Il Mitile ignoto

text:
On Thu, 19 Aug 2004 22:39:38 GMT, "PlasticTree" <
rrob...@libero.it
>
wrote:

Scusa la domanda , ma come fai a sapere che il tuo monitor e' tarato
bene?
ciao


title: Gradi Kelvin corretti...

text:
La mia domanda era relativa al giusto grado Kelvin per una riproduzione
perfetta della luce diurna: la questione della taratura del monitor fa parte
del gioco ma non volevo affrontare l'argomento adesso: rifaccio la domanda:
ipotizzando che il monitor e' tarato in maniera perfetta e' giusto
considerare 5200 K come ottimale per la luce diurna o e' meglio 6500 K? ciao
"Il Mitile ignoto" <safsf@sd.q> ha scritto nel messaggio
news:r37bi0l06i57sjd27...@4ax.com...



title: Gradi Kelvin corretti...

text:
On Fri, 20 Aug 2004 08:22:47 GMT, "PlasticTree" <
rrob...@libero.it
>
wrote:
>ipotizzando che il monitor e' tarato in maniera perfetta e' giusto
>considerare 5200 K come ottimale per la luce diurna o e' meglio 6500 K? ciao
Si
ciao


title: Gradi Kelvin corretti...

text:
grazie...
"Il Mitile ignoto" <safsf@sd.q> ha scritto nel messaggio
news:73hbi0t9kc52hesjh...@4ax.com...



title: (_Y_)  Free PUSSY PICS!

text:
http://nudepicks.blogspot.com/
 - Free Booby Downloads


title: Canon 10D; ma la regalano???

author: renato

text:
in Germania sono già partiti al ribasso per le CANON 10D usate;
vendita diretta accontentandosi di 750 Euro ..........
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=43454&item=3836796424&rd=1
senza ulteriori commenti, solo un pochino di tristezza per un mercato cosi
....... veloce.
Ciao a tutti
Renato da BZ


title: Canon 10D; ma la regalano???

author: Linus

text:
?? ma e' una 300D con il firmware craccato!!! Non è la stessa cosa :-)
Ciao,
linus


title: Canon 10D; ma la regalano???

text:
"renato" <
kim...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:SJGYc.216936$5D1.10...@news4.tin.it...
> in Germania sono giŕ partiti al ribasso per le CANON 10D usate;
> NO, sono stato troppo veloce io a capire male:
E' solamente la 300D modificata.
scusate tutti
:-))
meglio cosě
Renato da BZ


title: Canon 10D; ma la regalano???

author: Enrico

text:
veramente la foto parrebbe quella della 300D....
"renato" <
kim...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:SJGYc.216936$5D1.10...@news4.tin.it...
>



title: cla canon 430 fa le macro?

author: IlBaro

text:
come da oggetto
grazie
ciao


title: [foto] Zucchero Fornaciari

author: Claudio

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=302773
do you like it?


title: Canon D60 vs pellicola 35mm

author: Alecs & Aspherik

text:
Sabato scorso ho fatto un velocissimo test con un amico e con la sua D60,
mentre scattavamo é anche piovuto all' improvviso e la taratura del bianco
sulla D60 é rimasta fissa su daylight, mentre io credevo fosse impostata su
automatico, abbiamo così perso proprio uno tra i grossi vantaggi del
digitale... é importante bilanciare il bianco subito al meglio in modo da
avere la foto già perfetta senza toccare i livelli dopo, stavolta é andata
così, in futuro farò un test più serio e con più calma e le cose andranno
diversamente.
Ecco l' indirizzo del test:
http://digilander.libero.it/noctilux/canond60vs35mm/index.htm
Le foto sono la parte centrale dell' immagine senza alcun ridimensionamento.
D60: foto scattata alla max. res.
Epson 2450: foto scattata in pellicola 35mm e scansionata alla max res.
Nikon LS 2000: foto scattata in pellicola 35mm e scansionata alla max res.
Come si può notare ogni foto ha i colori diversi dall' altra, la scena da
riprendere non era facile, il cielo era grigio perché era appena piovuto,
entrambi gli scanner hanno riprodotto la scena in modo errato rispetto alla
diapositiva originale, la D60 é stata più fedele anche senza bilanciamento
automatico del bianco.
Le immagini scansionate hanno avuto bisogno dell' aggiunta di maschera di
contrasto, quella proveniente dal 2450 in particolare... la foto della D60 é
stata lasciata così come é stata scattata, aggiungendogli maschera la
sensazione di nitidezza aumenterebbe ancora.
Non voglio commentare, traete le vostre conclusioni.
Questo test vuole solo paragonare la qualità di una attuale DSRL da 6 mpixel
contro una scansione di una pellicola (Provia 100F) fatta con scanner di
fascia raggiungibile da un fotografo professionista o amatore, scansioni
miliardarie e stampe non mi interessano.
Alecs
P.S. Usando Un Nikon 4000 al posto del 2000 si otterrebbe solo un file
enorme che se rimpicciolito avrebbe pressappoco la stessa definizione del
2000.


title: Canon D60 vs pellicola 35mm

author: max battaglia

text:
> Sabato scorso ho fatto un velocissimo test con un amico e con la sua D60,
> mentre scattavamo é anche piovuto all' improvviso e la taratura del bianco
> sulla D60 é rimasta fissa su daylight, mentre io credevo fosse impostata
su
> automatico, abbiamo così perso proprio uno tra i grossi vantaggi del
> digitale... é importante bilanciare il bianco subito al meglio in modo da
> avere la foto già perfetta senza toccare i livelli dopo, stavolta é andata
> così, in futuro farò un test più serio e con più calma e le cose andranno
> diversamente.
ok, ma promettimi che proverai a fare delle foto anche ad un pino !  :-)
Max


title: Canon D60 vs pellicola 35mm

text:
[cut]
grazie per il test...
direi che gli esempi parlano chiaro... negli scorsi
giorni avevamo visto dei pessimi esempi (CANG e lago di montagna)
questo è decisamente meglio... vorrei vedere la stessa foto anche con
una digitale compatta.
Aspetto i commento anche su IAF per vedere che dicono.
Flam&71


title: Canon D60 vs pellicola 35mm

author: sweetdream

text:
Il 16 Lug 2002, 10:50, Alecs & Aspherik <
iko...@despammed.com
> ha scritto:
> Sabato scorso ho fatto un velocissimo test con un amico e con la sua D60,
> mentre scattavamo é anche piovuto all' improvviso e la taratura del bianco
> sulla D60 é rimasta fissa su daylight, mentre io credevo fosse impostata
su
> automatico, abbiamo così perso proprio uno tra i grossi vantaggi del
> digitale... é importante bilanciare il bianco subito al meglio in modo da
> avere la foto già perfetta senza toccare i livelli dopo, stavolta é andata
> così, in futuro farò un test più serio e con più calma e le cose andranno
> diversamente.
..... prova ad andare a vedere un pò qui, ho fatto volutamente un
bilanciamento del bianco errato con la D60, in luce artificiale
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=149050
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Canon D60 vs pellicola 35mm

text:
In xlRY8.71482$
Jj7.1...@news1.tin.it
, max battaglia,


Se c' é qualcuno di nome Pino si faccia vivo per il prossimo test...
Alecs


title: Canon D60 vs pellicola 35mm

text:
In ah0ntn$mt$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
, Flam&71, fabrizio.denna^_^@
tin.it
,
il 16-07-2002 11:10 ha scritto:
> [cut]
> grazie per il test...
> direi che gli esempi parlano chiaro... negli scorsi
> giorni avevamo visto dei pessimi esempi (CANG e lago di montagna)
> questo è decisamente meglio... vorrei vedere la stessa foto anche con
> una digitale compatta.
Si potrebbe fare con la mia 6900Z che non sfigurerebbe nemmeno troppo...
> Aspetto i commento anche su IAF per vedere che dicono.
Dicono poco perché temono troppo il digitale puro.
Alecs


title: Canon D60 vs pellicola 35mm

text:
In
62Z11Z14Z239Y1...@usenet.libero.it
, sweetdream,
sweet...@wanadoo.fr
, il 16-07-2002 13:10 ha scritto:
> Il 16 Lug 2002, 10:50, Alecs & Aspherik <
iko...@despammed.com
> ha scritto:
>
>
>> Sabato scorso ho fatto un velocissimo test con un amico e con la sua D60,
>> mentre scattavamo é anche piovuto all' improvviso e la taratura del bianco
>> sulla D60 é rimasta fissa su daylight, mentre io credevo fosse impostata
> su
>> automatico, abbiamo così perso proprio uno tra i grossi vantaggi del
>> digitale... é importante bilanciare il bianco subito al meglio in modo da
>> avere la foto già perfetta senza toccare i livelli dopo, stavolta é andata
>> così, in futuro farò un test più serio e con più calma e le cose andranno
>> diversamente.
>
>
> ..... prova ad andare a vedere un pò qui, ho fatto volutamente un
> bilanciamento del bianco errato con la D60, in luce artificiale
Visto.
Alecs


title: Canon D60 vs pellicola 35mm

author: Frank

text:
Alecs & Aspherik <
iko...@despammed.com
> wrote in message
B959AAE9.4F7C2%iko...@despammed.com...
>
> Non voglio commentare, traete le vostre conclusioni.
> Questo test vuole solo paragonare la qualità di una attuale DSRL da 6
mpixel
> contro una scansione di una pellicola (Provia 100F) fatta con scanner di
> fascia raggiungibile da un fotografo professionista o amatore, scansioni
> miliardarie e stampe non mi interessano.
>
Non c'è bisogno di commenti su quello che si vede.
Se cerchiamo quello che non si vede (ma c'è), provate a smanettare col gamma
e confrontate i dettagli dei cancelli in ferro sull'ingresso. La dinamica
nelle ombre del digitale è straordinaria.
Chapeau
Frank


title: [OT] ma potenzialmente x tutti i possessori CF.

author: AgoGuz

text:
Mi è giunta voce che, specialmente in germania, stiano trovando successo dei lettori MP3 che usano le nostre CF come
memoria.
Ne ho visto uno (online) che pesa 45gr, 1 batteria AAA 10h di play!
Mi sembra una geniale trovata. Soprattutto perchè, pare, il prezzo si aggiri intorno a 45-50Euro!
Sapete di qualche importatore in Italia?


author: il  Zott

text: perche non posti il link?? :-)


text:
Ero indaffarato nel migliorare il mondo quando il Zott (<ilz...@email.itNO--SPAMN:-((>) scrisse:
> perche non posti il link?? :-)
Ecco qualche esempio:
http://www.themindfactory.com/Products/Mello_MP3/mello_mp3.html
Tale "mello" si trova intorno ai 60$ USD!
Ma ci sono molti altri prodotti.
Fra l'altro fanno anche (ovviamente) da CF reader/writer e Disk esterno.
Ma qui in Italia cosa sapete?


title: megapixel e diffrazione..

author: Marco Ricci - kaotic.it

text:
articoletto simpatico
http://www.diglloyd.com/diglloyd/free/Diffraction/example-1DsM3.html
m.


title: megapixel e diffrazione..

author: ngnr Frank

text:

Io ad es. ho trovato questo:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
E' abbastanza interessante anch'esso, fa vedere come sui vari sensori si
manifesti la diffrazione alle varie aperture.


title: megapixel e diffrazione..

author: thewizardofwiz

text:
> articoletto simpatico
non troppo: hanno usato un'ottica costosisisma e nominatissima,
notoriamente NON adatta a lavorare a TA e con qualche
problemino -appunto- di diffrazione, al contrario
della "sorella" meno blasonata con apertura inferiore...
su un vecchio TF c'era un ampio servizio a riguardo, forse 15
anni fa.
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: megapixel e diffrazione..

author: marco ricci

text:
On 30 jan, 11:25, thewizardofwiz
<
utente_virgilio_newsgr...@virgilio.it
> wrote:
> > articoletto simpatico
>
> non troppo: hanno usato un'ottica costosisisma e nominatissima,
> notoriamente NON adatta a lavorare a TA e con qualche
> problemino -appunto- di diffrazione, al contrario
> della "sorella" meno blasonata con apertura inferiore...
> su un vecchio TF c'era un ampio servizio a riguardo, forse 15
> anni fa.
>
> Fabio
> --
> Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreaderhttp://
newsgroup.alice.it
> Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!
il solo scopo di auel test era di dimostare come aumentare i MP ha
senso solo lavorando a diaframmi aperti.
in altre parole mentre una 5D a f16 ancora lavora egregiamente una
1Ds3 comincia ad avere diffrazione gia' a F&& rendendo inutile il
vantaggio di risoluzione.
il problema e' che la risoluzione servirebbe soprattutto a diaframmi
chiusi...


title: megapixel e diffrazione..

author: uliano

text:
marco ricci <
ricc...@gmail.com
> wrote:
> il solo scopo di auel test era di dimostare come aumentare i MP ha
> senso solo lavorando a diaframmi aperti.
>
> in altre parole mentre una 5D a f16
ti correggo f11
a f16 pur essendo ancora buono e' gia' cominciato il declino


title: megapixel e diffrazione..

text:
Marco Ricci -
kaotic.it
 <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
http://www.diglloyd.com/diglloyd/free/Diffraction/example-1DsM3.html
son cose note da tempo, pensa che le 12mp croppate stanno messe pure
peggio


title: megapixel e diffrazione..

text:
On 30 jan, 11:46,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:

onestamente io a f16 non vedo alcun degrado apprezzabile, lente
permettendo. a f18 comincia..
>son cose note da tempo, pensa che le 12mp croppate stanno messe pure
peggio
beh tutto dipende dalle dimensione dei fotosensori...  imho i 12/16 mp
sono la dimensione ideale per un 35mm. oltre non ha alcun senso, e per
i costi, e per i rallentamenti di processo, etc etc..


title: megapixel e diffrazione..

text:
marco ricci <
ricc...@gmail.com
> wrote:
> On 30 jan, 11:46,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> > marco ricci <
ricci...@gmail.com
> wrote:
> > > il solo scopo di auel test era di dimostare come aumentare i MP ha
> > > senso solo lavorando a diaframmi aperti.
> >
> > > in altre parole mentre una 5D a f16
> >
> > ti correggo f11
> >
> > a f16 pur essendo ancora buono e' gia' cominciato il declino
>
>
> onestamente io a f16 non vedo alcun degrado apprezzabile, lente
> permettendo. a f18 comincia..
matematicamente, per la dimensione del pixxel comincia sopra a f11, poi
conta che il blur della diffrazione si somma al blur della lente quindi
la cosa non e' cosi' semplice
io cmq mi sono posto il limite a f16 e, quando posso cerco di stare un
pelo sotto
> beh tutto dipende dalle dimensione dei fotosensori...  imho i 12/16 mp
> sono la dimensione ideale per un 35mm. oltre non ha alcun senso, e per
> i costi, e per i rallentamenti di processo, etc etc..
il guaio e' che della tua (o della mia) opinione i direttori di
marketting se ne fottono e cosi' sony ha gia' pronto il sensore FF da 25
megapixel, poi arrivaranno i 30 e poi chissa' :)


title: megapixel e diffrazione..

text:
> il guaio e' che della tua (o della mia) opinione i direttori di
> marketting se ne fottono e cosi' sony ha gia' pronto il sensore FF da 25
> megapixel, poi arrivaranno i 30 e poi chissa' :)
indubbiamente...
il punto e' che oggi una 5d e le lenti che ho fa il 90% id quanto
serve a me e ai miei attuali clienti..
la nikon D3 attualmente con le lenti equivalenti (che ormai ci sono
tutte) farebbe il 98% :)
spereri che la "7d" o piu' probabilmente la prossima 1D (che immagino
uan full frame da 14mp o simile con le prestazioni della 1D attuale)
coprira' il 100% delle mie esigenze..
a quel punto spetto di acquistare e vivo contento finche' non avro
esigenze diverse .. che dubito potranno essere coperte a quel punto da
una reflex 35mm.


title: megapixel e diffrazione..

text:
marco ricci <
ricc...@gmail.com
> wrote:
> > il guaio e' che della tua (o della mia) opinione i direttori di
> > marketting se ne fottono e cosi' sony ha gia' pronto il sensore FF da 25
> > megapixel, poi arrivaranno i 30 e poi chissa' :)
>
> indubbiamente...
> il punto e' che oggi una 5d e le lenti che ho fa il 90% id quanto
> serve a me e ai miei attuali clienti..
vedi che culo, a non avere clienti, qualsiasi attrezzatuta puo'
soddisfare il 100% di me setsso (questo il bicchiere mezzo pieno,
d'altra parte puo' soddisfare anche lo 0%...)
> la nikon D3 attualmente con le lenti equivalenti (che ormai ci sono
> tutte) farebbe il 98% :)
nicon sta facendo una politica davvero molto aggressiva, ed e' un gran
bene, deve recuperarsi una parte di quelli che hanno svenduto i loro
corredi per passare a cagon (e non erano affatto pochi)
la contromossa (svendere cagon per passare e nicon, oggi) mi sembra
ancora piu' azzardata non c'e' quella *palese superiorita'* che c'era
prima, solo un leggero vantaggio
visto che il mercato hitech accelera sempre a meno di esigenze
particolarissime si fa prima ad aspettare qualche upgrade
> spereri che la "7d" o piu' probabilmente la prossima 1D (che immagino
> uan full frame da 14mp o simile con le prestazioni della 1D attuale)
> coprira' il 100% delle mie esigenze..
la prossima 1d speriamo che metta a fuoco, vah :DDD
> a quel punto spetto di acquistare e vivo contento finche' non avro
> esigenze diverse ..
ecco, mi sembra saggio, anche perche' non mi e' chiaro che cosa ti
manchi in modo cosi' grave
> che dubito potranno essere coperte a quel punto da
> una reflex 35mm.
un banco ottico digitale: D ??


title: megapixel e diffrazione..

text:
On 30 jan, 11:46,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/158/cat/10
qui hai un test su 5D del 135. in effetti a f16 cala un pelo rispetto
a F11 ma ancora egregio. a f22 precipita.
il punto che ritrovarmi una 1ds3 che a f11 va come la 5D non serve a
una cippa.. visto che f11  lo uso o per dei landscape o in studio/
still life, le uniche situazioni in cui avere piu' dettaglio
servirebbe davvero.


title: megapixel e diffrazione..

text:
On 30 jan, 12:18,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:

piu' semplicemente un medioformato.. un bel dorso a quel punto usato
da una 30ina di mp magari su mamya con un paio di lenti per paesaggio/
stilllife
che mi costera` quanto una 1ds3 oggi


title: megapixel e diffrazione..

text:
marco ricci <
ricc...@gmail.com
> wrote:
> On 30 jan, 11:46,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> > marco ricci <
ricci...@gmail.com
> wrote:
> > > il solo scopo di auel test era di dimostare come aumentare i MP ha
> > > senso solo lavorando a diaframmi aperti.
> >
> > > in altre parole mentre una 5D a f16
> >
> > ti correggo f11
> >
> > a f16 pur essendo ancora buono e' gia' cominciato il declino
>
>
>
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/158/cat/10
>
> qui hai un test su 5D del 135. in effetti a f16 cala un pelo rispetto
> a F11 ma ancora egregio. a f22 precipita.
e io che ho detto? :)
qui lo vedi perche' il 135 e' bono, io sul 17-40 (che e' l'unico che
ciudo tanto) metto f16 tranquillo di non "perdere" nulla
interessante se guardi il test con la 5d e con la 20d vedi l'effetto
della diminuzione del piccsel, l'attuale 1ds3 ha piccsel + piccoli della
20d
> il punto che ritrovarmi una 1ds3 che a f11 va come la 5D
un pelo meglio, magari con una usmatina... ;)
pero' a f8 va meglio
> non serve a
> una cippa.. visto che f11  lo uso o per dei landscape o in studio/
> still life, le uniche situazioni in cui avere piu' dettaglio
> servirebbe davvero.
passa al mondo dei tiltabili cosi' puoi stare + aperto inclinando il
piano di foco
il discorso e' comunque assai complesso, alla fin fine se guardi le foto
di paesaggio, per dire qualcosa che richiede molta dof, fatte coi
formati superiori non e' raro trovare nel medio formato f32 o f45 e,
nonostante il tiltaggio dell'ottica, anche f64 nel 4x5" o nei formati
superiori
ora se vai a calcolare il cerchio di blur introdotto dulla diffrazione
sulle pellicole vedrai che e' sicuramente piu' grande di quanto i sali
d'argento potevano risolvere
un altra strada in questi casi potrebbe essere quella di ridurre il
formato anziche' aumentarlo vero che i piccsels sarebbero piu' piccoli e
quindi sentirebbero di piu' la diffrazione ma avresti anche molta piu'
dof a parita' di difaframma (le compattine per dire hanno sempre tutto a
fuoco) certo poi si lavora a bassisimi iso per via del rumore
mah... ne esce un gran casino stare fermi il piu' possibile mi pare
l'unica cosa saggia ;P


title: megapixel e diffrazione..

text:
marco ricci <
ricc...@gmail.com
> wrote:
> piu' semplicemente un medioformato.. un bel dorso a quel punto usato
> da una 30ina di mp magari su mamya con un paio di lenti per paesaggio/
> stilllife
>
> che mi costera` quanto una 1ds3 oggi
eh ma la dof e' una brutta bestia
il medio formato ha il sensore grande ergo focale lunga ergo meno dof
ergo devi chiudere di piu' rego cherchio di diffrazione grande... non
sperare che sia cosi' semplice ;PPP


title: megapixel e diffrazione..

text:
> mah... ne esce un gran casino stare fermi il piu' possibile mi pare
> l'unica cosa saggia ;P
sicuramente ci aspettano anni di evoluzione..
i tiltabili sono una soluzione, e  ci scommetto il culo ceh quelli
nikon saranno meglio dei canon.
oppure sensori stile foveon. ho avuto una sd9 per un certo periodo
e.... :)


title: megapixel e diffrazione..

text:
> il medio formato ha il sensore grande ergo focale lunga ergo meno dof
> ergo devi chiudere di piu' rego cherchio di diffrazione grande... non
> sperare che sia cosi' semplice ;PPP
indubbio, alla fine sono tutte coperte corte.
ma all' atto pratico quando ho visto uscire da un dorso "àMP era un
altro pianeta alla 1ds3.


title: megapixel e diffrazione..

text:
marco ricci <
ricc...@gmail.com
> wrote:
> > mah... ne esce un gran casino stare fermi il piu' possibile mi pare
> > l'unica cosa saggia ;P
>
>
> sicuramente ci aspettano anni di evoluzione..
> i tiltabili sono una soluzione, e  ci scommetto il culo ceh quelli
> nikon saranno meglio dei canon.
e non e' poi cosi' male visto che hanno la ghiera del diaframma quelli
possiamo montrali pure noi (a differenza del 14-24)
> oppure sensori stile foveon. ho avuto una sd9 per un certo periodo
> e.... :)
ferma un passo
i calcoli che ho visto io sono fatti contando 1 pixel = l'elemento bayer
ovvero 4x4 pixel effettivi, certo la cosa e' un pelo approssimata
perlomeno per il verde pero' ci prende abbastanza bene, per un sensore
foveon la diffrazione ti entra pure prima :)


title: megapixel e diffrazione..

text:
marco ricci <
ricc...@gmail.com
> wrote:

a che f?
con che dof?
pensa che per fare un paesaggio con un normale o grandangolo moderato
chiudere a f45 o poco meno e' d'obbligo...


title: megapixel e diffrazione..

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> a écrit dans le message de news:
1ibj7ua.1sa7m7wj4oonpN%uli...@despammed.com...
> marco ricci <
ricc...@gmail.com
> wrote:
>
>> > il medio formato ha il sensore grande ergo focale lunga ergo meno dof
>> > ergo devi chiudere di piu' rego cherchio di diffrazione grande... non
>> > sperare che sia cosi' semplice ;PPP
>>
>> indubbio, alla fine sono tutte coperte corte.
>> ma all' atto pratico quando ho visto uscire da un dorso "àMP era un
>> altro pianeta alla 1ds3.
>
> a che f?
un 50 f22


title: megapixel e diffrazione..

text:
----- Original Message -----
From: "uliano" <
uli...@despammed.com
>
Newsgroups: it.arti.fotografia.digitale
Sent: Wednesday, January 30, 2008 12:51 PM
Subject: Re: megapixel e diffrazione..
> marco ricci <
ricc...@gmail.com
> wrote:
>
>> > mah... ne esce un gran casino stare fermi il piu' possibile mi pare
>> > l'unica cosa saggia ;P
>>
>>
>> sicuramente ci aspettano anni di evoluzione..
>> i tiltabili sono una soluzione, e  ci scommetto il culo ceh quelli
>> nikon saranno meglio dei canon.
>
> e non e' poi cosi' male visto che hanno la ghiera del diaframma quelli
> possiamo montrali pure noi (a differenza del 14-24)
e' uscito, o se non e' uscito sta uscendo un adattatore per i serie G, con
diaframma.
> ferma un passo
>
> i calcoli che ho visto io sono fatti contando 1 pixel = l'elemento bayer
> ovvero 4x4 pixel effettivi, certo la cosa e' un pelo approssimata
> perlomeno per il verde pero' ci prende abbastanza bene, per un sensore
> foveon la diffrazione ti entra pure prima :)
la sd9 produceva immagini da 3.4 mpixel (loro la spacciavano per 10mp, per i
3.4x3 layer)
io posso dirti che all' attopratico avera uan risolvenza comparabile alla
20D (8mp) seppur con delle differenze (o meglio senza) tra i vari canali.
ma essendo stratificati, i fotosensori avevano la dimensione di una 3.3
Mpixel...
ovvio che se mi fai un sensore da 20Mpixel x3 strati... :)   ma a quel punto
un 8X3 sarebbe sufficicente.
non so se riesco a ritrovare qualcosa dai backup e se ho qualcosa a
diaframmi abbastanza chiusi...


title: megapixel e diffrazione..

text:
Marco Ricci -
kaotic.it
 <
tvi...@tin.it
> wrote:
> > e non e' poi cosi' male visto che hanno la ghiera del diaframma quelli
> > possiamo montrali pure noi (a differenza del 14-24)
>
> e' uscito, o se non e' uscito sta uscendo un adattatore per i serie G, con
> diaframma.
LOL (interessante)
>
> > ferma un passo
> >
> > i calcoli che ho visto io sono fatti contando 1 pixel = l'elemento bayer
> > ovvero 4x4 pixel effettivi, certo la cosa e' un pelo approssimata
> > perlomeno per il verde pero' ci prende abbastanza bene, per un sensore
> > foveon la diffrazione ti entra pure prima :)
>
>
> la sd9 produceva immagini da 3.4 mpixel (loro la spacciavano per 10mp, per i
> 3.4x3 layer)
> io posso dirti che all' attopratico avera uan risolvenza comparabile alla
> 20D (8mp) seppur con delle differenze (o meglio senza) tra i vari canali.
>
> ma essendo stratificati, i fotosensori avevano la dimensione di una 3.3
> Mpixel...
la 20 d dal punto di vista della dimensione ai fini della diffrazione e'
una 2mp, devi confrontare 2 con 3,3 (non proprio esattamente per le
approssimazioni che ti ho detto ma circa)
> non so se riesco a ritrovare qualcosa dai backup e se ho qualcosa a
> diaframmi abbastanza chiusi...
vedrai che e' roba simile a quanto succede con la 20d se non leggermente
peggio (la parte di diffrazione che' i vetri sigma credo ci mettano del
loro per farla sembrare irrilevante :PP )


title: megapixel e diffrazione..

text:
> la 20 d dal punto di vista della dimensione ai fini della diffrazione e'
> una 2mp, devi confrontare 2 con 3,3 (non proprio esattamente per le
> approssimazioni che ti ho detto ma circa)
non ti seguo..
ok che hai grgb che mixi, ma non e' creodo che far diviso 4 sia corretto...
potrebbe esserlo se alla fine buttasse fuori una immagine 2Mpx, ma visto che
comunque ne butta fuori 8 per interpolazione alla fine l' errore di
diffrazione che si attenua quando mixa i 4 fotosensori lo riallarga quando
riscala in fase finale..
o sto dicendo una cagata?


title: megapixel e diffrazione..

text:
Marco Ricci -
kaotic.it
 <
tvi...@tin.it
> wrote:
> > la 20 d dal punto di vista della dimensione ai fini della diffrazione e'
> > una 2mp, devi confrontare 2 con 3,3 (non proprio esattamente per le
> > approssimazioni che ti ho detto ma circa)
>
> non ti seguo..
> ok che hai grgb che mixi, ma non e' creodo che far diviso 4 sia corretto...
i conti li fanno cosi' se vuoi ti cerco il sito
e' una approssimazione, come ho detto, qualche margine d'errore ci sara'
ma e' piu' adeguata che non considerarli 4
> potrebbe esserlo se alla fine buttasse fuori una immagine 2Mpx, ma visto che
> comunque ne butta fuori 8 per interpolazione alla fine l' errore di
> diffrazione che si attenua quando mixa i 4 fotosensori lo riallarga quando
> riscala in fase finale..
>
> o sto dicendo una cagata?
se questi han ragione temo di si
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
"Recall that a digital sensor utilizing a bayer array only captures one
primary color at each pixel location, and then interpolates these colors
to produce the final full color image.  As a result of the sensor's
anti-aliasing filter (and the Rayleigh criterion above), the airy disk
can have a diameter approaching about 2 pixels before diffraction begins
to have a visual impact (assuming an otherwise perfect lens, when viewed
at 100% onscreen)."


title: megapixel e diffrazione..

text:
> "Recall that a digital sensor utilizing a bayer array only captures one
> primary color at each pixel location, and then interpolates these colors
> to produce the final full color image.  As a result of the sensor's
> anti-aliasing filter (and the Rayleigh criterion above), the airy disk
> can have a diameter approaching about 2 pixels before diffraction begins
> to have a visual impact (assuming an otherwise perfect lens, when viewed
> at 100% onscreen)."
anche se fosse...
diametro di 2 pixels (immagino intenda fotosensori)...
parlando di una 5d sarebbero parla di 16.4 micron... piu' piccolo di 16
micron hai diffrazione..
la sd9 ha dei fotosensori da 9 micron
(
http://www.dpreview.com/news/0202/02021104sigmads9.asp
) quindi si parla di
un raggio da 18 micron.. insomma dovrebbe avere un leggero vantaggio ( i
fotosensori sono sovrapposti)
almeno io la capisco cosi', ma bisognerebbe provarle sul campo....cerchero'
i files della sd9 per vedere se ho qualcosa di utile.
in ogni caso in quel sito ci sono una marea di stronzate..
tempo fa utilizzai il loro DOF calculator.. secondo il quale fotografando
dalla stessa posizione con una 20D e un 50 avevi la stessa pdc di una 5d con
un 80mm
se ti ricordi ne parlammo qui:
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/57ba721ee127160/dff8e7379c674f53?hl=en&lnk=st&q=#dff8e7379c674f53
ora il mitico "DOF CALCULATOR" lo hanno aggiornato con parametri ben piu'
sensati....  e i risultati tornano..
per dire che non gli darei troppa fiducia a quei tizi.
m.


title: megapixel e diffrazione..

text:
Marco Ricci -
kaotic.it
 <
tvi...@tin.it
> wrote:
> > "Recall that a digital sensor utilizing a bayer array only captures one
> > primary color at each pixel location, and then interpolates these colors
> > to produce the final full color image.  As a result of the sensor's
> > anti-aliasing filter (and the Rayleigh criterion above), the airy disk
> > can have a diameter approaching about 2 pixels before diffraction begins
> > to have a visual impact (assuming an otherwise perfect lens, when viewed
> > at 100% onscreen)."
>
> anche se fosse...
> diametro di 2 pixels (immagino intenda fotosensori)...
>
>
> parlando di una 5d sarebbero parla di 16.4 micron... piu' piccolo di 16
> micron hai diffrazione..
>
> la sd9 ha dei fotosensori da 9 micron
> (
http://www.dpreview.com/news/0202/02021104sigmads9.asp
) quindi si parla di
> un raggio da 18 micron.. insomma dovrebbe avere un leggero vantaggio ( i
> fotosensori sono sovrapposti)
no si parla di un raggio di 9 micron perche' non e' bayer!!
> almeno io la capisco cosi', ma bisognerebbe provarle sul campo....cerchero'
> i files della sd9 per vedere se ho qualcosa di utile.
>
>
> in ogni caso in quel sito ci sono una marea di stronzate..
le altre cose non le ho controllate ma questa (di contare il bayer ogni
4 punti) mi pare piuttosto sensata/ verificabile
> per dire che non gli darei troppa fiducia a quei tizi.
non e' questione di fiducia o meno, il punto e' se sia sensato contare
il 4 punti bayer come uno solo dal punto di vista della diffrazione
pare che sia sensato perche' io trovo che comincio avedere diffrazione
quando lo dicono loro
il punto e' che il foveon non ha il bayer quindi i punti son piu'
piccolo pefforza (ed e' per questo che i suoi pochi megapixel contano
come tanti, la coperta rimane stretta anche col foveon)


title: megapixel e diffrazione..

text:
> il punto e' che il foveon non ha il bayer quindi i punti son piu'
> piccolo pefforza (ed e' per questo che i suoi pochi megapixel contano
> come tanti, la coperta rimane stretta anche col foveon)
ma io non son daccordo..
i pixel foveon sono sovrapposti quindi la sd9 li ha grandi come una macchina
da 3.3 mpixel
e per fare 1 pixel ne mescoli 3
sul bayern e' vero che ne mescoli 4, ma poi riscali, quindi eventuali
vantaggi che hai in prima fase ri riperdi dopo...
ma ripeto andrebbe veriicata sul campo, il resto 'e aria fritta.


title: megapixel e diffrazione..

text:
Marco Ricci -
kaotic.it
 <
tvi...@tin.it
> wrote:
> > il punto e' che il foveon non ha il bayer quindi i punti son piu'
> > piccolo pefforza (ed e' per questo che i suoi pochi megapixel contano
> > come tanti, la coperta rimane stretta anche col foveon)
>
>
> ma io non son daccordo..
> i pixel foveon sono sovrapposti quindi la sd9 li ha grandi come una macchina
> da 3.3 mpixel
la 20d di pixel "veri" ne ha 2mega se ognuno e' fatto da 4, o no?
> e per fare 1 pixel ne mescoli 3
nel foveon non mescoli
> sul bayern e' vero che ne mescoli 4, ma poi riscali,
ma ti sei gia' "salvato" dalla diffrazione perche' l'informazione di
ogni colore e' campionara + rada
 > ma ripeto andrebbe veriicata sul campo, il resto 'e aria fritta.
ovvio, di creto quello che dicono per i sensori tradizionali mi torna
sul campo (f16 limite max per la 5d)


title: megapixel e diffrazione..

text:
> la 20d di pixel "veri" ne ha 2mega se ognuno e' fatto da 4, o no?
no. come superfice di pixel ne ha 8Mega, visto che il sensore e' da 8 mega e
filtrato da un grgb.. ma di pixel ne ha 8 milioni sulla superfice di un
aps-c
>> e per fare 1 pixel ne mescoli 3
> nel foveon non mescoli
nel foveon come negli altri per avere una immagine rgb mescoli, visto che i
fotosensori sono monocromatici..
la differenza e' che i pixel R G B sono nella stessa posizione, ma su
livelli diversi.
e' come se avessi 3 sensori da 3.3 mpixel sovrapposti.
per quello la sd9 ha fotosensori ben piu'  grandi anche di una 5D.
poi non corrisponde a una 3.3x3= 10 mpixel bayern, visto che l'occhio e'
piu' sensibile a valori di luminanza che di crominanza, e la luminanza e'
data in gran parte dal canale verde, dove per esempio sulla 20D hai 4Mega di
verde, 2 di rosso, 2 di blu.


title: megapixel e diffrazione..

text:
Marco Ricci -
kaotic.it
 <
tvi...@tin.it
> wrote:
> > la 20d di pixel "veri" ne ha 2mega se ognuno e' fatto da 4, o no?
>
> no. come superfice di pixel ne ha 8Mega, visto che il sensore e' da 8 mega e
> filtrato da un grgb.. ma di pixel ne ha 8 milioni sulla superfice di un
> aps-c
>
>
> >> e per fare 1 pixel ne mescoli 3
>
> > nel foveon non mescoli
>
> nel foveon come negli altri per avere una immagine rgb mescoli, visto che i
> fotosensori sono monocromatici..
> la differenza e' che i pixel R G B sono nella stessa posizione, ma su
> livelli diversi.
quindi non mescoli ovvero vediamola in un altro modo
la matrice dei rossi dei verrdi e dei blu nel fov e' 3.3 mp
ciascuna di queste 3 matrici sente lo stesso effetto della diffrazione
che e' quello su un quadrato frande come il lato del pixel
nel bayer invece
la matrice dei rossi e dei blu e' da 2 mp e sente la diffrazione come un
pixel da 2 MP
la matrice dei verdi e' da 4 MP (2 per ogni quaterna) e, anche se qui il
discorso su quale si debba considerare la dimensione del picel e'
compelsso (sono dei cosi diagonali oblunghi e su di essi la diffrazione
ha effetto come 8MP nella direzione della lunghezza e come 2 nella
direzione perpendicolare)
> per quello la sd9 ha fotosensori ben piu'  grandi anche di una 5D.
ma ben piu' piccoli dei 4 sensori 5d ceh vanno a formare il "pixel" del
bayer


title: megapixel e diffrazione..

text:
> quindi non mescoli ovvero vediamola in un altro modo
io intendo "mescoli" per dire che li componi per avere un pixel colorato ...
ma non mescoli pixel adiacenti.
> la matrice dei rossi dei verrdi e dei blu nel fov e' 3.3 mp
>
> ciascuna di queste 3 matrici sente lo stesso effetto della diffrazione
> che e' quello su un quadrato frande come il lato del pixel
>
> nel bayer invece
>
> la matrice dei rossi e dei blu e' da 2 mp e sente la diffrazione come un
> pixel da 2 MP
secondo me qui sbagli.
quello che conta e' la dimensione del fotosensore.. e la dimensione e'
quella di un 8mp, sono solo distribiuti piu' radi.
> ma ben piu' piccoli dei 4 sensori 5d ceh vanno a formare il "pixel" del
> bayer
ti darei  ragione vista cosi', se la 5d buttasse fuori 12/4= immagine a
colori da 3 Mpixel....
bah.. meglio chiuderla qui :D


title: megapixel e diffrazione..

text:
Marco Ricci -
kaotic.it
 <
tvi...@tin.it
> wrote:
> > quindi non mescoli ovvero vediamola in un altro modo
>
> io intendo "mescoli" per dire che li componi per avere un pixel colorato ...
> ma non mescoli pixel adiacenti.
>
>
> > la matrice dei rossi dei verrdi e dei blu nel fov e' 3.3 mp
> >
> > ciascuna di queste 3 matrici sente lo stesso effetto della diffrazione
> > che e' quello su un quadrato frande come il lato del pixel
> >
> > nel bayer invece
> >
> > la matrice dei rossi e dei blu e' da 2 mp e sente la diffrazione come un
> > pixel da 2 MP
>
> secondo me qui sbagli.
> quello che conta e' la dimensione del fotosensore..
conterebbe se non interpolassi, ma interpoli, in questo il bayer "salva"
un po' dalla diffrazione
(probabilmente non del tutto come equipararlo a 4 pixel ma sicuramente
ci va vicino visto che la pratica mi torna)
> e la dimensione e'
> quella di un 8mp, sono solo distribiuti piu' radi.
no se sono distribuiti piu' radi le due collinette non si sovrappongono
conta la distanza dei punti non la loro dimensione fisica


title: Foto all'infrarosso ....

author: kla

text:
... scusate, ma una volta ricordo c'era la pellicola ..... e oggi con la
digitale cosa c'e' ?
grazie
carlo


title: Foto all'infrarosso ....

author: saimon

text:
On 30 Gen, 23:00, "kla" <
k...@uk.it
> wrote:
> ... scusate, ma una volta ricordo c'era la pellicola ..... e oggi con la
> digitale cosa c'e' ?
penso questo...
http://www.lifepixel.com/ir-tutorials/canon-rebel-xt-300d-digital-infrared-conversion-instructions.htm


title: Foto all'infrarosso ....

author: Pastello

text:
"kla" <
k...@uk.it
> ha scritto nel messaggio
news:47a0f2fa$0$10628$4faf...@reader2.news.tin.it...
> ... scusate, ma una volta ricordo c'era la pellicola ..... e oggi con la
> digitale cosa c'e' ?
Leggiti il thread con oggetto
Sony infrarosso
di giorno 29.
Ciao.


title: Foto all'infrarosso ....

text:
> penso questo...
>
http://www.lifepixel.com/ir-tutorials/canon-rebel-xt-300d-digital-infrared-conversion-instructions.htm
brrrrrrrr
Zeno
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [Mercatino]Cerco flash Canon

author: Insecta

text:
Cerco uno dei seguenti modelli di Flash Speedlite della Canon: 220EX, 380EX,
420EX, 550EX.
Grazie,
 Mauro


title: Come tarare una testa panoramica?

author: Luigi

text:
Ciao, tempo fa un mio amico mi ha fatto vedere la sua testa panoramica
manfrotto, e dopo avermi fatto vedere anche delle ottime fotografie
scattate da lui, mi ha descritto un procedimento per la costruzione di
una testa panoramica con due soldi.
Ora a distanza di mesi vcolevo realizzare questo, ma non  mi ricordo
più il procedimento per la taratura, che lui mi aveva descritto. So
che mi aveva fatto un esempio con un palo vicino ed uno lontano.
Qualcuno mi sa dire come va fatta questa taratura?
Non ho la pretesa di avere la massima precisione in quanto la macchina
che ho replica l'ultima porzione del fotogramma precedente e quindi è
già un aiuto.
Grazie per le eventuali risposte.


title: Alecs, guarda un po' il tuo amico...

author: sono il sig.Wolf,risolvo problemi

text:
http://newsletter.canon-europe.com/Web/Locale/it-IT/features/default.aspx
blb


title: Alecs, guarda un po' il tuo amico...

author: Celio Vibenna

text:
sono il sig.Wolf,risolvo problemi ha scritto:
>
http://newsletter.canon-europe.com/Web/Locale/it-IT/features/default.aspx
>
> blb
Bello il nuovo nick... :-)


title: Alecs, guarda un po' il tuo amico...

text:
> Bello il nuovo nick... :-)
Te pias? :-)


title: Alecs, guarda un po' il tuo amico...

text:
sono il sig.Wolf,risolvo problemi ha scritto:
>> Bello il nuovo nick... :-)
>
> Te pias? :-)
Un po' pulp, troppo pulp (cit.)


title: scanner-stampante

author: Narcos

text:
Consigliatemi è un mese che ci sono dietro, l'indecisione mi divora..
Scanner prevalentemente per uso web..
Canon N656U
HP ScanJet 4300C USB/parall
C'è molta differenza fra i 42 bit del canon e i 36 dell'HP?
Stampante sopratutto per foto su carta speciale, uso amatoriale e utilizzo
sporadico.
HP Deskjet 930C
Canon BJ-3000
Grazie a tutti
Saluti
Narcos.


title: scanner-stampante

author: Marco N.

text:
Scanner Epson 1200 + Stampante Epson Stylus Photo 750 (ma purtroppo non si
trova +) o la nuova 870.......vai sicuro!  ;-)
Marco
"Narcos" <
subcomm...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2igX5.42246$hk4.1...@news.infostrada.it...
> Consigliatemi č un mese che ci sono dietro, l'indecisione mi divora..
> Scanner prevalentemente per uso web..
>
> Canon N656U
> HP ScanJet 4300C USB/parall
>
> C'č molta differenza fra i 42 bit del canon e i 36 dell'HP?



title: Minolta Dimage 7i prezzo in ribasso

author: Vincenzo (xdrews)

text:
Negli ultimi giorni la Dimage 7i
è in vendita in Italia con sconti di
100-200 ? rispetto a un mesetto fà.
A natale sara' regalata insieme a Panettone
e spumante ?
Ovviamente il prezzo della 7hi rimane immutato.


title: Minolta Dimage 7i prezzo in ribasso

author: Pisilio

text:
Tipo dove?!
"Vincenzo (xdrews)" <
Pro...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:uqxC9.51396$8E3.1...@twister2.libero.it...



title: Minolta Dimage 7i prezzo in ribasso

text:
Fai una guardatina qui :
http://www.fotodigit.it/anticipazioni.htm
"Pisilio" <
mdean...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:GyxC9.1357$t_1....@tornado.fastwebnet.it...



title: Minolta Dimage 7i prezzo in ribasso

author: Franco

text:
"Vincenzo (xdrews)" <
Pro...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zGxC9.51466$8E3.1...@twister2.libero.it...
> Fai una guardatina qui :
http://www.fotodigit.it/anticipazioni.htm
non vedo nessuno riferimento alla 7i qui .......


title: Minolta Dimage 7i prezzo in ribasso

author: Vincenzo SV=(xdrews)

text:
------- e che cazzo non si riesce a fare una piccola ricerca nel sito
eccoti il brodino pronto :
http://www.fotodigit.it/show.asp?prod=3756
"Franco" <
sese...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:GXxC9.29740$744.1...@news1.tin.it...



title: Minolta Dimage 7i prezzo in ribasso

text:
"Vincenzo SV=(xdrews)" <
Pro...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:O1yC9.51623$8E3.1...@twister2.libero.it...
> ------- e che cazzo non si riesce a fare una piccola ricerca nel sito
> eccoti il brodino pronto :
>
>
http://www.fotodigit.it/show.asp?prod=3756
impara a scrivere allora ! Se tu dai come riferimento il link specifico
delle anticipazioni, si presume che li ci debba essere scritto qualcosa!


title: Minolta Dimage 7i prezzo in ribasso

author: Antonino Sabetta

text:
> ------- e che cazzo non si riesce a fare una piccola ricerca nel sito
> eccoti il brodino pronto :
>
>
http://www.fotodigit.it/show.asp?prod=3756
Ma allora che ce lo metti a fare il link alle anticipazioni??
--
Antonino Sabetta
email:
h...@despammed.com


title: olympus c765

author: byme

text:
Chi di voi la possiede ?
Io l'ho acquistata da pixmania.... tutto apposto se non fosse che il
manuale è solo nelle solite 4 lingue :tedesco,inglese,spagnolo e francese.
Bene chiedo a polyphoto ... i quali mi spedirebbero il manuale base
dietro presentazione della garanzia.GLiela spedisco , ma dicono che non
essendo la loro garanzia ( ma una europea ) il manuale ( base ) mi costa
15 euro ... ( Saluto e ringrazio ... )
In più mi dicono che il manuale in PDF su cd c'è solo in inglese , che
non è ancora stato tradotto ...
Ma mi domando : c'è qualcuno che l'ha acquistata in negozio ? se si , è
vera questa storia del PDF ? possibile che una macchina acquistata in
italia abbia solo il manuale base in italiano e quello dettagliato in
inglese ???
Grazie per eventuali risposte...


title: olympus c765

text:
Un mio amico ha comprato la C750 UZ circa 6 mesi fa da Media World e ha
trovato un manualino cartaceo in italiano e il PDF sul cd in inglese, però
non ha + contattato polifoto per chiedere spiegazioni.
Ciao
Giancarlo


title: olympus c765

author: Michele Del Becaro

text:
"G.Riccardi" <
gric...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:0s84d.14352$Ie2....@tornado.fastwebnet.it...
> Un mio amico ha comprato la C750 UZ circa 6 mesi fa da Media World e ha
> trovato un manualino cartaceo in italiano e il PDF sul cd in inglese, perň
> non ha + contattato polifoto per chiedere spiegazioni.
> Ciao
> Giancarlo
>
>
anche sulla c4000 č cosě


title: olympus c765

author: pierom

text:
confermo anch'io ho la 765 e la storia č la stessa in italiano solo il
manuale base
non ho mai cercato il pdf in cd in inglese , chi lo distribuisce ?
qualcuno ce l'ha ?
se sě sarei interessato
ciao
Piero
"Michele Del Becaro" <
delbecaro@no_smapaliceposta.it
> ha scritto nel
messaggio news:w694d.365270$5D1.16...@news4.tin.it...



title: olympus c765

author: Mark

text:
Idem pčure io ho acquistato una 765 UZ da pixmania e sto cercando il manuale
in ita :-((
"byme" <
pi...@pluto.com
> ha scritto nel messaggio
news:5H14d.364640$5D1.16...@news4.tin.it...
> Chi di voi la possiede ?
> Io l'ho acquistata da pixmania.... tutto apposto se non fosse che il
> manuale č solo nelle solite 4 lingue :tedesco,inglese,spagnolo e francese.
> Bene chiedo a polyphoto ... i quali mi spedirebbero il manuale base dietro
> presentazione della garanzia.GLiela spedisco , ma dicono che non essendo
> la loro garanzia ( ma una europea ) il manuale ( base ) mi costa 15 euro
> ... ( Saluto e ringrazio ... )
> In piů mi dicono che il manuale in PDF su cd c'č solo in inglese , che non
> č ancora stato tradotto ...
> Ma mi domando : c'č qualcuno che l'ha acquistata in negozio ? se si , č



title: olympus c765

author: SteveR

text:
> confermo anch'io ho la 765 e la storia è la stessa in italiano solo il
> manuale base non ho mai cercato il pdf in cd in inglese , chi lo
distribuisce ?
> qualcuno ce l'ha ?
io il pdf in inglese (circa 250 pagine) ce l'ho, se vuoi contattami in
privato (sono 7 Mb zippati)
Riguardo la storia dei manuali Olympus ho scritto oggi una lettera al
Codacons e a Mi Manda Rai tre...riporto il testo:
Scusate il disturbo vorrei chiedere una semplice domanda: negli oggetti
elettronici complessi importati e venduti regolarmente in italia come
una macchinetta fotografica digitale è obbligatorio aggiungere un
manuale "dettagliato" di tutte le funzioni in Italiano ?
Se avete 5 minuti per leggere la mia email...altrimenti cancellatela e
grazie lo stesso per quello che fate quotidianamente per i cittadini.
La mia vecchia macchinetta fotografica dopo molti anni si guasta e
quindi decido di acquistarne una nuova ma questa volta digitale per
poterne sfruttare le potenzialità. Io sono un impiegato, mia moglie
casalinga (anzi forzatamente disoccupata) e ho una figlia piccola quindi
ogni spesa va oculatamente vagliata. Leggendo le caratteristiche su uno
dei tanti siti specializzati decido per il modello Olympus Camedia C-765
Ultrazoom che ha un ottimo zoom e macro, prezzo: in giro per i negozi di
Roma 399 euro, su internet (presso i negozi virtuali fidati ovvero dove
io o altre persone hanno fatto già acquisti) si scende sino a 306 ! (una
bella differenza!).
Poichè pero' temo che i prezzi bassi nascondino importazioni dall'estero
quindi nessuna possibilità di avere manuali in Italiano e poichè conosco
la complessità delle funzioni della macchinetta (e poichè ho 41 anni e
il mio inglese scolastico è molto arrugginito) decido di comprarla
regolarmente in un negozio famoso di Roma (Media World) a prezzo pieno
di 399 euro + 109 euro per la memoria aggiuntiva di 256MB.
Quando vado a casa dentro la confezione trovo in Italiano solo la
garanzia Polyphoto e un "manuale di base" di poche decine di pagine,
molto generico e che spiega come usare la macchinetta senza approfondire
sulle molteplici funzioni e potenzialità; nella confezione trovo anche
un Cd-Rom nel quale trovo finalmente in formato elettronico (in Pdf) il
"manuale di riferimento" ovvero quello che spiega dettagliatamente le
funzioni dell'apparecchio di 249 pagine !! solo che è scritto in
Inglese, altre versioni del manuale nel Cd-Rom sono in Spagnolo, Tedesco
e Francese.
Non mi perdo d'animo e vado sul sito dell'Olympus:
http://www.olympus-europa.com/consumer/208_manuals.cfm?prodID=all
dove scopro che il manuale dettagliato non c'è mentre è scaricabile il
Basic Instruction Manual (una via di mezzo tra il manuale di base della
confezione e quello dettagliato del Cd-Rom) disponibile in Inglese,
Francese, Tedesco, Spagnolo, Olandese, Ceco, Estoniano, Russo, Lituano,
ecc. niente Italiano !!!
Allora mi collego al sito dell'Olympus Italia e scrivo. La risposta è di
inviare per email il certificato di garanzia italiana Polyphoto e
scontrino per ricevere a casa il manuale richiesto. Spedisco tutto e mi
rispondono che il manuale in Italiano che cerco non esiste.
Ora ho una buona macchinetta ma che non posso sfruttare al massimo delle
sue molteplici possibilità (che fanno la differenza dei prezzi).
Distinti saluti..ecc.ecc.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Vi ammorbo con un'altra ottica : Canon efs 17-85

author: Romero

text:
Scusate ma dovrei scegliere a breve cosa abbinare alla 350D e quasi
sicuramente sarà il sigma 18-50/2.8.
Però..però.. un mio amico fotografo si da via un EF-s 17-85 IS USM
stabilizzato e sarebbeb una scelta molto più elastica per il mio utilizzo
per cui riuscirei a fare tutto con un solo obiettivo.
Almeno finchè non imparo bene e capisco le mie esigenze.
So per certo che non sono ben accolti dai canonisti del forum , gli
obiettivi EF-S che nascono e muoiono solo per le digitali con sensore APS
però non sono un fotografo e la macchina la terrò per svariati
anni....spero...
Un piccolo dubio prima che inizio a fare dei giretti per le prove..chi l'ha
potuto provare può dare un giudizio ??
Lo prenderei allo stesso prezzo del Sigma ma usato in condizioni perfette !
Cioè a circa 530 euro...
Grazie.


author: Alessandro C.

text:
> perň non sono un fotografo e la macchina la terrň per svariati
> anni....spero...
eh eh eh, stai attento perchč se entri nel tunnel poi non ne esci piů. ti
convincerai che č impossibile vivere senza il 17-40/4, poi dopo due mesi di
utilizzo leggero sě sě ok č bellino ma vuoi mettere il 16-35/2.8... e in men
che non si dica hai un parco ottiche da 3000 eurini... ebay diventerŕ il tuo
prozac e hong kong la tua terra promessa ;-)


author: Bruno Molteni

text:
"Romero" ha scritto
> Scusate ma dovrei scegliere a breve cosa abbinare alla 350D e quasi
> sicuramente sarà il sigma 18-50/2.8.
> Però..però.. un mio amico fotografo si da via un EF-s 17-85 IS USM
> stabilizzato e sarebbeb una scelta molto più elastica per il mio utilizzo
> per cui riuscirei a fare tutto con un solo obiettivo.
> Almeno finchè non imparo bene e capisco le mie esigenze.
> So per certo che non sono ben accolti dai canonisti del forum , gli
> obiettivi EF-S che nascono e muoiono solo per le digitali con sensore APS
> però non sono un fotografo e la macchina la terrò per svariati
> anni....spero...
Guarda che il Sigma, seppure può essere montato fisicamente su tutte le
Canon, anche quelle full-frame, in pratica va bene (ed è stato studiato)
solo su quelle con il crop 1.6 (solle altre vignetta che è un piacere).
Quindi il ragionamento è il medesimo delle ottiche Canon EFS.
ciao
Bruno


author: AstroManu

text:
Alessandro C. ha scritto:
> eh eh eh, stai attento perchè se entri nel tunnel poi non ne esci più. ti
> convincerai che è impossibile vivere senza il 17-40/4, poi dopo due mesi di
> utilizzo leggero sì sì ok è bellino ma vuoi mettere il 16-35/2.8... e in men
> che non si dica hai un parco ottiche da 3000 eurini... ebay diventerà il tuo
> prozac e hong kong la tua terra promessa ;-)
hehehehe.. bellissima! :-))))
..non posso che confermare ;-P
--
Manuele
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: blb

text:
> Scusate ma dovrei scegliere a breve cosa abbinare alla 350D e quasi
> sicuramente sarà il sigma 18-50/2.8.
Pare non sia malvagio, comunque aspetta un attimo :-)
> Però..però.. un mio amico fotografo si da via un EF-s 17-85 IS USM
> stabilizzato e sarebbeb una scelta molto più elastica per il mio utilizzo
> per cui riuscirei a fare tutto con un solo obiettivo.
Sacrosanto. La stabilizzazione, in particolare, è più utile di quanto si
possa immaginare.
> So per certo che non sono ben accolti dai canonisti del forum , gli
> obiettivi EF-S che nascono e muoiono solo per le digitali con sensore APS
E questo può essere un problema...oppure no, dipende da come si guarda la
cosa. Se anche Canon abbandonasse i sensori "ridotti" ( ma secondo me manco
ci pensa ), ci sono in giro tante di quelle macchine ( numericamente,
intendo ) che lo montano che, dovessi mai decidere di passare al fullframe,
IMHO non avresti la minima difficoltà a vendere un EF-S, soprattutto se non
è il kiavigon.
> però non sono un fotografo e la macchina la terrò per svariati
> anni....spero...
E questo secondo me fa pendere la cosa verso il 17-85
> Un piccolo dubio prima che inizio a fare dei giretti per le prove..chi
> l'ha potuto provare può dare un giudizio ??
Io ce l'ho, ma mi è arrivato da poco. Delle prime prove sono rimasto
estremamente soddisfatto, particolarmente in termini di pulizia e resa dei
colori. Niente a che vedere col 18-55: quest'ultimo, a parte la nitidezza
nettamente inferiore a tutte le focali, parrebbe chiudere troppo le ombre ,
e quando ci sono in gioco forti contrasti si perdono un sacco di dettagli
nelle zone scure. Col 17-85 la situazione cambia *parecchio*, tra l'altro
pare soffrire meno di flare e di perdita di contrasto quando la luce
lambisce la lente frontale. Dirò cosa blasfema ( ed infatti mi aspetto
anatemi da parte di molti, ma chissenefrega ), ma la resa del 17-85 è in
molti casi paragonabile a quella del 17-40 L, seppure meno incisa. Un
difetto che mi è parso di notare ( anche qui appena posso lo ri-testo a
dovere ) è una certa distorsione alla min.focale, e bordi meno nitidi sempre
a focale minima a TA. Per finire, anche come costruzione rispetto al
kiavigon è un'altra musica.
> Lo prenderei allo stesso prezzo del Sigma ma usato in condizioni perfette
> ! Cioè a circa 530 euro...
Non è pochissimo per un usato, e non conosco il Sigma, di cui molti parlano
bene. Ho solo voluto darti le mie impressioni su una lente che parrebbe
validissima a dispetto del fatto che è un EF-S. In sostanza, se prendi il
Canon secondo me non sbagli.
> Grazie.
De nada
Luciano


author: giorgio

text:
Romero <___@
iol.it
> wrote:

 E' un'ottica strepitosa, tenendo conto che non è una serie "L".
Vai tranquillo...
g


title: Batteria per fotocamera

text:
Buongiorno !

La Eurocell Shop è lieta di invitare tutti i
partecipanti del newsgroup fotografia digitale a visitare il nuovo sito

www.eurocell-shop.com

Sul sito vendiamo online batterie e caricabatterie
specifiche per le fotocamere e videocamere di tutte le marche e vantiamo un
vasto assortimento.

Per semplici informazioni o per contatti siamo
presenti su skype con nome utente
eurocell-shop

Sul sito
www.eurocell-shop.com
 sono anche
presenti altre tipologie di prodotti come ad esempio gli accessori per la
telefonia cellulare.

Un cordiale saluto a tutti

Maurizio

Ops ! Dimenticavo...i costi di spedizione si
aggirano per la maggior parte dei prodotti da 1,00 euro soltanto a 3 euro
salvo eccezioni per prodotti acquistati in quantità oppure di volume
grande

Ciao


title: A proposito della neotopografia

author: skipper

text:
E' ormai evidente che il fine della neotopofotografia sia portare a casa
brutti scatti di brutti soggetti in brutte situazioni: in parole povere
delle foto di merda.
A questo punto perché non utilizzate un lemma piů semplice?
Per esempio Merdofotografia o Caccofotografia...
Sarebbe anche piů facile identificarvi...
Merdofotografi...

:-(

--
_____/)_____

Skipper dixit...


title: A proposito della neotopografia

author: IceCreamMan

text:
Il 04/07/12 17:00, skipper ha scritto:

La NEOTOPOGRAFIA non č per menti deboli, ma per stomaci forti... ricorda.

Saluti

Max


title: A proposito della neotopografia

text:
"IceCreamMan" <m...@NOSPAMbirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:5ZYIr.187965$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Guarda, posso sopportare un mese di bagnacauda mattina, pranzo e sera, ma
non sopporterei 10 Caccofotografie di seguito...

Quando poi vedo delle Caccofotografie inquadrate male, storte e quant'altro
ecco che tali creazioni si trasformano in Caccofotografie di merda meglio
note nella forma contratta di Caccofotografierde, dal nome del famoso
artista che le ha *prodotte* per la prima volta: il Caccofotograferda.

Volete fotografare merda?
Per dio almeno fotografatela bene!

--
_____/)_____

Skipper dixit...


title: A proposito della neotopografia

author: martello

text:
Il 04/07/2012 17.00, skipper ha scritto:
> E' ormai evidente che il fine della neotopofotografia sia portare a casa
> brutti scatti di brutti soggetti in brutte situazioni: in parole povere
> delle foto di merda.
> A questo punto perché non utilizzate un lemma più semplice?
> Per esempio Merdofotografia o Caccofotografia...
> Sarebbe anche più facile identificarvi...
> Merdofotografi...
>
> :-(
>

Premetto che non mi ritengo appartenente  alla corrente e premetto anche
che non condivido certi estremi stilistici che possono portare a
risultati sterili ... premesso tutto e premesso ciò che non si può
premettere ... e premesso ciò che è lecito premettere ... di cosa parliamo?

Dopo che abbiamo speso migliaia di euro in corpi e obiettivi ... ci
resta un  piccolo problema ... cosa fotografiamo con tutto questo ben di
dio?

La prima risposta lecita  è ... facciamo foto ricordo ... una traccia
della nostra vita che resterà per sempre.
Le foto di gruppo (come a scuola e ai matrimoni) a me piacciono tantissimo.

Vale la pena di avere tanta attrezzatura per una foto di gruppo o per il
nipotino?

La risposta, per me, è ... si!

Poi ci spingiamo in orizzonti diversi.
Nessuno di noi è un artista ma allo stesso tempo ognuno di noi lo è.

Che dobbiamo fare ... fotografiamo i gattini e le farfalline sui fiori?
I gattini sono stupendi ... perchè non fotografarli?
E le farfalline ... sono belle pure quelle ... le fotografiamo?

Ma c'è un altro mondo intorno a noi fatto di stracci, parcheggi,
spazzatura e capannoni industriali.

Li fotografiamo?
  ... è una scelta

Ci raccontano qualcosa?

Forse anche questi sono un pezzo della nostra vita ...

E' arte ...

Forse si ... ma anche no ... ma non è alla nostra portata ... per noi è
un gioco ... ne più ne meno delle farfalline.


title: A proposito della neotopografia

author: Peter & Pan ©

text:
Il 04/07/2012, skipper ha detto :
> "IceCreamMan" <m...@NOSPAMbirreonline.net> ha scritto nel messaggio
> news:5ZYIr.187965$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>> Il 04/07/12 17:00, skipper ha scritto:
>>> E' ormai evidente che il fine della neotopofotografia sia portare a casa
>>> brutti scatti di brutti soggetti in brutte situazioni: in parole povere
>>> delle foto di merda.
>>> A questo punto perché non utilizzate un lemma più semplice?
>>> Per esempio Merdofotografia o Caccofotografia...
>>> Sarebbe anche più facile identificarvi...
>>> Merdofotografi...
>>>
>>> :-(
>>>
>> La NEOTOPOGRAFIA non è per menti deboli, ma per stomaci forti... ricorda.
>
> Guarda, posso sopportare un mese di bagnacauda mattina, pranzo e sera, ma non
> sopporterei 10 Caccofotografie di seguito...
>
> Quando poi vedo delle Caccofotografie inquadrate male, storte e quant'altro
> ecco che tali creazioni si trasformano in Caccofotografie di merda meglio
> note nella forma contratta di Caccofotografierde, dal nome del famoso artista
> che le ha *prodotte* per la prima volta: il Caccofotograferda.
>
> Volete fotografare merda?
> Per dio almeno fotografatela bene!
Solo dietro compenso, previo anticipo del 70%. Stampata su carta Foxy
multistratificata. Con un 15% sul prezzo, come optional, una fialetta
di Scatòlo :-).


title: A proposito della neotopografia

author: Xymox

text:
Il 04/07/12 17:46, martello ha scritto:
>
>
> Ma c'è un altro mondo intorno a noi fatto di stracci, parcheggi,
> spazzatura e capannoni industriali.
>
> Li fotografiamo?
>  ... è una scelta

si certo, ma almeno farlo in modo decente.
il 90% di quelle mostrate qui sono a dir poco inguardabili


title: A proposito della neotopografia

author: Vetro

text:
"skipper"  ha scritto nel messaggio
news:vUYIr.187960$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

ciao... prima di risponderti sono andato a vedere il tuo sito, quello che si
desume dalla tua mail
mi son detto:
"lascia stare vah :-)"
sai che tra una merda neotopografica e una delle tue ribollite, la scelta č
difficile vero?
ma lollissimo
ciao
V

--
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lě capisti perché t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)

http://www.casadivetro.org

http://iafbaluba.wordpress.com/


title: A proposito della neotopografia

text:

Questo è un altro discorso ... :-)

Però cosa dici del 10%?


title: A proposito della neotopografia

text:
Il 04/07/12 17:46, martello ha scritto:

> Ma c'č un altro mondo intorno a noi fatto di stracci, parcheggi,
> spazzatura e capannoni industriali.
>
> Li fotografiamo?
>   ... č una scelta
>
> Ci raccontano qualcosa?
>
> Forse anche questi sono un pezzo della nostra vita ...
>
> E' arte ...
>
> Forse si ... ma anche no ... ma non č alla nostra portata ... per noi č
> un gioco ... ne piů ne meno delle farfalline.
>
>

vabbene quello che dici, ma qui c'č chi si nutre SOLO di stracci,
parcheggi, spazzatura e capannoni industriali.

Possibile che snowdog e joe galaxy non vedano altro che spazzatura ?