title: [photosig] Panorama

author: Stefano Banfi Gaslini

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=368546
commenti?
 Siate magnanimi č fatta con una macchina di 10 anni fa + scanner!
saluti
stefano


title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

author: marko

text:
Come da oggetto devo acquistare una reflex e farmi il corredo da zero e sono
molto indeciso su cosa prendere se una D70 o una 10D voi cosa mi consigliate
??
Grazie a tutti


title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

author: DG

text:
10D a razzo..
perchč ?
perchč ce l'ho ed č super...
D70 ?
BHOO !!
ciao - Giuseppe
"marko" <
son...@proprio.io
> ha scritto nel messaggio
news:Ts9sc.323440$rM4.13...@news4.tin.it...



title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

author: neveart

text:
"marko" <
son...@proprio.io
> ha scritto nel messaggio
news:Ts9sc.323440$rM4.13...@news4.tin.it...

Tra le due sicuramente 10D, ma andrebbe confrontata con la D100.


title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

author: Benvenuti Massimo

text:
10D senza dubbio........anche perchè sono 2 fotocamere di diversa fascia di
prezzo e caratteristiche.
Ciao
"marko" <
son...@proprio.io
> ha scritto nel messaggio
news:Ts9sc.323440$rM4.13...@news4.tin.it...



title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

author: roby z

text:
Secondo me dipende da quanto vuoi spendere e poi penso
(da non iperesperto) che i corpi macchina digitale (D70, D100, 300D , D10
etc)
siano abbastanza simili, tutti ormai molto buoni, la differenza la fanno le
ottiche che spesso
costano più della macchina e poi sicuramente che fa belle foto è il
fotografo.
roby
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:qVfsc.323814$rM4.13...@news4.tin.it...



title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

author: thewizardofwiz

text:

e c'è bisogno di chiedere?
10D !!!
> Grazie a tutti
Fabio


title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

text:
> Secondo me dipende da quanto vuoi spendere e poi penso
> (da non iperesperto) che i corpi macchina digitale (D70, D100, 300D , D10
> etc)
> siano abbastanza simili, tutti ormai molto buoni,
NO
i corpi sono decisamente diversi sotto tutti i punti di vista
> la differenza la fanno le
> ottiche che spesso
> costano più della macchina
normale
> e poi sicuramente che fa belle foto è il
> fotografo.
sante parole
> roby
Fabio


title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

author: il sito@www.maxbox.it .: Max :.

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:c8ssvr$2ni$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...
> > Secondo me dipende da quanto vuoi spendere e poi penso
> > (da non iperesperto) che i corpi macchina digitale (D70, D100, 300D ,
D10
> > etc)
> > siano abbastanza simili, tutti ormai molto buoni,
> NO
> i corpi sono decisamente diversi sotto tutti i punti di vista
...oddio... che categorico ;)
Cià,
Max
--
# Sito web ed e-mail:
#
http://www.maxbox.it/foto.htm


title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

author: Gianni

text:
"marko" <
son...@proprio.io
> ha scritto nel messaggio
news:Ts9sc.323440$rM4.13...@news4.tin.it...

La risposta è dentro di te.... qui non la troverai di certo: al massimo
possono scatenarsi i canonisti e i nikonisti per aprire bocca e dargli fiato
G.


title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

text:
> > > Secondo me dipende da quanto vuoi spendere e poi penso
> > > (da non iperesperto) che i corpi macchina digitale (D70, D100, 300D ,
D10  etc)
> > > siano abbastanza simili, tutti ormai molto buoni,
> > NO
> > i corpi sono decisamente diversi sotto tutti i punti di vista
> ...oddio... che categorico ;)
beh...direi di SI
;-))
mi spiego (per i meno esperti)
ogni macchina ha le sue peculiarità: i modelli citati sono profondamente
orientati verso un certo tipo di utlilizzo
conoscendo le caratteristiche di ogni macchina, risulta inutile prendere una
300D per fare foto di sport in sequenza rapida, inutile prendere una D100
per fare foto astronomiche, inutile prendere una D10 per fare le fotine una
volta l'anno al compleanno/Pasqua/Natale, inutile prendere una D70 per fare
foto...
> Cià,
> Max
cià cià
Fabio


title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:c8uus1$qpf$1...@balena.cs.interbusiness.it...
> > ...oddio... che categorico ;)
> beh...direi di SI
> ;-))
>
> ogni macchina ha le sue peculiarità: i modelli citati sono profondamente
> orientati verso un certo tipo di utlilizzo
certo, sono d'accordo, ma sotto molto aspetti si tratta di macchine
perfettamente paragonabili (a partire, ad esempio, dal sensore installato,
equivalente in certi casi). Dopo sulla "usabilità" è chiaro che ci sono
delle differenze.
> conoscendo le caratteristiche di ogni macchina, risulta inutile prendere
una
> 300D per fare foto di sport in sequenza rapida, inutile prendere una D100
> per fare foto astronomiche, inutile prendere una D10 per fare le fotine
una
> volta l'anno al compleanno/Pasqua/Natale
si vero, forse sarebbe utile sapere cosa deve fare il nostro amico... certo
è che ancora non ho capito, dici che i modelli citati sono profondamente
orientati verso un certo tipo di utilizzo, che a questo punto ritengo
"specifico", quale secondo te?
> inutile prendere una D70 per fare
> foto...
...cazzerola io l'ho presa per farci il caffè, allora sono un utente
soddisfatto! Il resto sono tante belle chiacchere da bar... in effetti non è
la macchina a farle... per fortuna!
> > Cià,
> > Max
> cià cià
> Fabio
Ciao,
Max
--
# Sito web foto ed e-mail:
#
http://www.maxbox.it/foto.htm


title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

text:
> > ogni macchina ha le sue peculiarità: i modelli citati sono profondamente
> > orientati verso un certo tipo di utlilizzo
> certo, sono d'accordo, ma sotto molto aspetti si tratta di macchine
> perfettamente paragonabili (a partire, ad esempio, dal sensore installato,
> equivalente in certi casi). Dopo sulla "usabilità" è chiaro che ci sono
> delle differenze.
emmenomale che te ne sei accorto!
;-)
> > conoscendo le caratteristiche di ogni macchina, risulta inutile prendere
> una
> > 300D per fare foto di sport in sequenza rapida, inutile prendere una
D100
> > per fare foto astronomiche, inutile prendere una D10 per fare le fotine
> una
> > volta l'anno al compleanno/Pasqua/Natale
> si vero, forse sarebbe utile sapere cosa deve fare il nostro amico...
eh, si...
> certo
> è che ancora non ho capito, dici che i modelli citati sono profondamente
> orientati verso un certo tipo di utilizzo, che a questo punto ritengo
> "specifico", quale secondo te?
bhe, profondamente...
la 10D è considerata pro, la D100 amatoriale evoluto, la D70 e la 300D in
fascia comune (Almanacco fotografare, e condivido appieno la scelta)
prescindendo dal prezzo (le Nikon costano TROPPO per quello che offrono) e
dalle considerazioni di parte, è inutile prendere una macchina che non ha un
AF veloce o che fa raffiche troppo brevi  per fare fotografia sportiva, qui
il regno è incontrastato Canon
bada bene, non voglio dire che con le Nikon non riesci a lavorare, ma la
stragrande maggioranza dei professionisti preferisce C a N per un'insieme di
motivi. a onore del vero, il fenomeno della N è solo italiano, negli USA, ad
esempio, le N sono scarsamente considerate un po' dappertutto, nonostante i
prezzi decisamente più bassi...
senza essere troppo selettivo circa il migliore uso di una certa fotocamera.
è chiaro che ognuno di noi dovrà previlegiare una scelta in funzione di
quello che presume possa servirgli durante il lavoro: la 300D non ha quella
velocità che serve per fare foto rapidamente (la D70 ancor meno...)
considerazione post produzione
non riesco a trovare UN utilizzatore Nikon che stampi le foto senza fare
elaborazione (PS o similari) mentre per Canon o Sigma le cose sono
profondamente diverse...tutti di bocca buona? non credo...
> > inutile prendere una D70 per fare
> > foto...
> ...cazzerola io l'ho presa per farci il caffè, allora sono un utente
> soddisfatto!
come va il decaffeinato?
hehehehehehe!!!!
> Il resto sono tante belle chiacchere da bar... in effetti non è
> la macchina a farle... per fortuna!
si, certo.. per fortuna!
troppe parole, poche foto
> Ciao,
> Max
ciao
Fabio


title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:c8vdhe$2r2$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> emmenomale che te ne sei accorto!
> ;-)
:D lo sospettavi :D ??
> > certo
> > è che ancora non ho capito, dici che i modelli citati sono profondamente
> > orientati verso un certo tipo di utilizzo, che a questo punto ritengo
> > "specifico", quale secondo te?
> bhe, profondamente...
beh, era proprio questo che mi aveva colpito del tuo commento ;)
> la 10D è considerata pro, la D100 amatoriale evoluto, la D70 e la 300D in
> fascia comune (Almanacco fotografare, e condivido appieno la scelta)
> prescindendo dal prezzo (le Nikon costano TROPPO per quello che offrono) e
> dalle considerazioni di parte, è inutile prendere una macchina che non ha
un
> AF veloce o che fa raffiche troppo brevi  per fare fotografia sportiva,
qui
> il regno è incontrastato Canon
> bada bene, non voglio dire che con le Nikon non riesci a lavorare, ma la
> stragrande maggioranza dei professionisti preferisce C a N per un'insieme
di
> motivi. a onore del vero, il fenomeno della N è solo italiano, negli USA,
ad
> esempio, le N sono scarsamente considerate un po' dappertutto, nonostante
i
> prezzi decisamente più bassi...
condivido a pieno
> senza essere troppo selettivo circa il migliore uso di una certa
fotocamera.
> è chiaro che ognuno di noi dovrà previlegiare una scelta in funzione di
> quello che presume possa servirgli durante il lavoro: la 300D non ha
quella
> velocità che serve per fare foto rapidamente (la D70 ancor meno...)
non mi trovi d'accordo, sia ben chiaro non sono di quelli che difende a
spada tratta il proprio acquisto, anzi... già altre volte ho commentato
diversamente ma mi pare che la tua posizione sia poco obiettiva. Sempre che
tu le abbia provate bene entrambe, diversamente sono impressioni.
> considerazione post produzione
> non riesco a trovare UN utilizzatore Nikon che stampi le foto senza fare
> elaborazione (PS o similari) mentre per Canon o Sigma le cose sono
> profondamente diverse...tutti di bocca buona? non credo...
è vero per Canon è una palla grossa per Sigma, sia come saturazione di certe
ottiche sia come corpo macchina che scatta in raw... ancora una volta, sia
chiaro, non critico la cosa ma a volte certi aspetti mi paiono sottovalutati
> come va il decaffeinato?
> hehehehehehe!!!!
uno spettacolo !
> troppe parole, poche foto
si, non sempre per fortuna.



title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

text:
> > emmenomale che te ne sei accorto!
> > ;-)
> :D lo sospettavi :D ??
eh, no: ero convinto, ma volevo conferma ;-))
> > > è che ancora non ho capito, dici che i modelli citati sono
profondamente
> > > orientati verso un certo tipo di utilizzo, che a questo punto ritengo
> > > "specifico", quale secondo te?
> > bhe, profondamente...
> beh, era proprio questo che mi aveva colpito del tuo commento ;)
volevo essere incisivo, ma non assoluto, per carità...
> > la 10D è considerata pro, la D100 amatoriale evoluto, la D70 e la 300D
in
CUT
> condivido a pieno
grazie
> > senza essere troppo selettivo circa il migliore uso di una certa
> fotocamera.
> > è chiaro che ognuno di noi dovrà previlegiare una scelta in funzione di
> > quello che presume possa servirgli durante il lavoro: la 300D non ha
> quella
> > velocità che serve per fare foto rapidamente (la D70 ancor meno...)
> non mi trovi d'accordo, sia ben chiaro non sono di quelli che difende a
> spada tratta il proprio acquisto, anzi... già altre volte ho commentato
> diversamente ma mi pare che la tua posizione sia poco obiettiva. Sempre
che
> tu le abbia provate bene entrambe, diversamente sono impressioni.
le ho provate, le ho provate...personalmente mai andato daccordo con
l'ergonomia delle digitali Nikon, le analogiche sono impostate male IMHO,
Canon è _estremamente_ più semplice ed intuitiva sia nella disposizione dei
comandi che nei menù, Sigma discreta (piacevole sorpresa, dato che
precedentemente non aveva il know-how per fare certe cose) Pentax
tradizionale, ma nulla di particolare, Fuji praticamente sono Nikon, quindi
si ripropongono i problemi pari-pari. però dimmi le tue idee circa il fatto
della mia scarsa obiettività
> > considerazione post produzione
> > non riesco a trovare UN utilizzatore Nikon che stampi le foto senza fare
> > elaborazione (PS o similari) mentre per Canon o Sigma le cose sono
> > profondamente diverse...tutti di bocca buona? non credo...
> è vero per Canon è una palla grossa per Sigma, sia come saturazione di
certe
> ottiche sia come corpo macchina che scatta in raw... ancora una volta, sia
> chiaro, non critico la cosa ma a volte certi aspetti mi paiono
sottovalutati
per le ottiche Sigma sono buone senza infamia alcuna, ma non credo proprio
che si possa dire che hanno troppa saturazione o contrasto elevato, nè
tantomeno che abbiano i rossi troppo in evidenza... il problema dei rossi
"esagerati" delle Sigma è solo a carico degli utilizzatori: occorre
impostare il GIUSTO profilo colore e poi fare bene il WB, come tutte le
altre digitali. l'aspetto sottovalutato si chiama MANUALE DI ISTRUZIONI
> > come va il decaffeinato?
> > hehehehehehe!!!!
> uno spettacolo !
soch!!!
> > troppe parole, poche foto
> si, non sempre per fortuna.
emmeno male (bis!) altrimenti faremmo solo un bel salotto fumoso...
;-)>
> Ciao,
> Max
a presto
Fabio


title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:c91ra3$qh7$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...
> > beh, era proprio questo che mi aveva colpito del tuo commento ;)
> volevo essere incisivo, ma non assoluto, per carità...
ok, chiarito ;)
> > tu le abbia provate bene entrambe, diversamente sono impressioni.
> le ho provate, le ho provate...personalmente mai andato daccordo con
> l'ergonomia delle digitali Nikon, le analogiche sono impostate male IMHO,
> Canon è _estremamente_ più semplice ed intuitiva sia nella disposizione
dei
> comandi che nei menù, Sigma discreta (piacevole sorpresa, dato che
> precedentemente non aveva il know-how per fare certe cose) Pentax
> tradizionale, ma nulla di particolare, Fuji praticamente sono Nikon,
quindi
> si ripropongono i problemi pari-pari.
Capisco la tua posizione, dopotutto se non fossi di gusti diversi
esisterebbe una sola marca e sai che tristezza ;)
> però dimmi le tue idee circa il fatto
> della mia scarsa obiettività
Scarsa obiettività perchè alcuni commenti come "inutile prendere una D70 per
fare foto..." sono solitamente mossi o da polemica gratuita o da poca
obiettività, poi ognuno ha i suoi gusti e preferenze, ci mancherebbe !
> per le ottiche Sigma sono buone senza infamia alcuna, ma non credo proprio
> che si possa dire che hanno troppa saturazione o contrasto elevato, nè
:) si, alludevo al contrario ;)
> tantomeno che abbiano i rossi troppo in evidenza... il problema dei rossi
> "esagerati" delle Sigma è solo a carico degli utilizzatori: occorre
> impostare il GIUSTO profilo colore e poi fare bene il WB, come tutte le
> altre digitali. l'aspetto sottovalutato si chiama MANUALE DI ISTRUZIONI
vero ma più che con la Sigma è un problema che colpisce alcuni utilizzatori
di S2 ;)
> > > come va il decaffeinato?
> > > hehehehehehe!!!!
> > uno spettacolo !
> soch!!!
e pensa che qualcuno me li paga pure ;)
> > > troppe parole, poche foto
> > si, non sempre per fortuna.
> emmeno male (bis!) altrimenti faremmo solo un bel salotto fumoso...
d'accordissimo ;)
ciao !
Max


title: Indeciso fra Nikon D70 e Canon 10D

text:
> > le ho provate, le ho provate...personalmente mai andato daccordo con
> > l'ergonomia delle digitali Nikon, le analogiche sono impostate male
IMHO,
> > Canon è _estremamente_ più semplice ed intuitiva sia nella disposizione
> dei
> > comandi che nei menù, Sigma discreta (piacevole sorpresa, dato che
> > precedentemente non aveva il know-how per fare certe cose) Pentax
> > tradizionale, ma nulla di particolare, Fuji praticamente sono Nikon,
> quindi
> > si ripropongono i problemi pari-pari.
> Capisco la tua posizione, dopotutto se non fossi di gusti diversi
> esisterebbe una sola marca e sai che tristezza ;)
per carità, ci deve essere una diversificazione!
> > però dimmi le tue idee circa il fatto
> > della mia scarsa obiettività
> Scarsa obiettività perchè alcuni commenti come "inutile prendere una D70
per
> fare foto..." sono solitamente mossi o da polemica gratuita o da poca
> obiettività, poi ognuno ha i suoi gusti e preferenze, ci mancherebbe !
no no la frase era volutamente ironica, per carità... se uno è contento di
quello che possiede, è sicuramente a posto ;-))
la poca obiettività è quasi sempre supportata da ingoranza in materia, se
non si conosce una cosa è meglio tacere (e, se possibile, imparare qualcosa)
;-)
 > > per le ottiche Sigma sono buone senza infamia alcuna, ma non credo
proprio
> > che si possa dire che hanno troppa saturazione o contrasto elevato, nè
> :) si, alludevo al contrario ;)
hehehehehe!!!! si ma non per tutte, comunque... ci sono alcuni obiettivi
che, pur senza raggiungere la qualità dei prestigiosi Canon serieL ,
Nikon,...(non ricordo le sigle) COntax-Zeiss eccetera, mostrano comunque una
qualità molto alta. peccato siano pochi...
> > tantomeno che abbiano i rossi troppo in evidenza... il problema dei
rossi
> > "esagerati" delle Sigma è solo a carico degli utilizzatori: occorre
> > impostare il GIUSTO profilo colore e poi fare bene il WB, come tutte le
> > altre digitali. l'aspetto sottovalutato si chiama MANUALE DI ISTRUZIONI
> vero ma più che con la Sigma è un problema che colpisce alcuni
utilizzatori
> di S2 ;)
eh, bisogna tarare gli utilizzatori!!!!
> > > > come va il decaffeinato?
> > > > hehehehehehe!!!!
> > > uno spettacolo !
> > soch!!!
> e pensa che qualcuno me li paga pure ;)
wonderful!!!
> ciao !
> Max
ciao
Fabio


title: kodak 4530

author: Claudio F.

text:
come va questa macchina avete notizie?
grazie


title: SIIIIIIIIIIII !!! Ho fatto l'acquisto :-D

author: Uguccione

text:
Finalmente, non ne potevo piů...
Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho
ordinato da Clarissangm
Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini ...
URKA!)
Sono troppo felice :-DDDDD
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


author: Captain Blood

text:
Il Thu, 10 Jul 2008 08:41:17 +0200, Uguccione ha scritto:
> Finalmente, non ne potevo piů...
> Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho
> ordinato da Clarissangm
> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini ...
> URKA!)
> Sono troppo felice :-DDDDD
non hai fatto cosě nemmeno quando hai figliato la prima volta :-D
ho capito... a dicembre tocca a me pagare la cena :-)
Ma che primi piani farai al motoshow? :-P
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


text:
> non hai fatto cosě nemmeno quando hai figliato la prima volta :-D
Esatto :-D ai tempi la mia reazione fu molto piů pacata.
> ho capito... a dicembre tocca a me pagare la cena :-)
Ah beh.. io non ho piů un euro...
> Ma che primi piani farai al motoshow? :-P
Immagina... quel 300mm ha anche la funzione undressed, cioč fotografa le
mutandine da sopra i vestiti :-P



text:
On 10 Lug, 08:41, "Uguccione" <
Ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X
> Sono troppo felice :-DDDDD
certo che ora ce l'hai bello lungo ;-)


author: Adelmo Fioroni

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:faidk.2268$p07...@tornado.fastwebnet.it...
> Finalmente, non ne potevo piů...
> Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho
> ordinato da Clarissangm
> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini ...
> URKA!)
> Sono troppo felice :-DDDDD
>
         Congratulazioni !!!
Aggiungo che non conoscevo questo venditore, azzo ! fa prezzi davvero ottimi
, una 40D a 827 euro , 5D + 24-105 a 2240 euro (da SMP a 2455) , un flash
580EX2 a 350 euro (da SMP č 425).
Ma č tutto Canon Italia ?
Forniscono loro stessi due anni di garanzia, ma non č che č materiale IMPORT
?
Lo sto tenendo d'occhio per il prossimo acquisto della mia nuova reflex
(l'erede della 5D) dopo l'estate,  + qualche ottica e accessorio
naturalmente.
Ciao.


author: maurino

text:
Uguccione ha scritto:
> Finalmente, non ne potevo più...
> Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho
> ordinato da Clarissangm
è un venditore ebay?
oppure ha un sito?
grazie
mauro


text:
"maurino" <
msim...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:GAjdk.24082$Ca.1...@twister2.libero.it...
> Uguccione ha scritto:
>> Finalmente, non ne potevo piů...
>> Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho
>> ordinato da Clarissangm
>
> č un venditore ebay?
> oppure ha un sito?
>
> grazie
>
> mauro
http://cgi.ebay.it/CLA-OBIETTIVO-CANON-EF-300mm-300-f-2-8L-IS-USM_W0QQitemZ120279814036QQihZ002QQcategoryZ126851QQcmdZViewItemQQ_trksidZp1713.m153.l1262
Ciao.


author: ecatoncheires

text:
Uguccione wrote:
> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini
> ... URKA!)
> Sono troppo felice :-DDDDD
Argh uhm invidiaaaahhhh
--
ecatoncheires


author: FranZ

text:
On 10 Lug, 08:41, "Uguccione" <
Ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> Finalmente, non ne potevo più...
> Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho
> ordinato da Clarissangm
> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini ...
> URKA!)
> Sono troppo felice :-DDDDD
ma lo usi per lavoro o per obbi? perchè se è solo per cazzeggio sei un
pazzo! :D


author: Consumista

text:
> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini ...
> URKA!)
Sei caduto ance tu nella trappola del capitalismo più sordido.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: PsychoWood

text:
> Sei caduto ance tu nella trappola del capitalismo più sordido.
Suvvìa, capiscilo, aveva un Sigma :D


text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:faidk.2268$p07...@tornado.fastwebnet.it...
> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini ...
> URKA!)
mi stai sempre piu' sulle balle ;))
> Sono troppo felice :-DDDDD
;-D


author: Max DJ

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:faidk.2268$p07...@tornado.fastwebnet.it...
> Finalmente, non ne potevo piů...
> Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho
> ordinato da Clarissangm
> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini ...
> URKA!)
> Sono troppo felice :-DDDDD
mi spieghi che cazzo di senso ha prendere tutti e due gli extender ?
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4875d3f3$0$35965$4faf...@reader2.news.tin.it...
> mi stai sempre piu' sulle balle ;))
anche tu.....anche questa settimana hai dato buca !



text:
FranZ wrote:
> ma lo usi per lavoro o per obbi? perchč se č solo per cazzeggio sei un
> pazzo! :D
Lui cazzeggia per lavoro ^__^
--
ecatoncheires


text:
PsychoWood wrote:
>> Sei caduto ance tu nella trappola del capitalismo più sordido.
>
> Suvvìa, capiscilo, aveva un Sigma :D
... è ampiamente giustificato!! :)
--
ecatoncheires


text:
Max DJ wrote:
> mi spieghi che cazzo di senso ha prendere tutti e due gli extender ?
Per quello che ho letto/sentito/leggende varie
1,4 x = buona qualità e arrivi a 300x1,4 = 420mm
2,0 x = 'accettabile' qualità e arrivi a 300x2,0 = 600 mm
Userà il 1,4x tutte le volte, e il 2,0x sarà in saccoccia per le situazioni
emergenti... comunque incide meno del 10% sul bilancio totale, a occhio...
--
ecatoncheires


author: DR

text:
Uguccione wrote:
> Finalmente, non ne potevo piů...
> Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho
> ordinato da Clarissangm
> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini ...
> URKA!)
> Sono troppo felice :-DDDDD
Hai chiesto se per caso, passando altri 4000 eurini sottobanco, non
possa arrivare una certa tessera?
Ciao,
	Davide.


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:kOkdk.113631$FR.3...@twister1.libero.it...
> "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4875d3f3$0$35965$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> mi stai sempre piu' sulle balle ;))
>
>
>
> anche tu.....anche questa settimana hai dato buca !
ma te l'ho detto che ti avrei avvisato.... ;) sto ancora terminando i lavori
da consegnare
...forse dovrei perdere meno tempo su iafd ;))


text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:4875dd04$0$41651$4faf...@reader4.news.tin.it...

...mah...a me sembra superfluo l'1.4x.....visto che il 300 2.8 accetta ben
volentieri il 2.0x !
se aveva intenzione di prendere un extender, sarebbe bastato quello più
potente !



author: sweet dream

text:
Il 10 Lug 2008, 08:52, "Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto:
> ..........
> Immagina... quel 300mm ha anche la funzione undressed, cioč fotografa le
> mutandine da sopra i vestiti :-P
>
.....la famosa lente detta "upskirt"....
..........č importante che tu ne faccia sempre un uso co"l"retto ;-DD
buone foto........oooops.......buone radiografie........
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4875de9c$0$35965$4faf...@reader2.news.tin.it...
> ma te l'ho detto che ti avrei avvisato.... ;) sto ancora terminando i
> lavori da consegnare
lavora , lavora !:..   :))
> ...forse dovrei perdere meno tempo su iafd ;))
eh....!  :)



text:


Guarda che il 2x smerda abbastanza l'immagine, cosa che l'1.4x fa molto
meno. Con poca illuminazione è quasi inusabile, con luce diurna è quasi
accettabile. Insomma se proprio ti è indispensabile lo usi, altrimenti lo
lasci in borsa.
Io userei solo l'1.4, ma solo per lo sfizio di avere quei mm in più senza
prendere un nuovo obiettivo.



text:
"Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:krd6m0c5sw3f$.s0cg3ymoy72k$.dlg@40tude.net...
>> ...mah...a me sembra superfluo l'1.4x.....visto che il 300 2.8 accetta
>> ben
>> volentieri il 2.0x !
>> se aveva intenzione di prendere un extender, sarebbe bastato quello piů
>> potente !
>
> Guarda che il 2x smerda abbastanza l'immagine, cosa che l'1.4x fa molto
> meno.
> Con poca illuminazione č quasi inusabile, con luce diurna č quasi
> accettabile. Insomma se proprio ti č indispensabile lo usi, altrimenti lo
> lasci in borsa.
bene...allora quello da non comprare era il 2.0x !  :)))
> Io userei solo l'1.4, ma solo per lo sfizio di avere quei mm in piů senza
> prendere un nuovo obiettivo.
soprattutto per uno come lui che non ha corpi macchina APSc ....quindi gli
manca il "vantaggio" del 1.6x del sensore piccolo...!



author: Zott !!!

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:faidk.2268$p07...@tornado.fastwebnet.it...
> Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho
> ordinato da Clarissangm
hai solo omesso di riportare che ti ho anticipato che l'obiettivo in
questione avrà grossi problemi di flare, distorsione, af e appena lo
attaccherai alla macchina si trasformera in un sigma.
Prrrrrrr.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:4875dd04$0$41651$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Per quello che ho letto/sentito/leggende varie
>
> 1,4 x = buona qualità e arrivi a 300x1,4 = 420mm
ottima, non buona.
> 2,0 x = 'accettabile' qualità e arrivi a 300x2,0 = 600 mm
questo invece è una merda unica...



author: Gianni 2

text:
> Finalmente, non ne potevo più...
> Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho ordinato
> da Clarissangm
> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini ...
> URKA!)
> Sono troppo felice :-DDDDD
ebbravo :D


text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4875ee4d$0$40311$4faf...@reader5.news.tin.it...
> questo invece è una merda unica...
quindi hai fatto buttar via 300 euro al tuo amico ?  :)))



text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:5lodk.113825$FR.3...@twister1.libero.it...
>> questo invece è una merda unica...
>
> quindi hai fatto buttar via 300 euro al tuo amico ?  :)))
Mica si è preoccupato di dirmi niente sugli extender...
Mi ha solo detto di voler acquistare un 300/2,8 sempre sigma ma questa volta
bianco.



text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4875ede4$0$40310$4faf...@reader5.news.tin.it...
> hai solo omesso di riportare che ti ho anticipato che l'obiettivo in
> questione avrà grossi problemi di flare, distorsione, af
spero vivamente tu non sia sadicamente serio.....



text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:48761400$0$40316$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> quindi hai fatto buttar via 300 euro al tuo amico ?  :)))
>
> Mica si è preoccupato di dirmi niente sugli extender...
LOL....ha millantato una mega consulenza  il benestare da parte tua !  :))
> Mi ha solo detto di voler acquistare un 300/2,8 sempre sigma ma questa
> volta bianco.
LOL



text:
> buone foto........oooops.......buone radiografie........
Grazie caro :-D
click!
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


text:
> certo che ora ce l'hai bello lungo ;-)
Diciamola tutta:
Ora ce l'ho lungo e nero, tra qualche giorno lo avrò lungo e bianco :-D



text:
> Aggiungo che non conoscevo questo venditore, azzo ! fa prezzi davvero
> ottimi , una 40D a 827 euro , 5D + 24-105 a 2240 euro (da SMP a 2455) , un
> flash 580EX2 a 350 euro (da SMP è 425).
Per alcune cose si, per altre meno.
Comunque il succhialuce [85mm f/1.2] lo avevo già preso da loro lo scorso
Ottobre.
> Ma è tutto Canon Italia ?
No, è import...
> Forniscono loro stessi due anni di garanzia, ma non è che è materiale
> IMPORT
Tranne la 5D (che non c'era import quando la presi da
9cento.it
) ho sempre
preso tutto import.
 > Lo sto tenendo d'occhio per il prossimo acquisto della mia nuova reflex
> (l'erede della 5D) dopo l'estate,  + qualche ottica e accessorio
> naturalmente.
Ehehehehehe :-P



text:
> è un venditore ebay?
yes
> oppure ha un sito?
ha anche un sito ma non c'è quasi nulla.
> grazie
Prego



text:
> Argh uhm invidiaaaahhhh
Ho ancora i segni al collo lasciati dalla mugliera :-)



text:
> ma lo usi per lavoro o per obbi? perchè se è solo per cazzeggio
> sei un pazzo! :D
Fermo restando che pazzo sono comunque, l'ho preso per lavoro.



text:
> Lui cazzeggia per lavoro ^__^
Esatto :-D
Anzi, io cazzeggio a vita :-P



text:
> Sei caduto ance tu nella trappola del capitalismo più sordido.
A volte è piacevole farsi cullare dal consumismo più becero...



text:
> Suvvìa, capiscilo, aveva un Sigma :D
Ora basta con queste illazioni :-(



text:
> mi stai sempre piu' sulle balle ;))
E' quello che ha detto anche la mia mugliera.
Però lei non mi ha fatto il sorrisino :-D



text:
> mi spieghi che cazzo di senso ha prendere tutti e due gli extender ?
Indovina un pò :-)



text:
> Userà il 1,4x tutte le volte, e il 2,0x sarà in saccoccia per le
> situazioni emergenti... comunque incide meno del 10% sul bilancio totale,
> a occhio...
Eh già.... senza contare che montarli insieme non è vietato dalla
convenzione di Ginevra :-P



text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:AOodk.3058$p07....@tornado.fastwebnet.it...
>> Aggiungo che non conoscevo questo venditore, azzo ! fa prezzi davvero
>> ottimi , una 40D a 827 euro , 5D + 24-105 a 2240 euro (da SMP a 2455) ,
>> un flash 580EX2 a 350 euro (da SMP è 425).
>
> Per alcune cose si, per altre meno.
> Comunque il succhialuce [85mm f/1.2] lo avevo già preso da loro lo scorso
> Ottobre.
>
>> Ma è tutto Canon Italia ?
>
> No, è import...
Che succede se c'è un problema nei primi due anni ?
Mandi a loro l'aggeggio, e poi ?
Che tempi si possono prevedere, è un tipo di assistenza paragonabile a
quella di importazione regolare Canon Italia ?
O c'è qualche possibile fregatura nascosta ?
Andrei a spendere forse 5 o 7 mila eurini ... la garanzia preferirei averla
sul serio.
Grazie e ciao.


text:
> ...mah...a me sembra superfluo l'1.4x.....visto che il 300 2.8 accetta ben
> volentieri il 2.0x !
Al momento infatti (abendo solo il 2X sigma) dev passare da 300 e 600.
Ma in mezzo c'è un mare di differenza, come prestazioni e come focali.



text:
> Mica si è preoccupato di dirmi niente sugli extender...
Conoscevo già la tua opinione in merito, ma a volte sono necessari entrambi.
> Mi ha solo detto di voler acquistare un 300/2,8 sempre sigma ma questa
> volta bianco.
Ehehehehhe... ora vedremo....



text:
> hai solo omesso di riportare che ti ho anticipato che l'obiettivo in
> questione avrà grossi problemi di flare, distorsione, af e appena lo
> attaccherai alla macchina si trasformera in un sigma.
> Prrrrrrr.
Specchio riflesso, specchio riflesso, specchio riflesso, Specchio riflesso,
specchio riflesso, specchio riflesso,
Specchio riflesso, specchio riflesso, specchio riflesso, Specchio riflesso,
specchio riflesso, specchio riflesso, Specchio riflesso, specchio riflesso,
specchio riflesso, Specchio riflesso, specchio riflesso, specchio riflesso,
Specchio riflesso, specchio riflesso, specchio riflesso, Specchio riflesso,
specchio riflesso, specchio riflesso, Specchio riflesso, specchio riflesso,
specchio riflesso, Specchio riflesso, specchio riflesso, specchio riflesso
!!!



text:
> Che succede se c'è un problema nei primi due anni ?
Ci pensano loro, comunque essendo fatturato la garanzia è di 1 anno.
> Che tempi si possono prevedere, è un tipo di assistenza paragonabile a
> quella di importazione regolare Canon Italia ?
Prevedere delle tempistiche è sempre difficile, se i centri assistenza fanno
incacchiare anche dei canon cps che lavorano per agenzie internazionali
figurati gli altri.
> O c'è qualche possibile fregatura nascosta ?
Nessuna fregatura, se l'ottica ha dei problemi gliela rispedisco e basta.
> Andrei a spendere forse 5 o 7 mila eurini ... la garanzia preferirei
> averla sul serio.
Per il solo 300mm spendo 3.500 euro, preferisco così piuttosto che pagarne
4.000 e poter dire che ho Canon Italia. L'obirttivo è comunque venduto in
Italia, sarebbe diverso se lo avessi presi io direttamente in america o in
asia.



text:
> ebbravo :D
Aspetta a dirlo, ho dato le coordinate della tua carta di credito :-P



text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:4Wodk.3085$p07...@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Sei caduto ance tu nella trappola del capitalismo più sordido.
>
> A volte è piacevole farsi cullare dal consumismo più becero...
già......a volte...
poi ti telefona il commercialista ( dopo che hai già ordinato, ricevuto e
pagato i tuoi sfizi ) e ti conferma che a breve dovrai pagare di tasse e IVA
la cifra corrispondente a un bel EF 1200mm e un bel 400 f/2.8 !!!!  :(((
...e tu torni con i piedi a terra....anzi, in ginocchio !



text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:g0pdk.3100$p07....@tornado.fastwebnet.it...
>> Mica si è preoccupato di dirmi niente sugli extender...
>
> Conoscevo già la tua opinione in merito, ma a volte sono necessari
> entrambi.
qusta è una tua paranoia !



text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:nZodk.3097$p07...@tornado.fastwebnet.it...
> Eh già.... senza contare che montarli insieme non è vietato dalla
> convenzione di Ginevra :-P
bello fare le foto a 1000mm f/22, eh ?!?!  :)))



text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:zYodk.3094$p07....@tornado.fastwebnet.it...
>> mi spieghi che cazzo di senso ha prendere tutti e due gli extender ?
>
> Indovina un pò :-)
GAS al cubo....ecco che senso ha !



text:
> poi ti telefona il commercialista
A me non telefona nessun commercialista :-)
Sono un  opaco dipendente dallo stipendio di argilla.



text:
> qusta è una tua paranoia !
può essere.



text:
> bello fare le foto a 1000mm f/22, eh ?!?!  :)))
Da f/2.8 perdo 3 stop fai i calcoli.
(ammesso che mi venga in mente di montarli assieme, e se lo faccio vuol dire
che non c'è altra soluzione).



text:
> GAS al cubo....ecco che senso ha !
Puň essere.



text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Mfpdk.3127$p07...@tornado.fastwebnet.it...
> A me non telefona nessun commercialista :-)
> Sono un  opaco dipendente dallo stipendio di argilla.
...e io sono un opaco indipendente dallo stipendio di gesso !  :))



text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:qipdk.3136$p07....@tornado.fastwebnet.it...
>> bello fare le foto a 1000mm f/22, eh ?!?!  :)))
>
> Da f/2.8 perdo 3 stop fai i calcoli.
> (ammesso che mi venga in mente di montarli assieme, e se lo faccio vuol
> dire che non c'č altra soluzione).
solo ??
secondo me perdi molto di piů....soprattutto in risolvenza e contrasto !
a quel punto, meglo montare un sigmone 500 !



author: ColinMacBook

text:
>Uguccione <
Uguc...@ghiozzo.eu
> wrote:
> Finalmente, non ne potevo pių...
> Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho
> ordinato da Clarissangm
> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini ...
> URKA!)
> Sono troppo felice :-DDDDD
Complimentoni1 e il sigma che fine farā?   :D
Colin.


text:
DR ha scritto:
> Hai chiesto se per caso, passando altri 4000 eurini sottobanco, non
> possa arrivare una certa tessera?
Quella ormai non l'avrà mai, il Sigma rimarrà come una macchia
indelebile sulla sua coscienza


text:
> secondo me perdi molto di più....soprattutto in risolvenza e contrasto !
> a quel punto, meglo montare un sigmone 500 !
convinto tu :-D



text:
> Quella ormai non l'avrà mai, il Sigma rimarrà come una macchia
> indelebile sulla sua coscienza
Naaaaaaaa, con il 300/2.8 ho espiato definitivamente la pena.
Spero...



text:
> Complimentoni1 e il sigma che fine farà?   :D
Nel weekend lo metto in vendita.
Prima sul NG poi su photo4u  e/o e-bay.



author: Ale©s Asph

text:
ColinMacBook ha scritto:
>> Uguccione <
Uguc...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
>> Finalmente, non ne potevo più...
>> Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho
>> ordinato da Clarissangm
>> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini ...
>> URKA!)
>> Sono troppo felice :-DDDDD
>
> Complimentoni1 e il sigma che fine farà?   :D
> Colin.
http://www.giorgiacoviello.it/wp-content/uploads/2008/05/image030.jpg
Ale©s


author: Artitrenta

text:
Uguccione ha scritto:
>> certo che ora ce l'hai bello lungo ;-)
>
> Diciamola tutta:
> Ora ce l'ho lungo e nero, tra qualche giorno lo avrò lungo e bianco :-D
>
Stessa cosa che disse maicol giacson, poi hai visto che fine ha fatto...
:-)


text:
> Stessa cosa che disse maicol giacson, poi hai visto che fine ha fatto...
> :-)
Ma aveva la vitiligine anche sull' uccello ???



author: Rightrik

text:
>> Ora ce l'ho lungo e nero, tra qualche giorno lo avrò lungo e bianco :-D
>>
>
> Stessa cosa che disse maicol giacson, poi hai visto che fine ha fatto...
ROTFL !


text:
Uguccione ha scritto:
> Finalmente, non ne potevo più...
> Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho
> ordinato da Clarissangm
> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini ...
> URKA!)
> Sono troppo felice :-DDDDD
>
Hai visto che Canon ha presentato il nuovo 300 f/2,8 IS II?
:-P


text:
>> ebbravo :D
>
> Aspetta a dirlo, ho dato le coordinate della tua carta di credito :-P
ottimo; lo paghi circa 29 euro, tanto e' il credito residuo della mia
postepay :D


author: Uguccione

text:
> ottimo; lo paghi circa 29 euro, tanto e' il credito residuo della mia
> postepay :D
Stai buono valà che ho fatto il bonifico non più di 2 minuti fa.
4120 euro CAZZOOOOOOOOOOOOOOO !!!



text:
> Hai visto che Canon ha presentato il nuovo 300 f/2,8 IS II?
Si, ma sottoespone di brutto.
> :-P
Doppo Prrrrr ! carpiato



text:
>> ottimo; lo paghi circa 29 euro, tanto e' il credito residuo della mia
>> postepay :D
>
> Stai buono valà che ho fatto il bonifico non più di 2 minuti fa.
> 4120 euro CAZZOOOOOOOOOOOOOOO !!!
su su, panino, birra e grandangolo vero al motorshow te li offro io ;)


text:
> su su, panino, birra e grandangolo vero al motorshow te li offro io ;)
Non è che tu per caso hai anche il sigmone 12-24 ???
12mm su FF mi gusterebbero davvero tanto.



text:
Uguccione ha scritto:
>> Quella ormai non l'avrà mai, il Sigma rimarrà come una macchia
>> indelebile sulla sua coscienza
>
> Naaaaaaaa, con il 300/2.8 ho espiato definitivamente la pena.
> Spero...
Credici... :-)


text:
Uguccione ha scritto:
>> su su, panino, birra e grandangolo vero al motorshow te li offro io ;)
>
> Non è che tu per caso hai anche il sigmone...
Ah ma allora ce l'hai proprio di vizio, e quando te lo danno il
tesserino CPS.... :-)


text:
>> su su, panino, birra e grandangolo vero al motorshow te li offro io ;)
>
> Non è che tu per caso hai anche il sigmone 12-24 ???
> 12mm su FF mi gusterebbero davvero tanto.
sono stato a un niente da comprarlo, poi la ragione ha avuto la meglio
:D


text:
> sono stato a un niente da comprarlo, poi la ragione ha avuto la meglio
Si ok ma... se ti serve un grandagolo MOLTO grandangolo che fai ?
Tra 17mm e 12mm c'è un oceano di differenza. A me intriga davvero molto
pensare ad un 12mm su FF



text:
> Ah ma allora ce l'hai proprio di vizio, e quando te lo danno il tesserino
> CPS.... :-)
Io almeno non ho tradito la causa canon... tra di noi c'è un fedifrago che
l'ha fatto...



text:
Uguccione ha scritto:
>> Ah ma allora ce l'hai proprio di vizio, e quando te lo danno il tesserino
>> CPS.... :-)
>
> Io almeno non ho tradito la causa canon... tra di noi c'è un fedifrago che
> l'ha fatto...
Il nome, voglio il nome: lo devo proporre per una causa di santificazione.


text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:38pdk.3111$p07....@tornado.fastwebnet.it...
> L'obirttivo č comunque venduto in Italia, sarebbe diverso se lo avessi
> presi io direttamente in america o in asia.
Appunto, grazie.
Ciao.


text:
Uguccione ha scritto:
>> sono stato a un niente da comprarlo, poi la ragione ha avuto la meglio
>
> Si ok ma... se ti serve un grandagolo MOLTO grandangolo che fai ?
> Tra 17mm e 12mm c'è un oceano di differenza. A me intriga davvero molto
> pensare ad un 12mm su FF
>
<voce lontana>
quattordiciventiquattroeffedueottoooooooooooo... :-)
</voce lontana>


text:
>> sono stato a un niente da comprarlo, poi la ragione ha avuto la meglio
>
> Si ok ma... se ti serve un grandagolo MOLTO grandangolo che fai ?
qualche passo indietro :D
> Tra 17mm e 12mm c'è un oceano di differenza. A me intriga davvero molto
> pensare ad un 12mm su FF
detto da un patito del grandangolo quale sono, onestamente, penso che
12mm siano in un certo senso poco utilizzabili; non vorrei che fosse
una focale tipo fisheye che all'inizio scatti solo con quello e dici
"porca troia quant'e' figo" e poi rimane una vita nella borsa...


text:
> Il nome, voglio il nome: lo devo proporre per una causa di santificazione.
Il nome da me non l oavrai MAIIIIIIIIIIIIII !!!!
:-D ma lo conosci, lo conosci...



text:
> <voce lontana>
> quattordiciventiquattroeffedueottoooooooooooo... :-)
> </voce lontana>
Eccolo, preciso come la puzza dopo una loffia.
Comunque tu NON mi vuoi bene, dillo dillo... :-(



text:
Uguccione ha scritto:
>> Il nome, voglio il nome: lo devo proporre per una causa di santificazione.
>
> Il nome da me non l oavrai MAIIIIIIIIIIIIII !!!!
> :-D ma lo conosci, lo conosci...
>
Zott!!!??? :-)


text:
Uguccione ha scritto:
>> <voce lontana>
>> quattordiciventiquattroeffedueottoooooooooooo... :-)
>> </voce lontana>
>
> Eccolo, preciso come la puzza dopo una loffia.
La sai la legge della conservazione dell'energia delle scorregge?
Puzza*Rumore=Costante.
Più puzza, meno si sente; più si sente, meno puzza.
> Comunque tu NON mi vuoi bene, dillo dillo... :-(
Ma no, dai, in fondo i canonisti sono i migliori amici dei nikonisti...


text:
> qualche passo indietro :D
Se mi dai una tua foto la appendo in camera (ovviamente al centro del
bersaglio per le frecette...)
e te la sei cercata tu (questa si somma al discorso dell' inutile st-e2).
> non vorrei che fosse una focale tipo fisheye che all'inizio scatti solo
> con quello e dici "porca troia quant'e' figo" e poi rimane una vita nella
> borsa...
Se devo dirla tutta sono un paio di mesi che mi ronza per la testa per fare
un lavoro particolare,
spero di avere l'ok per fare l'inaugurazione di questo:
http://www.montesolebikegroup.it/pontedozza.htm
 (foto ovviamente non mie)
Se mi danno l'ok partecipo all' inaugurazione e poi faccio due scatti su
questi stile:
http://www.danilovigni.com/landscapes/ponte1/ponte1.htm
però infilandoci in mezzo un pò di scatti fatti con il 12-24.
Un sabato pomeriggio che doveva venire a casa mia la suocera ho approfittato
per fare una visitina al cantiere... e da quel momento mi sono accorto
quante belle cose potrei fare con un uso intelligente di un bel grandangolo.
Comunque prima dovrei provarlo, magari non mi piace (come ai tempi non mi
piacque il 16-35 mentre mi innamorai del succhialuce provato a Torrile
durante il canon day).



text:
> La sai la legge della conservazione dell'energia delle scorregge?
> Puzza*Rumore=Costante.
Ogni giorno si impara qualcosa, io conoscevo le leggi della termodinamica:
Prima:
quand l'è cheld, l'e cheld (quando è caldo, è caldo)
Seconda:
Quand l'è cheld, l'è brisa frad (quando è caldo, non è freddo)
Terza:
Quand l'è cheld, as va al mer (quando è caldo si va al mare).
> Più puzza, meno si sente; più si sente, meno puzza.
Quindi si presuppone un andamento iperbolico con creazione di asintoti.
> Ma no, dai, in fondo i canonisti sono i migliori amici dei nikonisti...
bau bau miao miao :-D



text:
>> qualche passo indietro :D
>
> Se mi dai una tua foto la appendo in camera (ovviamente al centro del
> bersaglio per le frecette...)
> e te la sei cercata tu (questa si somma al discorso dell' inutile st-e2).
non e' inutile :D
>> non vorrei che fosse una focale tipo fisheye che all'inizio scatti solo con
>> quello e dici "porca troia quant'e' figo" e poi rimane una vita nella
>> borsa...
>
> Se devo dirla tutta sono un paio di mesi che mi ronza per la testa per fare
> un lavoro particolare,
> spero di avere l'ok per fare l'inaugurazione di questo:
>
http://www.montesolebikegroup.it/pontedozza.htm
 (foto ovviamente non mie)
strano, sono stato in aeroporto un paio di mesi fa e non c'ho fatto
caso a sto coso :D
> Se mi danno l'ok partecipo all' inaugurazione e poi faccio due scatti su
> questi stile:
>
http://www.danilovigni.com/landscapes/ponte1/ponte1.htm
> però infilandoci in mezzo un pò di scatti fatti con il 12-24.
> Un sabato pomeriggio che doveva venire a casa mia la suocera ho approfittato
> per fare una visitina al cantiere... e da quel momento mi sono accorto quante
> belle cose potrei fare con un uso intelligente di un bel grandangolo.
> Comunque prima dovrei provarlo, magari non mi piace (come ai tempi non mi
> piacque il 16-35 mentre mi innamorai del succhialuce provato a Torrile
> durante il canon day).
finche' non lo conosci bene, se non sei costretto a scattarci, il
grandangolo tende a rimanere nella borsa. Io sono stato costretto ad
usarlo per una estate intera ed e' scattata la magia :)


text:
> non e' inutile :D
Sto cominciando a pensare che TU sia inutile.
> strano, sono stato in aeroporto un paio di mesi fa e non c'ho fatto caso a
> sto coso :D
Sei hai fatto la A14 non puoi averlo visto, si trova sulla A13
http://tinyurl.com/5hlze7
unisce via croce coperta con via dozza.
> finche' non lo conosci bene, se non sei costretto a scattarci, il
> grandangolo tende a rimanere nella borsa. Io sono stato costretto ad
> usarlo per una estate intera ed e' scattata la magia :)
Io per concezione odio i grandangoli (per me la fotografia comincia dai 100
mm in su) però in certi casi non mi dispiacerebbe includere nel fotogramnma
mezzo pianeta.
Boh vedremo...



text:
>> non e' inutile :D
>
> Sto cominciando a pensare che TU sia inutile.
tanto moriremo tutti :O
>> strano, sono stato in aeroporto un paio di mesi fa e non c'ho fatto caso a
>> sto coso :D
>
> Sei hai fatto la A14 non puoi averlo visto, si trova sulla A13
>
http://tinyurl.com/5hlze7
> unisce via croce coperta con via dozza.
ahh ecco, mi ha ingannato il cartello "ancona, san lazzaro"
>> finche' non lo conosci bene, se non sei costretto a scattarci, il
>> grandangolo tende a rimanere nella borsa. Io sono stato costretto ad usarlo
>> per una estate intera ed e' scattata la magia :)
>
> Io per concezione odio i grandangoli (per me la fotografia comincia dai 100
> mm in su) però in certi casi non mi dispiacerebbe includere nel fotogramnma
> mezzo pianeta.
> Boh vedremo...
all'inizio la pensavo anche io cosi', ma fondamentalmente perche' non
riuscivo ad ottenere niente di buono e sotto sotto lo sapevo che la
colpa non era del grandangolo :D
Forse perche' siamo abituati alle prospettive normali e/o fin da
piccoli ci siamo dilettati a giocare coi binocoli che la visione
grandangolare ci e' un po' fastidiosa, all'inizio... :)


text:
Uguccione ha scritto:
>> sono stato a un niente da comprarlo, poi la ragione ha avuto la meglio
>
> Si ok ma... se ti serve un grandagolo MOLTO grandangolo che fai ?
> Tra 17mm e 12mm c'è un oceano di differenza. A me intriga davvero molto
> pensare ad un 12mm su FF
Plonck sia a te che a gianni 2.
Ale©s


text:

azz...non pensavo che bastasse il pensiero :D


text:
> tanto moriremo tutti :O
Quando morirò cercherò di esserlo il più possibile. :-D
> all'inizio la pensavo anche io cosi', ma fondamentalmente perche' non
> riuscivo ad ottenere niente di buono e sotto sotto lo sapevo che la colpa
> non era del grandangolo :D
Ah ecco com'è la storia :-D
> Forse perche' siamo abituati alle prospettive normali e/o fin da piccoli
> ci siamo dilettati a giocare coi binocoli che la visione grandangolare ci
> e' un po' fastidiosa, all'inizio... :)
Ricordo ancora quando presi un bel binocolo 10X50 per mio papà...
Schiacciava i piani in modo fantastico, ah che bella visione....



text:
>> tanto moriremo tutti :O
>
> Quando morirò cercherò di esserlo il più possibile. :-D
giusto, anche io odio le cose fatte a meta' :D
>> all'inizio la pensavo anche io cosi', ma fondamentalmente perche' non
>> riuscivo ad ottenere niente di buono e sotto sotto lo sapevo che la colpa
>> non era del grandangolo :D
>
> Ah ecco com'è la storia :-D
eggia' :D
>> Forse perche' siamo abituati alle prospettive normali e/o fin da piccoli ci
>> siamo dilettati a giocare coi binocoli che la visione grandangolare ci e'
>> un po' fastidiosa, all'inizio... :)
>
> Ricordo ancora quando presi un bel binocolo 10X50 per mio papà...
> Schiacciava i piani in modo fantastico, ah che bella visione....
stasera mi sento buono ed evito di fare il temperacazzi... :D


text:
emmeeffe.org
 ha scritto:

Beh, se lo appende in giardino e invita tutto iafd a giocarci a
pentolaccia, forse potrebbe aver espiato...


text:
Uguccione wrote:
>> Userà il 1,4x tutte le volte, e il 2,0x sarà in saccoccia per le
>> situazioni emergenti... comunque incide meno del 10% sul bilancio
>> totale, a occhio...
>
> Eh già.... senza contare che montarli insieme non è vietato dalla
> convenzione di Ginevra :-P
O___o  inconcepibile
...la sola idea già mi piace :)
--
ecatoncheires


text:
> Beh, se lo appende in giardino e invita tutto iafd a giocarci a
> pentolaccia, forse potrebbe aver espiato...
Ue, parliamoci chiaro.. mica � un nikkor eh...



text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4876445d$0$41665$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Uguccione ha scritto:
>>> certo che ora ce l'hai bello lungo ;-)
>>
>> Diciamola tutta:
>> Ora ce l'ho lungo e nero, tra qualche giorno lo avrò lungo e bianco :-D
>>
>
> Stessa cosa che disse maicol giacson, poi hai visto che fine ha fatto...
> :-)
ROTFL !  :DDDDDD
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:hprdk.3338$p07....@tornado.fastwebnet.it...
>> secondo me perdi molto di più....soprattutto in risolvenza e contrasto !
>> a quel punto, meglo montare un sigmone 500 !
>
> convinto tu :-D
già....e credo di non sbagliarmi di molto....
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:48764706$0$41665$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Hai visto che Canon ha presentato il nuovo 300 f/2,8 IS II?
LOL !  :)



author: LuigiGE

text:
Dopo dura riflessione, Uguccione ha scritto :
> Finalmente, non ne potevo più...
> Ieri ho avuto la benedizione dal grande capo zott!!! e stamattina ho ordinato
> da Clarissangm
> Canon 300mm f/2.8 IS + 2X + 1.4X (in totale si passano i 4.000 eurini ...
> URKA!)
> Sono troppo felice :-DDDDD
grrrrrrr!!!!!! ti invidiooo!!


text:
>> No, è import...
>
> Che succede se c'è un problema nei primi due anni ?
>
> Mandi a loro l'aggeggio, e poi ?
E' acquistato in Europa, lo mandi tranquillamente all'assistenza Canon in
Italia, senza bisogno di passare per il venditore.


text:
> Ue, parliamoci chiaro.. mica è un nikkor eh...
Nel senso che fosse stato un Nikkor si poteva fare perché non ne avrebbe
risentito? :D


text:
>AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>
http://www.giorgiacoviello.it/wp-content/uploads/2008/05/image030.jpg
>
> AleŠs
Ahah, sei sempre il solito! :D
Dai, prendilo te e butta via l'f4 ;-)
Colin.


title: vi piace?

author: baba

text:
http://www.flickr.com/photos/babarello/3177595890/
questo mi piace... dite la vostra!
baba


title: vi piace?

author: sonny

text:

No...sembra risucchiata dal giubbo..e anche
preoccupata dalla cosa. B/n troppo grigio, uniforme.
Cmq un'inquadratura infame...imho.


title: ??? Metadata ???

author: zaghitto

text:
Possibile che non c'č un software per editare tutti i tag
metadata che vengono aggiunti ad un'immagine realizzata con le
fotocamere digitali di ultima generazione ?
    Se si... Dove, Come, Quando....
Saluti a tuttu


title: ??? Metadata ???

author: Icarus

text:
> Saluti a tuttu
Tuttu?
Non è "tottu"?   ;o)
Saludos....
--
       ______________________________________________
       «¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤
       ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
                                      Icarus
       ______________________________________________
       «¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤
       ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯


title: ??? Metadata ???

author: Cipper Cip

text:
"zaghitto" <zaghitto**NO**SPAM**@
inwind.it
> wrote in message
news:9v3f9j$cpl$1...@nreada.inwind.it...
> Possibile che non c'è un software per editare tutti i tag
> metadata che vengono aggiunti ad un'immagine realizzata con le
> fotocamere digitali di ultima generazione ?
>
>     Se si... Dove, Come, Quando....
Sono interessato anch'io ai metadata o meglio Exif 2.1 (i parametri ufficiali
di gestione dei campi tag).
Per il momento ho trovato solo questo
http://www.jpg.com/products/wizard.html
che fa altre cose oltre che impostare i metadata.
Se qualcuno ha maggiori informazioni ne sarei interessato anch'io.
bye
--
Posted from  [193.42.90.35]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: ??? Metadata ???

text:
"zaghitto" <zaghitto**NO**SPAM**@
inwind.it
> wrote in message
news:9v3f9j$cpl$1...@nreada.inwind.it...
> Possibile che non c'è un software per editare tutti i tag
> metadata che vengono aggiunti ad un'immagine realizzata con le
> fotocamere digitali di ultima generazione ?
Ti mando ancora un sito dove trovi una libreria che si unisce a Explorer ed
automaticamente vedi i tag con il tasto destro ...
http://www.bigfoot.com/~foxbat121/ExifView.zip



title: ??? Metadata ???

author: Luca Bortot

text:
Cipper Cip wrote:
> Sono interessato anch'io ai metadata o meglio Exif 2.1 (i parametri ufficiali
> di gestione dei campi tag).
http://www.pima.net/standards/it10/PIMA15740/Exif_2-1.PDF
per quello che ti interessa, vedi in particolare a pagina 70 che i
metadati sono storati negli userdata Application Segment 1 e 2, subito
dopo il frame header, e alle pagine 34 e 35 quali informazioni possono
essere registrate al momento dello scatto.
ciao,
Luca


title: ??? Metadata ???

text:
>
http://www.pima.net/standards/it10/PIMA15740/Exif_2-1.PDF
>
> per quello che ti interessa, vedi in particolare a pagina 70 che i
> metadati sono storati negli userdata Application Segment 1 e 2, subito
> dopo il frame header, e alle pagine 34 e 35 quali informazioni possono
> essere registrate al momento dello scatto.
>
> ciao,
> Luca
C'e' l'ho già , sigh, ma non ho capito quali siano i tag (in hex dove li
trovo). Non ho grossa esperienza di programmazione, e non trovando prg che
facessero quello che chiede il "capocordata" , avevo pensato di farmelo da
solo...Ma andavo a naso a leggere in binario i file con Visual Dialog Script,
un semplice ambiente di sviluppo (compilatore) , e non beccavo sempre corrette
le informazioni...forse lavorando in C (a saperlo) avrei potuto farlo...



title: ??? Metadata ???

author: Roberto(ne)

text:
"zaghitto" <zaghitto**NO**SPAM**@
inwind.it
> ha scritto:
>Possibile che non c'è un software per editare tutti i tag
>metadata che vengono aggiunti ad un'immagine realizzata con le
>fotocamere digitali di ultima generazione ?
C'é anche se non è semplicissimo da utilizzare..... vai qua e guarda
ci sono 4 piccole utilità che permettono di leggere, modificare e
copiare i dati exif tra immagini singole o gruppi di immagini....
R.


title: ??? Metadata ???

text:
"Roberto(ne)" <
roberton...@hotmail.com
> ha scritto:
Seeeee, mana il link
http://www.users.bigpond.net.au/thomas/exif.html
R.


title: ??? Metadata ???

text:
"zaghitto" <zaghitto**NO**SPAM**@
inwind.it
> wrote in message
news:9v3f9j$cpl$1...@nreada.inwind.it...
> Possibile che non c'è un software per editare tutti i tag
> metadata che vengono aggiunti ad un'immagine realizzata con le
> fotocamere digitali di ultima generazione ?
>
>     Se si... Dove, Come, Quando....
>
Ho cercato ulteriori programmi ... , mi piace questo :
http://www.friedemann-schmidt.com/software/exifer/
ma puoi editare solo i campi data e comment.
bye
PS, anche Thumber.exe non è male ....
--
Posted from  [193.42.84.4]



title: ??? Metadata ???

author: Alessandro

text:
Saluti!
Beh! Io sono il felice possessore di una Rollei d23com. La Rollei è sempre
stata una gran casa costruttrice di fotocamere, e devo dire che anche questa
macchinetta digitale mi sta dando delle buone soddisfazioni.
Purtroppo sembra che non esista software che la prenda in considerazione!
Sono molto contento quando non trovo, in quest NG, solo richieste di
consigli su cosa è meglio acquistare tra l'apparecchiatura X e la Y.
Seguirò con interesse gli sviluppi del problema EXIF.
Saluti
Alessandro


title: ??? Metadata ???

text:
"zaghitto" <zaghitto**NO**SPAM**@
inwind.it
> wrote in message
news:9v3f9j$cpl$1...@nreada.inwind.it...
> Possibile che non c'è un software per editare tutti i tag
> metadata che vengono aggiunti ad un'immagine realizzata con le
> fotocamere digitali di ultima generazione ?
>
>     Se si... Dove, Come, Quando....
>
Io continuo la ricerca di programmi Exif e vi informo....
Oggi vi segnalo un microprodotto (2 file 900K incredibile) che è ottimo per i
possessori di Canon e Nikon. Vi da tutte le informazioni sulle vostre foto ed
inoltre è un browser tipo Acdsee ma light e veloce ..... in + è freeware, tanto
di cappello al suo programmatore (fategli almeno i complimenti).
Ecco a voi :
EXIF Image Viewer				2000.07.14
Copyright (C) 2000 Michal Kowalski
Web page:
http://members.nbci.com/mkowalski.1/
bye
P.S. Ditemi che vi pare....
--
Posted from  [193.42.90.35]



title: ??? Metadata ???

text:
> Io continuo la ricerca di programmi Exif e vi informo....
> Oggi vi segnalo un microprodotto (2 file 900K incredibile) che è ottimo per i
> possessori di Canon e Nikon. Vi da tutte le informazioni sulle vostre foto ed
> inoltre è un browser tipo Acdsee ma light e veloce ..... in + è freeware, tanto
> di cappello al suo programmatore (fategli almeno i complimenti).
>
> Ecco a voi :
> EXIF Image Viewer				2000.07.14
> Copyright (C) 2000 Michal Kowalski
> Web page:
http://members.nbci.com/mkowalski.1/
>
> bye
>
> P.S. Ditemi che vi pare....
IL SITO CORRETTO e'
http://home.pacbell.net/michal_k/
 SCUSATE.....ma era
rimosto un link vecchio del produttore, il nuove è questo !!!
bye



title: Canon A700 e batterie nuove indicate come scariche..

author: Desaturo

text:
Ciao a tutti,
ho una canon a700 comprata 7 mesi fa che non mi ha dato mai problemi,
tranne nell'ultimo periodo:
ci metto due batterie nuove (tipo superpila) e dopo pochi scatti la
macchina fotografica mi indica che sono scariche (ho già fatto questo test
con almeno 6 batterie).
E' già successo a qualcuno di voi?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Info su Microtek FilmScan 35

author: Andrea Gumirato

text:
Salve a tutti. Sono interessato a portare le mie pellicole 35mm sul PC e mi
sono state proposte varie strade.Sarei intenzionato poi a realizzare alcuni
ingrandimenti fino al formato A3 tramite stampante EPSON relativa.
Rispetto al Kodak Photo CD, ho visto che  acquistando l'apparecchio in
oggetto potrei far tutto in casa. La domanda fatidica... val la pena?
Qualcuno mi può dire le differenze di risoluzione/resa cromatica delle due
strade (Kodak PhotoCD / Scanner fai da te)?
Grazie mille anticipate per i consigli...
--
Andrea Gumirato
Bologna
per rispondere togliere '2' dall'indirizzo


title: Info su Microtek FilmScan 35

author: aXSe

text:
"Andrea Gumirato" <
and...@sibemolle.it
> ha scritto nel messaggio
news:9j17k6$97a$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Salve a tutti. Sono interessato a portare le mie pellicole 35mm sul PC e
mi
> sono state proposte varie strade.Sarei intenzionato poi a realizzare
alcuni
> ingrandimenti fino al formato A3 tramite stampante EPSON relativa.
> Rispetto al Kodak Photo CD, ho visto che  acquistando l'apparecchio in
> oggetto potrei far tutto in casa. La domanda fatidica... val la pena?
> Qualcuno mi puň dire le differenze di risoluzione/resa cromatica delle due
> strade (Kodak PhotoCD / Scanner fai da te)?
dipende da quanto vuoi spendere..
se per scanner fai da te intendi uno scanner piano da 250.000 allora fatti
fare il cd da qualcuno.
Ma usando scanner per diapo da 800.000 in sů il discorso cambia. In questo
secondo caso le scansioni sono ottime, e specialmente per i negativi č
sufficiente uno scanner piů economico (800-1 milione) per le diapo con gli
scanner economici devi penare un pň di piů, oppure vai sů di costo (2
milioni) e hai delle scansioni di ottimo livello.
La differenza fondamentale con il kodak cd č che le scansioni te le fai tu,
e sei tu a decidere in partenza l'equilibrio cromatico e il gamma. inoltre
le scansioni possono essere a 48 bit, molto utili per lavorare appunto sul
colore e il gamma.
--
ciao
aXSe eXCentrico
http://www.meta.is.it/web



title: Info su Microtek FilmScan 35

text:
> Salve a tutti. Sono interessato a portare le mie pellicole 35mm sul PC e
mi
> sono state proposte varie strade.Sarei intenzionato poi a realizzare
alcuni
> ingrandimenti fino al formato A3 tramite stampante EPSON relativa.
> Rispetto al Kodak Photo CD, ho visto che  acquistando l'apparecchio in
> oggetto potrei far tutto in casa. La domanda fatidica... val la pena?
> Qualcuno mi può dire le differenze di risoluzione/resa cromatica delle due
> strade (Kodak PhotoCD / Scanner fai da te)?
>
> Grazie mille anticipate per i consigli...
>
Parlando con uno, ho saputo che un suo collega ha preso uno scanner per
diapositive e dalla descrizione dovrebbe essere quello, appena possibile
provo portargli una diapositiva da scannare (e chiedergli se puo portarla al
suo collega)
in caso affermativo ti faro' sapere.
--
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Per rispondere in privato rimouvere 1975 dall'indirizzo
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-


title: Confronto: Hp Vs Nikon

author: LordTHeuZ

text:
Ciao a tutti!
Secondo voi, qual'é la macchina migliore tra la Nikon Coolpix 4300 e la Hp
PhotoSmart 850?
Non é un acquisto che dovrei fare a breve, ma volevo sapere i vostri
pareri... In teoria Nikon mi sembra una garanzia, ma quella Hp ha uno zoom
ottico 7x che fa una gola... :-)
Ciao e grazie dei pareri!


title: Confronto: Hp Vs Nikon

text:
"LordTHeuZ" ha scritto nel messaggio
<1YZr9.26422$
dj7.1...@tornado.fastwebnet.it
>...

Anche le Camedia della Olympus hanno zoom fino a 10x..........
Comunque tra Hp e Nikon preferirei Nikon.........
Saluti
Prometeo


title: Confronto: Hp Vs Nikon

text:
> Anche le Camedia della Olympus hanno zoom fino a 10x..........
Azz!!! 10x?!? Io mi riferivo allo zoom ottico, le Olympus sono così pompate?
> Comunque tra Hp e Nikon preferirei Nikon.........
In linea di massima anche io, ma se riesci dai un'occhiata alle specifiche
della PhotoSmart 850... Le trovi su
www.fotodigit.it
 .
Non sembra proprio niente male!
Ciao e grazie!


title: Confronto: Hp Vs Nikon

text:
"LordTHeuZ" ha scritto nel messaggio ...
>> Anche le Camedia della Olympus hanno zoom fino a 10x..........
>
>Azz!!! 10x?!? Io mi riferivo allo zoom ottico, le Olympus sono cosě
pompate?
>
>> Comunque tra Hp e Nikon preferirei Nikon.........
>
>In linea di massima anche io, ma se riesci dai un'occhiata alle specifiche
>della PhotoSmart 850... Le trovi su
www.fotodigit.it
 .
>Non sembra proprio niente male!
>Ciao e grazie!
>
Si la serie Ultrazoon Olympus č parecchio spinta, puoi vedere le
caratteristiche su
http://www.olympus.it/catalogo/productsListSottocategorie.asp?id=10
Saluti
Prometeo74


title: Confronto: Hp Vs Nikon

text:
> Si la serie Ultrazoon Olympus è parecchio spinta, puoi vedere le
> caratteristiche su
>
http://www.olympus.it/catalogo/productsListSottocategorie.asp?id=10
Belle, ma.... c'é una cosa che non mi convince...
In particolare, la 3 Mpixel con zoom ottico a 8x costa relativamente poco;
la 3 Mpixel con zoom ottico a 10x costa parecchio di più... Mi sfugge
qualcosa?
HellO! .-)


title: Confronto: Hp Vs Nikon

text:
"LordTHeuZ" ha scritto nel messaggio ...
>
>

Ho dato una veloce occhiata alle caratteristiche........la 730 rispetto alla
720 mi pare che sia utilizzabile anche in manuale e supporta un nuovo
formato di flashcard.......devi aggiungere un 2x di zoom ecco il prezzo +
alto..........
Saluti
Prometeo74


title: Confronto: Hp Vs Nikon

author: Antonino Sabetta

text:
> Ho dato una veloce occhiata alle caratteristiche........la 730 rispetto alla
> 720 mi pare che sia utilizzabile anche in manuale e supporta un nuovo
> formato di flashcard.......devi aggiungere un 2x di zoom ecco il prezzo +
> alto..........
Inoltre scatta a 16 secondi di espos. max (invece che 8).
Anche la 720 e' utilizzabile in manuale, a quanto ne so.
Ciao
AS


title: FUJI S304:vergognoso!

author: Nori Haga

text:
sono veramente deluso!
le foto effettuate nelle stanze con scarsa luce spesso risultano
impossibili!!infatti il display il + delle volte e' completamente nero!
l'ho confrontata con la nikon 3100 di un amico e nn c'e' storia.
a parte che con la sua anche senza flash,il + delle volte,le foto
risultano buone,ma soprattutto facendo il mezzo click il display xmette
da'maggiore visibilita',mentre con la fuji uso sempre il flash e nn
vedendo dove miro devo andare a tentativi.
mi chiedo che risultati otterro' nei posti (musei,gallerie,concerti
etc)dove il flash nn si puo' usare!! !!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: FUJI S304:vergognoso!

author: Roby

text:
"Nori Haga" <
nori...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3da6738b331e3b24dd1...@mygate.mailgate.org...

Ripeto: non volete comprare canon, nikon, sony ecco i risultati
roby


title: FUJI S304:vergognoso!

author: Roberto

text:
Non fare di tutta l'erba un fascio
io ho la S7000 FUJI e sono molto soddisfatto anche quando c'è poca luce
Smettiamola di servire Canon Nikok etc
"Roby" <
sro...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:KKxNb.259268$e6.10...@twister2.libero.it...



title: FUJI S304:vergognoso!

text:
"Roberto" <
roberto...@libero.it
> wrote in message
news:bu6nrm$e46jg$
1...@ID-218525.news.uni-berlin.de
> Non fare di tutta l'erba un fascio
> io ho la S7000 FUJI e sono molto soddisfatto anche quando c'č poca luce
> Smettiamola di servire Canon Nikok etc
>
>
EVABBE',costa anche il doppio della 304!



title: FUJI S304:vergognoso!

author: Franz

text:
io ho una Fuji 602 e mi trovo benissimo....
guarda anche le prestazioni/prezzo...
"Nori Haga" <
nori...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:87f99bcb023aba5b009...@mygate.mailgate.org...



title: FUJI S304:vergognoso!

text:
Anch'io ho la S7000 e sono contento dell'acquisto
"Franz" <
paci...@interfrii.it
> ha scritto nel messaggio
news:bugkhk$36k$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: FUJI S304:vergognoso!

text:
Dimenticavo!
Ho nel cassetto una Fuji AX3 (1984 alias 20 anni) che funziona ancora a
meraviglia
Ciao
"Roberto" <
roberto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:buh6gk$hjqmb$1...@ID-218525.news.uni-berlin.de...



title: Kodak C190, alimentazione esterna?

author: SOMMERGIBILE

text:
Sapete se é possibile fornire l'alimentazione esterna
alla fotocamera (3 oppure 5 Volt) tramite il cavetto USB
collegato a delle pile maggiorate? La presa USB sulla fotocamera
é a 8 pin.
La macchina mangia le due AA con una voracità incredibile.
--
Sito di schemi elettronici utili e belli, di "SOMMERGIBILE":
http://am3zz.altervista.org


title: Nikkor AF 28-200 ED 3.8-5.6

author: Arale

text:
So che degli esperti come voi stanno già inorridendo, ma sono
appassionato di trekking e vorrei avere una buona escursione focale
possibilmente con un solo obiettivo.
Per caso qualcuno l'ha provato?
o è forse meglio il NIKON AF 28 x 105mm f/3.5-4.5 D IF?
(posseggo un analogica Nikon f-70)


title: Nikkor AF 28-200 ED 3.8-5.6


title: Nikkor AF 28-200 ED 3.8-5.6

author: Lorenzo

text:


Non li ho mai utilizzati, ma basta poco per ritenere con sicurezza
migliore lo zoom con escursione focale ridotta rispetto all'altro.
Se preferisci i paesaggi sò che la nikon ha anche il 24-120
stabilizzato. Probabilmente costa di + ma almeno arriva ad un 24 mm.
Io ho un tamron 24-135 e per un uso amatoriale è molto soddisfacente
(flare molto contenuto, vignettatura assente, distorce appena appena a
24, fino a 100mm è buono anche a tutta "apertura", oltre meglio a
f8/11).
--
Lorenzo


title: Nikkor AF 28-200 ED 3.8-5.6

author: Il Mando

text:

Meglio il secondo. Più luminoso e molto più nitido.


title: Nikkor AF 28-200 ED 3.8-5.6

text:
Lorenzo <
nonna...@topolinia.ru
> wrote in message news:<
1r1a61davm3mk1bdu...@4ax.com
>...

Se mi dici che il Tamron è buono avrei proprio un'occasione a € 250 mi
sembra proprio ben tenuto e perfettamente funzionante. Altrimenti mi
metto a caccia di Nikon 24-120 (tra il mod. G e D è preferibile il D,
vero???)
grazie x le info.


title: Nikkor AF 28-200 ED 3.8-5.6

text:
On 20 Apr 2005 00:41:54 -0700,
csa...@inwind.it
 (Arale) wrote:
>Se mi dici che il Tamron è buono avrei proprio un'occasione a € 250 mi
>sembra proprio ben tenuto e perfettamente funzionante.
Io sono contento. L'autofocus è un pelino rumoroso, ma il mio termine
di paragone è uno zoom canon usm, non so che differenza ci sia con
un'ottica nikon. La minima distanza di messa a fuoco non varia con la
focale e, pur non potendo parlare di macro, ti consente dei buoni
"ingrandimenti".
Foto da vedere purtroppo non ne ho perchè il mio scanner è molto
economico.
>Altrimenti mi
>metto a caccia di Nikon 24-120
Credo che come qualità siamo lì. In più qs è stabilizzato con i
vantaggi che ne seguono. Credo ci sia cmq una differenza di prezzo.
> (tra il mod. G e D è preferibile il D,
>vero???)
Non vorrei sparare ca**ate, ma penso di sì. Il G inoltre non credo
abbia la ghiera dei diaframmi.
--
Lorenzo


title: Ora sta benone..

author: Zibri

text:
http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551970/
http://www.flickr.com/photos/zibri/3095711845/
http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551598/
e la mia preferita (per ora)
http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551360/
La qualita' e' pessima per colpa delle luci e del fatto che era la prima
volta che la mamma teneva la 400D in mano..
Ma era doveroso postarle qui' per tutti quelli che mi hanno scritto
preoccupati quando hanno visto le prime foto un mese fa.
Un saluto a tutti e scusate il "quasi off topic".
Qualche foto SERIA seguira' quando sara' possibile.


title: Ora sta benone..

author: ngnr Frank

text:

Vedendo quelle foto 1 mese fa mi ero preoccupato, ora mi fa piacere che
quell'esserino cosě piccolo e grazioso stia crescendo forte e circondato
dall'affetto dei suoi cari :-)
--
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: Ora sta benone..

author: kla

text:
Auguri .... la foto va comunque bene ......
cla
"Zibri" <
zibr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:493ee9ae$0$1094$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: Ora sta benone..

author: FranZ

text:
On 9 Dic, 22:56, "Zibri" <
zibriC...@libero.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551970/http://www.flickr.com/photos/zibri/3095711845/http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551598/
>
> e la mia preferita (per ora)
http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551360/
>
> La qualita' e' pessima per colpa delle luci e del fatto che era la prima
> volta che la mamma teneva la 400D in mano..
> Ma era doveroso postarle qui' per tutti quelli che mi hanno scritto
> preoccupati quando hanno visto le prime foto un mese fa.
>
> Un saluto a tutti e scusate il "quasi off topic".
>
> Qualche foto SERIA seguira' quando sara' possibile.
auguri! :-)


title: Ora sta benone..

author: ecatoncheires

text:
Zibri wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551360/
Ottimo :)
--
ecatoncheires


title: Ora sta benone..

author: perrins

text:
Zibri ha scritto:
> Un saluto a tutti e scusate il "quasi off topic".
>
> Qualche foto SERIA seguira' quando sara' possibile.
c'è qualcosa di più serio? :)
auguri!


title: Ora sta benone..

author: isaia

text:
"Zibri" <
zibr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:493ee9ae$0$1094$4faf...@reader1.news.tin.it...
http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551598/
la mia č questa.
grazie bella emozione.


title: Ora sta benone..

author: Paquito

text:
Zibri wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551970/
>
http://www.flickr.com/photos/zibri/3095711845/
>
http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551598/
>
> e la mia preferita (per ora)
>
http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551360/
>
> La qualita' e' pessima per colpa delle luci e del fatto che era la
> prima volta che la mamma teneva la 400D in mano..
> Ma era doveroso postarle qui' per tutti quelli che mi hanno scritto
> preoccupati quando hanno visto le prime foto un mese fa.
Auguri !
> Un saluto a tutti e scusate il "quasi off topic".
Ce ne fossero di piů di "quasi off topic" cosě ...
--
Saluti.


title: Ora sta benone..

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote in message
news:493f8a2e$0$14489$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Zibri" <
zibr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:493ee9ae$0$1094$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551598/
> la mia è questa.
> grazie bella emozione.
Si' anche quella mi piace molto.
Per quanto riguarda l'emozione non avete idea.. nessuno puo' averla finche'
non gli capita..
...me lo dicevano sempre, io pensavo di poter immaginare... ma non e' cosi'.
E' travolgente.


title: Ora sta benone..

text:
"Zibri" <
zibr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:493fab16$0$40307$4faf...@reader5.news.tin.it...
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote in message
> news:493f8a2e$0$14489$5fc...@news.tiscali.it...
>>
>> "Zibri" <
zibr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:493ee9ae$0$1094$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551598/
>> la mia č questa.
>> grazie bella emozione.
>
> Si' anche quella mi piace molto.
> Per quanto riguarda l'emozione non avete idea.. nessuno puo' averla
> finche' non gli capita..
> ...me lo dicevano sempre, io pensavo di poter immaginare... ma non e'
> cosi'.
> E' travolgente.
spero che sia cosi....a febbraio :-)


title: Ora sta benone..

text:
"Zibri" <
zibr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:493fab16$0$40307$4faf...@reader5.news.tin.it...
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote in message
> news:493f8a2e$0$14489$5fc...@news.tiscali.it...
>>
>> "Zibri" <
zibr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:493ee9ae$0$1094$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/zibri/3096551598/
>> la mia č questa.
>> grazie bella emozione.
>
> Si' anche quella mi piace molto.
> Per quanto riguarda l'emozione non avete idea.. nessuno puo' averla
> finche' non gli capita..
> ...me lo dicevano sempre, io pensavo di poter immaginare... ma non e'
> cosi'.
> E' travolgente.
>
>
http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewProfile&friendID=389646229
guarda qui
:-)


title: Ora sta benone..

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote in message
news:4940f85b$0$11369$5fc...@news.tiscali.it...

eh si'... mi ricorda qualcosa...
augurissimi!


title: Sigma 30mm F1.4??

author: Sir Simon

text:
Ciao a tutti,
qualcuno ha il Sigma 30mm F1.4??
E' passabile a f1.4? o è una ciofeca?
ciao
s.


title: Sigma 30mm F1.4??

author: andrea

text:
Ottima domanda, interesserebbe sapere anche a me le caratteristiche di
questo obbiettivo (versione HSM)... sembrebrebbe uno dei pochi a prezzo
ragionevole che vanno in autofocus sulla Nikon D40... ;-)


title: Sigma 30mm F1.4??

author: PsychoWood

text:
> E' passabile a f1.4? o è una ciofeca?
Se hai modo di provarlo e di verificare che è un esemplare esente da
difetti, è una gran lente, anche a TA.
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: Sigma 30mm F1.4??

text:
andrea ha scritto:
> Nikon D40
buttala nel cesso.
--
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


title: Sigma 30mm F1.4??

text:
Dammi il tempo di comprarla e poi la butto nel cesso.
Grazie per i preziosi consigli.
-Plonk-
Andrea


title: Sigma 30mm F1.4??

author: Eko

text:
PsychoWood wrote:
> Se hai modo di provarlo e di verificare che è un esemplare esente da
> difetti, è una gran lente, anche a TA.
>
Che difetti ha? Quasi niente è esente da difetti, figuriamoci un Sigma.


title: Sigma 30mm F1.4??

text:
> Che difetti ha? Quasi niente è esente da difetti, figuriamoci un Sigma.
I difetti tipici dei Sigma, specialmente la non precisione nella maf
(probabilmente correggibile in assistenza, però è sempre uno sbattone).
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: Sigma 30mm F1.4??

author: stegg

text:
Sir Simon ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> qualcuno ha il Sigma 30mm F1.4??
>
> E' passabile a f1.4? o è una ciofeca?
l'ho appena preso, non ho potuto fare test approfonditi ma confermo quel
che si dice nei vari forum: nitido al centro già a F1.4, bordi
estremamente soft, ma *chissenefrega* :D ... con questo obbiettivo non
intendo certo fotografare quadri o pareti di mattoni, ma intendo
approfittare del bellissimo bokeh a F1.4 o anche F2.0 per le mie fotarelle.
ti lascio qualche foto fatta di corsa:
a F1.4
http://img443.imageshack.us/img443/457/img4563blf3.jpg
a F2.0
http://img518.imageshack.us/img518/4825/img4562cca3.jpg
a F2.8
http://img212.imageshack.us/img212/5237/img4561bqs6.jpg
ritratto ;) a F1.4
http://img265.imageshack.us/img265/3116/gatto14bisjz9.jpg
le foto hanno compressione jpeg=7 o 8 per rispettare i limiti di
www.imageshack.us
--
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org


title: Sigma 30mm F1.4??

author: Franz

text:
"stegg" <
steggCH...@katamail.com
> wrote in message
news:SSMzh.24148$
wO2....@tornado.fastwebnet.it
> ritratto ;) a F1.4
>
http://img265.imageshack.us/img265/3116/gatto14bisjz9.jpg
carino:) peccato che il piano focale a 1,4 è proprio minimo...
 a fuoco c'è solo l'occhio destro del gatto, muso e occhio sinistro già
fuori fuoco...
ciao
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: vi offro un bichiere di vino

author: morgan capasso

text:
da accopiare ai sott'olio cosi da fare un'aperitivo come si deve
http://www.dreamstime.com/stock-photos-wine-glass-rimagefree4014265-resi352823
e non ditemi che non penso a voi
morgan
--
Morgan Capasso
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
Tel:0695214163 fac 0694519125 cell
3312198363
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://blog.dreamingblue.net/
http://artfinephotography.wordpress.com/
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823


title: vi offro un bichiere di vino

author: rootkit

text:
On Nov 16, 11:29 am, "morgan capasso" <
morgancapa...@faswebnet.it
>
wrote:
> da accopiare ai sott'olio cosi da fare un'aperitivo come si deve
boia, pare il piscio di uno con la calcolosi.
un vino un po' più fotogenico no, eh?


title: vi offro un bichiere di vino

author: Neoviruz

text:
Scriveva rootkit martedì, 16/11/2010:
> boia, pare il piscio di uno con la calcolosi.
> un vino un po' più fotogenico no, eh?
Heiiiiiii!
E' capasso!
:)


title: vi offro un bichiere di vino

author: Giancarlo

text:
Il 16/11/2010 11:29, morgan capasso ha scritto:
> da accopiare ai sott'olio cosi da fare un'aperitivo come si deve
>
http://www.dreamstime.com/stock-photos-wine-glass-rimagefree4014265-resi352823
>
> e non ditemi che non penso a voi
>
> morgan
ï¿œ storta!


title: vi offro un bichiere di vino

text:
morgan capasso ha pensato forte :
>
> e non ditemi che non penso a voi
lol! sei un grande!
però la bottiglia potevi scolarla dopo aver fatto la foto!
s.


title: vi offro un bichiere di vino

author: edi'®

text:
"morgan capasso" <
morgan...@faswebnet.it
> ha scritto
> da accopiare
accoppiare
> ai sott'olio cosi
così
> da fare un'aperitivo
un aperitivo
Apprezzo la foto quanto la tua ortografia.
E.D.


title: vi offro un bichiere di vino

author: Aless

text:
"morgan capasso" <
morgan...@faswebnet.it
> ha scritto nel messaggio news:n2tEo.36461$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...
>
> da accopiare ai sott'olio cosi da fare un'aperitivo come si deve
>
http://www.dreamstime.com/stock-photos-wine-glass-rimagefree4014265-resi352823
>
> e non ditemi che non penso a voi
Chi s'è fottuto la bottiglia? Che ci fa un portabottiglie vuoto?
Sono appena diventato astemio...
Aless


title: vi offro un bichiere di vino

author: magomerlino

text:
"morgan capasso" <
morgan...@faswebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:n2tEo.36461$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...
>

metila in bolla.
sono comò sso ,Capà sso
grassie per l'oferta,ma manca la botiglia aperta.


title: vi offro un bichiere di vino

author: "fulmy(nato)"

text:
morgan capasso wrote:
> da accopiare ai sott'olio cosi da fare un'aperitivo come si deve
>
http://www.dreamstime.com/stock-photos-wine-glass-rimagefree4014265-
resi352823
non conosco le usanze romane, ma a Milano mica facciamo l'happy hour con
l'acqua del Naviglio Pavese
--
Fulmy(nato)


title: vi offro un bichiere di vino

author: Uguccione

text:
> boia, pare il piscio di uno con la calcolosi.
beato te che non sai quello che dici :-)
io purtroppo ci sono passato diverse volte, tra cui anche questo agosto, la
pipě presenta ematuria (sangue) ed č color marsala.
E si sta tanto tanto male :-(
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo piů bunga bunga del web


title: vi offro un bichiere di vino

author: Skazzwalker

text:
On 16 Nov, 20:30, "Uguccione"
<
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> > boia, pare il piscio di uno con la calcolosi.
>
> beato te che non sai quello che dici :-)
> io purtroppo ci sono passato diverse volte, tra cui anche questo agosto, la
> pip presenta ematuria (sangue) ed color marsala.
caspita, per soli 3 mesi ti è sfuggita via la grande occasione di
collaborare col Maestro® nello scatto del vinello rosso amabile :p


title: vi offro un bichiere di vino

text:
> caspita, per soli 3 mesi
dato che ero a Vipiteno direi anche tanti km ;-)
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo più bunga bunga del web


title: vi offro un bichiere di vino

author: Tafano

text:
Il 16/11/2010 20:30, Uguccione ha scritto:
>
>> boia, pare il piscio di uno con la calcolosi.
>
> beato te che non sai quello che dici :-)
> io purtroppo ci sono passato diverse volte, tra cui anche questo agosto,
> la pipì presenta ematuria (sangue) ed è color marsala.
> E si sta tanto tanto male :-(
che brutti ricordi... solidarietà!
--
firma


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

author: Merk

text:
ho da alcuni anni il sigmone che a dirla tutta non mi ha mai fatto
impazzire. La differenza con il Nikon è molto evidente ?


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
Merk ha scritto:
> ho da alcuni anni il sigmone
lo uso talmente tanto che non ricordo nemmeno che è un 70 200... :-)


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

author: Gianni Rondinini

text:
On Mon, 21 Apr 2008 12:58:04 +0200, Merk <ma...@pippo.pluto> wrote:
>lo uso talmente tanto che non ricordo nemmeno che è un 70 200... :-)
comunque la risposta al tuo quesito non cambia: la differenza e'
grande circa come il mare :)
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://xkcd.com/387


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

author: thewizardofwiz

text:
> > ho da alcuni anni il sigmone
>
> lo uso talmente tanto che non ricordo nemmeno che è
> un 70 200...
..buttalo e prendi 80-200/2.8 bighiera...
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> comunque la risposta al tuo quesito non cambia: la differenza e'
> grande circa come il mare :)
concetto chiaro e circonciso ! ok lo butto.


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
thewizardofwiz ha scritto:
> ..buttalo e prendi 80-200/2.8 bighiera...
perchè non l'ultima versione ?


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
On Mon, 21 Apr 2008 14:45:17 +0200, Merk <ma...@pippo.pluto> wrote:
>> grande circa come il mare :)
>
>concetto chiaro e circonciso ! ok lo butto.
non ricordo quanto pesi, ma da fermacarte tutto fa brodo :)
poi sai mai: una volta che ti capita di fare foto all'aperto e piove
*forte*? oppure se ne fai in riva al mare e tira un vento che ti sega
a meta' e arrivi a casa che in bocca hai piu' sabbia che denti? una
volta che fai le foto ad una regata e sei in barca con il giudice di
boa? una volta che per fare fotografie ti inerpichi tra le rocce,
metti un piede in fallo e sbatti la macchina contro un sasso tanto
forte che resta un segno nero sulla pietra?
un'ottica di relativo poco pregio da sacrificare quando sei in
condizioni *difficili* puo' sempre far comodo. io ho il 28-200 che fa
foto circa come una bottiglia dreher, pero' ci sono volte che tirare
fuori il 70-200vr mi sa un po' a male...
sono serio, anche se forse non si direbbe. tutte le cose che ho
scritto sopra mi sono capitate almeno una volta, ma qui c'e' gente a
cui e' capitato di molto 'peggio' (anche perche', poi, quando e'
passata ti diverti anche a ripensarci).



title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
On Mon, 21 Apr 2008 14:50:19 +0200, Merk <ma...@pippo.pluto> wrote:
>perchè non l'ultima versione ?
perche' deve fare il figo :P



title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> passata ti diverti anche a ripensarci).
avevo vent'anni, giravo con trepiede, F3 e un fantastico 105 micro
nikkor f3.5... cammina cammina, foto, foto, foto, cammina, cammina,
sali, scendi... fot... o cazzo !
avevo perso l'obbiettivo.


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
On Mon, 21 Apr 2008 15:40:00 +0200, Merk <ma...@pippo.pluto> wrote:
>avevo perso l'obbiettivo.
porc... questa e' grossa...
pensavo al tradizionale epilogo 'come mai ho gia' scattato 44
fotografie e continua a caricarne?' che ti portava quel mezzo sorriso
amaro dovuto alla mancanza del rullino nel corpo...
un ai-s 105/2.8 micro non era un bell'oggetto da perdere... l'hai poi
ritrovato? io sarei stato 12 giorni in giro per le alpi a cercarlo :)



title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

author: merk

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> un ai-s 105/2.8 micro non era un bell'oggetto da perdere... l'hai poi
> ritrovato? io sarei stato 12 giorni in giro per le alpi a cercarlo :)
ahahah ! a chi non è successo di montare male il rullino !
no era il 105 micro f 3.5 ai, per molti uno dei migliori obbiettivi
macro costruiti...  è stato proprio un peccato . Probabilmente sarà
sotto qualche quercia ricoperto da funghi ancora adesso !


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

author: Romulus

text:
On 21 Apr, 16:49, Gianni Rondinini <
bugbar...@icem.it
> wrote:
> On Mon, 21 Apr 2008 15:40:00 +0200, Merk <ma...@pippo.pluto> wrote:
> >avevo perso l'obbiettivo.
>
> porc... questa e' grossa...
>
> pensavo al tradizionale epilogo 'come mai ho gia' scattato 44
> fotografie e continua a caricarne?' che ti portava quel mezzo sorriso
> amaro dovuto alla mancanza del rullino nel corpo...
>
... oppure di non aver agganc....
oppure
vienna 23:55 piccola fontana illuminata, ..zzo malededdi lampioni/
segnali, passo avanti, passo indietro, destra/sinistra, e vai sono
spariti...
24:00 porc..putt... mai.. tr.. eva chi ha spento la luce?


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

author: DR

text:

Perche' quello non ce l'ho da vendere, ovvio.
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=284926
Ciao,
	Davide.


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
"Merk" <ma...@pippo.pluto> ha scritto nel messaggio
> ho da alcuni anni il sigmone che a dirla tutta non mi ha mai fatto
> impazzire. La differenza con il Nikon è molto evidente ?
Non conosco il Sigma.... ma se mi dici che non ti ha mai fatto impazzire
allora la differenza con il Nikkor è abissale.... ottica fantastica.


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
"Merk" <ma...@pippo.pluto> ha scritto nel messaggio
>> ..buttalo e prendi 80-200/2.8 bighiera...
>
> perchč non l'ultima versione ?
Perchč l'ultima versione č un 70/200 VR... e lo trovi a fatica usato.
O ti riferisci all'80/200 AFS?... anche questo credo sia difficile da
trovare.
Se non hai bisogno di fare sport velocissimi vai tranquillo con il bighiera
che tra l'altro con la D200 non č nemmeno cosě lento come qualcuno vuol far
credere.


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
On Mon, 21 Apr 2008 08:26:53 -0700 (PDT), Romulus <
mcl...@email.it
>
wrote:
>... oppure di non aver agganc....
ho fatto almeno 10 rulli da 45 foto con la ae-1p che non li aveva
agganciati...
>24:00 porc..putt... mai.. tr.. eva chi ha spento la luce?
ma lol :D



title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
On Mon, 21 Apr 2008 23:47:02 +0200, "Phantom65"
<
Phan...@rubentus.it
> wrote:
>che tra l'altro con la D200 non č nemmeno cosě lento come qualcuno vuol far
>credere.
anche il bradipo e' veloce se lo metti di fianco a un ghiro che
dorme... :)



title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
Phantom65 wrote:
> "Merk" <ma...@pippo.pluto> ha scritto nel messaggio
>
>> ho da alcuni anni il sigmone che a dirla tutta non mi ha mai fatto
>> impazzire. La differenza con il Nikon č molto evidente ?
>
> Non conosco il Sigma.... ma se mi dici che non ti ha mai fatto impazzire
> allora la differenza con il Nikkor č abissale.... ottica fantastica.
Basta non volerlo usare a TA nei pressi della distanza minima di messa a
fuoco.
Sentite, ma com'e' che con tutta questa pubblicita' i miei devo ancora
venderli?
Ciao,
	Davide.


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
On Wed, 23 Apr 2008 00:59:19 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Sentite, ma com'e' che con tutta questa pubblicita' i miei devo ancora
>venderli?
vendi dei nikon o dei sigma?



title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
Gianni Rondinini wrote:
> On Wed, 23 Apr 2008 00:59:19 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
> wrote:
>
>> Sentite, ma com'e' che con tutta questa pubblicita' i miei devo ancora
>> venderli?
>
> vendi dei nikon o dei sigma?
Nikon, che domande, mica rifilo sole, io!
Ciao,
	Davide.


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> Basta non volerlo usare a TA nei pressi della distanza minima di messa a
> fuoco.
> Sentite, ma com'e' che con tutta questa pubblicita' i miei devo ancora
> venderli?
Cos'hai una collezione di bighiera? :-)... o un negozio?
Io personalmente l'ho avuto... e l'ho sostituito con il VR che per me era
fondamentale..... ed è andato venduto in un batter d'occhio.


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
On Wed, 23 Apr 2008 11:01:42 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Nikon, che domande, mica rifilo sole, io!
hai voglia di mandarmi una lista coi prezzi? sai mai...



title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
Gianni Rondinini wrote:
> On Wed, 23 Apr 2008 11:01:42 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
> wrote:
>
>> Nikon, che domande, mica rifilo sole, io!
>
> hai voglia di mandarmi una lista coi prezzi? sai mai...
Certo che sei svogliato eh, il link era piu' sopra nel thread...
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=284926
Ciao,
	Davide.


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
Phantom65 wrote:
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
>
>> Basta non volerlo usare a TA nei pressi della distanza minima di messa a
>> fuoco.
>> Sentite, ma com'e' che con tutta questa pubblicita' i miei devo ancora
>> venderli?
>
> Cos'hai una collezione di bighiera? :-)... o un negozio?
Collezione personale. N'ho avuto 3 me ne sono rimasti 2.
Avendoci anche il 70-200vr diciamo che non mi sono poi indispensabili.
Ciao,
	Davide.


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
On Wed, 23 Apr 2008 16:59:42 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Certo che sei svogliato eh, il link era piu' sopra nel thread...
>
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=284926
umpf... un doppio click che avrei potuto risparmiare... :)
certo che questi venditori arroganti cominciano a stancare un po' ;)



title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
On Wed, 23 Apr 2008 16:59:42 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Certo che sei svogliato eh, il link era piu' sopra nel thread...
>
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=284926
di dov'e' che sei tu?



title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
Gianni Rondinini wrote:
> On Wed, 23 Apr 2008 16:59:42 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
> wrote:
>
>> Certo che sei svogliato eh, il link era piu' sopra nel thread...
>>
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=284926
>
> di dov'e' che sei tu?
Eh ma allora sei distratto davvero. Abito a due passi da Danilo.
Ciao,
	Davide.


title: sigma 80 200 2.8 vs nikon

text:
On Thu, 24 Apr 2008 12:51:55 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Eh ma allora sei distratto davvero. Abito a due passi da Danilo.
ah, sei tu? non mi ricordavo mica :)
saran gli ormoni: oramai divento bibabbo... oppure e' la primavera...
oppure e' che son vecchio :)
saluti.



title: [RISULTATO] approvato: it.annunci.usato.foto-video

author: Gruppo Coordinamento NEWS-IT

text:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Avendo superato il numero minimo dei voti previsti, il newsgroup
+--------------------------------------------------------
it.annunci.usato.foto-video	Compravendita attrezzature foto/video
+--------------------------------------------------------
viene approvato e verrà creato se non vi saranno contestazioni valide,
presentate all'indirizzo
g...@news.nic.it
, nei prossimi sette giorni.
Per il GCN, Mamo.
+--------------------------------------------------------
Ecco il manifesto del gruppo, presentato da:
Emanuele Merlo <merlino*
despammed.com
>
Nel newsgroup si potranno inviare articoli di offerte e richieste
specifiche per attrezzature foto-video come fotocamere, telecamere,
obiettivi, accessori, manuali e libri sull'argomento eccetera.
Non viene fatta alcuna distinzione tra digitale, analogico e le altre
teconologie, per cui sono da considerarsi in tema articoli riguardanti
tutte le tecnologie disponibili. Sono altresì ammessi gli articoli
riguardanti richieste di valutazione di materiale usato prima che sia
messo in vendita.
Non si esclude neppure la possibiltà di offrire o richiedere stampe
fotografiche o video, a meno che non siano protetti dalla legge sul
diritto d'autore o che contengano materiale per adulti per i quali
esistono newsgroup dedicati. È invece esplicitamente da evitare lo
scambio di materiale in violazione delle leggi vigenti, in particolare
lo scambio di video duplicati illegalmente, in qualsiasi formato.
Per la pubblicazione degli articoli vengono definite alcune semplici
regole che dovrebbero aiutare chi compra e chi vende a capire in modo
semplice l'oggetto dello scambio.
In particolare l'oggetto dell'articolo dovrebbe contenere:
+ la provincia di chi offre/ricerca e/o dove è visibile la merce
+ il tipo di scambio proposto
+ l'oggetto della compravendita
Esempio:
"[GE][Vendo] Obiettivo 50mm autofocus"
"[MI][Cerco] Telecamera digitale Mini-DV"
"[Valutazione] Materiale per camera oscura"
Il corpo dell'articolo potrà approfondire quanto scritto nell'oggetto.
Nel caso di annunci di vendita è caldamente consigliato l'inserimento
del prezzo.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.8 for non-commercial use <
http://www.pgp.com
>
iQA/AwUBQbVhwALPvdi5rLNzEQJKNQCePBqtu7mUXjfrMOabwjTe7f9S9wkAnjaJ
4YSXxGNVU5DeG7l+S7Jt2wrf
=7PtB
-----END PGP SIGNATURE-----