author: Marco Ricci

text:
> L'unica cosa che potrebbe dare un senso al tuo discorso e' immaginare
> che domani nikon ricominci a perdere strada su canon sotto il profilo
> tecnologico.
> Io direi che la cosa e' sostanzialmente impossibile, evidentemente tu
> sei di un altro parere. Vedremo. Ma sarei molto sorpreso di essere
> smentito.
beh puo' succedere nei 2 sensi.
chi avrebbe mai detto che nikon fino a qualche anno fa fosse tanto
inferiore come sistema AF, o stabilizzazioni? e poi con il passaggio a
digitale chi avrebbe detto che un colosso della fotografia ci impiegasse
7 (sette) anni a raggiungere il full frame.
io mi ricordo quando recendivo macchine per una rivista che le prime D70
(che all'epoca si paragonava con le 300D) oltre ad un noise
mostruosamente piu' elevato avevano dei problemi di blooming orrendi..
come scattavi con il sole in campo l'imamgine si "spezzava".. roba che
neppure le compatte da 4 soldi..
e adesso nikon ha prodotto dei sensori che per molti (non tutti) aspetti
sono superiori..
hanno dei corpi con eccellente ergonomia e finizione, robusti pratici,
veloci.
con i nuovi trattamenti nano hanno tirato fuori uno zoom grandangolare
che ha del miracoloso...
hanno appena commercializzato nuove ottiche TS
etc etc..
io credo che canon abbia i mezzi e le spalle abbastanza larghe per
tirare ancora fuori qualcosa di veramente significativo, in ogni caso
con entrambe le marche ad oggi hai modo di produrre immagini eccellenti,
cosa non vera fino a poco tempo fa.
se dovessi ripartire oggi da zero credo andrei nu nikon (anche se canon
ha dalla sua ottiche uniche se cerchi ultraluminosi) come 24 e 35 1.4,
50f1, 85 f1.2


title: non esistono solo i fanboy per fortuna....grazie Massimo Benvenuti !!

author: GIANFRANCO

text:
> io credo che canon abbia i mezzi e le spalle abbastanza larghe per
> tirare ancora fuori qualcosa di veramente significativo, in ogni caso con
> entrambe le marche ad oggi hai modo di produrre immagini eccellenti, cosa
> non vera fino a poco tempo fa.
> se dovessi ripartire oggi da zero credo andrei nu nikon (anche se canon ha
> dalla sua ottiche uniche se cerchi ultraluminosi) come 24 e 35 1.4, 50f1,
> 85 f1.2
proviamo a riformulare questa cosa il il giorno 23 e vediamo che succede.


author: DR

text:
GIANFRANCO wrote:
<...>
> Tutto può succedere.
> io vedo solo che, sulle lunghe distanze, nikon si è caratterizzata da
> periodi brevi con grandi fermenti e lunghi periodi di sonno profondo.
> adesso è il periodo buono.
Oddio, allora Nikon dormiva perche' poteva permetterselo...
> Per chi ci lavora credo che questa cosa può
> risultare insostenibile. io nn la ritenevo accettabile.
Discorso di prima: Nikon che resta indietro sotto il profilo tecnologico
(che sia per voglia o per incapacita' poco conta).
<...>
> Quale altra futura innovazione potrebbe adottare con anni di ritardo?
Appunto, non mi viene in mente nulla di possibile. Giusto giusto un
corrispondente del foveon... ma anche li' nikon ha gia' dei brevetti,
non credo resterebbe indietro.
Secondo me continueranno com'e' ora per un bel po': ogni volta che uno
dei due presenta la nuova macchina di punta quella e' la migliore sul
mercato finche' non tocca all'altro.
Ciao,
	Davide.


text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gapavr$e9a$1...@aioe.org...
> GIANFRANCO wrote:
> <...>
>> Tutto può succedere.
>> io vedo solo che, sulle lunghe distanze, nikon si è caratterizzata da
>> periodi brevi con grandi fermenti e lunghi periodi di sonno profondo.
>> adesso è il periodo buono.
>
> Oddio, allora Nikon dormiva perche' poteva permetterselo...
non direi proprio, vista l'emorragia di clienti.
FF con 5 anni di ritardo, stabilizzatori negli obiettivi e motori
ultrasonici pure con anni di ritardo (persino su sigma)
un AF indecente che l'ha tolta dal giro per un decennio..
saranno al massimo due anni che possiamo dirla competitiva.
ed era un peccato sia per loro e pure per gli altri (infatti i modelli di
punta canon sono rimasti costosi e passavano da 18 a 36 mesi di durata per
mancanza di competitori)
>> Per chi ci lavora credo che questa cosa può risultare insostenibile. io
>> nn la ritenevo accettabile.
>
> Discorso di prima: Nikon che resta indietro sotto il profilo tecnologico
> (che sia per voglia o per incapacita' poco conta).
>
> <...>
>> Quale altra futura innovazione potrebbe adottare con anni di ritardo?
non lo so. lo scopriremo appunto quando esce.
per esempio una dinamica da pellicola con raw da 16 bit e oltre... potrebbe
essere qualcosa che noi adesso neanche ipotizziamo.
in nessuna cosa fondamentale è stata precursore negli ultimi 10 anni, salvo
LCD da 900k, e nn mi pare il massimo.
> Appunto, non mi viene in mente nulla di possibile. Giusto giusto un
> corrispondente del foveon... ma anche li' nikon ha gia' dei brevetti, non
> credo resterebbe indietro.
> Secondo me continueranno com'e' ora per un bel po': ogni volta che uno dei
> due presenta la nuova macchina di punta quella e' la migliore sul mercato
> finche' non tocca all'altro.
me lo auguro, così nn vedo più la ammiraglia canon sul mercato per 3 anni
col display di 2 generazioni prima a 6000 euro..
no, non credo che anche la 1Ds III resterà 3 anni sul mercato. perlomeno non
a questo prezzo


text:
GIANFRANCO wrote:
<...>
> in nessuna cosa fondamentale è stata precursore negli ultimi 10 anni, salvo
> LCD da 900k, e nn mi pare il massimo.
Mah, guarda, essere precursori serve a poco.
Canon ha fatto molto per innovare il settore. Ma e' anche vero che
spesso si produce in fughe in avanti che spiazzano i suoi clienti.
Gli inutili (e dannosi) 15MP della 50D sono solo l'ultima di queste uscite.
Qui ci sono pro che restano attaccati a corpi di due/tre generazioni fa
perche' canon non gli ha offerto un FF professionale senza una
sbaraccata inutile di MP e alti ISO decenti.
Alle volte l'impressione e' proprio quella: che canon corra dietro ai
primati tecnologici invece di ascoltare i propri clienti.
Ciao,
	Davide.


text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gapfhk$4i3$1...@aioe.org...

è curioso però che i primati tecnici poi diventino la bandiera di qualità
dei concorrenti 5 anni dopo.
quando canon puntò sui cmos tutti a dire che era un eresia.. e adesso sono
tutti col cmos..
quando canon è passata al FF (5 anni prima) si diceva che era inutile,
adesso tutti a puntare su FF
canon è salita di brutto con i megapixel.. adesso sopra i 10 ci stanno tutti
se poi 21 sono troppi non lo so.  vedo che se ne lamentano solo chi nn ce li
ha.
chi veniva dal medio formato e stampava le foto da un metro evidentemente
non si fa questioni.
in fondo con 16 mega se non interpoli ci faresti meno di un A3... e un pc
che maneggia quei file è alla portata di tutti..
io spero che questa sfida continui e pure nei prezzi.
poi nn so se 15 mega in un apsc sono troppi e 12 messi in una camera l'anno
prima vanno bene (D300)
> Ciao,
> Davide.


author: sweet dream

text:

.....purtroppo i languidi richiami degli utimi tempi delle sirene cariche di
Mpx hanno destabilizzato se non rovinato una delle più interessanti
innovazioni tecnologiche degli ultimi dieci anni.......per non parlare della
qualità dei materiali che in casa canon ( forse serie 1D esclusa) è
piuttosto "povera".....
non so che fine avrebbe fatto una 5D se, come mi è capitato qualche
settimana fa con una D700 e 12-24 montato (malauguratamente con la cinta
sulla spalla e non al collo...) fosse caduta dal primo gradino della
scaletta di un aereo.......la D700 non ha perso neppure l'obiettivo e se l'è
cavata con un paio di graffietti insignificanti ;-))



text:
GIANFRANCO wrote:
<...>
> è curioso però che i primati tecnici poi diventino la bandiera di qualità
> dei concorrenti 5 anni dopo.
Sì, ma usati con giudizio, non messi lì tanto per dire "noi ce li abbiamo".
> quando canon puntò sui cmos tutti a dire che era un eresia.. e adesso sono
> tutti col cmos..
> quando canon è passata al FF (5 anni prima) si diceva che era inutile,
> adesso tutti a puntare su FF
> canon è salita di brutto con i megapixel.. adesso sopra i 10 ci stanno tutti
> se poi 21 sono troppi non lo so.  vedo che se ne lamentano solo chi nn ce li
> ha.
Come diceva prima Massimo Benvenuti intanto la gente lavora con l'1.3x o
con la 5D o con la 1Ds I o II, che sono comunque scelte di ripiego.
> chi veniva dal medio formato e stampava le foto da un metro evidentemente
> non si fa questioni.
Ovvio. Mica che molti MP non possano andare bene per qualcuno.
Ma allora offri una macchina con molti MP per chi li vuole e una FF pro
con meno MP e migliori alti ISO per gli altri.
E, per inciso, questi "altri" sono la maggior parte.
E infatti Nikon ha capito subito la cosa e si e' infilata proprio li',
non a caso.
E guarda che non parlo di capacità tecnica. E' ovvio anche al muro che
Canon se vuole ci mette meno di niente a tirare fuori una macchina del
genere, non lo fa per scelte commerciali.
Scelte che pero' sembrano fatte per far dispetto ai clienti.
Quando Nikon si è trovata in questa situazione almeno ci si è trovata
perché non era in grado di offrire di meglio, non perché non voleva.
<...>
> poi nn so se 15 mega in un apsc sono troppi e 12 messi in una camera l'anno
> prima vanno bene (D300)
Secondo me, quando sei sopra i 10 MP, la priorità è il rumore. Anche qui
ci sarà qualcuno che ha esigenze opposte (chi spara ai passeri con il
600 godrà come una scimmia a pensare quanto può croppare) ma anche in
questo caso direi che sono una minoranza.
Ciao,
	Davide.


text:
Il 17 Set 2008, 01:45, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
scritto:
>
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:gapfhk$4i3$1...@aioe.org...
> > GIANFRANCO wrote:
> > <...>
> >> in nessuna cosa fondamentale è stata precursore negli ultimi 10 anni,
> >> salvo LCD da 900k, e nn mi pare il massimo.
> >
> > Mah, guarda, essere precursori serve a poco.
> > Canon ha fatto molto per innovare il settore. Ma e' anche vero che
spesso
> > si produce in fughe in avanti che spiazzano i suoi clienti.
> > Gli inutili (e dannosi) 15MP della 50D sono solo l'ultima di queste
> > uscite.
> > Qui ci sono pro che restano attaccati a corpi di due/tre generazioni fa
> > perche' canon non gli ha offerto un FF professionale senza una
sbaraccata
> > inutile di MP e alti ISO decenti.
> > Alle volte l'impressione e' proprio quella: che canon corra dietro ai
> > primati tecnologici invece di ascoltare i propri clienti.
>
> è curioso però che i primati tecnici poi diventino la bandiera di qualità
> dei concorrenti 5 anni dopo.
>
> quando canon puntò sui cmos tutti a dire che era un eresia.. e adesso sono
> tutti col cmos..
.....è SOLO una questione di costi........il CCD è tecnicamente ancora il
miglior sensore !!
> quando canon è passata al FF (5 anni prima) si diceva che era inutile,
> adesso tutti a puntare su FF
....ma chi lo diceva??!! .... tutti i Pro che lavoravano con l'analogico
sono rimasti schoccati e non vedevano l'ora di un FF.......il discorso
AMATORIALE è ben diverso !!!!
> canon è salita di brutto con i megapixel.. adesso sopra i 10 ci stanno
tutti
> se poi 21 sono troppi non lo so. vedo che se ne lamentano solo chi nn ce
li
> ha.
...ma che cavolo di risposta è ??!!....chi non ce l'ha come fa a lamentarsi
!!!!! ......si lamentano quelli che l'hanno provati....;-)) ....troppo
rumore digitale e non ultimo l'obbligo di passare a computer più
performanti......credimi non si sentiva l'esigenza di tanti Mpx....
> chi veniva dal medio formato e stampava le foto da un metro evidentemente
> non si fa questioni.
.....ma hai mai lavorato in digitale agli inizi degli anni 2000?? .... bè ti
assicuro che facevo stampare i cartelloni 4x3 o 6x3 da una 6Mpx dela D100 e
della D60......con ottimi risultati....
> in fondo con 16 mega se non interpoli ci faresti meno di un A3...
.....scusa ma qui non si parla di fotografia a livello amatoriale....con
16Mpx ci fai qualche metro otre l'A3 !!
> e un pc che maneggia quei file è alla portata di tutti..
....forse l'amatore vorrebbe evitare di spendere oltre alla fotocamera e gli
obiettivi anche per il pc....non ci hai pensato?
> io spero che questa sfida continui e pure nei prezzi.
....questa è la prima cosa saggia che ti sento dire ;-))
> poi nn so se 15 mega in un apsc sono troppi e 12 messi in una camera
l'anno
> prima vanno bene (D300)
.....ennnesimo attacco di fanboysmo? ;-))
...non hai mai pensato che il software di riduzione del rumore digitale
possa essere progettato meglio in una fotocamera che in un altra? ;-)
saluti



author: Gianni 2

text:
> per non parlare della
> qualità dei materiali che in casa canon ( forse serie 1D esclusa) è
> piuttosto "povera".....
ROTFL, scusa ma questa e' una puttanata galattica. Aripijate.


text:

....ho detto povera....non schifosa.....
una della prima DSRL che ebbi fu la D30 poi la D60 (forse una delle migliori
DSRL-expert mai prodotta da canon).....mi resi conto solo con la D100 che la
qualità dei materiali in nikon era decisamente migliore sulle
non-pro.........prova anche tu a prendere in mano una 40d ed una
D300....sentirai la differenza ;-))



text:
sweet dream scriveva il 17/09/2008 :
> Il 17 Set 2008, 02:30, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> ha scritto:
>>> per non parlare della
>>> qualità dei materiali che in casa canon ( forse serie 1D esclusa) è
>>> piuttosto "povera".....
>>
>> ROTFL, scusa ma questa e' una puttanata galattica. Aripijate.
>>
>
> ....ho detto povera....non schifosa.....
infatti confermo: hai detto una puttanata galattica.
E la D100 sarebbe quella che ti ha fatto toccare con mano la qualita'
dei materiali nikon ? E' probabilmente la nikon piu' plasticosa della
storia e quella di un mio amico dopo 2 anni di utilizzo nemmeno troppo
intenso aveva gia' la rotella di selezione programmi sbarellata.
Mah.


author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 16 Sep 2008 20:09:54 GMT,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream)
wrote:
>...riporto integralmente e alla lettera quello espresso da Massimo...
1. non si riporta integralmente
2. c'era gia' un thread che parlava di questo: perche' ne hai aperto
un altro?
3. se la gente si lamenta del supporto canon, gli farebbe bene avere a
che fare un po' con nital...
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


text:
On Tue, 16 Sep 2008 22:24:08 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>famme capi'; se lo dice benvenuti non e' fanboy e se lo dico io lo sono
certo: sarai mica un sostenitore del fatto che la legge sia uguale per
tutti, no? :)
come vanno i giochini?



text:
On Tue, 16 Sep 2008 22:41:33 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>gemelli separati alla nascita ovviamente :D
uguccione pero' si trovava a sinistra al parto (citazione molto
difficile).



text:
On Tue, 16 Sep 2008 22:53:32 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>eh per forza, se non sbaglio la baionetta canon ha il diametro piu'
>grande :O
ma il tiraggio e' piu' lungo...



author: Il Mando

text:
> 3. se la gente si lamenta del supporto canon, gli farebbe bene avere a
> che fare un po' con nital...
...SGRAT...


text:
Gianni Rondinini ci ha detto :
> On Tue, 16 Sep 2008 22:53:32 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
> wrote:
>
>> eh per forza, se non sbaglio la baionetta canon ha il diametro piu'
>> grande :O
>
> ma il tiraggio e' piu' lungo...
qui e' questione di gusti :D


text:
Gianni Rondinini ha pensato forte :
> On Tue, 16 Sep 2008 22:41:33 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
> wrote:
>
>> gemelli separati alla nascita ovviamente :D
>
> uguccione pero' si trovava a sinistra al parto (citazione molto
> difficile).
az...infatti non l'ho capita :D


text:
Il 17/09/2008, Gianni Rondinini ha detto :
> On Tue, 16 Sep 2008 22:24:08 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
> wrote:
>
>> famme capi'; se lo dice benvenuti non e' fanboy e se lo dico io lo sono
>
> certo: sarai mica un sostenitore del fatto che la legge sia uguale per
> tutti, no? :)
so che non e' cosi' realisticamente parlando, ma ancora ci spero :D
> come vanno i giochini?
ottimi, gli snoot soprattutto sono una goduria :D


text:
On Wed, 17 Sep 2008 11:46:37 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>> uguccione pero' si trovava a sinistra al parto (citazione molto
>> difficile).
>
>az...infatti non l'ho capita :D
simpsons, halloween special numero 5: bart nacque gemello siamese con
un altro fratello e il dr. hilbert spiego' che il gemello a sinistra
e' sempre quello cattivo :)



text:
On Wed, 17 Sep 2008 11:47:20 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>ottimi, gli snoot soprattutto sono una goduria :D
molto bene. ora che ti sei assuefatto e non puoi farne a meno ti
presento il conto :D



text:
Gianni Rondinini ha spiegato il 17/09/2008 :
> On Wed, 17 Sep 2008 11:46:37 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
> wrote:
>
>>> uguccione pero' si trovava a sinistra al parto (citazione molto
>>> difficile).
>>
>> az...infatti non l'ho capita :D
>
> simpsons, halloween special numero 5: bart nacque gemello siamese con
> un altro fratello e il dr. hilbert spiego' che il gemello a sinistra
> e' sempre quello cattivo :)
urka non me la ricordavo :)


text:
Sembra che Gianni Rondinini abbia detto :
> On Wed, 17 Sep 2008 11:47:20 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
> wrote:
>
>> ottimi, gli snoot soprattutto sono una goduria :D
>
> molto bene. ora che ti sei assuefatto e non puoi farne a meno ti
> presento il conto :D
tu presentalo comunque perche' mi sa che a breve arriveranno dei
plonkosi walimex...


title: duplicatore per 80-200 2.8 L

author: Daniele Pera

text:
Vorrei usare un duplicatore di focale sul 80-200 2.8L
c'e' qualcuno che ha qualche suggerimento da darmi ?
Ciao
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: duplicatore per 80-200 2.8 L

author: Max

text:
"Daniele Pera" <
danie...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:44022a2c671cf1642ec...@mygate.mailgate.org...

Credo di poterti senz'altro consigliare il Tamron che e' un ottimo
duplicatore a sette lenti senza parti sporgenti.
Lo usa  con soddisfazione su corpi analogici un amico che ha un problema
inspiegabile: non riesce a montare fino a fondo corsa l'obiettivo in oggetto
ne' sulla 10 D, ne' sulla 20 D.Hai qualche idea in merito?
Saluti.
Max


title: duplicatore per 80-200 2.8 L

text:
> Credo di poterti senz'altro consigliare il Tamron che e' un ottimo
> duplicatore a sette lenti senza parti sporgenti.
> Lo usa  con soddisfazione su corpi analogici un amico che ha un problema
> inspiegabile: non riesce a montare fino a fondo corsa l'obiettivo in oggetto
> ne' sulla 10 D, ne' sulla 20 D.Hai qualche idea in merito?
> Saluti.
> Max
Cosi' di getto mi viene da pensare all vite un po' rialzata
sul lato della baionetta dell'obj, quando vado a casa verifico
il mio l'ho provato sia sulla 20d che sulla kodak dcs520 e non mia
ha dato problemi, ti faccio sapere.
Il Tamron e' il 2x o il 1,4x ? non e' che hai qualche link di foto
fatte con il duplicatore dal tuo amico ? :-)
Ci sentiamo



title: duplicatore per 80-200 2.8 L

text:
"Daniele Pera" <
danie...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:70fbad44f97bf14f84c...@mygate.mailgate.org...

Grazie in anticipo se riuscirai a capire del tutto il problema.
Il dupli e' il 2x .Per i link non mi risulta nulla ma provo a chiedere.Ciao


title: duplicatore per 80-200 2.8 L

author: thewizardofwiz

text:
> Vorrei usare un duplicatore di focale sul 80-200 2.8L
> c'e' qualcuno che ha qualche suggerimento da darmi ?
> Ciao
se per duplicatore intendi proprio il 2x, non hai scampo: Canon
io ho provato l'1,4x con il mio 100-300L ed altre ottiche di pregio
ti assicuro che va BENISSIMO
Fabio


title: duplicatore per 80-200 2.8 L

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:cud75j$siu$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

>L'80-200 f:2,8 L  e' incompatibile con gli extender Canon a causa della
>sporgenza del gruppo ottico posteriore.


title: duplicatore per 80-200 2.8 L

text:
CUT
> >L'80-200 f:2,8 L  e' incompatibile con gli extender Canon a causa della
> >sporgenza del gruppo ottico posteriore.
hummm... mi devo informare
Fabio/curioso


title: duplicatore per 80-200 2.8 L

author: Raffaello Conti

text:
Max ha scritto:
> Credo di poterti senz'altro consigliare il Tamron che e' un ottimo
> duplicatore a sette lenti senza parti sporgenti.
Equivalenti ai Tamron SPAF (stesso disegno) i Kenko 300 Pro, sia 1.4x che
2x;
Confermo l'impossibilita' di utilizzare gli originali Extender Canon
sull'80-200 2.8 L.
Sul sito Canon sono indicate le compatibilita' :
http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=154&modelid=7462
(Questo e' l'1.4x, lo stesso vale per il 2x)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: duplicatore per 80-200 2.8 L

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote in message
news:cud9cc$aao$
5...@balena.cs.interbusiness.it

Si e' incompatibile, confermo, per il fatto che non si innesta fino in
fondo io ho guardato il mio e non sono riuscito a trovare nulla
di sporgente che possa causare il problema.
Il tuo amico ha confrontato la baionetta con un altro obj canon ?
oppure addirittura con il duplicatore ? fammi sapere, ciao.



title: duplicatore per 80-200 2.8 L

text:
Daniele Pera ha scritto:
> Si e' incompatibile, confermo, per il fatto che non si innesta fino in
> fondo io ho guardato il mio e non sono riuscito a trovare nulla
> di sporgente che possa causare il problema.
Occhio, che rischi di fare una frittata di lenti...



title: duplicatore per 80-200 2.8 L

text:
"Raffaello Conti" <
raffaello.con...@libero.it
> wrote in
message news:cug5k7$ga3$
1...@news.newsland.it
> Daniele Pera ha scritto:
>
>
> > Si e' incompatibile, confermo, per il fatto che non si innesta fino in
> > fondo io ho guardato il mio e non sono riuscito a trovare nulla
> > di sporgente che possa causare il problema.
>
> Occhio, che rischi di fare una frittata di lenti...
Ti ringrazio del consiglio, cosa ne pensi del Kenko PRO ?



title: duplicatore per 80-200 2.8 L

text:
"Daniele Pera" <
danie...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ae50fa135bbe5d768f7...@mygate.mailgate.org...

Si li ha ovviamente confrontati ma in apparenza sembrano identici.E' un
problema che sembra irresolubile.
Ciao.


title: duplicatore per 80-200 2.8 L

text:
Daniele Pera ha scritto:
> Ti ringrazio del consiglio, cosa ne pensi del Kenko PRO ?
Ho il 2x e l'1.4x, e li ho utilizzati proprio con l'80-200 2.8 L
(sulla 300D).
Con l'1.4x ci sono davvero pochi problemi, la definizione resta alta fino
agli angoli (sensore APS) anche con l'obiettivo abbastanza aperto, intorno
a f4 (x1,4). Contrasto/flare/aberrazioni etc. anche OK.
Il 2x richiede qualche cautela in piu', sulla 300D l'autofocus puo' andare
un po' a farfalle coi soggetti in movimento (non ho ancora fatto prove
sulla 20D, ma la situazione dovrebbe essere migliore). Chiudendo un po'
l'obiettivo - tipo 5.6 (x2) - si ottengono immagini incise e
sufficientemente contrastate. Qui un'immagine presa con la 300D, il 2x e
l'80-200 a 200 mm
http://digilander.libero.it/bentobox/tev_4064w.jpg
Credo che con l'80-200 (e tutti gli altri "Extender-incompatibili") tu
possa andare sul sicuro con questi qui o anche i Tamron SP Pro, che sono
la stessa cosa con marchio diverso (quindi scegli pure quelli che trovi a
meno). Anche la costruzione meccanica e' buona.



title: duplicatore per 80-200 2.8 L

text:
> > Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG
>
> Si li ha ovviamente confrontati ma in apparenza sembrano identici.E' un
> problema che sembra irresolubile.
> Ciao.
Senti ma dove abitate ?



title: duplicatore per 80-200 2.8 L

text:
"Daniele Pera" <
danie...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:115d6e674730f49c615...@mygate.mailgate.org...

In Liguria, provincia di Imperia.


title: duplicatore per 80-200 2.8 L

text:
> Si e' incompatibile, confermo, per il fatto che non si innesta fino in
> fondo io ho guardato il mio e non sono riuscito a trovare nulla
> di sporgente che possa causare il problema.
in effetti il problema sembra piuttosto serio, nel senso che alcuni
obiettivi NON sono compatibili con gli extender...strano, mi sto
documentando ma non sembra esserci soluzione in casa Canon, la cosa sembra
addirittura intenzionale
Fabio


title: X Alfredo Bacchelli

author: Guillermo Vilas

text:
Alfredo,
sei sicuramente il miglior venditore Panasonic sul mercato.
Ormai mi hai convinto: prendo la FZ-10 !!!!
Toglimi, p.f., gli ultimi dubbi: i miei soggetti preferiti sono i miei
figli, primi piani e foto sportive ( calcio e pallavolo ).
Per questo cercavo uno zoom importante (  con lo stabilizzatore dovrebbe
essere + gestibile, tu mi insegni... ) e la possibilità di scattare immagini
in sequenza. Ho scelto bene ?
Grazie


title: X Alfredo Bacchelli

author: mp

text:


ti dirà sicuramente di sì, è da due mesi che fa dichiarazioni d'amore
su questa serie delle panasonic.
Se ti dovesse dire di  no vuol dire che hanno litigato di
brutto................


title: X Alfredo Bacchelli

text:
"mp" <
michel...@inwind.it
> wrote in message
news:qeal205a29le0tpmp...@4ax.com...
> ti dirà sicuramente di sì, è da due mesi che fa dichiarazioni d'amore
> su questa serie delle panasonic.
>
> Se ti dovesse dire di  no vuol dire che hanno litigato di
> brutto................
o che è passato alla concorrenza... ;)
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: X Alfredo Bacchelli

author: Alfredo Bacchelli

text:
Guillermo Vilas wrote:

Hai scelto il meglio (almeno per quello che costa).
Al
PS: ho visto che me ne stanno dicendo tante, sul fatto che mi piacciono
le Panasonic FZ. Fortuna che lavoro in un settore industriale molto
diverso da quello delle fotocamere.


title: X Alfredo Bacchelli

author: Remo

text:
Caro Alfredo,
sono anch'io in trepida attesa della fz10, ma avendo avuto notizia della
nuova Canon 10x con stabilizzatore, sarā il caso di rivalutere il tutto in
attesa di notizie pių approfondite sulla predetta fotocamera, o tu hai giā
individuato salienti differenze di base?
Grazie.
Remo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: X Alfredo Bacchelli

text:
>
>Al
>
>PS: ho visto che me ne stanno dicendo tante, sul fatto che mi piacciono
>le Panasonic FZ. Fortuna che lavoro in un settore industriale molto
>diverso da quello delle fotocamere.
Lo sai che scherziamo, č che da come ne parli si vede che sei proprio
innamorato.
Anche io ho avuto un'amore platonico per la olympus 5050, solo che
costava cara e non l'ho presa.
e mi sono dovuto "accontentare" di una oly e-10 usata spendendo di
meno.
Ma resrto sempre innamorato della 5050, fra qulche mese si comincerŕ a
trovare usata a prezzi decenti e probabilmente la prenderň, una
compatta č sempre comoda.


title: X Alfredo Bacchelli

text:
Remo wrote:
>sono anch'io in trepida attesa della fz10, ma avendo avuto notizia della
>nuova Canon 10x con stabilizzatore, sarà il caso di rivalutere il tutto in
>attesa di notizie più approfondite sulla predetta fotocamera, o tu hai già
>individuato salienti differenze di base?
>
No, ma da quel poco che ho letto potrebbe essere una macchina moto
interessante.
Al


title: Acquisto Panasonic FZ10

author: silvio bŠ

text:
Pago 250 euro, consegna a mano
zona di Milano


title: Acquisto Panasonic FZ10

author: Divino

text:
silvio b© scrisse:
> Pago 250 euro, consegna a mano
Non rispondete a questo troll.
Su
it.media.tv
 ci ha deliziati con illazioni sul povero giornalista
morto Baldoni e chi l'ha "contrastato" è stato appellato come fascista
per poi, ovviamente, sfuggire al confronto.
In particolare io sarei stato da lui identificato come "Antonio
Palmieri" ma si rifiuta di spiegare da dove derivi questa assurdità...
...pur insistendo su questo piano...
Quindi occhio: se si arrabbia vi attribuisce nomi a caso e vi dichiara
fascisti!
--
 Divino
BOOK-MAKER: Rilegatore


title: MESSAGGIO AGLI...INTENDITORI

author: Bluesky

text:
Dopo aver seguito per un po' di tempo il NG mi sono reso conto che questo é
solo imperniato su CANON o NIKON o chissà cosa su questa falsa riga. Se voi
che vi professate INTENDITORI perchè evitate di commentare anche le digitali
di fascia minore, così almeno aiutate qualcuno. Con il Vs. sapere.. non
aiutate NESSUNO per come Vi comportate.
Non serve dare un pesce ad un povero...meglio insegnargli a pescare...non
credete.
Spero che le Vs. menti intelligenti (e su questo non ho dubbi) capiscano che
qui la gente si rivolge per chiedervi un parere...anche se non sempère si
tratta di G-3 o CANON A-70, ecc.
Qui la gente si rivolge anche per chiedere su KODAK, ecc.
Spero di contribuire ad una nuova vita del NG altrimenti diventerà solo per
Voi.
Ciao


title: MESSAGGIO AGLI...INTENDITORI

author: Ronin

text:
Dear:
[X] Clueless Newbie
[X] Loser
[ ] Nutscraper
[ ] AOLer/Euronetter/PIer/MSNetter
[X] Cretin
[ ] Me too er
[ ] Pervert
[ ] Spammer
[ ] Barbarian
[ ] Freak
[X] Troll
[ ] Other:
You are being flamed because:
[X] You are a newbie with no strategy.
[ ] You posted a Money-Making scheme.
[ ] You crossposted.
[ ] You don't have the wit to make an arse of yourself.
[X] You blame everybody else for your own stupidity.
[X] You created a thread with an inappropriate subject title.
[ ] You were unable to take a joke.
[ ] You have no grasp of the intricate nature of the English language.
[ ] You posted one line and included a four page quotation.
[ ] Sarcasm does not exist in your world view.
[ ] You think promoting your 5h1t a hundred times will make it good.
[ ] You are in violation of several forum decency rules.
[X] You are a waste of the air we breathe.
[ ] All of the above.
To repent, you must:
[ ] Give up your AOL/MSN/SCIlab/other account.
[X] Actually post something relevant.
[X] Apologize to everybody in this forum.
[X] Never post in this forum again.
[X] Hit your head hard against the nearest wall.
[ ] Integrate a Laplace differential equation.
[ ] All of the above.
In closing, I'd like to say:
[X] Bite me.
[X] Get a life.
[ ] I pity your dog.
[ ] Go to hell.
[ ] I think your IQ must be 7.
[ ] All that separates you from door-to-door salesmanship is a matter of
time.
[ ] Take your 5h1t somewhere else.
[X] Learn to post.
[ ] Do us all a favor and jump into some industrial equipment.
[ ] See how far your tongue will fit into the electric outlet.
[ ] Go play with yourself in the traffic.
[ ] All of the above.


title: MESSAGGIO AGLI...INTENDITORI

author: Gianluca

text:
"Ronin" <
to...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZhLEa.71547$Ny5.2...@twister2.libero.it...

GRANDE :P


title: MESSAGGIO AGLI...INTENDITORI

text:
Dear:
[ ] Clueless Newbie
[ ] Loser
[ ] Nutscraper
[ ] AOLer/Euronetter/PIer/MSNetter
[ ] Cretin
[X] Me too er
[ ] Pervert
[ ] Spammer
[ ] Barbarian
[ ] Freak
[ ] Troll
[ ] Other:
You are being flamed because:
[ ] You are a newbie with no strategy.
[ ] You posted a Money-Making scheme.
[ ] You crossposted.
[ ] You don't have the wit to make an arse of yourself.
[ ] You blame everybody else for your own stupidity.
[ ] You created a thread with an inappropriate subject title.
[ ] You were unable to take a joke.
[ ] You have no grasp of the intricate nature of the English language.
[X] You posted one line and included a four page quotation.
[ ] Sarcasm does not exist in your world view.
[ ] You think promoting your 5h1t a hundred times will make it good.
[ ] You are in violation of several forum decency rules.
[ ] You are a waste of the air we breathe.
[ ] All of the above.
To repent, you must:
[ ] Give up your AOL/MSN/SCIlab/other account.
[ ] Actually post something relevant.
[ ] Apologize to everybody in this forum.
[ ] Never post in this forum again.
[X] Hit your head hard against the nearest wall.
[ ] Integrate a Laplace differential equation.
[ ] All of the above.
In closing, I'd like to say:
[ ] Bite me.
[ ] Get a life.
[ ] I pity your dog.
[ ] Go to hell.
[X] I think your IQ must be 7.
[ ] All that separates you from door-to-door salesmanship is a matter of
time.
[ ] Take your 5h1t somewhere else.
[ ] Learn to post.
[ ] Do us all a favor and jump into some industrial equipment.
[ ] See how far your tongue will fit into the electric outlet.
[ ] Go play with yourself in the traffic.
[ ] All of the above.
:-)


title: MESSAGGIO AGLI...INTENDITORI

author: rolando

text:
mi sembra un po esagerato.....in fondo i modelli che hai citato SONO di
fascia bassa. a meno che tu per fascia bassa non intenda le fotocamere
della sipix o thrust, che francamente, tutto sono tranne che
fotocamere.....
in fondo nel NG non si parla di Kodac dcs, nikon d1 o simili. almeno non
spesso....
ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: MESSAGGIO AGLI...INTENDITORI

author: Abelardo

text:
Qui si cerca di parlare di quello che si conosce.
Se tu sai cose che noi non conosciamo... parlacene!
E cerca di essere un po' meno acido, please...
Abe


title: MESSAGGIO AGLI...INTENDITORI

author: Bluethunder

text:
Mi fa piacere che il messaggio non é passato inosservato ed a parte RONIN,
simpatico ma che poteva sprecare il suo "fiato" per aiutare qualcuno che
magari chiedeva informazioni, ho avuto la reazione che speravo. La mia
acidità é dovuta al fatto che noto che qui la gente ha "timore" di chiedere
opinioni su KODAK (come é avvenuto per un messaggio del 06/06 sulla kodak
6340...completamente ignorato da tutti) o altre macchine su questa falsa
riga. Perchè se qualcuno Vi chiede opinioni su macchine eventualmente non
usate da Voi, é pur sempre corretto dare un parere sulle macchine
fotografiche, anche magari con un semplice...non la conoscete.
Spero in una nuova vita di questo NG
A questo punto, rafforzo la domanda sulla kodak 6340
Forse nessuno ha notato che ha un F 2.2 cosa significa questo...un
miglioramento della qualità?
cosa ne pensate in merito a questa macchina cosi come la LS 443 o LS 633?
Scusate se ho offeso qualcuno, ma volevo solo che tutti fossero partecipi
nel NG senza...ops...discriminazioni
Ciao


title: MESSAGGIO AGLI...INTENDITORI

text:
Bluethunder wrote:
>> messaggio del 06/06 sulla kodak 6340...completamente ignorato da
> tutti) o altre macchine su questa falsa riga. Perchè se qualcuno Vi
> chiede opinioni su macchine eventualmente non usate da Voi, é pur
Puo anche essere che nessuna la conosca o che tutti i riferimenti li puoi
trovare in Internet cercando un po
>
> Forse nessuno ha notato che ha un F 2.2 cosa significa questo...un
> miglioramento della qualità?
Puo non significare nulla, un diaframma cosi aperto ha senso se l'ottica non
genera aberrazioni cromatiche o decadimenti qualitativi, ma come ti ripeto
non conoscendo la macchina non ti posso dire nulla.
MAX


title: MESSAGGIO AGLI...INTENDITORI

author: chris

text:
Bluesky <
vn.di...@libero.it
> wrote:
> Dopo aver seguito per un po' di tempo il NG mi sono reso conto che questo é
> solo imperniato su CANON o NIKON o chissà cosa su questa falsa riga. Se voi
> che vi professate INTENDITORI perchè evitate di commentare anche le digitali
> di fascia minore, così almeno aiutate qualcuno. Con il Vs. sapere.. non
> aiutate NESSUNO per come Vi comportate.
chiedere e' lecito, rispondere cortesia
non tiu e' mai passato in mente che
il ng non e' un help desk
google esiste apposta per cercare rispota nei vecchi post
nessuno e' onniscente
--
ciao
chris


title: MESSAGGIO AGLI...INTENDITORI

text:
Bluethunder ha scritto:





> Ciao
non necessariamente. in effetti è una grandezza definita dal rapporto tra
il  diametro dell'apertura dell'obiettivo rispetto alla sua distanza
focale   . in parole povere, è indicativo di quanta luce entra
nell'obiettivo alla massima apertura. valori piu bassi significamo
obiettivi piu luminosi. obiettivi piu luminosi, significa (tra le altre
cose) poter generalmente scattare le foto con tempi di posa piu brevi
rispetto ad obiettivi meno luminosi nelle stesse condizioni di ripresa(
proprio perchè la luce che vi entra è maggiore). ci sono molti altri
aspetti comunque da considerare, ad esempio quelli relativi alla
profonditaè di campo, ma non credo serva entrare nei dettagli. io credo
che un obiettivo F2.2, sia piu che adatto alle fotocamere consumer, molte
delle quali hanno tra l'altro ottiche meno luminose...in ogni caso non
fraintendermi, se usi una nikon con un F2.8, non è che le foto vengono piu
scure......su questo tipo di prodotto infatti la differenza di luminosita'
non compromette drasticamente il tipo d'uso della fotocamera che puoi
fare, e comunque la foto fatta da un obiettivo meno luminoso non è piu
scura, ma semplicemente puo richiedere un esposizione leggermente
maggiore(a volte anche solo pochi centesimi di secondo in piu..). per la
valutazione dell'ottica in una fotocamera consumer, io credo abbia molto
piu senso prendere in considerazione piuttosto altri aspetti come il grado
di distorsione, l'escursione focale, il diametro stesso delle lenti in
relazione alla grandezza del CCD, e questo non perchè il parametro da Te
indicato non sia importante, ma perchè relativamente al tipo di prodotto,
e all'uso fotografico che se ne puo fare (non professionale), non vedo
grandi differenze ad esempio tra un F2.2 ed un F2.0 o un F 2.8.... (cmq a
parita' di tutto il resto anch'io preferirei un obiettivo piu luminoso
posiibile)
ciao!



title: Macro irripetibili

author: Peter & Pan ©

text:
http://www.petapixel.com/2012/12/07/ethereal-macro-photos-of-snowflakes-in-the-moments-before-they-disappear/

--
P&P ï¿œ

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Toscana foto festival

author: mimmettino

text:
Ci siete mai andati?
L'anno scorso c''erano fotografi incredibili per i workshop (Scianna..).
Quest'anno sono tentato da Steve Mc Curry (un mito) o Fontana (un gigante).
E voi? Mai fatto un pensierino?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Toscana foto festival

author: marco ricci

text:
On 4 Mag, 13:18,
sd...@sad.it
 (mimmettino) wrote:
> Ci siete mai andati?
> L'anno scorso c''erano fotografi incredibili per i workshop (Scianna..).
> Quest'anno sono tentato da Steve Mc Curry (un mito) o Fontana (un gigante).
>
> E voi? Mai fatto un pensierino?
quando c'e'? dove? sono in toscana dal 26 maggio..


title: Toscana foto festival

author: maurino

text:

in genere è a Luglio, a Massa Marittima. Qualche anno fa ho visitato un
paio di mostre. Mi pare che gli eventi siano spalmati in un periodo
piuttosto lungo.
mauro


title: Toscana foto festival

text:
> quando c'e'? dove? sono in toscana dal 26 maggio..
11-15 luglio



title: Toscana foto festival

text:
"mimmettino" <
df...@sdfds.it
> ha scritto nel messaggio
news:iprlkc$1sq$1...@news.newsland.it...

AH AH AH AH
12 chilometri da casa mia e...non ci sono mai andato! :o)))


title: Toscana foto festival

text:
> AH AH AH AH
> 12 chilometri da casa mia e...non ci sono mai andato! :o)))
Te menerebbi



title: Toscana foto festival

text:
"mimmettino" <
dds...@dsa.it
> ha scritto nel messaggio
news:ips8u9$a52$1...@news.newsland.it...

Te menerebbi???
Sarebbe a dire?
Ciao


title: Toscana foto festival

author: Uguccione

text:
> Te menerebbi???
> Sarebbe a dire?
> Ciao
vor dire che te corco :-)
--
Il fotografo freefca che ha più ambizione che talento.


title: Toscana foto festival

text:
mimmettino ci ha detto :
> E voi? Mai fatto un pensierino?
Sempre, ma non ci sono mai riuscito ad andare. L'estate è il periodo in
cui lavoro di più ed è difficile che riesca a trovare giorni liberi.
L'anno scorso hanno fatto qualcosa di simile qua in Liguria, c'erano
Turello, Rigon, Ricciardi, Marcialis e un'altro che non conosco che
lavora prevalentemente per l'advertising di auto. Purtroppo quest'anno
non lo faranno :(


title: Toscana foto festival

author: John Smith

text:
Il 05/05/2011 07.59, Uguccione ha scritto:
>> Te menerebbi???
>> Sarebbe a dire?
>> Ciao
>
> vor dire che te corco :-)
Condizionale, la grammatica "cribbio", si dice:
"Te corcherebbi".
:)
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.


title: Toscana foto festival

text:
> Sempre, ma non ci sono mai riuscito ad andare. L'estate è il periodo in
> cui lavoro di più ed è difficile che riesca a trovare giorni liberi.
Il sogno di fotografare una settimana con Fontana (e magari prestargli la
macchina per fargli fare una decina di foto a casaccio e poi farle
certificare...)!
Io ho iniziato a fotografare 25 anni fa proprio dopo avere visto la sua
serie sulla Basilicata! Ne ho studiato il percorso e, secondo me, è uno
che
rimarrà nella storia della fotografia mondiale (lo conoscono in tutto il
mondo).
E Mc Curry?
http://www.stevemccurry.com/main.php

Un pilastro di National Geographic. Ha scattato la copertina più famosa di
questa rivista (la ragazza con gli occhi verdi ed il velo in testa) e
numerosissime altre serie. Veramente un classicone del reportage/avventura
mondiale.
Per un amante della fotografia come si può dormire tranquilli in quei
giorni?
Considerando magari che potrebbero essere occasioni irripetibili?
Come si fa ad abitare a pochi chilometri e nemmeno avvicinarsi a questi
mostri sacri?
Mannaggiate Giosserg!



title: Toscana foto festival

text:
mimmettino ha pensato forte :
> E Mc Curry?
http://www.stevemccurry.com/main.php

> Un pilastro di National Geographic. Ha scattato la copertina più famosa di
> questa rivista (la ragazza con gli occhi verdi ed il velo in testa) e
> numerosissime altre serie. Veramente un classicone del reportage/avventura
> mondiale.
Curry l'ho già incontrato a St. Moritz, mi ha chiesto anche di fargli
una foto con la compagna :D Cosa che ha terrorizzato tutti i fotografi
che erano con me :DDD


title: Toscana foto festival

text:
> Curry l'ho già incontrato a St. Moritz, mi ha chiesto anche di fargli
> una foto con la compagna :D Cosa che ha terrorizzato tutti i fotografi
> che erano con me :DDD
E tu sei stato così pazzo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????????????
Fare un ritratto a Curry è come dire la messa al Papa!
Bè, però... vi ritrovate a St. Moritz... evidentemente siete dello stesso
rango sociale...
Io una volta sono andato in Svizzera e non mi volevano far passare alla
dogana
perchè la mia gloriosa Punto TD faceva un pò di fumo dal tubo di
scappamento...



title: Toscana foto festival

text:
Il 05/05/11, mimmettino ha detto :
> E tu sei stato così pazzo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????????????
>
> Fare un ritratto a Curry è come dire la messa al Papa!
>
> Bè, però... vi ritrovate a St. Moritz... evidentemente siete dello stesso
> rango sociale...
>
> Io una volta sono andato in Svizzera e non mi volevano far passare alla
> dogana
> perchè la mia gloriosa Punto TD faceva un pò di fumo dal tubo di
> scappamento...
Se vuoi la prossima volta ti presto la mia Yaris con 220km, vedrai che
ti fanno passare subito... :D


title: See impossible

author: Marco Ricci

text:
http://www.dpreview.com/articles/5579438583/see-impossible-canon-counts

-down-to-something

In arrivo qualocosa da canon


title: See impossible

author: Elwood

text:

See, sarà una fotocopiatrice wifi :D

--
Elwood (Peter S.)


title: See impossible

text:
On Mon, 6 Oct 2014 03:31:36 -0700 (PDT), Elwood <
ken...@gmail.com
>
wrote:
> See, sarà una fotocopiatrice wifi :D

Probabile.


title: See impossible

author: Claude

text:
Il 06/10/14 12:34, Marco Ricci ha scritto:
> On Mon, 6 Oct 2014 03:31:36 -0700 (PDT), Elwood <
ken...@gmail.com
> wrote:
>> See, sarï¿œ una fotocopiatrice wifi :D
>
> Probabile.

Certo che hanno capo marketing un incapace.

--
El saï¿œn no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa
tanto, el mona el sa tuto!


title: See impossible

author: sandro

text:

Sara' una mirrorless...

sandro


title: See impossible

text:
On Monday, October 6, 2014 12:34:49 PM UTC+2, Marco Ricci wrote:
> On Mon, 6 Oct 2014 03:31:36 -0700 (PDT), Elwood <@
gmail.com
>

> Probabile.

Guarda, scommetterei che non si tratta di materiale fotografico, inteso come corpi/lenti.
È appena finito il photokina, dico...

--
Elwood (Peter S.)


title: See impossible

author: oriano

text:
"Marco Ricci"  ha scritto nel messaggio
news:almarsoft.7399...@nntp.aioe.org...

http://www.dpreview.com/articles/5579438583/see-impossible-canon-counts

-down-to-something

Naturalmente stiamo tifo per una stampante portatile Wi-Fi-enabled 6x4
pollici. Ma che cosa speri per? Fateci sapere nei commenti.

Tradotto alla lettera... boh!


title: See impossible

text:
> Guarda, scommetterei che non si tratta di materiale fotografico, inteso come corpi/lenti.
> È appena finito il photokina, dico...

La 1DX è stata annunciata il 18 ottobre 2011
La 1D4 il 20 ottobre del 2009

Se il Photokina si fa sempre verso la fine di settembre direi che non
sarebbe la prima volta. Poi una cosa è annunciare, una cosa è far
trovare il prodotto su un tavolo per farlo provare ad un cliente.

--
www.danilovigni.com

il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).


title: See impossible

text:
On Monday, October 6, 2014 6:09:27 PM UTC+2, Uguccione wrote:
> La 1DX è stata annunciata il 18 ottobre 2011
>
> La 1D4 il 20 ottobre del 2009

Eh eh, se non sbaglio nè nel 2009 nè nel 2011 c'è stato il photokina, visto che lo organizzano ogni due anni.

--
Elwood (Peter S.)


title: See impossible

text:
> Eh eh, se non sbaglio nï¿½ nel 2009 nï¿½ nel 2011 c'ï¿½ stato il photokina, visto che lo organizzano ogni due anni.

Azz! Mi hai fregato. Credevo fosse una fiera annuale.



title: See impossible

text:
On Monday, October 6, 2014 12:12:18 PM UTC+2, Marco Ricci wrote:
>
http://www.dpreview.com/articles/5579438583/see-impossible-canon-counts

>
> -down-to-something

http://seeimpossible.usa.canon.com/

:-/
Il counter è a zero, ma ancora niente annuncio.. ed io che ci perdo tempo, nemmeno fossero i sorteggi per la CL :-/

--
Elwood (Peter S.)


title: See impossible

text:
On Tue, 7 Oct 2014 00:22:38 -0700 (PDT), Elwood <
ken...@gmail.com
>
wrote:
> Il counter ï¿œ a zero, ma ancora niente annuncio.. ed io che ci perdo
tempo=

Uno dei commenti di dpreview dice cosi'

"OK people... I just checked their code and they are using a simple
JavaScript client site solution for this. So the date and time is
today at 9 o'clock - but without a timezone this is useless. If it is
9 o'clock now at your home you will see another counter than someone
living in Los Angeles. So I guess you check back today at 15 pm or
later for any chance on real news..."

Buffoni fino all'impossibile dovevano mettere come titolo :)


title: See impossible

text:
On Tuesday, October 7, 2014 10:00:38 AM UTC+2, Marco Ricci wrote:

> "OK people... I just checked their code and they are using a simple
> JavaScript client site solution for this. So the date and time is
> today at 9 o'clock - but without a timezone this is useless. If it is
> 9 o'clock now at your home you will see another counter than someone
> living in Los Angeles. So I guess you check back today at 15 pm or
> later for any chance on real news..."

Argh, ecco uno che ha perso ancora più tempo di me su questa cosa :P
Non avevo pensato a guardare nel codice :D

> Buffoni fino all'impossibile dovevano mettere come titolo :)

Ecco si.. tutto questo per una nuova tecnologia per stampare foto sulle torte :P
In realtà si parlava di stampanti 3D, in giro...

--
Elwood (Peter S.)


title: See impossible

text:
On Tue, 7 Oct 2014 01:44:54 -0700 (PDT), Elwood <
ken...@gmail.com
>
wrote:
> In realtï¿œ si parlava di stampanti 3D, in giro...

Visto anche il nuovo logo, ci sta.


title: See impossible

text:
On 06/10/14 11:31, Elwood wrote:
> On Monday, October 6, 2014 12:12:18 PM UTC+2, Marco Ricci wrote:
>>
http://www.dpreview.com/articles/5579438583/see-impossible-canon-counts

>>
>> -down-to-something
>
>> In arrivo qualocosa da canon
>
> See, sar� una fotocopiatrice wifi :D
>

peggio..

alla fine.. non e' nulla..
solo un sito autopromozionale di canon a 360� :D

che buffoni...


title: See impossible

text:
On Tuesday, October 7, 2014 2:37:07 PM UTC+2, Marco Ricci wrote:

> peggio..
> alla fine.. non e' nulla..
> solo un sito autopromozionale di canon a 360� :D
>

Ah ah, si visto.
Infatti stavo guardando il sito... e non capivo quale fosse la  novità: nessuna.

E pensare che su juza c'è un thread di 20 pagine O_O

--
Elwood (Peter S.)


title: (MI) Vendo Digicamera HP 435

author: XAM

text:
Vendo HP 435, ancora in garanzia (acquistata ottobre 2003) perfetta con
scheda SD 32MB HP originale e due batterie ricaricabili a 80 euro.
Consegna possibilmente a mani Milano e zone limitrofe.
Trattative via mail


title: la mia prima foto pubblicata

author: Tulipblu

text:
Ho scattato questa foto durante le vacanze di natale che ho trascorso a
Torino. Questo scorcio da via XX Settembre su piazza Castello mi ha
particolarmente colpito e l'ho immortalato. Tenete presente che avevo la
fotocamera da pochi giorni e che č uno dei miei primi scatti con una
digitale.
http://www.flickr.com/photos/22648615@N06/2178514474/
sono graditi i Vs commenti.
bye
Luciano


title: la mia prima foto pubblicata

author: dago

text:
On 8 Gen, 18:04, "Tulipblu" <
tulip...@supereva.it
> wrote:
> Ho scattato questa foto durante le vacanze di natale che ho trascorso a
> Torino. Questo scorcio da via XX Settembre su piazza Castello mi ha
> particolarmente colpito e l'ho immortalato.
CUT
Ti assicuro che Torino possiede scorci decisamente più interessanti
dal punto di visata fotografico....IMHO
Per il resto, l'idea dei 2 palazzi che fanno da quinta allo scenario
della mole antonelliana con il contrasto del cielo blu non è da
buttare, anzi...solo che risaltano anche impalcature e quant'altro
disturba la scena.
Lamps
Dago


title: la mia prima foto pubblicata

author: cyrusthevirus

text:
On 08/01/2008 18:04, Tulipblu dixit:
> Ho scattato questa foto durante le vacanze di natale che ho trascorso a
> Torino. Questo scorcio da via XX Settembre su piazza Castello mi ha
> particolarmente colpito e l'ho immortalato. Tenete presente che avevo la
> fotocamera da pochi giorni e che è uno dei miei primi scatti con una
> digitale.
>
http://www.flickr.com/photos/22648615@N06/2178514474/
>
> sono graditi i Vs commenti.
Fatto.
Postala nel gruppo Flickr della Mole e in quelli di Torino,
già che ci sei.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: la mia prima foto pubblicata

author: Aquildue

text:
Chi ben comincia è alla metà dell'opera.
Aquildue


title: la mia prima foto pubblicata

text:
>Ti assicuro che Torino possiede scorci decisamente piů interessanti
>dal punto di visata fotografico....IMHO
>Per il resto, l'idea dei 2 palazzi che fanno da quinta allo scenario
>della mole antonelliana con il contrasto del cielo blu non č da
>buttare, anzi...solo che risaltano anche impalcature e quant'altro
>disturba la scena.
Grazie per il commento, purtroppo in quei giorni in piazza castello era in
atto la costruzione del mega palco e quindi lui era lě.
Comunque, se guardiamo la foto dal mio punto di vista al momento della
scatto, anche le impalcature, come l'insegna del kebab creano contrasti con
il barocco dei palazzi e il mellissimo puntale della mole.
bye
Luciano


title: la mia prima foto pubblicata

author: Massimo Fabbri

text:
cyrusthevirus wrote:
> On 08/01/2008 18:04, Tulipblu dixit:
>> Ho scattato questa foto durante le vacanze di natale che ho trascorso
>> a Torino. Questo scorcio da via XX Settembre su piazza Castello mi ha
>> particolarmente colpito e l'ho immortalato. Tenete presente che avevo
>> la fotocamera da pochi giorni e che è uno dei miei primi scatti con
>> una digitale.
>>
http://www.flickr.com/photos/22648615@N06/2178514474/
>>
>> sono graditi i Vs commenti.
>
> Fatto.
> Postala nel gruppo Flickr della Mole e in quelli di Torino, già che ci sei.
>
Ti consiglio anche il gruppo 10100.
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: Tuzzo

text:
Mi piacerebbe sentire una considerazione di Zott, il cui parere spesso
per me è fonte di ispirazione (hihihihi) sulla suddetta lente riguardo a
scatti sportivi di calcio...diurni
Mai povato?
Esperienze?
E' turgido?
O fiappo...
Le solite considerazioni tattili insomma...
se puoi...
Grazie...
oh...se qualcun'altro ha qualche opinione, ben venga... (oltre a
SergioTD, i cui orgasmi si sentono da qui)
Grazie....


title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: Gianni 2

text:
> oh...se qualcun'altro ha qualche opinione, ben venga... (oltre a
> SergioTD, i cui orgasmi si sentono da qui)
> Grazie....
Lol! Addirittura ? :D
Approfitto per ringraziare sergio che si e' disfatto del 300/4 fisso
per prendere il 100-400...ah si'...dimenticavo...il suo 300 l'ho preso
io :P
Sono contento che si trovi bene col nuovo giochino ;)


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Credo sia unanimamente riconosciuto che il 100-400
è una peggiori lenti serie L, molto comoda ma inferiore
ai vari 70-200, 300 f/4, 400 f/5.6
Poi a me lo zoom a pompa del 100-400 non ha fatto
una gran bella impressione. Per la cifra che costa c'è
da pensarci bene. Io ad esempio tanti anni fa avevo un
orrido Sigmone 170-500 ma ero sempre a 500 (dove va
peggio tra l'altro) quindi lo zoom spesso non mi serviva
a nulla.
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
In article <0_fJi.1510$
5f3....@tornado.fastwebnet.it
>,
Uguc...@ciccio.it
 says...
> Credo sia unanimamente riconosciuto che il 100-400
> è una peggiori lenti serie L, molto comoda ma inferiore
> ai vari 70-200, 300 f/4, 400 f/5.6
> Poi a me lo zoom a pompa del 100-400 non ha fatto
> una gran bella impressione. Per la cifra che costa c'è
> da pensarci bene. Io ad esempio tanti anni fa avevo un
> orrido Sigmone 170-500 ma ero sempre a 500 (dove va
> peggio tra l'altro) quindi lo zoom spesso non mi serviva
> a nulla.
>
E' vero, anche se tu presupponi l'uso di 2 corpi. L'idea era grazie al
pompone, di utilizzarne uno solo.
Tutto qui...


title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: Colin82 (offline)

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> ma ero sempre a 500
questo perche giravi in spiaggia in cerca di donnine col seno
all'arria... :-)
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

ecco chi me l'ha soffiato :-)
non sapevo che fosse uno del NG...
come funziona? almeno dimmi che va male e che c'hai speso 400€ per farlo
ritarare, dai! :-)



title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: Ale©s ASPH

text:
Colin82 (offline) ha scritto:
> Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
>>> oh...se qualcun'altro ha qualche opinione, ben venga... (oltre a
>>> SergioTD, i cui orgasmi si sentono da qui)
>>> Grazie....
>> Lol! Addirittura ? :D
>>
>> Approfitto per ringraziare sergio che si e' disfatto del 300/4 fisso
>> per prendere il 100-400...ah si'...dimenticavo...il suo 300 l'ho preso
>> io :P
>> Sono contento che si trovi bene col nuovo giochino ;)
>
> ecco chi me l'ha soffiato :-)
> non sapevo che fosse uno del NG...
> come funziona? almeno dimmi che va male e che c'hai speso 400€ per farlo
> ritarare, dai! :-)
> colin.
Tranquillo va male e dai 300mm in su è inesistente.
Ale©s


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> questo perche giravi in spiaggia in cerca di donnine col seno
> all'arria... :-)
Sarei stato un genio, utilizzare un' ottica per due settimane all' anno
mi si ammorta in 5 secoli



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
>>> oh...se qualcun'altro ha qualche opinione, ben venga... (oltre a
>>> SergioTD, i cui orgasmi si sentono da qui)
>>> Grazie....
>>
>> Lol! Addirittura ? :D
>>
>> Approfitto per ringraziare sergio che si e' disfatto del 300/4 fisso
>> per prendere il 100-400...ah si'...dimenticavo...il suo 300 l'ho preso
>> io :P
>> Sono contento che si trovi bene col nuovo giochino ;)
>
> ecco chi me l'ha soffiato :-)
> non sapevo che fosse uno del NG...
> come funziona? almeno dimmi che va male e che c'hai speso 400€ per farlo
> ritarare, dai! :-)
> colin.
beh...ecco...come dire...e' perfetto :)


title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: SergioTD

text:
On Sat, 22 Sep 2007 19:29:25 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:

Son molto contento della sua resa, mi piace molto. Comodo da usare a
mano libera e vista l'escursione non è che può essere al livello dei
fissi, ma non è quello il suo scopo.
Gianni, siam contenti entrambi, io che ho colto l'occasione per un
100-400 come nuovo e tu per un 300 come nuovo.
Poi proprio in questi giorni mi son tolto la 1D mk I e il 50 f1.8 II e
mi son fatto la 40D e il 50 f1.4.
Ho fatto un primo matrimonio con la 40D e ne son proprio contento,
niente da obiettare, proprio soddisfatto di tutto. Ora non rimane che
provarla con 100-400 alla prima occasione per avere un'idea
dell'accoppiata, così anche Roberto (Tuzzo) avrà qualche altro
feedback :-)
Comunque se si aspette e ci si guarda intorno qualche 100-400 in
condizioni impeccabili si trova, anche con discreta facilità, attorno
ai 1100 euro, uno l'ho visto passare a 1000 euro.
Certo spenderne 1450 per prenderlo nuovo magari è un conto, ma 1100
per un esemplare come nuovo ci può stare.
Io lo consiglio senza remore, usato a dovere non delude, naturalmente
basta che non sia un esemplare fallato, con lenti disallineate o
problemi che ne minano la resa, specialmente a 400mm a tutta apertura.
--
Sergio Simula
http://www.jornalesportiu.it
Tutto lo Sport della Riviera del Corallo
http://www.sergiosimula.altervista.org


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> On Sat, 22 Sep 2007 19:29:25 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
> wrote:
>
>>> oh...se qualcun'altro ha qualche opinione, ben venga... (oltre a
>>> SergioTD, i cui orgasmi si sentono da qui)
>>> Grazie....
>>
>> Lol! Addirittura ? :D
>>
>> Approfitto per ringraziare sergio che si e' disfatto del 300/4 fisso
>> per prendere il 100-400...ah si'...dimenticavo...il suo 300 l'ho preso
>> io :P
>> Sono contento che si trovi bene col nuovo giochino ;)
>>
>
> Son molto contento della sua resa, mi piace molto. Comodo da usare a
> mano libera e vista l'escursione non è che può essere al livello dei
> fissi, ma non è quello il suo scopo.
> Gianni, siam contenti entrambi, io che ho colto l'occasione per un
> 100-400 come nuovo e tu per un 300 come nuovo.
> Poi proprio in questi giorni mi son tolto la 1D mk I e il 50 f1.8 II e
> mi son fatto la 40D e il 50 f1.4.
'sto 50 1.4 mi sa che prima o poi mi tocca :O
> Ho fatto un primo matrimonio con la 40D e ne son proprio contento,
> niente da obiettare, proprio soddisfatto di tutto. Ora non rimane che
> provarla con 100-400 alla prima occasione per avere un'idea
> dell'accoppiata, così anche Roberto (Tuzzo) avrà qualche altro
> feedback :-)
> Comunque se si aspette e ci si guarda intorno qualche 100-400 in
> condizioni impeccabili si trova, anche con discreta facilità, attorno
> ai 1100 euro, uno l'ho visto passare a 1000 euro.
> Certo spenderne 1450 per prenderlo nuovo magari è un conto, ma 1100
> per un esemplare come nuovo ci può stare.
> Io lo consiglio senza remore, usato a dovere non delude, naturalmente
> basta che non sia un esemplare fallato, con lenti disallineate o
> problemi che ne minano la resa, specialmente a 400mm a tutta apertura.
allora buone foto :D


title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: uliano

text:
SergioTD <
silvan1979_...@hotmail.com
> wrote:
> Certo spenderne 1450 per prenderlo nuovo magari è un conto, ma 1100
> per un esemplare come nuovo ci può stare.
visto come lavora bene il controllo qualita' canon
NON comperei mai una lente senza garanzia (della casa)


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> beh...ecco...come dire...e' perfetto :)
eh? va male? eh, lo so, ma che ci vuoi fare...:-)



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
AleŠs ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>
> Tranquillo va male e dai 300mm in su č inesistente.
fiů...meno male... :-)
colin.
>
> AleŠs
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > questo perche giravi in spiaggia in cerca di donnine col seno
> > all'arria... :-)
>
> Sarei stato un genio, utilizzare un' ottica per due settimane all' anno
> mi si ammorta in 5 secoli
si, ma vuoi mettere il divertimento e la soddisfazione? :-)



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> si, ma vuoi mettere il divertimento e la soddisfazione? :-)
Allora č meglio il 600mm f/5.6 :-)



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
>> beh...ecco...come dire...e' perfetto :)
>
> eh? va male? eh, lo so, ma che ci vuoi fare...:-)
> colin.
me lo tengo stretto :D


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > si, ma vuoi mettere il divertimento e la soddisfazione? :-)
>
> Allora č meglio il 600mm f/5.6 :-)
1200 f5.6...non si sa mai che il soggetto abbia un ragazzo non teoppo
amante della fotografia :-)



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On Sun, 23 Sep 2007 17:02:11 +0200,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>SergioTD <
silvan1979_...@hotmail.com
> wrote:
>
>
>> Certo spenderne 1450 per prenderlo nuovo magari č un conto, ma 1100
>> per un esemplare come nuovo ci puņ stare.
>
>visto come lavora bene il controllo qualita' canon
>
>NON comperei mai una lente senza garanzia (della casa)
Ma a questo punto comprando un usato la verifica del controllo qualitą
l'ha gią fatta il precedente proprietario e puoi vedere qualche scatto
prodotto dall'ottica per verifica. E poi anche se ti si rompe
qualcosina sono almeno 350 euro di differenza, a voglia che ci si
copre una riparazione, male andando, e ne avanza anche, basta che non
lo devasti prima di spedirlo in asisistenza :-)



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> 1200 f5.6...non si sa mai che il soggetto abbia un ragazzo non teoppo
> amante della fotografia :-)
Al tempo, un 1200 non lo porti in giro per la spiaggia nemmeno se tu chiami
Dolph Lundgreen. Stesso dicasi per 600 f/4 o 400 f/2.8 duplicato.
Nicola, tu non consideri mai tutti gli aspetti della vita e della fotografia
e
questo fa di te un gnubbo evergreen detto anche "evergnubbo" :-P



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
SergioTD <
silvan1979_...@hotmail.com
> wrote:
> >visto come lavora bene il controllo qualita' canon
> >
> >NON comperei mai una lente senza garanzia (della casa)
>
> Ma a questo punto comprando un usato la verifica del controllo qualità
> l'ha già fatta il precedente proprietario e puoi vedere qualche scatto
> prodotto dall'ottica per verifica.
che potrebbe venderlo proprio per questo...
> E poi anche se ti si rompe
> qualcosina sono almeno 350 euro di differenza, a voglia che ci si
> copre una riparazione, male andando, e ne avanza anche, basta che non
> lo devasti prima di spedirlo in asisistenza :-)
dipende sempre dalla riparazione


title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: alfa

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:0_fJi.1510$5f3....@tornado.fastwebnet.it...
> Credo sia unanimamente riconosciuto che il 100-400
> è una peggiori lenti serie L, molto comoda ma inferiore
> ai vari 70-200, 300 f/4, 400 f/5.6
ma và!!!??????????
> Poi a me lo zoom a pompa del 100-400 non ha fatto
> una gran bella impressione. Per la cifra che costa c'è
> da pensarci bene. Io ad esempio tanti anni fa avevo un
> orrido Sigmone 170-500 ma ero sempre a 500 (dove va
> peggio tra l'altro) quindi lo zoom spesso non mi serviva
> a nulla.
 e chi se ne frega......


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:

gli stai molto simpatico a questo :'D


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
>>  e chi se ne frega......
> gli stai molto simpatico a questo :'D
Eh lo vedo, mica posso stare antipatico a tutti :-)
Secondo quando capirą che sono gay mi lascerą in pace.



title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> Secondo quando capirą che sono gay mi lascerą in pace.
Si intuiva: fai le foto alle modelle mezze nude e tieni la macchina
(pesantissima per altro) ferma.


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> Si intuiva: fai le foto alle modelle mezze nude e tieni la macchina
> (pesantissima per altro) ferma.
Niubbo, la fotocamera era appoggiata sulla terza gamba :-P



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > 1200 f5.6...non si sa mai che il soggetto abbia un ragazzo non teoppo
> > amante della fotografia :-)
>
> Al tempo, un 1200 non lo porti in giro per la spiaggia nemmeno se tu chiami
> Dolph Lundgreen. Stesso dicasi per 600 f/4 o 400 f/2.8 duplicato.
come direbbe alecs: finocchio :-)
macchč, io vado in palestra apposta per alzare un bel po di kg di
obiettivi, no? :-)
> Nicola, tu non consideri mai tutti gli aspetti della vita e della fotografia
> e
> questo fa di te un gnubbo evergreen detto anche "evergnubbo" :-P
evergnubbo mi piace :-)



title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: Orzouei

text:
On 22 Set, 19:03, Tuzzo <
tuzzomailNOS...@yahoo.it
> wrote:
> Mi piacerebbe sentire una considerazione di Zott, il cui parere spesso
> per me è fonte di ispirazione (hihihihi) sulla suddetta lente riguardo a
> scatti sportivi di calcio...diurni
Non sono Zott, ma magari ti interessa il mio parere visto che ho il
100-400 da circa 6 mesi.
Lo uso con la 350D e devo dire che, considerando che costa
relativamente poco rispetto alla media della serie L, e considerando
la notevole escursione focale, l'ho trovato addirittura meglio di
quanto mi aspettassi dopo aver letto la positiva recensione su
Photozone:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100400_4556_is/index.htm
.
Lo stabilizzatore è uno spettacolo e anche a 400mm ha una nitidezza
impensabile con lenti "consumer": con buona luce ho ottenuto foto
niente male.
Per avere un'idea, qui trovi una gallery fatta a Monza all'ultima
Superbike (considera che sono un amatore, non un professionista)
http://www.flickr.com/photos/8666941@N08/
Tra i difetti, il sistema per zoomare obiettivamente non è il
massimo... ma dopo un po' ti abitui.
In definitiva, considerando il prezzo a cui l'ho preso (nuovo, ma con
rimborso Canon e scaricando l'IVA), ne sono più che soddisfatto: se ti
serve un supertele, versatile e ragionevolmente portatile, secondo me
è la scelta migliore.
Ovvio che un professionista potrebbe preferire altre lenti serie L più
"specifiche" (come dice Uguccione), ma i prezzi in questo caso
salirebbero a cifre che, da amatore, io non arriverei a spendere... :)
Saluti
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Orzouei wrote:
> Per avere un'idea, qui trovi una gallery fatta a Monza all'ultima
> Superbike (considera che sono un amatore, non un professionista)
>
http://www.flickr.com/photos/8666941@N08/
Belle foto, complimenti.
So quanto e' difficile prendere certe foto da certe posizioni.
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> Belle foto, complimenti.
> So quanto e' difficile prendere certe foto da certe posizioni.
Ci vuole ... culo ??? :-P



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:

Opppsss...
Dimenticavo che avevo uppato anche qualche foto della piscina di
Misano al WDW-Yamaha Fest 2007.
Comunque sono fatte pure quelle con il 100-400, quindi siamo
assolutamente in topic!!!  :)
Saluti
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Belle foto, complimenti.
>> So quanto e' difficile prendere certe foto da certe posizioni.
> Ci vuole ... culo ??? :-P
Anche, e tu sicuramente me lo insegni.
Piu' che altro se il crop e' originale, e considerando che c'e' un
accenno di panning, quelle fatte nella curva veloce sono notevoli.
Ma che lo spiego a fare ad uno che ha anche i flashasoffito per fare
foto decenti!
p.s.
ieri dov'eri?



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> se ti serve un supertele, versatile e ragionevolmente portatile, secondo
> me
> è la scelta migliore.
Verissimo, soprattutto se l'alternativa è NON scattare di sicuro il 100-400
> salva in moltissimi casi e la qualità non è eccelsa ma è almeno buona.
>Ovvio che un professionista potrebbe preferire altre lenti serie L più
>"specifiche" (come dice Uguccione), ma i prezzi in questo caso
>salirebbero a cifre che, da amatore, io non arriverei a spendere... :)
Beh .. se sei sempre a 400mm (e magari spingi lo zum per vedere se va
a 450mm :-P allora conviene prendere il 400mm f/5.6 che costa circa
300 euro in meno del 100-400 e va meglio. Chiaro che poi siamo sempre
lì ...  se il soggetto si avvicina, e non hai un secondo corpo con un 70-200
sopra, perdi la foto.
--
************************************



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
A casa con moglie e figli, finalmente.
Tra venerdi e sabato mi sono sparato 4 partitine di basket.
Almeno la domenica lasciamela libera. La cosa bella è che sento
gli altri fotografi lamentarsi e magari non sanno che mi sono
sparato 14 ore di lavoro (tra quello ufficiale e quello fotografico).



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 24 Set, 16:23, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> Beh .. se sei sempre a 400mm (e magari spingi lo zum per vedere se va
> a 450mm :-P allora conviene prendere il 400mm f/5.6 che costa circa
> 300 euro in meno del 100-400 e va meglio. Chiaro che poi siamo sempre
> lì ...  se il soggetto si avvicina, e non hai un secondo corpo con un 70-200
> sopra, perdi la foto.
Ti dirò...
Secondo me (e sottolineo secondo me) per un normale amatore con un
solo corpo macchina non è pensabile comprare obiettivi a focale fissa,
soprattutto se parliamo di tele spinti come il 400.
Con il 100-400 ci faccio una cifra di cose (un esempio: foto al parco
del nipotino mentre gioca a pallone con gli amici. Con il 400 fisso
sarebbe un casino) e sinceramente per le mie esigenze non sono mai
arrivato a rimpiangere qualità superiori. Per farti capire, il mio
corredo comprende anche il 17-85 Canon e 10-20 Sigma (unico dei tre
obiettivi che mi ha un po' deluso. Sia perché pensavo di usarlo di
più, sia perché l'autofocus ogni tanto sembra aver bevuto...).
Saluti.
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Orzouei <
orz...@yahoo.com
> wrote:
> In definitiva, considerando il prezzo a cui l'ho preso (nuovo, ma con
> rimborso Canon e scaricando l'IVA), ne sono più che soddisfatto: se ti
> serve un supertele, versatile e ragionevolmente portatile, secondo me
> è la scelta migliore.
> Ovvio che un professionista potrebbe preferire altre lenti serie L più
> "specifiche" (come dice Uguccione), ma i prezzi in questo caso
> salirebbero a cifre che, da amatore, io non arriverei a spendere... :)
>
> Saluti
> Orzouei
w l'itaglia che gli amatori scaricano l'iva per attrezzature che poi non
usano per lavorare...
(e dove i pro invece la pagano per non aumentare i cespiti)


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> sia perché l'autofocus ogni tanto sembra aver bevuto...).
E' il famoso autofocus creativo ?



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
>>>  e chi se ne frega......
>> gli stai molto simpatico a questo :'D
>
> Eh lo vedo, mica posso stare antipatico a tutti :-)
> Secondo quando capirà che sono gay mi lascerà in pace.
mmm e se fosse quello ad attirarlo ?...ricorda che chi disprezza compra
:O


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 24 Set, 16:50,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> w l'itaglia che gli amatori scaricano l'iva per attrezzature che poi non
> usano per lavorare...
In realtà l'apparecchiatura fotografica la uso soprattutto per lavoro,
ma questo non vuol dire che non sia un fotografo amatore. Ti faccio un
esempio: un geometra che compra una fotocamera per documentare i
progressi in cantiere non è un professionista, ma la fotocamera la usa
per lavoro e quindi è lecito che scarichi l'iva.
Saluti Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 24 Set, 16:53, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> > sia perché l'autofocus ogni tanto sembra aver bevuto...).
>
> E' il famoso autofocus creativo ?
Haha...
Sì, più o meno!!!  :)
Saluti
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Orzouei <
orz...@yahoo.com
> wrote:

sisi come no! siamo tutti nati ieri qui in itaGlia: un 100-400 e'
adattissimo a un geometra :-) non sia mai che si dovesse avvicinare al
cantiere che poi il capomastro lo scotenna!
tu che ci documenti?
cmq la parte piu' grave era l'altra (quella dei professionisti fotografi
che non la scaricano, per avere lo studio di soettore piu' basso)


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 24 Set, 17:15,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> Orzouei <
orzo...@yahoo.com
> wrote:
> > On 24 Set, 16:50,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> sisi come no! siamo tutti nati ieri qui in itaGlia: un 100-400 e'
> adattissimo a un geometra :-) non sia mai che si dovesse avvicinare al
> cantiere che poi il capomastro lo scotenna!
>
> tu che ci documenti?
Quello del geometra ovviamente era solo un esempio.
Comunque io parlo del mio caso: ti assicuro che il 100-400 lo uso
soprattutto per lavoro, pur essendo un assoluto fotoamatore. Quando ci
servono servizi fotografici più impegnativi usiamo naturalmente un
professionista. Diciamo che io faccio il "tappabuchi" quando servono
scatti di qualità decente, ma non vale la pena di spendere i 300 euro
della giornata di un fotografo... :)
Saluti.
Orzouei.


title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: skipper

text:
"Orzouei" <
orz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1190648547.1...@57g2000hsv.googlegroups.com...
>  Diciamo che io faccio il "tappabuchi" quando servono
> scatti di qualità decente, ma non vale la pena di spendere i 300 euro
> della giornata di un fotografo... :)
300 euro per LA GIORNATA del fotografo.....????
Il fior fiore dei professionisti.....!!!!
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Orzouei <
orz...@yahoo.com
> wrote:
> On 24 Set, 17:15,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> > Orzouei <
orzo...@yahoo.com
> wrote:
> > > On 24 Set, 16:50,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
>
> > sisi come no! siamo tutti nati ieri qui in itaGlia: un 100-400 e'
> > adattissimo a un geometra :-) non sia mai che si dovesse avvicinare al
> > cantiere che poi il capomastro lo scotenna!
> >
> > tu che ci documenti?
>
> Quello del geometra ovviamente era solo un esempio.
> Comunque io parlo del mio caso: ti assicuro che il 100-400 lo uso
> soprattutto per lavoro
si, anche io credo a babbonataleh :-)


title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: PsychoWood

text:
> Tra i difetti, il sistema per zoomare obiettivamente non è il
> massimo... ma dopo un po' ti abitui.
Secondo me distorce anche un po'
www.flickr.com/photos/8666941@N08/1432572809/in/set-72157602142654671/
;)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: Skywalker Senior

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.c4347d79d...@ANTISPAMinwind.it...
>> Tra i difetti, il sistema per zoomare obiettivamente non č il
>> massimo... ma dopo un po' ti abitui.
>
> Secondo me distorce anche un po'
>
>
www.flickr.com/photos/8666941@N08/1432572809/in/set-72157602142654671/
>
> ;)
>
E' vero! E' tutto troppo rotondo in quello scatto (e anche in quelli
precedenti)!
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 24 Set, 17:49,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> > Comunque io parlo del mio caso: ti assicuro che il 100-400 lo uso
> > soprattutto per lavoro
>
> si, anche io credo a babbonataleh :-)
Vabbé, pensa quello che vuoi.
Cosa credi che me ne importi dire se lo uso per lavoro o per affari
miei?
Saluti.
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Orzouei <
orz...@yahoo.com
> wrote:

beh se non te ne importava non avresti certo fatto l'esempio del
geometra che con il 100-400L non ci azzecca una fava, ma avresti detto
*a cosa* ti serve un 100-400L
per lavoro, che non sia il fotografo, sembra piu' credebile che si usino
delle compattine, eh!
al limite, se uno vole proprio sprecare, per fare still di prodotti una
reflex ma lente *ben* piu' corta
insomma un 100-400L e' una lente *molto* specialistica, non trovi?


title: Domanda per Zott su canon 100-400

author: Trex

text:
> insomma un 100-400L e' una lente *molto* specialistica, non trovi?
Direi *abbastanza* specialistica: io non conosco NESSUNO dei miei colleghi
che ce l'ha :-)
--
______________________________
http://www.sergiotressino.it/
______________________________


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Trex <
real_trex...@libero.it
> wrote:
> > insomma un 100-400L e' una lente *molto* specialistica, non trovi?
>
> Direi *abbastanza* specialistica: io non conosco NESSUNO dei miei colleghi
> che ce l'ha :-)
molto usata come tuttofare per foto naturalistica e/o sportiva, a dire
il vero non mi vengono in mente molti altri usi :-(


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 24 Set, 18:40,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> Orzouei <
orzo...@yahoo.com
> wrote:
> insomma un 100-400L e' una lente *molto* specialistica, non trovi?
Certo, ma io infatti mi riferivo al mio caso.
Per il mio lavoro mi servono spesso delle foto sportive (vedi quelle
di Monza su Flickr, ma considera che sono solo un esempio) e per  un
amatore il 100-400 è il miglior compromesso prezzo/prestazioni.
Avessi dovuto usarlo solo per me comprandolo a prezzo pieno,
probabilmente mi sarei orientato su qualcosa di più economico.
Saluti.
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 24 Set, 17:46, "skipper"
<skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
> 300 euro per LA GIORNATA del fotografo.....????
> Il fior fiore dei professionisti.....!!!!
Guarda che fotografi professionisti non sono solo Newton o La
Chapelle... E un servizio fotografico non è solo il calendario di Max
fatto alle Mauritius...
Per un servizio che documenti ad esempio il sistema di lavorazione
all'interno di un'azienda meccanica, o il report di un'intervista
all'amministratore delegato ci vuole si e no mezza giornata di lavoro,
ma con attrezzatura che in genere un amatore non ha a disposizione (ad
es. fisheye, doppio flash con azionamento remoto, ecc.). Quindi sei
obbligato a chiamare un professionista che però, per un simile lavoro,
non ti chiederà mai più di 300 + IVA.
Saluti
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Orzouei <
orz...@yahoo.com
> wrote:
> On 24 Set, 18:40,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> > Orzouei <
orzo...@yahoo.com
> wrote:
>
> > insomma un 100-400L e' una lente *molto* specialistica, non trovi?
>
> Certo, ma io infatti mi riferivo al mio caso.
> Per il mio lavoro mi servono spesso delle foto sportive
a sto punto viene da chiedersi che lavoro fai... sportivo... arrampicata
sugli specchi?


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
>
> a sto punto viene da chiedersi che lavoro fai... sportivo... arrampicata
> sugli specchi?
>
Nel caso... servono ventose :-)
Il paraluce del 100-400 è troppo rigido e non adatto allo scopo



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
"Orzouei" <
orz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1190718158.9...@19g2000hsx.googlegroups.com...
On 24 Set, 17:46, "skipper"
<skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
> 300 euro per LA GIORNATA del fotografo.....????
> Il fior fiore dei professionisti.....!!!!
> Per un servizio che documenti ad esempio il sistema di lavorazione
> all'interno di un'azienda meccanica, o il report di un'intervista
> all'amministratore delegato ci vuole si e no mezza giornata di lavoro,
> ma con attrezzatura che in genere un amatore non ha a disposizione (ad
> es. fisheye, doppio flash con azionamento remoto, ecc.). Quindi sei
> obbligato a chiamare un professionista che però, per un simile lavoro,
> non ti chiederà mai più di 300 + IVA.
noti differenze tra:
*LA GIORNATA del fotografo*
e
*si e no mezza giornata di lavoro*
???
se non noti differenze inutile continuare....
skipper dixit...


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
>uliano <
uli...@despammed.com
> wrote:
>
> beh se non te ne importava non avresti certo fatto l'esempio del
> geometra che con il 100-400L non ci azzecca una fava, ma avresti detto
> *a cosa* ti serve un 100-400L
Te la butto li col primo esempio che mi viene in mente :-9
Ispettorato USL, che vuole beccare loperario che lavora in nero sul
cantiere. Nel cantiere non ti fanno entrare nemmeno se piangi finche non
arriva il resp della sicurezza e per quell'ora, gli operaio al nero son
tutti a casa. L'alternativa è fotografarli dal fuori. Ora, se sei su un
cantierino di una piccola ristrutturazione, non hai problemi, ma se sei
in un cantiere un pò piu grande, come si fa? Presto detto: 350d+10--400
:-)
>
> per lavoro, che non sia il fotografo, sembra piu' credebile che si usino
> delle compattine, eh!
quella va bene per fare 2 foto dei lavori.
>
colin, resp della sicurezza :-)
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Colin82 (offline) <
fotocolin...@gmail.com
> wrote:
> >uliano <
uli...@despammed.com
> wrote:
>
>
> >
> > beh se non te ne importava non avresti certo fatto l'esempio del
> > geometra che con il 100-400L non ci azzecca una fava, ma avresti detto
> > *a cosa* ti serve un 100-400L
>
> Te la butto li col primo esempio che mi viene in mente :-9
> Ispettorato USL, che vuole beccare loperario che lavora in nero sul
> cantiere.
e l'ispettoratoh scaricah l'ivah?
LOL


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
uliano <
uli...@despammed.com
> wrote:

cavolo, era un esempio...uffa, come siete pignoli :-)
Si vede che fa il detective privato, allora!
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 25 Set, 14:25, "skipper"
<skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
> *LA GIORNATA del fotografo*
> e
> *si e no mezza giornata di lavoro*
> ???
Mi sa che non hai capito il lavoro che intendo: tu probabilmente hai
in mente un fotografo che lavora nel suo studio, e che quindi in
teoria si potrebbe pagare "a ore" o a mezze giornate.
Un fotografo che fa servizi in loco, invece, lo paghi sempre a
giornata, anche se il lavoro effettivo è solo di 3-4 ore. Si intende
che quello, tra arrivare sul posto, fare il lavoro e tornarsene a
casa, difficilmente può prendersi altri lavori per il resto della
giornata.
E i 300 + iva a cui mi riferisco sono il pagamento tipico per un buon
fotografo dotato di attrezzatura professionale per un lavoro non in
studio. A scanso di equivoci, per attrezzatura professionale mi
riferisco a Nikon D2X/Canon 1D MkII, obiettivi pro, e accessori pro.
Se tu finora hai pagato di più per lavori simili, mi dispiace dirtelo,
ma potevi risparmiare. :)
Saluti.
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 25 Set, 14:10,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> a sto punto viene da chiedersi che lavoro fai... sportivo... arrampicata
> sugli specchi?
Lavoro per una rivista che si occupa anche di eventi sportivi.
Saluti.
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> Se tu finora hai pagato di più per lavori simili, mi dispiace dirtelo,
> ma potevi risparmiare. :)
Oppure non si è accontentato dell'ultimo venuto :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 25 Set, 16:24, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > Se tu finora hai pagato di più per lavori simili, mi dispiace dirtelo,
> > ma potevi risparmiare. :)
>
> Oppure non si è accontentato dell'ultimo venuto :)
Ovvio. Dipende da cosa ti serve.
Ma ti garantisco che i fotografi che paghiamo quella cifra sono anche
autori di depliant, foto pubblicitarie e via dicendo. Quindi non si
tratta di prezzi fuori dal mondo.
Saluti.
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Orzouei <
orz...@yahoo.com
> wrote:

e fai le foto, ma non sei fotografo... ammazza che contorsione!
> Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 25 Set, 16:33,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:

Sono redattore. Ma visto che sono anche appassionato di fotografia,
quando serve qualcosa al volo di non troppo impegnativo ci penso
io. :)
Marò, ma sei peggio della Santa Inquisizione!!  :) :)
Saluti.
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
"Orzouei" <
orz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1190730119.8...@d55g2000hsg.googlegroups.com...
On 25 Set, 14:25, "skipper"
<skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
> > *LA GIORNATA del fotografo*
> > e
> > *si e no mezza giornata di lavoro*
> > ???
> Mi sa che non hai capito il lavoro che intendo: tu probabilmente hai
> in mente un fotografo che lavora nel suo studio, e che quindi in
> teoria si potrebbe pagare "a ore" o a mezze giornate.
Il fotografo *professionista* di studio non si paga ad ore.... si paga a
giornata o a fotografia....
> Un fotografo che fa servizi in loco, invece, lo paghi sempre a
> giornata, anche se il lavoro effettivo è solo di 3-4 ore. Si intende
> che quello, tra arrivare sul posto, fare il lavoro e tornarsene a
> casa, difficilmente può prendersi altri lavori per il resto della
> giornata.
> E i 300 + iva a cui mi riferisco sono il pagamento tipico per un buon
> fotografo dotato di attrezzatura professionale per un lavoro non in
> studio. A scanso di equivoci, per attrezzatura professionale mi
> riferisco a Nikon D2X/Canon 1D MkII, obiettivi pro, e accessori pro.
Scusa, ma secondo te è l'attrezzatura che fa il prezzo del fotografo?
Spassionatamente, non è così che funziona...
Il fotografo pro si fa pagare per le capacità intellettuali e per le
conoscenze tecniche, non per una L sulla lente...
> Se tu finora hai pagato di più per lavori simili, mi dispiace dirtelo,
> ma potevi risparmiare. :)
Hai mai pensato che uno possa trovarsi dall'altra parte della barricata?
300 euro per una giornata di lavoro????
Per quella cifra prendi uno alle prime armi, non un buon fotografo....
Spassionatamente, se mi chiamano, per quella cifra concedo massimo 2 ore
(comprese la trasferta)...
E per me, la fotografia non è nemmeno l'attività lavorativa principale.
300 euro, leva le tasse, leva i costi e ti rimangono massimo 100/130
euro....
una giornata di lavoro è composta di 8 ore... dai sono buono ... facciamo 6
ore...
20 euro l'ora di guadagno....
Scusa, mi potresti dire quale professionista serio accetterebbe un compenso
del genere?



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> Ma ti garantisco che i fotografi che paghiamo quella cifra sono anche
> autori di depliant, foto pubblicitarie e via dicendo. Quindi non si
> tratta di prezzi fuori dal mondo.
Oddìo, non è che significhi molto, anche il Lumini ha fatto un
depliant, eh :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> > Lavoro per una rivista che si occupa anche di eventi sportivi.
>
> e fai le foto, ma non sei fotografo... ammazza che contorsione!
> Sono redattore. Ma visto che sono anche appassionato di fotografia,
> quando serve qualcosa al volo di non troppo impegnativo ci penso
> io. :)
> Marò, ma sei peggio della Santa Inquisizione!!  :) :)
Ma.... ma le riviste si avvalgono della collaborazione di redattori
freelance con partita IVA?
Cazzo, questa veramente non l'avevo mai sentita... non si ha proprio mai
finito di imparare, eh...



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
> 300 euro, leva le tasse, leva i costi e ti rimangono massimo 100/130 euro....
Mi pare che parlasse di 300+tasse, comunque :)



title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Orzouei <
orz...@yahoo.com
> wrote:
> Sono redattore.
ma allora non dovrebbe essere il giornale a comprare la lente? :-)


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Orzouei ha scritto:

Infatti sono prezzi normali... ma tra gli amatori c' è il mito del
fotografo professionista ricco, famoso e kiavamodelle.
Ale©s


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
"Orzouei" <
orz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1190730198....@n39g2000hsh.googlegroups.com...

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!
Adesso capisco i 300 euro al giorno!!!!!!!
Le riviste pagano nulla!!!!!!!!!!!!!!
Per le riviste si lavora perchč sono un biglietto da visita se conosciute,
non certo per i soldi....
Se poi sono riviste sfigate sono solo delle grandi sfruttatrici di fotografi
alle prime armi....
Non sono le riviste a fare il prezzo di mercato di un fotografo...
Anni fa, una nota rivista nel sottore nautico mi chiese di collaborare con
loro...
Chiesi come si sarebbe svolta la collaborazione: mi avrebbero telefonato e
mi avrebbero detto in quale porto o cantiere nautico andare, magari anche
piů location al giorno.... loro avrebbero fornito le pellicole...
Mi dissero che il compenso era di 100.000 lire.... indipendentemente dal
numero di foto o di cantieri visitati...
Vista la mia passione per la vela mi chiesero se fossi stato in grado di
scrivergli anche le note per l'articolo giornalistico...
Mi alzai sorridendo e dissi di richiamarmi il giorno che mi fossi attrezzato
per dargli anche qualche fettina di culo vicino all'osso....
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 25 Set, 16:44, "skipper"
<skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
> Scusa, mi potresti dire quale professionista serio accetterebbe un compenso
> del genere?
Non so che tipo di foto fai, ma ti assicuro che per un fotografo
sportivo i compensi sono quelli.
Vedo in firma che hai una CBR1000RR, quindi faccio esempi concreti: i
fotografi che seguono la MotoGP e la SBK (quindi, direi, dei
professionisti di un certo livello visto che sono quelli che
forniscono il materiale alla Gazzetta, Motosprint, ecc), quando non
sono in giro per il mondo lavorano per servizi su riviste di settore e
simili, e le loro tariffe arrivano al max (ma proprio al max) a 500 +
iva a giornata. Ma la media è sui 300-350.
Probabilmente nel tipo di foto che fai tu le tariffe sono diverse...
Tu di cosa ti occupi?
Saluti.
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.cbee7d79e...@ANTISPAMinwind.it...
>> 300 euro, leva le tasse, leva i costi e ti rimangono massimo 100/130
>> euro....
>
> Mi pare che parlasse di 300+tasse, comunque :)
parlava di 300+iva ... e un professionista l'iva non la considera
nemmeno.... da una parte la prendi e dall'altra la versi....
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
PsychoWood wrote:
> Oddìo, non è che significhi molto, anche il Lumini ha fatto un depliant,
A proposito... ma era sopravvissuto al matrimonio?


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 25 Set, 16:50,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> Orzouei <
orzo...@yahoo.com
> wrote:
> > Sono redattore.
>
> ma allora non dovrebbe essere il giornale a comprare la lente? :-)
Mi arrendooooooo!!!!!  :) :) :)
Saluti.
Orzouei


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
In article <
1190731161....@w3g2000hsg.googlegroups.com
>,
orz...@yahoo.com
 says...
> Sono redattore. Ma visto che sono anche appassionato di fotografia,
> quando serve qualcosa al volo di non troppo impegnativo ci penso
> io. :)
> Marò, ma sei peggio della Santa Inquisizione!!  :) :)
>
andate via dal mio threadddddddd
lol eheheheh


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46f920d0$0$37201$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Orzouei ha scritto:
>> On 25 Set, 16:24, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>>>> Se tu finora hai pagato di più per lavori simili, mi dispiace dirtelo,
>>>> ma potevi risparmiare. :)
>>> Oppure non si è accontentato dell'ultimo venuto :)
>>
>> Ovvio. Dipende da cosa ti serve.
>> Ma ti garantisco che i fotografi che paghiamo quella cifra sono anche
>> autori di depliant, foto pubblicitarie e via dicendo. Quindi non si
>> tratta di prezzi fuori dal mondo.
sono prezzi dell'editoria.... tutto un ALTRO mondo....
i prezzi reali sono altri....
immagine realizzata a cura del giornale per servizio publiredazionale  = 100
immagine realizzata a cura del cliente per servizio publiredazionale  => 500
Giornata a disposizione del giornale = 300
Giornata a disposizione del cliente = >800
skipper dixit...


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Tuzzo <
tuzzoma...@yahoo.it
> wrote:
> andate via dal mio threadddddddd
> lol eheheheh
scherzi a parteh il 100-400 me lo prenderei anche io... peccato per il
pesoh! :-(


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
"Orzouei" <
orz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1190732384.4...@57g2000hsv.googlegroups.com...
On 25 Set, 16:44, "skipper"
<skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
> > Scusa, mi potresti dire quale professionista serio accetterebbe un
> > compenso
> > del genere?
> Non so che tipo di foto fai, ma ti assicuro che per un fotografo
> sportivo i compensi sono quelli.
ma il tema iniziale della discussione non era incentrato sul fotografo
sportivo.....
tu hai fatto un altro esempio:
*Per un servizio che documenti ad esempio il sistema di lavorazione
all'interno di un'azienda meccanica, o il report di un'intervista
all'amministratore delegato...*
> Vedo in firma che hai una CBR1000RR, quindi faccio esempi concreti: i
> fotografi che seguono la MotoGP e la SBK (quindi, direi, dei
> professionisti di un certo livello visto che sono quelli che
> forniscono il materiale alla Gazzetta, Motosprint, ecc), quando non
> sono in giro per il mondo lavorano per servizi su riviste di settore e
> simili, e le loro tariffe arrivano al max (ma proprio al max) a 500 +
> iva a giornata. Ma la media è sui 300-350.
> Probabilmente nel tipo di foto che fai tu le tariffe sono diverse...
> Tu di cosa ti occupi?
Come ti ho già detto in altro post la fotografia non è la mia attività
lavorativa principale...
In ogni caso quando lavoro come fotografo lo faccio esclusivamente con le
aziende e quindi con regolare fattura.
Ti faccio un esempio: se devo eseguire degli scatti per creare una brochure
aziendale il compenso parte dagli 800 euro al giorno (più spese) a seconda
del tipo di azienda e dalla possibile divulgazione della brochure stessa....
Una brochure per la Pirelli S.p.A. ha, ovviamente, un prezzo diverso da
quella per la Scaccabarozzi s.n.c....
L'editoria è un mondo a parte che non fa testo nella valutazione dei
compensi di un fotografo professionista.... per fortuna!!!!
skipper dixit...


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
In article <
1i50aes.57ism01sy1aneN%uli...@despammed.com
>,
uli...@despammed.com
 says...
> scherzi a parteh il 100-400 me lo prenderei anche io... peccato per il
> pesoh! :-(
>
>
mah, le alternative non è che pesino meno.
Di buonio ci metyto anche le dimensioni da chiuso, sembrerebbe se ho
letto bene di pochissimo più lungo del 70-200 f4 che ho...
Comunque è una diatriba classica...100-400 contro i 300 e 400 fissi.
C'è chi la vede in un modo e chi nell'altro a seconda dei propri uso ed
abitudini.


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
Tuzzo <
tuzzoma...@yahoo.it
> wrote:
> mah, le alternative non è che pesino meno.
io ho sempre la tentazione di prendere il 70-300 is
vero che + scarso ma nemmeno troppo se gli mtf del sito canonusa sono
veri, pero' da 300 a 400 pare che sia piuttosto scarso anche l'altro
in compenso costa e pesa molto poco :-)
(e l'is e' probabilmente migliore)


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
In article <
1i50bgs.tobcsz1sujd2hN%uli...@despammed.com
>,
uli...@despammed.com
 says...
> > mah, le alternative non è che pesino meno.
>
> io ho sempre la tentazione di prendere il 70-300 is
>
> vero che + scarso ma nemmeno troppo se gli mtf del sito canonusa sono
> veri, pero' da 300 a 400 pare che sia piuttosto scarso anche l'altro
>
nella mia domanda parlavo in particolare dell'uso sportivo di calcio.
L'AF è davvero importante ed il 70-300 paga molto a quanto ho letto
questa caratteristica.


title: Domanda per Zott su canon 100-400

text:
On 25 Set, 17:20, "skipper"
<skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
> Ti faccio un esempio: se devo eseguire degli scatti per creare una brochure
> aziendale il compenso parte dagli 800 euro al giorno (più spese) a seconda
> del tipo di azienda e dalla possibile divulgazione della brochure stessa....
Boh, non so che dire. Per me 800 al giorno sono una cifra impensabile
per una giornata di foto, e a sto punto spero solo che i fotografi che
lavorano di solito per noi non leggano questo thread!!
Una domanda: ma se ti becchi cifre simili, chi te lo fa fare di
sbatterti con un altro lavoro? Calcolando alla grossa, lavorando 20gg
e intascando 500 netti, sarebbero sui 10.000 euro al mese...
Io sinceramente non conosco fotografi (anche a livello MotoGP, Formula
1 e calcio Serie A) che guadagnino tali cifre al mese, anzi...  :)
Saluti.
Orzouei