title: [foto] - Lecce - Piazza Duomo (III) (Per chi è stitico)

author: Guardiano del Faro

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=611153
Questa č la mia favorita di quelle scattate quella serata...la troppa
compressione ha rovinato un po' il cielo...pazienza.
Credo ci siano buoni dettagli, dovrebbe essere ben equilibrata...spero vi
piaccia!
Aspetto le vostre opinioni...grazie mille
--
_______________________________


author: Astronomy Domine

text:
Commentai, concordo e' la migliore del trittico.
Ma non sono stitico, va bene lo stesso ?
:-)
"Guardiano del Faro" <
v.b...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:0wmU9.28384$AA2.1...@news2.tin.it...



text:
Quoto male perchè mi sono dimentico di ringraziare Lorenzo che mi ha
sistemato la prospettiva...grazie mille davvero!
Sei stato molto gentile e disponibile.


title: Casio Exilim S3, cosa ne pensate?

author: Andrea Negri

text:
Come da subject.
Grazie
--
**************************************
Andrea Negri
Honda Hornet 900 (2002 - black)
Milan - Italy
e-mail:
andrea...@tin.it
ICQ: 15553225
Homepage:
http://www.andreanegri.it/
**************************************


title: Casio Exilim S3, cosa ne pensate?

author: Gianni

text:
Bella, piccola (entra in un taschino) ma con caratteristiche tecniche medio
basse;
poi dipende da cosa ci devi fare.
Ciao Gianni
"Andrea Negri" <
andrea...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4H5da.96288$zo2.2...@news2.tin.it...



title: Casio Exilim S3, cosa ne pensate?

author: Ceronte Rino

text:
"Andrea Negri" <
andrea...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4H5da.96288$zo2.2...@news2.tin.it...
> Come da subject.
> Grazie
mi pare che sia migliore_come caratteristiche_
la exilim z-3, che ha lo zoom ottico
Rino Ceronte



title: Quale comprare.....

author: Mimmo

text:
Come da oggetto quale scegliere tra
Canon A200 e Fujifilm A201 ?
Grazie x le risposte.
Mimmo


title: Manuali da scaricare on-line

author: Salvatore

text:
Manuali da scaricare on-line:
-Fotografia: tecnica del mosso e del contromosso
-Fotografia: il panning
-Fotografia: prevenzione e scatti di prova
-Fotografia: calcolare le dimensioni di un'immagine ritagliata
-Fotografia: tecniche di camera oscura
.. e molti altri
sito:
http://www.isolablu.net/rd/manuali.asp
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Manuali da scaricare on-line

author: "Lo Iato"

text:
Salvatore wrote:
> Manuali da scaricare on-line:
>
> -Fotografia: tecnica del mosso e del contromosso
meraviglioso!!!
> -Fotografia: prevenzione e scatti di prova
Standing Ovation!
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies


title: Manuali da scaricare on-line

author: jaelle

text:
Salvatore ha scritto:
> Manuali da scaricare on-line:
> -Fotografia: tecnica del mosso e del contromosso
> -Fotografia: il panning
> -Fotografia: prevenzione e scatti di prova
> -Fotografia: calcolare le dimensioni di un'immagine ritagliata
> -Fotografia: tecniche di camera oscura
> ... e molti altri
> sito:
http://www.isolablu.net/rd/manuali.asp
il link non esiste! ti dice non più disponibili e ti reindirizza al sito
del mondolibri e notizie letterarie!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Manuali da scaricare on-line

author: John Smith

text:
jaelle ha scritto:
> Salvatore ha scritto:
>> sito:
http://www.isolablu.net/rd/manuali.asp
>
> il link non esiste! ti dice non più disponibili e ti reindirizza al sito
> del mondolibri e notizie letterarie!
'Ste sole, stamattina funzionava...
Anche se su quel sito per alcune cose bisognava "affiliarsi".
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


title: Manuali da scaricare on-line

author: Luca R.

text:
jaelle ha scritto:
> Salvatore ha scritto:
>
>> Manuali da scaricare on-line:
>
>> -Fotografia: tecnica del mosso e del contromosso
>> -Fotografia: il panning
>> -Fotografia: prevenzione e scatti di prova
>> -Fotografia: calcolare le dimensioni di un'immagine ritagliata
>> -Fotografia: tecniche di camera oscura
>> ... e molti altri
>
>> sito:
http://www.isolablu.net/rd/manuali.asp
>
>
> il link non esiste! ti dice non più disponibili e ti reindirizza al sito
> del mondolibri e notizie letterarie!
>
ma che furboni, pubblicità occulta??
Luca


title: Manuali da scaricare on-line

text:
John Smith wrote:
>
> Anche se su quel sito per alcune cose bisognava "affiliarsi".
se vuoi imparare il mosso e il contromosso devi per forza



title: Manuali da scaricare on-line

text:
"Lo Iato" ha scritto:
> John Smith wrote:
>
>
>> Anche se su quel sito per alcune cose bisognava "affiliarsi".
>
> se vuoi imparare il mosso e il contromosso devi per forza
E io che per queste cose ho sempre usato l'alcool...  :P



title: Manuali da scaricare on-line

text:
d-...@libero.it
 ha scritto:
> On 24 Ott, 12:11, "\"Lo Iato\"" <
Loyatolevatidallepa...@daymao.com
>
> wrote:
>
>> se vuoi imparare il mosso e il contromosso devi per forza
>
> Scusate l'ignoranza, ma cosa ca**o sarebbe il "contromosso? :-))
Come i "ca**i" ed i "controca**i", oppure un modo nerd per dire che il
soggetto e' fermo e muovi la macchina fotografica...
Poi c'e' il "panning" quando si muovono sia soggetto che macchina, ed il
"proshutting" quando per sopportare la vista delle foto devi appellarti
a San Daniele.   8)
> Ciao.



title: Manuali da scaricare on-line

text:
John Smith ha scritto:
> "Lo Iato" ha scritto:
> > John Smith wrote:
> >
> >
> >> Anche se su quel sito per alcune cose bisognava "affiliarsi".
> >
> > se vuoi imparare il mosso e il contromosso devi per forza
> E io che per queste cose ho sempre usato l'alcool...  :P
> M.
..ottima soluzione!;) :D:D:D:D:D:D



title: Manuali da scaricare on-line

text:
John Smith wrote:
>
d-...@libero.it
 ha scritto:
>> On 24 Ott, 12:11, "\"Lo Iato\"" <
Loyatolevatidallepa...@daymao.com
>
>> wrote:
>>
>>> se vuoi imparare il mosso e il contromosso devi per forza
>>
>> Scusate l'ignoranza, ma cosa ca**o sarebbe il "contromosso? :-))
>
> Come i "ca**i" ed i "controca**i", oppure un modo nerd per dire che il
> soggetto e' fermo e muovi la macchina fotografica...
e la prevenzione e scatti di prova? Dai, spiega un po'?



title: Manuali da scaricare on-line

author: pino

text:
beh "Lo Iato" ha scritto:
> John Smith wrote:
>>
d-...@libero.it
 ha scritto:
>>> On 24 Ott, 12:11, "\"Lo Iato\"" <
Loyatolevatidallepa...@daymao.com
>
>>> wrote:
>>>
>>>> se vuoi imparare il mosso e il contromosso devi per forza
>>> Scusate l'ignoranza, ma cosa ca**o sarebbe il "contromosso? :-))
>> Come i "ca**i" ed i "controca**i", oppure un modo nerd per dire che il
>> soggetto e' fermo e muovi la macchina fotografica...
>
> e la prevenzione e scatti di prova? Dai, spiega un po'?
>
è facile... Prevenire è meglio che curare! ;)


title: Canon 5D Mark II + 102-year-old lens

author: Elmore


title: Canon 5D Mark II + 102-year-old lens

author: straitouttahell

text:
Elmore ha scritto:
>
http://9gag.com/gag/120343/
Bello,
il mio iPhone con 10 euro di software fa le stesse foto.
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon 5D Mark II + 102-year-old lens

author: Tonino

text:
On 2011-05-14 21:48:24 +0200,
straito...@musicoff.com

(straitouttahell) said:
> Elmore ha scritto:
>
>>
http://9gag.com/gag/120343/
>
> Bello,
> il mio iPhone con 10 euro di software fa le stesse foto.
W il jailbreak...
--
 Tonino
----------------------------------------------------------------------
Nella vita è importante avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.


title: Canon 5D Mark II + 102-year-old lens

text:
Tonino ha scritto:
> > Bello,
> > il mio iPhone con 10 euro di software fa le stesse foto.
> W il jailbreak...
Ho sentito diverse persone lamentare del fatto che il loro telefono ha
iniziato a fare capricci di vario genere dopo il jailbreak, mi hanno fatto
passare un po' tutto l'interesse.
Tantopiu' che un programma come Hipstamatic e' carinissimo e vale tutti i
soldi che ci ho speso.



title: Canon 5D Mark II + 102-year-old lens

text:
On 2011-05-15 10:19:04 +0200,
straito...@musicoff.com

(straitouttahell) said:
> Ho sentito diverse persone lamentare del fatto che il loro telefono ha
> iniziato a fare capricci di vario genere dopo il jailbreak, mi hanno fatto
> passare un po' tutto l'interesse.
> Tantopiu' che un programma come Hipstamatic e' carinissimo e vale tutti i
> soldi che ci ho speso.
Sarà...
Io ne ho avuti 3. Considerando tutti gli aggiornamenti firmare di
ognuno avrò fatto il jailbreak decine di volte (partendo dal firmware
1.0 dell'iphone edge importato, fino all'attuale 4.3.3)...   mai un
minimo problema.
Hipstamatic è un ottimo programma ma con il jailbreak è tutto un altro
discorso :)



title: Canon 5D Mark II + 102-year-old lens

author: ApipApip

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:iqo1vd$r5j$1...@news.newsland.it...
> Tonino ha scritto:
>
>> > Bello,
>> > il mio iPhone con 10 euro di software fa le stesse foto.
>
>> W il jailbreak...
>
> Ho sentito diverse persone lamentare del fatto che il loro telefono ha
> iniziato a fare capricci di vario genere dopo il jailbreak, mi hanno fatto
> passare un po' tutto l'interesse.
JB ME da oltre un anno, oltre 400 APP e MAI NESSUN PROBLEMA!!!
anzi... molti quelli che conosco che non hanno il JB hanno avuto problemi...
e dopo gli ultimi update fw hanno problemi 3G wifi ecc... e soprattutto
rallentamente sul 3GS ma anche sul i4 mah...
:-)))
ciao


title: Canon 5D Mark II + 102-year-old lens

author: Max DJ

text:
Nel suo scritto precedente, straitouttahell ha sostenuto :
> Elmore ha scritto:
>
>>
http://9gag.com/gag/120343/
>
> Bello,
> il mio iPhone con 10 euro di software fa le stesse foto.
si...ma non a 21 Mpxl in RAW ! :)
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: Foto in controluce con soggetto scuro: possibile migliorarle?

author: P å l  27

text:
Salve a tutti sono un novello fotografo digitale e nelle prime foto da me
realizzate ho commesso degli errori di esposizione che pian piano ho cercato
di correggere nel proseguimento della vacanza.
Io ho un paio di programmi a disposizione e cioè corel photo paint e paint
shop pro mentre non ho ancora photoshop che a quanto ho letto è il migliore
o almeno il più diffuso.
Comunque fondamentalmente scrivo per sapere se qualche anima pia mi può dire
cosa potrei migliorare tramite programmi in queste foto
sfocota/sottoesposte.
Veniamo agli obbrobri che ho pubblicato:
Le prime tre foto sono in controluce e il soggetto è buio.
La quarta è mossa perchè era un tramonto con colori fantastici e io ho
cercato di scattare manualmente ma ho allungato troppo il tempo di
esposizione credo, irrecuperabile vero?
Infine ne ho aggiunte un paio che presentano i classici occhi
rossi/fluorescenti. Ho letto vecchi messaggi con molti consigli ma con paint
shop e la sua utility a me vengono delle porcherie.
Scusate se sono un po' pesanti (circa 1 mega a foto) ma ho pensato che
ridurre la risoluzione poteva compromettere la qualità del ritocco.
La mia mail se volete rispedirmi qualcosa di ritoccato è
NOSPA...@email.it
  (ovviamente senza NOSPAM).
Naturalmente mi piacerebbe anche avere qualche spiegazione per imparare, non
solo il risultato finale....insomma non cerco la pappa pronta anche se
ovviamente mi fa piacere vedere cosa degli esperti riescono a tirar fuori da
queste foto sbagliate (magari riuscite a farmi sembrare più bello :))  )
LINK:
http://www.nasca-italy.com/Paolo/Foto/foto.htm
Saluti e grazie
Paolo
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.510 / Virus Database: 307 - Release Date: 14/08/2003


author: scatto

text:
Un consiglio è quello di usare sempre il flash quando sei in controluce e
fai dei ritratti.
Per la correzione devi selezionare il ritratto e poi lavorare con luce e
contrasto per portarli al meglio, bisogna però vedere quanto sottoesposti
sono.
Per quanto riguarda la foto mossa non puoi farci niente.
Per quanto riguarda il tramonto mosso ricordati di comprare e portare sempre
con te un piccolo cavallettino, ti appoggi su qualcosa e scatti, meglio se
con l'autoscatto, con questo metodo salvi moltissimoe foto.
Ciao e divertiti
P å l 27 <
p...@g.it
> wrote in message
b2L4b.282532$Ny5.8...@twister2.libero.it...



author: Poldo®

text:
> Veniamo agli obbrobri che ho pubblicato:
Ma cazz, perchè non le pubbliche ad una dimensione decente ?
--
-°-.-°-.°-
Poldo®
e-mail : poldocubalibre(at)
freemail.it
# per risposte in privato
# consideratemi astemio ;-)


text:
"Poldo®" <
poldocu...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:3F53910...@freemail.it...
> > Veniamo agli obbrobri che ho pubblicato:
>
> Ma cazz, perchè non le pubbliche ad una dimensione decente ?
>
Le ho messe anche più piccole in modo che uno possa vedere l'anteprima e poi
decidere se lavorare sull'originale
Scusate.
http://www.nasca-italy.com/Paolo/Foto/foto.htm
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.510 / Virus Database: 307 - Release Date: 15/08/2003


text:
"P å l 27" <
p...@g.it
> ha scritto nel messaggio
news:b2L4b.282532$Ny5.8...@twister2.libero.it...
> Salve a tutti sono un novello fotografo digitale e nelle prime foto da me
> realizzate [cut]
La risoluzione conta poco, le possibilità di ritocco sono invariate soltanto
che tu volevi avere le foto pronte da stampare eh? ;))
ho fatto un ritocchino al volo sulla prima piccola e lo trovi qua:
www.artedesigngroup.net/old/1p.jpg
tanto di meglio credo non si possa fare.


text:
> La risoluzione conta poco, le possibilità di ritocco sono invariate
soltanto
> che tu volevi avere le foto pronte da stampare eh? ;))
>
Le ho già stampate! :)
In realtà se riuscissi a modificarle bene sarei curioso di ristamparne una o
due. Sto lavorando molto su una delle foto in controluce però non ho una
manualità formidabile nel creare la maschera e questo fa sì che venga un po'
una porcata...
Un paio di esempi di ritocco li ho messi online così che qualcuno mi dica se
sono proprio da schifo
> ho fatto un ritocchino al volo sulla prima piccola e lo trovi qua:
>
www.artedesigngroup.net/old/1p.jpg
> tanto di meglio credo non si possa fare.
>
Ma tu hai lavorato su tutta la foto e non selezionando solo la mia faccia.
Perchè per esempio io ho provato a "illuminare solo il viso" però
l'attaccatura dei capelli viene uno schifo... forse dovrei provare a
inglobare anche i capelli!
Saluti e grazie mille spero mi potrai dare ancora consigli



text:
> Ma tu hai lavorato su tutta la foto e non selezionando solo la mia faccia.
> Perchč per esempio io ho provato a "illuminare solo il viso" perň
> l'attaccatura dei capelli viene uno schifo... forse dovrei provare a
> inglobare anche i capelli!
ho schiarito solo la tua faccia il resto l'ho contrastato perchč era velato.
Non si puň schiarire molto perchč le informazioni sul colore non esistono e
PS non se le puň inventare quindi esagerando escono dei pixelloni grigiastri
orrendi. Volendo proprio fare i maghi della computer graphic potresti farti
fare una foto nella stessa identica posizione col flash o meglio con
illuminazione naturale e metterla PAZIENTEMENTE al posto dell'altra! ;)
Al massimo prova a dare piů saturazione sul rosso/magenta/arancio solo al
volto per dare colorito alla pelle ma occhio che č facile fare disastri.
ciao


author: Gallozza

text:

--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
Ti ho sistemato la prima...
http://esoul.it/tmp/1.jpg
io uso photoshop, trovi il pdf qui...
http://esoul.it/tmp/1.jpdf
 (sono 30mb)
con un pň di pazienza puoi aggiustare la maschera che dopo 3 minuti mi
sonostufato : ) e magari capire come ho fatto, ciao!
.s.


text:
".s." <
a...@a.com
> ha scritto nel messaggio
news:Mq_4b.284296$lK4.8...@twister1.libero.it...
> Ti ho sistemato la prima...
>
http://esoul.it/tmp/1.jpg
Veramente stupefacente!
> io uso photoshop, trovi il pdf qui...
>
http://esoul.it/tmp/1.jpdf
 (sono 30mb)
Mi sa che il link non funziona e non riesco a trovarlo; ho provato a
togliere la j prima di pdf e a chiamarlo 1j.pdf ma niente....mi ridai quello
corretto perfavore che sono interessato!
>
> con un pò di pazienza puoi aggiustare la maschera che dopo 3 minuti mi
> sonostufato : ) e magari capire come ho fatto, ciao!
Esiste in rete un tutorial per creare le maschere? Io uso lo strumento
maschera libera però non riesco a non far vedere ad esempio il contorno tra
viso e capelli o tra capelli e sfondo...è photoshop che è superiore o
semplicemente tu sei più bravo :) ?!
Io cerco di ritagliare appunto a mano libera una maschera che segua il viso
del soggetto in controluce e poi lavoro solo su contrasto e luminosità: devo
variare altri paramentri?
Grazie dell'esempio e  del lavoro fatto
Ciao



text:
> Non si può schiarire molto perchè le informazioni sul colore non esistono
e
> PS non se le può inventare quindi esagerando escono dei pixelloni
grigiastri
Da ignorante totale ti chiedo se questo è un limite mio nel salvataggio
dell'immagine o un limite della mia macchina....Cioè in parole povere le
informazioni sul colore cosa/quali sono?!
Scusa l'ignoranza



text:
> > Ti ho sistemato la prima...
> >
http://esoul.it/tmp/1.jpg
>
> Veramente stupefacente!
>
> > io uso photoshop, trovi il pdf qui...
> >
http://esoul.it/tmp/1.jpdf
 (sono 30mb)
>
> Mi sa che il link non funziona e non riesco a trovarlo; ho provato a
> togliere la j prima di pdf e a chiamarlo 1j.pdf ma niente....mi ridai
quello
> corretto perfavore che sono interessato!
si, ho decisamente sbagliato a scrivere : )
http://esoul.it/tmp/1.psd
> Esiste in rete un tutorial per creare le maschere? Io uso lo strumento
> maschera libera però non riesco a non far vedere ad esempio il contorno
tra
> viso e capelli o tra capelli e sfondo...è photoshop che è superiore o
> semplicemente tu sei più bravo :) ?!
esistono sicuramente diversi tutorial... cercali con google... oppure cerca
un buon manuale in libreria, ti descrivo esattamente quello che ho
fatto...se hai la vers italiana traduci i comandi....
-duplico il livello due volte (quindi hai tre livelli uguali)
-nascondi il + in basso
-selezioni il livello + in alto e poi nel menu a tendina li sopra passi da
normal a screen in caso sia troppo chiaro cambi l'opacità, se ancora scuro
duplichi nuovamente l'ultimo livello
-dalla freccetta in alto, nella finestra dei livelli, scegli merge visible
-mostri il livello + basso
-aggiungi una maschera nel livello + alto ed inizi a cancellare o lo sfondo
con il nero
per essere + preciso puoi usare pennelli + morbidi od opacità minori in
corrispondenza dei bordi...
ciao!!
.s.
photoblog:
http://food4eyes.esoul.it/


text:
scusa l'intromissione ;)
> > Ti ho sistemato la prima...
> >
http://esoul.it/tmp/1.jpg
>
> Veramente stupefacente!
concordo, ha lavorato parecchio però;)
> > io uso photoshop, trovi il pdf qui...
> >
http://esoul.it/tmp/1.jpdf
 (sono 30mb)
>
> Mi sa che il link non funziona e non riesco a trovarlo; ho provato a
> togliere la j prima di pdf e a chiamarlo 1j.pdf ma niente....mi ridai
quello
> corretto perfavore che sono interessato!
te lo dico io:
http://esoul.it/tmp/1.psd
 è bravo però confonde pdf e psd!
:-/
> Esiste in rete un tutorial per creare le maschere? Io uso lo strumento
> maschera libera però non riesco a non far vedere ad esempio il contorno
tra
> viso e capelli o tra capelli e sfondo...è photoshop che è superiore o
> semplicemente tu sei più bravo :) ?!
>
> Io cerco di ritagliare appunto a mano libera una maschera che segua il
viso
> del soggetto in controluce e poi lavoro solo su contrasto e luminosità:
devo
> variare altri paramentri?
Ci sono 1000 modi di utilzzare le maschere ma nel tuo caso potresti partire
selezionando solo le parti scure dell'immagine con la selezione "intervallo
colore" ed eventualmente mascherandone alcune parti dopo. Considera che le
selezioni si possono sfumare e anche le maschere. Spiegarlo a parole in 2
righe è troppo incasinato! per questo ti consiglio "intervallo colore" che è
già una selezione sfumata di suo ed è semplice da usare, per cominciare va
benissimo.


text:
> Da ignorante totale ti chiedo se questo č un limite mio nel salvataggio
> dell'immagine o un limite della mia macchina....Cioč in parole povere le
> informazioni sul colore cosa/quali sono?!
> Scusa l'ignoranza
se i pixel registrati in quell'area sono quasi neri o quasi bianchi sono
cosě č basta, il software non puň sapere come sarebbero stati se avessi
scattato diversamente :) sta a te utilizzare dei trucchetti ad hoc che si
chiamano appunto fotoritocco!
P.S. riprova il link che ti ho postato prima
http://www.artedesigngroup.net/old/1p.jpg
 ho fatto una modifica piů potente
perň ho dimenticato di schiarire la maglietta (non č che voglio fare lo
sborone č che mi piace il fotoritocco lo faccio sia per lavoro che per
passione).


text:
> > Veramente stupefacente!
>
> concordo, ha lavorato parecchio perņ;)
si, 5 minuti :-P        ; )
> te lo dico io:
http://esoul.it/tmp/1.psd
 č bravo perņ confonde pdf e psd!
> :-/
meglio ancora, avevo inventato un nuovo formato: jpdf, non male : )
.s.
photoblog:
http://food4eyes.esoul.it/


text:
> > concordo, ha lavorato parecchio perņ;)
>
> si, 5 minuti :-P        ; )
č vero, riguardandola meglio hai solo "screenato" parecchio infatti il volto
č grigiastro piatto.... bah! :))
> > te lo dico io:
http://esoul.it/tmp/1.psd
 č bravo perņ confonde pdf e
psd!
> > :-/
>
> meglio ancora, avevo inventato un nuovo formato: jpdf, non male : )
ce ne sono gią abbastanza!!! ;)


text:
".s." <
a...@a.com
> ha scritto nel messaggio
news:9Z%4b.284735$Ny5.8...@twister2.libero.it...
> > > Veramente stupefacente!
> >
> > concordo, ha lavorato parecchio però;)
>
> si, 5 minuti :-P        ; )
>
> > te lo dico io:
http://esoul.it/tmp/1.psd
 è bravo però confonde pdf e
psd!
> > :-/
>
> meglio ancora, avevo inventato un nuovo formato: jpdf, non male : )
>
>
> .s.
> photoblog:
http://food4eyes.esoul.it/
>
>
Adesso scarico.... appena possibile ti segnalo che ho finito: però ci metto
un pochino perchè ho adsl e nulla più! E va solo a 4.5 kb/s su questo
download!
Grazie infinite!



text:
"px:fun" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ng%4b.2639$hE5....@news1.tin.it...
> scusa l'intromissione ;)
>
> Ci sono 1000 modi di utilzzare le maschere ma nel tuo caso potresti
partire
> selezionando solo le parti scure dell'immagine con la selezione
"intervallo
> colore" ed eventualmente mascherandone alcune parti dopo. Considera che le
> selezioni si possono sfumare e anche le maschere. Spiegarlo a parole in 2
> righe è troppo incasinato! per questo ti consiglio "intervallo colore" che
è
> già una selezione sfumata di suo ed è semplice da usare, per cominciare va
> benissimo.
>
Ne ho di strada da fare però pian piano spero di migliorare magari seguendo
qualche tutorial online o con qualche libro!
Le funzioni da te citate sono tutte di Adobe Photoshop? E il miglior
programma di fotoritocco, me lo confermate? Io ho appunto una versione di
Corel Draw con Photopaint regolare un trial di paint shop pro...
Però se ne valesse la pena potrei fare una spesa pazza!
Ciao e grazie



text:
"px:fun" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Fy%4b.2717$hE5....@news1.tin.it...
>
> > Da ignorante totale ti chiedo se questo è un limite mio nel salvataggio
> > dell'immagine o un limite della mia macchina....Cioè in parole povere le
> > informazioni sul colore cosa/quali sono?!
> > Scusa l'ignoranza
>
>
> se i pixel registrati in quell'area sono quasi neri o quasi bianchi sono
> così è basta, il software non può sapere come sarebbero stati se avessi
> scattato diversamente :) sta a te utilizzare dei trucchetti ad hoc che si
> chiamano appunto fotoritocco!
> P.S. riprova il link che ti ho postato prima
>
http://www.artedesigngroup.net/old/1p.jpg
 ho fatto una modifica più
potente
> però ho dimenticato di schiarire la maglietta (non è che voglio fare lo
> sborone è che mi piace il fotoritocco lo faccio sia per lavoro che per
> passione).
>
>
Allora se posso essere sincero questa mi sembra più innaturale... faccia
molto lucida e più luce sulla sx (guardando).
Mi raccomando, è sottointeso che stimo moltissimo i tuoi lavori e la tua
disponibilità! Comunque sono molto colpito dalle possibilità offerte dal
software! Sono sempre più contento del passaggio al digitale che per molti
mesi (anni) avevo rimandato perchè non convinto!
Ciao



text:
> Ne ho di strada da fare però pian piano spero di migliorare magari
seguendo
> qualche tutorial online o con qualche libro!
>
> Le funzioni da te citate sono tutte di Adobe Photoshop? E il miglior
> programma di fotoritocco, me lo confermate? Io ho appunto una versione di
> Corel Draw con Photopaint regolare un trial di paint shop pro...
> Però se ne valesse la pena potrei fare una spesa pazza!
sinceramente lo davo per scontato, scusa! non ho idea di come funzionino gli
altri programmi ma qualunque professionista ti confermerà che PS è il numero
uno soprattutto se ti spingi su funzionalità molto avanzate.


text:
> Allora se posso essere sincero questa mi sembra più innaturale... faccia
> molto lucida e più luce sulla sx (guardando).
> Mi raccomando, è sottointeso che stimo moltissimo i tuoi lavori e la tua
> disponibilità!
figurati, anzi è vero, ho calcato apposta per dare colorito alla pelle ed
effettivamente è un po' innaturale ma l'importante è capire la strada poi i
parametri te li giostri a piacimento.
Buon proseguimento nel mondo dei pixel!! ;)
ciao


text:
> sinceramente lo davo per scontato, scusa! non ho idea di come funzionino
gli
> altri programmi ma qualunque professionista ti confermerà che PS è il
numero
> uno soprattutto se ti spingi su funzionalità molto avanzate.
vero, magari puoi orientarti sulla versione + leggera ma cmq molto
funzionale ed economica chiamata elements:
http://www.adobe.it/products/photoshopel/main.html
non l'ho mai provata, ma ne parlano bene...
.s.
photoblog:
http://food4eyes.esoul.it/


author: yuiyu

text:
Non vedo niente...come mai? Mi dice "nessun artico"
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sensibilità fotocamere digitali - algoritmi contro il mosso

author: Claudio Pedrazzi

text:
Scusate l'ignoranza, ma esiste un dato che abbia sostituito la
"sensibilità" (ISO) della pellicola nelle fotocamere digitali?  in
altre parole, se, fra i miei "must" per un nuovo acquisto c'è il
desiderio di poter scattare buone foto in interni SENZA usare il flash,
e quindi avendo dei tempi di esposizione "decentemente" corti, quale
dato devo guardare?  capisco l'importanza della luminosità
dell'obbiettivo (gli "f"), ma c'è qualcosa che somigli alla
sensibilità di un CCD?
Seconda domanda, apparentemente slegata ma non poi troppo.   Cosa mi
consigliate di comprare se mi interessa una fotocamera digitale
tascabile che mi compensi il "mosso" con algoritmi software durante lo
scatto? (ammesso che esista, ma mi sembra di capire che è così)
Ciao, buone feste e grazie a tutti
Claudio


author: 'Roccia' Max De Poli

text:
Claudio Pedrazzi ha scritto:
> Scusate l'ignoranza, ma esiste un dato che abbia sostituito la
> "sensibilità" (ISO) della pellicola nelle fotocamere digitali?
La.... ehm... come dire.... la sensibilita' :P
In realta' e' il guadagno del sensore, ma per i fotografi e' stata
tradotta in un valore parametrato alla sensibilita' delle pellicole.
Solo che per distinguerci dai pellicolomani, quella che per loro era la
"grana", noi la chiamiamo "rumore" :D
Se guardi le recensioni su
dpreview.com
 , trovi le foto di esempio
scattate a diversi livelli di sensibilita'.
> Seconda domanda, apparentemente slegata ma non poi troppo.   Cosa mi
> consigliate di comprare se mi interessa una fotocamera digitale
> tascabile che mi compensi il "mosso" con algoritmi software durante lo
> scatto? (ammesso che esista, ma mi sembra di capire che è così)
Si, ma e' fuffa.
Un algoritmo del genere non puo' fare altro che mangiarsi via il
dettaglio o aumentare il rumore.
L'unica e' puntare su uno stabilizzatore ottico.
Inoltre, considera che le compatte hanno un sensore piccolo, e la
miniaturizzazione del sensore comporta un aumento del rumore: di fatto,
le compatte difficilmente hanno risultati accettabili a 800 ISO
equivalenti. Aggiungi che gli obiettivi delle compatte spesso non sono
'sto tripudio di luminosita', e capisci che per fare foto con poca luce
e senza flash nun c'e' trippa.
La piu' scrausa delle reflex, da questo punto di vista, e' molto meglio
della migliore delle compatte.
cia'
Max


author: StLataper

text:
In data 28 Dec 2006 07:26:16 -0800, Claudio Pedrazzi ha scritto:
> altre parole, se, fra i miei "must" per un nuovo acquisto c'č il
> desiderio di poter scattare buone foto in interni SENZA usare il flash,
Dai un'occhiata alle recensioni della Fuji F30.


author: Gianfranco

text:
"Claudio Pedrazzi" <
clavag...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1167319576.2...@n51g2000cwc.googlegroups.com...
>Scusate l'ignoranza, ma esiste un dato che abbia sostituito la
>"sensibilità" (ISO) della pellicola nelle fotocamere digitali?
Si, la sensibilità ISO delle fotocamere digitali :)
>altre parole, se, fra i miei "must" per un nuovo acquisto c'è il
>desiderio di poter scattare buone foto in interni SENZA usare il flash,
>e quindi avendo dei tempi di esposizione "decentemente" corti, quale
>dato devo guardare?
Quanti iso puoi impostare (fino a 400, 800, 1600 oppure 3200, nelle reflex
digitali). Tieni presente che le compatte già a 400 iso presentano un
disturbo nelle immagini (rumore) che invece le reflex presentano meno.
>consigliate di comprare se mi interessa una fotocamera digitale
>tascabile che mi compensi il "mosso" con algoritmi software durante lo
>scatto? (ammesso che esista, ma mi sembra di capire che è così)
Il mosso puoi solo contrastarlo efficacemente con soluzioni "meccaniche",
ovvero i cosidetti "stabilizzatori". In pratica alcune macchine hanno dei
meccanismi di compensazione del movimento o tremito del corpo macchina per
ridurre il mosso fino a 3 stop circa.
Nel caso delle reflex, salvo poche eccezioni, lo stabilizzatore viene
incluso nelle ottiche stabilizzate e non nel corpo macchina (purtroppo)


author: papero

text:
http://www.scalve.it/fotografia/9-PELLICOLE.htm
 google lo sapeva
"Claudio Pedrazzi" <
clavag...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1167319576.2...@n51g2000cwc.googlegroups.com...



text:
papero ha scritto:
>
http://www.scalve.it/fotografia/9-PELLICOLE.htm
>  google lo sapeva
http://www.google.it/search?hl=it&q=quotare+bene
Ma guarda, sa anche come si quota.
cia'
Max


text:
Ciao ragazzi,
vi ringrazio sinceramente tutti... ovviamente so fare anche io una
ricerca Google, ma quando si chiede ad un newsgroup e' proprio per
avere il tipo di info che mi avete dato, cioè qualcosa di "pratico",
da gente che "ci ha le mani in pasta".  Io fotografo da quasi
trent'anni,  dapprima con diapo e reflex (Canon AT1 e poi Yashica FX3)
e attualmente con una piccola compatta digitale "tutto-automatico"
della quale non sono molto soddisfatto (una Yashica-Kyocera EZ3011 a 3
Megapixel, F 3.0, comprata "tanto per provare", due anni fa).
Volevo capire se la mia insoddisfazione per i tempi di esposizione
lunghi che mi vengono fuori in interni, e per i "micromossi" che ho in
altre condizioni anche in esterni è "curabile" con un nuovo acquisto.
Non seguo tantissimo il mercato, quindi mi avete proprio dato le dritte
giuste.
Ciao, grazie ancora e buon anno a tutti
Claudio
http://www.panoramio.com/user/9469/tags/BestOf


title: ...olga window...

author: Michele

text:
B/W Portrait
http://img124.imageshack.us/img124/4487/img7574bnec5.jpg
commenti e critiche ben accettati


title: ...olga window...

text:
"Michele" <
in...@michelecaruso.it
> ha scritto nel messaggio
news:nisal.38622$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> B/W Portrait
>
>
http://img124.imageshack.us/img124/4487/img7574bnec5.jpg
>
> commenti e critiche ben accettati
notevole...
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: ...olga window...

author: Lapointe

text:
Il 11 Gen 2009, 21:05, "Michele" <
in...@michelecaruso.it
> ha scritto:
Bella foto.
Mi piace soprattutto perchè hai curato i dettagli. L'immagine e fresca ed il
linea con la modella.
Saluti
Lapointe
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ...olga window...

author: pino

text:
Michele ha scritto:
> B/W Portrait
>
>
http://img124.imageshack.us/img124/4487/img7574bnec5.jpg
>
> commenti e critiche ben accettati
>
>
mmmh, meglio le precedenti.


title: ...olga window...

author: Henry

text:
"Michele" <
in...@michelecaruso.it
> ha scritto nel messaggio
news:nisal.38622$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> B/W Portrait
> commenti e critiche ben accettati
bella, sia l'immagine che il soggetto...


title: ...olga window...

author: Artitrenta

text:
Michele ha scritto:
> B/W Portrait
>
>
http://img124.imageshack.us/img124/4487/img7574bnec5.jpg
>
> commenti e critiche ben accettati
>
>
riflettila in orizzontale in photoshop e va molto meglio.


title: Adattatori per Ø 55mm - finepix???

author: [Neuronic]

text:
salve sono in possesso della mia stipenda finepix s7000...  volevo sapere se
conoscete qualche sito che vende ottiche aggiuntive standard o comunque
anelli di raccordo e quant'altro... con filettatura con diametro 55mm... per
la s7000... in particolar modo ottiche per ingrandimento Macro o Tele... ecc
ecc... Grazie... Non gli accessori previsti dalla casa... ma altre ottiche
aggiuntive... ed adattatori...
Daniele


title: Quelli di PHOTOP sono troppo avanti...

author: MaxDJ

text:
....tant'č che nel depliant legato al PhotoShow di Roma, hanno messo in
catalogo una stupenda ed avvenieristica CANON 5D..... IV !!!!!!!!!
:))))
--
MaxDJŠŽ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Dopo studio matto e disperatissimo

author: Vitto

text:
Dopo mesi di studio matto e disperatissimo (altro che Leopardi), e
molte decine di migliaia di vostri messaggi sul groppone, è tempo di
acquistare il successore della scomparsa Minolta S304 - scomparsa
grazie a sgradito aiutino...
Mi interessa una 3-4M pixel con zoom almeno 3x: una mcchina ultra
flessibile  da tenere sempre in tasca e con la quale scattare in ogni
contesto e situazione, dall'automatico brutale alle sperimentazioni
manuali, dal treno del mattino alla vacanza estera.
Ho dato priorità assoluta al compromesso tra dimensioni e qualità (per
come questa si può apprezzare nei report di dpreview e simili), con
preferenza per i comandi manuali (meglio se ergonomici); e batterie
meglio non proprietarie; scheda memoria economica.
E naturalmente ricerca ostinata del prezzo basso, soprattutto pensando
a una combinazione macchina + batteria + scheda memoria 256MB.
Macro non particolarmente critica.
Al momento tutto questo corrisponderebbe a tre offertone che ho
trovato su Internet (prezzi solo macchina):
* Pentax Option 330GS a EUR 310 su
topfoto-online.de
.
  Grande e popolare macchina con 3M pixel, che monta CF e accetta
stilo ricaricabili, peccato che sia poco manuale e cominci ad essere
datata. Ma il costo è davvero basso.
* Minolta F200, un gioiello 4M pixel di casa Minolta, che oggi va per
la maggiore. Difficile dire di no a TopVision che la offre a EUR 390.
Peccato per le schede di memoria SD - ci voleva tanto a riconfermare
le CF ?
* Fuji 601 a EUR 337 su
topfoto-online.de
. Una inezia rispetto a
quello che costava anche non troppo tempo fa. Questa è una macchina
dalla costruzione magnifica (vedi recensioni). Peccato che abbia
batteria proprietaria (ti costringe a comprare un ricambio... 50 EUR)
e schede SmartMedia.
Voi quale scegliereste ? Ogni commento + gradito
Saluti
    Vittorio


title: Dopo studio matto e disperatissimo

author: Zuk

text:
On Wed, 14 May 2003 23:31:07 GMT,
dig...@vittoriocolombo.net
 (Vitto)
wrote:
>Voi quale scegliereste ? Ogni commento + gradito
Ok sono molto di parte ma chi non lo sarebbe se leggendo una richiesta
viene fuori proprio la macchina che sto per ricevere a casa da
Topvision?
www.topvision.lu
 337Euro + spese spedizione = 353Euro
Ha le compact flash (le pių diffuse memorie) e usa 4 pile stilo


title: Dopo studio matto e disperatissimo

author: kalymero

text:

> Ha le compact flash (le più diffuse memorie) e usa 4 pile stilo
a naso direi Canon Power Shot A70 ...
saluuuto


title: Dopo studio matto e disperatissimo

text:
On Thu, 15 May 2003 03:08:23 +0200, "kalymero" <
kaly...@inwind.it
>
wrote:
>>> Voi quale scegliereste ? Ogni commento + gradito
>> Ok sono molto di parte ma chi non lo sarebbe se leggendo una richiesta
>> viene fuori proprio la macchina che sto per ricevere a casa da
>> Topvision?
www.topvision.lu
 337Euro + spese spedizione = 353Euro
>> Ha le compact flash (le più diffuse memorie) e usa 4 pile stilo
>
>a naso direi Canon Power Shot A70 ...
si si si si :-)


title: Dopo studio matto e disperatissimo

author: VasH

text:
Scusate se mi intrometto ma quanto paghi di spese di spedizione?
Ciao VasH
"Zuk" <
mat...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:q5q5cvs7bt2s1s6ho...@4ax.com...



title: Dopo studio matto e disperatissimo

author: Frank

text:
Vitto <
dig...@vittoriocolombo.net
> wrote in message
3ec2cbf5....@powernews.inwind.it...
>
> Voi quale scegliereste ? Ogni commento + gradito
>
Il solito consiglio: "feel it". Provale, toccale, maneggiale.
Le foto che fanno le puoi trovare sui siti, per sapere come ti stanno in
mano puoi solo provare. Tanto piu' per un oggetto da portarti sempre dietro.
Compreresti un nuovo modello di auto senza una prova di guida?
Ciao
Frank


title: Dopo studio matto e disperatissimo

author: Giggi

text:
Beh, puoi provare questa Jenoptil 5200
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=4554
E' una 5 megapixel al costo di una 4.
Ha lo zoom 3x ed è abbastanza piccola.
Sfortuntamente più di questo non so, sto cercando una recensione o qualcuno
che la possegga.
"Vitto" <
dig...@vittoriocolombo.net
> ha scritto nel messaggio
news:3ec2cbf5....@powernews.inwind.it...



title: Dopo studio matto e disperatissimo

text:

353-337= 16
che siano proprio 16 euri?
saluuuto


title: Dopo studio matto e disperatissimo

text:
On Thu, 15 May 2003 01:09:41 GMT, Zuk <
mat...@tin.it
> wrote:
>On Thu, 15 May 2003 03:08:23 +0200, "kalymero" wrote:
>>>> Voi quale scegliereste ? Ogni commento + gradito
>>> Ok sono molto di parte ma chi non lo sarebbe se leggendo una richiesta
>>> viene fuori proprio la macchina che sto per ricevere a casa da
>>> Topvision?
www.topvision.lu
 337Euro + spese spedizione = 353Euro
>>> Ha le compact flash (le più diffuse memorie) e usa 4 pile stilo
>>
>>a naso direi Canon Power Shot A70 ...
>si si si si :-)
Confermo, gran macchina la A70... ma è anche... GRANDE !
E' una delle prime che avevo considerato, ma l'ho scartata, in quanto
si parlava di tascabilità come prerequisito principale, e la A70
secondo me non ci acchiappa. Avete visto quel preoccupante bitorzolo
sul lato della A70, ovvero il portapile ? Viene in fuori per
centimetri ! Ma cosa ha fatto il progettista ? La A70 non mi sembra
proprio quel tipo di macchina che portate nel taschino e ve ne
dimenticate...in primo luogo perchè nel taschino non ci entra.
D'altra parte c'era poco da fare, 4 pile AA rubano spazio.
Per la cronaca penso che acquistero' la Minolta F200, non è una pulce,
ma "veste" meglio.
Saluti
    Vitto


title: Un consiglio...

author: Newswan

text:
Ciao a tutti,
possiedo una Canon pro 90 che sono in procinto di
cambiare (a proposito, quanto potrei realizzare?), e
sono indeciso tra una Minolta Dimage A1 ed una
Canon Powershot Pro1. Peccato che nella canon
non ci sia lo stabilizzatore...
Che ne dite? Non so decidere, mi dicono che l'8
megapixel č rumoroso...
Vi ringrazio in anticipo
--
Newswan


title: Un consiglio...

author: Davide

text:
Canon.
Se non vuoi andare sugli 8 mp prenditi la 300D
Newswan ha scritto:
> Ciao a tutti,


> Vi ringrazio in anticipo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Un consiglio...

author: SkIzZo!

text:
Newswan <
new...@despammed.com
> wrote:
> Non so decidere, mi dicono che l'8
> megapixel č rumoroso...
Da paura.
Il sensore Sony (che equipaggia Sony, Canon, Olympus e Konika-Minolta da
8Mp) e' proprio pessimo da questo punto di vista....
La PS90 IS era un gran bell'oggetto, se vuoi rimanere su una compatta e
non vuoi andare sulle reflex, buttati sulla Minolta A1...
Continuerai ad avere il vantaggio dello stabilizzatore e raddoppierai la
risoluzione, perdendo un po' sulle lunghe focali...
Si trova in giro a prezzi interessanti.
Senno' ci sarebbe la canon Canon PowerShot S1 IS, concettualmente simile
alla tua, pero' guadagni veramente poco in risoluzione (e' una 3,2Mp)...
--
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


title: Un consiglio...

text:
SkIzZo! wrote:
> Senno' ci sarebbe la canon Canon PowerShot S1 IS, concettualmente
> simile alla tua, pero' guadagni veramente poco in risoluzione (e' una
> 3,2Mp)...
Grazie! Mi interessava la Minolta per la focale
grandangolare...


title: Un consiglio...

text:
Newswan <
new...@despammed.com
> wrote:
> Mi interessava la Minolta per la focale
> grandangolare...
Al Fotoamatore danno via le ultime che hanno in negozio, a meno di 800
euro.... :)



title: Un consiglio...

text:
SkIzZo! wrote:
> Newswan <
new...@despammed.com
> wrote:
>
>> Mi interessava la Minolta per la focale
>> grandangolare...
>
> Al Fotoamatore danno via le ultime che hanno in negozio, a meno di 800
> euro.... :)
uh grazie 1000, corro a vedere!


title: Acquistata K10 D

author: Raffaele

text:
Dopo aver seguito alcuni vostri consigli e valutato diverse "cosette",
ho acquistato la Pentax K10d con 18/55 AL - ancora tutta da scoiprire -
e le prime impressioni sono molto positive.
Una curiosità: c'è differenza tra 18/55 e 18/55 AL o si tratta
semplicemente di completezza di scrittura?
E, se non arreco disturbo, potreste consigliarmi una frequenza di
pulizia sensore in modo da impostarla sul menu?
Grazie a tutti.
RAFFAELE.


title: Acquistata K10 D

author: Blubrando-Andrea

text:
Il Tue, 13 Feb 2007 00:13:11 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Raffaele  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Dopo aver seguito alcuni vostri consigli e valutato diverse "cosette",
> ho acquistato la Pentax K10d con 18/55 AL - ancora tutta da scoiprire -
> e le prime impressioni sono molto positive.
beato te! vabbč che nelle mie mani sarebbe sprecata (al momento).
di quella macchina mi č rimasta impressa la recensione: ha tante di quelle
guarnizioni antipolvere e antitutto che praticamente tra 50 anni la
apriranno e tramite l'aria che c'č rimasta intrappolata studieranno il
tasso di inquinamento odierno ,un po' come le carote di ghiaccio
all'antartico :PPPP
--
Canon powershot S3 IS
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php


title: Acquistata K10 D

author: fakojima>

text:
Una curiosità: uno degli elementi che mi lasciano in dubbio sull'acquisto di
una reflex è la qualità del mirino ottico: avendo tra le mani una macchina
con pentaprisma, mi sapresti quantificare la differenza con una qualsiasi
altra con pentaspecchio? Differenza abissale, un po' meglio ma niente di
eccezionale ? Perchè (sulla carta) la differenza non sembra mostruosa:
ingrandimento del 85% pentaspecchio, 95% pentaprisma...
Comunque ottima scelta, lo dico perchè sono appunto indeciso tra prendere
adesso una k100d o aspettare che quelle con pentaprisma scendano di prezzo,
oppure ancora prendere una samsung gx-1s che te la tirano dietro a 500 euro
ed è una Pentax *ist Ds, ma non ha stabilizzatore, e soprattuto mi preoccupa
il supporto futuro (sul sito Samsung nemmeno si trova!!!)
Fakojima
"Raffaele" <
raffael...@tin.it
> wrote in message
news:45d0f494$0$13082$4faf...@reader5.news.tin.it...



title: Acquistata K10 D

author: DM

text:
On 13 Feb, 08:37, "fakojima>" <
fakoj...@maddogsdoitbetter.com
> wrote:
> Una curiosità: uno degli elementi che mi lasciano in dubbio sull'acquisto di
> una reflex è la qualità del mirino ottico: avendo tra le mani una macchina
> con pentaprisma, mi sapresti quantificare la differenza con una qualsiasi
> altra con pentaspecchio? Differenza abissale, un po' meglio ma niente di
> eccezionale ? Perchè (sulla carta) la differenza non sembra mostruosa:
> ingrandimento del 85% pentaspecchio, 95% pentaprisma...
Il pentaprisma ha il vantaggio enorme di supportare la messa a fuoco
manuale... cosa che con pentax che monta le ottiche di 30 anni fa,
quando l'af non esisteva ancora, sarebbe stata mooolto gradita.
Pazienza...
Comunque la K10 pare proprio una gran macchina!!
Aspettiamo ovviamente relazioni dettagliate e foto!! :-)
DM
> Comunque ottima scelta, lo dico perchè sono appunto indeciso tra prendere
> adesso una k100d o aspettare che quelle con pentaprisma scendano di prezzo,
> oppure ancora prendere una samsung gx-1s che te la tirano dietro a 500 euro
> ed è una Pentax *ist Ds, ma non ha stabilizzatore, e soprattuto mi preoccupa
> il supporto futuro (sul sito Samsung nemmeno si trova!!!)
>
> Fakojima
>
> "Raffaele" <
raffaele.cel...@tin.it
> wrote in message



title: Acquistata K10 D

author: meki

text:

scusa ma la k10 HA il pentaprisma!


title: Consiglio su 2MP

author: Goleador

text:
PENTAX OPTIO 230
CANON A200
FUJI 2600
Nikon 775
Sarei orientato su Pentax o Nikon
Voi che mi dite?
Quale prendo?
dovrei regalarla alla mia ragazza, ci faccio una bella figura, o
devoprendere una 3MP?
grazie


title: Consiglio su 2MP

author: Guardiano del Faro

text:
"Goleador" <
gole...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:xO3x9.108646$RO.28...@twister1.libero.it...
> PENTAX OPTIO 230
> CANON A200
> FUJI 2600
> Nikon 775
Olympus 2040


title: Consiglio su 2MP

text:
"Goleador" ha scritto nel messaggio ...

Canon Powershot A40.........
Saluti
Prometeo74


title: x chi fosse interessato: stampe verdine, l'epilogo.

text:
Il mio fotografo, presami in simpatia, me le ha ristampate aggratis,
aggiustando probabilmente il magenta.
Adesso i toni sono di un bel grigio quasi caldo, ma senza dominanti.
Il problema e' che mi ha aggiustato il contrasto come ha voluto lui e
quindi non sono piu' le "mie" foto.
Ehhhh, trovero' il santo del b/n digitale e mi ci votero'.


text:
".:laféeverte:." <
12940i...@mynewsgate.net
> wrote in message
news:200502191...@mynewsgate.net...

guarda, sapessi io quanto ci ho tribolato...
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
My photographs on
http://www.giuliobrantl.com


author: Paolo

text:




Prima del tuo fotografo avevi provato photocity?


text:
Paolo <
yhpuvab_U...@despammed.com
> ha scritto:
> Prima del tuo fotografo avevi provato photocity?
Si' Paolo: buona la qualita' ma sempre con la dominante verdina (non sto
a ripetere perche', ma sono abbastanza sicura che non dipenda da me).
Sto ancora aspettando che si facciano sentire dopo che ho rispedito loro
le foto.


text:
Silverdolphin.it <
non_...@fatti.miei.it
> ha scritto:
> guarda, sapessi io quanto ci ho tribolato...
E... come hai risolto? :)
p.s: mamma mia che belle le tue foto! Appena ho tempo mi studio i b/n
uno per uno...


text:
".:laféeverte:." <
12940i...@mynewsgate.net
> wrote in message
news:200502191...@mynewsgate.net...
> Si' Paolo: buona la qualita' ma sempre con la dominante verdina (non sto
> a ripetere perche', ma sono abbastanza sicura che non dipenda da me).
> Sto ancora aspettando che si facciano sentire dopo che ho rispedito loro
> le foto.
si vero, anche io con photocity ho questo problema, c'è sempre una dominante
verdina che in qualche caso di più, in qualche caso di meno si nota sempre.
Ho risolto portandole da un fotografo di zona che mi avevano consigliato e
"seguendolo" nella stampa (vale a dire rompedogli spesso le pa**e)
ciao



text:
".:laféeverte:." <
12940i...@mynewsgate.net
> wrote in message
news:200502191...@mynewsgate.net...
> E... come hai risolto? :)
risposto nell'altro 3d.
>
> p.s: mamma mia che belle le tue foto! Appena ho tempo mi studio i b/n
> uno per uno...
esagerata!
ma grazie! ;P



text:
Silverdolphin.it <
non_...@fatti.miei.it
> ha scritto:
> Ho risolto portandole da un fotografo di zona che mi avevano consigliato e
> "seguendolo" nella stampa (vale a dire rompedogli spesso le pa**e)
Che vita grama :(
Mi viene da pensare ad una cospirazione dei fautori della cam oscura. Vabbe'.


text:
Silverdolphin.it <
non_...@fatti.miei.it
> ha scritto:
>
> ".:laféeverte:." <
12940i...@mynewsgate.net
> wrote in message
> news:200502191...@mynewsgate.net...
> > p.s: mamma mia che belle le tue foto! Appena ho tempo mi studio i b/n
> > uno per uno...
>
> esagerata!
> ma grazie! ;P
Ma prego. :)
Non sono esagerata: potranno non essere oggettivamente perfette (non lo so,
mi sono concentrata su altro), ma il modo di rendere la luce, i contrasti, e
la "tridimensionale nitidezza oscura" dei tuoi b/n sono esattamente quello a
cui vorrei arrivare io.


title: POLITECNICO DI LUGANO ASSOLTO NON INGANNEVOLE

text:
TAR DEL LAZIO : IL NOSTRO SITO INTERNET  NON E' INGANNEVOLE
Il Tribunale Amministrativo del Lazio, con sentenza n.14210 del  7
novembre 2007 depositata il 31  dicembre 2007   , ha accolto il
ricorso della nostra università  Politecnico di Lugano ed ha
annullato
il provvedimento n.16494   ed il connesso provvedimento  n.16880  IP
20, dell'Autorità Garante della Concorrenza ed il Mercato, stabilendo
che il nostro sito NON E' INGANNEVOLE.
Scrive il Tar.......omissis
FATTO E DIRITTO
 "il ricorso n.2931/07 è fondato e va di conseguenza accolto.
Con il terzo motivo d'impugnativa,la ricorrente ha contestato la
natura ingannevole del messaggio pubblicitario.
La doglianza puo essere condivisa
Il messaggio,infatti,non appare idoneo ad orientare indebitamente le
scelte dei consumatori........
Il messaggio pubblicitario specifica in modo chiaro ed intelligibile
che l'università è autorizzata all'uso della denominazione ai sensi
della normativa di uno stato estero e che sempre ai sensi di detta
normativa la sua attività è regolata.........
La fondatezza di tale censura determina,assorbite le ulteriori
doglianze,l'accoglimento del ricorso e,per l'effetto,l'annullamento
del provvedimento n.16494 adottato dall'AGCM nell'adunanza del 15
febbraio 2007
 PQM
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio,Prima sezione di
Roma,previa riunione dei relativi giudizi,cosi provvede sui ricorsi
in
epigrafe........:
accoglie il ricorso n.2931 del 2007 e ,per l'effetto,annulla il
provvedimento impugnato
Dispone la compensazione delle spese di giudizio tra le parti
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità
amministrativa
Cosi deciso in Roma,nella camera di consiglio del 7 novembre 2007
Dott.Pasquale de Lise Presidente
Dott.Roberto Caponigro Estensore
Inoltre con delibera del 5 dicembre 2007 ,notificata il 4 marzo 2008,
il Garante ha sospeso la procedura IP20  e la relativa delibera
n.16880 del 24 maggio 2007,nella quale si contestava la
inottemperanza
al provvedimento annullato.
leggete il dispositivo della sentenza del TAR
http://www.unipsa.ch/documenti/news/Tar.pdf


title: Nuove Foto su Mega Pixel

author: Alessandro

text:
Salve a tutti,
ho provato a rimettere due foto su mega-pixel.
Le ho scattate con Eos300d e Sigma 28/200 Macro.
Ditemi se sono sulla strada buona per imparare a fare qualche scatto.
Ciao
Alessandro
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=21342
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=21340


title: Nuove Foto su Mega Pixel

author: Guardiano del Faro (ex troll)

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Alessandro (
al...@mac.com
),
che ingenuamente ha detto:

la secondo è bella, migliorabile il taglio. La prox volta rimpicciolisci le
immagini per piacere
--
--------
"Qualcuno dovrebbe spiegare al presidente piu' texano della storia
degli Stati Uniti che "diplomazia" non vuol dire sparare a uno con il
silenziatore."
My homepage
http://baldavito.altervista.org


title: Nuove Foto su Mega Pixel

author: Px

text:
"Alessandro" <
al...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:PPVDc.59409$G%.35993@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=21342
>
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=21340
a parte l'incredibile banalità dei soggetti, tutto quel rumore a cosa è
dovuto? hai scattato a 800 iso? Il piattume dei colori invece è dovuto allo
splendido obiettivo?
Secondo me qua si continua a usare la macchina fotografica come un grosso
cellulare che fa foto più grosse dei nokia...
Alcune domande:
1- perchè ci costringi a scaricare tutta la foto e non la ridimensioni in
maniera guardabile tu?
2- hai una digitale, perchè non impari a usare Photoshop e correggi le foto
in maniera accettabile?
3- perchè hai speso 1000 e passa euro?
Io non sono cattivo e guarda che non ne faccio una questione di foto belle o
brutte ma di principio.
Non ha senso spendere 1500 euro senza avere uno scopo, non ha senso la
fotografia digitale senza una conoscenza semi-professionale del fotoritocco
perchè, checchè voialtri ne diciate, le foto digitali, 1Ds compresa, fanno
ribrezzo *così come escono* senza ritocco.
Sulla banalità delle foto, che dire, non sei peggio del 95% dei fotoamatori
e il consiglio è sempre quello: guardare molto foto e leggere i commenti e
le critiche di chi è più esperto.


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
> perchè, checchè voialtri ne diciate, le foto digitali, 1Ds compresa, fanno
> ribrezzo *così come escono* senza ritocco.
Eeeeeeelllllhhhhaaaaaa Peeeeeppppppaaaaa!!! Mangiato pesante? ;-]
Cià
Diego


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
Px wrote:
> "Alessandro" <
al...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
> news:PPVDc.59409$G%.35993@tornado.fastwebnet.it...
>
> Sulla banalità delle foto, che dire, non sei peggio del 95% dei
> fotoamatori e il consiglio è sempre quello: guardare molto foto e
> leggere i commenti e le critiche di chi è più esperto.
Dopo un commento cosi acuto e condivisibile mi incuriosisce vedere qualche
tuo lavoro è possibile ?
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra


title: Nuove Foto su Mega Pixel

author: chris

text:
massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
> Dopo un commento cosi acuto e condivisibile mi incuriosisce vedere qualche
> tuo lavoro è possibile ?
che palle, ogni volta questa storia
saper commentare non implica affatto saper fotografare
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
chris wrote:
> massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
> che palle, ogni volta questa storia
> saper commentare non implica affatto saper fotografare
Se lo dici tu mi inchino al maestro.
BTW Qualcosa di tuo si puo vedere o è troppo palloso fare qualche foto ?



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
Il 28 Giu 2004, 16:51,
chr...@despammed.com
 (chris) ha scritto:
> massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
[...]
> che palle, ogni volta questa storia
> saper commentare non implica affatto saper fotografare
sei sicuro?
> ciao
> chris
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
_merlinO_ wrote:
> Il 28 Giu 2004, 16:51,
chr...@despammed.com
 (chris) ha scritto:
>> massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
>
> sei sicuro?
>
No ma figurati ! Non dirle nemmeno per scherzare queste cose.



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
_merlinO_ <
mer...@despammed.com
> wrote:
> sei sicuro?
certamente
un critico d'arte e' anche un picasso ?
un critico letterario un manzoni ?
poi, ovviamente, interpreta con il dovuto buon senso



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
> Se lo dici tu mi inchino al maestro.
> BTW Qualcosa di tuo si puo vedere o č troppo palloso fare qualche foto ?
tu sei palloso
poi non mi sembra ci sia da cercare molto



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:icWDc.59457$G%.9805@tornado.fastwebnet.it...
> Dopo un commento cosi acuto e condivisibile mi incuriosisce vedere qualche
> tuo lavoro č possibile ?
La *solita* uscita da te non me l'aspettavo... anche se non si capisce se
sia polemica o no !?
e io continuo ad immaginarmi una decina di critici d'arte che fanno un
contest di pittura/scultura per dimostrare agli artisti di poter criticare i
loro lavori.... mah....


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
chris wrote:
> _merlinO_ <
mer...@despammed.com
> wrote:
>
>
>> sei sicuro?
>
> certamente
> un critico d'arte e' anche un picasso ?
Ma magari però ha studiato arte e si è laureato ha fatto pratica per anni è
ha anche dipinto.
> un critico letterario un manzoni ?
Ma magari però ha studiato letteratura si è laureato ha fatto pratica per
anni è ha anche scritto.
> poi, ovviamente, interpreta con il dovuto buon senso
Ovviamente.



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
chris wrote:
> massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
>
> tu sei palloso
Mi spiace spero che altri ti divertiranno di più.



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:imWDc.59472$G%.4001@tornado.fastwebnet.it...
> _merlinO_ wrote:
> > Il 28 Giu 2004, 16:51,
chr...@despammed.com
 (chris) ha scritto:
> >> massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
>
> >
> > sei sicuro?
> >
> No ma figurati ! Non dirle nemmeno per scherzare queste cose.
sai dov'è che nasce l'equivoco?
Per criticare coerentemente una fotografia è necessario avere delle basi sia
tecniche che teoriche il punto è che questo non implica il fatto che si
sappiano sempre realizzare compiutamente in capolavori... Cioè per criticare
è fondamentale la teoria, così come un allenatore di calcio messo in campo
potrebbe commettere gli stessi errori che critica ai suoi giocatori, allo
stesso modo io potrei fare delle foto che io stesso ritengo bruttine, quindi
la pratica non va di pari passo con la teoria.


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
Certo se un semplice post di richiesta commenti scatena questa intensa
messaggistica..........
Buon pomeriggio a tutti
Alessandro


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
Px wrote:
> "massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
> news:icWDc.59457$G%.9805@tornado.fastwebnet.it...
> La *solita* uscita da te non me l'aspettavo... anche se non si
> capisce se sia polemica o no !?
Ma guarda a parte "chris" , che punzecchio un pochetto, non ero polemico,
condivido in pieno il tuo post, sopratutto per il fotoritocco, poi ero
curioso di sapere se era possibile vedere qualcosa se non c'e' non fa
niente.



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
>
> Ma magari perņ ha studiato arte e si č laureato ha fatto pratica per anni č
> ha anche dipinto.
certo, ma ripeto
questo implica che per saper criticare bene debba necessariamente saper
dipingere bene ?



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Alessandro" <
al...@mac.com
> ha scritto nel messaggio
news:0tWDc.59484$G%.41095@tornado.fastwebnet.it...
> Certo se un semplice post di richiesta commenti scatena questa intensa
> messaggistica..........
fa bene, fa bene


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
> Mi spiace spero che altri ti divertiranno di piů.
potresti divertirmi pure tu se non tirassi fuori questa banalita' del
"allora fammi vedere le tue foto"



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
Px wrote:
> "massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
> news:imWDc.59472$G%.4001@tornado.fastwebnet.it...
>> _merlinO_ wrote:
>
> sai dov'è che nasce l'equivoco?
> Per criticare coerentemente una fotografia è necessario avere delle
> basi sia tecniche che teoriche il punto è che questo non implica il
> fatto che si sappiano sempre realizzare compiutamente in
> capolavori... Cioè per criticare è fondamentale la teoria, così come
No capolavori no ovviamente !
Ma anche un critico d'arte qualche dipinto lo ha fatto, almeno quando si è
laureato.



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
chris wrote:
> massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
>
> certo, ma ripeto
> questo implica che per saper criticare bene debba necessariamente
> saper dipingere bene ?
Ho detto che deve "fotografare bene" ?
Non mi sembra proprio, poi se si ha un pochetto la coda di paglia allora è
un altro discorso.



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:WuWDc.59488$G%.11907@tornado.fastwebnet.it...

vero il problema è che il tono polemico di chi risponde sempre: mostrami
cosa sai fare tu! è insopportabile, accetta la critica e basta, quando
vedrai i miei lavori cercherai di criticarli a dovere senza dire per forza:
fanno schifo anche le tue ecc. ecc.


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
> Ho detto che deve "fotografare bene" ?
uh ? giriamo le carte in tavola ??
> Non mi sembra proprio, poi se si ha un pochetto la coda di paglia allora è
> un altro discorso.
uh?
guarda, non capisco, sinceramente, dove tu voglia arrivare, potresti
essere un po' piu' chiaro?



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
chris wrote:
> massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
>
> uh ? giriamo le carte in tavola ??
>
>
Ufff basta mi arrando
Alla fine volevo vedere solo qualche foto di PX...



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:FBWDc.59496$G%.14934@tornado.fastwebnet.it...
> chris wrote:
> > massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
>
> >
> > uh ? giriamo le carte in tavola ??
> >
> >
> Ufff basta mi arrando
> Alla fine volevo vedere solo qualche foto di PX...
devi attendere, non ho un portfolio, lo sto lentamente creando con mezzi
analogici d'epoca e scanner dedicato. Presto mi darò allo sviluppo in
proprio, al 6x6 economico e al foro stenopeico old style :)


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
massi69 <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
> Ufff basta mi arrando
> Alla fine volevo vedere solo qualche foto di PX...
e bastava dirlo ;PP
e cmq, le mie, sono in firma, basta seguire il link...



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
Il 28 Giu 2004, 17:00,
chr...@despammed.com
 (chris) ha scritto:
[...]
> certamente
> un critico d'arte e' anche un picasso ?
> un critico letterario un manzoni ?
> poi, ovviamente, interpreta con il dovuto buon senso
Ma tu non hai parlato di grandi artisti, ma di gente che non sa fotografare
e critica.
Trovo difficile che uno possa andare oltre al dire semplicemente che una
foto gli piace o non gli piace, se non sa nulla di arte e immagini.
Due parole su una fotografia le possono scrivere tutti, bisogna poi vedere
se si dice qualcosa di interessante o no.



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
_merlinO_ <
mer...@despammed.com
> wrote:
> Trovo difficile che uno possa andare oltre al dire semplicemente che una
> foto gli piace o non gli piace, se non sa nulla di arte e immagini.
> Due parole su una fotografia le possono scrivere tutti, bisogna poi vedere
> se si dice qualcosa di interessante o no.
questo e' certo, ma non ha nulla a che fare con il "fammi vedere le tue
foto allora", tutto qua, imho



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
Il 28 Giu 2004, 16:21, "Alessandro" <
al...@mac.com
> ha scritto:
> Salve a tutti,
> ho provato a rimettere due foto su mega-pixel.
> Le ho scattate con Eos300d e Sigma 28/200 Macro.
> Ditemi se sono sulla strada buona per imparare a fare qualche scatto.
> Ciao
> Alessandro
>
>
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=21342
>
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=21340
Il miglior critico per le tue immagini sei tu stesso!
Quando guardi un tuo scatto poniti delle domante: "cosa c'e' di mio in
questo scatto?", "cosa differenzia questo scatto da uno simile di un altro
fotografo?", "cosa sono riuscito a tirare fuori con quest'immagine?", "cosa
comunica quest'immagine?", "cosa caratterizza questa fotografia?", ecc.
Sapersi criticare e' il modo migliore per fare fotografie sempre piu'
belle...



title: Nuove Foto su Mega Pixel

author: Flay

text:
super CUT
> Io non sono cattivo e guarda che non ne faccio una questione di foto belle
o
> brutte ma di principio.
> Non ha senso spendere 1500 euro ...........
Se posso esprimere un opinione personale, credo che anche se il tono o forse
la durezza della risposta siano state un po "TROPPO" aspre, tu abbia ragione
ma devi considerare anche che per diventare bravini (bravi è una parola
grossa) bisogna fare degli esperimenti e confrontarsi con gli altri. Credo
che una critica costruttiva senza citare il mezzo con cui è stato fatto lo
scatto o chiedersi la motivazione di una spesa (che per me o te potrebbe
sembrare alta per un novizio ma per lui potrebbero essere spiccioli) sarebbe
meglio.
Penso che chi è in grado di fare delle critiche e per in grado intendo che
abbia studiato fotografia o altre cose del genere, non debba perdonare
niente, sicuramente con durezza fare notare gli errori e spiegare la
corretta esecuzione. Però penso che il compito di un critico si fermi lì, e
poi chi non ha fatto fotografie a fiori o animali le prime volte che ha
sperimentato le brezza della fotografia :)?
>
> Sulla banalità delle foto, che dire, non sei peggio del 95% dei
fotoamatori
> e il consiglio è sempre quello: guardare molto foto e leggere i commenti e
> le critiche di chi è più esperto.
Giustissimo !!
concludo con le mie impressioni sulla foto:
La prima ha una grana evidente, che di giorno non si giustifica,
(probabilmente eri a tutto ZOOM e quindi poca luce = aumento gli iso) la
prossima volta usa un cavalletto e aumenta il tempo (sperando che il gatto
non si muova) riducendo gli ISO.
Poi c'è il discorso dei colori che sono veramente scialbi. Scatta in RAW e
dopo lavora sulla saturazione e il contrasto in modo da dare impatto alla
foto. Direi che la regola dei 2/3 è applicata bene
Per la seconda foto, non male per una macro. La prossima volta se riesci
restà + parallelo al fiore che vuoi a fuoco perchè la PdC è imperdonabile
nelle MACRO.
Saluti
Flay


title: Nuove Foto su Mega Pixel

author: Gio

text:
On Mon, 28 Jun 2004 15:01:18 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>e io continuo ad immaginarmi una decina di critici d'arte che fanno un
>contest di pittura/scultura per dimostrare agli artisti di poter criticare i
>loro lavori.... mah....
>
E io invece continuo a immaginarmi i recensionisti di Quattroruote che
non hanno la patente


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
Il 28 Giu 2004, 17:26,
chr...@despammed.com
 (chris) ha scritto:
[...]
> questo e' certo, ma non ha nulla a che fare con il "fammi vedere le tue
> foto allora", tutto qua, imho
Il "allora fammi vedere le tue foto" usato in questo modo puo' essere
antipatico, soprattutto perche' viene risposto solo per le critiche negative
e mai per quelle positive, ma non bisogna considerarlo completamente
sbagliato.
Trovo che sia normale che uno che riceve una critica voglia capire il
livello di chi l'ha scritta, soprattutto in infernet dove chiunque, coperto
dall'anonimato, puo' spacciarsi per esperto senza esserlo.
Del resto una critica scritta da chi sa valorizzare i soggetti in maniera
originale e interessante e' ben diversa dalla critica scritta da chi non ha
mai fotografato altro che tramonti, macro di fiori, muri con porta sulla
sinistra/destra, soggetti centrali, ecc.



title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:n7f0e0tvv99idfp6t...@4ax.com...

ehm... come starebbe in piedi il paragone?


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Flay" <
flayy_...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:cbpdik$gvn$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> Se posso esprimere un opinione personale, credo che anche se il tono o
forse
> la durezza della risposta siano state un po "TROPPO" aspre,
l'asprezza è dovuta al fatto che vedo e leggo le stesse cose da mesi :)
> Penso che chi è in grado di fare delle critiche e per in grado intendo che
> abbia studiato fotografia o altre cose del genere, non debba perdonare
> niente, sicuramente con durezza fare notare gli errori e spiegare la
> corretta esecuzione.
Ecco già bisogna distinguere esecuzione, che nella fotografia
digitale-elettronica-automatica-punta-e-scatta passa, ahimè, in secondissimo
piano, dall'idea, dal progetto. Oggi come oggi dopo aver visto migliaia di
foto sono giunto ad una conclusione, una singola foto non ha molto valore nè
senso, può sempre essere interpretata in svariati modi, ciò che ha senso
fotograficamente è un portfolio compiuto, un lavoro, una storia da
raccontare in immagini e questa cosa è già al di fuori della portata del
niubbo ma anche di chi ha più esperienza.
> Però penso che il compito di un critico si fermi lì, e
> poi chi non ha fatto fotografie a fiori o animali le prime volte che ha
> sperimentato le brezza della fotografia :)?
già come me ad esempio ma non le ho pubblicate, anzi si solo una moooolto
tempo fa, una vespa su un fiore :)
> Poi c'è il discorso dei colori che sono veramente scialbi. Scatta in RAW e
> dopo lavora sulla saturazione e il contrasto in modo da dare impatto alla
> foto. Direi che la regola dei 2/3 è applicata bene
no il problema dei colori è molto *grave* nelle digitali, in questo caso è
dovuto tutto alla luce, egli stesso ammette che si tratta di una giornata
nuvolosa, in quelle condizioni a colori non si scatta a meno che non si
cerchino effetti particolari o non si sappia ottenere una resa DOC in PS.
> Per la seconda foto, non male per una macro. La prossima volta se riesci
> restà + parallelo al fiore che vuoi a fuoco perchè la PdC è imperdonabile
> nelle MACRO.
Io invece amo lo sfocato ad esempio :)


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
> Del resto una critica scritta da chi sa valorizzare i soggetti in maniera
> originale e interessante e' ben diversa dalla critica scritta da chi non
ha
> mai fotografato altro che tramonti, macro di fiori, muri con porta sulla
> sinistra/destra, soggetti centrali, ecc.
Scusa riprendo quello che ho scritto a massi, mettiamo anche il caso che
quello che critica faccia foto brutte, magari ha l'occhio per capirlo ma non
ha ancora l'esperienza per mettere in pratica le idee che ha. Non ti capita
mai di dire che una tua foto è brutta? beh, non per questo devi evitare di
criticare una foto simile di un altro, è brutta la tua come la sua.
Scindiamo teoria e pratica.


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
On Mon, 28 Jun 2004 15:48:03 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>
>
>ehm... come starebbe in piedi il paragone?
Te lo spiego subito...
tu non sei un critico d'arte, almeno finchè non ti guadagni tale
titolo; e per assurgere al titolo di "critico" (perchè è questo quello
per cui ti sei spacciato) bisogna dimostrare : a) di saper fotografare
in maniera impeccabile (cioè di saper "maneggiare" bene la materia e
avere cognizione di causa) ; oppure  b) di avere un background
culturale  tale da  potersi permettere di giudicare.
Tu non hai dimostrato di avere nè a) nè b) quindi la tua sparata a
zero (perchè solo di una sparata fatta da un pulpito si tratta, non
certo di una critica costruttiva a incoraggiante, come sarebbe stato
più normale aspettarsi da una persona che non si creda "un critico"!)
è abbastanza fuori luogo.
Ora, proprio perchè nessuno ti conosce  come "crtico" affermato (cioè
come al punto b) è normale che qualcuno si sia stupito per tua sparata
a zero (al limite dell'offensivo) fatta con tanta veemenza  e con tono
a "presa di culo" e ti abbia quindi chiesto delucidazioni sulla tua
capacità di cui al punto a. Cosa che invece  latiti a fare :-)
Oltretutto il tuo post contiene anche delle contraddizioni di termini
(te ne cito una, poi se ti rileggi vedrai che ne trovi altre):
critichi tutto il rumore delle foto e poi chiedi perchè Alessandro non
le ridimensiona prima di postare (come pensi di vedere il rumore in un
resize al 30%  ?).
Per quanto riguarda il mio paragone, se ancora non fosse chiaro: la
critica, fatta da una persona che non dimostra di avere  guadagnato
sul campo la cognizione per criticare, è intrepretabile più come un
atto un po' arrogante che non come una critica vera e propria (e non
parlare di code di paglia, perchè non è proprio questo il caso). Forse
(e dico *forse*) un critico d'arte non deve necessariamente saper
dipingere, ma di certo deve dimostrare (e non "una tantum"!!!!) di
avere capacità interpretativa e comparativa ben al di sopra del comune
(e onestamente non mi pare il tuo caso). Tant'è che a far le
recensioni di quattroruote ci mettono gente che ha conseguito brevetti
su brevetti e non gente senza patente (mentre estendendo il tuo punto
di vista, non è detto che per recensire un'auto si debba per forza
saper guidare!). Tantè che Benedetto Croce era anche un eccellente
filosofo e scrittore.
Saluti


title: Nuove Foto su Mega Pixel

author: SuperMario

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
> >
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=21342
> >
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=21340
>
> a parte l'incredibile banalità dei soggetti, tutto quel rumore a cosa è
> dovuto? hai scattato a 800 iso? Il piattume dei colori invece è dovuto
allo
> splendido obiettivo?
> Secondo me qua si continua a usare la macchina fotografica come un grosso
> cellulare che fa foto più grosse dei nokia...
...
La penso esattamente come te, anzi, forse sei stato troppo buono non basta
avere costoso hardware per CREARE buone immagini.
Ciao
SuperMario


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:90g0e01n73ak20k2a...@4ax.com...
> On Mon, 28 Jun 2004 15:48:03 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
> Te lo spiego subito...
> tu non sei un critico d'arte, almeno finchè non ti guadagni tale
> titolo;
ma non è necessario, altrimenti se mettiamo la patente anche per giudicare
una foto dove andiamo a finire?
> e per assurgere al titolo di "critico" (perchè è questo quello
> per cui ti sei spacciato) bisogna dimostrare : a) di saper fotografare
> in maniera impeccabile (cioè di saper "maneggiare" bene la materia e
> avere cognizione di causa) ; oppure  b) di avere un background
> culturale  tale da  potersi permettere di giudicare.
Io non mi sono spacciato per niente, non ho mai inteso usare etichette,
chiunque è critico di qualunque cosa basta che lo sappia dimostrare.
> Tu non hai dimostrato di avere nè a) nè b)
questo secondo te, limitati a giudicare quello che ho scritto qui senza
ipotizzare perchè non puoi sapere quanto sono *bravo* a parlare di
fotografia da un solo post...
> quindi la tua sparata a
> zero (perchè solo di una sparata fatta da un pulpito si tratta, non
> certo di una critica costruttiva a incoraggiante, come sarebbe stato
> più normale aspettarsi da una persona che non si creda "un critico"!)
> è abbastanza fuori luogo.
Secondo me non è fuori luogo (un pelo acida ho già spiegato perchè) e non
vedo perchè si debba essere incoraggianti, anzi lo sono anche stato
facendogli capire che il risultato scadente non è un problema suo ma di
chiunque si avvicina alla fotografia soprattutto dalla porta del digitale.
> Ora, proprio perchè nessuno ti conosce  come "crtico" affermato (cioè
> come al punto b) è normale che qualcuno si sia stupito per tua sparata
> a zero (al limite dell'offensivo) fatta con tanta veemenza  e con tono
> a "presa di culo" e ti abbia quindi chiesto delucidazioni sulla tua
> capacità di cui al punto a. Cosa che invece  latiti a fare :-)
Nessuna presa di culo! sul fatto delle mie capacità ho risposto in più parti
nel thread, leggi.
> Oltretutto il tuo post contiene anche delle contraddizioni di termini
> (te ne cito una, poi se ti rileggi vedrai che ne trovi altre):
> critichi tutto il rumore delle foto e poi chiedi perchè Alessandro non
> le ridimensiona prima di postare (come pensi di vedere il rumore in un
> resize al 30%  ?).
Ma va! erano cose separate! cmq è assurdo palesare rumore digitale in foto
diurne con una 300D.
> Per quanto riguarda il mio paragone, se ancora non fosse chiaro: la
> critica, fatta da una persona che non dimostra di avere  guadagnato
> sul campo la cognizione per criticare, è intrepretabile più come un
> atto un po' arrogante che non come una critica vera e propria (e non
> parlare di code di paglia, perchè non è proprio questo il caso). Forse
> (e dico *forse*) un critico d'arte non deve necessariamente saper
> dipingere, ma di certo deve dimostrare (e non "una tantum"!!!!) di
> avere capacità interpretativa e comparativa ben al di sopra del comune
> (e onestamente non mi pare il tuo caso).
Vedi sopra, no ai patentini e no al giudizio globale da un solo post,
ribadisco che quanto scritto in merito a quelle foto è difficilmente
discutibile e infatti tu stai criticando solo l'atteggiamento ma non i
contenuti.
> Tant'è che a far le
> recensioni di quattroruote ci mettono gente che ha conseguito brevetti
> su brevetti e non gente senza patente (mentre estendendo il tuo punto
> di vista, non è detto che per recensire un'auto si debba per forza
> saper guidare!).
Ma non ti rendi conto che non sta in piedi? confronti un oggetto di uso
pratico e quotidiano (come dire: facciamo la recensione di questo tornio...)
con un lavoro creativo di immagine ed estetica...


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:90g0e01n73ak20k2a...@4ax.com...
> Ora, proprio perchč nessuno ti conosce  come "crtico" affermato
Aggiungo una cosa, c'č un NG che si chiama IAF come ben saprai dove ci sono
persone di indubbia esperienza sia come fotografi che come "critici". Ti
assicuro che quelle persone infierirebbero ben peggio di me e talvolta lo
fanno "a distanza"... Forse di loro ti fidi di piů.


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
On Mon, 28 Jun 2004 17:03:04 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>
>ma non è necessario, altrimenti se mettiamo la patente anche per giudicare
>una foto dove andiamo a finire?
Io invece fossi in te  mi chiederei  dove andremo a finire se tutti
sparassero a zero e prendessero per il culo gli altri utenti,
oltretutto senza avere le palle di mettersi in gioco a loro volta :-D
(sai un conto è se giocando a calcio mi prende per il culo Pelè, un
conto è se mi prende per il culo il ragazzetto del cortile che guarda
la partita!)
>
>Io non mi sono spacciato per niente, non ho mai inteso usare etichette,
Onestamente  a me non hai dato quest'idea e se rileggi come t'hanno
risposto altri , vedrai che ho compagnia.
>chiunque è critico di qualunque cosa basta che lo sappia dimostrare.
appunto, ma come scrivo qui sotto:
>> Tu non hai dimostrato di avere nè a) nè b)
>
>questo secondo te, limitati a giudicare quello che ho scritto qui senza
>ipotizzare perchè non puoi sapere quanto sono *bravo* a parlare di
>fotografia da un solo post...
A be' , certo :-)...si può sparare a zero su Alessandro vedendo 'na
foto, ma non si può valutare nulla di te leggendo un solo  post ?!?!?
>Secondo me non è fuori luogo (un pelo acida ho già spiegato perchè) e non
>vedo perchè si debba essere incoraggianti,
Perchè in un gruppo di persone che condividono la stessa passione, e
dove nessuno si dovrebbe erigere a professore senza averne titolo,
nessuna critica ha ragion d'essere se non spinge chi la riceve a
migliorare e onestamente la tua critica spingeva a "smettere" più che
a "migliorare". Oltretutto trovo decisamente irrealistico che le foto
di Alessandro avessero solo aspetti negativi e non vi fosse nulla
(nemmeno un pixel) che a tuo giudizio potesse essere preso come spunto
per non dargli una mazzata totale... da un fotografo mi aspetto che
non veda tutto bianco o tutto nero!!!!
>
>Nessuna presa di culo!
ehm...
"Il piattume dei colori invece è dovuto allo splendido obiettivo?"
"qua si continua a usare la macchina fotografica come un grosso
cellulare che fa foto più grosse dei nokia..."
"3- perchè hai speso 1000 e passa euro?"
Che fo', continuo???
>sul fatto delle mie capacità ho risposto in più parti
>nel thread, leggi.
Si, infatti , ho visto che hai *parlato* parecchio :-D
>Vedi sopra, no ai patentini e no al giudizio globale da un solo post,
Però sì al giudizo globale da una sola foto (o poco più), giusto ?!?!
:-D
>ribadisco che quanto scritto in merito a quelle foto è difficilmente
>discutibile e infatti tu stai criticando solo l'atteggiamento ma non i
>contenuti.
E chi ha affermato il contrario??? :-)
Io valutavo solo il tuo atteggiamento e il modo in cui hai espresso i
tuoi contenuti (quando c'erano centinaia di altri modi per esprimere
gli stessi contenuti in ben altra maniera, come altri utenti hanno
dimostrato!). Io non avevo nessuna intenzione di valutare il contenuto
di ciò che hai detto, perchè nessuno vuole che tu cambi idea... io mi
sono espresso  a sfavore di come hai espresso quel contenuto :-D.
Stop.
>> Tant'è che a far le
>> recensioni di quattroruote ci mettono gente che ha conseguito brevetti
>> su brevetti e non gente senza patente (mentre estendendo il tuo punto
>> di vista, non è detto che per recensire un'auto si debba per forza
>> saper guidare!).
>
>Ma non ti rendi conto che non sta in piedi? confronti un oggetto di uso
>pratico e quotidiano (come dire: facciamo la recensione di questo tornio...)
>con un lavoro creativo di immagine ed estetica...
A me non pare: ho solo esteso il tuo "un critico non deve per forza
saper dipingere" ad un altro ambito e t'ho chiesto "compreresti
un'auto su consiglio di una persona che non ha patente" (leggi: ti
fideresti del giudizio critico di una persona che precedentemente non
ha dato prova di saper fotografare, nè di saper valutare le
fotografie??").
Saluti


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
On Mon, 28 Jun 2004 17:07:21 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>Aggiungo una cosa, c'è un NG che si chiama IAF come ben saprai dove ci sono
>persone di indubbia esperienza sia come fotografi che come "critici". Ti
>assicuro che quelle persone infierirebbero ben peggio di me e talvolta lo
>fanno "a distanza"...
Due torti non fanno una ragione
>Forse di loro ti fidi di più.
ROTFL .... parlo arabo :-)
Ciao


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0js0e01i0bs9ip7me...@4ax.com...
> Perchè in un gruppo di persone che condividono la stessa passione,
passione? magari! è proprio questo che fa scatenare certi atteggiamenti, è
spesso palese l'acquisto di costose reflex digitali da parte di persone che
sono grandi ingegneri, programmatori, esperti di informatica e tecnologia,
modernisti e consumisti all'ultima moda che vedono la fotocamera solo come
un prolungamento del loro manico tecnologico...
> Io valutavo solo il tuo atteggiamento e il modo in cui hai espresso i
> tuoi contenuti (quando c'erano centinaia di altri modi per esprimere
> gli stessi contenuti in ben altra maniera, come altri utenti hanno
> dimostrato!).
E' più che altro un evento statistico, ogni 20 post di questo genere
rispondo a 2, uno incoraggiando e uno bastonando. Ammetto di essermi
espresso con troppa veemenza ma quando lo faccio il mio intento non è
proprio di tipo polemico ma più che altro funge da sprone sia per l'autore
del post sia per gli altri come te, a discutere sulla fotografia digitale e
sugli atteggiamenti di IAFD nei confronti di essa. Alcuni però lo
trasformano in un processo alla "forma"...
> A me non pare: ho solo esteso il tuo "un critico non deve per forza
> saper dipingere" ad un altro ambito
...troppo diverso...
e t'ho chiesto "compreresti
> un'auto su consiglio di una persona che non ha patente" (leggi: ti
> fideresti del giudizio critico di una persona che precedentemente non
> ha dato prova di saper fotografare, nè di saper valutare le
> fotografie??").
Sì mi fiderei analizzando solo il giudizio in questione e dividendolo in due
parti: quella soggettiva (mi piace/non mi piace) e quella analitica, se c'è.
Poi il compito di ognuno di noi è anche di "criticare la critica" cioè
coglierne i significati al di là della forma. Talvolta i grandi maestri
hanno umiliato i loro allievi dicendo "che schifezza" ma era solo un modo
per fargli tirar fuori l'orgoglio...
P.S. qualunque giudizio estetico/emotivo/soggettivo è da prendere in
considerazione (solo se fatto in buona fede) per capire cosa può aver
colpito in maniera negativa o positiva quella determinata persona anche se
non sa assolutamente nulla di fotografia.


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
On Mon, 28 Jun 2004 22:24:54 +0200, "Px" <
chied...@etelodo.it
>
wrote:
>
>"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>news:0js0e01i0bs9ip7me...@4ax.com...
>
>> Perchè in un gruppo di persone che condividono la stessa passione,
>
>passione? magari! è proprio questo che fa scatenare certi atteggiamenti, è
>spesso palese l'acquisto di costose reflex digitali da parte di persone che
>sono grandi ingegneri, programmatori, esperti di informatica e tecnologia,
>modernisti e consumisti all'ultima moda che vedono la fotocamera solo come
>un prolungamento del loro manico tecnologico...
E che c'è di male??? Chi dice che hai ragione tu e torto loro?? Chi
dice che il tuo approccio è migliore del loro??? Dove è scritto che è
sbagliato spendere 1000 euro per divertirsi??? Se uno spende 1000 euro
per fare un weekend di lusso a Parigi, pur non sapendo nulla di arte e
di storia, non fa nulla di male; ma se uno spende 1000 euro per
comprare una digitale senza sapere nulla di fotografia è un
coglione??? Ma chi lo dice????!??! LOL
Secondo me ti prendi troppo sul serio e prendi troppo sul serio quello
che per altri può essere un semplice hobby! Se me lo postessi
pemettere comprerei una digitale da urlo, anche se so pochissimo di
fotografia! Embe'???? Che c'è di male??? Sopratutto A CHI faccio male
(se non spendere male i MIEI soldi)??? Dietro il termine "scatenare
certi atteggiamenti" di cui parli tu, io ci leggo "intolleranza" e non
ne  capisco il perchè!
>E' più che altro un evento statistico, ogni 20 post di questo genere
>rispondo a 2, uno incoraggiando e uno bastonando. Ammetto di essermi
>espresso con troppa veemenza ma quando lo faccio il mio intento non è
>proprio di tipo polemico ma più che altro funge da sprone sia per l'autore
>del post sia per gli altri come te,
Io e altri abbiamo avuto la sensazione che il tuo scopo non fosse
spronare, ma stroncare! Non c'è il minimo accenno a "spronare" nel tuo
post iniziale, come già t'ho fatto notare in una mia risposta
precedente... ed è questo che mi ha lasciato basito (si fa per dire!).
> a discutere sulla fotografia digitale e
>sugli atteggiamenti di IAFD nei confronti di essa. Alcuni però lo
>trasformano in un processo alla "forma"...
... proprio perchè è la forma del tuo post che ha lasciato interdetti!
> Talvolta i grandi maestri
>hanno umiliato i loro allievi dicendo "che schifezza" ma era solo un modo
>per fargli tirar fuori l'orgoglio...
Quindi, nella fattispecie, tu saresti il "grande maestro" di
Alessandro??? :-D
E poi, scusa l'ignoranza (e lo dico sinceramente), ma mi rammenti un
esempio del grande maestro che umilia l'allievo per spronarlo a tirar
fuori l'orgoglio?
Ciao


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
Il 28 Giu 2004, 18:02, "Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto:
[...]
> Scusa riprendo quello che ho scritto a massi, mettiamo anche il caso che
> quello che critica faccia foto brutte, magari ha l'occhio per capirlo ma
non
> ha ancora l'esperienza per mettere in pratica le idee che ha. Non ti
capita
> mai di dire che una tua foto è brutta? beh, non per questo devi evitare di
> criticare una foto simile di un altro, è brutta la tua come la sua.
> Scindiamo teoria e pratica.
Io potrei forse accettare la critica di chi fa' foto banali, ma tecnicamente
corrette. Non accetterei mai la critica di chi fa' foto tecnicamente
sbagliate. Un buon critico comincia prima di tutto da se stesso. E' un
discorso generale, non legato alle vicende di questo thread.



title: Nuove Foto su Mega Pixel

author: bum bum

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:b0WDc.389353$hc5.16...@news3.tin.it...
> 2- hai una digitale, perchè non impari a usare Photoshop e correggi le
foto
> in maniera accettabile?
ma bisogna giudicare una foto, o un artefatto modificato con photoshop?
> Non ha senso spendere 1500 euro senza avere uno scopo, non ha senso la
> fotografia digitale senza una conoscenza semi-professionale del
fotoritocco
> perchè, checchè voialtri ne diciate, le foto digitali, 1Ds compresa, fanno
> ribrezzo *così come escono* senza ritocco.
da qualche parte bisogna pur iniziare...
>
> Sulla banalità delle foto, che dire, non sei peggio del 95% dei
fotoamatori
> e il consiglio è sempre quello: guardare molto foto e leggere i commenti e
> le critiche di chi è più esperto.
sono anni che guardo foto e spesso leggo commenti entusiasti a foto che per
mio gusto personale sono assolutamente anonime.


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e501e09jumtp289kf...@4ax.com...
> E che c'è di male??? Chi dice che hai ragione tu e torto loro?? Chi
> dice che il tuo approccio è migliore del loro???
LOL
Dove è scritto che è
> sbagliato spendere 1000 euro per divertirsi??? Se uno spende 1000 euro
> per fare un weekend di lusso a Parigi, pur non sapendo nulla di arte e
> di storia, non fa nulla di male; ma se uno spende 1000 euro per
> comprare una digitale senza sapere nulla di fotografia è un
> coglione??? Ma chi lo dice????!??! LOL
Ti stai arrampicando ormai... nessuno dice che sia coglione nella vita... ma
è soltanto qualcuno che non ha niente a che vedere col  mondo della
fotografia, parla con chi sta sveglio fino alle 5 per stampare in camera
oscura, quella è passione! una passione che sfiora l'arte.
Hai una capacità invidiabile di fare di tutta l'erba un fascio.
> Io e altri abbiamo avuto la sensazione che il tuo scopo non fosse
> spronare, ma stroncare! Non c'è il minimo accenno a "spronare" nel tuo
> post iniziale, come già t'ho fatto notare in una mia risposta
> precedente... ed è questo che mi ha lasciato basito (si fa per dire!).
leggi l'ultima parte del mio post originale, c'è la volontà di spingere la
gente a capire cosa sia la vera passione per la fotografia.
Tu parli di hobby, boh, mi pare che ci siano incongruenze fra il termine
hobby (leggi foto ai fiori, ai gatti, agli amici e tutto in automatico) e il
fatto di pubblicare, di esporre, di spendere milioni in attrezzature...
queste ultime cose hanno più coerenza con la passione vera e l'arte, come
suggerirebbe poi la gerarchia dei NG di foto.
> Quindi, nella fattispecie, tu saresti il "grande maestro" di
> Alessandro??? :-D
Gli specchi stridono... ovviamente è solo un riferimento generale a tutti i
casi di "spronamento veemente"
> E poi, scusa l'ignoranza (e lo dico sinceramente), ma mi rammenti un
> esempio del grande maestro che umilia l'allievo per spronarlo a tirar
> fuori l'orgoglio?
Succede quotidianamente in tutti i campi, nel lavoro e nello sport e
sicuramente succede anche nell'arte, dalla notte dei tempi. E' capitato
anche a me sia di farlo che di subirlo, a te mai?
Chiudo ribadendo quanto già scritto sul fatto che non si vedono le mie foto.
Sono appassionato da non molto tempo ma in questo annetto mi sono
documentato, ho letto, ho ricercato, ho fatto prove, ho fatto pratica, ho
cercato di misurare ed aumentare la mia capacità critica dalle persone più
esperte. Ora posseggo attrezzatura analogica d'epoca e uno scanner dedicato.
Quando avrò ideato e realizzato dei progetti fotografici seri che riterrò
validi li mostrerò, non qui ovviamente perchè sarei off topic in tutti i
sensi...
Qualche fotilla sparsa e non molto interessante la trovi cmq.


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
"bum bum" <
bum...@bangbang.com
> ha scritto nel messaggio
news:ft9Ec.25352$c_1.7...@twister1.libero.it...
> ma bisogna giudicare una foto, o un artefatto modificato con photoshop?
il confine fra miglioramento della resa di un'immagine e grafica è
abbastanza chiaro.
> sono anni che guardo foto e spesso leggo commenti entusiasti a foto che
per
> mio gusto personale sono assolutamente anonime.
ecco, il problema è che il gusto personale va sgrezzato, se resta lo stesso
per tutta la vita vuol dire che non hai appreso nulla da tutto il leggere e
guardare... vale per tutti i campi fai un paragone con la musica ad esempio.


title: Nuove Foto su Mega Pixel

text:
On Tue, 29 Jun 2004 09:57:49 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>Ti stai arrampicando ormai...
Ah sм, io!!! LOL!!!!
> nessuno dice che sia coglione nella vita... ma
>и soltanto qualcuno che non ha niente a che vedere col  mondo della
>fotografia, parla con chi sta sveglio fino alle 5 per stampare in camera
>oscura, quella и passione! una passione che sfiora l'arte.
Vedi che ho ragione :-) ti prendi troppo sul serio :-) La fotografia
puт essere (anzi E') un arte e un hobby contemporaneamente, sia quella
digitale che quella analogica. Come giа t'ho detto, non hai elementi
(se non il tuo punto di vista , che и, e resta, tale) per poter dire
"quel che faccio io mi rende migliore di quello che fa uno per hobby",
credimi... siete sullo stesso piano, che ti piaccia o no, che tu
voglia crederci o no :-) siete tutti e due fotografi! Solo che uno si
diverte, l'altro si prende troppo sul serio.
>Hai una capacitа invidiabile di fare di tutta l'erba un fascio.
Hai una capacitа invidiabile di usare due pesi e due misure: l'hai
fatto prima dicendo che non ti si puт giudicare da un post (ma tu
giudichi Alessandro da una foto) e lo fai ora dicendo implicitamente
che una foto scattata da te и migliore di una foto scattata da me al
mio gatto, perchи la tua и spinta da "vera" (??!?!?) passione. :-D
>> Io e altri abbiamo avuto la sensazione che il tuo scopo non fosse
>> spronare, ma stroncare! Non c'и il minimo accenno a "spronare" nel tuo
>> post iniziale, come giа t'ho fatto notare in una mia risposta
>> precedente... ed и questo che mi ha lasciato basito (si fa per dire!).
>
>leggi l'ultima parte del mio post originale, c'и la volontа di spingere la
>gente a capire cosa sia la vera passione per la fotografia.
Quella и la TUA idea di passione, e come t'ho detto  non и certo un
valore oggettivo e assoluto.
Mi fai un po' ridere : spingere la gente verso la "vera" passione per
la fotografia... dм piuttosto "spingere la gente verso la MIA idea di
passione per la fotografia" (che secondo me и un'idea abbastanza
sterile e grigia di passione).
>Tu parli di hobby, boh, mi pare che ci siano incongruenze fra il termine
>hobby (leggi foto ai fiori, ai gatti, agli amici e tutto in automatico) e il
>fatto di pubblicare, di esporre, di spendere milioni in attrezzature...
>queste ultime cose hanno piщ coerenza con la passione vera e l'arte, come
>suggerirebbe poi la gerarchia dei NG di foto.
Ti ripeto: queste cose hanno piщ coerenza con la TUA idea di
passione... Uno che fa foto ai fiori agli amici, ai gatti, puт
tranquillamente metterci piщ passione di quanta ce ne metti tu, e
divertirsi anche di piщ... il fatto di "pubblicare, di esporre, di
spendere milioni in attrezzature..." non ha veramente nulla a che fare
con la passione, tantomeno con l'arte!
>> E poi, scusa l'ignoranza (e lo dico sinceramente), ma mi rammenti un
>> esempio del grande maestro che umilia l'allievo per spronarlo a tirar
>> fuori l'orgoglio?
>Succede quotidianamente in tutti i campi, nel lavoro e nello sport e
>sicuramente succede anche nell'arte, dalla notte dei tempi.
Bene! Se capita quotidianamente, me lo fai un esempio noto, visto che
sei un esperto in materia???
>E' capitato
>anche a me sia di farlo che di subirlo, a te mai?
A me no, e cmq se qualcuno che non и nessuno, mi facesse una mezza
parte di merda , anche se fosse per spronarmi a far meglio, ti
assicuro che sarebe l'ultima persona che ascolterei.
Sai, io non ci credo molto alla storiella "ti dт le mazzate per
spronarti a far meglio": и un po' come la gente burina che t'offende e
poi dice "perchи io so' schietto, dico quel che penso, io nun c'ho
peli sulla lingua"... c'и sempre modo e modo per dire le cose,
mantenendo la piщ totale sinceritа nel dirle!
>Chiudo ribadendo quanto giа scritto sul fatto che non si vedono le mie foto.
>Sono appassionato da non molto tempo ma in questo annetto mi sono
>documentato, ho letto, ho ricercato, ho fatto prove, ho fatto pratica, ho
>cercato di misurare ed aumentare la mia capacitа critica dalle persone piщ
>esperte. Ora posseggo attrezzatura analogica d'epoca e uno scanner dedicato.
>Quando avrт ideato e realizzato dei progetti fotografici seri che riterrт
>validi li mostrerт, non qui ovviamente perchи sarei off topic in tutti i
>sensi...
Eddagli... ma ti leggi?? sembra che devi dare un esame di fisica
nucleare all'universitа: io ti vedo lм tutto impegnato davanti alle
tue attrezzature a pensare "caxxo, *devo* assolutamente fare una foto
artistica!!!!" A leggerti, piщ che una passione, sembra che devi
levarti un peso!!! Cribbio, son convinto che se ti divertissi di piщ ,
anzichи prenderti cosм dannatamente sul serio, le foto ti verrebbero
molto meglio e ti darebbero piщ soddisfazione.
Tutta questa pseudo-serietа che insegui, toglie spontaneitа a ciт che
fai; e siccome l'arte non la puoi costruire a tavolino, ma la devi
produrre spontaneamente, lascio a te immaginare le conseguenze di
questo tuo approccio sulle tue foto.
Saluti