title: [photosig] altra prova di still life

text:
> a me piace molto... non volevo nemmeno segnalarla sul ng... visto
> l'affollamento degli ultimi giorni.. ma perchè privarvi di cotanta
> bellezza.. :)))))))))))))
Fregatene...........tu esprimiti quando vuoi................
>
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=615236
>
>
> --
> Un giorno l'amore incontrò l'amicizia e le chiese:
> "ma perchè tu esisti? ci sono già io!"
> l'amicizia rispose:
> "per portare un sorriso dove tu lasci una lacrima!"
>
"Sono così intelligente che sò riconoscere la mia stupidità"


title: [photosig] altra prova di still life

author: Carla (titty 68)

text:
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:IMQU9.27415$0v.7...@news1.tin.it...
>
> Fregatene...........tu esprimiti quando vuoi................
grazie.. :)
> >
> "Sono così intelligente che sò riconoscere la mia stupidità"
>
bella!!


title: [MERCATINO] - vendesi Canon Powershot G3 + Accessori + Ottiche aggiuntive

author: CorradoC

text:
Se interessati, date un'occhiata a questa inserzione:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3836139455#ebayphotohosting
Ciao,
Corrado
--
            -C^C-
____________________________________
Non contano i giorni nella tua vita,
ma la vita nei tuoi giorni
Foto BLOG -
http://www.casaconforti.net/spoint


title: mi serve una spiegazione

text:
come mai le immagini visualizzate con il "visualizzatore di immagini e fax"
di windows xp non presentano la pixelatura tipica dei programmi tipo acdsee,
photoshop, photo editor???????
è possibile settare photoshop in modo che applichi tale visualizzazione????
Grazie per le risposte
felice possessore di fuji602z


title: mi serve una spiegazione

author: edos

text:
perchč zoomando anche molto lui interpola il tutto.... non c'č
scalettatura ma perdi in nitidezza.... insomma,qualcosa perdi sempre......
@_* wrote:
> come mai le immagini visualizzate con il "visualizzatore di immagini e fax"
> di windows xp non presentano la pixelatura tipica dei programmi tipo acdsee,
> photoshop, photo editor???????
> č possibile settare photoshop in modo che applichi tale visualizzazione????
> Grazie per le risposte
> felice possessore di fuji602z
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: mi serve una spiegazione

author: Socius

text:
In article <tT0i9.10388$
Av4.2...@twister2.libero.it
>,
i...@me.com

says...
> come mai le immagini visualizzate con il "visualizzatore di immagini e fax"
> di windows xp non presentano la pixelatura tipica dei programmi tipo acdsee,
> photoshop, photo editor???????
Se XP ha veramente qualcosa di buono, questa e' proprio la qualita'
dell'antialiasing (anche senza usare Cleartype).
> è possibile settare photoshop in modo che applichi tale visualizzazione????
Non credo, ma non avendo Photoshop non sono sicuro.
Ciao
Socius


title: [Foto: Attraverso l'arco] Canon Poershot S30

author: Vix

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=483742
Un'altra foto di Calcata.
Grazie per eventuali commenti e critiche.
Ciao.


title: Consiglio riparazione NIkon con Nital..urgente!!! pls

author: FlavioPD

text:
Ciao a tutti
Spero possiate aiutarmi...la mia Nikon Coolpix L6, comprata qualche
mese fa, di colpo ha avuto un cedimento al display...uso il termine
cedimento perchè nonostante non mi sia mai caduta (lo giuro!) il
display si è come crepato internamente, rimanendo illeggibile per
metà.
ho già provato a vedere su precedenti post, e ovviamente ho già
contattato la NItal per la sostituzione visto che è in garanzia.
Secondo le vostre esperienze:
1) c'è la speranza che mi sostituiscano il display o la fotocamera
gratuitamente?
2) E' possibile cambiare il display con un'operazione fai-da-te?
Mi rendo conto che se la Nital non facesse valere la garanzia,
riparare il display costerebbe più del valore della fotocamera, che
attualmente è di 130/140 euro. Ma anche rifiutando, la simpatica
assistenza di Torino ti fattura comunque le spese di spedizione e 15
euro per "visione apparecchiatura" :(
Cosa mi consigliate?


author: sonny

text:

Parto dalla fine : io per la taratura di una macchina in garanzia
(nital),
non ho speso una lira, nemmeno per la spedizione.
Sul "cedimento", ho qualche dubbio per la sostituzione
in garanzia, in quanto, anche se non è mai caduta,
sembra un problema imputabile ad un forte sbalzo
di temperatura...e questo lo riterranno "merito" tuo.
Semprechè non abbiano avuto riscontro di altri (numerosi)
casi analoghi e quindi si configurerebbe un difetto
di produzione.
Per il display eviterei qualsiasi operazione fai-da-te,
a meno chè tu non la dia proprio persa, allora
qualsiasi esperimento è legittimo.


text:
On 15 Nov, 10:50, FlavioPD <
flaviobarcell...@gmail.com
> wrote:
uso il termine
> cedimento perchè nonostante non mi sia mai caduta (lo giuro!) il
> display si è come crepato internamente, rimanendo illeggibile per
> metà.
è probabilmente uno sbalzo di tensione...che hai combinatoooo??eheheh
>
> ho già provato a vedere su precedenti post, e ovviamente ho già
> contattato la NItal per la sostituzione visto che è in garanzia.
> Secondo le vostre esperienze:
>
> 1) c'è la speranza che mi sostituiscano il display o la fotocamera
> gratuitamente?
no,comunque provaci,magari se è uno sbalzo del circuito dei cristalli
liquidi è in garanzia......:-)
> 2) E' possibile cambiare il display con un'operazione fai-da-te?
non pensarci neanche..ehehe


text:
> è probabilmente uno sbalzo di tensione...che hai combinatoooo??eheheh
>> No credimi che non è quello e non mi è neanche mai caduta. Una sera la stavo usando, poi l'ho messa in tasta (davanti,quindi senza schiacciarla)...vado per riaccenderla dopo mezz'ora e ...pif!magia...display crepato internamente...ma vi sembra possibile?!? altro che escursione termica
> no,comunque provaci,magari se è uno sbalzo del circuito dei cristalli
> liquidi è in garanzia......:-)
>> Eh il problema è che la simpatica Nital, se decidono (loro) che la fotocamera non può essere riparata in garanzia, ti fanno pagare comunque le spese di trasporto e 15 euro per la visione dell'apparecchiatura.
Quindi ipotizzando che mi facciano un preventivo per ripararla...o lo
accetto (e non saranno pochi euro) ...o lo rifiuto (e cmq ci ho speso
30 euro per avere la macchinetta come prima)
> non pensarci neanche..ehehe
>> Ma veramente è cosi difficile riparare un display lcd?
Grazie delle risposte


text:
On 15 Nov, 12:05, FlavioPD <
flaviobarcell...@gmail.com
> wrote:
> Quindi ipotizzando che mi facciano un preventivo per ripararla...o lo
> accetto (e non saranno pochi euro) ...o lo rifiuto (e cmq ci ho speso
> 30 euro per avere la macchinetta come prima)
>
...Ma per telefono, non riesci ad avere qualche indicazione
se esiste la possibilità di una riparazione in garanzia ?
Dalla descrizione del guasto, dovrebbero stimare
ragionevolmente di cosa si tratta, anche senza vedere
la macchina.


text:
> ...Ma per telefono, non riesci ad avere qualche indicazione
> se esiste la possibilità di una riparazione in garanzia ?
> Dalla descrizione del guasto, dovrebbero stimare
> ragionevolmente di cosa si tratta, anche senza vedere
> la macchina.
>> Purtroppo ho chiamato già parecchie volte, ma o non rispondono, o mi dicono che non sanno ma difficilmente verrà passata in garanzia.
>> Mi son rotto. Ho deciso che non la mando neanche, spenderei altri soldi per niente...ne comprerò una nuova, che devo fare :(


text:

In effetti è una cifra che non vale riparazioni come la
sostituzione del display.
Spediscila col sistema + economico...chiedi se la riparano
in garanzia...e se non lo fanno digli che se la tengano.
Almeno c'hai provato !


text:

ciao Sonny,
il problema è che per spedirgliela devi registrarti al sito e dare i
dati per un'eventuale fatturazione.
E anche se rifiuti il preventivo ti addebitano 15 EURO...quindi bene che
ti vada spenderei 15 EURO + 10 EURO spedizione...boh


title: [News] Fulfreim bai Sony

author: Kamox

text:
Risoluzione di 6000x4000 picsels.
Un convertitore A/D per ogni colonna di pixel (servirà a qualcosa? speriamo
in un'ampia gamma dinamica).
Frame rate massimo supportabile di circa 6 fps (poco meglio della Canon
1DsMk3).
La domanda è: la monteranno su una Sony Alpha o su una ipotetica D3x?
http://www.dpreview.com/news/0801/08013001sony35mmcmossensor.asp
--
Kamox


title: [News] Fulfreim bai Sony

author: Paquito

text:
Kamox wrote:
> La domanda č: la monteranno su una Sony Alpha o su una ipotetica D3x?
>
http://www.dpreview.com/news/0801/08013001sony35mmcmossensor.asp
E' rumoreggiata una D3x con questo sensore per Agosto 2008; sempre per la
stessa ragione dovrebbe uscire il nuovo 70-200 f/2.8 VR con nanocoating per
meglio star dietro ad una simile risoluzione.
--
Saluti.


title: [News] Fulfreim bai Sony

text:
> dovrebbe uscire il nuovo 70-200 f/2.8 VR con nanocoating per meglio star
> dietro ad una simile risoluzione.
Ma il 70-200 VR che è in commercio oggi non è uscito da pochissimo?
--
Kamox


title: [News] Fulfreim bai Sony

author: Lord Rayden

text:
"Kamox" <
kamox...@go.com
> ha scritto nel messaggio
news:60bgfbF...@mid.individual.net...
> > dovrebbe uscire il nuovo 70-200 f/2.8 VR con nanocoating per meglio star
> > dietro ad una simile risoluzione.
>
> Ma il 70-200 VR che è in commercio oggi non è uscito da pochissimo?
Appunto ora di cambiarlo!


title: [News] Fulfreim bai Sony

text:
On 30 Gen, 18:05, "Lord Rayden"
<ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:
> "Kamox" <
kamoxN0S...@go.com
> ha scritto nel messaggionews:60bgfbF...@mid.individual.net...
>
> > > dovrebbe uscire il nuovo 70-200 f/2.8 VR con nanocoating per meglio star
> > > dietro ad una simile risoluzione.
>
> > Ma il 70-200 VR che è in commercio oggi non è uscito da pochissimo?
>
> Appunto ora di cambiarlo!
Non vorrei dire stupidate ma il 70-200 VR è uscito nel 2002


title: [News] Fulfreim bai Sony

text:
On 30 Gen, 14:25, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:
> Kamox wrote:
> > La domanda è: la monteranno su una Sony Alpha o su una ipotetica D3x?
> >
http://www.dpreview.com/news/0801/08013001sony35mmcmossensor.asp
>
> E' rumoreggiata una D3x con questo sensore per Agosto 2008;...
Sicuramente alla nikon sono con la lingua fuori, pensando di porsi
anche in cima ad una classifica del genere,
però bisogna valutare un paio di cose:
la prima è che con la d3 hanno a che fare quasi esclusivamente
con dei professionisti e la storia delle milionate di pixel,
attacca fino ad un certo punto,
l'altra è che si sono presentati con una macchina
che dovrebbe rivaleggiare sul mercato delle professionali
sul piano dell'usabilità ad iso quasi improponibili
(e infatti sono stati prudentemente bassettini
sui Mpx, anche rispetto alle più caute aspettative).
Se questo sensore non è una vera rivoluzione,
mi sa che rischino di cadere in una trappola per topi.
Vedremo.


title: [News] Fulfreim bai Sony

text:
"Seve80" <
valerio.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c579def4-91ed-44b1...@k2g2000hse.googlegroups.com...
> > Ma il 70-200 VR che è in commercio oggi non è uscito da pochissimo?
>
> Appunto ora di cambiarlo!
"Non vorrei dire stupidate ma il 70-200 VR è uscito nel 2002"
Appunto da buttare!


title: [News] Fulfreim bai Sony

text:
> con la d3 hanno a che fare quasi esclusivamente
> con dei professionisti e la storia delle milionate di pixel,
> attacca fino ad un certo punto,
Anche le 1Ds penso siano acquistate da professionisti, nella maggior parte
dei casi.
Anche se mi chiedo cosa se ne facciano Panorama o il Correre dela Sera (per
dire) di 20 megapixel.
Magari nel fashion qualcuno che usa il MF passa a Canon, risparmiando bei
soldini sui dorsi, ma mi sembra strano.
Sarebbe interessante avere il parere di qualcuno che con le foto ci campa,
per capire come stanno le cose.
> Se questo sensore non è una vera rivoluzione,
> mi sa che rischino di cadere in una trappola per topi.
Avrà più rumore della D3, ma non è certo un prodotto da usarsi a 25k iso.
Anche la Kodak DCS 14 aveva il suo bel perchè. Poteva essere usata in
pratica solo a 100 iso ma all'epoca era un gran mezzo e aveva offerto il
full frame (e 14 MP) agli utenti Nikon nel "lontano" 2002.
--
Kamox


title: [News] Fulfreim bai Sony

author: uliano

text:
Kamox <
kamox...@go.com
> wrote:
> Risoluzione di 6000x4000 picsels.
> Un convertitore A/D per ogni colonna di pixel
>(servirà a qualcosa? speriamo
> in un'ampia gamma dinamica).
chi vive sperando muore cagando, eh
se poi ci spieghi nella tua fantasia malata come cio' possa succedere...
(serve alla velocita', aumenta il parallelismo)
> La domanda è: la monteranno su una Sony Alpha o su una ipotetica D3x?
entrambe


title: Quesito interessantissimo, solo per i più intelligenti...

author: Dreamshadows

text:
Guardate questa foto:
è stata realizzata con:
una copattina canon powershot a580
senza zoom
secondo voi, usando
una canon eos 5d
e un 85mm
...
quanta porzione di foto riesco a prendere?


author: dreamshadows

text:
http://img11.imageshack.us/my.php?image=img0045m.jpg
questa è la foto...


author: magomerlino

text:
"Dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3a75ca4e-220d-4caa...@c11g2000yqj.googlegroups.com...
Guardate questa foto:
č stata realizzata con:
una copattina canon powershot a580
senza zoom
secondo voi, usando
una canon eos 5d
e un 85mm
...
quanta porzione di foto riesco a prendere?
>potremmo essere intelligenti,volendo, perň non siamo medium,senza link non
>si vede una fava.


text:
>
> >potremmo essere intelligenti,volendo, però non siamo medium,senza link non
> >si vede una fava.
non sei simpatico quando fai le battute con la parola "FAVA" in mezzo -
_-
ahahahha
cmq... la foto l'ho messa!


text:
"dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e2124db1-ed9c-4715...@q11g2000yqh.googlegroups.com...


dovrebbe corrispondere a un 35mm fullframe, quindi si dovrebbe vedere circa
metà di quello che si vede ora.
facciamo la scala nel punto centrale+ un metro e mezzo circa intorno?


text:
On 20 Mar, 16:01, "magomerlino" <
okispamthas...@iol.it
> wrote:
> "dreamshadows" <
ericaf...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:e2124db1-ed9c-4715...@q11g2000yqh.googlegroups.com...
>
>
>
> > >potremmo essere intelligenti,volendo, però non siamo medium,senza link
> > >non
> > >si vede una fava.
>
> non sei simpatico quando fai le battute con la parola "FAVA" in mezzo -
> _-
> ahahahha
> cmq... la foto l'ho messa!
>
> dovrebbe corrispondere a un 35mm fullframe, quindi si dovrebbe vedere circa
> metà di quello che si vede ora.
> facciamo la scala nel punto centrale+ un metro e mezzo circa intorno?
quindi una modella sdraiata ?? c'ha troppa aria attorno!


author: GIANFRANCO

text:
"dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9efaea10-cafd-4c7b...@j39g2000yqn.googlegroups.com...


****
Prendi una modella obesa


text: daiii ufffaaaaaa


author: Guido Mario Tarelli

text:
"dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e9767973-9941-432d...@w35g2000yqm.googlegroups.com...
> daiii ufffaaaaaa
Erica, sai per caso che fine lo Iato?


text:
On 20 Mar, 17:22, "Guido Mario Tarelli" <
quiperc...@duepalle.it
>
wrote:
> "dreamshadows" <
ericaf...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:e9767973-9941-432d...@w35g2000yqm.googlegroups.com...
>
> > daiii ufffaaaaaa
>
> Erica, sai per caso che fine lo Iato?
mi doveva chiamare oggi... ora lo sgrido!
ma qualcuno mi sa rispondere al mio quesito?


text:
"dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bcaad424-78a5-4de2...@o11g2000yql.googlegroups.com...
> On 20 Mar, 17:22, "Guido Mario Tarelli" <
quiperc...@duepalle.it
>
> wrote:
>> "dreamshadows" <
ericaf...@gmail.com
> ha scritto nel
>> messaggionews:e9767973-9941-432d...@w35g2000yqm.googlegroups.com...
>>
>> > daiii ufffaaaaaa
>>
>> Erica, sai per caso che fine lo Iato?
>
> mi doveva chiamare oggi... ora lo sgrido!
Ho provato a chiamarlo più volte al cellulare ma non risponde. Mistero.
>
>
> ma qualcuno mi sa rispondere al mio quesito?
Fai la proporzione. La compatta dovrebbe avere un 35mm equivalente.


text:
On 20 Mar, 17:32, "Guido Mario Tarelli" <
quiperc...@duepalle.it
>
wrote:
> "dreamshadows" <
ericaf...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:bcaad424-78a5-4de2...@o11g2000yql.googlegroups.com...> On 20 Mar, 17:22, "Guido Mario Tarelli" <
quiperc...@duepalle.it
>

ma ... nessuno può dirmi "tiè, il crop è questo?"


author: Nando

text:
Il Fri, 20 Mar 2009 07:56:35 -0700 (PDT), Dreamshadows ha scritto:
> Guardate questa foto:
>
> č stata realizzata con:
> una copattina canon powershot a580
> senza zoom
>
>
> secondo voi, usando
> una canon eos 5d
> e un 85mm
> ...
>
>
> quanta porzione di foto riesco a prendere?
La proporzione č circa 1:2,5 sulla misura dei lati(non del'area)
Il rapporto cambia un po' con la distanza macchina/soggetto, ad esempio ad
1 metro il rapporto č 1:2,56 a 2 metri 1:2,49 a 3 metri 1:2,46.
Spero ti sia sufficiente, i dati sono approssimativi.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


text:
On 20 Mar, 18:32, Nando <
na...@nandoferrari.it
> wrote:
> Il Fri, 20 Mar 2009 07:56:35 -0700 (PDT), Dreamshadows ha scritto:
>
> > Guardate questa foto:
>
> > è stata realizzata con:
> > una copattina canon powershot a580
> > senza zoom
>
> > secondo voi, usando
> > una canon eos 5d
> > e un 85mm
> > ...
>
> > quanta porzione di foto riesco a prendere?
>
> La proporzione è circa 1:2,5 sulla misura dei lati(non del'area)
> Il rapporto cambia un po' con la distanza macchina/soggetto, ad esempio ad
> 1 metro il rapporto è 1:2,56 a 2 metri 1:2,49 a 3 metri 1:2,46.
> Spero ti sia sufficiente, i dati sono approssimativi.
> --
> Nandohttp://
www.nandoferrari.it
non capiscooooo
non potete cropparla e ri-postarla?
no è che sono veramente stupida!


text:
Il Fri, 20 Mar 2009 10:44:58 -0700 (PDT), dreamshadows ha scritto:
> On 20 Mar, 18:32, Nando <
na...@nandoferrari.it
> wrote:
>> Il Fri, 20 Mar 2009 07:56:35 -0700 (PDT), Dreamshadows ha scritto:
>>
>>> Guardate questa foto:
>>
>>> č stata realizzata con:
>>> una copattina canon powershot a580
>>> senza zoom
>>
>>> secondo voi, usando
>>> una canon eos 5d
>>> e un 85mm
>>> ...
>>
>>> quanta porzione di foto riesco a prendere?
>>
>> La proporzione č circa 1:2,5 sulla misura dei lati(non del'area)
>> Il rapporto cambia un po' con la distanza macchina/soggetto, ad esempio ad
>> 1 metro il rapporto č 1:2,56 a 2 metri 1:2,49 a 3 metri 1:2,46.
>> Spero ti sia sufficiente, i dati sono approssimativi.
>> --
>> Nandohttp://
www.nandoferrari.it
>
> non capiscooooo
> non potete cropparla e ri-postarla?
> no č che sono veramente stupida!
Volevi questo?
http://www.nandoferrari.it/download/img0045m1.JPG
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


text:
On 20 Mar, 18:56, Nando <
na...@nandoferrari.it
> wrote:
> Il Fri, 20 Mar 2009 10:44:58 -0700 (PDT), dreamshadows ha scritto:
>
>
>
> > On 20 Mar, 18:32, Nando <
na...@nandoferrari.it
> wrote:
> >> Il Fri, 20 Mar 2009 07:56:35 -0700 (PDT), Dreamshadows ha scritto:
>
> >>> Guardate questa foto:
>
> >>> è stata realizzata con:
> >>> una copattina canon powershot a580
> >>> senza zoom
>
> >>> secondo voi, usando
> >>> una canon eos 5d
> >>> e un 85mm
> >>> ...
>
> >>> quanta porzione di foto riesco a prendere?
>
> >> La proporzione è circa 1:2,5 sulla misura dei lati(non del'area)
> >> Il rapporto cambia un po' con la distanza macchina/soggetto, ad esempio ad
> >> 1 metro il rapporto è 1:2,56 a 2 metri 1:2,49 a 3 metri 1:2,46.
> >> Spero ti sia sufficiente, i dati sono approssimativi.
> >> --
> >> Nandohttp://
www.nandoferrari.it
>
> > non capiscooooo
> > non potete cropparla e ri-postarla?
> > no è che sono veramente stupida!
>
> Volevi questo?
http://www.nandoferrari.it/download/img0045m1.JPG
>
> --
> Nandohttp://
www.nandoferrari.it
questo è quello che vedo secondo te con un 85mm ?


author: Tagete(Tages)

text:
>>potremmo essere intelligenti,volendo, però non siamo medium,senza link non
>>si vede una fava.
LOL
Mica ha detto che è un autoritratto :-D


author: PoLDo

text:
"dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f2339bc7-1d95-48bf...@z9g2000yqi.googlegroups.com...
>
> >>> Guardate questa foto:
>
> >>> č stata realizzata con:
> >>> una copattina canon powershot a580
> >>> senza zoom
>
questo č quello che vedo secondo te con un 85mm ?
IMHO + o meno č questa:
http://www.flickr.com/photos/33810943@N04/3371196168/
a occhio eh?


text:
ok... mi faccio prestare un'ottica da qualcuno...
qualcunoooo? :)


text:
On 21 Mar, 03:10, dreamshadows <
ericaf...@gmail.com
> wrote:
> ok... mi faccio prestare un'ottica da qualcuno...
>
> qualcunoooo? :)
Considera che a 35mm (compatta), hai circa 64°
come campo visivo (hai presente un goniometro?)
e con l'85 ne hai circa 26-27 (gradi), quindi hai
un angolo di visione che è CIRCA il 40% di quello che hai
col 35mm. L'immagine che hai, in maniera molto spannometrica,
(non ho volglia di rompermi la palle e usare una squadra;), è questa:
http://yfrog.com/0blafavaj
Ho messo i 2/3 nel verso della scalinata e direi che la prende dentro
completamente, ma niente di più...
Ma sei su un balcone che non ti puoi spostare?...o su
un albero?...perchè in tal caso puoi farti imbragare
e sollevare al ramo superiore, per allargare l'inquadratura,
o calare giù per stringerla ;-)))...eheh
Se dal tuo punto di ripresa hai troppa aria attorno al soggetto,
non puoi fare un piccolo crop?


text:
> ok... mi faccio prestare un'ottica da qualcuno...
>
> qualcunoooo? :)
Se ti basta l'1.8 e ti capita di fare una settantina di kilometri verso
nord, a disposizione :-)
Oppure se capito io a Roma ti faccio un fischio


text:

ahaha no grazie, il qualcuno già esiste! :)


text:

Grazie tante,
è un balcone.... direi che va benissimo... comunque mi porto uno
zooommmone per sicurezza!
Grazie ancora


text:
"dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0db6b672-44c0-4583...@j39g2000yqn.googlegroups.com...


ecco,dopo questa precisazione temo che siano scappati tutti  :-D


text:
On 22 Mar, 03:52, "magomerlino" <
okispamthas...@iol.it
> wrote:
> "dreamshadows" <
ericaf...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:0db6b672-44c0-4583...@j39g2000yqn.googlegroups.com...
> On 21 Mar, 10:37, "Tagete\(Tages\)" <bara...@gin.it.invalid> wrote:
>
> > > ok... mi faccio prestare un'ottica da qualcuno...
>
> > > qualcunoooo? :)
>
> > Se ti basta l'1.8 e ti capita di fare una settantina di kilometri verso
> > nord, a disposizione :-)
> > Oppure se capito io a Roma ti faccio un fischio
>
> ahaha no grazie, il qualcuno già esiste! :)
>
> ecco,dopo questa precisazione temo che siano scappati tutti  :-D
niente qualcuno...
ho fatto col 85ino... speriamo bene


text:
On 21 Mar, 14:37, dreamshadows <
ericaf...@gmail.com
> wrote:
> Grazie tante,
> è un balcone....
Prego...in alternativa puoi noleggiare una piccola grù ;)
...sai che backstage?


text:

hai ragioneee!!! ahahah


author: PoLdO

text:
Non ho capito bene e non credo di essere il solo, cosa volevi ottenere...
Ciao :-)
Po


text:

Foto dall'alto di donna sdraiata
solo che dalla scala fa troppo skifo... e non avevo una gru... quindi
ho fatto le foto dal balcone! :)


text:
"dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3ac66599-7fec-4765...@v39g2000yqm.googlegroups.com...

Ah ecco! :-)
Le hai fatte? Il mio crop coincide? Sono curioso
Saluti
Po


text:
Eccula:
http://c2.ac-images.myspacecdn.com/images02/96/l_93d1e76eb3cf414cae1818e0b3f2c1f9.jpg
(il crop coincideva!)
Ho lasciato l'erba perchè ci stava bene (ma solo in questo scatto)
Modella: Erika Graziano
Make Up: Grazia Carbone
Hair Stylist: Claudio Furini
Abiti di: Stefano Piparo
Concept & Foto: Erica Fava


text:
"dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5119fb9a-68c8-4520...@p11g2000yqe.googlegroups.com...
Eccula:
http://c2.ac-images.myspacecdn.com/images02/96/l_93d1e76eb3cf414cae1818e0b3f2c1f9.jpg
(il crop coincideva!)



Ottimo Lavoro Erica!
Ho sempre l'occhio! Queste cose mi appagano...:-D
Saluti:-)
Po


text:
On 24 Mar, 00:48, "PoLdO" <
pold...@poldino.com
> wrote:
> "dreamshadows" <
ericaf...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:5119fb9a-68c8-4520...@p11g2000yqe.googlegroups.com...
> Eccula:
http://c2.ac-images.myspacecdn.com/images02/96/l_93d1e76eb3cf414cae18.
..
>
> (il crop coincideva!)
>
> Ho lasciato l'erba perchè ci stava bene (ma solo in questo scatto)
>
> Modella: Erika Graziano
> Make Up: Grazia Carbone
> Hair Stylist: Claudio Furini
> Abiti di: Stefano Piparo
>
> Concept & Foto: Erica Fava
>
> Ottimo Lavoro Erica!
>
> Ho sempre l'occhio! Queste cose mi appagano...:-D
>
> Saluti:-)
>
> Po
ahahah grazie PO!


text:
ed ecco la seconda...
http://c2.ac-images.myspacecdn.com/images02/69/l_aa17ac65070b4437a1ff9ad78ae96489.jpg


text:
On 24 Mar, 01:48, dreamshadows <
ericaf...@gmail.com
> wrote:
> ed ecco la seconda...
http://c2.ac-images.myspacecdn.com/images02/69/l_aa17ac65070b4437a1ff.
..
Mi sembrano molto + centrati sia lo sguardo
che l'inquadratura del viso nella seconda.
Carine...anche se viene un po' di nausea a guardarle ;).
So che è una bestemmia, ma io mi sono ruotato
la seconda di 90° x non soffrire ;))...sto già meglio.


text:

Madonna mia come siete sensibiliiiii


text:
"dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fe3c1ae4-fc38-40f8...@o36g2000yqh.googlegroups.com...
Mi attacco all'ultimo messaggio solo per ringraziarti dell'ambasciata che
hai fatto al nostro comune amico.
Ciao. GMT


text:

e morti


text:
"dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5b360a82-b98d-42d2...@e35g2000yqc.googlegroups.com...
> ed ecco la seconda...
>
http://c2.ac-images.myspacecdn.com/images02/69/l_aa17ac65070b4437a1ff9ad78ae96489.jpg
>
Bella anche questa!
Sei proprio brava!:-)
Ciao
Po


text:
On 24 Mar, 07:07, "PoLdO" <
pold...@poldino.com
> wrote:
> "dreamshadows" <
ericaf...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:5b360a82-b98d-42d2...@e35g2000yqc.googlegroups.com...
>
> > ed ecco la seconda...
> >
http://c2.ac-images.myspacecdn.com/images02/69/l_aa17ac65070b4437a1ff.
..
>
> Bella anche questa!
> Sei proprio brava!:-)
>
> Ciao
>
> Po
mi sa che apro il newsgroup: it.arti.fotografia.digitale.ericaepoldo


text:
"dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:47cdaa3f-77ee-4e1c...@g19g2000yql.googlegroups.com...
> mi sa che apro il newsgroup: it.arti.fotografia.digitale.ericaepoldo
:-D
Non sarebbe male!


text:
On 24 Mar, 14:54, dreamshadows <
ericaf...@gmail.com
> wrote:
> > Madonna mia come siete sensibiliiiii
>
> e morti
Ho detto che la seconda mi piace...ma volendo incrociare
gli sguardi, mi viene un po' su quello che ho mangiato ;)
Però l'inquadratura, non solo x la ripresa dall'alto, ma x lo sguardo
felino rivolto alla macchina, la trovo interessante e d'impatto.
Sarà stato un caso...;)))...:P


text:
On 24 Mar, 14:54, dreamshadows <
ericaf...@gmail.com
> wrote:
> e morti
...tua nonna!


title: foto provocatrici

author: ciccio

text:
Cosa ne pensate di queste foto? Tempo fa ne avevano
allestito una mostra in un comune del Sud, ma qualcuno
rimasto scandalizzato avvertì la giunta comunale che prontamente
le fece sparire:

http://www.photographers.it/progetto.php?id=2097&vi=18542


title: foto provocatrici

author: ofsda

text:

alcune hanno un'idea significativa... ma son fatte male!


title: foto provocatrici

author: Gab

text:
Il 05/04/2014 12:47, ciccio ha scritto:

Cosa pretendevi, che ti dessero un premio?
E poi oltretutto, le foto, come foto, sono brutte.
Ciao

---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com


title: foto provocatrici

author: Nemesis

text:
ciccio wrote:

> Cosa ne pensate di queste foto? Tempo fa ne avevano
> allestito una mostra in un comune del Sud, ma qualcuno
> rimasto scandalizzato avvertě la giunta comunale che prontamente
> le fece sparire:
>
>
http://www.photographers.it/progetto.php?id=2097&vi=18542

sono veramente brutte, come realizzazione intendo.
--
http://nem01.altervista.org

XPN ::
http://xpn.altervista.org


title: foto provocatrici

author: Nobusama

text:

Tecnicamente sono realizzate in maniera tremenda.
Chi le ha fatte deve ripartire dalle basi del linguaggio fotografico.


title: acquisto obiettivi eos 300d

author: maia

text:
Ciao a tutti!
Sto per acquistare una Canon Eos 300D (sarň la milionesima qui sul forum che
fa questo annuncio :-P) e vorrei acquistare anche delle ottiche decenti.
Ho dato un'occhiata sul NG, ma piů che schiarirmi le idee le ho confuse piů
di prima.
Quindi, mi affido alla vostra competenza e alla vostra pazienza :-)
Ho un budget di circa 700€. Tenendo conto che nel kit della 300D c'č un
obiettivo 18-55 (che ho letto non essere il massimo, ma per il momento puň
essere utile), vorrei acquistare altre due ottiche: una per la
macrofotografia (orientativamente un 100mm) e uno zoom che potrebbe spaziare
dal Canon EF USM 55-200/4,5-5,6 al Canon EF USM 75-300/4,0-5,6 IS, passando
per il Sigma 70-300/4-5,6 APO Super II. Insomma, vorrei uno zoom 55 (o 80)
-200 o 70 (o 75 o 90 o 100) -300.
Sapreste consigliarmi? So che con la cifra limitata di cui dispongo non
potrň avere la luna, ma vorrei cercare di avere qualcosa che mi permettesse
di fare buone foto.
Ciao e grazie
Maia
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: acquisto obiettivi eos 300d

author: Shurpaul

text:
Ciao, taglia la testa al toro e prendi il USM 75-300/4,0-5,6 IS che va bene
sia come tele-zoom che anche come macro zoom.
Se vuoi vedere le sue capacità puoi andare sul mio sito alla sezione
Viaggi>Varie>Gita sul ticino. tranne un paio di panorami ripresi con il
24-85 ho scattato praticamente solo con il 75-300 IS USM
Buon appetito
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
"maia" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z28Z135Z210Y...@usenet.libero.it...
[cut]
> Quindi, mi affido alla vostra competenza e alla vostra pazienza :-)
> Ho un budget di circa 700?. Tenendo conto che nel kit della 300D c'è un
> obiettivo 18-55 (che ho letto non essere il massimo, ma per il momento può
> essere utile), vorrei acquistare altre due ottiche: una per la
> macrofotografia (orientativamente un 100mm) e uno zoom che potrebbe
spaziare
> dal Canon EF USM 55-200/4,5-5,6 al Canon EF USM 75-300/4,0-5,6 IS,
passando
> per il Sigma 70-300/4-5,6 APO Super II. Insomma, vorrei uno zoom 55 (o 80)
> -200 o 70 (o 75 o 90 o 100) -300.
scusa,
perchè non consideri l'idea di poter acquistare un canon 70-200 4 L ?
E'  più luminoso dei 3 obiettivi sopra menzionati ed ha una qualità
decisamente superiore.
facci un pensierino, il prezzo dovrebbe essere più o meno quello.
ciao
G
--
----------------------------
         more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
my last shot:
http://www.silverdolphin.it/italia/buon_gesu.htm


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Tenendo conto che l'IS ti regala un paio di stop (con determinati tempi
ovviamente) direi che sono circa alla pari, e il 70-200 non va bene per le
macro da quello che mi ricordo.
Ciao



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:OAf8d.37415$75.18...@news3.tin.it...
> Tenendo conto che l'IS ti regala un paio di stop (con determinati tempi
> ovviamente) direi che sono circa alla pari, e il 70-200 non va bene per le
> macro da quello che mi ricordo.
ma lei infatti ha già intezione di prendere il 100mm per le macro.
gli servirebbe uno zoom e secondo me il 70-200 è qualitativamente superiore.
Riguardo alla luminosità si, l' IS sicuramente ti fa guadagnare. ma il 300mm
su una 300D diventa un 480 e secondo me diventa comunque inutilizzabile a
mano.
ciao ciao



title: acquisto obiettivi eos 300d

author: Stefano

text:
> Ciao, taglia la testa al toro e prendi il USM 75-300/4,0-5,6 IS che va bene
> sia come tele-zoom che anche come macro zoom.
> Se vuoi vedere le sue capacità puoi andare sul mio sito alla sezione
> Viaggi>Varie>Gita sul ticino. tranne un paio di panorami ripresi con il
> 24-85 ho scattato praticamente solo con il 75-300 IS USM
Si trova a 700€ che è il suo budget? Pensavo fosse molto più caro
(1400€), sbaglio? Usati a che cifre si trovano?
Stefano


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
canon ef 75-300mm f / 4-5.6 is usm stabilizzato € 495,64
su
www.italsystem.com
Io l'ho comprato usato a 460 con il paraluce e il 50mm f/1,8.
Ciao



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> canon ef 75-300mm f / 4-5.6 is usm stabilizzato € 495,64
> su
www.italsystem.com
>
> Io l'ho comprato usato a 460 con il paraluce e il 50mm f/1,8.
Giusto, sono fritto: avevo pensato al nuovo 70-300 DO IS USM.. è un po'
che "lo seguo" e lo vedo ovunque ;-) Sarà amore??
Stefano


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> gli servirebbe uno zoom e secondo me il 70-200 è qualitativamente
superiore.
> Riguardo alla luminosità si, l' IS sicuramente ti fa guadagnare. ma il
300mm
> su una 300D diventa un 480 e secondo me diventa comunque inutilizzabile a
> mano.
> ma lei infatti ha già intezione di prendere il 100mm per le macro.
Si ma va a spendere 650+530 = 1180 euro contro i 495 dell'altro, inoltre
avendo sia il macro che il 75-300 ti posso dire che e' piu' facile
fotografare gli insetti con lo zoom piu' che altro perchè il macro necessita
di distanze abbastanza ravvicinate (ottimo per i fiori, sicuramente e' piu'
facile mirarli da vicino) mentre lo zoom e' fenomenale anche da un metro di
distanza (essendo un 480mm come tu fai notare), inoltre e' perfettamente
utilizzabile... se vai alla sezione Ticino del mio sito puoi vedere delle
macro, ricorda che l'IS e' particolarmente utile sotto i determinati tempi
di scatto.



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Io la notte sogno nel mio lettino il 100-400L IS USM  , credo sarà la mia
prossima ottica...pero' prima vorrei provarlo altrimenti cicca.
Qualcuno che si sacrifica???? ;-)



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Grazie a tutti per i suggerimenti.
Anch'io pensavo di acquistare il solo 75-300 stabilizzato, ma non avevo idea
di quanto valesse come macro.
Se il risultato è quello che si vede sul sito di Shurpaul (per quanto possa
valere il mio commento di fotografa della domenica, le foto della libellula
sono spettacolari), allora per me va più che bene (certo, prima di
raggiungere certi risultati ne dovrò mangiare di pane tosto, come si dice
dalle mie parti .-) ).
Ho trovato il suddetto obiettivo Canon a 469€.
Quindi mi ritrovo con circa 250€ da spendere. Cosa mi consigliate? Un bel
salvadanaio in attesa di raggranellare un bel gruzzoletto (da investire, ad
esempio, in un 18-50 migliore di quello in dotazione oppure per un
grandangolo migliore), oppure un po' di materiale da acquistare subito? Ad
esempio un flash, o l'impugnatura verticale per la fotocamera (serve?) o
altro?
Al momento, la mia attrezzatura consiste esclusivamente in un bel treppiedi
e qualche filtro (servono i filtri su una macchina digitale) :-(



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Volevo scrivere:
servono i filtri su una macchina digitale?



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
>(certo, prima di raggiungere certi risultati ne dovrò mangiare di pane tosto, come si dice
> dalle mie parti .-) ).
Io ho trovato la gita molto divertente e istruttiva (il mio amico in
foto e' un laureando naturalista).
Con un po' di pratica fai in fretta a tirar fuori qualcosa di buono,
checchè la gente ne dica.
> esempio un flash, o l'impugnatura verticale per la fotocamera (serve?) o
> altro?
1 Gb di Memoria direi che e' il minimo per non rimanere a piedi
(scattando sempre in RAW), una batteria aggiuntiva da tenere sempre
nella borsa e' d'obbligo. L'impugnatura verticale (se non sei una
pesista) te la sconsiglio perchè appesantisce la macchina e la fa
diventare una bestia a livello di dimensioni.
> Al momento, la mia attrezzatura consiste esclusivamente in un bel treppiedi
> e qualche filtro (servono i filtri su una macchina digitale) :-(
I filtri che io trovo utili sono i polarizzatori circolari e quelli a
densità neutra (per fotografare con tempi lunghi senza bruciare tutto
anche in pieno sole).
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
www.shurpaulfoto.it


title: acquisto obiettivi eos 300d

author: AldoX

text:
maia wrote:
> Quindi mi ritrovo con circa 250€ da spendere. Cosa mi consigliate?
Io aspetterei di vedere sul mercato qualche bella focale corta, che per
ora scarseggiano penosamente.


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
maia wrote:
> Volevo scrivere:
> servono i filtri su una macchina digitale?
>
>
Direi di no.
A parte il polarizzatore.
Ma anche di quello quelli bravi (cioè non io) possono farne a meno.


title: acquisto obiettivi eos 300d

author: Zolla

text:


Uno puo' essere bravo quanto vuole ,ma se vuoi eliminare dei
fastidiosi riflessi su un vetro, dove l'immagine sottostante e' stata
coperta dall'immagine riflessa, a meno di non aver usato un
polarizzatore allo scatto la vedo dura!
Se non hai informazioni non puoi ricrearle dal nulla, e photoshop non
risolve tutto!
Io penso che un buon polarizzatore ci voglia sempre, digitale o non.
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
"Shurpaul" <
paulTOGLISENO...@shurpaulfoto.it
> ha scritto nel
messaggio news:cjtpie$16cs$1...@stargate1.inet.it...
>
> I filtri che io trovo utili sono i polarizzatori circolari e quelli a
> densità neutra (per fotografare con tempi lunghi senza bruciare tutto
> anche in pieno sole).
Scusa se mi intrometto ;-)
Parlando di filtri... ho letto sul libro del National Geographic  che per
proteggere gli obiettivi e' possibile utilizzare un filtro Skylight.
Usare questo metodo comporta qualche differenza nelle foto?
Tipo alterazioni di luminosita', colore, ecc.
Stef_Ozzy


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> Io ho trovato la gita molto divertente e istruttiva (il mio amico in
> foto e' un laureando naturalista).
> Con un po' di pratica fai in fretta a tirar fuori qualcosa di buono,
> checchè la gente ne dica.
Me lo auguro :-)
La mia reflex analogica mi ha imposto molti limiti (primo fra tutti il costo
della pellicola e quindi l'impossibilità di effettuare più scatti di prova
per migliorare). Con tanto esercizio, spero di tirare fuori l'artista che
credo ci sia in me :-)
> 1 Gb di Memoria direi che e' il minimo per non rimanere a piedi
> (scattando sempre in RAW), una batteria aggiuntiva da tenere sempre
> nella borsa e' d'obbligo.
Avevo già preventivato una Sandisk Ultra II da 1 GB (trovata a 99€). Sul NG
ho trovato il link ad un sito che ha comparato varie CF su una EOS 300D e,
come rapporto qualità prezzo, questa mi è sembrata la migliore.
Batteria aggiuntiva (a propostito, qual è la differenza tra le BP-511e le
BP-511A?): serve realmente avendo "solo" una Compact Flash da 1 Gb? Ho letto
che con la batteria 300D si fanno circa 300-400 scatti in condizioni
normali, mentre una CF da 1G dovrebbe contenere meno di 300 foto a 6
Megapixel. O sto sbagliando qualcosa nei conti?
> L'impugnatura verticale (se non sei una
> pesista) te la sconsiglio perchè appesantisce la macchina e la fa
> diventare una bestia a livello di dimensioni.
No, decisamente non sono una pesista :-)
Quindi niente impugnatura verticale, allora (o forse sarebbe l'occasione
buona per mettere su qualche muscolo? :-P).
> I filtri che io trovo utili sono i polarizzatori circolari e quelli a
> densità neutra (per fotografare con tempi lunghi senza bruciare tutto
> anche in pieno sole).
Quindi, da quanto mi avete detto tu e gli altri, almeno un filtro
polarizzatore è d'obbligo.
Dove si acquistano su Internet?
Dunque, ricapitolando: una CF da 1Gb, un filtro polarizzatore e magari delle
batterie di scorta. Una bella lista della spesa :-) Grazie!



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> Io aspetterei di vedere sul mercato qualche bella focale corta, che per
> ora scarseggiano penosamente.
Col fatto che le digitali hanno un fattore di moltiplicazione, spendere
soldi per una focale corta (con gli attuali prezzi) mi dispiacerebbe.
Comprare un 15 mm, pagandolo per tale, ma avere in realtà un 24 mm al
momento, come dici, non è un buon affare.
Se non ho capito male, le ottiche EF-S sono studiate appositamente per le
reflex digitali, ma non ho trovato niente in giro se non l'obiettivo del
kit. Sai darmi qualche informazione in più?



title: acquisto obiettivi eos 300d

author: Zott !!!

text:
Shurpaul wrote:
>L'impugnatura verticale (se non sei una
> pesista) te la sconsiglio perchè appesantisce la macchina e la fa
> diventare una bestia a livello di dimensioni.
ROTFL!!! Al cubo...
Dai, quel pezzo di plastica lo vedo difficile da pensare come una bestia a livello di dimensioni.
Come peso poi è ridicolo, altro che pesista.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Zolla wrote:
> Uno puo' essere bravo quanto vuole ,ma se vuoi eliminare dei
> fastidiosi riflessi su un vetro, dove l'immagine sottostante e' stata
> coperta dall'immagine riflessa, a meno di non aver usato un
> polarizzatore allo scatto la vedo dura!
>
> Se non hai informazioni non puoi ricrearle dal nulla, e photoshop non
> risolve tutto!
>
> Io penso che un buon polarizzatore ci voglia sempre, digitale o non.
Visto, letto, sottoscritto ed approvato.



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> ROTFL!!! Al cubo...
> Dai, quel pezzo di plastica lo vedo difficile da pensare come una bestia a livello di dimensioni.
> Come peso poi è ridicolo, altro che pesista.
Beh ho visto una tua foto e non credo sia un problema per te, data la
tua corporatura...magari per una ragazza dato che deve scattare a mano
libera potrebbe risultare magari fastidiosa o ingombrante.
Inoltre data la durata della batteria secondo me e' quasi inutile, visto
anche il prezzo. In ogni caso le ho consigliato anche una seconda
batteria come avrai avuto modo di leggere.



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> Me lo auguro :-)
> La mia reflex analogica mi ha imposto molti limiti (primo fra tutti il costo
> della pellicola e quindi l'impossibilità di effettuare più scatti di prova
> per migliorare). Con tanto esercizio, spero di tirare fuori l'artista che
> credo ci sia in me :-)
Te lo auguro...  ;-D
> Avevo già preventivato una Sandisk Ultra II da 1 GB (trovata a 99€). Sul NG
> ho trovato il link ad un sito che ha comparato varie CF su una EOS 300D e,
> come rapporto qualità prezzo, questa mi è sembrata la migliore.
> Batteria aggiuntiva (a propostito, qual è la differenza tra le BP-511e le
> BP-511A?): serve realmente avendo "solo" una Compact Flash da 1 Gb? Ho letto
> che con la batteria 300D si fanno circa 300-400 scatti in condizioni
> normali, mentre una CF da 1G dovrebbe contenere meno di 300 foto a 6
> Megapixel. O sto sbagliando qualcosa nei conti?
Su quella di 1 GB ci stanno 160 foto circa mentre con una batteria credo
che ai 300 scatti ci arrivi di sicuro (fanno molto il display e il
flash). Io ho 2 batterie per la 10D e le trovo indispensabili,
altrimenti andrà a finire che ti perdi qualcosa...
> No, decisamente non sono una pesista :-)
> Quindi niente impugnatura verticale, allora (o forse sarebbe l'occasione
> buona per mettere su qualche muscolo? :-P).
Come diceva Zott non e' che pesi poi tanto (credo pochi centinaia di
grammi), ma mettici in conto anche il peso delle ottiche: e' inutile
andare in giro con un megafardello al collo.
> Quindi, da quanto mi avete detto tu e gli altri, almeno un filtro
> polarizzatore è d'obbligo.
> Dove si acquistano su Internet?
www.italsystem.com
 , ricorda che un polarizzatore ha un diametro che
deve essere uguale a quello della lente che devi montare, percui se hai
molte ottiche devi avere o diversi pola oppure degli adattatori.
Sui Tele eviterei di metterceli, personalmente ne ho preso solo uno per
il 17-40 che e' quello che uso di piu' (77 mm di diametro).
> Dunque, ricapitolando: una CF da 1Gb, un filtro polarizzatore e magari delle
> batterie di scorta. Una bella lista della spesa :-) Grazie!
Di niente.



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Shurpaul wrote:
>> ROTFL!!! Al cubo...
>> Dai, quel pezzo di plastica lo vedo difficile da pensare come una bestia a livello di dimensioni.
>> Come peso poi è ridicolo, altro che pesista.
>
> Beh ho visto una tua foto e non credo sia un problema per te, data la
> tua corporatura...
Quale corporatura? :-)
>magari per una ragazza dato che deve scattare a mano
> libera potrebbe risultare magari fastidiosa o ingombrante.
Facciamo due conti: 300D=560g + 300g di bg-e1e se vogliamo aggiungere pure le due batterie (circa altri 150g per tutte e
due) arriviamo appena oltre il kg.
Esperienza diretta: mia moglie (o la mia ex fidanzata per dirla alla Sandokan).
Assolutamente non sa cosa sia la pesistica, normale struttura muscolare, ambidestra ma con preferenza mancina. Scatta a
lungo e senza problemi tutta la documentazione medica dei suoi pazienti reggendo con una mano (perchè l'altra è
impeganta in genere con specchi o strumenti vari in più usando la mano la destra tra l'altro anche se non è la sua
preferita) 1V con su PB-E2, 100/2,8 USM macro ed MR-14 EX, vuoi che ti dica quanto pesa quest'ambaradan? Diciamo che
siamo circa al triplo. ;-)
> Inoltre data la durata della batteria secondo me e' quasi inutile, visto
> anche il prezzo.
IMHO serve solo se si scatta molto in verticale, altrimenti in digitale non ha alcun senso; quando finisci la batteria
semplicemente la cambi.
Non so come sia fatto questo battery grip, ma se usa le due batterie in contemporanea e non consente di usarle una alla
volta è meglio anzi non averlo perchè quando ti secca le batterie sei a terra e non hai ricambio (a meno di avere
quattro batterie); meglio usurarle una alla volta e mentre usi la seconda ricarichi la prima.
> In ogni caso le ho consigliato anche una seconda
> batteria come avrai avuto modo di leggere.
Con le digitali è assolutamente impensabile andare avanti con solamente una batteria. A meno di uscire, fare due scatti
e posare tutto.



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> Esperienza diretta: mia moglie (o la mia ex fidanzata per dirla alla Sandokan).
> Assolutamente non sa cosa sia la pesistica, normale struttura muscolare, ambidestra ma con preferenza mancina. Scatta a
> lungo e senza problemi tutta la documentazione medica dei suoi pazienti reggendo con una mano (perchè l'altra è
> impeganta in genere con specchi o strumenti vari in più usando la mano la destra tra l'altro anche se non è la sua
> preferita) 1V con su PB-E2, 100/2,8 USM macro ed MR-14 EX, vuoi che ti dica quanto pesa quest'ambaradan? Diciamo che
> siamo circa al triplo. ;-)
Si ma dubito che lo faccia mentre si inerpica in mezzo agli sterpi (come
nel caso del ticino), in altri casi potrebbe servire invece...comunque
in definitiva penso che non serva ad un beneamato Cxxxx tanto per dirne
una ;-)
Io quei 150 euri li investirei in un 50mm piuttosto (fossi in lei) cosi'
scatta a mano libera pure in chiesa.
> IMHO serve solo se si scatta molto in verticale, altrimenti in digitale non ha alcun senso; quando finisci la batteria
> semplicemente la cambi.
Ecco.
> Non so come sia fatto questo battery grip, ma se usa le due batterie in contemporanea e non consente di usarle una alla
> volta è meglio anzi non averlo perchè quando ti secca le batterie sei a terra e non hai ricambio (a meno di avere
> quattro batterie); meglio usurarle una alla volta e mentre usi la seconda ricarichi la prima.
Esatto.
> Con le digitali è assolutamente impensabile andare avanti con solamente una batteria. A meno di uscire, fare due scatti
> e posare tutto.
Bene, ma se siamo d'accordo su tutto che parliamo a fè ?



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Zolla wrote:
>>A parte il polarizzatore.
>>Ma anche di quello quelli bravi (cioč non io) possono farne a meno.
>
>
> [...]
>
> Io penso che un buon polarizzatore ci voglia sempre, digitale o non.
Mi hai rincuorato :-)


title: acquisto obiettivi eos 300d

author: Michele PIZZUTI

text:
Shurpaul, Stefano, Silverdophin, Stef_ozzi, Zott!!!, Aldox, Zolla.... pietre
miliari di questo NG...
Maia, secondo me li hai fatti innamorare... Sono tutti latte e miele.
Hai bei modi, quesito stimolante, scrivi bene, modesta, voce bassa suadente
e seducente, nuova del digitale, ma non sembri inesperta, li lasci
baruffarsi un po' tra loro e poi fai altre domande banalo-intelligenti....
Maia, quali sono i tutoi piani???
Ciao. Michele
(ma chč m'č venuta na crisi de invidia?)


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
"Michele PIZZUTI" <miky.p...@NOSWENflashnet.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:cjug2f$mhn$1...@news.flashnet.it...
> Shurpaul, Stefano, Silverdophin, Stef_ozzi, Zott!!!, Aldox, Zolla....
pietre
> miliari di questo NG...
> Maia, secondo me li hai fatti innamorare... Sono tutti latte e miele.
se la vedessi di persona te ne innamoreresti anche tu... con i suoi
bellissimi lineamenti orientali! eheheheh..



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> Ciao. Michele
ROTFL! Ti offendo dopo da casa ;-)
Ora ho la mia oretta di tangenziale.



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:sXw8d.41448$75.20...@news3.tin.it...
> ROTFL!!! Al cubo...
> Dai, quel pezzo di plastica lo vedo difficile da pensare come una bestia a
livello di dimensioni.
> Come peso poi è ridicolo, altro che pesista.
Strano Zott che tu non abbia detto nulla del 75-300 visto che lo definisci
un "culo di bottiglia" ;) eheheh...
G
--
----------------------------
         more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
my last shoot:
http://www.silverdolphin.it/italia/buon_gesu.htm


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
On Tue, 05 Oct 2004 12:41:21 GMT,
nos...@nospam.it
 (maia) wrote:
>Se non ho capito male, le ottiche EF-S sono studiate appositamente per le
>reflex digitali,
Esatto, perche' non coprono il full-frame ma solo il sensore di
formato ridotto. Per ora si possono montare solo ed esclusivamente su
300D e 20D.
> ma non ho trovato niente in giro se non l'obiettivo del
>kit. Sai darmi qualche informazione in più?
Ci sono queste due nuove, oltre alla 18-55 del kit:
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
http://www.dpreview.com/news/0408/04081907canon_efs_flash.asp
Sarei curioso di provare la 10-22mm pero' per 800 euro non vorrei poi
trovarmi tra un paio d'anni a pentirmene perche' canon se ne esce che
abbandona il formato APS per passare al full frame anche sulle reflex
"di fascia bassa" :-)



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> Sarei curioso di provare la 10-22mm pero' per 800 euro non vorrei poi
> trovarmi tra un paio d'anni a pentirmene perche' canon se ne esce che
> abbandona il formato APS per passare al full frame anche sulle reflex
> "di fascia bassa" :-)
Quindi, mi pare che l'unico inconveniente su queste ottiche sia, al momento,
la non trasportabilità su reflex analogiche e digitali più vecchie (a parte
il piccolo timore di doverle buttare quando il corpo macchina divverrà
obsoleto :-P).
Il prezzo non mi sembra altissimo (fuori dalla portata delle mie tasche, of
course :-) ), ma la qualità?
Certo, questa per me al momento è solo teoria, visto che mi sto arrabattando
per acquistare il minimo indispensabile :-)



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> Hai bei modi, quesito stimolante, scrivi bene, modesta, voce bassa
suadente
> e seducente, nuova del digitale, ma non sembri inesperta, li lasci
> baruffarsi un po' tra loro e poi fai altre domande banalo-intelligenti....
> Maia, quali sono i tutoi piani???
I miei piani? Conquistare i migliori fotografi del web per farmi fare un
book gratis :-D
Ti ringrazio per i complimenti, ma mi fai arrossire :-)
Seguendo il NG da un po' di tempo, mi sono accorta che non è il caso di
postare messaggi del tipo: "voglio comprare uno zoom: mi date un consiglio?"
:-)
Inoltre, io voglio imparare e sono molto curiosa. Quindi cerco, prima di
postare, di informarmi quel tanto da non farmi ridere troppo dietro ;-)
Ciao
Maia dagli occhi orientali :-P



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Michele PIZZUTI wrote:
> Shurpaul, Stefano, Silverdophin, Stef_ozzi, Zott!!!, Aldox, Zolla.... pietre
> miliari di questo NG...
> Maia, secondo me li hai fatti innamorare... Sono tutti latte e miele.
No, la risposta è molto più semplice: sei tu che ti sei rinco... ;-)
Quando mai mi son rivolto a maia? Tra parentesi tu sei convinto che si tratti di una donna, buon per te.
> Hai bei modi, quesito stimolante, scrivi bene, modesta, voce bassa suadente
> e seducente,
Ora mi devi spiegare come si scrive a voce bassa suadente e seducente. Questa mi mancava.
> nuova del digitale, ma non sembri inesperta, li lasci
> baruffarsi un po' tra loro e poi fai altre domande banalo-intelligenti....
> Maia, quali sono i tutoi piani???
banalo-intelligenti...
> Ciao. Michele
> (ma chè m'è venuta na crisi de invidia?)
Brutta cosa l'indivia...
Certo, se tu invece fossi carina simpatica ed intelligente (o avessi amiche tali)... ;-)=



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
maia wrote:
> I miei piani? Conquistare i migliori fotografi del web per farmi fare un
> book gratis :-D
Scusa, e quello che ti hanno già fatto qui?
http://www.maiamacchineindustriali.it/
> Ti ringrazio per i complimenti, ma mi fai arrossire :-)
> Seguendo il NG da un po' di tempo, mi sono accorta che non è il caso di
> postare messaggi del tipo: "voglio comprare uno zoom: mi date un consiglio?"
> :-)
Oddio, quello che hai scritto non è che sia poi un fulmine di post. Hai 700 euro a disposizione. Ok. Vuoi acquistare due
obiettivi. Ok. Vuoi prendere il 100 macro. Ok, ottima scelta. Ma poi dove vai con 150 euro circa? Questa cavolo di mania
degli zoom bui come la notte, lunghi e simil culo di bottiglia proprio non la capisco. Al massimo ti compri il 100 ed il
50/1,8 e ci fotografi invece che portarli semplicemente a spasso.
Poi con calma e tranquillità raccogli i fondi per qualcosa di decente.
> Inoltre, io voglio imparare e sono molto curiosa. Quindi cerco, prima di
> postare, di informarmi quel tanto da non farmi ridere troppo dietro ;-)
Cosa che dovrebbero fare in molti qui...



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> > I miei piani? Conquistare i migliori fotografi del web per farmi fare un
> > book gratis :-D
>
> Scusa, e quello che ti hanno già fatto qui?
>
http://www.maiamacchineindustriali.it/
No, guarda che ti stai sbagliando. Non è quello il sito, ma questo:
http://www.griseldaonline.it/percorsi/3checcoli_1a.htm
:-P
> Oddio, quello che hai scritto non è che sia poi un fulmine di post. Hai
700 euro a disposizione. Ok. Vuoi acquistare due
> obiettivi. Ok. Vuoi prendere il 100 macro. Ok, ottima scelta. Ma poi dove
vai con 150 euro circa? Questa cavolo di mania
> degli zoom bui come la notte, lunghi e simil culo di bottiglia proprio non
la capisco. Al massimo ti compri il 100 ed il
> 50/1,8 e ci fotografi invece che portarli semplicemente a spasso.
> Poi con calma e tranquillità raccogli i fondi per qualcosa di decente.
Grazie per il consiglio. Lo terrò presente, anche se penso che farò come mi
ha consigliato Shurpaul: 75-300 Canon con stabilizzatore e il resto in altro
materiale più utlie per inizare.
Ciao
Maia/Maya



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
 Ops! A scanso di equivoci, non intendevo dire "più utile per inizare"
rispetto a quello che mi hai consigliato tu, ma più utile rispetto a quelle
che sono le mie attuali necessità e considerato il fatto che mi ritrovo solo
col treppiede ;-)



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> No, la risposta è molto più semplice: sei tu che ti sei rinco... ;-)
No, no. Non sono rinco.... (o per lo meno lo spero!).
> Quando mai mi son rivolto a maia? Tra parentesi tu sei convinto che si
tratti di una donna, buon per te.
Certe cose si sentono. Come per gli ingegneri... Nelle donne vieppiù.
> Ora mi devi spiegare come si scrive a voce bassa suadente e seducente.
Questa mi mancava.
Ecco i limiti del digitale. O si è ON oppure si è OFF.
Si può scrivere e al tempo stesso sentire la voce, percepire i cromatismi,
la prosodia...
Mica per urlare è necessario il maiuscolo.
> Brutta cosa l'indivia...
> Certo, se tu invece fossi carina simpatica ed intelligente (o avessi
amiche tali)... ;-)=
Purtroppo sono bruttarello, coi baffi e con pochi capelli.
Ma ti seguo sempre con attenzione.
E questa Maia è smpre più interessante....
Ciao. Michele. :-)



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
maia wrote:
> No, guarda che ti stai sbagliando. Non è quello il sito, ma questo:
>
>
http://www.griseldaonline.it/percorsi/3checcoli_1a.htm
Il prossimo quadro sarà quello de "la maia de lana" visto l'inverno alle porte.
>> Oddio, quello che hai scritto non è che sia poi un fulmine di post. Hai
> 700 euro a disposizione. Ok. Vuoi acquistare due
>> obiettivi. Ok. Vuoi prendere il 100 macro. Ok, ottima scelta. Ma poi dove
> vai con 150 euro circa? Questa cavolo di mania
>> degli zoom bui come la notte, lunghi e simil culo di bottiglia proprio non
> la capisco. Al massimo ti compri il 100 ed il
>> 50/1,8 e ci fotografi invece che portarli semplicemente a spasso.
>> Poi con calma e tranquillità raccogli i fondi per qualcosa di decente.
>
> Grazie per il consiglio. Lo terrò presente, anche se penso che farò come mi
> ha consigliato Shurpaul: 75-300 Canon con stabilizzatore e il resto in altro
> materiale più utlie per inizare.
Vedi seguito...



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
maia wrote:
> Ops! A scanso di equivoci, non intendevo dire "più utile per inizare"
> rispetto a quello che mi hai consigliato tu, ma più utile rispetto a quelle
> che sono le mie attuali necessità e considerato il fatto che mi ritrovo solo
> col treppiede ;-)
Preoccupata eh?
Per curiosità, con cosa scatti ora? Che genere di foto fai? Possibile vederne qualcuna?



title: acquisto obiettivi eos 300d

author: Paolo

text:
maia <
nos...@nospam.it
> wrote:
> Grazie per il consiglio. Lo terrò presente, anche se penso che farò come mi
> ha consigliato Shurpaul: 75-300 Canon con stabilizzatore e il resto in altro
> materiale più utlie per inizare.
> Ciao
> Maia/Maya
e` quello che prende 2.9 da photodo? oddio.. non mi sembra il massimo
della vita, ma tant'e`...
una buona scelta imho , visto i 700 euro, sarebbe di prendere
un 70-200 F4L, magari usato, magari intorno ai 550 euro, e poi il 105
macro sigma, sempre magari usato, intorno ai 300 euro.
ok, la matematica dice 850, ma la qualita` si paga, e in questo caso anche
poco
Ciao!
(sentiamo che dice Zott)


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> e` quello che prende 2.9 da photodo? oddio.. non mi sembra il massimo
> della vita, ma tant'e`...
Conosci altri siti che valutano gli obiettivi? Photodo è rimasto fermo al
2000 e molte delle ottiche attualmente in circolazione non sono presenti.
> una buona scelta imho , visto i 700 euro, sarebbe di prendere
> un 70-200 F4L, magari usato, magari intorno ai 550 euro, e poi il 105
> macro sigma, sempre magari usato, intorno ai 300 euro.
> ok, la matematica dice 850, ma la qualita` si paga, e in questo caso anche
> poco
Intendi il Sigma 105/2.8 EX DG Macro?
Se è quello, nuovo costa intorno ai 400€, quindi forse usato lo si
troverebbe a qualche euro meno di 300.
Quando consigliate l'acquisto di usato, vi riferite a negozi o a siti di
ecommerce?
L'unico negozio decente vicino casa mia non vende usato, quindi
probabilmente dovrei rivolgermi a qualche sito. Ma conviene acquistare unzo
zoom usato, spendendo 550€, senza neanche averlo provato?
Quando mi deciderò ad acquistare un'ottica nuova cercherò di provarla, ma
quando si va nel campo dell'usato...



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> Preoccupata eh?
Certo che sono preoccupata: mi sa che tu i newbie li mangi a colazione :-P
> Per curiosità, con cosa scatti ora? Che genere di foto fai? Possibile
vederne qualcuna?
Ancora non sono psicologicamente pronta per essere demolita :-)
No, scherzi a parte, quando avrò qualcosa da mettere on line sarei lieta di
ricevere critiche (costruttive, mi raccomando ^__^) da parte di chi
frequenta questo NG.
Io mi diletto con i paesaggi, ma vorrei iniziare a fare qualche scatto macro
e qualche ritratto.
Al momento non ho niente su internet perché ho scannerizzato pochissimo di
quanto scattato con la vecchia reflex e utlimamente ho utilizzato una Sony
P72 (la cui qualità mi ha lasciata molto perplessa, dal momento che tende a
curvare, notevolmente, ai due lati) con scarsi risultati.



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
maia wrote:
>> Preoccupata eh?
>
> Certo che sono preoccupata: mi sa che tu i newbie li mangi a colazione :-P
No, mi rimarrebbero sullo stomaco tutto il giorno poi...
>> Per curiosità, con cosa scatti ora? Che genere di foto fai? Possibile vederne qualcuna?
>
> Ancora non sono psicologicamente pronta per essere demolita :-)
> No, scherzi a parte, quando avrò qualcosa da mettere on line sarei lieta di
> ricevere critiche (costruttive, mi raccomando ^__^) da parte di chi
> frequenta questo NG.
Non era per demolirti, ma per capire il genere di foto che fai.
> Io mi diletto con i paesaggi, ma vorrei iniziare a fare qualche scatto macro
> e qualche ritratto.
Mi spieghi che te ne fai di un 480mm equivalenti per fare i paesaggi? Per i ritratti poi è assolutamenti inutile e
dannoso. Macro non se ne parla il rapporto di riproduzione a cui arriva è 1:4. fai foto a distanza ravvicinata, questo
si; ma non certo macrofoto.
Perchè questa mania delle focali lunghe a tutti i costi? Compra qulcosa di più corto ma di più aperto. Guarda meglio
anche il 70-200/f2,8 di sigma usato che quel barilotto del 75-300. Ti ritrovi con un obiettivo più luminoso; più o meno
con la stessa qualità senza is ma con due stop in più che valgono tantissimo. Il tutto perchè il 70-200/2,8 di canon
costa molto di più e l'f/4 non si trova facilmente usato.
Ti riformulo la domanda: quanti scatti hai fatto in vita tua con un 480mm equivalente? Quanti con un 100/135? Tutto lì
sta il succo.
> Al momento non ho niente su internet perché ho scannerizzato pochissimo di
> quanto scattato con la vecchia reflex e utlimamente ho utilizzato una Sony
> P72 (la cui qualità mi ha lasciata molto perplessa, dal momento che tende a
> curvare, notevolmente, ai due lati) con scarsi risultati.
Bene, con la vecchia reflex che corredo avevi?



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Paolo wrote:
> e` quello che prende 2.9 da photodo? oddio.. non mi sembra il massimo
> della vita, ma tant'e`...
> una buona scelta imho , visto i 700 euro, sarebbe di prendere
> un 70-200 F4L, magari usato, magari intorno ai 550 euro, e poi il 105
> macro sigma, sempre magari usato, intorno ai 300 euro.
> ok, la matematica dice 850, ma la qualita` si paga, e in questo caso anche
> poco
>
>
> Ciao!
>
> (sentiamo che dice Zott)
Che ad uno che usa come metro di valutavione il punteggio mtf di photodo non parlo se non per insultarlo pesantemente
:-)=



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:




Beh se vuoi prendere un ottica, io prima andrei al negozio chiedendo di provarla,
e poi me ne andrei con un "ripassero' grazie" :-)
a quel punto inizi a cercare qualcosa di usato. anche qui su iaf-iafd passa qualcosa
di tanto in tanto.
per i prezzi io mi regolo con quelli di italsystem. considero per un usato circa il
20% in meno, se ben tenuto. quelli che vendono lenti a 50 euro meno del prezzo nuovo
non li considero nemmeno, tanto piu che spesso ci scaricano l'iva e in pratica
ci guadagnano pure sopra.
per il sigma, si quello. eventualmente anche la versione non DG, che forse e` piu vecchia,
ma che a detta di qualcuno forse e` meglio della nuova (personalmente ritengo
che su una digitale dovrebbe andare meglio la versione DG, ma non avendo confronti
in mano non posso dire nulla)
Della versione non DG ho visto qualche foto e sembra davvero molto buona
Ciao!


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Zolla wrote:
>
> Sarei curioso di provare la 10-22mm pero' per 800 euro non vorrei poi
> trovarmi tra un paio d'anni a pentirmene perche' canon se ne esce che
> abbandona il formato APS per passare al full frame anche sulle reflex
> "di fascia bassa" :-)
>
IMHO ci puoi giurare !
Lo testimonia il fatto stesso che su quelle di fascia alta continuino a
tenere il full-frame.
E siccome è ovvio (lo sappiamo tutti !) che i prezzi sono destinati a
scendere drammaticamente, che cosa credi che monteranno tra - diciamo -
un paio d'anni, su una macchina che costi - diciamo - sui 1000, 1500
euro ? Quando l'equivalente della attuale 20D costerà ragionevolmente
sotto i 1000 e l'equivalente della attuale 1Ds-MarkII (che già adesso è
full-frame) costerà ragionevolmente intorno ai 2000 ?!
Posso sbagliare di un anno, o di qualche centinaio di euro, ma è
ragionevole che sarà così... Insomma, sta succedendo una cosa abbastanza
inedita: si stanno creando due linee di obiettivi: quelli full-frame e
quelli aps, a i secondi saranno inevitabilmente relegati alla fascia
bassa; e quel che è peggio finiranno per estinguersi quando i prezzi
delle full-frame scenderanno.
AldoX


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
(maia) wrote:
...
>Avevo già preventivato una Sandisk Ultra II da 1 GB (trovata a 99€).
Maia,
potresti specificare dove l'hai trovata a 99 Euro?
Grazie
Marcello


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> Maia,
> potresti specificare dove l'hai trovata a 99 Euro?
Su
pixxass.de
. Il prezzo è sceso di un altro euro.
Non so quanto possa esserti utile, visto che le spese di spedizione
ammontano a 22€.



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> Mi spieghi che te ne fai di un 480mm equivalenti per fare i paesaggi? Per
i ritratti poi è assolutamenti inutile e
> dannoso. Macro non se ne parla il rapporto di riproduzione a cui arriva è
1:4. fai foto a distanza ravvicinata, questo
> si; ma non certo macrofoto.
Però, le foto macro che ha fatto Shurpaul con il 75-300 in questione non mi
sembra siano venute male. E' vero che lì c'è una mano molto più esperta
della mia, ma l'ottica è quella.
Vorrei avere una focale tanto lunga prima di tutto perché quella è un'ottica
che posso permettermi (al contrario di quelle che mi hai consigliato, che al
momento non sono alla mia portata) e poi perché, dopo che questa estate ho
visto un orso da pochi metri di distanza e fotografandolo ho ottenuto un bel
puntino, vorrei essere pronta la prossima volta :-)
Mi hai detto che questo zoom è troppo buio. Pensi che al tramonto sia già
inutilizzabile?
> Perchè questa mania delle focali lunghe a tutti i costi? Compra qulcosa di
più corto ma di più aperto. Guarda meglio
> anche il 70-200/f2,8 di sigma usato che quel barilotto del 75-300. Ti
ritrovi con un obiettivo più luminoso; più o meno
> con la stessa qualità senza is ma con due stop in più che valgono
tantissimo. Il tutto perchè il 70-200/2,8 di canon
> costa molto di più e l'f/4 non si trova facilmente usato.
> Ti riformulo la domanda: quanti scatti hai fatto in vita tua con un 480mm
equivalente? Quanti con un 100/135? Tutto lì
> sta il succo.
Bè, non ho mai scattato con un 480mm equivalente perché non ho mai avuto un
480mm equivalente :-)
Scherzi a parte, capisco cosa vuoi dirmi. Il Sigma di cui parli è il
70-200/2.8 EX? Perché, in tal caso, posso tranquillamente dimenticarmene
visto il prezzo per me irraggiungibile (circa 1000€ nuovo, immagino intorno
agli 800€ usato). Inoltre non è un macro, quindi dovrei aggiungere anche un,
diciamo, 100mm. Che ne pensi del Sigma 105/2.8 EX DG Macro o del Canon EF
USM 2,8/100 Macro?
> Bene, con la vecchia reflex che corredo avevi?
Niente di particolare:
Yashica 35-70/3,5-4,5
Yashica 75-200/4,5
Vivitar 28/2,8
Ciao e grazie per il tempo che mi stai dedicando
Maia



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Mi intrometto visto che mi avete chiamato in causa ;-)
> Però, le foto macro che ha fatto Shurpaul con il 75-300 in questione non
mi
> sembra siano venute male. E' vero che lì c'è una mano molto più esperta
> della mia, ma l'ottica è quella.
No era una mano poco esperta, a maggior ragione mi sono trovato bene con il
bistrattato 75-300:
la situazione era che potevo usare solo un'ottica visto che ero in mezzo a
polvere, fango, acqua, erba, insetti e non avrei potuto cambiare la lente
*se non in pochi momenti* percui mi e' sembrato comodo girare con quella
piuttosto che un altra (tipo 70-200 o 24-85)
L'obiettivo della caccia erano gli aironi ma, ti sembrerà strano, anche con
un 480mm equivalenti non sono riuscito a fotografare oltre a quello che c'è
sul sito cioè
un crop di una foto *parlo di "Airone in posa", in realtà intorno c'era
altro...ma vuoi perchè volano belli sparati, vuoi perchè e' tutto un
fogliame o per inesperienza o che altro alla fine le foto venute meglio
sono quelle degli insetti che "si agitano meno" degli aironi...i
furbacchioni si posavano sui pali in mezzo allo stagno, vaglielo spiegare tu
che hai dietro un 100mm luminoso e quindi si devono avvicinare, oppure
impara a volare tu che fai prima ;-)
Se vuoi riprendere un airone davvero "Nescional Gieografic" devi secondo me
avere almeno un 600mm (equivalente o no) e un'ottima postazione altrimenti
picche, anche perchè sono molto sospettosi.....appena sentono un minimo
rumore partono in volo e in 2 secondi scompaiono.
> Vorrei avere una focale tanto lunga prima di tutto perché quella è
un'ottica
> che posso permettermi (al contrario di quelle che mi hai consigliato, che
al
> momento non sono alla mia portata) e poi perché, dopo che questa estate ho
> visto un orso da pochi metri di distanza e fotografandolo ho ottenuto un
bel
> puntino, vorrei essere pronta la prossima volta :-)
> Mi hai detto che questo zoom è troppo buio. Pensi che al tramonto sia già
> inutilizzabile?
Alzi un po' la sensibilità e c'è l'IS che ti aiuta, ma non pensare di
scattare in una boscaglia al tramonto. Ma perchè al tramonto poi? ;-)
> Bè, non ho mai scattato con un 480mm equivalente perché non ho mai avuto
un
> 480mm equivalente :-)
> Scherzi a parte, capisco cosa vuoi dirmi. Il Sigma di cui parli è il
> 70-200/2.8 EX? Perché, in tal caso, posso tranquillamente dimenticarmene
> visto il prezzo per me irraggiungibile (circa 1000? nuovo, immagino
intorno
> agli 800? usato). Inoltre non è un macro, quindi dovrei aggiungere anche
un,
> diciamo, 100mm. Che ne pensi del Sigma 105/2.8 EX DG Macro o del Canon EF
> USM 2,8/100 Macro?
Il macro della Canon ce l'ho (l'USM) ed e' molto bello, sicuramente meglio
del 75-300, pero' e' un 100 fisso (160 mm eq) e se vuoi fare una foto ad un
airone (ad es.) ci devi salire sopra :-)
> Yashica 35-70/3,5-4,5
> Yashica 75-200/4,5
> Vivitar 28/2,8
Non li conosco (se non per sentito dire) ma qualche tua foto?
> Ciao e grazie per il tempo che mi stai dedicando
Visto che e' riferito a Zott faccio finta di niente ;-)
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Shurpaul wrote:
> Mi intrometto visto che mi avete chiamato in causa ;-)
Estromettiti pure, don't worry
>> Però, le foto macro che ha fatto Shurpaul con il 75-300 in questione non mi
>> sembra siano venute male. E' vero che lì c'è una mano molto più esperta
>> della mia, ma l'ottica è quella.
>
> No era una mano poco esperta,
Ohhh, la prima cosa sensata che dici :-)=
> a maggior ragione mi sono trovato bene con il bistrattato 75-300:
> la situazione era che potevo usare solo un'ottica visto che ero in mezzo a
> polvere, fango, acqua, erba, insetti e non avrei potuto cambiare la lente
> *se non in pochi momenti* percui mi e' sembrato comodo girare con quella
> piuttosto che un altra (tipo 70-200 o 24-85)
Piccolo aneddoto: ero con Roby che si girava per la svezia un paio di settimane fa, di punto in bianco mi fa: hai per
caso intenzione di comprare qualche altro obiettivo? Io, ingenuo, faccio "no, perché?" E lei "cavolo, sembri un
giocoliere come stai cambiando quegli obiettivi..."
> L'obiettivo della caccia erano gli aironi ma, ti sembrerà strano, anche con
> un 480mm equivalenti non sono riuscito a fotografare oltre a quello che c'è
> sul sito cioè un crop di una foto *parlo di "Airone in posa", in realtà intorno c'era
> altro...ma vuoi perchè volano belli sparati, vuoi perchè e' tutto un
> fogliame o per inesperienza o che altro alla fine le foto venute meglio
> sono quelle degli insetti che "si agitano meno" degli aironi...
Questo solo perchè sei uno scarso incapace; con un 2800mm sono bravi tutti a fotografare un airone; ma sei hai le
palline un 100mm basta ed avanza!
>i furbacchioni si posavano sui pali in mezzo allo stagno, vaglielo spiegare tu
> che hai dietro un 100mm luminoso e quindi si devono avvicinare, oppure
> impara a volare tu che fai prima ;-)
> Se vuoi riprendere un airone davvero "Nescional Gieografic" devi secondo me
> avere almeno un 600mm (equivalente o no) e un'ottima postazione altrimenti
> picche, anche perchè sono molto sospettosi.....appena sentono un minimo
> rumore partono in volo e in 2 secondi scompaiono.
Ancora con la sindrome da cellò lungo :-)
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/pdj.jpg
Toh, fatto con il 100mm macro vecchia serie (il non usm tanto per intenderci) in una riseva naturale in guatemala. Mi
son fatto km e km a piedi, però ne è valsa la pena. Se gradisci ho altre pose del bimbo...
> Il macro della Canon ce l'ho (l'USM) ed e' molto bello, sicuramente meglio
> del 75-300, pero' e' un 100 fisso (160 mm eq) e se vuoi fare una foto ad un
> airone (ad es.) ci devi salire sopra :-)
Dipende se sei un pollo tu o no :-)=
Stasera mi sto divertendo a massacrarti...
P.S.
Lo so, devo imparare a fare le scansioni della dia ed a usare photoshop...



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Non mi e' piaciuto il tono, per nulla.
Evitero' di risponderti per evitare flame inutili quanto sterili.
La foto dell'aquila in ogni caso e' molto valida.
Ciao



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Shurpaul wrote:
> Non mi e' piaciuto il tono, per nulla.
> Evitero' di risponderti per evitare flame inutili quanto sterili.
Hai presente quella convenzione usenettiana per cui quando uno infarcisce i propri messaggi di  :-) et similia vuol dire
che sta scherzando?
;-)
> La foto dell'aquila in ogni caso e' molto valida.
Poiana del Guatemala, please.
--



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Zott !!! wrote:
> Poiana del Guatemala, please.
Sorry, Poiana della Giamaica...



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
Zott !!! <a.ta...@tin.it.levalo> wrote:
> Zott !!! wrote:
>> Poiana del Guatemala, please.
> Sorry, Poiana della Giamaica...
A me la testa non mi pare molto a fuoco, ma forse e` la compressione, forse il resize
forse ......


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
maia <
nos...@nospam.it
> wrote:
>> Maia,
>> potresti specificare dove l'hai trovata a 99 Euro?
> Su
pixxass.de
. Il prezzo è sceso di un altro euro.
> Non so quanto possa esserti utile, visto che le spese di spedizione
> ammontano a 22€.
Umh.. ma la fregatura ci deve pur essere.. possibile che costi cosi'
poco?


title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> Umh.. ma la fregatura ci deve pur essere.. possibile che costi cosi'
> poco?
Questo non lo so (mi auguro proprio di no ^__^).
Ho letto però qui sul NG che in Germania i prezzi sono enormemente più bassi
che qui in Italia per quanto riguarda la fotografia. Inoltre ho letto molti
messaggi di Italiani che hanno acquistato su Pixxass e sono rimasti
soddisfatti.
Tra un po' farò il mio primo acquisto. Magari ti riferirò :-)



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
> L'obiettivo della caccia erano gli aironi ma, ti sembrerà strano, anche
con
> un 480mm equivalenti non sono riuscito a fotografare oltre a quello che
c'è
> sul sito cioè
> un crop di una foto *parlo di "Airone in posa", in realtà intorno c'era
> altro...ma vuoi perchè volano belli sparati, vuoi perchè e' tutto un
> fogliame o per inesperienza o che altro alla fine le foto venute meglio
> sono quelle degli insetti che "si agitano meno" degli aironi...i
> furbacchioni si posavano sui pali in mezzo allo stagno, vaglielo spiegare
tu
> che hai dietro un 100mm luminoso e quindi si devono avvicinare, oppure
> impara a volare tu che fai prima ;-)
Oppure, avresti potuto metterti una muta e comparire all'improvviso proprio
avanti ai loro becchi, lasciandoli di stucco :-)Capisco ciò che vuoi dire:
vado a fotografare gli aironi e torno a casa con una foto per giunta da
lontano. Però il bello della fotografia è che si trovano sempre bei soggetti
(la libellula rossa è meravigliosa, tanto per fare un esempio).
> Alzi un po' la sensibilità e c'è l'IS che ti aiuta, ma non pensare di
> scattare in una boscaglia al tramonto. Ma perchè al tramonto poi? ;-)
Parlando di orso marsicano, d'estate è facile incontrarlo al tramonto,
quando l'aria inizia a rinfrescarsi e lui esce a cercare il cibo. E' stata
un'esperienza fantastica (un po' di paura, naturalmente ^__^), da ripetere
assolutamente (anche se è una questione di fortuna). La prossima volta,
voglio essere pronta :-)
> Il macro della Canon ce l'ho (l'USM) ed e' molto bello, sicuramente meglio
> del 75-300, pero' e' un 100 fisso (160 mm eq) e se vuoi fare una foto ad
un
> airone (ad es.) ci devi salire sopra :-)
Viste le mie dimensioni, non credo che l'airone si porrebbe troppi problemi
:-)
Però per un animale più grosso, più lento, maggiormente ancorato alla terra
e meno timido di un airone, un 100mm può andare :-)
Una cursiosità: qual è la distanza minima di messa a fuoco del 100mm in
questione?
> > Yashica 35-70/3,5-4,5
> > Yashica 75-200/4,5
> > Vivitar 28/2,8
>
> Non li conosco (se non per sentito dire) ma qualche tua foto?
Al momento in digitale non ho niente, se non le foto fatte con una compatta
(Sony P72: scrivevo in un altro post che tende a deformare ai bordi).
Gli obiettivi suddetti sono ottiche un po' vecchiotte (parliamo di 10 anni
abbondanti fa).
> > Ciao e grazie per il tempo che mi stai dedicando
>
> Visto che e' riferito a Zott faccio finta di niente ;-)
Ma dai, che sono molto riconoscente a tutte le persone che, come te, mi
hanno risposto e mi hanno aiutato a farmi un'idea più chiara di cosa
acquistare ;-)
Quindi, grazie a tutti :-)



title: acquisto obiettivi eos 300d

text:
"maia" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z28Z134Z218Y...@usenet.libero.it...
> > Maia,
> > potresti specificare dove l'hai trovata a 99 Euro?
>
> Su
pixxass.de
. Il prezzo è sceso di un altro euro.
Ma quando cavolo lo traducono in Inglese sto sito ;)))
Stef


title: convenzione INTRASTAT

author: Davide

text:
Conoscete qualche sito tedesco, Sanmarino o in altra locazione europea dove
si possa utilizzare la convenzione INTRASTAT?
eccetto
pixmania-pro.com
.
Grazie


title: convenzione INTRASTAT

author: Alex

text:
                    Il 14 Ott 2004, 18:41, "Davide" <
davideca...@virgilio.it
> ha scritto:
> Conoscete qualche sito tedesco, Sanmarino o in altra locazione europea
dove
> si possa utilizzare la convenzione INTRASTAT?
Dal tenore della domanda mi pare che tu non conosca proprio bene cosa sia
l'INTRASTAT (che non e' una convenzione).
Alex

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: convenzione INTRASTAT

text:
"Alex" <
alexdz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:62Z152Z34Z69Y1...@usenet.libero.it...
> Dal tenore della domanda mi pare che tu non conosca proprio bene cosa sia
> l'INTRASTAT (che non e' una convenzione).
Intendevo (penso che tu abbia capito bene), quei negozi on line che
applicano la nuova normativa europea per cui si puo' comprare no pagando
l'iva (naturalmente per i possessori di partita iva) per poi, in caso di
vendita del prodotto, pagarla entro l'anno allo stato.
Ciao


title: convenzione INTRASTAT

text:
                    Il 15 Ott 2004, 18:14, "Davide" <
davideca...@virgilio.it
> ha scritto:
> Intendevo (penso che tu abbia capito bene), quei negozi on line che
> applicano la nuova normativa europea per cui si puo' comprare no pagando
> l'iva (naturalmente per i possessori di partita iva) per poi, in caso di
> vendita del prodotto, pagarla entro l'anno allo stato.
Se sei titolare di p.IVA il negozio (di altro paese cee) ti fattura senza
applicarti l'IVA del suo paese; sei tu che ti devi autofatturare per
liquidare l'IVA italiana ma con il meccanismo dell'autofattura in pratica
non la versi.



title: special offers on photovideo

author: Leo De Candia

text:
Christmas is coming, come see our special offers on our professional Video
and Photo products!
The best products at the lowest prices on Photovideo, you'll find top brands
such as
Canon,Fuji,Kodac,Sharp,Sony,Minolta,Nikkon,JVC,Olympus,Pentax and much more!
Come find us at
http://www.photovideo.it


title: Consiglio su acquisto memoria compact flash

author: LeleŽ

text:
Ho fatto delle ricerche con google, ma non sono venuto a capo quasi di
nulla, quindi scusate ma ripropongo la domanda.
Devo acquistare una memoria compact flash per una Canon G3 e vorrei sapere
qual è la migliore tra queste:
Pro Tecnik
Pretec
Sandisk
Simple Tech
Sono tutte memorie di tipo 1 e da 512 MB. I prezzi sono quasi uguali.
Su dpreview vedo che la sandisk è la peggiore e che la Simple Tech di tipo 2
non è male, ma io l'ho trovata di tipo 1 e vorrei capire se comunque si
possono considerare uguali come prestazioni.
Grazie a chiunque mi aiuterà nella scelta.


author: monica

text:
L> Pro Tecnik
L> Pretec
L> Sandisk
L> Simple Tech

come sono e dove si trovano le Pretec ? Ne ho una da 32 Mega e non sembra male.


title: 12-24: Nikon vs Sigma

author: Alessandro Giolo

text:
Ciao a tutti del gruppo,
qualcuno mi sa dsre delle informazioni riguardanti le ottche in oggetto?
Celio, mi pare di ricordare che tu abbia il Sigma: come ti sembra sulla
D100? Regge il confronto con l'originale Nikon?
Grazie in anticipo.
Alessandro


title: 12-24: Nikon vs Sigma

author: Il Mando

text:

Mah, io ti posso dire che li ho provati entrambi, ma alla fine ho scelto il
Nikkor.
Per il Sigma, non posso che dirne bene per quel che riguarda la scarsa
distorsione (relativamente a un ultragrandangolare hanno veramente fatto
miracoli), e la copertura full frame, però dipende troppo dall'esemplare che
trovi: su 5 provati, uno andava benino, gli altri più o meno tutti
presentavano sfocature in una parte o in tutto il fotogramma. Il Nikkor ha
un po' di più di aberrazioni cromatiche (tipo purple fringing), ma a 12mm
vanno anche messe in conto. Però costa un bel po' di più
Insomma, io direi che se hai modo di provare fino a trovare il Sigma "buono"
(anche Celio ne ha restituito uno, mi pare), va benissimo anche quello. Se
però compri all'estero, comprensibilmente, la cosa si complica, ed il fatto
che la qualità del Nikkor sia costante è indubbiamente un pregio, così come
la maggior luminosità di quest'ultimo rispetto al Sigma.
Ciao
Il Mando


title: 12-24: Nikon vs Sigma

author: Dscmax

text:
"Il Mando" <ilm...@NONPROVARCIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:uCffc.53898$hc5.2...@news3.tin.it...
> > Ciao a tutti del gruppo,
> > qualcuno mi sa dsre delle informazioni riguardanti le ottche in oggetto?
> > Celio, mi pare di ricordare che tu abbia il Sigma: come ti sembra sulla
> > D100? Regge il confronto con l'originale Nikon?
> > Grazie in anticipo.
> > Alessandro
>
> Mah, io ti posso dire che li ho provati entrambi, ma alla fine ho scelto
il
> Nikkor.
> Per il Sigma, non posso che dirne bene per quel che riguarda la scarsa
> distorsione (relativamente a un ultragrandangolare hanno veramente fatto
> miracoli), e la copertura full frame, però dipende troppo dall'esemplare
che
> trovi: su 5 provati, uno andava benino, gli altri più o meno tutti
> presentavano sfocature in una parte o in tutto il fotogramma.
... omissis ...
Addirittura 5 ?????????
Io pensavo che la storia della non costante qualità delle ottiche Sigma non
fosse così grave !!!
Un motivo in più per dissanguami con l'acquisto del 12-24 Nikon :-(((( !!!
Saluti
-----------------------
http://massignani.proimageguide.com


title: 12-24: Nikon vs Sigma

author: Celio Vibenna

text:
"Alessandro Giolo" <ale...@alicepostaNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:wbdfc.73806$rM4.2...@news4.tin.it...
> Ciao a tutti del gruppo,
> qualcuno mi sa dsre delle informazioni riguardanti le ottche in oggetto?
> Celio, mi pare di ricordare che tu abbia il Sigma: come ti sembra sulla
> D100? Regge il confronto con l'originale Nikon?
A me sembra di si, però occhio: il primo che ho preso aveva un serio
difetto, praticamente sfocava tutto un lato in maniera piuttosto vistosa.
Quello che ho ora, sostituito dopo due giorni (il tempo necessario al
negoziante di averne uno nuovo), sembra ok.
Queste sono le prime tre immagini che ho avuto tempo di elaborare, tutte e
tre alla focale minima su Nikon D100:
http://www.emmeeffe.org/temp/12-24_primotest.htm
Mi sembra che la lente introduca un tono caldo nelle immagini (non è detto
che sia un difetto).
Per valutarne la qualità, chi ha il coraggio può scaricarsi il file in
dimensioni 3008x2000 come è uscito dalla D100 (in nef poi trasformato in jpd
da Nikon Capture, occhio che è 1,8 Mbyte)
http://www.emmeeffe.org/temp/valentano3_big.jpg
Annuncio che la giornata aveva una luce stranissima (come si può vedere
anche nella 2 della pagina sopra), prima che cominciate a sparare a zero sui
colori :-)


title: 12-24: Nikon vs Sigma

text:
Celio Vibenna wrote:
>
> A me sembra di si, però occhio: il primo che ho preso aveva un serio
> difetto, praticamente sfocava tutto un lato in maniera piuttosto vistosa.
> Quello che ho ora, sostituito dopo due giorni (il tempo necessario al
> negoziante di averne uno nuovo), sembra ok.
Quindi comprare su eBay potrebbe essere molto rischioso... se è
difettoso me lo tengo....
> Per valutarne la qualità, chi ha il coraggio può scaricarsi il file in
> dimensioni 3008x2000 come è uscito dalla D100 (in nef poi trasformato in jpd
> da Nikon Capture, occhio che è 1,8 Mbyte)
>
http://www.emmeeffe.org/temp/valentano3_big.jpg
A me sembrano belle, la resa è buona senza grossi problemi nemmeno ai
bordi.....


title: 12-24: Nikon vs Sigma

text:
"Alessandro Giolo" <ale...@alicepostaNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:J_ifc.76274$rM4.3...@news4.tin.it...
> Quindi comprare su eBay potrebbe essere molto rischioso... se è
> difettoso me lo tengo....
Mai fidato degli acquisti on-line. Meglio avere sempre a disposizione il
negoziante da sbattere al muro... :-)
> > Per valutarne la qualità, chi ha il coraggio può scaricarsi il file in
> > dimensioni 3008x2000 come è uscito dalla D100 (in nef poi trasformato in
jpd
> > da Nikon Capture, occhio che è 1,8 Mbyte)
> >
http://www.emmeeffe.org/temp/valentano3_big.jpg
>
> A me sembrano belle, la resa è buona senza grossi problemi nemmeno ai
> bordi.....
Infatti, anche secondo me la qualità se la batte alla pari col Nikon (anzi,
dal punto di vista della distorsione è anche meglio). Salvo trovarne uno
senza difetti, da quel che dice anche Il Mando...


title: 12-24: Nikon vs Sigma

text:
"Alessandro Giolo" <ale...@alicepostaNOSPAM.it> wrote in message
news:wbdfc.73806$
rM4.2...@news4.tin.it
> Ciao a tutti del gruppo,
> qualcuno mi sa dsre delle informazioni riguardanti le ottche in oggetto?
> Celio, mi pare di ricordare che tu abbia il Sigma: come ti sembra sulla
> D100? Regge il confronto con l'originale Nikon?
In proposito, guarda che effetto fa un 12-24 Nikkor montato su una N80
(F80 americana):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=8407291
Me l'ha postata su mia richiesta un gentilissimo frequentatore dei
forum di dpreview.
Il Sigma, se volessi usarlo su una reflex tradizionale, non avrebbe
quel poco simpatico cerchio nero che il Nikkor presenta da 12 a 18 mm.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: 12-24: Nikon vs Sigma

author: seamaster

text:
Il Wed, 14 Apr 2004 18:42:34 GMT, "Il Mando"
<ilm...@NONPROVARCIlibero.it> ha scritto:
>Per il Sigma, non posso che dirne bene per quel che riguarda la scarsa
>distorsione (relativamente a un ultragrandangolare hanno veramente fatto
>miracoli), e la copertura full frame, però dipende troppo dall'esemplare che
>trovi: su 5 provati, uno andava benino, gli altri più o meno tutti
>presentavano sfocature in una parte o in tutto il fotogramma.
l'ho comprato anche io.
sarò stato più fortunato di voi perchè ho preso un esemplare buono al
primo colpo.....
**********
Seamaster
Canon 300d
Canon 85 f1.8 USM
Sigma 12-2 f4,5-5,6 EX DG Aspherical HSM
Canon 28-90


title: 12-24: Nikon vs Sigma

author: Ale©s ASPH

text:
In c5kdnn$j3c$
1...@vejo.computerville.it
, Celio Vibenna,
celio....@virgilio.it
, il 15-04-2004 0:24 ha scritto:
>
> "Alessandro Giolo" <ale...@alicepostaNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
> news:wbdfc.73806$rM4.2...@news4.tin.it...
>> Ciao a tutti del gruppo,
>> qualcuno mi sa dsre delle informazioni riguardanti le ottche in oggetto?
>> Celio, mi pare di ricordare che tu abbia il Sigma: come ti sembra sulla
>> D100? Regge il confronto con l'originale Nikon?
>
> A me sembra di si, però occhio: il primo che ho preso aveva un serio
> difetto, praticamente sfocava tutto un lato in maniera piuttosto vistosa.
> Quello che ho ora, sostituito dopo due giorni (il tempo necessario al
> negoziante di averne uno nuovo), sembra ok.
> Queste sono le prime tre immagini che ho avuto tempo di elaborare, tutte e
> tre alla focale minima su Nikon D100:
>
http://www.emmeeffe.org/temp/12-24_primotest.htm
> Mi sembra che la lente introduca un tono caldo nelle immagini (non è detto
> che sia un difetto).
> Per valutarne la qualità, chi ha il coraggio può scaricarsi il file in
> dimensioni 3008x2000 come è uscito dalla D100 (in nef poi trasformato in jpd
> da Nikon Capture, occhio che è 1,8 Mbyte)
>
http://www.emmeeffe.org/temp/valentano3_big.jpg
Non è affatto male, niente fringing... L' hai provato di notte con luci
vicine come ti avevo detto...? In quello il mio 14 sigma era
professionalmente inusabile...
Ale©s


title: 12-24: Nikon vs Sigma

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> wrote in message
news:BCA4216D.DC4BF%alec...@despammed.com
> Non è affatto male, niente fringing... L' hai provato di notte con luci
> vicine come ti avevo detto...? In quello il mio 14 sigma era
> professionalmente inusabile...
E' una prova che farò non appena sarò in zona foppica senza pioggia,
l'ultimo weekend è stato devastante da questo punto di vista...
Comunque quello che dovrebbe preoccupare è l'estrema variabilità della
qualità da obiettivo a obiettivo.



title: 12-24: Nikon vs Sigma

text:
In
bb9ebeae88e4b842bc6...@mygate.mailgate.org
, Celio
Vibenna,
celio....@virgilio.it
, il 15-04-2004 11:28 ha scritto:
> "Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> wrote in message
>
news:BCA4216D.DC4BF%alec...@despammed.com
>
>> Non è affatto male, niente fringing... L' hai provato di notte con luci
>> vicine come ti avevo detto...? In quello il mio 14 sigma era
>> professionalmente inusabile...
>
> E' una prova che farò non appena sarò in zona foppica senza pioggia,
> l'ultimo weekend è stato devastante da questo punto di vista...
> Comunque quello che dovrebbe preoccupare è l'estrema variabilità della
> qualità da obiettivo a obiettivo.
Si ma nel controluce serio non è questione di esemplari...
Ale©s


title: 12-24: Nikon vs Sigma

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> wrote in message
news:BCA4237E.DC4CB%alec...@despammed.com
> > E' una prova che farò non appena sarò in zona foppica senza pioggia,
> > l'ultimo weekend è stato devastante da questo punto di vista...
> > Comunque quello che dovrebbe preoccupare è l'estrema variabilità della
> > qualità da obiettivo a obiettivo.
>
> Si ma nel controluce serio non è questione di esemplari...
Certo, parlavo in generale. Comunque è una prova che farò.



title: e-book gratis

author: massivan


title: problema scanner

author: sergio comoglio

text:
Ho uno scanner piano Microtek Phantom 636. Da qualche tempo produce
fastidiose "righe" lungo l'asse di scorrimento della lampada (cioč
trasversali alla lampada stessa). Qualcuno sa dirmi se richiede una semplice
pulizia o č un problema piů serio? La garanzia č ormai scaduta: devo
rivolgermi all'assistenza o posso provvedere da solo (e come)?
Grazie in anticipo a tutti.
Sergio.


title: problema scanner

author: nospe

text:
> Ho uno scanner piano Microtek Phantom 636. Da qualche tempo produce
> fastidiose "righe" lungo l'asse di scorrimento della lampada (cioč
> trasversali alla lampada stessa). Qualcuno sa dirmi se richiede una
semplice
> pulizia o č un problema piů serio? La garanzia č ormai scaduta: devo
> rivolgermi all'assistenza o posso provvedere da solo (e come)?
A me capitava la stessa cosa, anche se possiedo un Agfa e non un Microtek.
Comunque mi era bastato disinstallare tutto il software e drivers vari dello
scanner e installarli di nuovo. Non so se ciň ti possa aiutare ma credo che,
in base alla mia esperienza, possa essere una probabile soluzione!
Fammi sapere!
Ciao
Nospe
----------------------------------
www.meeting.8m.net
----------------------------------


title: problema scanner

author: Erik

text:
Sono probabilmente delle interferenze magnetiche a volte causate dalla
tensione di rete. Prova d alimentare lo scanner da un'altra presa di
corrente e il problema potrebbe risolversi. Prova anche ad allontadare il
cavo di ailmentazione e segnale dello scanner da qualsiasi altro cavo sia di
segnale che di alimentazione.
Ciao
Erik
sergio comoglio <
como...@inwind.it
> wrote in message
9ig2q0$4fl$1...@usenet.inwind.it...



title: problema scanner

text:
Giŕ fatto, nessun risultato.
Grazie lo stesso.
nospe <
no...@freemail.it
> wrote in message
eoS27.4538$2v6.1...@news.infostrada.it...



title: problema scanner

text:
Provato. Nessun risultato.
Grazie lo stesso.
Altre idee?
Sergio.
Erik <
agfad...@libero.it
> wrote in message
MrV27.5261$2v6.1...@news.infostrada.it...



title: Canon

author: Renato

text: A75 oppure A80 ????


title: nikon 300 f4 af-s

author: gunnet

text:
Ciao, il corpo del Nikon 300mm f4 af-s è fatto in metallo o c'è anche della
plastica?Insomma dà la stessa sensazione di solidità tipica degli obiettivi
AI?


title: Zoom per foto

author: Daniela

text:
Salve a tutti!
Vorrei solo fare una domanda;
se ingrandivo una foto con lo zoom di qualche software tipo photoshop
o altri,man mano che lo zoom aumenta la foto diventa irriconoscibile.
Esiste qualche software per poter zommare le foto senza perdere la
qualita'?
Grazie 1000 in anticipo!  Daniela


title: Zoom per foto

author: Bernardo Rossi

text:
On Fri, 04 Feb 2005 17:38:34 GMT, Daniela <
ssd...@sssadsad.it
> wrote:
>Esiste qualche software per poter zommare le foto senza perdere la
>qualita'?
Con vari programmi di fotoritocco puoi aumentare i pixel nella foto,
pero' sono pur sempre pixel che prima non esistevano e che il
programma si inventa, quindi i risultati pssono essere piu' o meno
buoni.
Se intendi invece i metodi che si vedono spesso nei telefilm, quelli
sono appunto metodi da telefilm, come vedere i dinosauri che camminano
o superman che vola.
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: Zoom per foto

author: elis

text:
Daniela <
ssd...@sssadsad.it
> wrote in
news:kfc701pg86c0vl19s...@4ax.com
:

Imagener
http://photoenlargement.imagener.com/
per i miracoli pero' rivolgiti altrove ;-) nel senso che  l'interpolazione
fa quello che può, quindi non aspettarti di mantenere un'alta qualita'.
Ciao
Elisa


title: Zoom per foto

author: Nuke Duke

text:
"elis"
> Imagener
>
http://photoenlargement.imagener.com/
> per i miracoli pero' rivolgiti altrove ;-) nel senso che  l'interpolazione
> fa quello che può, quindi non aspettarti di mantenere un'alta qualita'.
Anche SPLine è molto buone,
ma neanche lui può fare miracoli.
:O)
   Nuke.


title: Zoom per foto

author: John Smith

text:
Daniela wrote:
> Esiste qualche software per poter zommare le foto senza perdere la
> qualita'?
No.
L'interpolazione si "inventa" i pixel intermedi, a seconda del SW i
risultati possono essere piu' o meno "gradevoli" per l'occhio, ma piu'
di tanto non possono fare.
Tranne quello che utilizzava Harrison Ford in Blade Runner per
ingrandire le foto, pero' non e' commercializzato in Italia.  :(
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: raynox

author: oce

text:
qualcuno ha provato i tele aggiuntivi per la serie coolpix nikon? Se si
,come va il tele 1,8x ? Merita?


title: raynox

text:
C'è qualche alternativa ai raynox?
oce <
o...@oce.com
> wrote in message %JR67.270$gU3....@news1.tin.it...



title: raynox

author: Didi

text:
oce wrote:
> C'č qualche alternativa ai raynox?
>
Che mi dici dei Nikon ? :-)
Il 2X costa in giro su Internet circa 230-250mila. Per me e' di buona
qualita'
Altrimenti c'e' qualcosa della Soligor (
www.soligor.com
)
Ciao, Flavio



title: Parere Bokeh...

author: Wolverine

text:
Buonasera,
vorrei, cortesemente, un vostro parere su questi due scatti, identici
nel soggetto ma a diverse aperture.
La prima foto è stata fatta a f/16
http://www.swanarts.it/temp/IMG_0537.JPG
La seconda è stata fatta a f/2
http://www.swanarts.it/temp/IMG_0538.JPG
aggiungo che entrambe sono state scattate vicino alla distanza minima di
messa a fuoco...
Non vi dico subito che obiettivo è onde evitare frasi tipo "è una me..."
ecc a priori...
Quello che vi chiedo è come vi sembra di qualità globale e soprattutto
come è lo sfocato sempre che queste
due foto permettano di valutarlo...
P.S.:
Fotocamera usata EOS 40D, jpeg qualità massima e non fate caso al
diaframma negli exif in quanto è un'ottica M42 manuale...
--
+-------------------------+----------------------------------------+
| Personal E-Mail:        |
paride.degas...@libero.it
    |
| Personal Home Page:     |
http://www.swanarts.it
                 |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Organization Home Page: |
http://www.effeinfinito.org
            |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Flick Gallery:          |
http://www.flickr.com/photos/dgparide
  |
+-------------------------+----------------------------------------+


title: Parere Bokeh...

text:
On 11 Giu, 20:54, Wolverine <"paride.degasperis[nospam]"@
libero.it
>
wrote:
> come è lo sfocato
IMHO niente di che.
Per valutare più facilmente il bokeh devi fotografare una scena con
forti differenze di luce, tipo lampade al buio.
Torniamo alla tua.
Guarda il riflesso sul bordo della foglia sopra i fiori.
Ti accorgerai che ci sono dei cerchiolini con il bordo più luminoso
del centro.
E' esattamente l'opposto dell'effetto che contraddistingue un buon
bokeh.


title: Parere Bokeh...

text:
_nemo_ ha scritto:
> Torniamo alla tua.
> Guarda il riflesso sul bordo della foglia sopra i fiori.
> Ti accorgerai che ci sono dei cerchiolini con il bordo più luminoso
> del centro.
> E' esattamente l'opposto dell'effetto che contraddistingue un buon
> bokeh.
>
Difatti a me non entusiasma più di tanto...
Stavo valutando la cosa in quanto volevo acquistarlo (se lo trovavo a
buon prezzo) per fare delle macro con
i tubi di prolunga e/o le lenti da presbite... Insomma per una 50ina di
euri si poteva pure fare... :-)
E' comodo perchè ha la ghiera dei diaframmi sul barilotto cosa che il
50ino canon non ha e mi danno per
focheggiare a f/16... Non si vede un barilotto!!!
