title: Mirrorless Nikon

author: Beppe

text:
Il 23/08/18 09:55, Claudio Bonavolta ha scritto:


Interessante... anche se non stravolgente...

La cosa che non capisco è l'adattatore ftz: da bhp sembrerebbe che

mantenfa l'autofocus con tutti gli obiettivi anche gli af-d non s.

Qualcuno sa di più?


title: Mirrorless Nikon

author: Claudio Bonavolta

text:

https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/lens-mount-adapter/mount-adapter-ftz.html

Non penso, perchè l'AF dei AF-D è pilotato dalla fotocamera tramite un perno sulla baionetta che non mi sembra di vedere sull'adattatore, la trasmissione sembra solo elettrica.

Senza esserne sicuro, gli AF-D si montano ma perdi l'AF.

Claudio Bonavolta

www.bonavolta.ch


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 23/08/18 11:23, Claudio Bonavolta ha scritto:


Se guardi le immgini si vede sempre e solo l'estremo dell'adattatore che

si attacca alla macchina, mai quello lato obiettivo.

Dalle specifiche dicono che l'ìaf è mantenuto con tutti... bah


title: Mirrorless Nikon

author: Mauro Casini

text:
Beppe <a@a.a> writes:

> La cosa che non capisco è l'adattatore ftz: da bhp sembrerebbe che

> mantenfa l'autofocus con tutti gli obiettivi anche gli af-d non

> s. Qualcuno sa di più?

Da qua sembra di no:

https://www.sansmirror.com/newsviews/nikon-f-mount-adapter.html

ciao,

Mauro


title: Mirrorless Nikon

text:

Per gli AF-D, il motore sta nella fotocamera e la trasmissione è meccanica via un perno che ruota e accoppiato al corrispondente nell'obiettivo.

Quel perno manca sull'adattatore:

https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-MRItDefY8uS3cNHsVS3bpm3NYPzZUKnZZfucInlD4sldhSGy0h_hpNyhRoFsH9eFxh2aB4BdABNd3R8CNQuzeKm1NWFRkXhA=/Views/4185-FTZ-Mount-Adapter-back.png


title: Mirrorless Nikon

text:
Claudio Bonavolta <
cla...@bonavolta.ch
> ha scritto:

>
https://www.nikon.it/it_IT/

>

> Per un'idea dei prezzi:

>
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/items/ci/40142/cat.html

Bisognerà valutare le prestazioni e campi di applicazione. Per ora non mi

sembra possa far perdere il sonno alle reflex...

Capisco perché Nikon faccia questa politica (non farsi concorrenza

interna) ma come fotografo preferirei una mirrorless FF dal costo massimo

di 1500euro con un 24-120 f4.


title: Mirrorless Nikon

author: Catrame

text:
Scriveva Claudio Bonavolta giovedì, 23/08/2018:


non ne vale la pena, in questo settore c'é di meglio ed a costi

inferiori

--

Mi fa fatica mettere la firma


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 23/08/18 12:02, Claudio Bonavolta ha scritto:


Si ma quello è il lato fotocamera...

potrebbero averlo inserito dentro.ùGià in passato nikon aveva fatto

alcune diavolerie con i tc


title: Mirrorless Nikon

author: >ale<

text:

Un solo slot di memoria (XQD ma che in futuro sarà compatibile con CFX),

lenti mediocri al lancio, durata della batteria limitata. Questi i punti

critici che al momento mi fanno storcere il naso...


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 23/08/18 10:18, Marco Ricci ha scritto:

> Claudio Bonavolta <
cla...@bonavolta.ch
> Wrote in message:

>>
https://www.nikon.it/it_IT/

>>

>> Per un'idea dei prezzi:

>>
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/items/ci/40142/cat.html

>>

>> Claudio Bonavolta

>>
www.bonavolta.ch

>>

>

> Pare interessante dalle anteprima e costa meno di quanto pensassi :)

>

Da esperti, ma cosa avrà mai per costare cosi cara una macchina

fotografica, non intendo il prezzo del prestigio, intendo tecnicamente.

Oppure è un concetto tipo un rolex che deve costare 8000 euro, mentre

un'analogo meccanico, ne può costare 300 ?

--

Ciao

Michele


title: Mirrorless Nikon

author: Maigret

text:
"Michele_esse" <
spammatit...@freno.it
> ha scritto nel messaggio

news:plma67$1no8$1...@gioia.aioe.org...


ora l'hai detta giusta!

Un minkia ha sempre bisogno di una griffe per sentirsi un po' meno minkia.

Adesso, quando vedi un professionista con i loghini coperti di nastro nero,

sai perchè ;)


title: Mirrorless Nikon

text:
Michele_esse <
spammatit...@freno.it
> writes:

> Da esperti, ma cosa avrà mai per costare cosi cara una macchina

> fotografica, non intendo il prezzo del prestigio, intendo

> tecnicamente.

Non mi sembrano prezzi particolarmente alti, la Z7 costa più o meno come

A7Riii e D800 e la Z6 come A7iii e D500.  Considera anche che di solito

i prezzi di lancio sono un po' più alti poi scendono.

ciao,

Mauro


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 23/08/18 14:38, >ale< ha scritto:


Beh ma per la batteria mi sembra un problema di tutte le ML, no?


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 23/08/18 11:28, Mauro Casini ha scritto:


Grazie!

Peccato pensavo avessero fatto come alcuni tc che rendevano autofocus

qualsiasi cosa gli si mettesse attaccata.


title: Mirrorless Nikon

author: Marco Ricci

text:
">ale<" <
a...@alez.it
> Wrote in message:


Come fai a dire che le lenti sono mediocri?




title: Mirrorless Nikon

text:
Marco Ricci <
t...@ttt.com
> writes:

> ">ale<" <
a...@alez.it
> Wrote in message:

>> Un solo slot di memoria (XQD ma che in futuro sarà compatibile con CFX),

>> lenti mediocri al lancio, durata della batteria limitata. Questi i punti

>> critici che al momento mi fanno storcere il naso...

>

> Come fai a dire che le lenti sono mediocri?

Da quello che dicono dovrebbero essere molto buone.

Forse intendeva dire che non ci sono (per ora) obiettivi luminosi tipo

fissi f/1.4 o zoom f/2.8.

ciao,

Mauro


title: Mirrorless Nikon

text:
Mauro Casini <
ma...@iperbole.bologna.it
> Wrote in message:


Beh mediocri non vuol dire buie.

Anche se un 1.8 non direi certo che e' buio.

Hanno comunque rilasciato una roadmap per il prossimo anno.. Direi

 che nel sistema ci sono entrati a due piedi




title: Mirrorless Nikon

text:
Michele_esse <
spammatit...@freno.it
> ha scritto:

> Da esperti, ma cosa avrà mai per costare cosi cara una macchina

> fotografica, non intendo il prezzo del prestigio, intendo tecnicamente.

> Oppure è un concetto tipo un rolex che deve costare 8000 euro, mentre

> un'analogo meccanico, ne può costare 300 ?

Non chiederlo a me, perché me lo sto chiedendo da anni anche io...

Paragonando corpi in fasce diverse le differenze tecnologiche non sono così

enormi, quelle di prezzo sì.


title: Mirrorless Nikon

text:
"_merlinO_" <
21713i...@mynewsgate.net
> Wrote in message:


Non c'e' mai stata tanta scelta come oggi. Se un corpo inferiore

 aoddosfa le tue necessita' , meglio cosi'...

Io lavoro con una apsc, vedi tu.

Comunque l'unica mirrorleas conparabile alla z7 e' la sony a7r3

 che ad un anno dall'uscita costa un paio di centinaia di dollari

 meno della z7 al prezzo di lancio...

Non vedo il problema..

Se poi ci metti che solo la d850 ha un sensore simile alla z7,e

 costa uguale,  vorrei capire in cosa sarebbe da preferire la

 reflex alla mirrorless




title: Mirrorless Nikon

text:
Marco Ricci <
t...@ttt.com
> writes:

> Beh mediocri non vuol dire buie.

Non l'ho detto io, la mia era solo un ipotesi ma bisogna chiedere

all'op.

> Anche se un 1.8 non direi certo che e' buio.

Per un 50mm ormai è il minimo sindacale, e per 600 euro sarà meglio che

sia buono.

> Hanno comunque rilasciato una roadmap per il prossimo anno.. Direi

>  che nel sistema ci sono entrati a due piedi

Però con gli obiettivi secondo me sono in ritardo di un anno, l'offerta

iniziale è abbastanza ridotta, con copertura solo da 24 a 70mm e uno

zook base 24-70/4 quando di solito si ha un 24-70/2.8 o un 24-120/4

(anche la entry-level D600 aveva un 24-85).

Ho l'impressione che abbiano perso un po' di tempo con indecisioni e

cambi di programma e che fino a pochi anni fa non sapessero neanche loro

da che parte andare.  Poi ci sono entrati a due piedi, ma adesso ormai

sarebbe stato troppo tardi per entrare con un piede solo.

ciao,

Mauro


title: Mirrorless Nikon

text:
Mauro Casini <
ma...@iperbole.bologna.it
> Wrote in message:

> Marco Ricci <
t...@ttt.com
> writes:

>

>> Beh mediocri non vuol dire buie.

>

> Non l'ho detto io, la mia era solo un ipotesi ma bisogna chiedere

> all'op.

>

>> Anche se un 1.8 non direi certo che e' buio.

>

> Per un 50mm ormai č il minimo sindacale, e per 600 euro sarą meglio che

> sia buono.

>

>> Hanno comunque rilasciato una roadmap per il prossimo anno.. Direi

>>  che nel sistema ci sono entrati a due piedi

>

> Perņ con gli obiettivi secondo me sono in ritardo di un anno, l'offerta

> iniziale č abbastanza ridotta, con copertura solo da 24 a 70mm e uno

> zook base 24-70/4 quando di solito si ha un 24-70/2.8 o un 24-120/4

> (anche la entry-level D600 aveva un 24-85).

> Ho l'impressione che abbiano perso un po' di tempo con indecisioni e

> cambi di programma e che fino a pochi anni fa non sapessero neanche loro

> da che parte andare.  Poi ci sono entrati a due piedi, ma adesso ormai

> sarebbe stato troppo tardi per entrare con un piede solo.

>

> ciao,

> Mauro

>

Beh canon e nikon hanno spremuto il cavallo morto finche' potevano.

Settimana prossima presentano la canon secondo i rumors... Vedremo

 come va, e se il sensore sara' adeguato




title: Mirrorless Nikon

text:
Marco Ricci <
t...@ttt.com
> ha scritto:

> Non c'e' mai stata tanta scelta come oggi. Se un corpo inferiore

>  aoddosfa le tue necessita' , meglio cosi'...

> Io lavoro con una apsc, vedi tu.

> Comunque l'unica mirrorleas conparabile alla z7 e' la sony a7r3

>  che ad un anno dall'uscita costa un paio di centinaia di dollari

>  meno della z7 al prezzo di lancio...

> Non vedo il problema..

> Se poi ci metti che solo la d850 ha un sensore simile alla z7,e

>  costa uguale,  vorrei capire in cosa sarebbe da preferire la

>  reflex alla mirrorless

Una mirrorless la trovi da 300euro a quasi 4mila. Se accetti il mio assunto che

*mutatis mutandis* sostanzialmente sia la stessa tecnologia, la forchetta di

prezzo diventa ingiustificata. E questo da un punto di vista "economico".

Da un punto di vista professionale, io concepisco una mirrorless come una

fotocamera "da battaglia" e non può esserlo se costa quasi 4mila euro.

Sono due punti di vista personali.


title: Mirrorless Nikon

text:
"_merlinO_" <
21713i...@mynewsgate.net
> Wrote in message:

> Marco Ricci <
t...@ttt.com
> ha scritto:

>

>

>> Non c'e' mai stata tanta scelta come oggi. Se un corpo inferiore

>>  aoddosfa le tue necessita' , meglio cosi'...

>> Io lavoro con una apsc, vedi tu.

>> Comunque l'unica mirrorleas conparabile alla z7 e' la sony a7r3

>>  che ad un anno dall'uscita costa un paio di centinaia di dollari

>>  meno della z7 al prezzo di lancio...

>> Non vedo il problema..

>> Se poi ci metti che solo la d850 ha un sensore simile alla z7,e

>>  costa uguale,  vorrei capire in cosa sarebbe da preferire la

>>  reflex alla mirrorless

>

> Una mirrorless la trovi da 300euro a quasi 4mila. Se accetti il mio assunto che

> *mutatis mutandis* sostanzialmente sia la stessa tecnologia,

Non e' la stessa tecnologia.

Come dire che le macchine son tutte uguali perche' hanno 4 ruote.

Hai sensori da minuscoli a medioformato.

Processori fiammanti o vecchi di un decennio, corpi in plastica o

 super tropicalizzati.

Poi e' ovvio che il rapporto qualità prezzo non segue un andamento

 lineare e che se vuoi roba nuova paghi sempre un

 extra.




title: Mirrorless Nikon

author: Father McKenzie

text:
Il 23/08/2018 10:18, Marco Ricci ha scritto:

> Pare interessante dalle anteprima e costa meno di quanto pensassi :)

:-D Evidentemente i nosti conti in banca non sono parenti :-)

Il 24-70 ha un prezzo interessante, relativamente.

--

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 23/08/2018 14:56, Maigret ha scritto:

> ora l'hai detta giusta!

> Un minkia ha sempre bisogno di una griffe per sentirsi un po' meno minkia.

Giustissimo




title: Mirrorless Nikon

author: icoren giold

text:
Il giorno giovedì 23 agosto 2018 14:43:54 UTC+2, Michele_esse ha scritto:

> Da esperti, ma cosa avrà mai per costare cosi cara una macchina

> fotografica, non intendo il prezzo del prestigio, intendo tecnicamente.

> Oppure è un concetto tipo un rolex che deve costare 8000 euro, mentre

> un'analogo meccanico, ne può costare 300 ?

>

....costa cara una FF per via del sensore che ha costi ben più elevati di quelli più piccoli....

in parole povere da un wafer di silicio ci ritagli molto meno sensori e devi fare anche il conto che una parte viene scartata perchè non perfetta

questo vale ancora di più per le medio formato o più grandi dove si utilizzano i CCD


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 23/08/18 09:55, Claudio Bonavolta ha scritto:

>
https://www.nikon.it/it_IT/

>

> Per un'idea dei prezzi:

>
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/items/ci/40142/cat.html

>

> Claudio Bonavolta

>
www.bonavolta.ch

>

Il vantaggio di peso, ora che il sistema è fuori non mi sembra così

grande (come andavo dicendo da un bel po').

z7 685g + 50mm f1.8 415g totale 1090

D850 1005g + 50mm f1.8 af-d totale 1160g

D850 1005g + 50mm f1.8 af-s totale 1190g

Parliamo al massimo di 1 etto su 1kg!

Poi ci saranno altri vantaggi (vedi af e meno parti in movimento). Ma mi

sembra che la scusa del peso non regga proprio a vantaggio delle

mirrorless...


title: Mirrorless Nikon

author: sandro

text:

Quindi, il quasi mezzo kg che la Z7 sconta finalmente a mostri come

l'850, Nikon l'avrebbe caricato sul cinquantino...?

Ossia, il cinquantino per il sistema reflex sono riusciti a farlo pesare

155gr e quello per la ML non meno di 400gr...?

No, non mi tornano i conti.

Oppure, qualcuno dev'essere licenziato in tronco, la' dentro...

Di norma, un sistema ML sconta almeno una mezza kilata, ad un sistema

reflex pari performance, come ben riscontrato dai due pesi di Z7 e 850,

che si riflettono (anche se in maniera molto minore) anche sui pesi

delle ottiche.

E se qualcuno pensa che mezzo kg in meno sul collo sia nulla, quello e'

un fotografo davvero giovane... ;)

sandro


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/18 10:40, sandro ha scritto:

> Il 24/08/2018 09.59, Beppe ha scritto:

>> Il 23/08/18 09:55, Claudio Bonavolta ha scritto:

>>>
https://www.nikon.it/it_IT/

>>>

>>> Per un'idea dei prezzi:

>>>
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/items/ci/40142/cat.html

>>>

>>> Claudio Bonavolta

>>>
www.bonavolta.ch

>>>

>>

>> Il vantaggio di peso, ora che il sistema è fuori non mi sembra così

>> grande (come andavo dicendo da un bel po').

>> z7 685g + 50mm f1.8 415g totale 1090

>> D850 1005g + 50mm f1.8 af-d totale 1160g

>> D850 1005g + 50mm f1.8 af-s totale 1190g

>> Parliamo al massimo di 1 etto su 1kg!

>> Poi ci saranno altri vantaggi (vedi af e meno parti in movimento). Ma

>> mi sembra che la scusa del peso non regga proprio a vantaggio delle

>> mirrorless...

>

> Quindi, il quasi mezzo kg che la Z7 sconta finalmente a mostri come

> l'850, Nikon l'avrebbe caricato sul cinquantino...?

> Ossia, il cinquantino per il sistema reflex sono riusciti a farlo pesare

> 155gr e quello per la ML non meno di 400gr...?

>

> No, non mi tornano i conti.

> Oppure, qualcuno dev'essere licenziato in tronco, la' dentro...

>

>

Numeri presi dal sito Nikon.

> Di norma, un sistema ML sconta almeno una mezza kilata, ad un sistema

> reflex pari performance, come ben riscontrato dai due pesi di Z7 e 850,

> che si riflettono (anche se in maniera molto minore) anche sui pesi

> delle ottiche.

I pesi delle ottiche non sono certo minori su una mirrorless, a parte

solamente per quegli obiettivi che in un sistema devono essere

retrofocali mentre nell'altro possono essere normali.

Per il resto peseranno di più quelli per la ml, visto che devono essere

per forza più lunghi: hai tolto materiale sul corpo macchina riducendo

il tiraggio egioco forza te lo trovi sull'obiettivo...

> E se qualcuno pensa che mezzo kg in meno sul collo sia nulla, quello e'

> un fotografo davvero giovane... ;)

>

Mezzo chilo su 1kg totale si, ma se già rpendi ottiche zoom 2.8 la

differenza si assotiglia in percentuale talmente tanto da diventare

ininfluente.

Pensa a un 70-200 f2.8 e poi dimmi se ti preoccupi di 0.5kg sul corpo

macchina...

>

> sandro

Beppe.


title: Mirrorless Nikon

text:

come dici tu il corpo e' molto piu' leggero e piccolo.

se il 50 pesa e costa il triplo e' eidentemente perche' sono ottiche di

fascia diversa.

i 50 1.8G e' un'ottica amatoriale con una sola lente asferica, il nuovo

50 1.8Z per dirne una ha due lenti ED e due lenti asferiche e un

trattamento nano coating, e la lente e' interamente weather sealed,

oltre ad avere un motore STM predisposto per un uso video..

per dirne una la nikon Z con il 24/70F4   pesa meno della D850 con il 50ino

ma anche, per assurdo, a pari peso hai una maccchina con un sacco di

vantaggi, dal mirino, alla raffica, al video migliore, alla

stabilizzazione, allo scatto silenzioso, all'AF su tutto il frame..

poi e' la prima mirrorless che tirano fuori, imho ci sono gia' delle

pecche..

il synchro a solo 1/200, l'ottiratore che arriva solo a 1/8000 quando

altre mirrorless con l'E-shutter arrivano a 1/32000, il video in log 10

bit solo su HDRM, il singolo slot, l'AE bloccato nello  scatto a 9fps,

manca l'eye af per il momento, il dispay e' solo tiltabile

ma sperando che non abbia problemi inattesi, pare uan solida base di

partenza per il nuovo sistema..

riguardo allae dimensioni, direi che si commenta da sola

https://www.nikonrumors.co/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-D850-vs-Nikon-Z7-real-world-620x313.jpg


title: Mirrorless Nikon

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> writes:

> Ossia, il cinquantino per il sistema reflex sono riusciti a farlo

> pesare 155gr e quello per la ML non meno di 400gr...?

415g, 12 elementi, $600.

In pratica pesa il triplo e costa il triplo rispetto a quelle per

reflex.  Si spera che almeno sia migliore come qualità.

È anche leggermente più grosso e pesante del 35mm Z.

P.S. Se ti sembra grosso e pesante aspetta di vedere il 58mm noct.

ciao,

Mauro


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/18 11:13, Marco Ricci ha scritto:

> On 24/08/2018 08:59, Beppe wrote:

>> Il 23/08/18 09:55, Claudio Bonavolta ha scritto:

>>>
https://www.nikon.it/it_IT/

>>>

>>> Per un'idea dei prezzi:

>>>
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/items/ci/40142/cat.html

>>>

>>> Claudio Bonavolta

>>>
www.bonavolta.ch

>>>

>>

>> Il vantaggio di peso, ora che il sistema è fuori non mi sembra così

>> grande (come andavo dicendo da un bel po').

>> z7 685g + 50mm f1.8 415g totale 1090

>> D850 1005g + 50mm f1.8 af-d totale 1160g

>> D850 1005g + 50mm f1.8 af-s totale 1190g

>> Parliamo al massimo di 1 etto su 1kg!

>> Poi ci saranno altri vantaggi (vedi af e meno parti in movimento). Ma

>> mi sembra che la scusa del peso non regga proprio a vantaggio delle

>> mirrorless...

>

> come dici tu il corpo e' molto piu' leggero e piccolo.

> se il 50 pesa e costa il triplo e' eidentemente perche' sono ottiche di

> fascia diversa.

> i 50 1.8G e' un'ottica amatoriale con una sola lente asferica, il nuovo

> 50 1.8Z per dirne una ha due lenti ED e due lenti asferiche e un

> trattamento nano coating, e la lente e' interamente weather sealed,

> oltre ad avere un motore STM predisposto per un uso video..

>

Prendi pure a paragone il 50 1.4, tanto il peso non cambia molto.

Se è per il video che va apesare così tanto è una spiegazione, ma allora

glia ltri 2 obiettivi che hanno fatto eprchè pesano in modo simile=

>

> per dirne una la nikon Z con il 24/70F4   pesa meno della D850 con il 50ino

>

Pesa uguale, perchè il 24/70 pesa 100gr e rotti in più del 50ino

>

> ma anche, per assurdo, a pari peso hai una maccchina con un sacco di

> vantaggi, dal mirino, alla raffica, al video migliore, alla

> stabilizzazione, allo scatto silenzioso, all'AF su tutto il frame..

>

Su questo sono d'accordo, sono questi i veri vantaggi delle mirorrless,

non tanto il peso che in tantissime situazioni o conta poco o da un

differenza risibile.

> poi e' la prima mirrorless che tirano fuori, imho ci sono gia' delle

> pecche..

> il synchro a solo 1/200, l'ottiratore che arriva solo a 1/8000 quando

> altre mirrorless con l'E-shutter arrivano a 1/32000, il video in log 10

> bit solo su HDRM, il singolo slot, l'AE bloccato nello  scatto a 9fps,

> manca l'eye af per il momento, il dispay e' solo tiltabile

>

> ma sperando che non abbia problemi inattesi, pare uan solida base di

> partenza per il nuovo sistema..

>

> riguardo allae dimensioni, direi che si commenta da sola

>

>
https://www.nikonrumors.co/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-D850-vs-Nikon-Z7-real-world-620x313.jpg

>

Fichè ci attacchi obiettivi corti e leggeri è un vnataggio, appena ci

metti qualcosa di grosso ti tocca appesantire e ingrandire il corpo

macchina per avere una migliore maneggiabilità.

Dtto questo la roadmap non è male, ancora un po' striminzita e non

sembra pensata epr soppaintare le reflex nei prossimi 3 anni.


title: Mirrorless Nikon

author: Ammammata

text:
Il giorno Thu 23 Aug 2018 09:55:51a, *Claudio Bonavolta* ha inviato su

it.arti.fotografia.digitale il messaggio news:9fe5d6fa-98d2-4d25-805f-

fc6158...@googlegroups.com
. Vediamo cosa ha scritto:

>
https://www.nikon.it/it_IT/

sulla pagina overview

<
https://www.nikon.it/it_IT/products/category_pages/digital_cameras/mirrorl

ess/
overview.page
>

non lo scrivono, ma noi ce lo chiediamo lo stesso: le foto pubblicate sono

state fatte con questo modello oppure sono solo "dimostrative" e le hanno

in realtà fatte con una Canon? ;)

--

/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\

-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-

>>>>>
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<

........... [ al lavoro ] ...........


title: Mirrorless Nikon

text:
Le vendredi 24 août 2018 11:13:12 UTC+2, Marco Ricci a écrit :

> riguardo allae dimensioni, direi che si commenta da sola

>

>
https://www.nikonrumors.co/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-D850-vs-Nikon-Z7-real-world-620x313.jpg

E le mie mani, un pò granduccie, preferiscono chiaramente ... la prima. :-)

Claudio Bonavolta

www.bonavolta.ch


title: Mirrorless Nikon

author: martello

text:
> Dtto questo la roadmap non è male, ancora un po' striminzita e non

> sembra pensata epr soppaintare le reflex nei prossimi 3 anni.

Ma la questione del peso secondo me è un falso problema.

A parità di formato la differenza è solo dato dalla presenza dello

specchio e della sua meccanica e da un po di materiale in più per

allontanare la lente dal piano focale.

Possiamo tranquillamente dire che la differenza non è nel peso anche se

è d'uso fare mirrorless un po' più piccole.

Se si vuole realmente risparmiare in peso ed ingombri si passa a formati

più piccoli.

Con micro 4/3 nel peso di un Kg ti porti dietro 4 obiettivi.

Il problema dello specchio è 'soltanto' che è ... 'totalmente inutile' e

la sua presenza crea solo degli evidenti svantaggi in termini di

rumorosità, vibrazioni, sistemi di messa a fuoco, ed inoltre crea dei

grossi problemi nella progettazione delle ottiche grandangolari.

Per non parlare della stabilizzazione sul sensore che rende tutti gli

obiettivi più economici a parità di altri parametri.

Per farla breve la reflex nel digitale è una macchina tecnicamente

'sbagliata'.

Capisco che alla nascita dell'era digitale si sia preferito sostituire

la pellicola con il sensore (senza altri interventi) ma che la

tecnologia reflex abbia resistito ancora per 20 anni per me è per lo

meno stupefacente.


title: Mirrorless Nikon

text:
martello <mart...@martello.invalid> writes:

> Capisco che alla nascita dell'era digitale si sia preferito sostituire

> la pellicola con il sensore (senza altri interventi) ma che la

> tecnologia reflex abbia resistito ancora per 20 anni per me è per lo

> meno stupefacente.

Adesso le mirrorless vanno come le reflex o meglio in quasi tutto

(rimane praticamente solo il consumo della batteria a favore delle

reflex), ma fino a pochi anni fa non era così e per esempio fotorafare

sport con una mirrorless sarebbe stato impossibile.

Con maggiori investimenti da parte dei big (a cui però faceva comodo

spremere fino ala fine le reflex) si sarebbe potuto anticipare il

passaggio di qualche anno, ma sicuramente non di 20 e neanche di 10

anni.

ciao,

Mauro


title: Mirrorless Nikon

text:

Fare delle valutazione precise sugli anni di ritardo dello sviluppo

'naturale' di una tecnologia è piuttosto difficile.

Diciamo però che questi ritardi avvengono quando i 3 più famosi

costruttori di macchine fotografiche rimangono ancorati alla tradizione

(il terzo costruttore sarebbe la Pentax anche se credo ormai che la sua

fetta di mercato sia piccolina il nome suona sempre come nome di

prestigio).


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/18 11:47, Claudio Bonavolta ha scritto:


Anche per me è la stessa cosa. Ora che mi soo abituato col bg anche la

d700 senza mi sembra scomoda da maneggiare.


title: Mirrorless Nikon

text:
On Fri, 24 Aug 2018 10:13:10 +0100, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

cut

>

>riguardo allae dimensioni, direi che si commenta da sola

>

>
https://www.nikonrumors.co/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-D850-vs-Nikon-Z7-real-world-620x313.jpg

>

>

>

....prospettiva e grandangolo a parte :-)


title: Mirrorless Nikon

text:
Le vendredi 24 août 2018 11:49:17 UTC+2, martello a écrit :

> Capisco che alla nascita dell'era digitale si sia preferito sostituire

> la pellicola con il sensore (senza altri interventi) ma che la

> tecnologia reflex abbia resistito ancora per 20 anni per me è per lo

> meno stupefacente.

Bè, visto l'EVF lag che ha afflitto le ML per tempo, si capisce ...

Claudio Bonavolta

www.bonavolta.ch


title: Mirrorless Nikon

text:
martello <mart...@martello.invalid> writes:

> Fare delle valutazione precise sugli anni di ritardo dello sviluppo

> 'naturale' di una tecnologia è piuttosto difficile.

> Diciamo però che questi ritardi avvengono quando i 3 più famosi

> costruttori di macchine fotografiche rimangono ancorati alla

> tradizione (il terzo costruttore sarebbe la Pentax anche se credo

> ormai che la sua fetta di mercato sia piccolina il nome suona sempre

> come nome di prestigio).

Pentax direi che ha proprio perso il treno col digitale, e quando ormai

il mondo andava verso le mirrorless è uscita con una nuova reflex ff

dall'autofocus lento (che sarebbe stato l'unico vero vantaggio delle

reflex).

Per il resto non siamo indovini e non possiamo sapere esattamente come

sarebbe andata se tutti avessero investito pesantemente sulle mirrorless

dall'inizio, però avere un sensore ff con autofocus a fase veloce anche

al buio e un mirino oled istantaneo già 10-15 anni fa mi sembra

difficile, almeno con costi paragonabili alle reflex equivalenti.

ciao,

Mauro


title: Mirrorless Nikon

text:

Perche', devono essere piu' lunghi e pesanti...?

Certo, se si vuole costruire un'ottica per tiraggio da 15mm e si prende

un progetto gia' nel cassetto per tiraggio 45mm, eppoi ci si avvita un

barilotto di prolunga da 30mm, di osmio...

Ma uno dovrebbe riproggettare le ottiche per il nuovo, nativo, tiraggio.

>> E se qualcuno pensa che mezzo kg in meno sul collo sia nulla, quello

>> e' un fotografo davvero giovane... ;)

>>

>

> Mezzo chilo su 1kg totale si, ma se già rpendi ottiche zoom 2.8 la

> differenza si assotiglia in percentuale talmente tanto da diventare

> ininfluente.

> Pensa a un 70-200 f2.8 e poi dimmi se ti preoccupi di 0.5kg sul corpo

> macchina...

Beh, mezzo kg in meno e' sempre mezzo kg in meno... le mie spalle

percepiscono perfettamente se nello zainetto, che pesa complessivamente

quasi 12kg, mi sto portando o meno l'alimentatore del notebook, che

pesera' piu' o meno quella roba.

Quindi 1/24 del totale... figurati 1/4 (mezzo kg su due) che, invece che

scaricarsi sulle spalle, insiste sulla sola cervicale!

Evidentemente ognuno di noi ha non solo le sue esigenze tecniche ma

anche la sua propria performance operativa. Per me che ho un fisico da

lanciatore di coriandoli, la vista delle primissime ML con performance

da reflex ha causato lo stappo di una bottiglia di prosecco.

sandro


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/2018 11.19, Mauro Casini ha scritto:

> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> writes:

>

>> Ossia, il cinquantino per il sistema reflex sono riusciti a farlo

>> pesare 155gr e quello per la ML non meno di 400gr...?

>

> 415g, 12 elementi, $600.

>

> In pratica pesa il triplo e costa il triplo rispetto a quelle per

> reflex.  Si spera che almeno sia migliore come qualità.

E allora forse non e' l'ottica "media" per un confronto serio...

sandro


title: Mirrorless Nikon

author: Federico Pari

text:
Il 23-Aug-18 16:32, Marco Ricci ha scritto:

> Settimana prossima presentano la canon secondo i rumors... Vedremo

>   come va, e se il sensore sara' adeguato

eh la storia sensore mi preoccupa non poco, che alla fine, mirrorless o

non mirrorless, per me e' quella la parte fondamentale :)

--

Questa non e' una firma


title: Mirrorless Nikon

text:
> eh la storia sensore mi preoccupa non poco, che alla fine, mirrorless o

> non mirrorless, per me e' quella la parte fondamentale :)

>

Ma stai ancora aspettando cagon? :D




title: Mirrorless Nikon

text:
Claudio Bonavolta <
cla...@bonavolta.ch
> Wrote in message:

> Le vendredi 24 août 2018 11:13:12 UTC+2, Marco Ricci a écrit :

>> riguardo allae dimensioni, direi che si commenta da sola

>>

>>
https://www.nikonrumors.co/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-D850-vs-Nikon-Z7-real-world-620x313.jpg

>

> E le mie mani, un pò granduccie, preferiscono chiaramente ... la prima. :-)

>

>

La vendono ancora :)




title: Mirrorless Nikon

text:
lorenzo_detto_enzo <
lore.milaQU...@alice.it
> Wrote in message:


https://goo.gl/images/r99CxK

Cosi' fa ancora piu' effetto




title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24-Aug-18 11:49, martello ha scritto:

> Ma la questione del peso secondo me è un falso problema.

> A parità di formato la differenza è solo dato dalla presenza dello

> specchio e della sua meccanica e da un po di materiale in più per

> allontanare la lente dal piano focale.

> Possiamo tranquillamente dire che la differenza non è nel peso anche se

> è d'uso fare mirrorless un po' più piccole.

santo subito, e' da 3 anni che lo dico ma qua e' sempre tutto un "son

300g in meno!!!" e non hanno ancora fatto lo zaino con 70-200, macro,

50, 16-35, batterie, filtri... :D

> Se si vuole realmente risparmiare in peso ed ingombri si passa a formati

> più piccoli.

> Con micro 4/3 nel peso di un Kg ti porti dietro 4 obiettivi.

santo subito, e' da 3 anni che dico che la vera differenza di peso nel

sistema totale parte dalla dimensione del sensore

> Il problema dello specchio è 'soltanto' che è ... 'totalmente inutile' e

> la sua presenza crea solo degli evidenti svantaggi in termini di

> rumorosità, vibrazioni, sistemi di messa a fuoco, ed inoltre crea dei

> grossi problemi nella progettazione delle ottiche grandangolari.

> Per non parlare della stabilizzazione sul sensore che rende tutti gli

> obiettivi più economici a parità di altri parametri.

>

> Per farla breve la reflex nel digitale è una macchina tecnicamente

> 'sbagliata'.

> Capisco che alla nascita dell'era digitale si sia preferito sostituire

> la pellicola con il sensore (senza altri interventi) ma che la

> tecnologia reflex abbia resistito ancora per 20 anni per me è per lo

> meno stupefacente.

amen




title: Mirrorless Nikon

text:
Il 23-Aug-18 9:55, Claudio Bonavolta ha scritto:

>
https://www.nikon.it/it_IT/

punto fondamentale: esteticamente e' orrenda :D




title: Mirrorless Nikon

text:
Federico Pari <a...@asd.asd> Wrote in message:


Questo e' vero veramente sgraziata, sono riusciti a fare peggio di

 sony.

Ma le nikon sono sempre state orrende




title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24-Aug-18 13:40, Marco Ricci ha scritto:

> Ma stai ancora aspettando cagon? :D

si', per un canonista che senso ha cambiare adesso? Poi francamente non

mi fido di sony (e le ottiche non sembrano degne del prezzo)




title: Mirrorless Nikon

text:
Le vendredi 24 août 2018 13:41:40 UTC+2, Marco Ricci a écrit :

> Claudio Bonavolta Wrote in message:

> > Le vendredi 24 août 2018 11:13:12 UTC+2, Marco Ricci a écrit :

> >> riguardo allae dimensioni, direi che si commenta da sola

> >>

> >>
https://www.nikonrumors.co/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-D850-vs-Nikon-Z7-real-world-620x313.jpg

> >

> > E le mie mani, un pò granduccie, preferiscono chiaramente ... la prima. :-)

> >

> >

> La vendono ancora :)

> --

Senno, venderanno un power grip addizionale ... :-)

Claudio Bonavolta

www.bonavolta.ch


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24-Aug-18 13:45, Marco Ricci ha scritto:

> Questo e' vero veramente sgraziata, sono riusciti a fare peggio di

>   sony.

> Ma le nikon sono sempre state orrende

ma no dai, tipo la Nikon F2 era bella




title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/18 12:58, sandro ha scritto:


Perchè è la fisica che te lo impone! La lunghezza focale non è un numero

a caso. In un 200mm che sia mirrorless o reflex la distanza tra il punto

focale:

"è la distanza fra il centro ottico dell’obiettivo e il piano di messa a

fuoco"

https://www.reflex-mania.com/cos-e-la-lunghezza-focale-un-obiettivo/

Quindi non puoi farci molto: saranno 200mm sia se hai un tiraggio di

50mm (quindi il centro ottico sarà a 200-50 mm) se s eavrei un tiraggio

si soli 16mm (quindi il centro ottico sarà a 200-16mm ovvero l'obiettivo

sarà più lungo).

Se vuoi maggiori informazioni guarda qui:

https://sites.google.com/site/renatogucciardi/carl-zeiss/carl-zeiss-objektive/distagon

>

>>> E se qualcuno pensa che mezzo kg in meno sul collo sia nulla, quello

>>> e' un fotografo davvero giovane... ;)

>>>

>>

>> Mezzo chilo su 1kg totale si, ma se già rpendi ottiche zoom 2.8 la

>> differenza si assotiglia in percentuale talmente tanto da diventare

>> ininfluente.

>> Pensa a un 70-200 f2.8 e poi dimmi se ti preoccupi di 0.5kg sul corpo

>> macchina...

>

> Beh, mezzo kg in meno e' sempre mezzo kg in meno... le mie spalle

> percepiscono perfettamente se nello zainetto, che pesa complessivamente

> quasi 12kg, mi sto portando o meno l'alimentatore del notebook, che

> pesera' piu' o meno quella roba.

> Quindi 1/24 del totale... figurati 1/4 (mezzo kg su due) che, invece che

> scaricarsi sulle spalle, insiste sulla sola cervicale!

>

Bah io non riesco a sentirli già dai 5kg in poi se stanno in uno zaino.

RIpeto poi i vantaggi sul peso ci sono se utilizzi un 35 oppure un 28 di

quelli sottili, ma se pensi di utilizzarla con un tele non la tieni più

in mano.

> Evidentemente ognuno di noi ha non solo le sue esigenze tecniche ma

> anche la sua propria performance operativa. Per me che ho un fisico da

> lanciatore di coriandoli, la vista delle primissime ML con performance

> da reflex ha causato lo stappo di una bottiglia di prosecco.

>

>

>

> sandro

Vabbè contento tu... se vuoi proprio leggerezza devi scendere di

formato, è quello il fattore più importante.


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/18 13:41, Marco Ricci ha scritto:

> lorenzo_detto_enzo <
lore.milaQU...@alice.it
> Wrote in message:

>> On Fri, 24 Aug 2018 10:13:10 +0100, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

>>

>> cut

>>>

>>> riguardo allae dimensioni, direi che si commenta da sola

>>>

>>>
https://www.nikonrumors.co/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-D850-vs-Nikon-Z7-real-world-620x313.jpg

>>>

>>>

>>>

>> ....prospettiva e grandangolo a parte :-)

>>

>
https://goo.gl/images/r99CxK

>

> Cosi' fa ancora piu' effetto

>

Battuta: non potevano occupare il volume che c'è in meno con batterie in

modo da darle un'autonomia simile all'altra?


title: Mirrorless Nikon

text:
Beppe <a@a.a> Wrote in message:


Non sarebbe neppure indispensabile probabilmente. Le ultime sony

 hanno durata doppia.

A quanto ho letto hanno mantenuto  una formato di batteria gia'

 esistente




title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/18 15:16, Marco Ricci ha scritto:


Era solo una provocazione... a parte le menate sul peso che sto tirnado

in ballo un serio pensierino ce lo sto facendo.

La d700 inizia ad avere la sua età e mi piacerebbe affiancarle qualcosa.

L'unico difetto di questa sarebbe che se compero le ottiche nuove sulla

vecchia non vanno...

Per il momento dei video frega poco e in realtà le poche volte che li

faccio sono per lo più in acqua o sulla neve e uan action cam va benissimo.


title: Mirrorless Nikon

text:
> Perche', devono essere piu' lunghi e pesanti...?

> Certo, se si vuole costruire un'ottica per tiraggio da 15mm e si prende

> un progetto gia' nel cassetto per tiraggio 45mm, eppoi ci si avvita un

> barilotto di prolunga da 30mm, di osmio...

> Ma uno dovrebbe riproggettare le ottiche per il nuovo, nativo, tiraggio.

cosa che spesso purtroppo  non fanno..

se guarsi le nuove sigma, attacco sony E sono ridicole..

hanno preso le sigma art per reflex, gia' grosse di suo e ci hanno

letteralmente incollato un adattatore :D

https://www.bhphotovideo.com/images/images1500x1500/sigma_35mm_f_1_4_dg_hsm_1393492.jpg

https://static.bhphoto.com/images/images500x500/sigma_85mm_f_1_4_dg_hsm_1519848485000_1393494.jpg

orrende

dicono che le ottiche "native" usciranno poi...


title: Mirrorless Nikon

text:
>

> Perchè è la fisica che te lo impone! La lunghezza focale non è un numero

> a caso. In un 200mm che sia mirrorless o reflex la distanza tra il punto

> focale:

>

> "è la distanza fra il centro ottico dell’obiettivo e il piano di messa a

> fuoco"

>

>
https://www.reflex-mania.com/cos-e-la-lunghezza-focale-un-obiettivo/

>

> Quindi non puoi farci molto: saranno 200mm sia se hai un tiraggio di

> 50mm (quindi il centro ottico sarà a 200-50 mm) se s eavrei un tiraggio

> si soli 16mm (quindi il centro ottico sarà a 200-16mm ovvero l'obiettivo

> sarà più lungo).

> Se vuoi maggiori informazioni guarda qui:

>

>
https://sites.google.com/site/renatogucciardi/carl-zeiss/carl-zeiss-objektive/distagon

ma almeno tu lo hai letto? :D

copio e incollo

"Nella progettazione di un obiettivo, per minimizzare le aberrazioni

ottiche si cerca di seguire uno schema simmetrico, un tale obiettivo è

affetto in maniera minima da distorsione geometrica, aberrazione

cromatica e coma che risultano compensati dalla simmetria del progetto

ottico.

Per contro, lo schema simmetrico comporta che la distanza tra il centro

dell'obiettivo e il piano di formazione dell'immagine sia equivalente

alla sua lunghezza focale, così un 500 mm sarà lungo più di mezzo

metro... analogamente, un 24 mm arriverà a sfiorare l'otturatore.

La soluzione al problema si ottiene adottando uno schema ottico del 1890

... e il suo contrario !"

e poi continua con la "soluzione"

" Lo schema ottico in configurazione “Teleobiettivo” fu ideato nel 1890

da John Henry Dallmeyer (1830 – 1883) impiegando una lente positiva sul

fronte dello schema ottico, in modo da ridurre la distanza focale

posteriore della lente ad una distanza più corta della sua lunghezza focale.

Questo per motivi pratici, non ottici, perché un obiettivo di lunga

focale possa essere più corto e meno ingombrante."

e cosi' oggi, "miracolosamente" ci ritroviamo con obiettivi come il

nikon 300mmF4 lungo 148mm

questo senza contare eventuali usi di  elementi difrattivi..

in quel casi addirittura ti ritrovi ottiche come il canon 400mm F/2.8 DO

lungo solo 232mm




title: Mirrorless Nikon

text:
On 24/08/2018 10:19, Mauro Casini wrote:

> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> writes:

>

>> Ossia, il cinquantino per il sistema reflex sono riusciti a farlo

>> pesare 155gr e quello per la ML non meno di 400gr...?

>

> 415g, 12 elementi, $600.

>

> In pratica pesa il triplo e costa il triplo rispetto a quelle per

> reflex.  Si spera che almeno sia migliore come qualità.

cme scrivevo sopra e' chiaramente una lente di categoria diversa..

per chema ottico, costruzione e prezzo..

come confrontare un canon 50 1.4 e uno zeiss otus 55 1.4 e lamestarsi

che costa 10 volte e pesa e ingombra X volte di piu'..

>

> È anche leggermente più grosso e pesante del 35mm Z.

>

> P.S. Se ti sembra grosso e pesante aspetta di vedere il 58mm noct.

quello mi sambra la classica trovata per atitrare interesse sul sistema..

un 58mm grosso come una tinozza e con fuoco manuale...

comunque ancora una volta, tutto sta nella scelta dello schema ottico e

della qualita' ricercata..

un leica noctilux 50 .95 a occhio pare la meta'...


title: Mirrorless Nikon

text:
On 24/08/2018 10:22, Beppe wrote:

> Il 24/08/18 11:13, Marco Ricci ha scritto:

>> On 24/08/2018 08:59, Beppe wrote:

>>> Il 23/08/18 09:55, Claudio Bonavolta ha scritto:

>>>>
https://www.nikon.it/it_IT/

>>>>

>>>> Per un'idea dei prezzi:

>>>>
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/items/ci/40142/cat.html

>>>>

>>>> Claudio Bonavolta

>>>>
www.bonavolta.ch

>>>>

>>>

>>> Il vantaggio di peso, ora che il sistema è fuori non mi sembra così

>>> grande (come andavo dicendo da un bel po').

>>> z7 685g + 50mm f1.8 415g totale 1090

>>> D850 1005g + 50mm f1.8 af-d totale 1160g

>>> D850 1005g + 50mm f1.8 af-s totale 1190g

>>> Parliamo al massimo di 1 etto su 1kg!

>>> Poi ci saranno altri vantaggi (vedi af e meno parti in movimento). Ma

>>> mi sembra che la scusa del peso non regga proprio a vantaggio delle

>>> mirrorless...

>>

>> come dici tu il corpo e' molto piu' leggero e piccolo.

>> se il 50 pesa e costa il triplo e' eidentemente perche' sono ottiche

>> di fascia diversa.

>> i 50 1.8G e' un'ottica amatoriale con una sola lente asferica, il

>> nuovo 50 1.8Z per dirne una ha due lenti ED e due lenti asferiche e un

>> trattamento nano coating, e la lente e' interamente weather sealed,

>> oltre ad avere un motore STM predisposto per un uso video..

>>

>

> Prendi pure a paragone il 50 1.4, tanto il peso non cambia molto.

> Se è per il video che va apesare così tanto è una spiegazione, ma allora

> glia ltri 2 obiettivi che hanno fatto eprchè pesano in modo simile=

>

>>

>>

e' un'ottica di categoria diversa.. 12 lenti contro 7, weather sealing,

elementi asferici...

il canon 50 1.8 ingombra e pesa 1/3 di uno zeiss sonnar 55 1.8 e costa 1/10.

dubito che tu ti chieda come mai...

se vuoi puoi sempre montare un'ottica reflex con l'adattatore FTZ e il

tutto pesera' ancora meno dello stesso obiettivo con una D850 :)

> Pesa uguale, perchè il 24/70 pesa 100gr e rotti in più del 50ino

eh beh.... ma hai una soluzione reflex con ingombri e pesi simili?

no

> Su questo sono d'accordo, sono questi i veri vantaggi delle mirorrless,

> non tanto il peso che in tantissime situazioni o conta poco o da un

> differenza risibile.

peso e ingombri sono un bonus di una tecnologia nuova..

> Fichè ci attacchi obiettivi corti e leggeri è un vnataggio, appena ci

> metti qualcosa di grosso ti tocca appesantire e ingrandire il corpo

> macchina per avere una migliore maneggiabilità.

e' modulare..

in certi casi hai dei vantaggi, in altri, alla peggio, andra' uguale.

da anni nel mondo video funziona cosi'..

corpi di cineprese che anltro non sono dei box per ospitare il sensore e

le connessioni... poi aggiungi quello che ti serve quando e se ti serve..

pochi giorni fa ero su un set per un film.. giravano con una red Helium..

un mostro con un sensore appena piu' lungo di una APSC (30mm vs 24mm e

altezza identica) con 17 stop di DR (per capirci un sensore medioformato

moderno, per uso fotografico arriva a 15 o poco piu', un sensore FF top

di gamma a 14 o poco piu')

per dire che alla fine e' sempre e solo questione di costi..


title: Mirrorless Nikon

text:
> Era solo una provocazione... a parte le menate sul peso che sto tirnado

> in ballo un serio pensierino ce lo sto facendo.

> La d700 inizia ad avere la sua età e mi piacerebbe affiancarle qualcosa.

> L'unico difetto di questa sarebbe che se compero le ottiche nuove sulla

> vecchia non vanno...

te lo dico avendo iniziato il passaggio nel 2012 e concluso nel 2016.;

il vero problema delel mirrorless e' che poi la reflex non riesci piu'

ad usarla..

come quando ti compri un tv 50" 4K HDR e poi butti l'occhio al vecchio

28" del secolo scorso :D


title: Mirrorless Nikon

text:
On 24/08/2018 13:09, Federico Pari wrote:

> Il 24-Aug-18 13:45, Marco Ricci ha scritto:

>> Questo e' vero veramente sgraziata, sono riusciti a fare peggio di

>>   sony.

>> Ma le nikon sono sempre state orrende

>

> ma no dai, tipo la Nikon F2 era bella

>

ma dai..

la photomic poi..

https://kenrockwell.com/nikon/f2.htm

lol :D

ma anceh la standard...

https://cameraventures.com/images/products/nikon-f2-7187_orig.jpg

anceh se si somigliavano un po tutte, ma gia' una AE1 di canon era piu'

guardabile

https://c8.alamy.com/compfr/dxbxna/1970-canon-ae-1-vintage-35mm-film-slr-camera-avec-fd-50mm-f18-objectif-a-mise-au-point-manuelle-dxbxna.jpg

francamente nikon e design....


title: Mirrorless Nikon

author: Elwood

text:
On Thursday, August 23, 2018 at 2:56:50 PM UTC+2, Maigret wrote:

> ora l'hai detta giusta!

> Un minkia ha sempre bisogno di una griffe per sentirsi un po' meno minkia.

> Adesso, quando vedi un professionista con i loghini coperti di nastro nero,

> sai perchè ;)

Uh?

perchè se uno non compra nikon o canon, cosa compra?

Vabbeh, anche fuji, olympus e sony...

--

Elwood (Peter S.)


title: Mirrorless Nikon

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> writes:

> quello mi sambra la classica trovata per atitrare interesse sul sistema..

> un 58mm grosso come una tinozza e con fuoco manuale...

Il fuoco manuale è per qualche motivo tecnico o solo per fare qualcosa

di diverso dal solito?

ciao,

Mauro


title: Mirrorless Nikon

text:

per i lavori veramente importanti...

http://www.whosaidnothinginlifeisfree.com/wp-content/uploads/2013/11/playskool-showcam.jpg


title: Mirrorless Nikon

text:

e' nikon..

una volta progettato l'obiettivo si saranno accorti di essersi

dimenticati qualcosa..

ma ormai era tardi per il lancio :D

canon 30 anni fa faceva un 50 F1 autofocus...


title: Mirrorless Nikon

author: Trex su High Sierra

text:
Il 24/08/2018 16:22, Marco Ricci ha scritto:

>

> francamente nikon e design....

>

Però ecco un autorevole commento sulla mancanza del doppio slot...

https://www.captiongenerator.com/1075832/Lancio-nuova-mirrorless-Nikon

--

__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: Mirrorless Nikon

text:
On 24/08/2018 16:16, Trex su High Sierra wrote:

> Il 24/08/2018 16:22, Marco Ricci ha scritto:

>>

>> francamente nikon e design....

>>

>

> Però ecco un autorevole commento sulla mancanza del doppio slot...

>

>
https://www.captiongenerator.com/1075832/Lancio-nuova-mirrorless-Nikon

>

:D


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/2018 11:13, Marco Ricci ha scritto:

> il corpo e' molto piu' leggero e piccolo.

> se il 50 pesa e costa il triplo

Continuo a pensare che sia un autentico cortocircuito logico sia

comprare una macchina più leggera e bardarla con roba più pesante di lei

(e la stabilità? Portate un cavalletto anche di giorno?), sia

globalmente pensare di alleggerire le FF quando è molto più razionale, a

questo punto, prendere una DX.

Ai miei tempi, però, c'erano reflex leggerissime e obiettivi

leggerissimi per il formato 24x36: le Olympus, le Pentax MX ed ME, e

tutto sommato anche le altre, escluse le ammiraglie, erano ampiamente

portabili.

--

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: Mirrorless Nikon

text:
"Elwood" <
ken...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:c0de40db-623a-48f6...@googlegroups.com...


non significavo questo.

Facevo un discorso di griffe=gratificazione, che è un'equazione tipica del

minkia.

Gli attrezzi sono tutti uguali, servono per lavorare: à la guerre comme à la

guerre, ossia l'attrezzo giusto per il lavoro che devi fare.

Se mi serve un Caterpillar, non posso usare il Bobcat> a prescindere dal

nome che c'è sul bulldozer.

Ma se Caterpillar fa un prodotto come il Bobcat e lo fa pagare il doppio

perchè è giallo con la scritta Cat, significa che è un prodotto per minkia.

Ecco questo è il mio pensiero.

Poi naturalmente uno si gratifica come meglio crede: griffe (Nikon, Canon,

Leica...), cannoli siciliani, paginoni di Playboy...


title: Mirrorless Nikon

text:
Marco Ricci <
t...@ttt.com
> ha scritto:

> Non e' la stessa tecnologia.

> Come dire che le macchine son tutte uguali perche' hanno 4 ruote.

> Hai sensori da minuscoli a medioformato.

> Processori fiammanti o vecchi di un decennio, corpi in plastica o

>  super tropicalizzati.

Ma nell'elettronica e nella fotografia le cose funzionano alla rovescia

rispetto alle auto. E' molto più difficile, a parità di qualità, fare le cose

piccole.

Il sensore di una fotocamera come la nuova Nikon non è tecnologicamente una

novità, è sempre un cmos come quello della Fuji che costa 1/3. Quello che

giustifica il prezzo è la dimensione? Mah... Imho le differenze di dimensione

dei sensori hanno più a che fare col marketing che con la tecnologia.

> Poi e' ovvio che il rapporto qualità prezzo non segue un andamento

>  lineare e che se vuoi roba nuova paghi sempre un

>  extra.

Si ma questo è un altro discorso :) Io ragiono a parità di generazione.


title: Mirrorless Nikon

author: Herik

text:
Claudio Bonavolta <
cla...@bonavolta.ch
> wrote:

>
https://www.nikon.it/it_IT/

https://www.youtube.com/watch?v=2kf1W_jxCTw&feature=player_embedded

--

E quindi uscimmo a riveder le stelle.

Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24-Aug-18 16:22, Marco Ricci ha scritto:

> ma dai..

>

> la photomic poi..

>
https://kenrockwell.com/nikon/f2.htm

>

>

> lol :D

>

> ma anceh la standard...

>

>
https://cameraventures.com/images/products/nikon-f2-7187_orig.jpg

dai intendevo questa, e' uguale alla om1 (vabe' questa e' decisamente

piu' bella, infatti l'ho comprata e la uso pure)

> anceh se si somigliavano un po tutte, ma gia' una AE1 di canon era piu'

> guardabile

> francamente nikon e design....

>

dai forse la f2 e' l'unica a salvarsi lol




title: Mirrorless Nikon

text:
On Friday, August 24, 2018 at 9:35:38 PM UTC+2, Maigret wrote:

>

> non significavo questo.

> Facevo un discorso di griffe=gratificazione, che è un'equazione tipica del

> minkia.

Si, ma fra minkia e professionista, comprano gli stessi marchi. Solo che il professionista scarica l'IVA :D

Non vedo - all'atto pratico - differenze.

> Ma se Caterpillar fa un prodotto come il Bobcat e lo fa pagare il doppio

> perchè è giallo con la scritta Cat, significa che è un prodotto per minkia.

> Ecco questo è il mio pensiero.

Ed è corretto. Leica ne è un buon esempio. Però non mi pare che canikon facciano delle politiche di questo tipo, i prezzi sono per lo più allineati.

Tu magari per lavoro usi una RED, dove una black magic potrebbe bastare nel 90% dei casi. Quindi magari ci cascano un po' tutti.

--

Elwood (Peter S.)


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/2018 16:35, Elwood ha scritto:

> perchè se uno non compra nikon o canon, cosa compra?

> Vabbeh, anche fuji, olympus e sony...

volendo anche pentax, ne ho tenuta una in mano e non sembrano affatto

male. Volendo spendere, c'è anche altro, visto che state parlando di

roba da cinquemila cucuzze in su: Leica, Hassel, Phase One...




title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/18 16:15, Marco Ricci ha scritto:


Ci posso credere, sopratutto se lo dici tu che ci lavori e che hai preso

anche una MF nel frattempo.

Rimane il fatto che su FF la portabilità sviluppata da Fuji sarà

irraggiungibile per dimensioni del sensore.

Tutto il resto mi sembra un grosso passo avanti, anche se più per chi fa

video che per chi fa foto...

E stavolta un serio pensiero ce lo farò, ma mi sarebbero piaciute

ottiche molto più compatte di quelle che hanno presentato finora.

Vedremo cosa uscirà e cosa faranno anche Sigma e Tamron.

Non ti nascondo che è da 2 anni che ho il tarlo per la x-pro (prima 1 e

poi 2) per una macchina veramente piccola e portatile...


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/18 15:47, Marco Ricci ha scritto:

>

>>

>> Perchè è la fisica che te lo impone! La lunghezza focale non è un

>> numero a caso. In un 200mm che sia mirrorless o reflex la distanza tra

>> il punto focale:

>>

>> "è la distanza fra il centro ottico dell’obiettivo e il piano di messa

>> a fuoco"

>>

>>
https://www.reflex-mania.com/cos-e-la-lunghezza-focale-un-obiettivo/

>>

>> Quindi non puoi farci molto: saranno 200mm sia se hai un tiraggio di

>> 50mm (quindi il centro ottico sarà a 200-50 mm) se s eavrei un

>> tiraggio si soli 16mm (quindi il centro ottico sarà a 200-16mm ovvero

>> l'obiettivo sarà più lungo).

>> Se vuoi maggiori informazioni guarda qui:

>>

>>
https://sites.google.com/site/renatogucciardi/carl-zeiss/carl-zeiss-objektive/distagon

>

>

> ma almeno tu lo hai letto? :D

>

Capista colto in fallo... hai ragione!


Hai pienamente ragione... ho letto e controllato solo quello che mi

interessava nella fretta.

Quindi vedremo se rifaranno anche altri schemi o se solo allungheranno i

barilotti...


title: Mirrorless Nikon

text:
cut

>piccole.

>Il sensore di una fotocamera come la nuova Nikon non è tecnologicamente una

>novità, è sempre un cmos come quello della Fuji che costa 1/3. Quello che

>giustifica il prezzo è la dimensione? Mah... Imho le differenze di dimensione

>dei sensori hanno più a che fare col marketing che con la tecnologia.

>

cut

Beh, un attimo. I wafer di silicio su cui vengono implementati i

sensori sono grandi uguali, su un wafer ci stanno n sensori  apsc n/10

sensori full frame, circa 200 contro 20. Già il costo netto di

costruzione è notevolmente diverso. Se poi metti che su un wafer ci

puoi trovare dei pixel inattivi, metti 10 pixel a wafer, metti ci sia

un pixel per sensore, butti 10 sensori su 200 se apsc e la metà dei

ff. A spanne ovviamente.


title: Mirrorless Nikon

text:
On Fri, 24 Aug 2018 12:41:59 +0100 (GMT+01:00), Marco Ricci

<
t...@ttt.com
> wrote:

>lorenzo_detto_enzo <
lore.milaQU...@alice.it
> Wrote in message:

>> On Fri, 24 Aug 2018 10:13:10 +0100, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

>>

>> cut

>>>

>>>riguardo allae dimensioni, direi che si commenta da sola

>>>

>>>
https://www.nikonrumors.co/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-D850-vs-Nikon-Z7-real-world-620x313.jpg

>>>

>>>

>>>

>> ....prospettiva e grandangolo a parte :-)

>>

>
https://goo.gl/images/r99CxK

>

>Cosi' fa ancora piu' effetto

 Vero!


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 25/08/2018 10:32, Beppe ha scritto:

> Tutto il resto mi sembra un grosso passo avanti, anche se più per chi fa

> video che per chi fa foto...

Tutto molto relativo. Se chi parla è professionista, il motivo è valido.

Per tutti gli altri, che sono la maggioranza del "mercato", l'aumento di

costi (di tutto, da corpo e ottiche a un nuovo computer con processore e

memoria adeguati per ospitare file foto e video di dimensioni ben

maggiori, fino a televisore 4K per visionare i video...) non è

compensato da un aumento di qualità che resta solo in teoria se non si

dispone di attrezzatura adeguata al trattamento (post-produzione) e alla

fruizione, in particolare per i video. Trovo logico che un dilettante,

anche se con grana e grilli per la testa, ampli il corredo posseduto

(secondo corpo, cavalletto, flash, obiettivi particolari, stampante

foto...) e continui a viaggiare comunque con meno peso.




title: Mirrorless Nikon

text:
Il 25/08/2018 10:49, lorenzo_detto_enzo ha scritto:

>>
https://goo.gl/images/r99CxK

>>

>> Cosi' fa ancora piu' effetto

>   Vero!

>

Se comparate alla D5600 resterete sorpresi. La D7500 è un pelo più

grande, ma solo se non si considerano le ottiche




title: Mirrorless Nikon

text:
Il 25-Aug-18 9:43, Elwood ha scritto:

> Tu magari per lavoro usi una RED, dove una black magic potrebbe bastare nel 90% dei casi. Quindi magari ci cascano un po' tutti.

pur non conoscendolo personalmente, leggendolo da un po' mi viene da

pensare che se succedesse una cosa del genere vorrebbe dire che per quel

10% sarebbe questione di vita o di morte avere una RED :D

Come punto di partenza del ragionamento penso alla busta riciclata per

Trex... :D




title: Mirrorless Nikon

text:
Il 23/08/2018 15:50, Mauro Casini ha scritto:

> Marco Ricci <
t...@ttt.com
> writes:

>

>> ">ale<" <
a...@alez.it
> Wrote in message:

>>> Un solo slot di memoria (XQD ma che in futuro sarà compatibile con CFX),

>>> lenti mediocri al lancio, durata della batteria limitata. Questi i punti

>>> critici che al momento mi fanno storcere il naso...

>>

>> Come fai a dire che le lenti sono mediocri?

>

> Da quello che dicono dovrebbero essere molto buone.

> Forse intendeva dire che non ci sono (per ora) obiettivi luminosi tipo

> fissi f/1.4 o zoom f/2.8.

>

> ciao,

> Mauro

>

Si, intendevo che al lancio non hanno presentato le lenti top per

luminosità!


title: Mirrorless Nikon

author: Claude

text:
Claudio Bonavolta <
cla...@bonavolta.ch
> wrote:

>
https://www.nikon.it/it_IT/

>

> Per un'idea dei prezzi:

>
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/items/ci/40142/cat.html

>

> Claudio Bonavolta

>
www.bonavolta.ch

>

Da nikonista il mio unico pensiero su questa ML è che, come Apple, l’hanno

menata con titoloni del tipo ‘mirrorless reinvented’ e non hanno inventato

proprio nulla.

Hanno copiato di sana pianta quello che c’era senza nemmeno essere in grado

di migliorarlo un pochino.

Non dico molto ma qui nemmeno hanno pareggiato quel che c’era.

--

Inviato da iPhone


title: Mirrorless Nikon

text:
lorenzo_detto_enzo <
lore.milaQU...@alice.it
> ha scritto:

> Beh, un attimo. I wafer di silicio su cui vengono implementati i

> sensori sono grandi uguali, su un wafer ci stanno n sensori  apsc n/10

> sensori full frame, circa 200 contro 20. Già il costo netto di

> costruzione è notevolmente diverso. Se poi metti che su un wafer ci

> puoi trovare dei pixel inattivi, metti 10 pixel a wafer, metti ci sia

> un pixel per sensore, butti 10 sensori su 200 se apsc e la metà dei

> ff. A spanne ovviamente.

Però a spanne dubito che questo influisca di un fattore 3 nella costruzione.

Tieni conto che le prime reflex, con i limiti dell'epoca, sono nate FF. Fosse

stato così costoso sarebbero partiti da aps o meno.


title: Mirrorless Nikon

text:
_merlinO_ <
21713i...@mynewsgate.net
> wrote:.

> Tieni conto che le prime reflex, con i limiti dell'epoca, sono nate FF.

Mmm io avevo prima la 10d della 5d.

Ho capito male?

--

Inviato da iPhone


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/2018 15.36, Marco Ricci ha scritto:

>

>> Perche', devono essere piu' lunghi e pesanti...?

>> Certo, se si vuole costruire un'ottica per tiraggio da 15mm e si

>> prende un progetto gia' nel cassetto per tiraggio 45mm, eppoi ci si

>> avvita un barilotto di prolunga da 30mm, di osmio...

>> Ma uno dovrebbe riproggettare le ottiche per il nuovo, nativo, tiraggio.

>

> cosa che spesso purtroppo  non fanno..

>

> se guarsi le nuove sigma, attacco sony E sono ridicole..

> hanno preso le sigma art per reflex, gia' grosse di suo e ci hanno

> letteralmente incollato un adattatore :D

>

>
https://www.bhphotovideo.com/images/images1500x1500/sigma_35mm_f_1_4_dg_hsm_1393492.jpg

>

>

>
https://static.bhphoto.com/images/images500x500/sigma_85mm_f_1_4_dg_hsm_1519848485000_1393494.jpg

>

>

>

> orrende

>

>

>

> dicono che le ottiche "native" usciranno poi...

Io c'ho pazienza...  :D

sandro


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/2018 14.42, Beppe ha scritto:

> Il 24/08/18 12:58, sandro ha scritto:

>> Il 24/08/2018 10.47, Beppe ha scritto:

>>> Il 24/08/18 10:40, sandro ha scritto:

 >

>>> E se qualcuno pensa che mezzo kg in meno sul collo sia nulla, quello

>>>> e' un fotografo davvero giovane... ;)

>>>>

>>>

>>> Mezzo chilo su 1kg totale si, ma se già rpendi ottiche zoom 2.8 la

>>> differenza si assotiglia in percentuale talmente tanto da diventare

>>> ininfluente.

>>> Pensa a un 70-200 f2.8 e poi dimmi se ti preoccupi di 0.5kg sul corpo

>>> macchina...

>>

>> Beh, mezzo kg in meno e' sempre mezzo kg in meno... le mie spalle

>> percepiscono perfettamente se nello zainetto, che pesa

>> complessivamente quasi 12kg, mi sto portando o meno l'alimentatore del

>> notebook, che pesera' piu' o meno quella roba.

>> Quindi 1/24 del totale... figurati 1/4 (mezzo kg su due) che, invece

>> che scaricarsi sulle spalle, insiste sulla sola cervicale!

>>

>

> Bah io non riesco a sentirli già dai 5kg in poi se stanno in uno zaino.

> RIpeto poi i vantaggi sul peso ci sono se utilizzi un 35 oppure un 28 di

> quelli sottili, ma se pensi di utilizzarla con un tele non la tieni più

> in mano.

>

>> Evidentemente ognuno di noi ha non solo le sue esigenze tecniche ma

>> anche la sua propria performance operativa. Per me che ho un fisico da

>> lanciatore di coriandoli, la vista delle primissime ML con performance

>> da reflex ha causato lo stappo di una bottiglia di prosecco.

>>

>>

>>

>> sandro

>

> Vabbè contento tu... se vuoi proprio leggerezza devi scendere di

> formato, è quello il fattore più importante.

Infatti e' cosi'. Per le mie limitate esigenze mi trovo benissimo con

l'APS-C: 6-700gr per fotocamera+ottica.

sandro


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/2018 14.09, Federico Pari ha scritto:

> Il 24-Aug-18 13:45, Marco Ricci ha scritto:

>> Questo e' vero veramente sgraziata, sono riusciti a fare peggio di

>>   sony.

>> Ma le nikon sono sempre state orrende

>

> ma no dai, tipo la Nikon F2 era bella

Un po' troppo "tecnica".

Credo che, dal punto di vista meramente estetico, la FM2t sia stata la

Nikon piu' bella della storia.

sandro


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/2018 11.22, Beppe ha scritto:

> Il 24/08/18 11:13, Marco Ricci ha scritto:

>> On 24/08/2018 08:59, Beppe wrote:

>>> Il 23/08/18 09:55, Claudio Bonavolta ha scritto:

>>>>
https://www.nikon.it/it_IT/

>>>>

>>>> Per un'idea dei prezzi:

>>>>
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/items/ci/40142/cat.html

>>>>

>>>> Claudio Bonavolta

>>>>
www.bonavolta.ch

>>>>

>>>

>>> Il vantaggio di peso, ora che il sistema è fuori non mi sembra così

>>> grande (come andavo dicendo da un bel po').

>>> z7 685g + 50mm f1.8 415g totale 1090

>>> D850 1005g + 50mm f1.8 af-d totale 1160g

>>> D850 1005g + 50mm f1.8 af-s totale 1190g

>>> Parliamo al massimo di 1 etto su 1kg!

>>> Poi ci saranno altri vantaggi (vedi af e meno parti in movimento). Ma

>>> mi sembra che la scusa del peso non regga proprio a vantaggio delle

>>> mirrorless...

>>

>> come dici tu il corpo e' molto piu' leggero e piccolo.

>> se il 50 pesa e costa il triplo e' eidentemente perche' sono ottiche

>> di fascia diversa.

>> i 50 1.8G e' un'ottica amatoriale con una sola lente asferica, il

>> nuovo 50 1.8Z per dirne una ha due lenti ED e due lenti asferiche e un

>> trattamento nano coating, e la lente e' interamente weather sealed,

>> oltre ad avere un motore STM predisposto per un uso video..

>>

>

> Prendi pure a paragone il 50 1.4, tanto il peso non cambia molto.

> Se è per il video che va apesare così tanto è una spiegazione, ma allora

> glia ltri 2 obiettivi che hanno fatto eprchè pesano in modo simile=

>

>>

>> per dirne una la nikon Z con il 24/70F4   pesa meno della D850 con il

>> 50ino

>>

>

> Pesa uguale, perchè il 24/70 pesa 100gr e rotti in più del 50ino

>

>>

>> ma anche, per assurdo, a pari peso hai una maccchina con un sacco di

>> vantaggi, dal mirino, alla raffica, al video migliore, alla

>> stabilizzazione, allo scatto silenzioso, all'AF su tutto il frame..

>>

>

> Su questo sono d'accordo, sono questi i veri vantaggi delle mirorrless,

> non tanto il peso che in tantissime situazioni o conta poco o da un

> differenza risibile.

>

>> poi e' la prima mirrorless che tirano fuori, imho ci sono gia' delle

>> pecche..

>> il synchro a solo 1/200, l'ottiratore che arriva solo a 1/8000 quando

>> altre mirrorless con l'E-shutter arrivano a 1/32000, il video in log

>> 10 bit solo su HDRM, il singolo slot, l'AE bloccato nello  scatto a

>> 9fps, manca l'eye af per il momento, il dispay e' solo tiltabile

>>

>> ma sperando che non abbia problemi inattesi, pare uan solida base di

>> partenza per il nuovo sistema..

>>

>> riguardo allae dimensioni, direi che si commenta da sola

>>

>>
https://www.nikonrumors.co/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-D850-vs-Nikon-Z7-real-world-620x313.jpg

>>

>

> Fichè ci attacchi obiettivi corti e leggeri è un vnataggio, appena ci

> metti qualcosa di grosso ti tocca appesantire e ingrandire il corpo

> macchina per avere una migliore maneggiabilità.

E ci metti un battery grip.

Col vantaggio che, volendo, puoi toglierlo riottenendo la tua "piccola"

per girare col pancake 35mm da strada.

Per ipotizzare la stessa operazione con la 850 va considerato l'uso del

frullino... ;)

sandro


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/2018 15.19, Beppe ha scritto:

>

> Era solo una provocazione... a parte le menate sul peso che sto tirnado

> in ballo un serio pensierino ce lo sto facendo.

> La d700 inizia ad avere la sua età e mi piacerebbe affiancarle qualcosa.

> L'unico difetto di questa sarebbe che se compero le ottiche nuove sulla

> vecchia non vanno...

> Per il momento dei video frega poco e in realtà le poche volte che li

> faccio sono per lo più in acqua o sulla neve e uan action cam va benissimo.

Non imboccare la via Mirrorless, senza essere disposti ad accettare fin

da subito che potrebbe rivelarsi essere a senso unico... ;)

sandro


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 24/08/2018 11.13, Marco Ricci ha scritto:

> On 24/08/2018 08:59, Beppe wrote:

>> Il 23/08/18 09:55, Claudio Bonavolta ha scritto:

>>>
https://www.nikon.it/it_IT/

>>>

>>> Per un'idea dei prezzi:

>>>
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/items/ci/40142/cat.html

>>>

>>> Claudio Bonavolta

>>>
www.bonavolta.ch

>>>

>>

>> Il vantaggio di peso, ora che il sistema è fuori non mi sembra così

>> grande (come andavo dicendo da un bel po').

>> z7 685g + 50mm f1.8 415g totale 1090

>> D850 1005g + 50mm f1.8 af-d totale 1160g

>> D850 1005g + 50mm f1.8 af-s totale 1190g

>> Parliamo al massimo di 1 etto su 1kg!

>> Poi ci saranno altri vantaggi (vedi af e meno parti in movimento). Ma

>> mi sembra che la scusa del peso non regga proprio a vantaggio delle

>> mirrorless...

>

> come dici tu il corpo e' molto piu' leggero e piccolo.

> se il 50 pesa e costa il triplo e' eidentemente perche' sono ottiche di

> fascia diversa.

> i 50 1.8G e' un'ottica amatoriale con una sola lente asferica, il nuovo

> 50 1.8Z per dirne una ha due lenti ED e due lenti asferiche e un

> trattamento nano coating, e la lente e' interamente weather sealed,

> oltre ad avere un motore STM predisposto per un uso video..

>

>

> per dirne una la nikon Z con il 24/70F4   pesa meno della D850 con il 50ino

>

>

> ma anche, per assurdo, a pari peso hai una maccchina con un sacco di

> vantaggi, dal mirino, alla raffica, al video migliore, alla

> stabilizzazione, allo scatto silenzioso, all'AF su tutto il frame..

>

> poi e' la prima mirrorless che tirano fuori, imho ci sono gia' delle

> pecche..

> il synchro a solo 1/200, l'ottiratore che arriva solo a 1/8000 quando

> altre mirrorless con l'E-shutter arrivano a 1/32000, il video in log 10

> bit solo su HDRM, il singolo slot, l'AE bloccato nello  scatto a 9fps,

> manca l'eye af per il momento, il dispay e' solo tiltabile

>

> ma sperando che non abbia problemi inattesi, pare uan solida base di

> partenza per il nuovo sistema..

>

> riguardo allae dimensioni, direi che si commenta da sola

>

>
https://www.nikonrumors.co/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-D850-vs-Nikon-Z7-real-world-620x313.jpg

E non c'e' la foto di profilo... :D

Al metro e alla bilancia, e' una volta e mezzo piu' piccola e

altrettanto piu' leggera.

sandro


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 26-Aug-18 0:58, sandro ha scritto:

> Un po' troppo "tecnica".

>

> Credo che, dal punto di vista meramente estetico, la FM2t sia stata la

> Nikon piu' bella della storia.

vero, e' piu' bella della f2




title: Mirrorless Nikon

text:
Il 26/08/2018 14.22, Federico Pari ha scritto:

> Il 26-Aug-18 0:58, sandro ha scritto:

>> Un po' troppo "tecnica".

>>

>> Credo che, dal punto di vista meramente estetico, la FM2t sia stata la

>> Nikon piu' bella della storia.

>

> vero, e' piu' bella della f2

La FM2 mi piaceva tantissimo, vicina per dimensioni ed ergonomia alla

"mia" di sempre, OM1n.

Credo sia stato il top di Nikon, vera orologeria applicata alla

fotografia. Un otturatore magnifico in un corpo robusto e affidabile

meccanicamente, senza arrivare alle esagerazioni delle "corazzate F".

sandro


title: Mirrorless Nikon

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> > Tieni conto che le prime reflex, con i limiti dell'epoca, sono nate FF.

>

> Mmm io avevo prima la 10d della 5d.

>

> Ho capito male?

https://it.wikipedia.org/wiki/Kodak_DCS


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 27/08/2018 08:48, _merlinO_ ha scritto:

> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

>

>>> Tieni conto che le prime reflex, con i limiti dell'epoca, sono nate FF.

>>

>> Mmm io avevo prima la 10d della 5d.

>>

>> Ho capito male?

>

>
https://it.wikipedia.org/wiki/Kodak_DCS

>

Ma non era mica Full Frame.


title: Mirrorless Nikon

text:
"_merlinO_" <
21713i...@mynewsgate.net
> writes:

> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

>

>> > Tieni conto che le prime reflex, con i limiti dell'epoca, sono nate FF.

>>

>> Mmm io avevo prima la 10d della 5d.

>>

>> Ho capito male?

>

>
https://it.wikipedia.org/wiki/Kodak_DCS

Tutte con sensore ridotto per oltre 10 anni, la prima full-frame della

serie fu la 14n del 2002.

ciao,

Mauro


title: Mirrorless Nikon

text:
Mauro Casini <
ma...@iperbole.bologna.it
> ha scritto:

> Tutte con sensore ridotto per oltre 10 anni, la prima full-frame della

> serie fu la 14n del 2002.

Ok, ma ben prima del consumer boom del FF...


title: Mirrorless Nikon

author: Beppe

text:
Il 27/08/18 09:58, _merlinO_ ha scritto:


No, praticamente coeva della Canon Eos 1DS, la prima reflex di canon FF.

Per Nikon bisognerà aspettare la D3 (parecchi anni dopo).


title: Mirrorless Nikon

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> Ma non era mica Full Frame.

Ci furono la Kodak DCS Pro 14n e la Contax N1, prima del boom che avvenne con le

aps 300D e D70.


title: Mirrorless Nikon

text:
Beppe <a@a.a> ha scritto:

> No, praticamente coeva della Canon Eos 1DS, la prima reflex di canon FF.

> Per Nikon bisognerà aspettare la D3 (parecchi anni dopo).

Ho scritto consumer boom...


title: Mirrorless Nikon

text:

Come ci poteva essere un consumer boom con prezzi da migliaia di

dollari?  Da dpreview risulta che la DCS-14n costava $5000 e la 1Ds

$8000, abbastanza da tenere alla larga la maggior parte dei 'consumer'.

ciao,

Mauro


title: Mirrorless Nikon

text:

ma il consumer boom per me è stato 5d in ambito FF.


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 27/08/18 11:25, Claude ha scritto:


FF boom si, anche d700 nel mondo Nikon.

FF Boom tra i pro invece prima direi, anche se in Canon ha imperversato

per un bel po' il formato ibrido aps-h


title: Mirrorless Nikon

text:
Mauro Casini <
ma...@iperbole.bologna.it
> ha scritto:

> Come ci poteva essere un consumer boom con prezzi da migliaia di

> dollari?  Da dpreview risulta che la DCS-14n costava $5000 e la 1Ds

> $8000, abbastanza da tenere alla larga la maggior parte dei 'consumer'.

Infatti


title: Mirrorless Nikon

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> ma il consumer boom per me è stato 5d in ambito FF.

Il discorso è che i sensori FF si facevano già dagli albori della fotografia

digitale. A quel tempo costavano un botto e avevano dei problemi, ma oggi sono

passati quasi vent'anni, ci sono progetti consolidati ed economia di scala: la

differenza tra aps e ff non può giustificare un fattore 3x sul prezzo (imho).


title: Mirrorless Nikon

text:

Non sto dietro. Non comprendo il 3x sul prezzo.

La A7III costa credo intorno ai 1900/2000 mila euro.

La A7RIII l'ho pagata 2750.

Una nikon d500 costa come una A7III. Una Sony A6500 costa intorno ai 1500.

Una Fuji top di gamma costa 1500...

Non vedo 3x sul prezzo. Puoi spiegare?


title: Mirrorless Nikon

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> Non vedo 3x sul prezzo. Puoi spiegare?

Una Fujifilm X-T2 1000euro

https://www.amazon.it/Fujifilm-X-T2-Fotocamera-orientabile-

intercambiabili/dp/B01I5LE51A

La Z7 è uscita a un prezzo in Yen equivalente a 3500euro...


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 27/08/2018 12:02, _merlinO_ ha scritto:

>
https://www.amazon.it/Fujifilm-X-T2-Fotocamera-orientabile-

> intercambiabili/dp/B01I5LE51A

si però la Z7 la paragono alla top di gamma di fuji o alla top di gamma

olympus.

Allora la nikon D3400 costa 354 euro :9


title: Mirrorless Nikon

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> Allora la nikon D3400 costa 354 euro :9

Appunto...


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 27/08/18 13:53, _merlinO_ ha scritto:

> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

>

>> Allora la nikon D3400 costa 354 euro :9

>

> Appunto...

>

Appunto cosa?


title: Mirrorless Nikon

text:

Si non l'ho capita nemmeno io.

Appunto niente, perchè se paragono top di gamma ML Nikon o Sony con

macchina aps-c vecchia e bacucca fatta di certone non ci siamo :D


title: Mirrorless Nikon

text:

Non ho capito neanch'io.

Un sensore ff costa almeno il triplo di uno aps-c, e influisce sul

prezzo di una macchina ff, ed è sempre stato così.  Una D3 costa più di

una D300, una D5 costa più di una D500, una D600 costa più di una D3x00,

una 6D costa più di una x00D, non vedo cosa ci sia di strano se una Z7

costa più di una buona mirrorless aps-c.

È vero che i sensori ff ci sono da almeno 15 anni, però anche allora

costavano più di quelli aps-c (che c'erano da ancora più tempo).

ciao,

Mauro


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 27/08/18 15:14, Mauro Casini ha scritto:


Se no ti dovrebbero dare allo stesso prezzo anche le MF, anche loro ci

sono da un botto di anni...


title: Mirrorless Nikon

author: Marco ricci

text:
_merlinO_ <
21713i...@mynewsgate.net
> wrote:

> lorenzo_detto_enzo <
lore.milaQU...@alice.it
> ha scritto:

>

>> Beh, un attimo. I wafer di silicio su cui vengono implementati i

>> sensori sono grandi uguali, su un wafer ci stanno n sensori  apsc n/10

>> sensori full frame, circa 200 contro 20. Già il costo netto di

>> costruzione è notevolmente diverso. Se poi metti che su un wafer ci

>> puoi trovare dei pixel inattivi, metti 10 pixel a wafer, metti ci sia

>> un pixel per sensore, butti 10 sensori su 200 se apsc e la metà dei

>> ff. A spanne ovviamente.

>

> Però a spanne dubito che questo influisca di un fattore 3 nella costruzione.

> Tieni conto che le prime reflex, con i limiti dell'epoca, sono nate FF. Fosse

> stato così costoso sarebbero partiti da aps o meno.

>

>

>

Le prime reflex digitali se ti riferisci a kodak erano meno di una apsc.

Il full frame lo hanno tirato fuori piu’ o meno ai tempi di canon con la

1ds.

Comunque una nikon z6 o una sony a7iii full frames, costano solo 100/200$

in piu’ di una fuji xh1 apsc..

Chiaro se confrontinil prezzo con una xt2 che e’ a fine ciclo (entro

qualche settimana esce la xt3) non stabilizzata, con mirino e performance

generali pi’ scarse, e al momento in super offerta di fine serie.....

Le a7 originali si trovano ancora nuove ben sotto i 1000 euro....

Meno di quanto ho pagato la xt2 o la xpro2 (aps) all’uscita...

Se intendi che il costo finale di un oggetto non e’ direttamente

proporzionale ai costi di produzione e’ ovvio.

Un oggetto premium avra’ sempre dei margini maggiori per il produttore. E

se quel prodotto ti serve o semplicemente lo vuoi e te lo puoi permettere ,

il prezzo ‘premium’ lo paghi...

Ai tempi di 1dsiii e 1diii (macchine identiche tranne un sensore full frame

e uno apsh) la differenza era di circa 3000 dollari, chiaro  che non ci

fosse quella differenza di costi di produzione...

Ma e’ cosi’ per ogni tipo di prodotto.


title: Mirrorless Nikon

text:
Mauro Casini <
ma...@iperbole.bologna.it
> ha scritto:

> Un sensore ff costa almeno il triplo di uno aps-c, e influisce sul

> prezzo di una macchina ff, ed è sempre stato così.

Di che cifre reali stiamo parlando?


title: Mirrorless Nikon

text:

50 euro sensore FF, 1/3 quello aps-c


title: Mirrorless Nikon

text:
Marco ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:

> Le prime reflex digitali se ti riferisci a kodak erano meno di una apsc.

> Il full frame lo hanno tirato fuori piu’ o meno ai tempi di canon con la

> 1ds.

> Comunque una nikon z6 o una sony a7iii full frames, costano solo 100/200$

> in piu’ di una fuji xh1 apsc..

> Chiaro se confrontinil prezzo con una xt2 che e’ a fine ciclo (entro

> qualche settimana esce la xt3) non stabilizzata, con mirino e performance

> generali pi’ scarse, e al momento in super offerta di fine serie.....

>

> Le a7 originali si trovano ancora nuove ben sotto i 1000 euro....

> Meno di quanto ho pagato la xt2 o la xpro2 (aps) all’uscita...

>

> Se intendi che il costo finale di un oggetto non e’ direttamente

> proporzionale ai costi di produzione e’ ovvio.

> Un oggetto premium avra’ sempre dei margini maggiori per il produttore. E

> se quel prodotto ti serve o semplicemente lo vuoi e te lo puoi permettere ,

> il prezzo ‘premium’ lo paghi...

>

> Ai tempi di 1dsiii e 1diii (macchine identiche tranne un sensore full frame

> e uno apsh) la differenza era di circa 3000 dollari, chiaro  che non ci

> fosse quella differenza di costi di produzione...

>

>

> Ma e’ cosi’ per ogni tipo di prodotto.

Sì so bene che il prezzo è determinato da quanto il cliente è disposto a

spendere non dal valore reale del bene. Dico solo che ci stanno marciando e

forse dovremmo smetterla di accettare di pagare 3x per un corpo macchina che

non ha 3x della tecnologia di un corpo che costa 1/3 :)


title: Mirrorless Nikon

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> 50 euro sensore FF, 1/3 quello aps-c

Quindi non è quello che fa lievitare così tanto il prezzo...


title: Mirrorless Nikon

text:
"_merlinO_" <
21713i...@mynewsgate.net
> Wrote in message:

> Marco ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:

>

>> Le prime reflex digitali se ti riferisci a kodak erano meno di una apsc.

>> Il full frame lo hanno tirato fuori piu? o meno ai tempi di canon con la

>> 1ds.

>> Comunque una nikon z6 o una sony a7iii full frames, costano solo 100/200$

>> in piu? di una fuji xh1 apsc..

>> Chiaro se confrontinil prezzo con una xt2 che e? a fine ciclo (entro

>> qualche settimana esce la xt3) non stabilizzata, con mirino e performance

>> generali pi? scarse, e al momento in super offerta di fine serie.....

>>

>> Le a7 originali si trovano ancora nuove ben sotto i 1000 euro....

>> Meno di quanto ho pagato la xt2 o la xpro2 (aps) all?uscita...

>>

>> Se intendi che il costo finale di un oggetto non e? direttamente

>> proporzionale ai costi di produzione e? ovvio.

>> Un oggetto premium avra? sempre dei margini maggiori per il produttore. E

>> se quel prodotto ti serve o semplicemente lo vuoi e te lo puoi permettere ,

>> il prezzo ?premium? lo paghi...

>>

>> Ai tempi di 1dsiii e 1diii (macchine identiche tranne un sensore full frame

>> e uno apsh) la differenza era di circa 3000 dollari, chiaro  che non ci

>> fosse quella differenza di costi di produzione...

>>

>>

>> Ma e? cosi? per ogni tipo di prodotto.

>

> Sě so bene che il prezzo č determinato da quanto il cliente č disposto a

> spendere non dal valore reale del bene. Dico solo che ci stanno marciando e

> forse dovremmo smetterla di accettare di pagare 3x per un corpo macchina che

> non ha 3x della tecnologia di un corpo che costa 1/3 :)

>

>

>

Bah.. Compri quello che ti puoi permettere se sei amatore e quello

 che ti rende di piu' se sei professionista, sempre lasciando

 buona l'ipotesi che a volte puo' semplicemente farti piacere

 lavorare o giocare con il top (che puoi permetterti).

Il resto sono pippe da epoca di consumo

--

----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/


title: Mirrorless Nikon

author: Mauro Casini

text:

Io sapevo di prezzi più alti, avevo letto qualcoas all'epoca dell'uscita

di 6D e D600, ma non riesco più a trovarlo.

ciao,

Mauro


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 27/08/2018 17:20, _merlinO_ ha scritto:

> Sì so bene che il prezzo è determinato da quanto il cliente è disposto a

> spendere non dal valore reale del bene. Dico solo che ci stanno marciando e

> forse dovremmo smetterla di accettare di pagare 3x per un corpo macchina che

> non ha 3x della tecnologia di un corpo che costa 1/3:)

Io oltre certi prezzi non ci vado, proprio mi si blocca la mano. Se

vincessi alla lotteria farei lo stesso ragionamento.

Al limite comprerei obiettivi, ma sempre per il DX.

--

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 27/08/18 17:28, _merlinO_ ha scritto:

> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

>

>> 50 euro sensore FF, 1/3 quello aps-c

>

> Quindi non è quello che fa lievitare così tanto il prezzo...

>

Siamo nel campo dell'elettronica, probabilmente il costo a singolo pezzo

è molto basso ma devi metterci poi su i costi dell'impianto per il

processo produttivo scelto e quelli di progettazione.

Anche una cpu a fine vita costa pochi euro, quando magari all'uscita ne

costava un migliaio o più... ma hai ammortizzato tutti i costi possibili

e allora si ti rimane solo quello della materia prima e dell'energia.


title: Mirrorless Nikon

text:
"Federico Pari" <a...@asd.asd> ha scritto nel messaggio

news:plre6l$jo$1...@gioia.aioe.org...

> Il 25-Aug-18 9:43, Elwood ha scritto:

>> Tu magari per lavoro usi una RED, dove una black magic potrebbe bastare

>> nel 90% dei casi. Quindi magari ci cascano un po' tutti.

>

> pur non conoscendolo personalmente, leggendolo da un po' mi viene da

> pensare che se succedesse una cosa del genere vorrebbe dire che per quel

> 10% sarebbe questione di vita o di morte avere una RED :D

>

> Come punto di partenza del ragionamento penso alla busta riciclata per

> Trex... :D

>

>

verovero!

Ma la spilorceria non è (in questo caso!) la causa scatenante. E' proprio

una forma mentis.

Mi è capitato di avere e usare sfacciatamente Leica (senza logo coperto!)

perchè il frangente esigeva un fotografo *indiscutibile*, e siccome i minkia

ti giudicano indiscutibile dalla griffe, mi sono adeguato per accontentare

il cliente.

Idem per Arri ad esempio.

Ma gli stessi lavori li avrei potuti fare con qualsiasi altro attrezzo di

pari caratteristiche operative.

E poi scusa...perchè buttare una busta ancora utilizzabile? :D :D :D


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 28/08/2018 09:09, Maigret ha scritto:

> Mi è capitato di avere e usare sfacciatamente Leica (senza logo coperto!)

> perchè il frangente esigeva un fotografo*indiscutibile*, e siccome i minkia

> ti giudicano indiscutibile dalla griffe, mi sono adeguato per accontentare

> il cliente.

Probabilmente il marchio Nikon è più conosciuto, oggi come oggi, di

Leica che rimanda la passato.




title: Mirrorless Nikon

text:
Beppe <a@a.a> ha scritto:

> Siamo nel campo dell'elettronica, probabilmente il costo a singolo pezzo

> è molto basso ma devi metterci poi su i costi dell'impianto per il

> processo produttivo scelto e quelli di progettazione.

> Anche una cpu a fine vita costa pochi euro, quando magari all'uscita ne

> costava un migliaio o più... ma hai ammortizzato tutti i costi possibili

> e allora si ti rimane solo quello della materia prima e dell'energia.

D'accordo, ma questo vale per qualsiasi modello. La mia idea (che rimane

personale) è che una buona parte del prezzo sia solo fuffa.


title: Mirrorless Nikon

text:
"Father McKenzie" <
reb...@xxxxx.com
> ha scritto nel messaggio

news:pm2ttv$1thj$1...@gioia.aioe.org...

> Il 28/08/2018 09:09, Maigret ha scritto:

>> Mi è capitato di avere e usare sfacciatamente Leica (senza logo coperto!)

>> perchè il frangente esigeva un fotografo*indiscutibile*, e siccome i

>> minkia

>> ti giudicano indiscutibile dalla griffe, mi sono adeguato per

>> accontentare

>> il cliente.

>

> Probabilmente il marchio Nikon è più conosciuto, oggi come oggi, di Leica

> che rimanda la passato.

>

solo questione di soldi...l'inutilissima S a 20k, la SL a 6k ecc; e il

minkia è contento, ti gironzola attorno con la lingua penzoloni, ammicca,

sorride, azzarda una domanda...minkia, appunto ;)


title: Mirrorless Nikon

text:
Il 28-Aug-18 9:09, Maigret ha scritto:

> verovero!

> Ma la spilorceria non è (in questo caso!) la causa scatenante. E' proprio

> una forma mentis.

> Mi è capitato di avere e usare sfacciatamente Leica (senza logo coperto!)

> perchè il frangente esigeva un fotografo *indiscutibile*, e siccome i minkia

> ti giudicano indiscutibile dalla griffe, mi sono adeguato per accontentare

> il cliente.

> Idem per Arri ad esempio.

> Ma gli stessi lavori li avrei potuti fare con qualsiasi altro attrezzo di

> pari caratteristiche operative.

posso confermare, l'anno scorso mi e' capitato di sentirmi dire "ma non

usi la mirrorless?"...fa' te..

> E poi scusa...perchè buttare una busta ancora utilizzabile? :D :D :D

respect :D

--

Questa non e' una firma


title: Mirrorless Nikon

author: Trex su Win 10

text:
Il 28/08/2018 09:09, Maigret ha scritto:

>

> E poi scusa...perchè buttare una busta ancora utilizzabile? :D :D :D

>

Che, tra l'altro, ha svolto perfettamente il suo lavoro. Altro che

consumismo o obsolescenza programmata!

Gombloddo!!!!11!!!1!!!!!! :-D

--

__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: Mirrorless Nikon

text:
> Sě so bene che il prezzo č determinato da quanto il cliente č disposto a

> spendere non dal valore reale del bene. Dico solo che ci stanno marciando e

> forse dovremmo smetterla di accettare di pagare 3x per un corpo macchina che

> non ha 3x della tecnologia di un corpo che costa 1/3 :)

>

>

>

2000 dollari il sensore mediofoato sulla fuji da 50mp

https://www.fujirumors.com/fujifilm-gfx-50r-the-50-megapixel-mediu

m-fromat-sensor-costs-2000-and-gfx-50r-no-announcement-on-septembe

r-22-23-24/




title: [OT]X chi Interessato Finepx 4900

author: Gianluca Garofalo

text:
Scusate l' OT,
Se qualcuno è interessato vendo la mia
Fuji Finepix 4900 + 64Mb ram aggiuntivi
+ batteria di scorta + grandangolare, tutto
con imballi, software, e cavetteria originale
a l. 1900000 trattabili.
Scusate ancora per l' OT, chi è interessato
può rispondere a:
Gianluca...@Email.it
grazie,
    Gianluca


title: Canon EF-S 18-55 IS - risolve il prb di sottoesposizione della 400D?

author: Riccardo

text:
ciao a tutti,
qualcuna ha provato il nuovo obbiettivo EF-S 18-55 IS con la 400D?
io ho il 18-55 del kit, la mia fotocamera sottoespone (ho cambiato anche la
fresnel ma non ha risolto...)
Ho letto su un forum inglese che questa nuova lente invece lavora bene con
la 400D, non sottoespone.
Sapete dirmi qualcosa di più?
ho trovato questa recensione:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11
ce ne sono altre?
Riccardo


text:
"Riccardo" <
riccz7...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4745da53$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...

qui si trovano anche degli scatti
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=123619


text:
"Riccardo" <
riccz7...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4745db6a$0$17950$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "Riccardo" <
riccz7...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4745da53$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> ciao a tutti,
>> qualcuna ha provato il nuovo obbiettivo EF-S 18-55 IS con la 400D?
>> io ho il 18-55 del kit, la mia fotocamera sottoespone (ho cambiato anche
>> la fresnel ma non ha risolto...)
>> Ho letto su un forum inglese che questa nuova lente invece lavora bene
>> con la 400D, non sottoespone.
>> Sapete dirmi qualcosa di piů?
>> ho trovato questa recensione:
>>
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11
>> ce ne sono altre?
Di lenti meglio di quelli schifi sě, certo...
Lascia perdere quella robaccia e spendi per qualcosa di meglio, vedrai che
non avrai piů problemi di niente.
(anche io ho una 400d e col 18-55 anche la mia sottoespone un pň, ma me ne
frego perchč quel fondo di bottiglia lo uso solo sotto tortura).
Se puoi comprati un Tamron 17-50 f2.8


text:
"Davidsss78" <
davif...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:a5l1j.190$J12...@nntpserver.swip.net...
> Se puoi comprati un Tamron 17-50 f2.8
sono sicuro che hai ragione, tuttavia con il 18-55 mi sono tolto diverse
soddisfazioni come fotografo principiante. Poi il tamron costa sui 370
mentre il 18-55 IS si trova a 165


author: Mimmobon

text:
se ti interessa vendo il mio 17-85 is usm stabilizzato poi te ne accorgi
della differenza.-
"Riccardo" <
riccz7...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4745da53$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...



author: Lukic

text:
Riccardo ha scritto:
> sono sicuro che hai ragione, tuttavia con il 18-55 mi sono tolto diverse
> soddisfazioni come fotografo principiante. Poi il tamron costa sui 370
> mentre il 18-55 IS si trova a 165
>
165 ?? Dove che lo compro al volo !!!
Luca
--
La storia questo ci ha insegnato, che dalla storia
nessuno ha imparato


author: Landaris

text:
da quel poco che si legge non sembra poi cosi male.
Io sinceramente mi sto un po' ricredendo sull'utilità del 2.8 su una
lente corta.
Ho il sigma 24-60 e all'aperto uso sempre diaframmi più chiusi,
all'interno non basta comunque 2.8 e uso il 50mm o meglio il flash
diffuso o di rimbalzo.
Se queste due nuove lenti sono effettivamente buone come nitidezza, ci
faccio un serio pensierino, visto che almeno sono pure leggere.


text:
"Lukic" <
tool...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:D1m1j.176734$%k.31...@twister2.libero.it...
> Riccardo ha scritto:
>> sono sicuro che hai ragione, tuttavia con il 18-55 mi sono tolto diverse
>> soddisfazioni come fotografo principiante. Poi il tamron costa sui 370
>> mentre il 18-55 IS si trova a 165
>
> 165 ?? Dove che lo compro al volo !!!
>
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=27&idProduct=37749&language=it


author: arte & foto

text:
"Riccardo" <
riccz7...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4745da53$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...
> ciao a tutti,
> qualcuna ha provato il nuovo obbiettivo EF-S 18-55 IS con la 400D?
> io ho il 18-55 del kit, la mia fotocamera sottoespone (ho cambiato anche
> la fresnel ma non ha risolto...)
> Ho letto su un forum inglese che questa nuova lente invece lavora bene con
> la 400D, non sottoespone.
> Sapete dirmi qualcosa di piů?
> ho trovato questa recensione:
>
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11
> ce ne sono altre?
>
> Riccardo
>
>
... scusa, ma non potevi utilizzare la compensazione dell'esposizione?!?!?!


text:
"arte & foto" <
arte.gi...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4746f141$0$26443$5fc...@news.tiscali.it...

va beh e allora ditelo...


title: delucidazioni photosig

author: dolph

text:
ciao a tutti, vorei chiedere delucidazioni su alcune cose di photosig
che non mi sono chiare, posto da poco e non sono pratica :o)
volevo sapere, quando inserisco una foto nel portfolio nelle varie
opzioni da selezionare ce ne sono alcune tipo "copyright" e altre che
adesso non ricordo, io ho sempre cliccato su copyright pensando che
almeno una delle opzioni andava selezionata, invece ho ricevuto una
critica nella quale mi si chiedeva come mai avevo messo il copyright
su una foto così "normale"... a che servono quelle tre opzioni?
Inoltre, anche se la foto è banale e nessuno andrà mai a "rubarla",
non è ugualmente lecita la paternità dell'opera per quanto opinabile?
grazie a chiunque vorrà rispondermi.
D.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: delucidazioni photosig

author: Giampi

text:
"dolph" <
dade7...@lyco--s.it
> ha scritto nel messaggio
news:atuksu$kqk$1...@news.newsland.it...
> opzioni da selezionare ce ne sono alcune tipo "copyright" e altre che
> adesso non ricordo, io ho sempre cliccato su copyright pensando che
> almeno una delle opzioni andava selezionata, invece ho ricevuto una
> critica nella quale mi si chiedeva come mai avevo messo il copyright
> su una foto così "normale"... a che servono quelle tre opzioni?
le altre due sono una sorta di concorso, non ti riesco ad essere utile,
leggi bene il sito se sai l'inglese, dico solo che:
> Inoltre, anche se la foto è banale e nessuno andrà mai a "rubarla",
> non è ugualmente lecita la paternità dell'opera per quanto opinabile?
casomai è il contrario, qualcuno la può rubare, ma non trovo il fatto di
aver barrato la crocetta sul copyright molto utile in questo


title: LX3 dei poveri..

author: Marta

text:
Ciao,
Dopo lunghe ricerche ho capito che la LX3 ha quello che mi serve.
Ha un difetto per�... il prezzo!!
Ora che alternative ho per risparimare qualche $$$?
LX2? LX1... LX-3?
Altre marche?
Grazie


title: LX3 dei poveri..

author: capocomico

text:
> Ora che alternative ho per risparimare qualche $$$?
si ma.... quali caratteristiche della lx3 ti piacevano in particolare? Magari mettile in ordine di gradimento.
--
http://www.panci.it
per scrivermi non usare latastiera


title: Re: TRAGEDIA!! rotto LCD della IXUS 40

author: Sandra

text:
mark wrote:
> Canon: dove la devo mandare o portare? avete idea dei tempi? e dei
> costi? Io sono di Torino.
dai un'occhiata qui:
http://www.canon.it/support/technical_support/assistenza_clienti/cr_foto_dig_compatte.asp
Ciao!
Sandra


title: (photosigh) Finestrella

author: fanculo l'orso


title: (photosigh) Finestrella

author: ricc

text:
Il 08 Gen 2003, 14:41, "fanculo l'orso" <
lorenzo....@tiscali.it
> ha
scritto:
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=595196
>
    Si lo so me sarņ bevuto qualche cosa de strano ma al posto della foto di
lorenzo vedo una gif con il logo di photosig :|:|:| ..ma che č?
  Riccardo
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: (photosigh) Finestrella

text:
"ricc" <
ric...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z141Z48Z2Y1...@usenet.libero.it...
> Il 08 Gen 2003, 14:41, "fanculo l'orso" <
lorenzo....@tiscali.it
> ha
> scritto:
> >
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=595196
> >
>     Si lo so me sarò bevuto qualche cosa de strano ma al posto della foto
di
> lorenzo vedo una gif con il logo di photosig :|:|:| ..ma che è?
>   Riccardo
secondo me te sei bevuto qualcosa de strano ,he he....mi sembra tutto
apposto.


title: (photosigh) Finestrella

author: King Misclot

text:
"fanculo l'orso" wrote:
> > >
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=595196
> > >
> >     Si lo so me sarò bevuto qualche cosa de strano ma al posto della
foto
> di lorenzo vedo una gif con il logo di photosig :|:|:| ..ma che è?
> >   Riccardo
>
> secondo me te sei bevuto qualcosa de strano ,he he....mi sembra tutto
> apposto.
A volte capita anche a me (anche da sobrio): penso sia il *troppo pieno* sui
server di Psig...
Prova a cambiare server (
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=595196
 o
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=595196
).
Saluti
--
King Misclot
My PhotoSIG User ID:
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=61227


title: (photosigh) Finestrella

text:
> secondo me te sei bevuto qualcosa de strano ,he he....mi sembra tutto
> apposto.
>
  e' vero ora funziona..infatti ho votato... mi sa che devo smettere di bere
la grappa alle 9 di mattina eh eh eh eh



title: (photosigh) Finestrella

author: RobinHood

text:
On Wed, 08 Jan 2003 13:58:56 GMT,
ric...@iol.it
 (ricc) wrote:
>Il 08 Gen 2003, 14:41, "fanculo l'orso" <
lorenzo....@tiscali.it
> ha
>scritto:
>>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=595196
>>
>    Si lo so me sarò bevuto qualche cosa de strano ma al posto della foto di
>lorenzo vedo una gif con il logo di photosig :|:|:| ..ma che è?
>  Riccardo
>
io pure la vedo forte
e chiaro anzi molto desaturata :-)
a Ricc sara' sta G3 che ti ha dato alla testa
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: (photosigh) Finestrella

text:
> io pure la vedo forte
> e chiaro anzi molto desaturata :-)
>
> a Ricc sara' sta G3 che ti ha dato alla testa
>
> -
> o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o
   je piace troppo nun po fa a meno de nominalla :-)))



title: (photosigh) Finestrella

text:
On Wed, 08 Jan 2003 15:21:20 GMT,
ric...@iol.it
 (ricc) wrote:
>
>   je piace troppo nun po fa a meno de nominalla :-)))
>   Riccardo
BASTARD !!!!!!  ^_^
+
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Problema con SilkyPix

author: Uomoserio

text:
Ciao a tutti, ho sempre usato C1Pro per la conversione dei Raw, ma
volevo provare anche SilkyPix e il mio problema è questo: una volta
caricato il file RAW, posso utilizzare SOLTANTO I PRESET ma tutti (e
dico TUTTI) gli slider per le regolazioni rimangono sempre
disattivati!
In pratica non posso fare nulla di manuale, solo usare i preset
esistenti.
Ho una Fuji S2Pro e ho visto che è supportata da questo programma.
Inoltre ho cercato il manuale e non ho trovato nulla riguardo a
controlli disabilitati o da abilitare, modalità base e avanta o cose
del genere....chi riesce ad aiutarmi?
La versione di SilkyPix è SilkyPix Developer Studio v 3.0.2.9


title: Problema con SilkyPix

text:
On Sat, 13 Jan 2007 11:49:52 +0100, Uomoserio <
davi...@alice.it
>
wrote:

Scusate, ho premuto send troppo presto....dimenticavo:
grazie a chiunque possa aiutarmi, buona giornata.
Uomoserio


title: Problema con SilkyPix

text:
Stai usando una versione di prova.
ciao


title: Problema con SilkyPix

author: TT

text:
On Sat, 13 Jan 2007 11:49:52 +0100, Uomoserio <
davi...@alice.it
>
wrote:
>La versione di SilkyPix č SilkyPix Developer Studio v 3.0.2.9
credo sia dovuta alla ridotta funzionalitŕ demo; le versioni
precedenti (per questa non sono certo) si comportavano allo stesso
modo che racconti quando scaduti i 14 giorni di trial; penso per
questa sia la stessa cosa.
--
www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=4462
http://trincone.altervista.org/


title: [photosig] altra prova di still life

author: Carla (titty 68)

text:
Ho provato di nuovo con questo stile.. sono contenta di quello che è
uscito.. ho ritoccato lo sfondo e sono andata un pò di maschera di contrasto
per valorizzare un pò il soggetto...
a me piace molto... non volevo nemmeno segnalarla sul ng... visto
l'affollamento degli ultimi giorni.. ma perchè privarvi di cotanta
bellezza.. :)))))))))))))
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=615236
--
Un giorno l'amore incontrò l'amicizia e le chiese:
"ma perchè tu esisti? ci sono già io!"
l'amicizia rispose:
"per portare un sorriso dove tu lasci una lacrima!"