title: Lumix DMC-TZ5 vs. Fujifilm FinePix F100fd

author: MrPink

text:
Salve a tutti,
approfitto della vostra esperienza per chiedervi un consiglio.
Devo acquistare una fotocamera digitale e dopo varie scremature mi
sono ridotto ad essere indeciso tra:
- Panasonic Lumix DMC-TZ5EG
- Fujifilm FinePix F100fd
La Lumix avrebbe come pro uno zoom notevole f 4,7 - 47
mm(corrispondente a 28 - 280 mm di una 35 mm), il fatto che faccia dei
filmati in 720p (praticamente funziona anche da videocamera) e
l'enorme display (3 pollici).
Come contro, costa circa 50 euri in più ed è abbastanza una mattonella
(pesa circa un etto più della Fuji).
La Fuji, invece, ha il nuovo sensore SuperCCD e da quello che ho letto
e visto ha una resa migliore ad alti ISO, con poca luce, costa un po'
meno ed è più compatta.
Sono molto indeciso, le ottiche leica della Lumix mi attirano però,
leggendo le recensioni, sembra che la fuji sia ottima.
Altre due alternative che ho preso in considerazione sono la Lumix
FX33, perchè è in offerta a 199 euri da expert e la Sony w90 che mi è
stata consigliata da un amico fanatico delle ottiche carl zeiss (che
però non ha il grandangolo).
Qualcuno mi potrebbe dare qualche consiglio? Magari qualche
caratteristica che non sto prendendo in considerazione...
Grazie mille!!
p.s. queste sono le caratteristiche delle due fotocamere:
Fujifilm FinePix F100fd:
Dimens. lcd (pollici)   	TFT da 2,7’’
Peso (g)  	153 g
Zoom  	Zoom ottico Fujinon 5x
Sensore (MegaPixels)  	Pixel effettivi: 12.0 milioni di pixel
effettivi SUPER CCD HR 1/1.6"
Risoluzione  	Immagine: 4000:3000 /4224X2816 (3:2) /2848 X 2136 /
2048X1536 / 1600X1200 /640X480 pixels
Tipo Memoria  	XD
Zoom digitale  	Obiettivo: Zoom ottico Fujinon 5x, zoom digitale 8.2
x
Mirino  	no
Sensibilità iso  	Auto, Auto (3200), Auto (1600), Auto (800), 64, 100,
200, 400, 800, 1600, 3200 (6400 and 12800 at 3MP)
Messa a fuoco  	Autofocus
bilancimaneto del bianco : 6 posizioni , manuale
Distanza di messa a fuoco  	normal 80 cm - macro 10 cm
Esposizione  	TLT 256 zone
Apertura diaframma  	F3.3 - F5.1
Flash  	Flash incorporato
Modalità : Auto, On, Off, Slow sync, Red-eye reduction
Portata flash  	4.3 m (14.1 ft) (Auto ISO)
Ritardo dell'otturatore  	Min 4 sec Max 1/1500 sec
Registrazione audio  	no
Registrazione video  	Movie Clips : 640 x 480 30 fps, 320 x 240 30
fps
Formato immagine  	Immagine: JPEG (EXIF 2.2)
Dimensioni (l x a x p) mm  	98 x 59 x 23 mm
Altre funzioni  	Funzioni : Face Detection ,Fujifilm SuperCCD HR
VIII .
La confezione comprende  	Accessori in dotazione: Batteria
ricaricabile NP-50 Caricabatteria BC-50 Cavo USB Cavo A/V CD-ROM:
FinePix Viewer Manuale utente
Memoria  	xD-Picture Card
Panasonic Lumix DMC-TZ5EG:
Risoluzione   	Dimensioni immagini still 4:3 (pixel) 3.456 x 2.592,
3.072 x 2.304, 2.560 x 1.920, 2.048 x 1.536, 1.600 x 1.200, 640 x 480
	Dimensioni immagini still 3:2 (pixel) 3.552 x 2.368, 3.072 x 2.048,
2.560 x 1.712, 2.048 x 1.360
	Dimensioni immagini still 16:9 (pixel) 3.712 x 2.088, 3.072 x 1.728,
2.560 x 1.440, 1.920 x 1.080
	HD Photo 1920 x 1080 sì
	Qualità immagine Fine / Standard
	Immagini in movimento 4:3 = 640 x 480, 320 x 240 pixel, 30 fps, 10
fps; 16:9 = 848 x 480 pixel, 30 fps, 10 fps, 1.280 x 720 pixel, 30
fps, 15 fps
Sensore (MegaPixels)  	Sensore CCD da 1/2,33 pollici e 9,1 Mpixel
Dimens. lcd (pollici)  	3"/460.000 pixel
Tipo Memoria  	Memoria incorporata, SD Memory Card, SDHC Memory Card,
MultiMedia Card (solo immagini Still)
Zoom  	Zoom ottico 10x
Zoom ottico extra - rapporto d'aspetto 4:3 11,3x per 7 Megapixel, 13,5
per 5 Megapixel, 16,9x per 3 Megapixel, 2 Megapixel, 0,3 Megapixel
Zoom ottico extra - rapporto d'aspetto 3:2 11,6x per 6 Megapixel,
13,9x per 4,5 Megapixel, 16,9x per 2,5 Megapixel
Zoom ottico extra - rapporto d'aspetto 16:9 12,1x per 5,5 Megapixel,
14,5x per 3,5 Megapixel, 16,9x per 2 Megapixel
Zoom digitale 4x
Peso (g)  	Peso corpo (g) 214
Peso con Memory Card e batteria (g) 240
Interfaccia  	USB 2.0 - AV/Out HD; DC Input; Pictbridge
Zoom digitale  	4x
Obiettivo  	Leica DC Vario-Elmarit; f 4,7 - 47 mm(corrispondente a 28
- 280 mm di una 35 mm); F 3.3 - 4.9
Stabilizzatore di immagine  	MEGA O.I.S. (Modo1/Modo2)
Messa a fuoco  	Area di messa a fuoco normale (cm) grandang. 50 / tele
200 - infinito
Area di messa a fuoco Macro[grandangolo (cm) - tele (cm)] 5 - da 100 a
infinito
Misurazione Auto Focus Viso / 1-punto / 1-punto high speed / 3-punti
high speed / 9-punti / Spot
Auto Focus sì
Messa a fuoco Normale/Macro sì
Puntatore luminoso AF sì
Sensibilità iso  	Auto / 100 / 200 / 400 / 800 / 1.600
Bilanciamento del bianco  	(settaggi automatici) Auto / Luce diurna /
Nuvoloso / Ombra / Alogena / Impostazione del bianco
Regolazione: a passi di ± 10 (eccetto per bilanciamento automatico)
Esposizione  	multipla intelligente/Semi-spot centrale / Spot;
modalità scena predefinite 23; Auto (AE) Bracketing a passi di ± 1/3
EV – 1EV, 3 fotogrammi ; Programmi AE
Modalità di scatto  	Scatti infiniti in sequenza ; Autoscatto (sec) 10
- 2; Auto Review 1 sec / 2 sec / zoom / hold; Review no
Mirino  	no
Flash  	incorporato
Portata flash  	fino a 3,5m circa
Otturatore  	(sec) 8 - 1/2.000 (Modalità cielo stellato: 15, 30, 60
sec)
Autoscatto  	sì
Altre caratteristiche  	Funzioni su ghiera di selezione 6;
Effetti cromatici Standard, vivace, naturale, bianco e nero, seppia,
colori freddi, colori caldi;
Istogrammi in tempo reale sì;
Rilevazione automatica dell'angolazione sì
Formati file  	JPEG
Memoria  	incorporata 50 MB
Registrazione video  	Immagini still con audio (sec) 5;
Sovraincisione audio massimo 10 secondi;
Colore  	blu
Dimensioni (l x a x p) mm  	103,3 x 59,3 x 36,5
Alimentazione  	Batteria ioni Litio 3,7 V, 1.000 mAh (inclusa)
Adattatore CA opzionale
Durata batterie max 300 scatti
La confezione comprende  	Fotocamera, batteria, documentazione,
caricabatterie; Cavo AV; Cavo USB; Software inclusi PhotofunStudio -
viewer -, ArcSoft (MediaImpression / Panorama Maker), USB Driver


author: Larsenio

text:
"MrPink" <
Matteo....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:86fa61bb-a92d-4816...@s50g2000hsb.googlegroups.com
> Fujifilm FinePix F100fd:
> effettivi SUPER CCD HR 1/1.6"
[..]
Vai con questa ad occhi chiusi, x gli alti ISO fuji č una garanzia.
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]


author: Pastello

text:
"MrPink" <
Matteo....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:86fa61bb-a92d-4816...@s50g2000hsb.googlegroups.com...
Sono buone entrambe.
La Tz5 pesa di più ed è più ingombrante, ma è per via dello zoom più esteso.
La F100 ha migliore resa a basse luci, ed è più compatta.
Su questi soli parametri, ti consiglio di decidere.
Quando sceglierai, e trovi un prezzo, puoi anche contattarmi direttamente,
che ti cerco il miglior prezzo
su affidabili siti tedeschi.  CIAO.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


author: T[N]T

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> su affidabili siti tedeschi.  CIAO.
Ma come funziona la garanzia per gli acquisti su questi siti?


text:
"T[N]T" <
theonewitht...@msn.com
> ha scritto nel messaggio
news:48217d8c$0$29990$5fc...@news.tiscali.it...
> "Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> su affidabili siti tedeschi.  CIAO.
>
> Ma come funziona la garanzia per gli acquisti su questi siti?
Solo Nikon Italia fa storie ...
Per tutti gli altri dubbi, contattami. Facciamo prima. E meglio.



title: Epson 1290 uhmmm

author: Cipper

text:
Ho da circa 2 anni una epson 1290. Ho usato solo 1 cartuccia originale , e
circa una volta al mese o poco più ho ricaricato con i refill.
Da qualche giorno le parti scure sembravano verde scuro e mi faceva delle
righette leggere come se qualche ugello fosse chiuso. Ho cambiato la
cartuccia colore con una nuova originale ed adesso i colori sono corretti
ma leggermente si vedono ancora le righette, ovvero non è una stampa
PERFETTAMENTE omogenea, come quelle che sapeva fare.
suggerimenti ???
grazie
ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Epson 1290 uhmmm

author: Alberto Campione

text:
"Cipper" <
Cip...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:at7kjg$vg8$1...@news.newsland.it...
> Ho da circa 2 anni una epson 1290. Ho usato solo 1 cartuccia originale , e
> circa una volta al mese o poco più ho ricaricato con i refill.
>
> Da qualche giorno le parti scure sembravano verde scuro e mi faceva delle
> righette leggere come se qualche ugello fosse chiuso. Ho cambiato la
> cartuccia colore con una nuova originale ed adesso i colori sono corretti
> ma leggermente si vedono ancora le righette, ovvero non è una stampa
> PERFETTAMENTE omogenea, come quelle che sapeva fare.
>
> suggerimenti ???
Non è che per caso alzato la levetta che solleva il carrello dal foglio (si
usa quando stampi su cartoni spessi...) .
Se si prova a tirarla giu e vedrai che migliora...
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russell


title: soft per calibrare il monitor

author: magomerlino

text:
se qualcuno vuol provare,tanto č gratuito, per calibrare il monitor:
http://it.giveawayoftheday.com/atrise-lutcurve-131-personal/
solo per oggi.


title: soft per calibrare il monitor

author: Riru

text:
"magomerlino" <
okispam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:b3_El.210435$Ca.3...@twister2.libero.it...
> se qualcuno vuol provare,tanto è gratuito, per calibrare il monitor:
>
http://it.giveawayoftheday.com/atrise-lutcurve-131-personal/
>
> solo per oggi.
>
caspita, grazie!
Ora il bianco è un pò più bianco :P


title: soft per calibrare il monitor

text:
"magomerlino" <
okispam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:b3_El.210435$Ca.3...@twister2.libero.it...
> se qualcuno vuol provare,tanto è gratuito, per calibrare il monitor:
>
http://it.giveawayoftheday.com/atrise-lutcurve-131-personal/
>
> solo per oggi.
Io non l'ho segnalato, perché i primi commenti erano negativi ...   Ciao.


title: [foto] il faro

author: ricc

text:
Il sole era appena tramontato ..
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=415977
Riccardo


title: Scegliere fra 2 corpi semipro

author: Fabio Massimo

text:
Sono solamente un fotoamatore ma la passione per la fotografia cresce.
Mi considero un buon fotografo ed avrei un budget tale da poter scegliere
seppur fra due corpi totalmente diversi.
1) La mitica 5d usata a circa 1200 euro
2) La D300 nikon nuova allo stesso prezzo.
Non faccio foto agli autodromi nè sport estremi.
Potreste consigliarmi ?


title: Scegliere fra 2 corpi semipro

author: LucaP

text:
Fabio Massimo ha scritto:
> Non faccio foto agli autodromi nè sport estremi.
nikon senza alcun dubbio
--
FreeBSD inside


title: Scegliere fra 2 corpi semipro

author: Mattia

text:
Fabio Massimo ha scritto:
> Non faccio foto agli autodromi nè sport estremi.
canon senza alcun dubbio


title: Scegliere fra 2 corpi semipro

author: FranZ

text:

sono entrambe ottime macchine. fossi in te preferirei sicuramente la
macchina nuova a quella usata...
ciao


title: Scegliere fra 2 corpi semipro

author: GIANFRANCO

text:
"Fabio Massimo" <
fmas...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48d4dd06$0$14501$5fc...@news.tiscali.it...

se solo sapessimo cosa vuoi riprenderci...
tra l'altro hai paragonato 2 corpi con vocazione diversa.
il paragone con la D300 andrebbe fatto con la 50D, altra macchina da non
sottovalutare e che costa qualche soldo in meno da poter investire nella
cristalleria.
potrebbe pure essere che, con l'uscita della nuova, le 5D modello vecchio a
quel prezzo le trovi nuove fra qlc mese (anche se credo di difficile
reperibilità)


title: Scegliere fra 2 corpi semipro

author: sweet dream

text:
Il 20 Set 2008, 13:22, "Fabio Massimo" <
fmas...@tiscali.it
> ha scritto:
> Sono solamente un fotoamatore ma la passione per la fotografia cresce.
> Mi considero un buon fotografo ed avrei un budget tale da poter scegliere
> seppur fra due corpi totalmente diversi.
> 1) La mitica 5d usata a circa 1200 euro
> 2) La D300 nikon nuova allo stesso prezzo.
> Non faccio foto agli autodromi nč sport estremi.
>
> Potreste consigliarmi ?
>
......scarterei l'usato....anche perchč nuova ormai si trova a prezzi
interessantissimi
http://www.dnet24.de/xt/product_info.php?ref=53&products_id=0000000512045
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Scegliere fra 2 corpi semipro

author: arte & foto

text:
"Fabio Massimo" <
fmas...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48d4dd06$0$14501$5fc...@news.tiscali.it...

Immagino che non hai ottiche, quindi ti consiglio Canon 40D + 17-55 IS f/2,8
Il tutto a circa 1750 euro


title: Scegliere fra 2 corpi semipro

author: Ale©s Asph

text:
Fabio Massimo ha scritto:

Fra una fullfreim e una mezzo formato, quale sarà meglio...?
Ci vuole poco a capirlo.
Ale©s


title: Scegliere fra 2 corpi semipro

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48d538ea$0$41664$4faf...@reader4.news.tin.it...

E' chiaro alecs , ma si tratta di due generazioni diverse, la 5d monta
ancora il digic II tu pensi che la qualita dei suoi files rimanga ancora
insuperata ?


title: Scegliere fra 2 corpi semipro

author: Max DJ

text:
"Fabio Massimo" <
fmas...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48d4dd06$0$14501$5fc...@news.tiscali.it...

prima scegli che sistema ottico preferiresti usare ( Canon o Nikon ).....e
poi , di conseguenza, scegli la fotocamera.
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Scegliere fra 2 corpi semipro

author: Beppe

text:
Fabio Massimo ha scritto:

Cvhe tipo di ottiche vorrsti maggiormente usare? Tele o grandangoli o
normali o ...?


title: quale scheda video usare?

author: Mirko Borsari

text:
"stefano" <
ste...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:aiuofr$lgt$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> usavo la G200...
Idem ma mai riscontrati problemi come il tuo! Eppure la mia era tirata per
il collo...
> in pratica sono passato dalla G100 , G200, G400dh, G550 solo che ora ho
> anche la Gforce con 64 mb ddr.... nasce tutto da qui...
A parte la G100 che è stata la pecora nera della famiglia Matrox G series
tutte ottime schede!
Vantaggio a Matrox per la qualità video e prestazioni 2D only. Enorme
vantaggio a Gforce per quanto riguarda il 2D!
Allora per la scelta... se usi il pc prevalentemente per lavorare (programmi
di fotoritocco e comunque grafica 2D) e magari qualche rara (ma rara) volta
giochi un po' bhe matrox fa per te! Soddisfa anche nei giochi se non si
hanno pretese! E per me per uno che ha passato tutte le schede matrox si
troverà bene rimanendo in casa matrox (e magari passando a parhelia:-)!
Al contrario se tu lavori si con i soliti programmi ma ti piace giocare
(quindi lo fai spesso e richiedi certe prestazioni) senza dubbio scegli
Geforce!
Se la tua scelta ricade sulla Matrox hai il vantaggio che la Geforce è
tranquillamente rivendibile! Per quanto riguarda l'installazione della Gefo
occhio ad avere schede madri che riescano a sfamare la fame di energia che
hanno questo tipo di schede!
Ciao ciao
--
MirkoB.
jjm...@libero.it


title: quale scheda video usare?

text:
> Al tempo mi avevano imprestato uno scanner USB che andava anche con
> Win95, purtroppo era l'unica periferica USB compatibile con 95,
Bhe ufficialmente la sr2 di win95 (se non ricordo male) aveva il supporto
USB in pratica non è mai stato sfruttato per la fragilità e incompatibilità
di tale supporto!
> altrimenti sarebbe ancora sul mio HD al posto di Me.
E perchè hai installato ME?? Prova Win2000 troverai solo vantaggi, i driver
ormai sono disponibilissimi per questo OS e le richieste di hardware sono
praticamente identiche al tuo ME! Purtroppo ME sta proprio per ME*** è stato
il peggior sistema operativo di microsoft... molto meglio 98SE!!



title: quale scheda video usare?

author: KOALA@luppolo(hic !).it

text:
X-Robomod: noack ------- ----- --------- ------- ----- ---- ------ -
On Sat, 10 Aug 2002 14:08:04 GMT, "Mirko Borsari"
<
MAPSjj...@libero.it
> wrote:
> Purtroppo ME sta proprio per ME*** è stato
>il peggior sistema operativo di microsoft... molto meglio 98SE!!
Il solito discorso di ogni volta che esce un nuovo so (win 3.1 era
meglio di w95 e poi questi di w98 etc)
Me funziona benissimo (meglio di w98) se ben configurato e su macchine
dall'hardware decente
KOALAcome lo so? indovina... (ancora non ho trovato un motivo valido
per passare a xp)


title: quale scheda video usare?

text:
> > Purtroppo ME sta proprio per ME*** è stato
> >il peggior sistema operativo di microsoft... molto meglio 98SE!!
>
> Il solito discorso di ogni volta che esce un nuovo so (win 3.1 era
> meglio di w95 e poi questi di w98 etc)
No il solito discorso dopo averlo provato su centinaia di macchine e dato in
mano a gente di tutti i giorni quindi proprio il target esatto per quell'Os!
A parità di Hw molto meglio 98Se! Imparagonabile con la serie NT, 2000, Xp!
> Me funziona benissimo (meglio di w98) se ben configurato e su macchine
> dall'hardware decente
> KOALAcome lo so? indovina... (ancora non ho trovato un motivo valido
> per passare a xp)
Contento tu contenti tutti! Io parlo per esperienza pratica non su PC miei
che non hanno mai mezzo problema (ma non ho mai avuto ME visto che il 2000 è
uscito prima)! Ma parlo di Pc dati in mano a gente di tutti i tipi (e ci
metto dentro i vari ingegneri, dottori, avvocati ecc...!



title: quale scheda video usare?

author: Carmine

text:
Concordo per il giudizio di insufficienza dato a Win ME, infatti le
migliorie sono impalpabili tranne qualke tentativo di integrazione di
varie utilities col SO, a fronte di evidenti problemi (ad esempio si deve
fare il callo allo scandisk che spesso diventa irritantissimo)
I motivi per il passaggio a NT(che peraltro sconsiglio perkè tanto vale
passare al 2000), al 2000 e all'XP sono da ricercarsi nella migliori
capacita' di questi SO di gestire elevate quantità di memoria (nei
precedenti SO oltrepassata una certa quantità aggiungere memoria
addirittura rallentava il sistema)e nella possibilità di partizionare con
la NTFS in modo da gestire meglio gli accessi e darlo in mano (con un
accesso guest) a chi vi pare senza aver paura che vi combini macelli: dato
l'utilizzo home sorvoliamo sugli altri aspetti.
Altra faccia della medaglia è la non ancora perfetta compatibilità di NT,
2000 e XP con tutte le periferiche; quella di XP è risolvibile col tempo
(quello che si perde nella ricerca, talvolta infruttuosa, di driver);
quella di 2000 e NT congenita ma non lamentabile per il bacino di utenza a
cui si riferisce.
Mirko Borsari wrote:




> --
> MirkoB.
>
jjm...@libero.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: quale scheda video usare?

text:
X-Robomod: noack ------- ----- --------- ------- ----- ---- ------ -
On Mon, 19 Aug 2002 09:34:36 GMT, "Mirko Borsari"
<
MAPSjj...@libero.it
> wrote:
>Contento tu contenti tutti! Io parlo per esperienza pratica non su PC miei
>che non hanno mai mezzo problema (ma non ho mai avuto ME visto che il 2000 è
>uscito prima)! Ma parlo di Pc dati in mano a gente di tutti i tipi (e ci
>metto dentro i vari ingegneri, dottori, avvocati ecc...!
Esatto!! la proxima volta smonta il case e guarda cosa c'è dentro...
dopo che avrai finito di strapparti i capelli per la robba che gli
hanno rifilato passagli una macchina decente, con componenti validi
driver aggiornati etc. e vedrai che il 99,(9) delle incompatibilità si
risolverà d'incanto.
KOALAil problema non è di microsoft ma di chi fa hw da 4 soldi e di
chi se lo compra pretendendo che funzioni lo stesso. Tanto per inciso
anni fa feci un calcolo di quanto avevo speso per la mia macchina
(assemblata da me) e mi accorsi che ci avrei potuto prendere un ibm di
fascia medio alta dell'epoca


title: 20 Sigma

author: Roby

text:
Il 20  1.8 della Sigma, qualcuno di voi l'ha provato?
Avete sentito pareri in merito?...
Lo userei solo in caso di luce scarsissima, non mi aspetto
grandi cose; perň non si sa mai... :)
Grazie dei pareri
Roby
p.s. lo userei sulla 20D


title: 20 Sigma

author: Fritz

text:
Roby <
r.be...@acamtel.com
> wrote:
> Il 20  1.8 della Sigma, qualcuno di voi l'ha provato?
> Avete sentito pareri in merito?...
> Lo userei solo in caso di luce scarsissima, non mi aspetto
> grandi cose; però non si sa mai... :)
> Grazie dei pareri
> Roby
>
> p.s. lo userei sulla 20D
Io di Sigma non mi fido. Al di là della qualità ottica, te lo sconsiglio
per:
1) affidabilità
2) compatibilità con futuri corpi macchina
3) assistenza
--
Fritz


title: 20 Sigma

author: DR

text:
Fritz wrote:
<...>
> 1) affidabilità
> 2) compatibilità con futuri corpi macchina
> 3) assistenza
Lo dici per esperienza o per sentito dire?
Io qui ho letto spesso che sigma e' sempre disponibile per aggiornare le
proprie ottiche in caso di incompatibilita', ad esempio.
Ciao,
	Davide.


title: 20 Sigma

author: alfa

text:
Roby wrote:
> Il 20  1.8 della Sigma, qualcuno di voi l'ha provato?
no
> Avete sentito pareri in merito?...
letto in giro e non sembra male, sicuramente ad un prezzo abbordabile e
fuori dalle prestazioni delle attuali ottiche nikon (anche canon mi
sembra) di pari lunghezza focale
> Lo userei solo in caso di luce scarsissima, non mi aspetto
> grandi cose; però non si sa mai... :)
beh a 1.8 si dice che non sia così incisivo, magari è un lievemente soft
(sempre a quanto si legge in giro) ma di certo c'è che ci va mentre gli
altri non ci vanno
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: 20 Sigma

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
> Fritz wrote:
> <...>
> > 1) affidabilità
> > 2) compatibilità con futuri corpi macchina
> > 3) assistenza
>
> Lo dici per esperienza o per sentito dire?
Lo dico perch`´scottato con tre obbiettivi Sigma nenache troppo
economici:
300 f:/4
14 f:/3,5
24 f:/2,8
--
Fritz


title: 20 Sigma

text:
Fritz wrote:
<...>
> Lo dico perch`´scottato con tre obbiettivi Sigma nenache troppo
> economici:
> 300 f:/4
> 14 f:/3,5
> 24 f:/2,8
>
Ma facevano schifo loro dal punto di vista ottico o hai avuto problemi
con affidabilita' e assistenza?
Ciao,
	Davide.


title: 20 Sigma

author: deS

text:


Generalmente i Sigma funzionano bene con il sole alle spalle...
Ciao
D.
--
---
http://des.altervista.org


title: 20 Sigma

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
> Ma facevano schifo loro dal punto di vista ottico o hai avuto problemi
> con affidabilita' e assistenza?
Oticameente avevano caratteristiche decenti, oneste direi. Per il 300mm
nulla da dire, il 24mm un po` scarsino, il 14mm avevva i difetti ovvi
per una simile lunghezza focale.
Quello che mi ha deluso è il dover aggiornare ottiche per problemi
"software" o avere un'ottica (14mm) che aveva problemi di messa a fuoco
mai risolti dall'assistenza.
Di cpntro il 50mm f:/1,8 Canon (baionetta in metallo) pagato 190.000
Lire non  mi ha mai dato problemi.
Mi sono stampato in testa che è meglio qualche stop in meno di
luminositá pur di stare lontani da Sigma.
--
Fritz


title: Risoluzioni per digitali?

author: Wooow

text:
Vorrei spostermi verso la fotografia digitale.
Sono propenso a  prendere la coolpix 5700 e vorrei sapere se questa macchina
e le altre lavorano sempre a 72 dpi o se si possono aumentare un po i dpi.
So che per una buona stampa sono consigliati 300 dpi ma se lavorano solo a
72,portandola poi a 300 per la stampa avrò le dimensioni ca di una
cartolina.
Quindi stampare su un A4 a 300 dpi è ipossibile son la sopraindicata
macchina?
THX MILLE a TUTTI.
Marco


title: Risoluzioni per digitali?

author: Stefano SteO Arcidiacono

text:

I DPI non soooooonooo (non so quante volte l'avrò detto) una unità di
misura, ma il rapporto tra punti(pixel) e misura reale in pollici.
I 72dpi che da nei dati Exif sono li per riempire quel povero spazio
tutto solo, per ottenere la dimensione di stampa reale, fai:
dimensione pollici (2.5 cm) = lato in pixel / risoluzione voluta
La mia macchina (A40) tira fuori 1600x1200, ergo:
L1 = 1600/300 = 5.3 inch = ~13cm
L2 = 1200/300 = 4 inch = ~10cm
Ciao !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


title: Risoluzioni per digitali?

author: M. Bilingo

text:
Wooow wrote:
> Sono propenso a  prendere la coolpix 5700...
> Quindi stampare su un A4 a 300 dpi è ipossibile son la sopraindicata
> macchina?
Con la 5700 vengono ottime stampe formato A4. Ti consiglio di impostare la
saturazione colore su +1.
bye
--
M. Bilingo


title: Risoluzioni per digitali?

author: Elio Carbonio

text:
Ieri notte nel thread "stampa foto", a 19 righe di distanza da questo
thread, ho risposto alla stessa domanda identica. E due righe piu' in basso
a una molto simile. Qui c'e' gente che per non prendersi la briga di fare
una ricerca di due minuti approfitta di chi e' scemo come noi a scrivere le
risposte. O mi sbaglio?
Ti immagini l'inferno di Dante scritto oggi? Uno dei supplizi e' che sei
costretto per l'eternita' a spiegare alla gente come funzionano i DPI. E
quando hai finito te lo chiedono di nuovo... ;-))))
"Stefano SteO Arcidiacono"
<
newsgrou...@toglimivia.steo.chepallelospam.it
> ha scritto nel
messaggio news:z8wkb.48394$vO5.1...@twister1.libero.it...



title: Risoluzioni per digitali?

text:
Elio Carbonio wrote:
> Ieri notte nel thread "stampa foto", a 19 righe di distanza da questo
> thread, ho risposto alla stessa domanda identica. E due righe piu' in basso
> a una molto simile. Qui c'e' gente che per non prendersi la briga di fare
> una ricerca di due minuti approfitta di chi e' scemo come noi a scrivere le
> risposte. O mi sbaglio?
>
> Ti immagini l'inferno di Dante scritto oggi? Uno dei supplizi e' che sei
> costretto per l'eternita' a spiegare alla gente come funzionano i DPI. E
> quando hai finito te lo chiedono di nuovo... ;-))))
ROTLF :-D



title: Risoluzioni per digitali?

author: Riccardo

text:
Elio Carbonio ha scritto:
> Ieri notte nel thread "stampa foto", a 19 righe di distanza da questo
> thread, ho risposto alla stessa domanda identica. E due righe piu' in basso
> a una molto simile. Qui c'e' gente che per non prendersi la briga di fare
> una ricerca di due minuti approfitta di chi e' scemo come noi a scrivere le
> risposte. O mi sbaglio?
> Ti immagini l'inferno di Dante scritto oggi? Uno dei supplizi e' che sei
> costretto per l'eternita' a spiegare alla gente come funzionano i DPI. E
> quando hai finito te lo chiedono di nuovo... ;-))))
Pensa che questa estate sulla spiaggia stavo  per picchiare un mio amico
che studia
informatica che mi dava dell'idiota perchč provavo a farglielo capire sto
benedetto concetto
dei dpi : ((((((((((
e mica l'ha capito ; )
Comunque la tecnologia corre + veloce della conoscenza anche se hai
perfettamente ragione
sulla pigrizia nelle ricerche.
Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Risoluzioni per digitali?

author: Frank

text:
"Elio Carbonio" <
elio.c...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:Vnzkb.312699$R32.10...@news2.tin.it...
> Ieri notte nel thread "stampa foto", a 19 righe di distanza da questo
> thread, ho risposto alla stessa domanda identica. E due righe piu' in
basso
> a una molto simile. Qui c'e' gente che per non prendersi la briga di fare
> una ricerca di due minuti approfitta di chi e' scemo come noi a scrivere
le
> risposte. O mi sbaglio?
Non sbagli affatto... pochi giorni fa qualcuno ha cominciato cosi':
"Non ho consultato le FAQ perche' vado di fretta, comunque vorrei
sapere...."
Fra l'altro le FAQ ci sono:
http://www.jjsapido.com/iafd
>
> Ti immagini l'inferno di Dante scritto oggi? Uno dei supplizi e' che sei
> costretto per l'eternita' a spiegare alla gente come funzionano i DPI. E
> quando hai finito te lo chiedono di nuovo... ;-))))
Vediamo quanto reggi prima di diventare taciturno...
Ciao
Frank


title: Risoluzioni per digitali?

author: Forzapanino

text:
"Stefano SteO Arcidiacono"
> I DPI non soooooonooo (non so quante volte l'avrò detto) una unità di
> misura, ma il rapporto tra punti(pixel) e misura reale in pollici.
mmm...
DPI non è una unità di misura ''fondamentale''...
Credo sia una unità di misura ''derivata''...
Visto che i pixel sono un numero puro, le sue dimensioni dovrebbero essere,
pollici^(-1)...
No?
--
Do. Or do not.
There is no try.


title: Risoluzioni per digitali?

author: Fabrizio

text:
In parole povere, i DPI dipendono unicamente dalla dimensione a cui
decidi di stampare. Se vuoi stampare piccolo ma con grande qualità,
stampi a 300dpi; se vuoi stampare grande con qualità un po' più bassa,
stampi a 150 dpi. I dpi li decidi tu quando stampi. La macchina
fotografica decide solo quanti megapixel avrà l'immagine.
Fab
"Wooow" <
fuocoe...@libero.it
> wrote in message news:<l0wkb.10701$
uv4....@news.edisontel.com
>...



title: Risoluzioni per digitali?

text:
Mi sa che mi son spiegato male.....se ho un immagine a risoluzione di
2560x1920 a 72pixel per pollice,la foto ha una dimensione di 90x67 ca.
Poetando la dimensione a 20x27 ca.,i pixel per pollice arrivano a 240.
Finora ho sempre stampato da scansioni e usato da 300 pixel in su con bei
risultati,con 240 pixel ho un decadimento di qualità molto alto?
Se osservata da vicino,si notano i pixel sulla stampa?
Spero di essermi spiegato meglio ora.
I DPI SI SCELGONO IN FASE DI STAMPA.
Marco


title: Risoluzioni per digitali?

text:
"Wooow" <
fuocoe...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2cWkb.11297$uv4...@news.edisontel.com...
>
> Finora ho sempre stampato da scansioni e usato da 300 pixel in su con bei
> risultati,con 240 pixel ho un decadimento di qualità molto alto?
> Se osservata da vicino,si notano i pixel sulla stampa?
>
Chiaro. Le risposte sono no alla prima domanda, doppio no alla seconda, e mi
spiego.
Per la prima, fai semplicemente una prova e guarda con i tuoi occhi. Tanto
per essere sicuro fai anche una stampa di confronto a 300 DPI.
Per la seconda - a parte che dovresti scendere ben sotto a 240 DPI per
vedere i pixellloni - tutte le stampanti recenti hanno un algoritmo
d'interpolazione. Che naturalmente non inventa i dettagli che non ci sono,
ma neppure "fa i cubetti"; il risultato e' un'immagine che appare un po'
sfocata e priva di dettagli.
Ciao
Frank


title: Conversione in BN - Altro metodo

author: Peter & Pan ©

text:
Smanettando con PS, ho scoperto un altro metodo di conversione dei NEF in
BN che mi pare il più soddisfacente tra quelli fino ad ora provati.
Ho utilizzato infatti la palette dei Canali.
Ecco la procedura:
1) Aperta l'immagine NEF ho lasciato attivo solo il Canale Blu, in questo
modo ho avuto la conversione in BN con la massima gamma tonale per questa
foto.
2) Ho selezionato l'intera immagine e l'ho incollata su un nuovo File
badando che l'opzione Metodo fosse settata su Colore RGB.
3) La nuova immagine è stata salvata in TIFF
4) Ho unificato i livelli
5) Ho convertito l'immagine in JPG.
Questo è il risultato
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/437980359/
Questa è l'immagine originale a colori
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/437979368/
Questa invece era una precedente conversione (la migliore che ero riuscito
ad
ottenere) usando vari livelli, miscelatore canale e maschere di contrasto.
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/437979579/
Che ne pensate? C'è qualcuno che ha utilizzato lo stesso procedimento?
Nicola


title: Conversione in BN - Altro metodo

text:
Peter & Pan © wrote:
> Smanettando con PS, ho scoperto un altro metodo di conversione dei NEF in
> BN che mi pare il più soddisfacente tra quelli fino ad ora provati.
http://epaperpress.com/psphoto/index.html
Black & white
Ciao,
	Davide.


title: Conversione in BN - Altro metodo

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:ZdCOh.26845$K8.1...@news.edisontel.com...
>
http://epaperpress.com/psphoto/index.html
>
> Black & white
Ottimo suggerimento. Grazie :-)
>
> Ciao,
> Davide.
Ciao,
Nicola


title: cerco fotocamera digitale

author: nemo

text:
tipo hp720 o simili...
--
Rimuovi NOSPAMNO per rispondere


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: !!^GnASkuRU^!!

text:
Chiedo scusa ai possessori di questa macchina,
mi spiace per quello che sto per dire, ma non immaginate oggi la delusione
che ho avuto quando sono andato ad un negozio e l'ho toccata con le mia
mani...
ODDIO! me la chiamano reflex quella?
tutta plasticaccia... uno spende 650? per un giocattolo effetto "chupa
chups"!
ODDIO, avevo paura di stringere l'impugnatura, per non romperla...
nuova di zecca, e già scricchiolava...
e quell'obbiettivo... NOOOOO! sembrava fatto a mano da un monco ceco...
che robba! nemmeno na ghiera per il fuoco, giusto una rondella per lo
zoom...
poi è PICCOLA... troppo PICCOLA...
io ho le manine, e con quella cosetta in mano, in 2 secondi che l'ho tenuta
in mano, già avevo sbagliato 2 volte bottone...
MAMMAMIA...
pareva assemblata con i pezzi di un'ovetto kinder...
se devo buttare così i miei soldi, allora mi do all'alcolismo...
ai voglia a bere con 1000?!!!
CANON CHE DELUSIONE!
avevo già letto di questi problemi, ma non credevo che fossero così gravi...
il mio consiglio per chi ha solo minimamente pensato di comprare quella
schifezza,
andate e toccate con mano...
non vi costa nulla, anzi, risparmiate tanti soldoni, e TAAANTO rodimento per
averli buttati!
meglio le toycam nel fustino del dash!
DanZz
PS. Chiedo ancora scusa ai possessori della 350...
--------------------------------------
http://gnaskuru.altervista.org
the
Gn.AS.ku.RU
. project HOME
--------------------------------------
http://www.demiurgostudio.altervista.org/
Officina del Demiurgo - Me as Web Designer
--------------------------------------


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Stonehenge

text:
> tutta plasticaccia... uno spende 650? per un giocattolo effetto "chupa
> chups"!
Quando lo dicevo io mi hanno tacciato di nikonista pagato dalla Nikon, meno
male che ora si comincia a dire la verità.
> ODDIO, avevo paura di stringere l'impugnatura, per non romperla...
Io l'ho definita la macchina di Barbie.
> poi è PICCOLA... troppo PICCOLA...
Forse è per i gnomi.
> avevo già letto di questi problemi, ma non credevo che fossero così
gravi...
Devi prendere la D50, provala e scrivi le tue impressioni.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: tanja

text:
vabbe', non ti piace, l'abbiamo capito...
ma l'hai comprata a scatola chiusa o - come tutti noi - sei andato
almeno una volta in un negozio (salvo poi ordinarla in rete ;-)) ) e
l'hai presa in mano?! provata, girata almeno per 5min? di solito quando
si compra qualcosa si fa così....
non riesco ad immaginare di spedere 700 euri o piu' senza VEDERE e
TOCCARE almeno una volta un oggetto reperibile ormai in ogni negozio
fotografico!
non e' che il tuo post era pura e semplice provocazione?!


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Pastello

text:
Ti ringrazio:
cercavo qualcosa contro la stitichezza ...


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: DR

text:
tanja wrote:
> vabbe', non ti piace, l'abbiamo capito...
> ma l'hai comprata a scatola chiusa o - come tutti noi - sei andato
> almeno una volta in un negozio (salvo poi ordinarla in rete ;-)) ) e
> l'hai presa in mano?!
E' esattamente quello che ha fatto, se tu lo avessi letto...
Ciao,
	Davide.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: GM Torra

text:
"!!^GnASkuRU^!!" <
gnas...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4408948c$0$18297$4faf...@reader1.news.tin.it...
> meglio le toycam nel fustino del dash!
>
> DanZz
>
> PS. Chiedo ancora scusa ai possessori della 350...
>
Finalmente qualcuno che non parla male del 18-55


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: PiKappa

text:
Il 03 Mar 2006, 20:40, "tanja" <
tanja...@gmail.com
> ha scritto:
> non e' che il tuo post era pura e semplice provocazione?!
Sicuramente, ma tu rispondendolo stai... stiamo facendo il suo gioco
Please, don't feed the troll ;-)
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: sys-key

text:
!!^GnASkuRU^!! ha scritto:
[stracut ... vedi cartella clinica]
>
> io ho le manine, e con quella cosetta in mano, in 2 secondi che l'ho tenuta
> in mano, già avevo sbagliato 2 volte bottone...
>
> MAMMAMIA...
terror coeundi? non hai sorelle, cugine o ziette che possano spiegarti
come stia (in pratica) la faccenda? attento.. neppure con una d2x
risolverai nulla..e neppure con un telescopio...ripigliati o fai come la
maggioranza dei nikon-men che gradiscono accoppiarsi tra loro (l'esiguo
residuo statistico, invece, tutte seghe).
sys-pushthatbutton-key
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"!!^GnASkuRU^!!" <
gnas...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4408948c$0$18297$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Chiedo scusa ai possessori di questa macchina,
>
> mi spiace per quello che sto per dire, ma non immaginate oggi la delusione
> che ho avuto quando sono andato ad un negozio e l'ho toccata con le mia
> mani...
>
> ODDIO! me la chiamano reflex quella?
>
> tutta plasticaccia...
Ma ci devi fare delle foto, o del petting?
--
M. Bilingo


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Senturu

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Stonehenge  in data 03/03/2006 20.14 ha asserito:

Vorrei rispondere...da NON possessore di 350D, ma da uno che l'ha
provata e anche a fondo, come del resto la D30 (non 30D) che posseggo, e
come ho provato a fondo Nikon D70, Minolta 5D, Canon 20D e Nikon D50.
Ma rimaniamo sulla D50 e sulla 350D, le 2 che avete tirato in ballo...
La sensazione che dici è una cosa tua...nel senso che io, come diversi
amici del club di fotografia, apprezziamo proprio la maneggevolezza...il
fatto che sia un po' più piccola...ed è vero, è in polimero (non
plastica), non in lega di magneso...ma da qui a dire che sembra rompersi
o che scricchiola...ce ne passa e ce ne passa tanta!
Vogliamo però parlare di funzioni?
Dico una cosa sola, e non voglio affatto aprire un Flame...ma una
macchina REFLEX che non mi permette di vedere la PDC chiudendo le
lamelle del diaframma, così da obbligarmi a scattare ad occhio (oppure a
calcolare la PDC matematicamente, cosa non facile e sopratutto non
veloce mentre scatti...)beh, mi fa alquanto incavolare!
Credo che, almeno per coloro che comprano una reflex per necessità, e
NON perchè fa figo averla, sia un limite davvero troppo grande.
Chi compra una reflex non la compra di certo per usarla in Automatico o
con i programmi pre-impostati...in caso contrario direi che poteva
risparmiarsi la fatica di spendere per la reflex, e per le ottiche.
Non per generalizzare, ma dato che persone così ce ne sono, sono le
classiche persone che comprano la reflex e poi ci mettono su il 28-300 o
  il 18-200 super buio!!!
Allora tanto vale prendersi una prosumer!
Chiaro poi potremo stare ore a dire che la D50 è più robusta...robusta
sì, ma limitata!
E cmq non è che la 350 sia di vetro, i polimeri usati per costruire
queste macchine hanno la resistenza meccanica dell'acciaio, ed il telaio
interno è comunque di metallo!
Lo scricchilio che senti poteva essere:
1- Il "carello" del flash
2- Il "sensore" della posizione (per stabilire se la macchina è
verticale od orizzontale (lo fa anche l'XBOX 360 che in base a come
viene messa accende alcuni led in posizione differente...fa lo steso
identico rumore!)
Detto questo, ben vengano commenti, critiche ecc...io oggettivamente ho
fatto magnifiche foto con una Minolta 5D, e del resto ancora viaggio con
la fida D30, che con i suoi 3 MP mi da ancora tantissime soddisfazioni!
Saluti.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: amalric

text:


Un po' costosa per farci del petting, anche se al mirino piace il buio...
E io magari che l'avrei comprata per corrispondenza...
Io che ho una reflex analogica tutta di *metallo*, mi stavo per
prendere...una chupachups!
Grazie !!^GnASkuRU^!!
Poi e' chiaro, c'e' chi fa di necessita' virtu', chi non ha conosciuto
altro ed e' contento di mostrare le proprie cartoline al clubino...
Mi terro' la mia compattina di *metallo*, che costa un terzo,  sperando
che arrivino reflex per *adulti*...
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Cisco

text:

....veramente dice del 18-55 che sembra fatto da un monaco cieco o
qualcosa del genere.... mi spiace... ne parla male anche lui :-D
Cesco.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Acidgino

text:
Scusami ma chettimporta che esternamente sia di metallo o plastica?
Basta che durino 5-6 anni che tanto dopo saranno entrambe poco più che dei
fermacarte.
E tu vorresti un fermacarte di metallo che ti rovina i fogli sotto?
Magari dai un'occhiata alle foto in giro: ti piace la resa delle nikon?
prendi una D50! ti piacciono più i colori delle canon? prendi una 20-30D se
vuoi del ferro.
Acidgino


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: sonny

text:
Senturu ha scritto:
> sono le
> classiche persone che comprano la reflex e poi ci mettono su il 28-300 o
>   il 18-200 super buio!!!
Non per contraddirti, ma l'hai mai usato il 18-200 superbuio ?
Io per lavoro (e la fotografia è il mio unico lavoro...non so cosa fai
tu
che generalizzi così tranquillamente) , ne ho comprato uno
per risolvere il problema di situazioni nelle quali mi è necessario
un "tuttofare"...e questo fa ! il vr mi consente di scattare
con tempi lunghissimi a mano libera, il che significa luce.
E' un 3.5/5.6 e quindi anche se non luminosissimo,
non è certo un pozzo.Inoltre non uso spesso
gli obiettivi a diaframma totalmente aperto,...quindi...
E non ho la sensazione di usare nessuna compattona,
anche perchè lavoro sempre e completamente in manuale.
Aggiungo, che pur con i suoi limiti, un obiettivo che costa quasi
un paio di milioni, non è esattamente un culo di bottiglia.
Ovvio che non ci fotografo le partite in notturna, ma se usato
nelle situazioni giuste, non ha niente da invidiare a tanti
obiettivi di fascia media. Per cui penso che "sparando" per
sentito dire o per supposizioni, si rischi di fare lo stesso
errore di chi ha iniziato questo 3d .
Quanto ai giudizi sulla 350d, ne resto fuori...ho avuto
l'occasione di rigirarla tra le mani e non mi ha entusiasmato,
però penso che se chi sta dietro sa quello
che fa, possa fare ottime foto.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Senturu wrote:
<...>
> Dico una cosa sola, e non voglio affatto aprire un Flame...ma una
> macchina REFLEX che non mi permette di vedere la PDC chiudendo le
> lamelle del diaframma, così da obbligarmi a scattare ad occhio (oppure a
> calcolare la PDC matematicamente, cosa non facile e sopratutto non
> veloce mentre scatti...)beh, mi fa alquanto incavolare!
Tu riesci a valutare la pdc con il tastino su una dslr con un mirino
microscopico e pure buio?
Beato te, se vede che sei superman.
> Credo che, almeno per coloro che comprano una reflex per necessità, e
> NON perchè fa figo averla, sia un limite davvero troppo grande.
Mi spiegheresti in quali casi di serve valutare la pdc?
Ma soprattutto come cambi i settaggi in relazione alla valutazione?
> Chi compra una reflex non la compra di certo per usarla in Automatico o
> con i programmi pre-impostati...in caso contrario direi che poteva
> risparmiarsi la fatica di spendere per la reflex, e per le ottiche.
> Non per generalizzare, ma dato che persone così ce ne sono, sono le
> classiche persone che comprano la reflex e poi ci mettono su il 28-300 o
>  il 18-200 super buio!!!
> Allora tanto vale prendersi una prosumer!
> Chiaro poi potremo stare ore a dire che la D50 è più robusta...robusta
> sì, ma limitata!
Per la mancanza dell'anteprima della pdc?
Ciao,
	Davide.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: magomerlino

text:
"!!^GnASkuRU^!!" <
gnas...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4408948c$0$18297$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Chiedo scusa ai possessori di questa macchina,
>
> mi spiace per quello che sto per dire, ma non immaginate oggi la delusione
> che ho avuto quando sono andato ad un negozio e l'ho toccata con le mia
> mani...
>
> ODDIO! me la chiamano reflex quella?
>
> tutta plasticaccia... uno spende 650? per un giocattolo effetto "chupa
> chups"!
>
però non fà scattare i metaL detector negli aeroporti e non si ossida
poi in caso di fame si può sempre "chuparla"


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:


Per caso ci hai fatto anche delle foto con questa macchina?


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> Sicuramente, ma tu rispondendolo stai... stiamo facendo il suo gioco
> Please, don't feed the troll ;-)
Quindi abbiamo scoperto che chi parla male di Canon è un troll, possiamo
quindi dare una nuova definizione di TROLL:
Si definisce Troll colui o colei che, mettendo in luce alcuni problemi
realmente valutati, definsce non soddisfacente alcuni prodotti della grande
casa costruttrice Canon.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> Per caso ci hai fatto anche delle foto con questa macchina?
Questa scusa non serve più perchè applicandola a tanti altri settori ne
verrebbe fuori:
- A cosa ti serve la mercedes, compra la Duna tanto ti porta lo stesso
- A cosa ti servono le Timberland, compra le scarpabem tanto ti calzano lo
stesso
- A cosa ti serve la Pasta De Cecco, compra la Plastichin tanto male non fa
ed è buona lo stesso.
- A cosa ti serve la Nikon F100 compera una Zenith ai poacchi tanto le foto
si distinguono lo stesso.
- A cosa ti serve la Kawasaki R1, compera una Ducati 999S tanto le curve le
fai lo stesso
- A cosa ti serve la Laurea quando com il Diploma, se sei in gamba guadagni
lo stess.
Ed altre migliaia di esempi.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Celio Vibenna

text:
Il Fri, 3 Mar 2006 20:09:55 +0100, !!^GnASkuRU^!! ha scritto:
> Chiedo scusa ai possessori di questa macchina,
L'hai solo tenuta in mano o ci hai fatto anche qualche foto?
--
http://www.emmeeffe.org
"Resistere č inutile"


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Katullo

text:
"Stonehenge" <
lui...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:dubdh7$74$1...@news.task.gda.pl...
>> Per caso ci hai fatto anche delle foto con questa macchina?
>
> Questa scusa non serve più perchè applicandola a tanti altri settori ne
> verrebbe fuori:
>
> - A cosa ti serve la mercedes, compra la Duna tanto ti porta lo stesso
> - A cosa ti servono le Timberland, compra le scarpabem tanto ti calzano lo
> stesso
> - A cosa ti serve la Pasta De Cecco, compra la Plastichin tanto male non
> fa
> ed è buona lo stesso.
> - A cosa ti serve la Nikon F100 compera una Zenith ai poacchi tanto le
> foto
> si distinguono lo stesso.
> - A cosa ti serve la Kawasaki R1, compera una Ducati 999S tanto le curve
> le
> fai lo stesso
Scusa ma la Kawasaki R1 non esiste semmai Yamaha R1 e comunque ti posso
garantire che la Ducati fa le curve meglio di entrambe :)


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:31epo91179xw$.1h0ig7a3zj6ba$.dlg@40tude.net...
> Il Fri, 3 Mar 2006 20:09:55 +0100, !!^GnASkuRU^!! ha scritto:
>
> > Chiedo scusa ai possessori di questa macchina,
>
> L'hai solo tenuta in mano o ci hai fatto anche qualche foto?
Non è riuscito a capire da che parte prenderla


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:

sì, è così.
soprattutto perchè ho una canon 350D e non ha NESSUNO dei problemi
sopra indicati (e comincio a dubitare anche di chi parlava male con lo
stesso tono della 300D che però non ho mai toccato quindi lascio il
beneficio del dubbio.)
Cesco, indignato al punto da rispondere ai troll... :-O


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Marco Marcelli

text:
Cisco ha scritto:
> (e comincio a dubitare anche di chi parlava male con lo stesso
> tono della 300D che però non ho mai toccato quindi lascio il beneficio
> del dubbio.)
Bravo.
Io ho una 300D e ho appena comprato una Minolta 5D.
E sebbene la Minolta - ultima arrivata, dunque con il
vantaggio di non avere difetti di gioventu' progettuale,
almeno si spera - sia piccola, maneggevole e compatta, la
300D non mi ha mai dato e continua a NON darmi quella
sensazione di "giocattolosita'" che molti lamenta(va)no.
Sensazione che mi pare tanto "snob".
--
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Stonehenge ha scritto:
> Ed altre migliaia di esempi.
Ma con questa logica sostieni che QUALUNQUE oggetto, se non
e' il PIU' COSTOSO, non vale un accidente.
Un po' snobistico, direi........



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:

No. dire "hai provato anche a fare delle foto?" significa che quella
cosa la fa BENE... non solo che LA FA.
la duna non ti trasporta "BENE" come una mercedes.
Quello che si vuole dire è che anche se il corpo macchina non è di
metallo è fatto BENE e non presenta i difetti che ha elencato (magari
ha trovato un medello difettoso.. non so) e le foto le fa anche MEGLIO
della D50 che comincia a mostrare segni di vecchiaia.
Qui il paragone sembra piuttosto questo: Le mercedes degli anni 60
vanno meglio di quelle attuali erchè erano tutte di metallo e adesso
sono di plastica!!! (poi che effettivamente la qualità sia un po' scesa
in generale è vero... ma da qui a dire che quelle di 40 anni fa
andavano MEGLIO in assoluto è una STRONZATA!)
Cesco... che insiste a scrivere in un flame ridicolo.... [vergogna mode
ON]


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: JulesSlowHiker

text:
Scusa se mi attacco a questo trhead, ma ho dei problemi sw a crearne uno
nuovo.
Mi daresti le impostazioni della finestra crop (NikonScan4 su LS50) che
usi per scansioni di qualita' (archiviazione delle dia) e per scansioni
da visualizzare su tv (io poi le monto con iMovie o iPhoto).
A forza di sperimentare non ho ancora iniziato l' archiaviazione delle
dia perche' ogni settaggio che provo non mi da' la sicurezza che sia
quelo giusto e vorrei confrontarli con i tuoi.
Grazie.
Ciao.
Giulio


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Stonehenge

text:
> soprattutto perchè ho una canon 350D e non ha NESSUNO dei problemi
> sopra indicati (e comincio a dubitare anche di chi parlava male con lo
Ed io ho la Nikon D50 e ha tutti i prgi sopra elencati.
L'ho scelta dopo aver provato la 300D e la 350D dove ho trovato i difetti
sopra elencati.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
sonny  in data 04/03/2006 1.39 ha asserito:
> Senturu ha scritto:
>
>> sono le
>> classiche persone che comprano la reflex e poi ci mettono su il 28-300 o
>>   il 18-200 super buio!!!
>
> Non per contraddirti, ma l'hai mai usato il 18-200 superbuio ?
> Io per lavoro (e la fotografia è il mio unico lavoro...non so cosa fai
> tu
> che generalizzi così tranquillamente) , ne ho comprato uno
> per risolvere il problema di situazioni nelle quali mi è necessario
> un "tuttofare"...e questo fa ! il vr mi consente di scattare
> con tempi lunghissimi a mano libera, il che significa luce.
> E' un 3.5/5.6 e quindi anche se non luminosissimo,
> non è certo un pozzo.Inoltre non uso spesso
> gli obiettivi a diaframma totalmente aperto,...quindi...
Scusami, sento di doverti delle scuse, nel senso che non mi sono
spiegato, mi riferivo al Sigma 18-200 che costa sui 300 euro su
internet...niente Stabilizzatore...ma poi se parli di VR, ti riferisci
ad una lente Nikon?
Chiaro che ci sia stato l'incomprensione, è stata una mia mancanza.
Resta il fatto che come obiettivo tutto fare è ottimo, io stesso ho un
sigma 18-125, che però tendo ad usare sempre meno, una volta capite
determinate cose...come per esempio, il risultato impastato che da
praticamente a tutte le focali, montando altri "vetri" trovo un
notevolissimo miglioramento.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> Scusa ma la Kawasaki R1 non esiste
Scusa hai ragione, mi riferivo alla Yamaha.
> garantire che la Ducati fa le curve meglio di entrambe :)
Assolutissimamente non concordo, io sono un estimatore delle nipponiche e
dopo aver provato le varie 999ss non acquisterei mai Ducati.
Io ho avuto sempre moto nipponiche e ne sono un tifoso.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> Un po' snobistico, direi........
Purtroppo io acquistavo sempre scarpe da 60.000 lire e dopo 1 anno dovevo
cambiarle, da quando acquisto Timberland, Stonefly, Samsonite, Frau, le
porto minimo 5 anni.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:

...il mondo è bello perchè è vario.
A scelta consapevole corrisponde tutta la mia approvazione, ognuno
scegli in base alle proprie esigenze.
Se la 350 ti ha dato quell'effetto hai fatto bene a non prenderla. a me
non ha fatto quest'effetto terribile e l'ho presa e non ha mai
scricchiolato ne mai si è mossa o deformata stringendola in mano. A me
da decisamente un'impressione di solidità. Che poi di metallo sia
meglio non discuto.. ma non avevo i soldi per la 20D e volevo una
canon.
Cesco.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione DR
  in data 04/03/2006 2.22 ha asserito:
> Senturu wrote:
> <...>
>> Dico una cosa sola, e non voglio affatto aprire un Flame...ma una
>> macchina REFLEX che non mi permette di vedere la PDC chiudendo le
>> lamelle del diaframma, così da obbligarmi a scattare ad occhio (oppure
>> a calcolare la PDC matematicamente, cosa non facile e sopratutto non
>> veloce mentre scatti...)beh, mi fa alquanto incavolare!
>
> Tu riesci a valutare la pdc con il tastino su una dslr con un mirino
> microscopico e pure buio?
> Beato te, se vede che sei superman.
Non è questione di essere superman, è questione di abitudine, chiaro che
se fai una foto a f/11 valutando la pdc l'immagine si scurisce, entra
meno luce...
Però ti assicuro che serve e si riesce bene ad intuire la pdc.
>
>> Credo che, almeno per coloro che comprano una reflex per necessità, e
>> NON perchè fa figo averla, sia un limite davvero troppo grande.
>
> Mi spiegheresti in quali casi di serve valutare la pdc?
> Ma soprattutto come cambi i settaggi in relazione alla valutazione?
Non è solo questione di valutazione, la pdc non cambia solo in base
all'apertura focale...l'aumento della pdc si ottiene anche usando un
obiettivo più corto, od allontanadosi dal punto di messa a fuoco, cose
che saprai sicuramente anche te...cos'era una domanda trabocchetto della
serie "la butto lì, se risponde bene, sennò lo dice solo per dire e lo
sputtano"?!? :-)
>
>> Chi compra una reflex non la compra di certo per usarla in Automatico
>> o con i programmi pre-impostati...in caso contrario direi che poteva
>> risparmiarsi la fatica di spendere per la reflex, e per le ottiche.
>> Non per generalizzare, ma dato che persone così ce ne sono, sono le
>> classiche persone che comprano la reflex e poi ci mettono su il 28-300
>> o  il 18-200 super buio!!!
>> Allora tanto vale prendersi una prosumer!
>> Chiaro poi potremo stare ore a dire che la D50 è più robusta...robusta
>> sì, ma limitata!
>
> Per la mancanza dell'anteprima della pdc?
Beh per l'uso che ne faccio io sì...se avessi un parco ottiche Nikon (NB
io non ho niente contro Nikon, tutt'altro) non prenderei mai una D50 ma
mi butterei su una D70 usata piuttosto, o sennò direttamente sulla D70s
(non Nital di certo visti i prezzi!) :-)
>
> Ciao,
>     Davide.
Ciao a te


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> No. dire "hai provato anche a fare delle foto?" significa che quella
> cosa la fa BENE... non solo che LA FA.
Su questo non ci sono dubbi, la 350D fa delle foto bellissime, solo che si
parlava anche della qualità costruttiva in genere.
Io non ho scelto la D50 perchè fa le foto più belle, ma solo che a parità di
qualità delle foto è più stabile e da sensazione di robustezza.
> ha trovato un medello difettoso.. non so) e le foto le fa anche MEGLIO
> della D50 che comincia a mostrare segni di vecchiaia.
Ammazza dopo pochi mesi è già vecchia, quindi la 300D è obsoleta e la 350D a
marzo sarà decrepita.
Di questo passo la D2x a giugno sarà da buttare.
> vanno meglio di quelle attuali erchè erano tutte di metallo e adesso
> sono di plastica!!! (poi che effettivamente la qualità sia un po' scesa
> in generale è vero...
Le mercedes degli ani 70 facevano 1 milione di Km, oggi non penso arrivino a
tanto.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: !!^GnASkuRU^!!

text:
> Devi prendere la D50, provala e scrivi le tue impressioni.
L'ho presa, ed ho preso anche la D70s... tutta un'altra cosa!
D
--------------------------------------
http://www.demiurgostudio.altervista.org/
Officina del Demiurgo - Me as Web Designer
--------------------------------------


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> Lo scricchilio che senti poteva essere:
> 1- Il "carello" del flash
> 2- Il "sensore" della posizione (per stabilire se la macchina č
boh, sono ingnorante in materia,
ma visto che stringendo l'impugnatura sentivo fare "cric-cric",
ho dedotto che il fantopolimero non č poi cosě pregiato e non mi ispira
fiducia...
se fosse stato cosě pregiato non ci facevano solo una d-reflex di fascia
bassa...
fantapolimero o no, rimane sempre plastica, che costa sicuramente meno della
lega di magnesio...
tu ci riesciresti a fare delle foto, perdendoci il giusto tempo per regolare
tutte le impostazioni, con una cosetta che non ti ispira fiducia?
poi č tutto imho qui...come č giusto che sia...
se ho offeso qualcuno chiedo scusa, ma ho acceso questo flame proprio per
confrontarmi con le vostre opinioni...
l'ng serve proprio a questo!



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: M. Bilingo

text:
"!!^GnASkuRU^!!" <
gnas...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4409873b$0$36932$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> se ho offeso qualcuno chiedo scusa, ma ho acceso questo flame proprio per
> confrontarmi con le vostre opinioni...
>
> l'ng serve proprio a questo!
Diciamo la verità, avresti potuto benissimo dire che la qualità costruttiva
ti aveva lasciato perplesso, ed avresti espresso più correttamente il tuo
pensiero.
Invece hai preferito un atteggiamento trollesco, perché la qualità
d'immagine della 350D è proprio fuori discussione, mentre l'espressione "fa
cagare", per giunta scritta in maiuscolo, coinvolge ogni aspetto
dell'apparecchio.
O sei uno che non si sa esprimere, o ci godi nel suscitare reazioni negative
da parte degli altri.
In entrambi i casi, questo ng può benissimo fare a meno di post inutili come
il tuo.
--
M. Bilingo


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: DR

text:
Senturu wrote:
<...>
>> Mi spiegheresti in quali casi di serve valutare la pdc?
>> Ma soprattutto come cambi i settaggi in relazione alla valutazione?
> Non è solo questione di valutazione, la pdc non cambia solo in base
> all'apertura focale...l'aumento della pdc si ottiene anche usando un
> obiettivo più corto, od allontanadosi dal punto di messa a fuoco, cose
> che saprai sicuramente anche te...cos'era una domanda trabocchetto della
> serie "la butto lì, se risponde bene, sennò lo dice solo per dire e lo
> sputtano"?!? :-)
No, vorrei capire tu perche' senti tanto la mancanza di una
funzionalita' che io uso una volta ogni mille scatti che faccio.
In che tipo di composizioni ne fai uso?
Ciao,
	Davide.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione DR
  in data 04/03/2006 13.43 ha asserito:

Beh in più di una per la verità...ma sopratutto la reputo assolutamente
fondamentale nei close-up per foto da catalogo e per la vendita, dove
avere un oggetto a fuoco per metà farà anche un bell'effetto...ma non è
così redditizio (leggi che non ti pagano proprio).
Inoltre nelle macro (sempre per lo stesso discorso) è spesso molto
importante avere il pieno controllo della PDC.
In ogni caso a volte mi è tornato utile anche in foto in esterno, e in
alcuni primi piani.
Insomma, si può fare a meno di tante cose nella vita, praticamente di
tutto, è chiaro.
Però posso dirti che per l'uso che ne faccio io, il misuratore di PDC è
molto ma molto importante.
E, credimi, non sono l'unico a pensarla così.
Seguendo il mio primo corso di fotografia l'insegnante ci disse, se
dovete comprarvi ora una reflex, magari usata ecc.., un aspetto
importante che può farvi propendere per l'una o per l'altra, è la
presenza o meno del misuratore di PDC.
Io ai tempi avevo una canon 500, che non ce l'aveva, e certamente non la
ricomprai avevo quella e mi andava bene, almeno così pensavo
all'inzio...e invece prestissimo mi sono trovato ad averne bisogno.
Detto questo ci tengo a precisare che non voglio affatto entrare nella
discussione Canon VS Nikon...io per dirla tutta ho iniziato con la
mitica Pentax MX! Che reputo una delle migliori reflex mai provate...e
sì, è vero...era tutta in metallo!


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Stonehenge ha scritto:
> Purtroppo io acquistavo sempre scarpe da 60.000 lire e dopo 1 anno dovevo
> cambiarle, da quando acquisto Timberland, Stonefly, Samsonite, Frau, le
> porto minimo 5 anni.
Ma e' vero. Esiste il detto "Chi piu' spende, meno spende",
pero' con questa logica, o giriamo tutti in BMW e Mercedes,
vestiamo da Armani e viviamo in una villa a Portofino, o
tanto vale ritirarci in eremitaggio....



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Ale©s ASPH

text:
> Però posso dirti che per l'uso che ne faccio io, il misuratore di PDC è
> molto ma molto importante.
> E, credimi, non sono l'unico a pensarla così.
La previsualizzazione della PDC tramite apposito pulsante non serve a un
cazzo, inganna e basta, ti fa sembrare di averne sempre di più di quella
  che realmente avrai sulla foto finita.
Ale©s


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Pier

text:
"!!^GnASkuRU^!!" <
gnas...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4409873b$0$36932$4faf...@reader3.news.tin.it...
> > Lo scricchilio che senti poteva essere:
> > 1- Il "carello" del flash
> > 2- Il "sensore" della posizione (per stabilire se la macchina è
>
> boh, sono ingnorante in materia,
> ma visto che stringendo l'impugnatura sentivo fare "cric-cric",
> ho dedotto che il fantopolimero non è poi così pregiato e non mi ispira
> fiducia...
> se fosse stato così pregiato non ci facevano solo una d-reflex di fascia
> bassa...
> fantapolimero o no, rimane sempre plastica, che costa sicuramente meno
della
> lega di magnesio...
>
> tu ci riesciresti a fare delle foto, perdendoci il giusto tempo per
regolare
> tutte le impostazioni, con una cosetta che non ti ispira fiducia?
>
> poi è tutto imho qui...come è giusto che sia...
>
> se ho offeso qualcuno chiedo scusa, ma ho acceso questo flame proprio per
> confrontarmi con le vostre opinioni...
>
> l'ng serve proprio a questo!
>
> D
>
> --------------------------------------
>
http://www.demiurgostudio.altervista.org/
> Officina del Demiurgo - Me as Web Designer
> --------------------------------------
>
>
La ho comprata da un bel pezzo.
Ma non sento alcun scricchiolio...
Sarà difettosa???
Pier


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"!!^GnASkuRU^!!" <
gnas...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4409873b$0$36932$4faf...@reader3.news.tin.it...
> > Lo scricchilio che senti poteva essere:
> > 1- Il "carello" del flash
> > 2- Il "sensore" della posizione (per stabilire se la macchina è
>
> boh, sono ingnorante in materia,
> ma visto che stringendo l'impugnatura sentivo fare "cric-cric",
> ho dedotto che il fantopolimero non è poi così pregiato e non mi ispira
> fiducia...
> se fosse stato così pregiato non ci facevano solo una d-reflex di fascia
> bassa...
> fantapolimero o no, rimane sempre plastica, che costa sicuramente meno
della
> lega di magnesio...
>
> tu ci riesciresti a fare delle foto, perdendoci il giusto tempo per
regolare
> tutte le impostazioni, con una cosetta che non ti ispira fiducia?
>
> poi è tutto imho qui...come è giusto che sia...
>
> se ho offeso qualcuno chiedo scusa, ma ho acceso questo flame proprio per
> confrontarmi con le vostre opinioni...
>
> l'ng serve proprio a questo!
>
> D
>
> --------------------------------------
>
http://www.demiurgostudio.altervista.org/
> Officina del Demiurgo - Me as Web Designer
> --------------------------------------
>
>
350D? La ho comprata parecchio tempo fa.
Non ho sentito alcun scricchiolio. Solo il tic del sensore di posizione.
Sarà difettosa?
Pier


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Il Sat, 04 Mar 2006 12:38:49 +0100, JulesSlowHiker ha scritto:
Non so se la domanda era rivolta a me, perché Dialog me lo mostra come
thread separato...
> Mi daresti le impostazioni della finestra crop (NikonScan4 su LS50) che
> usi per scansioni di qualita' (archiviazione delle dia) e per scansioni
> da visualizzare su tv (io poi le monto con iMovie o iPhoto).
Lascio sempre a 4000 dpi e non tocco mai altro, in quella palette; quello
che anche a me fa impazzire, letteralmente, è il modo in cui Nikon Scan non
mantiene le impostazioni tra scansione e scansione: non sono riuscito a
capire quando le mantiene e quando le resetta...
Ad ogni modo, la soluzione migliore è quella di salvarsi delle impostazioni
in base alla pellicola (dia, neg colore o neg bn) e riusarle volta per
volta. Al limite, se si vuole strafare, si possono trovare le curve adatte
al tipo di pellicola...
Ma io uso sempre la stessa pellicola (Kodak Tri-X 400 o APX 100 per il BN e
Sensia e Provia per le dia, Provia 160 NC per i negativi colore, ma ne
faccio ormai pochissimi)
> A forza di sperimentare non ho ancora iniziato l' archiaviazione delle
> dia perche' ogni settaggio che provo non mi da' la sicurezza che sia
> quelo giusto e vorrei confrontarli con i tuoi.
Visto che comunque le scansioni le faccio una ad una, difficilmente uso
regolazioni standard valide sempre...
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
>Senturu ha scritto:
> Scusami, sento di doverti delle scuse, nel senso che non mi sono
> spiegato, mi riferivo al ...
Nessun problema cmq
...specie se parlavamo di cose diverse.
ciao


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Senturu wrote:
> In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
> Stonehenge  in data 03/03/2006 20.14 ha asserito:
>>> tutta plasticaccia... uno spende 650? per un giocattolo effetto "chupa
>>> chups"!
>>
>>
>> Quando lo dicevo io mi hanno tacciato di nikonista pagato dalla Nikon,
>> meno
>> male che ora si comincia a dire la verità.
>>
>>
>>> ODDIO, avevo paura di stringere l'impugnatura, per non romperla...
>>
>> Io l'ho definita la macchina di Barbie.
>>
>>> poi è PICCOLA... troppo PICCOLA...
>>
>> Forse è per i gnomi.
>>
>>
>>> avevo già letto di questi problemi, ma non credevo che fossero così
>> gravi...
>>
>> Devi prendere la D50, provala e scrivi le tue impressioni.
>>
>>
>>
> Vorrei rispondere...da NON possessore di 350D, ma da uno che l'ha
> provata e anche a fondo, come del resto la D30 (non 30D) che posseggo, e
> come ho provato a fondo Nikon D70, Minolta 5D, Canon 20D e Nikon D50.
> Ma rimaniamo sulla D50 e sulla 350D, le 2 che avete tirato in ballo...
> La sensazione che dici è una cosa tua...nel senso che io, come diversi
> amici del club di fotografia, apprezziamo proprio la maneggevolezza...il
> fatto che sia un po' più piccola...ed è vero, è in polimero (non
> plastica), non in lega di magneso...ma da qui a dire che sembra rompersi
> o che scricchiola...ce ne passa e ce ne passa tanta!
> Vogliamo però parlare di funzioni?
> Dico una cosa sola, e non voglio affatto aprire un Flame...ma una
> macchina REFLEX che non mi permette di vedere la PDC chiudendo le
> lamelle del diaframma, così da obbligarmi a scattare ad occhio (oppure a
> calcolare la PDC matematicamente, cosa non facile e sopratutto non
> veloce mentre scatti...)beh, mi fa alquanto incavolare!
> Credo che, almeno per coloro che comprano una reflex per necessità, e
> NON perchè fa figo averla, sia un limite davvero troppo grande.
> Chi compra una reflex non la compra di certo per usarla in Automatico o
> con i programmi pre-impostati...in caso contrario direi che poteva
> risparmiarsi la fatica di spendere per la reflex, e per le ottiche.
> Non per generalizzare, ma dato che persone così ce ne sono, sono le
> classiche persone che comprano la reflex e poi ci mettono su il 28-300 o
>  il 18-200 super buio!!!
> Allora tanto vale prendersi una prosumer!
> Chiaro poi potremo stare ore a dire che la D50 è più robusta...robusta
> sì, ma limitata!
> E cmq non è che la 350 sia di vetro, i polimeri usati per costruire
> queste macchine hanno la resistenza meccanica dell'acciaio, ed il telaio
> interno è comunque di metallo!
Lo sai, vero, che polimero è un eufemismo elegante per definire la plastica.
Tutti i materiali plastici sono polimeri...
Tanto per fare un esempio: PVC = PoliVinileCloruro cioè Cloruro di
Vinile Polimerizzato.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Ale©s ASPH  in data 04/03/2006 14.05 ha asserito:

Oh ragazzi ma io non capisco perchè in questo NG si debba dire le cose
con così tanto livore...
Non è possibile che ci si possa esprimere con un po' meno di boria
assolutistica?
Per l'esperienza che ho io, ed anche molti amici conosciuti in diversi
corsi di foto, la misura della PDC che si ottiene è aderente al
risultato finale, e oltretutto, data la fisica della macchina
fotografica, non vedo perchè non dovrebbe essere così!
Poi magari a te non serve, ma non c'è bisogno di affermare in maniera
così assoluta "NON SERVE A UN CAZZO".
Potevi dire, come ho detto io, "per l'esperienza che ho non serve"
oppure, "per l'uso che faccio della macchina non serve".
Non vedo perchè ci si debba subito scaldare.
Che c'entra a volte anche io mi infiammo sul NG, ma farlo così, dal
nulla...mah!


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
::DöM::  in data 04/03/2006 15.53 ha asserito:

Sì lo so, ma c'è plastica e plastica, su questo ne converrai con me.
La Canon è fatta con un TecnoPolimero, che, e in questo spero tu non
abbia nulla da ridire, non ha niente a che spartire con l'ovino kinder o
con la plastica delle bottiglie.
Sono tecnopolimeri dall'altissima resistenza.
La 350D è più "solida" della 300D, eppure tutti i possessori di 300D non
si sono certo lamentati del fatto che gli sia "rimasta in mano". Magari
si scoloriva il grigio topo...ma nessuno montando un 300/4 ha ottenuto 2
parti di canon 300D! O sbaglio?
Saluti.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Stonehenge  in data 04/03/2006 7.53 ha asserito:
>> Per caso ci hai fatto anche delle foto con questa macchina?
>
> Questa scusa non serve più perchè applicandola a tanti altri settori ne
> verrebbe fuori:
>
> - A cosa ti serve la mercedes, compra la Duna tanto ti porta lo stesso
> - A cosa ti servono le Timberland, compra le scarpabem tanto ti calzano lo
> stesso
> - A cosa ti serve la Pasta De Cecco, compra la Plastichin tanto male non fa
> ed è buona lo stesso.
> - A cosa ti serve la Nikon F100 compera una Zenith ai poacchi tanto le foto
> si distinguono lo stesso.
> - A cosa ti serve la Kawasaki R1, compera una Ducati 999S tanto le curve le
> fai lo stesso
Me ne ordini una anche a me di Kawasaki R1? Deve essere un nuovo
modello... E poi, se permetti...sarà campanilista...ma prenderei
comunque la Ducati 10 volte! Come vedi tutti i gusti sono gusti!
P.S: le Timberland? Ma che siamo nel 1980??


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Fedor Pavlovic

text:
"Senturu" <
fra....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:44098060$0$36926$4faf...@reader3.news.tin.it...
> In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione DR
> in data 04/03/2006 2.22 ha asserito:
>> Senturu wrote:
>> <...>
>>> Dico una cosa sola, e non voglio affatto aprire un Flame...ma una
>>> macchina REFLEX che non mi permette di vedere la PDC chiudendo le
>>> lamelle del diaframma, così da obbligarmi a scattare ad occhio (oppure a
>>> calcolare la PDC matematicamente, cosa non facile e sopratutto non
>>> veloce mentre scatti...)beh, mi fa alquanto incavolare!
>>
>> Tu riesci a valutare la pdc con il tastino su una dslr con un mirino
>> microscopico e pure buio?
>> Beato te, se vede che sei superman.
> Non è questione di essere superman, è questione di abitudine, chiaro che
> se fai una foto a f/11 valutando la pdc l'immagine si scurisce, entra meno
> luce...
> Però ti assicuro che serve e si riesce bene ad intuire la pdc.
>
>>
>>> Credo che, almeno per coloro che comprano una reflex per necessità, e
>>> NON perchè fa figo averla, sia un limite davvero troppo grande.
>>
>> Mi spiegheresti in quali casi di serve valutare la pdc?
quel tastino non è mai servito a un beneamato cazzo di niente sulle reflex
35 mm, a mala pena ti da qualche informazione su una 6x6, ma solo perche hai
il lentino che ingrandisce di brutto l'immagine sul vetrino di messa a
fuoco.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"Senturu" <
fra....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4409b7e3$0$18299$> cosě assoluta "NON SERVE A UN CAZZO".
č per rendere chiaro il concetto e non alimentare falsi miti o credenze
popolari.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: capocomico

text:
> e quell'obbiettivo... NOOOOO!
> sembrava fatto a mano da un monco ceco...
Non sottovalutare i monaci dei paesi dell'est

> se devo buttare così i miei soldi,
> allora mi do all'alcolismo...
> ai voglia a bere con 1000?!!!

Faresti bene, basta non ti metti a bere benzina, con i tempi che
corrono....
--
"Il nulla avanza" (La Storia infinita)
per scrivermi non usare latastiera


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: L'Uomo della Nebbia

text:
In data Sat, 4 Mar 2006 12:52:33 +0100, Stonehenge ha scritto:
>> garantire che la Ducati fa le curve meglio di entrambe :)
>
> Assolutissimamente non concordo, io sono un estimatore delle nipponiche e
> dopo aver provato le varie 999ss non acquisterei mai Ducati.
A parte che anche le 999ss non esistono oltre alle Kawaaki R1.
Che non ti piacciano le Ducati e' una cosa che obiettivamente e' da
ritenere che le giapponesi vadano meglio in curva e' un'altra la questione.
La Canon 350 fa ribrezzo anche a me e con tutto l'amore che posso verso
questa casa non ce la faccio a difenderla, ma per quanto riguarda Ducati la
mia sensibilita' e' infinita e quando si ragiona per luoghi comuni anziche'
su questioni concrete allora ne risento un po'. :-P
Purtroppo qui siamo OT quindi non alimentero' la discussione, ma ti invito
a riflettere sulla qualita' della ciclistica Ducati (che e' quella che fa
far bene le curve ad una moto) rispetto alla concorrenza giapponese.
:-)
--
Paolo S. - Bologna
Mts 1000 ovviamente Rossa


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: PiKappa

text:
Il 04 Mar 2006, 07:49, "Stonehenge" <
lui...@yahoo.it
> ha scritto:
> > Please, don't feed the troll ;-)
> Quindi abbiamo scoperto che chi parla male di Canon è un troll, possiamo
> quindi dare una nuova definizione di TROLL:

> Si definisce Troll colui o colei che, mettendo in luce alcuni problemi
> realmente valutati, definsce non soddisfacente alcuni prodotti della
grande
> casa costruttrice Canon.
Il concetto di troll e' vario come i tipi di troll stessi
si hanno persino i troll inconsapevoli di esserlo
una sparata come il trhead iniziale NON da valore aggiunto al NG perche' NON
e' originale, ci sono stati una mare di flame al riguardo (modestamente
tutti con me dentro) ma nei modi e col tono con cui e' stato scritto,
ricercava appunto soltanto una provocazione
quindi, in buona fede o meno, e' un fottuto troll che ha scritto la trollata
IMHO chi si lamenta delle dimensioni un'oggetto e non bada alla sua
funzionalita' (fare foto)
A) non ha capito un cazzo di fotografia
B) ha i complessi del pene piccolo
Pk
P.S. Anche tu invece di roderti il fegato a schierarti a destra o a sinistra
esci e va a fotografare va...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Paquito

text:
"Katullo" <
kat...@gawab.com
> ha scritto nel messaggio
news:44094cb5$0$36933$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Scusa ma la Kawasaki R1 non esiste semmai Yamaha R1 e comunque ti posso
> garantire che la Ducati fa le curve meglio di entrambe :)
Non ne sarei tanto sicuro di quest'ultima cosa, sai.
--
Saluti.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Senturu

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Fedor Pavlovic  in data 04/03/2006 17.12 ha asserito:
> "Senturu" <
fra....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4409b7e3$0$18299$> così assoluta "NON SERVE A UN CAZZO".
>
> è per rendere chiaro il concetto e non alimentare falsi miti o credenze
> popolari.
>
>
Ma non sono affatto nè false credenze nè miti popolari.
Ti posso assicurare, e non sono l'unico a pensarlo, che per molti usi è
molto ma molto utile, e non è vero che non funziona o che sbaglia.
Poi se nella tua visione assolutistica ed unilaterale del mondo il
giudizio e l'esperienza di altri non conta perchè sei il solo portatore
di verità, ok, come vuoi, dirò che non serve a niente, anzi, ora vado in
un centro assistenza e lo faccio togliere!
Toglimi però una curiosità...se davvero non serve a niente, perchè
impreciso, perchè inutile ecc...perchè Canon e Nikon nei modelli un po'
più seri lo mettono? Perchè dopo la D70 e la D100, nella D70s e nella
D200 non l'hanno tolto?
Dimmelo te!


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Stonehenge  in data 04/03/2006 12.53 ha asserito:
>> Un po' snobistico, direi........
>
> Purtroppo io acquistavo sempre scarpe da 60.000 lire e dopo 1 anno dovevo
> cambiarle, da quando acquisto Timberland, Stonefly, Samsonite, Frau, le
> porto minimo 5 anni.
>
>
E dopo 5 anni che porti le stesse scarpe non ti sei rotto i coglioni?
Sopratutto contando che sì, dureranno 5 anni, ma saranno sformate e
consumate...e poi, volente o nolente le mode passano, come nel digitale,
le cose in 5 anni migliorano e svalutano le vecchie.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"M. Bilingo" <
m.bi...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:44098960$0$36930$4faf...@reader3.news.tin.it...
[...]
> Invece hai preferito un atteggiamento trollesco, perché la qualità
> d'immagine della 350D è proprio fuori discussione, mentre l'espressione
> "fa cagare", per giunta scritta in maiuscolo, coinvolge ogni aspetto
> dell'apparecchio.
L'avrà detto male ma ha ragione, neppure la 20D in mano non ti da' l'idea di
una fotocamera che fino a poco fa' costava 1500euro. E la 300D con la
plastica esterna silver che diventa velocemente lucida, adesso sembra una
macchina di metà anni '80. Non credo neppure che sia casuale la cosa...
> M. Bilingo
merlinO


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: amalric

text:
On 2006-03-04 17:10:36 +0100, "Fedor Pavlovic"
<MichailIll...@Kutuzov.ru> said:
> quel tastino non è mai servito a un beneamato cazzo di niente sulle
> reflex 35 mm, a mala pena ti da qualche informazione su una 6x6, ma
> solo perche hai il lentino che ingrandisce di brutto l'immagine sul
> vetrino di messa a fuoco.
Per niente vero. E' perfettamente utilizzabile sulla mia reflex 35 mm.
La verita' e' che le digitali hanno trascurato molte funzioni che solo
adesso vengono riscoperte. Come gli anelli di messa a fuoco e dei
diaframmi sull'ultimo obiettivo Leica della Lumix... Certo bisogna
ritornare a un po' di meccanica di precisione, e ora costa...
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-04 18:04:36 +0100, pierk...@SPAMlibero.it (PiKappa) said:
> B) ha i complessi del pene piccolo
>
> Pk
E questo sarebbe uno che vuole moderare i troll?
la verita' e' che la guerra tra nikonisti e canonisti e' fatta da
criptotroll assuefatti alla plastica, disposti a buttare il  loro corpo
macchina ogni due anni...
Patetico...
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-04 17:20:11 +0100, L'Uomo della Nebbia <
nos...@nospam.it
> said:
> Purtroppo qui siamo OT quindi non alimentero' la discussione, ma ti invito
> a riflettere sulla qualita' della ciclistica Ducati (che e' quella che fa
> far bene le curve ad una moto) rispetto alla concorrenza giapponese.
Chissa' se cromature e vernici reggono come una qualsiasi giapponese?
La Guzzi all'estero, pure amata,  e' conosciuta come rust-pot, nido di
ruggine...
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Hiryuu

text:
>adesso sembra una
>macchina di metà anni '80.
Sì, magari. Recentemente ho tenuto in mano una nikon F90, non c'è
nessun paragone con le digitali (D70, nella fattispecie), che al
confronto sembrano giocattoli: si ha la netta percezione di avere tra
le mani un oggetto fatto per durare, mentre con le digitali
l'impressione è quella di un oggetto fatto per durare un paio d'anni.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> modello... E poi, se permetti...sarà campanilista...ma prenderei
> comunque la Ducati 10 volte! Come vedi tutti i gusti sono gusti!
Non la prenderei nemmeno gratis, se mi dovessero vincolare ad usarla tutti i
giorni.
Preferisco la mia bella Honda 900 FireBlade


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Senturu ha scritto:
> In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
> Ale©s ASPH  in data 04/03/2006 14.05 ha asserito:
>
>>
>>> Però posso dirti che per l'uso che ne faccio io, il misuratore di PDC
>>> è molto ma molto importante.
>>> E, credimi, non sono l'unico a pensarla così.
>>
>>
>> La previsualizzazione della PDC tramite apposito pulsante non serve a
>> un cazzo, inganna e basta, ti fa sembrare di averne sempre di più di
>> quella  che realmente avrai sulla foto finita.
>>
>> Ale©s
>
> Oh ragazzi ma io non capisco perchè in questo NG si debba dire le cose
> con così tanto livore...
> Non è possibile che ci si possa esprimere con un po' meno di boria
> assolutistica?
> Per l'esperienza che ho io, ed anche molti amici conosciuti in diversi
> corsi di foto, la misura della PDC che si ottiene è aderente al
> risultato finale,
... appunto, fotoamatori princiapianti.
e oltretutto, data la fisica della macchina
> fotografica, non vedo perchè non dovrebbe essere così!
Perchè non lo è.
> Poi magari a te non serve, ma non c'è bisogno di affermare in maniera
> così assoluta "NON SERVE A UN CAZZO".
> Potevi dire, come ho detto io, "per l'esperienza che ho non serve"
> oppure, "per l'uso che faccio della macchina non serve".
Per la mia esperianza professionale di oltre 15 anni e fotoamatoriale di
altrettanti, con apparecchiature di tutti i formati fino al 20x25cm e
con specializzazione anche in fotografia di gioielli posso
tranquillamnte affermare che la levetta di previsualizzazione della PDC
nelle reflex piccolo formato non serve a un cazzo.
Perchè le case la montano: per accontentare i vari fotoamatori
inesperti, gli stessi che vogliono l' esposizione spot all' 1% sulle
reflex digitali...
Ale©s


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"Senturu" <
fra....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4409d976$0$18293$4faf...@reader1.news.tin.it...
> In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
> Fedor Pavlovic  in data 04/03/2006 17.12 ha asserito:
>> "Senturu" <
fra....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:4409b7e3$0$18299$> così assoluta "NON SERVE A UN CAZZO".
>>
>> è per rendere chiaro il concetto e non alimentare falsi miti o credenze
>> popolari.
> Ma non sono affatto nè false credenze nè miti popolari.
> Ti posso assicurare, e non sono l'unico a pensarlo, che per molti usi è
> molto ma molto utile, e non è vero che non funziona o che sbaglia.
Semplicemente è inutile.
> Poi se nella tua visione assolutistica ed unilaterale del mondo il
> giudizio e l'esperienza di altri non conta perchè sei il solo portatore di
> verità, ok, come vuoi, dirò che non serve a niente, anzi, ora vado in un
> centro assistenza e lo faccio togliere!
> Toglimi però una curiosità...se davvero non serve a niente, perchè
> impreciso, perchè inutile ecc...perchè Canon e Nikon nei modelli un po'
> più seri lo mettono? Perchè dopo la D70 e la D100, nella D70s e nella D200
> non l'hanno tolto?
> Dimmelo te!
Perchè c'è gente come te che decide quale macchina acquistare in base a
queste cose e gli adetti al marketing lo sanno e rompono le palle ai
progettisti perchè le mettano.
E tu spiegami una cosa, come fanno quelli che usano la M7 con il 35 F1.4
senza il tastino ?


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:4409e6c0$0$36925$4faf...@reader3.news.tin.it...
> On 2006-03-04 17:10:36 +0100, "Fedor Pavlovic"
> <MichailIll...@Kutuzov.ru> said:
>
>> quel tastino non è mai servito a un beneamato cazzo di niente sulle
>> reflex 35 mm, a mala pena ti da qualche informazione su una 6x6, ma solo
>> perche hai il lentino che ingrandisce di brutto l'immagine sul vetrino di
>> messa a fuoco.
>
> Per niente vero. E' perfettamente utilizzabile sulla mia reflex 35 mm.
certo, come il calzascarpe, si può utilizzare ma è solo un ageggio inutile.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"Senturu" <
fra....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4409b7e3$0$18299$4faf...@reader1.news.tin.it...
>, la misura della PDC che si ottiene è aderente al risultato finale,
a si ? interessante, sia che stampi 13x18 che 40x50 ? Oppure hai tastini per
ogni formato di stampa finale ?


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-04 21:23:27 +0100, "Fedor Pavlovic"
<MichailIll...@Kutuzov.ru> said:
>
> "amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
> news:4409e6c0$0$36925$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> On 2006-03-04 17:10:36 +0100, "Fedor Pavlovic"
>> <MichailIll...@Kutuzov.ru> said:
>>
>>> quel tastino non è mai servito a un beneamato cazzo di niente sulle
>>> reflex 35 mm, a mala pena ti da qualche informazione su una 6x6, ma
>>> solo perche hai il lentino che ingrandisce di brutto l'immagine sul
>>> vetrino di messa a fuoco.
>>
>> Per niente vero. E' perfettamente utilizzabile sulla mia reflex 35 mm.
>
> certo, come il calzascarpe, si può utilizzare ma è solo un ageggio inutile.
Certo, come la prospettiva, lo sfumato, e la prospettiva aerea in
pittura, inutili da 500 anni.
ROTFL!
 Ecco il  Kutuzov della fotografia, appoggiato alla sua stampelletta di
plastica, che gli e' costata uno stipendio, e che buttera' tra due
anni...
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:


Eh. Orribile dictu.
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:440a0139$0$36933$4faf...@reader3.news.tin.it...
> On 2006-03-04 21:23:27 +0100, "Fedor Pavlovic"
> <MichailIll...@Kutuzov.ru> said:
>
>>
>> "amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4409e6c0$0$36925$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>> On 2006-03-04 17:10:36 +0100, "Fedor Pavlovic"
>>> <MichailIll...@Kutuzov.ru> said:
>>>
>>>> quel tastino non è mai servito a un beneamato cazzo di niente sulle
>>>> reflex 35 mm, a mala pena ti da qualche informazione su una 6x6, ma
>>>> solo perche hai il lentino che ingrandisce di brutto l'immagine sul
>>>> vetrino di messa a fuoco.
>>>
>>> Per niente vero. E' perfettamente utilizzabile sulla mia reflex 35 mm.
>>
>> certo, come il calzascarpe, si può utilizzare ma è solo un ageggio
>> inutile.
>
> Certo, come la prospettiva, lo sfumato, e la prospettiva aerea in pittura,
> inutili da 500 anni.
tutte cose equiparabili al pulsantino della DOF, ovviamente.
>
> Ecco il  Kutuzov della fotografia, appoggiato alla sua stampelletta di
> plastica, che gli e' costata uno stipendio, e che buttera' tra due anni...
di cosa stai parlando ? Io ho una macchina dell'80, tutta in fero e vetro.
Ti sconfondi con qualcun'altro.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-04 16:58:48 +0100, Senturu <
fra....@tin.it
> said:
> P.S: le Timberland? Ma che siamo nel 1980??
I ragazzi di Londra, che non sono  fissati, le portano ancora
tranquillamente, con gli abiti piu' svariati.
Mica buttano le robe dopo sei mesi come i cafoni dai soldi facili...
Magari preferiscono investire i loro soldi in case piu' grandi e piu' belle...
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: sys-key

text:
Stonehenge ha scritto:
>
> Purtroppo io acquistavo sempre scarpe da 60.000 lire e dopo 1 anno dovevo
> cambiarle, da quando acquisto Timberland, Stonefly, Samsonite, Frau, le
> porto minimo 5 anni.
>
>
sei così patetico da intenerire persino un monomaniaco nikonista in
calore. Stai frantumando ogni record di cazzate. Complimenti :-)
key
ps:
merito tuo se Stonehenge è ancora recintato?
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
amalric ha scritto:

ehi... mi sa che ti ho pure incontrato in un pub... di sicuro eri quel
coglione imbranato che non sapeva chiedere mezza pinta di birra chiara.
A proposito ...almeno era fresca la Schweppes tonica?
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana felloněa!>


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Senturu wrote:
> In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
> Ale©s ASPH  in data 04/03/2006 14.05 ha asserito:
>>
>>> Però posso dirti che per l'uso che ne faccio io, il misuratore di PDC
>>> è molto ma molto importante.
>>> E, credimi, non sono l'unico a pensarla così.
>>
>> La previsualizzazione della PDC tramite apposito pulsante non serve a
>> un cazzo, inganna e basta, ti fa sembrare di averne sempre di più di
>> quella  che realmente avrai sulla foto finita.
>>
>> Ale©s
> Oh ragazzi ma io non capisco perchè in questo NG si debba dire le cose
> con così tanto livore...
> Non è possibile che ci si possa esprimere con un po' meno di boria
> assolutistica?
> Per l'esperienza che ho io, ed anche molti amici conosciuti in diversi
> corsi di foto, la misura della PDC che si ottiene è aderente al
> risultato finale, e oltretutto, data la fisica della macchina
> fotografica, non vedo perchè non dovrebbe essere così!
Mah, guarda, io la uso in pratica solo per le macro.
E anche li' devi fare una bella tara perche' col mirino cosi' piccolo ti
sembra spesso che certi particolari siano ancora a fuoco e poi quando la
vedi in tutti i suoi 6 megapixel ti rendi conto che sono leggermente
fuori fuoco e ci resti fregato.
Una funzione cosi' mal gestibile non mi sembra possa essere ritenuta
indispensabile.
Sia chiaro, se tu la usi e la ritieni importante rispetto il tuo
pensiero, ma dire che la mancanza della funzione rende limitata una
macchina quando la maggior parte della gente quella funzione non la usa
proprio mi sembra eccessivo.
Ciao,
	Davide.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-04 22:10:14 +0100, "Fedor Pavlovic"
<MichailIll...@Kutuzov.ru> said:
>>> certo, come il calzascarpe, si può utilizzare ma è solo un ageggio inutile.
>>
>> Certo, come la prospettiva, lo sfumato, e la prospettiva aerea in
>> pittura, inutili da 500 anni.
>
> tutte cose equiparabili al pulsantino della DOF, ovviamente.
No, e' che semplicemente la DOF non e' un calzascarpe...
>
>>
>> Ecco il  Kutuzov della fotografia, appoggiato alla sua stampelletta di
>> plastica, che gli e' costata uno stipendio, e che buttera' tra due
>> anni...
>
> di cosa stai parlando ? Io ho una macchina dell'80, tutta in fero e vetro.
Complimenda. Hai presente il subject?
Cmq. poco male. Ho anch'io una ferrovetro dell'80 e il pulsante lo uso.
Altrimenti, come sulla mia compattina, la DOF la dovrei immaginare.
E non solo per la composizione, ma anche per le foto di strada, in cui
si cerca di avere quella massima...
E oltre alcursore della DOF, vorrei avere l'anello manuale della messa
a fuoco e quello dei diaframmi, come sulla ultima Lumix. Un mix di
analogico e digitale. Perche' no?
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione DR
  in data 04/03/2006 23.05 ha asserito:

Rispondo a te per rispondere a tutti...
A differenza di molti di quelli che postano qui, io non ho parlato in
termini assolutistici, ho sempre detto, pacatamente ed educatamente, per
la mia esperienza, anche altri amici, ecc...ecc...
Ora siamo qui per parlare giusto? E per scambiarci
esperienze...scambiarci esperienze ed opinioni, non per vendere come
realtà assoluta i pensieri personali.
Mi fa piacere che te abbia portato la tua esperienza con le
macro...sinceramente a me ad oggi un problema del genere non è mai
capitato, sarà forse perchè magari mi do più margine o forse perchè la
cosa cambia da macchina a macchina, non lo so...però per me è utile e
quindi, senza dire parole tipo "non serve a un cazzo ecc...) ti dico che
la D50 per l'uso che ne faccio è limitata, e per quello che costa, è
limitata, nel senso che ha un limite oggettivo, una funzione per me
importante che non è disponibile in una reflex che, bene o male, costa 1
milione 200 mila lire. E posso dirti che almeno la canon, per la stessa
cifra, il misuratore della PDC, che per me ha un certo peso, me lo da.
Fine, nel senso che non ho più intenzione di alimentare un flame del genere.
Saluti.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Cisco

text:
>
> Le mercedes degli ani 70 facevano 1 milione di Km, oggi non penso arrivino a
> tanto.
...sì... ma ci arrivano MOLTO PRIMA :-D
Cesco.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Il 04 Mar 2006, 20:25, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto:
> E questo sarebbe uno che vuole moderare i troll?
No, uno che vuole alimentare il flame ;-)
Pk



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Kiko

text:
!!^GnASkuRU^!! wrote:
> [CUT]
Dunque, non ho letto tutto quelo che hai scritto ma posso ribattere con
le seguenti affermaizoni, premettendo che posseggo la 350D da quasi un
anno:
1)la qualita' costruttiva forse non e' come le altre reflex di pari
fascia, o superiore, non ho provato le altre, ma a me continua ad
andare alla grande.
2)La dimensione e' PERFETTA per quelle che sono le mie esigenze e per
le mie mani, che non sono piccole, ma leggermente piu' grandi della
media credo, quindi il tuo e' un parere assolutamente personale e non
credo il tuo fosse il modo migiore di esprimere un giudizio, perche'
come me tanti altri la trovano invece giusta e maneggevole, oltre che
leggera (questo e' un contro se monti obiettivi pesanti, certo, ma
tutto dipende ancora una volta dalle esigenze di chi la utilizza).
3)Prova a vedere quante belle foto si riescono a fare con questa
macchina, poi forse invece di aprire un post apposito per denigrarla ci
pensi due volte.
Tutto questo per dire che seppur non sara' la migiore reflex a detta di
qualcuno (per me e' stata un'ottima scelta, non avendo provato le altre
non posso pero' dire se e' stata la piu' giusta) e' a mio parere
un'ottima macchina, soprattutto per il rapporto qualita'
immagini\prezzo.
Un saluto.
Francesco


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
>>
>> Lo sai, vero, che polimero è un eufemismo elegante per definire la
>> plastica.
>> Tutti i materiali plastici sono polimeri...
>> Tanto per fare un esempio: PVC = PoliVinileCloruro cioè Cloruro di
>> Vinile Polimerizzato.
> Sì lo so, ma c'è plastica e plastica, su questo ne converrai con me.
> La Canon è fatta con un TecnoPolimero, che, e in questo spero tu non
> abbia nulla da ridire, non ha niente a che spartire con l'ovino kinder o
> con la plastica delle bottiglie.
> Sono tecnopolimeri dall'altissima resistenza.
> La 350D è più "solida" della 300D, eppure tutti i possessori di 300D non
> si sono certo lamentati del fatto che gli sia "rimasta in mano". Magari
> si scoloriva il grigio topo...ma nessuno montando un 300/4 ha ottenuto 2
> parti di canon 300D! O sbaglio?
>
> Saluti.
Non voglio certo entrare nella diatriba; volevo solo chiarire il fatto
che dire polimero e dire plastica è esattamente la stessa cosa mentre il
termine polimero veniva usato in maniera qualificante in
contrapposizione a plastica.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:

E tu mi paragoni la Guzzi alla Ducati?
La prima fa la stessa moto da quarant'anni (e da quarant'anni non ne
vende)...


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Stonehenge wrote:
>> Un po' snobistico, direi........
>
> Purtroppo io acquistavo sempre scarpe da 60.000 lire e dopo 1 anno dovevo
> cambiarle, da quando acquisto Timberland, Stonefly, Samsonite, Frau, le
> porto minimo 5 anni.
>
>
E Stonefly che ci azzecca lě in mezzo?
E' come dire Nike, Tacconi Sport, Adidas, Puma...


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-05 03:00:30 +0100, ::DöM:: <
dom.d...@virgilio.it
> said:
>>>
>>
>> Chissa' se cromature e vernici reggono come una qualsiasi giapponese?
>> La Guzzi all'estero, pure amata,  e' conosciuta come rust-pot, nido di
>> ruggine...
>>
>> Am.
>>
>
>
> E tu mi paragoni la Guzzi alla Ducati?
> La prima fa la stessa moto da quarant'anni (e da quarant'anni non ne vende)...
Be', ne riparliamo tra vent' anni, e vedremo se cromature e vernice
hanno retto come quelle di una Honda...
Aspetta e spera...
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:440a19c3$0$36925>
Altrimenti, come sulla mia compattina, la DOF la dovrei immaginare.
Cioč tu su una macchina con un sensore grosso come un francobollo e con un
ottica di pochi mm di lunghezza focale, riterresti utile poter valutare al
dof prima dello scatto ?
Ok, abbiamo capito, ciao e grazie.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-05 08:21:28 +0100, "Fedor Pavlovic"
<MichailIll...@Kutuzov.ru> said:
> Ok, abbiamo capito, ciao e grazie.
Abbiamo capito
1. che tu non conosci le compatte
2. che non *vedi* la DOF
A foto fatta io la vedo eccome.
Su, va a sconfiggere Napoleone, Kutuzov (e salutamelo)
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Celio Vibenna

text:
Il Sun, 05 Mar 2006 00:14:40 +0100, Senturu ha scritto:
> Fine, nel senso che non ho più intenzione di alimentare un flame del genere.
tanto per non dare risposte assolutistiche, eh? :-)
Anche per me la previsualizzazione della pdc è assolutamente inutile,
specie sui mirini delle reflex digitali economiche che sono già di loro
buie come la notte. L'idea che ti può dare di cosa è a fuoco e cosa no è
solo una illusione di avere sotto controllo una cosa in più; per
verificarlo prova a fotografare un metro da sarta ai vari diaframmi,
puntando su un numero e poi segnandoti quello che con il tastino della pdc
secondo te è a fuoco e quello che non lo è; poi vai a vedere le foto: a
parte il fatto che "il fuoco" è molto relativo al fattore di zoom che poi
userai per vedere la foto, ma vedrai che quello che avrai segnato a mano
sarà completamente sballato.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Il Sun, 5 Mar 2006 09:11:30 +0100, amalric ha scritto:
> A foto fatta io la vedo eccome.
Grazie al cazzo, a foto fatta a cosa ti serve il pulsante della pdc?
