title: METODO MATEMATICO PER VINCERE AL LOTTO

author: Claudio

text:
<
aspera...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9tr745$pkv$3...@lisa.galactica.it...
> METODO " TRE  AMBATE  SU  TORINO "
> Casi  analizzati :  .......60
> Vincite  realizzate : ......50
> Casi  nulli : ..........2
> Previsioni  in  corso  : .....8
> Efficacia  del  metodo : .....93 / 94  %
Ti conviene parlare di metodo statistico perchè probabilisticamente parlando
(ed è il calcolo probabilistico il metodo matematico) la probabilità che
venga estratto uno dei 90 numeri è sempre la stessa per ogni estrazione!!!
> Il  metodo  non  costa  nulla !
> Per  riceverlo  vi  è  richiesto  soltanto
> un  contributo  di  £ 10,000  per  spese  varie
O non costa nulla o e richiesto un contributo!!! e quello è un "o" esclusivo
conosciuto, dai latini come aut (così si pronuncia non garantisco per la
sintassi), dagli storici come aut-aut (vale lo stesso discorso di prima),
dagli elettronici come xor, dai matematici come "unione disgiunta". Insomma
deciditi.
> ed  in  caso  di  vincita
> è  gradita  ma  facoltativa
> una  ricompensa
> nella  misura  che  desiderate!!
Questa non la commento neanche perche lo fa da se!!!!!!!!!!!!
> Vi  sarà  spedito  anche  il  riepilogo  statistico  dettagliato  del
metodo.
> È  tutto  trasparente,  non  vi  preoccupate  !
Scusa tanto sai ma io mi preoccupo.


title: METODO MATEMATICO PER VINCERE AL LOTTO

author: Reguess

text:
Per caso costui si chiamava GIOCONDO??
"Claudio" <
clad...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:iMwM7.20169$BA4.6...@news1.tin.it...



title: METODO MATEMATICO PER VINCERE AL LOTTO

author: free

text:


Guarda che wanna marchi (volutamente in minuscolo ndr) è messa
male.....ti suggerisco di non perseverare.
"Auguri"
Slash
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>


title: METODO MATEMATICO PER VINCERE AL LOTTO

author: Didi

text:
aspera...@jumpy.it
 wrote:
> METODO
>
> " TRE  AMBATE  SU  TORINO "
preferisco tre trombate in una citta' a tua scelta !
flavio


title: Nikon e foto sportive di movimento: help

author: Steve

text:
Dunque, ho sempre la D90, e grosso modo ho capito come fare i tipi di foto
abbastanza comuni.
Ora ho provato a cimentarmi nella fotografia di vetture o moto in movimento
( e nemmeno da gara, ma nella circolazione normale), ma proprio non mi �
chiaro come fare, nemmeno rileggendo le istruzioni della macchina
fotografica.
Ho provato ad usare sia il 18-105 che il 70-300 VRII, per� anche impostando
1/4000 risco a farle non perfettamente a fuoco. Specifico che ho provato
puntando la macchina fotografica sulla linea di mezzeria e mettendo a fuoco
l� con il classico mezzo scatto, e quando passa il veicolo termino lo
scatto.
E deve essere qui il qualcosa che non torna.
Ho provato a fare qualcosa tipo di simil panning, ma probabilmente anche qui
mi manca il comprendere bene la tecnica.
Attendo un aiuto chiarificatore.... forse anche sulle modalit� di autofocus
AF-A, AF-S e AF-C
grazie


author: Stefano Amirante

text:
"Steve" <
meeti...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a5249e2$0$845$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Dunque, ho sempre la D90, e grosso modo ho capito come fare i tipi di foto
> abbastanza comuni.
> Ora ho provato a cimentarmi nella fotografia di vetture o moto in
> movimento ( e nemmeno da gara, ma nella circolazione normale), ma proprio
> non mi � chiaro come fare, nemmeno rileggendo le istruzioni della macchina
> fotografica.
Penso sia meglio che tu dia una letturina al manuale utente ancor pi�
attenta sai ;-)
Le impostazioni che cerchi sono abbastanza "semplici" anche se poi sar�
l'esperienza e il voler affinare i risultati a indicarti la via per
migliorare il risultato, ma alcune regole generali sono penso necessarie per
"sperimentare" in modo proficuo.
Come prima cosa scegli la modalit� di messa a fuoco continua indicata con la
"C" e non queslla singola ("S"). a quel punto la macchina cercher� di tenere
a fuoco l'oggetto sul quale hai focheggiato. Scegli come selezione del punto
di messa a fuoco quella con il punto singolo ma ad inseguimento (insomma il
quadratino dentro l'altro quadratino se usa, come credo, gli stessi simboli
della d300, ma anche della d3 e della d700).
Con il pad puoi scegliere quale attivare (lo vedrai nel mirino) fra gli 11 i
21 o i 51 che puoi attivare con l'apposita impostazione dal men�. Meglio
usare quello centrale, sopratutto le prime volte. Metti quindi il quadratino
sull'auto, schiaccia a met� corsa il pusante di scatto (oppure attribuisci
ad un pulsante secondario la sola MAF, ma credo sia uno step solo eventuale
e cmq successivo sempre che ti sia comodo) e vedrai in basso a sinistra nel
mirino il pallino nero della MAF. Segui il movimento tenendolo premuto e sai
che se il pallino resta acceso in modo fisso la macchina ha "agganciato"
l'auto e la sta tenendo a fuoco. Se lo vedi lampeggiare � possibile che
l'auto sia troppo veloce per il motore di MAF o che tu la stia seguendo in
modo non fluido.
Con il pallino nel mirino...puoi scattare e vedrai che l'auto sar� a fuoco.
Ovviamente condizioni "difficili" come una scena non sgombra di ostacoli
visivi, o polvere, o poca luce renderanno meno facile la tenuta della MAF.
In condizioni di luce ideali, senza oggetti di mezzo (come altri veicoli o
pali o reti o che ne so) dovrebbero rendere tutto pi� facile. Potrati sia
scattare in modalit� singola che in raffica breve o lunga (tenendo in tal
caso il pulsante premuto) ricordando che le perdite di MAF rallenatno
comunque la raffica.
Tutti questi comportamenti sono per� estremamente personalizzabili per
ottenere al meglio cosa cerchi. Se � come la d300 (ma mi pare usi lo stesso
motore AF quindi immagino di si) potrai decidere ad esempio la reazione
della macchina alla perdita di fuoco (puoi anche dirle di scattare solo se
la scena � a fuoco oppure sempre o di cercare un compromesso), la
sensibilit� del cambio di oggetto a fuoco (sono le lunghezze dell'af che
trovi nel men� apposito, pi� � lunga pi� terr� agganciato il soggetto
iniziale meno � lunga pi� facilmente si sposter� da quello iniziale a quello
che si frappone, o che scegli tu) e altre decine di interessanti
impostazioni per le quali...non ci sono guide perfette sempre ma che sono a
volte il gusto di "preparare" la macchina per quello che stai facendo.
Sembrano difficilissime ma dopo un p� di sessiani e una lettura attenta del
manuale vedrai che, se ti piacer� scattare ovviamente, sembrer� tutto molto
pi� chiaro.
Per tecniche diverse come il panning..,da non confondere poi con il mosso
volontario...forse � meglio se ci pensi quando saprai cmq come mettere a
fuoco. Con le impostazioni giuste vedrai che ti baster� molto meno di 1\4000
per fermare un auto...considera che questa foto � scattata a 1\500 ed � una
moto superstock durante una gara a monza...
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3540558680/
oppure questo � un elicottero...di per s� non cos� veloce ma se guardi le
pale quanto sono quasi ferme a 1\1600 e se pensi a quanto girano quando sti
cosi sono in volo...
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3345139000/sizes/l/in/set-72157611815989426/
ciao !
Ste


text:
>Steve <
meeti...@jumpy.it
> wrote:
> Dunque, ho sempre la D90,
eh va be, mica si pu� essere tutti canonisti :D
>e grosso modo ho capito come fare i tipi di foto
> abbastanza comuni.
Bene. Mi fido.
>ma proprio non mi �
> chiaro come fare, nemmeno rileggendo le istruzioni della macchina
> fotografica.
A fare cosa?
>
> per� anche impostando
> 1/4000 risco a farle non perfettamente a fuoco.
come dice il proverbio "fidarsi � bene, ma non fidarsi � meglio..." :D
Non avevi detto qualche riga sopra che hai capito i tipi di foto comuni?
Quindi aumentando il tempo non � mica che la foto venga a fuoco
meglio...proprio non ci incastra nulla.
> E deve essere qui il qualcosa che non torna.
Alcuni direbbe "il fotografo" :D
Si scherza, eh!
Metti il focus in af continuo (quello a inseguimento, non so come si
chiama in nikon...forse C o continuo...)
Poi, ti metti di fronte ad un auto e gli fai *una* foto. Proprio di
fronte magari no, se no ti mette sotto...
Stai su tempi di almeno 1/500s. Se usi il 70-300, accendi il VR e stai
su tempi di 17500 o pi� brevi, per sicurezza.
> Ho provato a fare qualcosa tipo di simil panning, ma probabilmente anche qui
> mi manca il comprendere bene la tecnica.
Il panning � semplice da capire, un pelino meno da fare. ci vogliono
tante prove. Poi anche se vedi la foto mia o di altri, e magari � un
panning accettabile (il mio) e fantastico (gli altri), nessuno ti dir�
che era il 50esimo tentativo :D
In breve: ti metti di lato ad una strada, dove ci sia spazio, da stare
un po' lontano; metti in priorit� di tempi e setti, per partire, 1/250s,
avendo cura che il diaframma ti venga almeno su f8, ma meglio ancora se
si chiude di pi�. Alza gli iso, magari. Metti il fuoco continuo,
inquadri e segui la macchina inquadrandola e tenendola a fuoco. Quando
l'auto � davanti, scatti. Poi abbasserai i tempi, piano piano.
>
> Attendo un aiuto chiarificatore.... forse anche sulle modalit� di autofocus
> AF-A, AF-S e AF-C
Credo ia af-C, ma aspettiamo conferme da qualche poveraccio che gli �
toccata una nikon ^_____^
>
> grazie
Prego, colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> Come prima cosa scegli la modalit� di messa a fuoco continua
Cavolo! Adesso avete anche l'auto focus sulle nikon? ^_________^
Colin.



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j2gc30.17n3hsm1ixa4zdN%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> Come prima cosa scegli la modalit� di messa a fuoco continua
>
> Cavolo! Adesso avete anche l'auto focus sulle nikon? ^_________^
e direi decisamente pi� fine nelle impostazioni dello zoom out zoom in dei
fax eh ;-)
Cmq tu l'autofocus non lo hai nella macchina eh ;-)
Ste


text:
grazie
credo che per la modalit� inseguimento tu intanda quella "dinamica",...
oppure quella 3D?
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:h2tje6$n3s$1...@tdi.cu.mi.it...



text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
> e direi decisamente pi� fine nelle impostazioni dello zoom out zoom in dei
> fax eh ;-)
Ce ne avete messo di tempo, per�...
Meglio tardi che mai....
>
> Cmq tu l'autofocus non lo hai nella macchina eh ;-)
Ma almeno sulla mia sono  *tutte* af le ottiche ^__^
Anche le M42, pensa te! :D
>
> Ste



text:
>Steve <
meeti...@jumpy.it
> wrote:
> grazie
>
> credo che per la modalit� inseguimento tu intanda quella "dinamica",...
> oppure quella 3D?
>
Credo che intenda il selettore che hai vicino all'attacco
dell'obiettivo, quella levetta che si mette su una delle 3 posizioni: tu
mettila su C.



text:
"Steve" <
meeti...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a525358$0$846$4faf...@reader5.news.tin.it...
> grazie
>
> credo che per la modalit� inseguimento tu intanda quella "dinamica",...
> oppure quella 3D?
Questa � un ulteriore scelta che secondo me dipende da che foto devi fare.
Io preferisco quella a 51 punti non 3D, ma non mi capita spesso di fare foto
alle auto (anzi mai) quindi...ti direi di provare. Con la 3D ad esempio
facendo le foto di basket mi capitava troppo spesso (che poi vuol dire 2 o 3
volte su 10, ma diventa troppo spesso se capita nell'azione giusta) di
agganciare lo sfondo in movimento (il pubblico....uno che si alza dalla
panchina...il difensore che gesticola) rispetto alla modalit� sempre a 51
punti ma senza 3D. Secondo il manuale l'uso migliore per la 3D se ben
ricordo � proprio quello con mezzi veloci che vengono verso chi fotografa
(vado a memoria ma l'esempio dovrebbe essere un ragazzino in bicicletta).
Quella ad inseguimento non la imposti da un men� (come la 3D) ma con un
selettore a destra delll'lcd...quello con un quadrettone bianco, il
quadrettino con i trattini e il solo quadrettino piccolo. L'impostazione
ideale per te in questo caso � quella di mezzo.
Faccio sempre riferimento ai comandi della d300 ma penso che siano del tutto
simili se non uguali alla d90 in questo caso.
ciao !
Ste


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j2gc7l.df6zmesugd1mN%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>>
>>
>> e direi decisamente pi� fine nelle impostazioni dello zoom out zoom in
>> dei
>> fax eh ;-)
>
> Ce ne avete messo di tempo, per�...
> Meglio tardi che mai....
a fare fax ? non mi pare ne faccia nikon sai....anche se nital mi pare ne
importi ma di altre marche...
>
>>
>> Cmq tu l'autofocus non lo hai nella macchina eh ;-)
>
> Ma almeno sulla mia sono  *tutte* af le ottiche ^__^
> Anche le M42, pensa te! :D
purcu dighel !
Ste


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j2gce2.oun94evap6N%fotocoli...@gmail.com...
> >Steve <
meeti...@jumpy.it
> wrote:
>
>> grazie
>>
>> credo che per la modalit� inseguimento tu intanda quella "dinamica",...
>> oppure quella 3D?
>>
> Credo che intenda il selettore che hai vicino all'attacco
> dell'obiettivo, quella levetta che si mette su una delle 3 posizioni: tu
> mettila su C.
> Colin.
no quello � il selettore fra fuoco continuo (C) singolo (S) o manuale (M)
son due cose diverse...non fare casino ;-)
Una volta scelto qui C poi sceglie dietro, sempre da selettore per�, le
diverse modalit� di funzionamento del motore di AF che vanno poi "rifinite"
nei men�.
Son cose sofisticate lo so ;-)
Ste


text:
>> credo che per la modalit� inseguimento tu intanda quella "dinamica",...
>> oppure quella 3D?
>>
> Credo che intenda il selettore che hai vicino all'attacco
> dell'obiettivo, quella levetta che si mette su una delle 3 posizioni: tu
> mettila su C.
> Colin.
>
ok.. io per� mi riferivo al menu Modo Autofocus, dove trovo Modo Area
Autofocus e l� 4 scelte: Punto AF Singolo - Area AF Dinamica -  e Tracking
3D...
pensavo di dover modificare qualcosa anche qui


text:
"Steve" <
meeti...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a525730$0$834$4faf...@reader5.news.tin.it...

non leggere cosa scrive sto qui che parla di cose che non sa ;-)
Io ho capito cosa intendevi e ti ho risposto in modo pertinente...ignora
l'uomo del fax o digli solo "certo certo" per educazione ;-)
Ste


text:
Stefano Amirante ha scritto:

confermo io ho la D90, il tasto si tova a dx del LCD superiore (quello
vicino al pulsante di scatto). Devi premdere quel pulsanti e girare la
ghiera per cambiare il modo di AF (e vedrai che puoi scegliere fra
Continuo-Singolo-Automatico).
Io l'autofocuso lo tengo impostato su "Punto AF Singolo" e il tipo di
autofocuso su "S", perch� faccio difficilmente foto a soggetti in
movimento, e mi trovo bene cosi. ma magari sbaglio.
saluti Alessio


author: visco

text:
On 6 Lug, 22:00, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "Steve" <
meetingd...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggionews:4a525730$0$834$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
>
>
> >>> credo che per la modalità inseguimento tu intanda quella "dinamica",...
> >>> oppure quella 3D?
>
> >> Credo che intenda il selettore che hai vicino all'attacco
> >> dell'obiettivo, quella levetta che si mette su una delle 3 posizioni: tu
> >> mettila su C.
> >> Colin.
>
> > ok.. io però mi riferivo al menu Modo Autofocus, dove trovo Modo Area
> > Autofocus e lì 4 scelte: Punto AF Singolo - Area AF Dinamica -  e Tracking
> > 3D...
> > pensavo di dover modificare qualcosa anche qui
>
> non leggere cosa scrive sto qui che parla di cose che non sa ;-)
> Io ho capito cosa intendevi e ti ho risposto in modo pertinente...ignora
> l'uomo del fax o digli solo "certo certo" per educazione ;-)
>
> Ste
Ste Nikon 10000 sigle..........per affinare il portafogli?
Visco.


author: Artitrenta

text:
Stefano Amirante ha scritto:

ma l'af della nikon non tiene conto della densita' dell'aria in funzione
della temperatura e non opera correzioni cromatiche per l'effetto
doppler su soggetti in avvicinamento o allontanamento?
;-)
Dopo questo 3ad sto seriamente riconsiderano i nuovi acquisti gialloneri...
Io sono in giro per fotografare, mica per passare i pomeriggi a settare
i parametri della fotocamera.
ufffff......


text:
"Steve" <
meeti...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
> Attendo un aiuto chiarificatore.... forse anche sulle modalit� di
> autofocus AF-A, AF-S e AF-C
AFC, tieni puntata la macchina che ti viene incontro e quando vuoi scatta...
la fotocamera DEVE seguire costantemente il movimento della vettura e al
momento sar� perfettamente a fuoco.
E' Facilissimo


text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a526994$0$1112$4faf...@reader3.news.tin.it...

Guarda...tu lo imposti sicuramente in 2 secondi. Io ho solo cercato di
spiegare a lui, che mi pareva un p� confuso, la base del discorso ;-)
Ma son 4 cose in croce...se si sa a cosa servono si impostano in 20 secondi
netti.
Su su  coraggio ;-)
Poi c' � da dire che anche se le lasci con le impostazioni di default vanno
bene pi� o meno per tutto...� solo se vuoi affinare la cosa che ti tocca
entrare nei men�.
Ste
P.s.
Agitatore hehehehe


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> a fare fax ? non mi pare ne faccia nikon sai....anche se nital mi pare ne
> importi ma di altre marche...
>
PRRRRR!
>
>
>
> purcu dighel !
Eh! mica pizza & fichi...
>
>
>
> Ste
Colin.


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> Io preferisco quella a 51 punti non 3D,
Ma la d90 quanti punti af ha?
Colin.


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> no quello � il selettore fra fuoco continuo (C) singolo (S) o manuale (M)
>
> son due cose diverse...non fare casino ;-)
>
> Una volta scelto qui C poi sceglie dietro, sempre da selettore per�, le
> diverse modalit� di funzionamento del motore di AF che vanno poi "rifinite"
> nei men�.
Cavolicchi! avete scoperto l'af da due giorni e gi� siete riusciti a
complicarlo :D
>
> Son cose sofisticate lo so ;-)
complicate, non sofisticate ;-)
>
> Ste
Colin.


text:
"Colin82MB" <fotocolin82NOSPAM*@*
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j2hn27.db0f84sy1698N%fotocolin82NOSPAM*@*gmail.com...

ma va....tutto molto logico e razionale...e se settato bene funziona anche
mica male eh ;-)
Ste


text:
"Colin82MB" <fotocolin82NOSPAM*@*
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j2hn71.1lu67cddowhnfN%fotocolin82NOSPAM*@*gmail.com...

che sappia io come la d300 (e la d3 e la d700) ne ha 51....anche se �
possibile usarne meno (una delle impostazioni di cui dicevo)
Credo usi lo stesso motore af....
Ste


text:
"Colin82MB" <fotocolin82NOSPAM*@*
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j2hn71.1lu67cddowhnfN%fotocolin82NOSPAM*@*gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> Io preferisco quella a 51 punti non 3D,
>
> Ma la d90 quanti punti af ha?
11, ma infatti era palese che lo scriveva solo per farti pesare che la sua
ne ha 51.
> Colin.
F.


text:
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
news:h2vmvo$e68$1...@tdi.cu.mi.it...

ero davvero convinto che avesse lo stesso motore AF e quindi ne avesse 51
non lo dicevo certo per lui....mica si parlava di fax eh ;-)
Ste


text:
>Tex29 <tex...@address.invalid> wrote:
>
> 11,
mi pareva strano che avesse 51 punti af :D
Va bene che nikon ha scoperto adesso che � possibile metterne pi� di 11,
ma che li metta su tutti i corpi... ^____^
>ma infatti era palese che lo scriveva solo per farti pesare che la sua
> ne ha 51.
Dici? ;-)
>
>
> F.



text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
> ero davvero convinto che avesse lo stesso motore AF e quindi ne avesse 51
Il povero Steve star� cercando di forzare gli altri 40 a venire fuori,
temo :D
>
> non lo dicevo certo per lui....mica si parlava di fax eh ;-)
Non te lo vorrei dire, ma stai trottando, eh! :D
>
> Ste



text:
">> ero davvero convinto che avesse lo stesso motore AF e quindi ne avesse
51
>
> Il povero Steve star� cercando di forzare gli altri 40 a venire fuori,
> temo :D
>>
>> non lo dicevo certo per lui....mica si parlava di fax eh ;-)
>
> Non te lo vorrei dire, ma stai trottando, eh! :D
>
vabb�, non ci formalizziamo per cos� poco....
lo so che sono 11 i punti di AF...
era tutto il resto che non sapevo, e che in questi giorni metter� in
pratica... ehm, prover� a mettere in pratica


text:
"Steve" <
meeti...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a53b0c0$0$843$4faf...@reader5.news.tin.it...

guarda che cmq sia "tutto il resto" non � cos� complesso...capita la
filosofia di fondo poi � immediato ... tranquillo
spero solo fosse chiaro il mio post...mi sono anche sforzato a non mettere
errori di battitura ;-)
Ste


text:
>Steve <
meeti...@jumpy.it
> wrote:
> >
>
> vabb�, non ci formalizziamo per cos� poco....
:D
> lo so che sono 11 i punti di AF...
Meglio, allora.
> era tutto il resto che non sapevo, e che in questi giorni metter� in
> pratica... ehm, prover� a mettere in pratica
Ok, facci vedere poi i risultati, ma vedrai che � molto semplice.
Probabilmente la tua colpa era non aver messo l'af in C.



title: Abbassa la cresta !

author: MrSpock

text:
http://www.flickr.com/photos/mrspock75/2228673895/
... ora va meglio :-)
http://www.flickr.com/photos/mrspock75/2228669275/
P.S.: Sono graditi commenti
Massimo
C1 40 00 00 0C 25 00 00 82 1D 48 32 65 FE 80 9A 03 [90 00]


title: Abbassa la cresta !

text:
MrSpock ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/mrspock75/2228673895/
>
> .... ora va meglio :-)
>
>
http://www.flickr.com/photos/mrspock75/2228669275/
>
> P.S.: Sono graditi commenti
>
> Massimo
> C1 40 00 00 0C 25 00 00 82 1D 48 32 65 FE 80 9A 03 [90 00]
ottimo contrasto... bello il ciuffo alla elvis che le hai vatto... ti
sei "inumidito" le dita?


title: Abbassa la cresta !

text:
On 29 Gen, 23:04, *Q* <
ze...@fastwebnet.it
> wrote:
> ottimo contrasto... bello il ciuffo alla elvis che le hai vatto... ti
> sei "inumidito" le dita?
No, la cresta i maschi la fanno quando sono o spaventati o
incuriositi.
In genere sono animali schivi che non si fanno avvicinare più di
tanto, diciamo che finchè rimani nel raggio di 3 metri si limitano a
guardarti, poi se fai un passo in più cominciano ad allontanarsi.
In questo caso mi sono accovacciato senza spaventarlo e l'ho
incuriosito facendo dei piccoli fischiettii :-)
Tra l'altro quando alzano la cresta tendono a restare belli immobili,
modelli perfetti ;-)



title: Abbassa la cresta !

author: Max 400 D

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ku6vp3tjhiraahuqg...@4ax.com...
>
>
http://www.flickr.com/photos/mrspock75/2228673895/
come si vede che è un L ! :)
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: programma per fare calendari???

author: VeNaLe

text:
come da oggetto....vorrei un programma per poter fare un calendario con le
foto che ho scattato alla mia fidanzata. sarei felice di sapere se esiste un
programma che date le foto mi fa tutto in automatico. Ringrazio in
anticipo.VeNaLe


title: programma per fare calendari???

text:
Avvilito perchè Davana Medina è passata dal negozio mentre ero in bici;
rispondo a VeNaLe:

ce ne sono centinaia.
usa google
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario:
Nutrisystem,AndersonResearch,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition.
Email:wnc2N...@wnc2.it
 ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: programma per fare calendari???

text:
> ce ne sono centinaia.
>
> usa google
>
 allora uno particolarmente valido quale potrebbe essere?? :=)


title: programma per fare calendari???

author: Ig®

text:
http://www.bento.ad.jp/freeware/english/calendar/
"VeNaLe" <
ilve...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:RzlAb.172094$e6.63...@twister2.libero.it...



title: programma per fare calendari???

author: Silvio

text:

Publisher, CorelDraw (CalendarWizard in VB menù), qualunque prg di grafica
vettoriale oppure open office. Per le date del calendario :
http://xoomer.virgilio.it/esongi/calcoloperpetuo.htm
Silvio


title: quale delle due?

author: Chiaraluna

text:
Nikon 855
o Olympus C4040
che ne dite? a vostra conoscenza: pregi..difetti...??
Grazie a tutti
P


title: quale delle due?

author: Phasor

text: Evita la Nikon 885 come la peste...


title: bikeexpo

author: CarloB

text:
un po di fuoriserie...

http://www.webalice.it/carloberg/bikeexpo/

tanto per provare la nuova EOS-M con il 22 f/2

ciao
carlo


title: dimage 5 valutazione..

author: io

text:
Per cortesia mi sapreste dire la valutazione di una Minolta Dimage 5.....
Non piů utilizzata causa passaggio Nikon D70.... tanto per decidere se
tenerla o venderla. Ciao Grazie.


title: iPhone SUPER 80% discounts

text:
*** iPhone SUPER-SPECIAL-DISCOUNT 80% OFF --- UNBEATABLE SUPER-PRICES !!! ***

Save LOTS OF CASH on a wide collections of iPhones, 80% off
everything must go to make place of next generation iPhone

Bell Super Discounts
http://www.grex.org/~henced/iPhones.html


title: Fuji vs Kodak vs Sony vs Nikon

author: Domenico

text:
Salve a tutti.
Gradirei avere un consiglio da persone esperte del newsgroup circa l'
acquisto di una fotocamera digitale.
Basandomi su un budget di circa 500 550 euro, ho selezionato le seguenti:
Nikon Coolpix 3500
Sony DSC -P71
Fuji Finepix S 304
Kodak DX 4900
I parametri di scelta sono stati:
La risoluzione (mi sono orientato su 3M pixel, tranne per la Kodak che ne ha
4M)
La presenza di uno zoom ottico (max Fuji 6x - min Kodak 2x)
La possibilità di variare la sensibilità ISO (nella Fuji è fisso a 100,
nelle altre varia da 100 a 400) (però non ho ben capito quanto pesa tale
parametro)
Il tempo di apertura dell'otturatore (nella Kodak si passa da 1/2000 ad
addirittura 16 secondi) (neanche in questo caso ho capito quanto conta un
tempo di esposizione lungo per ottenere foto notturne di qualità né quale
sia un valore accettabile)
La garanzia (di 2 anni tranne che sulla Sony e sulla Kodak)
Inoltre la Kodak e la Fuji hanno la possibilità di montare ottiche
aggiuntive.
In quanto ad utilizzo pratico, quale di queste è la migliore?
Se avete altro da consigliarmi, sono aperto anche ad altri prodotti.
Ringrazio anticipatamente chiunque avrà voglia e tempo di rispondermi.
Ciao,
Domenico.


title: Fuji vs Kodak vs Sony vs Nikon

author: Forlorn Clown

text:
On Tue, 14 Jan 2003 18:23:15 GMT, "Domenico" <
pd...@inwind.it
> wrote:
>Salve a tutti.
>Gradirei avere un consiglio da persone esperte del newsgroup circa l'
>acquisto di una fotocamera digitale.
Non sono un esperto, tuttavia cercherò di aiutarti come posso.
E se non lo hai già fatto ti consiglio di leggerti le recensioni di
tutte le macchine su
www.dpreview.com

www.steves-digicams.com
www.megapixel.net
 e
www.dcresources.com
>Basandomi su un budget di circa 500 550 euro, ho selezionato le seguenti:
>Nikon Coolpix 3500
Beh, dicono che la mancanza del mirino ottico  si faccia sentire. Io
lo uso poco, vedi tu.
>Sony DSC -P71
Ce l'ho, partiamo con i difetti, in condizioni di scarsa luminosità il
rumore inizia a farsi sentire. Manca dei controlli manuali per
diaframma ed otturatore, il tempo di esposizione massimo è di soli 2
secondi e la macro è limitata a 10cm. Non può montare ottiche
aggiuntive (a meno di usare metodi artigianali..) Ah sì, le memory
stick vanno solo su prodotti Sony e arrivano (per ora) max a 128Mb, ma
per me questo è uno svantaggio solo marginale, vedi tu.
Di buono, la qualità delle foto davvero ottima, superiore a molte 3mp
di pari prezzo (quello ufficiale è di 469 euro, si trova pure a meno).
Le batterie durano un sacco e costano poco (sono stilo NiMh).
Costruzione robusta.
>Fuji Finepix S 304
Non la conosco abbastanza.
>Kodak DX 4900
Tempo fa l'avevo considerata per l'acquisto, ma subito scartata per la
bassa definizione delle foto. Meglio una buona 3mp che una 4mp media.
[cut]
>Il tempo di apertura dell'otturatore (nella Kodak si passa da 1/2000 ad
>addirittura 16 secondi) (neanche in questo caso ho capito quanto conta un
>tempo di esposizione lungo per ottenere foto notturne di qualità né quale
>sia un valore accettabile)
Per foto notturne conta parecchio..
>La garanzia (di 2 anni tranne che sulla Sony e sulla Kodak)
Anche se scritto diversamente, è per legge di 2 anni su tutte.
>In quanto ad utilizzo pratico, quale di queste è la migliore?
Boh, con le compatte siamo lì lì, dovrai sempre smanettare sui menù
dato che di tasti dedicati a funzioni particolari (espozione spot,
fuoco...) non li troverai facilmente, i produttori iniziano a metterli
in macchine più costose e meno "consumer" (tipo la Minolta 7). Il mio
consiglio è di non comprare una macchina prima di averla "maneggiata"
>Se avete altro da consigliarmi, sono aperto anche ad altri prodotti.
Mmh, qualche Olympus? Poi dipende, se hai intenzione di prenderla
online puoi aspettarti di più avendo 550 euro che se non andando in un
negozio tradizionale.
>Ciao,
>Domenico.
Ciao.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com


title: Fuji vs Kodak vs Sony vs Nikon

author: Angelo

text:
Forlorn Clown wrote:
> >Kodak DX 4900
> Tempo fa l'avevo considerata per l'acquisto, ma subito scartata per la
> bassa definizione delle foto. Meglio una buona 3mp che una 4mp media.
Strano... io invece l'ho comprata
proprio per l'alta definbizione delle foto
ed a un prezzo "umnano". ;-)
ciao
Angelo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fuji vs Kodak vs Sony vs Nikon

text:
On Wed, 15 Jan 2003 06:19:36 +0100,
arg...@yahoo.it
 (Angelo) wrote:
>Strano... io invece l'ho comprata
>proprio per l'alta definbizione delle foto
Boh, io ricordo di aver visto dei confronti su dpreview, e di averla
valutata cosě..poi anche ciň č soggettivo :)
>ed a un prezzo "umnano". ;-)
Beh, il prezzo č davvero buono, quello č fuori discussione
>ciao
>Angelo



title: Fuji vs Kodak vs Sony vs Nikon

author: Stuka

text:
"Domenico" <
pd...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:nAYU9.4762$YG2.1...@twister1.libero.it...
> Salve a tutti.
>
> Gradirei avere un consiglio da persone esperte del newsgroup circa l'
> acquisto di una fotocamera digitale.
>
> Basandomi su un budget di circa 500 550 euro,
olympus c4000 - 555 euro su
nomatica.com
- zoom ottico3x
- 4 mpixel
- lcd grande
- regolazioni manuali
- puo' montare filtri
saluti, stuka


title: (foto) Funghi

author: Adry 44


title: (foto) alba .... spiaggia ... mare

author: stefano

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=291699
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=291669
come promesso non segnalo tutti gli scatti .... queste credo che meriti
qualche secondo per un giudizio... grazie
stefano


title: "Gioiello" digitale sulla fascia di prezzo 80-110 euro, Si chiama:  PANASONIC LUMIX DMC LS60EG-S.

author: Gianni

text:
Cerco di identificare la macchina di qualità migliore tra quelle che
costano da 80 a 110 euro. sono compatte acquistate per lo più da gente
che non pretende particolari caratteristiche e/o funzioni, ma un
apparecchio piccolo, esteticamente gradevole e soprattutto economico.
A sorpresa ho notato che questo modello eccelle nella sua categoria
per le dotazioni. Vi invito a guardare le caratteristiche tecniche ed
a proporre alternative superiori se ne trovate.
Credete anche voi che la Lumix DMC LS60EG-S sia la migliore
limitatamente ai modelli che rientrano su questa fascia di prezzo?
Se si perchè?
Se no perchè?
Conoscete alternative migliori?
Potete vedere le caratteristiche tecniche all'indirizzo:
http://www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=3850|662|654|652|4|1
ed il prezzo:
http://www.unieuro.it/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Unieuro-B2C-Site/it_IT/-/EUR/ViewStandardCatalog-ProductPaging?CatalogCategoryID=kLcKCgKsGUcAAAETbFM721Rm&PageableID=_rAKCgKs3r8AAAEW6LlrSPT7&PageableName=SubCategories&PageNumber=0&=&=&SecPageableID=YGIKCgKsuNkAAAEW7JFrSPT4&SecPageableName=Products&SecPageNumber=1&RetainRacFilter=1
Fatemi sapere, Giulio


text:
On 20 Dic, 01:58, Gianni <
Monicabe...@mp4.it
> wrote:
> Cerco di identificare la macchina di qualità migliore tra quelle che
> costano da 80 a 110 euro. sono compatte acquistate per lo più da gente
> che non pretende particolari caratteristiche e/o funzioni, ma un
> apparecchio piccolo, esteticamente gradevole e soprattutto economico.
> A sorpresa ho notato che questo modello eccelle nella sua categoria
> per le dotazioni. Vi invito a guardare le caratteristiche tecniche ed
> a proporre alternative superiori se ne trovate.
>
> Credete anche voi che la Lumix DMC LS60EG-S sia la migliore
> limitatamente ai modelli che rientrano su questa fascia di prezzo?
>
> Se si perchè?
>
> Se no perchè?
>
> Conoscete alternative migliori?
>
> Potete vedere le caratteristiche tecniche all'indirizzo:
http://www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=3850|662|654|652|4|1
>
> ed il prezzo:
>
>
http://www.unieuro.it/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Unieuro-B2C-Site/.
..
>
> Fatemi sapere, Giulio
per vedere le caratteristiche:



text:
On 20 Dic, 02:49, Gianni <
Monicabe...@mp4.it
> wrote:
> On 20 Dic, 01:58, Gianni <
Monicabe...@mp4.it
> wrote:
>
>
>
>
>
> > Cerco di identificare la macchina di qualità migliore tra quelle che
> > costano da 80 a 110 euro. sono compatte acquistate per lo più da gente
> > che non pretende particolari caratteristiche e/o funzioni, ma un
> > apparecchio piccolo, esteticamente gradevole e soprattutto economico.
> > A sorpresa ho notato che questo modello eccelle nella sua categoria
> > per le dotazioni. Vi invito a guardare le caratteristiche tecniche ed
> > a proporre alternative superiori se ne trovate.
>
> > Credete anche voi che la Lumix DMC LS60EG-S sia la migliore
> > limitatamente ai modelli che rientrano su questa fascia di prezzo?
>
> > Se si perchè?
>
> > Se no perchè?
>
> > Conoscete alternative migliori?
>
> > Potete vedere le caratteristiche tecniche all'indirizzo:
http://www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=3850|662|654|652|4|1
>
> > ed il prezzo:
>
> >
http://www.unieuro.it/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Unieuro-B2C-Site/.
..
>
> > Fatemi sapere, Giulio
>
> per vedere le caratteristiche:
>
>
http://www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=3850|662|654|652|4|1http://www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=3850|662|654|652|4|1http://www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=3850|662|654|652|4|1http://www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=3850|662|654|652|4|1-
 Nascondi testo tra virgolette -
>
> - Mostra testo tra virgolette -
Scusatemi, non capisco perchè non funziona il link. per vederlo dovete
copiarlo nella barra degli indirizzi.


author: Pastello

text:
"Gianni"
caro Gianni,
non ti meravigliare che non ti abbia risposto nessuno.
Tu pensi davvero che su IAFD, quelli che lo frequentano (la maggioranza)
abitualmente, anche per dare risposte, abbiano bisogno dei tuoi link
per vedere le caratteristiche di una fotocamera???
Io, da solo, conosco almeno 20 siti internazionali che pubblicano
caratteristiche e recensioni,
ed altrettanti per scovare il miglior prezzo (a livello internazionale, ma,
per evitare il pagamento di tasse doganali, ecc.,
soprattutto a livello europeo).
Inoltre quando diamo un consiglio, non ci basiamo solo sulle caratteristiche
SCRITTE, ma sui risultati PROVATI.
A dopo,
Stellario.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org
---------------------------------------------
(Stellario Panarello).


text:


Per rispondere bisogna avere qualcosa da dire.
Se anche uno solo avesse bisogno del mio link, varrebbe la pena
metterlo.
Allora potresti dare un tuo giudizio in merito all'argomento.
Se per risultati provati intendi provatida te, significa che potresti
esprimerti solo circa le fotocamere che conosci.
Se invece intendi per risultati provati quelli di test e recensioni,
ti dico che eccetto Altroconsumo io considero inattendibili le altre
testate, magari quelle che a distanza di poche pagine pubblicizzano le
marche recensite.
Per me, fino a prova contraria i dati tecnici dichiarati dal
costruttore sono veri.
Non conosco le abitudini del gruppo, di certo non ho scritto per
insultare, ma per apprendere e dare qualcosa a chi ne sa meno di me.
Ciao. G


text:

> Ciao. G- Nascondi testo tra virgolette -
>
> - Mostra testo tra virgolette -
Se per risultati provati intendi provati da te, significa che
potresti
esprimerti solo circa le fotocamere che possiedi, (scusami per
l'errore).


text:
"Gianni"
Conosco Altroconsumo.
Ma io ti parlo di autorevoli siti internazionali.
Nessuno di noi ha tutte le fotocamere.
Ma ci sono tantissimi siti che pubblicano foto, confronto di foto, foto
pubblicate da utenti divisi per modelli di fotocamera, giudizi di possessori
di ogni singolo modello, test fotografici con confronti diretti, ecc. ecc.
Certo, se uno legge un sito solo, può anche prendere una cantonata.
Non ti sembra che le caratteristiche, fornite dalla casa produttrice,
potrebbero essere un po' fuorvianti???
Magari le caratteristiche sono buone, ma tu pensi che la casa produttrice di
dirà mai: Purtroppo "questa ciambella"
non ci è venuta tanto bene???  E poi le case produttrici, in questi ultimi
anni, troppo SPESSO, invece di badare alla qualità di sensori e lenti, hanno
aumentato SOLO i Mpixel e lo zoom, strombazzando a caratteri cubitali questi
dati, fino al punto che (quasi) TUTTI, a partire dai commessi dei negozi, si
sono convinti che più Mpixel (o più zoom) è MEGLIO!!!


text:
Vedi se trovi a buon prezzo:
Fuji f20
Canon a 560.
Su affidabili siti tedeschi dovrebbero essere a prezzi buoni, se non trovi
qualche
SOTTOCOSTO in Italia
Quel gioiello non è gran ché.



text:
Non conosco le abitudini del gruppo, di certo non ho scritto per
insultare, ma per apprendere e dare qualcosa a chi ne sa meno di me.
--------------
Nessuno ha pensato che tu volessi insultare.
Ma dando tutti quei link (che io non ho guardato)
ti sei comportato come uno che, arrivato a Milano,
entra in Ufficio Turistico e dice:
"Vorrei sapere se è consigliabile andare a visitare la Galleria Vittorio
Emanuele.
VI SI ENTRA DA PIAZZA DEL DUOMO."
Ho reso l'idea???


author: sciac

text:
> Se invece intendi per risultati provati quelli di test e recensioni,
> ti dico che eccetto Altroconsumo io considero inattendibili le altre
> testate, magari quelle che a distanza di poche pagine pubblicizzano le
> marche recensite.
Altroconsumo?
E perché mai sarebbe attendibile?
E' legata al maggior gruppo della grossa distribuzione, quindi non
possiede il requisito indispensabile per essere attendibile, cioè
l'indipendenza.


author: SkIzZo!

text:
Gianni <
Monic...@mp4.it
> wrote:
> ti dico che eccetto Altroconsumo io considero inattendibili le altre
> testate
Altroconsumo, se non erro, e' quella che un po' di tempo fa aveva preso
in esame due scooter assolutamente IDENTICI, in tutto e per tutto tranne
gli adesivi, e aveva dato due giudizi diversi...
Andiamo bene, se queste son le testate autorevoli...
--
"Dio c'e' ma ci odia" (Roberto "Freak" Antoni)
Skizzo.... on KTM 950SM (ancora senza nome)


title: Lenti addizionali G2-G3 QV-4000 QV-3500 QV-5700

author: max battaglia

text:
Salve, visto che la mia Casiuzza è andata fuori produzione (qv-4000) e
temendo di non trovare più in giro l'adattatore per le lenti addizionali
(già adesso abbastanza raro) me lo sono comprato ma ora mi chiedo :
1) le lenti che può montare (da 58mm) sono le stesse della G2, ma anche
della G3 e della QV-5700 ?
2) nel caso che la risposta 1 fosse negativa, secondo voi per quanto tempo
rimarrano sul mercato ?
3) esistono altre lenti addizionali da 58mm non marchiate Canon? lo so che
esistono le soligor e le raynox ma sono da 52 mm e ho paura che vignettino
ciao !
P.S.
l'adattatore l'ho trovato dal "Il fotoamatore" di Pisa, pagato 39 euri.
--
Max
photosig portfolio at :
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21492


title: (seganalazione foto)piccola peste 2 correzione link

author: morgan capasso

text:
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645425304 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823
http://studiofotografico.leonardo.it/blog


text:
Dopo dura riflessione, morgan capasso ha scritto :
>
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
minkia morgan, dove te le dobbiamo portare le arance?


text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.2a5d7d890...@studioistanti.it...
> Dopo dura riflessione, morgan capasso ha scritto :
>
>>
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
>
> minkia morgan, dove te le dobbiamo portare le arance?
>
ROTFL
;)


author: Uguccione

text:
> minkia morgan, dove te le dobbiamo portare le arance?
Ma a parte quello (che non č poco ma potrebbe avere liberatoria e consenso
dei genitori) una luce cosě piatta č da record mondiale.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


author: Stefano Amirante

text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:Bk5wk.3330$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
>
> morgan
Io non sono fra i tuoi detrattori totali per svariati motivi non ultima la
niubbaggine.
mi sembra evidente da come scrivi poi che tu non sia italiano e forse questo
vale anche per il "gusto" delle tue foto...
Però sta volta qualche cosa scrivo....
Io sta foto la toglierei subito...e francamente liberatoria o meno dei
genitori....manco l'avrei scattata
Non è una foto di una bambina....
E l'eventuale consenso dei genitori seriverebbe solo a creare problemi anche
a loro....
Ha scritto non il foografo che è troppo niubbo...ma l'avvocato ;-)
Ciao
Ste


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:g9qr1n$b7v$1...@tdi.cu.mi.it...
> mi sembra evidente da come scrivi poi che tu non sia italiano e forse
> questo vale anche per il "gusto" delle tue foto...
...povero Morgan


author: Adelmo Fioroni

text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:Bk5wk.3330$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Forse č meglio che la togli, prima di finire sotto le mire di telefono
arcobaleno.


author: "Lo Iato"

text:
morgan capasso wrote:
>
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
>
> morgan
seganalazione foto
implicito auto erotismo
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies


author: Adriano P.

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> "morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Bk5wk.3330$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>>
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
>>
>> morgan
>>
>> --
>> Morgan Capasso
>> Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
>> Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
>> tel:0645425304 cell:333/6304964
>>
http://www.dreamingblue.net
>>
http://www.artfinephotography.net
>>
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
>>
http://www.dreamstime.com/resp352823
>>
http://studiofotografico.leonardo.it/blog
>
>
> Forse è meglio che la togli, prima di finire sotto le mire di telefono
> arcobaleno.
>
>
segnalamolo
--
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera
settimana senza bere" Joe E. Brown
http://www.adrianopelandi.com


author: Tirtamo

text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto [...]
troppo niubbo di foto pure io, ma spontaneamente ti chiedo: ma te voi rende
conto di che hai scattato? hai messo online una foto pruriginosa di una
bambina ammiccante a chiappa scoperta... io ti denuncerei.
cazz. ma come si fa?


author: [ b a z ]

text:
Stefano Amirante ha pensato forte :
> Io sta foto la toglierei subito...e francamente liberatoria o meno dei
> genitori....manco l'avrei scattata
>
> Non è una foto di una bambina....
>
> E l'eventuale consenso dei genitori seriverebbe solo a creare problemi anche
> a loro....
>
>
> Ha scritto non il foografo che è troppo niubbo...ma l'avvocato ;-)
zitto!! potrebbe essere la volta buona che ce lo tolgono da usenet!!
--
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506


text:
On 5 Set, 14:27, "Tirtamo" <
l.ciangottiniRIMU...@gmail.com
> wrote:
> troppo niubbo di foto pure io, ma spontaneamente ti chiedo: ma te voi rende
> conto di che hai scattato? hai messo online una foto pruriginosa di una
> bambina ammiccante a chiappa scoperta... io ti denuncerei.
> cazz. ma come si fa?
Quoto, stavolta ha veramente esagerato...


author: Max DJ

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c0e9d3$0$40306$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> minkia morgan, dove te le dobbiamo portare le arance?
>>
>
> ROTFL
a volte mi domano cosa possa davvero assargli per la testa, quando arriva a
questi livelli di presunzione.
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:g9qr1n$b7v$1...@tdi.cu.mi.it...
> mi sembra evidente da come scrivi poi che tu non sia italiano e forse
> questo vale anche per il "gusto" delle tue foto...
http://www.dreamingblue.net/Biografia_di_Morgan_Capasso.html
leggi i primi due versi ....e capirai tutto....!



author: isaia

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:H6awk.55099$Ca.1...@twister2.libero.it...
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:g9qr1n$b7v$1...@tdi.cu.mi.it...
>> mi sembra evidente da come scrivi poi che tu non sia italiano e forse
>> questo vale anche per il "gusto" delle tue foto...
>
>
>
>
http://www.dreamingblue.net/Biografia_di_Morgan_Capasso.html
> leggi i primi due versi ....e capirai tutto....!
sembra la tua


text:
"Max DJ"
>presunzione.


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:H6awk.55099$Ca.1...@twister2.libero.it...
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:g9qr1n$b7v$1...@tdi.cu.mi.it...
>> mi sembra evidente da come scrivi poi che tu non sia italiano e forse
>> questo vale anche per il "gusto" delle tue foto...
>
>
>
>
http://www.dreamingblue.net/Biografia_di_Morgan_Capasso.html
> leggi i primi due versi ....e capirai tutto....!
>
urca....
giuro che la mia non era un ironia....ero convinto davvero ... vedevo in
certi passaggi gli errori di tanti miei clienti non italiani...
chiedo venia allora per l'affermazione....
ma ribadisco quanto detto sulla foto ;-)
Ste


author: FranZ

text:
On 5 Set, 15:12, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> chiedo venia allora per l'affermazione....
>
> ma ribadisco quanto detto sulla foto ;-)
>
> Ste
il "ragazzo" è dislessico... ;-)


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:H6awk.55099$Ca.1...@twister2.libero.it...
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:g9qr1n$b7v$1...@tdi.cu.mi.it...
>> mi sembra evidente da come scrivi poi che tu non sia italiano e forse
>> questo vale anche per il "gusto" delle tue foto...
>
>
>
>
http://www.dreamingblue.net/Biografia_di_Morgan_Capasso.html
> leggi i primi due versi ....e capirai tutto....!
porca troia! non può aver finito un liceo scientifico, con certi errori in
un tema d'italiano non si può andare oltre il due!


text:
Scriveva Tirtamo venerdì, 05/09/08:
> troppo niubbo di foto pure io, ma spontaneamente ti chiedo: ma te voi rende
> conto di che hai scattato? hai messo online una foto pruriginosa di una
> bambina ammiccante a chiappa scoperta... io ti denuncerei.
> cazz. ma come si fa?
...e se tanto mi da tanto non è neanche l'unica foto del servizio
(spero di non vedere mai le altre)


author: Gadison Maside (il_poetO)

text:
Tirtamo ha scritto:
> "morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto [...]
>
> hai messo online una foto pruriginosa di una
> bambina ammiccante a chiappa scoperta... io ti denuncerei.
> cazz. ma come si fa?
Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si stia
-generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia.
Quand'ero piccolo al mare era tutto un brulicare di pisellini e vulvette
e ciò non destava affatto scandalo; adesso si vorrebbero denunciare i
genitori. Qualcuno potrebbe dire che l'immagine di capasso fa emergere
una malizia fanciullina, ma nessuno si è posto il problema che la
malizia sta in chi guarda, se è vero che ogni sguardo è desiderio. Per
quanti secondi avete indugiato sullo slargo della mutanda? E l'avrete
senz'altro fatto se vi siete fatti venire il prurito da puritani.
E poi basta con questo "nessuno pensa ai bambini?!? oddìo, nessuno pensa
ai bambini?!?".
Sono figli di puttana tanto quanto noi.
Ciao


text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c13596$0$1074$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>
http://www.dreamingblue.net/Biografia_di_Morgan_Capasso.html
>> leggi i primi due versi ....e capirai tutto....!
>
> porca troia! non può aver finito un liceo scientifico, con certi errori in
> un tema d'italiano non si può andare oltre il due!
io non parlavo degli errori grammaticali....
io parlavo dei concetti da lui espressi in quelle due righe iniziali e in
quella finale.



text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:g9rfuc$557$1...@aioe.org...
> Sono figli di puttana tanto quanto noi.
tu sei mio amico !  :)))
standing ovations ! :)



text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:g9rfuc$557$1...@aioe.org...

mi dispiace ma questo è il discorso che usa chi .... ste foto se le guarda
davvero. Ovviamente non dico a te perchè non ti conosco...ma ti assicuro per
aver avuto a che fare con persone con questo problema sul lavoro...dicono
esattamente queste cose.
Non posso concordare :-)
Ste


text:
Stefano Amirante ha scritto:
>
> mi dispiace ma questo è il discorso che usa chi .... ste foto se le
> guarda davvero. Ovviamente non dico a te perchè non ti conosco...ma ti
> assicuro per aver avuto a che fare con persone con questo problema sul
> lavoro...dicono esattamente queste cose.
>
> Non posso concordare :-)
Racconta, sono curioso.
Poi vado a farmi curare, lo prometto.


text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:g9rjn9$n8c$1...@aioe.org...

Temo non sia stato colto il succo della mia risposta.
Non lascio racconti del mio lavoro in usenet :-)
Ciao !
Ste


text:
Stefano Amirante ha scritto:
>
>
> Temo non sia stato colto il succo della mia risposta.
> Non lascio racconti del mio lavoro in usenet :-)
Sei un avvocato, azz.
Sono fottuto: non ho mai capito come parlate.


text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto

la tua risposta è simpatica, davvero.
te la metto così.
siamo noi i pedofili puritani, va bene.
non ci distinguiamo - nel pensiero, che è una modalità della realtà - dai
veri pedofili.
ma non puoi non ammettere che se è vero che i veri pedofili li riconosciamo
perché sotto sotto lo siamo anche noi, in atto, che è la modalità della
realtà che ha conseguenze reali, loro i bambini se li inchiappettano
davvero; mentre a noi la cosa ci ripugna.
in particolare se fossi un genitore, pensare che con la foto della mia
bambina (per quanto stronza) ci si smanettano, non è che mi farebbe proprio
piacere, ecco.
Per finire direi che il bimbo ha una sessualità innocente, l'adulto no.
questa incolmabile frattura rende qualsiasi relazione di tipo sessuale tra i
due semplicemente schifosa. e la foto in discussione è un legame per una
relazione - anche se a distanza - schifosa.
ciao


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto[...]
a proposito di condanna alla pedofilia, ho beccato una tua fotarella in
tema.
http://www.flickr.com/photos/maxdj/2604439192/
abbasso capasso [rima]
ciaoooo


text:
Gadison Maside (il_poetO) ci ha detto :
> Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si stia
> -generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia. Quand'ero
> piccolo al mare era tutto un brulicare di pisellini e vulvette e ciò non
> destava affatto scandalo; adesso si vorrebbero denunciare i genitori.
Bah, è un discorso qualunquista, non vero e comunque che c'azzecca poco
con quello di cui stiamo parlando.
> Qualcuno potrebbe dire che l'immagine di capasso fa emergere una malizia
> fanciullina, ma nessuno si è posto il problema che la malizia sta in chi
> guarda, se è vero che ogni sguardo è desiderio. Per quanti secondi avete
> indugiato sullo slargo della mutanda? E l'avrete senz'altro fatto se vi siete
> fatti venire il prurito da puritani.
Eh no, qui non ci siamo proprio. L'immagine ha un suo linguaggio,
abbastanza univoco, che comunque in questo caso è stato interpretato da
tutti allo stesso modo. La foto è decisamente fuori luogo: per il
soggetto, per la posa, anche se difficile da quantificare, per il buon
gusto.
E comunque non puoi dire che queste due foto:
http://snipurl.com/3nczn
  [artmagazine_arcadja_it]
sono uguali se chi le guarda non è malizioso.
> E poi basta con questo "nessuno pensa ai bambini?!? oddìo, nessuno pensa ai
> bambini?!?".
> Sono figli di puttana tanto quanto noi.
Questo è un discorso stupido.
merlinO


text:
Tirtamo ha scritto:
> "Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto
>
> la tua risposta è simpatica, davvero.
Uff, temevo di far vomitare qualcuno :)
> te la metto così.
> siamo noi i pedofili puritani, va bene.
No, dai. Diciamo che non siamo niente. Il discorso è semplice: la
pulsione arriva sempre prima della ragione/legge, poiché è riflesso a
uno stimolo percettivo. Poi subentra il giudizio morale a dire se la
nostra pulsione è legittima o meno: legittimità o meno data dalla
cultura, che è prodotto del linguaggio: il linguaggio ci viene
insegnato, è successivo alla pulsione e a questa si rapporta in modo
normativo.
Ora, per dirla con Lacan, se la pulsione la si riesce a iscrivere,
tramite processi di simbolizzazione, alla legge del discorso, allora può
essere orientata, può dialogare con la morale. Altrimenti la pulsione
diventa altro rispetto al desiderio, in quanto il desiderio opera
dialetticamente e quindi attraverso il linguaggio: diventa ricerca di
godimento, al di là della legge, nichilista, distruttiva. E' quello che
si trova nel Freud ancora poco compreso dell'Aldilà del principio di
piacere.
> non ci distinguiamo - nel pensiero, che è una modalità della realtà - dai
> veri pedofili.
Quindi non ci distinguiamo dai pedofili, ok, ma nel "prima del pensiero".
> ma non puoi non ammettere che se è vero che i veri pedofili li riconosciamo
> perché sotto sotto lo siamo anche noi, in atto, che è la modalità della
> realtà che ha conseguenze reali, loro i bambini se li inchiappettano
> davvero; mentre a noi la cosa ci ripugna.
> in particolare se fossi un genitore, pensare che con la foto della mia
> bambina (per quanto stronza) ci si smanettano, non è che mi farebbe proprio
> piacere, ecco.
Ma certo, sono d'accordo. Il mio intervento un po' provocatorio
scaturisce dalla rottura derivante dall'eccesso di "fobia collettiva":
si vede presunzione di colpevolezza ovunque. Stessa cazzata con la
privacy: c'è un sovraccarico di discorso attorno a tali questioni da
perdere di vista l'oggetto del discutere per approdare a un
metadiscorso, a un meta-problema. E si sfiora il ridicolo. Come il caso
di bambini allontanati dalle famiglie e sottoposti ai servizi sociali
soltanto perché erano stati rinvenuti dei disegni dove venivano
rappresentati dei bambini che mangiavano panini un po' troppo "fallici".
  Salvo poi scoprire che in casa i bambini mangiavano più baguette che
michette.
> Per finire direi che il bimbo ha una sessualità innocente, l'adulto no.
> questa incolmabile frattura rende qualsiasi relazione di tipo sessuale tra i
> due semplicemente schifosa. e la foto in discussione è un legame per una
> relazione - anche se a distanza - schifosa.
Bisognerebbe chiarirsi attorno al concetto di innocenza. I bambini
-dipende dall'età- spesso non sanno ancora ben orientare il loro
desiderio verso le zone erogene genitali, e lo manifestano comunque e
sopesso attraverso la violenza: dispetti verso le compagne, pizzicotti,
capelli tirati.
Ciao


author: Kriptonite

text:
"Tirtamo" <
l.ciangott...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g9r8jt$42f$1...@aioe.org...

Ma come cazzo fanno i genitori soprattutto!


text:
... e ride alla faccia di tutti quelli che per sbertucciarlo linkano il suo
sito facendolo sembrare popolarissimo
ma possibile che la noia da NG conduca persone mediamente intelligenti
(anche di più) a fare il gioco del primo mentecatto mediatico che posta?
Voi lo prendete per il culo e lui vi usa per dimostrare ai gonzi che la
driminblu è contattatissima
Ma mannaggia di quella pupazza bboia!



text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <> ha scritto:
> Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si
> stia -generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia.
Quoto. La foto non ha assolutamente niente di malizioso o peggio non ha
contenuti "pedofili" e se proprio bisogna fare i pignoli, le foto illegali
sono quelle che riproducono atti sessuali e violenze sui minori, Capasso non
ha fatto niente di piů dei fotografi che scattano per cataloghi di
abbigliamento per bambini.


text:
""Lo Iato"" <
Loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:Wwewk.4073$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...
> Voi lo prendete per il culo e lui vi usa per dimostrare ai gonzi che la
> driminblu è contattatissima
Marco....tu fai i conti senza l'oste....
quel sito lo vedono in tanti, certo......e fra quei tanti ci sno anche
alcune persone che metteranno in atto alcune procedure di controllo della
persona in questione e , probabilmente, andranno a chiedere spiegazioni in
merito .
quindi non darti pena.....tempo al tempo.....e tutto si sistemerà.



text:
On 6 Set, 00:29, "G@z" <
itxoi...@tin.it
> wrote:
> "Gadison Maside (il_poetO)" <> ha scritto:
>
> > Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si
> > stia -generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia.
>
> Quoto. La foto non ha assolutamente niente di malizioso o peggio non ha
> contenuti "pedofili" e se proprio bisogna fare i pignoli, le foto illegali
> sono quelle che riproducono atti sessuali e violenze sui minori, Capasso non
> ha fatto niente di più dei fotografi che scattano per cataloghi di
> abbigliamento per bambini.
ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima. a me pare che nella foto di morgan la bimba sia
vestita. per cui credo che manchino i requisiti minimi per parlare di
foto illegale. mi meraviglio come uno pseudo-avvocato abbia potuto
dire tante sciocchezze in proposito...


author: rootkit

text:
Gadison Maside (il_poetO) ha scritto:
> Qualcuno potrebbe dire che l'immagine di capasso fa emergere
> una malizia fanciullina, ma nessuno si è posto il problema che la
> malizia sta in chi guarda, se è vero che ogni sguardo è desiderio.
scusa, ma se è vero che una foto non comunica sensazioni ma è tutto
soggettivo, che minchia ci stiamo a discutere qua?
> Per
> quanti secondi avete indugiato sullo slargo della mutanda? E l'avrete
> senz'altro fatto se vi siete fatti venire il prurito da puritani.
parti dal presupposto sbagliato. per osservare che una foto è
sessualmente allusiva non è mica necessario arraparsi.
--
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


author: PsychoWood

text:
> ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
> della vittima.
Ho dei *forti* dubbi che sia cosě, il confine č ben piů labile, imho.


text:
FranZ ha scritto:
> ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
> della vittima.
sulla legalitą chiederei a chi se ne intende e non mi sbilancerei in
codesto modo.
io dico solo che una posa del genere, tre quarti posteriore con l'anca
sollevata e una chiappa scoperta, *come* *minimo* non č adatta per un
ritratto a una bambina. ne convieni?



text:
rootkit ha scritto:
> Gadison Maside (il_poetO) ha scritto:
>
>
>> Qualcuno potrebbe dire che l'immagine di capasso fa emergere una
>> malizia fanciullina, ma nessuno si è posto il problema che la malizia
>> sta in chi guarda, se è vero che ogni sguardo è desiderio.
>
> scusa, ma se è vero che una foto non comunica sensazioni ma è tutto
> soggettivo, che minchia ci stiamo a discutere qua?
Non ho mai detto che tutto sia soggettivo. Proprio mai. Però, se tu
riesci a comunicare una sensazione oggettiva, fammi un fischio.
>> Per quanti secondi avete indugiato sullo slargo della mutanda? E
>> l'avrete senz'altro fatto se vi siete fatti venire il prurito da
>> puritani.
>
> parti dal presupposto sbagliato. per osservare che una foto è
> sessualmente allusiva non è mica necessario arraparsi.
Il fatto stesso di riconoscerla sessualmente allusiva vuol dire che il
tuo primo impulso alla foto di quella bambina è stato di natura
sessuale. Leggi quanto scrivevo in risposta a Tirtamo.
Ciao


text:
On 6 Set, 13:22, rootkit <
rootki...@gmail.com
> wrote:
> FranZ ha scritto:
>
> > ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
> > della vittima.
>
> sulla legalità chiederei a chi se ne intende e non mi sbilancerei in
> codesto modo.
> io dico solo che una posa del genere, tre quarti posteriore con l'anca
> sollevata e una chiappa scoperta, *come* *minimo* non è adatta per un
> ritratto a una bambina. ne convieni?
sì, la foto è estremamente volgare e non mi piace affatto. ma questo
non la rende "illegale", basta che ti vai a leggere la legge sulle
fotografie e privacy, io l'ho fatto.
ciao


text:
sě, la foto č estremamente volgare e non mi piace affatto. ma questo
non la rende "illegale", basta che ti vai a leggere la legge sulle
fotografie e privacy, io l'ho fatto.
Quoto tutto, la foto č volgare e mal fatta.
Se fosse illegale far vedere la chiappetta o altre cose credo che David
Hamilton sarebbe in carcere (invece č un bravissimo fotografo incensurato).
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


text:
FranZ ha scritto:
>> sulla legalità chiederei a chi se ne intende e non mi sbilancerei in
>> codesto modo.
>> io dico solo che una posa del genere, tre quarti posteriore con l'anca
>> sollevata e una chiappa scoperta, *come* *minimo* non è adatta per un
>> ritratto a una bambina. ne convieni?
>
> sì, la foto è estremamente volgare e non mi piace affatto. ma questo
> non la rende "illegale", basta che ti vai a leggere la legge sulle
> fotografie e privacy, io l'ho fatto.
la penso esattamente come te, con la differenza che non mi espongo sulla
legalità.
per intendersi, se fosse mia figlia e vedessi quello scatto pubblicato
anzichè gettato nel cesso, puoi star sicuro che non farei l'autodidatta
della legge. (a parte che se facessi fare un servizio da capasso sarei
da abbattere, ma questa è un altra storia... :))



text:
Gadison Maside (il_poetO) ha scritto:
>> parti dal presupposto sbagliato. per osservare che una foto è
>> sessualmente allusiva non è mica necessario arraparsi.
>
> Il fatto stesso di riconoscerla sessualmente allusiva vuol dire che il
> tuo primo impulso alla foto di quella bambina è stato di natura
> sessuale.
non posso che ripetere quello che ho scritto poco sopra.



text:
"rootkit" <> ha scritto:
> io dico solo che una posa del genere, tre quarti posteriore con l'anca
> sollevata e una chiappa scoperta, *come* *minimo* non č adatta per un
> ritratto a una bambina. ne convieni?
Su questo siamo daccordissimo, la posa non č adatta sicuramente, ma non č
ciņ che rende illegale la foto.


text:
On 5 Set, 09:37, "morgan capasso" <
morgan_capa...@fastwebnet.it
>
wrote:
>
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
Lasciando perdere i discorsi sulla pedofilia, mi domando come ti sia
venuto in mente di fare una foto del genere.
Non parlo di tecnica, mi parlo della chiappetta scoperta...cosa
diavolo c'entra con una bimba di 8 anni?
--
D00PAR
www.alessioproietti.com
www.flickr.com/photos/doopar


author: Sergiu

text:
Adriano P. ha scritto:
> Adelmo Fioroni ha scritto:
>> "morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
>> messaggio news:Bk5wk.3330$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>>>
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
>>>
>>> morgan
>>>
>>> --
>>> Morgan Capasso
>>> Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
>>> Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
>>> tel:0645425304 cell:333/6304964
>>>
http://www.dreamingblue.net
>>>
http://www.artfinephotography.net
>>>
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
>>>
http://www.dreamstime.com/resp352823
>>>
http://studiofotografico.leonardo.it/blog
>>
>>
>> Forse è meglio che la togli, prima di finire sotto le mire di telefono
>> arcobaleno.
>>
>>
>
> segnalamolo
>
Il primo impatto per me è stato lo stesso, mi sembrava un po troppo...
Poi pensandoci bene in realtà, come diceva qualcuno sopra, dipende da
che intenzioni aveva il fotografo. Se qualcuno mi dicesse che la foto è
stata fata senza alcuna "strana" intenzione allora anch'io riesco a
guardarla con gli stesi occhi, è come fare una foto alla propria
figlia... Ma siccome nessuno può dirmelo, ecco che mi vengono i dubbi.
In realtà e in questo caso la foto è senza alcuna spiegazione ed è
esagerata. La foto mi ricorda molto il film da Nabokov "Lolita"
(Kubrick/Lyne) ma spero che non siano state le stesse idee a spingere il
fotografo a fare la foto.
Sergiu


text:

Non è la foto in sé che scaturisce quest'idea (tu la chiami impulso
sessuale), è il fatto di vedere qualcuno scattare una foto che
comunemente DOVREBBE essere considerata "esagerata". La foto scaturisce
soltanto il dubbio. Come dicevo prima, se qualcuno mi potesse garantire
che dietro questa foto non c'è alcuna idea/intenzione strana, ecco che
la foto per me diventerebbe soltanto una foto. Vedere una ragazzina in
spiaggia sicuramente non mi fa venire alcuna idea strana , vedere invece
una persona scattare questo tipo di foto mi fa venire dei dubbi.
Sergiu


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:4705f8dc-7971-4304...@k37g2000hsf.googlegroups.com...
On 6 Set, 00:29, "G@z" <
itxoi...@tin.it
> wrote:
> "Gadison Maside (il_poetO)" <> ha scritto:
>
> > Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si
> > stia -generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia.
>
> Quoto. La foto non ha assolutamente niente di malizioso o peggio non ha
> contenuti "pedofili" e se proprio bisogna fare i pignoli, le foto illegali
> sono quelle che riproducono atti sessuali e violenze sui minori, Capasso
> non
> ha fatto niente di piů dei fotografi che scattano per cataloghi di
> abbigliamento per bambini.
ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima. a me pare che nella foto di morgan la bimba sia
vestita. per cui credo che manchino i requisiti minimi per parlare di
foto illegale. mi meraviglio come uno pseudo-avvocato abbia potuto
dire tante sciocchezze in proposito...
a franz....mavacagher va....
a me frega na cippa...giocate con ste cose va.
arrotolate i pantaloncini di una bimba di 6 anni per far vedere il
culo...poi se vi sequestrano tutto...andate a piangere che sono foto
artistiche
e cmq psaudoavvocato tienitelo per te....
tristezza...per favore vavi via.....
Ste


text:
On 8 Set, 09:30, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:4705f8dc-7971-4304...@k37g2000hsf.googlegroups.com...
> On 6 Set, 00:29, "G@z" <
itxoi...@tin.it
> wrote:
>
> > "Gadison Maside (il_poetO)" <> ha scritto:
>
> > > Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si
> > > stia -generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia.
>
> > Quoto. La foto non ha assolutamente niente di malizioso o peggio non ha
> > contenuti "pedofili" e se proprio bisogna fare i pignoli, le foto illegali
> > sono quelle che riproducono atti sessuali e violenze sui minori, Capasso
> > non
> > ha fatto niente di più dei fotografi che scattano per cataloghi di
> > abbigliamento per bambini.
>
> ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
> della vittima. a me pare che nella foto di morgan la bimba sia
> vestita. per cui credo che manchino i requisiti minimi per parlare di
> foto illegale. mi meraviglio come uno pseudo-avvocato abbia potuto
> dire tante sciocchezze in proposito...
>
> a franz....mavacagher va....
vai a cagare tu. se dici di essere avvocato vatti a leggere perlomeno
il codice...
>
> a me frega na cippa...giocate con ste cose va.
io non gioco con niente. la ritrattistica non mi interessa.
>
> arrotolate i pantaloncini di una bimba di 6 anni per far vedere il
> culo...poi se vi sequestrano tutto...andate a piangere che sono foto
> artistiche
imbecille, come ti permetti di usare questi toni? io, come tutti,
posso esprimere i giudizi che voglio su una foto. sull'argomento ho
sensibilità di padre. tu figli ne hai?
>
> e cmq psaudoavvocato tienitelo per te...
da come ti esprimi si intuisce il tuo livello...
>
> tristezza...per favore vavi via...
l'unica cosa triste è la tua sciocca arroganza.
>
> Ste
Franz


text:
"
>
> tristezza...per favore vavi via...
l'unica cosa triste è la tua sciocca arroganza.
>
> Ste
Franz
Il triste problema è che c'è gente che in rete parla di ciò che non
conosce.E altra gente legge e pensa che chi scrive non lo faccia per
ignoranza e noia ma per conoscenza e saccenza.
E si convince di cose sbagliate.
Quindi...prova almeno a fare questo ragionamento...lascia perdere ... per
non danneggiare gli altri.
Hai scritto una cosa assurda...(se non c' è area genitale non c'è alcun
reato) che è anche parecchio pericolosa.
Quando poi dici che ti sei letto la legge sulla privacy...ovviamente senza
alcuna pur vaga infarinatura giuridica...hai anche sbagliato la fonte.
Resta convinto delle tue pirlate...ma almeno aggiungi un "a mio parare" così
eviti che chi ti legge possa credere che ciò che dici sia vero.
Tutto il resto è fuffa...gioca con altri...io mi annoio.
Ste


text:
On 8 Set, 12:36, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "
>
>
>
> > tristezza...per favore vavi via...
>
> l'unica cosa triste è la tua sciocca arroganza.
>
>
>
> > Ste
>
> Franz
>
> Il triste problema è che c'è gente che in rete parla di ciò che non
> conosce.E altra gente legge e pensa che chi scrive non lo faccia per
> ignoranza e noia ma per conoscenza e saccenza.
>
> E si convince di cose sbagliate.
>
> Quindi...prova almeno a fare questo ragionamento...lascia perdere ... per
> non danneggiare gli altri.
>
> Hai scritto una cosa assurda...(se non c' è area genitale non c'è alcun
> reato) che è anche parecchio pericolosa.
linkami la legge, così la commentiamo insieme.
>
> Quando poi dici che ti sei letto la legge sulla privacy...ovviamente senza
> alcuna pur vaga infarinatura giuridica...hai anche sbagliato la fonte.
la legge è quella sulla pedopornografia, e lì si parla di atti
sessuali con minori. in teoria è consentito anche il "nudo artistico"
figuriamoci una bimba vestita...
 sono un laureato, ed ho molti avvocati in famiglia, per cui una certa
dimestichezza con il codice cel'ho.
>
> Resta convinto delle tue pirlate...ma almeno aggiungi un "a mio parare" così
> eviti che chi ti legge possa credere che ciò che dici sia vero.
le pirlate leggo e confermo che le scrivi solo tu.
>
> Tutto il resto è fuffa...gioca con altri...io mi annoio.
la tua supponenza come la tua ignoranza vedo che non hanno limiti...
>
> Ste
Franz


author: Un passante

text:
Il 05 Set 2008, 18:53, _merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha
scritto:
> E comunque non puoi dire che queste due foto:
>
http://snipurl.com/3nczn
 [artmagazine_arcadja_it]
> sono uguali se chi le guarda non è malizioso.
No, infatti. La seconda da sinistra s'è mossa.
Ho vinto qualcosa?
;-)
un passante
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Lette tutte le opinioni con un certo timore sono andato a vedere la foto.
So di essere affetto da una grave forma della Sindrome di Erode, quindi i
ragazzini li odio a prescindere, però quella è solo una foto brutta, fatta
male, da dilettante allo sbaraglio.
Secondo me quindi una denuncia non porterebbe da nessuna parte e meno che
mai farebbe desistere l'autore dal massacrare la sacra arte della
fotografia.
un passante.



text:
On 8 Set, 13:31,
S....@inc.is
 (Un passante) wrote:
> Lette tutte le opinioni con un certo timore sono andato a vedere la foto.
>
> So di essere affetto da una grave forma della Sindrome di Erode, quindi i
> ragazzini li odio a prescindere, però quella è solo una foto brutta, fatta
> male, da dilettante allo sbaraglio.
>
> Secondo me quindi una denuncia non porterebbe da nessuna parte e meno che
> mai farebbe desistere l'autore dal massacrare la sacra arte della
> fotografia.
>
> un passante.
è quello che sto cercando di fare capire al "nostro"
avvocaticchio... ;-)


text:
"Stefano Amirante" <> ha scritto:
> Il triste problema è che c'è gente che in rete parla di ciò che non
> conosce.E altra gente legge e pensa che chi scrive non lo faccia per
> ignoranza e noia ma per conoscenza e saccenza.
>
> E si convince di cose sbagliate.
Io sono convinto di una sola cosa, confrontando i pareri di 10 avvocati
diversi, si possono ottenere 10 risposte diverse. Perfino su una semplice
multa.. conosco un avvocato che ha paura di prendere multe mentre un mio
amico (avvocato) mi dice di non pagarle ed evitare anche di contestarle.


text:
On 8 Set, 12:36, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
>
> Hai scritto una cosa assurda...(se non c' è area genitale non c'è alcun
> reato) che è anche parecchio pericolosa.
> Ste
se sei convinto che la foto di morgan ha rilevanza penale, tu da "uomo
di legge" avresti il dovere di denunciare morgan: lui nel suo sito
mette nome cognome e indirizzo. perchè non lo fai? perchè sai
benissimo che se ti presenti dal magistrato con quella foto il giudice
ti fa una pernacchia? e dovresti pagare tu i danni e le spese legali a
morgan?


author: biri

text:

Personalmente non credo che un giudice lo condannerebbe, ma sottolineo
che la normativa attuale  (legge 38/2006 "Disposizioni in materia di
lotta contro lo sfruttamento sessuale dei bambini e la pedopornografia
anche a mezzo Internet") recita:
"Chiunque, utilizzando minori degli anni diciotto, realizza esibizioni
pornografiche o produce materiale pornografico ovvero induce minori di
anni diciotto a partecipare ad esibizioni pornografiche e' punito con
la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da curo 25.822 a
curo 258.228";
laddove per pornografico si intende (art. 528 C.P.)
"scritti, disegni, immagini od altri atti osceni di qualsiasi specie"
e (art. 529 C.P.)
"si considerano "osceni" gli atti e gli oggetti, che, secondo il
comune sentimento, offendono il pudore. Non si considera oscena
l'opera d'arte o l'opera di scienza, salvo, che, per motivo diverso da
quello di studio, sia offerta in vendita, venduta o comunque procurata
a persona minore degli anni diciotto. "
Ora, l'esistenza della clausola che salvaguarda le opere d'arte, oltre
alla labilita' del concetto di comune sentimento del pudore,
permetterebbero probabilmente a quella foto di passarla liscia. Resta
secondo me il fatto che il suo autore, oltre che su un piano di
notevole volgarita', con quella foto agisce in modo contrario almeno
allo spirito della normativa di tutela dei minori.


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:3c39a520-c152-4b40...@e53g2000hsa.googlegroups.com...








>
> Ste
Franz
Ok continua a dire e a pensare che i problemi di pedopornografia riguardino
foto dove si vede l'area genitale...
Io di parlare con te di cose serie non ne ho voglia nè ho alcun interesse a
dare a te opinioni su cose che non conosci. Inoltre non è mia abitudine dare
pareri e motivarli su usenet...nel mio lavoro.
Infatti non ho mai scritto su it.diritto.XXXX
Io son qui a cazzeggiare di foto....
Se hai avvocati in famiglia chiedi e parlane con loro....
PEr fortuna non son tutti come te....
ciao
Ste


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:20930e1c-f4a9-4a93...@f36g2000hsa.googlegroups.com...


> Ste

hai scritto un altra assurdità... io non ho alcun dovere...di fare alcunchè
E poi hai scritto altre pirlate dopo.
Pensa che leggendoti più o meno IT pensavo fossi una persona normale...
Ma per favore lasciami perdere con ste cose da avvocato nel cassetto...
Ciao !
Ste


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:4447e6dd-40d4-487d...@y21g2000hsf.googlegroups.com...


Appena ho tempo mi iscrivo al tuo corso di aggiornamento non ti preoccupare
ma tu , così per curiosità, che fai nella vita ?
per capire fino a che punto spari a caso...
Ste


author: IceCreamMan

text:
>
> se sei convinto che la foto di morgan ha rilevanza penale, tu da "uomo
> di legge" avresti il dovere di denunciare morgan: lui nel suo sito
> mette nome cognome e indirizzo. perchè non lo fai? perchè sai
> benissimo che se ti presenti dal magistrato con quella foto il giudice
> ti fa una pernacchia? e dovresti pagare tu i danni e le spese legali a
> morgan?
Chissà questa quante condanne deve aver preso...
http://www.annegeddes.com/modules/anne/galleries/browse.aspx?pi_galleryid=4
magari gli ha pure maltrattati ;)


text:
On 8 Set, 14:50, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:20930e1c-f4a9-4a93...@f36g2000hsa.googlegroups.com...

se ti ritieni tanto professionale e serio, perchè lanci accuse legali
a morgan e poi ti tiri indietro? secondo me neanche tu sei convinto
delle cazzate che dici. da uomo di legge, quale ti definisci, il
dovere morale di denunciare un reato cel'hai eccome! che fai lanci il
sasso e nascondi la mano come i bambini dell'asilo?
lungi da me il voler difendere morgan o la sua orrenda foto, ma
attacchi gratuiti alla sua moralità dovrebbero offendere tutti gli
uomini liberi.
Franz


author: Stefano Amirante

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:78b98761-f642-4d19...@e53g2000hsa.googlegroups.com...



Franz
vivi proprio in un mondo tutto tuo sai
non hai neppure letto cosa gli ho scritto....
io fossi in te la toglierei....punto
tutto i lresto son parole buttate al vento....
Tra l'altro...il diritto non si occupa di morale, ma di ben altro. Non
avendo le basi per fare osservazioni e considerazioni in un campo che non
conosci, perchè non ti limiti ?
Io di fotografia non discetto...e trovo curioso come ci sia gente che voglia
spiegarla. Hai detto cose errate...che possono indurre in errori
comportamentali terzi...tutto qui.
A lui ho detto...fossi in te non la metteri in rete e non l'avrei manco
scattata...nulla da offendere gli uomini liberi.
riguardati...grazie
Ste


text:
On 8 Set, 15:12, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> Tra l'altro...il diritto non si occupa di morale, ma di ben altro. Non
> avendo le basi per fare osservazioni e considerazioni in un campo che non
> conosci, perchè non ti limiti ?
come ti hanno già scritto, il dirito non è una scienza esatta, per cui
potresti trovare altri dieci avvocati o giudici che la pensano in modo
diametralmente opposto a te.
 chi parla con tale arroganza come fai tu, più che un avvocato a me
sembra un leguleo.
saluti
Franz


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:e1691375-c4dd-4641...@25g2000hsx.googlegroups.com...



Anche quella frase....alla quale non ho infatti risposto è solo un luogo
comune. Ma le basi del diritto e sopratutto del diritto penale sono cosa
diversa. Il nostro sistema non può e non deve occuparsi di morale (solo la
germania nazista e in parte la russia sovietica avevano certe pretese
educative nel sistema penale). questa è una cosa che chiunque sia nel campo
potrebbe sottoscrivere.
Infatti, per dirne una, il "dare pubblico scandalo" del reato di incesto non
è elemento costitutivo del reato ma condizione obiettiva di punibilità.
Magari a chi non è del campo sta cosa risulta arabo...ma ha un significato
ben preciso.
Solo che, come detto... e rispetuto, non son discorsi che si possano fare
con persone digiune delle basi.
Io non mi sogno neppure lontanamente di andare a spiegare a chiriurgo come
si opera....tu invece vuoi farmi la menata...senza neppure aver letto cosa
ho scritto io a Capasso tra l'altro...e arrivi qui a dire cose stile
 "per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima"
ovvero una cosa che non sta in cielo nè in terra con la possibilità concreta
che qualcuno ti legga e ne tragga anche un insegnamento...sbagliato.
saluti
Franz
li rinnovo....
Ste


text:
On 8 Set, 15:30, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
>  "per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
> della vittima"
dimmi un solo precedente in cui qualcuno è stato condannato per pedo-
pornografia avendo pubblicato una foto di un minore vestito e
autorizzato dai genitori dello stesso. allora ti crederò. perchè
altrimenti fai solo chiacchiere e confermi di essere solo un leguleo.
Franz


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:c96b91b0-3524-4e9f...@x41g2000hsb.googlegroups.com...
On 8 Set, 15:30, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
> della vittima"
dimmi un solo precedente in cui qualcuno č stato condannato per pedo-
pornografia avendo pubblicato una foto di un minore vestito e
autorizzato dai genitori dello stesso. allora ti crederň. perchč
altrimenti fai solo chiacchiere e confermi di essere solo un leguleo.
ok....da questa risposta e dal quoting ho capito che ci siamo capiti.
meglio cosě.
buona giornata anche a te
Ste


text:
On 8 Set, 15:30, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
>
> Io non mi sogno neppure lontanamente di andare a spiegare a chiriurgo come
> si opera....tu invece vuoi farmi la menata...senza neppure aver letto cosa
> ho scritto io a Capasso tra l'altro...e arrivi qui a dire cose stile
>
>  "per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
> della vittima"
>
> ovvero una cosa che non sta in cielo nè in terra con la possibilità concreta
> che qualcuno ti legga e ne tragga anche un insegnamento...sbagliato.
>
Assodato che l'esibizione dei genitali non e' condizione necessaria
per il reato, quello che ho imparato leggendo i testi che ho citato
sotto e' che per essere illecita la foto dovrebbe essere pornografica,
e che e' pornografico cio' che offende il comune senso del pudore.
Questa definizione, oltre a essere estremamente vaga e mutevole nel
tempo, secondo me ha tremendamente a che fare con la morale corrente e
prevalente nel luogo e nel tempo in cui si applica, che e' proprio
cio' che secondo te (e anche secondo me) una legge dovrebbe evitare
come la peste.
Forse, al di la' della punibilta', anche gli artisti e i
professionisti che hanno a che fare con i minori dovrebbero dotarsi di
un codice di autoregolamentazione cosi' come hanno fatto i giornalisti
(cfr. la Carta di Treviso), in modo da evitare di cadere in
comportamenti potenzialmente dannosi per i soggetti piu' deboli.
P.S. non sono un tecnico della materia, non sono un moralista, non
sono un giustizialista, trovo generalmente fastidiosi i divieti basati
su precetti morali


text:
On 8 Set, 15:44, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:c96b91b0-3524-4e9f...@x41g2000hsb.googlegroups.com...
> On 8 Set, 15:30, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
> wrote:
>
> > "per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
> > della vittima"
>
> dimmi un solo precedente in cui qualcuno è stato condannato per pedo-
> pornografia avendo pubblicato una foto di un minore vestito e
> autorizzato dai genitori dello stesso. allora ti crederò. perchè
> altrimenti fai solo chiacchiere e confermi di essere solo un leguleo.
>
> ok....da questa risposta e dal quoting ho capito che ci siamo capiti.
>
> meglio così.
>
> buona giornata anche a te
>
> Ste
il database sulle sentenze ti ha dato esito negativo? quello che fa
giurisprudenza sono le sentenze, non le tue opinioni.


text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto
> No, dai. Diciamo che non siamo niente. Il discorso è semplice: la pulsione
> arriva sempre prima della ragione/legge, poiché è riflesso a uno stimolo
> percettivo. Poi subentra il giudizio morale a dire se la nostra pulsione è
> legittima o meno: legittimità o meno data dalla cultura, che è prodotto
> del linguaggio: il linguaggio ci viene insegnato, è successivo alla
> pulsione e a questa si rapporta in modo normativo.
> Ora, per dirla con Lacan, se la pulsione la si riesce a iscrivere, tramite
> processi di simbolizzazione, alla legge del discorso, allora può essere
> orientata, può dialogare con la morale. Altrimenti la pulsione diventa
> altro rispetto al desiderio, in quanto il desiderio opera dialetticamente
> e quindi attraverso il linguaggio: diventa ricerca di godimento, al di là
> della legge, nichilista, distruttiva. E' quello che si trova nel Freud
> ancora poco compreso dell'Aldilà del principio di piacere.
ok, ci sto.
il linguaggio che media il desiderio...
giusto! grazie per l'approfondimento.
>> non ci distinguiamo - nel pensiero, che è una modalità della realtà - dai
>> veri pedofili.
>
> Quindi non ci distinguiamo dai pedofili, ok, ma nel "prima del pensiero".
ok.
[...]
> Ma certo, sono d'accordo. Il mio intervento un po' provocatorio scaturisce
> dalla rottura derivante dall'eccesso di "fobia collettiva": si vede
> presunzione di colpevolezza ovunque. Stessa cazzata con la privacy: c'è un
> sovraccarico di discorso attorno a tali questioni da perdere di vista
> l'oggetto del discutere per approdare a un metadiscorso, a un
> meta-problema. E si sfiora il ridicolo.
sono d'accordo su tutto.
>
>> Per finire direi che il bimbo ha una sessualità innocente, l'adulto no.
>> questa incolmabile frattura rende qualsiasi relazione di tipo sessuale
>> tra i due semplicemente schifosa. e la foto in discussione è un legame
>> per una relazione - anche se a distanza - schifosa.
>
> Bisognerebbe chiarirsi attorno al concetto di innocenza. I
> bambini -dipende dall'età- spesso non sanno ancora ben orientare il loro
> desiderio verso le zone erogene genitali, e lo manifestano comunque e
> sopesso attraverso la violenza: dispetti verso le compagne, pizzicotti,
> capelli tirati.
ho tirato in ballo l'innocenza e mi rendo conto che è approssimativo.
diciamo che il rapporto (se vuoi, per non offendere la sensibilità di
alcuno, ancora _non sessuale_) tra un adulto e un minorenne (nota il
linguaggio burocratico-falso neutro), è sbilanciato in tutti i contesti. se
il rapporto si consuma in un contesto normato - secondo quanto suggerivi tu
in termini lacaniani, ad esempio - allora la superiorità dell'adulto è non
solo legittima, ma anche percepita come formativa, positiva, ecc.
penso all'alveo familiare, o a quello scolastico, dove anche la pratica
sanzionatorio-disciplinare è ammessa (se non raccomandata).
per cui mi viene da dire che il contesto (o il nomos dei vari contesti,
quindi la cultura) è ciò che rende socialmente accettabile, quindi non
traumatico per la parte debole, una relazione sbilanciata (anche in termini
meramente fisici).
tanto è vero che in altre società (grecia antica) una qualche forma di
pedofilia - tra discepolo e maestro - era addirittura considerata come
valido patrimonio educativo.
Ora il contesto è cambiato e se lo sbilanciato rapporto adulto-minore
oltrepassa la soglia del sesso, diviene circoscritto alla legge del discorso
(cit.) e le conseguenze sono aberranti ( il pedofilo ha subito la stessa
violenza che infligge, mi pare...).
vabbe', siamo molto OT.
tutto questo per dire che era meglio che 'sta foto non la faceva...
>
> Ciao
ciao (e piacere di averti conosciuto).


text:
On 8 Set, 15:49, biri <
bergo...@gmail.com
> wrote:
> Assodato che l'esibizione dei genitali non e' condizione necessaria
> per il reato, quello che ho imparato leggendo i testi che ho citato
> sotto e' che per essere illecita la foto dovrebbe essere pornografica,
> e che e' pornografico cio' che offende il comune senso del pudore.
assodato da chi, scusa? da te e stefano? finora non ho mai sentito che
un giudice abbia condannato per pedo-pornografia  un fotografo per
qualsivoglia fotografia raffigurante un minore VESTITO ed autorizzato
dai genitori. che mi sembra la fattispecie di cui discutiamo. a parte
le chiacchiere, sentenze di condanna in tal senso mi pare che nussuno
le abbia citate.
Franz


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:62e2ea63-f832-4c69...@l43g2000hsh.googlegroups.com...
On 8 Set, 15:44, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel
> messaggionews:c96b91b0-3524-4e9f...@x41g2000hsb.googlegroups.com...
> On 8 Set, 15:30, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
> wrote:
>
> > "per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
> > della vittima"
>
> dimmi un solo precedente in cui qualcuno č stato condannato per pedo-
> pornografia avendo pubblicato una foto di un minore vestito e
> autorizzato dai genitori dello stesso. allora ti crederň. perchč
> altrimenti fai solo chiacchiere e confermi di essere solo un leguleo.
>
> ok....da questa risposta e dal quoting ho capito che ci siamo capiti.
>
> meglio cosě.
>
> buona giornata anche a te
>
> Ste
il database sulle sentenze ti ha dato esito negativo? quello che fa
giurisprudenza sono le sentenze, non le tue opinioni.
Ok.
A me interessava che passasse un concetto, non mi interessa nč mi
interessava convincere te di nulla. Te lo assicuro.
Anche  queste due frasi potrebbero portare a pagine di risposta.... :-)
Ste


text:
On 8 Set, 16:17, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:62e2ea63-f832-4c69...@l43g2000hsh.googlegroups.com...
> On 8 Set, 15:44, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
> wrote:
>
>
>
> > "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel
> > messaggionews:c96b91b0-3524-4e9f...@x41g2000hsb.googlegroups.com...
> > On 8 Set, 15:30, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
> > wrote:
>
> > > "per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
> > > della vittima"
>
> > dimmi un solo precedente in cui qualcuno è stato condannato per pedo-
> > pornografia avendo pubblicato una foto di un minore vestito e
> > autorizzato dai genitori dello stesso. allora ti crederò. perchè
> > altrimenti fai solo chiacchiere e confermi di essere solo un leguleo.
>
> > ok....da questa risposta e dal quoting ho capito che ci siamo capiti.
>
> > meglio così.
>
> > buona giornata anche a te
>
> > Ste
>
> il database sulle sentenze ti ha dato esito negativo? quello che fa
> giurisprudenza sono le sentenze, non le tue opinioni.
>
> Ok.
>
> A me interessava che passasse un concetto, non mi interessa nè mi
> interessava convincere te di nulla. Te lo assicuro.
>
> Anche  queste due frasi potrebbero portare a pagine di risposta.... :-)
>
> Ste
allora non fare tu cattiva informazione: le tue convinzioni morali non
sono legge. per fortuna non siamo in arabia saudita o in iran. la foto
di morgan può essere considerata da qualcuno "di cattivo gusto", ma
non ha nulla di illegale. come volevi fare intendere tu. e da questo
post riconosci di aver detto un cumulo di cazzate.


text:

Assodato per il semplice fatto che le leggi (che ho citato sotto) non
parlano di genitali, ma di atti osceni che offendono il comune senso
del pudore. Comprenderai, spero, che un "atto osceno" puo' essere
compiuto anche se si e' completamente vestiti. Come ho scritto, non
credo che *questa specifica foto* sia pornografica (nel senso di
legge). Credo che sarebbe stato meglio non farla, non perche' e'
brutta ma perche' offende, non il comune senso del pudore, ma la
dignita' della bambina raffigurata.
Mi sembra comunque che non ti sia chiaro quello che volevo dire, e
cioe' che mi interessa poco mandare in galera questo o quel fotografo
o auspicare leggi draconiane; preferirei una spontanea dimostrazione
di maturita' nel rendersi conto che la realizzazione e la
pubblicazione di immagini di persone che, tra l'altro, non hanno il
potere di autorizzarle di persona ma devono sottostare al volere dei
genitori, e' cosa piu' delicata che non la pubblicazione della macro
di un moscone. Ciao!


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:2ff4c587-8ef0-4a25...@25g2000hsx.googlegroups.com...
On 8 Set, 16:17, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel
> messaggionews:62e2ea63-f832-4c69...@l43g2000hsh.googlegroups.com...
> On 8 Set, 15:44, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
> wrote:
>
> A me interessava che passasse un concetto, non mi interessa nč mi
> interessava convincere te di nulla. Te lo assicuro.
>
> Anche queste due frasi potrebbero portare a pagine di risposta.... :-)
>
> Ste
allora non fare tu cattiva informazione: le tue convinzioni morali non
sono legge. per fortuna non siamo in arabia saudita o in iran. la foto
di morgan puň essere considerata da qualcuno "di cattivo gusto", ma
non ha nulla di illegale. come volevi fare intendere tu. e da questo
post riconosci di aver detto un cumulo di cazzate.ů
Sembravi tornato a ragionare.
Invece zero assoluto.
Sai una cosa ? :-)
Ma pensa quel cazzo che vuoi....sai che me ne frega  a me.
Con il cuore :-)
Devi no navere proprio nulla da fare cmq...
Ste


text:
On 8 Set, 16:29, biri <
bergo...@gmail.com
> wrote:
>
> Assodato per il semplice fatto che le leggi (che ho citato sotto) non
> parlano di genitali, ma di atti osceni che offendono il comune senso
> del pudore. Comprenderai, spero, che un "atto osceno" puo' essere
> compiuto anche se si e' completamente vestiti. Come ho scritto, non
> credo che *questa specifica foto* sia pornografica (nel senso di
> legge). Credo che sarebbe stato meglio non farla, non perche' e'
> brutta ma perche' offende, non il comune senso del pudore, ma la
> dignita' della bambina raffigurata.
> Mi sembra comunque che non ti sia chiaro quello che volevo dire, e
> cioe' che mi interessa poco mandare in galera questo o quel fotografo
> o auspicare leggi draconiane; preferirei una spontanea dimostrazione
> di maturita' nel rendersi conto che la realizzazione e la
> pubblicazione di immagini di persone che, tra l'altro, non hanno il
> potere di autorizzarle di persona ma devono sottostare al volere dei
> genitori, e' cosa piu' delicata che non la pubblicazione della macro
> di un moscone. Ciao!
condivido senz'altro la seconda parte di quello che hai scritto.
 per la prima parte, quando la legge non è molto chiara, per
"chiarirla" si fa riferimento alle sentenze della cassazione, e non
risultano condanne per fotografie di soggetti vestiti, ma sempre e
solo di soggetti nudi. se stefano o qualcun'altro ci vorrà portare
qualche esempio di condanna per soggetti vestiti, allora lo
"assoderemo".
ciao
Franz


text:
On 8 Set, 16:31, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:2ff4c587-8ef0-4a25...@25g2000hsx.googlegroups.com...
> On 8 Set, 16:17, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
> wrote:
>
> > "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel
> > messaggionews:62e2ea63-f832-4c69...@l43g2000hsh.googlegroups.com...
> > On 8 Set, 15:44, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
> > wrote:
>
> > A me interessava che passasse un concetto, non mi interessa nè mi
> > interessava convincere te di nulla. Te lo assicuro.
>
> > Anche queste due frasi potrebbero portare a pagine di risposta.... :-)
>
> > Ste
>
> allora non fare tu cattiva informazione: le tue convinzioni morali non
> sono legge. per fortuna non siamo in arabia saudita o in iran. la foto
> di morgan può essere considerata da qualcuno "di cattivo gusto", ma
> non ha nulla di illegale. come volevi fare intendere tu. e da questo
> post riconosci di aver detto un cumulo di cazzate.ù
>
> Sembravi tornato a ragionare.
>
> Invece zero assoluto.
>
> Sai una cosa ? :-)
>
> Ma pensa quel cazzo che vuoi....sai che me ne frega  a me.
>
> Con il cuore :-)
>
> Devi no navere proprio nulla da fare cmq...
>
> Ste
scusa ma sta sentenza di condanna per soggetto vestito me la citi o
no? o sai fare solo le stesse trite e ritrite chiacchiere?


author: Eta Beta

text:
On Mon, 8 Sep 2008 07:29:12 -0700 (PDT), biri <
berg...@gmail.com
>
wrote:
>Credo che sarebbe stato meglio non farla, non perche' e'
>brutta ma perche' offende, non il comune senso del pudore, ma la
>dignita' della bambina raffigurata.
Vero, giusto.
/* Eta Beta */


text:
On 8 Set, 16:41, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> On Mon, 8 Sep 2008 07:29:12 -0700 (PDT), biri <
bergo...@gmail.com
>
> wrote:
>
> >Credo che sarebbe stato meglio non farla, non perche' e'
> >brutta ma perche' offende, non il comune senso del pudore, ma la
> >dignita' della bambina raffigurata.
>
> Vero, giusto.
giustissimo. ma questo è assodato.


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:e0361d7a-a4e0-4ec8...@d45g2000hsc.googlegroups.com...


e allora perché ce stressi? i detrattori della foto (tra i quali mi ascrivo)
stanno dicendo - da un bel po' - non già che è illegale, ma che è
inopportuna, per una serie di ragioni anche morali, nella qual cosa non ci
vedo niente di male, né di strano.
ciao


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:3c39a520-c152-4b40...@e53g2000hsa.googlegroups.com...
> sono un laureato, ed ho molti avvocati in famiglia,
...ma che brutte queste frasi di ostentazione ...che brutte ! :)))
"lei non sa chi sono io !"   :))))
>la tua supponenza come la tua ignoranza vedo che non hanno limiti...
ma ....giusto per capire.....vi siete mai visti in faccia per poter asserire
tali certezze uno dell'altro ? :))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:92de0b46-2282-41f4...@j22g2000hsf.googlegroups.com...
> assodato da chi, scusa? da te e stefano? finora non ho mai sentito che
> un giudice abbia condannato per pedo-pornografia  un fotografo per
> qualsivoglia fotografia raffigurante un minore VESTITO ed autorizzato
> dai genitori. che mi sembra la fattispecie di cui discutiamo. a parte
> le chiacchiere, sentenze di condanna in tal senso mi pare che nussuno
> le abbia citate.
ma sei sicuro che Morgan abbia la liberatoria firmata e controfirmata dai
genitori ?
