title: canon 24/70 mark ii

text:

Si ma tra tutte le combinazioni di fotocolombo (ita non ita disponibile,
prenota , sovrapprezzi per paypal o carte o tutto)

L' ho trovata altrove e forse riesco a ordinare domani e passo a prendere
venerdi.
--
www.riccimarco.com


title: canon 24/70 mark ii

author: marco ricci

text:
> Dai primi samples la 6D sembra ricalcare la qualità della 5D3, perciò non
> così distante dalla 5D2...magari ti possono servire le nuove features?
> in ogni caso il nuovo 24-70 pare sia davvero spettacolare!
> poppa

 Gps in reportage e wifi in studio mi interesserebbero molto.
Oltretutto una 6d con 24/70 II  pesa 3 etti un meno ed e' piu' compatto di
5d2 e 24/70 vecchio

--
www.riccimarco.com


title: canon 24/70 mark ii

author: poppa

text:
"marco ricci" <
tvi...@tttttt.it
> ha scritto nel messaggio
news:1868164998375747567.4...@nntp.aioe.org...

posso sapere dove?
poppa


title: canon 24/70 mark ii

author: DR

text:
On 27/11/12 13:35, marco ricci wrote:
<...>
> Resto in italia ancora una settimana e voglio rentrare con il 24/70
> markii.(ero molto in dubbio tra questo e il tamron is che a resa era buono
> e lo stabilizzatore mi farebbe comodo, ma lo sfuocato e' veramente brutto)

Ecco, questo mi interessa. Io ho visto i sample su dpreview e un po' di
altra roba in giro e l'impressione che mi ha dato è che lo sfocato sia
mediocre ma non pessimo. Pero' forse tu hai visto altr scatti e sai
dirmi dove li hai trovati...

Davide.


title: canon 24/70 mark ii

text:

Digitalfoto, passo a prenderlo venerdi.

--
www.riccimarco.com


title: canon 24/70 mark ii

text:

Ne ho visti vari in rete e in alcuni casi e' veramente brutto. Peccato
perche' per il resto era ottimo, oltretutto li ho presi in mano entrambi e
francamente il tamron e' costruito a livello del canon (che ora ha il
barilotto in plastica e non piu' in metallo.) oltretutto con questi
paraluci montati sulla parte mobile, quando hai la lente estesa e' molto
esposta a polvere e acqua..
Guarda la comparativa di camerastore su youtube, in fondo al video hai
degli sfuocati o anche su digitalreview
--
www.riccimarco.com


title: canon 24/70 mark ii

text:
On 28/11/12 23:08, marco ricci wrote:
<...>
> Ne ho visti vari in rete e in alcuni casi e' veramente brutto. Peccato
> perche' per il resto era ottimo, oltretutto li ho presi in mano entrambi e
> francamente il tamron e' costruito a livello del canon (che ora ha il
> barilotto in plastica e non piu' in metallo.) oltretutto con questi
> paraluci montati sulla parte mobile, quando hai la lente estesa e' molto
> esposta a polvere e acqua..
> Guarda la comparativa di camerastore su youtube, in fondo al video hai
> degli sfuocati o anche su digitalreview

digitalreview non ho capito quale intendi, googlando "digitalreview
tamron 24-70" non esce nulla. Ho visto invece il video di camerastore
(grazie per la dritta) e non mi ha molto convinto. Da tutti i test viene
fuori lo sfocato a cipolla, però un discorso è avere un punto luce
sfocato su sfondo nero, un conto è quello che di solito si trova "sul
campo". Ecco, guardando immagini "normali" e non fatte apposta il tamron
non mi era sembrato così male (o meglio, lo sfocato dopo il piano di
fuoco non è così male, quello prima... insomma...), avendo come
riferimento il nikon. Ad occhio il canon nuovo come bokeh sembra meglio
di quest'ultimo. Ho visto anche che in rete ci sono molte opinioni
contrastanti proprio sullo sfocato del tamron...

Davide.


title: canon 24/70 mark ii

text:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx

Come ti dicevo ho visto molte review e ogni volta che avevi luci sullo
sfondo lo sfuocato era inguardabile.
Per me che faccio molte foto in interni e' importante

--
www.riccimarco.com


title: canon 24/70 mark ii

text:
On 29/11/12 11:48, marco ricci wrote:
<...>
>
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx

Ecco, di quel sito lì non mi fido per niente. Non si sa come vien sempre
fuori che la roba canon è la migliore del pianeta, anche quando son
tutti d'accordo che non è vero.
Tanto per dirne una, il vecchio 24-70 canon sembra andare
complessivamente meglio del 24-70 nikon...

Davide.


title: Tamron 28-75/2.8  vs  Sigma 24-60/2.8

author: Marcello

text:
Quale tra questi è migliore come incisività e resa ?
Esperienze ?
Ciao.


title: Tamron 28-75/2.8  vs  Sigma 24-60/2.8

text: Nessuno è riuscito a provarli entrambi ?


title: Tamron 28-75/2.8  vs  Sigma 24-60/2.8

text:
On 16 Nov 2005 08:05:47 -0800, "Marcello" <marc...@unlockGate.net>
wrote:
>Quale tra questi è migliore come incisività e resa ?
>Esperienze ?
>
>Ciao.
Io non ho nessuno dei due, ma leggendo i vari forum internazionali, il
Tamron 28-75 2.8 è la star del momento.
Non solo viene paragonato ai blasonati, ma addirittua alle ottiche
fisse.


title: Tamron 28-75/2.8  vs  Sigma 24-60/2.8

text:
Grazie.
Almeno qualcuno risponde.


title: Tamron 28-75/2.8  vs  Sigma 24-60/2.8

author: Q-Max

text:
<
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:cec3o1h6ncr8sat54...@4ax.com...
> On 16 Nov 2005 08:05:47 -0800, "Marcello" <marc...@unlockGate.net>
> wrote:
>
> >Quale tra questi è migliore come incisività e resa ?
Io ho il Tamron, ma non il Sigma.
L'unica comparazione che ho potuto fare è con la lente che danno assieme al
kit
della 20D, per quel poco che può valere.
Il Tamron è veramente luminoso e inciso rispetto al Canon, e non solo in
situazioni
di luce precaria. Personalmente sono molto soddisfatto per l'acquisto.
Mi piacerebbe sapere come lavora il SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical
(IF).
Max


title: Tamron 28-75/2.8  vs  Sigma 24-60/2.8

text:
"Q-Max" <
NOS...@NOSPAM.COM
> ha scritto nel messaggio
news:u33hf.14205$tc5....@tornado.fastwebnet.it...
> Mi piacerebbe sapere come lavora il SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical
Scusate, volevo dire il SP AF11-18mm F/4,5-5,6 Di II LD Aspherical (IF).
Max


title: Tamron 28-75/2.8  vs  Sigma 24-60/2.8

text:
On Wed, 23 Nov 2005 20:06:29 +0100, "Q-Max" <
NOS...@NOSPAM.COM
> wrote:
>> >Quale tra questi è migliore come incisività e resa ?
>
>Io ho il Tamron, ma non il Sigma.
Come va a tutta apertura?
Hai qualche esempio da farci vedere?
Dove lo hai comprato e a che prezzo?
Fine dell'interrogatorio. :-)


title: GPS, ecco perchè è utile :-)

text:
Tra qualche anno rivedendo le foto saprï¿œ esattamente dove le avevo
scattate :-)

https://dl.dropbox.com/u/16510338/ishot-221%202.jpg


title: GPS, ecco perchè è utile :-)

text:

Molto carino. Che programma ï¿œ?
L'isola deve essere Maui.
L'ultima volta che ci sono stato abbiamo soggiornato a Wailea, ma dalla
distribuzione dei pallini rossi credo che abbiamo fatto gli stessi giri
(se i pallini corrispondono alle posizioni dalle quali hai fatto foto).
Bello!!!
Al


title: GPS, ecco perchè è utile :-)

text:
Il 11/01/13 12:08, Al.Bac ha scritto:
> Il 11/01/2013 11.11,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>> Tra qualche anno rivedendo le foto saprò esattamente dove le avevo
>> scattate :-)
>>
>>
https://dl.dropbox.com/u/16510338/ishot-221%202.jpg

>
> Molto carino. Che programma è?
> L'isola deve essere Maui.
> L'ultima volta che ci sono stato abbiamo soggiornato a Wailea, ma dalla
> distribuzione dei pallini rossi credo che abbiamo fatto gli stessi giri
> (se i pallini corrispondono alle posizioni dalle quali hai fatto foto).
> Bello!!!

Si, è Maui :-)

Il programma è Aperture, della Apple.
Fa la stessa cosa anche Iphoto, sempre della Apple.
Per queste foto ho usato la Canon S100, che ha il Gps onboard.

Quando uso fotocamere che non hanno il Gps, utilizzo l'Iphone con
un'applicazione che fa bene il suo lavoro, Geotag Photo.


title: GPS, ecco perchè è utile :-)

author: adriano

text:
Al.Bac scriveva il 11/01/2013 :

> Molto carino. Che programma è?

si legge nell'angolo in alto a destra: aperture.
su pc ci sono diversi software che sono in grado di indicare su google
earth la posizione indicata negli exif (fra i gratuiti mi pare
faststone e xnview)

Adriano


title: Re: Bastaaaaaaaaa Vs

author: CiccioV.

text:
canonman ha scritto:
> ...e bastaaaaaaaaaaa....sempre a chiedere se è meglio canon o
> nikon....tizio o sempronio.....lillo o greg....stanlio o olio.....
> Non avete ancora capito che la tecnologia ha livellato le differenze
> costruttive...ormai si parla solo di sfumature....
> Ci vuole il manicoooooooooooooooooooooooo...e
> tanto..tanto...tanto...tanto...tanto.....studiooooooooooooooooooo.
> Orde di possessori feticisti di reflex da migliaia di euro....che
> continuano a scattare in jpg...che non leggono i manuali delle macchine
> che hanno.....che chiedono cose idiote scritte ovunque.....che non sanno
> dove mettere mano in photoshop.....che fanno stampare le loro fotine dal
> laboratorio sottocasa che stampa una volta verde...una volta giallo...una
> volta blu...a seconda del tempo.
> Bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
> Mi ricordate tanto quelli che  comprano auto milionarie e poi passano i
> weekend a lucidarle...senza mai uscire dalla propria città per anni.
> Mi mettete tanta tristezza.......
> Basta...abbandono il ng.............non meritate la mia presenza.
> addio
A proposito....per te che è meglio la Canon o la Nikon? No perchè ti ho
visto cosi' sicuro e vorrei chiedere a te un parere. Sai... devo passare
al digitale e visto che sei esperto ti chiedo un parere.
E dimmi... la Olympus la scartiamo del tutto?
Grazie della gentile eventuale risposta...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Re: Bastaaaaaaaaa Vs

author: Nuke Duke

text:
"canonman"
> Orde di possessori feticisti di reflex da migliaia di euro....che
> continuano a scattare in jpg...
Feticista no, ma scatto in Jpg:
presente !
:O)
   Nuke.


title: Re: Bastaaaaaaaaa Vs

author: Paolo

text:
>
> Basta...abbandono il ng.............non meritate la mia presenza.
>
> addio
Addio.


title: Re: Bastaaaaaaaaa Vs

text:
"canonman" <
cano...@canon.it
> ha scritto nel messaggio
news:d1pd7d$91f$1...@news.newsland.it...
> ..e bastaaaaaaaaaaa....
peccato, i tuoi erano divertenti.


title: Re: Bastaaaaaaaaa Vs

author: canonman

text:
..e bastaaaaaaaaaaa....sempre a chiedere se è meglio canon o
nikon....tizio o sempronio.....lillo o greg....stanlio o olio.....
Non avete ancora capito che la tecnologia ha livellato le differenze
costruttive...ormai si parla solo di sfumature....
Ci vuole il manicoooooooooooooooooooooooo...e
tanto..tanto...tanto...tanto...tanto.....studiooooooooooooooooooo.
Orde di possessori feticisti di reflex da migliaia di euro....che
continuano a scattare in jpg...che non leggono i manuali delle macchine
che hanno.....che chiedono cose idiote scritte ovunque.....che non sanno
dove mettere mano in photoshop.....che fanno stampare le loro fotine dal
laboratorio sottocasa che stampa una volta verde...una volta giallo...una
volta blu...a seconda del tempo.
Bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Mi ricordate tanto quelli che  comprano auto milionarie e poi passano i
weekend a lucidarle...senza mai uscire dalla propria città per anni.
Mi mettete tanta tristezza.......
Basta...abbandono il ng.............non meritate la mia presenza.
addio
--



title: Re: Bastaaaaaaaaa Vs

author: Ludovico

text:
Paolo ha scritto:
> >
> > Basta...abbandono il ng.............non meritate la mia presenza.
> >
> > addio
> Addio.
Addio



title: Re: Bastaaaaaaaaa Vs

text:
>
> Basta...abbandono il ng.............non meritate la mia presenza.
>
> addio
>
>
Addio


title: Re: Bastaaaaaaaaa Vs

author: Max Battaglia

text:
> Mi ricordate tanto quelli che  comprano auto milionarie e poi passano i
> weekend a lucidarle...senza mai uscire dalla propria città per anni.
no, a me ricordano quelli che comprano i giganteschi e super corazzati  SUV
e poi li usano in città per andare a fare la spesa...come avrebbero fatto
con una Panda...
Max


title: Re: Bastaaaaaaaaa Vs

author: The DragonLord

text:
In data Tue, 22 Mar 2005 16:22:18 +0100 il DragonLord lesse il messaggio di
canonman ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> Basta...abbandono il ng.............non meritate la mia presenza.
>
Penso sia più vero il contrario!!
Comunque che lo sforrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrzo sia con te!!!
> addio
Hola sombrero!!
--
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.


title: Re: Bastaaaaaaaaa Vs

author: Celio Vibenna

text:
Il Tue, 22 Mar 2005 16:22:18 +0100, canonman ha scritto:
> Basta...abbandono il ng.............non meritate la mia presenza.
Ciao, chiudi la porta e cammina in prova alla strada
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: Ma le focali sono tutte uguali?

author: Simone™

text:
Ho appena comprato un ef-s 55-250 per la mia 450D, essendo già
possessore di un 17-55 ho subito notato una grande differenza d'immagine
tra le due lenti, non mi riferisco alla qualità delle stesse, ma al
fatto che impostate entrambe a 55 mm le immagini del 55-250 sembrano
provenire da una lente più lunga tipo 60 mm!
Ho fatto degli scatti di prova per mostrarveli dell' ef-s 17-55, ef-s
55-250 ed ef-s 60 macro
l'immagine del secondo a 55 mm assomiglia molto a quella del terzo che
però è un 60 mm
E' la mia lente che è sballata, sono tutti gli ef 55-250 sballati o
sbaglio qualcosa io?
Qui avete i link con le immagini delle tre lenti a voi la conclusione
efs 17-55
http://www.flickr.com/photos/sfornino/3098220145/sizes/l/
efs 55-250
http://www.flickr.com/photos/sfornino/3098212299/sizes/l/
efs 60
http://www.flickr.com/photos/sfornino/3098204693/sizes/l/


title: Ma le focali sono tutte uguali?

author: daylight

text:
On Wed, 10 Dec 2008 23:22:56 +0100, Simone™
<
s.f_o_r...@tiscali.it
> wrote:
>Ho appena comprato un ef-s 55-250 per la mia 450D, essendo già
>possessore di un 17-55 ho subito notato una grande differenza d'immagine
>tra le due lenti, non mi riferisco alla qualità delle stesse, ma al
>fatto che impostate entrambe a 55 mm le immagini del 55-250 sembrano
>provenire da una lente più lunga tipo 60 mm!
Le focali degli obiettivi sono soggette a tolleranze in piu' o in meno
rispetto al valore nominale, queste tolleranze sono piu' marcate per
gli zoom rispetto alle lenti a focale fissa e IMHO, per uno zoom
relativamente economico come il 55-250, un 10% di scostamento sulla
focale minima ci puo' anche stare.
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere


title: Ma le focali sono tutte uguali?

author: Nomorefear

text:
Simone™ wrote:
> Ho appena comprato un ef-s 55-250 per la mia 450D, essendo già
> possessore di un 17-55 ho subito notato una grande differenza
> d'immagine tra le due lenti, non mi riferisco alla qualità delle
> stesse, ma al fatto che impostate entrambe a 55 mm le immagini del
> 55-250 sembrano provenire da una lente più lunga tipo 60 mm!
>
> Ho fatto degli scatti di prova per mostrarveli dell' ef-s 17-55, ef-s
> 55-250 ed ef-s 60 macro
>
> l'immagine del secondo a 55 mm assomiglia molto a quella del terzo che
> però è un 60 mm
>
> E' la mia lente che è sballata, sono tutti gli ef 55-250 sballati o
> sbaglio qualcosa io?
Come ti hanno già risposto le focali degli zoom sono *teoriche* o *nominali*,
per le tolleranze costruttive le focali *effettive* sono diverse (daylight
menziona gli zoom economici).
Nel tuo caso il 17-55 potrebbe essere un 18-53mm *effettivo* mentre il 55-250
potrebbe essere benissimo un 60-225mm: le tue foto fatte a 55mm *nominali* su
entrambi gli zoom potrebbero essere quindi fatte a focali ben differenti tra
di loro!


title: Villa Hanbury

author: MF

text:
Alcune foto dei bei giardini botanici Hanbury, situati presso Ventimiglia.
http://jalbum.net/browse/user/album/160390/
Commenti e critiche come sempre sono bene accetti!
Mauro


title: consiglio su fuji fx2300

author: luca

text:
Ciao a tutti, avrei intenzione a breve di comperare una fotocamera digitale;
essendo profano in merito vorrei qualche consiglio sulla seguente offerta:
fuji fx 2300 con 2.1megapix, 8mb memoria, usb, zoom 2,5x  a lire 700K.
Tenete presente che non ho problemi di budget(posso arrivare anche a 2
milioni) ma mi interessa solo scattare foto x poi riversarle su hd e
supporti ottici senza doverle stampare nel classico formato 15x10. Cosa ne
pensate di questa fuji? E' ottimo il rapporto prezzo/qualita'? Grazie in
anticipo a coloro che mi risponderanno. Ciao.
              Luca


title: Info canon powershot A20

author: mark

text:
Salve a tutti! E' da poco usscita sul mercato italiano questa fotocamera.
Qualcuno ha avuto modo di provarla? Conoscete un sito italiano che riporti
una recensione della macchina? Ho notato che in America ha un costo molto
piu' basso che qui, per ora non l'ho trovata a meno di £. 1.039.000. :-(
*Mark*


title: Info canon powershot A20

author: Salvo

text:
Da quello che ho letto è una delle migliori 2
megapixel, per qualità-prezzo.

Una completissima recensione, anche con foto la
trovi in questo sito:

http://www.dpreview.com/reviews/

è in inglese, ma è fatto benissimo.


title: 300 D in astronomia

author: mauba

text:
http://perso.wanadoo.fr/daniel.dejean/bricastro.htm
In francese, ma interessante la conclusione al quale
č giunto il tipo su l' utilizzo dei 1600 iso con la 300D
ciao


title: possessori Canon powershot SX100 is

author: Daniele

text:
chi conosce questa macchina?
chi la possiede potrebbe darmi qualche impressione per cortesia? è veramente
una buonissima fotocamera come sembra?
io, al momento possiedo una Nikon 7600 da 7 mp, niente di eccezionale ma
molto pratica.
altra domanda: conviene investire in una memoria veloce e di qualità come le
sandisk professionali Ultra II - EXTREME III oppure basta una memoria di
marca buona ed affidabile e investire sulla capacità della stessa?
grazie a tutti
Daniele


title: possessori Canon powershot SX100 is

author: Pastello

text:
"Daniele"
Io non ce l'ho, ma passo il tempo ad indagare ...
La Sony h3 mi sembra un tantino migliore, anche come "rumorosità", e puoi
risparmiare una diecina di euro,
rispetto ai quasi 200 della Canon.
La Sony h10 invece costa un pochino in più, per via del display da 3
pollici.  Ciao.
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: possessori Canon powershot SX100 is

author: Hiryuu

text:
On Sun, 1 Jun 2008 10:24:38 +0200, "Daniele" <
pampa...@virgilio.it
>
wrote:
>chi conosce questa macchina?
>chi la possiede potrebbe darmi qualche impressione per cortesia? è veramente
>una buonissima fotocamera come sembra?
E' molto buona. Per quanto riguarda le compatte canon è avanti, non
c'è niente da fare. Se spulci i messaggi indietro dovresti trovarne
uno mio in cui la descrivo. Alla descrizione aggiungerò solo che lo
schermo è magnifico, risoluto e luminoso ma ha una copertura con
evidente strato antiriflesso che fallisce miseramente la sua missione,
infatti becca un miliardo di riflessi circa: non che questo sia un
problema.
Come già dicevo nell'altro post, la qualità d'immagine è a mio avviso
ottima (per quanto può esserla quella di una compatta da 8mpx - forse
4 o 5 sarebbero anche meglio). La cosa migliore della fotocamera è
l'ergonomia, usarla è un vero piacere.
Difetti: il flash ricarica troppo lentamente (5-10 s sono veramente
troppi) e non è troppo potente (però è completamente regolabile la
compensazone dell'esposizione).
Mancanze: non si capisce perchè, mancano il bracketing e la
possibilità di montare filtri e lenti aggiuntive, possibilità che
hanno altre canon come la A720 (altro ottimo affare, imho).
Punti di forza: utilizzo da superautomatico a manuale totale (incluso
il fuoco). Essendo una canon, vengono benissimo i ritratti: la lente è
"morbida", i colori sono "spalmati" e questo elimina i difetti della
cute.
Non si infila nel taschino come la 7600, ma nella tasca della giacca
ci sta.
>altra domanda: conviene investire in una memoria veloce e di qualità come le
>sandisk professionali Ultra II - EXTREME III oppure basta una memoria di
>marca buona ed affidabile e investire sulla capacità della stessa?
Secondo me la seconda. Tieni conto che in una scheda da 1 GB la
sx100is tiene circa 200 foto a risoluzione massima e compressione
minima.


title: possessori Canon powershot SX100 is

text:
On Sun, 01 Jun 2008 08:59:42 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
>
wrote:
>La Sony h3 mi sembra un tantino migliore, anche come "rumorosità", e puoi
>risparmiare una diecina di euro,
>rispetto ai quasi 200 della Canon.
Confesso che non la conoscevo.
A leggere le recensioni, per una decina di euro imho ti perdi
un'ergonomia decisamente superiore, il fuoco manuale e una costruzione
generalmente migliore (almeno apparentemente).
Da valutare anche:
-la h3 usa le memory stick duo e non le SD (spendi di più)
-la h3 ha una batteria proprietaria e la sx100is ha 2 AA (non incluse
nella confezione e che se vuoi ricaricabili devi comprare, però se
vuoi avere batterie di riserva costano meno)
Diciamo che riconfermerei l'acquisto della sx100is anche adesso che so
che c'è :), tuttavia imho sono sostanzialmente pari.
>La Sony h10 invece costa un pochino in più, per via del display da 3
>pollici.  Ciao.
Sì ma a leggere le recensioni sembra persino peggio della h3 :(
Che ne pensi della A720? Secondo me a non aver bisogno di tele >300 è
un  affarone.


title: possessori Canon powershot SX100 is

text:
Sei (siete tutti) gentilissimo a prenderti cura di me
ma ora, anche prima se devo essere sincero, ho un po' di confusione in
testa: la A720 è l'alternativa assoluta che mi sono proposto. Anche io sono
molto titubante perchè non avrei teoricamente bisogno di sto tele esagerato
e spenderei qualcosina in meno, in più e cosa importantissima avrei la
possibilità di montare filtri e lenti aggiuntive. Mi ero fissato un po'
sulla sx100 per il flash a scomparsa in posizione, diciamo, un pochino meno
sfigata per gli occhi rossi (forse ed ignorantemente questa è solo una mia
opinione) e poi mi piace come macchina e per il colore nero (non ho
controllato se fanno anche la A720 black, mo vado a controllare
grazie ancora
ogni consiglio è sempre il benvenuto
ciao Daniele
"Hiryuu" <
hiryuu-sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h2q54411grii6s568...@4ax.com...



title: possessori Canon powershot SX100 is

text:
"Daniele" <
pampa...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4842eedc$0$35966$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: possessori Canon powershot SX100 is

text:
Daniele ha scritto:
Pigli per il culo? :-)


title: possessori Canon powershot SX100 is

text:
On Sun, 1 Jun 2008 20:49:41 +0200, "Daniele" <
pampa...@virgilio.it
>
wrote:
>Sei (siete tutti) gentilissimo a prenderti cura di me
>ma ora, anche prima se devo essere sincero, ho un po' di confusione in
>testa: la A720 è l'alternativa assoluta che mi sono proposto. Anche io sono
>molto titubante perchè non avrei teoricamente bisogno di sto tele esagerato
>e spenderei qualcosina in meno, in più e cosa importantissima avrei la
>possibilità di montare filtri e lenti aggiuntive. Mi ero fissato un po'
>sulla sx100 per il flash a scomparsa in posizione, diciamo, un pochino meno
>sfigata per gli occhi rossi (forse ed ignorantemente questa è solo una mia
>opinione) e poi mi piace come macchina e per il colore nero (non ho
>controllato se fanno anche la A720 black, mo vado a controllare
La 720 la fanno anche black, non si capisce bene perchè le canon nere
costano di più :) anche la mia Sx100is è nera.
Se il dubbio sono gli occhi rossi, togliti i dubbi: la sx100is gli
occhi rossi li fa (poi ha il solito pre-flash e una riduzione in
playback). Non servendoti il superzoom, tra filtri e possibiità di
usare CHDK (che ancora per la sx100is non c'è) io non avrei dubbi.
A che ti servono le lenti aggiuntive, per pura curiosità?


title: possessori Canon powershot SX100 is

text:
"Hiryuu" >
> Che ne pensi della A720? Secondo me a non aver bisogno di tele >300 è
> un  affarone.
Buona.


title: possessori Canon powershot SX100 is

text:
"Hiryuu" <
hiryuu-sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:p5s544h8eu36u3ck9...@4ax.com...

A volte fotografo le scale in legno che produciamo in ditta, un grandangolo
non troppo spinto mi farebbe comodo (28 mm. meglio ancora 24 mm.
tradizionali)
grazie ancora
ciao DAniele


title: possessori Canon powershot SX100 is

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g1urau$drp$1...@tdi.cu.mi.it...
> Daniele ha scritto:
>
> Pigli per il culo? :-)
Non mi sembra proprio il caso. Cerco solo di rispettare le regole che
evidentemente non ho ancora ben assimilato
ciao
Daniele


title: possessori Canon powershot SX100 is

text:
"Hiryuu" <
hiryuu-sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:p5s544h8eu36u3ck9...@4ax.com...

A questo punto a voi Hiryuu e Pastello chiedo cosa ne pensate degli acquisti
online (domanda già fatta all'intero newsgroup).
Sono ancora molto titubante in merito, sono tentato non tanto e solo per
risparmiare (oppure acquistare qualcosa di superiore allo stesso prezzo) ma
per aprire, diciamo, un varco nella mia vita per sfruttare certe imperdibili
opportunità (non sono molto impulsivo!).
Cosa ne pensate?
grazie
ciao Daniele


title: possessori Canon powershot SX100 is

text:
"Daniele" > A volte fotografo le scale in legno che produciamo in ditta, un
grandangolo
> non troppo spinto mi farebbe comodo (28 mm. meglio ancora 24 mm.
> tradizionali)
Olympus Sp-570 basta ed avanza ...


title: possessori Canon powershot SX100 is

text:
"Daniele" > A questo punto a voi Hiryuu e Pastello chiedo cosa ne pensate
degli acquisti
> online (domanda già fatta all'intero newsgroup).
> Cosa ne pensate?
Qui, quasi tutti, a meno di trovare OCCASIONI vicino casa, comprano online.
Ebay è un po' rischioso, e la protezione non copre sempre, e non al 100%.
Ognuno di noi ha i suoi negozi sicuri, ormai.
Se ti interessano ricerche su affidabili siti tedeschi, contattami
direttamente,
che ti risolvo anche tutti i tuoi dubbi. Chiunque può chiamarmi (anche per
telefono):  CIAO.



title: possessori Canon powershot SX100 is

text:
Daniele ha scritto:
>> Pigli per il culo? :-)
>
> Non mi sembra proprio il caso. Cerco solo di rispettare le regole che
> evidentemente non ho ancora ben assimilato
Non mi pare: nel subject (che ha cambiato e già questo non si fa) chiedi
scusa per non aver quotate e nel testo non quoti di nuovo tutto il
messaggio, così sembra veramente che pigli per il culo... :-)


title: Problemi presentazione foto

author: maงงimo

text:
Ciao
spero di non essere troppo ot.
Da poco ho preso uno canon 570is che mi sembra molto buona (tenedo conto che
provengo da una hp935) e volevo fare una presentazione di circa 160 foto con
sottofondo musicale.
Con PhoScape ho fatto qualche piccolo ritocchino e scritto sotto -angolo a
sx- il luogo e la data ( ricavata dagli exif ) dello scatto.
Con nero Vision 4 ho fatto ,come al solito, una presentazione con audio su
dvd, ma -orrore- ,visualizzando il dvd su 2 diverse tv  e lettori dvd che ho
in casa, la scritta e' tagliata a meta'!!
Fin'ora non mi ero mai accorto di questi"tagli" dato che non avevo mai
arricchito le foto di didascalie.
In che modo evitare questo fastidioso problema?
In  nero nelle impostazioni  ho settato il rapporto 4:3 e formato immagini
come automatico (ricordo che c'era anche progressivo  e interlacciato ).
Se puo' essere utile se faccio zoom i margini e scritta sulla foto sono
correttamente visualizzati.
Inoltre se stampo tali immagini , la scritta sara' tagliata ?
grazie x l'interessamento


title: 16-50 2.8 AT-X DX Pro Tokina

author: Frasty

text:
Voglio sostituire il 18-70 del Kit della mia Nikon, che ne pensate
dell'obiettivo in oggetto?
oppure meglio:
Tamron SP AF 17-50 2.8 XR Di
Sigma 18-50/2.8 DC EX HSM Makro Nikon
o altri suggerimenti???
Grazie a tutti
Fras


title: 16-50 2.8 AT-X DX Pro Tokina

author: sonny

text:
On 21 Ott, 10:45, "Frasty" <
frastecNOS...@gmail.com
> wrote:
> Voglio sostituire il 18-70 del Kit della mia Nikon, che ne pensate
> dell'obiettivo in oggetto?
> oppure meglio:
> Tamron SP AF 17-50 2.8 XR Di
> Sigma 18-50/2.8 DC EX HSM Makro Nikon
> o altri suggerimenti???
Per quello che ne ho letto (e per quello che vale),
il tokina ha sicuramente una marcia in più,
almeno sotto l'aspetto della luminosità (che in una lente
non è poco). Direi che non ha motore di maf, quindi funziona
con quello della macchina...se non vuoi focheggiare a mano
devi avere una macchina "motorizzata"...per intenderci:
d70 / d80 / d200...non d40 / d60, etc.
E' un dx, quindi sconsigliabile se pensi al ff.
Alternativa discreta come escursione focale, il nikkor 16-85,
ma non è un f2.8...quindi meno luminoso.


title: 16-50 2.8 AT-X DX Pro Tokina

author: DR

text:
Frasty wrote:
> Voglio sostituire il 18-70 del Kit della mia Nikon, che ne pensate
> dell'obiettivo in oggetto?
> oppure meglio:
> Tamron SP AF 17-50 2.8 XR Di
> Sigma 18-50/2.8 DC EX HSM Makro Nikon
> o altri suggerimenti???
Il tokina a TA fa pena e pietà.
Il tamron e' meglio otticamente ma peggio costruttivamente (ma non e'
comunque un giocattolo).
Il sigma e' un sigma...
Io andrei sul tamron a meno che non ti serva una costruzione molto
robusta. Allora tokina.
Ciao,
	Davide.


title: 16-50 2.8 AT-X DX Pro Tokina

text:
On 21 Ott, 11:16, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
> Il tokina a TA fa pena e pietà.
Dici che a 2.8 fa cagare?...strano, il 12-24 (ok è f4)
però a tutta apertura non è malvagio.
Ha anche un'escursione 3,1 x...che non dovrebbe
penalizzare troppo un 2.8.
Cmq mi fido, personalmente non l'ho mai provato.
Avevo letto qua e là, pareri anche discordi, ma non così
negativi.


title: 16-50 2.8 AT-X DX Pro Tokina

text:
sonny wrote:
> On 21 Ott, 11:16, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
>
>> Il tokina a TA fa pena e pietà.
>
> Dici che a 2.8 fa cagare?...strano, il 12-24 (ok è f4)
> però a tutta apertura non è malvagio.
Eggia'. Pero' il 16-50 non e' il 12-24 (e nemmeno l'11-16, per dire, che
a 2.8 funziona gia' egregiamente).
Il 16-50 a 2.8 sembra che ci abbiano messo davanti un filtro flou.
Ciao,
	Davide.


title: 16-50 2.8 AT-X DX Pro Tokina

author: Unknown

text:
"Frasty" <
fraste...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48fd96b9$0$1076$4faf...@reader2.news.tin.it...

anche io vorrei un' ottica del genere x nokon D50 ( quindi motorizata )
mi ero orientato sul tamron dato che ho già un ob. di tale marca e mi sono
trovato bene ( per quanto FotoCazzoAmatore )
se fai l'acquisto, ci ( mi ) dai una dritta ?
ciao,
A.F.


title: Che ne pensate di questa foto?

author: Rupert

text:
Salve gente,
sareste cosě buoni a dirmi cosa pensate di questa foto?
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=109145
Grazie, Maurizio.


title: Che ne pensate di questa foto?

author: Miky

text:
Buona.
Bello il rapporto "torre-omino" che da' senso alla foto. Taglierei il
riflettore sulla destra.
Ciao.
Michele
**************************************
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=6858
**************************************


title: Che ne pensate di questa foto?

text: Scusa ho sbagliato il reply :-)


title: Che ne pensate di questa foto?

author: Lupo

text:
"Rupert" <
maucass...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zl2R8.52821$j65.1...@twister1.libero.it...
> Salve gente,
>
> sareste così buoni a dirmi cosa pensate di questa foto?
>
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=109145
>
> Grazie, Maurizio.
Io avrei composto la foto in modo differente stringendo sul soggetto e su
quello che stava facendo, e non di profilo ma di 3/4
per quanto riguarda l'illuminazione, distraggono un po' i piani lucidi
riflettenti in legno, per il resto è sicuramente migliorabile
a presto
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave
>
>
>


title: Che ne pensate di questa foto?

text:
"Rupert" <
maucass...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zl2R8.52821$j65.1...@twister1.libero.it...
> Salve gente,
>
> sareste così buoni a dirmi cosa pensate di questa foto?
>
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=109145
>
> Grazie, Maurizio.
>
>
Ciao Maurizio,
sono molto interessato a questa foto perché anch'io ho una G2 e mi
piacerebbe prendere il 420.
purtroppo questa foto non mi convince...
la luce è troppo sparata sulla rubinetteria: crea degli spot bianchi, crea
dei riflessi strani sui bicchieri in basso a dx
e lascia in ombra le bottiglie sulla sx... cosa volevi mostrare?
l'azione? il barista? l'ambiente? a seconda del messaggio dovevi scegliere
una posizione ed una luce differente...
secondo me qui hai voluto prendere tutto rischiando di fare un pasticcio.
Per es potevi farti aiutare dal titolo: "Il barista di fiducia"... dovevi
mostrare solo il barista o fare in modo che
fosse il punto principale di attrazione della foto... l'azione poteva essere
+ nascosta... lo sfondo fuori dalla DOF.
Hai provato a cambiare l'orientamento della testina del 420? di che colore
era il soffitto?
hai regolato l'intensità del flash?
Flam&71
PS: tutto IMHO. ;)


title: Che ne pensate di questa foto?

text:
"Flam&71" <fabrizio.denna^_^@
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:af6h5u$9tp$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> sono molto interessato a questa foto perché anch'io ho una G2 e mi
> piacerebbe prendere il 420.
> purtroppo questa foto non mi convince...
Non convince neanche me, ecco perchè volevo qualche critica.
> la luce è troppo sparata sulla rubinetteria: crea degli spot bianchi, crea
> dei riflessi strani sui bicchieri in basso a dx
Vero, ma purtroppo potevo sparare il flash solo con il soggetto, tutto
attorno era legno scuro! :(
> e lascia in ombra le bottiglie sulla sx... cosa volevi mostrare?
> l'azione? il barista? l'ambiente? a seconda del messaggio dovevi scegliere
> una posizione ed una luce differente...
E' stata una foto "frenetica", volevo solo scattare una foto al volo mentre
il mio amico spillava una birra, tutto qui!
Considera anche che avevo la G2 ed il 420 da solo una settimana! :P
> secondo me qui hai voluto prendere tutto rischiando di fare un pasticcio.
> Per es potevi farti aiutare dal titolo: "Il barista di fiducia"... dovevi
> mostrare solo il barista o fare in modo che
> fosse il punto principale di attrazione della foto... l'azione poteva
essere
> + nascosta... lo sfondo fuori dalla DOF.
Si forse hai ragione... nel locale c'era tanta gente, non avevo tutto il
tempo che volevo, per cui ho dovuto puntare, inquadrare e scattare, senza
pensarci molto! :(
> Hai provato a cambiare l'orientamento della testina del 420? di che colore
> era il soffitto?
> hai regolato l'intensità del flash?
Ti ho risposto prima per quanto riguarda il soffitto.
Per il flash, no... ho lasciato l'intensità standard.
> Flam&71
Maurizio.


title: Che ne pensate di questa foto?

text:
[supercut]
cmq questa foto mi conferma che la G2 permette grandi risultati....
se questa è una foto scattata in fretta e furia, immagina cosa vien fuori se
puoi
prepararla con calma...
;)
Flam&71


title: Che ne pensate di questa foto?

text:
"Flam&71" <fabrizio.denna^_^@
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:af6ps3$rth$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Si ti ho detto... scattata al volo mentre passava gente! :(
Maurizio.


title: A60: piccolo problema display

author: Altars of Madness

text:
Ieri ho ricevuto la Canon A60 acquistata su CHL, ed oggi ho notato un
piccolo problema quando mi sono deciso a togliere la pellicola adesiva dal
display (lo so, si gaffia subito, ma quando guardavo le foto sul display
attraverso la pellicola protettiva mi sembravano sempre sfuocate).
In pratica c'e' come un piccolo granello di polvere bianca su un pixel,
che si nota solo su sfondo bianco (quel pixel diventa un sottile puntino
nero). Il difetto non compromette la funzionalita' della telecamera, ma mi
stupisce come un difetto del genere possa verificarsi su una Canon!
Cmq, per me e' tradizione, in passato ho avuto 2 cellulari Motorola ed
entrambi avevano il problema che si accumulava la polvere all'interno del
display... cosa dire... non c'e' due senza tre...
Resta il fatto che la fotocamera e' ottima!
Saluti
Bruno
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: A60: piccolo problema display

author: Flavio

text:
Ciao!
Dunque, dev'essere un "dead pixel" che come hai detto non compromette
la funzionalità della fotocamera. Potresti mandarla al centro
assistenza più vicino a te in modo completamente gratuito, sempre che
tu l'abbia già registrata sul sito canon per la garanzia online.
In ogni caso, per una cosa del genere non mi preoccuperei più di
tanto.
Pensa che a me, dopo un mese che l'ho comprata, mi sono accorto che
avevo un pixel ifettoso: era un puntino rosso che stampando le foto in
10x13 non si notava ma se su computer si ingrandiva la foto, questo a
volte si notava. Quindi ho spedito in centro assistenza e riparazione
canon a Milano e mi è tornata dopo 3 settimane senza più quell'odioso
pixel.
Fortunatamente, nel periodo di prova della fotocamera non ho fatto
foto granchè importanti.
Ah, posso postare un piccolo link dove puoi avere un esempio di come
si usano i tempi e le esposizioni iso, tanto per vedere qualche
applicazione... "just for fun" non voglio insegnare niente a nessuno,
ovviamente ;-)
La cosa brutta è che le foto mi sono state ridimensionate... almeno
quelle fatte con la canon è così :-((
ciao
http://pixbuster.libero.it/index.asp?__action=galleries/viewportfolio&id=3281
nocturnu...@libero.it
 (Altars of Madness) wrote in message news:<bp0vpl$ajs$
1...@news.newsland.it
>...



title: A60: piccolo problema display

author: fdny

text:
Flavio come hai fatto a registrare la garanzia dal sito canon? Ho comprato
una A80 e vorrei attivare la garanzia.
Grazie
Cristian
----
"Flavio" <
trax...@blu.it
> ha scritto nel messaggio
news:728a778f.0311...@posting.google.com...



title: A60: piccolo problema display

text:
Grazie Flavio.
Puoi dirmi in linee generali come attivare la garanzia Canon in rete?
Ciao
Flavio ha scritto:


>
http://pixbuster.libero.it/index.asp?__action=galleries/viewportfolio&id=3281




title: A60: piccolo problema display

author: aXSe eXCentrico

text:
On Thu, 13 Nov 2003 23:14:33 +0100, Altars of Madness
<
nocturnu...@libero.it
> wrote:
> Ieri ho ricevuto la Canon A60 acquistata su CHL, ed oggi ho notato un
> piccolo problema quando mi sono deciso a togliere la pellicola adesiva
> dal
> display (lo so, si gaffia subito, ma quando guardavo le foto sul display
> attraverso la pellicola protettiva mi sembravano sempre sfuocate).
ahahahaha!!!!!!
ma ci tenevi la plastica sopra???
ahahahahaha. perchè non tenerla sempre dentro un cassetto allora, così non
si rovina
> In pratica c'e' come un piccolo granello di polvere bianca su un pixel,
> che si nota solo su sfondo bianco (quel pixel diventa un sottile puntino
> nero). Il difetto non compromette la funzionalita' della telecamera, ma
> mi
> stupisce come un difetto del genere possa verificarsi su una Canon!
> Cmq, per me e' tradizione, in passato ho avuto 2 cellulari Motorola ed
> entrambi avevano il problema che si accumulava la polvere all'interno del
> display... cosa dire... non c'e' due senza tre...
le foto! vai a fare le foto!
cazzo te ne frega di un granello di polvere???
> Resta il fatto che la fotocamera e' ottima!
> Saluti
> Bruno
>
>
--
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it


title: A60: piccolo problema display

author: Maurizio

text:
Anche io ho qualche dubbio sul display in quanto mi sembra che l'immagine
sia disturbata, soprattutto al buio, devo considerarla una questione di
lentezza di refresh?
In fondo e' una fotocamera non una videocamera...
M.


title: A60: piccolo problema display

text:
Ragazzi... ecco a voi!
http://www.canon.it/supporto/canon_ison/garanzia_reg.asp
Saluti e buon divertimento con le vostre nuove canon :-))
"fdny" <
cri...@virgilio.it
> wrote in message news:<bp2d2e$dv5$
1...@newsread.albacom.net
>...



title: A60: piccolo problema display

author: seven

text:
On Fri, 14 Nov 2003 14:38:19 +0100, aXSe eXCentrico
<
sch...@liberooooooooo.it
> wrote:
>> (lo so, si gaffia subito, ma quando guardavo le foto sul display
>> attraverso la pellicola protettiva mi sembravano sempre sfuocate).
>ahahahaha!!!!!!
>ma ci tenevi la plastica sopra???
>ahahahahaha. perchè non tenerla sempre dentro un cassetto allora, così non
>si rovina
Io ce la tengo tuttora la plastica sopra al display, e per ora non mi
disturba particolarmente.
--
Per rispondere in e-mail, togliere i caratteri maiuscoli


title: Canon Powershot s70

author: *elena*

text:
Ciao,
sono in procinto di comprare questa macchina.
Mi convince tutto, e quando sto per fare click sul pc ed acquistarla, salta
su mio papà che vuole assolutamente che ci sia il libretto di istruzioni in
italiano.
La vorrei prendere da
nomatica.com
, visto che il prezzo mi sembra buono, ma
non mi assicurano che questo benedetto libretto in italiano ci sia.
Al servizio clienti canon mi dicono che se non c'è dentro me lo mandano
loro, ma quando ho chiesto alla tipa se era sicura che esistesse tradotto in
italiano, mi ha risposto un "ssssi" poco convinto (l'ho chiesto perchè sul
loro sito per la s70 la brochure c'è solo in altre lingue, mentre per la s60
ad esempio c'è anche in italiano).
Tutto 'sto papiro per chiedere se qualcuno di voi ha acquistato questo
apparecchio e ci ha trovato dentro il manuale in lingua italiana.
grazie
elena


title: Canon Powershot s70

author: Roberto

text:
> sono in procinto di comprare questa macchina.
> Mi convince tutto, e quando sto per fare click sul pc ed acquistarla,
salta
> su mio papà che vuole assolutamente che ci sia il libretto di istruzioni
in
> italiano.
non lo so, ma senza istruzioni è praticamente inutilizzabile:
Io ho acquistato da poco (10gg) una Ixus IIs ma sto ancora leggendo
il manuale..............
Magari se riesci a scaricarlo dal sito della Canon,
prima lo guardi e poi decidi.......
Roberto (TV)


title: Canon Powershot s70

text:
> non lo so, ma senza istruzioni č praticamente inutilizzabile:
> Io ho acquistato da poco (10gg) una Ixus IIs ma sto ancora leggendo
> il manuale..............
>
> Magari se riesci a scaricarlo dal sito della Canon,
> prima lo guardi e poi decidi.......
>
Purtroppo il libretto della s70 non c'č da scaricare in italiano, non vorrei
che non l'avessero proprio fatto del tutto.
Per me va bene anche l'inglese ma mio papą non lo parla minimamente.
ciao
elena


title: Obiettivi canon 350 28-80/18-55

author: Stefano Acciaioli

text:
Ho trovato in vendita il kit della canon 350d con l'obiettivo 28-80 invece
del classico kit con il 18-55.
Quale è il più versatile tra i due obiettivi e, secondo voi, quali tra i due
kit conviene acquistare tenendo conto che non vi è alcuna differenza di
prezzo??
Grazie


title: Obiettivi canon 350 28-80/18-55

author: GM Torra

text:
"Stefano Acciaioli" <
stefanoacciai...@jumpy.it
> ha scritto nel
messaggio news:43c8dd20$0$1087$4faf...@reader1.news.tin.it...

Dipende da quello che fotografi abitualmente.
Personalmente sceglierei il 18-55.


title: Obiettivi canon 350 28-80/18-55

author: SergioTD

text:


Assolutamente quello col 18-55. hai coperto il grandangolo classico e
le focali classiche, e diaframmato non è poi fetido come lo si ritrae.
Avrai tempo per prendere altre lenti migliori nel range che più
utilizzerai.
Il 28-80 invece è pessimo, ancor più schifoso del 18-55 e non serve a
nulla, perchè non copri le classiche focali 28-80, ma ti ritrovi con
un 45-128 di infima qualità e dubbia versatilità, costringendoti in
partenza a prendere un'alta lente per coprire il grandangolo.
Quindi il mio consiglio è evita come la peste il 28-80 plasticoso, e
punta per il kit col 18-55 se la scelta è ristretta a questi due.
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org


title: Obiettivi canon 350 28-80/18-55

author: Devidah!

text:
Stefano Acciaioli wrote:
> Ho trovato in vendita il kit della canon 350d con l'obiettivo 28-80 invece
> del classico kit con il 18-55.
Per l'amor del cielo! Ho provato il 28-80 sulla 350D: avevo flare anche
col sole alle spalle... Terribile, mi veniva voglia di buttarlo nel lago!
18-55 tutta la vita!
Anche se in effetti sto aspettando il Tamron 28-75 f/2.8
Devidah!


title: 1D X  alle olimpiadi

author: gnuton

text:
http://www.ilpost.it/2012/07/29/londra-2012-tuffi-2/olympics-day-2-diving-5/

(exif visibili)

--
gnuton


title: 1D X  alle olimpiadi

author: Donato

text:
"gnuton" <
pi...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:jv3rui$5ii$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.ilpost.it/2012/07/29/londra-2012-tuffi-2/olympics-day-2-diving-5/

> (exif visibili)
>
posso chiederti come fai per vederli? Tnk

--
Don@to


title: 1D X  alle olimpiadi

author: Claude

text:
Il 29/07/12 19.29, gnuton ha scritto:
>
http://www.ilpost.it/2012/07/29/londra-2012-tuffi-2/olympics-day-2-diving-5/

qui ce nï¿œ qualcuna con D4:
http://blogues.lapresse.ca/brault/

>
> (exif visibili)
>

come!??!


title: 1D X  alle olimpiadi

author: edi'®

text:
"Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto

>> (exif visibili)
>>
> come!??!

Aprendo l'immagine con Irfanview, ad esempio.
Sulla prima con 1DX leggo (tra l'altro):

Model - Canon EOS-1D X
DateTime - 2012:07:29 16:43:10
Artist - Clive Rose
Copyright - 2012 Getty Images
ExposureTime - 1/1250 seconds
FNumber - 3.20
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 1000
DateTimeOriginal - 2012:07:29 16:40:33
DateTimeDigitized - 2012:07:29 16:40:33
ShutterSpeedValue - 1/1328 seconds
ApertureValue - F 3.22
MaxApertureValue - F 2.83
SubjectDistance - 70.10 m
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 400 mm

E.D.


title: 1D X  alle olimpiadi

text:
Claude scriveva il 30/07/2012 :
> Il 29/07/12 19.29, gnuton ha scritto:
>>
http://www.ilpost.it/2012/07/29/londra-2012-tuffi-2/olympics-day-2-diving-5/

>
> qui ce nè qualcuna con D4:
>
http://blogues.lapresse.ca/brault/

>
>>
>> (exif visibili)
>>
>
> come!??!

Come spiegato nel thread di ieri "come si fa...?" uso FxIF, una
comodissima estensione di FireFox. Ce ne sono anche altre credo, anche
per altri  browser, basta cercare.
Con FxIF clicco con il destro sull'immagine direttamente sulla pagina
web (non è necessario salvarla) e nel menù che si apre trovo un
"visualizza Exif con FxIF".

--
gnuton


title: 1D X  alle olimpiadi

text:
Il 30/07/12 15.00, gnuton ha scritto:
> Come spiegato nel thread di ieri "come si fa...?" uso FxIF, una
> comodissima estensione di FireFox. Ce ne sono anche altre credo, anche
> per altri  browser, basta cercare.
> Con FxIF clicco con il destro sull'immagine direttamente sulla pagina
> web (non ï¿œ necessario salvarla) e nel menï¿œ che si apre trovo un
> "visualizza Exif con FxIF".
>

Grazie provo a cercare qualcosa di simile per chrome.

Sai com'ï¿œ, non leggo tutti i thread :)


title: 1D X  alle olimpiadi

text:
"gnuton" <
pi...@pippo.it
> ha scritto

> FxIF, una comodissima estensione di FireFox.

Letto, installato e appena provato: utile e comodo.

E.D.


title: 1D X  alle olimpiadi

text:
Il 30/07/2012, Claude ha detto :
> Il 30/07/12 15.00, gnuton ha scritto:
>> Come spiegato nel thread di ieri

> Sai com'ï¿œ, non leggo tutti i thread :)

Mappercaritï¿œ, nessun intento polemico.
:-)

--
gnuton


title: 1D X  alle olimpiadi

author: Trex su Seven

text:
Il 30/07/2012 15:08, Claude ha scritto:
>
> Grazie provo a cercare qualcosa di simile per chrome.
>
> Sai com'ï¿œ, non leggo tutti i thread :)

Questo lo uso su chrome, sia per pc che per osx ;-)
https://dl.dropbox.com/u/4153759/exif1.JPG

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: 1D X  alle olimpiadi

text:
Il 30/07/12 15.31, Trex su Seven ha scritto:
> Il 30/07/2012 15:08, Claude ha scritto:
>>
>> Grazie provo a cercare qualcosa di simile per chrome.
>>
>> Sai com'ï¿œ, non leggo tutti i thread :)
>
> Questo lo uso su chrome, sia per pc che per osx ;-)
>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/exif1.JPG

fico scaricato.

grazie molte.


title: Foto volley - nazionale femminile

author: Aldo

text:
La nazionale femminile di volley � in allenamento qui vicino e non
potevo perdere l'occasione. Le giocatrici sono spettacolari, le foto
(tante) un po' meno, diverse potrebbero tranquillamente essere tolte per
vari motivi prettamente tecnici, ma le ho lasciate per motivi
"tifoso/affettivi".
http://www.aldodanti.it
La 30D comincia a mostrare i limiti, si sa qualcosa della 60D ;-) ?
Ciao
--
Aldo
www.aldodanti.it


title: Foto volley - nazionale femminile

author: berny

text:
"Aldo"
> La 30D comincia a mostrare i limiti,
Su cosa?
Vorresti lavorare a pi� di 1000 iso?
Ma l� all'allenamento a Bz la luce era simil-caverna?
Di solito non veniva sempre rimarcato che la foto la fanno le ottiche?
Oh, non � mica per polemica, � proprio per sapere :-)
ciao.


title: Foto volley - nazionale femminile

text:
berny wrote:
> "Aldo"
>> La 30D comincia a mostrare i limiti,
>
> Su cosa?
Autofocus: non � che sia proprio precisissimo
 > Vorresti lavorare a pi� di 1000 iso?
Si e moltissime volte sono costretto a farlo, anche a 3200 per portare a
casa qualcosa. La luce disponibile in palestra andava benissimo per le
giocatrici, non per le foto... a 1000 ISO 1/400 sono sottoesposte di
almeno 1,5 stop. Alti ISO di qualit� (vedi quello che ha fatto Nikon)
sarebbero un bell'aiuto.
 > Di solito non veniva sempre rimarcato che la foto la fanno le ottiche?
L'ottica � gi� il 70-200 f2.8, pi� di quello...
Ciao
--
Aldo
www.aldodanti.it


title: Foto volley - nazionale femminile

text:
berny wrote:
Ti ho risposto sopra, ma non posso continuare perch� devo partire.
Ciao
--
Aldo
www.aldodanti.it


title: D70 manuale italiano in pdf

author: FB

text:
C'è qualcuno che gentilmente riuscirebbe a mandarmi il manuale pdf della D70
o indicarmi dove lo posso trovare?
Grazie
f...@logic-itVIAQUESTO.com


title: D70 manuale italiano in pdf

author: Giuseppe R.®

text:
"FB" <f...@loVIAQUESTOgic-it.com> ha scritto nel messaggio...
> C'è qualcuno che gentilmente riuscirebbe a mandarmi il manuale pdf della
> D70
> o indicarmi dove lo posso trovare?
ed2k://|file|Nikon%20d70%20Manuale%20Italiano.pdf|59677159|7C52C8AC35F16EF9AF7783855A7A844D|/


title: D70 manuale italiano in pdf

author: Aleran

text:
Giuseppe R.® <
giuseppe.i...@gmail.com
> wrote:
>
ed2k://|file|Nikon%20d70%20Manuale%20Italiano.pdf|59677159|7C52C8AC35F16
EF9AF7783855A7A844D|/
Ma è un indirizzo internet ? Perdona la mia ignoranza in materia, ma
come si fa a scaricarlo ?
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO


title: D70 manuale italiano in pdf

text:
"Aleran" <
aleran252...@tin.it
> ha scritto nel messaggio...
> ed2k://|file|Nikon%20d70%20Manuale%20Italiano.pdf|59677159|7C52C8AC35F16
> EF9AF7783855A7A844D|/
No, č un indirizzo emule
http://emule-project.net/


title: D70 manuale italiano in pdf

text:
Giuseppe R.® <
giuseppe.i...@gmail.com
> wrote:
> No, è un indirizzo emule
>
http://emule-project.net/

Tnx !



title: Filtro UV

text:
Pensate che un filtro uv possa servire per foto fatte con digitali? Se
si, quali effetti si hanno?


title: Filtro UV

author: Ale©s & Asphe®

text:
In
10mepuk22thqvl5ji...@4ax.com
, Serial # 19781010,
michefra@libero., il 29-09-2002 21:48 ha scritto:
> Pensate che un filtro uv possa servire per foto fatte con digitali? Se
> si, quali effetti si hanno?
E' per caso quel filtro che fà apparire le persone fotografate completamente
nude, ma non c' erano solo gli occhialini?
Ale©s


title: Filtro UV

author: Francia Michele

text:
che pito



title: Filtro UV

author: Fabrizio

text:
Io lo tengo montato per proteggere la lente dell'obiettivo.
E' assolutamente neutro.


title: TOKINA 16/50 F2,8 ancora nessuno che l'ha acquistato????

author: Ronnie

text:
Ciao a tutti,
è da due anni ormai che si sente vociferare di questo obiettivo ma non vedo
nessuno qui nel NG che ne parla.
Qualcuno l'ha acquistato???
Ho visto che da San Marino Photo è in offerta (tutti i Tokina), un pò di
voglia ce l'avrei....
Saluti
Renato


author: DR

text:

Credo che qui nessuno l'abbia preso anche perche' quello che si trova in
rete non e' confortante.
Su dpreview se ne e' parlato diverse volte.
A TA e' parecchio morbido. Al confronto con il pari tamron non regge
anche se la qualita' costruttiva e' migliore (e, chissa', forse avra'
anche un migliore sfuocato).
Ciao,
	Davide.


title: Macchinetta corazzata

author: GiorgioB

text:
Vorrei comperarmi una fotocamera digitale che sia sopratutto poco
ingombrante e robusta! Voglio portarmela in escursioni in MTB e
durante camminate tra i monti.
Non ho bisogno di superprestazioni...ma non voglio accontentarmi di
una baracchetta!
Che prodotto potreste consigliarmi?
Grazie


title: Macchinetta corazzata

author: Max 400 D

text:
"GiorgioB" <
faso...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ea3ea3b-29f4-4054...@e39g2000hsf.googlegroups.com...

ti serve una compatta tropicalizzata.....e sinceframente non so se
esistano....!
--
Max
400D
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Macchinetta corazzata

author: Kamox

text:
> Che prodotto potreste consigliarmi?
Una di queste, non so quali sono vendute in Italia:
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/cpg_digital_sw.asp
--
Kamox


title: Macchinetta corazzata

author: Maurizio M.

text:
Kamox ha scritto:
> Una di queste, non so quali sono vendute in Italia:
Queste:
http://www.olympus.it/consumer/29_191.htm
--
maurizio -
http://web.mac.com/maurizio_marra
     KTM LC4 690 Enduro '08 "orange duck"
           cb 750 four ss "'76er"
the more I think (different), the less I do


title: Macchinetta corazzata

author: Huygens

text:

dai un occhiata alla serie SW della Olympus Mju
sono macchinette Shok + Water proof
ciao
Massimo


title: Rivista Fotografare - Agosto 2011 Speciale Obiettivi Tuttofare

author: zenzero

text:
Ecco per voi, l'ultimo numero di questo mese della rivista:Fotografare
si tratta di un numero quasi interamente dedicato allo Speciale Obiettivi
Tuttofare
la rivista è in Italiano nel formato PDF
link download della rivista (123 MB) direttamente nel formato pdf è qui:
http://www.filesonic.com/file/1623903504/Fotografare_Agosto_2011.pdf
come avviso sempre il file è controllato, verificato esente da virus
spyware, malware etc etc...
buona lettura.


author: John Smith

text:
Il 08/08/2011 09:37, zenzero ha scritto:
> Ecco per voi, l'ultimo numero di questo mese della rivista:Fotografare
> si tratta di un numero quasi interamente dedicato allo Speciale
> Obiettivi Tuttofare
Farsi una reflex e metterci un'obiettivo tuttofare e' una cagata pazzesca.
> la rivista è in Italiano nel formato PDF
>
> link download della rivista (123 MB) direttamente nel formato pdf è qui:
>
http://www.filesonic.com/file/1623903504/Fotografare_Agosto_2011.pdf
Cio' premesso e considerato ti saranno riconoscenti quanto lavorano per
la realizzazione della rivista, tra l'altro senza la "scusante"
dell'informativa a chi non possa spendere per la rivista stante la
disponibilita' di numerosi siti di recensioni...
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.


author: TheStylist

text:
John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto:
> Il 08/08/2011 09:37, zenzero ha scritto:
> > Ecco per voi, l'ultimo numero di questo mese della rivista:Fotografare
> > si tratta di un numero quasi interamente dedicato allo Speciale
> > Obiettivi Tuttofare
>
> Farsi una reflex e metterci un'obiettivo tuttofare e' una cagata pazzesca.
Allora vale anche: farsi una micro-quattro-terzi e metterci un'obiettivo
tuttofare e' una SUPER-MEGA-ULTRA-cagata pazzesca.


text:

Assolutamente si, e' l'obiettivo "tuttofare" su di un qualsiasi corpo ad
ottica intercambiabile a "cagatizzare pazzescamente" il tutto.
Il resto diventa pleonastico.  :)



text:
Il 09/08/2011 10:22, John Smith ha scritto:
> Il 08/08/2011 09:37, zenzero ha scritto:
>> Ecco per voi, l'ultimo numero di questo mese della rivista:Fotografare
>> si tratta di un numero quasi interamente dedicato allo Speciale
>> Obiettivi Tuttofare
>
> Farsi una reflex e metterci un'obiettivo tuttofare e' una cagata pazzesca.
>
Non esiste solo la qualit� delle foto, a volte � necessaria anche la
praticit� specialmente quando si � in giro per turismo e non in studio.
E' che non mi si venga a dire che chi compra un 18-200 tanto vale che si
prenda una compatta o una bridge, la quali� e la versatilit� di
impostazioni rimane comunqe superiore!
Perch� il turista deve rinunciare alla reflex? deve forse portarsi
dietro il suo set di ottiche fisse e tirare fuori i flash da studio con
relativo generatore a benzina ogni volta che deve scattare una foto ai
figli?


author: Dubardiball

text:
> Perch� il turista deve rinunciare alla reflex? deve forse portarsi dietro
> il suo set di ottiche fisse e tirare fuori i flash da studio con relativo
> generatore a benzina ogni volta che deve scattare una foto ai figli?
Ci si domanda perch� per fare quel tipo di scatti non basti una compattina.


text:
Il 16/08/2011 18:10, >[ale]< ha scritto:
> Il 09/08/2011 10:22, John Smith ha scritto:
>> Il 08/08/2011 09:37, zenzero ha scritto:
>>> Ecco per voi, l'ultimo numero di questo mese della rivista:Fotografare
>>> si tratta di un numero quasi interamente dedicato allo Speciale
>>> Obiettivi Tuttofare
>>
>> Farsi una reflex e metterci un'obiettivo tuttofare e' una cagata
>> pazzesca.
>>
>
> Non esiste solo la qualità delle foto, a volte è necessaria anche la
> praticità specialmente quando si è in giro per turismo e non in studio.
Allora ti porti una compatta.
> E' che non mi si venga a dire che chi compra un 18-200 tanto vale che si
> prenda una compatta o una bridge, la qualià e la versatilità di
> impostazioni rimane comunqe superiore!
Non con le ultime bridge o con le compatte di fascia alta.
Le impostazioni sono almeno le stesse.
> Perché il turista deve rinunciare alla reflex?
Per viaggiare leggero e godersi la vacanza?
> deve forse portarsi
> dietro il suo set di ottiche fisse e tirare fuori i flash da studio con
> relativo generatore a benzina ogni volta che deve scattare una foto ai
> figli?
Esagerato.
Bastano 2 zoom decenti per fare quasi tutto, oppure uno zoom generico ed
un fisso "sfizioso".
Tra il portarsi i flash da studio e prendersi un tuttofare cagoso ci
sono tutta una serie di possibilita' "fruibili".
Tra l'altro una bridge costa meno di un obiettivo "tuttofare" e se ti si
rovina in spiaggia ti dispiace di meno.
Ovviamente con la piccoletta non ci si puo' atteggiare a "pro"....
Ciao



text:
Il 16/08/2011 18:20, Dubardiball ha scritto:
>> Perché il turista deve rinunciare alla reflex? deve forse portarsi
>> dietro il suo set di ottiche fisse e tirare fuori i flash da studio
>> con relativo generatore a benzina ogni volta che deve scattare una
>> foto ai figli?
>
> Ci si domanda perché per fare quel tipo di scatti non basti una compattina.
Perché c'è a chi piace giocare con le impostazioni manuali, avere le
foto meno piatte di quelle rese dalle compatte, scattare in RAW e poi
baloccarsi nello sviluppo ed il bilanciamento dei colori, usare il
bracketing e fare degli HDR etc. etc.
Se poi per compatta si intende una Sony Nex, una Fuji X100 o qualsiasi
altra cosa con sensore almeno APS-C ed impostazioni manuali, il discorso
cambia.


text:
>
> Esagerato.
> Bastano 2 zoom decenti per fare quasi tutto, oppure uno zoom generico ed
> un fisso "sfizioso".
> Tra il portarsi i flash da studio e prendersi un tuttofare cagoso ci
> sono tutta una serie di possibilita' "fruibili".
> Tra l'altro una bridge costa meno di un obiettivo "tuttofare" e se ti si
> rovina in spiaggia ti dispiace di meno.
> Ovviamente con la piccoletta non ci si puo' atteggiare a "pro"....
>
> Ciao
>
> M.
Si tratta comunque di compromessi, la decisione di dove fermarsi con i
compromessi spetta solo a chi scatta, per questo non me la sento di
criticare chi si compra il 18-200.
Se poi si vuole criticare la tendenza di ora per cui reflex=figo, mi
trovi pienamente daccordo. Proprio in questi giorni è pieno di soggetti
che ostentano la reflex sentendosi dei pro e poi li vedi scattare con il
flash incorporato da un belvedere di notte.


text:
">[ale]<" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:j2e5s5$gjb$1...@speranza.aioe.org...
> Il 16/08/2011 18:20, Dubardiball ha scritto:
>>> Perch� il turista deve rinunciare alla reflex? deve forse portarsi
>>> dietro il suo set di ottiche fisse e tirare fuori i flash da studio
>>> con relativo generatore a benzina ogni volta che deve scattare una
>>> foto ai figli?
>>
>> Ci si domanda perch� per fare quel tipo di scatti non basti una
>> compattina.
>
> Perch� c'� a chi piace giocare con le impostazioni manuali, avere le foto
> meno piatte di quelle rese dalle compatte, scattare in RAW e poi
> baloccarsi nello sviluppo ed il bilanciamento dei colori, usare il
> bracketing e fare degli HDR etc. etc.
La mia compatta fa tranquillamente tutto questo. Potrebbe fare anche l'HDR
addirittura in modo diretto, ma trattandosi di pratica che mi ripugna non
poco, non ho mai provato n� scattando in bracketing, n� ottenendola con la
funzione apposita.


text:
Il 16/08/2011 18:34, >[ale]< ha scritto:
>
>> Esagerato.
>> Bastano 2 zoom decenti per fare quasi tutto, oppure uno zoom generico ed
>> un fisso "sfizioso".
>> Tra il portarsi i flash da studio e prendersi un tuttofare cagoso ci
>> sono tutta una serie di possibilita' "fruibili".
>> Tra l'altro una bridge costa meno di un obiettivo "tuttofare" e se ti si
>> rovina in spiaggia ti dispiace di meno.
>> Ovviamente con la piccoletta non ci si puo' atteggiare a "pro"....
>
> Si tratta comunque di compromessi, la decisione di dove fermarsi con i
> compromessi spetta solo a chi scatta, per questo non me la sento di
> criticare chi si compra il 18-200.
Con un obiettivo del genere se vai su quelli decenti (Nikon?) ti porti
appresso un peso e degli ingombri tali che con uno zoom meno spinto (e
quindi otticamente con meno compromessi) ed un fisso risparmi.
Anche economicamente.  ;)
Se poi prendi un variociofegon i risultati sono "indegni" di una reflex.
> Se poi si vuole criticare la tendenza di ora per cui reflex=figo, mi
> trovi pienamente daccordo. Proprio in questi giorni è pieno di soggetti
> che ostentano la reflex sentendosi dei pro e poi li vedi scattare con il
> flash incorporato da un belvedere di notte.
Se non addirittura con il flash che punta verso il soffitto.
All'aperto!!!!!!!!!!!!   :)



text:

Per compatta intendo quelle con sensore capocchia di spillo o poco pi�,
non cose pi� evolute. Non so che compatta hai, ma se non ha un sensore
almeno m 4/3 il piattume � assicurato.


text:
> Per compatta intendo quelle con sensore capocchia di spillo o poco più,
> non cose più evolute. Non so che compatta hai, ma se non ha un sensore
> almeno m 4/3 il piattume è assicurato.
Piatte perché troppo nitide o piatte come tonalità?


text:
Il 16/08/2011 18:59, Dubardiball ha scritto:
>> Per compatta intendo quelle con sensore capocchia di spillo o poco
>> pi�, non cose pi� evolute. Non so che compatta hai, ma se non ha un
>> sensore almeno m 4/3 il piattume � assicurato.
>
> Piatte perch� troppo nitide o piatte come tonalit�?
>
>
Intendo con eccessiva profondit� di campo, ma anche come tonalit� e
latitudine di posa le compatte sono indietro parecchio rispetto alle reflex!


text:
> Intendo con eccessiva profondità di campo, Quello che per te è eccessivo
> può essere normale e gradevole per altri.
A me, ad esempio lo sfocato dà fastidio:
http://www.torra.it/biennale2011/
e anche col formato quadrato mi piace vedere tutto.
http://www.torra.it/prove/quadrate.htm
Devo andare a Milano e sono in ritardo, ma da qualche parte ho delle foto
con formati più grandi in cui c'è tutto a fuoco. E' una scelta.
> ma anche come tonalità e
> latitudine di posa le compatte sono indietro parecchio rispetto alle
> reflex!
La mia compattina ha un'ottima latitudine di posa
http://www.torra.it/album/rullino.htm
ed una scala tonale così grande da poterti sedere sopra.


text:
>
> La mia compattina ha un'ottima latitudine di posa
>
http://www.torra.it/album/rullino.htm
compattina una 6x6? :-)


text:
">[ale]<" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:j2hisf$8p5$1...@speranza.aioe.org...
>>
>> La mia compattina ha un'ottima latitudine di posa
>>
http://www.torra.it/album/rullino.htm
>
> compattina una 6x6? :-)
Osservatore disattento, ti pare una 6x6 quella che tengo in mano? Nell'altra
ho anche il rullino perforato.
Parlavo di quella, non dell'oggetto, forse un cellulare, con cui è stata
realizzata la foto illustrativa in formato quadrato che mi ritrae.
Hai visto anche le altre foto che ti ho segnalato e che sono state fatte con
altre macchine?
Hai notato che chiudendo il diaframma, la profondità di campo diventa simile
a quella delle compattine che tanto odi? Sei stato tu ad entrare
nell'argomento e poi mi parli della foto di uno sventurato che cerca di
caricare la macchina in un luogo frequentato da zanzare feroci.


text:
>
> Osservatore disattento, ti pare una 6x6 quella che tengo in mano?
> Nell'altra ho anche il rullino perforato.
> Parlavo di quella, non dell'oggetto, forse un cellulare, con cui è stata
> realizzata la foto illustrativa in formato quadrato che mi ritrae.
>
Che cellulare è un arsenal Kiev-88?
Beh, negli exif potresti averci scritto qualsiasi cosa, ma data la
bellezza della resa dubito sia stata fatta con un cellulare!
Ed in ogni caso complimenti per lo scanner!
> Hai visto anche le altre foto che ti ho segnalato e che sono state fatte
> con altre macchine?
> Hai notato che chiudendo il diaframma, la profondità di campo diventa
> simile a quella delle compattine che tanto odi? Sei stato tu ad entrare
> nell'argomento e poi mi parli della foto di uno sventurato che cerca di
> caricare la macchina in un luogo frequentato da zanzare feroci.
Non odio le compatte, anzi. Mi sono permesso solo di dissentire sulla
tua convinzione che per fare le foto ai figli sia per forza sufficiente
una compatta!
Ed io intendo le compatte digitali economiche eh!


author: icoren giold

text:
On 16 Ago, 18:10, ">[ale]<" <a...@a.a> wrote:
>
.....
> E' che non mi si venga a dire che chi compra un 18-200 tanto vale che si
> prenda una compatta o una bridge, la quali e la versatilit di
> impostazioni rimane comunqe superiore!
>
> Perch il turista deve rinunciare alla reflex? deve forse portarsi
> dietro il suo set di ottiche fisse e tirare fuori i flash da studio con
> relativo generatore a benzina ogni volta che deve scattare una foto ai
> figli?
.....ho imparato da mio figlio......se passeggio da turista mi porto
solo il 28-300 sulla D700 ......è perfetto per l'uso che ne faccio in
quei frangenti......meglio della miglior Leica o Nexus con sensore
castrato.....


text:
">[ale]<" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:j2j7f9$rj4$1...@speranza.aioe.org...
>
>>
>> Osservatore disattento, ti pare una 6x6 quella che tengo in mano?
>> Nell'altra ho anche il rullino perforato.
>> Parlavo di quella, non dell'oggetto, forse un cellulare, con cui è stata
>> realizzata la foto illustrativa in formato quadrato che mi ritrae.
>>
>
> Che cellulare è un arsenal Kiev-88?
Una cosa russa di vecchia generazione. La comprai quando nacque la tipa che
mi ha scattato la foto, giusto per avere qualcosa di diverso a cui pensare.
Comprai tutti gli accessori e gli obiettivi, poi lei decise di rimanere fra
noi e misi tutto in un armadio per cercare di fare il papà. Dopo ventidue
anni, l'attrezzatura funziona ancora, tranne il diaframma del 45mm che
rimane sempre bloccato, e lei si diverte ad usarla utilizzando come
esposimetro un vecchio Weston Master al selenio, dall'aspetto rétro. Di
solito ricava delle foto gradevoli, specialmente se non ha dei soggetti come
quello che hai visto.
> Ed in ogni caso complimenti per lo scanner!
Lei non c'è e non so dirti se l'ha tirata via dalla foto stampata che mi ha
regalato o dal negativo.
>
> Non odio le compatte, anzi. Mi sono permesso solo di dissentire sulla tua
> convinzione che per fare le foto ai figli sia per forza sufficiente una
> compatta!
Non è né una regola né un dogma. A volte basta.
Evidentemente abbiamo esigenze diverse.


title: FINALMENTE arrivata da Photoshoppingcenter !!

text:
Che sollievo ragazzi !!! E' finalmente finita la mia agonia !
Ecco la mia esperienza:
-         06/06/02 ore 17:38 ordino la Sony DSC-F707 + la borsa originale
-         07/06/02 conferma dell'ordine e spedizione della merce
-         25/06/02 arriva il pacco in contrassegno
Sono stato molto in ansia durante questi 18 giorni, ho provato a chiedere
informazioni a Photoshoppingcenter i quali mi hanno sempre risposto alle mie
e.mail anche se non sapevano come aiutarmi.
Per quanto riguarda la consegna, io ho ricevuto il cedolino di avviso a casa
e ho dovuto ritirare il pacco direttamente alle poste, probabilmente perché
la somma in contrassegno era troppo elevata. Ho pagato esattamente il totale
calcolato al momento dell'ordine, quindi non pagate assolutamente questi
famosi 10 Euro e qualche spicciolo, in più !! In effetti, nei documenti
allegati al pacco vi è una specie di bollettino o vaglia ma NON è destinato
a noi ma alle poste, A SPESE LORO ! Non fattevi ingannare.
Il pacco era in ottime condizioni, ben imbottito di polistirolo.
La fattura (per privati) è regolarmente timbrata e firmata.
Per quanto riguarda i manuali dipende unicamente dalla marca, nel mio caso
(Sony) oltre alle più comuni lingue europee, non mancava il libretto d'
istruzione in italiano.circa 120 pagine, dovrò studiare un bel po ! ehehe
Che altro dire.complimentoni sinceri a Photoshoppingcenter !! Prezzi
bassissimi e ottimo servizio.
Sono disponibile per qualsiasi altra richiesta di informazioni.
--
           \ | /
        (@ @)
---o00-(_)-00o----
   [*]-Unreal-[*]


text:
On Tue, 25 Jun 2002 19:15:51 +0200, "[*]-Unreal-[*]"
<
LEVA_QUEST...@hotmail.com
> wrote:
>Che altro dire.complimentoni sinceri a Photoshoppingcenter !! Prezzi
>bassissimi e ottimo servizio.
>
Ma un traduttore in inglese gli costava troppo? :-)


author: ® Mr. Magoo ® @ FW

text:
<> Ma un traduttore in inglese gli costava troppo? :-)
arieccho il traduttore in inglese ... :-)
comunque io gli ho scritto in inglese ed in inglese mi hanno risposto :-))
ciauz


author: Alberto Forcheri

text:
 ... ma com'č la faccenda dei 10 euro e rotti ? Io avevo letto sul sito di
Photoshoppingcenter di questa tassa (?) locale, e la ho pagata senza
fiatare.
Ti sarei grato se volessi spiegare un po'.
Ciao
"[*]-Unreal-[*]" <
LEVA_QUEST...@hotmail.com
> wrote in message
news:afa8g2$7gn$1...@news.ngi.it...
> Che sollievo ragazzi !!! E' finalmente finita la mia agonia !
>
> Ecco la mia esperienza:
>
> ......................
> Per quanto riguarda la consegna, io ho ricevuto il cedolino di avviso a
casa
> e ho dovuto ritirare il pacco direttamente alle poste, probabilmente
perché
> la somma in contrassegno era troppo elevata. Ho pagato esattamente il
totale
> calcolato al momento dell'ordine, quindi non pagate assolutamente questi
> famosi 10 Euro e qualche spicciolo, in piů !! In effetti, nei documenti
> allegati al pacco vi č una specie di bollettino o vaglia ma NON č
destinato
> a noi ma alle poste, A SPESE LORO ! Non fattevi ingannare.
>
>................................--



text:
L' addetto alle poste a cui ho pagato è un mio caro amico, quindi ho potuto
"sbirciare" tranquillamente togliendomi ogni curiosità.
Ci sono due bollettini su cui firmare: uno delle poste Tedesche e uno di
SDA.
Poi vi è una specie di bollettino che non è nient'altro che un vaglia
internazionale con cui le Poste italiane devono mandare il saldo al
mittente.
E' quindi un documento interno e non destinato a noi !!
Chi ha dovuto pagare questi famosi 10 Euro è stato ingannato volutamente o
meno (per errore).
Questa è la mia esperienza...poi chi ha davvero ragione non lo so.
Saluti a tutti.
           \ | /
        (@ @)
---o00-(_)-00o----
   [*]-Unreal-[*]
"Alberto Forcheri" <
alb...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:afckvc$dbnhl$1...@ID-84984.news.dfncis.de...
> ... ma com'è la faccenda dei 10 euro e rotti ? Io avevo letto sul sito di
> Photoshoppingcenter di questa tassa (?) locale, e la ho pagata senza
> fiatare.
> Ti sarei grato se volessi spiegare un po'.
> Ciao
>
> "[*]-Unreal-[*]" <
LEVA_QUEST...@hotmail.com
> wrote in message
> news:afa8g2$7gn$1...@news.ngi.it...
> > Che sollievo ragazzi !!! E' finalmente finita la mia agonia !
> >
> > Ecco la mia esperienza:
> >
> > ......................
> > Per quanto riguarda la consegna, io ho ricevuto il cedolino di avviso a
> casa
> > e ho dovuto ritirare il pacco direttamente alle poste, probabilmente
> perché
> > la somma in contrassegno era troppo elevata. Ho pagato esattamente il
> totale
> > calcolato al momento dell'ordine, quindi non pagate assolutamente questi
> > famosi 10 Euro e qualche spicciolo, in più !! In effetti, nei documenti
> > allegati al pacco vi è una specie di bollettino o vaglia ma NON è



author: Alessandro Ranieri

text:
[*]-Unreal-[*] <
LEVA_QUEST...@hotmail.com
> wrote:

> Sono disponibile per qualsiasi altra richiesta di informazioni.
E allora ne approfitto.
Il sito ho visto che è in tedesco verace (che non conosco
assolutamente).
Per avere delle info, e possibile scrivere in inglese o devo trovare una
brava persona che mi faccia la traduzione ?
Inoltre c'è qualche trucco da sapere prima di procedere ad un acquisto ?
Per esempio, come hai fatto a scegliere il contrassegno ?
Grazie per le info che mi potrai dare.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi


text:
"Alessandro Ranieri" <
ale...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1feeui6.1kzj9ge36xwcN%ale...@iol.it...
> [*]-Unreal-[*] <
LEVA_QUEST...@hotmail.com
> wrote:
>
> > Sono disponibile per qualsiasi altra richiesta di informazioni.
>
> E allora ne approfitto.
> Il sito ho visto che è in tedesco verace (che non conosco
> assolutamente).
Neanche io...anzi lo odio ! eheh
Io ho usato un'ottimo traduttore: L&H POWER TRANSLATOR PRO
Scrivendo frasi brevi e semplici mi hanno sempre capito e risposto.
> Per avere delle info, e possibile scrivere in inglese o devo trovare una
> brava persona che mi faccia la traduzione ?
In inglese ti rispondono dopo qualche giorno...preferibile in tedesco.
> Inoltre c'è qualche trucco da sapere prima di procedere ad un acquisto ?
Nessun trucco...anzi si, chiedi prima la disponibilità.
> Per esempio, come hai fatto a scegliere il contrassegno ?
Nachnahme
> Grazie per le info che mi potrai dare.
Prego.
> --
> "Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
> da Don Camillo - G.Guareschi



title: [Mercatino] Vendo Batterie Compatibili Canon NB-2LH e BP-511

text:
Come da oggetto, nuove e mai utilizzate
Cedo a 13 euro le NB-2LH compatibili (5) ed a 15 euro le BP-511
compatibili.(4)
Contatti solo in email,
Lele


title: BUON ANNO a TUTTI...

author: Pastello

text:
Sono rientrato.
CIAO.


title: BUON ANNO a TUTTI...

text:
Il Mon, 07 Jan 2008 14:48:08 GMT, Pastello ha scritto:
> Sono rientrato.
e come la mettiamo con tutti quelli che hanno comprato compatte durante le
feste ;-)


title: BUON ANNO a TUTTI...

text:
"_nemo_"
Peggio per loro!
;-)))
Qualcuno mi ha contattato via email, però, per consigli, manuali, ecc.
Mi veniva seccantissimo accedere ad IAFD, dal portatile, però.


title: BUON ANNO a TUTTI...

author: FlickerFree

text:
> Mi veniva seccantissimo accedere ad IAFD, dal portatile, però.
Si', ma ti sei perso le Fuji F30 vendute usate a 800 dollari su Amazon.
;-)))
FlickerFree.


title: BUON ANNO a TUTTI...

author: Marcello Leli

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:IYqgj.211766$%k.34...@twister2.libero.it...
> Sono rientrato.
>
> CIAO.
================================
Bentornato.
Durante la tua assenza si è consigliato Benq, HP, Trust   :-))
Marcello Leli


title: BUON ANNO a TUTTI...

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:fltfsp$epu$1...@nnrp-beta.newsland.it...
Ammazza!
Fuji f20 1000 euro, prezzo base.
Si accettano offerte!


title: BUON ANNO a TUTTI...

text:
"Marcello Leli" <infoT...@TOGLIMIlelisnc.it> ha scritto nel messaggio
news:Lprgj.218222$U01.1...@twister1.libero.it...

DA MORIRE!  Non Aiptek???


title: BUON ANNO a TUTTI...

text:
>>> CIAO.
>> ================================
ciao pastello, bentornato e mille grazie ancora per la dritta, sono
molto soddisfatto della f40fd... leggi il post dopo... buon anno e tante
buone cose... avro' da romperti ancora lo sai... ora devo fare pratica!


title: Consiglio x acquisto

author: Buro

text:
Ho visto in offerta al mediaworld la pentax optio 330 a 599 euro.
che ne dite?


title: Re: site refurbished

author: Max D'Orso

text:
"Joe Galaxy" <s...@my.sig.invalid> ha scritto nel messaggio:
>...
> Astenersi perditempo e fotocazzoamatori.

Vabbč, tanto dovevo uscire...

Max D'Orso
SONY HX200wc

"...resta li', non muoverti, sorridi un pň,
adesso voltati fai cosě, appoggiati, non dire no, amore guarda qui..."


title: Re: site refurbished

author: snowdog

text:
Il 26/06/2012 18:18, Joe Galaxy ha scritto:
> Adattato blogjob [1] alle immagini; un pò alla volta rimetto online il
> resto.
> L'indirizzo è lo stesso:
strop.ath.cx

> Critiche indispensabili.
> Astenersi perditempo e fotocazzoamatori.

semplice, essenziale, diretto
a me piace

e comunque avevo letto blowjob

--
http://iafbaluba.wordpress.com
 -
http://www.basagna.co.cc

http://screanzatopo.wordpress.com
 -
http://pinolismi.tumblr.com

http://ciclografia.tumblr.com
 -
http://orticariavaria.tumblr.com


title: Salvare in Phothoshop

author: stamina

text:
quando salvo che impostazioni devo scegliere per avere il massimo in
termini di qualità ?
shanti
stamina


title: Salvare in Phothoshop

author: finderweb

text:
Dipende dall'utilizzo che poi devi fare con il file.
Uno dei migliori è sicuramente salvare in:
Photoshop EPS (che poi ti darà le seguenti opzioni)
anteprima tiff  8 bit/pixel
codifica JPEG qualità massima
Io lavoro per un'azienda grafica, e tutti i lavori (di immagine)
vengono salvati sempre così.
Ciao
A.
"stamina" <
stam...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:59jilu0lalvhvhbo7...@4ax.com...



title: Salvare in Phothoshop

text:
Si ma si salva in EPS per la stampa offset.
Nella fotografia digitale non ha senso.
"finderweb" <
find...@hotmail.com
> wrote in message
news:nrx69.66063$lu5.1...@twister1.libero.it...



title: Salvare in Phothoshop

text:
Questo lo dici tu.
Noi stampiamo anche in digitale, e usiamo quel salvataggio.
Poi ci sono anche altri sistemi ... tipo il tiff ... non sei mica obbligato
ad usare quello.
Ciao
A.
"::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:WGx69.211358$Jj7.4...@news1.tin.it...



title: Salvare in Phothoshop

text:
On Wed, 14 Aug 2002 18:37:07 GMT, "finderweb" <
find...@hotmail.com
>
wrote:
>Dipende dall'utilizzo che poi devi fare con il file.
si hai ragione
se io quella foto la voglio mandare ad un centro stampa per farla
stampare oppure uploadare su un sito "serio" (mi riferisco a robe tipo
photosig) cosa mi consigli ?
e se devo semplicemente uploadarla in un sito "cosě" ?
grazie per le configurazioni
shanti
stamina


title: Salvare in Phothoshop

text:
Per i siti web, serve il JPEG. Generalmente sono sufficienti 72 dpi per il
web,
č quasi inutile salvarla ad una maggiore risoluzione diventa pesantissima da
vedere e scaricare.
Per farla stampare, o come ti ho accennato prima (EPS), oppure il TIFF che
abitualmente usano i laboratori fotografici.
A.


title: Salvare in Phothoshop

author: sasha

text:
On Wed, 14 Aug 2002 18:18:38 GMT, stamina <
stam...@libero.it
> wrote:
>quando salvo che impostazioni devo scegliere per avere il massimo in
>termini di qualità ?
tiff
------------------------------------
       Sasha Nusrat Kavalesh
Senior Harvard University Accountant
 Problem solving key sales manager
         WPSP Corporation
    Palm-Beach Clabuzzaro Houston
------------------------------------


title: Pentax Optio S o Casio Exilim Ex-z3

author: Cipollino

text:
Ciao, sono altamente indeciso se prendere l'una o l'altra....
La pentax mi piace particolarmente, però, documentandomi ho letto che la
casio è leggermente superiore in fatto di qualità nonchè di dimensioni
display...non ho trovato niente invece sulla durata delle batterie di
entrambe...
Volevo qualche parere...
Grazie!


title: Pentax Optio S o Casio Exilim Ex-z3

author: cipollino+burghy

text:
visto che abbiamo lo stesso nick ti rispondo :)
io avevo la tua stessa indecisione le ho provate tutte e due e ho preso la
casio, leggermente piu grossa (minimamente) ma un display favoloso.
per le pile ne ho presa una di scorta, comunque ci fai due sd da 128 senza
problemi con una pila.
va benissimo e sono contento
ciao


title: Pentax Optio S o Casio Exilim Ex-z3

text:
"cipollino+burghy" <
cipo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bi58dk$5cbuc$1...@ID-157392.news.uni-berlin.de...

Grazie della dritta!Mi hanno risposto anche in mail dicendomi praticamente
uttti Casio sicchè vado sul sicuro...mi spaventava la batteria con un
display così voluminoso...ma se faccio 2 sd da 128 quando a me basta farne
una và + che bene....Leggevo che non ha un'uscita Tv...confermi?
Finchè sono ancora negli USA la piglio, l'ho trovata a 340$ che sono 320?
praticamente 100? in meno che in italia...
Ciao e grazie!


title: Pentax Optio S o Casio Exilim Ex-z3

text:
a livigno l ho pagata 360 garanzia italia !!!
ciao


title: Da non dimenticare

author: CaBe

text:
"most cameras are better than most photographers"
carlo bergamaschi


title: Da non dimenticare

author: Javascott

text:
"CaBe" <
carl...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ua0ac.100277$FJ6.3...@twister1.libero.it...
>
> "most cameras are better than most photographers"
Una frase che IMHO mi si addice molto bene! ;-)
Io e la mia piccola A80!


title: Da non dimenticare

author: Frank

text:
CaBe <
carl...@iol.it
> wrote in message
Ua0ac.100277$FJ6.3...@twister1.libero.it...
>
> "most cameras are better than most photographers"
>
> carlo bergamaschi
Quando ero giovane andavo in moto.
Il mio primo amore e' stato un Laverda 100 con tutte le elaborazioni e le
finezze.. lasciamo perdere.
Il mio Meccanico (e ci vuole la maiuscola) era Nino Greco, brindisino di
Torino.
Personaggio straordinario, geniale, un po' mago e un po' imbroglione,
assolutamente entusiasta. Capace di straordinarie dimenticanze e di qualche
scorrettezza, ma con una morale saldissima, le corse.
Tutto finiva li', e se ti aveva imbrogliato un poco, qualche volta, forse
che si era messo qualcosa in tasca? Mai, e lo sapevamo tutti.
Ogni soldo era destinato alla sua ultima creatura, destinata a correre nel
cross minore... alla fine la sua moto vinse anche il campionato italiano
nella 125, e sa il cielo se lo aveva meritato.
Per lui il Massimo Insulto era "Va molto piu' la sua moto di lui!". Dopo non
c'era altro da dire.
Non l'ho mai dimenticato, e forse me ne sono fatta un po' una fissa. Credo
che non ci si possa sentire forti di quello che si ha se non lo si sa
controllare. E mai pensare che il solo fatto di avere tra le mani (o sotto
il culo) un certo oggetto ti garantisca il risultato, e tanto meno la
superiorita'.
Ciao
Frank


title: Quanto costa il 18-50 2,8 EX DC Sigma??

author: GIANFRANCO

text:
Finalmente un ottica luminosa nel formato ridotto per reflex digitali.
Non potendo e nn volendo spendere una fortuna per quelle full frame (uso
poco la eos 3 ormai) e avendo necessità di grandi aperture, saluto con gioia
l'arrivo del nuovo 18-50 2,8 EX DC Sigma.( a quando Canon??)
Non dovrebbe essere neanche di qualità malvagia, perchè la costruzione è più
compatta e lenti più piccole...
I full frame Sigma stanno sui 400/500 euro
quanto starà questo?? Ho letto già di tutto sul prodotto ma il prezzo??
qualcuno sa qlcs di più??
Perchè risulta annunciato già da luglio e nn si vede su nessun sito di
vendita italiano??


title: Quanto costa il 18-50 2,8 EX DC Sigma??

author: Claudio B.

text:
Io ho trovato questo prezzo:
Price: $699.99
http://www.infinitycameras.com/display.php?MainCat=Main&SubCat=SLR+Cameras&S
ubLevelCat=Slr+Lenses&Brand=Sigma&ItemView=true
ciao
Claudio
"GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0aY2d.271497$OR2.12...@news3.tin.it...



title: Quanto costa il 18-50 2,8 EX DC Sigma??

text:
> "GIANFRANCO"
> > Finalmente un ottica luminosa nel formato ridotto per reflex digitali.
> > Non potendo e nn volendo spendere una fortuna per quelle full frame (uso
> > poco la eos 3 ormai) e avendo necessità di grandi aperture, saluto con
> gioia
> > l'arrivo del nuovo 18-50 2,8 EX DC Sigma.( a quando Canon??)
> > Non dovrebbe essere neanche di qualità malvagia, perchè la costruzione è
> più
> > compatta e lenti più piccole...
> > I full frame Sigma stanno sui 400/500 euro
> > quanto starà questo?? Ho letto già di tutto sul prodotto ma il prezzo??
> > qualcuno sa qlcs di più??
> > Perchè risulta annunciato già da luglio e nn si vede su nessun sito di
> > vendita italiano??
"Claudio B."
> Io ho trovato questo prezzo:
> Price: $699.99
>
http://www.infinitycameras.com/display.php?MainCat=Main&SubCat=SLR+Cameras&S
> ubLevelCat=Slr+Lenses&Brand=Sigma&ItemView=true
>
> ciao
> Claudio
Argh... 699.99$  negli USA??!! (oltre 580 euro....)
e come è mai possibile che costi più di un 24 70 e di un 17 35  full frame
???!!!
ha la flangia d'oro??
Faccio prima a prendere il 16 35 canon a 1500...


title: Quanto costa il 18-50 2,8 EX DC Sigma??

author: saerdna

text:
"GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:XZ13d.272984$OR2.12...@news3.tin.it...
> Faccio prima a prendere il 16 35 canon a 1500...
935 euri a hong kong su ebay, pessimisticamente se ti fan pagare la dogana
risparmi 300 euro


title: Quanto costa il 18-50 2,8 EX DC Sigma??

author: Fabio Fidanza

text:
"GIANFRANCO"
> Argh... 699.99$  negli USA??!! (oltre 580 euro....)
> e come č mai possibile che costi piů di un 24 70 e di un 17 35  full
> frame
> ???!!!
> ha la flangia d'oro??
Apre a 2,8


title: Quanto costa il 18-50 2,8 EX DC Sigma??

text:
> > Argh... 699.99$  negli USA??!! (oltre 580 euro....)
> > e come è mai possibile che costi più di un 24 70 e di un 17 35  full
> > frame
> > ???!!!
> > ha la flangia d'oro??
>
> Apre a 2,8
anche i vetri che ho citato aprono 2,8...
e 2,8 su un full frame nn è facile come su un aps..


title: Quanto costa il 18-50 2,8 EX DC Sigma??

text:

e dove di grazia??
č un prezzo normale o una quotazione d'asta??


title: Quanto costa il 18-50 2,8 EX DC Sigma??

author: alberto

text:
"saerdna" <
saer...@tin.it
> wrote in message news:<hB23d.273108$
OR2.12...@news3.tin.it
>...

mi posteresti il link?
ciao e grazie
jigen


title: Quanto costa il 18-50 2,8 EX DC Sigma??

text:
quello a 935 gia andato, cmq questi sono buoni prezzi:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=3839618861&rd=1
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=3840422891&rd=1
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=3840613571&rd=1
"alberto" <
dipl...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:1dc65cc0.04091...@posting.google.com...



title: Segnalazione mostra a Bergamo

author: AldoX

text:
Per chi di voi vivesse in Lombardia e domani (1° maggio) non sapesse
cosa fare, vi consiglio di fare un giro a Bergamo alta. Potrete visitare
una splendida città e in una location straordinaria, il Teatro Sociale,
potrete vedere una mostra con fotografie davvero belle, dal titolo
"Cittadini globali stranieri locali".
L'autore si chiama Gianfranco Rota, sono tutti pannelli 50x70 con
ritratti di cittadini stranieri che vivono però nella bergamasca.
A giudicare da un ritaglio di giornale che stava lì direi che le foto
sono state fatte con una Canon 5d, e con splendidi obiettivi.
A.


title: profilo monitor

author: Francesca

text:
Il mio monitor Philips 19 pollici ha un profilo di colore (vivid.icm) che
uso in windows. Da' anche la possibilità dis cegliere la temperatura di
colore (6500 per gestione foto, 5500 per ritocco). Secondo voi ho bisogno
di calibrarlo oltre?
Ciao Francesca
--
Using Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/mail/


title: profilo monitor

author: LucaF

text:
Francesca ha scritto:
> Il mio monitor Philips 19 pollici ha un profilo di colore (vivid.icm)
> che uso in windows. Da' anche la possibilità dis cegliere la temperatura
> di colore (6500 per gestione foto, 5500 per ritocco). Secondo voi ho
> bisogno di calibrarlo oltre?
> Ciao Francesca
Già il "VIVID" dice che è un profilo nato per esaltare i
colori...quinidi non "VERO"
Devi senza dubbio calibrare...
ti consiglio un bianco di 6500K


title: profilo monitor

author: sys-key

text:
Francesca ha scritto:
> Il mio monitor Philips 19 pollici ha un profilo di colore (vivid.icm)
> che uso in windows. Da' anche la possibilità dis cegliere la temperatura
> di colore (6500 per gestione foto, 5500 per ritocco). Secondo voi ho
> bisogno di calibrarlo oltre?
> Ciao Francesca
>
> --Using Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/mail/
quindi non c'è il parametro (automatico) sRGB? nel mio sì (19" 190C) e
funziona magnificamente.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: profilo monitor

author: netbucio

text:
sys-key ha detto, nel lontano 12/01/2007, che:
> Francesca ha scritto:
>> Il mio monitor Philips 19 pollici ha un profilo di colore (vivid.icm) che uso in
>> windows. Da' anche la possibilità dis cegliere la temperatura di colore (6500 per
>> gestione foto, 5500 per ritocco). Secondo voi ho bisogno di calibrarlo oltre?
>> Ciao Francesca
>>
>> --Using Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/mail/
>
> quindi non c'è il parametro (automatico) sRGB? nel mio sì (19" 190C) e funziona
> magnificamente.
Dovresti avere anche altre impostazioni... 9300 6500 5500 oltre a sRGB ma quelle sono le
temperature.
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: profilo monitor

text:
netbucio ha scritto:
> sys-key ha detto, nel lontano 12/01/2007, che:
>
>> Francesca ha scritto:
>>> Il mio monitor Philips 19 pollici ha un profilo di colore (vivid.icm)
>>> che uso in windows. Da' anche la possibilità dis cegliere la
>>> temperatura di colore (6500 per gestione foto, 5500 per ritocco).
>>> Secondo voi ho bisogno di calibrarlo oltre?
>>> Ciao Francesca
>>>
>>> --Using Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/mail/
>>
>> quindi non c'è il parametro (automatico) sRGB? nel mio sì (19" 190C) e
>> funziona magnificamente.
>
> Dovresti avere anche altre impostazioni... 9300 6500 5500 oltre a sRGB
> ma quelle sono le temperature.
>
le altre impostazioni ci sono ancora tutte (ho appena ricontrollato ;-)
  )..  però se è *impossibile* cambiare la temperatura colore nel
parametro di default sRGB di questo modello (Philips 190C) c'è una
ragione valida: lo hanno già fatto in fabbrica. All'interno di *questa*
modalità sRGB si può intervenire solo sulla luminosità (se no che
minchia di standard sarebbe?), o modificare ad occhio le impostazioni
specifiche nelle proprietà della scheda video, ma non ne ho mai avuto
bisogno ... anche senza installare manualmente profili, il driver
catalyst della Radeon x800pro mi riconosce il modello di monitor.



title: profilo monitor

text:


Da quanto so.. e quindi posso sbagliare, le impostazioni che ti ho elencato sono nel menù
regolazione colore, che in realtà però ci scegli la temperatura. io ho un 19" 109B4
HOLAZ



title: profilo monitor

text:

sì.. ci credo, ma forse non mi sono spiegato, di temperature colore
personalizzate posso inventarmene quante ne voglio, però, se attivo
l'sRGB (nativo) del monitor, non è possibile selezionare altri valori se
non quelli (automatici) di default con l'opzione stessa (sRGB) e la
ragione mi pare ovvia: nei parametri *standard* (ufficiali o come cavolo
li vuoi definire) non vi sono "variabili" facoltative
http://www.srgb.com/basicsofsrgb.htm
  ed è per questo che sono bloccati
all'impostazione di fabbrica, verificati da strumenti di controllo che
ormai garantiscono nella produzione un'ottima fedeltà al modello teorico
(ed era ora che fosse così!). Tant'è che non ho mai avuto bisogno di
applicare una regolazione fine con il terminale della scheda video o
dall'interfaccia del monitor, come succedeva fino a pochissimi anni fa,
con gli scassaminchia tubazzi catodici od i primi allucinanti e
costosissimi pannelli LCD.



title: profilo monitor

text:
On Fri, 12 Jan 2007 19:00:15 +0100, sys-key <nunceprov"@@capito?.it">
wrote:
> quindi non c'è il parametro (automatico) sRGB? nel mio sì (19" 190C) e
> funziona magnificamente.
fammi capire: che vantaggio c'è a usare sRGB? Io sia nel convertitore Raw
che in Photoshop ho settato AdobeRGB.
Tu a monitor vedi esattamente quello che uscirà a stampa?
Con il sistema che uso adesso non ho grandissime differenze (sia se stampo
a casa che fuori) anche se ultimamente ho avuto qualche problema con un
riflesso luminoso che stampando mi veniva troppo azzurro. Ma ho dato quasi
tutta la colpa alla carta (di Fabriano, 'na ciofeca davvero).
Ma non sono una professionista, per questo mi chiedevo se è così
necessario, per uso amatoriale, calibrare il monitor
Ciao Francesca


title: profilo monitor

text:
Francesca ha scritto:

  l'sRGB è solo uno standard, un modello (solo) teorico di taratura e
spazio colore, un pochino meno efficiente dell'Adobe
http://www.nital.it/experience/colore4.php
 . La scelta tra i due profili
(ne esistono anche altri) dovrebbe tener conto anche della modalità
usata dal laboratorio di stampa, ma pretendere un'anteprima esatta di
ciò che vedrai sulla carta mi pare molto utopistico, te ne sei già
accorta, considerando i vari elementi che ne determinano i risultati.
  Il mio monitor è solo un "vecchio" giocattolo al confronto con i
modelli più evoluti, ma funziona benissimo, e ripeto.. la modalità sRGB
(tarata in fabbrica) è più che soddisfacente per la visualizzazione sul
monitor di qualsiasi immagine, per la stampa e per qualsiasi sega
mentale. C'è chi afferma che se guardi un'immagine test su venti monitor
della stessa serie non ve ne siano due identiche, ma fai meglio a
fidarti solo del tuo giudizio e se il tuo Philips ti sembra ok lascia
perdere strumenti inutili e discorsi da ipocondriaci. Per quanto mi
riguarda sono talmente soddisfatto del mio ultimo (modestissimo)
acquisto che prima di valutare qualsiasi futuro upgrade darò priorità a
Philips.



title: profilo monitor

text:
comunque il profilo Adobe l'ho fanculizzato definitivamente, dato che
con l'sRGB ho un'ottima corrispondenza, di default, con qualsiasi
programma di post processing e la qualità non ne risente di certo. Le
stampe (la prima volta ho fanculizzato anche i "tecnici" del nostro
laboratorio) sono sempre perfette.



title: profilo monitor

author: Ctulhu

text:
la modalità sRGB
> (tarata in fabbrica) è più che soddisfacente per la visualizzazione sul
> monitor di qualsiasi immagine, per la stampa e per qualsiasi sega
> mentale. C'è chi afferma che se guardi un'immagine test su venti monitor
> della stessa serie non ve ne siano due identiche, ma fai meglio a
> fidarti solo del tuo giudizio e se il tuo Philips ti sembra ok lascia
> perdere strumenti inutili e discorsi da ipocondriaci. Per quanto mi
> riguarda sono talmente soddisfatto del mio ultimo (modestissimo)
> acquisto che prima di valutare qualsiasi futuro upgrade darò priorità a
> Philips.
>
Quoto tutto. Ho un 190CW, ho provato a tararlo col Colorplus a 6500K ma
l'impostazione di fabbrica con l'sRGB è nettamente migliore.


title: profilo monitor

text:
Ctulhu ha scritto:

ecco appunto, cominciavo a dubitare di essere l'unico a pote' campà
senza trabiccoli per tarare ciò che dovrebbe già esserlo.



title: profilo monitor

author: Robilio

text:
Il Sat, 13 Jan 2007 13:16:00 +0100, sys-key ha scritto:
> ecco appunto, cominciavo a dubitare di essere l'unico a pote' campà senza
> trabiccoli per tarare ciò che dovrebbe già esse
Il pb è che non tutti i monitor ce l'hanno...
--
Ciao, Robilio
Registered Linux User #332238
 -
http://counter.li.org/
 -


title: profilo monitor

text:
Robilio ha detto, nel lontano 13/01/2007, che:
> Il Sat, 13 Jan 2007 13:16:00 +0100, sys-key ha scritto:
>
>> ecco appunto, cominciavo a dubitare di essere l'unico a pote' campà senza
>> trabiccoli per tarare ciò che dovrebbe già esse
>
> Il pb è che non tutti i monitor ce l'hanno...
E che col tempo si può starare comunque!



title: profilo monitor

author: Trystero

text:
Francesca <
mos...@email.it
> wrote:
> fammi capire: che vantaggio c'è a usare sRGB? Io sia nel convertitore Raw
> che in Photoshop ho settato AdobeRGB.
Il fatto è che molte periferiche e programmi mail o web sono compatibili
con sRGB e non con AdobeRGB (anche se ormai molti cominciano a darsi da
fare per interpretare correttamente i profili).
Se devo far vedere una bozza ad un cliente non gli invio l'AdobeRGB
perché non so che programma userà per visualizzarlo. Se gli mando il
file convertito in sRGB sono sicuro che al 98% il programma che usa sarò
compatibile e lo visualizzerà più o meno nel modo corretto.
Lo stesso se devo pubblicare una foto nel web. Se inserisco in una
pagina due file, uno in sRGB e uno in AdobeRGB non tutti i browser
terranno conto dei profili colore, per cui potrebbero non vedere bene il
file col profilo Adobe. Ecco un esempio:
Se il tuo browser vede i due file identici significa che tiene conto dei
profili, se li vede diversi no.
http://www.diegocuoghi.com/testrgb
Se tengo PhotoShop settato su AdobeRGB è perché questo sistema ha una
gamma tonale più ampia, che mi permette di avere migliori conversioni in
CMYK. Chi non deve lavorare in CMYK credo possa tranquillamente tenere i
programmi settati su sRGB. Infatti anche in PhotoShop l'AdobeRGB è
compreso nel settaggio "Prestampa Europa", non in "Uso generico" o in
"Web/Internet" dove di default si attiva sRGB.
> Tu a monitor vedi esattamente quello che uscirà a stampa?
Io sì :-)
Sarebbe un guaio se non fosse così.


title: profilo monitor

text:
netbucio ha scritto:
> Robilio ha detto, nel lontano 13/01/2007, che:
>
>> Il Sat, 13 Jan 2007 13:16:00 +0100, sys-key ha scritto:
>>
>>> ecco appunto, cominciavo a dubitare di essere l'unico a pote' campà
>>> senza
>>> trabiccoli per tarare ciò che dovrebbe già esse
>>
>> Il pb è che non tutti i monitor ce l'hanno...
>
> E che col tempo si può starare comunque!
>
raga... ch'avete ragione, non sto dicendo che credo nei miracoli e ogni
tanto mi torna la tentazione del CRT, specie quando vedo un film sul
magnifico vecchio trinitron, ma dopo 5 monitor (dei compromessi, uno più
"difficile" dell'altro) me la sono cavata con soli duecento euro(circa)
  e una gran botta di culo, perché effettivamente sull'opzione sRGB
nativa non ci avrei scommesso un centesimo. Ma è un ottimo compromesso
in attesa del pannello perfetto.



title: un po' di storia

author: Carburo

text:
Se non lo conoscete già, fate un giro qui:
http://www.digicamhistory.com/
Vedere certe cose é stato per me un tuffo nel passato.
Un sito molto interessante.


title: un po' di storia

author: Marko

text:
la prima maccina fotografica nel 1839 costava $50......l'inflazione!
......mò non ce compri manco una compact flash decente!
marko