title: RINNOVO RICHIESTA MANUALI!!!

text:
Paolo S. A. ha scritto:
>
tho...@nspm-ciaoweb.it
 (weblog dello shopping) wrote:
> > si, mi interessa tutto quel che sono manuali.. alcuni li cerco piu' di
> > altri, ma dato che l'idea e' di avere un mega sito al servizio dei
> > consumatori per offrire tutti i manuali delle fotocamere in commercio piu'
> > ne ho meglio e'.
> E tu sei sicuro di potere mettere in linea dei manuali che sono
> sicuramente protetti dalle norme relative al copyright?
> Paolo S.
ho trovato piu' di un cavillo aggirabile e mille vantaggi dal farlo. non
avviene alcuna lesione del diritto d'autore, don't worry! :) (fatto salvo
per chi come fuji i manuali in italiano li vende.. e infatti quelli di
fuji devo ancora capire come fare). ho tante cose che bollono in pentola.
area manuali, area driver, area tips and tricks, area dedicata alle
domande e risposte su garanzie, ecommerce etc.. eheheheh mica micio micio
bau bau.. voglio fare delle cose fatte bene



title: Ai "canonisti" un consiglio su quale obiettivo

author: felix

text:
Ho deciso di comprare la Canon eos 20D, ma sono indeciso per gli obiettivi.
Non voglio il suo di serie perche è una "ciofeca", quindi ho deciso per il
17-85 EF S f/4-5,6 IS USM, com'è secondo voi, qualcuno ce l'ha?
mentre per il 2° obiettivo sono più in dubbio tra il 55-200 EF f/4,5-5,6 USM
e il 70-200 EF f/4L USM. La differenza di prezzo tra i 2 è notevole, 300? il
primo e 900? il secondo, è davvero cosi evidente la differenza di qualità
tra l'uno e l'altro, vale la spesa?
Grazie delle risposte e un saluto a tutti i "Canonisti"


author: Lorenzo

text:
On Fri, 20 May 2005 12:46:27 GMT, "felix" <
futuri...@tin.it
>
wrote:
>Ho deciso di comprare la Canon eos 20D, ma sono indeciso per gli obiettivi.
>Non voglio il suo di serie perche è una "ciofeca", quindi ho deciso per il
>17-85 EF S f/4-5,6 IS USM, com'è secondo voi, qualcuno ce l'ha?
Guarda in qs giorni mi sono fatto una cultura: l'opinione + diffusa
leggendo su vari forum è che qs lente sia molto versatile, sia per la
gamma focale coperta che per lo stabilizzatore, ma in termini di
qualità non si discosta da quello che tu definisci ciofeca. Distorce
parecchio e soffre di aberrazioni cromatiche. Se non stampi forti
ingrandimenti non te ne accorgi (le distorsioni le correggi facilmente
con PS e alcuni plugin) e vai tranquillo.
>mentre per il 2° obiettivo sono più in dubbio tra il 55-200 EF f/4,5-5,6 USM
>e il 70-200 EF f/4L USM. La differenza di prezzo tra i 2 è notevole, 300? il
>primo e 900? il secondo, è davvero cosi evidente la differenza di qualità
>tra l'uno e l'altro, vale la spesa?
Hai dei prezzi parecchio alti: guardati in giro meglio. Cmq il
70-200/4.0 è sicuramente molto meglio dell'altro e vale quello che
costa.
--
Lorenzo


author: PINVE

text:
beh, tra 55/200 e 70/200 4L in termini di qualità (resa, colore,
contrasto, nitidezza) non cè confronto; ma poi.... hai acquistato 1500
euro di camerà e ti compri un vetraccio come tele ?
Se però per te va bene tutto .... risparmia anche sul 17/85 e prendi
il 18/55 che fa il paio con il 55/200 (ciofeche entrambi)
Ciao
P.


author: FoxTrot

text:
La leggenda narra che "felix" <
futuri...@tin.it
> una volta disse:
> Ho deciso di comprare la Canon eos 20D, ma sono indeciso per gli
> obiettivi.
il solito 17-40L
>Non voglio il suo di serie perche è una "ciofeca",
Per imparare è ok
> quindi ho deciso per il 17-85 EF S f/4-5,6 IS USM, com'è secondo voi,
> qualcuno ce l'ha?
io no mi spiace, ho preferito risparmiare x quello all'inizio.
> mentre per il 2° obiettivo sono più in dubbio tra il 55-200 EF
> f/4,5-5,6 USM e il 70-200 EF f/4L USM. La differenza di prezzo tra i
> 2 è notevole, 300? il primo e 900? il secondo, è davvero cosi
> evidente la differenza di qualità tra l'uno e l'altro, vale la spesa?
Vista la resa del 17-40, sicuramente li varrà tutti, appena mi sarò ripreso
dalla botta del 17-40
sarà il prox acquisto se mi servirano dei lunghi.
ho il tamron 28-75 che non è male per niente visto il rapporto
prezzo\prestazioni
> Grazie delle risposte e un saluto a tutti i "Canonisti"
e agli altri no? :)
CIAO!!!
-------------------------------------------------------
Marco
http://clouder.deviantart.com/
"us ved che con la digitela i rulì i gosta poc!" - (by raga)
-------------------------------------------------------


text:
La leggenda narra che "FoxTrot" <
chied...@inwind.it
> una volta disse:
>
> Vista la resa del 17-40, sicuramente li varrà tutti, appena mi sarò
> ripreso dalla botta del 17-40 sarà il prox acquisto se mi servirano dei
> lunghi.
che italiondo... :(


author: russellcoutts

text:
felix ha scritto:
> Ho deciso di comprare la Canon eos 20D
Benvenuto nel mondo 20Dimensionale...
> quindi ho deciso per il 17-85 EF S f/4-5,6 IS USM
17-40/4L senza nessun dubbio!!!
> mentre per il 2° obiettivo sono più in dubbio tra il 55-200 EF f/4,5-5,6 USM
e il 70-200 EF f/4L USM.
Non c'è paragone tra le due lenti, per amor di Dio!!!
Il 70-200/4L da Italsystem.it se non erro costa meno di 650 Euro.
> Grazie delle risposte e un saluto a tutti i "Canonisti"
Altrettanto!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Scusate ho fatto un po di casino invece di inviare domande al newsgroup le
ho inviate in privato, chiedo venia non succederà più o verrò frustato in
sala mensa appeso per i pollici



author: blb

text:
> Guarda in qs giorni mi sono fatto una cultura
Se definisci "cultura" quella fatta leggendo i pareri degli altri...
> l'opinione + diffusa
> leggendo su vari forum è che qs lente sia molto versatile, sia per la
> gamma focale coperta che per lo stabilizzatore
vero
> ma in termini di qualità non si discosta da quello che tu definisci
> ciofeca
Peccato che tutto ciò **non è vero**: si discosta e parecchio, sotto tutti i
punti di vista ( li ho posseduti entrambi ). Io non parlerei con tanta
sicurezza di qualcosa che non ho neanche mai visto dal vero.
> Distorce parecchio e soffre di aberrazioni cromatiche.
Distorce un po' solo alla focale minima e non soffre affatto di aberrazioni
cromatiche. Casomai non è un esempio di resistenza al flare: se la luce
solare lambisce la lente frontale possono comparire degli aloni, sia pur
tenui. Niente a che vedere con dei Sigma che mi è capitato di provare, ma su
questo punto è tutt'altro che esente da critiche.
>Se non stampi forti ingrandimenti non te ne accorgi
E neanche se stampi forti ingrandimenti. Non è un serie L, ma neanche
pretende di esserlo. Si dice che costi troppo, ma se si considera il motore
USM, lo stabilizzatore, la discreta qualità costruttiva ( non è un tank, ma
in comune col 18-55 ha solo la sigla EF-S ), la gamma di focali coperte e le
**buone** prestazioni generali, non vedo alternative migliori che non
costino parecchio di più. Casomai ci si può chiedere se vale la pena
investire una sommetta già discreta in una lente legata a filo doppio col
destino dei sensori a formato ridotto...
>Cmq il
> 70-200/4.0 è sicuramente molto meglio dell'altro e vale quello che
> costa.
Su questo ti do ragione: il 70-200 F4 L è una lente superba. Certo,
paragonato a costui ( nelle focali comuni ) il 17-85 non ne esce
benissimo...ma parliamo di uno dei più bei vetri in assoluto, con un
rapporto prestazioni-prezzo inarrivabile...sarebbe un confronto neanche
tanto giusto.
> Lorenzo
Luciano


author: thewizardofwiz

text:
> Non voglio il suo di serie perche è una "ciofeca", quindi ho deciso per il
> 17-85 EF S f/4-5,6 IS USM, com'è secondo voi, qualcuno ce l'ha?
è ciofeca "tam-quam" con il vantaggio dello stabilizzatore, come svantaggi
ha il costo e le aberrazioni
> mentre per il 2° obiettivo sono più in dubbio tra il 55-200 EF f/4,5-5,6
USM
> e il 70-200 EF f/4L USM. La differenza di prezzo tra i 2 è notevole, 300?
il
> primo e 900? il secondo, è davvero cosi evidente la differenza di qualità
> tra l'uno e l'altro, vale la spesa?
ehm... sono due ottiche DECISAMENTE diverse
il primo è un tuttofare onestissimo ma che mostra chiaramente i suoi limiti
quando si cerca la max qualità d'immagine, il secondo è uno dei gioielli
della Casa...
ciao
Fabio


text:
> è ciofeca "tam-quam" con il vantaggio dello stabilizzatore, come svantaggi
> ha il costo e le aberrazioni
Fabio, ti assicuro che non è così. Li ho avuti entrambi e la differenza tra
i due si vede eccome. Non è il 17-40 ( che ho provato per bene e che
appartiene ad altra classe ), per intenderci, ma ha una gamma di focali
molto più estesa e lo stabilizzatore; in sostanza è una lente molto
versatile che (maledetta sigla EF-S) **non ha niente a che vedere col 18-55
del kit** . Col kiavigon è davvero dura tirar fuori qualcosa di decente,
oltre al fatto che la costruzione è al limite dello scandalo ( ma il costo
contenutissimo giustifica entrambe le cose ). Il 17-85, oltre ad essere
costruito parecchio meglio, ha una resa completamente diversa: è parecchio
più nitido, distorce meno ed ha *meno* aberrazioni cromatiche. Che poi non
sia la "lente definitiva" non ci piove...ma immagina un serie L con quella
gamma di focali, stabilizzato, e dimmi cosa verrebbe a costare. Ovvio, poi,
che se costasse meno sarebbe senz'altro meglio...ma di alternative così
versatili a prezzi inferiori personalmente non ne ho viste.
> ehm... sono due ottiche DECISAMENTE diverse
> il primo è un tuttofare onestissimo ma che mostra chiaramente i suoi
> limiti
> quando si cerca la max qualità d'immagine, il secondo è uno dei gioielli
> della Casa...
Qui quoto e basta :-)
> ciao
> Fabio
Bye
Luciano
>


title: [foto] Doppie - Parallelo 45

author: Vetro

text:
http://www.casadivetro.org/gallerie/doppie/doppie41.html
dati di scatto:
sole alto tre le 12.00 e le 14.00
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)


title: [foto] Doppie - Parallelo 45

author: O-Zone

text:
Il Tue, 02 Sep 2008 12:21:38 +0200, Vetro ha scritto:
>
http://www.casadivetro.org/gallerie/doppie/doppie41.html
>
> dati di scatto:
> sole alto tre le 12.00 e le 14.00
> V
Un t'offendere ma...mi paiono foto fatte a caso....
Oz
--
O-Zone ! No (C) since 1996
On the road with VFR VTec 2002 "Vuffy", on the net with Linux Slackware.
Home @
http://www.zerozone.it
 and BLOG @
http://www.openitaly.net/diary/O-
Zone


title: [foto] Doppie - Parallelo 45

text:
"O-Zone" <
o-z...@zerozone.it
> ha scritto nel messaggio
news:g9j7bc$njb$2...@tdi.cu.mi.it...
> Il Tue, 02 Sep 2008 12:21:38 +0200, Vetro ha scritto:
>
>>
http://www.casadivetro.org/gallerie/doppie/doppie41.html
>>
>> dati di scatto:
>> sole alto tre le 12.00 e le 14.00
>> V
>
> Un t'offendere ma...mi paiono foto fatte a caso....
>
> Oz
figurati se mi offendo, ognuno ha l'occhio che si merita
;-)
ciao
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti



title: [foto] Doppie - Parallelo 45

author: mczook

text:
Il 02 Set 2008, 12:21, "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto:
>
http://www.casadivetro.org/gallerie/doppie/doppie41.html
ottimo connubio di due foto che da sole ...
Bel risultato!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [foto] Doppie - Parallelo 45

author: Harpo

text:
On Tue, 2 Sep 2008 11:17:00 +0000 (UTC), O-Zone <
o-z...@zerozone.it
>
wrote:
>Il Tue, 02 Sep 2008 12:21:38 +0200, Vetro ha scritto:
>
>>
http://www.casadivetro.org/gallerie/doppie/doppie41.html
>>
>> dati di scatto:
>> sole alto tre le 12.00 e le 14.00
>> V
>
>Un t'offendere ma...mi paiono foto fatte a caso....
>
Ciao vetro. Sorridi, sei su iafd!
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: [foto] Doppie - Parallelo 45

author: sys-key

text:
Vetro ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>
http://www.casadivetro.org/gallerie/doppie/doppie41.html
>
> dati di scatto:
> sole alto tre le 12.00 e le 14.00
> V
>
(perché i dati di scatto? chi cazzo se ne strafotte dei dati di scazzo?)
Bella galleria (già vista ma non fa male un ripasso). Quel tipaccio
davanti alla camera di commercio pare un antico nikonista pentito (di
annata d70).
--
Per l'Austria e per il Ciofegon Excalibur 300d tornerà. Nikonisti e
seriellisti: state in guardia e col culo a ponte.


title: [foto] Doppie - Parallelo 45

text:
"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio
news:2ieqb45cdklnvrios...@4ax.com...

e vabè... chissà se a insistere...
:-)
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti



title: [foto] Doppie - Parallelo 45

text:
"mczook" <
mc...@fattiifattituoi.it
> ha scritto nel messaggio
news:83Z103Z22Z82Y1...@usenet.libero.it...
> Il 02 Set 2008, 12:21, "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto:
>
>>
http://www.casadivetro.org/gallerie/doppie/doppie41.html
>
> ottimo connubio di due foto che da sole ...
> Bel risultato!
da sole sono anche meglio
:-)
comunque il gioco sta nell'amplificare il messaggio
grazie ciao



title: [foto] Doppie - Parallelo 45

text:
Il 02 Set 2008, 16:41, "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto:
> chissà se a insistere...
insisti, insisti
(mi spaventa l`angolo con cui si piega l`erba ... e` praticamente identico
in entrambe.
Curiosita`: quanto distano i luoghi dei due scatti?



title: [foto] Doppie - Parallelo 45

text:
"sys-key" <
nunc...@capito.it
> ha scritto nel messaggio
news:48bd40ba$0$40305$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Vetro ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
> when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>>
http://www.casadivetro.org/gallerie/doppie/doppie41.html
>>
>> dati di scatto:
>> sole alto tre le 12.00 e le 14.00
>> V
>>
>
>
> (perché i dati di scatto? chi cazzo se ne strafotte dei dati di scazzo?)
magari lo chiedono... prevenire è meglio che curare
> Bella galleria (già vista ma non fa male un ripasso).
uh grazie
>Quel tipaccio davanti alla camera di commercio pare un antico nikonista
>pentito (di annata d70).
usa solo laica e come modello prende 350euro a posa, più le spese vive
non sai quanto mi è costata
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti



title: [foto] Doppie - Parallelo 45

text:
"mczook" <
mc...@fattiifattituoi.it
> ha scritto nel messaggio
news:83Z103Z22Z82Y1...@usenet.libero.it...
> Il 02 Set 2008, 16:41, "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto:
>
>
>> chissà se a insistere...
>
> insisti, insisti
mai mollare
:-)
>
> (mi spaventa l`angolo con cui si piega l`erba ... e` praticamente identico
> in entrambe.
zona selvaggia... una goduria
>
> Curiosita`: quanto distano i luoghi dei due scatti?
non mi ricordo ma siamo a pochi chilometri l'uno dall'altro forse meno di
uno
in pratica è il delta del Po tra Boccassette e Scano Palo ultimi metri di
strada prima del niente
terra dimeticata da dio
:-)
ciao



title: [foto] Doppie - Parallelo 45

author: "Lo Iato"

text:
Vetro wrote:
>
http://www.casadivetro.org/gallerie/doppie/doppie41.html
>
> dati di scatto:
> sole alto tre le 12.00 e le 14.00
> V
Altra mostra in preparazione eh?
Non mi dispiacciono per nulla, richiamano in qualche modo la neotopo
'mmerikana. Forse due sono un po' poche, piů che un dittico sembrano essere
anelli di una catena
personalmente preferisco il secondo scatto, con quella variazione di passo
dovuta alla collinetta, all'erba che sembra una cresta di animali
preistorici. Il mio animo phalsographo avrebbe forse duplicato le pozze sul
sentiero, come enormi tracce di mastodonte, ma so che ti si rizzeranno i
peli delle braccia alla sola idea ;-)
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies


title: [foto] Doppie - Parallelo 45

text:
Il 02 Set 2008, 16:42, "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto:
> da sole sono anche meglio
non so ...
ps: colgo l`occasione per complimentarmi per le foto in montagna di ... tre
(due?) anni fa :-)



title: [foto] Doppie - Parallelo 45

text:
""Lo Iato"" <
Loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:ktcvk.363$YZ3...@tornado.fastwebnet.it...
> Vetro wrote:
>>
http://www.casadivetro.org/gallerie/doppie/doppie41.html
>>
>> dati di scatto:
>> sole alto tre le 12.00 e le 14.00
>> V
>
> Altra mostra in preparazione eh?
no, per adesso sono fermo, quella di maggio è stata parecchio bella però
>
> Non mi dispiacciono per nulla, richiamano in qualche modo la neotopo
> 'mmerikana. Forse due sono un po' poche, più che un dittico sembrano
> essere anelli di una catena
ne ho delle altre in questi giorni le pubblico. Ma non ho scattato molto,
credo un centinaio di scatti in una settimana.
Il giro grosso è stato quello dell'anno passato
>
> personalmente preferisco il secondo scatto, con quella variazione di passo
> dovuta alla collinetta, all'erba che sembra una cresta di animali
> preistorici. Il mio animo phalsographo avrebbe forse duplicato le pozze
> sul sentiero, come enormi tracce di mastodonte, ma so che ti si rizzeranno
> i peli delle braccia alla sola idea ;-)
il secondo scatto è molto buono per me, il primo un poco manierista, ma
rendeva bene l'ambiente.
No dai non avrei mai replicato PHALSAMENTE le pozze, ma ZEFRAM ( conosci?)
lo avrebbe fatto proficuamente:-)
ciao Iato: quando rilanci il contestabile?
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti



title: [foto] Doppie - Parallelo 45

text:
"mczook" <
mc...@fattiifattituoi.it
> ha scritto nel messaggio
news:83Z103Z22Z82Y1...@usenet.libero.it...
> Il 02 Set 2008, 16:42, "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto:
>
> ps: colgo l`occasione per complimentarmi per le foto in montagna di ...
> tre
> (due?) anni fa :-)
la serie dolomiten?
http://www.casadivetro.org/gallerie/dolomiten/dolomiten_index01.html
2 anni fa, insieme a carlob e rgigi... li conosci vero?
A proposito. io ti conosco con un altro nik?



title: [foto] Doppie - Parallelo 45

text:
Il 02 Set 2008, 17:06, "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto:
> la serie dolomiten?
>
http://www.casadivetro.org/gallerie/dolomiten/dolomiten_index01.html
bingo
Invidio come `maltratti` le foto ;-)
> 2 anni fa, insieme a carlob e rgigi... li conosci vero?
come nik
> A proposito. io ti conosco con un altro nik?
none.
Posto poco su IAFD (solo se si tratta di elettroni) e praticamente nulla su
IAF (lurker=...)
Mi trovi con una certa frequenza su IDAC a rompere le palle (laggiu` sono
piu` IT, fotografo come un cane ^__^, o fotografo cani) :-)



title: [foto] Doppie - Parallelo 45

text:
"mczook" <
mc...@fattiifattituoi.it
> ha scritto nel messaggio
news:83Z103Z22Z82Y1...@usenet.libero.it...
> Il 02 Set 2008, 17:06, "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto:
> Invidio come `maltratti` le foto ;-)
e non hai ancora visto come maltratto le donne :-)
http://www.casadivetro.org/gallerie/ritratti/ritratto34.html



title: [foto] Doppie - Parallelo 45

author: il velociraptor

text:
"Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto nel messaggio
news:48bd13ab$0$40314$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
http://www.casadivetro.org/gallerie/doppie/doppie41.html
>
> dati di scatto:
> sole alto tre le 12.00 e le 14.00
> V
Consentimi un giudizio (che parola orribile!), anzi, un parere a più ampio
raggio che non l'esprimermi sul lavoro da te proposto attraverso il link; è
bella ed interessante l'idea delle "doppie" perchè lo trovo un modo
originale o meglio, inusuale e ragionato di proporre delle fotografie.
Tutto qui ma ci tenevo a dirlo.
--
G.C.
www.velociraptor.altervista.org


title: [foto] Doppie - Parallelo 45

text:
"il velociraptor" <
il.velo...@l-i-b-e-r-o.it
> ha scritto nel messaggio
news:cHevk.142037$FR.4...@twister1.libero.it...

 e che siamo qui? A contar lenticchie?
A parte gli scerzi, grazie fa piacere davvero
ciao
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti



title: ricerca fotografi

author: Esperanta

text:
Per lavori nei quali serve molta esperienza e non pochissima attrezzatura,
sto ricercando fotografi professionisti in tutta italia che sappiano usare
anche il digitale.
Non devono necessariamente avere attrezzatura digitale di alto livello.
Devono lavorare anche con il pc.
Ne cerco 500.
Chi fosse interessato per maggiori informazioni, mi risponda alla mail
Leno...@hotmail.com
Ornella


title: ricerca fotografi

author: Franco Zampetti

text:
Esperanta <
Leno...@hotmail.it
> wrote in message
7snvk4$lut$1...@aquila.tiscalinet.it...
> Per lavori nei quali serve molta esperienza e non pochissima attrezzatura,
> sto ricercando fotografi professionisti in tutta italia che sappiano usare
> anche il digitale.
> Non devono necessariamente avere attrezzatura digitale di alto livello.
> Devono lavorare anche con il pc.
> Ne cerco 500.
Adso...da Melk!!!
> Chi fosse interessato per maggiori informazioni, mi risponda alla mail
>
Leno...@hotmail.com
>
> Ornella
>
Saluti
Franco


title: ricerca fotografi

author: Lorenzo Paolini

text:
Sono interessato, ho tutta l'attrezzatura necessaria, inclusa fotocamera
digitale profesionale. Lavoro a Roma ma posso spostrami.
Posso saperne di più?
Lorenzo paolini
0335/5607762 - 06/39751748


title: ricerca fotografi

author: Lenora

text:
Ciao!
se non ti dispiace, potresti gentilmente scrivermi all'indirizzo
Leno...@hotmail.com
  ?
Capisci che non posso telefonare a tutti......^_____^
mandami un tuo breve curriculum.
ciao ciao!
Ornella


title: zoom nikon:fuoco a diaframmi chiusi

author: fabioVI

text:
Ma nessuno si è mai accorto che nello zoom 18/70 dx oppure nello zoom
70/300  con il diaframma chiuso al massimo la foto manca di fuoco???
Fare una prova facendo LA STESSA FOTO a f/3,5 e poi a f/29.
COME MAI C'E' QUESTA MANCANZA DI FUOCO??
Fabio.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: zoom nikon:fuoco a diaframmi chiusi

author: Cheo

text:
Backfocus?...
"fabioVI" <
fabi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:ckrrib$s7s$1...@news.newsland.it...



title: zoom nikon:fuoco a diaframmi chiusi

author: JoeCondor

text:
"fabioVI" <
fabi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio news:ckrrib$s7s$1...@news.newsland.it...
| Ma nessuno si è mai accorto che nello zoom 18/70 dx oppure nello zoom
| 70/300  con il diaframma chiuso al massimo la foto manca di fuoco???
| Fare una prova facendo LA STESSA FOTO a f/3,5 e poi a f/29.
|
| COME MAI C'E' QUESTA MANCANZA DI FUOCO??
|
| Fabio.
Mi sembra alquanto strano.
Non potrebbe essere che l'obiettivo rende talmente male "tutto chiuso" da far sembrare errata la
messa a fuoco??


title: zoom nikon:fuoco a diaframmi chiusi

text:
JoeCondor ha scritto:


Prova a fare qualche foto domani di giorno con il cavalletto ..e poi mi
sai dire...
CIAO



title: zoom nikon:fuoco a diaframmi chiusi

text:
Cheo ha scritto:
> "fabioVI" <
fabi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> news:ckrrib$s7s$1...@news.newsland.it...
> > Ma nessuno si è mai accorto che nello zoom 18/70 dx oppure nello zoom
> > 70/300  con il diaframma chiuso al massimo la foto manca di fuoco???
> > Fare una prova facendo LA STESSA FOTO a f/3,5 e poi a f/29.
> >
> > COME MAI C'E' QUESTA MANCANZA DI FUOCO??
> >
> > Fabio.
> Backfocus?...
può essere backfocus....
mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
devo informarmi meglio sul forum a cosa è dovuta quasta "anomalia" di
fuoco!!!
caz..... certo che è una bello schifoooo!!!
diaframmi per avere fuoco e profondità di campo e ti ritrovo uno schifo di
foto!
CIAO



title: zoom nikon:fuoco a diaframmi chiusi

text:
"fabioVI" <
fabi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio news:ckrv76$9hh$1...@news.newsland.it...
| Prova a fare qualche foto domani di giorno con il cavalletto ..e poi mi
| sai dire...
| CIAO
non posso, visto che non ho nè quegli obiettivi nè quella macchina....
Cmq non è una palla! Rifai la prova con fuoco manuale che lascerai ovviamente invariato. Se a f8 è a
fuoco e a tutto chiuso sembra sfocato, allora è l'obiettivo che rende male!


title: zoom nikon:fuoco a diaframmi chiusi

text:
JoeCondor ha scritto:


puoi provare con altri obiettivi, a priorità di diaframma passi da un
diaframma aperto ad uno chiuso e vedi il risultato...
se hai una reflex digitale il risultato lo vedi subito....
proverò a focheggiare in manuale....
cmq... per vedere la differenza ( che è minima) ingrandisci al 100% la
foto fatta magari a 6Mpixel.



title: zoom nikon:fuoco a diaframmi chiusi

text:
"fabioVI" <
fabi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio news:cks0do$eco$1...@news.newsland.it...
| puoi provare con altri obiettivi, a priorità di diaframma passi da un
| diaframma aperto ad uno chiuso e vedi il risultato...
| se hai una reflex digitale il risultato lo vedi subito....
| proverò a focheggiare in manuale....
| cmq... per vedere la differenza ( che è minima) ingrandisci al 100% la
| foto fatta magari a 6Mpixel.
Appunto che ti ho detto che potrebbe essere un "difetto" dell'obiettivo.
Forse è meglio dire che è una caratteristica dell'obiettivo.
In genere la resa migliore la si ha attorno a metà apertura. Non è una regola fissa, ma da quel che
ho notato, tutti gli obiettivi hanno la resa peggiore a "tutto aperto" e a "tutto chiuso"


title: zoom nikon:fuoco a diaframmi chiusi

author: Fabio Fidanza

text:
"fabioVI" <
> Ma nessuno si è mai accorto che nello zoom 18/70 dx oppure nello
> zoom
> 70/300  con il diaframma chiuso al massimo la foto manca di fuoco???
> Fare una prova facendo LA STESSA FOTO a f/3,5 e poi a f/29.
> COME MAI C'E' QUESTA MANCANZA DI FUOCO??
Non sarà mica che chiudendo usi tempi troppo lunghi e la tua mancanza
di fuoco è in reltà semplice mosso?
A f/29 è difficile che tu riesca a percepire lo spostamento della
messa a fuoco, se non con il fuoco messo a brevissima distanza.
Usa uno stativo e poi ci dici,
--
F


title: zoom nikon:fuoco a diaframmi chiusi

author: gfirmani

text:
"fabioVI" <
fabi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:ckrrib$s7s$1...@news.newsland.it...
> Ma nessuno si è mai accorto che nello zoom 18/70 dx oppure nello zoom
> 70/300  con il diaframma chiuso al massimo la foto manca di fuoco???
> Fare una prova facendo LA STESSA FOTO a f/3,5 e poi a f/29.
>
> COME MAI C'E' QUESTA MANCANZA DI FUOCO??
>
> Fabio.
>
>
Non mi risulta (anche perché la messa a fuoco è prima dello scatto, cioè
prima che si chiuda il diaframma)
Gianni


title: zoom nikon:fuoco a diaframmi chiusi

text:
gfirmani ha scritto:

le foto sono state fatte con uno stativo a tempi da 1/30 ad 1/100 di sec.
cambiando da una foto all'altra solo il diaframma...



title: Panasonic Lumix TZ25 e TZ30...quando sul mercato ?

author: Lucignolo, la ReinculaDa

text:
qualcuno sa queste due macchine fotografiche (Panasonic Lumix TZ25 e
TZ30) quando saranno sul mercato?
qualche sito dove posso controllare ?


text:

Sul trovaprezzi e su ebay in Italia trovi già la 25,poche 30 ancora in
giro. Comunque avevano promesso entro il mese.


text:
Il 17/03/12 18:55,
tire...@hotmail.it
 ha scritto:

> Magari qui?
>
http://www.ebay.it/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=sx260+canon&_sacat=See-All-Categories

avevo giŕ visto su eBay (non c'č quasi niente).
mi chiedevo se esiste una data di uscita ufficiale.


text:
Il 17/03/12 19:26,
tire...@hotmail.it
 ha scritto:

>> qualche sito dove posso controllare ?
>
> Sul trovaprezzi

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=tz30&id=5&prezzomin=&prezzomax=

gli unici 2 negozi che hanno la TZ30 la danno come "non disponibile".


text:
On 17 Mar, 21:49, "Lucignolo, la ReinculaDa" <
kkkk...@rgdr.il
> wrote:
> Il 17/03/12 19:26,
tires...@hotmail.it
 ha scritto:
>
> >> qualche sito dove posso controllare ?
>
> > Sul trovaprezzi
>
>
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=tz30&id=5&prezzomin=&.
..
>
> gli unici 2 negozi che hanno la TZ30 la danno come "non disponibile".

Sta succedendo la stessa cosa con la Canon sx240 rispetto alla
sx260 :
la prima non si trova,anche se erano date in uscita assieme.Sono
logiche fra il commerciale e il non so cosa. L'anno scorso molte
produzioni erano sballate per via del terremoto mentre adesso ,per
quello che ho capito è  più questione di margini ristretti (sempre la
crisi...) per cui la distribuzione e la produzione sono gestite con
metodi diversi è più centellinati. All'estero la TZ30 è già
disponibile in vari posti,ma credo non tarderà anche qui...


text:
TZ30 ancora niente...
mmmha


title: Canon Eos 1 Ds

author: Tanja

text:
Ciao, mi è finalmente arrivata la Canon Eos 1 Ds e ho fatto qualche prova
nel definire i tre profili utente previsti.
Pur variando di molto i parametri, nitidezza, definizione e intensità non
trovo riscontro poi nelle foto da me fatte.
Quello a cui voglio arrivare è il miglior compromesso possibile tra velocità
di sequenza e qualità in quanto vorrei utilizzarla in situazioni un pò
estreme tipo voli acrobatici su aerei. Qualcuno mi può aiutare ?
Sapete se c'è un forum particolare per questo tipo di macchine fotografiche
digitali un pò professionali ?
Grazie mille,
Tanja


title: Canon Eos 1 Ds

author: Karl Gallo

text:
Forse dovresti provare a fotografare un soggetto con molti colori diversi,
per esempio una scatola di matite colorate, e confrontare i vari scatti con
un buon ingrandimento, tipo 200 o 400%. Così puoi renderti conto meglio
della nitidezza e della saturazione.
--
Forum Digicam
http://digicam.altervista.org
"Tanja" <tanj...@REMOVE-rocketmail.com> ha scritto nel messaggio
news:CR_ya.64312$DN.15...@tornado.fastwebnet.it...



title: Canon Eos 1 Ds

author: Il Mando

text:
> Ciao, mi è finalmente arrivata la Canon Eos 1 Ds e ho fatto qualche prova
> nel definire i tre profili utente previsti.
> Pur variando di molto i parametri, nitidezza, definizione e intensità non
> trovo riscontro poi nelle foto da me fatte.
Prova in una situazion di estremo contrasto, tipo cavalletto + color chart +
autoscatto.
> Quello a cui voglio arrivare è il miglior compromesso possibile tra
velocità
> di sequenza e qualità in quanto vorrei utilizzarla in situazioni un pò
> estreme tipo voli acrobatici su aerei. Qualcuno mi può aiutare ?
Hum... Che c'entrano i settaggi di cui sopra con la velocità di scatti in
sequenza? Se non ricordo male, la 1Ds fa circa 3 scatti per secondo. Se
volevi qualcosa di più, toccava prendere altre macchine...
> Sapete se c'è un forum particolare per questo tipo di macchine
fotografiche
> digitali un pò professionali ?
 Po' si scrive con l'apostrofo. Direi che questo forum è abbastanza
professionale...


title: Canon Eos 1 Ds

author: Zott !!!

text:
"Tanja" <tanj...@REMOVE-rocketmail.com> ha scritto nel messaggio news:CR_ya.64312$DN.15...@tornado.fastwebnet.it...

Ciao Tanja, la 1Ds ha una cedenza di tre fps indipendentemente dai settaggi della macchina, ho controllato anche sul cps ed è così.
Volenti o nolenti. La macchinadi casa Canon adatta a raffiche più veloci è la 1D, pensata per chi fa foto sportiva e che quindi usa
in genere focali lunghe. Ecco il motivo del sensore più piccolo con fattore di moltiplicazione.
La 1Ds è stata pensata per chi non ha necessità di raffiche, ma di alta qualità dell'immagine e dell'uso di focali corte. Un target
completamente diverso, più da studio che outdoor.
Mi dispiace, ma la situazione è questa, Antonio.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Canon Eos 1 Ds

text:
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> ha scritto nel messaggio news:bai0q6$36o$1...@panco.nettuno.it...
> > Sapete se c'è un forum particolare per questo tipo di macchine
> fotografiche
> > digitali un pò professionali ?
>
>  Po' si scrive con l'apostrofo. Direi che questo forum è abbastanza
> professionale...
Si, ed io sono intelligente, ricco, bello, biondo e con gli occhi azzurri....
Suvvia un errore di battitura capita, dove è finita la tua comprensione verso il prossimo???



title: Canon Eos 1 Ds

text:
> > > Sapete se c'č un forum particolare per questo tipo di macchine
> > fotografiche
> > > digitali un pņ professionali ?
> >
> >  Po' si scrive con l'apostrofo. Direi che questo forum č abbastanza
> > professionale...
>
> Si, ed io sono intelligente, ricco, bello, biondo e con gli occhi
azzurri....
> Suvvia un errore di battitura capita, dove č finita la tua comprensione
verso il prossimo???
Mi adeguo al trend di IAF :-)


title: Canon Eos 1 Ds

text:
> Si, ed io sono intelligente, ricco, bello, biondo e con gli occhi
azzurri....
> Suvvia un errore di battitura capita, dove è finita la tua comprensione
verso il prossimo???
Hai scritto "sì" senza accento... :-))))
Tra parentesi, qualche 3d sopra, c'è un discorso sugli obiettivi per D100.
Non so se e quanto ti interessi, ma sai di qualcuno che abbia opinioni sul
28-70 f2.8 afs? Io non ne sono stato per niente contento (per qualità), ma
lo riconosco veloce e ben costruito. Però che il Sigma 28-70 a 2.8 sia
migliore mi ha stupito...


title: Canon Eos 1 Ds

text:
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> ha scritto nel messaggio news:bai72b$6fb$1...@panco.nettuno.it...
> Tra parentesi, qualche 3d sopra, c'è un discorso sugli obiettivi per D100.
> Non so se e quanto ti interessi, ma sai di qualcuno che abbia opinioni sul
> 28-70 f2.8 afs? Io non ne sono stato per niente contento (per qualità), ma
> lo riconosco veloce e ben costruito. Però che il Sigma 28-70 a 2.8 sia
> migliore mi ha stupito...
Io ho smanettato con la versione per canon del sigma (quella da poco meno di 400 euro) ed devo dire che è una vera chiavica. L'ef è
di un altro pianeta di un'altra galassia sotto tutti i punti di vista. Che il nikon sia inferiore al sigma (non lo conosco
direttamente) mi puzza, e pure assai. Per quanto ritenga nikon inferiore a canon nello specifico siano sempre davanti ottimi
obiettivi (e volevo pure vedere per 2000 euro!) , onestamente di più non saprei cosa dire.
A.A.I..



title: Canon Eos 1 Ds

text:
E io che ho venduto la 1D perchè non mi soddisfaceva ....
Quindi pellicola motorizzata è sempre lunica valida alternativa ?
T


title: Canon Eos 1 Ds

text:
"Tanja" <tanj...@REMOVE-rocketmail.com> ha scritto nel messaggio news:Zk2za.64689$DN.15...@tornado.fastwebnet.it...
> E io che ho venduto la 1D perchè non mi soddisfaceva ....
> Quindi pellicola motorizzata è sempre lunica valida alternativa ?
Mi sa di si, la mia 1V tira 10fps col pb-e2...



title: Canon Eos 1 Ds

author: Apache

text:
            "Zott !!!" <
ag.t...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bA0za.131095$3M4.2...@news1.tin.it...
> Si, ed io sono intelligente, ricco, bello, biondo e con gli occhi
azzurri....
> Suvvia un errore di battitura capita, dove è finita la tua comprensione
verso il prossimo???
Cazzo! Ma allora chi è quello in foto con me?????
     -  APACHE -

http://digilander.libero.it/mauriziotoni
  *****************************


title: Canon Eos 1 Ds

text:
                "Zott !!!" <
ag.t...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:_q2za.222331$K35.5...@news2.tin.it...
> Mi sa di si, la mia 1V tira 10fps col pb-e2...
..anche la mia ;-))



title: Canon Eos 1 Ds

text:
"Apache" <
aiz...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:pT4za.132700$3M4.3...@news1.tin.it...
> > Mi sa di si, la mia 1V tira 10fps col pb-e2...
>
>
> ..anche la mia ;-))
Ma la mia č piů beella, unna unna....
E meno male che abbiamo un'etŕ.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Canon Eos 1 Ds

text:
"Apache" <
aiz...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:4S4za.132693$3M4.3...@news1.tin.it...
> > Si, ed io sono intelligente, ricco, bello, biondo e con gli occhi
> azzurri....
> > Suvvia un errore di battitura capita, dove è finita la tua comprensione
> verso il prossimo???
>
>
> Cazzo! Ma allora chi è quello in foto con me?????
Il mio gemello modello....



title: Canon Eos 1 Ds

text:
                 -"Zott !!!" <
ag.t...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:7Y4za.132734$3M4.3...@news1.tin.it...
> E meno male che abbiamo un'età.
ROTFL!!



title: Filtri Hoya

author: Simone

text:
Devo prendere uno skylight o UV per obiettivo Sigma 18/50 f 2,8 non so cosa
sia meglio anche tra le varie marche chi me lo ha venduto mi ha consigliato
di prenderne uno super sottile per evitare la vignettatura lo avrei trovato
hoya ma qualche duno ha il catalogo in PDF su internet non lo ho trovato da
nessuna parte e ci sono una montagna ti tipi diversi con altrettante
sigle???
Dato che l'utilizzo che devo farne è vetro di protezione dell'obiettivo è
meglio uno skylignt o un UV calcolando che lo terrò su sempre?
Stesso discorso vale per il polarizzatore ci vuole super sottile?
Grazie


title: Filtri Hoya

author: Linus

text:
Hoya ha differenti linee di filtri, che si distinguono per lo spessore e per
il n. di strati antiriflesso.
        Made in
     Spessore
     Trattamento antiriflesso
     Filettatura
     Percentuale di trasmissione della luce
      Green Series
     Philippines
     5mm
     NO
     Doppia
     ~85%
      Standard
     Japan
     5mm
     2 Strati
     Doppia
     ~92%
      HMC
     Japan
     5mm
     7 Strati
     Doppia
     97%
      Super HMC
     Japan
     5mm
     12 Strati
     Doppia
     99.7%
      Super HMC Pro-1
     Japan
     3mm
     12 Strati
     Doppia
     99.7%
      Ultra Thin
     Japan
     3mm
     7 Strati
     Singola
     97%
I filtri con montatura slim (PRO-1), piu' costosi, sono destinati
prevalentemente all'utilizzo su grandangoli spinti (o zoom grandangolari),
dove anche i pochi mm di spessore in piu' potrebbero essere causa di
vignettatura. Per l'utilizzo su focali con un minor angolo di campo (da 24mm
in su, per il formato 35mm) puoi tranquillamente adottare i filtri con
spessore normale, risparmiando qualcosa ed avendo le medesime prestazioni
ottiche (nel caso dei Super HMC).
Dalla tabella di cui sopra, sono esclusi i polarizzatori.
Ciao,
Linus
"Simone" <
simone_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5pIde.96995$zZ1.2...@twister1.libero.it...



title: Ancora sulla vita delle digitali

author: Alessandro

text:
Ho letto sul forum Canon che la 350D puň "durare" 50.000 scatti. Tempo fa
qualcuno aveva detto che erano 500.000.
Ora dal 27 agosto che l'ho presa io ne ho fatti piů di 2000, tra prove,
controprove ecc.
Temo che dovrň farne ancora tante di prove.
La butto via tra un paio di anni??
Qualcuno puň dare una risposta definitiva a questa cosa?


title: Ancora sulla vita delle digitali

author: Ivan

text:
> Ora dal 27 agosto che l'ho presa io ne ho fatti più di 2000, tra prove,
> controprove ecc.
> Temo che dovrò farne ancora tante di prove.
> La butto via tra un paio di anni??
Due anni di prove?... eccheccavolo...
Siccome ad ora nessuno ha mai comunicato la morte della macchina per
sopraggiunto numero massimo di scatti non ti preoccupare: se sarai il primo
forse verrai citato nei manuali di fotografia digitale.


title: Ancora sulla vita delle digitali

text:


Grazie per il conforto...ora vado a fare una ottantina di foto al comodino,
prima di addormentarmi.


title: Ancora sulla vita delle digitali

text:
> Ho letto sul forum Canon che la 350D può "durare" 50.000 scatti. Tempo fa
> qualcuno aveva detto che erano 500.000.
???
> Ora dal 27 agosto che l'ho presa io ne ho fatti più di 2000, tra prove,
> controprove ecc.
> Temo che dovrò farne ancora tante di prove.
> La butto via tra un paio di anni??
> Qualcuno può dare una risposta definitiva a questa cosa?
50.00 scatti è la vita media dell'otturatore, che in quanto meccanico
risente di usura. Se conti che 50.000 scatti sono 2000 rullini da 24 pose,
capisci perché a pellicola il problema si ponesse di meno... Comunque, in
caso di rottura dell'otturatore, si ripara tranquillamente, mica è
necessario buttare la macchina...


title: Ancora sulla vita delle digitali

author: rebuffering

text:
e comunque la 300d è nà sola per cui buttala pure subito e passa ad
una macchina migliore :)


title: Ancora sulla vita delle digitali

text:
Il 16 Sep 2005 06:52:50 -0700, rebuffering ha scritto:
> e comunque la 300d è nà sola per cui buttala pure subito e passa ad
> una macchina migliore :)
La 300D la posso anche buttare, ma non ce l'ho...io ho la 350..


title: info obiettivi canon

author: Basselectric

text:
ciao a tutti,
sono indeciso tra questi due obiettivi:
canon 28-70 f2,8 USM L
canon 24-105 f4 USM is L
entrambe le ottiche sono in perfette condizioni con imballi originali,
paraluce, con ancora un 1 anno di garanzia
i prezzi sono: 700euro il 28-70
e 750euro il 24-105
io sarei molto più interessato al 28-70 in quanto è 2.8 però è già fuori
produzione da un bel po' di anni
mentre il 24-105 è più nuovo, ancora in commercio ed è anche
stabilizzato, però è F4!
qualcuno li ha provati?
grazie


title: info obiettivi canon

author: uliano

text:
Basselectric <basselec...@TOGLIkatamail.com> wrote:

il 28-70 (non l-ho provato ma ho visto prove... cerca luminous
landscape) dovrebbe essere parecchio inferiore al 24-70 con cui il
24-105L (che ho e non mi pare male) se non per la luminosita' se la puo'
comunque giocare


title: Domanda meno importante ma almeno stavolta è seria (esposizione lunga)

author: ecatoncheires

text:
Mi domandavo
faccio una foto con esposizione lunga, di notte
una parte del soggetto emette molta più luce del resto (lampioni? luna?) e
chiaramente si brucia
escludiamo il bracketing e tutti i tipi di esposizione multipla (con una
singola foto deve riuscire)
come posso mascherare il soggetto luminoso?
La cosa comica è che avrei un'idea di come farla con la compattina, ma non
con la reflex generica (ok, ok, escludiamo gli ultimi modelli - lo sappiamo
tutti che sta arrivando il live view finalmente anche sulle SLR).
Sulla compattina, avendo il live view, potrei con relativa facilità tenere
d'occhio la parte di frame con il soggetto luminoso, e metterci davanti,
qualcosa di nero sagomato ad-hoc, magari con un gambo sottile, scuro a sua
volta e spostato di tanto in tanto, per non incidere sul resto della foto
(fil di ferro?)
Sulla reflex dovrei vedere dentro l'oculare, MA: se sto facendo una lunga
esposizione non posso toccare la macchina, quindi non posso nemmeno
appoggiarci l'occhio.
Che potrei fare?
-
ecatoncheires


author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
ecatoncheires wrote:
> Sulla reflex dovrei vedere dentro l'oculare, MA: se sto facendo una lunga
> esposizione non posso toccare la macchina, quindi non posso nemmeno
> appoggiarci l'occhio.
Se e' molto luminosa proietta l'ombra sull'obiettivo, quindi puoi farlo
lo stesso
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


author: Captain Blood

text:


Come diceva qualcuno, i vecchi, oscuravano i lampioni con un dito dopo un
tot di secondi.
Ah, ovviamente provi a posizionare il dito prima di scattare, che durante
lo scatto la vedo dura a traguardare dal mirino di una reflex :-D
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


author: DM

text:
On 4 Set, 14:51, "ecatoncheires" <
ecatonchei...@yahoo.com
> wrote:
> Mi domandavo
>
> faccio una foto con esposizione lunga, di notte
>
> una parte del soggetto emette molta più luce del resto (lampioni? luna?) e
> chiaramente si brucia
>
> escludiamo il bracketing e tutti i tipi di esposizione multipla (con una
> singola foto deve riuscire)
>
> come posso mascherare il soggetto luminoso?
Sbagli candeggio. :-)
Io non lo maschererei.
Piuttosto scatterei due foto, una esposta per la luce e una per
l'ombra e poi le sovrapporrei con photoshop per aumentare la gamma
dinamica. Mi pare più pulito...
DM
> La cosa comica è che avrei un'idea di come farla con la compattina, ma non
> con la reflex generica (ok, ok, escludiamo gli ultimi modelli - lo sappiamo
> tutti che sta arrivando il live view finalmente anche sulle SLR).
BUUUUUUUUUUU! Abbasso il laivviuuuuuuu!!!! :-)
DM
[cut]


author: Fedor Pavlovic

text:
Dopo dura riflessione, Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto :
> ecatoncheires wrote:
>
>> Sulla reflex dovrei vedere dentro l'oculare, MA: se sto facendo una lunga
>> esposizione non posso toccare la macchina, quindi non posso nemmeno
>> appoggiarci l'occhio.
>
> Se e' molto luminosa proietta l'ombra sull'obiettivo, quindi puoi farlo lo
> stesso
si l'ombra su un vetro trasparente, diosantissimo che tristezza.


text:
Fedor Pavlovic wrote:
>>> Sulla reflex dovrei vedere dentro l'oculare, MA: se sto facendo una
>>> lunga esposizione non posso toccare la macchina, quindi non posso
>>> nemmeno appoggiarci l'occhio.
>>
>> Se e' molto luminosa proietta l'ombra sull'obiettivo, quindi puoi
>> farlo lo stesso
>
> si l'ombra su un vetro trasparente, diosantissimo che tristezza.
Senza polemica, ma cosa non hai capito?



text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ci ha detto :
> Fedor Pavlovic wrote:
>
>>>> Sulla reflex dovrei vedere dentro l'oculare, MA: se sto facendo una lunga
>>>> esposizione non posso toccare la macchina, quindi non posso nemmeno
>>>> appoggiarci l'occhio.
>>>
>>> Se e' molto luminosa proietta l'ombra sull'obiettivo, quindi puoi farlo lo
>>> stesso
>>
>> si l'ombra su un vetro trasparente, diosantissimo che tristezza.
>
> Senza polemica, ma cosa non hai capito?
credi di poter vedere un'ombra sopra di un vetro trasparente ?


text:
Fedor Pavlovic wrote:

Sopra la vetro scuro di un obiettivo? Sì.
Non ci vuol molto a provare, tu hai tempo, macchina e sole sottomano ora?



text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS scriveva il 04/09/2007 :
> Fedor Pavlovic wrote:
>
>>>>>> Sulla reflex dovrei vedere dentro l'oculare, MA: se sto facendo una
>>>>>> lunga esposizione non posso toccare la macchina, quindi non posso
>>>>>> nemmeno appoggiarci l'occhio.
>>>>>
>>>>> Se e' molto luminosa proietta l'ombra sull'obiettivo, quindi puoi farlo
>>>>> lo stesso
>>>>
>>>> si l'ombra su un vetro trasparente, diosantissimo che tristezza.
>>>
>>> Senza polemica, ma cosa non hai capito?
>>
>> credi di poter vedere un'ombra sopra di un vetro trasparente ?
>
> Sopra la vetro scuro di un obiettivo? Sì.
non funziona, fidati.
>
> Non ci vuol molto a provare, tu hai tempo, macchina e sole sottomano ora?
a parte che si parlava di foto notturne.
comumque prova, vedrai che non funziona è evidente, basta un minimo di
"ensegn" per capirlo.
p.s. Ti servi di prodotti della ditta A.C.M.E. per caso ?


author: cyrusthevirus

text:
On 04/09/2007 15:13, DM dixit:
> On 4 Set, 14:51, "ecatoncheires" <
ecatonchei...@yahoo.com
> wrote:
>> Mi domandavo
>>
>> faccio una foto con esposizione lunga, di notte
>>
>> una parte del soggetto emette molta più luce del resto (lampioni? luna?) e
>> chiaramente si brucia
>>
>> escludiamo il bracketing e tutti i tipi di esposizione multipla (con una
>> singola foto deve riuscire)
>>
>> come posso mascherare il soggetto luminoso?
>
> Sbagli candeggio. :-)
> Io non lo maschererei.
> Piuttosto scatterei due foto, una esposta per la luce e una per
> l'ombra e poi le sovrapporrei con photoshop per aumentare la gamma
> dinamica. Mi pare più pulito...
Ci ho provato, ma non sono riuscito a mascherare gli
alonazzi enormi dei lampioni durante le pose lunghe.
Così tengo sempre una fionda nella borsa della macchina foto ;-)
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


text:
Fedor Pavlovic wrote:
> a parte che si parlava di foto notturne.
si, ma si parlava anche di "fonti di forte illuminazione". che al limite
il buio + lampione dovrebbe aiutare a vedere l'ombra.
> comumque prova, vedrai che non funziona è evidente, basta un minimo di
> "ensegn" per capirlo.
provero'. enseCHE?
> p.s. Ti servi di prodotti della ditta A.C.M.E. per caso ?
Aspetta che la capisco e mi incazzo.



text:
Sembra che Cristiano Deana - il FreeCRIS abbia detto :
> Fedor Pavlovic wrote:
>
>> a parte che si parlava di foto notturne.
>
> si, ma si parlava anche di "fonti di forte illuminazione". che al limite il
> buio + lampione dovrebbe aiutare a vedere l'ombra.
>
>> comumque prova, vedrai che non funziona è evidente, basta un minimo di
>> "ensegn" per capirlo.
>
> provero'. enseCHE?
"ingegno"
>
>> p.s. Ti servi di prodotti della ditta A.C.M.E. per caso ?
>
> Aspetta che la capisco e mi incazzo.
mai visto bip-pip e will coyote ?
:')


author: Pedro

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
> Fedor Pavlovic wrote:
> > a parte che si parlava di foto notturne.
> si, ma si parlava anche di "fonti di forte illuminazione". che al limite
> il buio + lampione dovrebbe aiutare a vedere l'ombra.
casomai il riflesso.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Fedor Pavlovic wrote:
>>> p.s. Ti servi di prodotti della ditta A.C.M.E. per caso ?
>>
>> Aspetta che la capisco e mi incazzo.
>
> mai visto bip-pip e will coyote ?
Ovvio che si, ma non riuscivo a collocarlo. Ed in ogni caso ordino solo
prodotti fotografici, nessuno dei quali comprato per fotografare la mia
vicina di casa e che poi, alla visione dello scatto, presenta solo miei
primi piani con faccia da pirla (non che non ce l'abbia, eh! flickr
testimonia).



text:
Pedro wrote:
>>> a parte che si parlava di foto notturne.
>
>> si, ma si parlava anche di "fonti di forte illuminazione". che al limite
>> il buio + lampione dovrebbe aiutare a vedere l'ombra.
>
> casomai il riflesso.
ombra. rileggi il thread.



text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
> Pedro wrote:
> >>> a parte che si parlava di foto notturne.
> >
> >> si, ma si parlava anche di "fonti di forte illuminazione". che al limite
> >> il buio + lampione dovrebbe aiutare a vedere l'ombra.
> >
> > casomai il riflesso.
> ombra. rileggi il thread.
allora concordo con Fedor.
Anzi, rileggendo quello che hai detto di fare a Fedor: dovresti vedere
anche l'ombra del sole???????????



text:
Dopo dura riflessione, Pedro ha scritto :
> Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
>
>> Pedro wrote:
>
>>>>> a parte che si parlava di foto notturne.
>>>> si, ma si parlava anche di "fonti di forte illuminazione". che al limite
>>>> il buio + lampione dovrebbe aiutare a vedere l'ombra.
>>>
>>> casomai il riflesso.
>
>> ombra. rileggi il thread.
>
>
> allora concordo con Fedor.
> Anzi, rileggendo quello che hai detto di fare a Fedor: dovresti vedere
> anche l'ombra del sole???????????
>
> gg
se c'è un eclissi di sole e sei in una notte di luna piena e lasci il
tappo (bianco) sull'obbiettivo... potrebbe essere.


author: gfirmani

text:
Il Tue, 4 Sep 2007 14:51:30 +0200, ecatoncheires ha scritto:
> Mi domandavo
>
> faccio una foto con esposizione lunga, di notte
>
> una parte del soggetto emette molta più luce del resto (lampioni? luna?) e
> chiaramente si brucia
>
> escludiamo il bracketing e tutti i tipi di esposizione multipla (con una
> singola foto deve riuscire)
>
> come posso mascherare il soggetto luminoso?
con un pezzo di cartone


text:
Pedro wrote:
> allora concordo con Fedor.
> Anzi, rileggendo quello che hai detto di fare a Fedor: dovresti vedere
> anche l'ombra del sole???????????
L'abuso di punti interrogativi era per un motivo particolare o cosa?
Comunque sì, IMHO si vede l'ombra.
Ripeto le condizioni: bassa luce, forte fonte luminosa (ma secondo me il
sole anche di giorno basta). Se hai la possibilita' prova. Prendi un
obiettivo, esci al sole, metti il duo dito medio alzato 10 cm davanti
allo stesso e dimmi. Si vede un'ombra proiettata? Si? Bene, avevo
supposto corretto io. No? Bene, avevate supposto correttamente voi.
p.s.
ovviamente stasera mi armo di obiettivo e lampione e provo pure io.



text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
> Pedro wrote:
> > allora concordo con Fedor.
> > Anzi, rileggendo quello che hai detto di fare a Fedor: dovresti vedere
> > anche l'ombra del sole???????????
> L'abuso di punti interrogativi era per un motivo particolare o cosa?
> Comunque sì, IMHO si vede l'ombra.
> Ripeto le condizioni: bassa luce, forte fonte luminosa (ma secondo me il
> sole anche di giorno basta). Se hai la possibilita' prova. Prendi un
> obiettivo, esci al sole, metti il duo dito medio alzato 10 cm davanti
> allo stesso e dimmi. Si vede un'ombra proiettata? Si? Bene, avevo
> supposto corretto io. No? Bene, avevate supposto correttamente voi.
da come l'avevi spiegato sembrava che si dovesse vedere l'ombra del
lampione  (o del sole ) sull'obiettivo, senza frapporre dita o altro in
mezzo. Per questo avevo suggerito che casomai si poteva vedere il lampione
o il sole riflesso sul vetro dell'obiettivo.
Comunque mi sembra una procedura di difficile esecuzione, con bassa
probabilità di successo.



author: Federico Spano`

text:
On Tue, 04 Sep 2007 16:20:01 +0200, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
wrote:
>Ci ho provato, ma non sono riuscito a mascherare gli
>alonazzi enormi dei lampioni durante le pose lunghe.
Nemmeno io. Ma forse ci vuole un po' piů di artigianato (maschera a
mano in ps).
--
Federico Spano`


text:
cyrusthevirus wrote:
> Ci ho provato, ma non sono riuscito a mascherare gli
> alonazzi enormi dei lampioni durante le pose lunghe.
> Così tengo sempre una fionda nella borsa della macchina foto ;-)
Lo temevo... infatti non è solo il "punto" luminoso il problema, ma anche la
zona intorno... mi sa che non è semplice come pensavo
-
ecatoncheires


text:
gfirmani wrote:
> con un pezzo di cartone
Chiaro, ma il problema grosso è come posizionarlo, visto che non puoi
toccare la macchina guardando nell'oculare, pena la foto mossa o perlomeno,
meno nitida...
-
ecatoncheires


text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS wrote:
> ecatoncheires wrote:
>
>> Sulla reflex dovrei vedere dentro l'oculare, MA: se sto facendo una
>> lunga esposizione non posso toccare la macchina, quindi non posso
>> nemmeno appoggiarci l'occhio.
>
> Se e' molto luminosa proietta l'ombra sull'obiettivo, quindi puoi
> farlo lo stesso
Vuoi dire il riflesso, cioč guardo il riflesso sulla parte davanti
dell'obiettivo e cerco di coprire quello? In effetti tutto il resto intorno
č buio, e qualcosa di grande come la luna, o di luminoso come un lampione si
potrebbe anche vedere... devo fare qualche prova alla prossima notta limpida
(che qua in Emilia č come dire "il prossimo passaggio della cometa di
Halley"!) :)
-
ecatoncheires


text:
On 04/09/2007 19:08, ecatoncheires dixit:

Hai capito a cosa servono gli assistenti, ai fotografi? :-)
Il massimo sarebbe avere dietro una stampante (una Canon
BJ-10 a pile sarebbe il massimo) per avere una copia della
ripresa da cui ricavare la mascherina di cartone con un
certosino lavoro di forbici... e quindi fare la foto
"mascherata" nei punti giusti mettendo il cartone su un
altro cavalletto davanti alla macchina.
Roba da daguerrotipo...



text:
cyrusthevirus wrote:
> Il massimo sarebbe avere dietro una stampante (una Canon
> BJ-10 a pile sarebbe il massimo) per avere una copia della
> ripresa da cui ricavare la mascherina di cartone con un
> certosino lavoro di forbici... e quindi fare la foto
> "mascherata" nei punti giusti mettendo il cartone su un
> altro cavalletto davanti alla macchina.
> Roba da daguerrotipo...
Cyrus sono sempre sorpreso e sconvolto dalla tua capacità di pensare in
termini pratici e bricolier-istici... inizierò a chiamarti Cyrus-Guyver o
Cyrus Pitagorico! :)
-
ecatoncheires


text:
On 04/09/2007 19:22, ecatoncheires dixit:

Non sei l'unico...



author: Skywalker Senior

text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:46dd90ce$0$37193$4faf...@reader3.news.tin.it...

Già, anche perché con qualunque mascherino artigianale tu possa costruire
non riuscirai a togliere anche l'alone, a meno di non coprire tutta
l'inquadratura...
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


author: Mirko Borsari

text:
Ciao ecatoncheires  in data Tue, 4 Sep 2007 19:08:19 +0200, hai
scritto:

con la reflex anche se guardi nell'oculare quando stai scattando non
vendi comunque nulla!
Quindi se vuoi fare una schermatura devi guardare nell'oculare,
posizionare il cartone/dito e poi scattare. a memoria si conteranno un
po' di secondi in base al tempo totale di esposizione e poi si toglie
il cartone/dito. Già così non mi sembra particolarmente semplice, fare
il contrario, inserire la schermatura durante l'esposizione andando ad
occhio mi sembra ancora più difficile.
--
MirkoB.
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
(Vendo giacca Spidi Road Egle
Come nuova, 150eur)
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.


text:
Mirko Borsari wrote:
> con la reflex anche se guardi nell'oculare quando stai scattando non
> vendi comunque nulla!
Hai ragione, mi sono preoccupato del movimento della macchina, ma non del
fatto che lo specchietto in quel momento è alzato, e l'oculare
inutilizzabile... :)
Comunque sei stato il primo a farmelo notare, secondo me non sono proprio
proprio l'unico a cui questo dettaglio è sfuggito... ;)
> Quindi se vuoi fare una schermatura devi guardare nell'oculare,
> posizionare il cartone/dito e poi scattare. a memoria si conteranno un
> po' di secondi in base al tempo totale di esposizione e poi si toglie
> il cartone/dito.
Insomma, il metodo antico e classico... capito, alla prima occasione
tenterò... stasera c'è un temporale che ha coperto luna e tutto, dovrò
pazientare.
-
ecatoncheires


text:
Ciao ecatoncheires  in data Tue, 4 Sep 2007 21:58:27 +0200, hai
scritto:
> Insomma, il metodo antico e classico... capito, alla prima occasione
> tenterò... stasera c'è un temporale che ha coperto luna e tutto, dovrò
> pazientare.
qui da noi, ha fatto un dieci minuti di grandine grossa più di un
chicco d'uva. Sebrava fosse nevicato!



text:
Il Tue, 04 Sep 2007 16:58:43 +0200, Fedor Pavlovic ha scritto:
> se c'è un eclissi di sole e sei in una notte di luna piena
eclissi di sole di notte? :-O


author: MrSpock

text:
On 4 Set, 17:05, Cristiano Deana - il FreeCRIS <c...@ZOOMdeana.it>
wrote:
> Prendi un obiettivo, esci al sole, metti il duo dito medio alzato 10 cm davanti
> allo stesso e dimmi.
Magari il Sole non la prende bene...


text:
On 4 Set, 17:56,
gg.fumagalliNOS...@gmail.com
 (Pedro) wrote:
> Comunque mi sembra una procedura di difficile esecuzione, con bassa
> probabilità di successo.
Ma una pietra nel lampione no ? :-)


title: ï»¿ Learn How you Can make Millions at home from a Billion Dollar Industry!!!!

text:
http://seoagents.blogspot.com/
 -  Download our free billion dollar
industry software , a industry that has so much money to burn they
have 100's of thousands of peoplle running their ads! according to
this insider which  can afford to write checks left right and center
just burning a industrys wealth with stock sales daily of over 33
million gee I wonder where all the money goes? Thats right! right into
the hard working home advertiser like yourself! After all this
industry didn't get where they are today by stealing from people!
-Still playing hockey, but now encouraging less...
-Smith&Weson Inc


title: Wholesale all NIKE.shox.Air max.AF1.TN.Jordan.shoes.Apple Ipods Nano, Xbox 360, Sony PS3, Sony PSP.wii.all laptops http://www.new-nikeshoes.com

author: nike shoes

text:
 hi
We wholesale all laptops
Sony VGN-CR13/B   380$
Sony VGN-CR13/L    350$
 Sony VGN-CR15/B  320$
 Sony VGN-CR13/P  480$
 Sony VGN-C21CH  450$
 Sony VGN-SZ44CN   580$
Sony VGN-C22CH/W  620$
Sony VGN-N17C  480$
 Sony VGN-CR13/W  580$
Sony VGN-FZ15   560$
Apple MacBook   580$
Apple MacBook Pro(MA896CH/A)680$
Apple MacBook Pro(MA896CH/A)  630$
Apple MacBook (MB063CH/A)  580$
Apple MacBook Pro(MA895CH/A)  580$
Apple MacBook(MB062CH/A)  590$
 Apple MacBook(MA700CH/A)  580$
 Apple MacBook(MA701CH/A) 550$
Apple MacBook Pro （MA610CH/A） 650$
 Apple MacBook Pro (MA611CH/A) 680$
Apple MacBook (MA699CH/A)   580$
(1).all products are all original and new
(2).they have 1year international warranty.
(3).free shipping include ems, tnt, dhl, ups. you may choose one kind
(4).deliver time is in 7 days to get your door
We insist the principia: Prestige first,high-quality,competitive
price,
best services,and timely delivery.
Website:
http://www.new-nikeshoes.com
 msn:
zhush...@hotmail.com
Hong-da  Co., Ltd.hi
We are wholesaler of Nike Jordan and Other Shoes in China. We are big
Shoes Manufacturer in China. We supply many kinds of Shoes, such as
Nike Shoes, Jordan 1-22, Air Jordan, AF1, DUNK, Air max series etc.
Most of them are in stock and can be supplied surely on time. All
these shoes are packed with original-boxes and cards. So we can offer
series of brand Nike shoe with the lowest price and high quality, We
are looking forward to doing business with you
Very fast and safety delivery by TNT, UPS, DHL OR EMS, we can delivery
within 24 hours upon receiving your payment. It is very safe door to
door service, never get problems with customs.
There are various and latest styles for your choice in our website.
Our main markets are the USA, the UK, Germany, France, Italy, Greece,
Jordan, Australia, Canada,Sweden, and many other countries in Europe
and the Middle East regions.
We insist the principia: Prestige first,high-quality,competitive
price,
best services,and timely delivery.
Website:
http://www.new-nikeshoes.com
 msn:
zhush...@hotmail.com
Hong-da  Co., Ltd.  hi
 our brands , Ipod nano 1G 2G 4G 8G 30G 60G ,Ps3  ,psp ,wii,are also
available for sale at cheaper rate. They are all brand new with full
accessories and 1 year international warranty, unlocked, work
effectively with any network worldwide and come with user manual guide
in various languages.
Our minimum order is 10 units and we receive payment by moneygram
international money transfer or western union money transfer. There is
10% sales discount for order above 20 units to 50 units,15% discount
for order above 50 units to 100 units and 20% discount for order above
100 units.
Ipod nano 1G 45$ ,2G 55$, 4G 65$,8G 70$, 30G 100$ ,60G 120$
ps3  60GB 350$  20GB 280$
psp  150$
wii  300$
x360  300$
(1).all products are all original and new
(2).they have 1year international warranty.
(3).free shipping include ems, tnt, dhl, ups. you may choose one kind
(4).deliver time is in 7 days to get your door
We insist the principia: Prestige first,high-quality,competitive
price,
best services,and timely delivery.
Website:
http://www.new-nikeshoes.com
 msn:
zhush...@hotmail.com
Hong-da  Co., Ltd.


title: La stampa digitale? Che delusione...

text:
Possiedo una Epson 870 con cartuccia originale e carta Epson Photo Paper,
ebbene dopo 10gg di esposizione alla luce non diretta su un tavolo in
ufficio, i verdi hanno assunto una tonalità rossastra del menga e i gialli
hanno cominciato a sbiadire... :-((((
Qualcuno ha qualche consiglio?
Ciao
Steve70


title: La stampa digitale? Che delusione...

author: Godai

text:
Ciao,
hai perfettamente ragione, alcune epson soffrono dell'"orange shift problem"
La Epson stavolta ha veramente fatto cilecca.
Il problema da quanto ne so sono gli inchiostri.
Per risolvere EFFICIENTEMENTE il problema dovresti utilizzare altri
inchiostri,
purtroppo di difficile reperibilità e qualità in italia. Io ti consiglio i
seguenti siti:
www.missupply.com
www.mediastreet.com
spero di averti aiutato!
Steve70 <marte...@NOSPAMtin.it> wrote in message
PnKZ6.3060$ZE.3...@news1.tin.it...



title: La stampa digitale? Che delusione...

author: Devil

text:
devi usare la carta originale EPSON PREMIUM, che resiste all'acqua ed alla
luce per 10 anni garantiti
ciao
"Steve70" <marte...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:PnKZ6.3060$ZE.3...@news1.tin.it...



title: La stampa digitale? Che delusione...

author: Russian Martino

text:
Non è vero...Anche con la premium ho avuto talvolta lo stesso problema (solo
con alcuni fogli dello stesso pacco e sempre con la stessa cartuccia).
Devil ha scritto nel messaggio ...



title: La stampa digitale? Che delusione...

author: max

text:
usa la premium,se puoi cambia stampante (la nuova 790 p č incredibile e non
costa molto) e lascia asciugare le foto al buio per almeno 24 ore. In bocca
al lupo.
"Steve70" <marte...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:PnKZ6.3060$ZE.3...@news1.tin.it...
> Possiedo una Epson 870 con cartuccia originale e carta Epson Photo Paper,
> ebbene dopo 10gg di esposizione alla luce non diretta su un tavolo in
> ufficio, i verdi hanno assunto una tonalitą rossastra del menga e i gialli



title: Post definitivo sui miei dubbi sull'acquisto...promesso!

text:
Il post ultimo e definitivo, promesso!.
Mi rendo conto che prima di consigliare una macchina occorre conoscere
chi fa la domanda e che esigenze ha.
La variabile principale è il budget, non essendo infinito occorre
raggiungere dei compromessi.
Il miu "curriculum" fotografico nasce 10 anni fa, ho cominciato con
una olympus om10, poi ho comprato altri corpi macchina om, ho letto
qualche libro che spiegava i rudimenti della fotografia, seguitoo il
corso su cd della national geographic, conosco quindi i principi basi
di tempi/diaframmi/composizioni e bla bla.
Sono abituato a scattare in priorità di diaframmi, non uso mai i vari
programmi, decido io se e quanta profondità di campo voglio, o se
voglio l'effetto dinamico o statico, che ne so l'acqua di una cascata,
una nevicata, un ciclista e poi compenso l'esposizione sottesponendo o
sovraesponendo secondo il mio gusto perdonale...
so che il grosso di una foto lo fa l'obiettivo, per questo non usavo
mai gli zoom, e per garantirmi la profondità di campo ideale il mio
corredo consisteva in un 50mm 1.4, 24mm 2.8 135mm 2.8, adesso vedo che
gli zoom nel kit hanno focali 3.5 5.6 (arghhhh)
doppo di anni di diapo velvia e soddisfazioni, per praticità,
economicità e quant'altro sono passato al digitale, e tanto per capire
come funzionasse mi sono preso una bridge, canon s3 is, quella con lo
zoom ottico 10x e tante altre frocerie.
Anche con essa scatto sempre e solo a priorità di diaframmi, so che
devo spesso sottoesporre, a suo modo fa per me bene il suo lavoro, è
piccola, pratica con il suo 10x e ovviamente accetto i relativi
compromessi, adesso però vorrei ritornare alla reflex.
Il mio lavoro non è il fotografo, faccio le foto solo quelle volte che
vado via per il week.end, passo una giornata in montagna,vado in
vacanza o sono in giro in moto per valli e monti, quindi faccio
prevelentamente paesaggi, primi piani...e qui mi manca il 1.4..
Ovviamente, tranne quando vado in auto in vacanza, la praticità di non
portarsi 3 obiettivi ha il suo perchè...
, qui si trova il mio "corredo digitale", non ho tempo/voglia/mezzi
perscannerizzare  le dia...
Nno vi chiedo di guardarle tutte, ma solo di impiegare qualche minuto
del vostro tempo per capire che tipo di fotografo sono, cioè oserei
definirmi senza paura di falsa modestia..amatore dilettantisco
http://picasaweb.google.it/abruglia
quelle che mi danno sempre più soffisfazione, a parte i paesaggi in
cui il grosso merito è della natura sono i primi piani
http://picasaweb.google.it/abruglia/Toscana12_2007#5208778617036182930
http://picasaweb.google.it/abruglia/Micia#5075842427016112898
ogni tanto poi con i mezzi che mi ritrovo faccio qualche esperimento
tecnico, tipo il panning
http://picasaweb.google.it/abruglia/Panning_monza_10_2007#
e cosi via....
adesso dopo che vi siete fatta una opinione sulle mie attitudini...che
sicuramente non aumenteranno, e le mie esigenze, che saranno più o
meno sempre le stesse, vengo al nocciolo della questione.
ho il desiderio di una reflex, nikon o canon e ognuna di queste ha
sfornato parecchi modelli.
Di nikon conosco poco, della canon bene o male so conosco i vari
modelli e caratteristiche.
Ah dimenticavo, ho 0 esperienza di fotoritocco, ho sempre scattato in
jpg e se una foto la ritenevo sbagliata per esposizione o altro la
cancellavo, non pensavo assolutamente a recuperarla...forse perchè
facevo cosi con le diapositive :)
quindi mi serve una macchina in cui io imposto il diaframma o i tempi,
lei sistema l'altro parametro e al massimo io sistemo la sotto/
sovraesposizione secondo i miei gusti.
Dato che la om del 1970 mi permetteva ciò, do per scontato che
qualsiasi reflex prenda mi permetta di fare altrettanto con buoni
risultati...o fa anche la s3is che ho adesso...
Per quanto riguarda canon, i modelli che ho visto, tutti con la stessa
ottica, 18-55is, spaziano dai 390 euro per la 1000, ai 500 per la 405d
fino ai 820 euro per la 40d oltre non guardo :)
Ho dubbi sull'ottica, vedo che ci sono zoom canon anche 18-200,
impensabili e improbabili nell'era analogica, che farebbero diventare
la reflex come una bridge ma non so con che risultati
Non ho alcun problema nel prendere l'usato e, ripeto, non mi
interessano tutte le eventuali "frocerie" tipo 40 programmi di
ripresa, 200 settaggi vari, schermo lcd da 48 pollici,8 sistemi di
esposizione diversa, io tocco sempre e solo 3 parametri, tempo/
diaframma/esposizione...ovviamente se a parita di situazione e
obiettivo una macchina fa foto oggettivamente migliori di un altra non
transigo, che ne so messa a fuoco più precisa o calcolo
dell'esposizione migliore prenderei quella che mi garantisce risultati
migliori, anche se poi per me basta farci l'occhio, ad esempio la mia
s3is tende a sovraesporre, io lo so e la correggo in automatico con
-2/3 di stop e default e siamo tutti contenti :).
adesso basta, ai pochi di voi che sono arrivati fino in fondo a questo
post...che ringrazio di cuore, chiedo la sentenza...Non chiedo quindi
quale sia il modello migliore tra uno o l'altro, ma il corredo
macchina/obiettivo o obiettivi ideali per me
Grasieeeeeeeeeeeeee


author: Kamox

text:
> adesso dopo che vi siete fatta una opinione sulle mie attitudini
Macchina:
Nikon: D200 fine serie o D90. Canon: 40D.
Per i paesaggi, Tokina 11-16 f/2.8 nuovo (500 euro circa, ahimč).
Per il resto: 50mm f/1.4 usato (150-200 euro), 80-200 o 70-200 f/2.8 usato,
se lo trovi a buon prezzo (sui 5-600 euro qualcosa esce fuori su eBay, basta
avere pazienza).
--
Kamox


author: peppeniello

text:
On 21 Gen, 12:11, "Kamox" <kamoxN0nSp4mm4...@email.it.invalid> wrote:
> > adesso dopo che vi siete fatta una opinione sulle mie attitudini
>
> Macchina:
> Nikon: D200 fine serie o D90. Canon: 40D.
> Per i paesaggi, Tokina 11-16 f/2.8 nuovo (500 euro circa, ahimè).
> Per il resto: 50mm f/1.4 usato (150-200 euro), 80-200 o 70-200 f/2.8 usato,
> se lo trovi a buon prezzo (sui 5-600 euro qualcosa esce fuori su eBay, basta
> avere pazienza).
> --
> Kamox
il tokina 11-16 lo vendo io a 430, usato di soli sei mesi per chi
interessa...


author: Maurino

text:
abru...@gmail.com
 ha scritto:
> Il post ultimo e definitivo, promesso!.
> Mi rendo conto che prima di consigliare una macchina occorre conoscere
> chi fa la domanda e che esigenze ha.
> La variabile principale è il budget, non essendo infinito occorre
> raggiungere dei compromessi.
quant'è il budget?
> Il miu "curriculum" fotografico nasce 10 anni fa, ho cominciato con
> una olympus om10, poi ho comprato altri corpi macchina om, ho letto
anch'io ho sempre usato Olympus, ho solo cominciato una decina d'anni
prima di te....
> so che il grosso di una foto lo fa l'obiettivo, per questo non usavo
> mai gli zoom, e per garantirmi la profondità di campo ideale il mio
> corredo consisteva in un 50mm 1.4, 24mm 2.8 135mm 2.8, adesso vedo che
> gli zoom nel kit hanno focali 3.5 5.6 (arghhhh)
il 50 e il 135 potresti anche recuperarli...
leggi oltre
> Anche con essa scatto sempre e solo a priorità di diaframmi, so che
> devo spesso sottoesporre, a suo modo fa per me bene il suo lavoro, è
> piccola, pratica con il suo 10x e ovviamente accetto i relativi
> compromessi, adesso però vorrei ritornare alla reflex.
> Il mio lavoro non è il fotografo, faccio le foto solo quelle volte che
> vado via per il week.end, passo una giornata in montagna,vado in
> vacanza o sono in giro in moto per valli e monti, quindi faccio
> prevelentamente paesaggi, primi piani...e qui mi manca il 1.4..
> Ovviamente, tranne quando vado in auto in vacanza, la praticità di non
> portarsi 3 obiettivi ha il suo perchè...
concordo.... è l'uso che ne faccio anch'io
> , qui si trova il mio "corredo digitale", non ho tempo/voglia/mezzi
> perscannerizzare  le dia...
> ho il desiderio di una reflex, nikon o canon e ognuna di queste ha
> sfornato parecchi modelli.
Olympus no?
> quindi mi serve una macchina in cui io imposto il diaframma o i tempi,
> lei sistema l'altro parametro e al massimo io sistemo la sotto/
> sovraesposizione secondo i miei gusti.
> Dato che la om del 1970 mi permetteva ciò, do per scontato che
> qualsiasi reflex prenda mi permetta di fare altrettanto con buoni
> risultati...o fa anche la s3is che ho adesso...
tutte le reflex possono farlo....
credo però che i jpeg Olympus a volte siano meglio (così perlomeno ho
sentito e letto)
> Non ho alcun problema nel prendere l'usato e, ripeto, non mi
> interessano tutte le eventuali "frocerie" tipo 40 programmi di
> ripresa, 200 settaggi vari, schermo lcd da 48 pollici,8 sistemi di
> esposizione diversa, io tocco sempre e solo 3 parametri, tempo/
> diaframma/esposizione...ovviamente se a parita di situazione e
> obiettivo una macchina fa foto oggettivamente migliori di un altra non
> transigo, che ne so messa a fuoco più precisa o calcolo
io ho una Olympus e-510 con l'obiettivo kit 14-42 usata da vendere
la conosci?
> adesso basta, ai pochi di voi che sono arrivati fino in fondo a questo
> post...che ringrazio di cuore, chiedo la sentenza...Non chiedo quindi
> quale sia il modello migliore tra uno o l'altro, ma il corredo
> macchina/obiettivo o obiettivi ideali per me
direi che tutte le marchè hanno almeno uno zoom che può coprire tutte le
tue esigenze..... in casa Olympus c'è il 12-60 (24-120) che è un ottimo
obiettivo, però da solo lo trovi nuovo sui 1000 euro, usato ad almeno
550 euro....
Altrimenti puoi usare una piccola ottica kit, e con un anello usare i
tuoi 50 e 135 che sui corpi Olympus diventano 100 e 270. La messa a
fuoco non è facilissima, ma ci si prende la mano, e rendono comunque
molto bene. Un tele 270/2.8 non è da sottovalutare..... considerando che
  con un corpo e-510 sarebbe anche stabilizzato e usabile anche con un
tempo 1/30. Lo stesso anche per il 50 ovviamente, sarebbe un 100/1.4,
con un notevole sfocato, usabile a 1/15.
I corpi Nikon e Canon non ti permettono ciò, dovresti comprare obiettivi
stabilizzati, inoltre le ottiche kit non sono il massimo (sentito
parlare dei "ciofegon"?), mentre il 14-42 olympus è discreto, oltre che
piccolo e leggero.
mauro


text:
> il tokina 11-16 lo vendo io a 430,
> usato di soli sei mesi per chi interessa...
Per Nikon, magari?
--
Kamox


text:

no,per canon sorry!


text:
> Olympus no?
ho letto che bene o male nel mondo digitale per qualità/reperibilità
ottiche nikon e canon siano messe meglio di olympus, poi a molte non
convince il fatto della scelta dei 4/3 del sensore, ma devo ammettere
che ne so poco
> > io ho una Olympus e-510 con l'obiettivo kit 14-42 usata da vendere
> la conosci?
no ma se il prezzo è ragionevole e mi permette di fare semplicemente
le cose che ti dicevo mi interessa :)
> Altrimenti puoi usare una piccola ottica kit, e con un anello usare i
> tuoi 50 e 135 che sui corpi Olympus diventano 100 e 270. La messa a
> fuoco non è facilissima, ma ci si prende la mano, e rendono comunque
> molto bene. Un tele 270/2.8 non è da sottovalutare..... considerando che
>   con un corpo e-510 sarebbe anche stabilizzato e usabile anche con un
> tempo 1/30. Lo stesso anche per il 50 ovviamente, sarebbe un 100/1.4,
> con un notevole sfocato, usabile a 1/15.
> I corpi Nikon e Canon non ti permettono ciò, dovresti comprare obiettivi
> stabilizzati, inoltre le ottiche kit non sono il massimo (sentito
> parlare dei "ciofegon"?), mentre il 14-42 olympus è discreto, oltre che
> piccolo e leggero.
avevo già chiesto se era possibile montare le miei zuiko su eos, e
proprio il fatto della messa a fuoco e quant'altro mi avevano fatto
desistere...però nulla vieta che faccia qualche tentativo


author: Max DJ

text:
<
abru...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:da80a335-9295-4ade...@p23g2000prp.googlegroups.com...
>Il post ultimo e definitivo, promesso!.
solo una cosa : vuoi passare alla reflex ?..bene....non pensare di fermarti
ad una sola ottica...prima o poi avrai esigenza di prenderne almeno alte 2 o
3.....e di buona qualità....e poi il flash esterno....e poi il
cavalletto....e la borsa e lo zaino.....e le CF.....e le batterie
ricaricabili.....e  filtri....etc.etc. !
se il tuo problema primario è il budget, mettiti in testa che per ora sono
solo 800 euro....ma non è finita qui, anzi....le note dolenti sono proprio
le ottiche decenti.
quindi il punto è : se voi davvero passare ad un sistema reflex , la spesa
che affronterai nel tempo sarà ben superiore !
ti sta bene ?...sei convinto di poterlo fare ? si ?
ok...comprati la reflex !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
> io ho una Olympus e-510 con l'obiettivo kit 14-42 usata da vendere
> la conosci?
mi sta cominciando a piacere....ti ho scritto una mail su inwind
fammi sapere!
ciaooooooo


author: Guybrush da Philly

text:
Maurino wrote:
> Altrimenti puoi usare una piccola ottica kit, e con un anello usare i
> tuoi 50 e 135 che sui corpi Olympus diventano 100 e 270. La messa a
> fuoco non è facilissima, ma ci si prende la mano, e rendono comunque
> molto bene. Un tele 270/2.8 non è da sottovalutare..... considerando che
>  con un corpo e-510 sarebbe anche stabilizzato e usabile anche con un
> tempo 1/30. Lo stesso anche per il 50 ovviamente, sarebbe un 100/1.4,
> con un notevole sfocato,
Non sara' pero' lo sfocato di un 100/1.4
Piu' o meno restera' quello di un 50/1.4
> I corpi Nikon e Canon non ti permettono ciò, dovresti comprare obiettivi
> stabilizzati, inoltre le ottiche kit non sono il massimo (sentito
> parlare dei "ciofegon"?), mentre il 14-42 olympus è discreto, oltre che
Il 18-55IS non e' affatto il vecchio ciofegon. Ha una risolvenza
decisamente buona. Ed e' stabilizzato.


title: Enpals (ancora) contribuiti e fatture

author: Borgiaz

text:
Ho dato un'occhita su deja, ma non mi è chiaro un aspetto:
mnettiamo che suoni in un locale dove all'intero gruppo il gestore dà
200 euro. Siamo in 5:
40euro a testa.
- 13.08  euro Contributi pensionistici "Enpals"- 32,70 % della paga.
- 8 euro per "Ritenuta d'acconto" - il 20% della paga.
- 7 euro circa calcolati per l'iscrizione akd una coop per
l'agibilità.

dopodiché la cooperativa o chi per esso, emetterà una fattura al
committente con  tutte le voci sopra indicate comprensive di IVA al
20%.
Vorrei capire se l'iva va calcolata sulla cifra pagata dal gestore
(quindi 40 euro - 8) oppure, come mi sembra più logico e come mi
sembra di avere capito dai siti delle varie coop, deve "aggiunta" ai
40 euro.
In questo caso, poichè la coopo alla fine del mese vuole DAL MUSICISTA
i soldi da versare, IO al gestore non dovrò più chiedere 200 euro, ma
240 euro. (200+iva 20%)
Da qui il problema: quando ci si accorda, di solito il gestore dice:
io prendo solo gruppi in regola.
Ok, siamo in regola
Vi do 200 euro.
OK ,ma l'iva me la deve dare a parte e ulteriormente no?
Altrimenti, facendo un pò di calcoli
40€ (imponibile)  -13€ (enpals) -8€ (R.A.) -7€ (coop) -8€ (iva) e
tralasciamo le spese, cosa rimane???????
E poi, è giusto pagare l'iva, se già pago la riteuta d'acconto?
E poi ancora, CIASCUN musicista deve rilasciare la sua microfattura da
40 euro, giusto? (cavolo mi sembra di essere Omen!)
Grazie a tutti
Borgiaz
"Il nostro è un Paese che ha fatto grandi passi avanti.
Peccato che tutti gli altri vadano in macchina!"


title: Enpals (ancora) contribuiti e fatture

text:
On Wed, 02 Jun 2004 11:06:29 GMT, Borgiaz <
bor...@libbero.it
> wrote:
Scusate, ho sbagliato NG!!
ne approfitto per ringraziare chi mi ha risposto tempo fa per una
questione su una macchina da principiante: alla fine ho preso per soli
135 € una A60, che trovo la perfetta macchina "didattica":
praticamente nel modo manuale insegna ad usare otturatore e diaframma
:)
Grazia ancora a tutti
Borgiaz
"Il buon Dio ci fa invecchiare per UNA sola ragione:
acquisire saggezza e trovare difetti in tutto ciò che ha creato".
                                                      Abraham Simpson


title: Enpals (ancora) contribuiti e fatture

author: Hellero Mangarino

text:
????????????
"Borgiaz" <
bor...@libbero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7dcrb0dpreab3mqtr...@4ax.com...
> Ho dato un'occhita su deja, ma non mi è chiaro un aspetto:
> mnettiamo che suoni in un locale dove all'intero gruppo il gestore dà
> 200 euro. Siamo in 5:
>
> 40euro a testa.
> - 13.08  euro Contributi pensionistici "Enpals"- 32,70 % della paga.
> - 8 euro per "Ritenuta d'acconto" - il 20% della paga.
> - 7 euro circa calcolati per l'iscrizione akd una coop per
> l'agibilità.
>
> dopodiché la cooperativa o chi per esso, emetterà una fattura al
> committente con  tutte le voci sopra indicate comprensive di IVA al
> 20%.
>
> Vorrei capire se l'iva va calcolata sulla cifra pagata dal gestore
> (quindi 40 euro - 8) oppure, come mi sembra più logico e come mi
> sembra di avere capito dai siti delle varie coop, deve "aggiunta" ai
> 40 euro.
> In questo caso, poichè la coopo alla fine del mese vuole DAL MUSICISTA
> i soldi da versare, IO al gestore non dovrò più chiedere 200 euro, ma
> 240 euro. (200+iva 20%)
> Da qui il problema: quando ci si accorda, di solito il gestore dice:
> io prendo solo gruppi in regola.
> Ok, siamo in regola
> Vi do 200 euro.
> OK ,ma l'iva me la deve dare a parte e ulteriormente no?
> Altrimenti, facendo un pò di calcoli
> 40? (imponibile)  -13? (enpals) -8? (R.A.) -7? (coop) -8? (iva) e



title: GP 1800 mAh

author: moog

text:
ragazzi come sono queste pile
me le hanno proposte a circa 5.50 euro l'una?
ne vale la pena??
la mia oly c3020 succhia le batterie in un attimo per cui
vorrei qualcsa che mi permetta di stare magari una giornata fuori
senza problemi di batterie


title: GP 1800 mAh

text:
"moog"

Strano sei il primo che sento a cui la 3020 ciucci un sacco di batterie, io
ultimamente riesco a riempirci quasi due SM da 128 (in SHQ) e a scaricarmele
sul pc, cmq 22 euro mi sembrano tantini, io ho visto le Duracell da 1800 a
7,5 euro (il blister da 4) da Trony, e al Mediaworld invece le vendono sui
10 euro...
Salutoni.
Corra.
----
F90 - C3020Z Happy User


title: GP 1800 mAh

text:
On Mon, 15 Jul 2002 16:31:42 +0200, "Corr@"
<
co.grassiA...@tin.it
> wrote:
e tu quale pile usi????



title: GP 1800 mAh

text:
"moog" <
> e tu quale pile usi????
Energizer 1600
Varta 1600 (ottime)
Uniross 1700
Ciao.



title: GP 1800 mAh

author: Ma展o

text:
"moog" <
kor...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3d32d8c...@news.tin.it...

Scusa se non ho le fontima in diversi siti di comparazione tra pile sono
annoverate come le migliori  per autonomia e continuitą nell'energia
erogata.
Ma®io


title: GP 1800 mAh

text:
On Mon, 15 Jul 2002 21:56:47 GMT, "Ma®io"
<
photo...@NOSPAM.libero.it
> wrote:
beh le ho comprate magari poi vi faccio sapere come vanno



title: Casio qv 4000 vs Fuji s602z VINCE Fuji...

text:
Vince fuji.... almeno per me!
In riferimentoad un messaggio postato il 14/06/2002 ore 16.44 al quale hanno
risposto molti possessori della Casio qv 4000 e pochi della Fuji (forse
perchè uscita da poco) ho scaricato diverse prove fatte con le due macchine
e a mio parere le immagini mi sembrano migliori quelle della Fuji, sia a 3
mpxl che a 6 mpxl per non parlare dello zoom 6x. Unico neo l'aperura f.28 a
differenza di quella 2.0 della casio, sopperita forse da un iso più
elevato....
Che ne dite?
Sono indeciso ancora tra quale di queste due macchine comperare!
Salutoni a tutti S@mu


author: Massimiliano Silvestro

text:


La fuji scatta a 200iso con lo stesso rumore della casio a 100, infatti
la sensibilità naturale del ccd della fuji è 200, quindi guadagni uno
stop solo li. La fuji ti permette di scattare con un rumore accettabile
anche a 400 e in emergenza anche a 800 e 1600, mentre la casio ha solo
il 100. Lo zoom ottico della fuji e 6x e quello della casio è 3x, i
colori della fuji (secondo me) sono più fedeli.
D'altra parte la casio ha 4MP contro i 3 della fuji e l'ottica (secondo
me) distorge meno e sopratutto usa le pile stilo!!!!
Io comunque preferisco la fuji per lo zoom e per i colori.
Max


text: anche la fuji usa le stilo!


text:
Dimenticavo... la Fuji ha un sensore che visualizza anche se da 3 Mxl,
quanto uno da 6 Mpxl (o quasi)



author: sweetdream

text:
Il 19 Giu 2002, 14:00, "S@mu" <
pocoi...@davvero.it
> ha scritto:
>Vince fuji.... almeno per me!
.... PERCHE' QUALCUNO AVEVA FORSE
DUBBI??!!
il super-CCD 3a generazione di Fuji, ad oggi, è quello che
offre qualche cosina in più, in termini di resa, rispetto ai CCD
tradizionali
riesce perfino a sopperire alle non eccelse qualità
dell'obbiettivo Fujinon ;-)
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


author: Insecta

text:
"S@mu" <
pocoi...@davvero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Un_P8.49177$TS.13...@news1.tin.it...

Io ho visto on-line le foto della 602 e della 4000... secondo me la 602 come
qualità e rumore di fondo non regge minimamente il confronto... La 602
presenta un rumore molto di fondo molto maggiore... al 100% i bordi degli
oggetti sono molto confusi, così come le timnte unite...
Non saprei cosa dire... mi fate vedere qualche foto della 602 che mi faccia
cambiare idea?
Ciao,
 Mauro


author: Franco

text:
Io ho postato qualche giorno fa chiedendo commenti sul confronto tra la Fuji
602 e la Oly C-4040. Mi sembra che la Oly abbia riscosso maggiore consensi
ed effettivamente vedendo delle foto a confronto, la Oly IMHO ha colori +
naturali e veritieri rispetto alla Fuji che spara parecchio il rosso!
Come mai hai scartato la C-4040 in favore della Casio qv 4000??


text:
ciao Franco, in effetti mi piace molto anche la Oly 4040, che perň costa piů
che la Csio 4000, ha un peggior macro (anche se non penso sia
indispensabile) ma soprattutto a qualche aberrazzione cromatina in piů delle
altre cosa che mi infastidisce.
Tu cosa ne pensi?
Ciao Samu


text:
Non avendo ancora acquistato la C-4040 non ti posso dire nulla delle foto
che fa se non quelle che ho visto in giro su web ( e mi sembrano ottime). Il
dubbio con la Fuji 602 mi è vento per l'enorme quantità di features che ha
in + la Fuji (2 slot x SM e CF , velocità di scatto ecc...)
"S@mu" <
pocoi...@davvero.it
> wrote in message
news:dICQ8.71569$5i1.2...@news2.tin.it...
> ciao Franco, in effetti mi piace molto anche la Oly 4040, che però costa
più
> che la Csio 4000, ha un peggior macro (anche se non penso sia
> indispensabile) ma soprattutto a qualche aberrazzione cromatina in più



text:
Ma ti devia cquistare la C 4040? Beato te se ti sei deciso su cosa
comprare... io è da settimane che sono indeciso, sino a quando avrei optato
per la casio qv 4000 a scapito della Oly, sia per il prezzo + basso,
compatibilità Microdriver, obbiettivo luninoso quasi quanto quello della
Oly, minori aberrazioni cromatice ecc.... sino a quando non ho visto le
immagini e le caratteristiche della Fuji che mi hanno fatto ripiombare nel
baratro delle indecisioni!
P.S. La Oly 4040 fa veramente delle fotografie splendide con dei colori
fedelissimi peccato per quegli aloni biolacei che appaiono troppo spesso!
P.P.S. per la Fuji rimango un pelino perplesso per la distorsione delle
immagini un pò alta rispetto alle altre fotocamere!
Quindi per questo rimango tra Casio 4000 e Fuji 602
Tu cosa compri?



text:
Non ho ancora deciso, ma penso che alla fine optero' per la Oly C-4040
Fammi sapere se fai il grande passo!
Ciao
"S@mu" <
pocoi...@davvero.it
> wrote in message
news:JMKQ8.74059$5i1.2...@news2.tin.it...



author: Kinto

text:
Scusate ma la Sony DSC S85 e la Canon G2 le scartate?
Oltre a quelle che dite voi sarei propenso anche per una di queste....vorrei
la G2 per il monitor orientabile ma costicchia un poco di + delle
altre....1100 euro da
www.essedi.it
Anche la Casio qv 4000, ma la recensione di dpreview elenca dei difettucci
un po' grossi...come la sottoesposizione col flash, e il bianco invece che
tende leggermente al blu.
Ma alcuni di voi dicevano che sto problema non esiste....quindi non so chi
abbia ragione...forse dpreview in quanto alcuni di voi potrebbero essere
imparziali in quanto possessori della suddetta?
Che dilemma scegliere una fotocamera digitale...mai avuti tanti dubbi per le
altre cose.....


title: non esperto!

author: mirko

text:
ciao, come da oggetto,desidero comprare una macchina fotografica
digitale,non conosco le caratteristiche più importanti,esiste un sito dove
posso conoscere le caratteristiche,una classifica, consigli a un
principiante,ovviamente la più economica possibile.garzie dei suggerimenti.


title: non esperto!

author: BQ

text:

dpreview.com
(inglisc)


title: non esperto!

text:
>
dpreview.com
> (inglisc)
> scusa sono poco esperto non conosco l'inglese,perdonami.


title: non esperto!

text:

ahem in sto caso non so come aiutarti; questo è il più completo e
aggiornato. C'è qualche sito italiano (mi pare di ricordare) ma nessuno
è aggiornato e completo come questo.... ciao


title: non esperto!

text:
scusa non puoi per caso consigliarmi in linea di massima una macchina
fotografica digitale ?


title: Offerte COMET sono buone ??

author: tile

text:
offerte COMET
canon  400D  EOS   18 /55 mm  f. 3.5  5.6  eur 579
nikon D80  18 - 55  eur  889
obiettivo  55 200mm  f. 4.-5.6  eur 299
obiettivo  AF S DX 16 -85 mm  eur 699
iva compresa


title: Offerte COMET sono buone ??

author: deirdre

text:
"tile" <
supe...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:48491acc$0$40221$4faf...@reader5.news.tin.it...
> obiettivo  AF S DX 16 -85 mm  eur 699
è canon?
se sì direi che è un obiettivo fantastico ed il prezzo non è male, considera
che sulla macchina hai già un 18-55, valuta te se può valerne la pena.
ciao
dee


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
"deirdre" <
deirdr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1u92k.3705$Ca.1...@twister2.libero.it...

obiettivo NIKON


title: Offerte COMET sono buone ??

author: ZøBRE ®

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 tile espresse il seguente concetto:

per la canon non saprei (io ho nikon e mi intereso solo di nikon :-) ), perň
al MediaWorld hanno piů o meno gli stessi prezzi
ciao
Leo


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
>> obiettivo  AF S DX 16 -85 mm  eur 699
> è canon?
Ah, il famoso obiettivo 16-85 della canon (quello DX peraltro).
> se sì direi che è un obiettivo fantastico ed il prezzo non è male,
> considera che sulla macchina hai già un 18-55, valuta te se può valerne la
> pena.
E' un obiettivo fantastico QUALE ????
Un giorno mi spiegherai come fai a dire che un obiettivo inesistente è
"fantastico" ???
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Offerte COMET sono buone ??

author: Henry

text:
"tile" <
supe...@libero.it
> ha scritto nel messaggio >
offerte COMET
> canon  400D  EOS   18 /55 mm  f. 3.5  5.6  eur 579
siamo nella media, su SMP la 400D in kit  con il 18/55 viene 545 euro...
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7425
ci devi aggiungere le spese di spedizione ma non credo superino i 10 euro...


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *
Uguc...@ciccio.it
* espresse il seguente concetto:
|||| obiettivo  AF S DX 16 -85 mm  eur 699
||
||| è canon?
||
|| Ah, il famoso obiettivo 16-85 della canon (quello DX peraltro).
||
||| se sì direi che è un obiettivo fantastico ed il prezzo non è male,
||| considera che sulla macchina hai già un 18-55, valuta te se può
||| valerne la pena.
||
|| E' un obiettivo fantastico QUALE ????
|| Un giorno mi spiegherai come fai a dire che un obiettivo inesistente
|| è "fantastico" ???
LOL


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Henry* espresse il seguente concetto:
|| siamo nella media, su SMP la 400D in kit  con il 18/55 viene 545
|| euro...
canon italia ? o import ? non è proprio la stessa cosa :S
Leo


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
"ZøBRE ®" <doctor(aggiungeteunderscore)
spamma...@libero.it
> ha scritto
nel messaggio
> canon italia ? o import ? non è proprio la stessa cosa :S
>
> Leo
Canon Italia (vedi link)...
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=LINEA&IDCAT=3&IDLIN=18&pos=7


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Henry* espresse il seguente concetto:
|| Canon Italia (vedi link)...
||
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=LINEA&IDCAT=3&IDLIN=18&pos=7
scusa ho erroneamente dato per scontato che fosse un negozio di san marino
che importa e quindi niente garanzia italia :-)
ciao
Leo


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
><
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> inesistente è
> "fantastico" ???
intendeva proprio che "è fantastico"...
Colin ;-)
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:nHb2k.71492$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>>> obiettivo  AF S DX 16 -85 mm  eur 699
>
>> è canon?
>
> Ah, il famoso obiettivo 16-85 della canon (quello DX peraltro).
>
>> se sì direi che è un obiettivo fantastico ed il prezzo non è male,
>> considera che sulla macchina hai già un 18-55, valuta te se può valerne
>> la pena.
>
> E' un obiettivo fantastico QUALE ????
> Un giorno mi spiegherai come fai a dire che un obiettivo inesistente è
> "fantastico" ???
ops!
16-85, non esiste?! pardon!


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
> ops!
> 16-85, non esiste?! pardon!
C'č il 17-85, ma non č 'sto granchč...



title: Offerte COMET sono buone ??

text:
"ZøBRE ®"  ha scritto nel messaggio
> scusa ho erroneamente dato per scontato che fosse un negozio di san marino
>  > che importa e quindi niente garanzia italia :-)
>
ma figurati, scusarti di che... su SMP hanno sia prodotti garanzia italia
che import (in questo caso costano un pò meno)...


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Henry* espresse il seguente concetto:
|| "ZøBRE ®"  ha scritto nel messaggio

sis la storia la conosco, anche 900 fa così , però essendo a San Marino ho
dato per scontato che fosse tutto "import" :D . errore mio :P


title: Offerte COMET sono buone ??

author: blb

text:
> C'è il 17-85, ma non è 'sto granchè...
...e a quel prezzo sarebbe anche pagato troppo. O il 16-35, ma è giusto un
filino [:-)] più corto e il definirlo fantastico mi pare azzardato. Diciamo
che è quanto di meglio offre Canon su quelle focali, fissi esclusi.
Peraltro né l'uno né l'altro hanno quella orrida sigla (AF-S DX) che per
qualche motivo mi provoca eritemi al solo leggerla :-\
Si, il Canon AF-S DX 16-85 è proprio un vetro *fantastico*


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:D7d2k.71654$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>> ops!
>> 16-85, non esiste?! pardon!
>
> C'è il 17-85, ma non è 'sto granchè...
diciamo che per chi come me è abituata a girare con una bimba di due anni e
una di 5 mesi questo è un ottimo compromesso. non posso permettermi grandi
bagagli e raramente cambiare obiettivo è facile :-)
con l'arrivo della seconda (figlia) sto valutando di prenderlo.
ciao
dee


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
blb ha scritto:
> Si, il Canon AF-S DX 16-85 è proprio un vetro *fantastico*
Se esistesse.


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
> diciamo che per chi come me è abituata a girare con una bimba di due anni
> e una di 5 mesi questo è un ottimo compromesso. non posso permettermi
> grandi bagagli e raramente cambiare obiettivo è facile :-)
Ma infatti è un buon tuttofare, con prestazioni "sul campo" ( se si
fotografano mire ottiche c'è di meglio ) sicuramente superiori alle esigenze
del 99% dei potenziali utenti. Certo, se usato a 17mm  distorce TANTO, il
difetto maggiore di quel vetro che tuttavia sopra i 20-22mm scompare quasi
del tutto, e a TA fotografando scene con contrasti folli esce un po' di
fringing, ma non particolarmente peggio di vetri ben più blasonati. IMHO può
essere usato senza problemi anche per il reportage professionistico, ma
essendo un EF-S viene snobbato dai pro ( in Italia, all'estero so che non è
così ). Certo, non si può definire un obiettivo fantastico se si cerca la
qualità assoluta, ma è decisamente comodo ed è perfettamente in grado di
produrre immagini più che decenti.
> con l'arrivo della seconda (figlia) sto valutando di prenderlo.
Secondo me non sbagli. Ora comunque c'è una buona alternativa, seppure più
corta e quindi meno versatile: il 18-55 IS che parrebbe andare anche meglio,
eccezion fatta per la costruzione che resta quella del ciofegon classico e
quindi al limite dello scandalo.


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
> Se esistesse.
Perciň l'ho definito "fantastico" :-)=


title: Offerte COMET sono buone ??

author: PsychoWood

text:
> sis la storia la conosco, anche 900 fa cosě , perň essendo a San Marino ho
> dato per scontato che fosse tutto "import" :D . errore mio :P
La differenza con Nikon perň č che, per Canon, "Canon Italia" praticamente
non esiste, cambia solo la lingua del manuale inclusa nella confezione.


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *PsychoWood* espresse il seguente concetto:
|| La differenza con Nikon perň č che, per Canon, "Canon Italia"
|| praticamente non esiste, cambia solo la lingua del manuale inclusa
|| nella confezione.
interessante, quindi in teoria dovrebbe costare di meno e dare le stesse
garanzie. ma se il prodotto canon č d'importazione e c'č bisogno della
garanzia ? dove va a finire il prodotto da riparare , e i tempi ?
grazie mille
Leo


title: Offerte COMET sono buone ??

text:
> interessante, quindi in teoria dovrebbe costare di meno e dare le stesse
> garanzie. ma se il prodotto canon è d'importazione e c'è bisogno della
> garanzia ? dove va a finire il prodotto da riparare , e i tempi ?
Intendendo Import come d'importazione europea, il prodotto è trattato a
tutti gli effetti come italiano, quindi stessi centri assistenza, stesse
tempistiche.
Per quelli di provenienza extra-EU dovrebbe essere la stessa cosa ma solo
per il primo anno.