author: Giovanni

text:
"smartdriver" <
smart...@smartdriver.it
> ha scritto nel messaggio
news:onrdj.208712$U01.1...@twister1.libero.it...
>
> Ciao ragazzi,
> vengo subito al dunque.
Io l'ho appena preso... tra cashback, sconto del fornitore e iva svizzera
sono sceso a 960 euro, e ho ceduto alla tentazione...
L'uso? Laddove l'80-200 L non arriva... Mi piace il meccanismo a pompa,
utile per agganciare e inseguire. Utile anche per gestire il peso. A livello
naturalistico beh, 400mm sono spesso pochi per i piccoli pennuti, e il
diaframma a 400/5.6 va chiuso un pelo ancora per rendere bene. Serve luce...
Autofocus dignitoso: piu' che altro non ho ancora scattato in condizioni di
luce ottimale, e questa è l'ottica piu' buia del mio corredo (85 1.8, 17-55
2.8IS, 24-70 2.8L, 80-200 2.8L, 100 2.8 macro e il 100-400)
Lo stabilizzatore non è al pari dei recentissimi, ovvio, ma per il tuo uso
dovrebbe bastare, non credo avrai tempi lunghi. Meglio comunque di quello
del 28-135 is, peggio di quello montato sul 70-300is
Rifaranno questa lente? Puo' anche essere, ma sicuramente alzeranno il
prezzo, poi bisognerà attendere i primi test, magari qualche difettuccio nei
primi esemplari, ecc.ecc... Stesse seghe mentali che mi sono fatto questo
autunno, quando ho preso un 24-70L. Alla fine, se ti serve anche nei
prossimi 6 mesi compra il 100-400, altrimenti aspetta a fine gennaio, per
sicurezza... magari esce qualche cosa di carino, non necessariamente un
100-400...
Ciao
Giovanni


title: Canon 100-400...ci sarà un nuovo modello?

author: smartdriver

text:
Giovanni ha scritto:
> "smartdriver" <
smart...@smartdriver.it
> ha scritto nel messaggio
> news:onrdj.208712$U01.1...@twister1.libero.it...
>> Ciao ragazzi,
>> vengo subito al dunque.
>
> Io l'ho appena preso... tra cashback, sconto del fornitore e iva svizzera
> sono sceso a 960 euro, e ho ceduto alla tentazione...
> Ciao
>
> Giovanni
Ciao Giovanni e grazie per i tuoi commenti.
Devo dire che il prezzo è ottimo, ma da quello che ho capito non l'hai
preso in Italia...a quel prezzo lì vale davevro la pena ma dubito che
riuscirò a tirare fuori un prezzo come il tuo...
Comunque si, il 90% dell'utilizzo saranno scatti motoristici, almeno
finchè non prenderò confidenza con l'ottica ed inizierò a guardare per
fare scatti naturalistici. Comunque mi serve che sia anche pratico nel
trasporto e come dimensioni/escursione focale/prezzo mi sembra un buona
lente.
Ora aspetterò di sicuro fino alla fine di Gennaio, massimo Febbraio, poi
deciderò. Non che ne faccia una cosa di vitale importanza, se dovesse
uscire un ottica nuova a Settembre, tanto per dire, pazienza :-)
Saluti, Matteo


title: Ho visto un nuovo servizio web GRATIS che vale la pena provare...

author: Giacomo Quinti

text:
Un saluto a tutti,
vi comunico l'indirizzo di un nuovo servizio web che vale assolutamente la
pena di provare, è un aggeggio che crea dei foto album roba quasi da realtà
virtuale, si sfogliano con il mouse... è roba forte, provatela... L'ha fatta
un mio amico.
il sito è
www.nobook.it
Giacomo


author: AldoX

text:
Giacomo Quinti wrote:

Il tuo intervento è in puro stile ultra-spam, ma ammetto che il giochino
è carino, e non è off-topic.
A.


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
sono il "quasi felice" proprietario di una nikon D90.
Ho comprato la D90 dopo avere usato per alcuni mesi una D60.
Non mi pento del cambio. Ma........
Ma la politica nikon sugli aggiornamenti del firmware mi trova decisamente
insoddisfatto.
Ad esempio la D90 in live view ha comportamenti indecenti. A parit� di
condizioni (luce, velocit� dell'otturatore ed apertura) a volte scatta altre
volte si rifiuta.
Cos� come, in condizione di bassa illuminazione, il comportamento risulta
misterioso.
Ma invece di correggere questi problemi noti con un rilascio di una
correzzione del bios Nikon rilascia nuovi modelli.
Invece di migliorare le funzionalit� con piccoli aggiustamenti costringe a
comprare le nuove reflex.
Io lavoro nell'informatica. I bachi si perdonano ma l'assenza di risposte:
no.
Voglio un firmware che chiuda i bachi. E che mi dia anche dei miglioramenti.
Unitevi alla mia protesta.
Giuliano


title: nikon e aggiornamenti al Bios

author: ale

text:
> Ad esempio la D90 in live view ha comportamenti indecenti. A paritï¿œ di
> condizioni (luce, velocitï¿œ dell'otturatore ed apertura) a volte scatta altre
> volte si rifiuta.
> Cosï¿œ come, in condizione di bassa illuminazione, il comportamento risulta
> misterioso.
spieghi meglio questi difetti?
Sarï¿œ che il live view non lo uso mai e che scatto quasi sempre in
manuale, ma quando schiaccio il bottone le foto le scatta eccome!
E' probabile che il rifiuto allo scatto sia in qualche modalitï¿œ
automatica o semiautomatica per scarsa luce o mancata messa a fuoco, ma
la ragione c'ï¿œ, basta leggere il manuale!


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=31611087
"ale" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:4ad4c317$0$818$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> Ad esempio la D90 in live view ha comportamenti indecenti. A parit� di
>> condizioni (luce, velocit� dell'otturatore ed apertura) a volte scatta
>> altre volte si rifiuta.
>> Cos� come, in condizione di bassa illuminazione, il comportamento risulta
>> misterioso.
>
> spieghi meglio questi difetti?
>
> Sar� che il live view non lo uso mai e che scatto quasi sempre in manuale,
> ma quando schiaccio il bottone le foto le scatta eccome!
>
> E' probabile che il rifiuto allo scatto sia in qualche modalit� automatica
> o semiautomatica per scarsa luce o mancata messa a fuoco, ma la ragione
> c'�, basta leggere il manuale!


title: nikon e aggiornamenti al Bios

author: La Nonna

text:
<
pi...@depippis.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ad4ba65$0$1104$4faf...@reader1.news.tin.it...
> sono il "quasi felice" proprietario di una nikon D90.
>
> Ho comprato la D90 dopo avere usato per alcuni mesi una D60.
>
> Non mi pento del cambio. Ma........
>
> Ma la politica nikon sugli aggiornamenti del firmware mi trova decisamente
> insoddisfatto.
> Ad esempio la D90 in live view ha comportamenti indecenti. A parit� di
> condizioni (luce, velocit� dell'otturatore ed apertura) a volte scatta
> altre volte si rifiuta.
> Cos� come, in condizione di bassa illuminazione, il comportamento risulta
> misterioso.
Ma va dai!!! Che cacchio te ne frega del laiv viu!!! Cosa ti sei comprato
una reflex a fare?
>Invece di migliorare le funzionalit� con piccoli aggiustamenti costringe a
>comprare le nuove reflex.
>Io lavoro nell'informatica. I bachi si perdonano ma l'assenza di risposte:
>no.
Si vede che non lavori nell'informatica indutrializzata, e comunque ti sei
comprato la d90 per il laiv viu, beh... te lo meriti di rimaner deluso...


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
pi...@depippis.it
 ha scritto:
>
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=31611087
>
>
> "ale" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
> news:4ad4c317$0$818$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>> Ad esempio la D90 in live view ha comportamenti indecenti. A paritï¿œ di
>>> condizioni (luce, velocitï¿œ dell'otturatore ed apertura) a volte scatta
>>> altre volte si rifiuta.
>>> Cosï¿œ come, in condizione di bassa illuminazione, il comportamento risulta
>>> misterioso.
>> spieghi meglio questi difetti?
>>
>> Sarï¿œ che il live view non lo uso mai e che scatto quasi sempre in manuale,
>> ma quando schiaccio il bottone le foto le scatta eccome!
>>
>> E' probabile che il rifiuto allo scatto sia in qualche modalitï¿œ automatica
>> o semiautomatica per scarsa luce o mancata messa a fuoco, ma la ragione
>> c'ï¿œ, basta leggere il manuale!
>
>
e allora mi accodo nella richiesta di un nuovo firmware, sperando che
introduca anche qualche ulteriore milgioria!


title: nikon e aggiornamenti al Bios

author: Elmore

text:
La Nonna ha scritto:
> Si vede che non lavori nell'informatica industrializzata, e comunque ti sei
> comprato la d90 per il laiv viu, beh... te lo meriti di rimaner deluso...
Beh dai questa ï¿œ una cattiveria ;-) che poi sia poco utile lo ammetto ma
se c'ï¿œ il bug, risolvano! Non ï¿œ che le regalano ste macchinette!!!


title: nikon e aggiornamenti al Bios

author: Celio Vibenna

text:
Il 13/10/09 19.35,
pi...@depippis.it
 ha scritto:
> sono il "quasi felice" proprietario di una nikon D90.
>
> Ho comprato la D90 dopo avere usato per alcuni mesi una D60.
>
> Non mi pento del cambio. Ma........
>
> Ma la politica nikon sugli aggiornamenti del firmware mi trova decisamente
> insoddisfatto.
> Ad esempio la D90 in live view ha comportamenti indecenti. A paritï¿œ di
> condizioni (luce, velocitï¿œ dell'otturatore ed apertura) a volte scatta altre
> volte si rifiuta.
> Cosï¿œ come, in condizione di bassa illuminazione, il comportamento risulta
> misterioso.
Una letta approfondita al manuale potrebbe "illuminarti" sui limiti e le
prestazioni dell'AF normale, ma soprattutto di quello in modalitï¿œ LiveView
> Ma invece di correggere questi problemi noti con un rilascio di una
> correzzione del bios Nikon rilascia nuovi modelli.
Pensa alle correzioni di cui ha bisogno la tua ortografia, piuttosto che
preoccuparti per una banalitï¿œ del genere.
> Invece di migliorare le funzionalitï¿œ con piccoli aggiustamenti costringe a
> comprare le nuove reflex.
>
> Io lavoro nell'informatica. I bachi si perdonano ma l'assenza di risposte:
> no.
>
> Voglio un firmware che chiuda i bachi. E che mi dia anche dei miglioramenti.
>
> Unitevi alla mia protesta.
Mi sa che sei il primo che sento lamentarsi e chiamare "baco" quella che
ï¿œ una funzione con delle prestazioni note e dichiarate.


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
"Elmore" <
senza...@alien.org
> ha scritto nel messaggio
news:hb2mfn$ppu$1...@nnrp.ngi.it...
> La Nonna ha scritto:
>
>> Si vede che non lavori nell'informatica industrializzata, e comunque ti
>> sei comprato la d90 per il laiv viu, beh... te lo meriti di rimaner
>> deluso...
>
> Beh dai questa � una cattiveria ;-) che poi sia poco utile lo ammetto ma
> se c'� il bug, risolvano! Non � che le regalano ste macchinette!!!
A perche' secondo te uno paga 1000 euri per il live view? il live view vale
1000 euro?
Ammettiamo per un secondo che sto acccrocchio di live view serve a
qualcosa... Io quando ho provato a scattare la prima volta e ho visto lo
specchio che si chiudeva e riapriva, ho capito subito che era una mongolata,
come c'era da aspettarsi del resto.


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
La Nonna ha scritto:
o quando ho provato a scattare la prima volta e ho visto lo
> specchio che si chiudeva e riapriva, ho capito subito che era una mongolata,
> come c'era da aspettarsi del resto.
>
>
:-) sono rimasto perplesso anche io...pietrificato


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
"Elmore" <
senza...@alien.org
> ha scritto nel messaggio
news:hb2pm5$sqe$1...@nnrp.ngi.it...

perplesso si, pietrificato no... alla fine su un oggetto come la d90 il live
view e' l'ultima cosa


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
"La Nonna" <
franko...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:hb2q66$po$1...@tdi.cu.mi.it...

Sar� pure l'ultima cosa. Ma quando mi potrebbe servire il live view? Ad
esempio se sono in mezzo alla folla e tento una ripresa portando la reflex
in alto e quindi non posso traguardare dal mirino. Ma l'autofocus, in live
view sulla D90, impiega un tempo infinito oppure non compie per niente il
suo lavoro oppure produce foto inguardabili. Se mi vendono una funzione e la
pubblicizzano pure voglio dei risultati accettabili. Altrimenti la funzione
non si inserisce e non si pubblicizza.
Dalla brochure Nikon della D90:
. Fantastica qualit� dell'immagine grazie al sensore d'immagine CMOS formato
DX da 12,3 megapixel effettivi di Nikon e all'esclusiva elaborazione delle
immagini EXPEED
. Prestazioni straordinarie con disturbi minimi da ISO 200 a 3200
. D-Movie, una innovativa funzione di ripresa di filmati per SLR digitali
. Sistema di riconoscimento scena integrato con il Sistema di rilevamento
del volto
. Funzione Live View con monitor LCD ad alta risoluzione, da 3 pollici e
circa 920.000 punti e pulsante live view dedicato
. Compatibilit� con il sistema Picture Control e offerta di nuovi modi
Ritratto e Paesaggio per colori pi� vibranti e personalizzati
. Luminoso mirino a pentaprisma con copertura inquadratura di circa il 96%
. D-Lighting attivo per situazioni di illuminazione ad alto contrasto
. Ritocco integrato nella fotocamera con nuove funzioni: Fisheye, Controllo
distorsione e Raddrizza
Almeno un paio di questi punti mi sembrano "pubblicit� ingannevole".
E lo sforzo nikon nel raggiungere quello che � stato promesso � scarso.
Giuliano


title: nikon e aggiornamenti al Bios

author: sys-key

text:
Celio Vibenna ha scritto (considering that if you said it to him like
you said it when you said it to me, then it means that he knows that you
know):
> Mi sa che sei il primo che sento lamentarsi e chiamare "baco" quella che
> ï¿œ una funzione con delle prestazioni note e dichiarate.
dici che i canonisti non si lamentano? eppure si fanno gran magnate di
bachi, pure loro :-)))
--
Per l'Austria e per il Ciofegon: Excalibur 300d  ï¿œ tornata. Seriellisti
e nikonisti (state) in guardia e col culo a ponte


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
Il 13/10/09 23.33,
pi...@depippis.it
 ha scritto:
> Almeno un paio di questi punti mi sembrano "pubblicitï¿œ ingannevole".
Quali esattamente?
> E lo sforzo nikon nel raggiungere quello che ï¿œ stato promesso ï¿œ scarso.
Passa a Canon, almeno potrai bestemmiare per le ottiche che sfocano a caso.


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
Il 14/10/09 00.27, sys-key > ha scritto:
> dici che i canonisti non si lamentano?
Ma se siete dei piagnoni.
> eppure si fanno gran magnate di
> bachi, pure loro :-)))
Siete delle gran carpe, allora... :-)


title: nikon e aggiornamenti al Bios

author: Fulmy(nato)

text:
pi...@depippis.it
 wrote:
> Sarï¿œ pure l'ultima cosa. Ma quando mi potrebbe servire il live view? Ad
> esempio se sono in mezzo alla folla e tento una ripresa portando la reflex
> in alto e quindi non posso traguardare dal mirino.
quella ï¿œ proprio il genere di situazione nella quale l'ultima cosa che mi
viene in mente di fare ï¿œ di accendere una reflex, giï¿œ non lo faccio con la
compatta.
Se il live-view ti serve a quello, non hai sbagliato marca, hai sbagliato
proprio genere di fotocamera.
> Dalla brochure Nikon della D90:
>
> . Fantastica qualitï¿œ dell'immagine grazie al sensore d'immagine CMOS
> formato DX da 12,3 megapixel effettivi di Nikon e all'esclusiva
> elaborazione delle immagini EXPEED
>
> . Prestazioni straordinarie con disturbi minimi da ISO 200 a 3200
>
> . D-Movie, una innovativa funzione di ripresa di filmati per SLR digitali
>
> . Sistema di riconoscimento scena integrato con il Sistema di rilevamento
> del volto
>
> . Funzione Live View con monitor LCD ad alta risoluzione, da 3 pollici e
> circa 920.000 punti e pulsante live view dedicato
>
> . Compatibilitï¿œ con il sistema Picture Control e offerta di nuovi modi
> Ritratto e Paesaggio per colori piï¿œ vibranti e personalizzati
>
> . Luminoso mirino a pentaprisma con copertura inquadratura di circa il 96%
>
> . D-Lighting attivo per situazioni di illuminazione ad alto contrasto
>
> . Ritocco integrato nella fotocamera con nuove funzioni: Fisheye,
> Controllo distorsione e Raddrizza
>
> Almeno un paio di questi punti mi sembrano "pubblicitï¿œ ingannevole".
> E lo sforzo nikon nel raggiungere quello che ï¿œ stato promesso ï¿œ scarso.
e quali sarebbero questi due punti non veri riguardo la D90?
--
Fulmy(nato)


title: nikon e aggiornamenti al Bios

author: L'Infante di Spagna

text:
On 13 Ott, 23:07, "La Nonna" <
frankotto...@cheapnet.it
> wrote:
> perplesso si, pietrificato no... alla fine su un oggetto come la d90 il live
> view e' l'ultima cosa
Anche io ho una D90 e il LV lo uso davvero poco e niente.
Sicuramente e' comodo per le foto "statiche", studiate, ma per il
reportage e' peggio della morte per fame.
E' abominevole il fatto che lo specchio debba abbassarsi e rialzarsi.
Cmq non e' tra le cose che mi hanno fatto scegliere la D90.
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
On 14 Ott, 08:24, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> Il 13/10/09 23.33,
pi...@depippis.it
 ha scritto:
> > Almeno un paio di questi punti mi sembrano "pubblicità ingannevole".
> Quali esattamente?
Si', infatti. Quali? Ok per il LV, ma poi?
> > E lo sforzo nikon nel raggiungere quello che è stato promesso è scarso.
> Passa a Canon, almeno potrai bestemmiare per le ottiche che sfocano a caso.
ROTFL!
Cmq anche Nikon quanto a back/front-focus non scherza mica, eh...



title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
On 14 Ott, 09:16, "Fulmy(nato)"
<fulmy.nato.NIENTE.RU...@mclink.it.invalid> wrote:
>
pi...@depippis.it
 wrote:
> > Sarà pure l'ultima cosa. Ma quando mi potrebbe servire il live view? Ad
> > esempio se sono in mezzo alla folla e tento una ripresa portando la reflex
> > in alto e quindi non posso traguardare dal mirino.
>
> quella è proprio il genere di situazione nella quale l'ultima cosa che mi
> viene in mente di fare è di accendere una reflex, già non lo faccio con la
> compatta.
In quelle situazioni si va di grandangolare e si scatta a culo, tanto
una focale lunga sarebbe inutilizzabile sballottato dalla folla.
--
<)<)
L'infante di Spagna


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
L'Infante di Spagna wrote:
>> > Almeno un paio di questi punti mi sembrano "pubblicitï¿œ ingannevole".
>> Quali esattamente?
>
> Si', infatti. Quali? Ok per il LV, ma poi?
ma neanche per quello.
"Funzione Live View con monitor LCD ad alta risoluzione, da 3 pollici e
circa 920.000 punti e pulsante live view dedicato"
Dice che ha la funzione live-view, non dice che l'autofocus in quella
modalitï¿œ funziona correttamente anche nelle condizioni piï¿œ estreme.
--
Fulmy(nato)


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
On 14 Ott, 13:07, "Fulmy(nato)"
<fulmy.nato.NIENTE.RU...@mclink.it.invalid> wrote:
> "Funzione Live View con monitor LCD ad alta risoluzione, da 3 pollici e
> circa 920.000 punti e pulsante live view dedicato"
>
> Dice che ha la funzione live-view, non dice che l'autofocus in quella
> modalità funziona correttamente anche nelle condizioni più estreme.
Si', vabbe', ma non prendiamoci in giro :-) L'AF del LV fa abbastanza
schifo. Limita moltissimo l'usabilita' del LV.
Per non parlare dell'orrore del doppio movimento dello specchio



title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
Il 14/10/09 14.12, L'Infante di Spagna ha scritto:
> Si', vabbe', ma non prendiamoci in giro :-) L'AF del LV fa abbastanza
> schifo. Limita moltissimo l'usabilita' del LV.
> Per non parlare dell'orrore del doppio movimento dello specchio
Su questo non ci piove, ma nessuno ha mai detto, Nikon compresa, che
l'AF del LV fosse un fulmine di guerra.


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
On 14 Ott, 15:48, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> Su questo non ci piove, ma nessuno ha mai detto, Nikon compresa, che
> l'AF del LV fosse un fulmine di guerra.
Si' si', senz'altro. Piu' che altro mi sembra una tegola tra capo e
collo :-DD
Magari va bene per comporre l'inquadratura tenendo la macchina sul
cavalletto, al limite se hai un'ottica non AF vedi meglio che nel
mirino e fai una MAF piu' precisa. Poi pero' esci da LV, metti a fuoco
in AF (se puoi) e scatti.



title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4AD5D6C4...@gmail.com...

Direi che fa proprio pena, e' qualcosa di ridicolo, rende il live view quasi
inutilizzabile, sul serio. E il doppio movimento dello specchio e' ridicolo.
Come ho gia detto comunque a me non  frega niente del live view, e' l'ultima
cosa.


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
> Il 13/10/09 23.33,
pi...@depippis.it
 ha scritto:
> > Almeno un paio di questi punti mi sembrano "pubblicit� ingannevole".
> Quali esattamente?
> Si', infatti. Quali? Ok per il LV, ma poi?
sempre dalla brochure nikon della D90:
- Prestazioni straordinarie con disturbi minimi da ISO 200 a 3200
Viene definita straordinaria la prestazione a 3200 ISO.
Quanti di voi scattano a 3200 ISO? E perch� non lo fanno?
Io ho fatto foto a 1600 e sono inguardabili.
Risparmiatevi di dirmi che altre macchine fotografiche fanno peggio.
Ci sono macchine fotografiche attuali che fanno meglio e future macchine
fotografiche che miglioreranno ancora.
Come colloco la D90 nel parco reflex attuale della Nikon? Io credo che sia
una delle prosumer di punta. Con costi di conseguenza (1100 euro sono il
risparmio di diversi mesi di lavoro). E mi aspetto prestazioni commisurate
al prezzo.
Sono fesso Io che credo alla pubblicit� o sono fessi loro che vendono
funzioni che non funzionano?
Me lo dico da solo: sono fesso Io. Ma nel medio/lungo periodo questa
politica non paga.
Giuliano


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
<
pi...@depippis.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ad60b2e$0$1418$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Viene definita straordinaria la prestazione a 3200 ISO.
>
> Quanti di voi scattano a 3200 ISO? E perch� non lo fanno?
>
> Io ho fatto foto a 1600 e sono inguardabili.
>
Qual'e' un altra macchina che costa circa gli stessi soldi della d90e offre
prestazioni nettamente migliori ad alti iso? Credo nessuna.
Altro discorso se hai 5000 euro da spendere in una d3s, ma costa anche 5
volte tanto la d90.


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
pi...@depippis.it
 ha scritto:
>> Il 13/10/09 23.33,
pi...@depippis.it
 ha scritto:
>>> Almeno un paio di questi punti mi sembrano "pubblicitï¿œ ingannevole".
>> Quali esattamente?
>
>> Si', infatti. Quali? Ok per il LV, ma poi?
>
> sempre dalla brochure nikon della D90:
>
> - Prestazioni straordinarie con disturbi minimi da ISO 200 a 3200
>
> Viene definita straordinaria la prestazione a 3200 ISO.
>
> Quanti di voi scattano a 3200 ISO? E perchï¿œ non lo fanno?
>
> Io ho fatto foto a 1600 e sono inguardabili.
>
> Risparmiatevi di dirmi che altre macchine fotografiche fanno peggio.
> Ci sono macchine fotografiche attuali che fanno meglio e future macchine
> fotografiche che miglioreranno ancora.
>
> Come colloco la D90 nel parco reflex attuale della Nikon? Io credo che sia
> una delle prosumer di punta. Con costi di conseguenza (1100 euro sono il
> risparmio di diversi mesi di lavoro). E mi aspetto prestazioni commisurate
> al prezzo.
>
> Sono fesso Io che credo alla pubblicitï¿œ o sono fessi loro che vendono
> funzioni che non funzionano?
>
> Me lo dico da solo: sono fesso Io. Ma nel medio/lungo periodo questa
> politica non paga.
>
> Giuliano
>
>
>
>
Quoto in pieno, e anche se il Lv ï¿œ superfluo, mi aspetto che funzioni bene.


title: nikon e aggiornamenti al Bios

author: L Infante di Spagna

text:
On 14 Ott, 19:32, <
pi...@depippis.it
> wrote:
> - Prestazioni straordinarie con disturbi minimi da ISO 200 a 3200
>
> Viene definita straordinaria la prestazione a 3200 ISO.
> Quanti di voi scattano a 3200 ISO? E perchè non lo fanno?
Se serve lo faccio.
Non lo faccio spesso perche' dovrei chiudere a f/48 e/o usare
1/1000000 di secondo e l'otturatore arriva solo a 1/4000 :-P
> Io ho fatto foto a 1600 e sono inguardabili.
Io ho scattato di verse foto a 3200 e anche a 6400 e sono decisamente
piu' che decorose.
> Come colloco la D90 nel parco reflex attuale della Nikon? Io credo che sia
> una delle prosumer di punta.
Quoto
> Con costi di conseguenza (1100 euro sono il risparmio di diversi mesi di lavoro).
Quoto
> E mi aspetto prestazioni commisurate al prezzo.
Secondo me le ha, a parte la non compatibilita' dell'esposimetro con
le ottiche non-AF (cosa secondo me ben peggiore del LV)



title: nikon e aggiornamenti al Bios

author: Andrea Rimicci

text:
><snip> la D90 in live view ha comportamenti indecenti. A parità di
>condizioni (luce, velocità dell'otturatore ed apertura) a volte scatta altre
>volte si rifiuta.<snip> il comportamento risulta
>misterioso.<snip>
Se non scatta subito probabilmente e` la mano tremula che impedisce
all'AF di fermarsi, il difetto software e` solo estetico, non
visualizza la velocita` corretta (rimane bloccata all'attivazione di
LV) ma la calcola e la usa correttamente ad ogni scatto.
Questa funzione e` ottima per scatti su treppiede di oggetti fermi
(non a caso gli esempi d'uso fatti da Nital sono macro), usarla per
scatti fatti correndo per una strada sconnessa tentando di inquadrare
un piccione in volo IMHO e` un uso improprio.
E` un po` come avere la macchina con la retromarcia, utilissima per le
manovre, ma usarla per andarsene in giro. Lentamente :))
Links:
http://www.nital.it/experience/accessori-mirino4.php
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=31611087


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:53b84fc2-2ad3-41a8...@a21g2000yqc.googlegroups.com...



Davvero?
E quindi come si fa con le ottiche non AF per calcolare l'esposizione
corretta?


title: nikon e aggiornamenti al Bios

text:
On 15 Ott, 18:49, "La Nonna" <
frankotto...@cheapnet.it
> wrote:
> E quindi come si fa con le ottiche non AF per calcolare l'esposizione
> corretta?
Vai a culo. Imposti a occhio, scatti, guardi l'istogramma e decidi se
ti va bene cosi' o cosa devi cambiare.



title: a prop di otturatore e digitale.

author: aXSe eXCentrico

text:
a stretto rigore l'otturatore
davanti ad un ccd non dovrebbe servire
(le telecamere digitali funzionano benissimo
senza alcun otturatore, hanno un otturatore
elettronico, che in pratica è l'intervallo
di tempo che passa tra la scarica del ccd e la
successiva lettura)
nelle macchine digitali invece l'otturatore c'è,
mi sono chiesto spesso il perchè, e mi sono formulato
alcune ipotesi.
1- i ccd ad alta risoluzione richiedono lunghi tempi
di lettura, che quindi deve essere fatta in assenza di luce
2- per non bruciare il ccd guardando il sole a tutta
apertura per lungo tempo
Però , c'è un altro però... come cavolo fa
la macchina a dare il preview sullo schermino LCD
se l'otturatore è chiuso?
l'otturatore non chiude perfettamente?
c'è un secondo CCD sulle lamelle dell'otturatore (scusate la cazzata imperiosa)?
l'otturatore non esiste proprio, e sulle digitali non reflex
è sostituito dal diaframma che solitamente rimane chiuso e si apre
velocemente?
ma se non c'è lo specchio, e l'otturatore fa passare poca luce, come cavolo
fanno a funzionare bene i sensori per la messa a fuoco?
oppure. l'otturatore sta solitamente APERTO, si chiude poco prima dello
scatto, il CCD viene scaricato, l'otturatore si apre, poi chiude, e il CCD viene letto?
altra considerazione, sulle reflex digitali lo schermo serve solo
per vedere la foto già scattata, non anche il preview vero?
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: a prop di otturatore e digitale.

author: dogbert

text:
aXSe eXCentrico wrote:
> altra considerazione, sulle reflex digitali lo schermo serve solo
> per vedere la foto già scattata, non anche il preview vero?
>
>
>
Ma le aragoste si renderanno conto del lovo valore ????
Ma se una rondine non fa primavera quanto fanno due rondini ?
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: a prop di otturatore e digitale.

author: Frank

text:
aXSe eXCentrico <
axse2_t...@despammed.com
> wrote in message
1105_10...@powernews.libero.it...

Bella domanda... la mia E-100 usa entrambi i modi: otturatture meccanico
fino a 5 scatti/S, e otturatore elettronico per sequenze più veloci.
Il mirino è elettronico, quindi siamo nella categoria "simil-reflex". Per le
"vere" reflex penso che funzioni la solita accoppiata specchio - otturatore,
con sensore sempre al buio e sistema di misurazione e messa a fuoco derivato
dal percorso della luce verso il mirino.
Mi sono fato un paio di autoritratti - salto i commenti - e ho visto che
l'otturatore è sempre aperto, salvo che durante lo scatto. Quel che vedo sul
mirino elettronico conferma in pieno.
Quando scatto ad alta velocità l'otturatore non si chiude, nessun rumore di
scatto e nessuna sincronia per il flash.
Perché diavolo usino i due sistemi, non mi è ben chiaro. Mi pare di aver
letto qualcosa sulla modalità di lettura del CCD, che poi ovviamente si
traduce col dire che ad alta velocità la qualità è un po' inferiore... ma
questo non spiega niente.
>
> altra considerazione, sulle reflex digitali lo schermo serve solo
> per vedere la foto già scattata, non anche il preview vero?
>
Dipende. Sulle reflex "vere", niente preview (d'altra parte non avrebbe
senso).
Ciao
Frank


title: a prop di otturatore e digitale.

text:
> Mi sono fato un paio di autoritratti - salto i commenti - e ho visto che
> l'otturatore è sempre aperto, salvo che durante lo scatto. Quel che vedo sul
> mirino elettronico conferma in pieno.
> Quando scatto ad alta velocità l'otturatore non si chiude, nessun rumore di
> scatto e nessuna sincronia per il flash.
> Perché diavolo usino i due sistemi, non mi è ben chiaro. Mi pare di aver
> letto qualcosa sulla modalità di lettura del CCD, che poi ovviamente si
> traduce col dire che ad alta velocità la qualità è un po' inferiore... ma
> questo non spiega niente.
>
>
grazie per l'esperienza....
ne deduco che i due otturatori convivono.
anche le digitali più economiche hanno l'otturatore
meccanico? visto che un otturatore meccanico
costa, ho l'impressione che non ci sia.
Qualcuno ne sà qualcosa?



title: a prop di otturatore e digitale.

text:
aXSe eXCentrico <
axse2_t...@despammed.com
> wrote in message
1103_10...@powernews.libero.it...
>
>
> anche le digitali più economiche hanno l'otturatore
> meccanico? visto che un otturatore meccanico
> costa, ho l'impressione che non ci sia.
> Qualcuno ne sà qualcosa?
>
Anche la Oly 830 ha lo stesso otturatore meccanico aperto - chiuso - aperto
( mi ero dimenticato del flash automatico, preso in piena faccia, vabbe').
Si direbbe che la meccanica delle piccole riescano a farla costare poco,
mentre leggere il CCD in un certo modo (interlacciato? non interlacciato?)
costi di più.
Sarà interessante vedere e provare la nuova supercompatta Fuji - Logitech -
ecc. quando esca. Lì si parla di un sensore CMOS con "esposizione
automatica" (o qualcosa del genere), e lì, forse, l'otturatore sarà tutto
elettronico.


title: a prop di otturatore e digitale.

author: Simone News

text:
"aXSe eXCentrico" <
axse2_t...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1105_10...@powernews.libero.it...
> a stretto rigore l'otturatore
> davanti ad un ccd non dovrebbe servire
> (le telecamere digitali funzionano benissimo
> senza alcun otturatore, hanno un otturatore
> elettronico, che in pratica è l'intervallo
> di tempo che passa tra la scarica del ccd e la
> successiva lettura)
Era quello che stavo domandando nel precedente post (mi sono espresso un po'
male vero?)


title: a prop di otturatore e digitale.

text:
>
>
> Era quello che stavo domandando nel precedente post (mi sono espresso un po'
> male vero?)
>
>
si, la tua domanda mi ha risvegliato delle riflessioni di qualche tempo fa.



title: a prop di otturatore e digitale.

author: vitoque

text:
Esatto, l'otturatore sta solitamente APERTO, si chiude poco prima
dello
scatto, il CCD viene scaricato, l'otturatore si apre, poi chiude, e il
CCD viene letto.
Infatti nella fase di carica e scarica succedono cose strane, problemi
di transitori, e per evitare che tali cose strane siano immortalate si
preferisce non fare entrare luce in quella fase.
In pratica la finestra temporale di apertura dell'otturatore è
inserita nella finestra temporale di abilitazione del ccd.


title: a prop di otturatore e digitale.

text:

ok. mi sembra molto plausibile.
ma siamo sicuri che tutte, proprio tutte le digitali abbiano un otturatore meccanico?



title: a prop di otturatore e digitale.

text:
"vitoque" <
vit...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:b995a39f.02060...@posting.google.com...
> Esatto, l'otturatore sta solitamente APERTO, si chiude poco prima
> dello
> scatto, il CCD viene scaricato, l'otturatore si apre, poi chiude, e il
> CCD viene letto.
e' forse per questo chiudi-apri-chiudi-apri che le digitali hanno la fama di
essere "lente" nello scatto?


title: tanto per farsi due risate

author: DR

text:
Dato che qui ogni tanto risalta fuori qualcuno, a mo' di funghetto, che
dice che il 16-35 canon non e' poi cosi' male, o che il 14 f/2.8 e'
meglio del nikon 14-24, vi invito alla prova.
Andate su
www.slrgear.com
 e aprite uno a fianco dell'altro i grafici
comparativi, su full frame, delle tre lenti in questione.
Che risate.
Ah, quasi dimenticavo: per chi sosteneva che il 17-40 canon sia la
soluzione low-cost per un grandangolare su FF... provate a mettere
fianco a fianco anche il grafico interattivo del 17-40 su FF e del
tokina 12-24 su croppata. Qui c'e' meno da ridere, ma resta molto da
pensare. L'unico grandangolare decente su FF costa 1600 euro, pesa un
chilo e si monta solo su nikon (salvo pastrocchi strani).
Meditate gente, meditate...
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
"DR" <> ha scritto:
> Meditate gente, meditate...
Che due palle..


title: tanto per farsi due risate

text:
> Che due palle..
Abbi pazienza, ormai aspetta solo la pensione e poi andrà nei paesi caldi
con la sua D50.
Non è un cattivo ragazzo, ma è peggiorato visibilmente da quando mi sono
preso il plasma.
:-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: tanto per farsi due risate

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Che due palle..
>
> Abbi pazienza, ormai aspetta solo la pensione e poi andrà nei paesi caldi
> con la sua D50.
No, no, che la pensione, parto il 15 io, altroche'!
> Non è un cattivo ragazzo, ma è peggiorato visibilmente da quando mi sono
> preso il plasma.
Si vede cosi' tanto?
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:

La verita' ti fa male, lo so...
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
G@z ha scritto:
>> Meditate gente, meditate...
>
> Che due palle..
Ma come, sfracassate la minchia in continuazione con Canon-qua-Canon-là,
mo' vi rompete il cazzo quando qualcuno vi sbatte sotto gli occhi che
c'è di meglio? :-)


title: tanto per farsi due risate

author: paolo chiaraluna

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fqtt21$l09$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ma come, sfracassate la minchia in continuazione con Canon-qua-Canon-là,
> mo' vi rompete il cazzo quando qualcuno vi sbatte sotto gli occhi che c'è
> di meglio? :-)
rosicanon heheheheh


title: tanto per farsi due risate

text:
> Ma come, sfracassate la minchia in continuazione con Canon-qua-Canon-là
Ti ho denunciato all' abuse e al politecnico.
Ora verrai sottoposto a processo sommario e giustiziato a raffiche di 1Dmk3
...puoi solo sperare che sbaglino la maf :-D



title: tanto per farsi due risate

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> ...puoi solo sperare che sbaglino la maf :-D
Allora sto tranquillo...


title: tanto per farsi due risate

text:
"DR" <> ha scritto:
> La verita' ti fa male, lo so...
Quale verità?! :D


title: tanto per farsi due risate

text:
"
emmeeffe.org
" <> ha scritto:
> Ma come, sfracassate la minchia in continuazione con Canon-qua-Canon-lą,
> mo' vi rompete il cazzo quando qualcuno vi sbatte sotto gli occhi che c'č
> di meglio? :-)
No no.. č proprio la discussione che annoia, poi non ha specificato di quale
17-40 stava parlando. Io ho l'f4 e lo uso pure poco..


title: tanto per farsi due risate

author: AndreaGTC

text:
DR ha scritto:
> Meditate gente, meditate...
Mio zio, fotografo professionista da 50 anni, figlio di fotografo
professionista, nonchè padre di un fotografo semi-pro, un giorno mi
disse una frase.
"Un bravo fotografo è in grado di mettere in mostra la propria bravura
anche - e soprattutto - con un "rottame" vecchio di 30 anni"
Se ottieni ottimi scatti con la tua Nikon, significa che sei bravo, non
è merito della Nikon. Ti rendi conto quanto sei pirla a sminuire il tuo
talento a favore di un signore in giacca e cravatta che vive in giappone
e fa i miliardi sulla tua ingenuità?


title: tanto per farsi due risate

author: Gianni 2

text:
> "
emmeeffe.org
" <> ha scritto:
>
>> Ma come, sfracassate la minchia in continuazione con Canon-qua-Canon-là,
>> mo' vi rompete il cazzo quando qualcuno vi sbatte sotto gli occhi che c'è
>> di meglio? :-)
>
> No no.. è proprio la discussione che annoia, poi non ha specificato di quale
> 17-40 stava parlando. Io ho l'f4 e lo uso pure poco..
perche' quanti ce ne sono di 17-40 ?


title: tanto per farsi due risate

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
> Se ottieni ottimi scatti con la tua Nikon, significa che sei bravo, non è
> merito della Nikon. Ti rendi conto quanto sei pirla a sminuire il tuo
> talento a favore di un signore in giacca e cravatta che vive in giappone e
> fa i miliardi sulla tua ingenuità?
Però quì entriamo in quell'altro discorso.. secondo cui per fare foto
geniali, basta una compatta e non è necessario neanche che sia recente e
quindi chi spende migliaia di euro in attrezzatura è solo un pirla.
E' chiaro che se il rottame 30 anni fa era un'ammiraglia, ed ha ancora delle
prestazioni di un certo livello, va bene.. ma se un professionista deve
spendere per ottenere determinati risultati è giusto che lo faccia.
Sono inutili i discorsi su bordi spappolati o su altre cazzate simili..
perchè ogni marca ha le sue ottiche decenti e sui ciofegon, perchè tanto in
digitale si taglia, si ritocca, si distorce.. si fanno foto foto volutamente
mosse.


title: tanto per farsi due risate

text:
"Gianni 2" <> ha scritto:
> perche' quanti ce ne sono di 17-40 ?
Uno Canon, ma non c'è anche un 17-40 Nikon? Oppure ho letto troppo di fretta
il post? :)


title: tanto per farsi due risate

text:
G@z wrote:
> "
emmeeffe.org
" <> ha scritto:
>
>> Ma come, sfracassate la minchia in continuazione con Canon-qua-Canon-là,
>> mo' vi rompete il cazzo quando qualcuno vi sbatte sotto gli occhi che c'è
>> di meglio? :-)
>
> No no.. è proprio la discussione che annoia
Annoiera' te.
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
G@z wrote:
> "Gianni 2" <> ha scritto:
>
>> perche' quanti ce ne sono di 17-40 ?
>
> Uno Canon, ma non c'č anche un 17-40 Nikon? Oppure ho letto troppo di fretta
> il post? :)
Ma soprattutto: che cambia?
Io mica faccio un discorso nikon/canon, io dico solo che con il FF o
spendi vagonate di soldi oppure hai qualita' inferiore alle croppate.
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
AndreaGTC wrote:
<...>
 > Ti rendi conto quanto sei pirla a sminuire il tuo
> talento a favore di un signore in giacca e cravatta che vive in giappone
> e fa i miliardi sulla tua ingenuità?
Ti ringrazio per la fiducia.
Il fatto e' che hai la coda di paglia e leggi le cose attraverso la
lente dei tuoi pregiudizi.
A me di nikon o canon non me ne puo' fregare di meno.
Io faccio un confronto FF/APS-C.
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
"DR" <> ha scritto:
> A me di nikon o canon non me ne puo' fregare di meno.
> Io faccio un confronto FF/APS-C.
Il che rende la discussione ancora pių inutile.


title: tanto per farsi due risate

text:
G@z ha scritto:
> No no.. è proprio la discussione che annoia,
Annoia? :-)
> poi non ha specificato di quale
> 17-40 stava parlando.
A me risulta che canon ne faccia uno solo
> Io ho l'f4 e lo uso pure poco..
Lo usi per tenere ferme le porte o come portapenne? :-)


title: tanto per farsi due risate

text:
G@z ha scritto:
> Però quì entriamo in quell'altro discorso.. secondo cui per fare foto
> geniali, basta una compatta e non è necessario neanche che sia recente e
> quindi chi spende migliaia di euro in attrezzatura è solo un pirla.
Non fraintendere il significato del mio post. Non ho detto nulla di
tutto ciò.
Parlo da feticista/spendaccione fotografico (per quello che le mie
tasche consentono), ma tutti i miei scatti, belli e brutti, li riconduco
alla mia bravura o ai miei limiti. Non mi viene mai da pensare "guarda
che bella foto, merito della mia 400D col 50mm f1.4. Il fatto di
possedere un'attrezzatura di qualità può aiutare il bravo fotografo a
limare alcune lacune, ma non potrà mai permettere a un incapace di
aspirare ad essere il nuovo Toscani :)
Ergo: se mi si viene a dire che una 1D Mark III è superiore a una 350D,
posso pure abbozzare e ammettere che tecnicamente parlando c'è un abisso
(anche di zeri nei prezzi però :P), ma non capisco tutta la gente che
spreca tonnellate di bytes a scrivere che la 400D è meglio della D40X,
ma la D50 fa il culo a tutt'è due, e che gli obbiettivi Nikon costano 12
euro in più di quello Canon, ma quello Canon è di un altro pianeta e bla
bla bla...(stronzate random all'infinito)... in questi casi si perde
completamente di vista il sinificato della fotografia.


title: tanto per farsi due risate

text:
G@z ha scritto:
>> A me di nikon o canon non me ne puo' fregare di meno.
>> Io faccio un confronto FF/APS-C.
>
> Il che rende la discussione ancora più inutile.
E' una bella lotta fra titani di inutile retorica.... non so chi vince,
sinceramente.


title: tanto per farsi due risate

text:
G@z wrote:
<...>
> Sono inutili i discorsi su bordi spappolati o su altre cazzate simili..
> perchè ogni marca ha le sue ottiche decenti e sui ciofegon
Questa e' una tua opinione non supportata dai fatti.
Qual e' un supergrandangolare con bordi decenti su FF che non sia il
14-24? E non lo dico per sostenere che nikon e' piu' figa perche' fa una
lente che canon non ha, lo dico per sottolineare che su FF di
supergrandangolari che funzionano ce ne e' uno che e' uno, che costa
1500 euro e che pesa un chilo.
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:

Sara' inutile per te.
A me se domani mi tolgono l'APS-C per passare tutti al FF, mi girano le
balle mica poco.
E dato che fra pressione commerciale da parte delle case e utonti che
negano la realta' il trend e' quello...
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

author: nnzeus

text:
On Sat, 08 Mar 2008 00:59:56 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Che risate.
immagino che farai delle bellissime foto ai grafici...
nnzeus, sai che risate...
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply


title: tanto per farsi due risate

text:
nnzeus wrote:
> On Sat, 08 Mar 2008 00:59:56 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
> wrote:
>
>
>> Che risate.
>
> immagino che farai delle bellissime foto ai grafici...
>
> nnzeus, sai che risate...
No, no, hai ragione tu.
Su, spendiamo migliaia di euro a favore di una superiorita' inesistente
e viviamo felici.
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
nnzeus wrote:
> On Sat, 08 Mar 2008 00:59:56 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
> wrote:
>
>
>> Che risate.
>
> immagino che farai delle bellissime foto ai grafici...
Aggiungo anche che queste uscite da grandi artisti della fotografia,
quasi che scattiate tutti con una pinhole, fa un po' ridere.
Spendete tutti discrete cifre in materiale, ma ovviamente volete far
credere di scegliere gli obiettivi a seconda di come si abbinano con la
camicia.
Tutti a dire: mi prendo una FF perche' "e' meglio" (chissa', senza FF
non venivano le foto?) e poi davanti ai numeri fate i filosofi.
Gran cosa la coerenza.
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
On Sat, 08 Mar 2008 16:27:18 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>No, no, hai ragione tu.
>Su, spendiamo migliaia di euro a favore di una superiorita' inesistente
>e viviamo felici.
la superiorita', inesistente o meno, non si misura (solo) sui grafici
fotografanto righelli e colorimetri.
nnzeus, senza pretese da grande artista.



title: tanto per farsi due risate

text:
>> Io ho l'f4 e lo uso pure poco..
>
> Lo usi per tenere ferme le porte o come portapenne? :-)
ihihih
a voler essere onesti quel test l'hanno fatto sulla 5D che si
sa...digerisce male certi grandangoli, chissa' sulla 1Ds cosa combina
(ve lo sapro' dire). Comunque stoppato non e' uno schifo totale e puo'
anche starci per un'ottica da 600 euro di vecchio progetto; il vero
scandalo a mio avviso e' il 16-35 II


title: tanto per farsi due risate

text:
"DR" <> ha scritto:
> Sara' inutile per te.
> A me se domani mi tolgono l'APS-C per passare tutti al FF, mi girano le
> balle mica poco.
Il FF serve anche ad avere minor rumore, non è solo una questione ottica.
per quel che mi riguarda io spero nel sensore ROTONDO!
> E dato che fra pressione commerciale da parte delle case e utonti che
> negano la realta' il trend e' quello...
Spe.. ma tu non eri quello che parlava di OSX senza sapere di cosa stesse
parlando? Vuoi fare il bis anche con la questione FF?


title: tanto per farsi due risate

text:
"DR" <> ha scritto:
> Aggiungo anche che queste uscite da grandi artisti della fotografia, quasi
> che scattiate tutti con una pinhole, fa un po' ridere.
> Spendete tutti discrete cifre in materiale, ma ovviamente volete far
> credere di scegliere gli obiettivi a seconda di come si abbinano con la
> camicia.
> Tutti a dire: mi prendo una FF perche' "e' meglio" (chissa', senza FF non
> venivano le foto?) e poi davanti ai numeri fate i filosofi.
> Gran cosa la coerenza.
Gran cosa la semantica.. studiala un pò e forse riusciremo a capire cosa
vuoi dire e dove vuoi arrivare con il tuo discorso.


title: tanto per farsi due risate

text:
"
emmeeffe.org
" <> ha scritto:
> Lo usi per tenere ferme le porte o come portapenne? :-)
Anche come giocattolo erotico non è male.. fa sesso solo a toccarlo! :P


title: tanto per farsi due risate

text:
G@z wrote:
<...>
> Spe.. ma tu non eri quello che parlava di OSX senza sapere di cosa stesse
> parlando? Vuoi fare il bis anche con la questione FF?
Cosa non so di OSX? Che non c'e' il software?
Guarda mi e' ricapitato esattamente ieri, francamente se tu trovi il
software che ti serve sono felice per te.
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
nnzeus wrote:
> On Sat, 08 Mar 2008 16:27:18 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
> wrote:
>
>> No, no, hai ragione tu.
>> Su, spendiamo migliaia di euro a favore di una superiorita' inesistente
>> e viviamo felici.
>
> la superiorita', inesistente o meno, non si misura (solo) sui grafici
> fotografanto righelli e colorimetri.
Questo di sicuro.
Pero' si misura _anche_ su quello.
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:

Non mi pare di fare discorsi molto complessi.
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
Gianni 2 wrote:
>>> Io ho l'f4 e lo uso pure poco..
>>
>> Lo usi per tenere ferme le porte o come portapenne? :-)
>
> ihihih
>
> a voler essere onesti quel test l'hanno fatto sulla 5D che si
> sa...digerisce male certi grandangoli, chissa' sulla 1Ds cosa combina
> (ve lo sapro' dire).
Ecco questa e' una cosa che sarei curioso di approfondire.
L'ho sentita dire piu' di un paio di volte ma, al solito, non ho mai
visto niente a supporto di questa tesi.
Qualcuno ha qualcosa di "rilevabile" in proposito?
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
> Tutti a dire: mi prendo una FF perche' "e' meglio"
Giàggià .. e tu non lo puoi dire perchè se spendi oltre 4.000 euro per la D3
la tua famiglia ti defenestra :-D
Dillo palesemente che tu non sopporti che io abbia sia il FF che il plasma.
Ihihihiih :-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: tanto per farsi due risate

text:
> Non mi pare di fare discorsi molto complessi.
Non ne sei capace ... ma ti vogliamo bene lo stesso.
:-)



title: tanto per farsi due risate

text:
"DR" <> ha scritto:
> Cosa non so di OSX? Che non c'e' il software?
> Guarda mi e' ricapitato esattamente ieri, francamente se tu trovi il
> software che ti serve sono felice per te.
Se io trovo il software che TI serve, sei felice per ME?! Ma LOL!
Comunque, sto software.. lo devo pure indovinare o vuoi darmi una traccia?


title: tanto per farsi due risate

text:
G@z ha scritto:
>> Guarda mi e' ricapitato esattamente ieri, francamente se tu trovi il
>> software che ti serve sono felice per te.
>
> Se io trovo il software che TI serve, sei felice per ME?! Ma LOL!
Ma sai leggere o il canonismo ti ha tolto il lume della ragione?


title: tanto per farsi due risate

text:
"
emmeeffe.org
" <> ha scritto:
> Ma sai leggere o il canonismo ti ha tolto il lume della ragione?
Devo ammetterlo.. ho perso gli occhiali, ma la sua considerazione è comunque
LOL!


title: tanto per farsi due risate

text:

il 16-35 di bandion andava sensibilmente meglio sulla 1Ds rispetto alla
5D; la prossima settimana ordino il 17-40 e sapro' dire qualcosa in
merito.


title: tanto per farsi due risate

author: Ale©s ASPH

text:
Gianni 2 ha scritto:
> 5D; la prossima settimana ordino il 17-40 e sapro' dire qualcosa in merito.
Vai tranquillo e non ti curare dell' invidia di quelli che ce l' hanno
piccolo...
Ale©s


title: tanto per farsi due risate

text:
G@z ha scritto:
>> Ma sai leggere o il canonismo ti ha tolto il lume della ragione?
>
> Devo ammetterlo.. ho perso gli occhiali, ma la sua considerazione è comunque
> LOL!
Allora è peggio di come pensavo... :-(


title: tanto per farsi due risate

text:
On Sat, 08 Mar 2008 19:15:25 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Questo di sicuro.
>Pero' si misura _anche_ su quello.
e quindi? devo buttare il 17-40 perche' ha dei grafici poco
soddisfacenti?
dico... scherziamo?
nnzeus, che sarebbe almeno il caso di vedere come fotografa...



title: tanto per farsi due risate

text:
nnzeus wrote:
> On Sat, 08 Mar 2008 19:15:25 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
> wrote:
>
>> Questo di sicuro.
>> Pero' si misura _anche_ su quello.
>
> e quindi? devo buttare il 17-40 perche' ha dei grafici poco
> soddisfacenti?
Ma che discorso e'...
Ognuno prende quello che ritiene meglio per le proprie esigenze.
Tutto il mio discorso e': capiamo bene quali sono queste esigenze e
comportiamoci di conseguenza senza farci prendere dalle mode e dai
suggerimenti disinteressati degli addetti al marketing.
Anche sul FF, e' ovvio ad un cieco che c'e' chi ha esigenze per cui il
FF e' comunque meglio dell'APS-C. Il punto e' che ora il FF lo vuole
pure quello che scatta a 100 iso con un supergrandangolare. Questo non
solo e' volersi far del male, ma e' farlo pure agli altri.
> dico... scherziamo?
appunto...
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Tutti a dire: mi prendo una FF perche' "e' meglio"
>
> Giàggià .. e tu non lo puoi dire perchè se spendi oltre 4.000 euro per la D3
> la tua famiglia ti defenestra :-D
Mi defenestro da solo, altro che.
Comunque ti dico il segreto del fotocazzoamatore contento: conti in
banca separati!
> Dillo palesemente che tu non sopporti che io abbia sia il FF che il plasma.
> Ihihihiih :-D
Tsk, ce l'hai piccolo. Il mio proiettore fa 1.90 di base.
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
> conti in banca separati!
Magaaaaaaaari :-D
Ho fatto il calcolo che se vivessi da solo potrei permettermi un Canon 400mm
f/2.8 IS all' anno.
> Tsk, ce l'hai piccolo. Il mio proiettore fa 1.90 di base.
Sono frustratissimo, sto litigando acidamente con la porta VGA del plasmone.
Mi sa che finirą comew la porta ethernet del kiss DP-500 ... un muro di
gomma :-(



title: tanto per farsi due risate

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> conti in banca separati!
>
> Magaaaaaaaari :-D
> Ho fatto il calcolo che se vivessi da solo potrei permettermi un Canon 400mm
> f/2.8 IS all' anno.
Vien da domandarsi cosa ci vuoi fare per doverli cambiare uno all'anno,
ma non ho il coraggio di chiedere.
>
>> Tsk, ce l'hai piccolo. Il mio proiettore fa 1.90 di base.
>
> Sono frustratissimo, sto litigando acidamente con la porta VGA del plasmone.
Hai provato con powerstrip?
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
> Vien da domandarsi cosa ci vuoi fare per doverli cambiare uno all'anno, ma
> non ho il coraggio di chiedere.
Era per dire che se vivessi da solo potrei rimpirmi di ogni bel ninnolo che
vedo in giro
e fare qualche bella vacanzina a qualche migliaio di km da qui.
Ma non veder scorazzare per casa i miei 3 bimbotti (cane compreso) mi
renderebbe davvero infelice.
Come se aprissi l'armadio e vedessi una D40...
> Hai provato con powerstrip?
Sono alla canna del gas, se non funzia nemmeno quello scaravento il plasmon
dal settimo piano :-(



title: tanto per farsi due risate

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
<...>
>> Hai provato con powerstrip?
>
> Sono alla canna del gas, se non funzia nemmeno quello scaravento il plasmon
> dal settimo piano :-(
Aspe', dammi l'indirizzo esatto che carico un paio di materassi in
macchina e mi metto ad aspettare sotto il balcone.
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
> Aspe', dammi l'indirizzo esatto che carico un paio di materassi in
> macchina e mi metto ad aspettare sotto il balcone.
Occhio che lancio anche il Sigmone :-D



title: tanto per farsi due risate

text:

ihihih, assolutamente no, tanto piu' che a me quella lente per lavoro
serve nel 99% dei casi chiusa a f/8, quindi il problema non si pone
nemmeno.


title: tanto per farsi due risate

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Aspe', dammi l'indirizzo esatto che carico un paio di materassi in
>> macchina e mi metto ad aspettare sotto il balcone.
>
> Occhio che lancio anche il Sigmone :-D
Tiro su anche quello, che ti credi.
Qualche pollo che ha preso una canon lo trovo...
Ciao,
	Davide.


title: tanto per farsi due risate

text:
On Sat, 08 Mar 2008 22:44:15 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Ma che discorso e'...
>Ognuno prende quello che ritiene meglio per le proprie esigenze.
>Tutto il mio discorso e': capiamo bene quali sono queste esigenze e
>comportiamoci di conseguenza senza farci prendere dalle mode e dai
>suggerimenti disinteressati degli addetti al marketing.
ah, su questo ti quoto in pieno.
tieni solo presente che i grafici sono fatti in laboratorio.
sono indice di buone prestazioni, ma non ne sono la garanzia.
nnzeus, che in fotografia e' bello cio' che piace.



title: incertezza .... aiuto x favore

author: Claudio B.

text:
Sto per acquistare una CANON d300 ...
domanda:
CON o SENZA obiettivo CANON 18-55 tenendo conto che la pagherei 68? in più ?
In entrambi i casi quale tra gli obiettivi diciamo economini mi
consiglieresti di acquistare ?
GRAZIE a tutti
Claudio


title: incertezza .... aiuto x favore

author: Marco Marcelli

text:
Claudio B. wrote:
> Sto per acquistare una CANON d300 ...
> domanda:
> CON o SENZA obiettivo CANON 18-55 tenendo conto che la pagherei 68? in più ?
Senti.
Io *HO* l'obiettivo del kit, e posso assicurarti che *NON* fa
cosi' schifo come tutti qua dentro vorrebbero, sovente
naturalmente senza averlo provato nemmeno.
Certo, sia ben chiaro, ce ne sono di migliori, chi lo nega, ma:
1) non con questa escursione focale: a 18mm (equivalente ad un
28mm full frame) c'e' solo un COSTOSISSIMO (anche se certamente
migliore) 17-40
2) per 68 euro in piu' hai comunque un obiettivo Canon che,
ripeto, non e' quella cosa immonda che si descrive in giro.
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/


title: incertezza .... aiuto x favore

text:
GRAZIE Marco ... perciň essendo comunque un inesperto in campo fotografico č
anche molto facile che io non vedo tutta sta differenza e poi come dici tu
per 68? conviene proprio non lasciarsi scappare un 28 grandangolare!
Ti faccio un'altra domanda:
- sapresti consigliarmi anche un altro obiettivo non troppo costoso ma
decente da utilizzare per zoom piů elevati
Tu come ti trovi con la Canon D300 ? mi consigli l'acquisto ?
Grazie di tutto
Claudio
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:dE1Yc.162266$OR2.7...@news3.tin.it...
> Claudio B. wrote:
>
>
> > Sto per acquistare una CANON d300 ...
> > domanda:
> > CON o SENZA obiettivo CANON 18-55 tenendo conto che la pagherei 68? in
piů ?



title: incertezza .... aiuto x favore

author: Emanuele P

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:dE1Yc.162266$OR2.7...@news3.tin.it...
> Senti.
> Io *HO* l'obiettivo del kit, e posso assicurarti che *NON* fa
> cosi' schifo come tutti qua dentro vorrebbero, sovente
> naturalmente senza averlo provato nemmeno.
Ma tu pensa che si vede! Il Marcelli di IAMC... bene bene! Non sapevo fossi
un appassionato di fotografia. E guarda caso abbiamo la stessa macchina
(300D). Ebbravo!
Emanuele (Passerini)
:-)


title: incertezza .... aiuto x favore

author: Sante

text:


Comprala con il 18-55.
inizia a fare fotografie.
Piu' in la capirai tu se ti serve un 70-200, un 100-300 o altro.
O magari un'ottica grandangolare fissa oppure un obiettivo specifico
per fare macro.
Ripeto, prenditi il 18-55 ed inizia a fare fotografie.
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X


title: incertezza .... aiuto x favore

text:
Emanuele P wrote:
> Ma tu pensa che si vede! Il Marcelli di IAMC... bene bene! Non sapevo fossi
> un appassionato di fotografia. E guarda caso abbiamo la stessa macchina
> (300D). Ebbravo!
>
> Emanuele (Passerini)
> :-)
MADDAI !!!!!!! :-))))))
Certo che sono appassionato, quanto della musica (e cioe'
moltissimo) !!!!
Piacere di ritrovarti qui!
Anche tu la 300D, eh? Ebbravo! :-))))))



title: incertezza .... aiuto x favore

text:
Claudio B. wrote:
> GRAZIE Marco ... perciò essendo comunque un inesperto in campo fotografico è
> anche molto facile che io non vedo tutta sta differenza e poi come dici tu
> per 68? conviene proprio non lasciarsi scappare un 28 grandangolare!
Infatti.
Io non nego che differenza ci sia (sto aspettando un 50mm f/1.8,
che mi dicono molto buono, proprio per vederla, 'sta
differenza!), ma secondo me siamo a livelli di pelo nell'uovo.
Vai qui:
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/Foto/Foto%20Varie/Noli/NoliPage.htm
Le foto fatte evidentemente col grandangolo le ho fatte col 18-55
del kit. Puoi verificarne da te la qualita'.
> Ti faccio un'altra domanda:
> - sapresti consigliarmi anche un altro obiettivo non troppo costoso ma
> decente da utilizzare per zoom più elevati
Allora, posso dirti quello che ho fatto io. Ho comprato un Canon
75-300 f/4-5.6.
Non e' luminosissimo, per cui costa dei prezzi "umani" (io l'ho
pagato 255 euro), ma la nitidezza e' molto buona, e se hai
bisogno di maggior luminosita' e' piu' conveniente agire sulla
sensibilita' ISO della macchina. (ecco un esempio, NON ritoccato
da SW di fotoelaborazione:
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/Foto/Foto%20Varie/Noli/IMG_1129.JPG
).
> Tu come ti trovi con la Canon D300 ? mi consigli l'acquisto ?
Mi trovo benissimo.
Attenzione, pero': e' una reflex, il che significa doversi
portare sempre dietro la borsa fotografica con gli obiettivi, i
filtri, i flash e quant'altro. *NON* e' dunque una macchina
punta-e-scatta! :-))))
> Grazie di tutto
Figurati, e fammi sapere cosa deciderai!
Ciao



title: incertezza .... aiuto x favore

text:
Marco Marcelli wrote:
> Infatti.
> Io non nego che differenza ci sia (sto aspettando un 50mm f/1.8, che mi
> dicono molto buono, proprio per vederla, 'sta differenza!), ma secondo
> me siamo a livelli di pelo nell'uovo.
Aggiungo - e non credo di dispiacere l'autore, almeno spero!!
:-))  - un link di Raffaello Conti che ha fatto una misurazione
precisa, e che conferma in buona misura quanto sostengo io:
http://www.fotoavventure.it/freecontent/canonKvsL.php



title: incertezza .... aiuto x favore

author: chris

text:
Claudio B. <cl...@NOSPAMemail.it> wrote:
> Sto per acquistare una CANON d300 ...
> domanda:
> CON o SENZA obiettivo CANON 18-55 tenendo conto che la pagherei 68? in più ?
>
con, per quel che costa resta imbattibile
> In entrambi i casi quale tra gli obiettivi diciamo economini mi
> consiglieresti di acquistare ?
50f1,8, o meglio, 35f2, economico e di qualita' molto buona
poi col tempo vedrai cosa ti serve maggiormente
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: incertezza .... aiuto x favore

author: Fastpeople

text:
Scherzi, vero?
Claudio B. ha scritto:


> GRAZIE a tutti
> Claudio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Book fotografici a prezzi modici

author: morgan capasso

text:
http://artfinephotography.wordpress.com/2010/07/03/book-fotografici-a-prezi-modici/
Morgan
--
Morgan Capasso
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
Tel:0695214163 fac 0694519125 cell
3312198363
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://blog.dreamingblue.net/
http://artfinephotography.wordpress.com/
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823


title: samsung digimax i50

author: M

text:
Salve,
è la prima volta che scrivo il questo ng.
Volevo avere delle informazioni su questa macchina fotografica, che dovrei
prendere con i punti q8.
In particolare volevo sapere che tipo di ottica ha e quanto costa su
mercato.
Inoltre volevo sapere se conoscevate qualche sito che parla di questa
macchina con qualche opinione di chi l'ha comprata.
Vi ringrazio
m


title: Quale SW per i provini ?

author: Adelmo Fioroni

text:
Avendo un certo numero di foto devo ottenere un file che mostri delle
miniature delle foto con il relativo nome di ogni file.
Ho provato ACDSee , ma mette troppo spazio bianco fra le righe, perché non è
possibile scrivere il nome del file in sovrimpressione sulla relativa
miniatura.
Mi consigliate un software che faccia bene questa operazione ?
Grazie mille a chi risponderà.
Adelmo.


title: Quale SW per i provini ?

author: Eta Beta

text:
On Tue, 8 Jan 2008 15:59:44 +0100, "Adelmo Fioroni"
<
adelmo...@email.it
> wrote:
>Grazie mille a chi risponderà.
Thread di una o due settimane fa, la risposta alla domanda
fondamentale su: la vita, l'universo e tutto quanto e':
"FastStone Image Viewer".
http://www.faststone.org/
/* Eta Beta */


title: Quale SW per i provini ?

text:
Ringrazio vivamente per la cortese e sollecita risposta, ma devo aggiungere:
ho appena installato la v3.4 , come si fa a fargli mettere il nome del file
all'interno della miniatura ???   (in sovrimpressione)
Io non ci sono riuscito, sarà che sono niubbo, cecato o deficiente ... ma se
me lo spieghi meglio magari lo capisco lo stesso.
Rispetto ad ACDSee non ho visto grandi miglioramenti, vedo solo che è
decisamente più lento.
Ringrazio ancora per l'attenzione e la gentilezza prestatami.
Adelmo.
"Eta Beta" <
ia...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:8d47o35s6k21oc23s...@4ax.com...



title: Canon g5

author: Flatron

text:
Ciao A tutti sono nuovo del gruppo ...vi scrivo per chiedervi un consiglio
attualmente ho  una olympus c2000 che vorrei cambiare , girando su
internet ho trovato la canon g5 a € 582 iva inclusa e credo che sia un
buon prezzo ora mi chiedo il prezzo c'č ma la fotocamera com'č?
qualcuno di voi la usa? vale la pena spendere quella cifra o si trovano
marche piů interessanti ?
ciao e grazie
Flatron >>>>>>>>
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon g5

author: Salatino

text:
Flatron <
flatron...@io.it
> ha scritto:
>ma la fotocamera com'è?
Vai a vedere le prove a
www.dpreview.com
L'obiettivo non e' male, luminoso e senza apprezzabili aberrazioni. Il
sensore pero' e' molto rumoroso, tanto da essere usato come standard di
riferimento per dimostrare che le altre sono meglio (vedi nel sito il
buying guide>side-by-side).
IMHO ti conviene cercare la g3 (4 megapix): nuova credo si trovi ancora
in giro.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Canon g5

author: Px

text:
"Flatron" <
flatron...@io.it
> ha scritto nel messaggio
news:cacbal$o4o$1...@news.newsland.it...
> girando su
> internet ho trovato la canon g5 a ? 582 iva inclusa e credo che sia un
> buon prezzo
LOL


title: Canon g5

text:
Salatino ha scritto:
> Flatron <
flatron...@io.it
> ha scritto:
> >ma la fotocamera com'č?
> Vai a vedere le prove a
www.dpreview.com
> L'obiettivo non e' male, luminoso e senza apprezzabili aberrazioni. Il
> sensore pero' e' molto rumoroso
che intendi per rumoroso???



title: Canon g5

author: xive

text:
Il 11/06/2004, Flatron in cerca di consigli, scrive:
> Ciao A tutti sono nuovo del gruppo ...vi scrivo per chiedervi un consiglio
> attualmente ho  una olympus c2000 che vorrei cambiare , girando su
> internet ho trovato la canon g5 a € 582 iva inclusa e credo che sia un
> buon prezzo ora mi chiedo il prezzo c'č ma la fotocamera com'č?
> qualcuno di voi la usa? vale la pena spendere quella cifra o si trovano
> marche piů interessanti ?
Io l'ho pagata 565 euro due mesi fa da <
www.sanmarinophoto.com
>. Per me e'
ottima e racchiude tutte le caratteristiche che volevo avesse la digitale
adatta alle mie esigenze.
Ti parleranno di aberrazioni incredibili e rumore diffuso ad alti ISO.
Giudica un po' di foto in giro e se vuoi vedi anche le mie (che sono
piuttosto semplici e senza pretese) su
http://xive.altervista.org
.
Se hai bisogno di zoom spinti potresti orientarti verso la panasonic fz10
(se non erro) e per altre ragioni, ad alcune Olympus (colori brillanti e
luminosita' obbiettivo): sono le solite (insieme alla G3) che si
consigliano a chi vuole comprare la G5. Cerca i post vecchi.
A me piace la G5!!
X i v E


title: Canon g5

text:
Grazie ma sul sito che mi segnali č salita a 600 eur  :(((
xive ha scritto:




> X i v E



title: Canon g5

text:
Il 11/06/2004, Flatron scrive :
> Grazie ma sul sito che mi segnali è salita a 600 eur  :(((
Azz, mi dispiace! Pensavo che i prezzi fossero in calo visti i nuovi
prodotti!
sei orientato sempre su G5 o su altro modello/marca? Hai visto le mie foto?
Ciao
X i v E


title: Canon g5

text:
si ho visto il tuo sito
una cosa che non capisco hai me! cos'č il romore??
a me interessa una macchina con le funzioni della g5 e anche la fascia di
prezzo che come dicevo l'ho trovata a 582 ti do anche il sito visto che
sei stato cosě gentile
www.sdecomputers.com
chiaramente sono aperto anche ad altre marche stavo vedendo anche la nikon
5400
xive ha scritto:
> Il 11/06/2004, Flatron scrive :
> > Grazie ma sul sito che mi segnali č salita a 600 eur  :(((
> Azz, mi dispiace! Pensavo che i prezzi fossero in calo visti i nuovi
> prodotti!
> sei orientato sempre su G5 o su altro modello/marca? Hai visto le mie foto?
> Ciao
> X i v E



title: Canon g5

text:
Il 12/06/2004, Flatron scrive:
> si ho visto il tuo sito
> una cosa che non capisco hai me! cos'è il romore??
Il rumore in una fotografia digitale e' quel disturbo che si manifesta
specialmente ad ISO alti. Puoi osservarne un esempio a 400 ISO proprio dal
mio sito (link 'Rumore a 400 ISO'). La vedi tutta quella punteggiatura
disseminata sull'immagine? E' lui! Un'area uniforme di colore la si aspetta
ben netta e non così disturbata. Dipende dal sensore e se ne trova in ogni
fotocamera con piu' o meno incidenza. Per la G5 si dice sia molto
rilevante.. Lavorare a ISO alti puo' servire per foto con scarsa
illuminazione, ad esempio per fare foto notturne (ho detto notturne,
intendo senza flash). Ma se il soggetto non si muove e puoi bloccare la
macchina da qualche parte, metti il minimo ISO e aumenti i tempi di
otturazione e ti regoli con il diaframma. Sempre sul mio sito, puoi trovare
una foto notturna, fatta a 50 ISO.
> a me interessa una macchina con le funzioni della g5 e anche la fascia di
> prezzo che come dicevo l'ho trovata a 582 ti do anche il sito visto che
> sei stato così gentile
www.sdecomputers.com
Per quel che riguarda le funzioni e la dotazione la G5 per me e' ottima.
Anche gli accessori compresi nella confezione sono belle sorprese. Il
telecomando ti permette di gestirla bene a distanza (anche collegata alla
tv puoi vedere presentazioni o scattare regolando lo zoom). Con
l'alimentatore AC risparmi batteria quando hai a disposizione una presa di
corrente o nelle operazioni come lo scaricamento delle foto su PC (con
memorie grandi l'attesa c'e'). Poi il monitor orientabile e' utilissimo
(macro, foto dall'alto, foto da livello suolo). E tanto altro..
Il sito non l'ho mai sentito. Provato pixmania, fotocolombo, fotodigit?
Puoi scrivere un nuovo post per sapere se altri del NG hanno comprato su
sdecomputers e come si sono trovati.
> chiaramente sono aperto anche ad altre marche stavo vedendo anche la nikon
> 5400
A suo tempo mi consigliarono la 'Olympus C 5060 WZ'. Adesso non ne ricordo
le caratteristiche. Terrei in conto la presenza di comandi manuali, la
luminosità dell'obbiettivo, tempi di esposizione limite permessi, supporto
RAW, schede memoria compact flash I/II con formattazione FAT 32,
possibilita' di montare un flash esterno, zoom almeno 3x, risoluzione a
scelta.. Se stampi formati non enormi, anche 3mp possono andare, ma io ti
consiglierei almeno 4mp. Con i 5mp poi, stampi grandi formati e puoi anche
prendere solo alcune sezioni della foto che comunque saranno di ottima
risoluzione e potranno essere stampate a loro volta in formati
medio/grandi. Utile per chi non sa inquadrare!
Ciao.
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
<scatti con Canon Powershot G5, senza pretese>
Per rispondermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Canon g5

author: John Smith

text:
Flatron wrote:
> buon prezzo ora mi chiedo il prezzo c'č ma la fotocamera com'č?
> qualcuno di voi la usa? vale la pena spendere quella cifra o si trovano
> marche piů interessanti ?
Io mi ci trovo bene, per quanto riguarda il famigerato rumore alle alte
sensibilita' ho risolto montando un flash esterno (c'e' l'attacco
apposta) in modo da lavorare ai canonici 50-100 iso, salvo quando mi
serve un po' di grana (gioco con il bianco e nero) allora spengo tutto e
imposto i 400 asa.  ;)
> ciao e grazie
Ciao
> Flatron >>>>>>>>
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: Canon g5

text:
gRAZIEEEEEEEEEEEEEEEEE
sei stato veramente gentile
xive ha scritto:
> Il 12/06/2004, Flatron scrive:




> Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Canon g5

text:
Flatron <
flatron...@io.it
> ha scritto:
> > L'obiettivo non e' male, luminoso e senza apprezzabili aberrazioni. Il
> > sensore pero' e' molto rumoroso
>
> che intendi per rumoroso???
Le tinte unite (tipicamente il cielo) appaiono granulose.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Canon g5

author: Guido

text:
On Fri, 11 Jun 2004 15:16:05 +0200, Flatron wrote:
> Ciao A tutti sono nuovo del gruppo ...vi scrivo per chiedervi un consiglio
> attualmente ho  una olympus c2000 che vorrei cambiare , girando su
> internet ho trovato la canon g5 a € 582 iva inclusa e credo che sia un
> buon prezzo ora mi chiedo il prezzo c'č ma la fotocamera com'č?
> qualcuno di voi la usa? vale la pena spendere quella cifra o si trovano
> marche piů interessanti ?
>
> ciao e grazie
>
> Flatron >>>>>>>>
Io ti consiglierei la Minolta A2. Davvero un gioiellino.
Se vuoi avere una indea delle caratteristiche  puoi dare un'occhiata al
sito:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/konica-minolta-a2.shtml
L'ho trovata una recensione fuori dal coro generale fatto di numeri e
sofismi vari. Ovviamente recensioni quali quelle su DPReview servono a
mettere in luce, piů o meno oggettivamente, le caratterstiche reali di una
macchina. Ma poi, alla fine di tutto, resta l'uso quotidiano e sopratutto
le motivazioni che ti spingono a fare fotografie.
Ciao
Guido


title: Canon g5

text:
Il 14/06/2004, John Smith scrive:
>> buon prezzo ora mi chiedo il prezzo c'č ma la fotocamera com'č?
> Io mi ci trovo bene, per quanto riguarda il famigerato rumore alle alte
> sensibilita' ho risolto montando un flash esterno (c'e' l'attacco
> apposta) in modo da lavorare ai canonici 50-100 iso, salvo quando mi
> serve un po' di grana (gioco con il bianco e nero) allora spengo tutto e
> imposto i 400 asa.  ;)
Ciao. Che flash hai? Che 'portata utile' ha il lampo? Come ti trovi con gli
automatismi della G5 con questo flash esterno (sincro seconda tendina)?
Grazie



title: Canon g5

text:
xive wrote:
> Ciao. Che flash hai? Che 'portata utile' ha il lampo? Come ti trovi con gli
> automatismi della G5 con questo flash esterno (sincro seconda tendina)?
Ho rimediato a prestito a tempo indefinito un Sigma di cui non ricordo
la sigla compatibile EOS, ha un NG di 32, poco meno con il diffussore
(che uso sempre), dividi per il diaframma e hai la portata utile a 100 asa.
Io tengo fisso un -1 sull'esposizione della macchina e un altro -1
sull'esposizione con il flash, per non perdere il dettaglio delle zone
"chiare", le ombre le recupero dopo in Pshop.
Gli automatismi sembrano funzionare tutti, compreso la seconda tenda che
ho usato una volta sola (con la classica biglia di vetro) per vedere se
funziona.
Uso di piu' lo slow sinc.
> Grazie
Ciao



title: Canon g5

text:
Il 17/06/2004,  John Smith scrive:
> xive wrote:
>
>> Ciao. Che flash hai? Che 'portata utile' ha il lampo? Come ti trovi con gli
>> automatismi della G5 con questo flash esterno (sincro seconda tendina)?
>
> Ho rimediato a prestito a tempo indefinito un Sigma di cui non ricordo
> la sigla compatibile EOS, ha un NG di 32, poco meno con il diffussore
> (che uso sempre), dividi per il diaframma e hai la portata utile a 100 asa.
[cut]
> Gli automatismi sembrano funzionare tutti, compreso la seconda tenda che
> ho usato una volta sola (con la classica biglia di vetro) per vedere se
> funziona.
> Uso di piu' lo slow sinc.
Grazie per la risposta esauriente. Mi hai dato degli input su cosa valutare
nella scelta del modello di flash (oltre che la compatibilita' elettrica!).
In futuro vedro' di informarmi su quale converra' prendere compatibilmente
alle esigenze del momento, per la mia G5.
Ciao.



title: stampare poster online?

author: Ale©s Asph

text:
Devo stampare un paio di foto formato quasi poster, qule servizio online
ï¿œ buono come costo qualitï¿œ?

Aleï¿œs


title: stampare poster online?

author: sonny

text:
On 19 Nov, 19:04, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> Devo stampare un paio di foto formato quasi poster, qule servizio online
> è buono come costo qualità?
>
> Ale©s

Che è quasi poster? Mi pare impossibile che tu non li conosca,
cmq lavorano discretamente, se non cerchi capolavori:

http://www.digitalpix.com/


title: stampare poster online?

text:
Il 19/11/12 20:22, sonny ha scritto:
> On 19 Nov, 19:04, Ale�s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
>> Devo stampare un paio di foto formato quasi poster, qule servizio online
>> � buono come costo qualit�?
>>
>> Ale�s
>
> Che � quasi poster? Mi pare impossibile che tu non li conosca,
> cmq lavorano discretamente, se non cerchi capolavori:
>
>
http://www.digitalpix.com/

>

a si si li avevo gi� usati, non erano male, far� con loro. Stampo
pochissimo on line.

Ale�s


title: stampare poster online?

author: Gabriele Chervatin

text:
On 2012-11-19 19:22:47 +0000, sonny said:

> Che � quasi poster? Mi pare impossibile che tu non li conosca,
> cmq lavorano discretamente, se non cerchi capolavori:
>
>
http://www.digitalpix.com/

Scusate se mi intrometto, ho visto che fanno anche fotolibri. Sono
validi anche per questo o meglio rivolgersi altrove? No, non cerco
capolavori, ma un buon rapporto qualit�/prezzo ad uso
amatoriale/personale.


title: stampare poster online?

text:
On 19 Nov, 20:51, Gabriele Chervatin <
gabriele.cherva...@gmail.com
>
wrote:
> On 2012-11-19 19:22:47 +0000, sonny said:
>
> > Che è quasi poster? Mi pare impossibile che tu non li conosca,
> > cmq lavorano discretamente, se non cerchi capolavori:
>
> >
http://www.digitalpix.com/

>
> Scusate se mi intrometto, ho visto che fanno anche fotolibri. Sono
> validi anche per questo o meglio rivolgersi altrove? No, non cerco
> capolavori, ma un buon rapporto qualità/prezzo ad uso
> amatoriale/personale.

Purtroppo, ho fatto molte stampe con loro,
ma mai fatto un fotolibro... i prezzi sembrano accettabili,
della qualità non ne ho idea... ma se tanto mi da tanto,
quantomeno per chi non ha pretese esagerate,
la qualità dovrebbe essere passabile.
C'han messo molto a decidersi a fare anche fotolibri
e quindi penso che ci siano arrivati quando hanno valutato
di poter fornire un servizio almeno decente.


title: stampare poster online?

author: edi'®

text:
"Gabriele Chervatin" <
gabriele....@gmail.com
> ha scritto

>>
http://www.digitalpix.com/

>
> Scusate se mi intrometto, ho visto che fanno anche fotolibri. Sono validi
> anche per questo o meglio rivolgersi altrove? No, non cerco capolavori, ma un
> buon rapporto qualit�/prezzo ad uso amatoriale/personale.

Ho fatto un paio di fotolibri su mypix e non erano male.

E.D.


title: stampare poster online?

text:
"edi'�" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto

> Ho fatto un paio di fotolibri su mypix e non erano male.

Non ho per� un bel ricordo del software online che utilizzano
per la composizione.

E.D.


title: (CERCO) TOKINA 12_24 per CANON

author: Carlo

text:
Sarei interessato all'acquisto di quest'obbiettivo per la mia 350d.
C'è nessuno che lo vende o sappia dove si trova a meno di 450 euro
(Italsystem)?
Saluti a tutto il NG,
Carlo


title: (CERCO) TOKINA 12_24 per CANON

author: Carlo CASAVECCHIA

text:


comprato da italsystem....vi farò sapere.
Carlo


title: (CERCO) TOKINA 12_24 per CANON

author: SkIzZo!

text:
Carlo CASAVECCHIA <
casavecc...@panservice.it
> wrote:
> comprato da italsystem....vi farò sapere.
Ecco, facci sapere come si comporta, che mi sa che una delle mie
prossime spese... :)
--
"Non so dove sto andando, ma so che ci sto andando..." (Bandabardo')
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: (CERCO) TOKINA 12_24 per CANON

text:
On Wed, 13 Jul 2005 01:52:51 +0200,
puppamel...@interfree.it
(SkIzZo!) wrote:
>Carlo CASAVECCHIA <
casavecc...@panservice.it
> wrote:
>
>> comprato da italsystem....vi farò sapere.
>
>Ecco, facci sapere come si comporta, che mi sa che una delle mie
>prossime spese... :)
a giudicare dalle recnsioni dovrebbe essere ottimo. Ho parlato con
Italsystem ed il tizio mi ha detto che lui lo preferisce al 12-24
nikon....il che è tutto dire.
Ci sentiamo,
carlo


title: (CERCO) TOKINA 12_24 per CANON

author: Beppe

text:
"Carlo CASAVECCHIA" <
casavecc...@panservice.it
> ha scritto nel
messaggio >
>Ho parlato con
> Italsystem ed il tizio mi ha detto
Il "tizio" ha un nome, si chiama Michele ed ha un'ottima professionalità e
gentilezza..   :-)
Beppe.


title: (CERCO) TOKINA 12_24 per CANON

text:
On Wed, 13 Jul 2005 14:28:45 GMT, "Beppe" <
beppe22...@hotmail.com
>
wrote:

Nella stringatezza del post ho omesso di specificare la
professionalità del "tizio" di cui, ovviamente, non ricordavo il nome.
Per me si è trattato del primo acquisto da italsystem ed il prezzo è
stato molto buono (455 euro) più basso di quanto trovato su ebay.
Caro Beppe, se conosci Michele porgigli le scuse a nome mio per averlo
chiamato "tizio".
Un saluto,
Carlo


title: (CERCO) TOKINA 12_24 per CANON

text:
"Carlo CASAVECCHIA" <
casavecc...@panservice.it
> ha scritto nel
messaggio news:un3cd1lvn37vof8pr...@4ax.com...
> Caro Beppe, se conosci Michele porgigli le scuse a nome mio per averlo
> chiamato "tizio".
:-)
Non voleva essere un rimprovero.  :-)
Ho solo preso la palla al balzo per ringraziare pubblicamente una persona
che ritengo educata, capace e seria.
Ma la mia conoscenza di Michele si ferma ai vari contatti telefonici avuti
in occasione di ordinazioni di materiale.
Spero legga il NG ed accetti i tuoi, nostri saluti.
Ciao.  Beppe.


title: (CERCO) TOKINA 12_24 per CANON

text:
>Non voleva essere un rimprovero.  :-)
>Ho solo preso la palla al balzo per ringraziare pubblicamente una persona
>che ritengo educata, capace e seria.
>Ma la mia conoscenza di Michele si ferma ai vari contatti telefonici avuti
>in occasione di ordinazioni di materiale.
>
>Spero legga il NG ed accetti i tuoi, nostri saluti.
>
>Ciao.  Beppe.
>
 Ok, speriamo lo legga e spero anche che i suoi consigli sul tokina si
rivelino corretti. ;)))))
Saluti, Carlo


title: error 99 Canon 20D + sigma

author: whitewave

text:
 Ho appena preso la Canon 20D, funziona tutto perfettamente con altri
obiettivi, ma quando ho attaccato il 105 Sigma EX Macro (mai provato
prima d'ora) ho avuto dei problemi.
 All'inizio scattava una foto, poi appariva lampeggiando "error 99",
ho docuto aspettare che si spegnesse la macchina, altrimenti era tutto
bloccato.
 Il manuale ce l'ho solo in tedesco, quindi non so cosa significa.
 Adesso ho riformattato la CF, ho riprovato, ha fatto tre scatti senza
problemi.  Al quarto ho provato una macro, e adesso non va più l'AF,
si blocca in posizione macro, e anche cambiando da AF a M, da normale
a macro, non riesce a sbloccarsi.
 Il problema è il firmware dell'obiettivo?  Quanto costa farlo
aggiornare dalla Sigma?
 Oppure pensate possa essere un problema più grave?
 Grazie.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: error 99 Canon 20D + sigma

author: Emanuele

text:
"whitewave" <
marcob8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:9sssn0di2261s1n1j...@4ax.com...
> Ho appena preso la Canon 20D, funziona tutto perfettamente con altri
> obiettivi, ma quando ho attaccato il 105 Sigma EX Macro (mai provato
> prima d'ora) ho avuto dei problemi.
>
>  All'inizio scattava una foto, poi appariva lampeggiando "error 99",
> ho docuto aspettare che si spegnesse la macchina, altrimenti era tutto
> bloccato.
>  Il manuale ce l'ho solo in tedesco, quindi non so cosa significa.
dovrebbe essere un errore generico, se non mi sbaglio viene consigliato di
togliere e rimettere la batteria.


title: error 99 Canon 20D + sigma

author: Savio

text:
Lo stesso Errore me lo ha dato a me provando lo stesso obiettivo del ogetto
sulla mia Ex 300D
L' obiettivo va una favola sui modelli analogici
Ora vedo se lo fa anche con la mia 20D Nuova.
Cmq ho sentivo voci che molti obiettivi Sigma sono incompatibili con le
fotocsamere digitali canon
ma pare che Sigma aggiorna o meglio modifica a sue spese gli obietivi
mandatogli indietro
per rendergli copatibili con quest' ultime.


title: [co] vendo obiettivo SIGMA 18-50mm F2.8

text:
      silver_surfer
suzuki v-strom 650 blu
          (CO)


title: [co] vendo obiettivo SIGMA 18-50mm F2.8

author: Marco B.

text:
Attacco ?
"silver_surfer" <
ivano.ca...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:ddujq2pd7mkru5uha...@4ax.com...



title: [co] vendo obiettivo SIGMA 18-50mm F2.8

author: Carletto

text:
Prezzo?
"silver_surfer" <
ivano.ca...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:ddujq2pd7mkru5uha...@4ax.com...
>
>



title: [co] vendo obiettivo SIGMA 18-50mm F2.8

author: Giovanni

text:
Carletto ha scritto:
> Prezzo?
>
>
>
attacco?


title: [co] vendo obiettivo SIGMA 18-50mm F2.8

text:
SCUSATE non ho copiato e incollato quello che volevo scrivere..  :-)
immacolato con astuccio veramente elegante.. per bisogno di realizzo..
perfetto per fotocamere digitali EOS (io lo uso su una 350D) (che
vendero' a parte)
avra' fatto si e no 100 foto, e' veramente perfetto.. pagato con
scontrino 420 euro  a maggio 2006, lo vendo per assoluto inutilizzo a
350 euro comprese di eventuali spese di spedizione..
ci terrei pero' a farlo visionare(ha  anche un filtro cokin a
protezione della lente ed e' davvero immacolato) prima.. io sono di
como, se qualcuno e' interessato..
Ivan



title: [co] vendo obiettivo SIGMA 18-50mm F2.8

text:
On 2007-01-14 17:51:02 +0100, silver_surfer <
ivano.ca...@email.it
> said:
> lo vendo per assoluto inutilizzo a
> 350 euro comprese di eventuali spese di spedizione..
Porca eva... al momento non sono assolutamente in soldi, senno' lo
prendevo io... :/
--
"..Solo l'uomo che chiude gli occhi al sole si convince che la notte e'
ancora fonda.."
                Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


title: [co] vendo obiettivo SIGMA 18-50mm F2.8

text:
On Sun, 14 Jan 2007 23:22:38 +0100, SkIzZo!
<
puppamel...@socmel.org
> wrote:
>On 2007-01-14 17:51:02 +0100, silver_surfer <
ivano.ca...@email.it
> said:
>
>> lo vendo per assoluto inutilizzo a
>> 350 euro comprese di eventuali spese di spedizione..
>
>Porca eva... al momento non sono assolutamente in soldi, senno' lo
>prendevo io... :/
possiamo studiare  una forma di pagamento rateale, nessun problema per
me, :-)



title: [co] vendo obiettivo SIGMA 18-50mm F2.8

text:
On 2007-01-15 22:10:39 +0100, silver_surfer <
ivano.ca...@email.it
> said:
> possiamo studiare  una forma di pagamento rateale, nessun problema per
> me, :-)
....tu vedi se riesci a venderlo, al limite poi ne riparliamo... :)
Volevo prenderlo poco tempo fa, poi visto che il 24-60 f/2,8 pare
invendibile, avevo cambiato strategia... ovvero prendere il 12-24 f/4,
e tenere lo zoom.. tanto per viaggiare un po' piu' leggero avrei il 35
e il 50 da affiancare al grandangolone...
Pero' al momento sono proprio bloccato... :/
Se mi trovi da vendere il 24-60 lo prendo al volo :)



title: [co] vendo obiettivo SIGMA 18-50mm F2.8

text:
On Mon, 15 Jan 2007 22:52:15 +0100, SkIzZo!
<
puppamel...@socmel.org
> wrote:
>On 2007-01-15 22:10:39 +0100, silver_surfer <
ivano.ca...@email.it
> said:
>
>> possiamo studiare  una forma di pagamento rateale, nessun problema per
>> me, :-)
>
>....tu vedi se riesci a venderlo, al limite poi ne riparliamo... :)
>Volevo prenderlo poco tempo fa, poi visto che il 24-60 f/2,8 pare
>invendibile, avevo cambiato strategia... ovvero prendere il 12-24 f/4,
>e tenere lo zoom.. tanto per viaggiare un po' piu' leggero avrei il 35
>e il 50 da affiancare al grandangolone...
>Pero' al momento sono proprio bloccato... :/
>Se mi trovi da vendere il 24-60 lo prendo al volo :)
guarda io a vendere le cose sono negato.. figuriamoci se devo venderti
il tuo! :-)
ho 45 ann ie sono motociclista pure io.. per me basta questo per la
fiducia.. scrivimi in privato che  ci mettiamo d'accordo , no problem!



title: Qualche foto con la Panasonic lx5

author: Der Bildungsphilister

text:
Definirla "prova" ï¿œ sicuramente eccessivo, sono alcune foto senza
pretese. Se a qualcuno possono servire per farsi un'idea, eccole:
http://picasaweb.google.com/109476564914383012482
ovviamente non sono ritoccate in nulla.


title: Qualche foto con la Panasonic lx5

author: montgomery

text:
Il Tue, 26 Oct 2010 21:11:20 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
>
http://picasaweb.google.com/109476564914383012482
>
> ovviamente non sono ritoccate in nulla.
Interessante la situazione stile "Blow Up" nella 5 (buttate l'occhio tra
gli alberi sulla sinistra) :)
Quella della bimba scattate a 1/5s... per�!
E qualche scatto sopra i 400 iso?
Un consiglio: non sarebbe meglio renderle non pubbliche ma solo
"semi-private" ("pallino" giallo)? La bimba, l'auto con la targa...
--
montgomery


title: Qualche foto con la Panasonic lx5

text:
montgomery ha scritto:
> Il Tue, 26 Oct 2010 21:11:20 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
>
>>
http://picasaweb.google.com/109476564914383012482
>>
>> ovviamente non sono ritoccate in nulla.
>
> Interessante la situazione stile "Blow Up" nella 5 (buttate l'occhio tra
> gli alberi sulla sinistra) :)
Ma no, era una situazione tranquillissima :-)
> Quella della bimba
Bimb*o*: mio figlio Leonardo.
> scattate a 1/5s... per�!
> E qualche scatto sopra i 400 iso?
Prover�, ho la macchina solo da pochi giorni e solo oggi ho avuto
un'oretta libera per fare un giro.
> Un consiglio: non sarebbe meglio renderle non pubbliche ma solo
> "semi-private" ("pallino" giallo)? La bimba, l'auto con la targa...
Credo tu abbia ragione: adesso dovrebbe essere a posto.


title: Qualche foto con la Panasonic lx5

author: LapisNero

text:
Il 26/10/2010 22:26, Der Bildungsphilister ha scritto:
> Credo tu abbia ragione: adesso dovrebbe essere a posto.
S� s�...... P E R F E T T O !!!!
XD


title: Qualche foto con la Panasonic lx5

text:
Il Tue, 26 Oct 2010 22:26:19 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
> Ma no, era una situazione tranquillissima :-)
Eh, ma sai, a volte, ingrandisci che ti ingrandisci... ;)
>> Quella della bimba
>
>
> Bimb*o*: mio figlio Leonardo.
Ops :(
Allora un bravo al pap�, anche per i capelli lunghi so eighties :)

> Credo tu abbia ragione: adesso dovrebbe essere a posto.
Devi postare il nuovo link, adesso, che diventa la chiave di accesso alle
foto.
--
montgomery


title: Qualche foto con la Panasonic lx5

text:
montgomery ha scritto:
> Devi postare il nuovo link, adesso, che diventa la chiave di accesso alle
> foto.
Questo, immagino
http://picasaweb.google.com/109476564914383012482/ProvaPanasonicLx5?authkey=Gv1sRgCNufjfqfluKm-gE#
Scusate, non ho molta esperienza.


title: Qualche foto con la Panasonic lx5

text:
Il Wed, 27 Oct 2010 09:31:53 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
> Questo, immagino
>
>
http://picasaweb.google.com/109476564914383012482/ProvaPanasonicLx5?authkey=Gv1sRgCNufjfqfluKm-gE#
>
> Scusate, non ho molta esperienza.
S�, perfetto. Se aggiungi "slideshow" alla fine del link, dopo il #,
ottieni il link diretto alla presentazione.
--
montgomery


title: Qualche foto con la Panasonic lx5

text:
Il 27/10/2010 09:31, Der Bildungsphilister ha scritto:
>
http://picasaweb.google.com/109476564914383012482/ProvaPanasonicLx5?authkey=Gv1sRgCNufjfqfluKm-gE#
la 6 poteva diventare un soggetto interessante


title: Qualche foto con la Panasonic lx5

text:
LapisNero ha scritto:
> Il 27/10/2010 09:31, Der Bildungsphilister ha scritto:
>
>>
http://picasaweb.google.com/109476564914383012482/ProvaPanasonicLx5?authkey=Gv1sRgCNufjfqfluKm-gE#

>>
>
> la 6 poteva diventare un soggetto interessante
Per come l'avevo visto io, avrei dovuto o scavalcare la cancellata che
si vede in primo piano e avvicinarmi o disporre di un'ottica diversa
rispetto allo zoomino della lx5. Ma ripeto, sono foto senza impegno.


title: Qualche foto con la Panasonic lx5

text:
Der Bildungsphilister ha scritto:

Aggiunte due foto, una a 1600 e una a 3200 ISO:
http://picasaweb.google.it/109476564914383012482/ProvaPanasonicLx5?authkey=Gv1sRgCNufjfqfluKm-gE#


title: Foto & PC

author: Lupo

text:
A breve dovrò cambiare computer
Secondo voi pensando anche ad un futuro utilizzo di fotocamere digitali,
quale configurazione dovrebbe avere un moderno PC?
Interfaccia FireWire etc etc
Grazie
a presto
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: Foto & PC

author: Marcick

text:
"Lupo" <
laipo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dATu8.43797$m41.1...@twister2.libero.it...
> A breve dovrò cambiare computer
> Secondo voi pensando anche ad un futuro utilizzo di fotocamere digitali,
> quale configurazione dovrebbe avere un moderno PC?
> Interfaccia FireWire etc etc
> Grazie
> a presto
Per l'interfacciamento con le fotocamere basta la porta USB. La firewire
serve per connettere videocamere, ma in ogni caso (ad eccezione del Apple
Imac) è una scheda aggiuntiva a cui puoi pensare in un secondo momento.
Come prestazioni del PC, uno qualunque tra quelli attualmente in commercio è
adatto.
Marco


title: Foto & PC

author: andres

text:
Beh, non č proprio cosě... se devi usare Photoshop, un bel 512 MByte di ram
e un buon AMD sono consigliati...
Chiaro che non sono essenziali.
Inoltre un monitor da ALMENO 17'' č quanto meno essenziale.
Ciao.
>
> Per l'interfacciamento con le fotocamere basta la porta USB. La firewire
> serve per connettere videocamere, ma in ogni caso (ad eccezione del Apple
> Imac) č una scheda aggiuntiva a cui puoi pensare in un secondo momento.
> Come prestazioni del PC, uno qualunque tra quelli attualmente in commercio
č
> adatto.
> Marco
>
>


title: Foto & PC

author: dogbert

text:
Vai sull'athlon (XP 1600) per risparmiare sul processore (hai un sistema
che costa meno ma che va di piu' per quello che ti serve).
Prenditi almeno 512 Mbyte di ram per velocizzare caricamenti ed
elaborazioni.
Un bel disco veloce (ATA133) ed una scheda video con una bella resa di
colori (Matrox o Rage)
Se ne trovi uno che ha gli attacchi USB anche sulla parte anteriore del
case meglio.
Trovati un BUON monitor 17-19 pollici a schermo piatto e nero (meglio se
tubo trinitron)
Un bel masterizzatore interno al posto del normale CD (Plextor o Yamaha)
Se il PC te lo assembli tu trovati una motherboard che ti permetta di
collegare piu' delle 2 canoniche porte USB (la mia asus ne tiene 8, non
so le altre).
Stai lontano da Windows XP per ora (se non vuoi impazzire a cercarti
aggiornamenti di driver e programmi vari).
Lupo wrote:

--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: Foto & PC

text:
Ok grazie per le info
a presto
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave
dogbert <dogb...@SPAMtiscalinet.it> wrote in message
3CBC3A94...@SPAMtiscalinet.it...



title: sca per canon

author: jollyguy

text:
salve a tutti
sono al corrente che metz realizza gli sca per adattare i suoi flash
alle dslr nikon. qualcuno di voi sa se esistono gli sca anche per le
canon? in particolare per le 20D e 5D, anche se credo che il
protocollo dei contatti flash canon sia uguale per tutti i modelli.
un saluto


title: sca per canon

author: MorbilloŠ

text:
Certo che ci sono anche per Canon!
Qui puoi sapere quale adattatore ti serve!
http://www.metz.de/en/photo_electronics/sca_adapter.143.html
Bye...
"jollyguy" <jollyguyV...@SORUtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:l6aft1hkn3m8lf7qv...@4ax.com...



title: sca per canon

author: Gennaro

text:

Contattami in privato ho quello che serve per utilizzare Metz su Canon EOS
in TTl...


title: Nikon S2 <-> L3

author: Jake

text:
Sono indeciso tra le due Nikon in questione.
Entrambe 5 mega.
La S2 è piccolissima, la L3 leggermente + grande.
La qualità delle foto sarà uguale secondo voi ?
Quale mi consigliate sapendo che entrambe si trovano a circa 200 euro.
Grazie
Jake


title: Nikon S2 <-> L3

author: Pastello

text:
Fra le 2 ???
La canon ixus50.


title: Nikon S2 <-> L3

text:
> La canon ixus50.
Che simpatia !!!!
Mi potresti aiutare a trovare delle descrizioni ... dei parere su queste
compatte ...
Grazie.
P.S.: Meno spirito .. ok ?? Grazie


title: Nikon S2 <-> L3

text:
Ixus inclusa?
<HumaxSogni>



title: Nikon S2 <-> L3

text:
> Ixus inclusa?
Se insisti sulla sua superiorità ... allora si.
Grazie.
Jake
P.S.:
Importanti per me:
qualità foto e dimensioni.
Mi vanno benissimo le 5 mega e i zoom 3x, non chiedo di+.
Grazie


title: Nikon S2 <-> L3

author: Senturu

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Jake  in data 27/03/2006 16.23 ha asserito:

Allora vai sulla canon ixus sul serio.
Per qualunque info le review di
www.steves-digicams.com
Ciao.
--
----------------------------------------
                  Senturu

http://www.webalice.it/fra.pizzo/foto/
----------------------------------------


title: Nikon S2 <-> L3

text:
> Allora vai sulla canon ixus sul serio.
Prezzo ?
> Per qualunque info le review di
www.steves-digicams.com
Un sito in italiano ... no ???
Grazie


title: Nikon S2 <-> L3

text:
Hai detto che non chiedevi di piů ???
"Jake" > Un sito in italiano ... no ???


title: Nikon S2 <-> L3

text:
Comunque, se la Canon ti sta sul ...
c'č un'altra scelta, forse migliore: Sony p200 (7,1 Mpixel, ottimo prezzo).
Nel sito che ti ha suggerito Senturu (entrando per ... Mpixel) trovi le
recensioni (su piů pagine)
ma soprattutto esempi di foto e filmati fatti con le varie macchine.


title: Nikon S2 <-> L3

text:
> Nel sito che ti ha suggerito Senturu (entrando per ... Mpixel) trovi le
> recensioni (su più pagine)
> ma soprattutto esempi di foto e filmati fatti con le varie macchine.
Non li trovo.
Mi mandi il link completo ... grazie.


title: Nikon S2 <-> L3

text:
Se cerchi con google
steve's digicam review
lo trovi.


title: Nikon S2 <-> L3

text:
Tieni conto che le Canon le trovi col nome americano.
Nel caso specifico ixus 50  =  sd400


title: Nikon S2 <-> L3

author: julius

text:
"Jake" <
HumaxSog...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:e08sgq$hg6$1...@newsread.albacom.net...

hai valutato il fatto che le 2 nikon da te citate non hanno il mirino ottico
?
che senza il mirino, al buio o sotto il sole a mezzogiorno, il "grande lcd"
"i 5 mega e i zoom 3x" non ti servono a un tubo e le foto non le scatti ?


title: Nikon S2 <-> L3

text:
"Jake" <
HumaxSog...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:e08sgq$hg6$1...@newsread.albacom.net...

hai valutato il fatto che le 2 nikon da te citate non hanno il mirino ottico



title: consiglio per l'acquisto

author: Marco

text:
Ciao a tutto il ns.
E' la prima volta che posto qui. Mi chiamo Marco e sono in procinto di
acquistare una fotocamera digitale.
Dal basso della mia ignoranza ho notato due modelli che potrebbero piacermi:
-Nikon Coolpix 4300 (Circa 550 euro da Pixmania)
-Olympus Camedia C-4000 Z (Prezzo simile sempre da Pixmania)
Premesso che non mi piacciono i modelli ultrasottili e che non conosco molti
store on line, sapreste darmi una vostra opinione su questi prodotti?
Accetto volentieri qualsiasi consiglio.....grazie !!!!!
PS: Il sito è affidabile? Posso fidarmi ad acquistare da loro?
    Il prezzo è ragionevole o si trova a meno?
Grazie a tutti per l'aiuto.
By
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [Photosig] Tra Le Linee / Between The Lines

author: Neo

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=541457
Alfonso.


Che batterie consigliate per Nikon Coolpix???? Preferirei le Ni-Cd....


author: Alessandro Ranieri

text:
webrunner22 <
webru...@libero.it
> wrote:
> Che batterie consigliate per Nikon Coolpix???? Preferirei le Ni-Cd....
Per la Nikon 2000 usa le Ni-Mh da 1800 mAh.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi


title: Come scattereste voi ?

author: dpk宰Marco

text:
Ciao a tutti,
Invece di porvi la solita domanda "cosa compro"( domanda alla quale ho
dato risposta con google :-P comprandomi una A70) vi chiedo un
consiglio su come scattare in una determinata situazione :
Andremo in vacanza io ed un amico ad Oropa, stazione sciistica che in
estate diventa stazione per Mountain bike, si sale con la cabinovia e
si scende su sentieri pieni di salti e cose cosi'.
Si tratta, in pratica, di scattare foto in situazioni di luce
variabile ( dalla penombra del bosco alla forte luce di una radura) ma
con soggetto in movimento ( immaginate salti, curvoni parabolici e
passaggi veloci ). Come prima idea mi vengono in mente le modalita' a
priorita' di tempi e quella automatica con tempi di esposizione
veloci, ma l'autofocus come si comportera' ?
Esempio pratico :
Mi apposto per fare la foto, l'amico arriva *velocemente* e devo
scattare quando salta. L'autofocus e' abbastanza rapido o devo usarlo
manuale e pre-regolarlo visto che so dove scattero' la foto ?
Sicuramente non mi sono spiegato al meglio visto che sono niubbo di
fotografia pero' spero di avervi dato almeno un' idea e che possiate
darmi qualche consiglio di cui fare tesoro :-)
dpk®