title: 50x75 con EOS20D

author: Giofag

text:
On Mon, 03 Apr 2006 15:41:54 +0200, Senturu
<fra....@LAPOSTADIGOOGLE.com> wrote:
>Beh buona buona no! 118 DPI non sono una buona qualità! Sotto i 250 si
>comincia a sgranare, ed a 118 si sgrana pesante.
Non esiste nessun laboratorio che stampi a 118 dpi.
Non esiste nessun pericolo di sgranare.
Semplicemente i dettagli della 20D vengono adattati ad un numero di
pixel superiore per adeguarsi alla stampa (generalmente da 240 a 400
dpi).
Questa interpolazione non causa nessuna perdita di qualità (i dettagli
non calano, rimangono gli stessi), anzi la migliora, perchè rende
visibile all'occhio umano dettagli, che stampando 1:1 (senza
interpolazione) non si vedrebbero.
Pertanto con la 20D non solo si può stampare 50x75, ma la foto puoi
anche guardarla a distanza ravvicinata.
I fatti sono questi, il resto è chiacchera.


title: 50x75 con EOS20D

author: Trex

text:
> Quando Mamio dice:
> "Ma tu hai mai provato a fare un 50x75 da una 8mpixel come la 20d?
> Da quello che dici, sembrerebbe proprio di no..."
> in risposta a:
> "Beh buona buona no! 118 DPI non sono una buona qualità! Sotto i 250 si
> comincia a sgranare, ed a 118 si sgrana pesante."
> non so che pensare.
> Sgranare sgrana di piu' eccome, che poi sia comunque di livello
> accettabile (e che lo sia molto di piu' di una compatta a 8Mpixel) mi
> trova d'accordo, ma cosa c'entra "Ma tu hai mai provato"...?
>
C'entra perchè troppo spesso ci si limita a far di conto (lo so, la
matematica non è un'opinione, nemmeno in fotografia).
La mia non voleva essere una "sparata", ma a volte sarebbe utile almeno aver
visto una vera stampa fotografica nel formato di cui si sta discutendo,
senza basarsi su semplici calcoli che, per quanto veritieri, non possono
tener conto di molti parametri. Sarebbe come dire che una stampa fatta da
una getto d'inchiostro a 1440dpi è migliore di una foto fatta in laboratorio
a 254dpi. E tutti sappiamo che non è vero.
Non per essere inutilmente polemico, ma ti posso garantire che una buona
stampa 50x75 da laboratorio fatta da una 20d (ma anche da una buona 6mpixel
come nikon d70/100 o km7d) non "si sgrana pesante" come tu affermi.
E se ne vuoi conferma, puoi sempre venire nel mio studio a guardartele, le
stampe 50x75. Poi, già che ci siamo, ti mostro anche degli ingrandimenti
80x120...
Senza polemica, eh? ;-)



title: 50x75 con EOS20D

text:
Con una lente eccellente, con un progamma di interpolazione adeguato
(io uso genuine fractals), con scatti a 100iso ben fatti e, se
necessario, con cavalletto, con diaframma un po' chiuso, con sviluppo
in raw, con sharpening fatto bene (non usando il convertitore raw) con
qualche utility seria (prima e dopo l'interpolazione, nei punti dove
serve) con magari un po' di antinoise nelle aree uniformi (se magari ti
sei divertito a tirare un po' i 100 iso in post), e con un po' di noise
ben fatto aggiunto invece nelle aree dettagliate...
... bene, con tutte queste premesse secondo me i 50x75 sono
ottenibilissimi ad elevatissimi livelli, ottimi livelli imho li avresti
anche nella grandezza poster (70x100).
E poi considera che le stampe grandi non sono fatte per andarci con il
microscopio (anche se, se usi bene la procedura che ti ho detto, puoi
farlo benissimo a 50x75).
Ah dimenticavo, la mia è una 6 megapixel, la 300D. Magari con la
8megapixel e una lente ancor migliore, riesci a spremere anche qualcosa
in più.
Ciao,
    Michele


title: 50x75 con EOS20D

author: DR

text:
Trex wrote:
>> Quando Mamio dice:
>> "Ma tu hai mai provato a fare un 50x75 da una 8mpixel come la 20d?
>> Da quello che dici, sembrerebbe proprio di no..."
>> in risposta a:
>> "Beh buona buona no! 118 DPI non sono una buona qualità! Sotto i 250 si
>> comincia a sgranare, ed a 118 si sgrana pesante."
>> non so che pensare.
>> Sgranare sgrana di piu' eccome, che poi sia comunque di livello
>> accettabile (e che lo sia molto di piu' di una compatta a 8Mpixel) mi
>> trova d'accordo, ma cosa c'entra "Ma tu hai mai provato"...?
>>
>
> C'entra perchè troppo spesso ci si limita a far di conto (lo so, la
> matematica non è un'opinione, nemmeno in fotografia).
> La mia non voleva essere una "sparata", ma a volte sarebbe utile almeno aver
> visto una vera stampa fotografica nel formato di cui si sta discutendo,
> senza basarsi su semplici calcoli che, per quanto veritieri, non possono
> tener conto di molti parametri. Sarebbe come dire che una stampa fatta da
> una getto d'inchiostro a 1440dpi è migliore di una foto fatta in laboratorio
> a 254dpi. E tutti sappiamo che non è vero.
Grazie.
I 1440dpi dell'una e i 254 dell'altra misurano "point" completamente
diversi.
Se si parla di 118 vs 300 sullo stesso device la questione cambia.
> Non per essere inutilmente polemico, ma ti posso garantire che una buona
> stampa 50x75 da laboratorio fatta da una 20d (ma anche da una buona 6mpixel
> come nikon d70/100 o km7d) non "si sgrana pesante" come tu affermi.
Guarda che una stampa 50x75 (ritagliata a 45x75) fatta con la D70 ce
l'ho ad un metro da dove sto scrivendo ora.
E ho anche la stessa immagine in 20x30.
Quella in 20x30 se la guardi da vicino e' piu risoluta. Punto.
Quella 50x75, dato che non la prendi in mano a venti centimetri dagli
occhi quando la guardi, e' di qualita' piu' che sufficiente per quello
cui e' destinata.
Ma se le metti attaccate la differenza si vede.
Ciao,
	Davide.


title: 50x75 con EOS20D

text:
Giofag wrote:
<...>
> Questa interpolazione non causa nessuna perdita di qualità (i dettagli
> non calano, rimangono gli stessi), anzi la migliora, perchè rende
> visibile all'occhio umano dettagli, che stampando 1:1 (senza
> interpolazione) non si vedrebbero.
Ho raramente letto una tale quantita' di imprecisioni e inesattezze in
un post di poche righe.
<...>
> I fatti sono questi, il resto è chiacchera.
Spero per te che fosse una trollata.
Ciao,
	Davide.


title: 50x75 con EOS20D

author: gfirmani

text:
"AstroManu" <
astroma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e0r6r6$3j6$1...@news.newsland.it...
> Ciao a tutti!
> Gli 8Ppxl della 20D producono una buona stampa fotografica da laboratorio
> se l'ingrandimento è un 50x75cm? Fin'ora non mi sono mai spinto oltre il
> 30x45... quindi chiedo un parere a voi.
> Grazie!
>
magari conta anche l'obiettivo a quegli ingrandimenti


title: 50x75 con EOS20D

author: ArAgost

text:
DR <
dSPAMMATU...@morcilab.net
> wrote:
> > Sono contento che si parli sempre e solo di numeri ;-)
>
> Eh si, sai com'e', c'e' qualcuno che ha la strana idea che i fenomeni
> della natura rispondano a leggi fisiche. Pensa un po'!
Concezione invero assai bizzarra della fisica, la tua :|


title: 50x75 con EOS20D

text:
On Tue, 04 Apr 2006 17:17:48 +0200, DR
<
dSPAMMATU...@morcilab.net
> wrote:
>Giofag wrote:
><...>
>> Questa interpolazione non causa nessuna perdita di qualità (i dettagli
>> non calano, rimangono gli stessi), anzi la migliora, perchè rende
>> visibile all'occhio umano dettagli, che stampando 1:1 (senza
>> interpolazione) non si vedrebbero.
>
>Ho raramente letto una tale quantita' di imprecisioni e inesattezze in
>un post di poche righe.
>
Quali, se è lecito saperlo?
Chiedo troppo avere la lista delle imprecisioni e delle inesattezze in
modo da poter spiegare?


title: 50x75 con EOS20D

text:
"Giofag" <
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:rva53210jm5tjdecd...@4ax.com...
>>Ho raramente letto una tale quantita' di imprecisioni e inesattezze in
>>un post di poche righe.
Quoto
> Quali, se è lecito saperlo?
> Chiedo troppo avere la lista delle imprecisioni e delle inesattezze in
> modo da poter spiegare?
Allora:
<Non esiste nessun laboratorio che stampi a 118 dpi.
Non esiste nessun pericolo di sgranare.
Semplicemente i dettagli della 20D vengono adattati ad un numero di
pixel superiore per adeguarsi alla stampa (generalmente da 240 a 400
dpi).>
Diciamo che da qui si capisce che tu non hai mai stampato presso un
laboratorio (bada ho detto laboratorio e non minilab)
Alla prima baggianata ti dico che il laboratorio stampa ciò che gli mandi,
alcuni miei clienti mi portano puntualmente "cataste" di foto 640*480 da
stampare in 10x13 e puntualmente tornano stampate sgranate.
Il laboratorio compie un'unica interpolazione, quando il file supera i 254
dpi in stampa (alcuni con macchine più nuove fanno un downsampling a dpi
superiori di 254) in quanto la stampatrice non è in grado di stampare ad una
risoluzione maggiore, dunque effettua una riduzione di risoluzione.
<Questa interpolazione non causa nessuna perdita di qualità (i dettagli
non calano, rimangono gli stessi), anzi la migliora, perchè rende
visibile all'occhio umano dettagli, che stampando 1:1 (senza
interpolazione) non si vedrebbero.>
Quindi mi dici che se mando a stampare una foto fatta con il mio nokia 6600
che scatta foto a 640*480 e richiedo un 30x40, il laboratorio mi restituisce
una foto nitida, ricca di dettagli.
<Pertanto con la 20D non solo si può stampare 50x75, ma la foto puoi
anche guardarla a distanza ravvicinata.>
A distanza ravvicinata vedi una bella collezione di pixel, su una cosa hai
ragione, che la puoi stampare a quella grandezza, ma hai omesso una cosa,
devi interpolare portando almeno a 150dpi (vedi lo stesso i pixel ma il
risultato è più accettabile). Cmq i file generati alla max risoluzione dalla
20D corredata da una buona ottica sono molto trattabili ed è relativamente
facile ottenere bellissimi ingrandimenti.
<I fatti sono questi, il resto è chiacchera.>
Appunto, i fatti sono quelli che ti ho appena detto, il resto al limite è
chiacchIera.



title: 50x75 con EOS20D

text:

Ti sarebbe piaciuto di piu' leggere che le leggi della fisica descrivono
in funzionamento della natura?
Ciao,
	Davide.


title: 50x75 con EOS20D

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
> >> Eh si, sai com'e', c'e' qualcuno che ha la strana idea che i fenomeni
> >> della natura rispondano a leggi fisiche. Pensa un po'!
> >
> > Concezione invero assai bizzarra della fisica, la tua :|
>
> Ti sarebbe piaciuto di piu' leggere che le leggi della fisica descrivono
> in funzionamento della natura?
Ci inserirei anche "in maniera approssimata" :D


title: 50x75 con EOS20D

text:
On Tue, 4 Apr 2006 22:53:10 +0200, "Kirmo75"
<mirkoPUNTOpepeCHIOCCIOLAvirgilioPUNTOit> wrote:
>Diciamo che da qui si capisce che tu non hai mai stampato presso un
>laboratorio (bada ho detto laboratorio e non minilab)
>Alla prima baggianata ti dico che il laboratorio stampa ciò che gli mandi,
>alcuni miei clienti mi portano puntualmente "cataste" di foto 640*480 da
>stampare in 10x13 e puntualmente tornano stampate sgranate.
>Il laboratorio compie un'unica interpolazione, quando il file supera i 254
>dpi in stampa (alcuni con macchine più nuove fanno un downsampling a dpi
>superiori di 254) in quanto la stampatrice non è in grado di stampare ad una
>risoluzione maggiore, dunque effettua una riduzione di risoluzione.
Se il laboratorio stampa a 254 dpi, farà un downsampling per file più
grandi, e un upsampling per file più piccoli, ma stamperà sempre a 254
dpi.
Poi dobbiamo metterci d'accordo sul termine "sgranato".
Se per sgranato intendi che vedi i pixel, allora c'è qualcosa che non
va sull'interpolazione, perchè a 254 dpi, i pixel non si devono vedere
in nessun caso.
Il fatto che una foto 640x480 sia poco nitida, è semplicemente perchè
non c'è dettaglio a monte, e l'interpolazione non fa che evidenziare
la carenza di informazioni, sotto forma di sfocato, ma non con pixel
giganti.
In ogni caso la bassa qualità è da imputarsi alla ripresa, non
all'ingrandimento, che, ripeto, NON TOGLIE nulla all'immagine, ma anzi
ne esalta i dettagli quando presenti ed i difetti quando presenti.
>
><Questa interpolazione non causa nessuna perdita di qualità (i dettagli
>non calano, rimangono gli stessi), anzi la migliora, perchè rende
>visibile all'occhio umano dettagli, che stampando 1:1 (senza
>interpolazione) non si vedrebbero.>
>
>Quindi mi dici che se mando a stampare una foto fatta con il mio nokia 6600
>che scatta foto a 640*480 e richiedo un 30x40, il laboratorio mi restituisce
>una foto nitida, ricca di dettagli.
Vedi sopra.
>
><Pertanto con la 20D non solo si può stampare 50x75, ma la foto puoi
>anche guardarla a distanza ravvicinata.>
>
>A distanza ravvicinata vedi una bella collezione di pixel, su una cosa hai
>ragione, che la puoi stampare a quella grandezza, ma hai omesso una cosa,
>devi interpolare portando almeno a 150dpi (vedi lo stesso i pixel ma il
Mi dispiace, ma se con la 20D vedi i pixel in una stampa 50x75, credo
ci sia qualcosa che non va nel tuo workflow, oppure nel tuo
laboratorio.
Io se stampo una stessa foto dalla 20D, seguendo delle semplici
regole, rispettivamente a 10x15, 20x30 e 50x75, nella seconda vedo
sempre più dettagli che sulla prima, nella terza vedo sempre più
dettagli che sulla seconda.
Quindi devo concludere che la perdita di qualità, si ha quando si
rimpiccolisce, non quando si ingrandisce.
Seguendo delle semplice regole, che non sto qui ad elencare, non
bisogna preoccuparsi di quale sia la dimensione massima di stampa per
un dato sensore, ma quale sia la dimensione minima per poter godere
appieno di tutti i dettagli, e ti assicuro che per raggiungere questa
dimensione minima è necessario interpolare di almeno 1,5x 2x lineari.
Per me i fatti sono questi.


title: 50x75 con EOS20D

author: Senturu

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Mamio  in data 03/04/2006 15.51 ha asserito:
>> Beh buona buona no! 118 DPI non sono una buona qualità! Sotto i 250 si
>> comincia a sgranare, ed a 118 si sgrana pesante.
>> Conta però che se la foto la guarda da ALMENO 55 cm, l'occhio umano non
>> percepirà questo sgranare!
>> Una foto 50x70 la guardi sicuramente a più di 55 cm, quindi direi che è
>> accettabile!
>>
>
> Sono contento che si parli sempre e solo di numeri ;-)
> Ma tu hai mai provato a fare un 50x75 da una 8mpixel come la 20d?
> Da quello che dici, sembrerebbe proprio di no...
No in effetti, ma ho risposto in questo modo perchè proprio venerdì
scorso, volendo stampare un ritratto in quel formato, ho fatto un po' di
ricerche per vedere se era fattibile o no, dato che il programma di
digitalpix mi diceva che la qualità non era sufficiente!
Per questo ho fatto un po' di ricerche.
Ed ho visto che guardando da 55cm o più la qualità di 118 DPI era
sufficiente perchè l'occhio non percepisce da quella distanza più di 114
DPI (ovvio credo siano calcoli medi!).
Quindi ho risposto come sapevo, per come mi ero informato.
>
> Per AstroManu: vai pure tranquillo.
> I 50x75 che ottengo ora dalla mia 20d hanno una resa superiore a quelli che
> ottenevo dal medio formato solo pochi anni fa.
Ecco su questo permettimi di avere qualche dubbio...ma ripeto dubbio,
non che non ti creda!



title: 50x75 con EOS20D

text:
Giofag wrote:
<...>
> Se il laboratorio stampa a 254 dpi, farà un downsampling per file più
> grandi, e un upsampling per file più piccoli, ma stamperà sempre a 254
> dpi.
> Poi dobbiamo metterci d'accordo sul termine "sgranato".
> Se per sgranato intendi che vedi i pixel, allora c'è qualcosa che non
> va sull'interpolazione, perchè a 254 dpi, i pixel non si devono vedere
> in nessun caso.
> Il fatto che una foto 640x480 sia poco nitida, è semplicemente perchè
> non c'è dettaglio a monte, e l'interpolazione non fa che evidenziare
> la carenza di informazioni, sotto forma di sfocato, ma non con pixel
> giganti.
Fin qui e' tutto corretto.
> In ogni caso la bassa qualità è da imputarsi alla ripresa, non
> all'ingrandimento, che, ripeto, NON TOGLIE nulla all'immagine, ma anzi
> ne esalta i dettagli quando presenti ed i difetti quando presenti.
Questo secondo me non ha senso.
Toglie incisivita', ovviamente. E di certo non esalta i dettagli.
Ciao,
	Davide.


title: 50x75 con EOS20D

text:
"Giofag" <
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:qe87329gekei1rcc7...@4ax.com...
> Per me i fatti sono questi.
Sinceramente non so neanche xchč ti rispondo visto che continui ad
impuntarti cosě, cmq secondo me hai delle informazioni frammentarie e con
quelle giungi a conclusioni (non voglio dire errate) poco corrette.
E' vero, per assurdo si ha un'azione piů distruttiva con il downsampling che
il contrario, ma da qui a dire che piů ingrandisci e + va meglio...
Altra cosa, il laboratorio (qualsiasi) non aggiunge nessun pixellll se il
file da stampare č al di sotto di 254 dpi, lo lascia cosě com'č.
Se vuoi ti do il numero dei tecnici dei laboratori con cui lavoro, cosě ci
parli di persona, forse a loro crederai :-)
Salut
--
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non č una marca di patatine,



title: 50x75 con EOS20D

text:
On Thu, 6 Apr 2006 00:48:31 +0200, "Kirmo75"
<mirkoPUNTOpepeCHIOCCIOLAvirgilioPUNTOit> wrote:
>Altra cosa, il laboratorio (qualsiasi) non aggiunge nessun pixellll se il
>file da stampare č al di sotto di 254 dpi, lo lascia cosě com'č.
>Se vuoi ti do il numero dei tecnici dei laboratori con cui lavoro, cosě ci
>parli di persona, forse a loro crederai :-)
Forse sta qui il motivo per cui non ottieni eccellenti risultati a
50x75.
Il driver di stampa del laboratorio per i file piů piccoli esegue una
semplice interpolazione lineare, rendendo visibili i pixel anche a 254
dpi.
Tu come hai detto, esegui l'interpolazione fino a 150 e il laboratorio
fa il resto fino a 254 in modo lineare facendo il danno.
Prova a fare tu stesso l'interpolazione fino a 254 dpi con la bicubic
sharper oppure con Genuine Fractals di un'immagine 50x75cm, e poi
fammi sapere.


title: coolpix 4300 impressioni

author: trewy

text:
com'č ? c'č di meglio rispetto a qualche concorrente?
ixus v 3 , fuji 601


title: dubbio ottiche

author: Otello

text:
salve. leggo questo newsgroup da qualche giorno.
Ho iniziato da un anno abbondante ad usare una reflex canon 500d con un
18/55 is
Adesso, vorrei acquistare qualcosa di meglio, ma mi domando se valga la
pena spendere molti soldi per poi fare le solite foto in vacanza, oppure
ai matrimoni che a volte mi chiedono di fare alcuni amici, o per fare
qualche scatto rubato o poco di piů.
Voi come vi regolate? Avevo pensato di guadagnare qualcosina prima di
spendere per un hobby che certamente non diventerŕ mai un lavoro, ma solo
un modo per arrotondare e non rimetterci poi molto per un divertimento.
Adesso che ho un migliaio di euro in tasca e volendo acquistare un zoom
che mi copra fino ai 300mm cosa mi consigliate?

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: dubbio ottiche

author: maurino

text:
Il 24/05/2012 18:21, Otello ha scritto:
> salve. leggo questo newsgroup da qualche giorno.
> Ho iniziato da un anno abbondante ad usare una reflex canon 500d con un
> 18/55 is
> Adesso, vorrei acquistare qualcosa di meglio, ma mi domando se valga la
> pena spendere molti soldi per poi fare le solite foto in vacanza, oppure
> ai matrimoni che a volte mi chiedono di fare alcuni amici, o per fare
> qualche scatto rubato o poco di più.
> Voi come vi regolate? Avevo pensato di guadagnare qualcosina prima di
> spendere per un hobby che certamente non diventerà mai un lavoro, ma solo
> un modo per arrotondare e non rimetterci poi molto per un divertimento.

ovviamente hai partita iva e denunci il tutto sull'Unico, vero?

Comunque devi avere parecchio "manico" per farti pagare delle foto con
la tua "attrezzatura". Sarà tutta l'esperienza accumulata in quest'anno...

> Adesso che ho un migliaio di euro in tasca e volendo acquistare un zoom
> che mi copra fino ai 300mm cosa mi consigliate?
>

non conosco le ottiche Canon, mi dispiace

--
mauro


title: dubbio ottiche

text:
maurino ha scritto:

> Il 24/05/2012 18:21, Otello ha scritto:
> > salve. leggo questo newsgroup da qualche giorno.
> > Ho iniziato da un anno abbondante ad usare una reflex canon 500d con un
> > 18/55 is
> > Adesso, vorrei acquistare qualcosa di meglio, ma mi domando se valga la
> > pena spendere molti soldi per poi fare le solite foto in vacanza, oppure
> > ai matrimoni che a volte mi chiedono di fare alcuni amici, o per fare
> > qualche scatto rubato o poco di più.
> > Voi come vi regolate? Avevo pensato di guadagnare qualcosina prima di
> > spendere per un hobby che certamente non diventerà mai un lavoro, ma solo
> > un modo per arrotondare e non rimetterci poi molto per un divertimento.

> non conosco le ottiche Canon, mi dispiace

e perchè rispondi allora?



title: dubbio ottiche

author: Gelatina

text:
Il 24/05/12 18:21, Otello ha scritto:
> salve. leggo questo newsgroup da qualche giorno.
> Ho iniziato da un anno abbondante ad usare una reflex canon 500d con un
> 18/55 is
> Adesso, vorrei acquistare qualcosa di meglio, ma mi domando se valga la
> pena spendere molti soldi per poi fare le solite foto in vacanza, oppure
> ai matrimoni che a volte mi chiedono di fare alcuni amici, o per fare
> qualche scatto rubato o poco di più.
> Voi come vi regolate? Avevo pensato di guadagnare qualcosina prima di
> spendere per un hobby che certamente non diventerà mai un lavoro, ma solo
> un modo per arrotondare e non rimetterci poi molto per un divertimento.
> Adesso che ho un migliaio di euro in tasca e volendo acquistare un zoom
> che mi copra fino ai 300mm cosa mi consigliate?
>

lo zoom che qualitatvamente può darti qualcosa IMHO è il 10-22.

per le focali lunghe mille euro ormai non bastano più per migliorare
qualcosa come intendi tu.

il fotoamatore spinge spesso a cercare focali lunghe nel secondo
acquisto di un ottica, ed è un falso senso di poter raggiungere migliori
risultati con una focale più lunga, la delusione arriva presto, e ti
dico anche come: se vuoi fermare un soggetto lontano con un tele hai
bisogno di tempi molto brevi, e lo stabilizzatore non serve se un
soggetto è poi in movimento, ergo molto luminosi obiettivi, ergo costosi.
secundum: la foschia che si crea nei paesaggi viene ancor più accentuata
dalla focale lunga, ergo foto prese da distante piuttosto moscie e poco
contrastate.

l'unico sarebbe insomma un 70-200 2.8L troppo per starci nel budget.

con un grandangolo invece ti puoi permettere inquadrature impensabili e
impossibili, mentre è sempre possibile un crop da un file scattato a
focale minore.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: dubbio ottiche

text:
"Otello"  ha scritto nel messaggio news:jpln67$b5h$1...@news.newsland.it...

>Ho iniziato da un anno abbondante ad usare una reflex canon 500d con un
>18/55 is
>Adesso, vorrei acquistare qualcosa di meglio, ma mi domando se valga la
>pena spendere molti soldi per poi fare le solite foto in vacanza, oppure
>ai matrimoni che a volte mi chiedono di fare alcuni amici, o per fare
>qualche scatto rubato o poco di più.

Se la domanda è esattamente questa, la risposta non può che essere "no"  ;P

>Voi come vi regolate? Avevo pensato di guadagnare qualcosina prima di
>spendere per un hobby che certamente non diventerà mai un lavoro, ma solo
>un modo per arrotondare e non rimetterci poi molto per un divertimento.

Fan fatica persino i professionisti rodati a vendere foto, vedi un po' tu

>Adesso che ho un migliaio di euro in tasca e volendo acquistare un zoom
>che mi copra fino ai 300mm cosa mi consigliate?

Ottimo rapporto qualità prezzo è il Tamron 70-300 VC, e spendi meno della
metà del tuo budget (ce l'ho)
Il suo analogo Canon (non serie L) costa di più e forse vale meno (non ce
l'ho)

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: dubbio ottiche

text:
Gelatina ha scritto:

grazie per le considerazioni che terrò sicuramente presente.
Ho solo un dubbio sui grand'angoli spinti, perchè mi pare che tutta la
parte emozionale della fotografia venga risolta da uno scatto
caratterizzato da una visione poco umana e quindi di facile presa.
Il 70/200 2.8 è costosissimo ma ho visto che f4 costa 4 volte meno.
potrei farci anche un pensiero, così potrei usarlo anche in fase di
ritratto
grazie ancora



title: dubbio ottiche

text:
"Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:jplpn5$m9d$1...@tdi.cu.mi.it...

>l'unico sarebbe insomma un 70-200 2.8L troppo per starci nel budget.

Forse il non IS ci sta, magari usato... ma aveva chiesto fino a 300

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: dubbio ottiche

text:
PieroPPP@diesel ha scritto:

> "Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:jplpn5$m9d$1...@tdi.cu.mi.it...

> >l'unico sarebbe insomma un 70-200 2.8L troppo per starci nel budget.

> Forse il non IS ci sta, magari usato... ma aveva chiesto fino a 300

l'usato non fa per me. mi affeziono alle cose
terrò presente anche il tamron.
Vedo comunque che la pensi come me, non vale proprio la pena stare a fare
i salti mortali per avere l'ultimo miracolo della tecnologia quando poi è
solo un divertimento
grazie



title: dubbio ottiche

author: Nemesis

text:
Gelatina wrote:

> lo zoom che qualitatvamente può darti qualcosa IMHO è il 10-22.
>
> per le focali lunghe mille euro ormai non bastano più per migliorare
> qualcosa come intendi tu.
>
> il fotoamatore spinge spesso a cercare focali lunghe nel secondo
> acquisto di un ottica, ed è un falso senso di poter raggiungere migliori
> risultati con una focale più lunga, la delusione arriva presto, e ti
> dico anche come: se vuoi fermare un soggetto lontano con un tele hai
> bisogno di tempi molto brevi, e lo stabilizzatore non serve se un
> soggetto è poi in movimento, ergo molto luminosi obiettivi, ergo costosi.
> secundum: la foschia che si crea nei paesaggi viene ancor più accentuata
> dalla focale lunga, ergo foto prese da distante piuttosto moscie e poco
> contrastate.
>
> l'unico sarebbe insomma un 70-200 2.8L troppo per starci nel budget.
>
> con un grandangolo invece ti puoi permettere inquadrature impensabili e
> impossibili, mentre è sempre possibile un crop da un file scattato a
> focale minore.

Quotone a doppia mano :)

Il grandangolo ti apre un mondo.

--
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com


title: dubbio ottiche

text:
Il 24/05/12 19:15, Otello ha scritto:

>
> grazie per le considerazioni che terrò sicuramente presente.
> Ho solo un dubbio sui grand'angoli spinti, perchè mi pare che tutta la
> parte emozionale della fotografia venga risolta da uno scatto
> caratterizzato da una visione poco umana e quindi di facile presa.

sei niubbo, e ti tieni stretto ai canoni della oggettività fasulla data
dalla visione tele, tieni conto che fior di reporter hanno passato
la vita con al collo due obiettivi su leica M: 35 e 90mm.

il grandangolo più usato nel fotogiornalismo credo sia il Canon o Nikon
16-35 2.8L,
ma sappiamo già che prima c'era il 17-35\4 L di Canon .

I grandangoli soffrono molto meno di luminosità massima carente, e solo
di recente sono apparsi i famosi 28/1.8 fissi. Ma un famoso obiettivo
grandangolare molto applaudito fu il 24/1.4L

IMHO il falso problema è fare un ritratto risolvendolo col tele :

se usi una fullframe non serve andare oltre a 85-100mm  equivalente al
tuo 85 su APS, serve semmai uno sfuocato maggiore che si ottiene a
diaframmi aperti, tipo un 50 /1.4 che su aps equivale all'85.

I miei recenti ritratti però li scatto con due obiettivi solo:
- 135 Sinaron  obiettivo "normale"
  su 4x5', equivalente al 35mm, ritratto ambientato.

- per i primi piani uso un 250mm SF Fujinon : un obiettivo softfocus a
focale moderatamente lunga, equivalente ad un 85 classico, ma con uno
sfuocato che è iinimitabile dal fotoritocco in postproduzione.

- per il digitale mi "accontento" dello zoometto 17-85 o del 50 1.8 su
APS per una sfuocatura maggiore in luce ambiente.

> Il 70/200 2.8 è costosissimo ma ho visto che f4 costa 4 volte meno.
> potrei farci anche un pensiero,

sì, ne ho visti in vendita nei negozi, usati, lasciati lì a prender
polvere a prezzo attorno ai 600€ per mesi prima di trovare un pollo
squattrinato. SOno ottimi se si vuole viaggiare d'estate leggeri con
poco peso e si sa di dover rinunciare a foto rapide, e si fotografa al
mare o in montagna con il sole forte.

tu che cavalletto usi? spero proprio che tu abbia già un cavalletto
solido e che te lo porti in giro tutte le volte che vuoi fare seriamente
fotografia, altrimenti mi rimangio tutti i consigli già detti e ti
rimando indietro come il gioco dell'oca alla seconda casella.



title: dubbio ottiche

author: Claudio

text:
Il 24/05/12 18:54, Otello ha scritto:
> maurino ha scritto:
>
>> Il 24/05/2012 18:21, Otello ha scritto:
>>> salve. leggo questo newsgroup da qualche giorno.
>>> Ho iniziato da un anno abbondante ad usare una reflex canon 500d con un
>>> 18/55 is
>>> Adesso, vorrei acquistare qualcosa di meglio, ma mi domando se valga la
>>> pena spendere molti soldi per poi fare le solite foto in vacanza, oppure
>>> ai matrimoni che a volte mi chiedono di fare alcuni amici, o per fare
>>> qualche scatto rubato o poco di più.
>>> Voi come vi regolate? Avevo pensato di guadagnare qualcosina prima di
>>> spendere per un hobby che certamente non diventerà mai un lavoro, ma solo
>>> un modo per arrotondare e non rimetterci poi molto per un divertimento.
>
>
>
>> non conosco le ottiche Canon, mi dispiace
>
>
> e perchè rispondi allora?
>
>
>
Mai pensato..... che potrebbe essere un consiglio? ;-) (quello di non
credere nemmeno un momento di guadagnarci?)


title: dubbio ottiche

author: Xymox

text:
Il 24/05/12 18:21, Otello ha scritto:
> salve. leggo questo newsgroup da qualche giorno.
> Ho iniziato da un anno abbondante ad usare una reflex canon 500d con un
> 18/55 is
>

prima denigri la Canon S100 senza sapere in realtà cos'è
Poi esci che BEN da un anno abbondante hai iniziato ad utilizzare la
reflex ... ROTFL
Mi sa che hai smesso da poco di andare al banco UNIEURO :-)


title: Manuale da Nital

author: Tom

text:
Avevo richiesto un manuale in italiano per la Nikon coolpix 3200 acquistata
da Nomatica, sotto consiglio di qualcuno del newsgroup, ma loro mi hanno
risposto cosi:
La informiamo che Nital, importatore unico ufficiale Nikon per l'Italia,
fornisce manuali d'istruzioni in lingua italiana esclusivamente a chi
acquista un prodotto importato da Nital stessa.
Quindi non ho speranza di reperire questo manuale in ITA per la mia
macchina?
Grazie


title: Manuale da Nital

text:


prova qui se lo trovi:
http://www.nikonians.org/dcforum/DCForumID72/531.html
--
----------------------------------------------------------------------
Quando i media sono sotto controllo,
il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
----------------------------------------------------------------------
Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
----------------------------------------------------------------------
http://www.cricro73.altervista.org

----------------------------------------------------------------------


title: Manuale da Nital

text:
"Tom" <
d....@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2bVec.518$Qc.1...@twister1.libero.it...
> La informiamo che Nital, importatore unico ufficiale Nikon per l'Italia,
> fornisce manuali d'istruzioni in lingua italiana esclusivamente a chi
> acquista un prodotto importato da Nital stessa.
>
Che furbi!!! E uno cosa se ne farebbe di richiedere un manuale in italiano a
Nital se avesse comprato un prodotto importato da loro visto che se è Nital
a vendere allora il manuale SICURAMENTE sarà in italiano...
L'unica utilità è che se uno perde il manuale al limite glielo
rispediscono...tutto qui...
Ciao Kripto79


title: Manuale da Nital

author: Celio Vibenna

text:
"Kripto79" <
kripto79L...@msn.com
> ha scritto nel messaggio
news:CPWec.49773$hc5.2...@news3.tin.it...
> > La informiamo che Nital, importatore unico ufficiale Nikon per l'Italia,
> > fornisce manuali d'istruzioni in lingua italiana esclusivamente a chi
> > acquista un prodotto importato da Nital stessa.
> >
>
> Che furbi!!! E uno cosa se ne farebbe di richiedere un manuale in italiano
a
> Nital se avesse comprato un prodotto importato da loro visto che se è
Nital
> a vendere allora il manuale SICURAMENTE sarà in italiano...
> L'unica utilità è che se uno perde il manuale al limite glielo
> rispediscono...tutto qui...
Appunto. Il loro mestiere, oltre quello di importare prodotti Nikon, è
proprio quello di nazionalizzare i manuali dei prodotti Nikon. Mai visto
nessuno regalare i frutti del proprio lavoro...


title: Manuale da Nital

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:c5hggh$rou$1...@vejo.computerville.it...

Spero il mio intervento non sia stato inteso come l'ennesimo scontro Canon
vs Nikon, perchè non voleva esserlo assolutamente. Nessuno pretende che alla
Nital, lavorino "gratis"...potrebbero ad esempio far pagare il manuale a chi
ha comprato la macchina fotografica all'estero...mi sembra un buon
compromesso...d'altronde a Canon chi gli paga i manuali in italiano???
Il discorso varrebbe per tutti...o sbaglio? ;-)
Kripto79


title: Manuale da Nital

text:
"Kripto79" <
kripto79L...@msn.com
> ha scritto nel messaggio
news:QRXec.50106$hc5.2...@news3.tin.it...
>
> Spero il mio intervento non sia stato inteso come l'ennesimo scontro Canon
> vs Nikon, perchč non voleva esserlo assolutamente.
Chi l'ha detto?
> Nessuno pretende che alla
> Nital, lavorino "gratis"...potrebbero ad esempio far pagare il manuale a
chi
> ha comprato la macchina fotografica all'estero...mi sembra un buon
> compromesso...d'altronde a Canon chi gli paga i manuali in italiano???
> Il discorso varrebbe per tutti...o sbaglio? ;-)
Questo č un altro discorso: ma da quest'orecchio alla Nital proprio non ci
sentono...


title: Manuale da Nital

text:


Il problema è che sono proprio de coccio...
Purtroppo, la Canon, in Italia, vende i suoi prodotti in prima persona, la
Nikon no; c'è un intermediario, la Nital, che importa i prodotti e li
vende(altrimenti si chiamava Nikon Italia, come la Nikon USA), di
conseguenza si cura solo dei suoi clienti, non dei clienti Nikon in genere.
Poi è chiaro che per le riparazioni a pagamento è uguale per tutti...
Tempo fa ho comprato un diaproiettore degli anni ottanta, ho scritto a
Polyphoto, che vende Leica, per il manuale e non mi hanno risposto: ci sono
rimasto male.
Dopo 5 giorni mi è arrivato un plico da Milano, dentro c'era:
manuale in inglese;
fotocopie della traduzione in italiano;
piccola guida alla proiezione;
i listini aggiornati 2004 dei prodotti Leica.



title: vendo STAMPANTE A SUBLIMAZIONE

author: Daniele di Napoli

text:
VENDO STAMPANTE A SUBLIMAZIONE KODAK 8670PS COMPLETA DI 2 CARICATORI RIBBON
A COLORI CON RELATIVA CARTA PER UN FORMATO FINO A 20 X 30 (pieno) E 3
CARICATORI X BN SEMPRE CON CARTA 20 X 30
CEDO IL TUTTO PERCHè HO COMPRATO IL LABORATORIO DIGITALE PER IL MIO NEGOZIO
DI FOTOGRAFIA A TIRRENIA CON STAMPA ANCHE DA COMPACT FLASH E SMART FLASH,
ZIP, CD ........
LA STAMPANTE è INTERFACCIABILE SIA SU WINDOWS CHE SU Mc IL PREZZO E'
INTERESSANTISSIMO.
PER ULTERIORI INFORMAZIONI:
dan...@seagullphoto.it


title: Possessori di EPSON 3000z UNIAMOCI!!

author: Gauss

text:
Sembra che questa macchina ha molti estimatori, e possessori comunque
contenti ma a volte si hanno un sacco di dubbi sull'utilizzo delle più
svariate funzioni....perchè quindi non metterci comunque d'accordo x
conoscenza su quanti siamo e non siamo in modo da poterci scambiare "dritte"
e quant'altro?
Chi vuole risponda a questo msg...
IO SONO IL PRIMO
POSSESSORE CONTENTO DI EPSON 3000z


title: Possessori di EPSON 3000z UNIAMOCI!!

author: Marco Barabino

text:
vai in un palasport o in una discoteca e fai foto a piu di 4/5 metri di
distanza poi ne riparliamo se su 10 foto almeno 3 sono a fuoco...
"Fabrizio" <
tro...@ipsnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:6ela8tch6ss1vahvt...@4ax.com...
> On Sat, 10 Feb 2001 14:00:25 GMT, "Gauss" <
gattin...@libero.it
>
> wrote:
>
> Io sono il secondo.
> --
> Ciao,
> Fabrizio


title: olympus E410

text:
ciao a tutti.
ho visto in qualche sito questa reflex in arrivo. sapete la data di uscita?
sembra una bella reflex...


title: olympus E410

author: Marck

text:
fabio5675 ha scritto:
> ciao a tutti.
> ho visto in qualche sito questa reflex in arrivo. sapete la data di uscita?
> sembra una bella reflex...
E' già uscita da un pezzo, sia lei che la sorella maggiore E-510 (che ho).
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


title: olympus E410

author: davdenic

text:
> E' già uscita da un pezzo, sia lei che la sorella maggiore E-510 (che ho).
e che è molto bella, peccato che lo stabilizzatore non stabilizzi i
vecchi OM, speriamo in update del firmware.
--
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..


title: olympus E410

text:
davdenic ha scritto:
> e che è molto bella, peccato che lo stabilizzatore non stabilizzi i
> vecchi OM
eeeehh??? davvero?



title: olympus E410

text:
> eeeehh??? davvero?
così mi hanno riportato sul forum di
qtp.it



title: olympus E410

text:
davdenic ha scritto:
>> eeeehh??? davvero?
> così mi hanno riportato sul forum di
qtp.it
proverò col 135mm 3.5 OM...



title: Olympus Camedia C-2500

author: Marco Gelpi

text:
Ma qualcuno e' riuscito ad acquistarla in ITALIA ?????????????
-----------------------
Marco Gelpi
marco...@digisoft.it
-----------------------


title: Nikon Capture

author: Giuseppe R.®

text:
Sapete dirmi quanti eurini costa l'ultima versione di Nikon Capture 4.2.1?
Sperando che non debba rivolgermi alla Nital (piuttosto uso la versione
craccata) sapete dirmi dove e come si può acquistare?


title: Nikon Capture

text:


Nei Nikon Digital Center di Roma la ordinano su richiesta, con tempi di
consegna che a maggio dello scorso anno hanno sfiorato i due mesi, ora non
so. Nickwing l'ha ordinata negli USA.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: Nikon Capture

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio...
> Nei Nikon Digital Center di Roma la ordinano su richiesta, con tempi di
> consegna che a maggio dello scorso anno hanno sfiorato i due mesi, ora non
> so. Nickwing l'ha ordinata negli USA.
Immagino che tu stia parlando della versione in scatola del programma, con
tanto di manuale cartaceo in inglese e contorni vari, ma per me sarebbe
sufficiente sbloccare *legalmente* la versione trial della 4.2.1 pagando
quanto dovuto.
Se occorrono due mesi per ottenere una scatola con dentro un cd e dei
manuali spero che non ce ne vogliano altrettanto per ottenere un semplice
numero di serie, perché allora faccio prima a cercarlo nei siti warez e
buonanotte al secchio!
Ma alla fine sapete dirmi quanto costa questo programma, e come ha fatto
Nickwing a ordinarlo negli usa? Grazie per i chiarimenti


title: Nikon Capture

text:
In data Sat, 26 Mar 2005 14:32:29 GMT, Giuseppe R.® ha scritto:
> Immagino che tu stia parlando della versione in scatola del programma, con
> tanto di manuale cartaceo in inglese e contorni vari, ma per me sarebbe
> sufficiente sbloccare *legalmente* la versione trial della 4.2.1 pagando
> quanto dovuto.
Credo che lo vendano solo in scatola. Se non ricordo male, in USA vendono
anche solo il codice di attivazione, ma non fuori degli USA. Mistero.
> Se occorrono due mesi per ottenere una scatola con dentro un cd e dei
> manuali spero che non ce ne vogliano altrettanto per ottenere un semplice
> numero di serie, perché allora faccio prima a cercarlo nei siti warez e
> buonanotte al secchio!
La scatola dagli USA ci mette meno che da via Tabacchi, a quanto dice
Nickwing.
> Ma alla fine sapete dirmi quanto costa questo programma, e come ha fatto
> Nickwing a ordinarlo negli usa? Grazie per i chiarimenti
Listino Nital 125 euro, nei negozi italiani si trova a 100-110 euro. Su
adorama, ad esempio, 99.95 $



title: Nikon Capture

author: canonman

text:
Celio Vibenna ha scritto:







Azz....simpatica nikon.....ti fa pagare un sw proprietario che puoi usare
solo con i suoi files......
E tutto questo dopo che hai pagato migliaia di euro la macchina e le
ottiche......
Penso che terrò il mio nik ancora per parecchio tempo  ;o)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon Capture

text:
"canonman" <
cano...@libero.it
> ha scritto nel messaggio...
> Azz....simpatica nikon.....ti fa pagare un sw proprietario che puoi usare
> solo con i suoi files......
> E tutto questo dopo che hai pagato migliaia di euro la macchina e le
> ottiche......
>
E ti fa anche aspettare più di due mesi, ma che andassero al diavolo
piuttosto!
Se è questo il trattamento che riservano ai loro clienti, dopo aver pagato
migliaia di euro, che non si lamentino se poi la gente preferisce usare i
codici seriali trovati su internet!


title: Nikon Capture

author: NickWing

text:
Celio Vibenna wrote:
> In data Sat, 26 Mar 2005 10:20:00 GMT, Giuseppe R.® ha scritto:
>
>
>>Sapete dirmi quanti eurini costa l'ultima versione di Nikon Capture 4.2.1?
>>Sperando che non debba rivolgermi alla Nital (piuttosto uso la versione
>>craccata) sapete dirmi dove e come si può acquistare?
>
>
> Nei Nikon Digital Center di Roma la ordinano su richiesta, con tempi di
> consegna che a maggio dello scorso anno hanno sfiorato i due mesi, ora non
> so. Nickwing l'ha ordinata negli USA.
preso da qui:
http://www.adorama.com/INKSWC4.html?searchinfo=nikon%20capture&item_no=1
aggiornata alla versione 4.2 mediante download da nikon europe. Mai
avuto (e non mi interessa averla) la versione italiana.
--
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia

www.nikonclubitalia.it


title: domanda di un newbye su photocity

author: Chuck P

text:
Ciao a tutti,
una domanda per qualcuno che ha un po' di esperienza con Photocity.it.
Vorrei far stampare alcune delle mie foto dal suddetto sito, e volevo
sapere se devo in qualche maniera comprimere le mie foto (sono quasi
tutte scattate a 5MPixel in modalità jpg, quindi sono belle pesanti, sui
2 mega l'una) prima di uploadarle al sito, o se si occupa di questo il
software che si scarica dal loro sito (printengine se non erro).
Ringrazio anticipatamente chi mi chiarirà questo dubbio.


title: domanda di un newbye su photocity

author: Andrea

text:
la seconda che hai detto.
(cioè le comprime il software)
Ma preparati a qualche sorpresa, a me in qualche foto ha compresso così
tanto che guardando da vicino quasi quasi si vede la scalettatura.
Riproverò.
"Chuck P" <
countzero...@tin.it
> wrote in message
news:Ru3Xb.230234$VW.93...@news3.tin.it...



title: domanda di un newbye su photocity

text:
> Ma preparati a qualche sorpresa, a me in >qualche foto ha compresso
cosě
> tanto che guardando da vicino quasi quasi si >vede la scalettatura.
> Riproverň.
Grazie della risposta, se ti interessa ti comunico i risultati quando mi
arrivano, per vedere se č comune.


title: domanda di un newbye su photocity

text:
Il 13 Feb 2004, 14:30, "Andrea" <
and...@nospam.it
> ha scritto:
> la seconda che hai detto.
> (cioč le comprime il software)
> Ma preparati a qualche sorpresa, a me in qualche foto ha compresso cosě
> tanto che guardando da vicino quasi quasi si vede la scalettatura.
> Riproverň.
Io ho provato a inviargli da casa una 40ina di foto e non ha compresso
nulla, alla fine venivano piu' di 100Mb da inviare col modem ed ovviamente
ho desistito...
Ho provato a caricarle dall'ufficio ma il firewall non mi lascia conettere,
quindi mi sa che io Photocity lo devo scartare...
Del resto buttare via un cd e spese di spedizione ogni volta che voglio far
stampare un po' di foto mi sembra un'assurdita'...
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: domanda di un newbye su photocity

text:
> Io ho provato a inviargli da casa una 40ina di foto e non ha compresso
> nulla, alla fine venivano piu' di 100Mb da inviare col modem ed ovviamente
> ho desistito...
forse comprime solo se fai il crop/fill dell'immagine (che per me è l'unico
vantaggio del programma) , non saprei, la butto lì come possibile
interpretazione
> Ho provato a caricarle dall'ufficio ma il firewall non mi lascia
conettere,
> quindi mi sa che io Photocity lo devo scartare...
Hai lo stesso problema anche con l'upload via web? mi sembra strano



title: domanda di un newbye su photocity

author: edos

text:
Andrea ha scritto:
> la seconda che hai detto.
> (cioč le comprime il software)
> Ma preparati a qualche sorpresa, a me in qualche foto ha compresso cosě
> tanto che guardando da vicino quasi quasi si vede la scalettatura.
> Riproverň.
per fare in modo che non vengano compresse da sw printengine, crea prima
un album virtuale inviando le foto all'album con il printengine stesso che
in questo caso non comprime, e poi falle stampare pescandole dall'album....
in alternativa, in presenza di firewall, inviare le foto all'album dal
sito stesso, senza usare il printengine, e stamparle poi dall'album
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: domanda di un newbye su photocity

text:
"Chuck P" <
countzero...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ru3Xb.230234$VW.93...@news3.tin.it...
> Ciao a tutti,
>
> una domanda per qualcuno che ha un po' di esperienza con Photocity.it.
> Vorrei far stampare alcune delle mie foto dal suddetto sito, e volevo
> sapere se devo in qualche maniera comprimere le mie foto (sono quasi
> tutte scattate a 5MPixel in modalità jpg, quindi sono belle pesanti, sui
> 2 mega l'una) prima di uploadarle al sito, o se si occupa di questo il
> software che si scarica dal loro sito (printengine se non erro).
Io ne ho spedite circa 90 una  settimana fa nel formato 14x19 con il suo
software printengine e per spedirle ci ho impiegato 40 minuti circa con
adsl.Non penso che le foto siano state compresse e il risultato di stampa è
stato molto soddisfacente



title: domanda di un newbye su photocity

text:
> Io ne ho spedite circa 90 una  settimana fa nel formato 14x19 con il
suo
> software printengine e per spedirle ci ho impiegato 40 minuti circa
con
> adsl.Non penso che le foto siano state compresse e il risultato di
stampa è
> stato molto soddisfacente
Grazie a tutti delle info!


title: domanda di un newbye su photocity

text:
Grazie!
è vero, non sapevo ci fosse questa fuzionalità e così non vengono compresse!
... si perde però la possibilità di cropparle in modo intuitivo...
Grazie della segnalazione,
Andrea
"edos" <
edospe...@email.it
> wrote in message
news:c0ivnn$30c$1...@news.newsland.it...



title: domanda di un newbye su photocity

text:
Andrea ha scritto:
> Grazie!
> è vero, non sapevo ci fosse questa fuzionalità e così non vengono compresse!
> .... si perde però la possibilità di cropparle in modo intuitivo...
> Grazie della segnalazione,
> Andrea
de nada..... resta come dici il problema della croppatura, ma si sa, botte
piena e moglie ubriaca non van molto d'accordo.....
> "edos" <
edospe...@email.it
> wrote in message
> news:c0ivnn$30c$1...@news.newsland.it...
> > per fare in modo che non vengano compresse da sw printengine, crea prima
> > un album virtuale inviando le foto all'album con il printengine stesso che
> > in questo caso non comprime, e poi falle stampare pescandole
> dall'album....



title: cosa conviene?

author: alandeiconti

text:
Salve a tutti.
Ho una stampante hp photosmart 2600 allinone (pictbridge, che legge le
schede sd, etc) e mi chiedevo se fosse più conveniente stamparmi le foto
10x15 da me (non ho particolari requisiti di qualità, ma cmq le foto
stampate a max dpi sono abbastanza buone), considerando che una cartuccia
di colore costa, ahimè, 25 euro (più i 5-6 euro per 100 fogli di carta
opaca 10x15) oppure farle stampare da uno studio et similis, ma qui quello
che le fa più economiche le fa pagare quasi 50 centesimi l'una. Non ho
nemmeno una connessione decente, sennò le manderei a qualche servizio di
netprint che ho visto costano circa 20 cent l'una.
Che dite, cosa mi conviene?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: cosa conviene?

author: ercole

text:
alandeiconti ha scritto:
> Salve a tutti.
> Ho una stampante hp photosmart 2600 allinone (pictbridge, che legge le
> schede sd, etc) e mi chiedevo se fosse più conveniente stamparmi le foto
> 10x15 da me (non ho particolari requisiti di qualità, ma cmq le foto
> stampate a max dpi sono abbastanza buone), considerando che una cartuccia
> di colore costa, ahimè, 25 euro (più i 5-6 euro per 100 fogli di carta
> opaca 10x15) oppure farle stampare da uno studio et similis, ma qui quello
> che le fa più economiche le fa pagare quasi 50 centesimi l'una. Non ho
> nemmeno una connessione decente, sennò le manderei a qualche servizio di
> netprint che ho visto costano circa 20 cent l'una.
> Che dite, cosa mi conviene?
>
Se devi farne stampare un po' puoi mandare il cd con le foto sopra al
laboratorio (ad esempio
www.digitalpix.it
) . Se invece ti servono poche
foto alla volta tra spese di spedizione del CD e spese delle foto ti
conviene fartele in casa (calcola circa 1 euro per 20 foto o 2 euro per
50, più i costi del CD e 0,16 euro a foto)
Ciao
Ercole


title: Guardate un pò qua...che offerta!!!

author: Claudio


title: Guardate un pò qua...che offerta!!!

text:
E' una reflex digitale vero?
ciao!
@lberto


title: Guardate un pò qua...che offerta!!!

author: Frank

text:
"Claudio" <
claudio.c...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:OCeLb.239869$e6.94...@twister2.libero.it...
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2978058732&category=1085
>
Oh be', c'e' anche chi paga caro e salato per farsi frustare, dunque 50 euro
per incazzarsi possono essere un'ottima offerta...
Ciao
Frank


title: Canon G11 o Panasonic Lx3

author: Asterix

text:
Ciao
Qual'è la migliore delle due compatte?
OnLine qual'e' il prezzo migliore che si riesce a trovare?
grazie


title: Canon G11 o Panasonic Lx3

author: magomerlino

text:
"Asterix" <
alba...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:e975e14d-a805-49d1...@k19g2000yqm.googlegroups.com...
Ciao
Qual'� la migliore delle due compatte?
OnLine qual'e' il prezzo migliore che si riesce a trovare?
grazie
la lx3 la trovi a meno, attorno ai 330,la g11 sui 410,in cermania,secundum
de gustibus et portafolium :-) latinorum maccheronico


title: Canon G11 o Panasonic Lx3

author: Maurino

text:
Il 06/05/2010 14.05, Asterix ha scritto:
> Ciao
>
> Qual'� la migliore delle due compatte?
sono molto diverse, secondo me l'unica cosa che hanno in comune � la
buona qualit�
La lx3 � una piccola tascabile supergrandangolare (parte da 24 e termina
a 60 mm).
La g11 ha un discreto zoom che parte dal grandangolo "normale" di 28mm.
mauro


title: Canon G11 o Panasonic Lx3

author: el lobo

text:
"Asterix" <
alba...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:e975e14d-a805-49d1...@k19g2000yqm.googlegroups.com...
Ciao
Qual'� la migliore delle due compatte?
OnLine qual'e' il prezzo migliore che si riesce a trovare?
grazie
canon e vivi tranquillo


title: domanda di compatibilità su vecchi flash Canon

author: Fuz

text:
Ho un vecchio flash canon penso del 2000 usato ai tempi sulle reflex
professionali
di quel periodo, adesso volevo montarlo sulla 10D, non ho ancora provato
ma già chi ha provato prima di me a montarlo dice che non funziona proprio
sulle reflex digitali eppure la piedinatura del flash e della macchina
fotografica
sembrano combaciare!
Mi potete dire se la cosa è fattibile?


author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
> Mi potete dire se la cosa è fattibile?
immagino sia un vecchio serie EZ.
funzionera' in manuale.


text:
>Fuz <fulezone@tisca+
li.it
> wrote:
> eppure la piedinatura del flash e della macchina
> fotografica
> sembrano combaciare!
Quello sicuramente.
Se è u EZ, funziona solo in M, se è un EX, funziona.
Colin.
--
Il tutto, imho!


author: PieroPPP

text:
"Fuz" <fulezone@tisca+
li.it
> ha scritto nel messaggio
news:4bc45e6c$0$1139$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ho un vecchio flash canon penso del 2000 usato ai tempi sulle reflex
> professionali
> di quel periodo, adesso volevo montarlo sulla 10D, non ho ancora provato
> ma gi� chi ha provato prima di me a montarlo dice che non funziona proprio
> sulle reflex digitali eppure la piedinatura del flash e della macchina
> fotografica
> sembrano combaciare!
> Mi potete dire se la cosa � fattibile?
Su piedinatura e modo manuale ti han risposto, occhio al voltaggio di
"innesco", se � molto alto come era per le analogiche ti pu� bruciare il
circuito della macchina (le digitali viaggiano sotto i 12 V, le analogiche
arrivavano anche a >300V... non so le reflex professionali del 2000)
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Impressioni e critiche su Canon S20

author: Giko

text:
Canon S20, che delusione! Ho sempre avuto Canon Reflex e questo mio approccio al digitale é abbastanza deludente.
Dopo un anno non é che sia cosí soddisfatto della S20. Decente si, ma mi aspettavo mooolto meglio da una macchina da
1,6milioni di vecchie lire. La batteria non dura, specie se rivedi e rifai qualche foto (anche senza flash) finisce
prima della memory da 16M. Una batteria di scorta 100klire! Ho fatto una modifica 2 batterie ricaricabili litio,
capacitá doppia rispetto all'originale =40klire.
Le foto risultano accettabili se la giornata é serena e c'é un bel sole. Se la giornata é appena un po' nuvolosa sono
proprio opache. Di sera o di notte poi é proprio buia ed il flash insufficente. Comparando foto in interno di sera con
una Fuji di un amico da 2,2Mpix (non ricordo il modello) la differenza é notevolissima.
Ho riscontrato poi un'anomalia di colori, specie sul rosso che appare smorto od addirittura violetto (era una Peugeot
205). Il bilanciamento del bianco era su automatico e la giornata un po' nuvolosa. Colpa mia o anomalia della macchina?
Ero in ferie con un amico, lui con una Ixus non digitale (APS), posti uguali, foto nello stesso istante, differenza di
qualitá delle foto abissale. Perché?????
Alcune delle mie foto su
http://it.geocities.com/musibrasilfoto
--
Giko
------------------------
Nazaré Pereira page:
http://users.sfera.net/giko/Nazare
Musibrasil discussion list album:
http://geocities.com/musibrasil
Help meninos de rua:
http://www.clickfome.com.br


title: Impressioni e critiche su Canon S20

author: e-ugenio

text:
è noto che la S20 vira verso il blu.
forse con un aggiornamento del firmware, se possibile ...
e-ugenio


title: Impressioni e critiche su Canon S20

text:
"e-ugenio" <
VIA_QUESTO...@iol.it
> ha scritto nel messaggio news:PB4C8.26243$US3.5...@twister1.libero.it...
> è noto che la S20 vira verso il blu.
Ah, meno male (si fa per dire) allora non sono io che sono impedito, almeno non piú di tanto...
> forse con un aggiornamento del firmware, se possibile ...
Ho letto qualcosa nei msg precedenti, ma sto NG é rapidissimo, io riesco a leggere msgs solo dal 5 maggio.
Ho esplorato la rete (anche il sito Canon) senza trovare niente.
Qualche buonanima che abbia un link da suggerirmi?
thx



title: usato canon

text:
ciao a tutti.
vorrei un consiglio per un amico.
ha una compatta canon ixus rossa/bordeaux di un paio d'anni fa (5 mp).
vorrei sapere se c'č un sito dove si possono vedere le valutazioni delle
fotocamere usate e non piů in vendita.
grazie.


title: Mi dite come va la stampante epson stylus photo 790 e 890?

author: PGM

text:
Poichè vorrei comprare usate una di queste 2 stampanti vorrei sapere da chi
ce l'ha come vanno per stampare le foto?
Grazie a tutti.
Paolo.


text:
Il 30 Ott 2002, 14:09, "PGM" <
NOS...@libero.it
> ha scritto:
> Poichè vorrei comprare usate una di queste 2 stampanti vorrei sapere da
chi
> ce l'ha come vanno per stampare le foto?
La 790 e' fuori produzione ed e' stata sostituita dalla 810, che pero' credo
si differenzi solo nel nome e nel colore della plastica esterna.
Io cmq ho la 790 e posso dirti che la resa fotografica e' buona, ma alcuni
difetti la rendono imho una stampante poco utilizzabile. Tra questi c'e'
l'eccessivo consumo d'inchiostro, una costruzione abbastanza economica, la
rumorosita', la presenza dei chip sulle cartucce che le dichiarano scariche
a tempo e non quando sono finite realmente, un software un po' datato e
instabile (almeno su win2000/XP), la qualita' scadente del testo,
l'impossibilita' di utilizzzare la stampante se la cartuccia colore non e'
carica, la tendenza degli inchiostri a sbiadire dopo pochi mesi (viraggio
arancione).
Secondo me al prezzo di una di una qualita' fotografica leggermente
inferiore si possono comprare dei prodotti migliori marchiati Canon o HP.
Se posso permettermi cmq considera bene l'utilizzo che vuoi fare della
stampante. Se vuoi stampare una foto ogni tanto (5/10 al mese) la stampante
fotografica puo' essere una buona scelta, ma se il volume delle stampe e'
superiore e' meglio che ti rivolgi ad un laboratorio. Una stampa con la
ink-jet ti costa da 1.50 a 3euro, in un laboratorio da 0.35 a 0.70 con un
qualita' ed una durata migliore.
Tutto ovviamente ihmo.
> Grazie a tutti.
> Paolo.
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


author: MPG

text:
_merlinO_ wrote:
> Il 30 Ott 2002, 14:09, "PGM" <
NOS...@libero.it
> ha scritto:
> > Poichč vorrei comprare usate una di queste 2 stampanti vorrei sapere da



> > Grazie a tutti.
> > Paolo.
> ciao
> merlinO

Scusa ma il chip comporta l'inutilizzo della cartuccia dopo quanto tempo?
Ma ormai tutte le ultime epson hanno questo chip. Io vorrei fare qualche
foto ogni tanto ai miei figli. Avendo 2 epson 1440x720 pensavo che
comunque la 790 sia una buona stampante per far foto. Puoi dirmi qulacosa
in piů visto che ho trovato un venditore per cui non vorrei aver sorprese?
Inoltre per il testo in che senso non va bene?
Grazie. Paolo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: merlino

text:
Il 30 Ott 2002, 23:40,
nos...@tin.it
 (MPG) ha scritto:
[...]
> Scusa ma il chip comporta l'inutilizzo della cartuccia dopo quanto tempo?
Non c'e' un tempo preciso, diversi utenti hanno rilevato che accendendo e
spegnendo la stampante senza utilizzarla dopo un po' di tempo segnalava che
la cartuccia era vuota. Per molti era effettivamente vuota perche' la
pulizia che fa' la stampante ad ogni accensione aveva consumato l'inchiosto,
per altri era il chip che la segnalava "erroneamente" esaurita e
riprogrammandolo si potevano fare ancora molte stampe.
> Ma ormai tutte le ultime epson hanno questo chip. Io vorrei fare qualche
> foto ogni tanto ai miei figli. Avendo 2 epson 1440x720 pensavo che
> comunque la 790 sia una buona stampante per far foto. Puoi dirmi qulacosa
> in più visto che ho trovato un venditore per cui non vorrei aver sorprese?
Fai bene i tuoi calcoli e stabilisci se tieni piu' alla comodita' di poter
stampare in casa o al risparmio che puoi ottenere stampando presso un
laboratorio.
Secondo me nella fascia di prezzo della 790/810 puoi trovare qualcosa di
meglio in casa HP o Canon.
> Inoltre per il testo in che senso non va bene?
Il testo e' sbavato, impreciso. Cmq e' un difetto comune un po' a tutte le
stampanti fotografiche entro i 200euro.
> Grazie. Paolo



author: Sergio

text:
"PGM" <
NOS...@libero.it
> wrote in message news:<GSQv9.94966$
RO.24...@twister1.libero.it
>...

Possiedo da + di 1 anno la 890 e onestamente devo dire che sono molto
soddisfatto. Pur essendo una stampante fotografica se la cava
egregiamente anche con il testo, è abbastanza veloce e le cartucce se
uno si guarda in giro si possono trovare anche a 18 euro (colore) e 21
euro (nero).
Per quanto riguarda la stampa delle foto digitali assolutamente
fantastica, la qualità anche in A4 assolutamente identica alla stampa
chimica.
Se riesci a trovarla prendila subito perchè è scesa di prezzo ed
inoltre ha in bundle programmi interessanti come Photoshop 5.
 Ciao, Sergio.


text:
merlino wrote:







> > Grazie. Paolo
> ciao
> merlinO

Per riprogrammare il chip, in caso di questi "disguidi", usi o hai sentito
usare lo "smart charger" cioè il programmatore di chip che case tipo
refill o altre vendono con le taniche d'inchiostro? Funziona bene? Oppure
cosa usi in caso di questi problemi se sei certo che la cartuccia non è
finita?
Inoltre comunque vorrei sapere, in base a quello che sai, la 790 (come a
me pare dalle specifiche tecniche), ha comunque stampe fotografiche come
la 890 o 895 e comunque sono di ottima qualità (avendo io comunque appunto
altre 2 epson 1440x720 e già fanno belle immagini in quadricromia mi
aspetto comunque un salto di qualità).
Grazie ancora.



text:
Il 31 Ott 2002, 14:49,
NOS...@libero.it
 (MPG) ha scritto:
[...]
> Per riprogrammare il chip, in caso di questi "disguidi", usi o hai sentito
> usare lo "smart charger" cioè il programmatore di chip che case tipo
> refill o altre vendono con le taniche d'inchiostro? Funziona bene? Oppure
> cosa usi in caso di questi problemi se sei certo che la cartuccia non è
> finita?
Io ho utilizzato solo 4 cartuccie originali, poi ho acquistato un kit di
ricarica che comprendeva due cartucce non originali e il programmatore.
Riprogrammare le cartucce originali e' un po' un casino perche' una volta
che hai tolto il chip non sta piu' a posto (lo puoi incollare ma poi non lo
togli piu' e se sbagli posizione la stampante non vede piu' la cartuccia).
Ho sentito parlare anche di un programma che consente di modificare il chip
ma non l'ho mai trovato, se lo trovassi probabilmente sarebbe la soluzione
migliore.
(Per la cronaca cmq l'inchiostro nero refill mi ha mandato la stampante KO e
non sono ancora riuscito a metterla a posto).
> Inoltre comunque vorrei sapere, in base a quello che sai, la 790 (come a
> me pare dalle specifiche tecniche), ha comunque stampe fotografiche come
> la 890 o 895 e comunque sono di ottima qualità (avendo io comunque appunto
> altre 2 epson 1440x720 e già fanno belle immagini in quadricromia mi
> aspetto comunque un salto di qualità).
Per la qualita' di stampa puoi andare sul sicuro su tutte le stampanti Epson
fotografiche, le fotografie vengono molto bene, anche se col tempo tendono a
sbiadire.
Io pero' se tornassi indietro non comprerei piu' la mia stampante, la
ritengo di costruzione troppo economica per i problemi che ho gia' esposto e
sicuramente costa troppo considerando le altre possibilita' che mi
consentono ancora maggior qualita' a minor prezzo.
> Grazie ancora.



author: khriss

text:
Il 31 Ott 2002, 10:31,
sergio.ro...@libero.it
 (Sergio) ha scritto:
> "PGM" <
NOS...@libero.it
> wrote in message
news:<GSQv9.94966$
RO.24...@twister1.libero.it
>...
> > Poichè vorrei comprare usate una di queste 2 stampanti vorrei sapere da
chi
> > ce l'ha come vanno per stampare le foto?
> > Grazie a tutti.
> > Paolo.
>
Vai tranquillo! Forse è vero, consumano un pò di inchiostro ma stampi delle
ottime fotografie!
Io ho risolto il problema dei costi con refill.
Ho preso il programmatore di chip e gli inchiostri non ho problemi!
Ricorda di utilizzarla almeno una volta a settimana, o ogni 10 giorni per
tenere le testine in ottimo stato. Ad ogni accensione la stampante fa un
ciclo pulizia ma non credo che uno accenda solo per il gusto di vedere il
led accqndersi... io accendo e stampo quindi...
Discorso inchiostro esaurito... software vwcchiotto che dice che la
cartuccia è scarica ma non lo è... Ti spiego... Il software che gestisce la
stampa fa solo un calcolo approssimativo dell'inchiostro utilizzato.
L'inchiostro stesso oltre al suo ovvio compito di "colorare" funge anche da
lubrificante e da sistema di raffreddamento per la testina (ceramica) della
stampante. La mancanza di inchiostro potrebeb causare il danneggiamento per
surriscaldamento della testina stessa. Quindi è vero che quando la stampante
ti dice che l'inchiostro è esaurito, riprogrammando il chip fai altre stampe
ma attenzione a non svuotare completamente cartuccia e condotti vari,
rischieresti noiose bolle d'aria.
Il mio consiglio: comprati la 810, il programmatore di chip e gli inchiostri
(io uso refill) e quando la stampante ti dice che la cartucci aè vuota la
ricarichi completamente e riprogrammi il chip. E' semplice... vedrai!
Ciao, spero di esserti stato utile.
Chris



title: Fotografare La Pioggia

text:
Come faccio con una Coolpix 2200 che non mi permette
di regolare il tempo di otturazione a fotografare la
pioggia o in generale a fare dele foto stile "Life"?
--
Visita Il Mio Sito:
http://southpark.altervista.org


title: Fotografare La Pioggia

author: Gianni

text:
"Andry1535" <
andr...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:andry1535-4DD38...@twister1.tin.it...
> Come faccio con una Coolpix 2200 che non mi permette
> di regolare il tempo di otturazione a fotografare la
> pioggia o in generale a fare dele foto stile "Life"?
>
non so che intendi per fotografare la pioggia. Per lo still life ti
consiglio un banco ottico e un bank d'illuminazione. Con la coolpix puoi
andare poco lontano
Gianni


title: Fotografare La Pioggia

author: Larry

text:
In article <
40a516ca...@powernews.libero.it
>,

spam....@imail.ru
 (sasha) wrote:
>
> CMQ direi tempi piu' lunghi di 1/60 e sfondi uniformi grigi o scuri.
>
Forse potresto fotografare con la regolazione "Sportiva"


title: kit nikon analogico  su ebay

author: carlo

text:
se qualcuno e' interessato a materiale analogico
saluti a tutti
http://cgi.ebay.it/nikon-801s-35-70-20-sb25_W0QQitemZ330135797567QQihZ014QQcategoryZ30035QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem


title: kit nikon analogico  su ebay

author: FlickerFree

text:
> se qualcuno e' interessato a materiale analogico
Fai malissimo a vendere tutto insieme, era meglio se vendevi i pezzi
singoli.
Io ad es. sarei interessato al 20, ma non mi serve la 801.
FlickerFree.


title: kit nikon analogico  su ebay

author: mr

text:
FlickerFree ha scritto:

Va beh, ma ormai il valore della 801 è relativo, sarà brutto ma puoi
considerarla un'appendice di tutto il resto. (lo dice uno che fra le
altre cose ha un F801 e un N8008 e non intende liberarsene)
m.


title: [Foto] Dolby Digital

author: Maurizio

text:
Salve gente,
che ve ne pare di quest'ultima foto?
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=379133
A me piace molto... a voi?
Maurizio.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Album fotografico

author: Gianluca

text:
Ho una mezza idea di farmi stampare un album fotografico e dando un'occhiata
in rete sono approdato a myphotoalbum.
Da quanto ho letto qua e la sembra che i prodotti offerti siano validi ma
volevo sapere da qualcuno di voi se esistono altri siti con offerte più
convenienti o comunque migliori.
Grazie anticipatamente
Gianluca
--
Un esperto è una persona che sa sempre di più su sempre di meno, fino a
sapere tutto di nulla.(Max Weber)


title: Album fotografico


title: L'attrezzatura conta

author: dANIELE

text:
Salve a tutti.
Volevo solo segnalarvi questo editoriale scritto da Michael Reichmann di
Luminous Landscape : "Your Camera does matter"
http://www.luminous-landscape.com/essays/cameras-matter.shtml
 Riporto solo l'incipit:
"Enough. I can't take it any more. If I read one more time - It's not the
camera, it's the photographer - I'm going to scream."
In pratica l'articolo afferma che rispondere alla domanda "Qual č
l'attrezzatura migliore?" (ovviamente per un determinato tipo di risultato)
con "Non č la macchina ma il fotografo" č una stupidaggine. E ne spiega i
motivi.
Penso meriti di essere letto.
Saluti a tutti
--
dANIELE


title: L'attrezzatura conta

author: FranZ

text:
On 15 Mar, 13:04, "dANIELE" <
yesterda...@tiscali.it
> wrote:
> Salve a tutti.
che l'attrezzatura non conta lo dicono i niubbi al secondo stadio...
;-)


title: L'attrezzatura conta

author: marco ricci

text:
> In pratica l'articolo afferma che rispondere alla domanda "Qual è
> l'attrezzatura migliore?" (ovviamente per un determinato tipo di risultato)
> con "Non è la macchina ma il fotografo" è una stupidaggine. E ne spiega i
> motivi.
beh chiunque sostenga il contrario puo' essere ipocrita o
incompentente.
mai visti dei grandi scatti con materiale scarso.
mai visto un grande fotografo con attrezzatura di merda, dal reportage
al fine art.
cio' non toglie che una gran parte della fotografia esula dal
materiale, ma per risultati pro serve materiale pro e te ne accorgi
quando cominci davvero a approfondire.


title: L'attrezzatura conta

author: Manomano

text:
dANIELE ha scritto:
> In pratica l'articolo afferma che rispondere alla domanda "Qual è
> l'attrezzatura migliore?" (ovviamente per un determinato tipo di risultato)
> con "Non è la macchina ma il fotografo" è una stupidaggine. E ne spiega i
> motivi.
Un noto fotografo sportivo sosteneva che (in quel particolare settore),
l'attrezzatura conta il 20%, il fotografo il 10 e tutto il resto è fortuna.
--
http://www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a
in...@ultimokilometro.com
http://mtbnews.wordpress.com/


title: L'attrezzatura conta

author: rIO

text:

Bwhahaha...fantastico
"A Lens
     This can be a pin hole, a single meniscus piece of plastic, or a 16
element optical system with multiple aspheric elements and nano coating,
designed by elves in the Black Forest and built by industrial robots in
Tokyo"
--
rIO.sK


title: L'attrezzatura conta

author: dadOxx

text:
Dico la mia: l'attrezzatura deve essere all'altezza delle capacita' del
fotografo, intendendo che l'hardware non FA la bravura del fotografo ma se
inadeguato puo' invece mortificarlo.
O no?


title: L'attrezzatura conta

text:
> che l'attrezzatura non conta lo dicono i niubbi al secondo stadio...
e il torra che ha una figlia che fotografa meglio di Adams con una
compattina.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: L'attrezzatura conta

text:
On 15 Mar, 14:36, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> > che l'attrezzatura non conta lo dicono i niubbi al secondo stadio...
>
> e il torra che ha una figlia che fotografa meglio di Adams con una
> compattina.
allora passami tutta la tua attrezzatura kanon (me la prendo anche se
non è nikon va...) in cambio ti mollo una spanasonik fumix ultimo
modello! tanto è la stessa cosa no?
:D


title: L'attrezzatura conta

text:
> allora passami tutta la tua attrezzatura kanon ..........
eh? qualcuno ha parlato? :-D



title: L'attrezzatura conta

author: sweet dream

text:
Il 15 Mar 2008, 13:35, Manomano <
a.man...@gmail.com
> ha scritto:
> dANIELE ha scritto:
>
> > In pratica l'articolo afferma che rispondere alla domanda "Qual è
> > l'attrezzatura migliore?" (ovviamente per un determinato tipo di
risultato)
> > con "Non è la macchina ma il fotografo" è una stupidaggine. E ne spiega
i
> > motivi.
>
> Un noto fotografo sportivo sosteneva che (in quel particolare settore),
> l'attrezzatura conta il 20%, il fotografo il 10 e tutto il resto è
fortuna.
>
......in linea di massima posso essere d'accordo, ma penso che
l'attrezzatura conti almeno quanto la "fortuna"
non credo che senza materiale adeguato e pro si possa riuscire a scattare
foto come queste ;-)
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1295178&forward=browse
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1670046&forward=browse
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1373550&forward=browse
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2143523&forward=browse
......come io non sarei mai riuscito a realizzare queste immagini con una
compatta o con attrezzature "scarse" ed obiettivi poco luminosi e definiti
;-)
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=16&u=11173446
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=23&u=11173446
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=9&u=11173446
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=22&u=11173446
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=12&u=11173446
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=18&u=11173446
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: L'attrezzatura conta

author: Adelmo Fioroni

text:
"sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:87Z11Z222Z216Y1...@usenet.libero.it...
> ......come io non sarei mai riuscito a realizzare queste immagini con una
> compatta o con attrezzature "scarse" ed obiettivi poco luminosi e definiti
> ;-)
>
>
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=16&u=11173446
>
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=23&u=11173446
>
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=9&u=11173446
>
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=22&u=11173446
>
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=12&u=11173446
>
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=18&u=11173446
Però ... carina la ragazza !
                  :-)


title: L'attrezzatura conta

author: Walter

text:
"dANIELE" <
yeste...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:47dbbb56$0$21208$5fc...@news.tiscali.it...
> In pratica l'articolo afferma che rispondere alla domanda "Qual è
> l'attrezzatura migliore?" (ovviamente per un determinato tipo di
> risultato) con "Non è la macchina ma il fotografo" è una stupidaggine.
E se invece fosse l'articolo ad essere una stupidaggine? Osservando la
produzione che passa abitualmente su IAFD direi che il tipo non abbia per
niente ragione. Vedere alcune immagini prodotte da vetri prestigiosi ma
senza la minima cognizione di come li si debba usare, mette quasi imbarazzo.
L'ottica da pochi soldi è l'alibi che tanti si danno per giustificare la
pessima riuscita dei loro lavori; l'obiettivo blasonato è l'unica cosa
valida di tanti scatti banali, insulsi e raffazzonati. Fra un po', come
capita nel newsgroup delle auto o delle moto, qualcuno metterà in firma
l'attrezzatura :)
Le foto si fanno innanzitutto col cervello, anche le più tecniche. E'
evidente che se devi fotografare un evento sportivo, non potrai fare solo
foto mosse perché ti manca il superluminoso, ma è altrettanto evidente che
l'aver l'attrezzatura adatta non produce automaticamente qualcosa di valido.
Vedo ritratti con illuminazioni sbagliate, non per volontà artistica od
espressiva, ma per incapacità od ignoranza di qualsiasi regola compositiva e
tecnica. Che serve avere il vetro da principino quando poi scatti peggio del
calzolaio?
C'è gente che con accrocchi a foro stenopeico produce immagini spettacolari
e c'è chi si bea solo del vetrazzo, fotografando il pupo col sole negli
occhi. E' evidente che nessun professionista che abbia intenzione di
pubblicare immagini in cui il contenuto tecnico è preponderante, si affidi
ad ottiche economiche, traboccanti di aberrazioni e malamente costruite. Ma
andrebbe ricordato che se il tipo non si fosse affidato più al cervello che
alla nuda tecnica, difficilmente sarebbe uscito dall'ambito
fotocazzoamatoriale dei conta-linee-per-millimetro.


title: L'attrezzatura conta

author: Zott!!!

text:
"Walter" <
wal...@penniless.it
> ha scritto nel messaggio
news:47dc2317$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...
> C'è gente che con accrocchi a foro stenopeico produce immagini
> spettacolari e c'è chi si bea solo del vetrazzo, fotografando il pupo col
> sole negli occhi. E' evidente che nessun professionista che abbia
> intenzione di pubblicare immagini in cui il contenuto tecnico è
> preponderante, si affidi ad ottiche economiche, traboccanti di aberrazioni
> e malamente costruite. Ma andrebbe ricordato che se il tipo non si fosse
> affidato più al cervello che alla nuda tecnica, difficilmente sarebbe
> uscito dall'ambito fotocazzoamatoriale dei conta-linee-per-millimetro.
Tutto giusto in teoria.
A chi mi chiede ciò in genere io dico: credo che sia chiaro che se metti uno
stradivari od un guarneri in mano a me ed un violino coreano in mano a
paganini paganini farà lo stesso cose per me impossibili.
Ma che io sappia paganini non suonava un violino coreano ma il "Cannone"...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: L'attrezzatura conta

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:fhQCj.20717$q53....@tornado.fastwebnet.it...
>> che l'attrezzatura non conta lo dicono i niubbi al secondo stadio...
>
> e il torra che ha una figlia che fotografa meglio di Adams con una
> compattina.
Tu sai che non ho la passione per la tecnica fine a se stessa. Non si č
obbligati ad usare sempre e comunque la macchina piů cara e l'ottica
prestigiosa. Tante volte una compatta basta e avanza. Se devi fotografare
una partita di basket all'interno, so benissimo che č inutile che vada con
la microcamera con lo zoometto 3X, non sono cosě talebano per affermare il
contrario. Ma tante volte per comunicare delle emozioni conta di piů il
cervello o l'esperienza del vetrazzo.
Poi, in tanti casi non serve neppure avere l'ottica tagliente o la macchina
ultimo grido
http://www.torra.it/giulia/giu_bn.htm
Questa č la fotocamera con cui l'ho scattata:
http://www.butkus.org/chinon/seagull-203/seagull-203.htm
Pagata 27.000 lire nel 1976. Lo so se avessi messo a fuoco sugli occhi
anziché sui capelli, la foto sarebbe stata meglio.
Potevi scattare in 4,5x6 come nella foto sopra oppure in 6x6 come in quella
sotto
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/staccionata.htm
Sconsigliata per le foto sportive :)


title: L'attrezzatura conta

text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:47dc28df$0$37206$4faf...@reader3.news.tin.it...
> "Walter" <
wal...@penniless.it
> ha scritto nel messaggio
> A chi mi chiede ciò in genere io dico: credo che sia chiaro che se metti
> uno stradivari od un guarneri in mano a me ed un violino coreano in mano a
> paganini paganini farà lo stesso cose per me impossibili.
> Ma che io sappia paganini non suonava un violino coreano ma il
> "Cannone"...
Non era Paganini perché aveva il Cannone, ma aveva il Cannone perché era
Paganini.


title: L'attrezzatura conta

text:
"sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:87Z11Z222Z216Y1...@usenet.libero.it...
> non credo che senza materiale adeguato e pro si possa riuscire a scattare
> foto come queste ;-)
>
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1295178&forward=browse
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1670046&forward=browse
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1373550&forward=browse
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2143523&forward=browse
La foto sportiva è uno dei pochi casi, in cui è molto difficile se non
impossibile sostituire un cannone superluminoso con la creatività nuda e
cruda.
>
> ......come io non sarei mai riuscito a realizzare queste immagini con una
> compatta o con attrezzature "scarse" ed obiettivi poco luminosi e definiti
> ;-)
>
>
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=16&u=11173446
>
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=23&u=11173446
>
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=9&u=11173446
>
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=22&u=11173446
>
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=12&u=11173446
>
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=18&u=11173446
L'importanza del cannone è determinante anche in questi casi.
E' fondamentale però saperlo usare bene  :)


title: L'attrezzatura conta

text:
"Walter" <
wal...@penniless.it
> ha scritto nel messaggio
news:47dc2994$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Non era Paganini perché aveva il Cannone, ma aveva il Cannone perché era
> Paganini.
Né l'uno né l'altro.
Non hai apito quel che voglio dire o non vuoi capirlo?



title: L'attrezzatura conta

text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:47dc2fbd$0$37204$4faf...@reader3.news.tin.it...
> "Walter" <
wal...@penniless.it
> ha scritto nel messaggio
> news:47dc2994$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> Non era Paganini perché aveva il Cannone, ma aveva il Cannone perché era
>> Paganini.
>
> Né l'uno né l'altro.
> Non hai apito quel che voglio dire o non vuoi capirlo?
E quindi Anto'?


title: L'attrezzatura conta

text:
>Walter <
wal...@penniless.it
> wrote:
> E'
> evidente che se devi fotografare un evento sportivo,
Il problema è questo, secondo me. Nella foto sportiva l'attrezzatura è
il 70%. Poi che con la sola attrezzatura non si fanno le foto belle è
ovvio, ma senza attrezzatura non si fanno proprio.
Questa nella foto sportiva, nel resto, non so.
Colin.


title: L'attrezzatura conta

text:
"Walter" <
wal...@penniless.it
> ha scritto nel messaggio
news:47dc3180$0$36447$4faf...@reader5.news.tin.it...

Mi sembra un'altra puntata della telenovelas :
L'uomo contro la macchina, chi vincerà ?
La macchina senza l'uomo è un oggetto inerme, ma l'uomo senza la macchina
può solo andare a piedi !
  :-)
Ciao.


title: L'attrezzatura conta

author: Darkbyte [Google]

text:

ewq


title: L'attrezzatura conta

author: koala

text:
paolome wrote:
> dANIELE scriveva il 15/03/2008 :
>> Salve a tutti.
>> Volevo solo segnalarvi questo editoriale scritto da Michael Reichmann
>> di Luminous Landscape : "Your Camera does matter"
>>
http://www.luminous-landscape.com/essays/cameras-matter.shtml
>>
>>  Riporto solo l'incipit:
>>
>> "Enough. I can't take it any more. If I read one more time - It's not
>> the camera, it's the photographer - I'm going to scream."
>>
>> In pratica l'articolo afferma che rispondere alla domanda "Qual è
>> l'attrezzatura migliore?" (ovviamente per un determinato tipo di
>> risultato) con "Non è la macchina ma il fotografo" è una stupidaggine.
>> E ne spiega i motivi.
>>
>> Penso meriti di essere letto.
>> Saluti a tutti
>
> saluti a te.
> Ma non credi che la risposta di cui sopra sia di quelle che intendono
> "risvegliare gli animi", ovvero indicare una via? Cioe' che chi pensa
> che quando ti dicono: "non conta l'attrezzatura, ma il fotografo",
> stiano _davvero_ consigliando di fare il fotografo di moda con una
> compatta
guarda che centinaia di scatti ed editoriali di moda che vedi tutti i
giorni sono fatti proprio con delle compattine da 20 euro... vedi Terry
Richardson & Co.


title: L'attrezzatura conta

author: DöM

text:
dANIELE wrote:
> Salve a tutti.
> Volevo solo segnalarvi questo editoriale scritto da Michael Reichmann di
> Luminous Landscape : "Your Camera does matter"
>
http://www.luminous-landscape.com/essays/cameras-matter.shtml
>
>  Riporto solo l'incipit:
>
> "Enough. I can't take it any more. If I read one more time - It's not the
> camera, it's the photographer - I'm going to scream."
>
> In pratica l'articolo afferma che rispondere alla domanda "Qual è
> l'attrezzatura migliore?" (ovviamente per un determinato tipo di risultato)
> con "Non è la macchina ma il fotografo" è una stupidaggine. E ne spiega i
> motivi.
>
> Penso meriti di essere letto.
> Saluti a tutti
>
L'attrezzatura non conta nella misura in cui uno ha
quello che può e cerca di tirare fuori il meglio
sfruttando, magari, in modo creativo i limiti
dell'attrezzatura; sostanzialmente questo vale per il
fotoamatore che fotografa per divertimento e
"creatività" e non ha un obiettivo definito, un compito.
Se uno (professionista) deve fare "quella cosa" ben
precisa gli serve "quella attrezzatura" ben precisa per
avere ottimi risultati.
Insomma, finchè si gioca è vero che non conta ma quando
si parla di pilla...
--
E-510, E-1, ED 14-42mm 1:3.5-5.6, 14-45mm 1:3.5-5.6, ED
18-180mm 1:3.5-6.3, 35mm 1:3.5 Macro, Sigma 55-200mm
1:4-5.6, Flash FL-36, oly C-2100 UZ, EOS 3000, AE-1 Program


title: L'attrezzatura conta

author: thewizardofwiz

text:
Walter ha scritto:
> E se invece fosse l'articolo ad essere una
CUT
> dall'ambito
> fotocazzoamatoriale dei conta-linee-per-millimetro.
ahò, che fai? mi togli le parole dalla tastiera?
;-)
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: L'attrezzatura conta

author: Marco Ricci - kaotic.it -

text:

la foto sportiva, la vedo piu' come "cronaca" che come fotografia.
mi spiego meglio. salvo rari casi NON hai controllo sulla luce, e non
hai mai (almeno dovrebbe) controllo sul soggetto.
insomma tu sei e devi essere un elemento "passivo" della scena che deve
tecnicamente svolgere correttamente il suo lavoro (ovvero mettere a
fuoco e scattare dove e quando serve).
tutto sommato elementi che la avvicnano alla foto di reportage, se non
per il diverso (almeno per me) coinvonlgimento umano personale, per i
diversi sforzi e qualche volta rischi ( in senso lato) ai quali a volte
ci si deve confrontare.


title: L'attrezzatura conta

author: Frank

text:
On 15 Mar, 20:27, "Walter" <
wal...@penniless.it
> wrote:
>
> C'è gente che con accrocchi a foro stenopeico produce immagini spettacolari
Certamente, pero' mi pare che ci siano un sacco di soggetti e di
situazioni che non si possono proprio riprendere con un foro
stenopeico.
Possiamo dire che tutto quello che non e' chiaramente e
indiscutibilmente arte(*) non ci interessa proprio, e allora via tutti
i reporter sportivi e i reporter in genere, via le foto dei cataloghi,
anatema sui matrimonialisti. Black out su tutti quanti.
Ma (IMHO) e' difficile negare che la maggioranza, la stragrande
maggioranza delle foto professionali vengono scattate su commissione,
e anche per le foto amatoriali sono sempre la memoria e la narrazione
che fanno girare tutto quanto.
SE (e solo se) classifichiamo tutto questo come pattume di cui e'
meglio tacere, ALLORA e' vero che conta solo il fotografo e non lo
strumento. Ma questa affermazione mi pare cosi' restrittiva che
dovrebbe, almeno per correttezza, essere espressa molto chiaramente.
Altrimenti, se il soggetto e il contenuto dell'immagine hanno
importanza, si arriva a quello che dici:
> E' evidente che nessun professionista che abbia intenzione di
> pubblicare immagini in cui il contenuto tecnico è preponderante, si affidi
> ad ottiche economiche, traboccanti di aberrazioni e malamente costruite.
E aggiungiamo pure la sensibilita' e il rumore, che consentono riprese
in luce naturale in situazioni precedentemente proibitive.
Il mio Maestro dice che per molti fotoamatori il corredo fotografico
ha la stessa funzione di un barboncino appena tosato: portarlo a
spasso per mostrarlo agli amici.
Ma questa e' VERAMENTE un'altra storia.
(*)IMHO una definizione del genere e' priva di senso, ma alcuni
pensano che sia possibile darle un significato oggettivo, e allora
prendiamola come ipotesi di lavoro.
Ciao
Frank


title: L'attrezzatura conta

text:
>Marco Ricci -
kaotic.it
 -  <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
> la foto sportiva, la vedo piu' come "cronaca" che come fotografia.
> mi spiego meglio. salvo rari casi NON hai controllo sulla luce, e non
> hai mai (almeno dovrebbe) controllo sul soggetto.
quoto e probabilmente è per questo che mi ci sono avvicinato, perche ho
la scusa di poter dire: "eh, mica è colpa mia se l'auto ha derapato in
quel punto e non dopo..."
Mentre negli altri generi, come dici, ci deve essere un coinvolgimento e
una cura delle cose in maniera molto preponderante rispetto al discorso
meglio f2.8 o f5.6? :-)
>
Colin.


title: L'attrezzatura conta

text:
>Frank <
ftagli...@libero.it
> wrote:
> Il mio Maestro dice che per molti fotoamatori il corredo fotografico
> ha la stessa funzione di un barboncino appena tosato: portarlo a
> spasso per mostrarlo agli amici.
è cosi. almeno per me a volte lo è.
Quest'estate spesso mi son portato dietro la macchina e una volta
cercando qualcosa da fotografare e non trovando nulla (chissà, un altro
avrebbe trovato magari 10 soggetti) ero seduto con questo mattone di 1D
in mano...un collega mi chiede che faccio con la fotocamera in mano.
Spiego la cosa e prima di poter dire, mi dice chiaramente: " sei un
feticista eh! ti piace tenerla in mano, toccarla...non tanto per
scattare le foto, ma per usarla come feticcio..." li per li l'ho
guardato come se fosse pazzo, ma col senno di poi mi sa che non s'era
sbagliato di molto....
Colin.


title: L'attrezzatura conta

text:
> la foto sportiva, la vedo piu' come "cronaca" che come fotografia.
> mi spiego meglio. salvo rari casi NON hai controllo sulla luce, e non hai
> mai (almeno dovrebbe) controllo sul soggetto.
Eh no, infatti... ed il problema tante volte è proprio quello. Magari avessi
il giocatore fermo immobile mentre schiaccia :-(
e magari gli potessi dire di guardare me quando esulta... Questo crea non
pochi problemi per quanto riguarda l'accettabilità delle foto ma al tempo
stesso "ci si accontenta".
Il fotografo di moda/still life dirà sempre che il fotografo di
cronaca/sport è tutta velocità e niente stile, e pensa che non ci voglia
nulla a fare due scatti quando X fa una bella azione. Il fotografo sportivo
pensa invece che quello di moda/still life sia un finocchio e che non ci
voglia nulla a fare due click con una roba ferma che illumini come vuoi.
E adesso se avete il coraggio negate :-D ihiihihihih
--



title: L'attrezzatura conta

text:
><
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> Il fotografo di moda/still life dirà sempre che il fotografo di
> cronaca/sport è tutta velocità e niente stile, e pensa che non ci voglia
> nulla a fare due scatti quando X fa una bella azione. Il fotografo sportivo
> pensa invece che quello di moda/still life sia un finocchio e che non ci
> voglia nulla a fare due click con una roba ferma che illumini come vuoi.
> E adesso se avete il coraggio negate :-D ihiihihihih
Il fotografo di moda invece deriderà gli altri 2 due perche uno
fotografa per la maggior parte uomini sudati e la'ltro bicchieri, mentre
lui si bomba le modelle :-)
e ovviamente fotografa anche persone in movimento, ma con luci studiate
:-)
Colin.


title: L'attrezzatura conta

text:
> Il fotografo di moda invece deriderà gli altri 2 due perche uno
> fotografa per la maggior parte uomini sudati e la'ltro bicchieri, mentre
> lui si bomba le modelle :-)
> e ovviamente fotografa anche persone in movimento, ma con luci studiate
Si, ma poi la modella va da lui e le foto sono da rifare perchè è venuta
"uno schifo".
Poi anche il vestito non va bene ed intanto telefonano per sapere se lo
shooting è ok.



title: L'attrezzatura conta

author: sonny

text:
Bisogna dividere nettamente l'amatore,
da chi fotografa per professione...sono mondi diversi.
Un fotoamatore può fare quello che gli pare...i suoi limiti
possono essere indifferentemente il talento, o il conto
in banca, quindi qualsiasi approcio alla fotografia
va cmq bene...con o senza superattrezzature.
Chi ci lavora è obbligato da quello che fa, a cercare i mezzi
che lo aiutino a perfezionare gli scatti e a riaggiornarsi
regolarmente,
non sempre volentieri. Al contrario dell'amatore,
spesso il talento deve metterselo in tasca e rispettare
le regole di mercato e di chi commissiona i servizi
...guardandosi anche dalla concorrenza,
che per gli obbisti non esiste.
Questo vale almeno finchè non si ha un nome tale
da potersene fregare di qualsiasi convenzione.
Ovvio che un professionista di talento, produrrà
cmq foto di rilievo, ma a seconda del settore in cui opera,
sentirà anche l'esigenza dello strumento adeguato.


title: L'attrezzatura conta

text:
> Eh no, infatti... ed il problema tante volte è proprio quello. Magari avessi
> il giocatore fermo immobile mentre schiaccia :-(
> e magari gli potessi dire di guardare me quando esulta... Questo crea non
> pochi problemi per quanto riguarda l'accettabilità delle foto ma al tempo
> stesso "ci si accontenta".
> Il fotografo di moda/still life dirà sempre che il fotografo di
> cronaca/sport è tutta velocità e niente stile, e pensa che non ci voglia
> nulla a fare due scatti quando X fa una bella azione. Il fotografo sportivo
> pensa invece che quello di moda/still life sia un finocchio e che non ci
> voglia nulla a fare due click con una roba ferma che illumini come vuoi.
> E adesso se avete il coraggio negate :-D ihiihihihih
>
beh fare le cose meglio degli altri non e' mai facile, la differenza la
devi vedere li :)
mai detto che sia facile fare la foto sportiva, anzi... ma di fotografi
sportivi, dove vedi un contributo tangibile del fotografo sull' immagine
mi capita di vederne meno di fotografi di moda per esempio...
proprio per il fatto che hai meno (e non certo nessuno) parametri
dipendenti de te; per cui distinguersi diventa piu' difficile.
tutto li...
cosi' come tempo fa is parlava di foto di matrimonio e postai un paio di
link di fotografi di matrimonio con i contro cazzi....
il modo di distinguersi c'e' sempre...
il punto e' ch' in una foto di still life  qualunque dettaglio sia fuori
posto la colpa non puoi darla che a te stesso... come dicevi tu se il
giocatore non ti sorride mentre schiaccia, mica dipende da te...


title: L'attrezzatura conta

text:
> beh fare le cose meglio degli altri non e' mai facile, la differenza la
> devi vedere li :)
esempio..
anche se ho visto di meglio , ma non ho i link sottomano, questo
http://www.bobmartin.com/bob1.html
fa foto di sport ma con dei tagli, e delle idee un po diverse dalla massa...


title: L'attrezzatura conta

text:
> anche se ho visto di meglio , ma non ho i link sottomano, questo
>
http://www.bobmartin.com/bob1.html
> fa foto di sport ma con dei tagli, e delle idee un po diverse dalla
> massa...
Parto dal presupposto che è bravissimo, ma è ovvio che se fotografi tanti
sport dopo tanti anni avrai un archivio enorme di foto "bellissime".
Quelle che mostra sono foto in cui è stato sfruttato al massimo il momento
(il famoso mix culo-bravura-attrezzatura) e si è scelto con intelligenza il
luogo.
Tutto il resto è imprevedibile, ma se sei bravo e sai usare l'attrezzatura
prima o poi una roba simile la fai. Quanta fantasia ha usato? Secondo me
poca, ne deve avere ben di più un fotografo di still.
Ed infatti a me piacerebbe fare di più nel campo dello still perchè oltre ai
muscoli ed alla velocità voglio sviluppare di più la fantasia e capire
davvero bene le luci.



title: L'attrezzatura conta

text:
> Parto dal presupposto che è bravissimo, ma è ovvio che se fotografi tanti
> sport dopo tanti anni avrai un archivio enorme di foto "bellissime".
> Quelle che mostra sono foto in cui è stato sfruttato al massimo il momento
> (il famoso mix culo-bravura-attrezzatura) e si è scelto con intelligenza il
> luogo.
> Tutto il resto è imprevedibile, ma se sei bravo e sai usare l'attrezzatura
> prima o poi una roba simile la fai. Quanta fantasia ha usato? Secondo me
> poca, ne deve avere ben di più un fotografo di still.
> Ed infatti a me piacerebbe fare di più nel campo dello still perchè oltre ai
> muscoli ed alla velocità voglio sviluppare di più la fantasia e capire
> davvero bene le luci.
non so.. la fantasia e' imho davvero poca anche nel resto..
alla fine gira e rigira il 95% anche di quelli che fanno cose egregie si
sono quantomeno ispirati (come e' giusto che sia) da una o piu' fonti,
etc, etc..
piu' che fantasia si tratta di mettere assime i pezzi con buon gusto e
un pizzico di originalita' dove e se richiesto..
come dici tu il fotografo e' bravissimo ed e' ovvio che ha un Db enorme
(non a caso ha vinto il world press foto 2005 se non sbaglio)
il punto e'... quanti fotografi di sport dopo 20 anni di scatti nelle
varie discipline hanno avto la voglia e l'entusiamo e la capacita' di
fare scatti un po diversi, del genere che ti ho linkato?


title: L'attrezzatura conta

author: Tuzzo

text:
In article <IJuDj.22947$
q53....@tornado.fastwebnet.it
>,
Uguc...@ciccio.it
 says...
> (il famoso mix culo-bravura-attrezzatura)
>
ah  ho capito, come quando nel basket la macchina mi sbagliava la messa
a fuoco e mi beccava l'allenatore dietro...
che soddisfazioni :-)


title: L'attrezzatura conta

text:
> il punto e'... quanti fotografi di sport dopo 20 anni di scatti nelle
> varie discipline hanno avto la voglia e l'entusiamo e la capacita' di fare
> scatti un po diversi, del genere che ti ho linkato?
Conosco diversi fotografi a cui non frega nulla di tutto ciň che esula dal
loro campo o che addirittura fanno le foto talmente smaronati da sembrare
affaticati dal fotografare. Magari dopo vent' anni di cronaca lo sarei anche
io, non sň... questo č il terzo anno che fotografo (esclusa qualche
fotoricordo fatta con l'analogico in tempi antichi). Tra 17 anni e mezzo
saprň dirti se mi sarň stancato.



title: L'attrezzatura conta

text:
sweet dream ha scritto:
> ......come io non sarei mai riuscito a realizzare queste immagini con una
> compatta o con attrezzature "scarse" ed obiettivi poco luminosi e definiti
> ;-)
Se tu non avessi avuto la fortuna di incontrare per caso quelle belle
signore, non c'erano super-fotografo o super-attrezzatura che tenevano :-)))
--
http://www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a
in...@ultimokilometro.com
http://mtbnews.wordpress.com/


title: L'attrezzatura conta

text:
se sei bravo e sai usare la tua scarna attrezzatura, la bravura bene o
male viene fuori..
sei sei scarso, non c'è attrezzatura che tenga...
per essere poi qualcuno devi essere bravo ed avere l'attrezzatura,
altrimenti non vai molto lontano...
quello che odio è il classico atteggiamento di chi ha attrezzatura
costosa, e ridicolizza chi non se la può permettere nonostante riesca
ad ottenere buoi risultati..
un paio di giorni fa sono state criticate le foto di un tipo che ha
scattato al circo.
di certo non erano capolavori, ma per una persona alle prime armi
erano davvero dei buoni lavori, principalmente perchè le composizioni
non erano banali ma ricercate...
ho letto critiche che le foto non erano nitide.. manco fossero
destinate a fare il giro del mondo tra musei e giornali..
in genere, chi fa queste discriminazioni, si sente grande perchè ha
attrezzatura di un certo livello, e non perchè i suoi lavori siano
effettivamente apprezzati.. e sta cosa mi da ai nervi..
insomma, che mi schifi un artista ci può pure stare..
che mi schifi uno sborone, che se ne andasse a fankul*