title: foto incollata

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:pb4i4o$19n4$1...@gioia.aioe.org...

L'acqua di trattamento EP2 è a 32,8 - in lavaggio si arriva tranquillamente
a 50 e oltre.
In acqua fredda può rimanerci in eterno e l'emulsione rimane attaccata al
vetro mentre il supporto si gonfia: un macello.
E' un'operazione da fare velocemente.


title: foto incollata

text:

La foto  e' sempre preferibile stamparla su carta satinata Opaca - quando la incornici la foto - va applicata su supporto adesivo adatto - serve per evitare che la foto nella cornice non si ondula . Inoltre la cosa importante e' aggiungere un passepartout che trovi in diverse anime - colorazioni - spessori . Sono tutti acid free - Il passepartout  ti salvaguarda la foto dal vetro . Perché' non si incollerà' mai al vetro .


title: Stampare le foto digitali

author: Zed

text:
Ciao,
vorrei far stampare alcune delle mie foto digitali, ma vorrei chiedervi
prima qualche consiglio.
Come devo prepararle prima di portarle a stampare? Che risoluzione devo
usare, che dimensioni? Ci sono altri accorgimenti da seguire x avere una
resa ottimale?
Secondo voi conviene farle stampare da un negozio o č meglio farlo tramite
dei siti internet specializzati...se sě quali?
Grazie 1000!
Saluti.


title: Stampare le foto digitali

author: Francesco

text:
ti consiglio
www.digitalpix.it
"Zed" <
s...@dsf.com
> ha scritto nel messaggio
news:HprMc.95348$G%.56632@tornado.fastwebnet.it...



title: Stampare le foto digitali

author: koichirose

text:
"Francesco" <
fran...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:%ezMc.13835$OH4.2...@twister1.libero.it...
> ti consiglio
www.digitalpix.it
ciao, sei l'ennesima persona che consiglia questo sito!
utilizzo da un paio d'anni
photocity.it
 per stampe amatoriali 11x15, mi sono
trovato sempre bene come qualità delle foto e del servizio.
visitando
digitalpix.it
 ho notato che i prezzi sono addirittura inferiori,
tu hai la possibilità di un confronto obiettivo tra le stampe di photocity e
quelle di digitalpix? ti ringrazio


title: [photosig] Una famiglia africana

author: Fede

text:
Reduce da un safari in Africa, posto questa foto presa di prima mattina
nella savana.
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=476000
Grazie per ogni commento.
Federica


title: Nikon colpix 4300 e Fotografie Notturne/Imbrunire

text:
Ho comprato da ormai 2 mesi la suddetta Fotocamera
sono rimasto piu che soddisfatto ed ho aquistato anche
una flashda 256 e una pila al litio di riserva.
  A parte qualche cosa appresa qua e la leggendo, sono
nuovo della fotografia e non conosco le tipologie di
strumentazioni come obbiettivi adattatori etc..
  Vengo alla domanda: ho notato che foto poco meno della
luce piena del sole riscontrano tutte grossi problemi
sia per i colori sia per la messa a fuoco anche provando
a cercare un punto di contrasto nella scena da fotografare,
eppure nelle specifiche c'è scritto che la macchina ha un
equivalente sensibilità di una pellicola 100-400 iso (asa)
ma a 400 asa sono sicuro che tali foto dovrebbero risultare
brillanti
perchè?
Posso in alternativa dotarla di un qualche adattatore per
migliorarne la resa nelle foto notturne o quelle tipo "museo" ?
Se si gradirei qualche indicazione
Grazie in anticipo,
   V3nt0


title: Quale acquistare?

text:
Salve a tutti...
stavo meditando sull'acquisto della fotocamera digitale... visti i prezzi
simili, quale di queste mi consigliate?
- Sony Dsc-s75
- Sony Mavica Mvc-fd200
- Sony Dsc-f77
- Nikon Coolpix 4300
- Nikon Coolpix 885
Io, solo per una questione estetica, sono orientato per la Sony Dsc-s75 o la
Coolpix 4300... voi che mi dite?
Mat


title: Quale acquistare?

author: Guardiano del Faro

text:
"Mat79" <
vlad.drac...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:M6dU9.110320$Ou4.3...@twister2.libero.it...
> Salve a tutti...
> stavo meditando sull'acquisto della fotocamera digitale... visti i prezzi
> simili, quale di queste mi consigliate?
Una bella trust...la puoi usare anche come antifurto...


title: Quale acquistare?

author: alex fatau

text:
Perchè non provi a considerare anche la fuji s602 io la sto aspettando l'ho
gia ordinata, in tanti ne parlano piu' che bene. leggiti un po' di vecchi
msg e vedrai.
ciao e buona ponderazione.
"Mat79" <
vlad.drac...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:M6dU9.110320$Ou4.3...@twister2.libero.it...



title: Quale acquistare?

author: Stuka

text:
"Mat79" <
vlad.drac...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:M6dU9.110320$Ou4.3...@twister2.libero.it...

olympus c-4000
saluti, stuka


title: Nikonisti napoletani

author: NikkoRex

text:
A Natale ero a Napoli, passeggiando in galleria a Via Toledo ho dato
un'occhiata da foto De Cesare e ho visto che aveva un 24-70 usato per
il quale chiedeva 1200 euro, credo che con 1100 lo darebbe. Io già ce
l'ho, per cui se a qualcuno di voi serve vi segnalo la possibilità.
ciao


title: Arri, BladeRunner e il Sole... ;)

author: Maigret

text:
Se avete 256 superclamp che vi avanzano...
http://www.arri.com/news/news/lighting-blade-runner-2049/


title: Arri, BladeRunner e il Sole... ;)

author: sandro

text:
Il 10/10/2017 22.17, Maigret ha scritto:
> Se avete 256 superclamp che vi avanzano...
>
http://www.arri.com/news/news/lighting-blade-runner-2049/

"Qualita'!"
(cit.)

sandro


title: Arri, BladeRunner e il Sole... ;)

text:
"sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:orjdn5$1l63$3...@gioia.aioe.org...

volendo anche 'smarmello tutto' :D


title: Arri, BladeRunner e il Sole... ;)

author: Elwood

text:
On Tuesday, October 10, 2017 at 10:17:15 PM UTC+2, Maigret wrote:
> Se avete 256 superclamp che vi avanzano...
>
http://www.arri.com/news/news/lighting-blade-runner-2049/

Va detto che questo film è una gioia per gli occhi. Visivamente non penso gli si possa fare nessun appunto.
A parte il 3D che l'hanno messo perchè andava messo... ma ok, così va il mercato.

--
Elwood (Peter S.)


title: Arri, BladeRunner e il Sole... ;)

text:

https://www.youtube.com/watch?v=RtqaDfmYxM8

e clip conseguente...

sandro


title: Zeiss 35mm F2,8 ZA su Nex7

author: Peter & Pan ©

text:
Qualche leggero ritocco più che altro per equilibrare l'esposizione ed
un pizzico di filtro accentua passaggio. Risultato più che decente se i
miei occhi non mi ingannano. La lente è quella dedicata alla Alpha 7II.

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/25247317614/in/dateposted-public/

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Zeiss 35mm F2,8 ZA su Nex7

author: martello

text:
> Qualche leggero ritocco più che altro per equilibrare l'esposizione ed
> un pizzico di filtro accentua passaggio. Risultato più che decente se i
> miei occhi non mi ingannano. La lente è quella dedicata alla Alpha 7II.
>
>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/25247317614/in/dateposted-public/

>
>

Bella  ...


title: Zeiss 35mm F2,8 ZA su Nex7

text:
martello ci ha detto :

Grz ;)

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: foto di un secolo fa' di Bretagna e Normandia

author: MS

text:
sto cercando foto di fine '800-inizio '900 di vita in Bretagna e Normandia:
mercato, panettiere, mucche e pecore al pascolo...
Dove trovarle ?
Ovviamente anche riproduzioni da acquistare.
Grazie.
Marco


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
Scusate, per fotografare fulmini di giorno, con cavaletto, mi date le
impostazioni giuste (desidererei fare scatti da circa 15 secondi)? Grazie
e scusate l'ignoranza.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

author: Gianni Crastello

text:
"Maxx8" <
man...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:deulq2$n6n$1...@news.newsland.it...
> Scusate, per fotografare fulmini di giorno, con cavaletto, mi date le
> impostazioni giuste (desidererei fare scatti da circa 15 secondi)? Grazie
> e scusate l'ignoranza.
Di giorno è praticamente impossibile....perchè di notte piazzi su bulb e
tieni aperto finchè non spara il fulmine e se ti va di culo ti vien una
bella foto ma se c'è anche un filo di luce e usi tempi anche solo di uno o
due secondi bruci tutto....


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
G> Di giorno è praticamente impossibile....perchè di notte piazzi su bulb e
> tieni aperto finchè non spara il fulmine e se ti va di culo ti vien una
> bella foto ma se c'è anche un filo di luce e usi tempi anche solo di uno o
> due secondi bruci tutto....
Infatti. Ho prodotto solo foto bianche o, con tempi sul mezzo secondo,
foto quasi bianche. Pensavo di sbagliare qualcosa. Invece purtroppo non si
può fare! Avrò danneggiato il sensore????
Una domanda: quali impostazioni si potrebbero usare per fare una foto in
cui si vede il mosso di un ruscello o delle foglie al vento di un albero?
Grazie.



title: Fulmini di giorno: impostazioni?

author: weega

text:
"Gianni Crastello" <
fre...@tup.com
> ha scritto nel messaggio
news:p2BQe.114153$fm.75...@news4.tin.it...
>
> "Maxx8" <
man...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:deulq2$n6n$1...@news.newsland.it...
> > Scusate, per fotografare fulmini di giorno, con cavaletto, mi date le
> > impostazioni giuste (desidererei fare scatti da circa 15 secondi)?
Grazie
> > e scusate l'ignoranza.
Per pose di 15" di giorno l'unico tentativo che puoi fare è utilizzare in
serie due polarizzatori lineari in opposizione di fase in modo da avere un
filro che fa passare sono un'infinitesimo della luce incidente.
A quel punto devi sperare che il fulmine, qualora arrivi, sia abbastanza
luminoso da essere rilevabile con una filtratura simile.....
Un ottimo filtro che fa passare pochissima luce (serve per l'osservazione
del Sole) è l'Astrosolar, prodotto dalla Baader e venduto in fogli (A4
oppure 50x100cm).
Si trova in densità 3 (passa 1/1'000 della luce incidente) e 5 (passa
1/100'000 della luce incidente). Costa relativamente poco (25euro per il
foglio A4). é molto simile al mylar, ma di qualità nettamente superiore
(quasi perfettamente neutro, alluminato su entrambe le superfici).
Anche con questo il problema è capire se la luce del fulmine è in grado di
attraversarlo in quantià sufficiente per essere rilevata dalla fotocamera.
Ciao
dan


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

author: Il Mando

text:
Un filtro ND di potenza inusitata? Mi pare se ne fosse parlato con alex
Aspheric che lo cercava (lui non credo per i fulmini, ma dovrebbe andare...)


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

author: Celio Vibenna

text:
Il Mon, 29 Aug 2005 11:50:58 +0200, Maxx8 ha scritto:
> Scusate, per fotografare fulmini di giorno, con cavaletto, mi date le
> impostazioni giuste (desidererei fare scatti da circa 15 secondi)? Grazie
> e scusate l'ignoranza.
serve un filtro ND con indice molto alto (almeno 16).
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
Molte grazie per i tuoi preziosi suggerimenti.
Ripropongo anche a te un pauroso dubbio che mi perseguita:
Avrò danneggiato il sensore (l'ho tenuto aperto, di giorno, per 15 sec.,
ed ho una Olympus C-8080, non una reflex)????
Una domanda: quali impostazioni si potrebbero usare per fare una foto in
cui si vede il mosso dell'acqua di un ruscello o delle foglie al vento di
un albero?
Grazie ancora.



title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1rrn6uud1pqs2$.swzxut6iqs3m.dlg@40tude.net...
> Il Mon, 29 Aug 2005 11:50:58 +0200, Maxx8 ha scritto:
>
>> Scusate, per fotografare fulmini di giorno, con cavaletto, mi date le
>> impostazioni giuste (desidererei fare scatti da circa 15 secondi)? Grazie
>> e scusate l'ignoranza.
>
> serve un filtro ND con indice molto alto (almeno 16).
Ne metti 2 da 8 accoppiati? oppure esistono? ma poi il fulmine "passa" ?
umhh....


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

author: Justamoment

text:
"Il Mando" <ilm...@NONTROPPOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:4312e01d$0$8489
> Un filtro ND di potenza inusitata?
cit: Romano Scarpa


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

author: Xive

text:
Il 29/08/2005, in <news:deumum$t9u$
1...@news.newsland.it
>,
Maxx8 ha scritto:
> Una domanda: quali impostazioni si potrebbero usare per fare una foto in
> cui si vede il mosso di un ruscello o delle foglie al vento di un albero?
Per questo genere di foto ti basta un filtro ND (neutral density), che, a
seconda del tipo, toglie 'x' stop in modo che puoi allungare i tempi anche
di giorno e ottenere quegli effetti.
> Grazie.
Ciao, Xive
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
sito personale, foto, senza pretese.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

author: Bernardo Rossi

text:
On Mon, 29 Aug 2005 10:48:28 GMT, "
news.virgilio.it
" <
no...@jeje.jp
>
wrote:
>> serve un filtro ND con indice molto alto (almeno 16).
>
>Ne metti 2 da 8 accoppiati? oppure esistono? ma poi il fulmine "passa" ?
Curiosita' mia: avendone 2 da 4 e accoppiandoli, diventano da 8 (4+4)
oppure 16 (4*4)?
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
"Maxx8" <
msn...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:deunau$vlt$1...@news.newsland.it...
> Molte grazie per i tuoi preziosi suggerimenti.
> Ripropongo anche a te un pauroso dubbio che mi perseguita:
> Avrò danneggiato il sensore (l'ho tenuto aperto, di giorno, per 15 sec.,
> ed ho una Olympus C-8080, non una reflex)????
Sa hai danneggiato il sensore lo vedi scattando qualche foto: se il danno
c'è è evidente, altrimenti ti è andata bene. In linea di massima, se nella
foto diurna di 15secondi non c'era inquadrato il sole non dovresti aver
danneggiato il sensore, ma soltanto saturato completamente quella singola
foto.
> Una domanda: quali impostazioni si potrebbero usare per fare una foto in
> cui si vede il mosso dell'acqua di un ruscello o delle foglie al vento di
> un albero?
Da un secondo in su  dovrebbe vedere il mosso, chiaramente per tempi simili
durante il giorno occorre un filtro neutro di opportuna densità, ma non ti
so dire quanto: devi provare un po' tu.
Se hai due filtri polarizzatore lineari usali in serie: con quelli hai il
vantaggio di poter regolare la densità in modo continuo fino al valore che
ti serve (un tempo tale tecnica era utilizzata in ambito cinematorgrafico
per l'effetto di dissolvenza iniziale o finale di una scena)
> Grazie ancora.
Figüres
ciao
dan


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
Il Mon, 29 Aug 2005 10:48:28 GMT,
news.virgilio.it
 ha scritto:
> Ne metti 2 da 8 accoppiati? oppure esistono? ma poi il fulmine "passa" ?
Un ND con indice otto toglie 3 stop, due accoppiati ne tolgono 6. Per il
"passare" non dovrebbero esserci problemi; il problema, casomai, è trovare
il tempo di esposizione giusto per far sì che il cielo risulti esposto + o
- correttamente.



title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
Il Mon, 29 Aug 2005 10:55:43 GMT, Bernardo Rossi ha scritto:
> Curiosita' mia: avendone 2 da 4 e accoppiandoli, diventano da 8 (4+4)
> oppure 16 (4*4)?
la seconda che hai detto.
ora che ci penso, però, non ricordo di aver mai visto filtri ND con indice
16, il numero l'ho dato proprio per indicare un filtro che toglie 4 stop...



title: Fulmini di giorno: impostazioni?

author: Lis

text:
On Mon, 29 Aug 2005 12:59:02 +0200, weega wrote:
> foto diurna di 15secondi non c'era inquadrato il sole non dovresti aver
> danneggiato il sensore, ma soltanto saturato completamente quella singola
> foto.
Se stava cercando di fotografare dei fulmini dubito che ci fosse anche il
sole nell'inquadratura
:))
--
Lis
www.alessandroghezzi.it
O'Telma Formula1:
http://snipurl.com/otelma
Che bisogno ha una persona di tenersi un computer in casa? (Kenneth Olsen)


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:de3eot988psi.101ei9x5nz8xa$.dlg@40tude.net...
> Il Mon, 29 Aug 2005 10:55:43 GMT, Bernardo Rossi ha scritto:
>
>> Curiosita' mia: avendone 2 da 4 e accoppiandoli, diventano da 8 (4+4)
>> oppure 16 (4*4)?
>
> la seconda che hai detto.
> ora che ci penso, però, non ricordo di aver mai visto filtri ND con indice
> 16, il numero l'ho dato proprio per indicare un filtro che toglie 4
> stop...
Quindi nel caso del tuo consiglio 2 ND da 4?....ma con 2 da 8=64? in pratica
bio completo?


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
Il Mon, 29 Aug 2005 15:50:06 GMT,
news.virgilio.it
 ha scritto:
> Quindi nel caso del tuo consiglio 2 ND da 4?....ma con 2 da 8=64? in pratica
> bio completo?
se vuoi tempi di posa lunghi oltre il secondo in pieno giorno, anche con le
nuvole, e non č detto neanche che ti basti...



title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
"Lis" <
a.gh...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:55wc2s140sy5$.dlg@lis.lis.lis...
> On Mon, 29 Aug 2005 12:59:02 +0200, weega wrote:
>
> > foto diurna di 15secondi non c'era inquadrato il sole non dovresti aver
> > danneggiato il sensore, ma soltanto saturato completamente quella
singola
> > foto.
>
> Se stava cercando di fotografare dei fulmini dubito che ci fosse anche il
> sole nell'inquadratura
> :))
figura da cioccolataio :-))
non avevo pensato a questo "piccolissimo" particolare....
ciao
dan


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

author: Nuke Duke

text:
"Celio Vibenna"
> il problema, casomai, è trovare
> il tempo di esposizione giusto per
> far sì che il cielo risulti esposto + o
> - correttamente.
Dovrebbe bastare aggiungere 6 stop
al tempo rilevato dall'esposimetro
senza filtro.
:O)
   Nuke.


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

author: Real Man

text:
news.virgilio.it
 wrote:
> "Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:de3eot988psi.101ei9x5nz8xa$.dlg@40tude.net...
>> Il Mon, 29 Aug 2005 10:55:43 GMT, Bernardo Rossi ha scritto:
>>
>>> Curiosita' mia: avendone 2 da 4 e accoppiandoli, diventano da 8
>>> (4+4) oppure 16 (4*4)?
>>
>> la seconda che hai detto.
In verità nè la prima, nè la seconda che ha detto... mi spiego: la risposta
numerica è esatta, cioè accoppiando due filtri ND4 si ottiene un filtro ND16
e avrò un incremento di 4 stop, ma la logica alla base di questa
affermazione non è quella secondo cui moltiplichi 4*4 in pratica hai scelto
un numero particolare e per questo ti trovi numericamente. Più in generale,
se hai due o più filtri ND e li accoppi, l'effetto risultante è quello di un
unico filtro la cui densità è la somma delle densità dei singoli filtri. Un
filtro ND4 ha densità 0.6 e uno ND16 ha densità 1.2 ma se prendi un filto
ND3 che ha densità 0.5 e ci aggiungi un altro filtro ND3, otterrai un filtro
ND10 e non ND6 nè ND9. Quindi quando si trattano quei numeretti affianco la
sigla ND, bisogna stare attenti; la cosa migliore è considerare che gli
incrementi in stop generati da ogni filtro vanno sommati: in pratica se un
filtro ND4 incrementa di 2 stop, due incrementeranno di 4 stop
l'esposizione.
>> ora che ci penso, però, non ricordo di aver mai visto filtri ND con
>> indice 16, il numero l'ho dato proprio per indicare un filtro che
>> toglie 4 stop...
Questo è estatto.
>
> Quindi nel caso del tuo consiglio 2 ND da 4?
Si
....ma con 2 da 8=64? in
> pratica bio completo?
Non buio completo, c'è anche qualcosa di più scuro, comunque anche qui due
filtri ND8 danno lo stesso di un filtro ND64, questo accade per tutte le
potenze intere del numero 2, ecco perché anche in questo caso sembrerebbe
corretto fare 8*8, ma non lo è.
Tutto ciò per essere precisi e avvertire che il calcolo deve essere eseguito
in maniera diversa da come potrebbe apparire a prima vista. Comprate solo
ciò di cui siete informati.
Ciao
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
Il Mon, 29 Aug 2005 18:30:58 GMT, Nuke Duke ha scritto:
>> il problema, casomai, è trovare
>> il tempo di esposizione giusto per
>> far sì che il cielo risulti esposto + o
>> - correttamente.
>
> Dovrebbe bastare aggiungere 6 stop
> al tempo rilevato dall'esposimetro
> senza filtro.
il problema è che i fulmini sono molto luminosi anche di giorno, a dispetto
di quello che il nostro occhio vede. L'effetto lo vedi anche fotografandoli
di notte, praticamente illuminano quasi a giorno le nuvole...



title: Fulmini di giorno: impostazioni?

author: DR

text:

Dove, quando?
Ciao,
	Davide.


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

author: may

text:
un hoya ndx400?
30 secondi di esposizione in pieno giorno...
http://www.gmc-ag.ch/h/029nd.html
dovresti avere parecchia fortuna però...
se lo trovi fammi sapere che lo sto cercando con ansia!


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
may wrote:
> un hoya ndx400?
Anche io ci stavo facendo un pensierino... comunque per la cronaca, esiste
anche un filtro della B+W che leva 10 stop (quello Hoya ne leva 9).



title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
che cosa bella mi dici! mi sono informata ed arrivano ad eliminare fino
a 20 stop
http://www.helixphoto.com/filters/b+w/b%2Bw58.html
costano anche di meno degli hoya...
ma per beccare un fulmine con un filtro del genere è praticametne
impossibile!
però buono sapere che esiste!!!


title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
may wrote:
> che cosa bella mi dici! mi sono informata ed arrivano ad eliminare
> fino a 20 stop
>
>
http://www.helixphoto.com/filters/b+w/b%2Bw58.html
>
> costano anche di meno degli hoya...
> ma per beccare un fulmine con un filtro del genere è praticametne
> impossibile!
Lo scopo per cui è stato fatto quello dei 20 stop, è riprendere eclissi
solari e astri, non certo per i fulmini. La scelta va orientata a seconda di
cosa devi fotografare.
Ciao



title: Fulmini di giorno: impostazioni?

text:
may wrote:
> un hoya ndx400?
<...>
ahem, intendevo la citazione di Romano Scarpa...
Ciao,
	Davide.


title: Domanda da neofita

author: Vash the stampede

text:
Ciao a tutti.
Sono un neofita della fotografia (in generale ed ancor pià di quella
digitale).
Leggendo i vostri post, ho incontrato la parola HOTPIXEL che proprio
non riesco a capire.
Di cosa si tratta ?
Grazie mille e ri-ciao!
Vash!


title: TTL D70

author: nicosub

text:
Salve,
qualcuno sa dirmi perchè il flash SB800 DX, montato sulla slitta della Nikon
D70, non funziona in modalità TTL?
grazie
Nicola


title: TTL D70

author: canonsempre

text:
nicosub ha scritto:

Semplice: è Nikon!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: TTL D70

author: WizWally

text:
"canonsempre" <
canon...@libero.it
> wrote in message
news:cchd7h$cnu$1...@news.newsland.it...
> nicosub ha scritto:
>
> > Salve,
> > qualcuno sa dirmi perchè il flash SB800 DX, montato sulla slitta della
Nikon
> > D70, non funziona in modalità TTL?
> > grazie
> > Nicola
>
che indicazioni ti da sul display?
>
> Semplice: è Nikon!
>
> --
Certo che è un aiuto molto utile.... sicuramente non sei un professionista,
ma soltanto
uno dei tanti che è capace di far polemica.
Il bimbo che dice "è più bello il mio!!! uffa"
ciao
WizWally


title: TTL D70

author: Pippo

text:
"nicosub" <nico***
s...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:2l2qtgF...@uni-berlin.de...

Le modalità TTL valgono per le reflex a pellicola, le reflex digitali Nikon
non funzionano con il TTL semplice. Stesso discorso per il TTL-Auto che
sfrutta il sensore del flash, in queste fotocamere non funzionano.
La Nikon D100 lavora con il D-TTL, e invece la D-70 solamente con l'i-TTL.
Entrambe però possono funzionare anche in modalità manuale.
Occhio perché la Nikon sta facendo una grande confusione, c'è gente che ha
preso la D70 e solo dopo l'acquisto ha scoperto che non funzionava con flash
recenti come l'SB80DX!


title: TTL D70

author: Cheo

text:
"canonsempre" dopo aver comprato la 300D e scoperto che non aveva
l'alloggiamento per il rullino...<
canon...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:cchd7h$cnu$1...@news.newsland.it...
> Semplice: č Nikon!
No comment
Cheo


title: TTL D70

text:
"nicosub" <nico***
s...@tin.it
> wrote in message
news:2l2qtgF...@uni-berlin.de
> Salve,
> qualcuno sa dirmi perchè il flash SB800 DX, montato sulla slitta della Nikon
> D70, non funziona in modalità TTL?
Verifica le impostazioni di esposizione della macchina e il tipo di
misurazione esposimetrica. Non tutti i modi permettono l'i-TTL.
Sul manuale (sia della fotocamera che del flash) c'è scritto quali
modi permettono l'i-TTL e quali no.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: TTL D70

author: Simonone

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:a28e9f80125911b5d89...@mygate.mailgate.org
> Verifica le impostazioni di esposizione della macchina e il tipo di
> misurazione esposimetrica. Non tutti i modi permettono l'i-TTL.
> Sul manuale (sia della fotocamera che del flash) c'è scritto quali
> modi permettono l'i-TTL e quali no.
io ho provato il mio vecchio flash (SB20, mi pare) e come dicevi tu, non
funziona in ttl :-(



title: Scansione superiore all'A4

author: MdR

text:
Salve a tutti e ben ritrovati.
Qualche volta capita di dover scansionare documenti o immagini di dimensioni
maggiori dell'A4 pur avendo a disposizione... uno scanner A4 (io ho un Canon
9950F).
La prima cosa che viene da pensare č quella di fare tante scanzioni A4 da
poter
"ricoprire" totalmente l'originale che si vuole riprodurre, ma poi qual č il
modo migliore di metterle insieme?
Esiste una procedura in Photoshop con la quale si possa fare un incollaggio
perfetto - se sě, quale? - o bisogna ricorrere a programmi particolari - in
tal caso, quali i piů semplici e precisi?
Grazie a tutti e alla prossima
MdR


title: Scansione superiore all'A4

text:
"MdR" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bJ5Of.17598$PR2.3...@twister2.libero.it...

C'e' un'automazione di Photoshop che fa' l'unione automaticamente, mi pare
si chiami Photomerge. L'importante e' che le scansioni siano ben fatte, nel
senso che siano dritte e abbiano ampie sovrapposizioni oltre i bordi.
> Grazie a tutti e alla prossima
> MdR
merlinO


title: Scansione superiore all'A4

author: michele

text:


Mi conforta a tal punto trovare qualcuno che non parla di
scannerizzare che quasi quasi ti presto il io A3...
scherzi a parte
Se ti "capita ogni tanto" ti conviene rivolgerti a qualche service che
abbia uno scanner grande.
In caso contrario, puoi  mettere insieme le foto con i mille programmi
che lo fanno, ad esempio io a volte uso "arcsoft suite"  che mi č
stato rifilato con una panasonic ma che si trova anche come shareware,
oppure puoi cercare sui soliti siti come
tucows.com
 e simili
ciao
Mik


title: Scansione superiore all'A4

author: Peppe Arena

text:
Nel caso tu abbia originali superiori all'A4 ( ed a volte anche inferiori!)
ti consigilio vivamente la riproduzione con un macchina digitale.
TRa l'altro eviti fortemente il problema del retino tipografico, se
presente.
Peppe.
"MdR" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bJ5Of.17598$PR2.3...@twister2.libero.it...



title: Scansione superiore all'A4

author: felterchiocciolatinpuntoit

text:
michele ha scritto:
> On Sat, 04 Mar 2006 01:05:11 GMT, "MdR" <
a...@libero.it
> wrote:
>
>> Salve a tutti e ben ritrovati.
>>
>> Qualche volta capita di dover scansionare documenti o immagini di dimensioni
>> maggiori dell'A4 pur avendo a disposizione... uno scanner A4 (io ho un Canon
>> 9950F).
>> La prima cosa che viene da pensare è quella di fare tante scanzioni A4 da
>> poter
>> "ricoprire" totalmente l'originale che si vuole riprodurre, ma poi qual è il
>> modo migliore di metterle insieme?
>> Esiste una procedura in Photoshop con la quale si possa fare un incollaggio
>> perfetto - se sì, quale? - o bisogna ricorrere a programmi particolari - in
>> tal caso, quali i più semplici e precisi?
>
>
> Mi conforta a tal punto trovare qualcuno che non parla di
> scannerizzare che quasi quasi ti presto il io A3...
> scherzi a parte
> Se ti "capita ogni tanto" ti conviene rivolgerti a qualche service che
> abbia uno scanner grande.
> In caso contrario, puoi  mettere insieme le foto con i mille programmi
> che lo fanno, ad esempio io a volte uso "arcsoft suite"  che mi è
> stato rifilato con una panasonic ma che si trova anche come shareware,
> oppure puoi cercare sui soliti siti come
tucows.com
 e simili
>
> ciao
> Mik
>
Mi dispiace farti ricadere nello sconforto ma sia scannerizzare che
scansionare sono forzature linguistiche nate storpiando il nome dello
strumento usato per l'operazione ( lo scanner appunto ).
In realtà l'operazione si chiama "digitalizzazione". ne più ne meno.
Ovviamente se vuoi usare l'italiano e non ti piacciono i termini
inglesizzati.
Alla prossima.....
Felter Roberto
--
Di sicuro, ci sarà sempre chi guarderà solo la tecnica e si chiederà «come»,
mentre altri di natura più curiosa si chiederanno «perché»
(Man Ray 1890-1976)


title: Scansione superiore all'A4

text:
"Peppe Arena" <
giusepp...@fashion-photo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4409bc1a$0$18288$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Nel caso tu abbia originali superiori all'A4 ( ed a volte anche
> inferiori!) ti consigilio vivamente la riproduzione con un macchina
> digitale.
> TRa l'altro eviti fortemente il problema del retino tipografico, se
> presente.
ma ti suicidi con l'illuminazione e i riflessi
> Peppe.
merlinO


title: Scansione superiore all'A4

author: Frank

text:
Prova autostitch
http://www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html
un mio amico lo usa per giuntare assieme cartine topografiche.
Ciao
Frank


title: Scansione superiore all'A4

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:440946ab$0$29736$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "MdR" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bJ5Of.17598$PR2.3...@twister2.libero.it...
>> Salve a tutti e ben ritrovati.
>>
>> Qualche volta capita di dover scansionare documenti o immagini di
>> dimensioni
>> maggiori dell'A4 pur avendo a disposizione... uno scanner A4 (io ho un
>> Canon
>> 9950F).
>> La prima cosa che viene da pensare è quella di fare tante scanzioni A4 da
>> poter
>> "ricoprire" totalmente l'originale che si vuole riprodurre, ma poi qual è
>> il
>> modo migliore di metterle insieme?
>> Esiste una procedura in Photoshop con la quale si possa fare un
>> incollaggio
>> perfetto - se sì, quale? - o bisogna ricorrere a programmi particolari -
>> in
>> tal caso, quali i più semplici e precisi?
>
> C'e' un'automazione di Photoshop che fa' l'unione automaticamente, mi pare
> si chiami Photomerge. L'importante e' che le scansioni siano ben fatte,
> nel senso che siano dritte e abbiano ampie sovrapposizioni oltre i bordi.
>
>> Grazie a tutti e alla prossima
>> MdR
>
> merlinO
Ho cercato in Photoshop 7.0 ITA (che è quello che ho sul PC) ma non ho
trovato traccia di un comando "Photomerge": come si chiama esattamente?
Oppure, come si accede a tale funzione?
Grazie
MdR


title: Scansione superiore all'A4

text:
"MdR" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3RKOf.19876$PR2.4...@twister2.libero.it...
[...]
> Ho cercato in Photoshop 7.0 ITA (che è quello che ho sul PC) ma non ho
> trovato traccia di un comando "Photomerge": come si chiama esattamente?
> Oppure, come si accede a tale funzione?
Credo sia stato messo solo dalla versione CS in poi...
> Grazie
> MdR
merlinO


title: Re: A qualcuno serve un tele?

author: no

text:
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9CDADF2DE8D77be...@62.211.73.198...
> Ogni tanto ne vendono qualcuno...
>
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180438980987
>
No grazie non fumo!


title: Re: A qualcuno serve un tele?

author: Uguccione

text:
Fossi scemo!
Costa come 600 pasti al Gotha
http://www.ilgotha.com/pdf/Menu.pdf
o come 1500 castrati della Bruna
http://tinyurl.com/y9adg2f
:-D
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Re: A qualcuno serve un tele?

author: MaxDJ

text:

si, ma....mi preoccupano le spese di spedizione !
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Chi possiede una Fuji 2800 Z?

author: Orione

text:
Sarei intenzionato ad acquistarla.
Come vi trovate? E' pesante? Pregi e difetti?
Ringrazio tutti coloro che vorranno fornirmi le proprie impressioni a
riguardo.
Ciao
Orion


title: Chi possiede una Fuji 2800 Z?

author: Roberto Pazzini

text:
Orione wrote:
> Sarei intenzionato ad acquistarla.
> Come vi trovate? E' pesante? Pregi e difetti?
Io l'ho comprata da circa 1 settimana, non sò quanto ti posso aiutare
perchè è la mia prima digicam e quindi non posso fare confronti, però ti
posso dire che mi trovo molto bene e sono soddisfatto della qualità
delle immagini.
Per quanto riguarda i difetti, quando c'è poca luce devi usare qualche
impostazione manuale altrimenti in auto non si vede quasi niente.
In ambienti chiusi anche se ben illuminati il flash in automatico parte
sempre(questo non credo sia un difetto ma solo una notazione)
Ciao


title: Chi possiede una Fuji 2800 Z?

author: Ska-Man

text:
On Mon, 19 Aug 2002 14:29:05 GMT, Roberto Pazzini <
NOS...@spam.it
>
wrote:

anche a me interesserebbe comprarla, mi puoi dire quali controlli
manuali ha? si può disattivare il flash?
grazie
---
Ciao da Ska-Man
Per risposte via e-mail: akira_sendo[at]
libero.it
ATTENZIONE: se fai il reply diretto scrivi direttamente all'abuse.
---
La prima regola di internet:
Mai fare i conti senza l'hoster


title: Cambio stampante

author: Iacopo

text:
Per stampare le foto della mia Coopix 4300 utilizzo attualmente una
stampante HP 930c con carta fotografica Ferrania "Glossy Premium Weight".
Volendo migliorare la qualità delle mie stampe, quale stampante di casa HP
mi consigliate?
Grazie


title: Cambio stampante

author: Merovingio

text:
Prendi Epson, nettamente migliore come qualità cromatica.
"Iacopo" <
igu...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bv0kvf$mfeam$1...@ID-139904.news.uni-berlin.de...



title: Cambio stampante

author: ~claudio~

text:
> Volendo migliorare la qualità delle mie stampe, quale stampante di casa HP
photosmart 7150 molto buona
esacromia con cartuccia aggiuntiva al posto del nero.
Testine di stampa integrate nelle cartuccie, quindi possibilità di
ricaricarle un tot di volte, con
inchiostri refill o similari, con un drastico abbassamento dei costi.
Quando non stampano piu bene, sostituendo la cartuccia, si hanno le testine
nuove!
ciao


title: Cambio stampante

text:
Che inchiostri refill mi consigli?
"~claudio~" <
togliereQUESTO...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:jZQQb.187370$_P.66...@news4.tin.it...



title: Cambio stampante

text:
Ho appena verificato sul sito di HP, ma non riesco a trovare la stampante
che mi consigli...
Non è che è già fuori produzione?
"~claudio~" <
togliereQUESTO...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:jZQQb.187370$_P.66...@news4.tin.it...
>



title: Cambio stampante

text:
  "Iacopo" <
igu...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bv0kvf$mfeam$1...@ID-139904.news.uni-berlin.de...

  Rimani in HP e non sbaglierai mai. Prendi la 7760 e se ti interessa il
vero b/n puoi montare su questa stampante la cartuccia apposita contenente
il nero e 2 toni di grigio, è la n° 59. A prove fatte la fotografia b/n
fatta con questo tipo di inchiostro ha il metamerismo praticamente nullo, è
superiore agli inchiostri a copulanti della Epson 2100. Questo tipo di
inchiostro garantisce la stabilità dell'immagine per 75 anni ma devi usare
la carta HP, io uso la gamma ILFORD e mi trovo benissimo


title: Cambio stampante

text:
  "Iacopo" <
igu...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bv0pjm$m09tt$1...@ID-139904.news.uni-berlin.de...
  > Che inchiostri refill mi consigli?
  >
  Assolutamente nessuno!!!! Per le fotografie solo inchiostri originali,
studiati appositamente per la carta della stessa marca, gli inchiostri
universali vanno bene per stampare a colori ma non le foto


title: Cambio stampante

author: SkIzZo!

text:
M@rk <
gima...@yahoo.it
> wrote:
> gli inchiostri
> universali vanno bene per stampare a colori ma non le foto
Alcune ditte offrono inchiostri formulati appositamente per i vari
modelli di stampante, e ti posso assicurare che gli inchiostri che ho
preso io hanno esattamente la stessa resa cromatica degli originali
(verificato stampando la stessa foto dopo aver fatto la ricarica...)....
--
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


title: Cambio stampante

text:
  > Alcune ditte offrono inchiostri formulati appositamente per i vari
  > modelli di stampante, e ti posso assicurare che gli inchiostri che ho
  > preso io hanno esattamente la stessa resa cromatica degli originali
  > (verificato stampando la stessa foto dopo aver fatto la ricarica...)....
  >
  > --
  Non ne dubito della resa cromatica ma senz'altro non della chimica e per
la durata dell'immagine quello che conta è la composizione chimica e col
piffero le industrie che fabbricano cartucce in proprio rendono note le
formule chimiche


title: Cambio stampante

text:
M@rk <
gima...@yahoo.it
> wrote:
> per
> la durata dell'immagine quello che conta è la composizione chimica
In abbinamento alla composizione della carta, cosa da non
sottovalutare.... cmq le stampe inkjet vanno bene per un utilizzo
provvisorio, IMHO....  per ora miracoli non se ne sono visti, anche se
ne hanno promesso tanti....
> e col
> piffero le industrie che fabbricano cartucce in proprio rendono note le
> formule chimiche
Beh, non credo che la formulazione di un inchiostro a base di pigmenti
sia cosi' difficile da riprodurre, ci sono cose che all'apparenza
sembravano ben piu' difficili da "decifrare".....



title: Cambio stampante

text:
  .... cmq le stampe inkjet vanno bene per un utilizzo
  > provvisorio, IMHO....  per ora miracoli non se ne sono visti, anche se
  > ne hanno promesso tanti....
  >
  Ora ci sono gli inchiostri a pigmenti che garantiscono 75 anni di durata,
certo io non cisarò più per vedere se la mia stampa avrà perso consistenza.
  > > e col
  > > piffero le industrie che fabbricano cartucce in proprio rendono note
le
  > > formule chimiche
  >
  > Beh, non credo che la formulazione di un inchiostro a base di pigmenti
  > sia cosi' difficile da riprodurre, ci sono cose che all'apparenza
  > sembravano ben piu' difficili da "decifrare".....
  E' qua che ti sbagli, infatti le composizioni degli inchiostri è
segretissima da fabbricante a fabbricante, non tanto per la composizione
degli inchiostri stessi ma per gli additivi per la conservazione, se solo
dovessero mettersi a studiare le varie composizioni non avrebbero vantaggi
economici.
  Comunque ho provato vari tipi di inchistri non ufficiali, ebbene 2
cartucce ho dovuto ridarle perchè non funzionanti e, se non lo sai, le
cartucce, una volta usate, non andrebbero ridate perchè il negoziante non
verrà risarcito, a me l'hanno fatto per un favore


title: Cambio stampante

text:
M@rk <
gima...@yahoo.it
> wrote:
>  E' qua che ti sbagli, infatti le composizioni degli inchiostri è
> segretissima da fabbricante a fabbricante, non tanto per la composizione
> degli inchiostri stessi ma per gli additivi per la conservazione, se solo
> dovessero mettersi a studiare le varie composizioni non avrebbero vantaggi
> economici.
Si, ma non esiste un solo additivo in grado di fare questo.... immagino
che chi fabbrica ricariche abbia comunque inserito qualcosa del genere
nei suoi inchiostri.... sicuramente diverso da quelli originali, ma che
potrebbe rivelarsi altrettanto funzionale... :)
>   Comunque ho provato vari tipi di inchistri non ufficiali, ebbene 2
> cartucce ho dovuto ridarle perchè non funzionanti
Alt! Io parlavo di inchiostri x la ricarica, non di cartucce
complete....
Con quelle ho avuto esperienze spiacevoli, anche a livello di resa del
colore....
Cmq, per la cronaca, gli inchiostri sono quelli della PrinK, cha ha
aperto da poco nella mia citta'...



title: Cambio stampante

text:
  > Si, ma non esiste un solo additivo in grado di fare questo.... immagino
  > che chi fabbrica ricariche abbia comunque inserito qualcosa del genere
  > nei suoi inchiostri.... sicuramente diverso da quelli originali, ma che
  > potrebbe rivelarsi altrettanto funzionale... :)
  Sono d'accordo ma gli inchiostri si devono amalgamare con la carta se
devono rendere al massimo
  > >   Comunque ho provato vari tipi di inchistri non ufficiali, ebbene 2
  > > cartucce ho dovuto ridarle perchè non funzionanti
  >
  > Alt! Io parlavo di inchiostri x la ricarica, non di cartucce
  > complete....
  > Con quelle ho avuto esperienze spiacevoli, anche a livello di resa del
  > colore....
  > Cmq, per la cronaca, gli inchiostri sono quelli della PrinK, cha ha
  > aperto da poco nella mia citta'...
  >
  E per che stampanti?


title: Cambio stampante

text:
"Iacopo" <
igu...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bv0q18$mid5m$1...@ID-139904.news.uni-berlin.de...
> Ho appena verificato sul sito di HP, ma non riesco a trovare la stampante
> che mi consigli...
> Non è che è già fuori produzione?
Può anche darsi, saranno sei mesi o più che l'ho comprata.
Vai su un altro modello economico, la qualità dovrebbe essere uguale, quello
che cambia da un
modello più costoso è la velocità e altri gadgets, che se uno non ne ha
strettamente bisogno può benissimo farne a meno.
Per gli inchiostri io mi approvvigiono da
www.refill.it
 è uno dei primi che
ha cominciato a vendere
inchiostri compatibili, io mi sono sempre trovato bene.
ciao


title: Cambio stampante

author: Silvio

text:
> è superiore agli inchiostri a copulanti della Epson 2100.
Superiore in cosa? In base a quali dati quantificabili?
E dopo la telenovela nikonisti contro canonisti ecco la nuova serie HPisti
contro Epsonisti (con la oly mi ero salvato dalla prima, ma non voglio
acquistare una Canon per salvarmi dalla seconda)
Epson for ever
;-) Silvio
p.s.: che s'intende per metamerismo nullo?


title: Cambio stampante

text:
M@rk <
gima...@yahoo.it
> wrote:
>   E per che stampanti?
Io ho preso quelli per la Canon, che uso per i testi e le stonzatelle :)
e per la Epson Stylus Photo 895....
Credo che li abbiano per tutte le stampanti, cmq prova a vedere
http://www.prink.it/



title: Cambio stampante

text:
"SkIzZo!" <
puppamel...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:1g86rsi.1417wqf4ru4sgN%puppamel...@interfree.it...
> M@rk <
gima...@yahoo.it
> wrote:
>
> >   E per che stampanti?
>
> Io ho preso quelli per la Canon, che uso per i testi e le stonzatelle :)
> e per la Epson Stylus Photo 895....
> Credo che li abbiano per tutte le stampanti, cmq prova a vedere
>
http://www.prink.it/
>
Mah! Proverò se mi capita, anche se sto pensando ad una stampante A3 a
pigmenti


title: Cambio stampante

text:
> Epson for ever
> ;-) Silvio
>
> p.s.: che s'intende per metamerismo nullo?
>
>
Il metamerismo č quell'effetto che si nota guardando le foto stampate
leggermente di traverso, ove si nota che i grigi e i neri tendono verso il
verde o ad altri colori, insomma che non č un vero bianco e nero,
l'inchiostro HP č piů neutro che sulla 2100


title: Arrivata la casio qv-4000!!wowowoow

author: Carlo

text:
Ciao a tutti, volevo condividere con voi l'entusiasmo nella ricezione
della mia prima macchina fotografica digitale, una casio qv-4000.
L'ho presa da mr. price, pagata 648 euro tutto compreso. Arrivata
in 3 giorni con corriere tnt. La macchina mi sembra ok. Una domanda per chi
l'ha presa da mr.price: ma la fattura qual'č? il foglio del corriere??
P.S. ho visto che recentemente mr price ha alzato il prezzo!!
In genere in informatica accade il contrario, ma in questo
caso...meglio cosě!!!   ;))


title: Arrivata la casio qv-4000!!wowowoow

text:
La fattura te la mandano passati i 10 giorni del possibile ripensamento da
parte del cliente.
--
Jack


title: [?] capire photoshoppingcenter.de.. qualcuno mi traduce sat cosa ? ;)

author: Davide® @ Home

text:
  Ihr persönlicher Warenkorb:
Diese Artikel haben Sie bereits in Ihrem Warenkorb:
Bezeichnung : Fuji Finepix S602
 E-Preis 779,00 EUR
Summe 779,00 EUR
enthaltene MwSt. (16 %) 107,45 EUR
Gesamt: 779,00 EUR
non parlo il tedesco e non mi è chiaro cosa sia quel 16%....
--
Davide® @ Home <°)>^<<
F.L.T.
Fronte di Liberazione dal Troll (il troll si nutre delle tue risposte...
fallo morire di fame!)
http://web.tiscali.it/dcana
Le FAQ di IHA:
http://www.maughe.it/faq/FAQ.htm


author: Zuk

text:
Sat, 11 May 2002 17:36:45 GMT,
 "Davide® @ Home" <
dav...@tor.it
> scrisse:
>Summe 779,00 EUR
Totale da pagare a cui andranno ad aggiungersi le spese di spedizione
>enthaltene MwSt. (16 %) 107,45 EUR
parte del totale sono queste tasse (n.b. sono già nel totale)
>Gesamt: 779,00 EUR
totale
>
>non parlo il tedesco e non mi è chiaro cosa sia quel 16%....
è l'IVA tedesca cioè la VAT
Ciao!!


author: chris

text:
Davide® @ Home <
dav...@tor.it
> wrote:
>   Ihr persönlicher Warenkorb:
il suo cesto deli acquisti
>
> Diese Artikel haben Sie bereits in Ihrem Warenkorb:
al momento ha questi articoli nel cestino
>
> Bezeichnung : Fuji Finepix S602
>
>
>  E-Preis 779,00 EUR
ovviamente prezzo
>
>
> Summe 779,00 EUR
> enthaltene MwSt. (16 %) 107,45 EUR
prezzo comprensivo di iva (16%)
> non parlo il tedesco e non mi è chiaro cosa sia quel 16%....
MehrwertSteuer, ovvero, IVA
--
ciao
chris


text:
"Zuk" <
mat...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:f9nqdug9iv1aimidi...@4ax.com...
> Totale da pagare a cui andranno ad aggiungersi le spese di spedizione
costa molto meno che in italia!...
le spese di spedizione a quanto auemntano lo sapete?



text:
Mon, 13 May 2002 17:41:36 GMT,
 "Davide® @ Home" <
dav...@tor.it
> scrisse:
>costa molto meno che in italia!...
>le spese di spedizione a quanto auemntano lo sapete?
Di solito sono nell'ordine di 20-30€
Ciao!!


author: arcinpicchio

text:
Zuk <
mat...@tin.it
> wrote:

Bhé alla fine allo ra si risparmiano 20 euro


text:
Mon, 13 May 2002 20:42:16 +0200,

ph...@pop.tiscali.it
 (arcinpicchio) scrisse:
>Bhé alla fine allo ra si risparmiano 20 euro
Dipende a quanto la trovi in Italia: io non andavo sotto i 397€ quindi
dividendo le spese con una mia amica (ne abbiamo prese due) risparmio
circa 50€ con cui ti puoi prendere la memoria da 128MB!!
Ciao!!


title: ny-camera.net fuji finepix 601Z a 388 euro

author: Gianni

text:
Ieri ho comprato la fuji finepix 601 zoom a 388 euro del sito in oggetto.
Mi sembra troppo bello che costi cosě poco.
Non č specificato che tipo di garanzia sia presente ma al 99% dovrebbe
essere quella della casa produttrice come č scritto nelle informazioni per
gli ordini sul sito.
Ho scelto il pagamento con contrassegno.
La macchina mi piace parecchio, soprattutto a quel prezzo.
Che ne pensate del sito?
Qualcuno ha avuto esperienze negative?


author: Pisilio

text:
"Gianni" <
gia...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:b5npaq$ska$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Che ne pensate del sito?
> Qualcuno ha avuto esperienze negative?
>
Io ho comprato là una Minolta 7i.....prezzi bassissimi, servizio ottimo!La
riceverai in max 10 giorni ma segui da vicinissimo le mosse di SDA che ti
dovrebbe consegnare il pacco, non sono poi cosi' affidabili!


author: marco

text:
"Gianni" <
gia...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:b5npaq$ska$1...@lacerta.tiscalinet.it...

> scusa ma a che sito ti riferisci???? il prezzo č ottimo ma...?


title: Acquisti da topvision

author: Pinco Pallino

text:
Se pago con bonifico bancario, va bene anche un versamento postale?
Ma se la merce è esurita mi rispediscono i soldi indietro, oppure me li
fanno consumare comprando qlc altra cosa?
In quanto tempo la merce è a casa con questo tipo di pagamento?
Grazie e scusate le tante curiosità!
 Dott.Pinco Pallino


title: [Mercatino] Vendo Canon EF 20-35 2,8 L e 80-200 2,8 L

author: Linus

text:
Vendo il seguente materiale per Canon EOS:
- EF 20-35 2,8 L - in eccellenti condizioni - con tappi, paraluce, custodia
rigida ed imballi; 700 Euro
- EF 80-200 2,8 L - in eccellenti condizoni - con tappi, paraluce, collare
attacco treppiede, custodia rigida; 700 euro
Se interessati, posso inviare immagini delle ottiche in oggetto.
Saluti,
Daniele


title: test 0F0022

text:
 test 0F0022
 email:
serg...@yahoo.com


title: Slow-sync ???

author: Skywalker

text:
Ragazzi potreste spiegarmi a che serve????
Sto valutando una compatta (vedi post più sotto) e la Pentax non lo
possiede;volevo sapere se è utile.
Grazie.


title: Slow-sync ???

author: Pastello

text:
A fare meglio le foto notturne con persone in primo piano (usando quindi il
flash, altrimenti si dovrebbe togliere) e, per esempio le luci della città
come sfondo.
Stellario Panarello
http://pastello.tk


title: Slow-sync ???

text:
Quindi devo scartare la Pentax S30-S40 perchè non lo ha oppure si utilizzano
alternative per fare quel tipo di foto??? (che rientrano in quelle che
normalmente faccio)
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:0bC%c.276607$5D1.12...@news4.tin.it...



title: Come valutare affidabilità della taratura del monitor?

text:
Ho calibrato il mio portatile toshiba con il colorimetro gretag macbeth eye
one display 2 tuttavia ho seri problemi nel valutare l'affidabilità della
taratura. In particolare mi chiedo quali debbano essere le condizioni di
luce ambientale al fine di valutare correttamente il colore della stampa:
infatti se la luce è fredda la
resa della stampa risulta essere praticamente identica a quella del monitor,
tuttavia se nella stanza batte il sole (e quindi la luce è calda) le stampe
diventano a loro volta "calde" con una resa completamente diversa rispetto
al monitor.
P.S. Non pensavo che fosse così difficile tarare un monitor tft (15.4pollici
trubrite): infatti la taratura cambia anche notevolmente a seconda della
posizione del colorimetro sullo schermo. Ho dovuto fare ben 11 calibrazioni
in varie zone del monitor e scegliere quella più fedele alla stampa!
Accade anche a voi Spyder-dotati questo problema?
@lberto


text:
[MODE PARTICELLA DI SODIO: ON]
C'č nessunooooooo?!?
[MODE PARTICELLA DI SODIO: OFF]
@lberto


title: [fuji] le lenti economiche per la s7000

text:
che si trovano su ebay:
http://cgi.ebay.it/New-Fuji-Finepix-S7000-S602-Telephoto-Wide-Angle-Lens_W0QQitemZ7587950490QQcategoryZ48528QQtcZphotoQQcmdZViewItem
valgono almeno il loro prezzo?
qualcuno le ha prese?
--
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><-
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
Ciao!
Chiedo un altro consiglio.
Per foto soprattutto di paesaggio qualche volta mi sono pregato un
grandangolo più ampio del 18 (= 27mm?) comprato con la D80.
Ho dato un'occhiata in giro, e proprio un post di oggi su un Sigma
10-20 mi ha risvegliato gli appetiti.
Però mi domando anche: avendo comunque una lente che arriva a 18, forse
è consigiabile un obiettivo a fuoco fisso? Potrei avere più qualità a
pari prezzo? O son discorsi superati?
In effetti, forse si può comunque croppare dopo... deformazioni
prospettiche a parte...
Sto dicendo fesserie?
Se si, fatevi sotto!
--
???


title: Grandangolare, serve lo zoom?

author: claugs

text:
"???" <
pi...@pippo.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.c4a27d73a...@pippo.com...

Hai tre possibilità, l'originale 12\24, si dice sia uno dei migliori zoom
grandangolari in circolazione, ma costa un migliaio di euro, altre due
soluzioni, il Sigma 10\20, (in alternativa dicono bene anche del Tokina ma è
difficile trovarlo) e che ho acquistato perchè non volevo spendere una
follia, và bene, solo nei controluce è un pò scarso, e i diaframmi migliori
sono da 5,6 a 11,
poi esiste anche il grandangolo spinto fisso, ma lo sai se ti serve proprio
quello? con una cifra sui 400 prendi  lo zoom , ma le ottiche fisse, secondo
me vale la pena di prenderle originali, se ne fai un uso prettamente
professionale, o comunque da amatore evoluto lo sei? se si non credo
porresti la domanda in questi termini, ma vai in cifre sopra i 1500. Buona
ricerca.
Claudio


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
> professionale, o comunque da amatore evoluto lo sei? se si non credo porresti
> la domanda in questi termini, ma vai in cifre sopra i 1500. Buona ricerca.
No, no, non sono un professionista, né un amatore evoluto (lo sarei, se
avessi tempo...).
Solo un vecchio appassionato di ritorno.
Non so spiegare bene il mio dubbio: quanto ti serve lo zoom
grandangolare? Se tu (o io) avessi un fisso ad es. un 12mm, ti
sentiresti limitato dalla mancanza di zoomata? Comincio a pensare di
no... Si può sempre scattare con un angolo un po' troppo ampio per poi
intervenire al PC. Ovviamente se e' troppo, allora si puo' passare al
18...
Ma mi par di capire che per ottiche fisse di qualita' tu mi parli di
prezzi diversi!
grazie comunque! ciao
--
???


title: Grandangolare, serve lo zoom?

author: PsychoWood

text:
> Non so spiegare bene il mio dubbio: quanto ti serve lo zoom grandangolare? Se
> tu (o io) avessi un fisso ad es. un 12mm, ti sentiresti limitato dalla
> mancanza di zoomata? Comincio a pensare di no... Si può sempre scattare con
> un angolo un po' troppo ampio per poi intervenire al PC. Ovviamente se e'
> troppo, allora si puo' passare al 18...
Su quelle focali, il meno (come mm) che puoi trovare sono dei 14/2.8, e
comunque non risparmieresti affatto rispetto agli zoom, ovviamente ne
guadagneresti in luminosità (ma non è fondamentale, sui grandangolari)
e probabilmente in qualità (ma non di molto, se prendi un buono zoom).
La scelta migliore (escludendo il Nikkor per via del costo) è senza
ombra di dubbio il Tokina 12-24 F4, lo si trova sui 400. E' vero che
c'è da sudare un pochino per reperirlo, ma ne vale la pena. I Sigma li
lascerei da parte: se sei fortunato sono buone lenti, ma la variabilità
da esemplare a esemplare è altissima, rischi di doverne testare
tre/quattro prima di trovarne uno buono (ovvio che se lo prendessi in
un negozio fisico, e avessi la possibilità di testarli prima e di
scegliere il migliore, potresti considerarli).
Invece non ti so dire nulla sul Tamron 11-18, che come focali sarebbe
anche meglio, ma ne ignoro la qualità.
--
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
"???" <
pi...@pippo.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.c4bf7d735...@pippo.com...

Ho dato una occhiata al listino di Fotocolombo, uno dei tanti, ad esempio il
Nikon viene 1459 euro, il Sigma 874 euro, cifre che sono il doppio dello
zoom Sigma 10\20, a questo punto, se non cerchi la qualità eccelsa dei
fissi, risparmi almeno quattrocento euro in una ottica che è divertente e
niente male.
Poi a di sotto del 14 mm, di fisso mi pare non ci sia niente,
dai 10 ai 14 mm non ci sono solo i tre passi indietro per fare la stessa
inquadratura, ma tutte le differenze  di profondità di campo e  angolo di
copertura
ciao


title: Grandangolare, serve lo zoom?

author: daylight

text:
Il Sat, 24 Mar 2007 18:46:14 GMT, ??? <
pi...@pippo.com
> ha scritto:
>Però mi domando anche: avendo comunque una lente che arriva a 18, forse
>è consigiabile un obiettivo a fuoco fisso? Potrei avere più qualità a
>pari prezzo? O son discorsi superati?
Anche io sto facendo un pensierino sul grandangolo spinto, avendo il
tuo stesso dubbio ho visto che gli unici obiettivi a prezzo contenuto
sono il Sigma 10-20 e il Tamron 11-18 che stanno a poco meno di 500
euro.
Gli originali o quelli a focale fissa stanno molto piu' su.
Quando sarà il momento scegliero' tra quei due...
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
In effetti la differenza di prezzo è notevolissima, non giustificata
dalle mie esigenze...
Mi avete convinto!
Vi ringrazio tutti!
--
???


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
> no, semplicemente non esistono ottiche fisse in quel range, e quelle che
> ci sono hanno prezzi elevatissimi
Si, la mia è stata una domanda un po' stupida, stimolato dalle vostre
risposte e vista la giornata festiva ho fatto un po' di ricerche, ed ho
visto che le alternative sono di altro livello...
Mi pare che il meno che costa fosse un Nikon sui 15mm intorno agli 800
euro.
Bene, grazie comunque!
--
???


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
"???" <
pi...@pippo.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.cc897d733...@pippo.com...
>> no, semplicemente non esistono ottiche fisse in quel range, e quelle che
>> ci sono hanno prezzi elevatissimi
>
> Si, la mia č stata una domanda un po' stupida, stimolato dalle vostre
> risposte e vista la giornata festiva ho fatto un po' di ricerche, ed ho
> visto che le alternative sono di altro livello...
>
> Mi pare che il meno che costa fosse un Nikon sui 15mm intorno agli 800
> euro.
>
> Bene, grazie comunque!
>
> --
> ???
>
Se č lecito che tipo e dove?
Claudio


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
> Se è lecito che tipo e dove?
> Claudio
Mi pare di averlo0 visto nelle pagine centrali di Tutti Fotografi di
marzo...
Domani lo cerco


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
> Mi pare che il meno che costa fosse un Nikon sui 15mm intorno agli 800 euro.
Sicuro di aver visto bene?
Sul listino Nital
http://www.nital.it/listini/obiettivi/obiettivi.php
non risulta alcun 15mm AF..
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: Grandangolare, serve lo zoom?

author: Paquito

text:
PsychoWood wrote:
>> Mi pare che il meno che costa fosse un Nikon sui 15mm intorno agli
>> 800 euro.
>
> Sicuro di aver visto bene?
> Sul listino Nital
>
>
http://www.nital.it/listini/obiettivi/obiettivi.php
>
> non risulta alcun 15mm AF..
Infatti non c'č e che io sappia nemmeno AI esiste.
Come AF i piů vicini sono il 14 f/2.8 che perň veleggia sui 1400/1600 di
euro e il 16 f/2.8 che perň č un fisheye per 35mm.
--
Saluti.


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
> Infatti non c'è e che io sappia nemmeno AI esiste.
Però ce l'hanno in listino, un 15/3.5 AI, non credo si siano
sbagliati..
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
PsychoWood wrote:
>> Infatti non c'è e che io sappia nemmeno AI esiste.
>
> Però ce l'hanno in listino, un 15/3.5 AI, non credo si siano
> sbagliati..
Sai che non lo conoscevo manco io ?
Eccolo qua:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/15mm.htm
--
Saluti.


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
> Eccolo qua:
>
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/15mm.htm
E il 13mm lineare? Mai visto prima, pensavo non fossero scesi sotto i 14mm,
con i non-fisheye! O__o
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/13mm.htm



title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.da907d733...@ANTISPAMinwind.it...

Come si vede nel link, si tratta di un obiettivo manuale e non autofocus,
che non è a listino Nital , probabilmente si tratta di esemplari che non
avendo avuto successo, sono stati ritirati dal mercato, oppure semplicemente
sono arrivati a fine carriera e\o con il digitale non rendono, avendo in
catalogo il 14 mm 2,8 AFS, che funziona anche sul 35 mm a pellicola.
Pertanto, anche se lo si trova, occorre avere almeno una D200 per fare
funzionare l'esposimetro.


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
claugs wrote:
> Come si vede nel link, si tratta di un obiettivo manuale e non
> autofocus, che non è a listino Nital , probabilmente si tratta di
> esemplari che non avendo avuto successo, sono stati ritirati dal
> mercato, oppure semplicemente sono arrivati a fine carriera e\o con
> il digitale non rendono, avendo in catalogo il 14 mm 2,8 AFS, che
> funziona anche sul 35 mm a pellicola.
ROTFL !
Il 13 mm rettilineare Nikkor AI è un'obiettivo rarissimo che, *usato*, viene
via per "appena" 8.000$ (a trovarlo ...).
--
Saluti.


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
claugs wrote:
> avendo in catalogo il 14 mm 2,8 AFS
Ah, il 14 è AF-D non AF-S.
--
Saluti.


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:eubita$4kh$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Vista la risposta di ???, che dice di averlo visto in vendita a 800 euro,
supponevo (non conoscendo la lente) si trattasse di un pezzo non in
produzione per l'avvento del digitale, o essendo sostituito dal nuovo 14 mm.
 Se come dici è un pezzo rarissimo, forse ha tolto uno zero, per errore,
dalla quotazione, oppure qualcuno lo svende per motivi suoi,  vado OT ma, in
casi del genere è meglio chiedere le garanzie anche se scadute.è
ricettazione acquistare un bene per un valore palesemente inferiore al reale
Senza acccusare nessuno, ma per informare.
P.S.
In effetti il14 mm é AFD mi è scivolato il dito al tasto adiacente, grazie
per la precisazione
--
ciao


title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
> Come si vede nel link, si tratta di un obiettivo manuale e non autofocus, che
> non è a listino Nital , probabilmente si tratta di esemplari che non avendo
> avuto successo, sono stati ritirati dal mercato, oppure semplicemente sono
> arrivati a fine carriera e\o con il digitale non rendono, avendo in catalogo
> il 14 mm 2,8 AFS, che funziona anche sul 35 mm a pellicola.
>
> Pertanto, anche se lo si trova, occorre avere almeno una D200 per fare
> funzionare l'esposimetro.
Non mi pare di aver mai detto il contrario, ho solo fatto una
considerazione ot ;) (che poi anche il 15mm di cui sopra era AI).
Comunque mi sembra che fosse un esemplare prodotto solo su ordinazione,
un po' come avviene con il 1200/5.6 di Canon.



title: Grandangolare, serve lo zoom?

text:
Sono andato a spulciare la rivista citata; a pagina 56 del numero di
marzo c'è forse l'obiettivo che ho citato, e che ho citato SBAGLIANDO:
ricordavo un 15mm, invece è un 10.5mm f 2.8, con la sigla AF Nikkor ED
G DX IF, segnato a 808 euro...
Dev'essere il fish-eye...
A voi eventuali commenti, e scusate se ho fatto un po' di casino...
:-)
--
???


title: assistenza nikon

author: angelo

text:
Ciao a tutti ,
Posto per mio cognato a cui si e' rotta la bellissima Nikon digitale,
quella quadrotta con l'obiettivo rotante.
Dovrebbe essere in garanzia, ma non trova le indicazioni per ottenere
assistenza.
Io ho controllato sul sito Nikon/nital ma non ho  trovato tracce di
spiegazioni.
Mi illuminate?
Dove trovarla a Roma?
Grazie!


title: assistenza nikon

author: Walter Tross

text:
angelo 2004-07-05 :
> Ciao a tutti ,
> Posto per mio cognato a cui si e' rotta la bellissima Nikon digitale,
> quella quadrotta con l'obiettivo rotante.
> Dovrebbe essere in garanzia, ma non trova le indicazioni per ottenere
> assistenza.
> Io ho controllato sul sito Nikon/nital ma non ho  trovato tracce di
> spiegazioni.
CSA s.n.c.
via Ugo De Carolis 85/E (da controllare)
06-35498407
Questa è l'assistenza "ufficiale", piuttosto cara se non si ha la
Nital Card dell'oggetto riparando.
Walter Tross


title: assistenza nikon

text:
Walter Tross <
wal...@waltertross.com
> wrote:
> Questa č l'assistenza "ufficiale", piuttosto cara se non si ha la
> Nital Card dell'oggetto riparando.
grazie speedy gonzales!


title: [Mercatino] Roma - Vendo Nikon Coolpix 2000

author: Fabrizio

text:
Ciao! Se a qualcuno può interessare vorrei vendere con consegna a mano
la Nikon Coolpix 2000, 2 megapixel, zoom ottico 3x, schermo LCD con
imballo originale e scontrino. Rispetto alla confezione originale, la
vendo a malincuore a 120 euro senza batterie e caricabatterie del
valore di 20 euro complessivi. E' stata comprata a fine giugno 2003 ed
è perfettamente come nuova. E' facile da usare e le immagini sono
ottime.
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=7&languageId=7&prodId=110&catId=82
Risposte in email
Fabrizio


title: Sempre in tema di...volatili

author: joserg

text:
Stavolta le pavoncelle

http://www.flickr.com/photos/joserg/6516423379/sizes/l/in/photostream/


title: foto con canon S3 IS (alte luci bruciate)

author: thorndyke

text:
ho da poco questa macchina fotografica, e mi sono accorto che a volte le
foto vengono sovraesposte
ad esempio in queste condizioni di scatto come avreste fatto per salvare
sia il torrente in ombra che il cielo:
http://img217.imageshack.us/img217/6834/182ro1.jpg
ma è una mia impressione o questa macchina ha una gamma cromatica molto
bassa?


text:

Non credo che anche una reflex (magari togliendo la S3Pro) avrebbe
potuto fare molto di più, è una situazione limite per le digitali..


title: Per possessori Sony 828, help

author: JoeBlack®

text:
Mi serve una 8mpx e sono indeciso tra diversi modelli tra cui la sony 828,
da due settimane giro siti e compro riviste, ma ognuno da pereri diversi
per cui chiedo a voi che l apossedete già alcune domande:
1) Rumore, le foto sono così rumorose come dicono?
2) Aberrazione cromatica, è molto evidente?
3) a quali aperture o iso il rumore è visibile?
4) Riesce a salvare in due formati contemporaneamente ad esempio Raw+Jpg ?
5) Quali sono i limiti di questa fotocamera?
6) Con le macro và così male come dicono le recensioni?
7) La risoluzione ?
Grazie 1000 per chi ha la pazienza di rispondere a questi punti.


title: Per possessori Sony 828, help

author: Carlo Bergamaschi

text:
> 1) Rumore, le foto sono così rumorose come dicono?
come le altre 8MP, meglio non superare i 200, in ogni caso dipende molto
dalle condizioni di luce.
> 2) Aberrazione cromatica, è molto evidente?
è evidente in particolari condizioni di luce e con esposizioni automatiche
> 4) Riesce a salvare in due formati contemporaneamente ad esempio Raw+Jpg ?
si
> 5) Quali sono i limiti di questa fotocamera?
per me sono maggiori i pregi...
> 6) Con le macro và così male come dicono le recensioni?
http://users.libero.it/carloberg/pagine/macro.htm
 queste sono le mie
> 7) La risoluzione ?
ottima, sopra tutto per la fantastica qualità delle lenti.
--
All The Best
http://users.libero.it/carloberg/
Carlo Bergamaschi


title: Per possessori Sony 828, help

author: Eduaz

text:
Se vuoi stare in questa fascia sinceramente ti consiglio la pro1.
Costa un pochetto in + ma Canon è decisamente 8 gradini sopra a Sony sul
digitale.
JoeBlack® ha scritto:



--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Per possessori Sony 828, help

author: Milo

text:
Eduaz ha scritto:
>Canon è decisamente 8 gradini sopra a Sony sul digitale.
Boom!



title: Per possessori Sony 828, help

text:
> Se vuoi stare in questa fascia sinceramente ti consiglio la pro1.
> Costa un pochetto in + ma Canon è decisamente 8 gradini sopra a Sony sul
> digitale.
ma se il sensore E' della sony....



title: Per possessori Sony 828, help

author: BigGIM

text:
Che il 99% dei sensori e' Sony sembra che qualcuno ancora non l'abbia
capito.........certo, ci sono fotocamere che a 8 megapixel soprattutto hanno
piu' o meno pregi/difetti di altre, ma la Canon 8 GRADINI sopra la Sony,
hehehehehe
"Carlo Bergamaschi" <
NScar...@iol.it
> escribió en el mensaje
news:emyzc.111282$Qc.42...@twister1.libero.it...



title: Per possessori Sony 828, help

text:
Beh anche la Nikon si fa fare sensori dalla sony (a parte la d2h) ma hai
provato a mettere a confronto le foto fatte con la sony e quelle con
Canon? (o se vuoi Nikon)
Le foto Sony sono inguardabili.
Non dipende tutto solo dal sensore ma dal software lenti ecc ecc
Anche la D70 ha un sensore Sony...ma vuoi paragonare una D70 ad una 828?
Per favore non bestemmiamo ok?
Carlo Bergamaschi ha scritto:
> > Se vuoi stare in questa fascia sinceramente ti consiglio la pro1.
> > Costa un pochetto in + ma Canon č decisamente 8 gradini sopra a Sony sul
> > digitale.
> ma se il sensore E' della sony....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Per possessori Sony 828, help

text:
Eduaz ha scritto:
> Beh anche la Nikon si fa fare sensori dalla sony (a parte la d2h) ma hai
> provato a mettere a confronto le foto fatte con la sony e quelle con
> Canon? (o se vuoi Nikon)
> Le foto Sony sono inguardabili.
> Non dipende tutto solo dal sensore ma dal software lenti ecc ecc
> Anche la D70 ha un sensore Sony...ma vuoi paragonare una D70 ad una 828?
> Per favore non bestemmiamo ok?
Un confronto D70 - 828 naturalmente non avrebbe senso (potresti
confrontare, casomai, la 828 con la 8700...) ed, infatti, nessuno ne ha
parlato a parte te.
Perņ non puoi dire assolutamente che ci sia un'enorme differenza tra Canon
e Sony nel digitale.
Prova ad andare qui
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscv1/
ad esempio, e leggi le pagine in cui confronta la DSC V1 con la G5 e la
5400.
Per fare confronti con la D70 (o la 300D) bisognerą aspettare che la Sony
produca una reflex digitale... Se mai lo farą.
Milo



title: Per possessori Sony 828, help

text:
certo questo confronto non si può fare, ma magari tra la pro1 e la 828 si,
visto che si tratta di fotocamere della stessa fascia.
Milo ha scritto:
> Eduaz ha scritto:
> > Beh anche la Nikon si fa fare sensori dalla sony (a parte la d2h) ma hai
> > provato a mettere a confronto le foto fatte con la sony e quelle con
> > Canon? (o se vuoi Nikon)
> > Le foto Sony sono inguardabili.
> > Non dipende tutto solo dal sensore ma dal software lenti ecc ecc
> > Anche la D70 ha un sensore Sony...ma vuoi paragonare una D70 ad una 828?
> > Per favore non bestemmiamo ok?
> Un confronto D70 - 828 naturalmente non avrebbe senso (potresti
> confrontare, casomai, la 828 con la 8700...) ed, infatti, nessuno ne ha
> parlato a parte te.
> Però non puoi dire assolutamente che ci sia un'enorme differenza tra Canon
> e Sony nel digitale.
> Prova ad andare qui
>
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscv1/
> ad esempio, e leggi le pagine in cui confronta la DSC V1 con la G5 e la
> 5400.
> Per fare confronti con la D70 (o la 300D) bisognerà aspettare che la Sony
> produca una reflex digitale... Se mai lo farà.



title: Per possessori Sony 828, help

text:
In data Tue, 15 Jun 2004 10:28:52 GMT, BigGIM ha scritto:
> Che il 99% dei sensori e' Sony sembra che qualcuno ancora non l'abbia
> capito.........certo, ci sono fotocamere che a 8 megapixel soprattutto hanno
> piu' o meno pregi/difetti di altre, ma la Canon 8 GRADINI sopra la Sony,
> hehehehehe
Uso Canon da sempre, e mi son trovato sempre bene, anzi benissimo, ma sulle
8mpx il discorso è complesso, sono apperse solo adesso ed hanno ancora
molti limiti, quindi tra i mali devo optare x il minore.
Le mie candidate sono 3
Canon PS Pro1
Nikon 8700
Sony 828
Ognuna di  queste a pregi e difetti che le altre non hanno, ci vorrebbe una
via di mezzo.
Esempio la Canon ha MOLTISSIMO rumore, adiritura su una rivista
specializzata ho letto che già a 50 Iso genera lo stesso rumore che una
8700 o la 828 ha a 400 iso, la cosa non è simpatica, ecco perchè non vorrei
prendere Canon.
La 8700 a comandi scomodi, e meno definita rispetto alla Pro1.
La 828 è stata la prima e ciò non sotante è la + veloce nello scrivere e
scattare etc...
L'ideale sarebbe  poterle provare tutte, ma non è possibile, le trovi solo
nei grossi centri commerciali, nei fotografi devi ordinarle x averle, debbo
basarmi quindi su quello che leggo, ma i siti e le riviste spesso sono "di
parte" per cui è un cane che si morde la coda.
Grazie a tutti x l'aiuto, continuo la mia ricerca...


title: Per possessori Sony 828, help

author: Shurpaul

text:
> Esempio la Canon ha MOLTISSIMO rumore, adiritura su una rivista
> specializzata ho letto che già a 50 Iso genera lo stesso rumore che una
> 8700 o la 828 ha a 400 iso, la cosa non è simpatica, ecco perchè non vorrei
> prendere Canon.
ROTFL! Ma hai visto le foto?!?!?!?
Guardati questa intanto, presa da Steve's Digicams....
http://shurpaul.altervista.org/testvari/confronto.bmp
Ciao
Paolo


title: Per possessori Sony 828, help

text:


Paolo cè poco da ridere, su dpreview leggiti le conclusioni sulla Pro1, al
secondo punto "contro" trovi: *Visible noise from ISO 100 upwards*, dico
già a 100 iso rumore visibile anche in stampa, semplicemente inacettabile!
http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page20.asp
Lampante ed inconfutabile poi la recensione di dcrp all'indirizzo
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_pro1-review/index.shtml
vai a vedere in fondo alla pagine la foto in notturna, già a 50iso si nota
il rumore a 100 è visibilissimo a 200 e 400 improponibile, poi sullo stesso
sito confronta la stessa foto fatta con la 828 e la 8700.....
Ripeto io adoro canon, ma i soldi li sudo e non mi và di buttar via 1000 e
passa euro per poi usare una 8mpx per farci se va bene un 10x15.
Decisamente bocciata la pro1!!!!
Rimane la 8700 e la sony


title: Per possessori Sony 828, help

text:
In data Tue, 15 Jun 2004 15:41:05 +0200, Shurpaul ha scritto:

Paolo cè poco da ridere, su dpreview leggiti le conclusioni sulla Pro1, al



title: Per possessori Sony 828, help

text:
A posto....dopo questa ho capito il livello di persona con cui sto
parlando :)
Con questa chiudo e ti auguro tante Sony
Adios!
Herik ha scritto:
> Eduaz <
gh...@hotmail.com
> wrote:
> > certo questo confronto non si può fare, ma magari tra la pro1 e la 828 si,
> > visto che si tratta di fotocamere della stessa fascia.
> e infatti la 828 é meglio, oppure la PRO1 é castrata, scegli tu.



title: Per possessori Sony 828, help

text:
>
> Ripeto io adoro canon, ma i soldi li sudo e non mi vą di buttar via 1000 e
> passa euro per poi usare una 8mpx per farci se va bene un 10x15.
> Decisamente bocciata la pro1!!!!
>
> Rimane la 8700 e la sony
A 8 megapixel rimane pure la 8080 Oly che nel mondo delle "compatte" (si fa
per dire) a 8 megapixel e', possibilmente, la migliore.


title: SD

author: edi'®

text:
Scheda SD SanDisk Ultra da 16GB: ieri scarico senza problemi le foto
sul pc, poi metto la scheda in macchina e mi dà errore.
Provo allora sulla Lumix vecchia, errore anche lì e impossibile formattare.
La metto nel pc e non la vede, se provo a cliccare su "proprietà" mi si
freeza il computer finché non stacco l'usb.

Posso provarere qualcosa o devo buttarla?

E.D.


title: SD

author: Morellik

text:
"edi'®" ha scritto:
> Scheda SD SanDisk Ultra da 16GB: ieri scarico senza problemi le foto
> sul pc, poi metto la scheda in macchina e mi dà errore.

Imho, ringrazia di aver potuto scaricare le foto, e buttala!
Anche se si potesse recuperare, la scheda sarebbe inaffidabile.

Ciao.
            Luigi.


title: SD

author: marco ricci

text:
On Wed, 18 Sep 2013 10:23:18 +0200, "Morellik"
<
Cribio_mi...@libbbero.it
> wrote:
> > Scheda SD SanDisk Ultra da 16GB: ieri scarico senza problemi le
foto

Prova con hdd low level format o roba simile.


title: SD

text:
"marco ricci" <
fa...@fakeemail.com
> ha scritto

> Prova con hdd low level format o roba simile.

Il PC non vede la scheda.

E.D.


title: SD

text:
On Wed, 18 Sep 2013 10:34:49 +0200, edi'Ž<
zo...@tiscali.it
> wrote:
> Il PC non vede la scheda.

Magari non la monta, per dei problemi alla fat ma dei tool specifici
a volte possono vedere il disco.
Come quando monti dischi non formattati o che usano tipi di
partizioni non compatibili


title: SD

author: Bruno Van Dyck

text:
mercoledì 18/09/2013 10.04.34 edi'® in
<l1bmqi$qo$
1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it
> scrisse :

http://www.cgsecurity.org/wiki/TestDisk_IT

--
#201815


title: SD

text:

Non per fare il consumista ma buttala.
Dovresti pensare a che sarebbe successo se non avessi potuto scaricare le foto.
Se la risposta e' >>niente>> prova a giocare con testdisk che ti hanno indicato sotto; per qualsiasi altra risposta buttala

ciao
.yo.mo.


title: SD

text:
".yo.mo." <
dpas...@gmail.com
> ha scritto

> Non per fare il consumista ma buttala.
> Dovresti pensare a che sarebbe successo se non avessi potuto scaricare le
> foto.
> Se la risposta e' >>niente>> prova a giocare con testdisk che ti hanno
> indicato
> sotto; per qualsiasi altra risposta buttala

Ho installato il "hdd low level format tool" consigliatomi da Marco Ricci ma
inutilmente: cosě come non veniva vista la scheda tramite risorse del computer,
non viene vista neanche dal programmino.
E penso che con TestDisk la solfa non cambierebbe.

Che poi la scheda sarebbe ancora in garanzia (l'ho comprata sei mesi fa), ma
naturalmente ho buttato via lo scontrino.Vabbeh, amen, venti euro e passa tutto.

E.D.


title: SD

text:
On Wed, 18 Sep 2013 13:37:29 +0200, edi'Ž<
zo...@tiscali.it
> wrote:
> Che poi la scheda sarebbe ancora in garanzia (l'ho comprata sei
mesi fa), ma
> naturalmente ho buttato via lo scontrino.Vabbeh, amen, venti euro e
passa tutto.

Se non sbaglio ultra e extreme hanno la garanzia a vita..


title: SD

text:
mercoledì 18/09/2013 13.37.29 edi'® in
<l1c39p$bg7$
1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it
> scrisse :

> ... non veniva vista la scheda tramite risorse del computer,

> E penso che con TestDisk la solfa non cambierebbe.

O tu non hai letto la pagina che ti ho linkato, o mi devi spiegare cosa
non ti è chiaro della seguente frase: "E' stato principalmente progettato
per aiutare il recupero delle partizioni perse".

(è scontato che l'OS non veda le partizioni perse)

--
#201815


title: SD

text:
"Bruno Van Dyck" <b...@van.dyck.invalid> ha scritto

>> ... non veniva vista la scheda tramite risorse del computer,
>
>> E penso che con TestDisk la solfa non cambierebbe.
>
> O tu non hai letto la pagina che ti ho linkato, o mi devi spiegare cosa non ti
> è chiaro della seguente frase: "E' stato principalmente progettato per aiutare
> il recupero delle partizioni perse".
>
> (è scontato che l'OS non veda le partizioni perse)

A me sembrava normale che se una scheda collegata via usb non
era vista dal SO non sarebbe stata vista neanche da altri programmi.
Ho comunque scaricato e installato anche TestDisk, ma purtroppo
l'ipotesi corretta era la mia: staccando tutto il resto il programma vede
solo il disco fisso.

Ripeto, amen! (Ramen per gli iniziati)

E.D.


title: SD

text:
"Bruno Van Dyck" ha scritto:
> O tu non hai letto la pagina che ti ho linkato, o mi devi spiegare cosa
> non ti è chiaro della seguente frase: "E' stato principalmente progettato
> per aiutare il recupero delle partizioni perse".

Se la scheda non e' visibile dal s.o. per un problema hardware, nessun
software puo' accedervi.

Ciao.
            Luigi.


title: SD

text:
mercoledì 18/09/2013 17.14.04 edi'® in
<l1cfvs$mn7$
1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it
> scrisse :

> A me sembrava normale che se una scheda collegata via usb ...

Prova ad eliminare l'usb mettendo la scheda direttamente in un lettore SD
del pc (c'è in quasi tutti i portatili moderni).

(in effetti, pensandoci, ho sempre usato TestDisk su SD in questo modo).

--
#201815


title: Voglia di mirrorless

author: Paolo

text:
Ciclicamente ricado nella tentazione e temo che la mia domanda
aumenterà dubbi e indecisioni. lol
Al momento ho una reflex, con tre lenti, che uso principalmente ad
eventi sportivi, ed una compatta Canon grande come una saponetta che
porto con me in canoa, trekking e MTB.

Mi piacerebbe avere qualcosa di maggiormente qualitativo per sostituire
la compatta. Uso foto-ricordo/reportage.
Cosa potrei 'attenzionare' con le seguenti caratteristiche?
- Usato e cmq budget ragionevolmente basso
- Compattezza dell'assieme corpo+lente
- Zoom kit equivalente al 24-70 su fullframe
- Ergonomia o disposizione non troppo assurda dei comandi (ho le
manone)

Opzioni che non mi dispiacerebbero ma non vincolanti
- Flashettino incorporato
- Display orientabile


title: Voglia di mirrorless

author: DR

text:

Visto che hai già una compatta canon avrai già valutato una g7x II,
cos'ha che non ti convince?

Davide.


title: Voglia di mirrorless

text:
> Opzioni che non mi dispiacerebbero ma non vincolanti
> - Flashettino incorporato
> - Display orientabile
>

Vendi tutto e prendi una mirrorlesa che possa rimpiazzare reflex a
 compatta. Anche per sport.a seconda di bisoni e budget fuji xt2 o
 sony a9
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: Voglia di mirrorless

author: don camillo

text:
Il 13/06/2017 15:21, Paolo ha scritto:

> - Usato e cmq budget ragionevolmente basso

"Ragionevolmente basso" è uno di quei concetti assolutamente soggettivi.
In ogni caso io ti consiglio una Panasonic G80 con 12-35 f2,8 (ovvero
24-70).
E' una delle mie due ML e mi sta dando belle soddisfazioni.
L'altra è la Gx8.
Certo, anche se non sono invadente come una FF (io vengo da Canon 6d con
due vetri), non sono nemmeno due saponette, eh.

Ciao ciao.


title: Voglia di mirrorless

text:

cazzo, non ho controllato subito: usa il server di merda per cui non mi
legge... fanculo


Voglia di mirrorless


title: Voglia di mirrorless

text:
Dopo dura riflessione,
zuff...@gmail.com
 ha scritto :
> Il giorno martedì 13 giugno 2017 20:16:15 UTC+2, don camillo ha scritto:
>> Il 13/06/2017 15:21, Paolo ha scritto:
>>
>>> - Usato e cmq budget ragionevolmente basso
>>
>> "Ragionevolmente basso" è uno di quei concetti assolutamente soggettivi.

Mi risulta difficile dare una cifra per cui ho messo quella frase
generica. Ragionevolmente basso perchè non pretendo di spendere 2-300
euro per una Fuji o una Sony di alta gamma e, per inciso, non sono
nemmeno indirizzato all'ultimo modello, mi andrebbe bene anche un
modello vecchio.

Peraltro non seguo più il mercato da anni e, per esempio, mi sono reso
conto solo ieri che non esiste più la serie Nex di Sony e che l'Olympus
Pen è arrivata alla PL-8! Quindi nn sono aggiornatissimo :D
Tuttavia ho sufficiente esperienza da sapere che una fotocamera uscita
di produzione continuerà cmq a sfornare belle foto se la si sa usare o
se si conoscono i suoi limiti...motivo per cui ho indicato il
"ragionevolmente basso" perchè ho intenzione di spendere poco, non
sapendo come mi troverei nell'uso che ho dichiarato.


title: Voglia di mirrorless

author: Herik

text:
Paolo <
P4...@tin.it
> wrote:

> Cosa potrei 'attenzionare' con le seguenti caratteristiche?
> - Usato e cmq budget ragionevolmente basso
> - Compattezza dell'assieme corpo+lente
> - Zoom kit equivalente al 24-70 su fullframe
> - Ergonomia o disposizione non troppo assurda dei comandi (ho le
> manone)
>
> Opzioni che non mi dispiacerebbero ma non vincolanti
> - Flashettino incorporato
> - Display orientabile

Sony 6000 nuova sui 500 euro col suo 16-50
--
E quindi uscimmo a riveder le stelle.
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]


title: Voglia di mirrorless

author: Fathermckenzie

text:
Il 13/06/2017 20:17, don camillo ha scritto:
> n ogni caso io ti consiglio una Panasonic G80 con 12-35 f2,8 (ovvero
> 24-70).

meglio lo zuik 12-40

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: Voglia di mirrorless

author: montgomery

text:
Paolo <
P4...@tin.it
> ha scritto:

> Peraltro non seguo più il mercato da anni e, per esempio, mi sono reso
> conto solo ieri che non esiste più la serie Nex di Sony

Esiste, si chiamano A6xxx o A5xxx.

> e che l'Olympus
> Pen è arrivata alla PL-8! Quindi nn sono aggiornatissimo

Ne hanno sfornate tante una dietro l'altra, ma il sensore dalla
 EPL5 in avanti è lo stesso (ed è ovviamente stabilizzato).

Se vuoi spendere poco, EPL5 o EM10, usate solo corpo a meno di 200
 euro la prima, e sotto i 250 la seconda. Puoi abbinarci lo zoom
 kit 14-42 (onesto), quello pancake (l'EZ, ma costa un pelo di più
 e otticmamente non è superiore), oppure un fisso pancake (es.
 Panasonic 14/2.5 o 20/1.7, o Olympus 17/2.8), sempre per ridurre
 pesi ed ingombri.

--
montgomery


title: Voglia di mirrorless

author: Shape

text:

Io voto per una Fujifilm X-T1 (o X-T10) in kit con il 18-55 (o il più costoso 16-55).
Ce l'ho nella prima combinazione e ne sono molto soddisfatto: la uso in viaggio quando lascio la reflex con relativo zainone a casa. La si può spingere fino a 3200 ISO con risultati più che accettabili, è portabilissima e ha lo schermo orientabile (solo in verticale) e il flashettino. E credo che come costi, essendo di una generazione passata, siano ragionevoli.

Questa è fatta con la X-T10 (con post-produzione un po' estrema, ma vabbè, la qualità del sensore la si percepisce):
https://goo.gl/qBTFNA

Mi sa che non ne ho altre caricate online.

Se hai bisogno di altre informazioni, chiedi pure.

Shape


title: Voglia di mirrorless

author: CLipper

text:

Puoi anche metterci il 12-32 Pana, pancake ed otticamente migliore del
14-42 ez; si trova facilmente usato intorno ai 150 eur.

--
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it

http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Voglia di mirrorless

text:
CLipper <
chiedime...@email.nz
> ha scritto:

> Puoi anche metterci il 12-32 Pana, pancake ed otticamente migliore del
> 14-42 ez; si trova facilmente usato intorno ai 150 eur.

Giusto, me lo ero dimenticato!
Ma per caso l'hai provato o ce l'hai? Io il 14-42 lo uso poco, ma
 a volte è comodo, anche perché ho il wide converter con aggancio
 a baionetta.

--
montgomery


title: Voglia di mirrorless

author: John Smith

text:
Se non fosse per il discorso "usato" e per il budget ti avrei detto
senza esitare "Panasonic LX100", una m4/3 sigillata con obiettivo
luminoso non intercambiabile e filmati 4k ...
Parmi fosse financo tropicalizzata.  ;)

Altrimenti una EPL con obiettivo pancake.
Per le "manone" escludo le pur interessanti Olympus EPM e le Panasonic GM

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Voglia di mirrorless

text:
Il 14/06/2017 11:43, CLipper ha scritto:
>
> Puoi anche metterci il 12-32 Pana, pancake ed otticamente migliore del
> 14-42 ez; si trova facilmente usato intorno ai 150 eur.

Quoto!



title: Voglia di mirrorless

author: Gelatina

text:
Il 13/06/17 15:21, Paolo ha scritto:

Ero nelle tue stesse situazioni quattro anni fa, quando comprai una
Fujica X-20, usata si trova a circa 250€, non ne producono più, anche se
ora l'ultima è la X-30, solida, piccola, completa, l'unica pecca che ha
il sensore più piccolo della 4/3 e l'obiettivo zoom fisso (manca un
grandangolo 24 equivalente).
  Ma avendo la reflex consideravo questa piccolina una seconda macchina,
poi sono passato al sistema fuji XF, la più compatta è la X-E2S, le
altre sono tutte relativamente più grandi, pur con le stesse
caratteristiche tecniche.
Sono passato gradualmente, insomma, a Fuji, sopratutto perché la qualità
delle ottiche fisse e non e la scelta delle focali è ora maturo per
sostituire la reflex, che ho venduto, senza rimpianti lo scorso anno.
Tra un po' tutti i modelli fuji 16Mp saranno rimpiazzati da quelle con
sensore da 24Mp, ergo trovi un sacco di gente oggi che svende un usato
di due/un anno a metà prezzo, praticamente nuove. Guarda il mercatino
Fuji su Facebook o Juza.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Voglia di mirrorless

text:

L'ho provato e non mi sembrava male; infatti stavo valutando se
prenderlo per quando voglio girare leggero.



title: Voglia di mirrorless

text:
Il 14/06/2017 10:34, Fathermckenzie ha scritto:
> Il 13/06/2017 20:17, don camillo ha scritto:
>> n ogni caso io ti consiglio una Panasonic G80 con 12-35 f2,8 (ovvero
>> 24-70).
>
> meglio lo zuik 12-40

Io ho optato per il Panasonic, piu' compatto e quei 5 mm non mi servono
piu' di tanto, dato che ho il buon Zuiko 48/1.8 ...

Per la tascabilità credo che si debba andare sui pancake, anche se a
volere la tropicalizzazione la scelta si riduce al Pana 12-35 ed all'Oly
12-40



title: Voglia di mirrorless

author: Peter & Pan ©

text:
Paolo ha spiegato il 14/06/2017 :

Potrei pensare di cedere la mia Nex 7, in ottime condizioni con meno di
5.000 scatti.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Voglia di mirrorless

text:
On 06/14/2017 07:57 AM,
zuff...@gmail.com
 wrote:
> Il giorno martedì 13 giugno 2017 20:16:15 UTC+2, don camillo ha scritto:
>> Il 13/06/2017 15:21, Paolo ha scritto:
>>
>>> - Usato e cmq budget ragionevolmente basso
>>
>> "Ragionevolmente basso" è uno di quei concetti assolutamente soggettivi.
>> In ogni caso io ti consiglio una Panasonic G80 con 12-35 f2,8 (ovvero
>> 24-70).

A parte che il 12-35 è ENORME, costa anche una cifra che nello zaino
della MTB non lo metterei nemmeno sotto tortura. A meno di non essere di
quelli che si compra la MTB e ci fa le ciclabili in città...

Davide.


title: Voglia di mirrorless

text:
Paolo scriveva il 13/06/2017 :
CUT
> Mi piacerebbe avere qualcosa di maggiormente qualitativo per sostituire la
> compatta. Uso foto-ricordo/reportage.
> Cosa potrei 'attenzionare' con le seguenti caratteristiche?
> - Usato e cmq budget ragionevolmente basso
> - Compattezza dell'assieme corpo+lente
> - Zoom kit equivalente al 24-70 su fullframe
> - Ergonomia o disposizione non troppo assurda dei comandi (ho le manone)
>
> Opzioni che non mi dispiacerebbero ma non vincolanti
> - Flashettino incorporato
> - Display orientabile

Ringrazio tutti per i pareri che avete espresso e, come immaginavo,
"aumenteranno dubbi e indecisioni" [auto-cit.] :D
Almeno ora ho qualche modello specifico da valutare. ^^


title: Voglia di mirrorless

text:
Io sono tremendamente tentato dalla Oly OMD EM5 mkII più 12-40 2.8 zuiko...

Dissuadetemi per favore. Grazie.


title: Voglia di mirrorless

text:
Il 14/06/2017 17:20, DR ha scritto:

> A parte che il 12-35 è ENORME

Per me no.

> costa anche una cifra

L'ho trovato usato e secondo me è un'ottica quasi eccezionale. Se poi
voglete la moglie piena e la botte ubrica o viceversa :-) allora mi sa
che avete sbagliato hobby (secondo me, s'intende).
Se no vai da pancake.

> che nello zaino
> della MTB non lo metterei nemmeno sotto tortura. A meno di non essere di
> quelli che si compra la MTB e ci fa le ciclabili in città...

Io non vado in bici e i ciciisti (cittadini) mi hanno rotto i coglioni
perchè sono un branco di gente che non rispetta un cazzo di niente
perchè sanno di restare impuniti.
Io riempirei la città di piste ciclabili così siamo contenti tutti: loro
e noi perchè ce li siamo tolti dai maroni :-) Ma siamo andati un po' OT
ahahhahahahahha


title: Voglia di mirrorless

text:
Il 14/06/2017 18:14,
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:
> Io sono tremendamente tentato dalla Oly OMD EM5 mkII più 12-40 2.8 zuiko...
>
> Dissuadetemi per favore. Grazie.
>

Hai ragione a voler essere dissuaso, io fossi in te prenderei la M1 mkII
più 12-100 :-)



title: Voglia di mirrorless

text:
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:
> Io sono tremendamente tentato dalla Oly OMD EM5 mkII più 12-40 2.8 zuiko...

Ha lo snodo del display scomodo (imho).
Ecco, ho tentato di distoglierti ;-)

--
montgomery


title: Voglia di mirrorless

text:

Mi distoglierebbe di più un rumors dell'uscita di una Mark 3 a settembre...
Certo che 16 MP sono proprio pochi per una macchina del 2015. Oppure sbaglio?


title: Voglia di mirrorless

text:
Il 15/06/2017 11:03,
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:
>
> Mi distoglierebbe di più un rumors dell'uscita di una Mark 3 a settembre...
> Certo che 16 MP sono proprio pochi per una macchina del 2015. Oppure sbaglio?

Dipende che ci devi fare, io adesso ho 16 mp e i lavori me li pagano.
Ma in passato ho tranquillamente venduto stampe 50x70 (e un paio 70x100)
scattate con 8 o 10 mp.

Le stampe minimo 30x40 delle mostre con 12 mp son venute benissimo.

Direi che oggi piu' che i MP andrei a cercare prima la gamma dinamica e
secondariamente (almeno per il mio tipo di foto) la resa agli alti ISO.

Ciao



title: Voglia di mirrorless

author: RandomNick

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> ha scritto:

Quo
--


title: Voglia di mirrorless

text:
Il 15/06/2017 11:03,
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:

Io ho sia una M10 (16mp) che una Pen-F (20mp); la differenza c'è, ma è
comunque minima.



title: Voglia di mirrorless

text:
Il 15/06/2017 11:03,
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:

> Certo che 16 MP sono proprio pochi per una macchina del 2015. Oppure sbaglio?

Com'è che pensate solo ai mp e non al sensore che "forse" è "un pelo"
più importante? Io preferirei milioni di mp in meno, ma un sensore
migliore e più grande. Poi... nonzo! :-)


title: Voglia di mirrorless

text:

Io ho la D610 ma sinceramente l'ultima vacanza mi sono massacrato la schiena! La Sony FF non riduce gli ingombri delle lenti, quindi pensavo a una ML da affiancare nelle passeggiate e la D610 rimarrebbe con i Tamron 2.8 per "lavori" più seri.

Anche se poi so come andrà a finire: mi ci troverò bene con la ML e allora venderò tutto e mi prenderò una EM-1 Mark 3 :-P


title: Voglia di mirrorless

author: maurino

text:
Il 15/06/2017 11:03,
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:

>
> Mi distoglierebbe di più un rumors dell'uscita di una Mark 3 a settembre...
> Certo che 16 MP sono proprio pochi per una macchina del 2015. Oppure sbaglio?
>

secondo me sbagli. Avresti ragione solo se dovessi stampare roba da
almeno un paio di metri per lato ( e comunque si facevano anche 10 anni
fa con macchine da 10 mpx).
Molto meglio avere iso alti buoni e miglior gamma dinamica.
Anzi, se noti anche nei cellulari top di gamma la risoluzione si è
abbassata a vantaggio di iso e gamma dinamica.

--
mauro


title: Voglia di mirrorless

author: icoren giold

text:
Il giorno martedì 13 giugno 2017 15:21:38 UTC+2, Paolo ha scritto:

> Mi piacerebbe avere qualcosa di maggiormente qualitativo per sostituire
> la compatta. Uso foto-ricordo/reportage.

....mi associo a quanto consigliato da @John Smith .... Panasonic LX100 !!


title: Voglia di mirrorless

text:
John Smith scriveva il 14/06/2017 :
> Se non fosse per il discorso "usato" e per il budget ti avrei detto senza
> esitare "Panasonic LX100", una m4/3 sigillata con obiettivo luminoso non
> intercambiabile e filmati 4k ...
> Parmi fosse financo tropicalizzata.  ;)
>
> Altrimenti una EPL con obiettivo pancake.
> Per le "manone" escludo le pur interessanti Olympus EPM e le Panasonic GM
>
> M.

Ho visto dei corpi Oly E-P5 attorno ai 250 euri.
Potrebbe essere una buona scelta?


title: Voglia di mirrorless

text:
Paolo <
P4...@tin.it
> ha scritto:

> Ho visto dei corpi Oly E-P5 attorno ai 250 euri.
> Potrebbe essere una buona scelta?

Il prezzo è interessante, il sensore è lo stesso di EM5, EM10
 etc., quindi ottimo. A quel prezzo trovi anche le EM10 (+ mirino,
 - stabilizzatore a "soli" 3 assi).
Nel complesso, se ti piace lo stile telemetro è un'ottima scelta,
 a quel prezzo.

--
montgomery


title: Voglia di mirrorless

text:

Domani è sabato e potrei fare una pazzia... Sarò per sempre sulla vostra coscienza...


title: Voglia di mirrorless

text:
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:

> Domani č sabato e potrei fare una pazzia... Sarň per sempre sulla vostra coscienza...

Ma sě, falla :-)
Comunque il mft (se ti riferisci a quello) ha un ottimo mercato
 dell'usato, si compra e si rivende senza troppi problemi, se
 proprio non ti dovesse convincere.

--
montgomery


title: Voglia di mirrorless

text:
> Domani è sabato
  beh, è una novità?

e potrei fare una pazzia...

  per via che è sabato? suvvia...

Sarò per sempre sulla vostra coscienza...

avercela...



title: Voglia di mirrorless

text:

L'ho fatta. Maledetti tentatori! :-)

EM5 Mark II + 12-40 2.8

Batteria in carica! :-D


title: Voglia di mirrorless

text:
Il 17/06/2017 15:23,
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:
> EM5 Mark II + 12-40 2.8

Bella

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: Voglia di mirrorless

author: Beppe

text:

A quanto l'hai portata a casa?


title: Voglia di mirrorless

text:

Il kit sta circa 1500 più o meno...


title: Voglia di mirrorless

text:
Il giorno sabato 17 giugno 2017 15:23:09 UTC+2,
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:

>
> L'ho fatta. Maledetti tentatori! :-)
>
> EM5 Mark II + 12-40 2.8
>
> Batteria in carica! :-D

ottima scelta!!!


title: Voglia di mirrorless

text:

Beh allora? Cosa ci mette a caricarsi questa batteria?


title: Voglia di mirrorless

text:
La batteria ormai è carica! Ora devo trovare un po' di tempo per andare in giro a fare qualche prova! :)

Forse dirò delle cose che vi sono già note ma da quel pochissimo che ho visto: mi sorprende in positivo il 12-40 2.8 zuiko per la qualità dello sfondo sfocato nel ritratti e per la distanza di messa a fuoco ravvicinatissima.

Rumore ad alti ISO: credo sia tutto sommato gestibile (con la D610 di più).

Recupero ombre: con la D610 si riescono a fare dei recuperi in Lightroom che sembrano quasi HDR. Con la Em5 mk2 decisamente meno. Credo dipenda dal range dinamico del sensore ma forse anche dal fatto che devo imparare a svilupparne bene i raw.

La mia schiena è felicissima, ringrazia e sogna il momento in cui convertirò tutta la mia strumentazione in formato micro 4/3.

Più in là pensavo di affiancare un 40-150 ma non 2.8 (che comincia già a pesare anche se mi sembra di grandissima qualità).

Inoltre ho letto che il profilo di lens correction per le lenti micro 4/3 è già embedded nel raw ed è automaticamente applicato da lightroom. Purtroppo la versione di lightroom su cui ho provato lo sviluppo è la 5, non supporta i raw della em-5 e quindi ho dovuto prima convertirli in dng.

Anzi a tale proposito vi chiedo un consiglio su un programma simile a lightroom ma che non abbia la formula abbonamento e non costi troppo (50 euro circa li spenderei volentieri X un buon software mac). Ho provato i vari Open Source ma sono un po' buggy. Il migliore è raw therapee ma è troppo incasinato, troppi parametri da impostare per avere uno sviluppo di default decente.

Ciao e grazie!
Massimo


title: Voglia di mirrorless

text:

Lightroom esiste anche in acquisto a circa 100 euro se non hai altre
licenze, forse come upgrade ti fanno qualche sconto.


title: Voglia di mirrorless

text:
Il 17/06/2017 15:23,
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:
>
> L'ho fatta. Maledetti tentatori! :-)
> EM5 Mark II + 12-40 2.8
> Batteria in carica! :-D

E meno male che volevi qualcosa di tascabile, spendendo (relativamente)
poco!  :D

Dillo che stavi cercando solo qualcuno da incolpare ...  ;)

Comunque ottimo acquisto.
