title: Ricoh Caplio R1 a 150 Euro

author: Fastpeople

text:
http://www.ricoh.com/r_dc/caplio/r1/
Acquistata oggi da Auchan di Vimodrone (Mi).  Ne avevano una decina in
offerta, scontate di 100 Euro rispetto al prezzo normale. Ho girato
intorno al banco per mezz'ora poi l'ho presa, non senza sensi di colpa
(e' la quinta digitale in famiglia, ora chi lo dice a mia moglie...). Il
prezzo e' ottimo, visto che anche su Trovaprezzi, Costameno o Kelkoo non
si trova per meno di 240 Euro. Ho pensato di prenderla per avere una
fotocamera piccola da portare sempre in tasca o borsa.
Il modello sta per essere sostituito da uno praticamente identico con
sensore a 5 Mpixel.
Caratteristiche:
- 4 Mpixel
- LCD TFT da 1,8"
- Zoom 4.8x ottico Compresa tra 4,6 e 22,2 mm (equivalente a 28-135 mm)
- tempo di risposta dell'otturatore più veloce al mondo(!!!!)
- tecnologia macro da 1 cm
- Memoria Interna da 12MB - scheda di memoria SD
- Esposizione con modalità multipla (256 segmenti), orientata verso il
centro, a punto centrale. Istogramma disponibile anche in fase di ripresa
- Sensibilità	ISO 64-100-200-400-800
- Messa a fuoco	Autofocus, Manuale, Fissa (scatto)
- Flash	Auto, ON, Sincro lento, OFF, Riduzione effetto occhi rossi
- Registrazione audio	Still+sound/Motion+sound/Voice Memo
- Registrazione video con audio, 320x240, durata illimitata (dipende dalla
dimensione scheda SD)
- Alimentazione con 2 batterie AA
- Modalita' auto + 6 scene (Portrait, Sports, Landscape, Night scene,
Text, High-sensitivity)
- Scatto in sequenza con un intervallo di scatto di 0,9 secondi o inferiore
- Dimensioni: 102,0 x 56,5 x 25,0 mm, peso 150 g
- Corpo per lo piu' in metallo
L'ho provata per non piu' di 30 minuti, in condizioni non ottimali, al
tramonto e al chiuso.
Non e' un modello con grande diffusione e pochissime sono le review sui
siti  di fotografia digitale (ne ho trovate 3 o 4 complete, di cui una in
giapponese ...)
http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/26/page_1.html
http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_caplio_r1.php#Conclusion
Ho pensato quindi di scrivere qui le mie prime impressioni
PRO
- Accensione fulminea
- Ritardo di scatto inesistente
- Messa a fuoco ottima e veloce
- Buona esposizione (anche se forse tende a sottoesporre) e resa dei colori
- Basso rumore, non drammatico nemmeno a 800 ISO
- Ottime capacita' macro
- Ottima escursione focale per una compatta
- Buono schermo LCD
- A parte i pulsanti dei comandi (vedi sotto) buona qualita' costruttiva e
senzazione di robustezza
- Decisamente compatta considerando lo zoom ottico 4.8X
- Batterie AA e scheda SD
- E possibile mettere a fuoco manualmente
- Niente effetto occhi rossi
- Apparentemente niente artefatti JPG, ne' purple fringing
CONTRO
- Nome bislacco (Caplio? Cos'e'? Una Banca?)
- Comandi con feeling plasticoso, tipo tastiera del telefonino (di quelli
economici). Purtroppo anche quello di scatto e dello zoom.
- A 28 mm vignettatura e lens barreling
- Non sono presenti modalita' di esposizione manuale, a priorita' di tempi
o di diaframmi. E' pero' possibile compensare lesposizione e intervenire
sul bilanciamento del bianco. C'e' il bracketing di esposizione e anche di
bilanciamento del bianco
- Niente files in formato RAW
- Mirino ottico molto piccolo
Potete vedere alcune foto in questa review su un sito Giapponese:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/09/27/111.html
In particolare queste due a 800 ISO:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2004/09/22/dr01422s.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2004/09/23/dr01427s.jpg
Probabilmente il mercato offre di meglio, ma per 150 Euro credo sia
proprio un buon affare.
Morale : se cercate una fotocamera da affiancare al vostro apparecchio
principale, se siete alle prime armi, se volete regalare una fotocamera ai
figli o ai genitori anziani, fatevi ogni tanto un giro in un centro
commerciale, si possono trovano occasioni simili (Prima di Natale ho preso
un HP m407 a 119 Euro (non malvagia ma decisamente inferiore alla Caplio
R1).  Vi consiglio pero' di dare un'occhiata alle recensioni su internet
prima di comperare.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ricoh Caplio R1 a 150 Euro

author: SynergiA

text:
"Fastpeople" <
fastp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cs74qc$csc$1...@news.newsland.it...
>
http://www.ricoh.com/r_dc/caplio/r1/
>
> Acquistata oggi da Auchan di Vimodrone (Mi).  Ne avevano una decina in
> offerta, scontate di 100 Euro rispetto al prezzo normale. Ho girato
> intorno al banco per mezz'ora poi l'ho presa, non senza sensi di colpa
> (e' la quinta digitale in famiglia, ora chi lo dice a mia moglie...).
Azz--- beato te...
Se io dovessi prendere ogni cosa che mettono in offerta spenderei soldi a
destra e a manca...
;-). Ma scusa... con 5 digitali in casa mi dici che tipologie di macchine
hai? Non hai dei "doppioni"? Bene o male credo che un set differenziato
possa essere:
- una reflex...[non servono spiegazioni]
- una compattona con zoom spinto...[per non aver da portarsi dietro gli
obiettivi]
- una ultracompatta da tenere in tasca...[per catturare i momenti piu belli]
Poi?


title: Ricoh Caplio R1 a 150 Euro

author: xive

text:
Il 14/01/2005, in <news:cs74qc$csc$
1...@news.newsland.it
>,
Fastpeople ha scritto:
>
http://www.ricoh.com/r_dc/caplio/r1/
>
> Acquistata oggi da Auchan di Vimodrone (Mi).  Ne avevano una decina in
> offerta, scontate di 100 Euro rispetto al prezzo normale.
[...]

> Caratteristiche:
Non giudico la fotocamera ma credo che tu debba elencare anche altri due
fattori affinche' possa essere giudicata da un possibile acquirente (visto
che hai elencato tutto il resto): il diaframma piu' aperto consentito
(anche se viene scelto in automatico) alla focale minima e alla massima,
dimensione del sensore.
Ciao.
--
X i v E -
http://www.xive.tk
sito personale - foto senza pretese


title: Ricoh Caplio R1 a 150 Euro

author: aleran

text:
xive ha scritto:
> Non giudico la fotocamera ma credo che tu debba
> elencare anche altri due
> fattori affinche' possa essere giudicata da un
> possibile acquirente (visto
> che hai elencato tutto il resto): il diaframma piu'
> aperto consentito
> (anche se viene scelto in automatico) alla focale
> minima e alla massima,
> dimensione del sensore.
In una compatta come questa, prevalentemente dedita al "punta e
scatta" ed al completo automatismo, sono due elementi
assolutamente ininfluenti.
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web


title: Ricoh Caplio R1 a 150 Euro

text:
Fastpeople ha scritto:
> CONTRO
>
> - Nome bislacco (Caplio? Cos'e'? Una Banca?)
> - Comandi con feeling plasticoso, tipo tastiera del
> telefonino (di quelli
> economici). Purtroppo anche quello di scatto e dello
> zoom.
> - A 28 mm vignettatura e lens barreling
> - Non sono presenti modalita' di esposizione manuale,
> a priorita' di tempi
> o di diaframmi. E' pero' possibile compensare
> lesposizione e intervenire
> sul bilanciamento del bianco. C'e' il bracketing di
> esposizione e anche di
> bilanciamento del bianco
> - Niente files in formato RAW
> - Mirino ottico molto piccolo
Tra i contro posso aggiungere che non espone benissimo nelle
foto con i flash. Ho fatto un confronto con una Sony ed una
Panasonic ed in questo caso ha prodotto i risultati peggiori
(foto più scure).
Diciamo però che tutto si può risolvere molto bene con Photoshop.
Ed in ogni caso a 150 euro è un super-affare.



title: Ricoh Caplio R1 a 150 Euro

author: PierP

text:
                    Il 14 Gen 2005, 01:47,
fastp...@hotmail.com
 (Fastpeople) ha scritto:
>
http://www.ricoh.com/r_dc/caplio/r1/
>
> Acquistata oggi da Auchan di Vimodrone (Mi). Ne avevano una decina in
> offerta, scontate di 100 Euro rispetto al prezzo normale. Ho girato
> intorno al banco per mezz'ora poi l'ho presa, non senza sensi di colpa
> (e' la quinta digitale in famiglia, ora chi lo dice a mia moglie...). Il
> prezzo e' ottimo, visto che anche su Trovaprezzi, Costameno o Kelkoo non
> si trova per meno di 240 Euro. Ho pensato di prenderla per avere una
> fotocamera piccola da portare sempre in tasca o borsa.
>
> Il modello sta per essere sostituito da uno praticamente identico con
> sensore a 5 Mpixel.
[cut]
AZZZZZZZ!!!
Stavo cercando ESATTAMENTE una cosa del genere.... ma in friuli non ci sono
punti vendita dell'Auchan!! :(((
Il più vicino è a Mestre, 110km da qui, mi sembra un po' troppo... :(((
Peccato!
Se domani magari decidi di rivendermela fammi un fischio!
Ciao
PierP
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ricoh Caplio R1 a 150 Euro

text:
Hai ragione, e' una info fondamentale che pero' spesso passa in secondo
piano.  Sono quasi sicuro che sulle 2 review in inglese che ho letto non
fosse indicata nemmeno!
Comeunque l'apertura e' F:3.3(W)- 4.8(T).  Niente di eccezionale direi
(soprattutto in posizione W equivalente a 28 mm) ma nella norma.
> > Caratteristiche:
> Non giudico la fotocamera ma credo che tu debba elencare anche altri due
> fattori affinche' possa essere giudicata da un possibile acquirente (visto
> che hai elencato tutto il resto): il diaframma piu' aperto consentito
> (anche se viene scelto in automatico) alla focale minima e alla massima,
> dimensione del sensore.
> Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Ricoh Caplio R1 a 150 Euro

text:
Interessante, probabilmente il flash non e' particolarmente potente.  Per
curiosita' quali sono i modelli Sony e Panasonic del confronto? Com'e' il
confronto in luce naturale ?
Grazie
aleran ha scritto:
> Tra i contro posso aggiungere che non espone benissimo nelle
> foto con i flash. Ho fatto un confronto con una Sony ed una
> Panasonic ed in questo caso ha prodotto i risultati peggiori
> (foto più scure).
> Diciamo però che tutto si può risolvere molto bene con Photoshop.
> Ed in ogni caso a 150 euro è un super-affare.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Ricoh Caplio R1 a 150 Euro

text:
Non farmi venire i rimorsi di coscenza... comunque hai ragione, dovrei
mettere da parte i soldi per una DSRL, invece.
La chiamano ossessione compulsiva all'acquisto...
SynergiA ha scritto:

> Azz--- beato te...

> Poi?



title: Ricoh Caplio R1 a 150 Euro

text:
Fastpeople ha scritto:
> Interessante, probabilmente il flash non e'
> particolarmente potente.  Per
> curiosita' quali sono i modelli Sony e Panasonic del
> confronto? Com'e' il
> confronto in luce naturale ?
Per la Panasonic il modello è la fantastica FX7 (costa anche 400
e passa euro). La Sony non ricordo bene il modello, comunque la
sigla finiva con T3 (ora sono al lavoro e non riesco a
controllare bene), in ogni caso era un modello di fascia medio-
alta.
Ripeto: facendo la stessa foto (interno di negozio in
semioscurità) in completo automatismo, per Panasonic e Sony
risultati decisamente buoni (interno completamente illuminato),
mentre per la piccola Caplio è saltata fuori un'immagine un po'
buia (solo la parte centrale illuminata).
Invece in luce naturale fa foto assolutamente uguali
alle "sorelle maggiori". Buona esposizione.



title: Ricoh Caplio R1 a 150 Euro

text:
Il 14/01/2005, in <news:1637659.1105693719897.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1>,
aleran ha scritto:
> xive ha scritto:
>
>> Non giudico la fotocamera ma credo che tu debba
>> elencare anche altri due
>> fattori affinche' possa essere giudicata da un
>> possibile acquirente (visto
>> che hai elencato tutto il resto): il diaframma piu'
>> aperto consentito
>> (anche se viene scelto in automatico) alla focale
>> minima e alla massima,
>> dimensione del sensore.
>
> In una compatta come questa, prevalentemente dedita al "punta e
> scatta" ed al completo automatismo, sono due elementi
> assolutamente ininfluenti.
Credo che comunque siano importanti in quanto con ottica meno luminosa si
allungano i tempi e i mossi aumentano. Se il software puo' scegliere in
automatico un diaframma migliore avendolo a disposizione, restringendo i
tempi e' certamente meglio.
Per le dimensioni del sensore si possono comunque effettuare i soliti
discorsi (a ragione o a torto) circa il rumore.
Non ho postato per esprimere giudizi negativi/positivi sulla fotocamera.
Ciao.
X i v E


title: Ricoh Caplio R1 a 150 Euro

text:
Volevo dire "coscIenza" .....
Fastpeople ha scritto:



title: vendo....

author: Giuseppe

text: a


title: vendo....

author: Antonio Rainone

text:
> a
provato alla ruota della fortuna? Li' qualcuno le compra...
:-D


title: vendo....

text: ROTFL


title: uno sguardo alla realtà israelo-palestinese

author: WE

text:
Altra recensione di altra mostra della rassegna fotografica romana:
http://www.cultframe.com/26/32/3263/articoloa.ASP
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[chiocciola]libero[punto]it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: [MI] Scambio HDD portatile da 40GB..

text:
...scambio (con eventuale conguaglio) disco portatile dal 40 GB della
Iomega, con connessione USB 2.0, AUTOALIMENTATO (non ha trasformatore, si
alimenta dalla porta USB), dimensioni tascabili, guscio gommato antiurto.
STATO dell'oggetto: NUOVO.MAI tirato fuori dalla confezione sigillata.
Garanzia di 23 mesi.(1 mese trascorso nell'armadio)
...con...
macchina fotografica digitale 2 o 3 mpixel
preferibilmente con buona distanza macro e zoom ottico 3X
Marco


title: OLED o mirino ottico?

author: renato

text:
Ciao a tutti.....
mi hanno chiesto un consiglio per una fotocamera *compatta*  *tascabile* con
mirino ottico _idoneo_.
Budget 400 - 800 Euro.
Consigli?
Modelli eventuali?
Grazie per una prima ''scrematura'' dato il ''marasma'' di modelli attuali
(quasi tutti senza mirino ottico).
P.S.: NO reflex purtroppo...
--
Renato


title: Software Sony

author: danilob

text:
Ho una compatta Sony HX5V con cui ho girato qualche video. Vorrei fare
un dvd, ma col software in dotazione, PMB, non me lo fa fare. Seleziono
dei video MP4, scelgo da menù Manipola - Crea dischi - Crea dischi DVD
video. A questo punto mi appare il messaggi:
"Alcuni dei files selezionati non saranno scritti sul disco perchè hanno
formati non compatibili."


title: Software Sony

text:
Il giorno Mon, 13 Sep 2010 23:30:17 +0200
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) ha scritto:
> la camera gira in alta definizione, non puoi fare DVD da lì
> direttamente.
Il software PMB dovrebbe essere in grado di convertire. Ci sono
delle voci di menù apposite. Anzi, da qualche parte avverte che il
processo sarà lento a causa dei tempi di conversione.
Se non sbaglio hai una WX1, non riesci nemmeno tu?


title: Software Sony

text:
Il 14/09/2010 7.20, Herik ha scritto:
> danilob<unknown@Nokia-N800-23-14>  wrote:
>
>> Se non sbaglio hai una WX1, non riesci nemmeno tu?
>
> Non mi sono mai posto il problema, leggo i file con la PS3 direttamente
> e poi uso Mac, taglio i pezzi con Mpeg Streamclip, vedi se funziona
> anche su pc:
www.squared5.com
Fenomenale quel programmino.


title: Software Sony

text:
Il 14/09/2010 19.57, Herik ha scritto:
> danilob<a@b.c>  wrote:
>
>> Fenomenale quel programmino.
>
> funziona? è veramente carino, io lo uso parecchio per le cose semplici
> tipo togliere la pubblicità dai file che scarico dal satellite :)
C'è anche la versione per windows, funziona e offre così tante opzioni
di conversione che non ho ancora capito qual'è quella giusta per
masterizzare e dare in pasto il dvd ad un normale lettore dvd/divx da
tavolo.
Ci sono anche delle funzioni nel menù file che sono disabilitate, tutte
quelle che iniziano con Convert to ... Non so se questo dipende dal file
HD mp4 che ho aperto o dal fatto che il programma sia freeware.


title: Software Sony

text:
Il 14/09/2010 23.34, Herik ha scritto:
> danilob<a@b.c>  wrote:
>
>> Ci sono anche delle funzioni nel menů file che sono disabilitate, tutte
>> quelle che iniziano con Convert to ... Non so se questo dipende dal file
>> HD mp4 che ho aperto o dal fatto che il programma sia freeware.
>
> forse ti serve qualche codec, hai installato quicktime pro?
Il Pro non ce l'ho, solo il player... almeno per ora ;-)


title: Vendo 1 serie  tele 135 400 sigma(no dg),attacco nikon

author: matt

text:
Tenuto come nuovo,vendo causa passaggio a corpo e ottiche canon.
Vendo a 250 euro.


title: Aiutooo... aiutatemi a scegliere fra queste 3!!

author: Davide

text:
Dopo aver letto, cercato ed eliminato un po' di alternative rispetto al mio
post iniziale di domenica, devo scegliere uno tra questi tre modelli, da
acquistare entro sabato per sfruttare un buono acquisto di 100 euro:
- Fuji FP A-340 (165 euro)
- Minolta DIMAGE XG (165 euro)
- Olympus C480 (189 euro)
Quale prendereste? A naso Fuji mi ispira un pochino di piu'...
Grazie per i suggerimenti
Davide
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Pastello

text:
> - Fuji FP A-340 (165 euro)
> - Minolta DIMAGE XG (165 euro)
> - Olympus C480 (189 euro)
La seconda o la terza.


title: Stabilizzatore universale

text:
Salute a tutti.
Ieri sono andato in un negozio dove abitualmente acquisto materiale
fotografico. Sul banco c'erano dei fogli illustrati nel quale si
pubblicizzava un nuovo articolo: LO STABILIZZATORE UNIVERSALE.
Chiedo informazioni al negoziante il quale mi invita a prendere la mia
canon con un'ottica di lunga focale per farmelo provare. Vado in macchina
e prendo il mio sigma 50-500 e la eos 3. Tornato in negozio trovo sul
bancone un oggetto del tutto simile ad un moltiplicatore di focale ma con
diametro leggermente superiore. Lo monto sull'obbiettivo e quindi aggancio
il tutto sulla fotocamere, la accendo e sposto il cursore su "stabilize".
Incredibile, a 500mm rimane fisso come sul trpiede. Io grido: "fantastico,
lo voglio!" E proprio a questo punto mi suona la sveglia... NOOOO! Provo a
richiudere gli occhi per tentare di riagganciare il sogno ma invano.
Sono 24 ore che penso: possibile che nessun costruttore c'abbia mai
pensato?
Sarebbe otticamente irrealizzabile un accessorio del genere? E' certo che
chi abbia in listino ottiche stabilizzate non avrebbe nessun interesse a
realizzarlo.
Che ne pensate?
Ciao a tutti e... sogni d'oro.


title: Stabilizzatore universale

author: Renato V.

text:
"vitto71" <
vit...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:c69i3d$674$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

>
Si vive anche di sogni..........Se fosse realizzabile i vari sigma , kenko,
tamron l'avrebbero già fatto perchè i vantaggi non sono da poco.
Tieni però presente che tutte le case che hanno sviluppato questi sistemi li
hanno coperti con dei brevetti che ormai cominciano aad essere tanti
Andare ad inventare qualcosa di nuovo e diverso incomincia ad essere
difficile.
saluti
Renato
www.redvalterzaphotographers.net


title: Stabilizzatore universale

author: io@chebello.it SynergiA

text:
"vitto71" <
vit...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:c69i3d$674$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...
> Sarebbe otticamente irrealizzabile un accessorio del genere?
Beh... allora.. se la mia pratica con i telescopi non mi trae in inganno
posso dare questo parere:
In linea di massima l'immagine da fuori viene "presa" dalla lente
(obiettivo) che la indirizza sul sensore che "registra" l'immagine. Per
"eliminare" eventuali piccoli movimenti generati dalla nostra mano ci sono 3
metodi:
1- il sensore deve avere delle escursioni tali da poter sopprimere il
"tremolio";
2- il corpo macchina intero deve permettere delle escursioni per sopprimere
il "tremolio";
3- il soggetto fotografato "segue" i vs. movimenti..... [impossibile]
Ora.... gli stabilizzatori normali in genere fanno in modo che anche se
muovi il corpo macchina il "sensore" rimanga pressochè fermo sempre nella
stessa posizione (entro le tolleranze dell'erscursione orrizontale/verticale
del sensore) [metodo 1].
Dal momento che il metodo 3 è impossibile e partendo dal presupposto che
parliamo di una macchina priva di "stabilizzatore" interno non ci resterebbe
altro che creare un sistema che faccia in modo che *tutto* il corpo macchina
rimanga "immobile" anche se tremiamo un po' con le mani. Per far questo
bisognerebbe creare un sistema che posso "inglobare" tutta la macchina... in
pratica come creare una sorta di "cover" (tipo quelle per andare sott'acqua)
che contenga la macchina!!!!!! Ti immagini?
Per il resto creare un sistema che "stabizzi" solo il corpo obiettivo non
comporterebbe nessun risultato... è come pretendere che guardando attraverso
un vetro, e muovendo il vetro, si muovesse anche il paesaggio che vedi
attraverso.... ;-))


title: Stabilizzatore universale

author: davideS

text:
"vitto71" <
vit...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:c69i3d$674$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...
> Salute a tutti.
>
> Ieri sono andato in un negozio dove abitualmente acquisto materiale
> fotografico. Sul banco c'erano dei fogli illustrati nel quale si
> pubblicizzava un nuovo articolo: LO STABILIZZATORE UNIVERSALE.
In un documentario ricordo di un signore che fotografava da un ultraleggero
in Arizona a quote molto basse, lui era anche il pilota. Aveva come
impugnatura un'accrocchio che gli permetteva di non fare mossi,  qualcosa
come un "giroscopio".
Forse intendevi qualcosa del genere..
ciao
Davide


title: Stabilizzatore universale

text:
"Herik" <
he...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gcpi1b.gde43q9jpoywN%he...@despammed.com...
> davideS <dav...@xxxx.xxx> wrote:
>
> > Aveva come
> > impugnatura un'accrocchio che gli permetteva di non fare mossi,
qualcosa
> > come un "giroscopio".
>
> steadycam, ben diversa da uno stabilizzatore.
> --
Esatto però era qualcosa di molto + piccolo (considera che era montato sotto
l'impugnatura).
ciao
Davide


title: Stabilizzatore universale

author: valerione

text:
> Esatto però era qualcosa di molto + piccolo (considera che era montato
sotto
> l'impugnatura).
>
si ho visto qualcosa...
si tratta di un impugnatura che va montata sotto la telecamera ed è un semi
cerchio con la reale impugnatura nella parte inferiore dove è montato anche
un peso.
Grazie a questo permette di avere una stabilizzazione meccanica, non ottica
come le lenti canon/nikon).
E' piuttosto strano da vedere...


title: Stabilizzatore universale

author: Nuke Duke

text:
"SynergiA"
> Per il resto creare un sistema che "stabizzi" solo il corpo obiettivo non
> comporterebbe nessun risultato... è come pretendere che guardando
attraverso
> un vetro, e muovendo il vetro, si muovesse anche il paesaggio che vedi
> attraverso.... ;-))
Ho idea che ci converrebbe approfondire i
principi di funzionamento degli stabilizzatori.
Potessi suggerirti un link lo farei.
;O)


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

author: Sultan of Swing

text:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=616320
Ho ricevuto più di un commento su questa e altre foto dello
stesso portfolio del tipo "Sono solo cartoline..."
A parte il fatto che il titolo del portfolio dovrebbe essere
autoesplicativo, ma non capisco perché questo genere di
fotografie, stile appunto cartolina, sia tanto disprezzato.
Voi cosa ne pensate a riguardo?
_____________________________
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

author: Paola e Maurizio

text:


per farle bene ci vuole comunque grande abilità tecnica ma tu hai mai
visto una mostra di arte fotografica con esposizione di cartoline?
siccome questo ng si chiama it.ARTI.fotografia.digitale... la critica
ci sta, ma non prendertela ..
è solo l'invito immaginiamo a guardare la realtà che ci circonda in
modo più originale e ad esprimerti in modo non del tutto convenzionale
ciao
P&M


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

author: valentino

text:
A me piacciono le cartoline,questa però ha imo l'orizzonte troppo centrale
"Sultan of Swing" <
thesultanofswi...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:2003011...@mynewsgate.net...



title: [Photosig e non solo] Cartoline...

text:
On Tue, 14 Jan 2003 08:25:36 GMT, "Sultan of Swing"
<
thesultanofswi...@virgilio.it
> wrote:
>
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=616320
abbiamo visto la foto e commentiamo
peraltro non и una semplice cartolina come posa, ии quieta ed
espressiva questa immagine.. sei un po' tu a renderla cartolina col
titolo in grande sotto.. toglilo e vedrai che farа un diverso effetto
ciao
P&M


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

text:
> Ho ricevuto più di un commento su questa e altre foto dello
> stesso portfolio del tipo "Sono solo cartoline..."
> A parte il fatto che il titolo del portfolio dovrebbe essere
> autoesplicativo, ma non capisco perché questo genere di
> fotografie, stile appunto cartolina, sia tanto disprezzato.
> Voi cosa ne pensate a riguardo?
> _____________________________
In effetti quando si dice "cartolina" uno pensa alla fotografia con
disprezzo ma in effetti non è così, dicasi "foto cartolina" quelle immagini
perfette sotto il profilo tecnico, perfette sotto il profilo geografico o
pseudo-artistico ma che non emozionano, non si vede la mano del fotografo,
potrebbe essere fatta da chiunque sappia prendere in mano una fotocamera,
insomma, in poche parole: non ha le palle, non emoziona. Mentre andrebbero
benissimo da vendere, non ci avete mai pensato?


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

text:
> peraltro non è una semplice cartolina come posa, èè quieta ed
> espressiva questa immagine.. sei un po' tu a renderla cartolina col
> titolo in grande sotto.. toglilo e vedrai che farà un diverso effetto
>
Esatto! E non solo, crea un taglio più graffiante, porta l'orizzonte più in
basso o più in alto, gli creeresti più profondità


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

text:
On Tue, 14 Jan 2003 09:25:36 GMT, "M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
>
wrote:
>
>> Ho ricevuto piů di un commento su questa e altre foto dello
>> stesso portfolio del tipo "Sono solo cartoline..."
>> A parte il fatto che il titolo del portfolio dovrebbe essere
>> autoesplicativo, ma non capisco perché questo genere di
>> fotografie, stile appunto cartolina, sia tanto disprezzato.
>> Voi cosa ne pensate a riguardo?
>> _____________________________
>In effetti quando si dice "cartolina" uno pensa alla fotografia con
>disprezzo ma in effetti non č cosě, dicasi "foto cartolina" quelle immagini
>perfette sotto il profilo tecnico, perfette sotto il profilo geografico o
>pseudo-artistico ma che non emozionano, non si vede la mano del fotografo,
>potrebbe essere fatta da chiunque sappia prendere in mano una fotocamera,
>insomma, in poche parole: non ha le palle, non emoziona. Mentre andrebbero
>benissimo da vendere, non ci avete mai pensato?
>
IAFD srl
vendita cartoline on line
carta di credito o bonifico
una cartolina o abbonamento per dieci cartoline


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

author: The Unforgiven

text:
> per farle bene ci vuole comunque grande abilità tecnica ma tu hai mai
> visto una mostra di arte fotografica con esposizione di cartoline?
>
> siccome questo ng si chiama it.ARTI.fotografia.digitale... la critica
> ci sta, ma non prendertela ..
>
> è solo l'invito immaginiamo a guardare la realtà che ci circonda in
> modo più originale e ad esprimerti in modo non del tutto convenzionale
>
Sono d'accordo, da quando frequento questo ng sto imparando, nelle mie foto,
ad andare oltre quello che vede l'occhio, cercando sempre di trovare il
particolare da mettere in una foto. Le "foto cartolina" indubbiamente
richiedono comunque una certa abiltà tecnica, a me personalmente piacciono,
il fatto è che sono solo una rappresentazione della realtà, senza niente di
tuo aggiunto, credo sia questo il motivo per cui non sono tenute in gran
considerazione in questo ng...ma non vorrei di nuovo entrare nell'argomento
"cosa è arte", sennò non ne usciamo più...
Ciao
--
The Unforgiven
Powershot A40 powered
* Togli la sicura per rispondere in mail *
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.443 / Virus Database: 248 - Release Date: 10/01/03


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

author: Alberto Campione

text:
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:kIQU9.27395$0v.7...@news1.tin.it...

Ottima definizione, non avrei saputo scrivere di meglio M@rk!
Guara che ti ho visto, hai fatto una critica!!! ;-)
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russell


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

text:
>>
>Esatto! E non solo, crea un taglio più graffiante, porta
l'orizzonte più in
>basso o più in alto, gli creeresti più profondità
Ecco, la cosa bella di un newsgroup, rispetto a Photosig, è il
fatto che consigli come questo sono ben accetti, mentre se
accompagnati con pollicioni rossi fanno venire il sangue agli
occhi... ;-)
Scherzi a parte, se guardi nello stesso portfolio ci sono due
viste di uno stesso paese (il mio), una in classica vista
cartolinesca, l'altra fatta da uno che conosce vicoli e palazzi
del paese. Forse è questa la differenza che più sopra The
Unforgiven cita tra una foto e una cartolina. Con questo non
voglio dire che siano eccezionali, o una migliore dell'altra...
Sono solo lì in attesa di consigli per migliorarle.
_____________________________
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

text:
On 14 Jan 2003 10:33:16 GMT, Chica <~charmian~@
tin.it
> wrote:
>> è solo l'invito immaginiamo a guardare la realtà che ci circonda in
>> modo più originale e ad esprimerti in modo non del tutto convenzionale
>
>Uh questo lo condiviso...sta a vedere che ho parlato per niente, come mi
>capita spesso ;-) Vabbè fa niente, non ho voglia di cancellare dopo tutta
>'sta fatica :)
un suggerimento: leggere tutto il testo prima di rispondere....  :-)
se ti può consolare ci sono studi di psicologia cognitiva che
dimostrano che la più parte delle persone iniziano a pensare alla
risposta da fornire all'interlocutore prima ancora che questi abbia
concluso il proprioo discorso..
di conseguenza molti rispondono soltanto alla prima parte delle
affermazioni della controparte..
insomma l'umanità è destinata ad un dialogo tra persone che non si
ascoltano...
ciao con simpatia
P&M


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

text:
On 14 Jan 2003 11:07:15 GMT, Chica <~charmian~@
tin.it
> wrote:
>Vabbè ma il resto del discorso valeva comunque, eh
>(Voi avete fatto il contrario, rispondendo solo alla seconda :-P)
Noooooooooo! perché il periodo n. 2 aveva di fatto eliminato il n. 1,
come quando una nuova cancella quella precedentemente in vigore :-))
ciao!
P&M


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

author: Blipvert

text:
"Paola e Maurizio" <
zichinet...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ftkjPrFKdnzPiN...@4ax.com...
> IAFD srl
> vendita cartoline on line
> carta di credito o bonifico
> una cartolina o abbonamento per dieci cartoline
Ok io ne voglio una! :)
Scherzi a parte, mi sa che anchio avevo giudicato qualche foto di questo
tipo dicendo "sa un po' di cartolina", cmq mi riferivo al taglio e non al
valore artistico.
Per quanto dice M@rk d'accordo al 100% per vendere bisogna essere
"commerciali". Non ci vuole molto a capire che i film come "vacanze di
natale" incassano una cifra mentre magari film più belli e più artistici
vengono ritirati dalla sale per mancanza di  incassi... Nella fotografia è
uguale (sempre se vuoi venderle), puoi permetterti foto artistiche solo se
sei famoso, ma a quel punto potresti fare le foto col tappo davanti
all'obiettivo che tutti direbbero belle!
saluti
Blipvert.


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

author: sweet dream

text:

....stamane ho chiuso un contratto con una compagnia ferroviaria francese
proprio per una serie di cartoline e posters ;-))
....sono stato scelto tra gli altri perché...."....le immagini ritratte per
la ns Compagnia non ritraggono solamente l'oggetto dei ns interessi, ma
mostrano con un diverso senso artistico l'ipatto nella realtà di TPCF....")
....pero', nonostante mi abbiano procurato una certa emozione e piacere
nella ricerca, quasi esasperata, del miglior impatto visivo.......non le
pubblico su Sig ;-)
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [Photosig e non solo] Cartoline...

author: RobinHood

text:
On Tue, 14 Jan 2003 16:55:30 GMT,
sweet...@wanadoo.fr
 (sweet dream)
wrote:
>
>....pero', nonostante mi abbiano procurato una certa emozione e piacere
>nella ricerca, quasi esasperata, del miglior impatto visivo.......non le
>pubblico su Sig ;-)
>
Ovvio non ti conviene pubblicarle
altrimenti, noi amatoriali, possiamo comprendere
che scatti simili sono da noi tutti comuni mortali rivendibili
e perderesti molti clienti nella lontana terra francese... ^_^
dai  su su... non fare il timido.
una la puoi anche inviare giusto per capire
come hai interpetato il lavoro che ti e' stato proposto
ciao :-)
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Pentax Optio S: che sapete dirmi?

author: alessio

text:
vorrei acquistare una ultracompatta, sapete qualcosa circa questo modello?
 altrimenti sono interessato anche alla micro della sony dsc-u30 in uscita
in questi giorni....
altri suggerimenti su prodotti simili???
grazie mille x l'aiuto....
Alessio


title: compatta

author: Nikkor

text:
Scusate se approfitto del vostro NG.
Chiedo solo un consiglio. Non volendo niente di che', mi servirebbe
sostituire la mia ex compatta defunta con una digitale. Per stamapare le
foto ricordo, eventualmente (ma solo 10*.15), e per avere un album
fotografico su pc.
MA solo ricordi, nulla piu'. Per fare davvero ho altre macchine chimiche.
Mi servirebbe sapere quale e' lo standard adatto e un paio di modelli con il
miglior rapporto anche con il prezzo.
Grazie fin d'ora, e spiacente di non poter ricambiare ( a meno che qualcuno
di voi voglila cimentarsi con b/n o dia varie.. :P)
Ciao N


title: compatta

author: Mao

text:
On Mon, 8 Sep 2003 15:08:08 +0200, "Nikkor" <
n_b...@libero.it
> wrote:
>Mi servirebbe sapere quale e' lo standard adatto e un paio di modelli con il
>miglior rapporto anche con il prezzo.
Nikon 2100
Canon A60
--
MAO
web...@occupato.it
Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--


title: compatta

text:
Tnx.
Nico


title: Credete che sia una Presa in Giro ???

author: frobyx

text:
Salve
Ho visto un esempio di stampa su formato A4 ottenuto con una Canon BJC 8200
e sono rimasto colpito dalla  incredibile qualità.
Carta lucida come una fotografia tradizionale, i puntini sono molto più che
invisibili, ho anche provato il test della goccia d'acqua: incredibile il
colore non si scioglie e la goccia viene rapidamente assorbita dalla
speciale carta e l'immagine non viene assolutamente danneggiata.
Ho provato a cercare altri esempi di stampa della stesso tipo di stampante
ma sebmra proprio impossibile trovarne.
A questo punto però mi sorge un dubbio e chiedo a voi che ne pensate.
Credete che capiti che vengano messi in giro degli esempi di stampa che
evidenziano l'enorme qualità del prodotto e poi, in realtà, non sono affatto
immagini ottenute con il prodotto publicizzato ma con altri dispositivi ben
più costosi e sofisticati?
Ditemi la vostra
Saluti e grazie


title: Credete che sia una Presa in Giro ???

author: Felix

text:
E' proprio così, fidati.
PS
Le vendo...
"frobyx" <
fro...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yXCQ5.65983$BF.23...@news.infostrada.it...



title: Credete che sia una Presa in Giro ???

text: E' proprio perchè le vendi che non mi fido


title: Canon S70 VS Nikon 7900

author: Kirys

text:
Salve
Sono possessore di una canon s30 che mi ha accompagnato con migliaia
di scatti, e adesso comincia ad dare segni di cedimento (il 5-way
button non funge più).
Dopo alcune ricerche qui e li la mia scelta si è ridotta a questi 2
modelli di macchina
la Canon S70 e la Nikon 7900.
Entrambe sono sufficentemente compatte per permettermi di portarmele
ovunque seza eccessivo fastidio (come accadeva con la s30) permettendo
comunque di giocare con settaggi di esposizione ecc.
A occhio e croce la 7900 sremba + comoda da impugnare, e non ho capito
di che materiale è fatto il case della s70.
Ma daltronde mi sono trovato bene con la s30 e credo sia difficile che
mi trovi male con la s70 (avendo poi anche un riciclo di tutte le cf
che ho gia).
Quello che mi preoccupa sono eventuali aberrazioni cromatiche.
le varie recensioni
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp7900/page8.asp
parlano bene della 7900 e della s70 ma non mi fido troppo del gusto
cromatico americano che è troppo orientato alla saturazione dei colori
che personalmente mi aggrada poco.
Chi mi dice la sua opinione?
Grazie
.     _  _______  ¸,ø*°`°*ø,¸_¸,ø*°` Kirys `°*ø,¸_¸,ø*°`°*ø,¸
  /| // /__  __/  Il mio sito:
http://kirys.it
 / |/ \   / /
/__|\__\ /_/ 2000 Real freeware:
http://www.kt2k.com


title: segnalazione libraria

text:
Ogni tanto segnalo qualche libro che mi � piaciuto, in questo caso
zero tecnica.
E' un libro della Postcart, un piccolo editore da tenere presente, ed
il titolo � "My generation", interviste a 10 autori di fotografia
documentaria italiana under 40. E' del 2012, 12,50 euro.

Sempre sul filone "interviste" ci sono i tre volumi "A tu per tu con i
grandi fotografi" con estensione  ai videoartisti, interviste di
Manuela di Leonardis, sempre 12,50 cad.

ciao
lorenzo


title: esempio errori fuoco Canon 10d

author: DB

text:
www.dbdigital.it/focus
quando dico che la canon 10D sbaglia a mettere a fuoco......


title: esempio errori fuoco Canon 10d

author: Benvenuti Massimo

text:
"DB" <
in...@dbdigital.it
> ha scritto nel messaggio
news:wzKJc.6055$5D1.2...@news4.tin.it...
>
www.dbdigital.it/focus
> quando dico che la canon 10D sbaglia a mettere a fuoco......
Sicuramente la fotocamera sbaglia, e nel tuo esempio ha commesso il classico
errore nel confondere il contrasto che presubimilmente
č buono sulla manica dx dello sposo, con lo sfonfo, che trapela fra il
braccio della sposa e la giacca dello sposo.
Non che sia una cosa giusta, ma nello scattare migliaia di foto con la 10D,
mi sono accorto che gli Af non sono infallibili.
Ho trovato lo stesso problema con la D70 e D100.
Per motivi pratici e scattando prevalentemente foto sportive, io uso il solo
punto centrale, o uno dei 7 singolarmente, inoltre scattando
in Ai-servo questi errori mi rientrano nella norma in quanto ci sono troppe
varibili per poter dare la colpa alla fotocamera.
Quando scatto in One-Shot, osservo sempre con cura se il fuoco č
corretto.....
Ciao


title: esempio errori fuoco Canon 10d

author: Ma©s

text:
> Ho trovato lo stesso problema con la D70 e D100.
E si ricomincia!
Nei miei quasi 9700 scatti con la D100 non ho mai avuto problemi di messa a
fuoco.
Evidentemente non hai fortuna con le Nikon!
--
Max GLORI
---------
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr


title: esempio errori fuoco Canon 10d

author: Viperotto

text:
"DB" <
in...@dbdigital.it
> ha scritto nel messaggio
news:wzKJc.6055$5D1.2...@news4.tin.it...
>
www.dbdigital.it/focus
> quando dico che la canon 10D sbaglia a mettere a fuoco......
>
>
Potevi mettere a fuoco sul viso della sposa e mantenedo premuto il pulsante
ricomporre la foto, facendo così il quadratino rosso sarebbe stato
completamente coperto dal viso e non c'erano possibilità alcuna che l'AF si
confondesse con lo sfondo.
Ihmo!
Saluti
Viperotto


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
"MaŠs" <
m...@max.com
> ha scritto nel messaggio
news:1b4029q7g9rtu$.1xbeedisj2osj$.dlg@40tude.net...
> > Ho trovato lo stesso problema con la D70 e D100.
>
> E si ricomincia!
> Nei miei quasi 9700 scatti con la D100 non ho mai avuto problemi di messa
a
> fuoco.
Invece io nei miei 180 mila scatti all' anno con la 10D ho visto foto
sfuocte in modo illogico........e continuo
anche con la 1D Mark II, dove ogni tanto fa cilecca!!!!
Ciao


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
> anche con la 1D Mark II, dove ogni tanto fa cilecca!!!!
Questo è ancora più grave e preoccupante: 4500 euro non sono una bazzecola,
nemmeno (imho) per un professionista come te!



title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
"Ma©s" <
m...@max.com
> ha scritto nel messaggio
news:1p0opwg9zhydt$.1efjdntx4o883.dlg@40tude.net...
> > anche con la 1D Mark II, dove ogni tanto fa cilecca!!!!
>
> Questo è ancora più grave e preoccupante: 4500 euro non sono una
bazzecola,
> nemmeno (imho) per un professionista come te!
Con una fotocamera del genere uno crede che le cose siamo più semplici, ma
pur essere usata con criterio e logica....
Sicuramente la grande bontà tecnolociga della 1D aiuta tantissimo, e propio
per questo che spesso la usi e scatti foto a soggetti
in situazioni avverse.........però propio per le condizioni particolari, uno
scatto ogni tanto vien male, e considera anche il fatto che a
quasi 9 fps, se il fuoco sta un' attimo non perfetto, ti ritrovi 2-3 scatti
sfuocati.....
Con i classici 3 fps, al limite ne hai uno solo, perchè l' intervallo fra
uno scatto a l' altro, è sufficente a dar tempo all' AF di rimettersi al
posto.
Cmq apparte qualche problemino di Af in Ai-servo (rimediabile in assistenza
con una semplice taratura), la fotocamera è una bomba, scatta foto a 1000
Iso con rumore
quasi assente, e in generale sforna foto bellissime....
Ciao


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
> Cmq apparte qualche problemino di Af in Ai-servo (rimediabile in assistenza
> con una semplice taratura), la fotocamera è una bomba, scatta foto a 1000
> Iso con rumore
> quasi assente, e in generale sforna foto bellissime....
Ti invidio......;-)))))))



title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
cosa che faccio spesso
ma mi speigate allora a che servono i 7 punti?
se uso quello di destra per non stare sempre a ricomporre l'immagine e il
led del punto di fuoco si accende e il beep segnala la messa a fuoco mi
spiegate perchè vengono sfuocate?
allora è meglio un sistema di messa fuoco WIDE con un punto centrale più
grande.
Ribadisco con i 5 punti della mia eos 5 qualsiasi punto selezionavo anche
con la pupilla il fuoco era perfetto anche a 5 fotogrammi al secondo.
quello che avete visto è solo un esempio dei 9 scatti tutti sfuocati e
quandoi scatti in sequenza con i tempi stretti di un matrimonio non puoi
stare sempre a controllare perfettamente il fuoco.
ho notatao in vece che con ai servo la quantità di errore cala
drasticamnente
db
"Viperotto" <vipe...@NOSPAMMEtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:LbMJc.7874$OR2.4...@news3.tin.it...



title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
"Viperotto" <vipe...@NOSPAMMEtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:LbMJc.7874$OR2.4...@news3.tin.it...

> penso che ciò sarebbe stato peggio colore viso e sposa sono pressocchè
uguali
> Saluti
> Viperotto
>
>


title: esempio errori fuoco Canon 10d

author: Salatino

text:
DB <
in...@dbdigital.it
> ha scritto:
>
www.dbdigital.it/focus
> quando dico che la canon 10D sbaglia a mettere a fuoco......
Si ma dov'e' andato? Di sicuro non sullo sfondo.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
"Salatino" <
3803i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200407160...@mynewsgate.net...
> DB <
in...@dbdigital.it
> ha scritto:
>
> >
www.dbdigital.it/focus
> > quando dico che la canon 10D sbaglia a mettere a fuoco......
>
> Si ma dov'e' andato? Di sicuro non sullo sfondo.
Sul fondo della manica della giacca dello sposo
Saluti
Viperotto


title: esempio errori fuoco Canon 10d

author: Px

text:
"Viperotto" <vipe...@NOSPAMMEtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:MQOJc.7605$5D1.2...@news4.tin.it...

scusa ma il fondo della manica della giacca non è 8km distante dai volti
rispetto al piano... non si dovrebbe notare chissà che sfocatura e infatti
da questa foto mignon e compressissima non si nota


title: esempio errori fuoco Canon 10d

author: thewizardofwiz

text:
>
www.dbdigital.it/focus
> quando dico che la canon 10D sbaglia a mettere a fuoco......
assurdo: il piano di maf è _anteriore al soggetto, e non di poco....
c'è da approfondire
Fabio curiosissimo


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
> > > > quando dico che la canon 10D sbaglia a mettere a fuoco......
> > >
> > > Si ma dov'e' andato? Di sicuro non sullo sfondo.
> > Sul fondo della manica della giacca dello sposo
>
> scusa ma il fondo della manica della giacca non è 8km distante dai volti
> rispetto al piano... non si dovrebbe notare chissà che sfocatura e infatti
> da questa foto mignon e compressissima non si nota
si nota, si nota...
Fabio


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
> scusa ma il fondo della manica della giacca non è 8km distante dai volti
> rispetto al piano... non si dovrebbe notare chissà che sfocatura e infatti
> da questa foto mignon e compressissima non si nota
comunque NON è quello il piano di fuoco, guarda l'erba (se riesci a capirlo,
data la dimensione dell'immagine)
hei db, perchè non mandi un crop dell'erba per confermare (o meno) la mia
impressione?
oppure, se puoi, manda ildirettamente un ritagli o dive si apprezzi a
fuoco/sfuocato e indicaci da dove proviene
grazie
Fabio


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
"DB" <
in...@dbdigital.it
> wrote in message news:<wzKJc.6055$
5D1.2...@news4.tin.it
>...
> quando dico che la canon 10D sbaglia a mettere a fuoco......
Ehm, ma perche' queste foto dimostrerebbero che sbaglia la messa a fuoco ?


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
VI MANDO IL FILE ORIGINALE
DB
<
philo...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:8f0350d8.04071...@posting.google.com...



title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9XOJc.8560$OR2.5...@news3.tin.it...

Si ma il diaframma che ha usato l'hai visto??? 3.2!!!!!
Saluti
Viperotto
>
>


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
SCUSATE COME SI FA A PUBBLICARE UNA FOTO NON COMPRESSA IO USO GALLERIA PER
WEB DI ADOBE?
<
philo...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:8f0350d8.04071...@posting.google.com...



title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
ti ho mnadato la foto  ma è stata respinta
db
"DB" <
in...@dbdigital.it
> ha scritto nel messaggio
news:66QJc.8068$5D1.2...@news4.tin.it...



title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
> ti ho mnadato la foto  ma è stata respinta
anche se forse non sono io il destinatario...che file stai inviando (formato
.tif. raw. jpg eccetera) e soprattutto che grandezza?
il raw lo legge solo chi ha canon, e files superiori a 3Mb possono essere
facilmente respinti in arrivo
fai un crop del tiff (seleziona area taglia crea nuova immagine incolla
salva ed invia) piccolino , ma che possa risultare significativo anche se
800*600dpi
ciao
Fabio


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:cd8do7$3m4$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

C'è poco da approfondire...........in alcuni casi la fotocamera dice che è a
fuoco ma in realtà a foco non
c'è niente.....
Non so perchè, ma accade quandosi verificano situazioni come nella foto in
questione.
Il bello, è che se correggi a mano, e poi riprovi a mettere a fuoco in Af,
la fotocamera persevera sullo stesso errore.
Spesso basta spostare l' inquadratura di qualche cm che tutto torna apposto.
Ciao


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
> > > quando dico che la canon 10D sbaglia a mettere a fuoco......
> > assurdo: il piano di maf è _anteriore al soggetto, e non di poco....
> > c'è da approfondire
> > Fabio curiosissimo
>
> C'è poco da approfondire...........in alcuni casi la fotocamera dice che è
a
> fuoco ma in realtà a foco non
> c'è niente.....
> Non so perchè, ma accade quandosi verificano situazioni come nella foto in
> questione.
> Il bello, è che se correggi a mano, e poi riprovi a mettere a fuoco in Af,
> la fotocamera persevera sullo stesso errore.
> Spesso basta spostare l' inquadratura di qualche cm che tutto torna
apposto.
approfondiscimi il problema, anche in pvt se lo ritieni opportuno, grazie
e con il reset solito che succede?
> Ciao
ciao
Fabio


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
reset intendi togliere la batteria tampone?
e le tarature che mi hanno fatto in assistenza?
che fine fanno?
o reset solito è un altra roba?????
help
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:cdaol2$6ck$1...@balena.cs.interbusiness.it...



title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:cdaol2$6ck$1...@balena.cs.interbusiness.it...
> approfondiscimi il problema
Scatto foto in digitale da quando prima che uscisse sul mercato la D30, per
poi passare alla medesima e negli anni Fuji S1, D60, 10D, 1D II, oltre ad
aver usato
per diversi servizi, la 1D 2003, Fuji S2,  D100 ed ultimamente la D2X.
Con tutte queste fotocamere, mi sono reso conto che a volte l' Af fa
cilecca, permettendo lo scatto quando invece la foto è abbastanza
sfuocata.............questo logicamente
quando si scatta in One-shot per Canon, o Single per Nikon.
Non sto parlando di Front o Back focus, perchè in tal caso, l' immagine
vista nel mirino è perfettamente a fuoco, mentre poi la foto risulta
sfuocata, ma sto parlando di quei casi
che l' AF conferma la messa a fuoco, mentre si nota in modo abbastanza
vistoso l' immagine sfuocata.
Non mi accade sempre e sistematicamente, ma a volte, mi accorgo che questo
avviene.
Non so nemmeno dare una spiegazione tecnica che riesca a chiarire i dubbi di
tutti e sopratutto dei più esigenti, che magari hanno maggior conoscenza
della materia.
A mio avviso, sembra che l' Af  veda un fuoco che realmente non c'è, come se
leggesse il contrasto in altro modo, e di questo ne sono più che certo
perchè ho fatto prove e riprove che
confermano l' errore.
Praticamente, cosa ho fatto............scattando a oggetti per valutare la
qualità di un' ottica (TamRom 90 Marco), mi sono imbattuto in questo
problema, e fortunatamente avevo il tempo
di approfondire, quindi cosa ho fatto....
Ho ricomposto l' immagine mirando nello stesso punto esatto, e la fotocamera
ha fatto lo stesso errore, allora ho corretto a mano il fuoco e poi ho
ripremuto il pulsante per mettere a fuoco e la fotocamera ha sfuocato nello
stesso identico modo, ritornado ad una posizione di fuoco
errata......provato e riprovato,  se desideravo scattare a tale oggetto mi
avrebbe reso foto sfuocate, se non avrei utilizzato il fuoco manuale.
Sperando di prenderla in contropiede, ho fatto altri scatti a cose più
varie, per poi ritornare allo scatto in questione, e come dimostrato la
fotocamera trova un fuoco che è sfuocato....
Potrei capire in Ai-servo, dove è tutto un cercare e correggere il fuoco, ma
in one-shot, quando l' Af illumina il punto selezionato e magari ti emette
anche il Bip, non ci dovrebbero essere errori.
La cosa che più mi conforta, è che ha vissuto la stessa aperienza con tutte
le fotocamere precedentemente elencate, quindi non so fino a che punto dare
colpa a Canon, visto che più o meno le altre si comportano nello stesso
modo.
Io sono arrivato anche a pensare che il sensore di contrasto dell' Af
essendo sendibile all' IR, legga lunee di contrasto che noi ad occhio nudo
non vediamo, perchè tutto sommato è una delle spiegazioni più plausibili,
oltre a quella della scarsa qualità dell' elettronica.
Avete mai provato un filtro IR con la vostra digitale?
Apparte che non tutte riescono a catturare l' IR a causa di filtri meccanici
prima del sensore, ma per quanto riguarda l' Af, funziona egragiamente
nonostante nel mirino si veda tutto buio!!!
Quindi non può essere che nei casi dove l' Af decide che tutto è a fuoco
contrariamente da quanto si vede nel mirino, abbia ragione, perchè legge una
componente Ir che noi non vediamo, ma che
realtà è più nitida????
Saluti


title: esempio errori fuoco Canon 10d

author: Stefano

text:
"DB" <
in...@dbdigital.it
> wrote in message news:<ne7Kc.12215$
OR2.6...@news3.tin.it
>...

Scusate l'intrusione, ho acquistato qualche giorno fa usata una 10D
utilizzata non per molto tempo da un professionista come secondo corpo
(lui ha anche una 1Ds), ed ho notato il problema di fuoco di cui si
parla...
In realtà quello che ho notato è una scarsa nitidezza delle immagini,
non un errore di fuoco.
Per escludere che si trattasse dell'obiettivo (Canon EF 28-105/3.5-4.5
USM), ho scattato le stesse foto con lo stesso obiettivo e nelle
stesse condizioni anche con la 300D, e la differenza di risultati è
notevole.
Le foto fatte dalla 10D sembrano "velate", ed anche impostando sulle
due macchine gli stessi parametri (adobe RGB), i risultati sono
diversi.
Mi domando se il mio non sia un prob di pulizia del sensore: anche se
a guardarlo non si vede polvere o macchie che facciano pensare a
questo, è possibile che si sia formato uno strato di sporco sul
sensore?
Un'altra ipotesi che facevo, era quella che il problema dipendeva dal
software della macchina (firmware), che nel mio caso è la versione
1.0.0 e che ad oggi è arrivato alla versione 2.0.1; anche se nella
storia degli aggiornamenti non sembrano esserci riferimenti al mio
problema.
Che ne pensate?
Grazie,
Stefano
P.S. per i possessori della EOS 1D Mark II che ancora non lo
sapessero: L'errore di fuoco è stato riscontrato sulla quasi totalità
delle macchine, infatti la Canon si è sbrigata ad emettere un
aggiornamento del firmware che risolve il problema, quindi se ancora
non l'avete fatto, andate al centro assistenza Canon, e richiedete
l'aggiornamento in garanzia... è un vostro diritto!


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
rispondo a Stefano ma vale per tutti (soprattutto per DB), in relazione al
suo lungo e correttissimo discorso
stracuttone di tutto
allora riguardando l'immagine di DB ed altri esempi di sfocato si pososno
ricondurre ad errori del fotografo
guarda bene l'immagine postata da DB, è GIUSTO che il sensore metta a fuoco
la manica dello sposo perchè _in quel punto_ esiste il massimo contrasto
(bianco-ner) dell'immagine, aldilà di ogni altra considerazione
_intelligente_ la macchina ha fatto perfettamente il suo lavoro, esattamente
per come è stata progettata. per il discorso AF facilitato con il rosso i
addirittura IR, Stefano ha più che ragione: i CCD hanno un picco
notevolissimo di sensibilità in questa gamma di frequenze, e le cellule
AF -guarda un po'-lavorano prorpio in accoppiata al fascio a forma di  #
emesso dall'illuminatore ausiliario (appunto IR) del flash. è _normale_ che
mettendo un filtro IR tu non veda nulla (per chi non lo sapesse è rosso
densissimo e scuro da apparire nero) ma il sensore registra un'immagine
quasi monocromatica (chi non ricorda la 717 con il suo scatto notturno
modalità nightframe, se non erro, ottenuto togliendo il filtro davanti al
sensore?)
quindi per l'esempio postato da DB e per quasi tutti quelli illustrati nei
suoi link IMHO direi che si tratta di un'operazione fondamentalmente
corretta della macchina, però in grave disaccordo con il fotografo che IMHO
non doveva prendere come riferimento per l'AF proprio *quel* particolare
se DB linka qualche altro esemio, come potrebbe anche fare Stefano, io credo
si potrebbe avere ulteriore conferma di quanto presumo sia accaduto (crop
dellla schermata del raw converter)
per Massimo: quella dell'errore fisso della MKII non mi sembra, anche se non
ufficialmente la Canon ha ammesso che sporadicamente ci sono dei problemi di
focheggiatura (vedi anche su dpreview) e forse l'upgrade potrebbe avere
questa motivazione
ancora per DB la taratura di fabbrica è perfetta anche se alcuni modelli
hanno bisogno di un ritocco (come dici è successo a te, ma potrebbe accadere
ragionevolmente all'1% della produzione e andrebbe ancora considerato un
fatto normalissimo, per quanto fastidioso per l'utente), il reset solito è
quello eseguito togliendo la batteria tampone e sembra risolva un bug di
programmazione dell'AF, non _elimina_ un suo errore costante o altro
sto rivedendo i tuoi scatti fuorifuoco, ma penso che ci sia un errore
costante nella valutazione dell'area su cui punti il riquadro AF...domani
con calma ti posto qualche riflessione al riguardo
ciao
Fabio


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
CARO FABIO IL FILE DIMOSTRA NETTAMENTE CHE NON HA MESSO A FUOCO NIENTE
NONOSTANTE CHE HAVEVA UN OGGETTO CONTRASTATO..........
TI MANDO LA MIA MAIL SE MI SCRIVI TI RISPONDO MANDANDOTI IL FILE ORIGINALE
PIù SE VUOI GLI ALTRI NOVE INCRIMINATI....
INFOCHIOCCIOLADBDIGITAL.IT
DB
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:cdeduk$8bt$1...@balena.cs.interbusiness.it...



title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
"DB" <
in...@dbdigital.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z8MKc.18473$OR2.9...@news3.tin.it...
> CARO FABIO IL FILE DIMOSTRA NETTAMENTE CHE NON HA MESSO A FUOCO NIENTE
> NONOSTANTE CHE HAVEVA UN OGGETTO CONTRASTATO..........
> TI MANDO LA MIA MAIL SE MI SCRIVI TI RISPONDO MANDANDOTI IL FILE ORIGINALE
> PIù SE VUOI GLI ALTRI NOVE INCRIMINATI....
>
INFOCHIOCCIOLADBDIGITAL.IT
> DB
Francamente nella foto specifica degli sposi, a me sembra che la fotocamera
abbia messo a fuoco il nulla, come a volte mi è
accaduto, ma anche con altri modelli....nuovi e vecchi, Canon, Fuji,
Nikon......
Però, come già detto in altro post, non conosco il motivo reale, ma bastava
mettere a fuoco 10 Cm a dx, sx, alto o basso, e il problema non si sarebbe
verificato....
Ciao


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote in message news:<cdeduk$8bt$
1...@balena.cs.interbusiness.it
>...

Ciao Fabio, e grazie per la tua risposta... anche se hai confuso il
mio nome con quello di Massimo (io non sarei stato in grado di fare
una tale disquisizione tecnica).
Ho provato il fatilico "resettone", e dai primi scatti che ho fatto
(solo 5, quindi pochi per un giudizio serio), mi sembra che le
immagini siano decisamente più "incise".
A questo punto credo (e spero) che il prob che avevo riscontrato fosse
dovuto a qualche strana impostazione che era stata fatta sulla
macchina dal vecchio proprietario, anche se avevo provato la
cancellazione di tutte le impostazioni tramite il menu; saprò dirvi
qualcosa appena avrò il tempo di fare una gita fotografica...
Per quanto riguarda la MK2, hai ragione, la canon non ha dichiarato
ufficialmente il problema (con gli europei alle porte...), ma pare che
con l'aggiornamento del firmware molti fotografi che lamentavano il
problema lo abbiano risolto (c'è comunque qualcuno che dice che non è
cambiato niente).
Tornando alla 10D, credete che sia utile l'aggiornamento del firmware
(considerando che a prima vista non mi sembra che gli update mi
interessino)? Avete qualche esperienza (spero indiretta) di upgrade
non riusciti?
Grazie,
Stefano


title: esempio errori fuoco Canon 10d

text:
CUT
> Ciao Fabio, e grazie per la tua risposta... anche se hai confuso il
> mio nome con quello di Massimo (io non sarei stato in grado di fare
> una tale disquisizione tecnica).
chiedo venia, leggevo più3ad...ho tentato di essere esaustivo e di
rispondere a tutti
> Ho provato il fatilico "resettone", e dai primi scatti che ho fatto
> (solo 5, quindi pochi per un giudizio serio), mi sembra che le
> immagini siano decisamente più "incise".
ottimo!
> A questo punto credo (e spero) che il prob che avevo riscontrato fosse
> dovuto a qualche strana impostazione che era stata fatta sulla
> macchina dal vecchio proprietario, anche se avevo provato la
> cancellazione di tutte le impostazioni tramite il menu; saprò dirvi
> qualcosa appena avrò il tempo di fare una gita fotografica...
no il problema è "random" nel senso che la macchina _probabilmente_ soffre
di un bug che...vai-a-capire-che-succede-quando-mi-si-impalla-l'AF....
riguardo gli errori di maf cui si parla ripetutamente (a torto o ragione)
volevo evidenziare un piccolo problema importante ma estremamente
sottovalutato
      questo problema si chiama area del riquadro AF
      in molte macchine di nuova generazione, l'area del/dei puntatore/i AF
è cresciuta enormemente, a volte il riquadro è esteso su una superficie di
circa il 3% dell'immagine
      bene
      fate attenzione che questo NON vuol dire che l'AF è più
sensibile/preciso/veloce ma anzi il contrario, però il costruttore ha deciso
di privilegiare la comodità operativa fornendo più aree di AF poste nei
punti più importanti del riquadro immagine...ma non per questo i singoli
sensori sono migliori
      mi spiego ancora meglio
      tante aree più grandi=più facilità di maf
      sensori meno sensibili --->AF meno preciso
      il fatto di avere un'area relativamente grande NON ci pone
assolutamente al ripardo da errori dimaf _fatti proprio dal sensore_!!!
      l'errore in cui è incorso Domenico è frequentissimo, puntando il
quadratino in un'area dove ci sono molti oggetti che si estendono su più
piani, il sensore darà l'ok per la perfetta maf su quello dotato di maggior
contrasto (non a caso la maf è cadura sul polsino bianco/nero) e poi... i
risultati sfuggiranno dal controllo del fotografo
      ancora una volta: l'automatismo è perfetto, comodo ma.. STUPIDO!!!
      l'unica considerazione costruttiva che si può trarre è: fare
attenzione dove si punta il riquadro AF!
> Per quanto riguarda la MK2, hai ragione, la canon non ha dichiarato
> ufficialmente il problema (con gli europei alle porte...), ma pare che
> con l'aggiornamento del firmware molti fotografi che lamentavano il
> problema lo abbiano risolto (c'è comunque qualcuno che dice che non è
> cambiato niente).
urca, sarebbe da vedere/capire
> Tornando alla 10D, credete che sia utile l'aggiornamento del firmware
> (considerando che a prima vista non mi sembra che gli update mi
> interessino)? Avete qualche esperienza (spero indiretta) di upgrade
> non riusciti?
che io sappia, nessuno
> Grazie,
> Stefano
saluti autofocus e non (ma sempre perfettamente a fuoco)
Fabio


title: Manuale italiano Olympus c4000 zoom

author: Mario Rossi

text:
Secondo voi dove posso trovare il download del manuale in italiano pdf della
olympus c4000 zoom
Grazie in anticipo a chi risponde
saluti


title: galleria per QVTR

author: lou

text:
qualcuno sa se esistono dei siti che permettono di caricare
gratuitamente delle panoramiche QVTR, in modo da poterne mettere
il link associato alla foto su flickr o nel proprio blog?
ciao!
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: galleria per QVTR

text:
QTVR... vabbeh, si capiva ;-)



title: compatte nikon... possibile?

author: alo

text:
premetto che sono sempre stata canonista (sia per reflex che per
compatte)... ma ora lo sono ancora di piu': dovevo regalare una compatta
di prima fascia a persone che non ne capiscono niente di fotografia e
non fanno troppo le sofisticate... tra tutte le compatte in offerta
(samsung, benq etc per capirci) ho deciso di scegliere una nikon... mi
sono detta "cavolo, considerato che si contende il mercato pro con canon
dovrebbe essere la migliore tra quelle in offerta"... ma dopo aver fatto
le prime foto di prova mi sono ricreduta.. mado' che brutte!!! ma non
parlo di cose sofisticate: e' proprio un brutto macroscopico!!! mado'!!!
per chi fosse curioso, una delle tante prove (in automatico con la
funzione macro):
http://img123.imageshack.us/img123/7679/dscn0011wu5.jpg
allucinante
ale


title: compatte nikon... possibile?

author: rootkit

text:
alo ha scritto:

fondamentalmente bruciata. comprensibile, visto la scena e l'uso di una
esposizione automatica.
magari se fra le tante prove ne fai una anche con uno scatto meno tirato
via si può dare un giudizio migliore.
--
++ questo messaggio è scritto in forma ridotta per venire incontro alle
vostre capacità mentali
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


title: compatte nikon... possibile?

text:
rootkit ha scritto:
> alo ha scritto:
>> premetto che sono sempre stata canonista (sia per reflex che per
>> compatte)... ma ora lo sono ancora di piu': dovevo regalare una
>> compatta di prima fascia a persone che non ne capiscono niente di
>> fotografia e non fanno troppo le sofisticate... tra tutte le compatte
>> in offerta (samsung, benq etc per capirci) ho deciso di scegliere una
>> nikon... mi sono detta "cavolo, considerato che si contende il mercato
>> pro con canon dovrebbe essere la migliore tra quelle in offerta"... ma
>> dopo aver fatto le prime foto di prova mi sono ricreduta.. mado' che
>> brutte!!! ma non parlo di cose sofisticate: e' proprio un brutto
>> macroscopico!!! mado'!!!
>> per chi fosse curioso, una delle tante prove (in automatico con la
>> funzione macro):
>>
http://img123.imageshack.us/img123/7679/dscn0011wu5.jpg
>> allucinante
>
> fondamentalmente bruciata. comprensibile, visto la scena e l'uso di una
> esposizione automatica.
> magari se fra le tante prove ne fai una anche con uno scatto meno tirato
> via si può dare un giudizio migliore.
appunto: bruciata... stessa foto con canon: non dico perfetta ma
accettabile (sempre in automatico)... se riesco a recuperarla la posto...
la canon compatta non ha mai cannato una foto, anche in condizioni
estreme!!!
ps ovvio che se faccio una foto ad un panorama con luce naturale
adeguata non canna manco la nikon...
ale


title: compatte nikon... possibile?

text:
"alo" <> ha scritto:

E' allucinante il tuo modo di usarla! Sono Canonista, ma non comprerei mai
una compatta Canon che non sia una G9!


title: compatte nikon... possibile?

text:
G@z ha scritto:

ma che significa? per testare la qualita' di una macchinetta o meglio la
qualita' di una macchinetta in relazione a chi e come deve usarla devi
ricreare le condizioni che nel mio caso (cioe' nel caso di regalo a
persone completamente incompetenti) sono queste: punta e scatta!
stessa fascia di prezzo, stessa foto: canon ok - samsung ok - nikon ko
ale


title: compatte nikon... possibile?

author: Pastello

text:
"alo" tra tutte le compatte in offerta
> (samsung, benq etc per capirci) ho deciso di scegliere una nikon...
Benq non te le avrei mai suggerite. Ma nemmeno Nikon (in genere) fra le
compatte.
Adesso sai perché.  Ciao.
--
Consulenza ed Assistenza Gratuite per risparmiare acquistando in siti di
lingua tedesca.
Contatti:  Tel. 091.651 84 42 -  stellario chiocc
email.it
Chi sono:
www.pastello5.altervista.org
Rimpiango i tempi in cui
"Mi hanno messo una pulce nell'orecchio",
non significava:
"Mi hanno piazzato una microspia
nel padiglione auricolare".
(Stellario Panarello).


title: compatte nikon... possibile?

author: En Bertran De Born

text:
alo <
app...@hotmail.com
> wrote in news:LnjRk.20222$8%.19966
@
tornado.fastwebnet.it
:
> per chi fosse curioso, una delle tante prove (in automatico con la
> funzione macro):
>
http://img123.imageshack.us/img123/7679/dscn0011wu5.jpg
> allucinante
Qua ci sono le mie, fatte con una Coolpix L16:
http://www.flickr.com/photos/14226607@N04/
(Mi sono iscritto oggi, sono un newbie, quindi questionate pure su
tecnica e quant'altro).


title: compatte nikon... possibile?

text:
"En Bertran De Born" > Qua ci sono le mie, fatte con una Coolpix L16:
>
Che non è male ...!


title: compatte nikon... possibile?

text:
En Bertran De Born ha scritto:

porcazozza!!! confessa: hai cambiato gli exif! :)
ale


title: compatte nikon... possibile?

text:
alo <
app...@hotmail.com
> wrote in news:DkDRk.20826$8%.18628
@
tornado.fastwebnet.it
:
>>
http://www.flickr.com/photos/14226607@N04/
>> (Mi sono iscritto oggi, sono un newbie, quindi questionate pure su
>> tecnica e quant'altro).
>
> porcazozza!!! confessa: hai cambiato gli exif! :)
No no, tutto originale :)
Di digitale ho solo la L16 (dopo aver riformato la vecchia Konica Kd200),
l'altra macchina che ho è una Yashica Fx-3 (completa di tele e macro) :)


title: compatte nikon... possibile?

author: gfirmani

text:


Nelle compatte le migliori cose mi sanno Canon, Olympus, Panasonic e
Fuji... a seconda dei gusti. Le compatte Nikon di Nikon hanno solo il
marchio


title: compatte nikon... possibile?

author: blb

text:
> Nelle compatte le migliori cose mi sanno Canon [cut]
Quanto ti deve essere costato scrivere 'sta cosa... :-)


title: compatte nikon... possibile?

author: abele ruggeri

text:
non credero' mai che le hai fatte con una coolpix :ne ho avute 4 'una
peggiodell'altra ,veramente indecenti!Ho risolto i miei problemi ,non
cambiando coolpix,ma marca:D'altronde ci risiamo  la nikon campa sul nome,e
sui cucchi....che le comperano.....
"En Bertran De Born" <
metal...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9B517BFC7D402m...@62.211.73.198...



title: compatte nikon... possibile?

text:
"abele ruggeri" <
abe...@alice.it
> wrote in
news:49182ee4$0$40304$
4faf...@reader5.news.tin.it
:
> non credero' mai che le hai fatte con una coolpix :ne ho avute 4 'una
> peggiodell'altra ,veramente indecenti!Ho risolto i miei problemi ,non
> cambiando coolpix,ma marca:D'altronde ci risiamo  la nikon campa sul
> nome,e sui cucchi....che le comperano.....
Cos'è, devo fare la foto alla Coolpix? :D


title: compatte nikon... possibile?

author: Gaspa

text:
En Bertran De Born ha scritto:
> Cos'è, devo fare la foto alla Coolpix? :D
è la solita solfa, chi non sa fare le foto si lamenta della macchina...
niente di nuovo.


title: compatte nikon... possibile?

author: Maciste

text:
Secondo me la macchina ha metà colpa. Ho visto delle foto scattate da
una mia amica con una nikon compatta e le ho trovate bellissime e le
ha scattate in più ore del giorno, io non darei la colpa al 100% alla
macchina. La Nikon non ha mai fatto delle eccelse compatte, il suo
mercato è nelle reflex, ma non credo che faccia delle macchine con una
qualità così schifosa.


title: compatte nikon... possibile?

author: xkp

text:

che dire
avevo una coolpix antica e faceva foto da dio
ho preso una canon S3 IS
le ho messe una vicino all'altra
in automatico
uno schifo la canon
magari provo a postare un confronto tra canon S3 IS e sony powershot.
Io ancora non capisco secondo me la canon che ho e' rotta perche' in
determinate condizioni fa foto da schifo


title: compatte nikon... possibile?

text:
Gaspa <
f_gasp...@virgilio.it
> wrote in news:4919bb7d$0$40304
$
4faf...@reader5.news.tin.it
:
>> Cos'è, devo fare la foto alla Coolpix? :D
>
> è la solita solfa, chi non sa fare le foto si lamenta della macchina...
> niente di nuovo.
Vabbè, ma io non sono capace di fare le foto, sono un quasi neofita e
scatto quando vedo qualcosa che mi attira, anche se per le macro magari
mi metto lì e fatto 5-6 scatti di prova con angolazioni e impostazioni
diverse. Certo che però mi piacerebbe imparare ad usare la reflex di mio
padre, che anche se è vecchia ritengo sia ancora un modello valido,
oltretutto avrei già anche tutte le ottiche (e dopo aver imparato, magari
prendere una reflex digitale, quando avrò i dindini).
Intanto continuo a leggervi, ci sono sempre cose interessanti da
imparare!
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/


title: [OT] Photoshop CS3

author: Ma©s

text:
Chiedo scusa se l'argomento è già stato affrontato, ma secondo voi, con
la potenzialità di aprire con Camera Raw un file JPG e poterlo
modificare quasi, e ripeto "quasi", come un RAW, quale sarà l'utilità di
utilizzare sempre i files raw per la quasi totalità degli scatti?
Max
--
Massimiliano Glori
con...@maxglori.com
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com
SKYPE: m.glori
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be repeated.
James Nachtwey"


title: [OT] Photoshop CS3

author: PsychoWood

text:
Ma©s pretended :
> Chiedo scusa se l'argomento è già stato affrontato, ma secondo voi, con la
> potenzialità di aprire con Camera Raw un file JPG e poterlo modificare quasi,
> e ripeto "quasi", come un RAW, quale sarà l'utilità di utilizzare sempre i
> files raw per la quasi totalità degli scatti?
E' quel "quasi" che ti frega, sarà "quasi" ma non ci si avvicina
"quasi" per niente, ai RAW ;)
Due su tutti, il bilanciamento del bianco e la correzione
dell'esposizione.
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: [OT] Photoshop CS3

text:
amalric a écrit :
> In article <4651cd82$0$5080$
ba4a...@news.orange.fr
>, Ma©s <m@m.m>
> wrote:
>
>> Chiedo scusa se l'argomento è già stato affrontato, ma secondo voi, con
>> la potenzialità di aprire con Camera Raw un file JPG e poterlo
>> modificare quasi, e ripeto "quasi", come un RAW, quale sarà l'utilità di
>> utilizzare sempre i files raw per la quasi totalità degli scatti?
>> Max
>
> Sono tipi di file diversi come la notte e il giorno.
>
> Fare un bel 'search news' su iafd su 'RAW', e' troppo faticoso?
>
Scusa del disturbo, mi ero scusato in anticipo, ma a volte non basta!
> Cmq, una risposta e' che ogni volta che si elabora un file jpeg lo si
> degrada, RAW invece no: e' una sorta di negativo elettronico, con i
> parametri alterabili a piacere
Grazie
>
> Am.



title: [OT] Photoshop CS3

text:
> E' quel "quasi" che ti frega, sarà "quasi" ma non ci si avvicina "quasi"
> per niente, ai RAW ;)
> Due su tutti, il bilanciamento del bianco e la correzione dell'esposizione.
>
Su questo sono d'accordo, comunque (lightroom compreso) hanno fatto dei
bei passi avanti, per quel genere di foto fatte in jpg!
Grazie



title: [OT] Photoshop CS3

text:
> Su questo sono d'accordo,
Beh, quindi non c'è molto da dire, il RAW avrà sempre i suoi vantaggi
:)
> comunque (lightroom compreso) hanno fatto dei bei
> passi avanti, per quel genere di foto fatte in jpg!
Più che altro sono stati fatti avanti nel semplificare le procedure,
perché in ogni caso si tratta di cose che con PS si son sempre potute
fare :)
--
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: [OT] Photoshop CS3

text:
Ma©s scriveva il 21/05/2007 :
> Chiedo scusa se l'argomento è già stato affrontato, ma secondo voi, con la
> potenzialità di aprire con Camera Raw un file JPG e poterlo modificare quasi,
> e ripeto "quasi", come un RAW, quale sarà l'utilità di utilizzare sempre i
> files raw per la quasi totalità degli scatti?
E' come se chiedessi: ha senso svilupparsi in proprio la pellicola,
quando la puoi fare al laboratorio e ottieni piu' o meno lo stesso
risultato?
merlinO


title: [OT] Photoshop CS3

text:
> Figurati. Se il tuo problema e' lo spazio occupato c'e' un altro formato
> di negativo elettronico della Adobe: il DNG, che occupa meta' spazio di
> certi RAW e che potrebbe diventare uno standard in futuro.
#cut#
> Se ti piacciono invece le puoi applicare in batch a tutti i RAW
> successivi.
La mia era solo una curiosità siblata al CS3: ho provato ad aprire un
jpg, che con il CS2 lo aprivi e basta, in CS3 lo apri anche direttamente
in camera raw, modificando praticamente tutto.
Poi le differenze tra raw e jpg sono enormi, basta vedere i mb di
differenza!



title: [OT] Photoshop CS3

text:
> Più che altro sono stati fatti avanti nel semplificare le procedure,
> perché in ogni caso si tratta di cose che con PS si son sempre potute
> fare :)
>
Non quella di aprire un jpg in camera raw!



title: [OT] Photoshop CS3

text:
  > E' come se chiedessi: ha senso svilupparsi in proprio la pellicola,
> quando la puoi fare al laboratorio e ottieni piu' o meno lo stesso
> risultato?
Come ho detto sopra, non è un post su jpg contro raw, è solo legato al
fatto che un jpg su CS3 ora lo puoi modificare in camera raw, cosa che
prima non potevi farlo!
>
> merlinO



title: [OT] Photoshop CS3

author: Falco Stellare

text:
Hello MaŠs,
> la potenzialitŕ di aprire con Camera Raw un file JPG e poterlo
> modificare quasi, e ripeto "quasi", come un RAW
E' un "quasi" grosso come una montagna: la differenza e' la stessa che passa
tra il lavorare con fotocopie di fotocopie, o con l'originale inalterato.
Roba buona per le foto al mare coi bambini, ma niente piu'.
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it


title: [OT] Photoshop CS3

author: uliano

text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> E' quel "quasi" che ti frega, sarà "quasi" ma non ci si avvicina
> "quasi" per niente, ai RAW ;)
> Due su tutti, il bilanciamento del bianco e la correzione
> dell'esposizione.
il bilanciamento del bianco lo fa mica male eh, hai provato? con camera
raw dico eh! io son rimasto sorpreso...
(poi certo che di esposizione ne recuperi meno)


title: [OT] Photoshop CS3

text:
MaŠs <m@m.m> wrote:
>   > E' come se chiedessi: ha senso svilupparsi in proprio la pellicola,
> > quando la puoi fare al laboratorio e ottieni piu' o meno lo stesso
> > risultato?
>
> Come ho detto sopra, non č un post su jpg contro raw, č solo legato al
> fatto che un jpg su CS3 ora lo puoi modificare in camera raw, cosa che
> prima non potevi farlo!
mi sa che nessuno ha capito quello che hai scritto e/o provato ad aprire
i jpg in ACR... ma tant'e' si risponde per automatismo ;)


title: [OT] Photoshop CS3

text:
  > mi sa che nessuno ha capito quello che hai scritto e/o provato ad aprire
> i jpg in ACR... ma tant'e' si risponde per automatismo ;)
Non sono un esperto come Celio, ma mi sembrava in effetti che di
potenzialitŕ, per essere un jpg, aperto in camera raw, ne desse parecchie!
Mi rincuori... ;-)



title: [OT] Photoshop CS3

text:
MaŠs <m@m.m> wrote:
>   > mi sa che nessuno ha capito quello che hai scritto e/o provato ad aprire
> > i jpg in ACR... ma tant'e' si risponde per automatismo ;)
>
> Non sono un esperto come Celio, ma mi sembrava in effetti che di
> potenzialitŕ, per essere un jpg, aperto in camera raw, ne desse parecchie!
> Mi rincuori... ;-)
calma, io testimonio solo che non ti hanno capito la domanda, ti
rincuoro solo a meta', nel senso che io ho provato, apprezzato, MA
continuo a usare i raw


title: [OT] Photoshop CS3

text:
  > calma, io testimonio solo che non ti hanno capito la domanda, ti
> rincuoro solo a meta', nel senso che io ho provato, apprezzato, MA
> continuo a usare i raw
La mia era solo una curiosità: anche io continuero' ad usare i raw, ma
il CS3 è solo la prima versione che comporta questa novità, e si sa che
ogni successiva versione sarà sempre più migliorata!
Quindi, come ho già detto nei post precedenti, era solo una curiosità:
avere un'alternativa quando non si hanno file raw ma solo jpg !



title: [OT] Photoshop CS3

text:
> il bilanciamento del bianco lo fa mica male eh, hai provato? con camera
> raw dico eh! io son rimasto sorpreso...
Non ne dubito, però è pur sempre un palliativo, una alternativa giusto
se non c'è niente di meglio da fare :)
> (poi certo che di esposizione ne recuperi meno)
Più che altro aumenti la luminosità o poco più..
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: [OT] Photoshop CS3

text:
PsychoWood a écrit :
>> il bilanciamento del bianco lo fa mica male eh, hai provato? con camera
>> raw dico eh! io son rimasto sorpreso...
>
> Non ne dubito, però è pur sempre un palliativo, una alternativa giusto
> se non c'è niente di meglio da fare :)
>
>> (poi certo che di esposizione ne recuperi meno)
>
> Più che altro aumenti la luminosità o poco più..
>
Si ma ti rendi conto che tutto questo lo fai su un file di lerda come il
jpg! Mi sembra comunque una bella novità, che serva o meno, che piaccia
o meno, è pur sempre un'alternativa!
Ciao



title: [OT] Photoshop CS3

text:
> Si ma ti rendi conto che tutto questo lo fai su un file di lerda come il jpg!
> Mi sembra comunque una bella novità, che serva o meno, che piaccia o meno, è
> pur sempre un'alternativa!
Ok, ma quello che intendevo è che si tratta di procedimenti che ci sono
sempre stati, solo che ne hanno semplificato l'uso, tutto qua :)



title: [OT] Photoshop CS3

author: MicioNelBuio

text:
Ma©s ha scritto:
> Chiedo scusa se l'argomento è già stato affrontato, ma secondo voi, con
> la potenzialità di aprire con Camera Raw un file JPG e poterlo
> modificare quasi, e ripeto "quasi", come un RAW, quale sarà l'utilità di
> utilizzare sempre i files raw per la quasi totalità degli scatti?
> Max
la stessa di prima, uguale uguale


title: [OT] Photoshop CS3

text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > il bilanciamento del bianco lo fa mica male eh, hai provato? con camera
> > raw dico eh! io son rimasto sorpreso...
>
> Non ne dubito, però è pur sempre un palliativo, una alternativa giusto
> se non c'è niente di meglio da fare :)
NO per correggere il wb che, lasciato in autmatico, talvolta sballa ma
non poi di tantissimo va bene
>
> > (poi certo che di esposizione ne recuperi meno)
>
> Più che altro aumenti la luminosità o poco più..
non e' esattamente la stessa cosa, provare per credere, non so come
spiegarlo meno, ma cermante in questo caso l'utilita' e' *assai
limitata* non potendo recuprare nulla di bruciato...


title: [OT] Photoshop CS3

text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > Si ma ti rendi conto che tutto questo lo fai su un file di lerda come il
> > jpg! Mi sembra comunque una bella novità, che serva o meno, che piaccia
> > o meno, è pur sempre un'alternativa!
>
> Ok, ma quello che intendevo è che si tratta di procedimenti che ci sono
> sempre stati, solo che ne hanno semplificato l'uso, tutto qua :)
no non esattamente, quello che fanno (se non m'inganno) e tentare di
ricreare una specie di raw fittizio dalle informazioni che sono rimaste
sul jpg e risvilupparlo
tieni conto che ACR lavora nello spazio LAB...


title: [OT] Photoshop CS3

text:
MicioNelBuio a écrit :

;-)



title: [OT] Photoshop CS3

text:
rootkit a écrit :
> On Mon, 21 May 2007 18:50:11 +0200, Ma©s wrote:
>
>> Chiedo scusa se l'argomento è già stato affrontato, ma secondo voi, con
>> la potenzialità di aprire con Camera Raw un file JPG e poterlo
>> modificare quasi, e ripeto "quasi", come un RAW, quale sarà l'utilità di
>> utilizzare sempre i files raw per la quasi totalità degli scatti?
>
> c'è una grossa differenza. che puoi apprezzare o no, ma c'è.
>
> il jpg è un formato immagine bitmap, questo significa che (al di la del
> discorso compressione) rappresenta ciascun pixel esattamente come viene
> visto.
> il raw invece non è una immagine bitmap. è la mappa nuda e cruda di
> quello che hanno rilevato gli n-milioni di pixel del sensore. le
> informazioni per "interpretare" questi pixel e processarli in una immagine
> sono memorizzati a parte.
>
> per farla breve: quando scatti in jpg è il processore della fotocamera
> che processa l'immagine, mentre quando scatti in raw è photoshop (o chi
> per lui) che la processa. e tu hai la possibilità di intervenire a monte
> di questo processo cambiando le informazioni.
> sui jpg invece puoi fare elaborazioni simili, ma a valle sull'immagine
> già processata.
>
> a te puo sembrare quasi la stessa cosa ma non lo è affatto. faccio un
> esempio pratico: supponiamo che tu scatti una foto con la temperatura
> colore sballata, può capitare. se hai scattato in raw non te ne può
> fregare di meno, la temperatura colore la sistemi come vuoi in post
> produzione (ed è quello che normalmente uno fa). se invece hai scattato
> in jpg e la foto ti è venuta blu te la tieni blu, per quanto la puoi
> correggere le tonalità perse dei pixel non le puoi resuscitare.
>
> spero di esserti stato utile.
>
>
>
>
Scaricati la versione trial del CS3, apri un jpg in ACR, poi vedi da te
quello che puoi fare!
Nessuno mette in dubbio le differenze jpg/raw, ma caspita...ho parlato
soltanto del CS3 e della nuova possibilità di modificare i jpg in CAMERA
RAW!
Hai jpg blu? Modifichi anche quello!



title: [OT] Photoshop CS3

text:
Ma©s ci ha detto :
> Come ho detto sopra, non è un post su jpg contro raw, è solo legato al fatto
> che un jpg su CS3 ora lo puoi modificare in camera raw, cosa che prima non
> potevi farlo!
Ok, ho capito... Pero' e' solo apparentemente la stessa cosa, perche'
nel caso del raw lavori su un'acquario, nel caso del jpg lavori su una
zuppa di pesce... Che poi per semplicità all'Adobe abbiano pensato di
usare gli stessi controlli per fare le stesse operazioni pero' su
oggetti di diversa natura, e' un altro discorso... Rientra nella
ricerca dello "user friendly", ma non nella qualità dei risultati...
merlinO


title: [OT] Photoshop CS3

text:
_merlinO_ a écrit :

Mica tanto "user frendly" con tutti i parametri di regolazione che ci
hanno infilato!



title: [OT] Photoshop CS3

text:
rootkit ha usato la sua tastiera per scrivere :
[...]
> il jpg è un formato immagine bitmap,
                                 ^^^
raster
merlinO


title: [OT] Photoshop CS3

text:
Dopo dura riflessione, Ma©s ha scritto :
[...]
> Mica tanto "user frendly" con tutti i parametri di regolazione che ci hanno
> infilato!
User friendly non significa necessariamente semplice, vuol dire in
questo caso che per fare le stesse operazioni usi la stessa
interfaccia. E' come avere un telecomando che controlla tv e decoder,
invece che averne due separati... Ma la tv resta tv e il decoder resta
decoder...
merlinO


title: [OT] Photoshop CS3

text:
> Se poi hanno annunciato l'elisir di lunga vita per le Jpeg, aspetto
> l'annuncio.
>
> Altrimenti dovro' pensare che sei una rana dalla bocca larga.
Pensa quello che vuoi: ho solo aperto un 3d per dire che nel CS3 ci sono
interessanti novità!
Poi ognuno fa quello che vuole, per fortuna!
>
> Am.
>
Max



title: [OT] Photoshop CS3

text:
rootkit a écrit :
> On Mon, 21 May 2007 22:54:22 +0200, Ma©s wrote:
>
>
>> Pensa quello che vuoi: ho solo aperto un 3d per dire che nel CS3 ci sono
>> interessanti novità!
>> Poi ognuno fa quello che vuole, per fortuna!
>
> veramente hai posto una domanda.
> comunque non ti preoccupare, non c'è problema, non ci siamo visti.
>
Sai che perdita!



title: [OT] Photoshop CS3

text:
rootkit a écrit :
> On Mon, 21 May 2007 22:29:38 +0200, Ma©s wrote:
>
>> Scaricati la versione trial del CS3, apri un jpg in ACR, poi vedi da te
>> quello che puoi fare!
>> Nessuno mette in dubbio le differenze jpg/raw, ma caspita...ho parlato
>> soltanto del CS3 e della nuova possibilità di modificare i jpg in CAMERA
>> RAW!
>> Hai jpg blu? Modifichi anche quello!
>
> scusa la domanda indiscreta ma te lo devo chiedere: per caso che l'hai
> presa sul personale?
>
E mica l'ho fatto io il CS3 ;-)
Poi tanto per precisare, in ACR apri tutti i formati, bmp, tiff,
psd...etc...etc...
 > giuro che non ho nulla contro i jpg. specialmente i tuoi.
 >
I miei jpg sono sempre convertiti da raw che uso e continuero' ad usare
ad oltranza!
Pero'...sono convertiti con NX, sorry, sono nikonista!



title: [OT] Photoshop CS3

text:
> Sai che perdita!
Ho dimenticato la faccina...:-)



title: [OT] Photoshop CS3

text:
_merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
> Ma©s ci ha detto :
>
> Che poi per semplicità all'Adobe abbiano pensato di
> usare gli stessi controlli per fare le stesse operazioni pero' su
> oggetti di diversa natura, e' un altro discorso... Rientra nella
> ricerca dello "user friendly", ma non nella qualità dei risultati...
no, il senso di quello che ha fatto adobi e' un po' diverso... hanno
ricostruito il raw a partire dal jpg (ottenendo un oggetto di natura, ma
non qualita', simile) e te lo fanno riaprire con ACR
la cosa ha poco senso se vuoi recuperare aree bruciate, pochino se hai
la foto sottoesposta (ma anche col raw tiri fuori piu' rumenta) ma molto
senso se devi solo correggere di qualche 4-500 kelvin il wb provare per
credere prima di parlare solo di interfaccia utente


title: [OT] Photoshop CS3

text:
MaŠs <m@m.m> wrote:
> > Se poi hanno annunciato l'elisir di lunga vita per le Jpeg, aspetto
> > l'annuncio.
> >
> > Altrimenti dovro' pensare che sei una rana dalla bocca larga.
>
> Pensa quello che vuoi: ho solo aperto un 3d per dire che nel CS3 ci sono
> interessanti novitŕ!
le novita' sono magari interessanti fino a un certo punto, certo e'
INCREDIBILE (e SINTOMATICO) che un sacco di gente ti risponda con tono
saccente senza sapere di cio' di cui parla :(


title: [OT] Photoshop CS3

text:
Sembra che uliano abbia detto :
> ricostruito il raw a partire dal jpg (ottenendo un oggetto di natura [...]
no, e' impossibile fare una cosa del genere...
[...]
merlinO


title: [OT] Photoshop CS3

text:
Ma©s ha detto questo lunedì :
[...]
> Si ma ti rendi conto che tutto questo lo fai su un file di lerda come il jpg!
> Mi sembra comunque una bella novità, che serva o meno, che piaccia o meno, è
> pur sempre un'alternativa!
Ma sono sempre esistiti programmi e plug-in che consentivano queste
operazioni sui jpg (il famoso Picasa per esempio e' uno di quelli), ma
non costituiscono un'alternativa al raw.
E' il concetto di fondo che e' diverso. Il raw si trova ai primi posti
nella catena di produzione dell'immagine poiche' contiene le
informazioni complete e originali da "sviluppare", mentre il jpg e' uno
degli ultimi anelli, perche' le informazioni sono parziali e già
"sviluppate".
Per quanto gli algoritmi che modificano i jpg siano sofisticati, non
potranno mai ricostruire le informazioni che non hanno e quindi non
potranno mai ottenere un risultato pari a quello ottenibile col raw.
Oltre al fatto che col raw riveste grandissimo peso anche
l'applicazione e gli algoritmi che "sviluppano" l'immagine.
merlinO


title: [OT] Photoshop CS3

author: Eta Beta

text:
On Mon, 21 May 2007 22:31:23 +0200, _merlinO_
<
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
>> il jpg è un formato immagine bitmap,
>raster
Si, non e' che scrivendo bitmap abbia detto una cosa sbagliata pero',
diciamo che immagine bitmap (molto autoesplicativo) e' diventato
sinonimo di immagine raster a tal punto da sostituirlo, e' da sempre
che nel campo della grafica sento parlare esclusivamente di immagini
vettoriali e bitmap e il termine rasterizzazione e' relegato al nome
del processo per andare dalla prima alla seconda...
http://en.wikipedia.org/wiki/Raster_graphics
/* Eta Beta */


title: [OT] Photoshop CS3

text:
_merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:

ROTFL
atto di fede?
dai non essere grottesco


title: [OT] Photoshop CS3

text:
amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:
> In article <
1hyi4in.4zayvru748p1N%uli...@despammed.com
>,

> La domanda iniziale, mi sembra, era che senso ci fosse a scattare in
> RAW, se si poteva usare una Jpeg con ACR.
e la risposta e' stata che il raw e il jpg sono diversi (1)
e grazie al pene!
ma nessuno che si sia preso la briga di aprire un  jpg con acr per
vedere che si ottiene
in particolare dalla *tua* risposta:
/cit
Sono tipi di file diversi come la notte e il giorno.
Fare un bel 'search news' su iafd su 'RAW', e' troppo faticoso?
Cmq, una risposta e' che ogni volta che si elabora un file jpeg lo si
degrada, RAW invece no: e' una sorta di negativo elettronico, con i
parametri alterabili a piacere
Am.
/tic
si evince chiaramente che ignoravi TOTALMENTE la materia oggetto di
discussione e che avresti fatto gran piu' bella figura a tacere,
purtroppo di risposte date da ignoranti(2) i niusgruppi son pieni e e su
tali letture si formano i niubbi che a loro volta daranno poi risposte
in futuro
se non ci si ferma un attimo a mettere qualche puntino sulle i qui
diventa una discussione su una realta' virtuale
ora la risposta, mia, soggettiva, e' che il raw rimane insostituibile
per correggere sovresposizioni, migliore per le sottoesposizioni ma che
per quello che riguarda il bilanciamento del bianco effettivamente c'e'
stato un notevole progresso e NO non e' solo un remake del controllo
luminosita' o un lift della gui e' proprio qualcosa di sostanzialmente
diverso che hanno implementato in ACR
la conclusione, mia, soggettiva, e' che per l'uso che ne faccio io:
poche foto che ho tutto il tempo di lavorare con calma il RAW e' sempre
iperconveniente, ma capisco che ci possano essere situzioni molto piu'
borderline in cui la possibilita' di lavorare velocemente e se proprio
necessario dare una ritoccatina qua e la se ci sono dei problemi possa
essere un opzione conveniente, e per chi (e sono tanti credimi) lavora
coi jpg questa nuova opzione e' davvero molto interessante
ma per dare questa o altre possibili dignitosissime risposte bisognava
avere provato prima ad aprire un jpg con ACR cosa che molti che si sono
sestiti in obbligo di replicare CON SACCENZA non avevano manco fatto
> Mi sembra che di motivi ce ne siano tanti, contro i pochi di scattare in
> Jpeg e poi convertirla in RAW, come hai fatto notare. Noi abbiamo
> illustrato gli altri...
a me sembra che con la domanda iniziale questa considerazione, benche'
personalmente condivisibile, sia *totalmente* irrilevante
(1) come puoi ben capire questa risposta NON e' una risposta alla sua
domanda iniziale che, perquanto malposta, chiedeva una valutazione sulla
nuova opzione di ACR e non una documentazione della differenza tra jpg e
raw che, peraltro, l'autore della domanda lasciava capire tra le righe
di conoscere gia' sufficientemente
(2) coloro che ignorano l'oggetto del dibattito


title: [OT] Photoshop CS3

text:
_merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:

dopo la sequela di ovvieta' posso farti una domanda
ma un jpg o un tiff con ACR li hai mai aperti?


title: [OT] Photoshop CS3

text:
Ma©s <m@m.m> wrote:
>   > calma, io testimonio solo che non ti hanno capito la domanda, ti
> > rincuoro solo a meta', nel senso che io ho provato, apprezzato, MA
> > continuo a usare i raw
>
> La mia era solo una curiosità: anche io continuero' ad usare i raw, ma
> il CS3 è solo la prima versione che comporta questa novità, e si sa che
> ogni successiva versione sarà sempre più migliorata!
dal letame, checche' ne dica il buon de andre', non nascono i fior
> Quindi, come ho già detto nei post precedenti, era solo una curiosità:
> avere un'alternativa quando non si hanno file raw ma solo jpg !
piu' che altro e' un discreto coltellino svizzero che puo' servire
quando non si VOGLIONO AVERE i files raw


title: [OT] Photoshop CS3

text:
uliano ci ha detto :
[...]
> dopo la sequela di ovvieta' posso farti una domanda
> ma un jpg o un tiff con ACR li hai mai aperti?
si e quindi?
merlinO


title: [OT] Photoshop CS3

text:
> Ma sono sempre esistiti programmi e plug-in che consentivano queste
> operazioni sui jpg (il famoso Picasa per esempio e' uno di quelli), ma
> non costituiscono un'alternativa al raw.
Non conosco Picasa (se non di nome, ma mai installato), è vero che il
raw è insostituibile, è vero che forse 10 anni di Francia mi hanno
portato a mal formulare le domande, ma che in ACR si possano aprire
tutti i formati (tiff compreso) mi sembra una novità interessante!
Tutto qui!
Buona giornata!



title: [OT] Photoshop CS3

text:
Sembra che uliano abbia detto :
[...]
> ROTFL
> atto di fede?
> dai non essere grottesco
Hai documentazione, anche sommaria, di come acr trasformi in jpg in
qualcosa di simile al raw?
merlinO


title: [OT] Photoshop CS3

text:
> piu' che altro e' un discreto coltellino svizzero che puo' servire
> quando non si VOGLIONO AVERE i files raw
O quando, come hai sottolineato te in un precedente post, non hai tempo
e/o spazio per utilizzare un file raw!
Personalmente per il 90% delle foto che faccio, scatto sempre in raw ed
ho tutto il tempo che voglio per correggere le corbellerie fatte, ma
quando faccio foto sportive, visto che i miei livelli sono lontani dal
poter essere padrone della situazione, le raffiche talvolta le faccio in
  jpg.
Ciao!



title: [OT] Photoshop CS3

text:
_merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:

no giusto per capire


title: [OT] Photoshop CS3

text:
_merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:

ti serve?
se anche solo tu avessi una minima idea si come funzionino i software ci
arrivesti da solo
la conversione avvieni per stadi dopo l'interpolazione bayer si ottiene
*sempre e in ogni convertitore* una bitamp a 16 bit in scala lineare di
luminosita' che poi i vari manettini controlando le curve adatterano a
quella che diviene l'immagine finale con il gamma cui siamo abituati
a) pensi che sia difficile da un jpg riportare in termini di luminosita'
lineare i valori a gamma fisiologico del jpg?
b) pensi che abbiano implementato in acr tutta una nuova serie di
manettini e curve di controllo *funzionalmente identici* a quelli del
raw e non abbiano ricilato gli stessi?
su, ribadisco, cerca di non coprirti ulteriormente di ridicolo


title: [OT] Photoshop CS3

text:
#cut#
>
> Ergo chi sta ululando alla luna, rompendo il ca**o al prossimo sei tu...
>
> LOLOL
Accidenti...!
>
> Buona giornata,
Anche a te...sperando sia buona davvero :-)



title: [OT] Photoshop CS3

text:
On Tue, 22 May 2007 08:44:43 +0200,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>Fare un bel 'search news' su iafd su 'RAW', e' troppo faticoso?
Fallo tu su amarlic che c'e' da pisciarsi addosso dalle risate :-D
/* Eta Beta */


title: [OT] Photoshop CS3

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:

orcocan mi sono accortro dopo... :-DDD


title: [OT] Photoshop CS3

text:
amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:
[...un cumulo di minchiate...]
mi scuso col mondo per non essermi accortro prima di stare replicando a
un demente


title: [OT] Photoshop CS3

text:
uliano ci ha detto :
[...]
> ti serve?
Ok, te lo sei inventato.
merlinO


title: [OT] Photoshop CS3

text:
Dopo dura riflessione, Ma©s ha scritto :
[...]
> Non conosco Picasa (se non di nome, ma mai installato), è vero che il raw è
> insostituibile, è vero che forse 10 anni di Francia mi hanno portato a mal
> formulare le domande, ma che in ACR si possano aprire tutti i formati (tiff
> compreso) mi sembra una novità interessante!
Ok, non dico mica di no :-)
Qual e' stato il preciso momento in cui questa discussione ha smesso di
essere un'analisi tecnica per diventare un'inutile litigio?
merlinO


title: [OT] Photoshop CS3

text:
Eta Beta ha detto questo martedì :
[...]
> Si, non e' che scrivendo bitmap abbia detto una cosa sbagliata pero',
si lo so, ma ho precisato solo per istinto :-)
merlinO


title: [OT] Photoshop CS3

text:
On Tue, 22 May 2007 09:32:38 +0200, _merlinO_
<
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
>si lo so, ma ho precisato solo per istinto :-)
Diavolo d'un nikonista :-)
Lo sai che settimana prossima IO sono in ferie e TU no?
/* Eta Beta */


title: [OT] Photoshop CS3

text:
Eta Beta scriveva il 22/05/07 :
[...]
> Diavolo d'un nikonista :-)
> Lo sai che settimana prossima IO sono in ferie e TU no?
Bella scoperta, io non sono mai in ferie purtroppo...
In due anni ho fatto una sola settimana di ferie, per un brutto gioco
del destino assieme ai due peggiori clienti che abbia mai avuto...
Mi consolo col fatto che in pausa pranzo riesco comunque a farmi le mie
tre orette di mare...
merlinO