title: Compact Flash

author: andre

text:
Silvio Pietrosanti <
silvio.pi...@infinito.it
> wrote in message
b015au$3op$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> La differenza sostanziale, per quel che ne so, è nel package. Il package
più
> grande consente di farci stare più circuiti (ricordati che le CF sono
> vecchiotte di nascita e solo pochi anni fa era già un problema farci stare
i
> chip di memoria per 256 MB)...
> Non vorrei dire una fesseria (tuttavia lo faccio di frequente) ma credo
che
> il Tipo II sia nato al momento della nascita in progetto del microdrive
IBM.
> La piedinatura dei contatti credo sia identica (anche perchè un lettore
tipo
> II legge anche i Tipi I).
> Insomma, credo che la situazione sia equivalente alle dimensioni degli
> harddisk: la piedinatura e l'interfaccia (parlo degli IDE) sono identiche
> sia per quelli da desktop che per quelli da notebook, quello che cambia è
la
> quantità di "materiale" che c'è dentro (e di conseguenza la capacità di
> archiviazione...).
con una macchina come la nikon coolpix4300, abbastanza recente, che può
montare una CF256, si può usare dunque seconde te un microdrive ibm?


title: Compact Flash

author: Alessandro Gori

text:
Ciao a tutti,
innanzitutto scusate per il mio triplo post: io volevo scrivere al NG e,
inizialmente, non mi ero accorto che i miei msg invece andavano a finire
sotto al post di Max (causa stesso "oggetto").
Bene, secondo voi allora non c'è alcuna differenza fra i due
tipi............mah, mi piacerebbe saperne di +..........non sono del tutto
convinto; per esempio: la digitale che vorrei prendere io, la Minolta 7i,
viene dichiarata compatibile con C.F. I, II e microdrive IBM.
Se C.F. II e M.D. Ibm sono la stessa cosa (dal punto di vista
dell'interfaccia) che bisogno ci sarebbe di specificare distintamente le
compatibilità?
E poi ancora: andando un po' a memoria, potrei anche sbagliarmi, credo
esistano fotocamere dichiarate compatibili con C.F. II ma NON con M.D. Ibm.
Come si spiega? Se fossero solo le dimensioni non esisterebbero questi
problemi!
Anche la tesi di Silvio Pietrosanti, secondo me fa più di una grinza:
innanzitutto gli H.D, dei notebook NON hanno la stessa piedinatura di quelli
da desktop, quelli per i notebook hanno anche l'alimentazione sullo stesso
connettore; anche le dimensioni sono poco significative, esistono H.D. da 60
Gb per notebook e da 20 Gb per desktop.
Forse è come dice "beneKILL", che la differenza stia nelle massime capacità
raggiungibili?
In ogni caso, con la 7i si và tranquilli con le type I?
Di nuovo grazie a tutti,
Ciao,
Alessandro.


title: Compact Flash

author: Silvio Pietrosanti

text:
"Alessandro Gori" <
aleKJW...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:N_%U9.30745$0v.9...@news1.tin.it...
> Ciao a tutti,
> innanzitutto scusate per il mio triplo post: io volevo scrivere al NG e,
> inizialmente, non mi ero accorto che i miei msg invece andavano a finire
> sotto al post di Max (causa stesso "oggetto").
> Bene, secondo voi allora non c'è alcuna differenza fra i due
> tipi............mah, mi piacerebbe saperne di +..........non sono del
tutto
> convinto; per esempio: la digitale che vorrei prendere io, la Minolta 7i,
> viene dichiarata compatibile con C.F. I, II e microdrive IBM.
> Se C.F. II e M.D. Ibm sono la stessa cosa (dal punto di vista
> dell'interfaccia) che bisogno ci sarebbe di specificare distintamente le
> compatibilità?
Le CF II normali assorbono meno corrente del microdrive, e la corrente
gliela deve fornire la fotocamera...
> E poi ancora: andando un po' a memoria, potrei anche sbagliarmi, credo
> esistano fotocamere dichiarate compatibili con C.F. II ma NON con M.D.
Ibm.
> Come si spiega? Se fossero solo le dimensioni non esisterebbero questi
> problemi!
Vedi sopra
> Anche la tesi di Silvio Pietrosanti, secondo me fa più di una grinza:
> innanzitutto gli H.D, dei notebook NON hanno la stessa piedinatura di
quelli
> da desktop, quelli per i notebook hanno anche l'alimentazione sullo stesso
> connettore;
Non è altro che il connettore ide a cui hanno appiccicato a fianco senza
interruzioni i connettori per l'alimentazione: la piedinatura della sezione
dati è identica.
> anche le dimensioni sono poco significative, esistono H.D. da 60
> Gb per notebook e da 20 Gb per desktop.
Ma esistono HD x desktop da 120Gb che non li trovi (ancora) x notebook...
> Forse è come dice "beneKILL", che la differenza stia nelle massime
capacità
> raggiungibili?
> In ogni caso, con la 7i si và tranquilli con le type I?
Le CF I sono quelle che hanno la maggiore compatibilità (come tipologia).
NOTABENE -  talvolta i problemi di incompatibilità si hanno (è il caso della
mia fotocamera - Fuji S602z) a livello di velocità di memorizzazione: se la
scheda non è sufficientemente rapida nello svuotare il buffer della
fotocamera il processo si blocca (qualcosa di simile al "buffer underrun"
dei masterizzatori). Na questo è indipendente dal tipo di contenitore:
esistono CF i velocissime e CF II lente, perchè di vecchia progettazione.
> Di nuovo grazie a tutti,
> Ciao,
> Alessandro.
>
Ciao!
:o)
Silvio Pietrosanti


title: Compact Flash

text:
"Silvio Pietrosanti" <
silvio.pi...@infinito.it
> ha scritto nel
messaggio news:b0239g$odk$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> > Se C.F. II e M.D. Ibm sono la stessa cosa (dal punto di vista
> > dell'interfaccia) che bisogno ci sarebbe di specificare distintamente le
> > compatibilità?
>
> Le CF II normali assorbono meno corrente del microdrive, e la corrente
> gliela deve fornire la fotocamera...
E' vero, a questo non avevo pensato!
> > innanzitutto gli H.D, dei notebook NON hanno la stessa piedinatura di
> quelli
> > da desktop, quelli per i notebook hanno anche l'alimentazione sullo
stesso
> > connettore;
>
> Non è altro che il connettore ide a cui hanno appiccicato a fianco senza
> interruzioni i connettori per l'alimentazione: la piedinatura della
sezione
> dati è identica.
E' vero, ma questo è sufficiente a renderli incompatibili, a meno di non
usare gli appositi adattatori, i quali, che io sappia, non esistono per le
C.F. da inserire in una fotocamera digitale (nel senso di inserire una type
II in fotocamera solo type I).
> Ma esistono HD x desktop da 120Gb che non li trovi (ancora) x notebook...
Anche questo è vero.
> Le CF I sono quelle che hanno la maggiore compatibilità (come tipologia).
OK.
> NOTABENE -  talvolta i problemi di incompatibilità si hanno.....[cut]
Buono a sapersi!
Poi, ho indagato un po' sul sito di dpreview dove c'è una tabella
comparativa delle prestazioni di varie marche di C.F.; effettivamente fra
quelle di type I nessuna supera i 512 Mb, mentre quelle di type II ci sono
anche da 3Gb (marca Protec).
La spiegazione potrebbe essere che i costruttori più all'avanguardia
riescono a far stare 512 Mb in una type I e passano alla type II solo per
capacità maggiori, mentre invece i costruttori più "scaci" magari il salto a
type II devono farlo molto prima per problemi di ingombri della
componentistica.
Può essere?
Ho anche visto sul famoso sito australiano, ci sono le Ridata e le Trascend,
dovrebbero essere fra le migliori in giro: quale preferire per la 7i?
Ciao,
Alessandro.


title: Compact Flash

author: Sergio Trovarelli

text:
On Tue, 14 Jan 2003 16:30:35 +0100, Ale wrote:
>scusate sapete dirmi se la coolpix 885 supporta le CF II ?
No, usa la CF I.
Maggiori informazioni:
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp885/page2.asp
Cheer
Sergio
@@--sergiotro**REMOVE**@inwind.it--@@


title: Compact Flash

text:
"Alessandro Gori" <
aleKJW...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:qi1V9.41768$AA2.1...@news2.tin.it...
>
[cut]
> Ho anche visto sul famoso sito australiano, ci sono le Ridata e le
Trascend,
> dovrebbero essere fra le migliori in giro: quale preferire per la 7i?
> Ciao,
> Alessandro.
Non ho esperienza personale ma ne ho sentito dire un gran bene. io
personalmente ho una CF Kingstom High Speed e devo dire che va veramente
benissimo (inoltre io la uso su una Fuji 602z che non digerisce le CF sotto
una certa velocità).
L'unica cosa è che non sono riuscito a trovare -nei negozi- CF Transcend o
Ridata... sai, se posso evito di comprare via internet oltreoceano ;-)
Ciao
Silvio pietrosanti


title: Compact Flash

author: beneKILL

text:
(inoltre io la uso su una Fuji 602z che non digerisce le CF sotto
> una certa velocità).
> L'unica cosa è che non sono riuscito a trovare -nei negozi- CF Transcend o
> Ridata... sai, se posso evito di comprare via internet oltreoceano ;-)
>
> Ciao
>
> Silvio pietrosanti
>
Ciao,
anche io ho una s602z, e uso una cf type I da 128mb della HAMA.
Conosci questa marca? a me pare una scheggia, fin'ora non mi ha dato nessun
genere di problema...e l'ho pagato 80 euro!
beneKILL


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

author: Ste

text:
Ciao!
Ho delle foto fatte con una Canon EOS 350D, sono stupende viste sul video
con photoshop CS2 ma se provo a stamparle mi viene tutto più scuro rispetto
quello che vedo.
Questo è successo anche nelle stampe del fotografo. Ho perfezionato le foto
belle luminose ma poi in fase di resa su carta si rivelano troppo scure. Ho
provato a schiarirle al punto che su video i neri appaiono grigi ma su
stampa risulta "chiaro il giusto" notando però che sulla stampa i colori
esposti alla luce come pelle oppure murature chiare appaiono bruciate.
Come posso fare????
Ho sbagliato nel taroccare le foto con contrasti e nitidezza?
In teoria per nitidizzare le foto ho utilizzato filtro > altro > personale
non so se quella funzione alteri la foto al punto da risultare bruciata o
troppo scura in stampa.
Bisognerebbe solo che in fase di stampa utilizzasse meno il colore nero
perchè le parti esposte alla luce sono luminose il giusto anche se con
tratti ombreggiati troppo marcati rispetto quello che vedo in video.
Infatti nella mia camicia nella parte in ombra in stampa non vedo nulla e
risulta completamente nero se non visto alla luce diretta del sole mentre su
monitor posso percepire il colore intermedio dell'ombra.
aiuto!
Grazie mille!!!


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

author: Ciclista errante

text:
"Ste" <
alex...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:eMFeh.74496$Fk1.2...@twister2.libero.it...
> Ciao!
>
> Ho delle foto fatte con una Canon EOS 350D, sono stupende viste sul video
> con photoshop CS2 ma se provo a stamparle mi viene tutto più scuro
rispetto
> quello che vedo.
Se sei sicuro di aver tarato il tuo monitor, cambia fotografo al più presto.


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

author: Fedor pavlovic

text:
Ste ha scritto:

eheheh... A.A. non era un cretino qualsiasi.
cmq, com'è l'istogramma della foto ? "sfonda" ai lati ?


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

text:
"Ciclista errante" <
nonson...@ingiro.it
> ha scritto nel messaggio
news:elf9e1$f3k$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Ma vengono scure anche con la mia stampante epson stylus R200 a 6 colori :(
Ovvio che il fotografo avrebbe dovuto far qualche cosa più che stamparmi
della simile roba.
Perdo tutti i dettagli che restano in ombra e questo mi succede anche con la
mia EPSON.
In genere quando stampo cose da internet non mi ha mai dato problemi di
avere un colore troppo scuro e più o meno è quello che vedevo a video ma le
foto che faccio con la CANON EOS in stampa fanno le bastarde.
Cmq chi mi può suggerire un buon bilanciamento per la 350D? Io ho messo RGB
Adobe come uscita del colore


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

text:
"Ste" <
alex...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:TRFeh.74497$Fk1.2...@twister2.libero.it...
>
> "Ciclista errante" <
nonson...@ingiro.it
> ha scritto nel messaggio
> news:elf9e1$f3k$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> >
> Cmq chi mi può suggerire un buon bilanciamento per la 350D? Io ho messo
RGB
> Adobe come uscita del colore
No. Per la stampa da laboratorio occorre convertire in sRGB. Altrimenti
avrai delle foto assolutamente mosce.
Se comunque perdi dei dettagli in ombra, significa che il tuo video non è
tarato in maniera meravigliosa. Metti il contrasto al massimo, carica Adobe
gamma e regola la luminosità in modo che il piccolo quadratino nero al
centro sia appena visibile e poi segui le istruzioni. Per quanto riguarda la
stampa con la Epson, per ottenere qualcosa di simile a quello che vedi a
video, devi selezionare la stampa con anteprima regolare la gestione del
colore su Documento e nelle opzioni fare in modo che Photoshop determini i
colori , che ci sia caricato il giusto profilo della tua stampante e che
venga selezionato Percettivo nel rendering. Sulla stampante devi scegliere
l'opzione "senza regolazione colore".
Nel caso di stampe da Photoshop è preferibile avere la foto originale in
Adobe RGB, perché ha uno spazio colore più ampio.


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

text:
> No. Per la stampa da laboratorio occorre convertire in sRGB. Altrimenti
> avrai delle foto assolutamente mosce.
> Se comunque perdi dei dettagli in ombra, significa che il tuo video non è
> tarato in maniera meravigliosa.
Io ho contrasto al 100% e luminosità 10% uso un tubo catodico Sony GDM F500R
21" con driver caricati.
>Metti il contrasto al massimo, carica Adobe
> gamma e regola la luminosità in modo che il piccolo quadratino nero al
> centro sia appena visibile e poi segui le istruzioni.
Intendi dire da photoshop CS2 modifica > preferenze > trasparenza e gamma???
I quadretti li vedo a monitor grigio molto chiaro.
> Per quanto riguarda la
> stampa con la Epson, per ottenere qualcosa di simile a quello che vedi a
> video, devi selezionare la stampa con anteprima regolare la gestione del
> colore su Documento e nelle opzioni fare in modo che Photoshop determini i
> colori , che ci sia caricato il giusto profilo della tua stampante e che
> venga selezionato Percettivo nel rendering. Sulla stampante devi scegliere
> l'opzione "senza regolazione colore".
> Nel caso di stampe da Photoshop è preferibile avere la foto originale in
> Adobe RGB, perché ha uno spazio colore più ampio.
Io ho caricato dalla sua anteprima di stampa del CS2 il profilo Epson 200R
quello della mia stampante ma fa la stessa cosa.
Grazie delle info


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

text:
"Ste" <
alex...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:liGeh.74527$Fk1.2...@twister2.libero.it...
> > carica Adobe
> > gamma e regola la luminosità in modo che il piccolo quadratino nero al
> > centro sia appena visibile e poi segui le istruzioni.
>
> Intendi dire da photoshop CS2 modifica > preferenze > trasparenza e
gamma???
> I quadretti li vedo a monitor grigio molto chiaro.
 Rimetti tutto a posto. Non c'entra niente.
Devi andare in "Pannello di controllo" e selezionare "Adobe Gamma" e pi
rispondere alle facili domandine che ti porrà il programma.


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

author: Giorgio

text:
"Ciclista errante" <
nonson...@ingiro.it
> ha scritto nel messaggio
news:elfbpd$gin$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
ma, scusa se mi intrometto e la relativa conoscenza, quando le stampe sono
più scure di quanto si vede a monitor (oltre alla mancata/errata
calibrazione) non potrebbe essere che c'è troppa luminosità a monitor? Indi
per cui sembrano equilibrate  ma in stampa sono scure.
Però dice di avere la luminosità al 10%, ma secondo me voleva scrivere 100%:
10 mi sembra talmente basso.....
Giorgio


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

text:
"Giorgio" <
gior.ca...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:457b33b4$0$16155$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> "Ciclista errante" <
nonson...@ingiro.it
> ha scritto nel messaggio
> news:elfbpd$gin$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> >
>
> ma, scusa se mi intrometto e la relativa conoscenza, quando le stampe sono
> più scure di quanto si vede a monitor (oltre alla mancata/errata
> calibrazione) non potrebbe essere che c'è troppa luminosità a monitor?
Indi
La troppa luminosità del monitor fa sempre parte della errata calibrazione
:)
Infatti prima di cominciare con Adobe Gamma. devi regolare il quadratino
centrale in modo da distinguere appena il quadratino scuro al centro.
Anche usare Adobe RGB in una machina tarata per il sRGB, non aiuta certo ad
avere una resa fedele.
Strano poi che una persona che spende migliaia di euro per comprare
Photoshop, non esegua una taratura del monitor anche approssimativa...


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

text:
Anch'io ho notato che le stampe dal fotografo vengono più scure
rispetto a quanto visto nel monitor, ma secondo me è normale, specie
se si parla del display lcd della fotocamera! Io ho una canon a 700 e
abitualmente, rivedendo sul display le foto appena scattate, ruoto la
fotocamera in modo tale da "correggere spannometricamente" la troppa
luminosità e contrasto del display lcd, e devo per forza guardare
l'istogramma per farmi un'idea più precisa, non dimenticando
ovviamente di leggere il valore di stop che mi da la fotocamera prima
di scattare la foto (0, +1/3 , -1/3 ...). Sul monitor del pc la cosa
migliora, ma la foto stampata IMHO sarà sempre più scura non essendo
retroilluminata. L'istogramma aiuta non poco, ormai mi sono abituato
che se l'istogramma è corretto per il tipo di foto, me ne frego se sul
display della fotocamera o sul monitor ho un certo risultato, sono
sicuro che stampandole dal mio fotografo di fiducia (che tra l'altro ha
buone macchine di stampa fujifilm), verrano come devono venire (anche
se il monitor del pc ben tarato mi dà un risultato molto simile a
quello della foto stampata, anche se sempre 1 pò più luminoso). Se
l'istogramma della foto inizia a riempirsi troppo a sinistra, quasi
sicuramente le foto stampate verrano nere in alcuni punti, ma a volte
l'effetto è voluto, dipende da foto a foto, ci sono tante di quelle
variabili..


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

text:
> ma, scusa se mi intrometto e la relativa conoscenza, quando le stampe sono
> più scure di quanto si vede a monitor (oltre alla mancata/errata
> calibrazione) non potrebbe essere che c'è troppa luminosità a monitor?
> Indi per cui sembrano equilibrate  ma in stampa sono scure.
> Però dice di avere la luminosità al 10%, ma secondo me voleva scrivere
> 100%: 10 mi sembra talmente basso.....
>
>
> Giorgio
Ciao!
Voglio precisare che tutto ciò che scannerizzo viene luminoso il giusto come
è sempre successo (ma da quando ho photoshop non ho + provaoto stampe da
scanner).
Pensandoci chiaramente al problema tutto è iniziato da quando ho installato
adobe photoshop CS2 che sembra alterare i colori anche quando uso il
programma di win per stampare per intenderci.
Le prime foto che stampai con la Fujifilm S7000 erano stupende poi con il
tempo ho abbandonato Corel Draw per prendere il famoso photoshop. Tutto
normale ma quando sono andato a fare una senconda vacanza con la Fujifilm
S7000 mi sono lamentato con il fotografo perchè avevo perso del dettaglio
nelle ombre visto che venivano quasi completamente nere.
Oggi ho potuto riprovare delle stampe grazie ad un matrimonio ma con una
fotocamera nuova, la Canon EOS 350D. Le ho fatte stampare da un fotografo
diverso da quello precedente con lo stesso risultato, colori chiari belli ma
con neri troppo profondi al punto da perdere dettaglio sui colori intermedi.
A questo punto proverò a pulire il PC formattando tutto per eliminare
l'influenza di adobe e riprendere corel
avete altri consigli??
Grazie ancora!


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

text:
> Infatti prima di cominciare con Adobe Gamma. devi regolare il quadratino
> centrale in modo da distinguere appena il quadratino scuro al centro.
> Anche usare Adobe RGB in una machina tarata per il sRGB, non aiuta certo
> ad
> avere una resa fedele.
> Strano poi che una persona che spende migliaia di euro per comprare
> Photoshop, non esegua una taratura del monitor anche approssimativa...
Ti giuro che il monitor è sempre stato tarato uguale 100% contrasto e 10%
luminosità per avitare il nero grigio questi parametri erano identici quando
utilizzavo corel e le foto della fujifim S7000 venivano corrette ovvio con
qualche colore leggermente diverso ma non perdeva i lineamenti e i colori
intermedi soggette ad ombre.
Per photoshop non ho speso nulla visto che non lo uso per lavoro e non
produco nessun reddito con questo strumento, mi diletto solo per qualche
foto casalinga.


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

author: Giuseppe

text:
Perchè non le posti così ti diciamo come le vediamo
noi.................


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

text:
"Giuseppe" <
giusepp...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1165755222....@16g2000cwy.googlegroups.com...
Perchè non le posti così ti diciamo come le vediamo
noi.................
conoscete un sito che offre lo spazio necessario per caricare una foto a 8
megapixel?
thx


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

author: GM Torra

text:
"Ste" <
alex...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:JjQeh.74722$Fk1.2...@twister2.libero.it...
> A questo punto proverò a pulire il PC formattando tutto per eliminare
> l'influenza di adobe e riprendere corel
> avete altri consigli??
Hai dato un'occhiata ai profili? Hai trovato questo benedetto Adobe Gammma?


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

text:
"Ste" <
alex...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:gaXeh.73976$uv5.7...@twister1.libero.it...
>
> "Giuseppe" <
giusepp...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1165755222....@16g2000cwy.googlegroups.com...
> Perchč non le posti cosě ti diciamo come le vediamo
> noi.................
>
> conoscete un sito che offre lo spazio necessario per caricare una foto a 8
> megapixel?
>
mandala all'indirizzo che trovi in questa pagina:
http://www.torra.it
Te la pubblicherň a piena risoluzione


title: Le foto mi vengono scure in stampa :(

text:
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:457c46e9$0$19100$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "Ste" <
alex...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
> news:JjQeh.74722$Fk1.2...@twister2.libero.it...
>
> Hai dato un'occhiata ai profili? Hai trovato questo benedetto Adobe
> Gammma?
In caso positivo, buttalo ed acquista un colorimetro
Giorgio


title: Consiglio su flash... (dilettante)

author: dot

text:
In attesa di poter acquistare una reflex, sto usando la mia Olympus
SP-570UZ.
Non conoscendo nulla sui flash, potreste darmi qualche indicazione su un
flash di miti pretese?


title: Consiglio su flash... (dilettante)

author: maurino

text:

Il primo consiglio è che più grosso e potente lo prendi, meglio è, dal
punto di vista dell'illuminazione. Poi magari è più grosso e pesante da
portare.
Per marche e modello meglio prima sapere su che macchina va usato...
Considera che ci sono anche ottime marchi di flash universali, ma
esistono nelle versioni adattate alle diverse marche di reflex.

--
mauro


title: Stampa digitale "Off-Line"

author: Tommy

text:
Ciao,
Forse lo sapete gią.
A Vignate (Mi est) presso un nuovo centro commerciale (Acquario) hanno
aperto un negozio di stampa. Il listino dice per es. foto digitali 10x15,
prima foto (o una foto) a 0.57, seconda e successive 0.28!!! Poi ci sono
altri prezzi, altri formati e gli sconti per tesserati (purtroppo la loro
tessera costa 17...).
Il negozio appartiene ad una catena (francese) e fa riferimento anche ad un
sito (stampa anche on-line)
www.photoservice.com
Non chiedetemi della qualitą di stampa, non ho ancora avuto l'occasione di
provare.
Ciao
Tommy


title: Sto impazzendooooo

author: Laura

text:
Sono giorni e giorni che giro su internet, vorrei acquistare una fotocamera
digitale, quando sembro decisa di scegliere un modello trovo sempre un post
che mi fa cambiare idea. Non ho bisogno strumenti per usi particolari, la
utilizzerò in vacanza o gite fuori città, il mio budget è di circa un
migliaio di euro. Avevo visto la Nikon 995, ma su questo NG ho letto molti
giudizi negativi, la Dimage 5 mi sembrava una buona macchina, ma l'autonomia
per me è fondamentale.
Vi prego aiutatemiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!
Grazie a tutti comunque!!!!


title: Sto impazzendooooo

author: Zethus

text:
"Laura" <
fa...@tieffeinfo.it
> ha scritto nel messaggio
news:a499t0$2d4$1...@dante.italia.com...
>  Avevo visto la Nikon 995, ma su questo NG ho letto molti
> giudizi negativi,
Io ce l'ho, ed il mio giudizio è estrememente positivo, ma naturalmente
(come non ci si stanca mai di ripetere) tutto dipende dall'uso che ne devi
fare, e dalle esigenze che hai.
La 995 è ottima per versatilità d'uso, comandi manuali, macro
(spettacolare), maneggevolezza, software.
Quanto ai difetti, il più grosso risiede nella modalità "automatica", che
non dà quasi mai risultati soddisfacenti (salvo per le classiche "foto
ricordo"), ma io non mi accontento facilmente, e la uso *solo* in manuale...
Per l'autonomia, devi comunque ricorrere a battery-pack esterni o batterie
aggiuntive, a meno che non ti bastino le 2 ore scarse della Nikon...
Io comunque ti consiglio di decidere su quali caratteristiche vuoi puntare,
e scegliere in base a quello! :o)
> Grazie a tutti comunque!!!!
Prego!
Zet


title: Sto impazzendooooo

author: Michele

text:
"Laura" <
fa...@tieffeinfo.it
> ha scritto nel messaggio
news:a499t0$2d4$1...@dante.italia.com...
> Sono giorni e giorni che giro su internet, vorrei acquistare una
fotocamera
> digitale, quando sembro decisa di scegliere un modello trovo sempre un
post
> che mi fa cambiare idea. Non ho bisogno strumenti per usi particolari, la
> utilizzerò in vacanza o gite fuori città, il mio budget è di circa un
> migliaio di euro. Avevo visto la Nikon 995, ma su questo NG ho letto molti
> giudizi negativi, la Dimage 5 mi sembrava una buona macchina, ma
l'autonomia
> per me è fondamentale.
Premesso che la "fotocamera perfetta" non esiste e che se chiedi un
consiglio a 100 persone avrai almeno 50 (se va bene) risposte differenti (e,
per la maggior parte, rispettabilissime), io, a fronte dell'esperienza dei
miei amici, dei miei clienti e soprattutto mia, potrei consigliarti (in
ordine di alfabetico!):
1. Canon G2: versatilità, qualità complessiva dell'immagine, a parer mio
attualmente il miglior compromesso.
2. Canon S30: costo più basso, dimensioni molto contenute.
3. Minolta Dimage 7: un po' fuori budget, ma con uno zoom luminoso che parte
da una focale da vero grandangolo e un mirino elettronico 100 volte meglio
degli approssimativi mirini ottici.
Ognuna di queste ha pregi e difetti, ma nessuna è un "bidone". Resta il
fatto che probabilmente ne esistono altre dieci altrettanto valide, ma che
io semplicemente non conosco abbastanza per consigliare.
Saluti,
Michele


title: Sto impazzendooooo

author: Reguess

text:
"Laura" <
fa...@tieffeinfo.it
> ha scritto nel messaggio
news:a499t0$2d4$1...@dante.italia.com...
> Sono giorni e giorni che giro su internet, vorrei acquistare una
fotocamera
[cut]
Con 1000 euro di budget e l'autonomia al primo posto, ti consiglio vivamente
la Canon G2. Ottima macchina.
Ciao
Edgardo


title: Sto impazzendooooo

author: miao

text:

quante stronzate hai
scritto!
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Sto impazzendooooo

author: Cipper Cip

text:
 Non ho bisogno strumenti per usi particolari, la
> utilizzerò in vacanza o gite fuori città, il mio budget è di circa un
>
> Grazie a tutti comunque!!!!
Poche regole :
- Foto ragionate : CANON G2 (c'e' l'ho)
- Foto Point&Click : Olympus 30xx (Avevo la 2000z)
- Ottimo rapporto qualità prezzo : Olympus C700 (zoon ottico da 10x)*
- EntryLevel : una Fuji
- Una uscente ... : Nikon 995 (mio giudizio, ottimo il basculante)
- Una marca una volta buona oggi semidimenticata : Kodak
e comunque sia dovrai essere tu ad adattarti alla macchina e non
viceversa, perciò non ragionare tanto sulle caratteristiche tecniche, ma
cerca di capire quale si adatta alle tue esigenze.
* La C700 2.1Mpixel zoom 10x mirino a monitor oltre al monitor si trova
al prezzo di 1.100.000 .
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Canon 20D al prezzo  migliore??

author: pagghiu

text:
Dove posso trovarla al prezzo migliore?
Con garanzia almeno europea.
Pag


title: consiglio al newsgroup- filtrate MaxDj

author: MaxDj

text:
Volete leggere bene il NG ?
Filtrate tutti i maxDj e loro derivati.
Vivrete alla grande :-)

--

<Paridi Figlio di Grand Troia>
<ParidiPiscialettoFiglioDiCagnaMalata>
<UnConiglioDimmerdaCheSiNasconde>
<ParidiFiglioDiTroia>
<ParidiCagasottoFiglioDiPuttana>
<ParidiFiglioDiCagnaECagasottoDimmerda>
"ParidiFiglioDiGranTroia"
<ParidiCoglioneImmenso>
 >pensa....quel gran figlio di troia di Paridi


title: consiglio al newsgroup- filtrate MaxDj

text:
Il 22/06/12 16:55, MaxDj ha scritto:
> Volete leggere bene il NG ?
> Filtrate tutti i maxDj e loro derivati.
> Vivrete alla grande :-)
>

bel consiglio.
Lo filtro subito.
Da questo momento per me MaxDj non esiste più.


title: consiglio al newsgroup- filtrate MaxDj

author: Max DJ

text:
"PARIDIFIGLIDICAGNA"  ha scritto nel messaggio
news:js210l$u5j$4...@speranza.aioe.org...

Volete []

figlio di cagna... ti rendi conto che stai dando i numeri come un ossesso e
non sai più da che parte girarti per venirne fuori ? :))
hai voluto fare il mafioso con me minacciandomi al telefono ?....adesso ne
paghi le conseguenze ! :)
Puoi tentare di cercare consensi dove e come ti pare.... rimani un
delinquente che va eliminato ! :)
Ricordati, ti teniamo d'occhio, mafioso ! :)

--
MaxDJ


title: consiglio al newsgroup- filtrate MaxDj

author: Max Dj

text:
Il 22/06/12 18:44, Max DJ ha scritto:

trotta trotta cavallino.

--
ecco come si firma il nostro mitico mutandaro:



title: Alimentatore per 775

author: A-ndrea

text:
Ultimamente ho cominciato a fare un po' di scatti in casa, creandomi un
mini-studio e il problema di dovermi fermare per caricare la batteria a
cominciato a farsi sentire. Ho pensato quindi di comprarmi un alimentatore
esterno.
Visto che non avevo nessuna intenzione di tirare fuori 76.95 Euro per
l'alimentatore esterno EH-21 originale (considerando anche che il
caricabatterie ce l'ho di già mi sembrava una spesa inutile), ho cercato un
alimentatore di altra marca che potesse fare alla bisogna.
La macchina richiede "nominalmente" un'ingresso di 8.4V e almeno 900mA,
grazie alla disponibilità del titolare del negozio di elettronica ho provato
un po' di alimentatori "universali" (quelli con vari voltaggi e spinotti,
per intenderci) e ho trovato che con un'alimentazione di 7V la macchina
funziona benissimo, flash compreso (sia con che senza la batteria).
L'alimentatore che ho comprato è un GBC codice 34.0112.20 che da tensioni da
3 a 7V con un carico massimo di 1.9A a 7V, per la cifra nettamente
conveniente di 29.95 Euro. Fra l'altro è anche molto piccolo e leggero.
Adesso tengo la macchina accesa anche per 2-3 ore di seguito e
l'alimentatore non scalda eccessivamente, col vantaggio di avere la batteria
carica per quando esco.
Spero che possa essere stato d'aiuto.
Buon anno, Andrea.
PS:
ATTENZIONE, quando ho provato gli alimentatori sapevo che mi POTEVO FRIGGERE
LA MACCHINA e sono stato MOLTO ATTENTO. Non mi assumo alcuna responsabilità
per le eventuali prove che altre persone possono effettuare.
PPS:
Questo messaggio l'ho scritto solo per dire che è possibile usare anche
accessori non ufficiali e risparmiare un po' di soldi, non ci guadagno nulla
se comprate o no un alimentatore di una marca piuttosto che di un'altra.


title: Alimentatore per 775

text:
http://www.brize.it/nuova_pagina_21.htm
Il numero 6, il prezzo esatto è 25.77 (49900).


title: Alimentatore per 775

author: @supereva.it "IbiSibI

text:
Ti sarò riconoscente per tutta la vita!
Grazie molte!!
Andrea
"A-ndrea" <aes...@hotmail.comm> ha scritto nel messaggio
news:a154cs$o6v$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: [Mercatino]Vendo Canon EF 28-105 usmII 3,5-4,5

author: Destriero

text:
Come da oggetto nuovo in garanzia fornisco fattura e scontrino. 200?
Vendo anche scanner per diapo e negativi Filmscan 35 70?
Per informazioni
pbase...@email.it
togliere nospam per le risposte


title: Nital e manuali in italiano per acquisti avvenuti all'estero. [lunghetto]

author: Stefano Amirante

text:
Ho acquistato la coolpix 4500 dal sito tedesco e adesso mi sono ritrovato a
richiedere la versione anche elettronica del manuale in italiano. Dal sito
nikon europeo si possono scaricare innumerevoli manuali ma non quello
italiano per il quale rimanda al sito nital.
Ho allora spedito una mail molto chiara alla nital chiedendo il manuale per
la coolpix 4500 e dichiarando di averla acquistata in germania.
Ho spedito la mail alcuni giorni fa. Oggi la risposta.
Che se non fosse palesemente una mail standard la troverei quasi offensiva.
Ve la copio:
Gentile Signore,
Abbiamo ricevuto in data odierna la sua gentile richiesta di duplicato del
libretto d'istruzioni.
Al fine di compiere i necessari accertamenti e di poter eventualmente
provvedere all'invio di un duplicato, le chiediamo gentilmente di farci
avere:
- Una fotocopia della Nital Card relativa al prodotto per il quale ha fatto
richiesta del libretto, completa dello scontrino fiscale d'acquisto oppure,
in mancanza della Nital Card, copia della garanzia internazionale oppure, in
mancanza anche di questa, il numero di matricola del prodotto.
La mancanza della Nital Card - a meno che non si tratti di smarrimento della
stessa - presuppone un acquisto effettuato presso un rivenditore che non si
serve da Nital. In questo caso sarà il rivenditore stesso a dover rispondere
della mancanza della manualistica e non la Nital S.p.A., distributore unico
sul mercato italiano dei prodotti Nikon.
- L'indirizzo dove desidera ricevere il documento che gentilmente ci
richiede.
Il manuale in formato elettronico (file PDF) è disponibile esclusivamente
per i prodotti digitali (Nikon Coolpix e Reflex digitali).
In attesa di un suo gentile cenno di riscontro cogliamo l'occasione per
inviare i nostri migliori saluti.
Marco Rovere
___________________________________
      Marco Rovere
Marketing Assistant
Nital S.p.a. - Via Tabacchi 33 - 10132 Torino
Tel. 0118996804 - Fax 0118996225
www.nital.it

rov...@nital.it
O bella ma hanno letto cosa ho chiesto ?
Mah....
Gli ho risposto subito in questo modo :
Grazie per la cortese risposta. Anche se dal suo contenuto temo davvero che
non sia stata letta con molta attenzione la mia richiesta. So che il manuale
in formato pdf si riferisce alle sole fotocamere digitali. Ma la mia mail si
riferisce proprio ad una fotocamera digitale come appare evidente dal titolo
stesso.
Come del resto da una semplice lettura si ricava che il mio acquisto non e'
avvenuto presso un rivenditore italiano e quindi senza alcuna lesione
dell'esclusiva della Nital per il mercato interno, pur non avendo una Nital
card riferibile alla mia coolpix 4500.
Quindi mi sono rivolto al sito europeo della nikon per trovare il manuale
che risulta disponibile in svariate lingue ma non l'italiano. Per la nostra
lingua rimanda a voi a prescindere dall'avvenuto acquisto del prodotto nikon
in italia o meno.
Non vi e' traccia di tale differenza. Differenza che tra l'altro non avrebbe
molto senso. Il mio acquisto e' avvenuto in germania e questo ovviamente non
puo' precludere la mia possibilita' di avere un manuale in lingua italiana.
Almeno a mio modestissimo parere.
Sarei quindi grato di avere una risposta che consideri la mia richiesta in
modo piu' preciso...mi rendo conto che le mail standard sono molto
comode...ma io avevo gia' specificato quanto ribadisco.
In attesa quindi di sapere come poter scaricare la versione pdf o avere
quella cartacea porgo nuovamente cordiali saluti
Stefano Amirante
Adesso sono molto curioso di leggere cosa mi risponderanno. Che abbiano
l'esclusiva per l'italia...e che vendano a circa 100 150 euro in piu' che in
germania sono due scelte di marketing una loro (il prezzo sfruttando
l'esclusiva) e una di nikon (che ha dato l'esclusiva senza pensare che cosi'
si e' in regime di monopolio con quello che ne discende come politca prezzi)
che non mi riguardano e che non possono precludere in alcun modo a me che
conosco la lingua italiana e potrei anche risiedere in germania di fare
quello che voglio.
O forse pensano di avere l'esclusiva per chi parla italiano ?
Tra l'altro il manuale in inglese e' abbastanza se,mplice e chiaro....ma non
vedo proprio perche' non debba poter avere quello in italiano....quantomeno
in formato elettronico.
Qualcuno di voi ha gia' provato a chiederlo?
E lo ha ottenuto ?
Stefano


author: Pittopixel

text:
Secondo me' dovresti scrivere alla Nikon Europea
e spiegare che Nikon italia non rilascia i manuali.
In ogni caso il manuale in inglese va' benissimo.
"Stefano Amirante" <
zio...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:al5g03$sbi$1...@newsreader.mailgate.org...



author: Riccardo

text:
Ciao la stessa cosa è capitata a me, stessa e-mail, gli ho risposto ieri
ri-precisando la domanda e oggi mi hanno richiesto l'indirizzo per l'invio
del manuale della 5700 in ita a casa.
Vedrai che domani lo faranno anche con te.
Ciao
Stefano Amirante wrote:


> Ve la copio:
> Gentile Signore,





> Marco Rovere


> Mah....



> Stefano Amirante





> Stefano
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Pulizia sensore

author: gfirmani

text:
Oggi ho fatto così: 3 cotton fiocc appaiati e fissati con scotch; cartina
per lenti fissata pure con scotch. Passatina dopo aver alitato sul vetro
che sta davanti al sensore; pompatina con pompetta. Tutti le macchie
sparite. Facile, pensavo peggio... si può fare ogni tanto senza aspettare 4
anni


title: Pulizia sensore

author: Eta Beta

text:
On Tue, 23 Oct 2007 17:07:36 +0200, gfirmani <
fam_...@tin.it
> wrote:
>Oggi ho fatto cosě: 3 cotton fiocc appaiati e fissati con scotch; cartina
>per lenti fissata pure con scotch. Passatina dopo aver alitato sul vetro
>che sta davanti al sensore; pompatina con pompetta. Tutti le macchie
>sparite. Facile, pensavo peggio... si puň fare ogni tanto senza aspettare 4
>anni
Tuo fratello fa cosi' da 4 anni, parlate mai di fotografia voi due?
:-)
/* Eta Beta */


title: Pulizia sensore

text:
Il Tue, 23 Oct 2007 17:27:11 +0200, Eta Beta ha scritto:
> Tuo fratello fa cosi' da 4 anni, parlate mai di fotografia voi due?
> :-)
Si è solo fatto coraggio... :-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: Pulizia sensore

author: Gianni 2

text:
> Il Tue, 23 Oct 2007 17:27:11 +0200, Eta Beta ha scritto:
>
>> Tuo fratello fa cosi' da 4 anni, parlate mai di fotografia voi due?
>> :-)
>
> Si è solo fatto coraggio... :-)
ma davvero ci aliti sopra ?


title: Pulizia sensore

text:
On Tue, 23 Oct 2007 21:06:32 +0200, "
emmeeffe.org
"
<
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
>Si è solo fatto coraggio... :-)
Avessi un Celio Vibenna fratello me lo farei pulire direttamente da
lui :-)
/* Eta Beta */


title: Pulizia sensore

text:
Il Tue, 23 Oct 2007 21:06:32 +0200,
emmeeffe.org
 ha scritto:
> Il Tue, 23 Oct 2007 17:27:11 +0200, Eta Beta ha scritto:
>
>> Tuo fratello fa cosi' da 4 anni, parlate mai di fotografia voi due?
>> :-)
>
> Si è solo fatto coraggio... :-)
+ che altro non mi si sporca tanto il sensore... sulla D100 non l'ho ancora
toccato dopo 4 anni, mentre la E1 era usata e sono sicuro che per i
prossimi 5 anni non dovrò toccarlo


title: Pulizia sensore

text:


prima di mangiare cipolle si può fare, dopo non saprei


title: Pulizia sensore

text:
Il 23 Ott 2007, 23:45, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> ha scritto:
> >> Tuo fratello fa cosi' da 4 anni, parlate mai di fotografia voi due?
> >> :-)
> >
> > Si è solo fatto coraggio... :-)
>
> ma davvero ci aliti sopra ?
Ho l'alito al Vetril, e allora? :)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Pulizia sensore

text:
Il 24 Ott 2007, 09:28, Eta Beta <
b....@libero.it
> ha scritto:
> >Si è solo fatto coraggio... :-)
>
> Avessi un Celio Vibenna fratello me lo farei pulire direttamente da
> lui :-)
Il problema sono i 100 km di distanza, ho l'alito potente ma non così
tanto.. :-)



title: Pulizia sensore

text:
> Il 23 Ott 2007, 23:45, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> ha scritto:
>
>>>> Tuo fratello fa cosi' da 4 anni, parlate mai di fotografia voi due?
>>>> :-)
>>>
>>> Si è solo fatto coraggio... :-)
>>
>> ma davvero ci aliti sopra ?
>
> Ho l'alito al Vetril, e allora? :)
non trovo moralmente corretto umiliare un sensore con l'alito :|


title: Pulizia sensore

text:

magari ha piu' potere sgrassante


title: Pulizia sensore

text:


Ah, chiarito l'arcano: io non alito sul sensore, ma sui cotton fioc fasciati
di cartina kodak; così si inumidisce il minimo indispensabile per portare
via la polvere senza lasciare aloni.



title: Pulizia sensore

text:
> Il 24 Ott 2007, 12:10, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> ha scritto:
>
>>>>>> Tuo fratello fa cosi' da 4 anni, parlate mai di fotografia voi due?
>>>>>> :-)
>>>>>
>>>>> Si è solo fatto coraggio... :-)
>>>>
>>>> ma davvero ci aliti sopra ?
>>>
>>> Ho l'alito al Vetril, e allora? :)
>>
>> non trovo moralmente corretto umiliare un sensore con l'alito :|
>
> Ah, chiarito l'arcano: io non alito sul sensore, ma sui cotton fioc fasciati
> di cartina kodak; così si inumidisce il minimo indispensabile per portare
> via la polvere senza lasciare aloni.
gia' meglio ma non sono ancora convinto :|


title: Pulizia sensore

text:
Il 24 Ott 2007, 12:32, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> ha scritto:
> > Ah, chiarito l'arcano: io non alito sul sensore, ma sui cotton fioc
fasciati
> > di cartina kodak; cosě si inumidisce il minimo indispensabile per
portare
> > via la polvere senza lasciare aloni.
>
> gia' meglio ma non sono ancora convinto :|
Vabbe', se con l'alito fermi i treni... :-)



title: Quale tascabile con miglior qualità?

author: Rasmus

text:
AL primo posto metto la qualità delle foto, vorrei una punta e scatta da
tenere sempre con me, per catturare le occasioni inaspettate.
Proprio perche' la terrei sempre con me, il rischio "usura", urti ecc mi
fa orientare verso una economica.
Ps eviterei come la peste le macchine troppo rumorose.
Avrei pensato alla canon A400.
Senno' Olympus 340
VOi cosa consigliate?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Quale tascabile con miglior qualità?

author: SkIzZo!

text:
Rasmus <
NOI...@xcxz.com
> wrote:
> VOi cosa consigliate?
La nuova Fuji, la A10 mi pare... quella che arriva a 1600 iso... :)
--
"Non so dove sto andando, ma so che ci sto andando..." (Bandabardo')
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: Quale tascabile con miglior qualità?

author: Paul

text:
>
> La nuova Fuji, la A10 mi pare... quella che arriva a 1600 iso... :)
>
La F10 è quella che dici tu... ed è anche quella che andrò a prendermi
domani... :PP


title: Quale tascabile con miglior qualità?

text:
Paul <
edd...@virgilio.it
> wrote:
> La F10 è quella che dici tu... ed è anche quella che andrò a prendermi
> domani... :PP
Ecco si, la F10... non sono molto aggiornato sul mondo delle compatte...



title: Quale tascabile con miglior qualità?

text:
SkIzZo! ha scritto:
> Rasmus <
NOI...@xcxz.com
> wrote:
> > VOi cosa consigliate?
> La nuova Fuji, la A10 mi pare... quella che arriva a 1600 iso... :)
Avevo chiesto qualcosa di economico, la F10 costa quasi 400 euro.



title: Quale tascabile con miglior qualità?

text:
Rasmus <
gdg...@llmcmvs.com
> wrote:
> Avevo chiesto qualcosa di economico, la F10 costa quasi 400 euro.
si, ma avevi anche scritto
"Ps eviterei come la peste le macchine troppo rumorose"...



title: Quale tascabile con miglior qualità?

text:
In effetti il prezzo inizia ad essere non poco per la categoria... però
dalle primissime impressioni è asssssolutamente  f a n t a s t i c a !!
"SkIzZo!" <
puppamel...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gyo5lk.1pb4uj81qduj99N%puppamel...@interfree.it...



title: Quale tascabile con miglior qualità?

text:
Paul <
edd...@virgilio.it
> wrote:
> è asssssolutamente  f a n t a s t i c a !!
Diciamo che, pur non amando le compatte, secondo me' e' una piccola
rivoluzione rispetto alle altre... :)



title: webcam

author: Sprea

text:
100 webcam da tutto il mondo qui
http://digilander.iol.it/sprea


title: 1D MK III - boh...

author: cyrusthevirus

text:
Secondo me alla Canon si sono lasciati prendere la mano dal settore
marketing:
- schermo da 3"
- batterie proprietarie
- sensore 10.1 Mpixel, ma rimpicciolito rispetto alla MK II
- 10 fps (quando arrivano a 26 la chiamano cinepresa?)
- dual-processor (questo invece mi sembra furbo!)
http://tinyurl.com/2htwyn
http://www.dimagemaker.com/article.php?articleID=893


title: 1D MK III - boh...

author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 22 Feb 2007 08:39:15 +0100, cyrusthevirus ha scritto:
> - batterie proprietarie
sai che novitą...
--
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"


title: 1D MK III - boh...

author: GIANFRANCO

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:MMbDh.21091$K8.1...@news.edisontel.com...
> Secondo me alla Canon si sono lasciati prendere la mano dal settore
> marketing:
> - schermo da 3"
ma sempre gli stessi pixel 230.000
> - batterie proprietarie
niente di nuovo
> - sensore 10.1 Mpixel, ma rimpicciolito rispetto alla MK II
no, è sempre 1,3x ed è strano... mi aspettavo ormai un FF
> - 10 fps (quando arrivano a 26 la chiamano cinepresa?)
le cineprese ne fanno 24



title: 1D MK III - boh...

author: PsychoWood

text:
> niente di nuovo
Il codice della batteria invece è differente dal solito..
>> - dual-processor (questo invece mi sembra furbo!)
A me invece sembra lo stesso che c'è dai tempi della prima 1D, modello
del Digic a parte. O mi son perso qualcosa?
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: 1D MK III - boh...

author: Giofag

text:
On Thu, 22 Feb 2007 08:39:15 +0100, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
wrote:
>- batterie proprietarie
Come sempre.
Ma finalmente hanno deciso di farle al litio.
Ed è un vantaggio non da poco, se vedi il peso che ci si guadagna.
>- sensore 10.1 Mpixel, ma rimpicciolito rispetto alla MK II
Si tratta di poco. Ma agli sportivi questa cosa non dispiacerà
affatto.
>- 10 fps (quando arrivano a 26 la chiamano cinepresa?)
Non so neanche io a cosa serva in fotografia.
Di sicuro per la realizzazione di una cosa simile è necessaria una
costruzione meccanica da altissima ingegneria, per non parlare del
processore che deve elaborare una immensa quantità di dati in tempo
reale.
Insomma là dentro c'è tanta di quella tecnologia da far paura.


title: Foto minimalista urbana

author: Carlo

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=403375
tanto per capire come funziona Photosig
Ciao
Carlo


title: Foto minimalista urbana

author: Carlo Lama

text:
> tanto per capire come funziona Photosig
Che vuoi dire ?


title: Foto minimalista urbana

text:
On Fri, 01 Nov 2002 18:15:44 GMT, "Carlo Lama" <
pl...@virgilio.it
>
wrote:
>
>> tanto per capire come funziona Photosig
>
>Che vuoi dire ?
Che mi sono iscritto ed ho postato la prima foto...tutto qui :-)


title: Traduzioni e promozione della fotografia

author: David Cirese - NeT-ArT

text:
 =========================================================
  ArT-YoU
http://www.net-art.it/artyou
  Servizi e strumenti per la promozione dell'arte online
 =========================================================
AGGIORNAMENTO DI ArT-YoU - dicembre 2001
ArT YoU è stato aggiornato. Molti utenti scalpitavano
in attesa di nuove risorse utili alla promozione online,
ed eccoli finalmente accontentati, con centinaia di nuovi
siti e servizi gratuiti. Qualche anticipazione:
- 80 gallerie virtuali dove esporre gratuitamente

http://www.net-art.it/artyou/free/addartworks.html
- 18 indirizzari online

http://www.net-art.it/artyou/free/usefuladdres.html
- 5 siti con concorsi e altre opportunità per gli artisti

http://www.net-art.it/artyou/free/contests.html
- 38 directories d'arte dove inserire il proprio sito

http://www.net-art.it/artyou/free/reg-artresources.html
E' stato aggiornato anche il Segnalatore
http://www.net-art.it/segnalatore
che, ricordiamo, è accessibile con la stessa
password di ArT-YoU: 12 nuovi motori di ricerca
e 27 nuove directories italiane e internazionali.
Molte delle nuove risorse sono in lingua inglese:
se il tuo sito ha solo una versione italiana leggi
attentamente l'articolo seguente.
 =========================================================
L'IMPORTANZA DELLE TRADUZIONI
Il passaggio all'Euro è ormai vicino, molti siti già
espongono i prezzi di prodotti e servizi nella nuova
valuta, ma un dato resta sconcertante: l'altissima
percentuale di siti italiani che non presenta una
versione inglese delle pagine, perdendo tutti i
vantaggi dell'abbattimento delle frontiere economiche
e telematiche: per questi siti il passaggio all'Euro
sarà solo una seccatura, un noioso lavoro di aggiornamento
e modifica di prezzi e listini; i visitatori e i clienti
resteranno sempre e solo italiani, anche se non useranno
più la vecchia liretta.
Molti webmaster perdono poi il loro tempo, a volte anche
soldi, per promuovere il proprio sito in lingua italiana
registrandolo in motori di ricerca e directories
internazionali. Lavoro il più delle volte inutile
in quanto il sito sarà rifiutato, e anche se accettato
riceverà ben poche visite da motori frequentati da utenti
per lo più anglofoni: non si capisce per quale motivo
un inglese o un americano dovrebbe effettuare le sue
ricerche digitando parole chiave in italiano, eppure
molti webmaster sembrano ignorare questo problema.
Non tradurre le proprie pagine almeno in inglese
significa rinunciare deliberatamente alla
moltiplicazione dei visitatori e relegare
volontariamente il proprio sito ad un ruolo
marginale e provinciale, anche se con i prezzi in Euro!
E' quindi il momento di tradurre le tue pagine.
Se non hai grandi pretese professionali e non vuoi
spendere soldi, puoi realizzare una pagina che
sintetizzi i contenuti e le parole chiave
del tuo sito e farla tradurre da un qualche
amico o parente che ci capisca un po'.
Evita i traduttori automatici, che fanno
un sacco di errori, rendendo spesso
le traduzioni dei veri e propri testi comici.
Se invece vuoi qualcosa di più serio e professionale,
o se non hai qualcuno che possa tradurti le pagine
a titolo di favore, ti conviene affidarti ad un
servizio specializzato. Su internet si trovano ottimi
servizi di traduzione a prezzi veramente accessibili.
E se vuoi spendere qualcosa di più puoi tradurre
le pagine in tante altre lingue oltre all'inglese,
e incrementare ulteriormente la visibilità del tuo sito
e il numero di visitatori. Eccone alcuni:
Lengua Translations
http://www.net-art.it/redirect/lengua
Traduzioni in tutte le lingue europee ed asiatiche
più alcune lingue rare
Global Promote
http://www.net-art.it/redirect/globalpromote-it
Oltre a tradurre le pagine nelle principali lingue
internazionali, promuove il sito nei motori di ricerca
di tutto il mondo
 =========================================================
SERVIZI GRATUITI CONSIGLIATI QUESTO MESE
Linkfriend
http://www.linkfriend.info/index.asp?ID=355
Un servizio davvero eccezionale, gratuito e in italiano:
sistema automatico di scambio di links con un rapporto
mai visto prima: per ogni visualizzazione del box
di Linkfriend ottieni 8 visualizzazioni del tuo link
nel network. E 2000 visualizzazioni ogni webmaster
che fai iscrivere.
CafePress
http://www.net-art.it/redirect/cafepress
Non solo promozione: pensa anche a vendere.
Hai mai pensato di commercializzare le tue opere
o le tue fotografie stampandole su magliette e
mousepad da vendere online? Ti hanno fatto
preventivi stratosferici? Beh, con il nostro
partner Cafepress oggi è gratis.
Il servizio è disponibile anche per chi non
possiede un sito: ti sarà infatti assegnato un
indirizzo internet e creata una pagina personale,
la tua vetrina online con possibilità di acquisto
con carta di credito. Cafepress stabilisce i prezzi
base per gli oggetti dove verranno stampate le tue
opere e tu decidi quale sarà il tuo guadagno
aggiungendolo al prezzo base e fissando così
il costo totale per gli acquirenti.
Il Programma è multi livello, per cui guadagni
anche dalle vendite di altri siti che si
saranno registrati tramite te (per 4 livelli!)
http://www.net-art.it/redirect/cafepress
Affiliate Programs
http://www.net-art.it/affiliateprograms/index-i.html
Nuovi programmi di affiliazione per i webmasters
interessati a guadagnare con il proprio sito semplicemente
inserendo dei links grafici o di testo. Segnaliamo:
- Art.Com
http://www.net-art.it/redirect/artcom-aff
  adatto a tutti i siti d'arte, permette di vendere
  posters e stampe artistiche guadagnando una percentuale
- Ragazze-Sexy
http://www.net-art.it/affiliateprograms/go/ragazzesexy.html
  adatto ai siti di arte e fotografia erotica, permette
  forti guadagni grazie alla struttura a due livelli
  (60L. ogni click + 20L. a click sui siti dei sottoaffiliati)
  e grazie alla ben nota attenzione dei navigatori verso
  i banners a contenuto erotico
 =========================================================
  ArT-YoU
http://www.net-art.it/artyou/entrata.html
  Servizi e strumenti per la promozione dell'arte online
   a cura di
   NeT-ArT
http://www.net-art.it
   SitOcchiO
http://www.net-art.it/sitocchio
 =========================================================


title: info su digitale ????'

author: woll

text:
sono un neofita della fotogradia vorrei comprare un macchina digitale
non so da dove incominciare ho letto molto ma la scelta è diversa,
voi del ng sicuramente preparati sapreste consigliarmi un macchina digitale
che sia buona
il mio limite di spesa è di 750 ?
cosa posso comprare?
e poi mi conviene comprare su internet o in un punto vendita?
grazie


title: info su digitale ????'

author: Gigi

text:
Io come te ero confuso, oggi ho acquistato una casio 4000 mi sembra un buon
compromesso tra qualità-costo-accessori in dot.
"woll" <
trad...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:OslK8.7217$t47.2...@twister1.libero.it...



title: info su digitale ????'

author: Ioconte Lui

text:

Io ho preso una casio QV3500, che è abbondantemente al di sotto delle
750, e quindi puoi magari attrezzarti bene con vari accessori. A
questo link trovi tutte le caratteristiche di questa digitale
http://www.genie.it/utenti/paolo.f
Anche la QV4000 è ottima....
Paolo.f
http://www.genie.it/utenti/paolo.f
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Sulla stampa colore in laboratorio...

text:
Sono sempre stato soddisfatto delle stampe digitali colore provenienti dal
laboratorio: buon contrasto, bei colori, buona nitidezza.
A gennaio pero' ho avuto la possibilita' di fare un po' di prove inviando
gli stessi file a tre laboratori diversi e analizzando attentamente le
stampe ho potuto notare alcune cose sconcertanti.
La prima cosa e' che malgrado avessi inviato lo stesso file con tre
laboratori ho ottenuto tre risultati divesi. I primi due mi hanno fornito
stampe con colori brillanti conformi a quello che si poteva vedere a
monitor, con l'unico difetto che le tinte pastello (gialli e verdi in
primis) risultavano troppo chiare e un po' innaturali. Il terzo m'ha fornito
colori corrispondenti ma stampe leggermente scure. Le stampe dei primi due
presentavano inoltre una leggera dominante: rossiccia per il primo, giallina
per il secondo, mentre il terzo ha fornito stampe piu' neutre. Le differenze
comunque si notavano soprattutto confrontando le stampe, mentre potevano
passare inosservate ad un'occhio inesperto guardando le fotografie
singolarmente. Mi chiedo comunque cosa serva calibrare perfettamente tutto
il sistema quando poi lato laboratorio rimane quest'ampiezza di
"interpretazione" dei colori.
La seconda cosa che ho notato, che e' la piu' sconcertante, riguarda la
possibilita' di rappresentare i colori. Se si va a guardare il profilo
colore delle carte per fotografie digitali si puo' vedere qualcosa simile a
questo:
http://www.digitalpix.it/images/tutorial/colorsp.jpg
Come si puo' notare lo spazio colore della carta e' molto inferiore rispetto
alla gamma complessiva. A questo punto viene da chiedersi: cosa succede ai
colori che non possono essere riprodotti? Be' io credo d'aver trovato la
risposta: guardando con attenzione immagini con persone ho notato che alcuni
loro vestiti non vi erano ne' pieghe ne' ombre, in pratica c'erano grosse
aree tinta unita, rispetto al file dove vi erano diverse ombre/sfumature,
verosimilmente fuori dallo spazio colore rappresentabile. Per me e' stata
una scoperta aghiacciante, significa che pur disponendo di una fotocamera
con un sensore evoluto e una grande latitudine di posa o ricercando la
dinamica in post produzione, l'immagine sara' comunque "castrata" in stampa.
merlinO


title: Sulla stampa colore in laboratorio...

author: Max Battaglia

text:
> pur disponendo di una fotocamera
> con un sensore evoluto e una grande latitudine di posa o ricercando la
> dinamica in post produzione, l'immagine sara' comunque "castrata" in
stampa.
yuppi !!!
Ti dirò di più, prova a distanza di qualche tempo a far rifare le stesse
stampe nel medesimo lab, con molta probabilità i colori cambieranno ancora !
dipende da varie cose :
- se l'operatore interviene (regolando luminosità o togliendo domaninati)
- se cambia l'operatore
- se i vari bagni sono nuovi o quasi esauriti
per il fatto del "castramento" ho notato questa cosa anche io, però pensavo
fosse la mia Casio qv-4000 ad essere "scarsa"...le cose peggiori cmq
accadono ( e non so perchè) con le tonalità del rosso!
Max


title: Sulla stampa colore in laboratorio...

author: Enrico

text:
vabbè, ma lo stesso accadeva/accade anche con i negativi, dopotutto non mi
sembra una novità.
Purtroppo è sempre stato
ciò noo notglie che non rappresenti in assoluto un problema, specie quando
con la fotografia si "campa".
ciao


title: Sulla stampa colore in laboratorio...

author: Ctulhu

text:

Verissimo, infatti proprio per questo PS ha la funzione soft-
proof. Usarla applicando i profili colore della carta a volte
lascia l'immagine bucherellata come un emmental.
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web


title: SemiOT - Sito con tutorial

author: Darkbyte [Google]

text:
Ricordo che tanto tempo fa avevo tra i segnalibri il sito di un tizio
parecchio esperto di Photoshop, con diversi tutorial video.
Uno di questi tutorial riguardava la rimozione dello sfondo da una
foto attraverso il channel mixer e cose simili.
La foto in questione era di un ragazzo con il cappello da cowboy e
capelli lunghi castano chiaro.
Ricordate per caso questo sito?
Se non vado errato il tizio in questione che spiegava a voce nei
tutorial era non proprio giovanissimo...
Fooooorse (ma fooooorse) era Mr. qualcosa, ma non vorrei sbagliare.


title: SemiOT - Sito con tutorial

author: Darkbyte

text:

Il tutorial alla fine l'ho ritrovato, è questo:
http://tinyurl.com/me332r
Però magari se qualcuno ricorda il sito originale...


title: SemiOT - Sito con tutorial

text:
"Darkbyte" <> ha scritto:
> Il tutorial alla fine l'ho ritrovato, � questo:
http://tinyurl.com/me332r
> Per� magari se qualcuno ricorda il sito originale...
Russel Brown :)
http://www.russellbrown.com/


title: SemiOT - Sito con tutorial

text:
> Russel Brown :)
>
>
http://www.russellbrown.com/
Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Dènghiu!!!!


title: Photoshow 2010 a Roma

author: Uguccione

text:
Chi v� ?
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Photoshow 2010 a Roma

author: Larsenio

text:
Il 13/02/10 17:20, Uguccione ha scritto:
> Chi vï¿œ ?
io vï¿œ ^^
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Photoshow 2010 a Roma

author: LuigiGE

text:
Uguccione ha pensato forte :
> Chi vï¿œ ?
speravo fosse a milano....
--
http://www.photo4u.org/album_personal.php?user_id=14580&sid=aa1dd264ef1340217a1b68dabb7966b2


title: Photoshow 2010 a Roma

text:
> speravo fosse a milano....
Io un voglino lo avrei pure... anche se spenderei 120 euro di frecciarossa.
Boh...
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Photoshow 2010 a Roma

text:
Uguccione scriveva il 13/02/2010 :
>> speravo fosse a milano....
>
> Io un voglino lo avrei pure... anche se spenderei 120 euro di frecciarossa.
> Boh...
a me ï¿œ il tempo che manca.. a milano va la va la, a roma.. ï¿œ uno
sbattimento e mi ci vanno 2 giorni
--
http://www.photo4u.org/album_personal.php?user_id=14580&sid=aa1dd264ef1340217a1b68dabb7966b2


title: Photoshow 2010 a Roma

author: Captain Blood

text:
Il Sat, 13 Feb 2010 17:20:08 +0100, Uguccione ha scritto:
> Chi v� ?
Gi� acquistato biglietti aerei e prenotato l'albergo.
Da quando son tornato FCA, non me lo voglio perdere :-D


title: Photoshow 2010 a Roma

author: GIANFRANCO

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:4b783c94$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...
> In article <1opp52oiuvoi3.fwhcvrw3erjs$.
d...@40tude.net
>,

> E' la nuova o la vecchia Fiera di Roma?
alla nuova...
gi� rimediati i biglietti omaggio :P


title: Photoshow 2010 a Roma

author: John Smith

text:
Uguccione ha scritto:
> Chi v� ?
io forse, comunque a prescindere, se c'e' qualcuno organizziamo una
pizzata!  :)
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: Photoshow 2010 a Roma

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hm5sj4$78c$3...@speranza.aioe.org...
> Uguccione ha scritto:
>> Chi v� ?
>
> io forse
Quand'�?
(s�, lo so che basterebbe guglare, ma sto digerendo)
F.


title: Photoshow 2010 a Roma

author: L Infante di Spagna

text:
On 13 Feb, 17:20, "Uguccione" <
ugucci...@gurzo.it
> wrote:
> Chi và ?
Mumble mumble...
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Photoshow 2010 a Roma

text:
On 25 Feb, 15:29, "Tex29" <tex...@address.invalid> wrote:
> Quand'è?
> (sì, lo so che basterebbe guglare, ma sto digerendo)
27-29 marzo... sul sito ti danno la possibilita' di ricevere un coupon
per pagare il biglietto 1 euro invece che 8



title: Photoshow 2010 a Roma

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9a106f77-0344-44f0...@u20g2000yqu.googlegroups.com...
On 25 Feb, 15:29, "Tex29" <tex...@address.invalid> wrote:
>> Quand'�?
>27-29 marzo...
Uhm, si potrebbe fare.


title: Photoshow 2010 a Roma

text:
On 25 Feb, 18:30, "Tex29" <tex...@address.invalid> wrote:
> >27-29 marzo...
> Uhm, si potrebbe fare.
Io penso di andarci, o sabato o domenica, ovviamente...



title: Polarizzatore+Fluo+Accumulatore Metz vendo

author: VirtualDJ

text:
- POLARIZZATORE B+W KASEMANN PROFESSIONAL NUOVO IMBALLATO!!!
http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/filter/kaesemann.pdf
 (a questo link
potete vedere l'effetto di questo che è il miglior polarizzatore in
commercio) L'attacco è 52 mm. __ 90 EURO
- FILTRI COKIN A089 (DIFFUSORE TIPO FLOU), 2 disponibili NUOVI IMBALLATI!!!
Per obiettivi fino a 62mm di diametro (qui la foto:
http://web.tiscalinet.it/pc/cokin.jpg
 )____ 10 EURO l'UNO
- METZ BOX PILE RICARICABILE NC 45-40 METZ BOX PILE RICARICABILE Ni-CAD NC
45-40 per metz serie 45CT e CL. Si ricarica in 5 ore e permette di "sparare"
200 flash circa.  (qui la foto:
http://web.tiscalinet.it/pc/Metz45-40.jpg
 )
____40 EURO
scrivete a:
ren...@tiscalinet.it


title: (foto) Viviere (3)

author: Adry 44


title: Casse a tenuta stagna

author: Leonardo Broseghini

text:
Cercavo qualcosa per la mia Casio QV4000, ma non ho trovato nulla di
specifico,  solo questo:
http://www.pixmania.com/it/it/56853/art/aquapac/custodia-subacquea-410.html
Qualcuno lo ha provato ? C'è da fidarsi ?
Ciao, Leo


title: Casse a tenuta stagna

author: sundance

text:

Quella mi sembra troppo piccola e comunque per la casio qv4000 serve
sicuramente anche l'adattatore per ottiche aggiuntive.
Prova a guardare qui:
http://www.ewa-marine.com/english/cameras/e-ahousingsqv.htm
Eventualmente chiedi a loro dove acquistare il modello che ti interessa.
Ciao.


title: dead/hot pixel

author: Giggi

text:
In settima dovrei comprare la minolta s414, ma vorrei effettuare in negozia
la prova dei dead/hot pixel, non so di preciso cosa sia ma da quanto ho
letto è utili.
Chi mi da qualche info?


title: Vada per la D7000

author: ginopilotino

text:
Adesso c'e' da scegliere l'obbiettivo. 16-85 nikkor nuovo, 15-50 nikkor
usato oppure tamron 15-50 non vc? Mi convince di piu' il primo per via
della maggiore escursione, ma piu il tamron per via del prezzo :)
Ciao ... Dino


title: Vada per la D7000

text:

15-50 Nikkor?
Se ti riferisci al 17-55 allora non c'e' dubbio sulla scelta...
> Ciao ... Dino
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/gallery/thumbnails.php?album=lastupby&uid=2311


title: Vada per la D7000

author: straitouttahell

text:
ginopilotino ha scritto:
> Adesso c'e' da scegliere l'obbiettivo. 16-85 nikkor nuovo
Non so a quanto si venda adesso il 16-85 nuovo, poco tempo fa costava
quanto il 17-55 2.8 usato e, fra i due, non avrei dubbi.
Se invece proprio non puoi aggiungerci ste 600 euro, preferirei il 17-50
al 16-85, ma sarebbe sempre comunque un ripiego.
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Vada per la D7000

text:
Il 27/04/2011 16.37, ginopilotino ha scritto:

Intendevo 17-55/2.8 nikkor usato e tamron 17-50/2.8 non vc
Ciao ... Dino


title: Vada per la D7000

text:
ginopilotino ha scritto:
> > Adesso c'e' da scegliere l'obbiettivo. 16-85 nikkor nuovo, 15-50 nikkor
> > usato oppure tamron 15-50 non vc? Mi convince di piu' il primo per via
> > della maggiore escursione, ma piu il tamron per via del prezzo :)
> Intendevo 17-55/2.8 nikkor usato e tamron 17-50/2.8 non vc
Meglio del 17-55 2.8 c'e' solo il Nikkor 24-70 2.8
In giro troverai un sacco di pseudorecensioni che dicono che e' uno zoom
mediocre o appena sufficiente e che non vale i soldi che costa: mentre
potrei essere d'accordo con la seconda affermazione (infatti l'ho comprato
usato, nuovo non l'avrei preso mai), solo chi non l'ha mai provato o non
e' capace di fare foto puo' dire qualcosa di diverso da "e' il miglior
zoom medio disponibile in formato DX". Fatto salvo il 24-70 di cui sopra,
che non e' DX.



title: Vada per la D7000

author: icoren giold

text:

.....ottima scelta....ne sarai soddisfatto!!
per quel che riguarda gli obiettivi propenderei anch'io per il 17-55
(usato) se vuoi la massima qualità....anche se non facile da trovare
....certo potrebbe risultarti un pò corto....
però se vuoi andare sul nuovo vedo una scelta azzeccata il
16-85.....ti permette di sfruttare quasi tutte le "situazioni"
fotografiche che prediligi senza dover affrontare una spesa ulteriore
almeno per un medio tele...
grandi balle il fatto che molti lo "giudicano" un pò buio.....ma, se
per "mestiere" non devi scattare sempre in interni poco illuminati,
non vedo nessunissima controindicazione
infine un piccolo consiglio......se ti orienti sul nuovo scegli
Nikkor....avrai una garanzia di 4 anni e...........in futuro è molto
più rivendibile ;))
poi ti rimando anc'ora i test di photozone che ho postato
ieri.....sono molto "delucidanti" per una scelta oculata !!
eric


title: Vada per la D7000

text:
Il 27/04/2011 17.09, straitouttahell ha scritto:
> ginopilotino ha scritto:
>
>>> Adesso c'e' da scegliere l'obbiettivo. 16-85 nikkor nuovo, 15-50 nikkor
>>> usato oppure tamron 15-50 non vc? Mi convince di piu' il primo per via
>>> della maggiore escursione, ma piu il tamron per via del prezzo :)
>
>> Intendevo 17-55/2.8 nikkor usato e tamron 17-50/2.8 non vc
>
> Meglio del 17-55 2.8 c'e' solo il Nikkor 24-70 2.8
>
> In giro troverai un sacco di pseudorecensioni che dicono che e' uno zoom
> mediocre o appena sufficiente e che non vale i soldi che costa: mentre
> potrei essere d'accordo con la seconda affermazione (infatti l'ho comprato
> usato, nuovo non l'avrei preso mai), solo chi non l'ha mai provato o non
> e' capace di fare foto puo' dire qualcosa di diverso da "e' il miglior
> zoom medio disponibile in formato DX". Fatto salvo il 24-70 di cui sopra,
> che non e' DX.
il 17-55 pero' e' dx, mentre il 24-70 diventerebbe un suo complemento,
essendo equivalente ad un 36-105.
Quello di farmeli tutti e due, partendo dal primo, non e' una idea malvagia.
Ciao ... Dino


title: Vada per la D7000

text:

Quello che mi frena dal prendere il 16-85 e' proprio la poca
luminosita', perche', almeno per un po', dovrei fare foto al chiuso
senza illuminazione particolare.
Per la garanzia intendevi forse nital. Si, la differenza di prezzo
sembra non eccessiva rispetto alle importate. Ma per gli obbiettivi, se
comprati con p.iva, si passa da 1 a 2 anni, mentre per il corpo
macchina, resta solo 1 anno.
Ciao ... Dino


title: Vada per la D7000

text:
Il 27/04/2011 17.18, ginopilotino ha scritto:
>
> il 17-55 pero' e' dx, mentre il 24-70 diventerebbe un suo complemento,
> essendo equivalente ad un 36-105.
> Quello di farmeli tutti e due, partendo dal primo, non e' una idea
> malvagia.
Con una sovrapposizione da 55 a 70 mm ?!?!?!?!
Non e' una idea malvagia, e' una perversione!
Almeno finche' non avrai coperto anche le focali lunghe con un 70/80-200
f2.8
> Ciao ... Dino
Ciao.



title: Vada per la D7000

text:
Il 27/04/2011 17.45, John Smith ha scritto:
> Il 27/04/2011 17.18, ginopilotino ha scritto:
>>
>> il 17-55 pero' e' dx, mentre il 24-70 diventerebbe un suo complemento,
>> essendo equivalente ad un 36-105.
>> Quello di farmeli tutti e due, partendo dal primo, non e' una idea
>> malvagia.
>
> Con una sovrapposizione da 55 a 70 mm ?!?!?!?!
No, la sovrapposizione e' da 36 a 55 :)
Ciao ... Dino


title: Vada per la D7000

text:

Scusa, ho scritto in fretta, da 24 mm (reali) a 55 mm (reali).
Non mi sembra poco ... ...
> Ciao ... Dino
Ciao



title: Vada per la D7000

text:
Il 27/04/2011 17.51, John Smith ha scritto:
> Il 27/04/2011 17.47, ginopilotino ha scritto:
>> Il 27/04/2011 17.45, John Smith ha scritto:
>>> Il 27/04/2011 17.18, ginopilotino ha scritto:
>>>>
>>>> il 17-55 pero' e' dx, mentre il 24-70 diventerebbe un suo complemento,
>>>> essendo equivalente ad un 36-105.
>>>> Quello di farmeli tutti e due, partendo dal primo, non e' una idea
>>>> malvagia.
>>>
>>> Con una sovrapposizione da 55 a 70 mm ?!?!?!?!
>>
>> No, la sovrapposizione e' da 36 a 55 :)
>
> Scusa, ho scritto in fretta, da 24 mm (reali) a 55 mm (reali).
> Non mi sembra poco ... ...
No, il 17-55 e' dx, mentre il 24-70 e' in pratica un 36-105, quindi la
sovrapposizione e' da 36 (reali) a 55 (reali). Che ci potrebbe anche
stare. Se non fosse che ho visto il prezzo del 24-70 e ci stavo
rimanendo secco :D
Ciao ... Dino


title: Vada per la D7000

text:
Il 27/04/2011 17.52, ginopilotino ha scritto:
> No, il 17-55 e' dx, mentre il 24-70 e' in pratica un 36-105, quindi la
> sovrapposizione e' da 36 (reali) a 55 (reali). Che ci potrebbe anche
> stare. Se non fosse che ho visto il prezzo del 24-70 e ci stavo
> rimanendo secco :D
Uh, mi sa che di sta storia delle conversioni non ci ho capito molto, la
moltiplicazione bisogna farla anche per i dx. Vabbe', colpa mia :(
Ciao ... Dino


title: Vada per la D7000

text:
Il 27/04/2011 17.52, ginopilotino ha scritto:
>
> No, il 17-55 e' dx, mentre il 24-70 e' in pratica un 36-105, quindi la
> sovrapposizione e' da 36 (reali) a 55 (reali). Che ci potrebbe anche
> stare. Se non fosse che ho visto il prezzo del 24-70 e ci stavo
> rimanendo secco :D
Comunque non puoi sommare unita' di misure su basi diverse.
La 7000 e' una DX e gli obiettivi li useresti entrambi su quella.



title: Vada per la D7000

author: MacAllan

text:
On Wed, 27 Apr 2011 17:52:57 +0200, ginopilotino wrote:
> No, il 17-55 e' dx, mentre il 24-70 e' in pratica un 36-105, quindi la
> sovrapposizione e' da 36 (reali) a 55 (reali).
Non stai mischiando distanza focale reale (55) ed equivalente (36)?


title: Vada per la D7000

author: mimmettino

text:
Ma sei sicuro?
A questo punto non č meglio una D700 con un 35mm f/2 davanti
Ci fai le faville e fai una spesa per molto tempo a venire.
Vedrai che il FULLFRAME ti richiamerą come una sirena.
--



title: Vada per la D7000

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 27/04/2011 17:28, ginopilotino ha scritto:
> Quello che mi frena dal prendere il 16-85 e' proprio la poca
> luminosita', perche', almeno per un po', dovrei fare foto al chiuso
> senza illuminazione particolare.
> Per la garanzia intendevi forse nital. Si, la differenza di prezzo
> sembra non eccessiva rispetto alle importate. Ma per gli obbiettivi,
> se comprati con p.iva, si passa da 1 a 2 anni, mentre per il corpo
> macchina, resta solo 1 anno.
Se prendi la D7000 con uno zoom normale a luminosità costante f/2.8
quando penserai a queste "indecisioni" ti verrà da riderci sopra...
Prenditi il Nikkor 17-55 o il Tamron 17-50 (liscio), a seconda delle tue
disponibilità economiche, IMHO per quella fascia di prezzo ha più senso
il Tamron, se uno può spendere prende una D3s con il 24-70.
In condizioni di scarsa illuminazione lo scatto ad alti iso e luminosità
f/2.8 è davvero una goduria :-)
Potendo magari ci si aggiunge un flash in forte sottoesposizione (-2
stop) giusto per schiarire le ombre, e vai davvero alla grande.
Ciao.


title: Vada per la D7000

text:
Il 27/04/2011 18.56, mimmettino ha scritto:
> Ma sei sicuro?
>
> A questo punto non č meglio una D700 con un 35mm f/2 davanti
> Ci fai le faville e fai una spesa per molto tempo a venire.
> Vedrai che il FULLFRAME ti richiamerą come una sirena.
E no! Ora basta. Il corpo l'ho scelto :)
E poi la D700 viene solo il corpo circa 2k euro. In pratica il doppio
della D7000, 1k cucuzze in piu!
Ciao ... Dino


title: Vada per la D7000

text:
On 27 Apr, 16:37, ginopilotino <g...@pilotino.invalid> wrote:

Io ho il 16-85 vr (era in kit con la D90) e da qualche mese anche il
17-55 nikkor.
All'inizio dicevo che li avrei alternati, ma la realta' dei fatti e'
che una volta che sulla D90 ho messo il 17-55 non l'ho piu' smontato.
Fino a ieri, che l'ho messo sulla D300s :-)) Volevo fare delle prove
tra i due per vedere se realmente il piu' luminoso era superiore o
meno rispetto all'altro, ma alla fine non le ho fatte e il 16-85 sta
in borsa da Natale scorso.
Parlando di vantaggi e svantaggi dei due obiettivi in questione:
- il 16-85 ha dalla sua sicuramente la maggiore escursione focale, il
VR (grossa mancanza del 17-55) e la leggerezza. Lo svantaggio in
realta' e' solo la luminosita' un po' scarsa alla max escursione
focale (f/5,6) che costringe a salire con gli iso o a usare un flash o
a salire coi tempi, rischiando il mosso del soggetto, cosa che il VR
non aiuta ad eliminare giacche' serve solo per il mosso della mano.
- il 17-55 e' molto inciso anche a TA, ho fatto dei ritratti a mia
moglie in cui l'occhio "brilla", ha uno sfocato molto gradevole.
Escludendo la minore escursione focale, 1 mm sul corto si sopporta e
quei mm in meno sul lungo si "ovviano" croppando un po', gli svantaggi
veri sono due: peso e assenza di VR. Il primo si fa sentire dopo
qualche ora che porto la macchina al collo o in spalla, il secondo,
beh, se ce l'avesse avuto sarebbe stata l'ottica perfetta. E' vero che
con maggiore apertura si possono tenere tempi piu' rapidi, ma il
micromosso e' in agguato e a 55 capita spesso di scattare a 1/30 anche
a TA e salire con gli iso solo per avere tempi di sicurezza diventa un
po' antipatico, quindi mano ferma e stop, come ai tempi dell'801s.
Del tamron 17-50 ho sentito pareri molto contrastanti, chi ce l'ha lo
elogia, chi non ce l'ha lo denigra (come accade pero' per quasi ogni
cosa). Io ho visto delle foto scattate con quell'ottica e mi sono
piaciute. Ero anche propenso all'acquisto, ma poi ho avuto l'occasione
di comprarlo ad un ottimo prezzo da un amico del newsgroup e ho colto
l'opportunita' di farmi il regalo di Natale :-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Vada per la D7000

text:
ginopilotino ha scritto:
> Se non fosse che ho visto il prezzo del 24-70 e ci stavo
> rimanendo secco :D
Ah, ecco. Stavo gia' per dirti "se hai i soldi per comprarti D7000 e
24-70, comprati D700 e 28-70".



title: Vada per la D7000

text:
ginopilotino ha scritto:
> E no! Ora basta. Il corpo l'ho scelto :)
> E poi la D700 viene solo il corpo circa 2k euro. In pratica il doppio
> della D7000, 1k cucuzze in piu!
http://www.fordigit.com/Fotocamere-Reflex-Digitali---DSLR-Fotocamere-Nikon/Fotocamera-Reflex-Nikon-D700-SLR-D-700-Corpo-Body-D-700_757b72fe-bc3c-4487-9531-f3998d26af7c.aspx
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Vada per la D7000

text:
L Infante di Spagna ha scritto:
> una volta che sulla D90 ho messo il 17-55 non l'ho piu' smontato.
Si', e' quello l'effetto che fa ;)



title: Vada per la D7000

text:
Il 28/04/2011 14.37, straitouttahell ha scritto:
> ginopilotino ha scritto:
>
>> E no! Ora basta. Il corpo l'ho scelto :)
>> E poi la D700 viene solo il corpo circa 2k euro. In pratica il doppio
>> della D7000, 1k cucuzze in piu!
>
>
http://www.fordigit.com/Fotocamere-Reflex-Digitali---DSLR-Fotocamere-Nikon/Fotocamera-Reflex-Nikon-D700-SLR-D-700-Corpo-Body-D-700_757b72fe-bc3c-4487-9531-f3998d26af7c.aspx
800 in piu', siamo cmq fuori budget.
Ciao ... Dino


title: Canon PowerShot A200 webcam

author: lerio

text:
Ho comprato da poco una Canon PowerShot A200, volevo sapere se è possibile
utilizzarla anche come webcam, ed in che modo.
Grazie


title: Canon PowerShot A200 webcam

author: Faber

text:
"lerio" <
l...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:app01f$ojs$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ho comprato da poco una Canon PowerShot A200, volevo sapere se è possibile
> utilizzarla anche come webcam, ed in che modo.
> Grazie
>
>
Penso proprio di no.


title: AIUTOOOOOO!!!!!!!!!!!!

author: Christian

text:
Devo Acquistare un fotocamera digitale.....quale prendo????
Ho provato la olympus c1400xl (non va male) e la pdr-m5 - pdr-m4 - pdr-m3
Toshiba.
Quale fotocamera (anche altre) mi consigliate confrontandole con le
caratteristiche di queste sopra riportate?
CIAO CHRISTIAN
NON HO SOLDI DA BUTTARE....MA NON VOGLIO PRENDERE UN "POCCIO" DI FOTOCAMERA.
GRAZIE


title: AIUTOOOOOO!!!!!!!!!!!!

author: Andrea Creola

text:
La CoolPix 800 va bene, se vuoi ti posso inviare delle immagini
(privatamente) di esempio di come escono, l'unico difetto che ho visto
finora e' il flash poco potente. Nel caso di paesaggi visti da lontano le
immagini ad alta risoluzione non sono bellissime (ma quseto dovrebbe essere
dovuto all'effetto pixel-storming [spero che si scriva cosi'] che affligge
le macchine come la mia) a video ma in stampa recuperano benissimo, per le
foto che voglio vedere a video infatti uso il formato 640*480 e vengono dei
capolavori.
P.S. Ho portato una foto a stampare da un fotografo (negozio) a 20x30, gli
unici problemi sono dovuti al fatto che se vado a cercare i particolari vedo
gli effetti del JPEG, ma bisogna andarli a cercare e sapere dove.
P.P.S. Non ti aspettare delle diapositive.
Christian <
c...@genio-af.it
> wrote in message
10q9ope$9m9$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: [OT] voi li spendereste 400 euro...

author: daylight

text:
...Per un indirizzo email come questo:
http://tinyurl.com/4ljbl
:-))
Se esiste qualcuno che lo ha fatto voglio conoscerlo!!!
--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


title: [OT] voi li spendereste 400 euro...

author: Tafano

text:
Il 09/08/2011 17:42, daylight ha scritto:
> ...Per un indirizzo email come questo:
http://tinyurl.com/4ljbl
> :-))
>
> Se esiste qualcuno che lo ha fatto voglio conoscerlo!!!
>
>
Io conosco chi metterebbe quelle cravatte, peccato non si possano
normalmente comprare
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: [OT] voi li spendereste 400 euro...

text:
daylight scriveva il 09/08/2011 :
> ...Per un indirizzo email come questo:
http://tinyurl.com/4ljbl
>  :-))
>
> Se esiste qualcuno che lo ha fatto voglio conoscerlo!!!
La crisi gioca brutti scherzi... :D Comunque c'è un sacco di gente che
a fanculo ti ci manda gratis :D


title: [OT] voi li spendereste 400 euro...

text:
daylight ha scritto:
> ...Per un indirizzo email come questo:
http://tinyurl.com/4ljbl
> :-))
>
> Se esiste qualcuno che lo ha fatto voglio conoscerlo!!!
>
>
mi danno 400 euro per fare pubblicità al loro dominio, mi offro.
però non garantisco di usare poi questa casella di posta.
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: [OT][hackintosh] un unltrabook hackintosh

author: Elwood

text:
Ciao,

 prima o poi, realisticamente nei prossimi 12 mesi se sono fortunato, dovrò cambiare il laptop che uso come computer principale, un macbook. E visti i trend Apple (2000 euro per un macbook pro con 8GB RAM e 256GB hdd) pensavo di non prendere un altro apple, dopo tre macbook di fila.

Il problema è però la comodità estrema del fare lo switch fra un sistema e l'altro con time-machine, senza contare microsoft office che mi serve e non voglio ricomprare per windows. Questo più il fatto che OSX è un sistema operativo molto migliore, per come lo uso io.

Quindi.. visto che qua ci sono esperti: ha senso puntare ad un laptop/ultrabook hackintosh? Tenendo conto che lo userei parecchio comunque per photoshop e quindi mi aspetterei una buona integrazione della parte video.

grazie :)

--

Elwood (Peter S.)


author: Claude

text:

... ho realizzato in questi giorni che video 4k del mavic il mio macmini

non li regge :( :( :(

Sono in lutto.

Un macpro è troppo costoso e obsoleto al momento. L'imac non mi piace

(gran macchina ma io voglio il mio monitor).

In pratica non so che fare... Penso che filmerò in 2.7K.


author: Trex su Win 10

text:

Il problema è trovare un laptop/ultrabook che ti permetta di caricarci

osx senza bestemmiare troppo :-)

Teoricamente, se ne prendi uno con una scheda nvidia di ultima

generazione, non dovresti aver problemi per quanto riguarda il video.

Purtroppo non è altrettanto semplice per l'audio e per la mainboard in

generale. Io ho provato con un notebook qualche anno fa e... non c'è

stato niente da fare. E' vero che adesso è migliorato di molto il

"sistema hack", specialmente usando clover come bootloader, ma prima

sarà meglio se dai un'occhiata approfondita su quali possano essere i

portatili utilizzabili.

Comincia da qui ;-)

https://www.tonymacx86.com/

https://www.tonymacx86.com/forums/laptop-compatibility.114/

--

__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


text:
On Monday, December 12, 2016 at 9:10:46 AM UTC+1, Claude wrote:

> ... ho realizzato in questi giorni che video 4k del mavic il mio macmini

> non li regge :( :( :(

>

> Sono in lutto.

Beh tenendo conto che è un prodotto Apple e costa 500 euro, non mi stupisco. In pratica è proporzionalmente l'equivalente di un chromebook, per gli standard Apple :)

Per simili ragioni stavo guardando negli hackintosh.

> In pratica non so che fare... Penso che filmerò in 2.7K.

Ecco, potrebbe funzionare anche per me, ma scattare a 10MPix mi pare eccessivo :D

--

Elwood (Peter S.)


text:
Il 12/12/2016 09:10, Claude ha scritto:

>

> Un macpro è troppo costoso e obsoleto al momento. L'imac non mi piace

> (gran macchina ma io voglio il mio monitor).

>

> In pratica non so che fare... Penso che filmerò in 2.7K.

Per te un hackintosh fatto come si deve potrebbe realmente essere la

soluzione. Con un migliaio di euro ti faresti un signor pc in grado di

gestire anche il 4k senza problemi. E ci sbatti su osx ;-)




text:
On 12/12/2016 09:22, Elwood wrote:

> Beh tenendo conto che è un prodotto Apple e costa 500 euro, non mi stupisco. In pratica è proporzionalmente l'equivalente di un chromebook, per gli standard Apple :)

500 euro sta fava... Il mio è il modello i7 cazzi e mazzi da oltre 1500.


text:
On 12/12/2016 09:26, Trex su Win 10 wrote:

> Per te un hackintosh fatto come si deve potrebbe realmente essere la

> soluzione. Con un migliaio di euro ti faresti un signor pc in grado di

> gestire anche il 4k senza problemi. E ci sbatti su osx ;-)

Qui però ho esperienza zero... Non saprei veramente da dove partire.


text:
Il 12/12/2016 09:28, Claude ha scritto:

>

> Qui però ho esperienza zero... Non saprei veramente da dove partire.

>

Eheh... il link che ho dato a elwood potrebbe essere un buon inizio. Per

te, specificatamente, questo:

https://www.tonymacx86.com/buyersguide/december/2016




text:
On Monday, December 12, 2016 at 9:27:57 AM UTC+1, Claude wrote:

> 500 euro sta fava... Il mio è il modello i7 cazzi e mazzi da oltre 1500.

Ah, avevo letto male nel sito apple :D

--

Elwood (Peter S.)


text:
Il 12/12/2016 09:32, Elwood ha scritto:

>

> Ah, avevo letto male nel sito apple :D

>

Eheh... a 500 euro non ti danno manco un tablet, figurati se ti danno un

computer :-D




text:
On Monday, December 12, 2016 at 9:31:29 AM UTC+1, Trex su Win 10 wrote:

> Eheh... il link che ho dato a elwood potrebbe essere un buon inizio. Per

> te, specificatamente, questo:

>
https://www.tonymacx86.com/buyersguide/december/2016

Visto che lo comprerei sarebbe bello ce ne fosse uno coi portatili, ma immagino che per i portatili sia un po' un compromesso: qualcosa che funziona meglio e qualcosa che funziona peggio.

--

Elwood (Peter S.)


text:
On 12/12/2016 09:31, Trex su Win 10 wrote:

> Il 12/12/2016 09:28, Claude ha scritto:

>>

>> Qui però ho esperienza zero... Non saprei veramente da dove partire.

>>

>

> Eheh... il link che ho dato a elwood potrebbe essere un buon inizio. Per

> te, specificatamente, questo:

>
https://www.tonymacx86.com/buyersguide/december/2016

Il dubbio resta sempre: non è che rilasciano un aggiornamento e ho la

macchina piantata?


text:
Il 12/12/2016 09:34, Elwood ha scritto:

>

> Visto che lo comprerei sarebbe bello ce ne fosse uno coi portatili, ma immagino che per i portatili sia un po' un compromesso: qualcosa che funziona meglio e qualcosa che funziona peggio.

>

Purtroppo è un campo minato, anche perché spesso ci sono storie già con

l'aggioranemento del bios. Diciamo che è relativamente semplice uscirne

con un assemblato, ma molto più dura con un portatile.

Forse qui hai qualche possibilità di trovare qualcosa:

http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page

Poi ci sono i vari blogger ed articoli che si trovano in rete, ma li

ritengo di dubbia utilità. Quando non proprio deleteri.




author: Jack

text:

in genere non si aggiorna finche' non si e' sicuri che funzioni.

oppure si e' pronti a fare il restore da un backup.

Ciao Jack


text:
On Monday, December 12, 2016 at 9:42:13 AM UTC+1, Trex su Win 10 wrote:

> Purtroppo è un campo minato, anche perché spesso ci sono storie già con

> l'aggioranemento del bios. Diciamo che è relativamente semplice uscirne

> con un assemblato, ma molto più dura con un portatile.

Lo immaginavo, si.

> Forse qui hai qualche possibilità di trovare qualcosa:

>
http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page

Che desolazione :-O ci sono due-tre portatili, in pratica.

Vabbeh, studio/ci penso un po'.

grazie mille

--

Elwood (Peter S.)


author: Trex su Sierra

text:
Il 12/12/16 09:37, Claude ha scritto:

>

> Il dubbio resta sempre: non è che rilasciano un aggiornamento e ho la

> macchina piantata?

>

Il dubbio era più che legittimo fino a prima di clover, quando ad ogni

aggiornamento si dovevano ricaricare le kext delle periferiche non

'native'. Con clover è tutto più semplice e non ci sono problemi con gli

aggiornamenti, almeno fino a quando riguardano lo stesso sistema

operativo. Il cambio di versione resta invece un'incognita, di solito

risolta entro poche settimane. Se hai un hackintosh che funziona

perfettamente con yosemite, non passare a sierra fino a quando non sei

certo che tutto sia stato testato...

Qui vedi che uso sierra aggiornatissimo e non ho proprio nessun problema:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/osx.png

Tra l'altro ho prestato ad un amico la mia scheda nvidia quadro ed uso

provvisoriamente una vecchia radeon. Mai avuto storie, anche cambiandola

a sistemi già installati (sia win che osx).




text:
Il 12/12/16 09:49, Elwood ha scritto:

>

> Che desolazione :-O ci sono due-tre portatili, in pratica.

> Vabbeh, studio/ci penso un po'.

>

Infatti, a leggere i vari blogger, sembrerebbe ce ne fossero a decine.

Poi scopri che non è proprio così. In bocca al lupo :-)




text:
On 12/12/2016 09:55, Trex su Sierra wrote:

> Il dubbio era più che legittimo fino a prima di clover, quando ad ogni

> aggiornamento si dovevano ricaricare le kext delle periferiche non

> 'native'. Con clover è tutto più semplice e non ci sono problemi con gli

> aggiornamenti, almeno fino a quando riguardano lo stesso sistema

> operativo. Il cambio di versione resta invece un'incognita, di solito

> risolta entro poche settimane. Se hai un hackintosh che funziona

> perfettamente con yosemite, non passare a sierra fino a quando non sei

> certo che tutto sia stato testato...

> Qui vedi che uso sierra aggiornatissimo e non ho proprio nessun problema:

>
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/osx.png

> Tra l'altro ho prestato ad un amico la mia scheda nvidia quadro ed uso

> provvisoriamente una vecchia radeon. Mai avuto storie, anche cambiandola

> a sistemi già installati (sia win che osx).

Se non ci sono problemi di aggiornamenti del sistema ok.

Per un upgrade di versione difficilmente lo faccio anche ora. O almeno

dopo mesi e quando sta uscendo la versione successiva. Quindi sono

sempre indietro di una release.

Mi guardo un po' i link che hai postato al massimo ti rompo un po'.

Un'altro grosso problema che avrei, essendo la mia postazione in salotto

sono le dimensioni e perchè no, l'estetica del tutto.


author: Aladino

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

> Il dubbio resta sempre: non è che rilasciano un aggiornamento e ho la

> macchina piantata?

Io per non sbattermi troppo e per non spendere cifrone... ho preso un

hackintosh su ebay. E' un i5 4x3,2GHz in un box DELL Optiplex. In linea

di massima funziona, ma ha qualche problema con le porte USB (non tutte

funzionano quando si avvia in OS X, mentre sono OK se avviato in W10), e

sopratutto con la scehda video, una ATI 5450HD con 1GB di vram, che a

random fa freezare il computer (a volte si riavvia, a volte resta con la

schermata impazzita).  A livello di potenza di calolo con Geekbench 4

ottengo un 10K e rotti (il MacPro 6x3,33 fa quasi 14K).

Lo uso come muletto, e posso anche accettare il compromesso (pagato 215£

+SS), comunque se cerchi trovi anche macchine che dovrebbero essere

migliori, magari con schede video di dimensioni regolari (la mia è un

low profile), per le quali c'è più scelta e di conseguenza più

probabilità che ti ci mettano una scheda con meno problemi.

--

Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

To contact me, remove -NOSPAM- from address.


text:
Il 12/12/2016 10:02, Claude ha scritto:

>

> Un'altro grosso problema che avrei, essendo la mia postazione in salotto

> sono le dimensioni e perchè no, l'estetica del tutto.

>

Beh, se guardi i link, vedi che ci sono molte soluzioni. Dimensioni ed

estetica non credo siano veri problemi, visto che si trova veramente di

tutto, nel mondo degli assemblati.




text:

Questo è un ottimo consiglio. Anche perchè di rimettermi ad assemblare

macchine non ne ho proprio voglia.

Do un occhiata. Grazie.


text:
On 12/12/2016 10:05, Aladino wrote:


Ma tipo questo:

http://www.ebay.it/itm/Hackintosh-Pro-INTEL-Core-i7-Haswell-4770-3-9-GHz-iMac-Mac-Pro-/122254010474?hash=item1c76e8286a:g:A54AAOSwuWVWFVab

Va bene per il 4K? Regge?

Perchè poi con apple so che macchina prendere per fare quel che mi

serve, ma non so nemmeno cosa monta...


text:
Il 12/12/2016 10:05, Aladino ha scritto:

>

> Io per non sbattermi troppo e per non spendere cifrone... ho preso un

> hackintosh su ebay.

>

Anche un mio amico, più di un anno fa, ne ha comprato uno su ebay, già

configurato e funzionante, almeno nella loro descrizione. E non ha speso

nemmeno poco, visto che lo voleva come prima macchina.

Peccato che ogni tanto si piantasse, senza una ragione specifica. E non

è stata sufficiente nemmeno una reinstallazione del sistema. Sono

riuscito a farlo funzionare decentemente solo dopo aver caricato una

versione modificata del bios, fatta apposta per quella scheda madre.

I venditori su ebay non dovrebbero limitarsi ad assemblare i 4

componenti elencati nei vari siti, ma almeno controllare di aver fatto

tutto come si deve.




author: Maigret

text:
"Trex su Win 10" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio

news:o2lqfo$6c1$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

> Il 12/12/2016 10:05, Aladino ha scritto:

>>

>> Io per non sbattermi troppo e per non spendere cifrone... ho preso un

>> hackintosh su ebay.

>>

>

> Anche un mio amico, più di un anno fa, ne ha comprato uno su ebay, già

> configurato e funzionante, almeno nella loro descrizione. E non ha speso

> nemmeno poco, visto che lo voleva come prima macchina.

> Peccato che ogni tanto si piantasse, senza una ragione specifica. E non è

> stata sufficiente nemmeno una reinstallazione del sistema. Sono riuscito a

> farlo funzionare decentemente solo dopo aver caricato una versione

> modificata del bios, fatta apposta per quella scheda madre.

> I venditori su ebay non dovrebbero limitarsi ad assemblare i 4 componenti

> elencati nei vari siti, ma almeno controllare di aver fatto tutto come si

> deve.

non vorrei passare per il cugino scemo di LaPalisse, ma chi caxxo ve lo fa

fare?

A parte Prores e quindi a legami intestinali con FCP, oggi buttarsi su una

mela è un controsenso. Con meno soldi prendi una WS Dell certificata

Adobe...praticamente un pershing espandibile a tachione:

<
http://www.dell.com/it/aziende/p/workstations.aspx?ST=dell%20workstation&dgc=ST&cid=41216&lid=1069577&acd=240315599520560&ven1=s2gUBAN63&ven2=e
>


text:
On 12/12/2016 10:49, Maigret wrote:

> non vorrei passare per il cugino scemo di LaPalisse, ma chi caxxo ve lo fa

> fare?

> A parte Prores e quindi a legami intestinali con FCP, oggi buttarsi su una

> mela è un controsenso. Con meno soldi prendi una WS Dell certificata

> Adobe...praticamente un pershing espandibile a tachione:

> <
http://www.dell.com/it/aziende/p/workstations.aspx?ST=dell%20workstation&dgc=ST&cid=41216&lid=1069577&acd=240315599520560&ven1=s2gUBAN63&ven2=e
>

Eh si, ma adobe mi finanzia la licenza di FCPX che ho comprato e i due /

tre plugin che uso?

Sono altri 6/700 euro di spesa per il passaggio come minimo (che mi

perdo, perchè li butterei alle ortiche).

Senza contare il resto.


text:
"Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto nel messaggio

news:o2lrvg$7eq$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

> On 12/12/2016 10:49, Maigret wrote:

>> non vorrei passare per il cugino scemo di LaPalisse, ma chi caxxo ve lo

>> fa

>> fare?

>> A parte Prores e quindi a legami intestinali con FCP, oggi buttarsi su

>> una

>> mela è un controsenso. Con meno soldi prendi una WS Dell certificata

>> Adobe...praticamente un pershing espandibile a tachione:

>> <
http://www.dell.com/it/aziende/p/workstations.aspx?ST=dell%20workstation&dgc=ST&cid=41216&lid=1069577&acd=240315599520560&ven1=s2gUBAN63&ven2=e
>

>

> Eh si, ma adobe mi finanzia la licenza di FCPX che ho comprato e i due /

> tre plugin che uso?

è vero, l'ho scritto prima... se uno si è legato a FCP ha una scusante.

Però occhio a non farne un alibi...

Non entro nella guerra talebana Mela/Finestra, ma Adobe oggi ha un software

di editing (termine molto restrittivo) davvero imbattibile - fcp è

indietrissimo e imho il gap non lo colmerà mai più ormai.

Per non parlare del team AfterEffects/Photoshop/Premiere.

Poi come sempre, dipende da cosa un fa - però il mio principio è sempre di

non buttare soldi ;)


text:
On 12/12/2016 11:00, Maigret wrote:

> è vero, l'ho scritto prima... se uno si è legato a FCP ha una scusante.

> Però occhio a non farne un alibi...

> Non entro nella guerra talebana Mela/Finestra, ma Adobe oggi ha un software

> di editing (termine molto restrittivo) davvero imbattibile - fcp è

> indietrissimo e imho il gap non lo colmerà mai più ormai.

> Per non parlare del team AfterEffects/Photoshop/Premiere.

> Poi come sempre, dipende da cosa un fa - però il mio principio è sempre di

> non buttare soldi ;)

C'è anche tutto il tempo di apprendimento come costo 'nascosto'...

Per il resto concordo con te. Assolutamente.

Se hai visto la macchina che ho segnalato, mettendoci circa 400 euro (il

mio macmini secondo me si vende intorno ai 750 euro), potrei continuare

a lavorare con OSX ed allo stesso tempo avere un pc windows dove

iniziare una migrazione senza fare un passaggio drastico e comunque

avere una macchina abbastanza longeva e sulla quale nel caso installo

windows nativo senza problemi zappando l'hack (io sono uno che il mac lo

cambia indicativamente ogni 7-10 anni... se decido di restare con il

2.7k che ho usato fino a prima del mavic il macmini dura ancora minimo 4

anni).


author: Federico Pari

text:
Scriveva Claude Monday, 12/12/2016:

> potrei continuare a lavorare con OSX ed allo stesso tempo avere un pc

> windows dove iniziare una migrazione senza fare un passaggio drastico

azzardo una previsione: secondo me, quando sei abituato a lavorare con

un sistema e ce l'hai disponibile, usi quello uccidendo al secondo

tentativo i bellissimi propositi di migrazione soft :D

--

Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto

tranne la luce.


author: marco ricci

text:
Onestamente se vale la pena per i fissi, non vale la pena imho per i portatili perché l'integrazione hw sw e'estrema e comunque una macchina con le caratteristiche di un mbp in termini di potenza ingombro batteria etc etc non costerebbe molto meno.

Io ho preso qualche mese fa un mbp in un negozio che vende solo ex demo o refurbushed. Con 1600 euro ho preso un mbp 15'' con 16gb e 512mb ssd (l'ultimo modello quando lo presi, ora e' uscito quello con touchbar). Macchina intonsa con 25 ricariche. Ti consiglierei quella via

--


text: Ne ho appena fatto uno per un amico . Con ultimo i7 (serie 6000) 32gb di ddr4, dischi m2 e pci-e e altri 2 hdd in raid, nvidia 970x.. una bombazza... sui 1500 euro.. fa editing a 4k spesso in realtime su première. .. io avrei messo una ati.  Ma lui era nvidia addicted. . Dual boot win/sierra.