title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

author: Benvenuti Massimo

text:
Pulisco sensori da anni, perchè le mie fotocamere le uso in tutte le
condizioni e cambio spesso ottica.....
Il cambiar spesso ottica comporta far entrare più sporco nel corpo macchina,
ma anche portarcelo con il culo stesso dell' ottica, che magari è stata in
borsa o in tasca e quindi piena di polvere.
Secondo me la fotocamera del essere al servizio del fotografo, quindi,
quando la uso mi faccio poche pippe mentali e non mi logoro il fegato nel
cercare la sterilità di un ambiente per cambiare ottica.
In questi anni ho trovato sensori sporchi di tutto, dalla semplice
particella di polvere al pelucchio, fino allo sputo di saliva partito
inevitabilmente dalla bocca nell' intento di dare un soffio si fortuna....
Come avete già letto in post precendenti, ci sono diversi modi per pulire il
sensore e sopratutto la tecnica utilizzata è resa necessaria dal tipo di
sporco....
Contrariamente a quanto tanti dicono, io uso la bomboletta d' aria
compressa, che in realtà è tutto fuori che aria, ma gas strani che MOLTO
SPESSO sono super infiammabili, ma non per questo meno efficenti.
E' logico e comprensibile, che le case produttrici di fotocamere digitali
reflex, NON
possono consigliare un metodo pericoloso e non per tutti, quindi stanno nel
certo CONSIGLIANDO esclusivamente un metodo poco invasivo e totalmente
sucuro...
Io personalmente mi sono attrezzato con più metodi e precisamente ve li
elenco grado di efficacia:
1- Pompetta
2- Bomboletta
3- Pennello ricoperto di cartina per ottiche (imbevuto di Alcool
denaturalizzato)
4-Pennello autocostruito con semplice ritaglio di una carta per ricarica
telefonica e ricoperto di carta di riso
5- Pennello con setole morbide da usare senza riporto ma molto efficace  ma
da gestire con cautela e delicatezza.
Ho provato ad usare l' etere, ma oltre al fatto che dopo averlo sniffato per
5 minuti mi gira tutto, non lo preferisco perchè
volatilizza subito e mi lascia il pennello secco che potrebbe causare
possibili danni al sensore.
Inoltre ho visto che l' alcool lavora molto bene e se lasciato in pochissima
quantità sulla superfice non lascia aloni.
CI SONO ANCHE PICCOLE REGOLE DA RISPETTARE
-Eseguire sempre la pulizia a batterie cariche
-Mai respirare troppo sopra il sensore
-Usare carta di qualità e MAI A SECCO
-Usare un "pennello" delle mimensioni uguali all' altezza del sensore
-Evitare strofinamenti diretti con scottex, panni in genre, cotone etc....
-Soffiare con la bomboletta solo se si è pratici e si conosce il
comportamento della stessa
-Soffiare a pressione costante e  con la bomboletta in verticale e non
ondeggiare
-Prima di passare il pennello controllare accuratamente de la particella è
polvere o "MATERIALE FERROSO".
-Sappiate che chi utilizza ottiche vecchie ed usurate, l' innesto dell'
ottica crea piccole particelle di materiale ferroro spesso cromo che si
sfoglia.
-Passare il pennello con velocità molte bassa e costante
-Valutare mentre si effettua ogni passafggio, se vengono  lasciate tracce
indesiderate e qualora abortire il passaggio.
-Non toccare mai il pennello con le dita
-Prima di una sessione di pulizia è consigliabile soffiare bene il pennello
asciutto per far andar via eventuali particelle di polvere
Ultimamente dopo aver addestrato divesri colleghi sopratutto a mettersi le
mani un c..o, trovo più facile e veloce l' opera di pulizia, perchè al
limite
sul sensore si sono presenti solo pelucchi e non CACCOLE!
A tal proposito, utilizzo il solo pennello a secco di piccole dimensioni ma
sempre a profilo piatto, nudo senza cartina.......solo con le setole...
Essendo di ottima qualità e moooolto morbido, sopratutto in cima, riesco a
toccare il sensore sole nella zona interessata dallo sporco e portare
via la particella.
Il tutto senza l' uso di solventi o altri licquidi perchè non trovo il
bisogno di passare tutta la puperfice.
Posso anche dire con certezza, che quando le particelle si attaccano bene
sulla superfice del sensore è dovuto dal fatto che
spesso gli sbalzi di temperatura creano condensa, oppure la particella
stessa che entra è umida e si asciuga  sul sensore restando inevitabilmente
appiccicata.
Con questo tipo di sporco è necessario l' utilizzo dell' alcool e una
pulizia più invasiva, da fare con pazienza fino a non lasciare
striature.....dopo di che, eventuali
particelle che si depositano sul sensore durante la pulizia verranno
asportate con aria o con il pennello in modo selettivo.....
Per farvi un esempio un sensore messo male lo pulisco in 20-30 minuti, la
semplice caccola la tolgo in 2 minuti.....
Alcuni modelli di fotocamere, come la D100 e la D2H ad esempio, non hanno la
funzione specifica per pulire il sensore, quindi il tutto va fatto con la
fotocamera
il posa "B" e cmq tale operazione potrebbe esser resa complicata dal fatto
che il sensore è alimentato e la tensione presente attiri la polvere.
E' un dato che meriterebbe un approfondimento, ma valutando solo con nozioni
fisiche, senza conoscere l' inensità dei volts e ampere e che tipo di
polarità ha, è cmq deducibile che per la presenza si questi fattori ci si
creano inevitabilemte delle cariche ellettrostatiche....
Cmq come logico, non mi assumo nessuna responsabilità ad eventuali danni che
potreste creare ai Vs sensori....! :-)
Saluti


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

author: Paolo

text:








> Saluti
Molto interessante. anche io ho comprato un pennello con setole sintetiche
(3.90 euro) ma che sembrano estremamente morbide, quasi di gomma.
a naso potrebbe andare bene credo per pulire senza cartina sopra...
Ciao!


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

author: Il Mando

text:
Oh, io non sono uno di quelli che rompe gli zebedei per il quoting, ma
scrollare 6kb di testo per leggere 2 righe...
Sono cmq sostanzialmente d'accordo con l'esperienza di Massimo...


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

author: Fedor Pavlovic

text:
Benvenuti Massimo ha scritto:

fiiiiii..... che menata, è più semplice caricare un rullo con i piedi di
messner nella rolleiflex.
Signore, allontana da me qusto amaro calice ;))
avanti con i rulli 120  !
;)


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

author: Ale©s ASPH

text:
>> Cmq come logico, non mi assumo nessuna responsabilità ad eventuali danni che
>> potreste creare ai Vs sensori....! :-)
>>
>> Saluti
>>
>
> fiiiiii..... che menata, è più semplice caricare un rullo con i piedi di
> messner nella rolleiflex.
>
> Signore, allontana da me qusto amaro calice ;))
>
> avanti con i rulli 120  !
... mi è successo più volte anche con macchine a pellicola che si si sia
infilato un pelucchio ai margini dell' otturatore e che questo sia
ovviamente comparso su tutti i fotogrammi e anche bello nitido... per non
parlare delle pellicole che mi hanno perso, rovinato in sviluppo, che hanno
preso luce (laboratori professionali...), del difetto del diaframma di un
ottica di cui mi sono accorto solo dopo aver ritirato le foto (tutte
sovraesposte), del non corretto agganciamento della pellicola (nikonos),
della sovrapposizione dei fotogrammi (hasselblad), del mal funzionamento del
flash... e potrei continuare ancora...
Ale©s


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
Ale©s ASPH ha scritto:

ueh ! scherzavo dai ;)


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

author: Renato V.

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:zbwAd.584220$35.24...@news4.tin.it...
>
    [CUT]
> Alcuni modelli di fotocamere, come la D100 e la D2H ad esempio, non hanno
la
> funzione specifica per pulire il sensore, quindi il tutto va fatto con la
> fotocamera
> il posa "B" e cmq tale operazione potrebbe esser resa complicata dal fatto
> che il sensore è alimentato e la tensione presente attiri la polvere.
> E' un dato che meriterebbe un approfondimento, ma valutando solo con
nozioni
> fisiche, senza conoscere l' inensità dei volts e ampere e che tipo di
> polarità ha, è cmq deducibile che per la presenza si questi fattori ci si
> creano inevitabilemte delle cariche ellettrostatiche....
E' un dato di fatto che un sensore, quando è in tensione, è una calamita per
la polvere.
Proprio per questo, il fatto di spegnere la macchina quando si cambia ottica
può aiutare
molto a ridurre l'accumularsi di polvere sul medesimo.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net
The camera makes everyone a tourist in other people's reality, and
eventually in one's own.
Susan Sontag


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"Renato V." <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:0WyAd.343138$b5.16...@news3.tin.it...
> E' un dato di fatto che un sensore, quando è in tensione, è una calamita
> per
> la polvere.
> Proprio per questo, il fatto di spegnere la macchina quando si cambia
> ottica
> può aiutare
> molto a ridurre l'accumularsi di polvere sul medesimo.
Si ma non sappiamo in che quantità econ quale "potenza"....
Cmq il sensore viene alimentato solo duarante lo scatto e non quando la
fotocamera è accesa.
Ciao


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:PYyAd.585961$35.24...@news4.tin.it...

Io facevo un discorso in generale.
Tu stai parlando di un ben preciso modello di reflex digitale o quello che
dici vale per tutti i modelli di reflex digitale?
Ciao
RV


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
Benvenuti Massimo ha scritto:

Aggiungerei, che è coperto completamente dall'otturatore...
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> ha scritto nel
messaggio news:_TzAd.7519$H%6.32...@twister1.libero.it...
> Benvenuti Massimo ha scritto:
> > "Renato V." <a@b.c> ha scritto nel messaggio
> > news:0WyAd.343138$b5.16...@news3.tin.it...
> >
> >
> >>E' un dato di fatto che un sensore, quando è in tensione, è una calamita
> >>per
> >>la polvere.
> >>Proprio per questo, il fatto di spegnere la macchina quando si cambia
> >>ottica
> >>può aiutare
> >>molto a ridurre l'accumularsi di polvere sul medesimo.
> >
> >
> > Si ma non sappiamo in che quantità econ quale "potenza"....
> > Cmq il sensore viene alimentato solo duarante lo scatto e non quando la
> > fotocamera è accesa.
>
> Aggiungerei, che è coperto completamente dall'otturatore...
Se l'otturatore fosse una protezione così valida com'è che anche dopo una
sola giornata di lavoro, in ambienti molto polverosi e dovendo cambiare
spesso le ottiche, ci si trova a dover pulire il sensore??
Saluti
RV


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
Renato V. ha scritto:

Beh, io mi riferivo al discorso sull'alimentazione. Il sensore è
un'ottima barriera sino a quando sta chiuso :-P
In pratica, correggetemi se sbaglio, la polvere al cambio d'obiettivo
entra nella camera come-si-chiama, è allo scatto che arriva sul sensore...



title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> ha scritto nel
messaggio news:68AAd.7570$H%6.32...@twister1.libero.it...

Penso tu voglia dire " L'otturatore è un'ottima barriera sino a ..."
Per quanto riguarda l'alimentazione non so darti una risposta precisa perchè
io non trovo una documentazione che mi dia un riscontro a quanto dice
Massimo, sarebbe interessante se Benvenuti citasse la sua fonte di
informazione.
Il consiglio di spegnere la macchina quando si cambiano le ottiche per
evitare il problema dell'attrazione elettrostaica della polvere sul sensore
l'avevo letto sul numero di Novembre di Popular photography americana.
Saluti
RV


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

author: M. Bilingo

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:zbwAd.584220$35.24...@news4.tin.it...
> Pulisco sensori da anni, perchč le mie fotocamere le uso in tutte le
> condizioni e cambio spesso ottica.....
Molto interessante, grazie per aver condiviso la tua esperienza.
--
M. Bilingo


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
>>Beh, io mi riferivo al discorso sull'alimentazione. Il sensore è
>>un'ottima barriera sino a quando sta chiuso :-P
>>
>>In pratica, correggetemi se sbaglio, la polvere al cambio d'obiettivo
>>entra nella camera come-si-chiama, è allo scatto che arriva sul sensore...
>>
>
> Penso tu voglia dire " L'otturatore è un'ottima barriera sino a ..."
Ops, scusa :P
> Per quanto riguarda l'alimentazione non so darti una risposta precisa perchè
> io non trovo una documentazione che mi dia un riscontro a quanto dice
> Massimo, sarebbe interessante se Benvenuti citasse la sua fonte di
> informazione.
> Il consiglio di spegnere la macchina quando si cambiano le ottiche per
> evitare il problema dell'attrazione elettrostaica della polvere sul sensore
> l'avevo letto sul numero di Novembre di Popular photography americana.
> Saluti
Mmm, in effetti non credo stia scritto "ufficialmente" da qualche parte,
mi vengono però in mente un paio di considerazioni, che mi fanno
propendere per la non-alimentazione:
- consumerebbe inutilmente
- scalderebbe, aumentando il rumore
Mi viene anche da pensare, che se questo genere di sensori potesse
rimane acceso, inviando un flusso continuo di dati, probabilmente
avrebbero già fatto una SLR senza specchio e co... o no?
Se trovo qualcosa di ufficiale, ve la giro...



title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"Renato V." <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:5kAAd.343587$b5.16...@news3.tin.it...
> Penso tu voglia dire " L'otturatore è un'ottima barriera sino a ..."
> Per quanto riguarda l'alimentazione non so darti una risposta precisa
> perchè
> io non trovo una documentazione che mi dia un riscontro a quanto dice
> Massimo, sarebbe interessante se Benvenuti citasse la sua fonte di
> informazione.
Una buona fonte d' informazione è un uomo Canon abbastanza competente che è
responsabile della CPS.
Non ho niente di scritto, ma addirittura entrammo in questo discorso
parlando di ben altro ma ricordo bene quello che mi disse.
Cmq apparte gli "alibi", come ha detto Steo.it
- consumerebbe inutilmente
- scalderebbe, aumentando il rumore
Sappiamo che alcune compatte hanno tempi di posa super veloci grazie al
fatto che il sensore viene alimentato per
il tempo di posa desiderato, e quindi è lui che alimentato percepisce il
colore e in base al tempo di alimentazione abbiamo il tempo di posa....
Altra considerazione è che una 1D con sendore CCD ha una durata di batterie
quasi pari alla metà della 1D MKII che monta un Cmos, e fin qui tutto ok...
Ma se la 1D la lasci accesa non in sleep, ma senza scattare, chissà come mai
rimane accesa per tante ore come la 1D MKII,  forse questo vuol dire
che entrambe consumano molta più energia solo in fase di scatto e
rispettivamente proporzionata al tipo di sensore....
Saluti


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

author: AP

text:
Benvenuti Massimo wrote:
> Alcuni modelli di fotocamere, come la D100 e la D2H ad esempio, non
> hanno la funzione specifica per pulire il sensore, quindi il tutto va
> fatto con la fotocamera
> il posa "B" e cmq tale operazione potrebbe esser resa complicata dal
> fatto che il sensore è alimentato e la tensione presente attiri la
> polvere. E' un dato che meriterebbe un approfondimento, ma valutando solo
> con
> nozioni fisiche, senza conoscere l' inensità dei volts e ampere e che
> tipo di polarità ha, è cmq deducibile che per la presenza si questi
> fattori ci si creano inevitabilemte delle cariche ellettrostatiche....
Il sensore "alimentato" non "attira" nessun tipo di polvere.
Le cariche elettrostatiche sono tutt'altra cosa e non hanno nemmeno
lontanamente a che vedere col fatto che il sensore sia "alimentato" o meno.
Ciao,
AP


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
Renato V. wrote:
> Il consiglio di spegnere la macchina quando si cambiano le ottiche per
> evitare il problema dell'attrazione elettrostaica della polvere sul
> sensore l'avevo letto sul numero di Novembre di Popular photography
> americana. Saluti
Ecco dov'è nata la leggenda metropolitana... :-)
Ciao,
AP


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"AP" <
a...@ircc.com
> ha scritto nel messaggio
news:ekEAd.7609$_E5.2...@twister2.libero.it...

Perchè?
Quale sarebbe la tua spiegazione; visto e considerato che la realtà che i
sensori si coprano
di qualunque tipo di porcheria è un dato di fatto innegabile?
Saluti
RV


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"AP" <
a...@ircc.com
> ha scritto nel messaggio
news:fmEAd.7614$_E5.2...@twister2.libero.it...

Nossignore sei completamente fuori strada, le constatazioni e considerazioni
di Massimo nascono da sue
ben precise esperienze ed informazioni e sono precedenti alle mie
considerazioni
Saluti
RV


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
Renato V. wrote:
> "AP" <
a...@ircc.com
> ha scritto nel messaggio
> news:ekEAd.7609$_E5.2...@twister2.libero.it...
>> Il sensore "alimentato" non "attira" nessun tipo di polvere.
>> Le cariche elettrostatiche sono tutt'altra cosa e non hanno nemmeno
>> lontanamente a che vedere col fatto che il sensore sia "alimentato"
>> o meno.
>
> Perchè?
> Quale sarebbe la tua spiegazione; visto e considerato che la realtà
> che i sensori si coprano
> di qualunque tipo di porcheria è un dato di fatto innegabile?
E' naturale che la polvere (se presente) si depositi su di un sensore, come
del resto su qualsiasi altra superficie.
Quello che è innegabilmente errato è che i sensori "alimentati" attirino la
polvere.
Ciao,
AP


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"AP" <
a...@ircc.com
> ha scritto nel messaggio
news:ekEAd.7609$_E5.2...@twister2.libero.it...
> Il sensore "alimentato" non "attira" nessun tipo di polvere.
> Le cariche elettrostatiche sono tutt'altra cosa e non hanno nemmeno
> lontanamente a che vedere col fatto che il sensore sia "alimentato" o
> meno.
Le cariche eletrostatiche sono ben altra cosa come hai detto te, ma dopo che
il sensore è stato acceso e durante la il tempo per
il quale è alimentato tende ad attrarre tutto quello che di piccolo trova in
aria....lo so che è una spiegazione moooolto grossolana,
ma anche se è un' altra cosa, immagina come si comporta lo schermo del tuo
televisore quando è acceso e appena lo hai spento...
( li però troviamo qualche migliaio di volts)
Quelle sono sicuramente cariche residue ed elettrostatiche, mentre quelle
che dovrebbero essere sul sensore,
sarebbero semplicemente dei campi di forza creati da tensione e corrente, ma
nessuno sa in che misura e se poi effettivamente attirano quello
sporco....
Dobbiamo vedere anche di che polo diventa il sensore, se positivo o
negativo, perchè in base ad esso vengono attirati tipi di polvere divera in
base alla loro carica.
Cmq io credo che siamo caduti nel paranoico e che questa parentesi delle
"cariche" per me sarebbe solo un dettaglio in più,  che oltretutto non lo
rendo particolarmente importante.
Ad esempio trovo più fastidioso pulire le Nikon che non hanno sistema di
pulizia e devo tener premuto lo scatto con un dito....
Non oso vedere che succede se mi molla il dito sul pulsante di scatto mentre
il pennello sfrega sul sensore...
Trovando sul mercato vari liquidi e "sbobba" di vario negere, è più
probabile fare un corto fra le micropiste del sensore, quindi se il
sensore non è alimentato è meglio per tutti....(l' alcool e solventi vari
non conducono, ma non si sa mai)!
Ciao


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"AP" <
a...@ircc.com
> ha scritto nel messaggio
news:fmEAd.7614$_E5.2...@twister2.libero.it...

Qui è indicata una ben precisa procedura per la pulizia dei sensori ccd
sviluppata dalla "Point Grey RESEARCH Inc."
http://www.ptgrey.com/support/kb/index.asp?a=4&q=66&ST=
Al capitolo, Cleaning the CCD Glass, punto 2 viene detto,tra l'altro,
"We recommend using ionized air (this will help remove any dirt stuck to the
CCD because of static electricity)"
Restiamo sempre in attesa delle tue spiegazioni.
Saluti
RV


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:

Ehm, sei tu che sei completamente fuori strada: non ho evidentemente
criticato quanto riportato da Massimo.
Mi sono limitato a constatare la evidente "bufala" da te riportata ed
attribuita a "Popular Photography".
Ciao,
AP
BTW: un minimo di conoscenze elementari di elettrostatica sono sufficienti a
riconoscere che il sensore "alimentato" non può proprio "attirare" la
polvere...


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"AP" <
a...@ircc.com
> ha scritto nel messaggio
news:92FAd.8066$H%6.33...@twister1.libero.it...
> E' naturale che la polvere (se presente) si depositi su di un sensore,
> come del resto su qualsiasi altra superficie.
> Quello che è innegabilmente errato è che i sensori "alimentati" attirino
> la polvere.
Sono d' accordo con te......sia che i sensori attirino polvere o no, il 99%
della polvere che trovi sul sensore
è polvere che è già a giro nel vano e quella che vedi non è altro che una
piccola parte di tutta quella che è depositata in altro posto...
Ma hai mai visto ad occhio nudo, come sono piccole le particelle di polvere?
Io non mi stupisco di niente, e dopo aver pulito il sensore se lo ritrovo
sporco dopo 2 ore non m' incazzo nemmeno...!
Ora che ci ripenso però mi concedi questa ipotesi?
Il sensore potrebbe anche non avere carica, ma le particelle di polvere
hanno una carica in natura, in base alla composizione atomica.....(non
ricordo la regola di fisica),
e quindi essendo leggere e piccolissime si posano e stanno "calamitate" su
qualsiasi superfice compresa quella del sensore.
In effetti alcune ditte che vendono pennelli per pilire il sensore
diciharano di avee proditti antistatici ed eventualmente
si caricano di un polo che attira la polvere...(da verificare).
Ciao


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
Benvenuti Massimo wrote:
> "AP" <
a...@ircc.com
> ha scritto nel messaggio
> news:ekEAd.7609$_E5.2...@twister2.libero.it...
>
>> Il sensore "alimentato" non "attira" nessun tipo di polvere.
>> Le cariche elettrostatiche sono tutt'altra cosa e non hanno nemmeno
>> lontanamente a che vedere col fatto che il sensore sia "alimentato" o
>> meno.
>
> Le cariche eletrostatiche sono ben altra cosa come hai detto te, ma
> dopo che il sensore č stato acceso e durante la il tempo per
> il quale č alimentato tende ad attrarre tutto quello che di piccolo
> trova in aria....lo so che č una spiegazione moooolto grossolana,
Perdonami Massimo ma mi piacerebbe proprio sapere come fai a rilevare questo
fenomeno.
> ma anche se č un' altra cosa, immagina come si comporta lo schermo
> del tuo televisore quando č acceso e appena lo hai spento...
> ( li perň troviamo qualche migliaio di volts)
Esatto. La differenza č fondamentale. L'anodo di un tubo CRT a colori ha un
trasformatore elevatore di tensione che ne porta la tensione a diverse
decine di KiloVolt (la tensione aumenta con la misura in pollici dello
schermo). A quelle tensioni č ovvio che si generino fenomeni di attrazione
elettrostatica delle particelle di polvere.
Viceversa le tensioni in gioco in un sensore sono di pochissimi Volt e per
giunta le parti sono polarizzate positivamente e negativamente in egual
misura e quindi fenomeni di attrazione della polvere semplicemente non
possono esistere.
> Quelle sono sicuramente cariche residue ed elettrostatiche, mentre
> quelle che dovrebbero essere sul sensore,
> sarebbero semplicemente dei campi di forza creati da tensione e
> corrente, ma nessuno sa in che misura e se poi effettivamente
> attirano quello sporco....
La fisica ed in particolare l'elettrostatica e l'elettrodinamica sono
scienze esatte. Si misura tranquillamente tutto a questi livelli... E quando
parliamo di pochi Volt non ci sono forze elettrostatiche che tengano...
> Dobbiamo vedere anche di che polo diventa il sensore, se positivo o
> negativo, perchč in base ad esso vengono attirati tipi di polvere
> divera in base alla loro carica.
No. Il sensore non "diventa di un polo". E' un dispositivo che non si carica
elettrostaticamente con l'uso ma bensě funziona sulla base della
limitatissima tensione generata dalla batteria di alimentazione della
fotocamera.
> Cmq io credo che siamo caduti nel paranoico e che questa parentesi
> delle "cariche" per me sarebbe solo un dettaglio in piů,  che
> oltretutto non lo rendo particolarmente importante.
Sono d'accordo con te: siamo nel paranoico... ;-)
Comunque č sociologicamente interessante vedere come nascono le leggende
metropolitane... ;-)
Ciao,
AP


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
Benvenuti Massimo wrote:
> Il sensore potrebbe anche non avere carica, ma le particelle di
> polvere hanno una carica in natura, in base alla composizione
> atomica.....(non ricordo la regola di fisica),
> e quindi essendo leggere e piccolissime si posano e stanno
> "calamitate" su qualsiasi superfice compresa quella del sensore.
> In effetti alcune ditte che vendono pennelli per pilire il sensore
> diciharano di avee proditti antistatici ed eventualmente
> si caricano di un polo che attira la polvere...(da verificare).
Ecco, questo è sicuramente sensato. Il filtro antialiasing presente sul
sensore (non il sensore stesso) è probabilmente realizzato di un materiale
isolante che può caricarsi elettrostaticamente per azione meccanica
(tipicamente quando lo pulisci).
Quindi è estremamente opportuno IMHO che l'operazione di pulizia venga
effettuata utilizzando strumenti (pennelli, panni, liquidi, ecc.)
antistatici.
Ciao,
AP


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:

Ecco, al contrario di quanto affermato da Popular Photography, quest'altra
cosa che hai riportato ha un senso. Ovvero il filtro antialiasing posto
davanti al sensore può polarizzarsi elettrostaticamente per azione meccanica
durante la pulitura e quindi usare dell'aria ionizzata aiuta probabilmente a
contenere la sua carica elettrostatica acquisita durante l'operazione di
pulizia.
Naturalmente quanto sopra non ha nessuna (ma proprio nessuna) attinenza con
la leggenda metropolitana che "il sensore alimentato attira la polvere"...
;-)
Ciao,
AP


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"AP" <
a...@ircc.com
> ha scritto nel messaggio
news:GlFAd.8100$H%6.33...@twister1.libero.it...
> Sono d'accordo con te: siamo nel paranoico... ;-)
>
> Comunque è sociologicamente interessante vedere come nascono le leggende
> metropolitane... ;-)
Si infatti, a pensarci bene, che scemo, i pixel o sono "fototransistore" per
CCD e   semiconduttori veri e propi Cmos per i sensori Cmos (giusto?, chiedo
conferma), che in tutti i modi  sono ciascuno alimentati con polo positivo e
negativo, quindi
le forze in gioco se ci sarebbero, dovrebbero annullarsi...!
Sicuramente la tenzione in gioco è bassa e credo propio che se c'è dello
sposrco sul sensore non è per questo motivo.
Cmq rimango sempre del parere che il sensore acceso meno si tocca e meglio
è!
Ciao


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
Benvenuti Massimo wrote:
> Cmq rimango sempre del parere che il sensore acceso meno si tocca e
> meglio č!
Personalmente sottoscrivo ed estendo il tuo parere: il sensore (acceso o
spento che sia) meno si tocca e meglio č... :-)
Ciao,
AP


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"AP" <
a...@ircc.com
> ha scritto nel messaggio
news:6rFAd.8111$H%6.33...@twister1.libero.it...
> Ecco, questo è sicuramente sensato. Il filtro antialiasing presente sul
> sensore (non il sensore stesso) è probabilmente realizzato di un materiale
> isolante che può caricarsi elettrostaticamente per azione meccanica
> (tipicamente quando lo pulisci).
> Quindi è estremamente opportuno IMHO che l'operazione di pulizia venga
> effettuata utilizzando strumenti (pennelli, panni, liquidi, ecc.)
> antistatici.
Evvai!!!
Visto che a parlarne alla fine si arriva a un risultato?
Cmq domani mi scaccolo e la tiro sul sensore, poi ti dico se duro più fatica
a toglierla in posa "B" oppure
nella funzione dedicata!!! :-)))))
Ciao


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"AP" <
a...@ircc.com
> ha scritto nel messaggio
news:HxFAd.7723$_E5.2...@twister2.libero.it...

Nossignore, guarda che la frase non dice quello che ti fa comodo capire.
Traduzione: "Noi raccomandiamo di usare aria  ionizzata (questo aiuterà a
rimuovere ogni porcheria appiccicata al CCD a causa dell'elettricità
statica)"
Questo significa che prima della fase di pulizia, e non durante, la
porcheria si è appiccicata al CCD a causa dell'eletticità statica.
Impariamo a leggere ed a capire le cose correttamente e non a distorcerle a
proprio uso e consumo.
Saluti
RV


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
Benvenuti Massimo wrote:
> Cmq domani mi scaccolo e la tiro sul sensore, poi ti dico se duro più
> fatica a toglierla in posa "B" oppure
> nella funzione dedicata!!! :-)))))
Bravo. Facci sapere... ;-)


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:

Allora cerco di aiutarti a capire: ti è stato ampiamente dimostrato che la
tua tesi iniziale riguardante il fatto che il sensore se alimentato attira
la polvere è una bufala completa. Tu l'hai attribuita a Popular Photography
e così si è compreso che questa rivista ha iniziato la leggenda
metropolitana di cui sopra (o magari la ha a sua volta ripresa di chissà
quale altra fonte).
Poi hai tirato fuori un'altra frase ripresa da Point Grey che non c'entra
nulla di nulla con la faccenda di cui sopra (ovvero che il sensore se
alimentato attira la polvere). Quanto affermato da Point Grey ha
effettivamente un certo grado di attendibilità visto che effettivamente per
azione meccanica la superficie del filtro antialiasing può caricarsi
elettrostaticamente e quindi attrarre la polvere.
Per finire la tua traduzione "Noi raccomandiamo di usare aria  ionizzata
(questo aiuterà a rimuovere ogni porcheria appiccicata al CCD a causa
dell'elettricità statica)" è sostanzialmente corretta ma non vuol
significare per niente "che prima della fase di pulizia, e non durante, la
porcheria si è appiccicata al CCD a causa dell'eletticità statica". In piena
evidenza i due concetti non c'entrano per niente tra di loro.
Del resto la superficie del filtro antialiasing non può caricarsi
elettrostaticamente per magia o per fenomeno paranormale.
Ciao,
AP


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
"AP"  ha scritto
> Renato V. wrote:
      [CUT]
> > Nossignore, guarda che la frase non dice quello che ti fa comodo
> > capire. Traduzione: "Noi raccomandiamo di usare aria  ionizzata
> > (questo aiuterà a rimuovere ogni porcheria appiccicata al CCD a causa
> > dell'elettricità statica)"
> > Questo significa che prima della fase di pulizia, e non durante, la
> > porcheria si è appiccicata al CCD a causa dell'eletticità statica.
> > Impariamo a leggere ed a capire le cose correttamente e non a
> > distorcerle a proprio uso e consumo.
>
> Allora cerco di aiutarti a capire: ti è stato ampiamente dimostrato che la
> tua tesi iniziale riguardante il fatto che il sensore se alimentato attira
> la polvere è una bufala completa. Tu l'hai attribuita a Popular
Photography
> e così si è compreso che questa rivista ha iniziato la leggenda
> metropolitana di cui sopra (o magari la ha a sua volta ripresa di chissà
> quale altra fonte).
Più che aiutare a capire tu stai cercando di negare l'evidenza.
Tu non hai dimostrato per ora un bel niente, visto e considerato che non sei
un'autorità in materia.( ma tu chi sei?) e non hai mai citato alcuna fonte
di informazione al riguardo.
Visto e considerato che neanch'io lo sono ho interpellato al riguardo un
docente di elettronica del Politecnico di Torino ing. Alfio Arcidiacono, con
cui ho rapporti di lavoro, il quale mi ha confermato che i CCD sono soggetti
a caricarsi elettrostaticamente, anche se lavorano con basse tensioni e
basse correnti, vuoi per la loro tipologia di trasmissione del segnale
basata su scariche capacitive a catena, vuoi perchè costituiti da materiali
altissimamente isolanti e quindi incapaci di disperdere le cariche.Pertanto
le tue pseudo spiegazioni sono completamente fasulle visto e considerato che
sono smentite da un docente universitario.
Per soprammercato ti posso citare una ulteriore fonte che parla di carica
elettrostaica che si genera sui sensori CCD. Si tratta  Di Paolo Valentini,
giornalista specializzato nel settore fotografico, che in un articolo sulla
pulizia dei sensori apparso sul numero di Luglio- Agosto di Computer Foto
italiana intitolato , maneggiare con cura, a pagg. 90 scrive. "...I
sensori,..., creano un campo elettrostatico che attira la polvere."
>
> Poi hai tirato fuori un'altra frase ripresa da Point Grey che non c'entra
> nulla di nulla con la faccenda di cui sopra (ovvero che il sensore se
> alimentato attira la polvere). Quanto affermato da Point Grey ha
> effettivamente un certo grado di attendibilità visto che effettivamente
per
> azione meccanica la superficie del filtro antialiasing può caricarsi
> elettrostaticamente e quindi attrarre la polvere.
Vedo che tu continui ad avere dei problemi di comprensione , se vai a
rileggerti bene quello che ho scritto ponendo la dovuta attenzione alla
concatenazione logica causa -effetto vedi   che le affermazioni della Point
Grey c'entrano e come! Il tuo arrampicarti sui vetri per cercare di negarlo
non funziona e neanche funziona il trucco di cercare di sminuire quanto
affermato dalla Point Grey dicendo con una emerita faccia tosta che
"..ha..un certo grado di attendibilità".... Ma,.. cavoli!. Questi sono un'
autorità in materia in quanto azienda che opera nel campo delle tecnologie
avanzate  e costruisce macchine fotografiche digitali per applicazioni
speciali!
http://www.ptgrey.com/products/imaging.html
Quanto da me riportato fa parte di una loro procedura ufficiale trasmessa
alla clientela, procedura che se fosse imprecisa od anche solo
approssimativa li porterebbe ad essere perseguiti legalmente!!! Quindi
quello che c'è scritto li sopra è la sacrosanta verità.
Quanto all'azione meccanica non c'entra un bel niente visto e considerato
che quando il sensore si sporca, cioè mentre si usa la macchina (vorrai mica
negare anche questo?), non c'è alcuna azione meccanica ; ritorniamo
sull'argomento poche righe più avanti a proposito della magia.
Arrivati a questo punto, se ancora ti ostini a sostenere che i sensori CCD
non sono soggetti a fenomeni elettrostatici, direi che non ti resta che fare
una lettera circolare alla ditta canadese Point Grey, al giornalista Paolo
Valentini, al professore universitario Alfio Arcidiacono (c/o Politecnico di
Torino), alla rivista  Popular Photography informandoli che stanno
propalando una bufala che origina "leggende metropolitane".
Dopodichè ti saremo grati se ci terrai informati sul tono delle risposte.
>
> Per finire la tua traduzione "Noi raccomandiamo di usare aria  ionizzata
> (questo aiuterà a rimuovere ogni porcheria appiccicata al CCD a causa
> dell'elettricità statica)" è sostanzialmente corretta ma non vuol
> significare per niente "che prima della fase di pulizia, e non durante, la
> porcheria si è appiccicata al CCD a causa dell'eletticità statica". In
piena
> evidenza i due concetti non c'entrano per niente tra di loro.
   La " piena evidenza" ce la devi rispiegare meglio , con un ragionamento
ad hoc, perchè non risulta per niente "evidente"
> Del resto la superficie del filtro antialiasing non può caricarsi
> elettrostaticamente per magia o per fenomeno paranormale.
Bravo! Finalmente una considerazione piena di buon senso! Aggiungiamone
qualche altra e poi cercheremo di tirare delle conclusioni da tutta questa
lunga chiaccherata.
Intanto dire questo significa dire chiaramente che il gruppo sensore +filtro
si carica elettostaticamente , finalmente abbiamo un punto fermo!
La mamma non ti ha mai raccontato nulla sul fenomeno dell'induzione
elettrostatica.? Il già sopra citato prof. universitario mi ha spiegato che
grazie a questo fenomeno il sensore carico elettrostaticamente, carica, per
induzione appunto, anche il filtro, che altrimenti non potrebbe caricarsi
visto che non esiste azione meccanica , come abbiamo già appurato prima.
A questo punto abbiamo dato una spiegazione corretta a tutto il fenomeno!
Era ora!
Ne risulta che il negare che i sensori si carichino elettrostaticamente,
diventando cosi un problema, perchè sono delle calamite per la polvere con
conseguente necessità di frequenti pulizie è dare una falsa informazione.
Cui prodest? A chi conviene?
Se si fa una ricerca su internet sull'argomento l'unico sito dove viene
difesa la tesi fuorviante fatta sua da AP, che il tutto non è vero, è un
sito collegato alla Nikon che, guarda caso, è quella che nella progettazione
delle sue macchine ha maggiormente trascurato il problema come Massimo
Benvenuti ha bene illustrato nel suo intervento, con conseguenti difficoltà
per l'utilizzatore.
A parte il caso limite della Nikon, comunque, a questo riguardo, tutte le
case costruttrici non forniscono alcuna informazione sull'entità del
problema che invece non è da poco perchè il sensore si sporca con una
frequenza notevole ed a questo punto uno, o è capace provvedere da sè con
conseguenti rischi, da cui le case si sono parate con limiti di garanzia,
oppure corre in assistenza, creando un bel busness per i centri assistenza
delle case costruttrici (guarda caso!)
Inoltre se dichiarassero chiaramente il problema forse perderebbero parte
della clientela, ma in tutta questa manfrina chi resta fregato , come al
solito, è il cliente finale..
Saluti
Renato Valterza


title: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

text:
Renato V. wrote:
> "AP"  ha scritto
>> Allora cerco di aiutarti a capire: ti è stato ampiamente dimostrato
>> che la tua tesi iniziale riguardante il fatto che il sensore se
>> alimentato attira la polvere è una bufala completa. Tu l'hai
>> attribuita a Popular Photography e così si è compreso che questa
>> rivista ha iniziato la leggenda metropolitana di cui sopra (o magari
>> la ha a sua volta ripresa di chissà quale altra fonte).
>
> Più che aiutare a capire tu stai cercando di negare l'evidenza.
> Tu non hai dimostrato per ora un bel niente, visto e considerato che
> non sei un'autorità in materia.( ma tu chi sei?) e non hai mai citato
> alcuna fonte di informazione al riguardo.
Per rendersi conto che il sensore "alimentato" non "attira la polvere" non
servono certamente conoscenze superiori, basta giusto conoscere un minimo di
elettrostatica.
Infatti gli effetti di attrazione elettrostatica per manifestarsi hanno
bisogno di quantità di carica, campi elettrici e differenze di potenziale
molto elevate che non possono essere generate dall'alimentazione a bassa
tensione di un sensore. Tutto ciò lo dimostra inequivocabilmente la legge di
Coulomb.
> Visto e considerato che neanch'io lo sono ho interpellato al riguardo
> un docente di elettronica del Politecnico di Torino ing. Alfio
> Arcidiacono, con cui ho rapporti di lavoro, il quale mi ha confermato
> che i CCD sono soggetti a caricarsi elettrostaticamente, anche se
> lavorano con basse tensioni e basse correnti, vuoi per la loro
> tipologia di trasmissione del segnale basata su scariche capacitive a
> catena, vuoi perchè costituiti da materiali altissimamente isolanti e
> quindi incapaci di disperdere le cariche.Pertanto le tue pseudo
> spiegazioni sono completamente fasulle visto e considerato che sono
> smentite da un docente universitario.
Francamente sono propenso maggiormente a credere alle leggi della
elettrostatica (la legge di Coulomb è stata formulata da oltre 250 anni e
finora è sempre risultata corretta) che a considerazioni tutte da
approfondire e vagliare quali "i CCD per la loro tipologia di trasmissione
del segnale basata su scariche capacitive (naturalmente ci sono anche le
corrispondenti cariche altrimenti non funzionerebbe un bel nulla) a catena
si caricano elettrostaticamente" [Per quale motivo ? A che livelli ? A quale
intensità ?] oppure "i CCD sono soggetti a caricarsi elettrostaticamente
perché costituiti da materiali altissimamente isolanti e quindi incapaci di
disperdere le cariche" [Perdonami ma questa considerazione per quanto è
palesemente errata non riesco a credere che possa averla partorita non dico
un docente universitario ma nemmeno uno sprovveduto studente di scuola
media... Fattela rispiegare che l'hai riportata sicuramente in maniera non
corretta].
> Per soprammercato ti posso citare una ulteriore fonte che parla di
> carica elettrostaica che si genera sui sensori CCD. Si tratta  Di
> Paolo Valentini, giornalista specializzato nel settore fotografico,
> che in un articolo sulla pulizia dei sensori apparso sul numero di
> Luglio- Agosto di Computer Foto italiana intitolato , maneggiare con
> cura, a pagg. 90 scrive. "...I sensori,..., creano un campo
> elettrostatico che attira la polvere."
Le leggende metropolitane sono evidentemente ben radicate. Del resto sono in
tanti a credere tutt'ora che le fogne di New York sono popolate di
alligatori albini... :-)

Quello che afferma la Point Grey è sostanzialmente vero e non a caso si
riferisce alla fase nella quale si effettua la pulizia del sensore, fase
nella quale quest'ultimo (evidentemente per azione meccanica) potrebbe
caricarsi elettrostaticamente e quindi effettivamente attrarre della polvere
(in realtà non è comunque il sensore a caricarsi ma solo la superficie del
filtro altialiasing).
> Arrivati a questo punto, se ancora ti ostini a sostenere che i
> sensori CCD non sono soggetti a fenomeni elettrostatici,
Bene ! Vedo che finalmente sono riuscito almeno parzialmente ad aprirti gli
occhi: finora scrivevi di sensori che si caricano elettrostaticamente quando
alimentati ed ora sei passato ai sensori CCD: almeno sui sensori CMOS, ecc.
ti sei convinto che non attraggono la polvere quando sono alimentati. :-)
Coraggio sei sulla buona strada per la comprensione.
> direi che
> non ti resta che fare una lettera circolare alla ditta canadese Point
> Grey, al giornalista Paolo Valentini, al professore universitario
> Alfio Arcidiacono (c/o Politecnico di Torino), alla rivista  Popular
> Photography informandoli che stanno propalando una bufala che origina
> "leggende metropolitane".
Con Point Grey sono sostanzialmente in accordo, con quanto hai riferito di
fonte Valentini e Popular Photography sicuramente no, si limitano
evidentemente a riportare "leggende metropolitane" (Valentini, da quanto hai
riportato, non fa nemmeno la differenza che ormai fai tu fra sensori CCD e
di altro tipo).
Col professore potrebbe essere interessante effettivamente approfondire più
che altro per essere sicuro di capire esattamente cosa intende, ti sarei
grato se riuscissi a mettermi in contatto via email con lui (la mia email è
anthropic...@hotmail.com
).
> Dopodichè ti saremo grati se ci terrai informati sul tono delle
> risposte.
>>
>> Per finire la tua traduzione "Noi raccomandiamo di usare aria
>> ionizzata (questo aiuterà a rimuovere ogni porcheria appiccicata al
>> CCD a causa dell'elettricità statica)" è sostanzialmente corretta ma
>> non vuol significare per niente "che prima della fase di pulizia, e
>> non durante, la porcheria si è appiccicata al CCD a causa
>> dell'eletticità statica". In piena evidenza i due concetti non
>> c'entrano per niente tra di loro.
>
>   La " piena evidenza" ce la devi rispiegare meglio , con un
> ragionamento ad hoc, perchè non risulta per niente "evidente"
Perdonami ma non so fare di meglio. Le due frasi sopra sono
incontrovertibilmente totalmente scorrelate fra loro. Point Grey parla,
giustamente, della fase di pulizia e non dice mica (ci mancherebbe altro)
che il sensore attrae la polvere perché alimentato. Più evidente di così non
saprei proprio...
>> Del resto la superficie del filtro antialiasing non può caricarsi
>> elettrostaticamente per magia o per fenomeno paranormale.
>
> Bravo! Finalmente una considerazione piena di buon senso!
> Aggiungiamone qualche altra e poi cercheremo di tirare delle
> conclusioni da tutta questa lunga chiaccherata.
> Intanto dire questo significa dire chiaramente che il gruppo sensore
> +filtro si carica elettostaticamente , finalmente abbiamo un punto
> fermo!
Praticamente qualsiasi cosa si carica elettrostaticamente, sicuramente se
pulisci esternamente la macchina fotografica digitale con un panno di
materiale sintetico indossando delle scarpe di gomma con ogni probabilità ti
carichi elettrostaticamente anche tu oltreché la macchina compresa di
sensore (CCD o CMOS non fa differenza) e filtro antialiasing... :-)
> La mamma non ti ha mai raccontato nulla sul fenomeno dell'induzione
> elettrostatica.? Il già sopra citato prof. universitario mi ha
> spiegato che grazie a questo fenomeno il sensore carico
> elettrostaticamente, carica, per induzione appunto, anche il filtro,
> che altrimenti non potrebbe caricarsi visto che non esiste azione
> meccanica , come abbiamo già appurato prima.
> A questo punto abbiamo dato una spiegazione corretta a tutto il
> fenomeno! Era ora!
Non hai spiegato un bel nulla ovvero non hai spiegato la cosa fondamentale
ovvero perché il sensore senza intervento di magia si carica
elettrostaticamente.
Comunque noto che sei in parziale contraddizione con quanto hai appena
scritto poco sopra. Infatti adesso scrivi di nuovo di sensori in generale
mentre prima scrivevi dei soli sensori CCD come quelli che attiravano la
polvere perché alimentati. Ed i CMOS ? Attirano o no la polvere perché
alimentati secondo le tue bizzarre teorie ?
> Ne risulta che il negare che i sensori si carichino
> elettrostaticamente, diventando cosi un problema, perchè sono delle
> calamite per la polvere con conseguente necessità di frequenti
> pulizie è dare una falsa informazione.
Vedo che hai evidenti grandi problemi di comprensione. Non ho mai affermato
che i sensori non si caricano elettrostaticamente ho solo affermato che
sostenere che si caricano e quindi attraggono polvere perché alimentati è
una grande, grossa, evidente corbelleria in contrasto con tutte le leggi
della fisica oltreché con l'esperienza pratica (e non potrebbe essere
altrimenti).
Viceversa un sensore, o meglio un filtro antialiasing, si possono benissimo
caricare elettrostaticamente per cause esterne (tipicamente per azione
meccanica) che nulla hanno a che vedere col fatto che il sensore sia
alimentato o meno.
> Cui prodest? A chi conviene?
> Se si fa una ricerca su internet sull'argomento l'unico sito dove
> viene difesa la tesi fuorviante fatta sua da AP, che il tutto non è
> vero, è un sito collegato alla Nikon che, guarda caso, è quella che
> nella progettazione delle sue macchine ha maggiormente trascurato il
> problema come Massimo Benvenuti ha bene illustrato nel suo
> intervento, con conseguenti difficoltà per l'utilizzatore.
> A parte il caso limite della Nikon, comunque, a questo riguardo,
> tutte le case costruttrici non forniscono alcuna informazione
> sull'entità del problema che invece non è da poco perchè il sensore
> si sporca con una frequenza notevole ed a questo punto uno, o è
> capace provvedere da sè con conseguenti rischi, da cui le case si
> sono parate con limiti di garanzia, oppure corre in assistenza,
> creando un bel busness per i centri assistenza delle case
> costruttrici (guarda caso!)
> Inoltre se dichiarassero chiaramente il problema forse perderebbero
> parte della clientela, ma in tutta questa manfrina chi resta fregato
> , come al solito, è il cliente finale..
> Saluti
> Renato Valterza
Renato, sei completamente fuori strada. Non capisco perché tiri in ballo
Nikon in questa questione. Comunque sono affari tuoi che preferisco non
indagare.
Ti faccio comunque presente che sono il primo a riconoscere che la
problematica della cosidetta "pulizia del sensore" è estremamente importante
nelle reflex digitali di oggi. Sono ormai alla mia terza reflex digitale
(dopo quasi 20 anni di reflex chimiche) ed ho ben presente il problema.
Purtroppo le fotocamere reflex digitali di oggi sono ancora costruite con i
criteri dei corpi macchina analogici per i quali il problema della polvere
era relativo (l'avanzameno della pellicola comunque ne limitava
l'incidenza). Infatti tutt'ora vengono prodotti corpi macchina reflex
digitali che per esempio hanno vano batteria e vano memoria in comunicazione
diretta con la camera ottica interna con tutte le conseguenze che questo
comporta. Aggiungi che ci sono anche (per fortuna poche) ottiche zoom tele
che si comportano come mantici aspirando polvere e sparandola all'interno
dei corpi quando lo zoom viene azionato perché non dispongono di elementi
ottici posteriori sigillati, ecc.
Francamente l'unico serio approccio da parte dei costruttori al problema
della polvere nelle reflex digitali mi sembra oggi quello di Sigma e non ho
dubbi che nel futuro verrà adottato (magari in versione migliorata) anche da
altri costruttori. L'approccio Olympus invece mi sembra un po' troppo
complesso per essere realmente efficace e poi trovo che è sicuramente meglio
impedire l'accesso della polvere piuttosto che cercare di eliminarla a
posteriori.
E' evidente quindi che ci sono mille e più cause per cui su di un filtro
antialiasing si deposita (purtroppo) della polvere e questo è sacrosanto ed
innegabile oltreché sotto gli occhi di tutti. Perciò non andiamoci ad
inventare strani fenomeni al limite del paranormale per cui su di un sensore
dovrebbe depositarsi polvere: semplicemente non ce n'è bisogno.
E le bizzarre teorie per cui la pulizia del sensore o il cambio delle
ottiche è meglio farle a macchina spenta perché se è accesa il sensore è
alimentato (sic) e attira la polvere... lasciamole stare dove meritano di
essere ovvero fra le leggende metropolitane curiose e magari anche
divertenti da leggere.
Ciao,
AP


title: Mediaworld

text:
Sono stato anche io così sorpreso
(considera che c'è anche una scheda da 32MB!!) dall''offerta tanto che
l'ho comprata quasi subito. Mi dovrebbe arrivare oggi o domani...se vuoi ti
faccio sapere di più quando mi arriva.

Ciao Paolo


title: Mediaworld

text:
Sono stato anche io cosě sorpreso (considera che c'č anche una scheda da
32MB!!) dall''offerta tanto che l'ho comprata quasi subito. Mi dovrebbe
arrivare oggi o domani...se vuoi ti faccio sapere di piů quando mi arriva.
Ciao Paolo
--
Posted from
mta15-acc.tin.it
 [212.216.176.46]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Mediaworld

author: Nemo

text:
In che senso Intranet?
Se ti riferivi al sito di Mediaworld, ti do conferma del fatto che i prezzi
sono diversi, per cui per assurdo se acquisti dal sito avrai prezzi e
soprattutto offerte diverse rispetto a quello che compri nel negozio.
Ciao.
--
Posted from
mail.edisontel.it
 [62.94.0.235]



title: Mediaworld

text:
Anche io l'ho comprato on-line, è già arrivata ed è molto carina. Purtroppo
non ho avuto tempo per "giocarci". Unica cosa, mi hanno dato due CF da 16
invece che una da 32!
--
Posted from
mail.edisontel.it
 [62.94.0.235]



title: vendo s2 pro e Sony Cs F828

author: Andrea

text:
vendo fuji s2 pro a 850,00€ come nuova e sony Cybershot F828 a 620,00€
come nuova in garanzia fino a settembre
andrea
3395411914
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: vendo s2 pro e Sony Cs F828

author: Matteo Bettera

text:
perchè la vendi la s2 pro ??
fa cagaRE??
"Andrea" <
manf...@inwind.it
> wrote in message
news:2c6ab369767f14c161a...@mygate.mailgate.org...
> vendo fuji s2 pro a 850,00? come nuova e sony Cybershot F828 a 620,00?



title: Pentax K200D e batterie AAA

author: Alexander

text:
Ciao a tutti
Ho da poco acquistato una Pentax K200D e ho subito utilizzato le
batterie a ioni di litio contenute nella confezione. Ho visto che la
fotocamera ha 2 tacchette per la misura della carica della batteria ma
mi sono accorto che appena rimane una tacca non c'è l'energia
sufficiente per fare gli scatti multipli oppure la pulizia del sensore e
cose che richiedo più energia.
Quindi ho messo delle pile energizer ricaricabili però la macchinetta me
le segnalava come scariche. Poi ho spento la macchinetta e ho fatto
passare alcuni minuti e poi le batterie sono risultate cariche alla
fotocamera.
Secondo voi questo è normale?
Grazie


title: Pentax K200D e batterie AAA

author: Corrado - Roma

text:
lascia perdere le pile usa e getta tipo duracell, e usa solo le
ricaricabili. sono ottime le uniross hybrio. io le uso con soddisfazione
sulla pentax k110d (modello precedente al tuo).
--
saluti, Corrado - iw0hof


title: Stampa foto con DESK JET

author: Bonny

text:
Chiedo la seguente informazione, stampare le foto su carta fotografica, ha
la stessa qualità rispetto ad una stampa eseguita da un fotografo ? un mio
amico mi ha detto che comunque il deposito fatto da una stampante desk-jet,
assicura un ottimo risultato nel breve periodo, ma poca affidabilità nel
tempo, per esempio dopo 5 anni la foto perde colore e qualità.....
Qualcuno mi può esprimere la propria opinione ?
Grazie
Massimo


title: Stampa foto con DESK JET

author: Egi

text:
Bonny ha scritto:
> Chiedo la seguente informazione, stampare le foto su carta fotografica, ha
> la stessa qualità rispetto ad una stampa eseguita da un fotografo ?
Ovviamente no, comunque non dovresti avere difficoltà a trovare un
paio di campioni per fare un confronto.


title: Stampa foto con DESK JET

text:
Egi ha scritto:
> Ovviamente no,
Presumendo che come oggetto volessi scrivere "ink jet".


title: Stampa foto con DESK JET

author: John Smith

text:
Bonny wrote:
> Chiedo la seguente informazione, stampare le foto su carta fotografica, ha
> la stessa qualità rispetto ad una stampa eseguita da un fotografo ?
Se ti calibri il tutto ad hoc e hai una stampante seria hai "almeno" la
stessa qualita' finale, con il vantaggio di avere te il controllo di
tutto il processo.
> tempo, per esempio dopo 5 anni la foto perde colore e qualità.....
Dipende molto dall'accopiata carta e inchiostro, tengo appese al muro in
ufficio, esposte alla luce, delle stampe di prova.
Alcune dopo un paio di mesi sono sbiadite, altre hanno preso delle forti
dominanti, altre sono 2 anni che stanno li' tranquille.
> Grazie
> Massimo
Ciao
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: Stampa foto con DESK JET

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:dnjg9g$r0n$1...@serv1.iunet.it...
[...]
> Se ti calibri il tutto ad hoc e hai una stampante seria hai "almeno" la
> stessa qualita' finale, con il vantaggio di avere te il controllo di tutto
> il processo.
Mmmm... Non e' proprio del tutto vero, la resa sulle sfumature a me delude
ancora, malgrado utilizzi carta fotografica ottima da 280g e inchiostri
originali...
> Ciao
> M.
merlinO


title: Stampa foto con DESK JET

text:
_merlinO_ wrote:
> "John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
>
> [...]
>
>>Se ti calibri il tutto ad hoc e hai una stampante seria hai "almeno" la
>>stessa qualita' finale, con il vantaggio di avere te il controllo di tutto
>>il processo.
>
> Mmmm... Non e' proprio del tutto vero, la resa sulle sfumature a me delude
> ancora, malgrado utilizzi carta fotografica ottima da 280g e inchiostri
> originali...
Puo' essere che io sia "viziato" dalle sfumature buonine della iPixma
8500 e dalle ultime stampe del lab uscite con una "interpretazione" dei
colori che non condividevo..  ;)
> merlinO



title: cerco libretto istruzioni Nikon F75

author: Magnans - ISW401

text:
come da oggetto cerco libretto istruzioni in italiano per Nikon F75, sia
originale che fotocopiato o scansionato.
Grazie.
Andrea.


title: ot-vendo videocamera MVX1i canon

author: flo

text:
vendo MVX1i perfetta,nuova,6mesi,+secoda pila originale canon+faretto a
slitta originale canon...
qualsiasi dimostrazione(zona Bologna)
 contattarmi in privato solo se seriamente interessati


title: [OT] webcam

text:
ciao a tutti, vorrei qualche feedback dai possessori di webcam.
cosa usate, vome vi trovate? ce n'è qualcuna che abbia una qualità video
decente? ho comprato una trust wb3100p per 30 euro, gli amici di messenger
mi dicono che la resa è sopra la media ma a me pare scadente...
sarà che per le foto uso una canon powershot s45 e una 10d,  quindi ho altri
parametri!
pendo dalle vostre labbra, graditi snapshot di esempio ;)
st


title: [OT] webcam

author: Millo

text:
Il Thu, 12 May 2005 22:44:17 +0200, mi pare che tu abbia scritto st_keys
<
st_keysTO...@libero.it
> :
> mi dicono che la resa è sopra la media ma a me pare scadente...
> sarà che per le foto uso una canon powershot s45 e una 10d,  quindi ho
> altri
> parametri!
...io invece per il video uso una camera broadcast sony con ottiche
fujnon... ma come webcam sto usando una philips toucam pro e va molto
bene.. coticchia pero'...
--
per far danni sul serio occorre la password di root


title: [OT] webcam

text:
"st_keys" <
st_keysTO...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:TbPge.58406$Of5....@nntpserver.swip.net...
> ciao a tutti, vorrei qualche feedback dai possessori di webcam.
> cosa usate, vome vi trovate? ce n'è qualcuna che abbia una qualità video
> decente? ho comprato una trust wb3100p per 30 euro, gli amici di messenger
> mi dicono che la resa è sopra la media ma a me pare scadente...
> sarà che per le foto uso una canon powershot s45 e una 10d,  quindi ho
> altri parametri!
Io ho una Logitech Messenger e funziona cosi' cosi' (rumore e colori
incerti).
Qui ho sentito parlare bene di una Philips che sarebbe usata dagli astrofili
perche' e' poco rumorosa e abbastanza valida nel complesso. Se cerchi tra i
vecchi messaggi dovresti trovare qualcosa...
> pendo dalle vostre labbra, graditi snapshot di esempio ;)
> st
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html


title: [OT] webcam

author: ZebraUno

text:
"st_keys" <
st_keysTO...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:TbPge.58406$Of5....@nntpserver.swip.net...

Ne ho avuta una presa in blocco in un'asta per un portatile. Era ottima (l'ho rivenduta perche' non ne uso).
Era una Logitech QuickCam Pro per notebook, usb. Aveva pure una custodia ad astuccio :))
Che io ricordi e' stata la miglior webcam che abbia provato, e forse l'unica che avesse REALMENTE un sensore da 1Mpixel. Le foto che scattava avevano colori e messa a fuoco decenti.
ciao


title: [OT] webcam

author: AstroManu

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Qui ho sentito parlare bene di una Philips che sarebbe usata dagli astrofili
> perche' e' poco rumorosa e abbastanza valida nel complesso. Se cerchi tra
Infatti. Si tratta delle Philips serie "PRO", attualmente in commercio
trovi la "Philips Toucam PRO II", sensore CCD 640x480, basso rumore quindi
possibilità di usarla proficuamente anche con luce scarsa (<1lux). Io ho
la TOucam Pro I e va molto bene.
Ciao
--
Manuele
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [OT] webcam

author: xive

text:
Il 12/05/2005, in <news:TbPge.58406$
Of5....@nntpserver.swip.net
>,
st_keys ha scritto:

Io posseggo (e ne ho un'altra da vendere perche' le ho vinte) una webcam
della Trust.
http://xive.altervista.org/Altro/Spycam/Spycam100Plus.htm
In questa pagina puoi vedere degli scatti della webcam in questione, fatti
all'esterno visto che con 2 ministilo, fa da piccola fotocamera da portarsi
sempre dietro. Questi sono scatti fatti con una buona luce e corretti
automaticamente per luminosita' e contrasto. In interno la luce deve essere
buona altrimenti c'e' una certa decadenza della qualita'.
Per continuare l'OT: l'accoppiai ad un binocolo russo con ingrandimento 20X
che misi su una piattaforma regolabile con viti di diverso passo e mi
spassai non poco! Con un software di rilevazione del movimento, lo puntavo
sulla strada e catturavo il passaggio di auto, animali e persone, senza che
stessi io a scattare! Un bell'esperimento.
Naturalmente nulla a che vedere con le immagini di una fotocamera. Ma visto
il prezzo (io la vendo a 20 euro spese di spedizione escluse) e visto che
fa anche da piccola fotocamera qualita' cellulare, credo non si possa
pretendere molto.
X i v E, moralmente a terra, che ieri ha subito il furto di una Fiat 600
verde metallizzato in provincia di Salerno (targa BX934PM), se qualcuno la
vede..
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
sito personale, senza pretese.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Spedizione da USA (tramite amico)

author: Palinus

text:
Ho intenzione di acquistare un paio di cosette negli USA tramite un amico
che vive lì e che mi potrebbe spedire un pacco in Italia.
Chiedo a chi ha già esperienze di questo tipo:
- conviene farsi spedire un pacco con posta aerea normale, vero?
- cosa devo far scrivere nel pacco? Dovrà indicare il contenuto, il valore,
altro? Cosa mi consigliate per diminuire il rischio di "problemi" di
sdoganamento?
- altri consigli?
- nel caso in cui il pacco venga fermato in dogana i tempi di consegna
aumentano di tantissimo? Avrei una certa urgenza (entro la fine del
mese...).
Grazie e ciao,
Palinus
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Spedizione da USA (tramite amico)

author: tenshi

text:


Credo che se ti fai spedire il materiale come usato non hai problemi con la dogana, comunque prendi la notizia con le molle parlo per
sentito dire.
__
Le opinioni, si sà, sono come i coglioni... Ognuno ha i suoi.
(Giorgio Gaber)
Tenshi, colorista ufficiale delle videogirl.
www.mangapacapa.bbk.org

http://angelosphotos.fotopic.net/
  Galleria momentanea delle mie immagini.
Per rispondere in privato togli _pippo dall'indirizzo e-mail


title: Spedizione da USA (tramite amico)

text:
Palinus wrote:
> Ho intenzione di acquistare un paio di cosette negli USA tramite un
> amico che vive lì e che mi potrebbe spedire un pacco in Italia.
> Chiedo a chi ha già esperienze di questo tipo:
> - conviene farsi spedire un pacco con posta aerea normale, vero?
è il miglior compromesso costi velocità
> - cosa devo far scrivere nel pacco? Dovrà indicare il contenuto, il
> valore, altro? Cosa mi consigliate per diminuire il rischio di
> "problemi" di sdoganamento?
se viene controllato e non c'è specificato un valore, viene fermato e ti
mandano una raccomandata con dei moduli da riamndare indietro con il valore
dichairato.
tieni presente che voci pittoresche come "REGALO" o simile alla dogana non
interessano, qualsiasi bene oltre un certo valore paga IVA e DAZIO
> - altri consigli?
> - nel caso in cui il pacco venga fermato in dogana i tempi di consegna
> aumentano di tantissimo? Avrei una certa urgenza (entro la fine del
> mese...).
ti mandano una raccomandata, tu devi rimandare indietro i moduli, se sono
soddisfatti, ti mandano il pacco e paghi alla consegna le tasse.
tieni presente che se sono oggetti di poco valore, spesso passano dritti,
capita anche con beni di valore, ma lì dipende da altri fattori, non da
quello che dichiari tu
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Spedizione da USA (tramite amico)

author: Gianfranco

text:
> Le opinioni, si sà, sono come i coglioni... Ognuno ha i suoi.
> (Giorgio Gaber)
Meglio: i pareri si sà sono come i coglioni... Ognuno ha i suoi (il genere
concorda)


title: Spedizione da USA (tramite amico)

text:
> se viene controllato e non c'è specificato un valore, viene fermato e ti
> mandano una raccomandata con dei moduli da riamndare indietro con il
valore
> dichairato.
Quindi forse mi converrebbe dichiarare contenuto e valore (chiaramente un
po' inferiore a quello reale... magari scrivendo che è un oggetto usato).
Per dichiarare il valore e il contenuto come si fa? Chi me lo spedisce dovrà
compilare qualche modulo, oppure scriverlo in un foglio dentro al pacco, nel
caso in cui venga aperto?
Ciao e grazie per la risposta,



title: Spedizione da USA (tramite amico)

text:
Palinus wrote:
>> se viene controllato e non c'è specificato un valore, viene fermato
>> e ti mandano una raccomandata con dei moduli da riamndare indietro
>> con il valore dichairato.
>
> Quindi forse mi converrebbe dichiarare contenuto e valore
> (chiaramente un po' inferiore a quello reale... magari scrivendo che
> è un oggetto usato). Per dichiarare il valore e il contenuto come si
> fa? Chi me lo spedisce dovrà compilare qualche modulo, oppure
> scriverlo in un foglio dentro al pacco, nel caso in cui venga aperto?
> Ciao e grazie per la risposta,
lui quando spedisce deve fare una dichiarazione doganale, gli fai dichiarare
un valore basso ma plausibile, male che vada paghi iva e dazio su quel
valore sommato alle spese di spedizione.



title: Spedizione da USA (tramite amico)

author: Gigi

text:
Chiesto in dogana; paghi anche sull'usato, c'è una franchigia su alcuni beni
fino a 150 eur nn paghi le tasse, ma io su una spedizione di 109 dollari piu
30 di spese postali ho dovuto pagare circa 30 euro.?!?...
Chiedi al 800 877 877 opzione 5 è la dogana di trviso dellUPS oppure fai lo
stesso con i numeri verdi fed ex o dhl...
GIGI
"tenshi" <
tenshi_k...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:9r6m409ji8ugbs3gk...@4ax.com...



title: Spedizione da USA (tramite amico)

text:
> lui quando spedisce deve fare una dichiarazione doganale, gli fai
dichiarare
> un valore basso ma plausibile, male che vada paghi iva e dazio su quel
> valore sommato alle spese di spedizione.
Chiarissimo, grazie!



title: Spedizione da USA (tramite amico)

text:
Gigi wrote:
> Chiesto in dogana; paghi anche sull'usato, c'č una franchigia su
> alcuni beni fino a 150 eur nn paghi le tasse, ma io su una spedizione
> di 109 dollari piu 30 di spese postali ho dovuto pagare circa 30
> euro.?!?...
> Chiedi al 800 877 877 opzione 5 č la dogana di trviso dellUPS oppure
> fai lo stesso con i numeri verdi fed ex o dhl...
tutto giusto, in piů i corrieri ti fanno pagare voci addizionali, dato che
espletano per te le pratiche doganali e sono molto piů fiscali delle poste



title: Spedizione da USA (tramite amico)

author: LaTurca

text:
Palinus ha scritto:


Usa posta aerea normale e fatti mandare tutto senza scatole e manuali (al
massimo quella roba te la fai mandare con un altra spedizione), sul pacco
scrivici ritorno da riparazione o reso.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Spedizione da USA (tramite amico)

author: jengiolo

text:
Scusate, quali sono i tempi di attesa per un pacco dagli USA spedito
con posta aerea normale?
grazie


title: Spedizione da USA (tramite amico)

text:
jengiolo wrote:
> Scusate, quali sono i tempi di attesa per un pacco dagli USA spedito
> con posta aerea normale?
circa 15gg
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario:
Nutrisystem,AndersonResearch,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition.
Email:wnc2N...@wnc2.it
 ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it



title: Spedizione da USA (tramite amico)

text:
LaTurca wrote:
> Usa posta aerea normale e fatti mandare tutto senza scatole e manuali
> (al massimo quella roba te la fai mandare con un altra spedizione),
> sul pacco scrivici ritorno da riparazione o reso.
dev'esserci sempre una dichiarazione doganale allegata, in questo caso la
fattura dell'esecuzione dell'intervento, ovviamente tu per la riparazione
avrai *sicuramente* allegato la fattura di acquisto, e il documento di
avventuo espletamento delle formalità doganali.
in poche parole, se la dogana apre il pacco e ritiene il bene tassabile, non
scappi dalle tasse, le giustificazioni per quanto pittoresche non servono a
niente, capita spesso che magari non lo aprano nemmeno, ma allora ci puoi
anche scrivere "scemo chi legge" sul pacco.



title: Saluti da Cremona

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/07/18/saluti-da-cremona/
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: 350d e CF 256mb

author: Quito

text:
Mi sono spulciato i vecchi post e qualcuno diceva che per avere la CF
bisogna leggere un "bollino" sullo scatolo... io non vedo nulla... qualcuno
mi può cortesemente illuminare e spiaegarmi come richiederla???
Saluti a tutti,
Guido


title: 350d e CF 256mb

author: AlessandroV

text:
> Mi sono spulciato i vecchi post e qualcuno diceva che per avere la CF
> bisogna leggere un "bollino" sullo scatolo... io non vedo nulla...
> qualcuno mi può cortesemente illuminare e spiaegarmi come richiederla???
la promozione era valida fino al 31/12/2005,quindi penso che sulle nuove
scatole non sia + presente.
Alessandro.


title: 350d e CF 256mb

text:
"AlessandroV" <alessandro_venanzi@TOGLIMI_hotmail.com> ha scritto nel
messaggio news:dt84g6$eeb$1...@newsreader.mailgate.org...

Ottimo... :(
--
Nà vasatiedda,
Guido
http://starcraft.myftp.org


asa geschirr bestellen tapas geschirr kaufen flirt geschirr kaufen
geschirr kaufen und gastro geschirr bestellen geschirr bestellen
bestellen weisses geschirr kaufen china geschirr bestellen villeroy
und boch geschirr bestellen shop villeroy und boch trend geschirr
bestellen geschirr kaufen gruen bauhaus geschirr kaufen indisches
geschirr bestellen
.
.
.
.
GESCHIRR ONLINE
http://geschirr.interprovide.de/
http://geschirr.interprovide.de/
.
.
EINWEGGESCHIRR ONLINE
http://einweggeschirr.interprovide.de/
http://einweggeschirr.interprovide.de/
.
.
VILLEROY AND BOCH GESCHIRR
http://villeroy-boch-geschirr.interprovide.de/
http://villeroy-boch-geschirr.interprovide.de/
.
.
FLIRT GESCHIRR ONLINE
http://flirt-geschirr.interprovide.de/
http://flirt-geschirr.interprovide.de/
.
.
geschirr kaufen spuelen gastro geschirr bestellen felix geschirr
kaufen buergel geschirr bestellen camiro geschirr kaufen asia geschirr
bestellen luminarc geschirr kaufen geschirr kaufen shop keramik
geschirr bestellen luminarc geschirr bestellen geschirr kaufen
frankfurt buergel geschirr bestellen waechtersbach geschirr bestellen
hutschenreuter geschirr bestellen villeroy boch waechtersbach geschirr
kaufen villeroy Und boch geschirr kaufen arzberg geschirr bestellen
geschirr kaufen spueler italienisches geschirr kaufen geschirr kaufen
hahn geschirr bestellen leihen geschirr bestellen reiniger bunzlauer
geschirr kaufen wmf geschirr bestellen leonardo geschirr bestellen
geschirr bestellen serie hunde geschirr bestellen geschirr kaufen
kaufen geschirr bestellen hahn besteck geschirr kaufen winnie pooh
geschirr kaufen buntes geschirr bestellen einweg geschirr kaufen
geschirr bestellen berlin waechtersbach geschirr kaufen arabia
geschirr bestellen geschirr kaufen grosshandel besteck geschirr kaufen
geschirr kaufen gebraucht geschirr kaufen spuelen seltmann weiden
asiatisches geschirr bestellen arcopal geschirr kaufen weiden geschirr
bestellen geschirr bestellen hersteller


title: Sigma 24 f2,8

author: Cristian

text:
Qualcuno ce l'ha e mi può dare qualche giudizio?
E' paragonabile al EF 28 2,8 canon?
Se lo vende un mio collega ma non mi fido di lui vorrei qualche parere
vostro!
Cristian.


title: Sigma 24 f2,8

author: Zott !!!

text:
"Cristian" <
gatt...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio news:YBr_b.11266$gk.5...@news3.tin.it...

Mi sa che sei un pochino confuso.
Comunque il 24/2,8 di sigma l'ho avuto e a seguito regalato perchè non me la sentivo di chiedere una lira per quel coso.
Flara in modo assurdo, distorce, è lentissimo in af e fa il rumore di un trattore arrugginito.
E' abbastanza nitido e vignetta.
Evita.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Sigma 24 f2,8

text:
> Mi sa che sei un pochino confuso.
> Comunque il 24/2,8 di sigma l'ho avuto e a seguito regalato perchè non me
la sentivo di chiedere una lira per quel coso.
> Flara in modo assurdo, distorce, è lentissimo in af e fa il rumore di un
trattore arrugginito.
> E' abbastanza nitido e vignetta.
> Evita.
> --
Grazie delle info, me lo sentivo che c'era puzza di sola!
Ma perchè sarei confuso?
Cristian.


title: Sigma 24 f2,8

author: Marco Ricci

text:
"Cristian" <
gatt...@yahoo.it
> wrote in message
news:YBr_b.11266$gk.5...@news3.tin.it...

se ti interessa io vendo il 28!!
come nuovo con UV hoya e paraluce rigido canon!


title: Sigma 24 f2,8

author: Eric Hartman

text:
Zott !!! <a.ta...@tin.it.levalo> wrote:
> Mi sa che sei un pochino confuso. Comunque il 24/2,8 di sigma l'ho avuto e
> a seguito regalato perchč non me la sentivo di chiedere una lira per quel
> coso. Flara in modo assurdo, distorce, č lentissimo in af e fa il rumore
> di un trattore arrugginito.
Anche gli altri Sigma fanno lo stesso rumore?
-- Hart


title: Sigma 24 f2,8

text:
"Eric Hartman" <
eric.h...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1g9mlmy.hzuposkfq2nqN%eric.h...@virgilio.it...
> Anche gli altri Sigma fanno lo stesso rumore?
No, dipende dall'obiettivo. Questo è uno dei più rumorosi che abbia mai sentito.



title: (Rm) Acquisto fotocamera 2.3/3.3 MPixels

author: Mark

text:
Acquisto fotocamera digitale da 2.3 - 3.3 megapixels.
Ovviamente se la macchina e` perfettamente funzionante
come nuova e il prezzo da usato.
Esamino offerte.
Marco (Roma)


title: Che dite, lo facciamo presidente onorario del gruppo di IAFD?

author: PsychoWood

text:
http://flickr.com/photos/piergianni/
 :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


author: cyrusthevirus

text:
On 04/08/2007 21:54, PsychoWood dixit:
>
http://flickr.com/photos/piergianni/
 :)
Mi pare molto monotematico...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


author: Captain Blood

text:
Il Sat, 04 Aug 2007 19:54:09 GMT, PsychoWood ha scritto:
>
http://flickr.com/photos/piergianni/
 :)
magari del gruppo I 4 Gatti Di IAFD :-)
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


author: ecatoncheires

text:
PsychoWood wrote:
>
http://flickr.com/photos/piergianni/
 :)
Il mio voto ce l'ha di sicuro!!!
-
ecatoncheires


text:
PsychoWood wrote:
>
http://flickr.com/photos/piergianni/
 :)
VI PREGO chiediamogli di mettere QUESTA nel BEST-OF!!!
http://flickr.com/photos/piergianni/929943164/in/set-72157601059266686/
-
ecatoncheires


text:
On 05/08/2007 00:28, ecatoncheires dixit:

Bisogna convincere la Adobe a fare le licenze di PS a punti
come la patente.
Una cosa così farebbe perdere tanti punti come guidare
contromano senza cintura e col telefono all'orecchia mentre
si è ubriachi...



author: Celio Vibenna

text:
Il Sat, 04 Aug 2007 19:54:09 GMT, PsychoWood ha scritto:
>
http://flickr.com/photos/piergianni/
 :)
ma è stomachevole... :-)


text:
cyrusthevirus wrote:
> On 05/08/2007 00:28, ecatoncheires dixit:
>> PsychoWood wrote:
>>>
http://flickr.com/photos/piergianni/
 :)
>>
>> VI PREGO chiediamogli di mettere QUESTA nel BEST-OF!!!
>>
>>
http://flickr.com/photos/piergianni/929943164/in/set-72157601059266686/
>
> Bisogna convincere la Adobe a fare le licenze di PS a punti
> come la patente.
> Una cosa così farebbe perdere tanti punti come guidare
> contromano senza cintura e col telefono all'orecchia mentre
> si è ubriachi...
ROTFL!!!
-
ecatoncheires


author: rootkit

text:
PsychoWood ha scritto:
>
http://flickr.com/photos/piergianni/
 :)
http://flickr.com/photos/piergianni/939723254/
http://flickr.com/photos/piergianni/939723002/
questo il gatto non l'ha lasciato in pace manco mentre moriva...


author: sys-key

text:
Celio Vibenna ha scritto (considering that if you said it to him like
you said it when you said it to me, then it means that he knows that you
know):
> Il Sat, 04 Aug 2007 19:54:09 GMT, PsychoWood ha scritto:
>
>>
http://flickr.com/photos/piergianni/
 :)
>
> ma è stomachevole... :-)
i gatti si chiamno piergiorgio piermaria pierapponti piergastolo etc.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


author: Skywalker Senior

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.25227d783...@ANTISPAMinwind.it...
>
http://flickr.com/photos/piergianni/
 :)
>
Ma gli mette della roba strana nella pappa! Ha i gatti con lo sguardo più
allucinato che abbia mai visto!
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


author: JustinEzio

text:
rootkit ha scritto:
>
http://flickr.com/photos/piergianni/939723002/
> questo il gatto non l'ha lasciato in pace manco mentre moriva...
cristo che cattivo gusto :(
--
matteo - bz
http://www.flickr.com/photos/7938159@N07/sets/


author: Albertino

text:
> Bisogna convincere la Adobe a fare le licenze di PS a punti
> come la patente.
Bellissima questa :)
Ciao


title: Moltiplicatori focali - Filtri - Adattatori

author: Mao

text:
Se compro l'adattatore per la mia fotocamera digitale (qualunque essa sia)
posso montare qualsiasi filtro, moltiplicatore .....?


author: micio

text:
Qualsiasi filtro sě ( purchč del giusto diametro )
moltiplicatori di focali no ! perchč non hanno
l' impanatura a vite ma l' attacco a baionetta
delle varie fotocamere analogiche per i quali
 sono stati progettati.
"Mao" <
ianmao...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:FYSb9.126601$lu5.3...@twister1.libero.it...



text:
Però se trovo un moltiplicatorecon attacco a vite delle giuste dimensioni lo
posso usare?
"micio" <
miciN...@ino.it
> ha scritto nel messaggio
news:rw0c9.127891$lu5.3...@twister1.libero.it...
> Qualsiasi filtro sì ( purchè del giusto diametro )
> moltiplicatori di focali no ! perchè non hanno



author: conan

text:
micio wrote:
> Qualsiasi filtro sě ( purchč del giusto diametro )
> moltiplicatori di focali no ! perchč non hanno
> l' impanatura a vite ma l' attacco a baionetta
> delle varie fotocamere analogiche per i quali
>  sono stati progettati.
Non sono daccordo, ho preso due settimane fa un moltiplicatore della sigma
1,5X  per la mia oly 3020 rigorosamente non dedicato con filettatura da
46mm montato con adattatore 43-46 prima di questo ne ho visionati diversi
in vari negozzi, su internet, anche grandangoli, tutti non dedicati oppure
dedicati per altre marche( tipo canon, casio,ecc.) e rigorosamente a
filettatura, mai visto un'attacco a baionetta.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: chris

text:
micio <
miciN...@ino.it
> wrote:
> Qualsiasi filtro sě ( purchč del giusto diametro )
> moltiplicatori di focali no ! perchč non hanno
> l' impanatura a vite ma l' attacco a baionetta
> delle varie fotocamere analogiche per i quali
>  sono stati progettati.
guarda che intendono gli aggiuntivi ottici da montare davanti
all'ottica, non i moltiplicatori di focale delle reflex
--
ciao
chris


text:
Mao <
ianmao...@inwind.it
> wrote:
> Se compro l'adattatore per la mia fotocamera digitale (qualunque essa sia)
> posso montare qualsiasi filtro, moltiplicatore .....?
boh, per i filtri di sicuro, per i moltiplicatori, probabilmente si, ma
non giurerei che tutti vadano bene al 100%
--
ciao
chris


text:
Allora, avvitare li avviti tutti (magari con un'adattatore) ma ciò non
significa che vadano bene.
Bisogna verificare che non ci siano problemi di vignettatura...
"Mao" <
ianmao...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:FYSb9.126601$lu5.3...@twister1.libero.it...



text:
chris wrote:
> micio <
miciN...@ino.it
> wrote:


> --
> ciao
> chris
Non ci capiamo che intendi per aggiuntivo ottico?
Il moltiplicatore che ho comprato non č una lente, ma bensi un obbiettivo
3 elementi in 3 gruppi da montare davanti all'obbiettivo della macchina
fotografica, non capisco cos'altro possa essere un aggiuntivo ottico.



text:
Un aggiuntivo ottico è qualsiasi cosa tu aggiungi davanti all'obiettivo e
che non può essere usato da solo mentre un'obiettivo è qualsiasi gruppo di
lenti e può essere usato da solo (ovviamente montato sulla fotocamera).
Comunque chris aveva risposto a micio, non a te.
"conan" <
cona...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:akqm23$rh2$1...@news.newsland.it...
> chris wrote:
>
> > micio <
miciN...@ino.it
> wrote:
>
> > > Qualsiasi filtro sì ( purchè del giusto diametro )
> > > moltiplicatori di focali no ! perchè non hanno
> > > l' impanatura a vite ma l' attacco a baionetta
> > > delle varie fotocamere analogiche per i quali
> > >  sono stati progettati.
>
> > guarda che intendono gli aggiuntivi ottici da montare davanti
> > all'ottica, non i moltiplicatori di focale delle reflex
>
> > --
> > ciao
> > chris
>
> Non ci capiamo che intendi per aggiuntivo ottico?
> Il moltiplicatore che ho comprato non è una lente, ma bensi un obbiettivo



text:
conan <
cona...@libero.it
> wrote:
> Non ci capiamo che intendi per aggiuntivo ottico?
aggiuntivo ottico, ovvero un gruppo afocale che va aggiunto ad un
obiettivo per aumentare/diminuire la focale
> Il moltiplicatore che ho comprato non è una lente, ma bensi un obbiettivo
> 3 elementi in 3 gruppi da montare davanti all'obbiettivo della macchina
> fotografica, non capisco cos'altro possa essere un aggiuntivo ottico.
quello che hai appunto comprato tu e' un aggiuntivo ottico, un obiettivo
e' un'altra cosa, dato che ha una focale ad esempio
--
ciao
chris


text:
chris wrote:
> conan <
cona...@libero.it
> wrote:




Si, hai perfettamente ragione, ho capito male io pensavo che il tuo
messaggio precedente fosse indirizzato a me, e perquesta ragione che non
ti ho capito.
Scusa, ciao.



title: Raccordo per cavalletto

author: AstroManu

text:
Ciao a tutti.
Sto cercando informazioni sulle dimensioni della filettatura che hanno
alcuni cavalletti. Ho visto che quella standard (piccola) č da 1/4", ma a
me serve un anello che mi raccordi questo diametro a quello piů grande:
sapete che dimensioni ha?
Grazie
--
Manuele
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Raccordo per cavalletto

author: GIANFRANCO

text:
> Sto cercando informazioni sulle dimensioni della filettatura che hanno
> alcuni cavalletti. Ho visto che quella standard (piccola) č da 1/4", ma a
> me serve un anello che mi raccordi questo diametro a quello piů grande:
> sapete che dimensioni ha?
3/8 di pollice..


title: Raccordo per cavalletto

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> 3/8 di pollice..
Grazie infinite!



title: aiuto scelta macchina fotografica digitale

text:
ciao a tutti,
potreste darmi gentilmete un consiglio per l' acquisto di una digitale.
Innanzitutto la utilizzerei per fotografare degli articoli e poi effettuare
un catalogo,
ma sinceramente sono indeciso tra una canon o una sony.
Mi servirebbe anche la funzione macro per evidenziare dei particolari.
Spesa non superiore  a 600 ?.
Sarebbe il primo acquisto e non so se tra canon, olympus, sony, ect.. quale
tra queste case è la migliore.
Ogni Vostro suggerimento è indispensabile anche perchè è una settimana che
mi scervello tra sensori, bilanciamento del bianco, scatti automatici e
manuali.
Grazie in anticipo e buona giornata.
Irwin
irwin.b...@tin.it


title: manuali nikon italiano

author: marcolino

text:
a chi interessano..
http://supermodding.blogspot.it/2012/07/manuali-nikon-italiano-download.html

saluti


title: manuali nikon italiano

author: plxmas

text:

li danno sul sito di supporto nikon ufficiale.

--
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi


title: manuali nikon italiano

text:
marcolino <
marc...@live.it
> wrote:
>
>> a chi interessano..
>>
http://supermodding.blogspot.it/2012/07/manuali-nikon-italiano-download.html

>>
>> saluti
>
>li danno sul sito di supporto nikon ufficiale.
>

lo so ma molta gente continua a venderli illegalmente su ebay perch� molti
non sanno ritrovarli
spero di esser stato d'aiuto a qualcuno
--
http://supermodding.blogspot.it/


title: manuali nikon italiano

text:
marcolino <
marc...@live.it
> wrote:

>
> lo so ma molta gente continua a venderli illegalmente su ebay perch� molti
> non sanno ritrovarli
> spero di esser stato d'aiuto a qualcuno

potevi mettere il link al supporto nikon.

<
https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/list#lid=1&lidsub1=0&li

dsub2=0&lidsub3=0&lidsub4=0&sParamValueLbl=Supporto+e+Download&sParamVal
ue=&dcr=>



title: Lezioni di curva: #46 at Laguna 2008

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
http://i.imgur.com/pJ5c5.jpg
--
togli il FRENO per scrivermi
FreeCRIS su Hippa - MTS 1100S DS
http://www.deana.it/


title: Lezioni di curva: #46 at Laguna 2008

author: Artitrenta

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
>
http://i.imgur.com/pJ5c5.jpg
>
simpatica, ma di valentino uno ne basta e avanza...
;-)


title: Foto mosse .. come sistemarle?

author: FedeWiico

text:
Per chi non ha lo stabilizzatore ottico e nemmeno quello digitale .. esiste
qualche software che riesca a sistemare foto che risultano mosse?
Grazie


title: Foto mosse .. come sistemarle?

author: kheros

text:

Quando si fotografa a mano libera i tempi di scatto devono essere
sempre proporzionali alla focale che si sta utilizzando, sarebbe
opportuno non sforare mai la regola dell'inverso, per capirsi: a 100mm
usa un tempo di 1/100 a 50mm 1/50 a 300mm 1/300.
Lo stabilizzatore aiuto un po' ma non fa miracoli.
Per le foto mosse l'unica cosa da fare è selezionarle e poi premere il
tasto canc.
Ciao


title: Foto mosse .. come sistemarle?

text:
FedeWiico ha scritto:
> Per chi non ha lo stabilizzatore ottico e nemmeno quello digitale .. esiste
> qualche software che riesca a sistemare foto che risultano mosse?
>
a parte rifare le foto prova a vedere
www.focusmagic.com
Iron Hand V.2.1
non posso dirti molto dato che non li conosco.
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: Foto mosse .. come sistemarle?

author: uno

text:
"kheros" <
igov...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c7e6bb9d-27bb-4fb2...@a30g2000yqn.googlegroups.com...
On 10 Lug, 13:49, "FedeWiico" <
noprivatem...@please.it
> wrote:
> Per chi non ha lo stabilizzatore ottico e nemmeno quello digitale ..
esiste
> qualche software che riesca a sistemare foto che risultano mosse?
>
> Grazie
Per le foto mosse l'unica cosa da fare è selezionarle e poi premere il
tasto canc.
Quoto. Il software non fa miracoli e giusto quello ci vuole
per risistemare una foto incasinata dal mosso. Se proprio
vuoi provarci, cerca qualcosa free (es. refocus-it o 'iterative refocus',
plugin per GIMP) o in versione trial, almeno
non ci rimetti anche i dindi.


title: Foto mosse .. come sistemarle?

text:
>kheros <
igov...@gmail.com
> wrote:
> a 100mm
equivalenti, però.
Colin.
--
Il tutto, imho!


title: Foto mosse .. come sistemarle?

author: MaxDJ

text:
"FedeWiico" <
nopriv...@please.it
> ha scritto nel messaggio
news:a7ZZn.77768$Ua.1...@twister2.libero.it...
> Per chi non ha lo stabilizzatore ottico e nemmeno quello digitale ..
ROTFL....sono morto ! :)
> esiste qualche software che riesca a sistemare foto che risultano mosse?
quando inventeranno le batterie al plutonio per i cellulari, forse esisterà
un sw in grado di sistemare le foto mosse !
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


author: ciccio

text:
Il primo che se le acchiappa se le prende! ;-)

50 stampe fotografiche in omaggio su Snapfish.

Questo è il tuo codice promozionale:

PPLZ9D5Q5LFT

Per richiedere il tuo premio, accedi alla seguente pagina
http://www.snapfish.it/vitasnella
 e segui le semplici istruzioni qui di
seguito:
a. Registrati/Accedi su Snapfish
b. Carica le tue foto
c. Ordina le 50 stampe
d. Inserisci il codice promozionale

Per qualunque problema utilizza questa pagina
www.snapfish.it/supporto


title: Piatto del giorno

text:
Ragno granchio (Thomiside) con contorno di pidocchi!!!
:o)
http://www.flickr.com/photos/joserg/3810063857/sizes/o/


title: Scelta tra Panasonic DMC-TZ1S o DMC-FZ7 ?

text:
Vorrei rinnovare la fotocamera digitale.
La precedente era una Olympus C-350 zoom, che non mi ha impressionato molto
bene: le memorie XD costano una fracca e ha manifestato dei difetti (alcuni
pixel accesi sull'output delle foto, non il display, ma proprio la foto
scattata), riparati in garanzia a poco piů di un anno dall'acquisto, e che
ora si ripresentano.
Ora ho trovato da Saturn queste interessanti promozioni Panasonic:
DMC-TZ1S ? 299,00
CCD da 5 milioni di pixels
zoom ottico 10x, zoom digitale 4x
obiettivo LEICA
LCD da 2,5''
slot SD/MMC
uscita video, interfaccia USB, peso: 262 g.
DMC-FZ7 ? 399,00
CCD da 6 milioni di pixels
zoom ottico 12x, zoom digitale 4x
obiettivo LEICA DC-Vario-Elmarit
filmati con audio
LCD da 2,5''
ISO da 80 a 400
Batteria al litio ricaricabile + caricabetterie
SD da 16Mb + altra 512Mb
Per 100 euro avrei in piů
- 1 megapixel
- l'audio sui filmati
- la batteria al litio
- la SD 512Mb
Che fare?
Grazie per le risposte
--
Mechmaniac


author: Pastello

text:
"Mechmaniac@wrk"
Ti consiglio la fz7. Qui risparmi circa 80 euro (considerando anche la
spedizione):
www.eg-electronics.de/digitalkamera/?kat=*DMC-FZ7
Ciao,
Stellario Panarello.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1506 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:cbcgh.79831$Fk1.3...@twister2.libero.it...
>
> Ti consiglio la fz7. Qui risparmi circa 80 euro (considerando anche la
> spedizione):
>
>
www.eg-electronics.de/digitalkamera/?kat=*DMC-FZ7
>
....mmmmm 80 euro :P ° °
Ma i tedeschi li odio e non parlo crucco.
La consiglieresti anche se la prendo qua a 399 in un NEGOZIO, quindi con
garanzia di sostituzione nelle prime 2 settimane?
Sicuramente regalano la SD 512 (12 euro, vabbè...) e il caricabatterie, che
non ho capito se è in dotazione con la fotocamera o è a parte in regalo (con
la TZ1S è optional), comunque c'è.
Poi la si avrebbe sicuro in tempo per Natale.


text:
Io non amo buttare i miei soldi, e da anni compro in siti tedeschi.
Anche se la prendi in Italia, la fz7 č buona ...
Se hai bisogno di assistenza in linea (telefonica) per ordinarla in Germany,
sono qui ...
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
1508 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


author: Axe

text:


Ora puoi trovarla a circa 320€ anche in qualche centro commerciale
italiano.
Il caricabatterie è "di serie".
--
Axe
-------------
.: Agemobile: il sito italiano dell'informatica in movimento :.
www.agemobile.com


title: fotosigh

author: Krycek

text:
Vi segnalo questo link da visitare:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=342420
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: la 50D secondo chasseud d'image

author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
rivista francese molto seria con test ben fatti.
giusdcano la 50D eccezionale, con qualita' di immagine incredibile e
eccellente DR, rumore praticamente assente fino a 1600 iso, dove puo'
produrre stampe a2 di alta qualita'.
3200 molto buono,6400 accettabile e 12800 usabile per le emergenze.
come aps-c le danno una qualita' eccellente, le stampe a2 fatte con la a700
mostravano    piu' dettaglio.


title: la 50D secondo chasseud d'image

author: DR

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - wrote:
> rivista francese molto seria con test ben fatti.
>
> giusdcano la 50D eccezionale, con qualita' di immagine incredibile e
> eccellente DR, rumore praticamente assente fino a 1600 iso, dove puo'
> produrre stampe a2 di alta qualita'.
> 3200 molto buono,6400 accettabile e 12800 usabile per le emergenze.
Stesso discorso di ieri.
Se veramente il guadagno e' dovuto alle microlenti senza gap allora c'e'
anche la speranza di un sRAW con un senso.
Ciao,
	Davide.


title: la 50D secondo chasseud d'image

author: Momentaneamente assente

text:
"Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:gagp4u$vev$1...@aioe.org...

Hanno scritto anche che il dettaglio dipende dalle regolazioni molto
conservative della 50D. Alzando i valori, i risultati sono nettamente
migliori.
P.S. Lo scatto dimostrativo di Photomatix, è una delle tipiche immagini che
passano su IAFD :)


title: la 50D secondo chasseud d'image

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - wrote:
> rivista francese molto seria con test ben fatti.
>
> giusdcano la 50D eccezionale, con qualita' di immagine incredibile e
> eccellente DR, rumore praticamente assente fino a 1600 iso, dove puo'
> produrre stampe a2 di alta qualita'.
> 3200 molto buono,6400 accettabile e 12800 usabile per le emergenze.
Aggiungo: ci credo quando lo vedo.
Per ora l'esempio a 1600 ISO nel sito canon racconta una storia diversa.
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos50d/downloads/4_sports.jpg
Solito rumore cromatico (vedere il cofano della vettura) e immagine
molto morbida (troppo NR?).
Ma il bello viene con il rumore cromatico di questa a 400 ISO
(esposizione 8s):
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos50d/downloads/3_nightscene.jpg
inguardabile!!!
D'altra parte Canon e' nota per mettere sul suo sito samples pensati per
farsi del male.
Ciao,
	Davide.


title: la 50D secondo chasseud d'image

author: biri

text:
On 13 Set, 18:17, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
>
wrote:

Speriamo bene, visto che non ho resistito e l'ho prenotata...


title: la 50D secondo chasseud d'image

author: Forrester

text:
> Speriamo bene, visto che non ho resistito e l'ho prenotata...
Che cazzata!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: la 50D secondo chasseud d'image

text:

Ti ho chiesto qualcosa?


title: la 50D secondo chasseud d'image

author: peppeniello

text:
On 13 Set, 18:17, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
>
wrote:

io dico solo che lo spero vivamente...mi occorre una macchina di un
livello superiore perchè voglio pensionare la 400d e non credo che
avrò soldi a sufficienza per comprare la nuova 5d... (e poi tra
l'altro col mio 11-16 per aps-c che ci farei??) non voglio cambiare
tutte le ottiche per poter passare a nikon...in ogni caso, quando è
previsto l'arrivo nei negozi???


title: la 50D secondo chasseud d'image

text:
On 13 Set, 19:23, peppeniello <
andyouwillk...@libero.it
> wrote:
> On 13 Set, 18:17, "Marco Ricci -www.kaotic.it-" <
tvi...@tin.it
>

A me hanno detto all'inizio di ottobre, ma anche che Canon è nota per
ritardare rispetto agli annunci


title: la 50D secondo chasseud d'image

text:
l'altro col mio 11-16 per aps-c che ci farei??) non voglio cambiare
tutte le ottiche per poter passare a nikon...in ogni caso, quando č
previsto l'arrivo nei negozi???
si parla dei primidi ottobre, in italia immagino verso la meta'...
ma visto il genere di foto che fai ti consiglierei anche una vecchia 5D, ma
di passare al FF


title: la 50D secondo chasseud d'image

text:
On 13 Set, 18:17, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
>
wrote:

L'hai visto sul loro sito (dove io non riesco a trovarlo) o sulla
rivista cartacea?


title: la 50D secondo chasseud d'image

text:
L'hai visto sul loro sito (dove io non riesco a trovarlo) o sulla
rivista cartacea?
non l'ho ancora presa questo mese, ma il test e' sulla rivista (c'e' anche
della sony a900)


title: la 50D secondo chasseud d'image

text:
DR ha scritto:
> Ma il bello viene con il rumore cromatico di questa a 400 ISO
> (esposizione 8s):
>
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos50d/downloads/3_nightscene.jpg
> inguardabile!!!
'mmazza che zozzeria [cit.]


title: la 50D secondo chasseud d'image

text:
On 13 Set, 20:24, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
>
wrote:

OK, grazie :-)


title: la 50D secondo chasseud d'image

author: Galerio

text:
> Aggiungo: ci credo quando lo vedo.
> Per ora l'esempio a 1600 ISO nel sito canon racconta una storia diversa.
>
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos50d/downloads/4_sports.jpg
> Solito rumore cromatico (vedere il cofano della vettura) e immagine molto
> morbida (troppo NR?).
> Ma il bello viene con il rumore cromatico di questa a 400 ISO (esposizione
> 8s):
>
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos50d/downloads/3_nightscene.jpg
> inguardabile!!!
> D'altra parte Canon e' nota per mettere sul suo sito samples pensati per
> farsi del male.
ma... gli exif son giusti? Risulta un firmware versione 2.6.1 !!!! Azz,
neanche è uscita sul mercato e già son alla versione 2 del firmware!!!


title: la 50D secondo chasseud d'image

author: EnerMax

text:
> Ti ho chiesto qualcosa?
non dare retta, è la solita inguastabile gelosia...
Enermax


title: la 50D secondo chasseud d'image

text:

Ho dato retta per non più di 5 secondi ;-)


title: la 50D secondo chasseud d'image

author: Dmitry

text:
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando DR mi ha
distratto scrivendo:
>
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos50d/downloads/3_nightscene.jpg
> inguardabile!!!
> D'altra parte Canon e' nota per mettere sul suo sito samples
> pensati per farsi del male.
onestà intellettuale? :)
--
Ciao, Dmitry
I've a dream... bring usenet to every family


title: Tempi consegna Digitalpix

author: Dani

text:
Qualcuno ha fatto un ordine recentemente da Digitalpix? Io ho ordinato
alcune foto sabato scorso, ma ancora non mi è arrivato nulla. E' un tempo di
attesa normale?
Ciao
--
--
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo


title: Tempi consegna Digitalpix

author: Stefano

text:
> Qualcuno ha fatto un ordine recentemente da Digitalpix? Io ho ordinato
> alcune foto sabato scorso, ma ancora non mi è arrivato nulla. E' un tempo di
> attesa normale?
Cerca digitalpix su questo gruppo e scoprirai che giusto ieri se n'è
parlato. Ci sono anche le risposte per te.
Stefano


title: Tempi consegna Digitalpix

author: Paolo

text:
> Qualcuno ha fatto un ordine recentemente da Digitalpix? Io ho ordinato
> alcune foto sabato scorso, ma ancora non mi è arrivato nulla. E' un tempo di
> attesa normale?
In che "stato" è il tuo ordine sul sito ?
Ieri ho rivevuto questa e-mail da loro (a fronte della tua stessa
domanda):
"Gentile Cliente,
in riferimento al suo ordine, le comunico che a causa di un incremento
di ordini, l'elaborazione ha subito un lieve ritardo, ci scusiamo per
l'attesa."
Paolo.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Tempi consegna Digitalpix

author: Zolla

text:
On Fri, 3 Sep 2004 09:24:48 +0200, "Dani" <
rekord...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Qualcuno ha fatto un ordine recentemente da Digitalpix? Io ho ordinato
>alcune foto sabato scorso, ma ancora non mi è arrivato nulla. E' un tempo di
>attesa normale?
Io penso sia noralissimo, considerando che ormai tutti hanno la
digitale, che tutti sono tornati dalle vacanze di agosto e che tutti
stanno stampando nei pochi siti web che effettuano questo servizio :-)
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Tempi consegna Digitalpix

author: valerione

text:
mettiti l'anima in pace, nell'ultimo ordine ho dovuto aspettare una
settimana. In più ogni ordine ha qualcosa che non va, foto che mancano e
altri problemi