title: aiuto paura pacco

author: lota

text:
Attraverso un sito italiano (serio), sono entrato in contatto con una
persona che vende una reflex digitale usata (con garanzia italiana
Nital)ad un prezzo ragionevole. Solo dopo aver risposto all'annuncio
questa persona mi ha detto di essere straniero e residente all'estero (cmq
in Europa).
Alle mie incertezze ha risposto affermando di essere disposto ad inviarmi
la fotocamera tramite corriere, a sue spese, con dieci gg di tempo per la
valutazione ed eventuale successivo pagamento tramite Western Union.
Essendo nuovo ad acquisti in rete da privati, chiedo disperatamente pareri
in merito..magari le suddette circostanze possono nascondere qualche
sorpresa?
Grazie mille in anticipo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: aiuto paura pacco

author: TomRiker

text:
"lota" <
lotalot...@libero.it
> wrote in message
news:cug2pf$4dm$1...@news.newsland.it...
> Attraverso un sito italiano (serio), sono entrato in contatto con una
> persona che vende una reflex digitale usata (con garanzia italiana
> Nital)ad un prezzo ragionevole. Solo dopo aver risposto all'annuncio
> questa persona mi ha detto di essere straniero e residente all'estero (cmq
> in Europa).
> Alle mie incertezze ha risposto affermando di essere disposto ad inviarmi
> la fotocamera tramite corriere, a sue spese, con dieci gg di tempo per la
> valutazione ed eventuale successivo pagamento tramite Western Union.
> Essendo nuovo ad acquisti in rete da privati, chiedo disperatamente pareri
> in merito..magari le suddette circostanze possono nascondere qualche
> sorpresa?
> Grazie mille in anticipo
Be se te la invia a suo carico e perdipiu' la puoi valutare per 10 giorni io
accetterei, tutalpiu' se il corriere per dartela vuole i soldi allora
rifiuti l'oggetto e il venditore se la piglia nel di dietro.
una volta che hai la macchina in mano e l'hai valutata puoi mandargli i
soldi anche con il piccione viaggiatore :)
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)


title: aiuto paura pacco

author: SuperMario

text:
"TomRiker" <
tomriker...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>> Attraverso un sito italiano (serio), sono entrato in contatto con una
>> persona che vende una reflex digitale usata (con garanzia italiana
>> Nital)ad un prezzo ragionevole. Solo dopo aver risposto all'annuncio
>> questa persona mi ha detto di essere straniero e residente all'estero
>> (cmq
>> in Europa).
>> Alle mie incertezze ha risposto affermando di essere disposto ad inviarmi
>> la fotocamera tramite corriere, a sue spese, con dieci gg di tempo per la
>> valutazione ed eventuale successivo pagamento tramite Western Union.
IMHO è un pacco, ad un certo punto dirà di aver spedito la macchina, con
UPS, ti invierà anche l'immagine di una lettera di vettura, poi dirà che per
"sbloccare" la spedizione serve un codice che ti darà solo DOPO aver pagato
con Western Union. A quel punto o sei fesso e cedi ingolosito dal prezzo
esageratamente basso, o lo mandi a cacc@re. Telefonando al corriere,
scoprirai che quel pacco non era mai partito e che il numero di lettera
vettura era riferito solo ad una prenotazione di spedizione OnLine.
Insomma, mandalo a quel paese subito, nessuno regala nulla.
Ciao
SuperMario


title: aiuto paura pacco

text:
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> wrote in message
news:Y7NOd.523836$b5.24...@news3.tin.it...
> IMHO è un pacco, ad un certo punto dirà di aver spedito la macchina, con
> UPS, ti invierà anche l'immagine di una lettera di vettura, poi dirà che
per
> "sbloccare" la spedizione serve un codice che ti darà solo DOPO aver
pagato
> con Western Union. A quel punto o sei fesso e cedi ingolosito dal prezzo
> esageratamente basso, o lo mandi a cacc@re. Telefonando al corriere,
> scoprirai che quel pacco non era mai partito e che il numero di lettera
> vettura era riferito solo ad una prenotazione di spedizione OnLine.
>
>
> Insomma, mandalo a quel paese subito, nessuno regala nulla.
La mia premessa era infatti che se riceve il pacco a casa (solo in quel
caso) e gli chiedono il pagamento allora lo respinge e nel caso tuo deve
mandarlo a quel paese immediatamente.
Ma nel buon caso che effettivamente gli arrivi il pacco a casa ed il
venditore si onesto allora solo allora potra' mandargli anche con un talpa,
facocero, ameba primordiale etc. etc. i soldi!!!!.
Forse non mi ero spiegato



title: aiuto paura pacco

author: Marcus

text:
"lota" <
lotalot...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cug2pf$4dm$1...@news.newsland.it...
> Attraverso un sito italiano (serio), sono entrato in contatto con una
> persona che vende una reflex digitale usata (con garanzia italiana
> Nital)ad un prezzo ragionevole. Solo dopo aver risposto all'annuncio
> questa persona mi ha detto di essere straniero e residente all'estero (cmq
> in Europa).
> Alle mie incertezze ha risposto affermando di essere disposto ad inviarmi
> la fotocamera tramite corriere, a sue spese, con dieci gg di tempo per la
> valutazione ed eventuale successivo pagamento tramite Western Union.
> Essendo nuovo ad acquisti in rete da privati, chiedo disperatamente pareri
> in merito..magari le suddette circostanze possono nascondere qualche
> sorpresa?
> Grazie mille in anticipo
>
Fatti un giro su free.it.discussioni.ebay è molto istruttivo....


title: aiuto paura pacco

author: Ektor

text:
In data Thu, 10 Feb 2005 17:40:14 +0100, lota ha scritto:
> Attraverso un sito italiano (serio), sono entrato in contatto con una
> persona che vende una reflex digitale usata (con garanzia italiana
> Nital)ad un prezzo ragionevole. Solo dopo aver risposto all'annuncio
> questa persona mi ha detto di essere straniero e residente all'estero (cmq
> in Europa).
Se risiede in austria a vienna è un pacco se ne sta parlando sul newsgroup
di ebay. Non fidarti.
--
Ektor


title: [OT]: Mie impressioni su Casio QV3500EX (lunghetto)

author: [P]-Lock

text:
Entrando di corsa nel bar, lisciando il bancone e volando giů nel
sottoscala che qualcuno aveva aperto per portar su la nuova
birra, Didi , con un filo di voce, imprecň:
> Adesso vado di la' e mi picchio da solo :-)
Vogliamo le foto! ;]
--
[P]-Lock
[
lock.too.it
]


author: Didi

text:
> > Adesso vado di la' e mi picchio da solo :-)
>
> Vogliamo le foto! ;]
Sono venute male ! Tutto quel sangue......schizzi persino sull'obiettivo
della Dimage7, sono inguardabili !
Del resto lo sono anch'io (inguardabile) e quindi, visto che siete
simpatici, ve le risparmio ! :-)
Saluti zero positivo
Flavio


text:
Ottima la nuova birra Didi  doppio malto! Ma vediamo un pò cosa
c'è scritto sull'etichetta:

Ok, sembri sincero...
;]
--
,          ,+''+,  [P]- Lock
 '+,,+'      [
Lock.too.it
]


text:
"[P]-Lock" wrote:
>
> Ok, sembri sincero...
> ;]
'azz, stavolta l'ho schivata.... :-)


text:
Ottima la nuova birra Didi  doppio malto! Ma vediamo un pò cosa
c'è scritto sull'etichetta:
> > Ok, sembri sincero...
> > ;]
> 'azz, stavolta l'ho schivata.... :-)
Ma solo stavolta, eh... :]



title: Cerco fotocamera usata

author: Rubens©

text:
Scusate se faccio una rettifica al mio precedente messaggio.
Sto cercando una fotocamera digitale (mi interessano solo digitali) usata di qualsiasi
marca e prezzo. Valuto esclusivamente la bontà del costo che mi proponete in rapporto alla
qualità della macchina.
Grazie.
--
                                                          -Rubens-
    "...ogni azione della nostra vita,
           anche la più piccola,
     è responsabile della bruttezza
           o bellezza della terra"
            -Augusto Daolio-


title: memorie SD e MultiMedia

author: Giò

text:
Ho acquistato una Kyocera che monta indifferentemente sia memorie SD (Secure
Digital) che Multimedia.
Vorrei sapere da chi è più esperto di me, quali sono le caratteristiche che
differenziano questi due formati e quale dei due formati è preferibile
usare.
Grazie
Giò


title: memorie SD e MultiMedia

author: il  Zott

text:
SD molto più veloci e poi le trovi in tagli più grandi 128-256-516-1gb
costano un po' di più ma non c'è confonto con le mm
Ciao


title: casio ex-110

author: Giuseppe

text:
Azz ho comprato questa macchina: che dire software bellissmo, e anche ottica
buona, ma al coperto non riesco a fare delle buone foto perche' mi vengono i
cosiddetti occhi rossi anche se uso il filtro adatto...qualcuno puo'
suggerirmi qualche dritta
--
Un buon marinaio non puņ cambiare
il tempo, ma capisce quando č il momento
di cambiare rotta.


title: casio ex-110

author: Pastello

text:
Cerca di essere in ambienti ben illuminati.
Se fai in modo che fra te ed il soggetto vi sia un lampadario, chiedi al
soggetto di guardare un paio di secondi le lampadine, prima del tuo scatto.
Poi, scaricati Picasa 2
(gratis, distribuito da google) che fa in maniera facile rapida divertente
un sacco di correzioni,
fra cui gli occhi rossi.


title: Cerco manuale Canon Eos 1Ds in Italiano

author: Rapidash

text:
C'è qualche anima buona che mi fa leggere il manuale della Canon Eos 1Ds
( modello da 11Mp ) in Italiano ?
Grazie a tutti :-)


title: Cerco manuale Canon Eos 1Ds in Italiano

text:
"Rapidash" <
nonl...@nonlodico.com
> ha scritto nel messaggio
news:4731a861$0$21192$5fc...@news.tiscali.it...
> C'č qualche anima buona che mi fa leggere il manuale della Canon Eos 1Ds
> ( modello da 11Mp ) in Italiano ?
>
> Grazie a tutti :-)
Hai cercato in
canoniani.it
 ???


title: Cerco manuale Canon Eos 1Ds in Italiano

text:
Pastello ha scritto:
> "Rapidash" <
nonl...@nonlodico.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4731a861$0$21192$5fc...@news.tiscali.it...
>> C'è qualche anima buona che mi fa leggere il manuale della Canon Eos 1Ds
>> ( modello da 11Mp ) in Italiano ?
>>
>> Grazie a tutti :-)
>
> Hai cercato in
canoniani.it
 ???
>
>
Si ma c'è solo in inglese purtroppo :-(


title: Cerco manuale Canon Eos 1Ds in Italiano

author: netuxar

text:
ciao ho da poco comprato usata una canon eos1ds 11mb con libretto in
italiano sia della macchina ke del sofware .. se vuoi ...
--
netuxar
------------------------------------------------------------------------
netuxar's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=5403
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=66012


title: [MI]VENDO miniVIDEOPROIETTORE 3M.MPRO11 x 30euro

author: manu

text:
Vendo come non funsionante a 30 euro,
la spia del carica giallo si accende, la spia verde di accensione invece non
si accende, ho notato che c'� il tastino ON/OFF rotto,ma nn garantisco il
funzionamente, s� che la lampada a led funziona.
Marca 3M
modello
Micro professional projector MPRO110
in scatola
cavo collegamento VGA e cavo collegamento RCA,batteria, caricabatteria,
manuale d'istruzione.


text:
"manu" <
duettod...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ivzcn.109876$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Vendo come non funsionante a 30 euro,
Wow, combinando gli acquisti uno potrebbe (non) vedere sul proiettore guasto
da 30 euro i filmati che (non) � riuscito a fare con la cinepresa guasta da
5 euro.
Mirabile sinergia.
Hai anche degli altoparlanti difettosi per (non) sentire il suono del
filmato?
Fai sconti per chi prende il pacco completo?
Ciao,
Francesco


text: chiudere


text:
SORRY
"daylight" <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5a0d0aa8-f2ca-45e9...@j27g2000yqn.googlegroups.com...
> On 11 Feb, 11:27, "manu" <
duettodicNOS...@hotmail.com
> wrote:
> > chiudere
>
> ??? Ci hai preso per una bacheca di annunci ???


author: Tagete(Tages)

text:
> Wow, combinando gli acquisti uno potrebbe (non) vedere sul proiettore
> guasto da 30 euro i filmati che (non) � riuscito a fare con la cinepresa
> guasta da 5 euro.
>
> Mirabile sinergia.
> Hai anche degli altoparlanti difettosi per (non) sentire il suono del
> filmato?
>
> Fai sconti per chi prende il pacco completo?
SBAM
Me morto


author: rIO

text:

Perche' parli come jar jar binks ?
--
rIO.sK


text:
"Tagete(Tages)" <
bar...@gin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hl1aat$mbp$1...@speranza.aioe.org...
> SB
Oh, giusto te: ti ho fatto da mediatore per la vendita della lama, a quanto
pare con pieno successo.
Per la provvigione quando ci sentiamo?
Mica per altro, � che poi tocca conteggiare gli interessi.
Ciao,
Francesco


text:
> Oh, giusto te: ti ho fatto da mediatore per la vendita della lama, a
> quanto pare con pieno successo.
Visto, grazie ;-)
Tra l'altro con *troppo* successo, visto che lo avrei venduto un 3 o 4
volte, non fosse che ne avevo solo uno... :-D
> Per la provvigione quando ci sentiamo?
> Mica per altro, � che poi tocca conteggiare gli interessi.
Sorry??? No habla Espa�ol :-\
Pronto...PRONTO...
[caduta la linea]
;-)


title: Diamo a Cesare ciò che gli spetta

author: don camillo

text:
Alcuni di voi ricorderanno il mio thread circa l'annosa questione del
cash-back che Canon non mi voleva riconoscere per motivi che ancora devo
capire (non riconoscevano, mi hanno scritto tra altre cose, il seriale).
Ricorderete anche che il giorno dopo aver comunicato a Canon di essermi
rivolto a Altroconsumo per dirimere la questione visto che da solo non
ci riuscivo, Canon stessa mi comunicava che era tutto (magicamente :-) )
a posto.

Insomma, morale della favola: ieri mi hanno bonificato i 100 euro che
sono stati già accreditati sul mio cc e mi pare giusto pubblicizzare
anche i comportamenti positivi di un'azienda (anche se dovrebbero essere
normali, eh...).

Ciao ciao.

--
Ignoro oche starnazzanti


title: [EUROSFIDA] daiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!

text:
Mi raccomando in questo fine settimana....
Flam&71


title: [Foto] Scusatemi!

author: Paolo S. A.

text:
Cari amici,
scusatemi per la cancellazione della foto precedente... ma un americano
mi aveva fatto arrabbiare.... :-) e quando mi arrabbio con gli americani
divento una bestia!! :-))
Ho appena messo una nuova foto su Photosig, la potete trovare qui...
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=486754
Un abbraccio a tutti!
Paolo S.
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------

http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----


title: [Foto] Scusatemi!

author: Stefano SteO Arcidiacono

text:
-
Volevo dartene uno (sono cattivo :P), ma infondo mi sa che il dettaglio
manca a causa della macchina, e non ta; la parte bassa del legno della
porta per esempio, è un peccato che non sia così scuro da non poter
distinguere bene le venature :-P
-
Miseria, ho scritto unn commento in arabo :P Cmq, credo che in qualche
modo si capisca che non mi piacciono le zone scure, sopra e sotto la porta.
Cmq io giudico da newbie in fotografia, esperto (o presunto tale) in
grafica :P
> Cari amici,
> scusatemi per la cancellazione della foto precedente... ma un americano
> mi aveva fatto arrabbiare.... :-) e quando mi arrabbio con gli americani
> divento una bestia!! :-))
>
> Ho appena messo una nuova foto su Photosig, la potete trovare qui...
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=486754
>
> Un abbraccio a tutti!
> Paolo S.
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it


title: [Foto] Scusatemi!

author: Carla

text:
"Paolo S. A." <
p1...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-CB5CEE.1...@news.newsfeeds.com...
> Cari amici,
> scusatemi per la cancellazione della foto precedente...
nessun problema.. il fatto è che l'ho votata.. e mentre caricava mi ha dato
errore.. ma io la foto sul sito la vedevo ancora e quindi non capivo.. ho
capito solo dopo dall'ufficio che l'avevi cancellata.. pensavo ad un casino
di Photosig... ehehhehe


title: [Foto] Scusatemi!

text:
In article <ZT1H9.52331$
2B1.1...@twister2.libero.it
>,
 Stefano SteO Arcidiacono <
news...@steo.it
> wrote:
> Volevo dartene uno (sono cattivo :P), ma infondo mi sa che il dettaglio
> manca a causa della macchina, e non ta; la parte bassa del legno della
> porta per esempio, è un peccato che non sia così scuro da non poter
> distinguere bene le venature :-P
Caro Stefano,e' interessante quello che dici e, seppure io non ami
"spiegare" le mie fotografie, vorrei sottolineare alcune mie scelte,
personalissime, in fatto di fotografia.
Non cerco la nitidezza ella foto; non cerco la chiarezza dei
particolari. O almeno non sempre. Qualsiasi buona macchina rende dei
particolari precisi, non è difficile. In alcune mie foto li cerco e
tento di trasferirli.
Ma ho sempre un'idea in testa: cioè quella di "congelare" ciò che vedo e
che mi colpisce in un'immagine che resti non sempre definitissima, come
se li tempo non dovesse passarci sopra...
Non amo il suomo digitale, preferisco quello ruvido del vinile; non amo
la nitidiezza algida dell'immagine ad altissima definizione, preferisco
le vecchie pellicole un po' sgranate. Non amo i nuovissimi film,
peferisco i vecchi e un po' rovinati... E' la mia natura, il mio
carattere.
E questo cerco di imprimere in una foto. I colori saturi e bruciati, le
aree poco definite. Il tempo che passa e lascia i danni sulle cose, la
patina che tutto appiattisce e rende decrepito.
Brucio i colori in Photoshop e agisco sulle curve, a discapito della
definizione e della nitidezza... e sono contento quando qualcuno prova
un'emozione, anche piccola!, guardando una mia forto... così come ne
provo io quando guardo le vostre...
Un abbraccio
paolo S.



title: [Foto] Scusatemi!

author: Giampi

text:
vabbč, per sbaglio ti ho scritto in privato ma in fin dei conti non č che la
mia lettera fosse stata proprio per tutti


title: [Foto] Scusatemi!

text:
ok rimetto per i curiosi:
ho capito qualcosa in più di te, secondo me hai fatto bene a spiegarti....
io dipende, a volte preferisco la definizione perfetta mentre altre colori
poco saturi o smorti...  la foto in questione te l'ho criticata per la
scarsa definizione :)... a mio parere forse andava allora più invecchiata,
sempre nell'ambito dell'IMHO, perchè così sembra una foto nata
intenzionalmente per essere definita ma riuscita male.. comunque ora che ti
ho letto la apprezzo più che prima.
un PS:
purtroppo il popolo di photosig in genere apprezza la massima definizione e
i ritocchi saturi all'inverosimile, gradevoli a volte, ma non sempre e non
mi piace vedere questa generale preferenza


title: [Foto] Scusatemi!

text:
Beh, io ho la mentalità da grafico, e coem tale do il mio parere, che
naturalmente è solo mio.
Cmq mi fa piacere aver ottenuto una risposta del genere, apprezzo la
gente che segue una sua strada senza farsi influenzare dai commenti
altrui, anche perchè, infondo, anch'io sono abbastanza duro sulle mie idee.
Continua così !
> In article ,

--



title: [Foto] Scusatemi!

text:
"Paolo S. A." <
p1...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-11C8AD.1...@news.newsfeeds.com...

La tua auto è una 127? porti i calzoni alla zuava? Hai la morosa dell'età di
tua nonna?.....................
Dai non arrabbiarti!!!!!!!!!! STO SCHERZANDO
Anch'io la penso un pò come te, amo rivivere la storia negli oggetti.


title: [Foto] Scusatemi!

author: MB

text:
Quotaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Mark... sei proprio tontooooooooooooo


title: [Foto] Scusatemi!

text:
"MB" <
m.bis...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d74H9.51437$3l.14...@twister1.libero.it...
> Quotaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
> Mark... sei proprio tontooooooooooooo
>
> Cazzo stavolta mi sono rotto, prima scrivevo in alto e non andava bene,
ora scrivo in basso e sono tonto, insomma invece di dare dell'illustrissimo
agli altri vuoi spiegare in parole molto povere a un tonto come me che
stracazzo devo fare???????????????????
(senza rancore naturalmente........;-)   )


title: [Foto] Scusatemi!

text:
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ti4H9.24198$fa.8...@news1.tin.it...
> > Quotaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
> > Mark... sei proprio tontooooooooooooo
> >
> > Cazzo stavolta mi sono rotto, prima scrivevo in alto e non andava bene,
> ora scrivo in basso e sono tonto, insomma invece di dare
dell'illustrissimo
> agli altri vuoi spiegare in parole molto povere a un tonto come me che
> stracazzo devo fare???????????????????
> (senza rancore naturalmente........;-)   )
ciao, allora, provo a spiegarti io, riprendo il messaggio di prima , te lo
proprongoi come lo hai messo tu e poi ti dico cosa va e cosa invece no:


___________________________________________________________
allora, Paolo dice la sua, tu gli rispondi, Paolo scrive una cosa lunga, tu
devi lasciare il messaggio intero? a volte si ma non sempre, anzi quasi
sempre se ne può lasciare una parte, inerente a quello che tu gli vuoi
scivere dopo, cioè, lasci solo la parte che scrive lui e sotto la tua
risposta, in modo che se uno aprisse solo il tuo messaggio e non quello
sopra capirebbe lo stesso quello che tu vuoi dire, esempio:
paolo:
> Non amo il suomo digitale, preferisco quello ruvido del vinile; non amo
> la nitidiezza algida dell'immagine ad altissima definizione, preferisco
> le vecchie pellicole un po' sgranate. Non amo i nuovissimi film,
> peferisco i vecchi e un po' rovinati... E' la mia natura, il mio
> carattere.
tu:
La tua auto è una 127? porti i calzoni alla zuava? Hai la morosa dell'età di
tua nonna?.....................
Dai non arrabbiarti!!!!!!!!!! STO SCHERZANDO
Anch'io la penso un pò come te, amo rivivere la storia negli oggetti.
fatto!!!!
hai lasciato il/un pezzo di quello che ha scritto Paolo, quello focalmente
più importante a cui vuoi rispondergli, poi lasci una riga vuota o due e
sotto gli rispondi, non importa che riporti tutto il suo messaggio, ma solo
il punto focale che ti ha spinto a rispondergli, e volendo, se necessario
riporti un pezzo del suo messaggio, gli rispondi sotto (sempre lasciando una
riga vuota o due), poi riporti un altro pezzo seguente del suo messaggio e
rispondi anche a quello, come se fossero due messaggi diversi, diversi
perchè lo dividi in due, ma il suo messaggio diventerà di sole 10 righe
(5per la prima risposta tua, più 5 per la seconda), e non 700 nel caso ne
scrivesse 700!
capito?
oltre che diventare più chiaro per tutti, risulta anche meno pesante da
scaricare, pensa a chi ancora ha un modem a 33kbs! che se gli va bene
scarica un K al secondo, e tu fin ora per scrivere 2 e dico 2 righe hai
magari riportato 200 e dico 200 righe di caratteri del precedente messaggio!
:)
spero di esser stato chiaro
me lo auguro! :)


title: A quanto equivale un bit in termini di EV ?

author: FlickerFree

text:
0.3, 0.7 o 1 EV ?
Chi lo sa ? Mi interessava capire quanti stop si guadagnassero sopra e sotto
sviluppando il RAW con i 14 bit delle S3, S5 Pro e della EOS 1D Mk III.
FlickerFree.


author: MicioNelBuio

text:

trattandosi di codice binario, un bit equivarrebbe ad uno stop.
Ma non credo proprio che si possano fare cosi' i calcoli..... :)
e' ovvio che l'aumento di livelli registrabile indica anche e non solo
un aumento di valori quantizzabili all'interno di un intervallo
analogico uguale


text:
> trattandosi di codice binario, un bit equivarrebbe ad uno stop.
Magari !!! ;-))))
A parte che non ho capito quel "trattandosi di codice binario", comunque se
fosse 1 stop come farebbero a risolvere lo 0.3 ?
FlickerFree.


author: Gaud

text:
Secondo me il numero di bit influisce sui passaggi di tono e non sulla
dinamica dell'intera gamma che è data invece dal sensore.
Insomma se tu avessi un solo bit avresti solo due toni : bianco e nero,  se
hai 12 bit dividi la tua gamma tonale in 4096 livelli intermedi,  se hai 14
bit la dividi in 16000 livelli.
Se il tuo sensore ha una dinamica di 10 stop,  con 12 bit di conversione,
ogni bit vale 0,0025 stop.
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:esgnqu$71g$1...@nnrp-beta.newsland.it...



text:

?
Poniamo che ogni numerino indicabile sia davvero un valore riportabile
direttamente ad un EV.
Diciamo che con 8 bit ci indichi i valori da 0 (buio assoluto) a 255
(luce assoluta per le vecchie macchine, un bianco luminoso nella
realta').
Ora aggiungi un bit. Per magia (ammettendo di non risolvere in un
numero maggiore di gradazioni lo stesso range di luminosita' EV) puoi
indicare valori da 0 a 511. E quindi, in teoria, puoi indicare
luminosita' fino al doppio della macchina precedente ad 8 bit. Ed il
doppio e' una differenza di uno stop.
Quindi ogni bit aggiunto indicherebbe uno stop in piu' di capacita' di
lettura della luce. Cosa, evidentemente, non vera per i suddetti
motivi.


text:
> Secondo me il numero di bit influisce sui passaggi di tono e non sulla
> dinamica dell'intera gamma che è data invece dal sensore.
Questa potrebbe essere un'obiezione valida: la gamma dinamica e' data
unicamente dal sensore.
Quindi meglio l'approccio Fuji (SuperCCD con doppio fotosito alte/basse
luci), invece che aumentare solamente i bit ?
FlickerFree.


author: mr

text:
FlickerFree ha scritto:
> 0.3, 0.7 o 1 EV ?
>
> Chi lo sa ? Mi interessava capire quanti stop si guadagnassero sopra e sotto
> sviluppando il RAW con i 14 bit delle S3, S5 Pro e della EOS 1D Mk III.
La precisione (il numero di bit) non ha nulla a che vedere con la
latitudine di posa del sensore, ma ha a che fare con la possibilità di
riprodurre in modo più o meno fedele la gamma dinamica dell'immagine.
In termini semplici: quando un qualsiasi segnale (in questo caso la
luce) viene digitalizzato, ad un determinato livello di quel segnale
viene assegnato un valore. Poiché il numero dei livelli assegnabili
non è infinito ma segue degli step ben precisi (da 0 a 255 per un
convertitore - DAC - a 8 bit, ad esempio) nella conversione ci sarà un
certo margine di errore: ci sarà un livello di segnale che ad esempio,
una volta convertito, non è né 192 né 193, ma ricade in mezzo5. Il DAC
può solo scegliere uno dei due livelli, quindi avrai un certo errore.
Se raddoppio la risoluzione del mio DAC aggiungendo un bit, ecco che
il margine di errore si dimezza anch'esso. Se aggiungo due bit, la
risoluzione aumenta di quattro volte, e così via.
Per afferrare il concetto, prova a pensare a delle immagini digitali
"posterizzate", in cui via via diminuisci il numero dei colori e
vedrai che il "confine" tra un colore e l'altro è sempre più marcato
m.


text:
Preferisco la soluzione Canon 5D,  CMOS con pre integrati (basso rumore)  e
fotositi di ampie dimensioni.
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:esgsh4$aal$1...@nnrp-beta.newsland.it...



author: thewizardofwiz

text:

la domanda è posta male e pertanto diventa insensata
in un sistema digitale la dinamica è fissata SOLO dai
limiti/capacità superiori ed inferiori del sistema stesso (che
sia audio o luce non ha importanza): il massimo segnale
accettabile ed il minimo discernibile dal rumore.
nel caso fotografico, l'elemento più critico è il sensore,
pertanto è questo che vincola la dinamica riproducibile di un
certo sistema.
aggiungere un bit non significa nulla
banalmente, la S3 con l'opzione dinamica espansa a 14 bit
ricalca esattamente le performances della 20D/30D che hanno la
dinamica fissa a 12bit (circa di un decimo di diaframa di
differenza lungo tutta la curva).
però aggiungendo un bit migliora l'accuratezza di riproduzione
(=risoluzione) che passa da N a 2N livelli riconoscibili, che
moltiplicato i 3 colori RGB, fa un numero piuttosto grosso...

> FlickerFree.
saluti digitalizzati con ritorno a zero
Fabio
codice silenziato e codifica HDB3 solo per i telefonici ;-)
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: Foto Grillo (giudizio) e problema monitor coolpix

author: MAX

text:
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/maxerotic/detail?.dir=/b5f9&.dnm=90ae.jpg
questa è la foto fatta del grillo con la mia coolpix 3200
Ora la macchina è nuovissima solo questo week end mi ha dato questo problema
il led esterno dove si visualizzano le foto mi sembra che funzioni non bene,
nel senso che all'aria aperta o negli ambienti chiusi mostra (quando ci sono
delle fonti di luminosita) delle strisce verticali sul led, solo che una
volta fatta la foto scompare. tali strisce per altro noiose avvengono sono
in una prima fase appena fatta la foto la visualizza correttamente...
consigli la porto gia' in assistenza?
grazie


author: Lupo de Lupis

text:
"MAX" <
on_Ninja6...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
> questa è la foto fatta del grillo con la mia coolpix 3200
>
> Ora la macchina è nuovissima solo questo week end mi ha dato questo
> problema il led esterno dove si visualizzano le foto mi sembra che
> funzioni non bene, nel senso che all'aria aperta o negli ambienti chiusi
> mostra (quando ci sono delle fonti di luminosita) delle strisce verticali
> sul led, solo che una volta fatta la foto scompare. tali strisce per altro
> noiose avvengono sono in una prima fase appena fatta la foto la visualizza
> correttamente... consigli la porto gia' in assistenza?
led??
intendi lo schermino della macchina, vero? :)))


text:
"Lupo de Lupis" <
rka...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2r81tuF...@uni-berlin.de...

si si quello!


text:
> delle fonti di luminosita) delle strisce verticali sul led, solo che una
> volta fatta la foto scompare. tali strisce per altro noiose avvengono sono
> in una prima fase appena fatta la foto la visualizza correttamente...
> consigli la porto gia' in assistenza?
si non dovrebbe, a meno tu non sia controluce e potrebbero essere delle
distorsioni legati alle lenti dell'obiettivo.
Se, invece, lo fa sempre portala in assistenza.
P.S. comunque il grillo è sfocato :-)


text:
"MAX" <
on_Ninja6...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>>> questa è la foto fatta del grillo con la mia coolpix 3200
>>>
>>> Ora la macchina è nuovissima solo questo week end mi ha dato questo
>>> problema il led esterno dove si visualizzano le foto mi sembra che
>>> funzioni non bene, nel senso che all'aria aperta o negli ambienti chiusi
>>> mostra (quando ci sono delle fonti di luminosita) delle strisce
>>> verticali sul led, solo che una volta fatta la foto scompare. tali
>>> strisce per altro noiose avvengono sono in una prima fase appena fatta
>>> la foto la visualizza correttamente... consigli la porto gia' in
>>> assistenza?
>>
>> led??
>> intendi lo schermino della macchina, vero? :)))
>
> si si quello!
controlla sul manuale..
magari c'è la funzione di evidenziazione delle aree sovraesposte.
è una funzione comune sulle videocamere.. sulle macchine fotografiche non
so. la mia non ce l'ha..
se è quello, la puoi disattivare, se vuoi.


text:
"SYN_ACK" <
nes...@nessuno.it
> ha scritto nel messaggio
news:cimjub$h82$1...@stargate1.inet.it...
> Se, invece, lo fa sempre portala in assistenza.
la portero' ammazza pero'! ;(
> P.S. comunque il grillo è sfocato :-)
e a me che pareva proprio bello! ;(


text:
"SYN_ACK" <
nes...@nessuno.it
> ha scritto nel messaggio
news:cimjub$h82$1...@stargate1.inet.it...

e come mai una volta scattata la foto tali "linee" non risultano piu' ? cioč
una volta fatta la foto risulta "perfetta" senza quelle fastidiose linee
(bianche)


author: Andrea Rota

text:
In data Mon, 20 Sep 2004 12:34:07 GMT, MAX ha scritto:
> Ora la macchina è nuovissima solo questo week end mi ha dato questo problema
> il led esterno dove si visualizzano le foto mi sembra che funzioni non bene
*Vai assolutamente tranquillo*, io ho la sorella della tua coolpix, una
2200 e fa la stessa cosa. Nelle foto di queste striature non c'è ne è anche
l'ombra.
Idem dicasi per i disturbi che compaiono nell'LCD quando scatti con poca
luce (solitamente quando esce ISO o richiede il flash).
Penso che si tratti del sensore che per assicurarti un'adeguata velocità di
refresh del monitor lavora con diaframma apertissimo e sensibilità a
manetta. Poi quando fai clic torna alla modalità giusta. Meglio così che
avere un lcd che va a scatti.
--
Andrea =o


text:
In data Mon, 20 Sep 2004 12:34:07 GMT, MAX ha scritto:
>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/maxerotic/detail?.dir=/b5f9&.dnm=90ae.jpg
>
> questa è la foto fatta del grillo con la mia coolpix 3200
A parte una leggera sfocatura del grillo (nei ritratti metti sempre a fuoco
sugli occhi), come hai fatto a farla? Hai usato la funzione macro? Ad ogni
modo noterai che il grillo si mimetizza un po' troppo, devi staccarlo dallo
sfondo e per fare ciò sarebbe utile aprire il diaframma per sfumare lo
sfondo (ridurre la profondità di campo).
Purtroppo sulla nostra macchina questo non è possibile, ma puoi ovviare
parzialmente a ciò usando la funzione ritratto e lo zoom al massimo. Se poi
usi la funzione macro il risultato è assicurato, il problema è avvicinarsi
abbastanza al soggetto! O se proprio vai di PS.
Ciao
--
Andrea =o


text:
In data Mon, 20 Sep 2004 13:25:59 GMT, Andrea Rota ha scritto:
> In data Mon, 20 Sep 2004 12:34:07 GMT, MAX ha scritto:
>
>>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/maxerotic/detail?.dir=/b5f9&.dnm=90ae.jpg
>>
>> questa è la foto fatta del grillo con la mia coolpix 3200
Dimenticavo, se vai su siti come Art's Rater (
http://www.artsrater.com/
) o
PhotoSig (
http://www.photosig.com/
) potrai pubblicare le tue foto e
ricevere commenti, critiche e consigli dagli altri partecipanti (e ce ne
sono di davvero bravi) e fare tu le tue.
--
Andrea =o


text:
--
MAX
on Ninja636 Argento 2004
"Andrea Rota" <oira...@NOSPAMMEaliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:6h17jf4kvihv.1x1ftg5i9e04$.dlg@40tude.net...

Andrea grazie sei stato davvero amichevole con i tuoi commenti! sono stato
appena adesso dal fornitore che mi ha detto il solito tuo discorso, in piu è
un effetto di "contro luce" a quanto riferitomi..
il grillo l ho fatto con la funzione macro e ho cercato di avvicinarmi molto
(avevo paura che "esagerando" il grillo saltasse via). allora la prox volta
se ho capito bene zoom max e funzione ritratto con macro attiva?
ora metto la foto della margherita ! dimmi un po' :)


text:
"MAX" <
on_Ninja6...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dWB3d.354539$5D1.16...@news4.tin.it...
>
> ora metto la foto della margherita ! dimmi un po' :)
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/maxerotic/detail?.dir=b5f9&.dnm=9bd3.jpg


author: Gio

text:
On Mon, 20 Sep 2004 12:34:07 GMT, "MAX" <
on_Ninja6...@libero.it
>
wrote:
a coolpix 3200
>
>Ora la macchina č nuovissima solo questo week end mi ha dato questo problema
>il led esterno dove si visualizzano le foto mi sembra che funzioni non bene,
>nel senso che all'aria aperta o negli ambienti chiusi mostra (quando ci sono
>delle fonti di luminosita) delle strisce verticali sul led, solo che una
>volta fatta la foto scompare. tali strisce per altro noiose avvengono sono
>in una prima fase appena fatta la foto la visualizza correttamente...
>consigli la porto gia' in assistenza?
Guarda, non fare la cazzata di mandarla in assistenza (come invece
t'ha detto qualcuno che evidentemente non sa di che si tratta). Quanto
da te riscontrato č  una cosa assolutamente normale e *documentata*
nella maggior parte dei libretti di istruzione delle fotocamere
digitali. E' tutto a posto.
Ciao


text:
"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:v90uk016r1dcebfpg...@4ax.com...

si si č vero! grazie lo stesso


text:
In data Mon, 20 Sep 2004 14:36:57 GMT, in it.arti.fotografia.digitale hai
scritto:
> il grillo l ho fatto con la funzione macro e ho cercato di avvicinarmi molto
> (avevo paura che "esagerando" il grillo saltasse via). allora la prox volta
> se ho capito bene zoom max e funzione ritratto con macro attiva?
Sì esatto, se non puoi usare il macro (che è la migliore funzione in questi
casi) vai di tele a manetta, anche se, visto il tipo di macchina in
questione, sarà difficile ridurre la profondità di campo. Il programma
ritratto sembra "staccare" lo sfondo, almeno questo lo dice il manuale, poi
non so se ciò valga per riprese ravvicinate. Per ridurre il micromosso che
sarà più evidente con lo zoom ti consiglio di imparare ad usare la funzione
BSS di cui le coolpix sono dotate.
Ciao
--
Andrea =o


author: xive

text:
Il 20/09/2004,  MAX scrive:
>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/maxerotic/detail?.dir=/b5f9&.dnm=90ae.jpg
>
> questa è la foto fatta del grillo con la mia coolpix 3200
Ciao. Il grillo sembra che si confondi troppo con lo sfondo e andava messo
a fuoco meglio. In base al diaframma poi, potevi cercare di sfumare il
resto mantenendo a fuoco l'insetto, ma in quel contesto sembra che ci sia
troppa confusione intorno.
Se vuoi vedere un mio grillo, vai su <
http://xive.altervista.org
 > sezione
fotografia, galleria 'NEW Insetti'. Puoi vedere che nel mio caso, a causa
della scarsa luminosita' esterna, ho impostato in manuale con tempo di
otturazione 1/50 (confidando nelle mie capacita' di mantenere ferma la
fotocamera non avendo in quel momento il cavalletto) e apertura di
diaframma f4,5. Avrei potuto chiudere di piu' il diaframma per avere
maggiore profondita' di campo, ma sarebbe venuta troppo scura.
Vabbeh, accettabile direi.
Ciao.
--
- X i v E -
http://xive.altervista.org
 - Canon G5
<ultime foto inserite: grillo su rosa, ape su girasole>
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:10q9gs55w6852$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...
> Il 20/09/2004,  MAX scrive:
>
>>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/maxerotic/detail?.dir=/b5f9&.dnm=90ae.jpg
>>
>> questa è la foto fatta del grillo con la mia coolpix 3200
>
> Ciao. Il grillo sembra che si confondi troppo con lo sfondo e andava messo
> a fuoco meglio. In base al diaframma poi, potevi cercare di sfumare il
> resto mantenendo a fuoco l'insetto, ma in quel contesto sembra che ci sia
> troppa confusione intorno.
> Se vuoi vedere un mio grillo, vai su <
http://xive.altervista.org
 >
> sezione
> fotografia, galleria 'NEW Insetti'. Puoi vedere che nel mio caso, a causa
> della scarsa luminosita' esterna, ho impostato in manuale con tempo di
> otturazione 1/50 (confidando nelle mie capacita' di mantenere ferma la
> fotocamera non avendo in quel momento il cavalletto) e apertura di
> diaframma f4,5. Avrei potuto chiudere di piu' il diaframma per avere
> maggiore profondita' di campo, ma sarebbe venuta troppo scura.
> Vabbeh, accettabile direi.
> Ciao.
si ma io ho una coolpix3200 !!


text:
Il 21/09/2004,  MAX scrive:
>>>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/maxerotic/detail?.dir=/b5f9&.dnm=90ae.jpg
>>>
>>> questa è la foto fatta del grillo con la mia coolpix 3200
>>
>> Ciao. Il grillo sembra che si confondi troppo con lo sfondo e andava messo
>> a fuoco meglio. In base al diaframma poi, potevi cercare di sfumare il
>> resto mantenendo a fuoco l'insetto, ma in quel contesto sembra che ci sia
>> troppa confusione intorno.
>> Se vuoi vedere un mio grillo, vai su <
http://xive.altervista.org
 >
>
>
> si ma io ho una coolpix3200 !!
:-) Scusa, non sono stato attento nel leggere gli altri post, circa la
mancanza di controlli manuali (o parzialmente manuali) sulla tua
fotocamera.
Come lo vedi il mio grillo? Mi piacerebbe un giudizio. E le foto del
girasole con ape? Troppo sature?
Ciao.
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
<scatti con Canon Powershot G5, senza pretese>



author: JoeCondor

text:
"MAX" <
on_Ninja6...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:37A3d.353594$5D1.16...@news4.tin.it...
all'aria aperta o negli ambienti chiusi mostra (quando ci sono
| delle fonti di luminosita) delle strisce verticali sul led, solo che una
| volta fatta la foto scompare. tali strisce per altro noiose avvengono sono
| in una prima fase appena fatta la foto la visualizza correttamente...
La tua macchina usa batterie stilo? Se si, che batterie usi? Mi capitava sulla digitale che avevo
prima che lo schermino soffrisse di luminosità "traballante" quando le batterie erano scariche.
Probabilmente la macchina richiede un tot di energia che riesce ad ottenere a discapito del display.
Magari quelle batterie non hanno lo spunto necessario per far funzionare al 100% la fotocamera


text:
"JoeCondor" <
joeco...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cipsos$srp$1...@lacerta.tiscalinet.it...

ora controllo....


text:
--
MAX
on Ninja636 Argento 2004
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:14s10auv316ov$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...
> Il 21/09/2004,  MAX scrive:
>
>>>>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/maxerotic/detail?.dir=/b5f9&.dnm=90ae.jpg
>>>>
>>>> questa è la foto fatta del grillo con la mia coolpix 3200
>>>
>>> Ciao. Il grillo sembra che si confondi troppo con lo sfondo e andava
>>> messo
>>> a fuoco meglio. In base al diaframma poi, potevi cercare di sfumare il
>>> resto mantenendo a fuoco l'insetto, ma in quel contesto sembra che ci
>>> sia
>>> troppa confusione intorno.
>>> Se vuoi vedere un mio grillo, vai su <
http://xive.altervista.org
 >
>>
>>
>> si ma io ho una coolpix3200 !!
>
> :-) Scusa, non sono stato attento nel leggere gli altri post, circa la
> mancanza di controlli manuali (o parzialmente manuali) sulla tua
> fotocamera.
> Come lo vedi il mio grillo? Mi piacerebbe un giudizio. E le foto del
> girasole con ape? Troppo sature?
belle belle!!!


title: Presentazione e info su "Rollei d330"

author: Gigi G.

text:
Salve al newsgroup mi chiamo Gigi sono un appassionato di fotografia
amatoriale da diverso tempo. Dopo molti anni di pellicola ho deciso di
comprare anche una fotocamera digitale economica da avere sempre con se' per
le classiche foto ricordo fra amici che di solito finiscono per essere
stampate nel classico formato 13x18. Finora ho sempre usato con grande
soddisfazione una compatta Nikon con zoom ottico (sia per la semplicita' di
uso che per la rapidita' e semplicita' delle classiche situazioni "punta e
scatta").
Lurkando il newsgroup stavo per acquistare una Nikon Coolpix 2000 quando sul
web in un negozio tedesco ho visto la Rollei d330 motion ad un prezzo molto
interessante (220?) e l'ho acquistata a scatola chiusa findandomi del
marchio, leggendo le caratteristiche e cosciente del fatto che non era
prodotta direttamente dalla Rollei. Purtroppo non avevo previsto alcuni
inconvenienti del digitale: il ritardo nella risposta nello scatto e le
complicazioni derivanti dal navigare fra i menu per effettuare ogni volta le
impostazioni migliori a seconda della condizione di ripresa. In ogni caso
appena presa confidenza con i principali comandi ho cominciato a fare i
primi scatti, mi sono procurato una memory card e un set di batterie
ricaricabili e poi finalmente ho portato a stampare le foto in un minilab
nel formato 13x18. Vedendo le stampe effettuate mi sono risollevato perche'
a video non ero molto soddisfatto della qualita' delle riprese da me fatte e
quindi non mi hanno fatto rimpiangere del tutto l'acquisto, anche se alcune
fotocamere di amici da 2MP(Canon A200, Fuji, Nikon 2000) in alcune
condizioni di ripresa hanno fornito risultati migliori.
Volevo un vostro parere tecnico sulla qualita' a video di alcuni scatti, non
sono i migliori che ho fatto (provvedero' ad "uppare" gli altri appena ho un
po' di tempo) ma psero siano esempi sufficienti per le prime impressioni:
http://gigiweb.altervista.org/d330/esempi/galleria.htm
Mi piacerebbe fare degli scatti "tecnici" in condizioni di ripresa
controllate cosi' come vengono fatti durante le prove delle fotocamere sui
famosi siti come dpprieview ma non saprei come fare.
Inoltre per chi fosse interessato ho provato a fare una bozza di recensione
della fotocamera considerato che non ho trovato su nessun altro sito nel web
un lavoro simile. La prima bozza di recensione (ancora inlavorazione) e'
disponibile qui:
http://gigiweb.altervista.org/d330/
P.S. Se un lavoro del genere potrebbe interessa anche per il sito del
newsgroup resto a disposizione ;)
Saluti,
Gigi


title: GOOD PRICE !!! china wholesale af1 x jordan 4 5 12 23 fusion shoes  nike wook boots air force one gucci sneakers cheap prada coach louis vuitton  handbags

text:
WWW.Thenikeshoes.NET
 wholesale Nike Air Jordan sneakers Nike Air Max
95 nike air max 97 nike air max 2003 nike max360 shoes Air Force One
low
cut mid cust Nike Shox wholesale sneakers handbags purses china
factory cheap price,discount price
www.thenikeshoes.net
 Nike Shox  r4 r4 nz oz tl3 r5 moster nike dunk
sneakers nike kobe
nike shoes james nike work boots nike air penny hardy nike
shoes,handbags purses sandals china wholesale nike shoes suppliers
factory
www.thenikeshoes.net
 nike free Adidas  Antik  A&F Arman Bape Bbc
Burberry BCBGirls Bebe
Boss  Chanel Chloe  Coach  Coogi   DSQUARED  Diesel Evisu Ed hardy
Fendi Gucci G-unit  Hermes Hogan Ice Cream Juicy louis vuitton Lacoste
LRG   Miumiu New York   Omega Prada
Puma Polo Rolex Red Monkey Rock&Republic Richmond Rocawear
Timberland True Religion Tiffany The North Face Tommy  Ugg Versace
gucci prada shoes bbc ed hardy hoody red monkey jean evisu jean nike
dunk shoes
---------------------------------------------------------------------------------------------
china Wholesale New Air Jordan 12 X Air Force 1s Fusion shoes.
discount New Air Jordan 12 Fusion
cheap Air Jordan 5 x Air Force one Fusion
discount Air Jordan 5 and Air Force one Fusion,
Air Jordan 12 x Air Force One Fusion china online store
buy wholesale price Air Jordan 5 x Air Force ones Fusion
cheap Air Jordan 12 x Air Force 1s Fusion china distributor
discount Air Jordan x Air Force 1 Fusion china wholesale
customized Air Jordan 4 5 12 23 x Air Force 1 Fusion china
distributors outlets
all star air jordan 23 x nike air force ones Fusion china wholesale
for cheap
China wholesaler
www.thenikeshoes.net
 of cheap air jordan
shoes,wholesale
jordans,wholesale jordans from china,wholesale nike jordans
www.thenikeshoes.net
 Buy new jordan 23 shoes, air jordan 23
shoes,jordan xx3,nike jordan
xxiii,new air jordan 23 shoes,AJ23,jordan 23
cheap Air jordan xxiii,Jordan 23,cheap wholesale jordan 23,cheap buy
air jordan 23,cheap air jordan XX3,XXIII from china
www.thenikeshoes.net
AJ XXIII,aj23,aj xx3,Nike jordan 23,air jordan xx3,Air jordan
xxiii,air jordan 23,new jordan xxiii,cheap jordan xx3,buy from china
New Air Jordan 12 Fusion,Air
Jordan 12 X Air Force 1. Wholesale New Air Jordan 12 Fusion,Air
Jordan
12 X Air Force 1
www.thenikeshoes.net


title: Nuova versione di UFRaw

author: edi'®

text:
http://ufraw.sourceforge.net/
UFRaw 0.17 has just been released. The major new feature of this
release is lens distortion corrections
based on the lensfun library. There are already hundreds of lenses in
the lensfun database. If your lenses are supported you will get
automatic lens distortion corrections with this release. [...]
E.D.


title: Nuova versione di UFRaw

author: Salvatore B

text:
"edi'�" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:uMXsn.41733$Ua....@twister2.libero.it...

DENGHIU !!
il fatto che supporta la mia shotter depone bene per una prova .
ciao
S B


title: Nuova versione di UFRaw

author: FatherMcKenzie

text:
Il 01/04/2010 9.17, edi'® ha scritto:
>
http://ufraw.sourceforge.net/
> UFRaw 0.17 has just been released. The major new feature of this
> release is lens distortion corrections
The major defect was the lack of a tool to increase the sharpness and
another to correct the bending lines.
Are they implemented in the new version?
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: Nuova versione di UFRaw

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hp1kt3$dog$3...@tdi.cu.mi.it...
>Il 01/04/2010 9.17, edi'� ha scritto:
>>
http://ufraw.sourceforge.net/
>> UFRaw 0.17 has just been released. The major new feature of this
>> release is lens distortion corrections
>The major defect was the lack of a tool to increase the sharpness and
>another to correct the bending lines.
>Are they implemented in the new version?
Ai dont nou, bat ai'm pritti siur dat edi'� is aibl tu andestend iu iven if
iu vrait in italian. :-)
cirs,
Francescow


title: Nuova versione di UFRaw

text:
Il 01/04/2010 10.35, Tex29 ha scritto:
> Ai dont nou, bat ai'm pritti siur dat edi'® is aibl tu andestend iu iven
> if iu vrait in italian. :-)
In det cheis hi cud rait in itelien, instèd ov posting polpettons in inglisc



title: Nuova versione di UFRaw

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto
>> Ai dont nou, bat ai'm pritti siur dat edi'® is aibl tu andestend iu iven
>> if iu vrait in italian. :-)
> In det cheis hi cud rait in itelien, instčd ov posting polpettons in inglisc
Iů hev no vois in capětol, iů ar not a gimp/ufrň proud utiliser.
E.D.


title: Nuova versione di UFRaw

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto
> The major defect was the lack of a tool to increase the sharpness and
> another to correct the bending lines.
> Are they implemented in the new version?
No.
E.D.


title: Nuova versione di UFRaw

text:
Il 01/04/2010 10.57, edi'® ha scritto:
> Iù hev no vois in capìtol
Uot? Ai hev pleied in Capitol end even in Biutiful end in "When one
loves" and got a telecat for dis
end uen ai uos a singher in a bend, de pablic colled mi "the voice"



title: Nuova versione di UFRaw

text:

E ne facciamo a meno, ce ne sono programmi per i raw.



title: Nuova versione di UFRaw

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:NaZsn.153247$9f6.1...@twister1.libero.it...

Traduco la risposta in italiano, sennò il Padre se ne ha male:
"No".
Alldebest,
Francescow


title: Nuova versione di UFRaw

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto
>> Iů hev no vois in capětol
>
> Uot? Ai hev pleied in Capitol end even in Biutiful end in "When one loves" and
> got a telecat for dis
> end uen ai uos a singher in a bend, de pablic colled mi "the voice"
Go get the mouses.
E.D.
[Va' a ciapŕ i rat]


title: Nuova versione di UFRaw

text:
Il 01/04/2010 11.15, Tex29 ha scritto:
>>> The major defect was the lack of a tool to increase the sharpness and
>>> another to correct the bending lines.
>>> Are they implemented in the new version?
>>
>> No.
>
> Traduco la risposta in italiano, sennò il Padre se ne ha male:
> "No".
Eizz. Ai uos capited "may be"



title: Nuova versione di UFRaw

text:
Il 01/04/2010 11.12, edi'® ha scritto:
> Go get the mouses.
but go eat the soap (ma va a magnà er sapone)



title: Finite le polemiche ? Torniamo alle foto ?

text:
Non capisco proprio quello che sta succedendo... sto cercando di evitare
qualsiasi post per evitare "fraintendimenti". E il puttan tour... e
Guardiano del Faro preso di mira da un utente (Vito... lascia perdere e vai
avanti per la tua strada :-))), adesso e' il turno di M@rk che viene
"sabotato" (a che pro poi... lui non posta foto). Boh... ad ogni modo, anche
a me sta succedendo qualcosa di strano.
Circa 24 ore fa ho postato il link ad una foto (ve lo ripeto per
curiosita'):
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=542605
Beh, non e' niente di eccezionale, ma ha avuto ben 80 pollici con poco piu'
di 50 visite in poco piu' di un'ora (e non avevo ancora postato il link).
Ora, a distanza di oltre 24 ore, mi ritrovo con 79 visite e 89 punti. Le
sole tre critiche (di cui una con soli pollici) scaturite dal NG sono di
King Misclot, Titty 68 e Loris Gianotto !
E' qualcosa di incredibile. La prima volta che la foto e' potenzialmente da
prima pagina e, contemporaneamente, la foto piu' ignorata dal NG ! :-O
Mi ripeto... torniamo alle foto che e' meglio.
PS. Ah... vi devo pure deludere. I primi 80 pollici non sono manco voti di
scambio... almeno per il 90%. :-(((
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------


text:
>
> Ciao
> Roberto
> --
> i dati negli header sono modificati. Per rispondere
> in email sostituire katanga con freemail.
>
>
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
> --------------------------------------------
Ma sbaglio o l'ho già vista?


author: SmartGirl

text:
"roby_64" <
ro...@katanga.it
> ha scritto nel messaggio
news:6h0f0vg3g8svhslic...@4ax.com...

Non ho capito... quale č il tuo problema?


author: Carla (titty 68)

text:
"SmartGirl" <
smar...@smart.servehalflife.com
> ha scritto nel messaggio
news:JaMN9.25764$R45.1...@news2.tin.it...
>
>
> Non ho capito... quale č il tuo problema?
>
il problema secondo me č che si č sentito snobbato dal ng..
aveva ricevuto tante critiche positive da "stranieri" e si aspettava di
riceverne altrettante dal ng.. mentre invece pare che questa sua foto.. a
parte alcuni..  sia stata snobbata..


text:
"Carla (titty 68)" <rolando.pic...@LEVAtin.it> ha scritto nel
messaggio news:ppNN9.26123$R45.1...@news2.tin.it...
> il problema secondo me è che si è sentito snobbato dal ng..
> aveva ricevuto tante critiche positive da "stranieri" e si aspettava di
> riceverne altrettante dal ng.. mentre invece pare che questa sua foto.. a
> parte alcuni..  sia stata snobbata..
Mica tanto, prima ho visto, aveva preso quasi 90 punti...


text:
Nel giorno Tue, 24 Dec 2002 00:48:22 GMT, un tale di nome "SmartGirl"
<
smar...@smart.servehalflife.com
> ha scritto:

Erano quasi tutti stranieri (e qualche italiano... ma ti ripeto, solo due o
tre del ng). Ad ogni modo, lo sfogo e' servito solo per i curiosi:
raddoppiate le visite... ma solo sei critiche (di cui quattro di italiani).
In conclusione, pensavo di aver un minimo di visibilita'... e invece mi
ritrovo peggio dell'ultimo arrivato. Tutto qui. Alla fine, la foto e'
piaciuta... rimane il rammarico di una potenziale vetrina di prima pagina
saltata. ;-)



text:
Nel giorno Mon, 23 Dec 2002 22:30:33 GMT, un tale di nome "M@rk"
<
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto:

>Ma sbaglio o l'ho gią vista?
>
Boh... sei passato per caso nei pressi di Piobbico ? :-)))
Ad ogni modo, grazie per la critica... meglio un pollice verde (anche se non
me lo merito) che l'indifferenza. ;-)



author: Icio LS

text:
boh... a me questa foto non dice molto, mi sembrano semplicemente una porta
e una finestre. dov'è il bello?
saluti
Icio LS


text:
Nel giorno Tue, 24 Dec 2002 14:49:07 +0100, un tale di nome "Icio LS"
<
ici...@arrangiati.it
> ha scritto:
>boh... a me questa foto non dice molto, mi sembrano semplicemente una porta
>e una finestre. dov'è il bello?
Mah... i gusti son gusti, ho premesso nel post che non e' niente di
eccezionale anche se foto peggiori vengono "visitate" (non dico votate
senno' ricadiamo nel solito discorso) senza problemi. Capisco la "fama", il
"nome", ma se ho portato l'esempio e' perche', da quattro mesi che frequento
il NG, e' la prima volta che accade.
Piuttosto, se l'hai vista e non ti e' piaciuta, non potevi criticarla ? :-)
>saluti
>
>Icio LS



title: Prendere gli uccelli al volo!

author: LombaX (was Fabiuss :)

text:
...e non fate i maliziosi! :P
Sto parlando dei pennuti...
Come mi consigliate di agire?
Ho visto che i tempi giusti per ottenere foto non mosse sono intorno a
1/1000 (almeno con i piccioni)...perï¿œ faccio una fatica boia a mettere a
fuoco (anzi, diciamo che non ci riesco).
Ho una EOS 1000 D, per le foto ai volatili sto usando un'ottica Tamron
55-200 4/5.6
Ho provato con l'AF sia in modalitï¿œ one shot (bocciato), sia in modalitï¿œ
servo (continua a seguire il bersaglio)...va un po' meglio ma ï¿œ comunque
complicato, spesso mette a fuoco lo sfondo, sicuramente colpa mia.
Ho provato inoltre col fuoco manuale...ma i risultati sono pessimi.
L'unico sistema "decente" che ho trovato, ï¿œ di fissare il fuoco,
metterlo in manuale a una certa distanza e sperare che il pennuto passi
in quel range!
Avete consigli? :-)


title: Prendere gli uccelli al volo!

author: pixel

text:
prova con l'autofocus continuo e pi� punti di messa a fuoco che la tua
macchina ti consente, premetto che io ho nikon di conseguenza non so che
funzioni abbia la canon, in questo modo riesco a ottenere ottimi risultati
con soggetti in movimento ciao


title: Prendere gli uccelli al volo!

author: Uguccione

text:
> Come mi consigliate di agire?
Non stai facendo una cosa tanto facile, soprattutto visto l' attrezzatura
scarsina che usi che di certo non ti aiuta.
Sposta il mirino sull' occhio dx e con il sinistro guarda dove si trova
"circa" il volatile. In questo modo lo localizzerai molto meglio.
Una volta trovato tieni l'af in AI SERVO e metti a fuoco con il solo punto
centrale.
Ricordati di sovraesporre di 1.5 stop (circa, fai qualche prova prima).
Come tempi sono convinto che 1/1000 sia anche troppo ma se gli iso non sono
troppo alti tienilo senza problemi.
'ta fortï¿œ :-D
--
www.danilovigni.com
L' unico fotografo CPS col T-Rex che scalpita nella mutanda


title: Prendere gli uccelli al volo!

author: Benvenuti Massimo

text:
"LombaX (was Fabiuss :)" <
lombax...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:h5mec8$2jn$1...@nnrp.linuxfan.it...

Apparte che potresti riuscire seguendo i consigli di Uguccione, otterresti
una percentuale di buon  molto bassa...  3 su  20 o giï¿œ di li....
Il mio consiglio ï¿œ di cambiare attrezzatura.
Ecco qui un classico esempio (non mi riferisco a te), ma in generale, della
classica domanda... ma cosa giustifica il prezzo di una Professionale 1D o
D3 rispetto
ai 1000 euro di una fotocamera tipo D70 etc.... Idem per le ottiche...
Sono certo che il 70 % dei problemi li risolvi con ottiche serie e non certo
quella che ora utilizzi...
Provare per credere...
Ciao


title: Prendere gli uccelli al volo!

author: il cugino Knaus

text:
LombaX (was Fabiuss :) ha scritto:
> Avete consigli? :-)
Potresti focheggiare manualmente e chiudere il diaframma in modo da aver
a fuoco tutta la zona che parte da un pï¿œ prima di dove si trova il
pennuto fino all'infinito. E se gli iso aumentano, li riduci in post
produzione. Per fortuna ho iniziato con una reflex manuale...


title: Prendere gli uccelli al volo!

author: Franco Vozzella

text:
Tuta mimetica, elmetto paracacchette, mitragliatrice MG 42, in manuale o
automatico fa lo stesso. Vedrai che messa a fuoco.... e non ne sbaglierai
nessuno. Per� attento alle spalle..... Si tratta sempre di uccelli  ;))
Il 09/08/09 14:10, in h5mec8$2jn$
1...@nnrp.linuxfan.it
, "LombaX (was Fabiuss
:)" <
lombax...@email.it
> ha scritto:
> ...e non fate i maliziosi! :P
>
> Sto parlando dei pennuti...
>
> Come mi consigliate di agire?
>
> Ho visto che i tempi giusti per ottenere foto non mosse sono intorno a
> 1/1000 (almeno con i piccioni)...per� faccio una fatica boia a mettere a
> fuoco (anzi, diciamo che non ci riesco).
>
> Ho una EOS 1000 D, per le foto ai volatili sto usando un'ottica Tamron
> 55-200 4/5.6
>
> Ho provato con l'AF sia in modalit� one shot (bocciato), sia in modalit�
> servo (continua a seguire il bersaglio)...va un po' meglio ma � comunque
> complicato, spesso mette a fuoco lo sfondo, sicuramente colpa mia.
>
> Ho provato inoltre col fuoco manuale...ma i risultati sono pessimi.
> L'unico sistema "decente" che ho trovato, � di fissare il fuoco,



title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
pixel ha scritto:
> prova con l'autofocus continuo e piï¿œ punti di messa a fuoco che la tua
> macchina ti consente, premetto che io ho nikon di conseguenza non so che
> funzioni abbia la canon, in questo modo riesco a ottenere ottimi risultati
> con soggetti in movimento ciao
Sicuramente sono io che ho poca pratica...ma ora come ora mi sembrano
fin troppo "in movimento" :)


title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
Uguccione ha scritto:
 > Non stai facendo una cosa tanto facile, soprattutto visto
 > l'attrezzatura scarsina che usi che di certo non ti aiuta.
Ehehe, si beh ho dimenticato di dire che lo scopo non ï¿œ tirar fuori dei
capolavori, ma prendere la mano (sono iperniubbo :) con qualche scatto
difficile...mi piacciono le sfide!!
 > Sposta il mirino sull' occhio dx e con il sinistro guarda dove si
 > trova "circa" il volatile. In questo modo lo localizzerai molto
 > meglio.
Ok, diciamo che la "mira" mi riesce abbastanza...il problema grosso ï¿œ la
messa a fuoco. (che non ï¿œ un incendio in chiesa :P)
 > Una volta trovato tieni l'af in AI SERVO e metti a fuoco con il solo
 > punto centrale.
Mmmmhh...ok...l'AI SERVO l'avevo provato, ma avevo lasciato il fuoco su
tutti i punti, proverï¿œ a spostarlo sul centrale!
 > Ricordati di sovraesporre di 1.5 stop (circa, fai qualche prova
 > prima).
Come mai? :)
 > Come tempi sono convinto che 1/1000 sia anche troppo ma se gli iso non
 > sono troppo alti tienilo senza problemi.
 > 'ta fortï¿œ :-D
Vado a recuperare qualche kilo di pane da sbriciolare!
Domani pomeriggio provo un po'...se i risultati sono decenti posto
qualche foto :)
Grazie mille!!


title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
Benvenuti Massimo ha scritto:
> Apparte che potresti riuscire seguendo i consigli di Uguccione,
> otterresti una percentuale di buon  molto bassa...  3 su  20 o giï¿œ di
> li....
Sarebbe giï¿œ un'ottima percentuale per me :P
> Il mio consiglio ï¿œ di cambiare attrezzatura.
> Ecco qui un classico esempio (non mi riferisco a te), ma in generale,
> della classica domanda... ma cosa giustifica il prezzo di una
> Professionale 1D o D3 rispetto
> ai 1000 euro di una fotocamera tipo D70 etc.... Idem per le ottiche...
 >
> Sono certo che il 70 % dei problemi li risolvi con ottiche serie e non
> certo quella che ora utilizzi...
> Provare per credere...
Non entro nel merito, non ho esperienza sufficiente per confermare o
smentire :)
Ma in ogni caso lo scopo non ï¿œ fare foto ai piccioni, ma imparare.
Quindi cambiare attrezzatura, per ora (e per il mio livello di
esperienza) non credo sia la soluzione migliore! ;)
Ciao


title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
il cugino Knaus ha scritto:
> Potresti focheggiare manualmente e chiudere il diaframma in modo da aver
> a fuoco tutta la zona che parte da un pï¿œ prima di dove si trova il
> pennuto fino all'infinito. E se gli iso aumentano, li riduci in post
> produzione. Per fortuna ho iniziato con una reflex manuale...
>
Proverï¿œ, non ci avevo pensato :)
Grazie!!


title: Prendere gli uccelli al volo!

author: Guybrush

text:
il cugino Knaus wrote on 8/9/2009 :
> E se gli iso aumentano, li riduci in post produzione.
Questa me la devi spiegare -.-


title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
> Ehehe, si beh ho dimenticato di dire che lo scopo non ï¿œ tirar fuori dei
> capolavori, ma prendere la mano (sono iperniubbo :) con qualche scatto
> difficile...mi piacciono le sfide!!
Bene.
> la messa a fuoco. (che non ï¿œ un incendio in chiesa :P)
Urka, sembrano le mie battute ehehehehe :-D
> proverï¿œ a spostarlo sul centrale!
Il punto centrale ï¿œ piï¿œ preciso degli altri, penso che saresti facilitato
(anche se poi in cielo sarï¿œ difficile che trovi altre cose da mettere a
fuoco).
> Come mai? :)
Altrimenti fai un controluce. Il cielo ï¿œ molto piï¿œ luminoso (anche 2 stop)
del soggetto che vola (vale anche per un aereo o un elicottero) quindi
l'esposimetro viene ingannato dalla forte luminositï¿œ del cielo e tende a
scattare con tempi troppo veloci o diaframmi troppo chiusi. Dubito che la
1000D abbia un esposimetro spot decente quindi credo che ti convenga fare
cosï¿œ (cioï¿œ sovraesporre).
> Vado a recuperare qualche kilo di pane da sbriciolare
Buono sbriciolamento.



title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
> Questa me la devi spiegare -.-
Immagino intenda passare un riduttore di rumore.



title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
"LombaX (was Fabiuss :)" <
lombax...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:h5n201$g91$1...@nnrp.linuxfan.it...

Ti spiego meglio....
Con l' ottica che hai, sei invalidato molto se desideri scattare a soggetti
in movimento che ti vengono incontro...
Se aggiungi il fatto che sono di "piccole" dimensioni, riduci drasticamente
le possibilitï¿œ di buon esito.
Il consiglio di cambiare attrezzatura era una provocazione per dire che vuoi
fare un qualcosa che  alla fine di tutto ï¿œ impossibile da fare con quello
che hai.
Potresti focheggiare a mano,  ma con un 200mm sfido chiunque sia capace a
tenere a fuoco un soggetto che ti si avvicina velocemente e scattare foto
tutte a fuoco.
Con soggetti a 50 metri forse qualcosa riesci a fare, ma se sono nei 10-15
metri sei messo male...
Il mio consiglio e di lasciar perdere l' argomento volatili dedicati a
qualcosa di "meno" veloce per fare pratica...
Scattare a piccioni fai pratica "negativa", nel senso vedi tutto quello che
non va e non ne ricavi un bel niente...
Un paragone, anche se in altra materia ï¿œ questo...
Usare gomme economiche stradali ,e pretendere di andare in pista e fare
ottimi tempi non ï¿œ che sia cosa fattibile.... certo, il pilota fa la sua
bella differenza, ma poi oltre un certo limite
non scendi... o cambi gomme e rivedi un po tutta la ciclistica oppure rimani
su quei tempi annaspando tantissimo. (nel senso che per essere su un tempo
modesto sei a rischio di caduta)
In questo caso le gomme economiche sono come un' ottica "economica"... piï¿œ
di tanto non riesci a fare, e quello che vuoi fare credo sia abbastanza
oltre le sue possibilitï¿œ...
Un' altro esempio, e piï¿œ dimostrabile ï¿œ questo.
Con una carabina ad aria compressa utilizzata per il tiro sportivo, a 10
metri c'ï¿œ gente ( io meno), che in media spara tutti i colpi in un' area
poco piï¿œ grande del diametro dello stesso piombino... Cal 4.5    area
diciamo 6mm...
Ecco, se non utilizzi piombini di qualitï¿œ e specifici per tale disciplina,
fai rose di 3 cm....
Questo vuol dire che puoi essere bravo quanto vuoi, ma se la carabina spara
e  nel tiro non ï¿œ mai costante,  non puoi prevedere dove e quanto devia il
tiro.
Anche in questo esempio il piombino economico  ï¿œ paragonato alla tua
ottica..
Non mi volere, ma ï¿œ cosi'.
Posso farti anche un esempio molto attuale in materia fotografica...
Al Mugello a bordo pista trovai un ragazzo che dopo alcune ore che mi
osservava, mi si avvicinï¿œ e mi chiese come impostavo la fotocamera perchï¿œ le
moto in accelerazione non riusciva a tenerle a fuoco...
In un primo momento io non pensai all' ottica, e piï¿œ che dirgli Ai-Servo e
solo punto centrale non avrei saputo cosa impostare (era una 20D).
Lui mi rispose che aveva giï¿œ impostato in quel modo ma che non riusciva a
tenere il fuoco.
Gli dissi che anche se il soggetto veniva incontro lo doveva seguire e
scattare quando la composizione era gradita...
Niente da fare...
Allora presi n mano la sua 20D e mi resi conto che l' ottica non riusciva
nel modo piï¿œ assoluto di seguire la moto...
Lui mi disse... cavolo!!! ho speso tanto ï¿œ un 70-300 Is....
Io presi il 70-200 f2.8 che era inutilizzato nella tasca del giacchetto, e
gli dissi di provarlo....
Sembrava di averlo rimesso al mondo.... mi urlava... Cazzzoooo!!!! non ne
perdo uno....!!!
Questo ti deve far riflettere, e non credere che i piccioni perchï¿œ non vanno
a 100 orari in super progressione siamo piï¿œ semplici da fotografare di una
moto gp ....
Ciao
>
> Ciao


title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
Benvenuti Massimo ha scritto:
> Ti spiego meglio....
> Con l' ottica che hai, sei invalidato molto se desideri scattare a
> soggetti in movimento che ti vengono incontro...
[cut]
> Il mio consiglio e di lasciar perdere l' argomento volatili dedicati a
> qualcosa di "meno" veloce per fare pratica...
> Scattare a piccioni fai pratica "negativa", nel senso vedi tutto quello
> che non va e non ne ricavi un bel niente...
[cut]
Diciamo che ho "deciso" per i piccioni perchï¿œ per attirarne un
po'...basta tirare qualche briciola ;)
Ho apprezzato molto i vari esempi, ma credo che anche imparare a
conoscere i limiti delle proprie "attrezzature" sia una buona forma di
apprendimento. Un conto ï¿œ sentirsi dire "ï¿œ cosï¿œ e basta" e un altro
conto provarlo sulla propria pelle ;)
Certo, non starï¿œ di certo tutto il giorno a fotografare piccioni :P ma
in questo momento ï¿œ evidente che il limite sono io e non la
macchina...magari l'autofocus della mia accoppiata corpo+obiettivo non
sta dietro a un piccione che mi vola addosso in picchiata, ma in altre
situazioni ho cannato degli scatti che probabilmente avrebbe preso anche
un bambino (del tipo: il piccione era a fuoco, in ottima posizione e
direzione costante, bello sfondo...ma ho scattato troppo tardi e
all'ultim o ha deviato) :-)
Comunque, al di la dei volatili, mi sto focalizzando un po' su tutto,
sto muovendo i primi passi nel mondo della fotografia "seria" e non ho
ancora capito bene cosa mi piace di piï¿œ e cosa meno :)
Grazie dei vari consigli, l'ultima "storiella" mi sarï¿œ sicuramente molto
utile...visto che ho in previsione di fare una gitarella al Nurburgring
al rientro dalle ferie...e oltre a guidare, tra un giro e l'altro ne
approfitterï¿œ per fare qualche foto ;) (mi attrae particolarmente
fotografare cose in movimento...boh! :D)
Ciao!


title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
Uguccione ha scritto:
>> Questa me la devi spiegare -.-
>
> Immagino intenda passare un riduttore di rumore.
>
Esatto, tipo Noise Ninja.


title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
Uguccione formulated on Sunday :
> Immagino intenda passare un riduttore di rumore.
Immaginavo pure io, ma dire a un niubbo che gli ISO si variano in post
produzione e' male.


title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
Guybrush ha scritto:
> Immaginavo pure io, ma dire a un niubbo che gli ISO si variano in post
> produzione e' male.
Giï¿œ, ma per fortuna con la teoria sono messo decentemente :)


title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
LombaX (was Fabiuss :) ha scritto:
> ...e non fate i maliziosi! :P
> Sto parlando dei pennuti...
>
> Come mi consigliate di agire?
[cut]
Giusto per rendervi partecipi... :)
*prima* di leggere i vostri consigli, ho fatto una breve sessione di 10
minuti di piccion-photo (la domenica ho un secondo lavoro in stazione
centrale e avevo qualche minuto libero...un collega stava nutrendo i
pennuti e ne ho approfittato).
Su una 30ina di scatti non ï¿œ uscito niente di buono, tranne un angolino
di una delle prime foto (i piccioni erano tanti, quindi lo scatto ï¿œ
assolutamente "involontario" :).
Comunque, ne ho approfittato per ritagliare il piccione, ricreare un
pezzo di coda mancante (se in fotografia sono niubbo, in fotoritocco
sono ancora peggio....quindi non mi uccidete :P) e modificare un po' lo
scatto per renderlo "guardabile" (nella versione originale c'ï¿œ un sacco
di rumore e la definizione ï¿œ bassina.
Questo lo scatto originale, ritagliato e ricreata la coda (fa schifo, lo so)
http://www.lombax.it/documents/fotovarie/piccione1.jpg
Questo invece applicando un filtro scelto a caso su Photoshop...il
risultato mi piaceva :)
http://www.lombax.it/documents/fotovarie/piccione2.jpg
Spero di poter testare un po' dei vostri consigli domani e fare qualch
scatto "decente"
Ciao!!


title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
LombaX (was Fabiuss :) ha scritto:
> modificare un po' lo
> scatto per renderlo "guardabile" (nella versione originale c'ï¿œ un sacco
> di rumore e la definizione ï¿œ bassina.
( modificato con effetto pennello o una roba simile, non ricordo neanche
il nome del filtro, insomma tipo foto artistica :P ... roba da pigri!!! :D )


title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
> un collega stava nutrendo i pennuti e ne ho approfittato).
Avendo detto in volo ho pensato che fossero alti nel cielo, se invece
svolazzano attorno alle briciole le cose cambiano mica poco.
In quel caso non importa correggere l'esposimetro e l'AF non dovrebbe farti
dei grossi problemi se insegui per un po' il piccione.
Tieni sempre il solo punto centrale attivato che adesso serve di piï¿œ.



title: Prendere gli uccelli al volo!

text:
Uguccione ha scritto:
> Avendo detto in volo ho pensato che fossero alti nel cielo, se invece
> svolazzano attorno alle briciole le cose cambiano mica poco.
> In quel caso non importa correggere l'esposimetro e l'AF non dovrebbe
> farti dei grossi problemi se insegui per un po' il piccione.
> Tieni sempre il solo punto centrale attivato che adesso serve di piï¿œ.
No no, lo scopo ï¿œ proprio prenderli in volo, appena ha buttato le
briciole li ho visto arrivare da lontano in picchiata :D
Poi ho fatto qualche scatto anche mentre svolazzavano intorno alle
briciole ma, in questo caso, gli scatti son venuti male xche mettevo a
fuoco nel punto sbagliato (erano tanti e molto attivi... :)...pirla io
che non ho pensato a usare solo il punto centrale!
Tnx ;)


title: Fujifilm FinePix A340

author: MeloScordo

text:
Sono interessato a questa macchina specificata in oggetto, che ne pensate?
http://www.fujifilm.it/prod/prod.asp?cod=340
Sapere se č giŕ in commercio?
Grazie


title: Fujifilm FinePix A340

author: Zeno

text:
> Sono interessato a questa macchina specificata in oggetto, che ne pensate?
>
http://www.fujifilm.it/prod/prod.asp?cod=340
Se vuoi una punta e scatta con grossi limiti può andare. Non pensare di
variare qualche impostazione di scatto...
Zeno
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fujifilm FinePix A340

text:
Se pensassi questo....dovrei spendere sicuramente qualcosa di piu'!
"Zeno" <grigio...@liBBBBero.it> ha scritto nel messaggio
news:c2k97r$29i$1...@news.newsland.it...



title: Fujifilm FinePix A340

text:
Sapete se la Fujifilm FinePix A340 è già in commercio?
http://www.fujifilm.it/prod/prod.asp?cod=340
Grazie


title: Andy Warhol con PSE 8

author: ZB

text:
Partendo da un file .nef ho ritagliato una porzione di ritratto e
salvato con photoshop elements 8 per mac ancora in formato raw, sperando
di non perdere i dati.....
Ora, vorrei fare una stampa 20*30 cm con quattro immagini uguali
ritoccate un po' alla Warhol (idea non molto originale, lo so).
Il problema č che quando apro il file .raw (che ora misura 12*18 cm) non
so come, una volta ridimensionato a 10*15, duplicarlo tre volte, dare
gli effetti che mi pare, accostare i 4 pezzi e salvare il tutto.
Cioč, riesco a duplicare l'immagine (select all --> copy --> paste) perň
quando esco dall'"immagine madre" sparisce anche via via la copia.
Non sono per nulla esperto di livelli, ma vedo che ad ogni "incolla" lui
ne crea uno nuovo. Forse si possono sovrapporre ma non accostare?
Oppure devo lavorare con quattro file a immagine 10*15, ma poi come li
unisco?
Grazie!


title: Andy Warhol con PSE 8

author: Marfente

text:
Il 02/09/10 19.29, ZB ha scritto:

crea un file vuoto con dimensione 20*30
prendi l'immagine e la incolli dentro
prendi l'immagine la modifichi e la incolli dentro a fianco/sotto all'altra
ripeti fino a riempire il file
salvi tutto e stampi
--
-----------
Marfente
mm


title: Andy Warhol con PSE 8

author: iDeaMac

text:
Marfente <
marf...@gmail.com
> wrote:
> crea un file vuoto con dimensione 20*30
> prendi l'immagine e la incolli dentro
> prendi l'immagine la modifichi e la incolli dentro a fianco/sotto all'altra
>
> ripeti fino a riempire il file
> salvi tutto e stampi
Grazie..... ho scoperto del bei tutorial su Youtube di PSE (in inglese)


title: Sovraesposizione e Sottoesposizione con PSP 7.02

author: Red Skorpion

text:
Qualcuno sa indicarmi come fare a sovraesporre o sottoesporre di 1/2 Stop
una foto con Paint Shop Pro 7.02?
Oppure, esiste un programma che abbia questa funzione?
Ciao e Grazie.
Red Skorpion


author: Massimo Mula

text:
On Tue, 18 Dec 2001 23:13:01 GMT, "Red Skorpion" <
red.sk...@tin.it
>
wrote:

Colori/regola/Luminosità e contrasto, oppure Colori-Regola-correzione
Gamma.
Per l'intensità dell'affetto basta fare qualche esperimento...
Ciao,
Max
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
e-mail:
picco...@NOSPAM.geocities.com
 (Togliere "NOSPAM.")
<>============  :-)


title: Vendo Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM Nuovo

author: LongIn

text:
Sto vendendo su ebay:
http://shop.ebay.it/merchant/ubuttu
Ciao,
--
LongIn


author: daylight

text:
Il 26 Jun 2008 19:10:40 GMT, LongIn <
lon...@dh.org
> ha scritto:
>Sto vendendo su ebay:
>
>
http://shop.ebay.it/merchant/ubuttu
>
Ho letto la descrizione dell'articolo: ma non ti vergogni neanche un
pochino???
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere


text:
> Ho letto la descrizione dell'articolo: ma non ti vergogni neanche un
> pochino???
Innanzitutto vende come nuovo un obiettivo che è palesemente usato (sarà
usato poco o nulla ma è pur sempre usato e oltretutto la garanzia è minore
di due anni) quindi si tratta di un semiraggiro. Quando poi si legge che la
qualità è altissima diventa palese il raggiro vero e proprio. Non capisco
perchè si debba ingannare il prossimo, soprattutto per cifre così ridicole.
Boh... :-(
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


text:
Il Thu, 26 Jun 2008 23:57:32 +0200, Uguccione ha scritto:
> Innanzitutto vende come nuovo un obiettivo che è palesemente usato (sarà
> usato poco o nulla ma è pur sempre usato
Si hai ragione, lo ho montato subito dopo l'acquisto per 3 minuti, giusto
per vedere se funzionava :-) Ho acquistato la 30D, ho montato il 24-105 e
ho lasciato quello.
> e oltretutto la garanzia è
> minore di due anni) quindi si tratta di un semiraggiro.
Semiraggiro? Che diamine dici? L'obiettivo e' nuovo e senza garanzia,
cosi' ti va meglio?
> Quando poi si
> legge che la qualità è altissima diventa palese il raggiro vero e
> proprio.
La descrizione dell'oggetto e' esattamente quella che danno su ebay
venditori di professione. E' ovvio che non scriveranno mai che e' un
fondo di bottiglia. Le caratteristiche tecniche non mentono comunque.
Comunque modifichero' l'annuncio aggiungendo il dettaglio sulla garanzia.
--
LongIn


text:
Il Thu, 26 Jun 2008 22:51:10 +0200, daylight ha scritto:
> Ho letto la descrizione dell'articolo: ma non ti vergogni neanche un
> pochino???
Copia e' incolla della descrizione che danno gli altri venditori su ebay.
--
LongIn


author: Sam Brody

text:
LongIn wrote:
> Copia e' incolla della descrizione che danno gli altri venditori su
> ebay.
e quindi?
ti senti giustificato?


text:


Si, mi sento giustificato, visto che non sono solo gli altri venditori
che danno quella descrizione. La da anche la Canon ;-)
http://www.usa.canon.com/consumer/controller
?
act=ModelInfoAct&fcategoryid=149&modelid=10512
--
LongIn


text:
LongIn wrote:
> Si, mi sento giustificato, visto che non sono solo gli altri venditori
> che danno quella descrizione. La da anche la Canon ;-)
Buon per te...
Se la canon dice che il 18-55 è un ottimo obiettivo mi sento preso per
fesso,
se tu mi dici che il 18-55 è un ottimo obiettivo non è che la cosa vada
diversamente eh...
Anch'io ho venduto il 18-55 non USM.... di certo non ho scritto che era un
fondo di bottiglia, ma nemmeno che era un buon obiettivo...


title: Problemi con photozone

author: martello

text:
Non capisco se è il sito che ora ha qualche problema o se il problema è
nel mio PC.

Allora ... se apro questa pagina con chrome:

http://www.photozone.de/m43/862_oly1240?start=1

Non mi compaiono i grafici MTF della risoluzione dell'obiettivo.
Ciò avviene per gran parte degli obiettivi selezionabili.
Niente grafici MTF ... che poi da buon pixel peeper è la cosa che mi
interessa di più :-)

Se la apro con IExplorer invece i grafici sono visibili ma la pagina di
photozone ha un aspetto totalmente diverso (sfondo bianco invece che
blu) e altre varianti.
Nota: potrebbe essere la pagina dedicata hai dispositivi mobili.

Aggiungo che queste stranezze sono una novità e che ho frequentato
spesso il sito in questione.

SO: Windows 8.1

Succede anche a voi?


title: Problemi con photozone

author: Clipper

text:

Firefox me la da come sempre; ma io ho visto sempre lo sfondo bianco,
non blu !?

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it

http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Problemi con photozone

text:
> SO: Windows 8.1
>
> Succede anche a voi?

Come non detto ... risolto.
Era l'estensione di chrome 'AdBlock plus' che in teoria dovrebbe
bloccare le pubblicità ma forse bloccava troppo :-)

Resta il mistero della visualizzazione diversa con IExplorer.


title: Problemi con photozone

text:
>> SO: Windows 8.1
>>
>> Succede anche a voi?
>
> Firefox me la da come sempre; ma io ho visto sempre lo sfondo bianco,
> non blu !?

Con chrome lo vedo così:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/Browser/Chrome.jpg

Con Iexplorer così:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/Browser/Iexplorer.jpg


title: Problemi con photozone

text:

Ahh, l'intestazione ! Sì la vedo blu.



title: Problemi con photozone

text:
>> Non capisco se è il sito che ora ha qualche problema o se il problema è
>> nel mio PC.
>>
>> Allora ... se apro questa pagina con chrome:
>
> Dallo smartphone é tutto a posto

E' blu?


title: Problemi con photozone

text:
> Bianco con 2 browser diversi
>

Cosi?

https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/Browser/Iexplorer.jpg

Ormai è solo più curiosità ... :-)


title: Problemi con photozone

author: Trex su 8.1

text:
Il 21/06/2015 14:49, martello ha scritto:
>
>
https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/Browser/Iexplorer.jpg

>
> Ormai è solo più curiosità ... :-)
>

Resta sempre e solo una curiosità ;-)
Però, a parte i plugin anti-qualcosa che ognuno di noi installa nel
browser... anche chi fa siti dovrebbe utilizzare un linguaggio standard,
riconosciuto da tutti i browser.
Soluzione non semplice, evidentemente. Già i pulsanti dei social network
escono si e no...
3 browser, 3 risultati diversi :-)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/chrome.JPG

https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/ie.JPG

https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/safari.JPG

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Problemi con photozone

text:
> Però, a parte i plugin anti-qualcosa che ognuno di noi installa nel
> browser... anche chi fa siti dovrebbe utilizzare un linguaggio standard,
> riconosciuto da tutti i browser.

Sti tedeschi ...


title: Foto Autodromo

author: Skrycchio

text:
Come al solito se vi piacciono bene, se non vi piacciono... pazienza.
;)
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/sets/72157605546856807/
Giornata di sole per una gara intensa presso quello che in prossimo futuro
diventera' un vero autodromo.
Forse se avessero fatto un po' piu' di pubblicita' all'evento soprattutto
sul WEB sarebbe stato meglio...
Organizzazione e affluenza comunque buona.


title: Foto Autodromo

text:
"Skrycchio" <
skryN...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4851896c$0$17928$5fc...@news.tiscali.it...

Cos'č? Un altro scherzetto per dire che tu sei un videoreporter e questa
foto l'hai fatta per caso?
:-D


title: Foto Autodromo

text:
"Rigel3" <
rig...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:48519ba9$0$40154$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Cos'è? Un altro scherzetto per dire che tu sei un videoreporter e questa
> foto l'hai fatta per caso?
Quale foto?


title: Foto Autodromo

author: Captain Blood

text:
Il Thu, 12 Jun 2008 22:40:37 +0200, Skrycchio ha scritto:
> Come al solito se vi piacciono bene, se non vi piacciono... pazienza.
> ;)
>
>
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/sets/72157605546856807/
>
> Giornata di sole per una gara intensa presso quello che in prossimo futuro
> diventera' un vero autodromo.
> Forse se avessero fatto un po' piu' di pubblicita' all'evento soprattutto
> sul WEB sarebbe stato meglio...
Guarda, da quando sono tornato in Sicilia mi danno proprio per questo...
che a volte so di eventi solo DOPO che sono successi. Nessuna pubblicità nè
sul web nè sui giornali. Molte volte è solo un passaparola che ti mette
sulla buona strada.
E dire che ci sono molti siti che raccolgono le manifestazioni, ma poi non
c'è nessuno che glielo comunica. Omertà pure in questo caso? :-D
Le foto spero di vederle con calma al lav... eh, mentre sono in pausa caffè
:-)
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Foto Autodromo

author: Beppe

text:
Skrycchio ha scritto:

Carine, ma a mio parere tendi troppo a stringere le inquadrature. Ogni
tanto sono un po'claustrofobiche.
Ciao,
	Beppe.


title: pixmania aiuto

author: zac

text:
ciao a tutti, vorrei fare un acquisto da pixmania, c'č qualquno che mi puo'
presentare, uno sconticino non mi dispiacerebbe...
sapete il codice promozionale dove l'ho posso trovare?
vi ringrazio anticipatamente
dario


title: pixmania aiuto

author: Carangide

text:
| sapete il codice promozionale dove l'ho posso trovare?
| vi ringrazio anticipatamente
per esempio qui:
http://it.kelkoo.com/
Ciao
R.


title: pixmania aiuto

author: windtim

text:
Carangide ha scritto:

Come fare? Sono andato sul link indicato ma non ne parla


title: pixmania aiuto

author: Carlo Brignolo

text:
On Thu, 10 Mar 2005 16:32:13 GMT, windtim <
win...@libero.it
> wrote:
>Carangide ha scritto:
>> | sapete il codice promozionale dove l'ho posso trovare?
>> | vi ringrazio anticipatamente
vai su
http://fotoevideodigitale.splinder.com/


title: Davvero bello il sito di Uguccione

author: PARCOLI

text:
Ho dato una occhiata al sito che riporti in firma ai tuoi messaggi.
Belle foto, davvero.


title: Davvero bello il sito di Uguccione

author: Falco Stellare

text:
PARCOLI wrote:
> Ho dato una occhiata al sito che riporti in firma ai tuoi messaggi.
> Belle foto, davvero.
Vero, molte sono davvero belle. Segnalo in particolare la serie su
Caparezza, un artista che mi piace particolarmente, e che è stato
ritratto davvero magistralmente. Bravo Uguccione!!!
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it


title: Davvero bello il sito di Uguccione

text:
> Belle foto, davvero.
Ah beh ... grazie. Molto gentile.
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: Davvero bello il sito di Uguccione

text:
> Bravo Uguccione!!!
Vi siete messi daccordo per farmi arrossire ?



title: Nuovo Photoshop? Quando?

author: GiGa

text:
Quanlcuno ha idea o ha sentito rumors in merito ad una nuova versione di
Photoshop e della CreativeSuite?
Mi sono quasi deciso a fare l'investimento, ma non avendone necessità
urgente potrei anche aspettare qualche mese visto che gli aggiornamenti non
costano poco (a meno che Adobe non faccia come altre case che propone gli
aggiornamenti ai nuovi utenti a prezzo stracciato, se non gratis, per un
certo periodo)...
E' ancora troppo presto per parlarne?


title: Nuovo Photoshop? Quando?

author: Elmo

text:
> Perché rumors e non voci? Solo per curiosità.
Fà piu "international" e "professional"... e anche un pò "chic"......
eheheheh! :-)
Ciao
M.


title: Nuovo Photoshop? Quando?

author: Conte Paccio

text:
"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:wVs9d.90204$35.43...@news4.tin.it...
> > Perché rumors e non voci? Solo per curiosità.
>
> Fà piu "international" e "professional"... e anche un pò "chic"......
> eheheheh! :-)
Vai Paolo, attacca! ;-)


title: Nuovo Photoshop? Quando?

text:
>> > Perché rumors e non voci? Solo per curiosità.
>>
>> Fà piu "international" e "professional"... e anche un pò "chic"......
>> eheheheh! :-)
>
> Vai Paolo, attacca! ;-)
>
Visto che siamo in un newsgroup e non in un "gruppo di notizie", rumors
invece di voci...
A parte tutto, ammetto che sto inglese mi/ci sta "invadendo" non poco...
basta non arrivare al livello protezionistico dei francesi, però!! :-)


title: Nuovo Photoshop? Quando?

text:
>
>> Visto che siamo in un newsgroup e non in un "gruppo di notizie", rumors
>> invece di voci...
>
> Yes, you are absolutely right, I had not considered that being us in a
> newsgroup and not in a "gruppo di notizie", we all are supposed to speak
> English. Sorry for that.
>
Italian language, please. We are also in IT.arti.fotografia.digitale, not in
UK.arts.photo.digital... :-)
Ma allora ste VOCI (o RUMORS?), ci sono o no?? ;-)


title: Nuovo Photoshop? Quando?

author: Zolla

text:
On Fri, 08 Oct 2004 10:49:48 +0200, "Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
>
wrote:
>> Quanlcuno ha idea o ha sentito rumors
>Perché rumors e non voci? Solo per curiosità.
Io quando dico che sento le voci, mi consigliano tutti la neuro... :P
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: OK con la Pana FZ10, non la FZ20

author: Misael

text:
OK, dopo tanto tempo che leggo post su questo e altri NG e dopo tante
interessanti riflessioni al riguardo lette sul web, ho quasi deciso:
comprerò una Panasonic FZ10. Sì, non una FZ20 ma una FZ10.
Precisazione: Ho trovato una FZ10 in negozio (Pana Italia) a 499; la
FZ20 l'ho trovata in negozio (Pana Europa) a 550; non ho intenzione di
comprare on line e in definitiva non è il prezzo che mi preoccupa.
Sono quasi convinto della superiore qualità delle foto della FZ10
rispetto alla FZ20. Ho confrontato centinaia di foto su photosig, pbase
e quant'altro; la mia sensazione soggettiva è che la FZ20 tenda ad
'incupire' la resa cromatica delle foto (passatemi l'espressione). Noto
in quelle fatte con la FZ10 una generale maggiore 'brillantezza' dei
colori, con toni più vividi ed un'impressione di maggior gamma tonale
espressa (insomma mi sembra di distinguere una quantità di toni
maggiore); ho fatto anche il paragone di foto fatte allo stesso soggetto
con le 2 macchine (
http://galleriet.akam.no/album95
) e il risultato non
cambia, anzi!
Del resto, nonostante le migliorie del processore della FZ20, mi sembra
ovvio che 4mpx siano meglio di 5 quando il sensore non cambia...
Considerando che scatterò quasi sempre a 50-100 ISO e che l'illuminatore
AF mi sembra un orpello pressoché inutile, non riesco a pensare ad un
motivo valido per prendere la FZ20. Qualcuno ha detto che si tratta pur
sempre di un modello più nuovo... E allora? E' sufficiente questo per
giustificare l'acquisto della FZ20? Mah...
Mi farebbe davvero piacere avere le vostre opinioni sul mio
ragionamento; non sono in realtà così convinto...  Grazie!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: OK con la Pana FZ10, non la FZ20

author: Milo D. M.

text:
Misael ha scritto:
Se non pensi di fare ingrandimenti "esagerati" o ritagli "estremi" dei
jpeg e se la maggior parte delle foto le fai in condizioni di luce decenti
(in modo da non aver bisogno dell'illuminatore AF)... Vai tranquillo sulla
FZ10.
Milo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: OK con la Pana FZ10, non la FZ20

author: Panissometro

text:
non sono in realtà così convinto...
Mi sembri consapevole della tua scelta....che la forza sia con te!
--
Panissometro


title: OK con la Pana FZ10, non la FZ20

text:
Se quelli sono i motivi, potresti anche fare un po' di acrobazie su ebay
per procurarti una FZ15 (venduta solo in USA), che e' praticamente una
FZ20 "ridotta", cioe' con sensore da 4Mp (e quindi parte da ISO50) e senza
microfono (quindi filmati muti e niente commenti audio alle foto).

Qualcuno lo ha fatto, spendendo meno di 400 euro comprese tasse e
spedizione (e ritrovandosi una fotocamera la cui garanzia e' solo USA) ed
e' perfino venuto a vantarsene da me...



title: OK con la Pana FZ10, non la FZ20

author: Ferdinando Mezzini

text:
"Alfonso_M" <
a.ma...@retepnet.it
> wrote in message
news:d0kt70$i7o$
1...@news.newsland.it
> Se quelli sono i motivi, potresti anche fare un po' di acrobazie [...]
Il punto è che chiedevo lumi sui motivi, non su cosa fare in base ad
essi...
> Qualcuno lo ha fatto, spendendo meno di 400 euro comprese tasse e
> spedizione (e ritrovandosi una fotocamera la cui garanzia e' solo USA) ed
> e' perfino venuto a vantarsene da me...
???
Non ho capito il tono del tuo messaggio. Inoltre ho specificato che non
si tratta di un problema di denaro. Forse ti è sfuggito il senso del
post...



title: OK con la Pana FZ10, non la FZ20


title: OK con la Pana FZ10, non la FZ20

text:
> Non ho capito il tono del tuo messaggio. Inoltre ho specificato che non
> si tratta di un problema di denaro. Forse ti è sfuggito il senso del
> post...

Intendevo che se uno e' fissatissimo con la questione del rumore,
piuttosto che la FZ10 potrebbe scegliere la FZ15 (che e' venduta solo in
USA).

Quanto al "problema economico", puo' non esserlo se uno prevede di
spendere 500-600 euro e poi considera un'alternativa a 650-750 euro.

Se invece l'alternativa e' da 1800-2500 euro, c'e' una grande probabilita'
che il "problema economico" ci sia per davvero.



title: OK con la Pana FZ10, non la FZ20

text:
"Alfonso_M" <
a.ma...@retepnet.it
> wrote in message
news:d0mc66$ui6$
1...@news.newsland.it

> Intendevo che se uno e' fissatissimo con la questione del rumore,
> piuttosto che la FZ10 potrebbe scegliere la FZ15 (che e' venduta solo in
> USA).
Ok Alfonso, ma io non parlo del rumore, anche perché so che l'algoritmo
della FZ20 lo riduce meglio di quello della FZ10. Parlo della gamma
tonale e della resa dei colori che mi sembra migliore nella FZ10. A
parte le opportunità di acquisto della FZ15 (come dicevo, non ho
intenzione di comprare online) mi avrebbe fatto piacere avere un
commento su questa mia sensazione: è possibile che il sensore con 'soli'
4mpx renda meglio da questo punto di vista (resa colore più naturale e
maggiore gamma tonale)? O si tratta di sensazioni infondate?
Grazie



title: pola hoya su minolta 7hi

author: JakeLM

text:
Salve a TodoS ^^
stavo cercando info in rete su un buon polarizzatore per la mia nuova
( :D ) minolta 7Hi ...leggendo su
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1024&message=5722589
consigliavano il  Minolta Circular Polarizer  che pero' nn saprei dove
comprare...allora mi sono imbattuto in questo prodotto Hoya
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=3453
 che qlc su
questo newsgroup nominava..parlando pero' di HOYA Super Quality Pro1
che nn dovrebbe esser proprio quello...che mi dite invece di questo
che vendono da fotodigit ???
valido come aquisto oppure vignetta vistosamente ?
Accetto anche consigli su altre soluzioni ...nonostante nn si tratti
di un investimento pazzesco in termini economici vorrei sceglierne uno
che nn mi crei problemi..visto che mi tornerebbe utile spesso.. ;)
Ciauz
JakeLM


title: pola hoya su minolta 7hi

author: Gianpaolo

text:
JakeLM <
jakelmn...@fastwebnet.it
> ha scritto:
>
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1024&message=5722589
>consigliavano il  Minolta Circular Polarizer  che pero' nn saprei dove
>comprare...allora mi sono imbattuto in questo prodotto Hoya
>
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=3453
 che qlc su
>questo newsgroup nominava..parlando pero' di HOYA Super Quality Pro1
>che nn dovrebbe esser proprio quello...che mi dite invece di questo
>che vendono da fotodigit ???
>valido come aquisto oppure vignetta vistosamente ?
Non conosco i polarizzatori citati, posso pero' dirti che i
polarizzatori normali sono troppo spessi e vignettano. Sulla mia 7i
gia' i filtri normali (spessi 3mm) vignettano leggermente alla focale
di 31mm
Per il polarizzatore ci sono poche alternative: un pola ultrasottile
(3mm al max), un adattatore 49-62 + pola diametro 62 o i filtri Cokin.
Io sto usando un vecchio Cokin A che almeno sulla mia non vignetta.
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver


title: pola hoya su minolta 7hi

author: LuK

text:
"JakeLM" <
jakelmn...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:pcshivslhvna2bsdq...@4ax.com...
> Accetto anche consigli su altre soluzioni ...nonostante nn si tratti
> di un investimento pazzesco in termini economici vorrei sceglierne uno
> che nn mi crei problemi..visto che mi tornerebbe utile spesso.. ;)
Io ho l'HOYA Super Quality Pro1 per la mia Dimage 7 e non vignetta
assolutamente, tra l'altro è anche un prodotto di ottima qualità:
consigliato vivamente.  :)
> Ciauz
>
> JakeLM
Ciao.
--
<LuK>


title: pola hoya su minolta 7hi

text:
On Fri, 01 Aug 2003 06:38:06 GMT, "LuK" <
lukN...@supereva.it
> wrote:
>Io ho l'HOYA Super Quality Pro1 per la mia Dimage 7 e non vignetta
>assolutamente, tra l'altro è anche un prodotto di ottima qualità:
>consigliato vivamente.  :)
me l'hanno consigliato anche altri..cmq sia nn è quello che ho trovato
su fotodigit ...giusto ?
il modello che hanno ha un nome diverso :
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=3453
quello che dici tu dove lo posso trovare anche su internet ??
in alternativa dopo aver letto meglio sul forum minolta su DPreview
consigliano fortemente il
49mm Minolta Circular Polarizer che pero'  ho trovato solo qui
http://www.ilfotoamatore.it/index_lista.asp?R=11&F=1&M=MI
e tra l'altro nn essendoci dettagli tecnici nn si capisce se è prrprio
quello che consigliano oppure un altro modello...costando ben 76 euro
piu' SS nn me la sento di prenderlo a occhi chiusi ....
Trovarlo da altri parti il pola minolta circolare è dura ????
tra l'altro già che ci sono volevo prender anche un filtro UV...che
cmq nn dovrebbe (in teoria) esser spesso come un polarizzatore e
quindi nn aver troppi problemi di vignettature.....giusto ?
thx ^^


title: Quale stampante fotografica stand alone?

author: Guido

text:
Per favore mi indicate una stampante fotografica domestica che possa essere
usata SENZA PC ma collegata direttamente alla fotocamera tramite USB e -
soprattutto - che sia facile da usare e senza tanti fronzoli?
Il formato di stampa preferito è solitamente il 1/2 A4: ossia 2 foto su ogni
foglio A4.
Grazie.
----------
Già postato anche su ICHStampanti


title: Coca Cola a Kabul

author: GMT

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=116079
Ciao. Massimo
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=112070
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=110203
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=113741


title: [foto] S.T.

author: Paolo Cardone

text:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3892769
:-)
Paolo Cardone


title: Novità 300d Firmware hack...

author: Bruno Molteni

text:
I tipi del forum "300d Firmware hacking" hanno rilasciato una versione beta
con alcuni miglioramenti/modifiche fatte al firmware di Wasia.
Purtroppo non accettano più beta tester, comunque appena possibile
rilasceranno il firmware.
Io sono riuscito ad entrare per il rotto della cuffia, ma non chiedetemi di
darvelo perchè non è possibile..
Ecco qui:
http://www.syeager.org/300d/forum/index.php?showtopic=90
Spero si possa leggere anche senza registrazione...
ciao
Bruno


title: Novità 300d Firmware hack...

author: Enrico

text:
bella questa notizia...
;-))
> ciao
enrico


title: Novità 300d Firmware hack...

author: Giuseppe R.®

text:
In esclusiva per il brocesso un eccezionale sgooop di "Bruno Molteni"
<
charli...@despammed.com
> dice che...
>I tipi del forum "300d Firmware hacking" hanno rilasciato una versione beta
>con alcuni miglioramenti/modifiche fatte al firmware di Wasia.
Azz!
Ma wasia come fa a testarlo, non aveva rotto la sua 300D?
> Purtroppo non accettano più beta tester, comunque appena possibile
> rilasceranno il firmware.
> Io sono riuscito ad entrare per il rotto della cuffia, ma non chiedetemi
> di darvelo perchè non è possibile..
>
> Ecco qui:
>
http://www.syeager.org/300d/forum/index.php?showtopic=90
Mi domando se riusciranno con il nuovo firmware a far funzionare il flash
sulla seconda tendina.
Oltre a questa funzione se non erro rimane da sbloccare il servo focus alla
pressione del tasto blocco esposizione (CF4) e il safety shift (CF16).
> Spero si possa leggere anche senza registrazione...
Si, si legge.