title: Fuji s602 piu definizione a 3mp o 6mp?

author: Gianni

text:
Infatti non ci deve essere differenza: per i 300dpi (qualità fotografica) a
12x18 bastano circa 3MP se scatti anche a 10MP e la vuoi fare entrare in un
foglio di quella misura i dettagli vengono rimpiccioliti ma i dpi rimangono
sempre quelli massimi della stampante e cioè sempre 300....i MP in più
servono solo ad aumentare la grandezza della foto a parità di qualità, non
ad aumentarla.
Per il discorso del Tiff teoricamente la differenza stà nella compressione,
il Jpg per forza decade come qualità essendo compresso, ma in modalità fine
i disturbi sono quasi invisibili soprattutto dopo stampati. Lo sharpen
Normal della S602Zoom è un pò troppo soft e per vedere meglio i dettagli più
piccoli è meglio mettere su hard, ma in questo caso serve a sfumare
leggermente le già piccole imperfezioni del jpg.
Concludendo per 12X18 sono perfetti 3mega usa i 6 solo per foto più grandi o
se hai l'abitudine di togliere delle parti superflue dai bordi ad esempio
perchè non è perfettamente centrata. Se usi i 6MP sono in rare occasioni a
quel punto usa il Tiff almeno sfrutti tutto il potenziale della Fuji che
secondo alcuni non è neanche da 4/5 MP reali...se uno poi usa formati
compressi è ancora peggio no?
--
Forum per i principianti della fotografia digitale:
"LA FOTOGRAFIA DIGITALE BY KURZ"
http://kurz.altervista.org


title: NIKON 990

author: Virtual World

text: Chi mi dice qualcosa sulla Nikon 990? Come vanno le batterie?


title: NIKON 990

text:
Sinceramente non ho i problemi che hanno molti: le batterie mi durano
parecchio. E' ovvio che se utilizzo sempre i flash la vita si
accorcia. Comunque preferisco portarmi dietro delle batterie 4,8,16
batterie ricaricabili  a 5 mila lire e coprire tutta la giornata che
comprarmi 2 o 3 batterie a costi astronomici (vedi macchine con
batterie dedicate e che non usano le stilo)
On Thu, 25 Jan 2001 14:59:46 GMT, "Virtual World" <
ben...@tin.it
>
wrote:



title: NIKON 990

author: Davide

text:
Ho risolto il "problema " acquistando 4 stilo da1500mAh (lit 35.000)
+caricabatteria (lit 30.000). Porto sempre 4 alcaline di scorta e ho un
alimentatore per le foto in casa (lit 35.000).  Tutto sommato l'autonomia è
ragionevole,a patto di non "giocare" troppo tenendo il display acceso.
L'unico difetto è la necessità di togliere le batterie per ricaricarle,
senza poterlo fare direttamente( tipo telefonino per intenderci).
saluti
davide
dbe...@tin.it
"Virtual World" <
ben...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:CbXb6.6119$GS3....@twister2.tin.it...



title: Domanda da newby..

author: Patrizio

text:
Che differenza c'e' fra il cancellare tutte le foto in una scheda SD e
formattare tutta la scheda??? Non e' la stessa cosa???
Pat


title: Domanda da newby..

text:
> Che differenza c'e' fra il cancellare tutte le foto in una scheda SD e
> formattare tutta la scheda??? Non e' la stessa cosa???
supponiamo che nella scheda hai una parte di dati (files , video ,mp3 quello
che vuoi) e un po' di foto.
- se usi "cancella tutte le foto " vengono cancellate solamente le foto
- se scegli "formatta" viene formattata tutta la scheda.
ciao
 nick


title: Domanda da newby..

text:
C.J. wrote:

Beh... grazie.
In effetti usando la scheda solo per le foto.... non ci avevo pensato.
Pat


title: Domanda da newby..

author: kyxx

text:
leggevo che una CF (usandola solo per foto) era meglio formattarla il meno
possibile.. vero? e se si cancella tutto invece di formattare? cosa cambia?


title: Konica Minolta Dimage d2

author: AB

text:
Ho acquistato una compatta come da oggetto pagandola 1071 euro alla
Sme di San Doną di Piave, di solito hanno dei prezzi convenienti, ma
mi prende il sospetto di averla pagata troppo questa volta. Voi cosa
ne dite ?
Al di la di tutto č una buona macchina ?
So che sarebbe un po' tardi per chiedere, ma mi farebbe comunque
piacere sentire l'opinione vostra, grazie....
Attilio


title: Konica Minolta Dimage d2

author: Luxor

text:
"AB" <
mc1831...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:787co01v391sqc9i2...@4ax.com...

Anch'io sono di San Doną.
Mi sa che potevi risparmiare qualcosa (sempre che tu intenda la Dimage a2 e
non d2).
In rete (Fotodigit, Nomatica, Photo and More, etc. costa tra i 700 e gli 800
euro).
Per la bontą della macchina, sai, avrebbe degni concorrenti in Nikon, Canon
e Panasonic e credo che se fai una ricerca indietro nel NG trovi pareri
dettagliati.
Scusa, ma come mai non ti sei preso una Canon 300d in kit che costa 1000
euro (nel negozio in via Ciceri...)?
Ciao
Luciano


title: Konica Minolta Dimage d2

text:
"AB" <
mc1831...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:787co01v391sqc9i2...@4ax.com...
> Ho acquistato una compatta come da oggetto pagandola 1071 euro alla
> Sme di San Doną di Piave, di solito hanno dei prezzi convenienti, ma
> mi prende il sospetto di averla pagata troppo questa volta. Voi cosa
> ne dite ?
Forse č un tantino caro come prezzo...
> Al di la di tutto č una buona macchina ?
Visto che l'hai tra le mani perchč non la usi a fondo e ci dici tu se č o
meno una buona macchina ;-)


title: Konica Minolta Dimage d2

text:
On Mon, 01 Nov 2004 12:21:30 GMT, "Luxor" <
lucian...@libero.it
>
wrote:
Ciao Luciano !
>
>Anch'io sono di San Donà.
>Mi sa che potevi risparmiare qualcosa (sempre che tu intenda la Dimage a2 e
>non d2).
Lo sospettavo: ho dato (dopo....) un'occhiatina in rete e ho trovato
dei prezzi migliori. Il fatto è che in quel negozio ci sono andato
sempre a occhi chiusi in quanto mi aveva abituato ad avere i migliori
prezzi in giro. Ora evidentemente ci starò più attento !
Non sono andato sulla reflex forse perchè trovo ingombrante il modo di
girare con borsa obiettivi ecc.. Io le foto le faccio prevalentemente
in vacanza e l'idea di avere uno zoom 25-200 tutto incluso mi
solleticava: inoltre l'ottica montata mi sembra ottima e la
definizione 8MPX è addirittura superiore a molte reflex in commercio.
D'accordo che ero abituato con la mia vecchia powershot s10, ma da
quelle poche foto che ho fatto (l'ho acquistata la settimana scorsa)
ho scoperto di essere perfino ...bravo a fotografare ! Intendo dire
che ad una luminosità e ad una resa cromatica così viva non ci ero
abituato.
Vi diro'.


title: Konica Minolta Dimage d2

text:
On Mon, 1 Nov 2004 14:18:00 +0100, "Ivan76"
<san...@NOSPAMfastwebnet.it> wrote:
>
>Visto che l'hai tra le mani perchč non la usi a fondo e ci dici tu se č o
>meno una buona macchina ;-)
Si si ve lo dirņ..ma mi aspettavo qualcuno che mi dicesse....vai
tranquillo che comunque hai fatto un buon acquisto ! Almeno per
tirarmi un po' su.................   :-)


title: Konica Minolta Dimage d2

author: Ale

text:
> Ho acquistato una compatta come da oggetto pagandola 1071 euro alla
> Sme di San Donà di Piave, di solito hanno dei prezzi convenienti, ma
> mi prende il sospetto di averla pagata troppo questa volta. Voi cosa
> ne dite ?
> Al di la di tutto è una buona macchina ?
>
> So che sarebbe un po' tardi per chiedere, ma mi farebbe comunque
> piacere sentire l'opinione vostra, grazie....
Scusami tanto, è vero che i soldi li spendi come ti pare e bla bla bla, ma
io prima di spendere 1000 euro (e anche molto meno) ho l'abitudine di
guardarmi un po' intorno.... avresti così scoperto che è si una buona
macchina ma che ti sarebbero potuti rimanere in tasca centesimo più o
centesimo meno, circa 350 euro.


title: Konica Minolta Dimage d2

author: detto

text:
AB ha scritto:

Io ho la DiMAGE A2 da poco più di un mese e ne sono pienamente soddisfatto.
Quando ho deciso di acquistarla ho girato molto in rete per trovarla ad un
prezzo ragionevole; in precedenza avevo una DiMAGE 7, upgradata fino
all'ultimissima ver. 2.01) e l'idea era quella di vendere la 7 e, con una
piccola differenza (...ma piccola veramente...) fare il salto di qualità.
L'ho trovata su
www.pixxbay.de
 a 681,00€ (...attualmente la danno a 631,00
€!) quando quì in Italia me la vendevano tra i 950€ e i 1099€!
Forse sei stato un pò precipitoso ma ormai è fatta e la cosa importante è
che la A2 ti soddisfi.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Konica Minolta Dimage d2

text:
"AB" <
mc1831...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:4tmco0lfeb28ca75p...@4ax.com...
> On Mon, 01 Nov 2004 12:21:30 GMT, "Luxor" <
lucian...@libero.it
>
> wrote:
> Ciao Luciano !
> >
> >Anch'io sono di San Donà.
> >Mi sa che potevi risparmiare qualcosa (sempre che tu intenda la Dimage a2
e
> >non d2).
> Lo sospettavo: ho dato (dopo....) un'occhiatina in rete e ho trovato
> dei prezzi migliori. Il fatto è che in quel negozio ci sono andato
> sempre a occhi chiusi in quanto mi aveva abituato ad avere i migliori
> prezzi in giro. Ora evidentemente ci starò più attento !
Hai un'ottimo alibi: per il 90% degli articoli (in generale) fa i prezzi
migliori della zona. Per il settore fotografia è molto poco competitiva...
> Non sono andato sulla reflex forse perchè trovo ingombrante il modo di
> girare con borsa obiettivi ecc.. Io le foto le faccio prevalentemente
> in vacanza e l'idea di avere uno zoom 25-200 tutto incluso mi
> solleticava:
Beh, quindi hai fatto bene a fare la scelta della compatta
inoltre l'ottica montata mi sembra ottima e la
> definizione 8MPX è addirittura superiore a molte reflex in commercio.
Si, qui ci sarebbe da ragionare in quanto il discorso del numero dei pixel è
relativo
> D'accordo che ero abituato con la mia vecchia powershot s10, ma da
> quelle poche foto che ho fatto (l'ho acquistata la settimana scorsa)
> ho scoperto di essere perfino ...bravo a fotografare ! Intendo dire
> che ad una luminosità e ad una resa cromatica così viva non ci ero
> abituato.
> Vi diro'.
Facci vedere quello che riesci a fare e... buoni scatti (alla fine, al di là
del mezzo tecnico, quello che conta è fotografare)
L.
>
>
>


title: Konica Minolta Dimage d2

text:
On Mon, 01 Nov 2004 19:46:24 GMT, "Luxor" <
lucian...@libero.it
>
wrote:
>
>Facci vedere quello che riesci a fare e... buoni scatti (alla fine, al di là
>del mezzo tecnico, quello che conta è fotografare)
>
Ecco: è proprio quello che penso anch'io. Diciamo che la tecnica e il
mezzo sono abbastanza importanti in quello che comunemente viene
chiamata "arte", ma sicuramente la parte principale non sta li. Se do'
la mia chitarra marcia ad Eric Clapton sono sicuro che ne tira fuori
qualcosa di inarrivabile da parte mia anche se avessi una Stratocaster
da milioni così succederebbe con la mia vecchia compattina Kodak in
mano ad Helmut Newton ecc.ecc...
Quindi non so se vi trovate d'accordo, ma a mio avviso la parte più
importante di una bella foto sta nel fotografo così come una buona
inquadratura è più importante di mille elaborazioni in post
produzione.
Boh io ho detto la mia...
Dopo di questo se pubblicherò le mie foto sarà solo per
sentirmele......cantare da voi ! :-)
Attilio


title: Konica Minolta Dimage d2

text:
On Mon, 01 Nov 2004 19:56:53 +0100,
saverioTO...@libero.it
(detto) wrote:
>Io ho la DiMAGE A2 da poco più di un mese e ne sono pienamente soddisfatto.
>Quando ho deciso di acquistarla ho girato molto in rete per trovarla ad un
>prezzo ragionevole; in precedenza avevo una DiMAGE 7, upgradata fino
>all'ultimissima ver. 2.01) e l'idea era quella di vendere la 7 e, con una
>piccola differenza (...ma piccola veramente...) fare il salto di qualità.
>L'ho trovata su
www.pixxbay.de
 a 681,00€ (...attualmente la danno a 631,00
>€!) quando quì in Italia me la vendevano tra i 950€ e i 1099€!
>Forse sei stato un pò precipitoso ma ormai è fatta e la cosa importante è
>che la A2 ti soddisfi.
Grazie 10000.
Attendevo un conforto proprio così ;-)
Ora non parlerò più di prezzo andiamo a fotografare !!


title: Konica Minolta Dimage d2

text:
> Grazie 10000.
> Attendevo un conforto proprio cosě ;-)
> Ora non parlerň piů di prezzo andiamo a fotografare !!
Esattamente!
Quando puoi, ISO 64, RAW o TIFF, oppure JPEG ExtraFine con sharpness (+),
contrasto +1/+2, natural/vivid colours oppure AdobeRGB e vedrai che
risultati!
A presto.



title: Konica Minolta Dimage d2

author: Xuxuzinho®

text:
ciao,
ma esiste un sito tipo questo che avevo per la s5000?
http://www.s5000.net/



title: Privato vende digitali praticamente nuovissime

author: Mistergi

text:
Volete farvi un  regalo natalizio .......
Privato collezionista, vende digitali di varie marche - Epson - Sony -
Olympus - praticamente nuovissime ed ancora in garanzia.
Prezzi interessanti .....
Al costo delle fotocamere va aggiunto l'eventuale spesa della spedizione in
contrassegno tramite Posta Celere , all'incirca 26.000 - 30.000 lire
Per informazioni più dettagliate scrivere direttamente a
pag...@tin.it
1) Fotocamera digitale EPSON PhotoPC 3000Z  (questa macchina è nuovissima
....ha scattato circa 50 foto.... in quanto sostituita in garanzia in quanto
la precedente aveva un piccolo problema di messa a fuoco )
lire 1.500.000.=
CARATTERISTICHE:
 CCD: 3.340.000 pixel
Risoluzione max: 2544 x 1904 pixel
JPEG (Exif/DPOF):
Sensibilità ISO e velocità otturatore: 100, 200, 400;
Caratteristiche obiettivo: AMF, AE, zoom ottico 3x; F1:2,0; zoom digitale
Campo visuale:
Altre caratteristiche: mini-filmato QuickTime (15 fps)
--------------------------------------------------
2) Fotocamera digitale SONY Cyber-shot DSC-F505V (8 novembre 2000)
lire 1.900.000
Possibilità di Memory stick aggiuntiva  64 MB + batteria di scorta + lettore
PCMCI per memory stick .... in blocco a lire 300.000.
CARATTERISTICHE:
 CCD: 3.340.000 pixel
Risoluzione max: 2240 x 1680 pixel
JPEG (Exif/DPOF):
Sensibilità ISO e velocità otturatore: 100; 1/1000 - 8s
Caratteristiche obiettivo: AMF da 10cm; AME, zoom ottico 5x (38 - 190mm),
obiettivo Zeiss, rotante; F1:2.8, F1:7.1
Campo visuale: 46° x 40°
Altre caratteristiche: possibilità di commentare le immagini con brevi
messaggi tramite microfono; mini filmato MPEG1 320x240
Mirino, interfacce: LCD a colori, video out; USB; seriale; supporto Mac
Peso, dimensioni: 435g, 136x107x62mm  Dotazione: Cinghia e copriobiettivo,
batteria ricaricabile InfoLITHIUM NP-FS11, alimentatore/caricabatterie
AC-VF10, cavo di connessione seriale, USB, software SONY Picture Gear 3.2
Lite, driver USB
------------------------------
 3) Fotocamera digitale OLYMPUS CAMEDIA C-2500L (giugno 2000)
Lire 1.400.000.=
CARATTERISTICHE:
 CCD: 2.500.000 pixel
Risoluzione max: 1712 x 1368 pixel
JPEG (Exif/DPOF): 2000Kb
Sensibilità ISO e velocità otturatore: 100,200,400; 1/10000 - 1/2s
Caratteristiche obiettivo: AF TTL da 2cm; zoom ottico 3x (36 - 110mm),
obiettivo OLYMPUS; F1:2.8, F1:5.6
Campo visuale: 45° x 43°
Altre caratteristiche: Frame TIFF o JPEG; scatto a raffica 2 scatti/sec. per
5 scatti; stampa direttamente su stampante digitale Olympus P300, e sulla
P330 con cavo opzionale; telecomando opzionale
Mirino, interfacce: mirino ottico reflex, LCD a colori; video out; seriale;
supporto Mac
Peso, dimensioni: 480g, 128x109x79,5mm  Dotazione: 4 batterie ricaricabili
NiMH e caricabatterie rapido, cavi seriale PC e Mac, video, Software OLYMPUS
MediaSuite Pro 1.0 per Windows/Mac, che incorpora il rivoluzionario
pacchetto PhotoGenetics per l'ottimizzazione delle fotografie
----------------------------------------------


title: stampante fotografica A4 o anche A3

author: pinokkietto

text:
mi sapete consigliare una stampante A4 che, pur non avendo una resa di
stampa da fine art, sia un buon mulo da lavoro??
dovrei iniziare a lavorare in una serie di locali e fare foto ai clienti e
poi stamparle..
pensavo quindi a qualcosa di efficiente prima di tutto, che mi dia pochi
problemi e che magari non impieghi troppo tempo per stampare una foto..
ho letto ci sono stampanti a pi� inchiostri e maggiore � il numero di
inchiostri maggiore � la qualit�... ecco, diciamo che in quei frangenti la
qualit� non viene poi apprezzata tanto, quindi per me non � essenziale..
conta sicuramente di pi� il fatto che "vada tutto liscio" e cio� che non si
inceppi ogni 2x3 o roba simile..
non ho un budget preciso in testa, ma direi che tra i 300 e i 500 euro ci
potrei stare, ovviamente bisogna poi tener conto del costo della stampa
singola..
sul formato, direi che sia almeno A4 ma prendo in considerazione anche le A3
se la differenza di prezzo non � abissale..
ho attrezzatura canon,  potrebbero esserci dei vantaggi a comprare una
stampante canon o la cosa � del tutto indifferente?? (visto che quando si
parla di colore in digitale sono sempre dolori di pancia, magari tra
attrezzature della stessa marca ci potrebbe essere del dolore in meno)
ciauz
;)


title: stampante fotografica A4 o anche A3

author: Il magico Alverman

text:
"pinokkietto" <
ramon...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:pWUto.19004$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...

tra i 300 e 500 euro c'� la  Canon Pixma Pro 9000 markII che stampa A3 a
livello assolutamente professionale; con poco di pi� la 9500 MarkII sempre
A3; la prima ha 8 inchiostri, la seconda addirittura 10


title: stampante fotografica A4 o anche A3

author: Adelmo Fioroni

text:

Non ho capito una cosa, ma tu le foto devi stamparle nel locale o quando
torni nel tuo laboratorio (o abitazione) ?
Perch� se NON devi stamparle immediatamente, per il costo copia ti
conviene comunque rivolgerti ad un laboratorio, la stampa fatta in
proprio � sicuramente pi� costosa.
Se vuoi la massima portatilit� e ti accontenti del 10x15 puoi usare una
Canon Selphy, se invece vuoi una A4 devi pensare al peso ed all'ingombro
per il trasporto e anche per la posizione dove metterla nel locale, a
questo punto per stamparci seriamente dovresti anche calibrarla.
Se pensi addirittura ad una A3 allora la portatilit� probabilmente non
la stai cercando proprio, ma allora perch� non fare le stampe ad esempio
online ?
Cmq una importante differenza la fanno gli inchiostri, se sono a base
d'acqua (dye) puoi fare delle ottime stampe anche gi� con solo sei
inchiostri, ma hai una scarsa durabilit� della stampa nel tempo; se
invece vuoi una stampa molto durevole devi andare sugli inchiostri a
pigmenti, e in questo caso per fare delle buone stampe devi avere pi� di
sei inchiostri.
Valuta eventualmente la possibilit� di prendere il necessario per
calibrare la stampante (e anche il monitor se non lo hai ancora fatto),
quindi potresti considerare ad esempio anche lo Spyder3 Print SR oppure
Studio SR, magari con una Epson Stylus Photo P50.
La P50 tira fuori delle stampe pi� che ottime (anche se non sono
garantite per 200 anni), costa pochissimo ed il resto puoi spenderlo per
fare in modo che i colori stampati siano quelli che vedevi nel monitor,
invece che completamente alterati.
Ciao.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

author: Salvatore B

text:
"pinokkietto" <
ramon...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:pWUto.19004$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
> mi sapete consigliare una stampante A4 che, pur non avendo una resa di
> stampa da fine art, sia un buon mulo da lavoro??
> dovrei iniziare a lavorare in una serie di locali e fare foto ai clienti e
> poi stamparle..
CUT
ciao
CANON Pixma iP4000 solo A4 !
usa ancora le cartucce con serbatoi separati senza chip se sono originali
io ho preso 2 anni fa su ebay .de 18 kit di ricarica completi (praticamente
originali ma non marcati canon ) (4 serbatoi colore per kit ) a soli 35
euro.
per quello che devi fare tu e la soluzione meno costosa e vantaggiosa.
qualita ottima, quanto durano le stampe e relativo nel tuo caso, ma ho una
foto appesa da 2 anni al muro che non ha cambiato colori, quindi .......
ciao
S B


title: stampante fotografica A4 o anche A3

author: Riru

text:
"Salvatore B" <
idees...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb83788$0$30893$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "pinokkietto" <
ramon...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:pWUto.19004$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> mi sapete consigliare una stampante A4 che, pur non avendo una resa di
>> stampa da fine art, sia un buon mulo da lavoro??
>> dovrei iniziare a lavorare in una serie di locali e fare foto ai clienti
>> e poi stamparle..
> CUT
>
>
> ciao
> CANON Pixma iP4000 solo A4 !
> usa ancora le cartucce con serbatoi separati senza chip se sono originali
> io ho preso 2 anni fa su ebay .de 18 kit di ricarica completi
> (praticamente originali ma non marcati canon ) (4 serbatoi colore per
> kit ) a soli 35 euro.
Io ho la 4500 e sta cosa mi garberebbe parecchio, hai un link?


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i99e8a$kkh$1...@tdi.cu.mi.it...

ciao
si e questo su ebay
http://stores.ebay.de/dicofot-tintenservice/fur-Canon-Druckerpatronen-/_i.html?_nkw=ip+4500&submit=Finden&_fsub=305757013&_sid=57681923
azzz ma i prezzi sono parechio lievitati da 2-3 anni fa , vedi se ti
conviene comunque, spedizione gratis ora, allora pagai 9 euro mi sembra
vedi tu
ciao
S B


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i99e8a$kkh$1...@tdi.cu.mi.it...

guarda questa inserzione anche :-)
http://cgi.ebay.de/20x-CANON-DRUCKERPATRONEN-PIXMA-IP-3300-4200-4300-4500-/400163649583?pt=DE_Elektronik_Computer_Computer_Druckerpatronen&hash=item5d2b9cb82f


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
"Salvatore B" <
idees...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb84ea0$0$30914$5fc...@news.tiscali.it...
>
> guarda questa inserzione anche :-)
>
http://cgi.ebay.de/20x-CANON-DRUCKERPATRONEN-PIXMA-IP-3300-4200-4300-4500-/400163649583?pt=DE_Elektronik_Computer_Computer_Druckerpatronen&hash=item5d2b9cb82f
Ma la qualit�? Io so che con cartucce compatibili si stampa una merda...


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i99lc2$roe$1...@tdi.cu.mi.it...

per quelle al primo link ti assicuro che quelle che hopreso io erano
identiche alle originali stessa confezione canon ma senza scritta(spazio
bianco ), anche i contenitori inchiostro e striscette sigillo identici .
e stessa qualita, ancora ne ho un po e le uso ogni tanto.
ma non so se sono le stesse ora, non hanno la confezione di cartoncino, puoi
provare un solo lotto di una serie di colori,  tanto la spedizione e gratis
e vedi se ce differenza.
ciao
S B


title: stampante fotografica A4 o anche A3

author: Guybrush

text:
On 10/15/10 11:22 AM, Il magico Alverman wrote:
> tra i 300 e 500 euro c'� la  Canon Pixma Pro 9000 markII che stampa A3 a
> livello assolutamente professionale; con poco di pi� la 9500 MarkII sempre
> A3; la prima ha 8 inchiostri, la seconda addirittura 10
Aggiungo che sono entrambe A3+ (non solo A3).
Consiglierei la 9000 per il colore su supporti lucidi, 9500 per suporti
semi lucidi/opachi e per il BN.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:

guarda,
inizialmente ero orientato pi� su una foto grande che su una stampante
facilmente trapsortabile, perch� alla fine dei conti non sarebbe un
problemaone portarmi in giro una stampante A3, per� ho letto che i costi a
stampa sono non poco trascurabili quindi mi tocca desistere..
la selphy � sicuramente pi� comoda per peso ed ingombro, ma resto un po'
perplesso sul formato piccolo della foto.. ( a proposito, quanto costerebbe
la singola stampa?)
potrei quindi optare per la classica via di mezzo, una stampante A4..
� fondamentale per� per me capire il prezzo a singola stampa, altrimenti no
riesco proprio ad orientarmi..
e visto che io non ho mai posseduto una stampante fotografica , non ho idea
di quali possano essere i costi..
c'� per� da dire che non cerco n� una smisurata corrispondenza dei colori,
tantomeno la carta pi� bella e figa possibile.. si tratta di stampare
fotoricordo in discoteca..
ciauz
;)


title: stampante fotografica A4 o anche A3

author: John Smith

text:
Il 20/10/2010 11.30, pinokkietto ha scritto:
> potrei quindi optare per la classica via di mezzo, una stampante A4..
> � fondamentale per� per me capire il prezzo a singola stampa, altrimenti
> no riesco proprio ad orientarmi..
Canon iPixma 8500, carta Ilford Galerie Smooth Pearl (raramente Smooth
Glossy) o Hahnemuhle Fine Art ed inchiostri originali, tra 1.5 e 2 euro
x A4 "pieno".
Dipende dal fatto se prendi il pacco da 100 fogli (costa meno) o quello
da 25 di Fine Art (costa di piu').
Con la carta meno figa e gli inchiostri compatibili spendi meno.
> si tratta di stampare fotoricordo in discoteca..
Allora buona la Selphy, oppure fai il "vintage" e ti accatti una
Polaroid.  :)
> ciauz
> ;)
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
Il 20/10/2010 11:41, John Smith ha scritto:
> Il 20/10/2010 11.30, pinokkietto ha scritto:
>> potrei quindi optare per la classica via di mezzo, una stampante A4..
>> � fondamentale per� per me capire il prezzo a singola stampa, altrimenti
>> no riesco proprio ad orientarmi..
>
> Canon iPixma 8500, carta Ilford Galerie Smooth Pearl (raramente Smooth
> Glossy) o Hahnemuhle Fine Art ed inchiostri originali, tra 1.5 e 2
> euro x A4 "pieno".
> Dipende dal fatto se prendi il pacco da 100 fogli (costa meno) o
> quello da 25 di Fine Art (costa di piu').
> Con la carta meno figa e gli inchiostri compatibili spendi meno.
>
>> si tratta di stampare fotoricordo in discoteca..
>
> Allora buona la Selphy, oppure fai il "vintage" e ti accatti una
> Polaroid.  :)
>
Tralasciando il vintage, penso proprio che quello che fa per te sia una
Selphy, il costo copia � fisso, visto che compri un kit contenente carta
e inchiostro che sar� SICURAMENTE sufficiente per stamparle tutte, se
non ricordo male il costo copia si aggira sui 30 centesimi.
Cerca "selphy" su ebay, trovi i kit carta/inchiostro da 108 stampe che �
il pi� conveniente, e anche le batterie per farla funzionare anche senza
una presa elettrica.
Ci sono molti modelli in cui il motore di stampa � sempre lo stesso,
cambia ad esempio il display ed altre cavolate, guarda prima sul sito
canon e ti fai un'idea e poi su ebay vedi i prezzi (per le Selphy ES
credo che il kit carta/ink sia diverso).
Ad esempio vedo che i modelli pi� recenti sono:
http://www.canon.it/for_home/product_finder/printers/direct_photo/selphy_cp800/index.aspx
http://www.canon.it/for_home/product_finder/printers/direct_photo/selphy_es40/index.aspx
Per la stampa A4 invece le cose sono molto diverse, innanzitutto i costi
sono MOLTO pi� alti, un foglio A4 ti costa almeno un euro, e
l'inchiostro incide forse anche di pi�, puoi ottenere un livello
qualitativo ben pi� elevato, ma dovresti sviluppare bene i file raw e
magari calibrare tutto, se non miri alla massima qualit� io andrei
diretto per la Selphy e buona notte.
Francamente non capisco come fai a stampare in discoteca e consegnare
stampe A4 tanto poco agevoli da gestire anche per il tuo cliente, tanto
pi� che nelle stampe pi� grandi ogni minuscolo errore o noncuranza
diviene ben pi� visibile.
IMHO se devi fare delle stampe "al volo" senza curare la qualit� (senza
neanche un minimo di pp su un portatile) non ha senso andare sull'A4 o
addirittura A3 , sei molto fuori strada.
Se invece vuoi stampare in qualit� e con comodo a casa (senza badare
neanche al costo copia), allora l'inkjet � un'ottima soluzione.
Ciao.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
> IMHO se devi fare delle stampe "al volo" senza curare la qualit� (senza
> neanche un minimo di pp su un portatile) non ha senso andare sull'A4 o
> addirittura A3 , sei molto fuori strada.
>
> Se invece vuoi stampare in qualit� e con comodo a casa (senza badare
> neanche al costo copia), allora l'inkjet � un'ottima soluzione.
>
> Ciao.
no guarda, per ora la stampa casalinga non mi interessa.. richiederebbe
tempo e denaro che per ora non posso permettermi.. magari pi� in l�, forse
in un'altra vita e sicuramente con un altro approccio.
il discorso dell'A4 in disco � molto semplice: le dimensioni da "quasi"
poster, a differenza delle 10x15 che adesso stampa anche la coop
il posto in cui vorrei andare a scattare � un locale mooolto particolare e
per mia esperienza vissuta dall'altra parte della stampante, non ho mai
avuto il bench� minimo sentore che un utente medio in una foto sia in grado
di capire a colpo d'occhio e soprattutto apprezzare il bilanciamento del
bianco, gli errori di composizione, il tipo di carta fotografica etc etc..
pertanto � assolutamente controproducente puntare sulla qualit� perch�
alzerebbe inevitabilmente i costi e diventerebbe quindi un deterrente..
inoltre si parla di foto in disco, cio� una situazione in cui non puoi
tenere sotto controllo praticamente nulla, se non ancora meno del nulla...
molto probabilmente per un flusso di lavoro pi� veloce credo che scatter� in
jpg, e con un batch (esatto, proprio un batch) in PS aggiungerei alle foto
mdc, una curva a S e il logo della serata.. insomma, immagini brillanti e
niente pi�.. saranno delle semplicissime foto-ricordo della serata, un po'
come le foto che ti fanno a mirabilandia quando esci dalle cascate di
nons�dove
quindi � evidente che si parla di qualit� standard.. certo, non sto pensando
di stampare un gif a 16 colori, sia chiaro... ma c'� un confine tra qualit�
media e qualit� alta che agli addetti ai lavori � lungo pi� dell'universo
intero, agli "osservatori" nella media, invece, � quasi del tutto
trasparente..
in tutto ci�, per�, non posso non tenere conto del costo della singola
stampa: se una stampa mi costa 2 euro, non posso vendere la foto a 2 euro,
questo mi pare evidente..
quindi certi calcolli li devo fare prima..
escludo, quindi, di limitarmi al 10x15.. magari se la stampante A4 stampa
anche in A5 o a 10x15, che ben venga, sarebbe un "servizio" in pi�, a prezzi
pi� economici..
ma limitarmi su un formato troppo piccolo, renderebbe credo sufficientemente
inutile tutta la fatica..
ecco, forse adesso la visione � un po' pi� chiara..
ciauz
;)


title: stampante fotografica A4 o anche A3

author: MrBit

text:
pinokkietto ha scritto:
pinokkietto ha scritto:
Ciao io ho lavorato in disco per circa 4 anni. All'inizio, pi� o meno per
2 anni, ho fornito il servizio di stampa immediata che vorresti mettere in
piedi tu. Il problema non � tanto quanto guadagni a foto e ti spiego il
perch�.
Io stampavo con una Epson rx280 in formato 13X18. Per ogni stampa spendevo
all'incirca 80 centisimi o gi� di li e vendevo a 3 euro a copia. Detta
cos� il gadagno c'� eccome, il problema � il numero di foto vendute e la
realizzazione della stampa su richiesta. Io mi ero attrezzato con un
monitor su cui far girare le foto della serata, i ragazzi arrivavano
vedevano le foto e mi segnalavano quelle che volevano stampare. Con questo
sistema ti si crea una fila che la met� basta e la gente alle 4 di notte,
quando chiude il locale, non vuole aspettare. Il modo migliore per vendere
� stampare tutte le foto e metterle in una bacheca, i ragazzi passano e le
prendono al volo. Questo sistema ti comporta un aggravio sulla spesa
iniziale per il mezzo, ma anche un risparmio sul costo per stampa. Diciamo
che a fronte di una stampante che costa sui 1800 euro spendi 40 cent a
stampa. Il problema a questo punto diventa quante foto vendi con questo
sistema? La mia esperienza � che a fronte di una disco con capienza media
di 1000 persone (e sono poche a Roma) arrivi a vendere massimo 70 foto a
serata. A questo punto fai i tuoi conti e decidi se ti vuoi imbarcare in
un'impresa del genere. Considera anche che da solo non puoi gestire la
situazione, dovete essere almeno in 2 e che se la cosa ti appassiona e il
locale/ i locali sono interessati potrebbero proporti di lavorare tutto il
week end. Vuol dire dormire di giorno e vivere di notte. Io ho fatto
questo lavoro per 4 anni e trovo siano stati 4 anni meravigliosi, ma non �
un lavoro che puoi fare con continuit� o devi rinunciare alla tua vita
privata.
Se vuoi altre info o consigli sono sempre a disposizione.
Ciao, Alessandro
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
> Se vuoi altre info o consigli sono sempre a disposizione.
>
> Ciao, Alessandro
>
> --
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
>
ciao alessandro, innanzitutto ti ringrazio per i tuoi consigli e per la tua
esperienza..
capisco anche io in effetti che le cose nella pratica possano essere molto
diverse dalla teoria..
ma nel mio caso, a differenza del tuo, c'� che si tratta di serate a tema
molto particolari, pertanto c'� una componente esibizionista maggiore delle
classiche serate da disco, e non lo dico tanto per.. ho una buona esperienza
di vita notturna per poter affermare ci�...
in pi� il problema coda di fine serata, credo, nel mio caso sia pi�
difficile perch� ho intenzione di allestire un piccolo set con 1 o 2 flash,
quindi qualcosa che sia molto pi� vicino ad un ritratto (decente) che ad una
fotoricordo.. quindi sono dell'idea di stampare la foto subito dopo lo
scatto.. anche io come prezzi avevo pensato a 3 euro una 10x15 e 5 euro un
A4.. ovviamente poi dipender� dal costo della singola stampa per capire se
come prezzi se p� f�.. in opgni caso si tratterebbe di 2 o 3 serate al mese,
quindi non mi spaventa l'idea del lavoro notturno.. farlo ogni tanto, in
fondo, non sarebbe un problema.. e poi cos� al mattino dopo ho la scusa per
alzarmi tardi, moooolto tardi ;)
grazie comunque, davvero..
terr� conto molto delle tue dritte ;)


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
pinokkietto ha scritto:
> ciao alessandro, innanzitutto ti ringrazio per i tuoi consigli e per la tua
> esperienza..
> capisco anche io in effetti che le cose nella pratica possano essere molto
> diverse dalla teoria..
> ma nel mio caso, a differenza del tuo, c'� che si tratta di serate a tema
> molto particolari, pertanto c'� una componente esibizionista maggiore delle
> classiche serate da disco, e non lo dico tanto per.. ho una buona esperienza
> di vita notturna per poter affermare ci�...
Anche parte delle mie lo erano ;-)
> in pi� il problema coda di fine serata, credo, nel mio caso sia pi�
> difficile perch� ho intenzione di allestire un piccolo set con 1 o 2 flash,
> quindi qualcosa che sia molto pi� vicino ad un ritratto (decente) che ad una
> fotoricordo..
Azz..e il locale ha tutto quello spazio? Se puoi/vuoi rispondere mi
diresti che locale �? magari anche in privato, la mail � valida.
> quindi sono dell'idea di stampare la foto subito dopo lo
> scatto.. anche io come prezzi avevo pensato a 3 euro una 10x15 e 5 euro un
> A4.. ovviamente poi dipender� dal costo della singola stampa per capire se
> come prezzi se p� f�..
A4 = tanto tempo per stampare e consumo mostruoso di cartuccia. Ti devi
portare almeno 2 mute complete di cartucce per la stampante e poi 5 euro
secondo me sono pochi. Io mi ero fatto 2 conti e per stampare gli A4 sei
sui 2,5-3 euro a foto.
> in opgni caso si tratterebbe di 2 o 3 serate al mese,
> quindi non mi spaventa l'idea del lavoro notturno.. farlo ogni tanto, in
> fondo, non sarebbe un problema.. e poi cos� al mattino dopo ho la scusa per
> alzarmi tardi, moooolto tardi ;)
E cmq ti divertirai non poco...mettiti d'accordo col locale per avere un
tot di drink a serata ;-) aiuta il lato artistico e soprattutto ti aiuta a
passare la serata! :-)
> grazie comunque, davvero..
> terr� conto molto delle tue dritte ;)
Di nulla. In bocca al lupo!
Ale



title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
Il 20/10/2010 17:42, pinokkietto ha scritto:
> ... ho intenzione di allestire un piccolo set con 1 o 2 flash, quindi
> qualcosa che sia molto pi� vicino ad un ritratto (decente) che ad una
> fotoricordo..
Allora le cose cambiano, a questo punto io mi porterei un portatile per
sviluppare il raw decentemente, almeno per valorizzare l'incarnato.
Cmq con un solo flash stai messo maluccio, dovresti mettere almeno un
pannello riflettente, o meglio il secondo flash.
> quindi sono dell'idea di stampare la foto subito dopo lo scatto..
> anche io come prezzi avevo pensato a 3 euro una 10x15 e 5 euro un A4..
> ovviamente poi dipender� dal costo della singola stampa per capire se
> come prezzi se p� f�.. in opgni caso si tratterebbe di 2 o 3 serate al
> mese, quindi non mi spaventa l'idea del lavoro notturno.. farlo ogni
> tanto, in fondo, non sarebbe un problema.. e poi cos� al mattino dopo
> ho la scusa per alzarmi tardi, moooolto tardi ;)
> grazie comunque, davvero..
Come ti hanno gi� detto il costo della stampa di una A4 � altino, se non
ricordo male almeno un euro per la carta e probabilmente 1.5~2 per
l'inchiostro, a meno che non riesci a tenere lo sfondo bianchissimo, ma
a questo punto ti servono un paio di flash solo per lo sfondo.
Ciao.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
> Come ti hanno gi� detto il costo della stampa di una A4 � altino, se non
> ricordo male almeno un euro per la carta e probabilmente 1.5~2 per
> l'inchiostro, a meno che non riesci a tenere lo sfondo bianchissimo, ma a
> questo punto ti servono un paio di flash solo per lo sfondo.
>
> Ciao.
e se invece optassi per una stampante a sublimazione 13x18??
ho visto anche che alcune selphy stampano il formato 10x20.. potrebbe essere
carino..
esperienze varie??


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:

Il 10x20 � un formato panoramico, il rapporto d'aspetto non coincide con
quello della fotocamera, quindi per sfruttarlo tutto devi croppare
l'immagine, e a questo punto ti conviene fare almeno una postproduzione
basilare.
Le Selphy fuzionano abbastanza, ma come sempre non puoi aspettarti una
riproduzione cromatica affidabile se non la calibri.
Ciao.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
> Le Selphy fuzionano abbastanza, ma come sempre non puoi aspettarti una
> riproduzione cromatica affidabile se non la calibri.
spendere soldi per calibrare la stampa significherebbe aver un maggior
costo da ammortizzare
il formato 10x20, utilizzato come formato panoramico, mi tornerebbe
utile perchè mi lascerebbe dello spazio vuoto per aggiungere qualche
elemento grafico..
ripeto, quello che a me serve è una stima dei costi, non cerco
consigli su come si ottengono buone stampe, lo avrei già espressamente
detto all'apertura del 3d..
ho visto che non tutte le selphy fanno il 10x20 e che le ultime cp780
e cp790 costicchiano perchè sono più fighe..
ma io ne prenderei anche una più vecchiotta, senza problemi, purchè
abbia il vano batteria, perchè anche se riesce a stampare poco , in
situazioni critiche potrebbe tornare utile
quindi adesso avrei da capire i costi di gestione di una selphy.. mi
pare di capire sia di 1 euro o poco più a copia.. ma si trvoano
facilmente i pack 10x20 anche nei vari mediaworld, unieuro & co??
un modello di selphy che ha questo formato e il vano batteria??
i modelli precedenti sono molto peggiori degli ultimi??
ciauz
;)


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
> quella che ti ho linkato fa i 20x30 a circa 1 euro e in un minuto.
> --
> sei troppo avanti...
> talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!
si ho visto.. � fighissima ma a parte il peso, direi che anche il costo �
parecchio proibitivo..
almeno per quelle che sono le mie stime, non riuscirei neanche a
ripagarmela..
grazie comunque
;)


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
Il 23/10/2010 00:50, pinokkietto ha scritto:
>> Le Selphy fuzionano abbastanza, ma come sempre non puoi aspettarti una
>> riproduzione cromatica affidabile se non la calibri.
>>
> spendere soldi per calibrare la stampa significherebbe aver un maggior
> costo da ammortizzare
> il formato 10x20, utilizzato come formato panoramico, mi tornerebbe
> utile perch� mi lascerebbe dello spazio vuoto per aggiungere qualche
> elemento grafico..
> ripeto, quello che a me serve � una stima dei costi, non cerco
> consigli su come si ottengono buone stampe, lo avrei gi� espressamente
> detto all'apertura del 3d..
>
> ho visto che non tutte le selphy fanno il 10x20 e che le ultime cp780
> e cp790 costicchiano perch� sono pi� fighe..
> ma io ne prenderei anche una pi� vecchiotta, senza problemi, purch�
> abbia il vano batteria, perch� anche se riesce a stampare poco , in
> situazioni critiche potrebbe tornare utile
>
> quindi adesso avrei da capire i costi di gestione di una selphy.. mi
> pare di capire sia di 1 euro o poco pi� a copia.. ma si trvoano
> facilmente i pack 10x20 anche nei vari mediaworld, unieuro&  co??
> un modello di selphy che ha questo formato e il vano batteria??
> i modelli precedenti sono molto peggiori degli ultimi??
>
> ciauz
> ;)
>
I modelli precedenti hanno lo stesso motore di stampa, tant'� che il kit
nastro e carta � lo stesso identico.
Il formato 10x20 � stampato solo dalle Selphy CP, non da quelle ES, e
serve il cassettino accessorio:
http://www.twenga.it/prezzi-PCW-CP100-CANON-Cassetto-per-carta-416235-0
perch� di serie c'� solo quello per il 10x15.
La batteria � optional pure, ma volendo puoi usare una qualunque
batteria a 24 volt.
I materialali di consumo si trovano nei centri commerciali, ma io
valuterei comunque l'acquisto online.
A dire il vero per� nelle brochure pi� recenti il formato panoramico
10x20 non � pi� citato, che abbiano intenzione di dismetterlo ?
http://www.brochures.canon-europe.com/getFile.php?productid=7934&languageid=1&categoryID=3839
Ciao.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
> La batteria � optional pure, ma volendo puoi usare una qualunque batteria
> a 24 volt.
ottimo
> I materialali di consumo si trovano nei centri commerciali, ma io
> valuterei comunque l'acquisto online.
si, ci avevo pensato, ma magari a volte potrebbe tornare utile prendere
qualche confezione "al volo"
> A dire il vero per� nelle brochure pi� recenti il formato panoramico 10x20
> non � pi� citato, che abbiano intenzione di dismetterlo ?
� il sospetto che � venuto anche a me, per questo chiedevo..
;)


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
>pinokkietto <
ramon...@gmail.com
> wrote:
> mi sapete consigliare una stampante A4 che
Ho letto i vari post. Ti vorrei chiedere in che zona sei? Roma, mi apre
di aver capito? � solo curiosit�.
Per la stampante, se prendi carta fotografica decente, potresti
utilizzare una stampante laser. Si, lo so, tutti a dire che fa schifo,
imho, in questi contesti vanno pi� che bene. Anche se non hanno una
qualit� elevatissima come una getto d'inchiostro, ha tutta una serie di
vantaggi: velocit�, non sporca, stampa A4, basso costo x copia.
inoltre finito quel lavoro li, la puoi sempre riciclare come stampante
di casa. Io ho una HP 2600N presa molto tempo fa e devo dire che mi ci
trovo bene. L'unico aspetto negativo delle foto � che non ripdroduce
benissimo tutti i passaggi tonali...suppongo sia per via dei 3
colori+nero.
Pensaci, secondo me � una valida alternativa. Puoi sempre fare una
prova.
Ah, di svantaggio c'� che pesa un po' ed � pi� grande rispetto ad una
getto d'inchiostro.
Colin.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:


Potrebbe essere una possibilit� se abbinata ad una plastificatrice A4 ,
una volta plastificato il foglio i colori diventano pi� brillanti, ed il
misero foglietto da 80g/mq diventa anche pi� resistente.
La plastificatrice costa pochissimo, occorre fare un conto per il costo
del toner e delle pouche (le bustine trasparenti con cui si fa la
plastificazione).
Ad esempio:
http://www.tecnocomputer.net/tc/index.php?option=com_virtuemart&Itemid=32&page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=689&category_id=41&vmcchk=1&Itemid=32
Cmq i passaggi tonali penso restino alquanto compressi, ma in effetti
sarebbe da provare.
Ciao.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
Il 23/10/2010 19.31, Colin82 ha scritto:
>
> Per la stampante, se prendi carta fotografica decente, potresti
> utilizzare una stampante laser. Si, lo so, tutti a dire che fa schifo,
Lo diremo solo per il fatto che i toner essendo in polvere non potranno
*MAI* miscelarsi bene come gli inchiostri liquidi e quindi non potranno
*MAI* avere le stesse sfumature, e quindi la resa dell'incarnato sara'
sempe pessima?
Fonte Xerox e Kyocera ai corsi sull'utilizzo delle loro stampanti colore ...
> Colin.



title: stampante fotografica A4 o anche A3

author: TheStylist

text:

ma davvero vi divertite a fotografare queste tipologie
di deficienti ben illustrate dalla Iene tramite lo Sconvolt Quiz?


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
> ma davvero vi divertite a fotografare queste tipologie
> di deficienti ben illustrate dalla Iene tramite lo Sconvolt Quiz?
guarda, se sei convinto che lo sconvolt quiz bene illustri l'ambiente
evidentemente ne hai avuto riscontro diretto, ergo frequenti anche tu gli
stessi posti di quei tipi l� e non si capisce perch� solo tu possa essere
diverso da loro..
se invece parli per sentito dire, allora non dovresti essere cos� sicuro di
quello che affermi, non trovi??
;)


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
Il 24/10/2010 20:35, Herik ha scritto:
> Adelmo Fioroni<
adelmo...@email.it
>  wrote:
>
>
>> Cmq i passaggi tonali penso restino alquanto compressi, ma in effetti
>> sarebbe da provare.
>>
> tutto questo casino quando esistono le stampanti a sublimazione che sono
> pi� veloci ed economiche?
>
Stampante 20x30 a sublimazione economica ???
Me ne citi una ?


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
Il 25/10/2010 14:26, Herik ha scritto:
> Adelmo Fioroni<
adelmo...@email.it
>  wrote:
>
>
>> Me ne citi una ?
>>
> gi� fatto, sony up-dr80, comunque mi riferivo al costo copia, circa un
> euro, questo la rende economica nonostante il prezzo d'acquisto di circa
> 1500 euro, son prodotti pro, mica giocattoli consumer.
>
> se produci in 65 secondi un 20x30 a un euro e lo vendi a 7, 8 il punto
> di pareggio � molto basso, hai voglia a giocare con le inkjet.
>
42 stampe A4 con un rotolo che costa 114 fanno 2.7 euro a stampa.
http://www.genialpix.it/index.php?act=dstry?categoria=48&id=2656
Se poi consideriamo anche la spedizione fanno tre euro a stampa, grosso
modo come le inkjet, i cui consumabili si trovano in tutti i centri
commerciali.
Anche se sicuramente una inkjet non stampa un 20x30 in 65 secondi.
Ciao.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
Il 25/10/2010 12.22, pinokkietto ha scritto:
>> ma davvero vi divertite a fotografare queste tipologie
>> di deficienti ben illustrate dalla Iene tramite lo Sconvolt Quiz?
>
> guarda, se sei convinto che lo sconvolt quiz bene illustri l'ambiente
> evidentemente ne hai avuto riscontro diretto, ergo frequenti anche tu
> gli stessi posti di quei tipi l� e non si capisce perch� solo tu possa
> essere diverso da loro..
io aborro (alla Mughini) quei "posti di quei tipi l�", anzi aborro
anche "quei tipi l�"
> se invece parli per sentito dire, allora non dovresti essere cos� sicuro
> di quello che affermi, non trovi??
no, il livello � quello. Il brutto, � che questi soggetti
si riconoscono anche di giorno.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
>Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:
> questo la rende economica nonostante il prezzo d'acquisto di circa
> 1500 euro, son prodotti pro, mica giocattoli consumer.
Eh bï¿œ, sicuramente meglio. Io ho lavorato un po' con una mitsubishi di
un amico, che poi ha preso una hiti (notevole), pagate sui 2500ï¿œ e 2000ï¿œ
mi pare (solo 15x20, perï¿œ, mi pare), veloci, calibrabili, ottime. PErï¿œ
appunto, costano molto.
Per l'utilizzo che ne deve fare l'OP, credo sia meglio qualche cosa che
oltre al costo x copia basso, sia economica.
Colin.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
>John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> wrote:
>
> Lo diremo solo per il fatto che i toner essendo in polvere non potranno
> *MAI* miscelarsi bene come gli inchiostri liquidi e quindi non potranno
> *MAI* avere le stesse sfumature, e quindi la resa dell'incarnato sara'
> sempe pessima?
> Fonte Xerox e Kyocera ai corsi sull'utilizzo delle loro stampanti colore ...
Ma sono il primo a dirlo, ma visto il contesto, non � che la qualit� che
tira fuori, sia cos� orribile. Fosse per stampe con passaggi tonali
molto morbidi, lo capirei, ma foto in disco, con forti
contrasti...Quando hai l'incarnato un pelino magenta od un pelino
giallo, sei a posto :D
>
> > Colin.
>
> Ciao
>
> M.
Colin.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
Colin82 ha scritto:
> Ma sono il primo a dirlo, ma visto il contesto, non � che la qualit� che
> tira fuori, sia cos� orribile. Fosse per stampe con passaggi tonali
> molto morbidi, lo capirei, ma foto in disco, con forti
> contrasti...Quando hai l'incarnato un pelino magenta od un pelino
> giallo, sei a posto :D
mmm...gi� si vende poco in disco, dagliele pure giallo/magenta ;-)
vero � che alle 4 di notte sfatti di alcool la qualit� non la vedono, ma
il fine settimana dopo o cmq la serata successiva tu sei li e anche loro.
Potrebbe non essere divertente :-D
> >
> > > Colin.
Ciao, Ale



title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
Herik ha scritto:
> Colin82 <
fotocoli...@gmail.com
> wrote:
> > Per l'utilizzo che ne deve fare l'OP, credo sia meglio qualche cosa che
> > oltre al costo x copia basso, sia economica.
> che te devo d�? � il tipico utilizzo invece, la stampa di evento � dove
> i tempi di stampa sono fondamentali, nessuno aspetta troppo la sua foto,
> l'immediatezza � un must, e la qualit� paga :)
condivido. Io all'epoca mi sono arrangiato con una stampantina, ma l'unico
modo di vendere in questi eventi � quello di stampare 1 copia di tutte le
foto e, all'occorrenza, duplicare le stampe se i soggetti sono diversi.



title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
>MrBit <
mr_b...@yahoo.it
> wrote:
>
> mmm...gi� si vende poco in disco, dagliele pure giallo/magenta ;-)
Ah ah, scherzavo dai.
Qui lo dico e qui lo nego. Vedo su facebook diverse ragazze "impazzire"
per gli scatti che fanno loro la sera in discoteca. Quindi suppongo che
se tu dessi loro delle stampe verdi, basta che siano "prese bene" e per
loro va bene. Se � sfocata, va bene, basta che abbiano le labbra a "culo
di gallina", poi va bene tutto ^_^
>
> vero � che alle 4 di notte sfatti di alcool la qualit� non la vedono, ma
> il fine settimana dopo o cmq la serata successiva tu sei li e anche loro.
> Potrebbe non essere divertente :-D
LA tecnica � una sola:
"Mi dispiace ragazzi, non sono quello della settimana passata. Ogni
stettimana giriamo per le varie discoteche; quello che cercate voi
stasera � al Twiga" E via cos� per le altre settimane.
Il casino � se becchi quello sobrio...
>
> > >
> > > > Colin.
>
> Ciao, Ale
Colin.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
>Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:
>
> che te devo d�? � il tipico utilizzo invece, la stampa di evento � dove
> i tempi di stampa sono fondamentali, nessuno aspetta troppo la sua foto,
> l'immediatezza � un must, e la qualit� paga :)
Vero, ma il punto debole della laser, non � certo la velocit�, quanto
piuttosto la qualit�.
Colin.


title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
TheStylist ha scritto:
> io aborro (alla Mughini) quei "posti di quei tipi l�", anzi aborro
> anche "quei tipi l�"
Da giovane anche io, poi a 30 anni e visitando i locali giusti ho cambiato
idea. Nelle disco non ci sono gli sconvolti di alcol e/o droga.
> no, il livello � quello. Il brutto, � che questi soggetti
> si riconoscono anche di giorno.
Io ho un'esperienza diversa. Alcune persone sono cos� altre no, come fuori
da quel contesto del resto.
Ciao, Ale



title: stampante fotografica A4 o anche A3

text:
Colin82 ha scritto:
> >MrBit <
mr_b...@yahoo.it
> wrote:
> >
> > mmm...gi� si vende poco in disco, dagliele pure giallo/magenta ;-)
> Ah ah, scherzavo dai.
si si avevo capito e stavo giocando anche io :-)
> Qui lo dico e qui lo nego. Vedo su facebook diverse ragazze "impazzire"
> per gli scatti che fanno loro la sera in discoteca. Quindi suppongo che
> se tu dessi loro delle stampe verdi, basta che siano "prese bene" e per
> loro va bene. Se � sfocata, va bene, basta che abbiano le labbra a "culo
> di gallina", poi va bene tutto ^_^
Guarda molte di quelle foto sono fatte dai PR che le vogliono far
diventare loro clienti e molte altre dalle loro amiche. Fanno le faccette
e le pose da fighe e pensano che le foto siano belle...stendiamo un velo
pietoso ;-)
> LA tecnica � una sola:
> "Mi dispiace ragazzi, non sono quello della settimana passata. Ogni
> stettimana giriamo per le varie discoteche; quello che cercate voi
> stasera � al Twiga" E via cos� per le altre settimane.
> Il casino � se becchi quello sobrio...
Non so come fanno ma ti si ricordano, provare per credere! ho trovato
persone che a distanza di mesi ed in posti agli antipodi della citt� mi
hanno riconosciuto... "Aho ma te non facevi le foto in quell'altro
locale???" Puoi anche negare, ma la seconda che ti vedono poi non li
freghi pi� :-D



title: Ritratto

author: Skrycchio


title: Ritratto

author: Tafano

text:
Il 02/12/2010 22:46, Skrycchio ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/5195923338/
>
>
bellissimo,ottimo modello
--
firma


title: Ritratto

author: MaxDJ

text:
"Skrycchio" <
no...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cf813af$0$30896$5fc...@news.tiscali.it...
>
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/5195923338/
'nca ti pari....raggggione hai ....talia ka pari 'nu cristianu viru !
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


title: Ritratto

author: Maurino

text:
Il 02/12/2010 22:46, Skrycchio ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/5195923338/
>
>
scusa, traduci per noi poveri settentrionali che non capiamo il siciliano?
Ma sta taliata? =>
grazie
mauro
ps


title: Ritratto

author: pino

text:
Maurino <
msim...@inwind.it
> ha scritto:

=> montagna di pezzetti e pezzettini di carne (di dubbia
origine) servita su un piatto.


title: Ritratto

text:
"pino" <
22029i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:201012051...@mynewsgate.net...
>> scusa, traduci per noi poveri settentrionali che non capiamo il
>> siciliano?
>>
>> Ma sta taliata? =>
Un po' come dire "che cazzo guardi?"
Letteralmente "Ma questa guardata?"
La frase dovrebbe concludersi con "cosa mi vuole <rappresentare>?"


title: Ancora sport

author: morgan capasso fotografo


title: Ancora sport

author: Uguccione @127

text:
Ma sifnp ?

--
www.danilovigni.com

il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).


title: Ancora sport

author: maurino

text:
Il 21/03/2014 07:45, Uguccione @127 ha scritto:
> Ma sifnp ?
>

?

--
mauro


title: Lexar Platinum II (teoria)

author: Vovosinho

text:
Da un altro NG posto questa notizia:
http://tinyurl.com/nn37ofj

--
n'accada! [contro ogni culto e fanatismo]


title: Ricoh GR IV ?

author: lucifero

text:
Come mai a questi prezzi dal giappone?

https://www.ebay.it/itm/363358299428?_trkparms=aid%3D1110006%26algo%3DHOMESPLICE.SIM%26ao%3D1%26asc%3D20201210111314%26meid%3Dbb7ec6a3cbfb4449b0f7c4e0516fda8b%26pid%3D101195%26rk%3D6%26rkt%3D12%26sd%3D324626966658%26itm%3D363358299428%26pmt%3D1%26noa%3D0%26pg%3D2047675%26algv%3DSimplAMLv9PairwiseUnbiasedWeb%26brand%3DRicoh&_trksid=p2047675.c101195.m1851&amdata=cksum%3A363358299428bb7ec6a3cbfb4449b0f7c4e0516fda8b%7Cenc%3AAQAFAAACABQMdAx1wXU5tNcEen%252FyRwhtViXfcORtCsNh23%252BkpQhwgT%252Bo2E7rDeFDD2nYzOiT6iQ42a5DirgmVRMGt9MUkRB8Ki5dkJYaNtdXElS%252Ft8XXZccTf4XArL%252BwqXeaxRdUMWHaf2nijhw7wNzCNpbOshVhnL9h%252FNqQugKO3667InCwIe3CHLA3uHT94WgnPlu29VGgAqsocoydW5yiCPs4cA4K7UhmdpyXoJLjmZNoaosnuMy7yD8moYDFakxx%252B8teVSxL9GLFKhenDjEluErangrctOtmODD7M9w3Bn3SuH2xL6H8Rfuml55E88K3aJ61MqFL3rYlVQfIRRJ2ThJMCuMgqlqUacRU8wXYKX4EqKnTytrf8AlNlXM4Xy1I06mtaEoiPEZa8K%252B0gYGOsgUr4dPMjMoQoX%252F9SB9CiEXeoAswrfRAWvoK00rKAPPzNACeDiqmrGrXgOdQW1t022IoubZjoTB1KAP1rQnFi%252BfTScPr%252BXNMVVZw1kY%252BScayX82PcJd6QxlHNMEvC0dkM1msc6Q2KEQm4falUsCK0%252FcUXHIVcwVR%252BSkmOZjWDvUbwqlH2FUNnjGIJicsmVcAX3JqU8JpRWGX7E%252Fh%252Bt7%252BAD7uWRNUKFWYZhp%252BgIHAOUS%252FEa465IV8Ol79%252Bl79A593JP6qKM%252BepACb8iz2HE6cgfjVEbe9%7Campid%3APL_CLK%7Cclp%3A2047675&epid=111123725


title: Ricoh GR IV ?

text:
Il 27/05/2021 06:37, lucifero ha scritto:
> Come mai a questi prezzi dal giappone?
>
>
https://www.ebay.it/itm/363358299428?_trkparms=aid%3D1110006%26algo%3DHOMESPLICE.SIM%26ao%3D1%26asc%3D20201210111314%26meid%3Dbb7ec6a3cbfb4449b0f7c4e0516fda8b%26pid%3D101195%26rk%3D6%26rkt%3D12%26sd%3D324626966658%26itm%3D363358299428%26pmt%3D1%26noa%3D0%26pg%3D2047675%26algv%3DSimplAMLv9PairwiseUnbiasedWeb%26brand%3DRicoh&_trksid=p2047675.c101195.m1851&amdata=cksum%3A363358299428bb7ec6a3cbfb4449b0f7c4e0516fda8b%7Cenc%3AAQAFAAACABQMdAx1wXU5tNcEen%252FyRwhtViXfcORtCsNh23%252BkpQhwgT%252Bo2E7rDeFDD2nYzOiT6iQ42a5DirgmVRMGt9MUkRB8Ki5dkJYaNtdXElS%252Ft8XXZccTf4XArL%252BwqXeaxRdUMWHaf2nijhw7wNzCNpbOshVhnL9h%252FNqQugKO3667InCwIe3CHLA3uHT94WgnPlu29VGgAqsocoydW5yiCPs4cA4K7UhmdpyXoJLjmZNoaosnuMy7yD8moYDFakxx%252B8teVSxL9GLFKhenDjEluErangrctOtmODD7M9w3Bn3SuH2xL6H8Rfuml55E88K3aJ61MqFL3rYlVQfIRRJ2ThJMCuMgqlqUacRU8wXYKX4EqKnTytrf8AlNlXM4Xy1I06mtaEoiPEZa8K%252B0gYGOsgUr4dPMjMoQoX%252F9SB9CiEXeoAswrfRAWvoK00rKAPPzNACeDiqmrGrXgOdQW1t022IoubZjoTB1KAP1rQnFi%252BfTScPr%252BXNMVVZw1kY%252BScayX82PcJd6QxlHNMEvC0dkM1msc6Q2KEQm4falUsCK0%252FcUXHIVcwVR%252BSkmOZjWDvUbwqlH2FUNnjGIJicsmVcAX3JqU8JpRWGX7E%252Fh%252Bt7%252BAD7uWRNUKFWYZhp%252BgIHAOUS%252FEa465IV8Ol79%252Bl79A593JP6qKM%252BepACb8iz2HE6cgfjVEbe9%7Campid%3APL_CLK%7Cclp%3A2047675&epid=111123725

>

in ogni caso devi aggiungere iva e dazio, quindi un 26% abbondante,
visto che non costa molto, alcune spese fisse incidono di più sulle
cifre piccole.


title: dimensioni foto nikon 4300

author: Francesco

text:
qualcuno mi può dire approssimativamente quanto grande è una foto scattata
alla massima qualità con la nikon 4300? grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: dimensioni foto nikon 4300

author: Nick Porter

text:
"Francesco" <
fpera...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b7jsse$bqc$1...@news.newsland.it...
> qualcuno mi può dire approssimativamente quanto grande è una foto scattata
> alla massima qualità con la nikon 4300? grazie
Se parli di pixel: 2272 x 1704  Pixel
Se parli di Bytes, il formato Tiff non compresso occupa circa 11 Mbyte.


title: Alla Fuji sono impazziti?

author: Maurizio Pistone

text:
FinePix F550 EXR, compatta con 16 megapp e zům 15X
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Alla Fuji sono impazziti?

author: icoren giold

text:
On 16 Gen, 18:19,
scriv...@mauriziopistone.it
 (Maurizio Pistone)
wrote:
> FinePix F550 EXR, compatta con 16 megapp e z m 15X
>
> --
.....è per la nuova categoria di fotografi.....i FCAD dove D sta per
"deficienti" ......e ne vedremo altre !!! :((


title: nuovi test in fotografia.it

author: paolo

text:
www.fotografia.it
 pubblica i test delle nuove fotocamere digitali
Sony DSC
S85 (4 Mpixel), Kodak DSC 760 (reflex da 6 Mpixel), Nikon CoolPix 775,
Canon Digital Ixus V, Canon PowerShot A10, Canon PowerShot A20.
Le prove
sono del laboratorio Centro Studi Progresso Fotografico
Saluti, paolo
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Passaggio da 300D a 20D

author: Xeniacle

text:
Ciao a tutti,
è da qualche giorno che ho finalmente fra le mani la tanto sospirata 20D,
dopo un anno e passa con la 300D. Che dire? E' un altro mondo!
Come passare da una bici graziella ad una moto.
Velocissima, solida, fulminea, splendidamente prestante, settaggi
professionali.
La 300D, per quanto ottima e fedele compagna di tanti viaggi, non la
rimpiango nemmeno un po'.
Per ora con la nuova ho fatto solo dei ritratti con il cinquantino...e wow,
che risultati! Sono molto soddisfatta del passaggio, per cui, anche se
sembra lapalissiano, consiglio, a chi può permetterselo, di fare
direttamente il salto a questa splendida reflex.


title: Passaggio da 300D a 20D

author: blb

text:

Avendo compiuto tempo fa il tuo stesso "salto" non posso che quotare.
Buon divertimento ;-)=
Luciano
P.S. una cosa che ho notato è che la 20D è molto più esigente della 300 in
fatto di ottiche: è capace di una qualità di immagine notevolissima, ma è
tutt'altro che "di bocca buona" riguardo agli obiettivi, e le differenze tra
un vetraccio e una buona lente si vede molto più che con l'altra. Fai
qualche prova e mi saprai dire.


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:GYnLe.52716$2U1.2...@news3.tin.it...
> Avendo compiuto tempo fa il tuo stesso "salto" non posso che quotare.
> Buon divertimento ;-)=
> Luciano
Ti ringrazio :-)
> P.S. una cosa che ho notato è che la 20D è molto più esigente della 300 in
> fatto di ottiche: è capace di una qualità di immagine notevolissima, ma è
> tutt'altro che "di bocca buona" riguardo agli obiettivi, e le differenze
tra
> un vetraccio e una buona lente si vede molto più che con l'altra. Fai
> qualche prova e mi saprai dire.
Interessante...a quale ottiche esattamente ti riferisci?
Io l'ho provata con il 50 1,8 e il 17-40 L.
Ho anche il 28-105, ma non l'ho ancora mai testato sulla 20D.
Ciao e grazie della risposta!


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
On Sat, 13 Aug 2005 16:06:33 +0200, "Xeniacle" <
xeni...@senzaspam.it
>
wrote:
>Ciao a tutti,
ciao
>La 300D, per quanto ottima e fedele compagna di tanti viaggi, non la
>rimpiango nemmeno un po'.
comprendo, e' nel tuo carattere non rimpiangere la cose.
>Per ora con la nuova ho fatto solo dei ritratti con il cinquantino...e wow,
>che risultati! Sono molto soddisfatta del passaggio, per cui, anche se
>sembra lapalissiano, consiglio, a chi può permetterselo, di fare
>direttamente il salto a questa splendida reflex.
ottimo consiglio.. grazie.
Ivan
     silver_surfer
honda hornet 600 blu
          (CO)


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"silver_surfer" <
silver_sur...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:je3sf1p33b9dlrg83...@4ax.com...
> On Sat, 13 Aug 2005 16:06:33 +0200, "Xeniacle" <
xeni...@senzaspam.it
>
> wrote:
>
> >Ciao a tutti,
>
> ciao
>
>
> >La 300D, per quanto ottima e fedele compagna di tanti viaggi, non la
> >rimpiango nemmeno un po'.
>
> comprendo, e' nel tuo carattere non rimpiangere la cose.
>
Non è affatto così. L'ho apprezzata moltissimo. Ma nella vita se non ci si
evolve, si muore.
Ti auguro buone foto con la tua nuova 350D.


title: Passaggio da 300D a 20D

author: Px

text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:GYnLe.52716$2U1.2...@news3.tin.it...
> P.S. una cosa che ho notato è che la 20D è molto più esigente della 300 in
> fatto di ottiche: è capace di una qualità di immagine notevolissima, ma è
> tutt'altro che "di bocca buona" riguardo agli obiettivi, e le differenze
tra
> un vetraccio e una buona lente si vede molto più che con l'altra. Fai
> qualche prova e mi saprai dire.
sembra razionalmente impossibile
--
"DEATH METAL IS FREE JAZZ"


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
> Interessante...a quale ottiche esattamente ti riferisci?
Il 18-55 mi ha dato subito tale sensazione, poi confermata dal 75-300: la
20D mette a nudo i limiti di un vetro economico più di quanto non faccia la
300D. Intendo che con la 300, passando da un 18-55 ad un 17-40 ( tanto per
fae un esempio ) avresti sì un miglioramento, ma con la 20D questo
miglioramento sarebbe ancora più marcato. Stessa cosa tra il 75-300 III e il
70-200 F4 L ( adoro quest'ultimo ): la differenza era già evidentissima con
la 300D, con la 20D diventa perfino imbarazzante.
> Io l'ho provata con il 50 1,8 e il 17-40 L.
Si comportano benissimo entrambi sia su 300D che su 20D
> Ho anche il 28-105, ma non l'ho ancora mai testato sulla 20D.
Questo non lo conosco proprio.
> Ciao e grazie della risposta!
De nada, figurati
Luciano


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
> sembra razionalmente impossibile
Impossibile non direi, certo improbabile. Quanto meno sembra improbabile che
un obiettivo, per quanto economico, non riesca a far fronte alla maggiore
richiesta di risolvenza data dalla maggiore risoluzione ( io propenderei per
questa ipotesi, non mi spiego altrimenti la cosa ). Eppure č cosě.
Chiariamo: non intendevo che un vetro economico si comporti *peggio* su 20D
che non su 300D, al contrario. Intendevo che la 20D riesce a sfruttare
*meglio* le superiori caratteristiche di un vetro "buono", di cui si
apprezzano meglio anche altre sfumature.


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:fFoLe.52819$2U1.2...@news3.tin.it...

per soli 2 mpixel in piů? io sono del parere che ci sia moltissima
suggestione in tutto questo. Ci sono test che evidenziano il totale
appiattimento di valori nel digitale rispetto alla pellicola, non solo fra
diverse ottiche ma anche frai i vari diaframmi della stessa ottica.
Appiattimento non necessariamente in basso, ma cmq tale, cioč poca
"varianza" nei risultati.



title: Passaggio da 300D a 20D

author: Trex

text:
> per soli 2 mpixel in più? io sono del parere che ci sia moltissima
> suggestione in tutto questo. Ci sono test che evidenziano il totale
> appiattimento di valori nel digitale rispetto alla pellicola, non solo fra
> diverse ottiche ma anche frai i vari diaframmi della stessa ottica.
> Appiattimento non necessariamente in basso, ma cmq tale, cioè poca
> "varianza" nei risultati.
>
Non conosco i test di cui parli, ma io fotografo sia con 300d che con 20d,
cambio le ottiche usando quelle che servono al momento, senza badare al
corpo macchina su cui le monto e... i risultati che ottengo sono pressocchè
identici. Considerando anche che le foto che faccio, alla fine, vengono
stampate almeno in 30x40cm, sono disposto ad offrire una buona cena a chi è
in grado di distinguere con che macchina è stata fatta una foto rispetto ad
un'altra. E sto parlando di stampe non proprio piccole, dove il vantaggio
della 20d "dovrebbe" essere evidente.
--
______________________________
http://trex.altervista.org
______________________________


title: Passaggio da 300D a 20D

author: sys-key

text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ddlijh$30n$1...@fata.cs.interbusiness.it...

interessante! ma... possibile..?!! eppure da test "autorevolissimi" (vedi
post precedenti, stesso thread) risulterebbe che:
 la 20d è fatta di elegantissima pelle nera, di struttura grossa e dura,
metallica, tonica, focosa, più giovane, il suo ventre evoluto è più
sensibile al tocco e molto più speedy della 300d (detta anche "frame
interruptu"). Sono dati inconfutabili, definitivamente riconoscibili (anche
da parecchi metri ...di giudizio?) come "professionali", perché deludere la
sensibilità di chi ama sentirsi tra le mani una "cosa" che costa almeno il
doppio di un qualsiasi giocattolo.. consumistico e scandalosamente
popolare... di chi vuole "godere" l'estasi sudatissima di certe ottiche
sopraffine, altrimenti mortificate da un "corpo" anziano e su-perato? Vuoi
mettere le silenziose (v. rumore quasi assente) in-croppate di uno stallone
8Mpixel?
Fine della metafora digitale e fresca considerazione filosofica: nella vita
bisogna evolversi altrimenti sei 1 morto (di fame), sono finite le mezze
stagioni, le famiglie si spezzano e persino le tagliatelle reggono male la
cottura se non le cuoci in una pentola in lega (magnesio).
amen, augh, oh professori, che gli dei dell'olympus guidino le vostre dita
sulle sacre funzioni delle 20d. Plastica: vade retro, benedictu pentaprisma,
frames continuus per omnia secula seculorum.
sys-tam-misero-invidioso-key :-|


title: Passaggio da 300D a 20D

author: Gianni

text:
> Non conosco i test di cui parli, ma io fotografo sia con 300d che con 20d,
> cambio le ottiche usando quelle che servono al momento, senza badare al
> corpo macchina su cui le monto e... i risultati che ottengo sono pressocchè
> identici. Considerando anche che le foto che faccio, alla fine, vengono
> stampate almeno in 30x40cm, sono disposto ad offrire una buona cena a chi è
> in grado di distinguere con che macchina è stata fatta una foto rispetto ad
> un'altra. E sto parlando di stampe non proprio piccole, dove il vantaggio
> della 20d "dovrebbe" essere evidente.
e finalmente qualcuno che si e' accorto della verita' !


title: Passaggio da 300D a 20D

author: Bruno

text:
"Trex" ha scritto
> Non conosco i test di cui parli, ma io fotografo sia con 300d che con 20d,
> cambio le ottiche usando quelle che servono al momento, senza badare al
> corpo macchina su cui le monto e... i risultati che ottengo sono
> pressocchè identici. Considerando anche che le foto che faccio, alla fine,
> vengono stampate almeno in 30x40cm, sono disposto ad offrire una buona
> cena a chi è in grado di distinguere con che macchina è stata fatta una
> foto rispetto ad un'altra. E sto parlando di stampe non proprio piccole,
> dove il vantaggio della 20d "dovrebbe" essere evidente.
Anch'io scatto sia con una 300d che con una 20d e la penso come te.
Tutta sta differenza (nella qualità delle foto) non la vedo.
C'è una bella differenza invece nella velocità operativa (anche se lo scatto
della 20d è troppo rumoroso).
ciao
Bruno


title: Passaggio da 300D a 20D

author: Nitrox

text:
"Xeniacle" <
xeni...@senzaspam.it
> ha scritto nel messaggio
news:42fdfd65$0$8486$5fc...@news.tiscali.it...

Quello che mi ha venduto la 300d per passare alla 20d mi ha detto piu' volte
che se avesse speso quei soldi per comperare ottiche di qualita' erano spesi
meglio.
Niente da dire sulla fotocamera in questione ma alla fine vedendo le foto a
detta sua la differenza non c'è.
Io non l'ho mai avuta in mano , ma è qualche gg che uso anche la 350d di un
amico e stessa storia , altra macchina (le dimensioni sono troppo piccole)
ma alla fine la foto non è ''migliore''.
Ciao.


title: Passaggio da 300D a 20D

author: The DragonLord

text:
In data Sun, 14 Aug 2005 05:47:07 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
sys-key ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
tutto bene? Sei sicuro? Troppo caldo?
--
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.
Andrea "The DragonLord" Agostini
dragonlord71(at)tin(punto)it


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"The DragonLord" <
indi...@nonfornito.it
> ha scritto nel messaggio
news:qerjp05z7qcp.d9nq89l5fmud$.dlg@40tude.net...
> In data Sun, 14 Aug 2005 05:47:07 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
> sys-key ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
>
> tutto bene? Sei sicuro? Troppo caldo?
>
> --
...? tutto ok prode cavaliere. Da qui si domina la valle e ciň che si
vede..č.
(č un'estate favolosa.. adoro i temporali, il vento sui prati, le polemiche
inutili, le befane depresse ed in vena di confessioni intime... almeno
quanto detesto gli ingegneri falliti e i gran-mogol-coglioni presuntuosi..
as usual... e tu come stai?)
;-)))
key


title: Passaggio da 300D a 20D

author: Celio Vibenna

text:
Il Mon, 15 Aug 2005 08:13:09 GMT, sys-key ha scritto:
> Da qui si domina la valle e ciň che si
> vede..č.
manca il "messere" ;-)
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1rr5842y8vl81$.f2ofwz1y1aa$.dlg@40tude.net...
> Il Mon, 15 Aug 2005 08:13:09 GMT, sys-key ha scritto:
>
>> Da qui si domina la valle e ciň che si
>> vede..č.
>
> manca il "messere" ;-)
>
giusto.. .-(( che il povero ariosto mi perdoni (sono un pessimo cuoco) .. mi
pare fosse... il primo LP del banco? e dire che l'ho regalato qualche anno
fa .. il disco non ce l'ho piů :-((


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
Il Mon, 15 Aug 2005 08:46:41 GMT, sys-key ha scritto:
> mi
> pare fosse... il primo LP del banco?
Esatto ;-)



title: Passaggio da 300D a 20D

text:
Aspetta...provo a chiarire quello che intendo, capisco che può essere
facilmente frainteso ( e i numerosi post sotto lo confermano ).
Non ho mai inteso dire che tra la 300D e la 20D c'è un abisso in termini di
risultati ottenibili: le ho possedute entrambe e SO che non è così. La
differenza tuttavia esiste e, mi spiace per lui, IMHO chi non la vede
dovrebbe consultare un buon oculista.
Al di la di questo, provo a spiegare quello che intendevo dire nel primo
post:
per quanto ho visto *personalmente* con la 20D si vede di più la differenza
tra un vetraccio e un buon obiettivo ( e ancora: non parlo di differenze
clamorose, ma di sfumature ). Per fare un esempio di cosa intendo,
comparando il 18-55 con il 17-40 sulla 300D emergono tra i due vetri
determinate differenze che, come giustamente riportava Bruno tempo fa, sono
meno clamorose di quanto ci si possa aspettare. Ripetendo la cosa su 20D,
semplicemente, mi è sembrato ( non pretendo di possedere la Verità, ma
questa è la convinzione che mi sono fatto e dalla quale non recedo fino a
prova contraria ) che tali differenze siano meglio apprezzabili. In
particolare la leggibilità dei dettagli più minuti e delle ombre, oltre ad
una migliore resa del colore *del 17-40 rispetto al 18-55* . Il confronto
NON è tra 300D e 20D, ma tra 2 obiettivi: secondo me su 20D la differenza
tra i 2 vetri si nota di più. Per estensione, è ovvio che utilizzando un
buon obiettivo anche le differenze tra 300D e 20D aumentino.
Poi, per carità, ognuno resti pure del proprio parere; io avevo solo
espresso il mio.
Luciano


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
> interessante! ma... possibile..?!! eppure da test "autorevolissimi" (vedi
> post precedenti, stesso thread) risulterebbe che:
[cut]
Mi sa che mi sono perso qualcosa. A quale post ti riferivi in particolare?


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"blb" ha scritto
> .... Per fare un esempio di cosa intendo, comparando il 18-55 con il 17-40
> sulla 300D emergono tra i due vetri determinate differenze che, come
> giustamente riportava Bruno tempo fa, sono meno clamorose di quanto ci si
> possa aspettare. Ripetendo la cosa su 20D, semplicemente, mi è sembrato
> ( non pretendo di possedere la Verità, ma questa è la convinzione che mi
> sono fatto e dalla quale non recedo fino a prova contraria ) che tali
> differenze siano meglio apprezzabili.
>...
Ora la 20d e il 17/40L sono in "vacanza" col legittimo proprietario.
Mi riprometto appena possibile di fare lo stesso test fatto in precedenza
utilizzando stavolta la 20d.
:-)
ciao
Bruno


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
Ok, io purtroppo non ho più sottomano il materiale per un test "serio",
aspetto il tuo ;-)
P.S. di dove sei? Il 17-40 non lo ho più a disposizione ( ma forse possiamo
rimediarne uno ) così come il ciofegon, ma se serve posso mettere a
disposizione la 20D


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"blb" ha scritto

Busto A.
ciao
Bruno


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:YZhMe.74562$fm.50...@news4.tin.it...

senza nessuna intenzione malevola, era solo un riferimento scherzoso alla
metafora (involontaria) generata dall'autrice del post iniziale... (e chi lo
ritrova più?:-) incentrata su apprezzamenti alquanto pittoreschi: molto
divertente.
 Per quanto riguarda il raffronto ottiche (identiche) e sensori 20d/300d, mi
pare scontato che si notino differenze di qualità, ma... a tale proposito ho
riletto una vecchia comparativa
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page21.asp
10d/1d etc.... altro genere di macchine, ma rende comunque l'idea... (facile
capire perché sia ancora difficile trovare 10d oppure 300d usate)...
Differenze innegabili e... minime. Ciò che prevale in un giudizio finale
(solo per q.r. le immagini, non altre funzionalità), è quindi (ovviamente)
nitidezza e risoluzione dei particolari (causa sensori diversi)... ma ad un
livello molto marginale, come sottolinea giustamente l'autore. Sono
valutazioni tecniche, le sue, oneste e significative, che non mi lasciano
indifferente, specie quando leggo altre più ululate "recensioni" di valori
ancora oggi così ...aleatori? non trovo il termine giusto, ma spero di
essermi spiegato lo stesso.
Con questo non intendo criticare nessuna valida proposta di analisi, anzi:
ho guardato con molto interesse la "storica" prova del ciofegon (Bruno
Molteni) e non mi lascerò sfuggire neppure le prossime... un raffronto
concreto e leale merita sempre attenzione, specie quando a realizzarlo sono
persone così degne di rispetto...
key


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
> Busto A.
La città natale di mia moglie :-)
No, decisamente siamo troppo lontani...salvo impreviste visite a mio cognato
siamo a 5-600 km. ( Viterbo )
Confido in te e nella tua capacità di fartela prestare, allora :-)
> ciao
> Bruno
Ciao e aspetto notizie
Luciano


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"blb" ha scritto
> La città natale di mia moglie :-)
Una degna bustocca, quindi! :-)
> No, decisamente siamo troppo lontani...salvo impreviste visite a mio
> cognato siamo a 5-600 km. ( Viterbo )
> Confido in te e nella tua capacità di fartela prestare, allora :-)
Non ci sono problemi.
Io e il proprietario della 20d e del 17/40L abitiamo vicinissimi e tra me e
lui è un continuo scambio di idee e di materiale fotografico.
Attenderò che torni dalle ferie.
Un altro test che ho in mente di fare è tra il mio 50mm f/1.8 MKI e il suo
nuovo 50mm f/1.4. :-)
Ovviamente non essendo un professionista di test mi limito normalmente a
mettere la macchina fotografica su un cavalletto e a scattare con vari
diaframmi.
Di solito fotografo il cortile dietro il mio ufficio (perchè mi è comodo)
dove ci sono dei cartelli con del testo che possono far risaltare meglio la
risoluzione dell'obbiettivo (come nel test del ciofegon).
ciao
Bruno


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
Il Tue, 16 Aug 2005 18:10:06 GMT, Bruno ha scritto:
> Un altro test che ho in mente di fare è tra il mio 50mm f/1.8 MKI e il suo
> nuovo 50mm f/1.4. :-)
fammi una cortesia: fa' uno scatto con un 50 (1.4 o 1.8, non fa differenza)
a tutta apertura ad un soggetto con qualche parte fortemente illuminata e
in forte contrasto con quanto c'è intorno e postala: sto scoprendo cose
strane sugli obiettivi luminosi (buoni e no), montati sul digitale che
spiegano (tra le altre cose) il perché Canon si sia orientata su ottiche
poco luminose di qualità...



title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"Celio Vibenna" ha scritto
> fammi una cortesia: fa' uno scatto con un 50 (1.4 o 1.8, non fa
> differenza)
> a tutta apertura ad un soggetto con qualche parte fortemente illuminata e
> in forte contrasto con quanto c'è intorno e postala: sto scoprendo cose
> strane sugli obiettivi luminosi (buoni e no), montati sul digitale che
> spiegano (tra le altre cose) il perché Canon si sia orientata su ottiche
> poco luminose di qualità...
Ok la farò.
Va bene un viso al sole con sfondo in ombra o il forte contrasto deve essere
sul viso stesso?
Immagino che la parte illuminata debba essere alla destra dell'istogramma e
tutto il resto di conseguenza (non vuoi clipping naturalmente...) :-)
Ora proverò con il mio 1.8, più avanti posso provare con l'1.4.
ciao
Bruno


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
Il Wed, 17 Aug 2005 07:11:47 GMT, Bruno ha scritto:
> Ok la farň.
> Va bene un viso al sole con sfondo in ombra o il forte contrasto deve essere
> sul viso stesso?
Meglio un muro bianco in pieno sole.
> Immagino che la parte illuminata debba essere alla destra dell'istogramma e
> tutto il resto di conseguenza (non vuoi clipping naturalmente...) :-)
Certo, l'importante č che sia esposta correttamente (il bianco dev'essere
bianco mostrando i dettagli se ce ne sono)
> Ora proverň con il mio 1.8, piů avanti posso provare con l'1.4.
Ti anticipo cosa puň succedere: con la mia Nikon e gli obiettivi che scendo
sotto f2.8 come apertura massima, ma anche con la 20D di un mio amico
(purtroppo ha solo il 100 f2.8 micro e il 17-40 f4  di "luminoso" e
l'effetto di vede di meno) abbiamo notato che usando le ottiche a tutta
apertura in situazioni di luce come quella illustrata sopra (ad esempio
muro bianco in pieno sole con cielo blu dietro), l'immagine risulta come se
fosse passata attraverso un filtro flou. Stessa cosa rilevata con la A85,
usata a tutta apertura (f2.8 anch'essa), l'effetto puoi vederlo qui:
http://www.emmeeffe.org/temp/IMG_0213.JPG
Ovviamente basta chiudere un po' il diaframma e tutto si aggiusta, perň
basta saperlo



title: Passaggio da 300D a 20D

author: Marcello Leli

text:
Celio Vibenna ha scritto
Ti anticipo cosa può succedere: con la mia Nikon e gli obiettivi che scendo
sotto f2.8 come apertura massima, ma anche con la 20D di un mio amico
(purtroppo ha solo il 100 f2.8 micro e il 17-40 f4  di "luminoso" e
l'effetto di vede di meno) abbiamo notato che usando le ottiche a tutta
apertura in situazioni di luce come quella illustrata sopra (ad esempio
muro bianco in pieno sole con cielo blu dietro), l'immagine risulta come se
fosse passata attraverso un filtro flou. Stessa cosa rilevata con la A85,
usata a tutta apertura (f2.8 anch'essa), l'effetto puoi vederlo qui:
http://www.emmeeffe.org/temp/IMG_0213.JPG
Ovviamente basta chiudere un po' il diaframma e tutto si aggiusta, però
basta saperlo
=================================================
Puoi provare anche su pellicola ?


title: Passaggio da 300D a 20D

author: Beppe

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:c4zij6ao6cpb.s...@40tude.net...
> Meglio un muro bianco in pieno sole.
Vedi se ci puoi ricavare qualcosa.
Sono fatte col 70-200 a f2.8
Beppe.
http://xoomer.virgilio.it/beppe.222/immagini/IMG_1253.jpg
http://xoomer.virgilio.it/beppe.222/immagini/IMG_1254.jpg
http://xoomer.virgilio.it/beppe.222/immagini/IMG_1255.jpg
http://xoomer.virgilio.it/beppe.222/immagini/IMG_1256.jpg
http://xoomer.virgilio.it/beppe.222/immagini/IMG_1257.jpg
http://xoomer.virgilio.it/beppe.222/immagini/IMG_1258.jpg


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
> sotto f2.8 come apertura massima, ma anche con la 20D di un mio amico
> (purtroppo ha solo il 100 f2.8 micro e il 17-40 f4  di "luminoso" e
> l'effetto di vede di meno) ..
[cut]
Ovvio che se può farti comodo il 50ino 1.8 non hai che da chiedere...


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
Il Wed, 17 Aug 2005 10:17:12 +0200, Marcello Leli ha scritto:
> Puoi provare anche su pellicola ?
Anche su pellicola hanno lo stesso effetto, anche se molto meno visibile



title: Passaggio da 300D a 20D

text:


Vai e scatta, fratello... :-)
Davanti al tuo negozio non hai problemi a trovare superfici chiare
illuminate dal sole...



title: Passaggio da 300D a 20D

text:
Il Wed, 17 Aug 2005 08:57:55 GMT, Beppe ha scritto:
>> Meglio un muro bianco in pieno sole.
>
> Vedi se ci puoi ricavare qualcosa.
> Sono fatte col 70-200 a f2.8
Grazie della prova, anche se avevo dimenticato di specificare che l'effetto
si nota molto di più per focali corte. Anche qui, comunque, l'effetto alone
si vede (specie sul lato in ombra del canale), anche se molto ridotto...



title: Passaggio da 300D a 20D

text:
Il Wed, 17 Aug 2005 08:57:55 GMT, Beppe ha scritto:
>
http://xoomer.virgilio.it/beppe.222/immagini/IMG_1258.jpg
In questa si vede abbastanza sulle foglie del cespuglio a destra. Comunque
niente di drammatico, ma ho idea che con un grandangolare sarebbe stato più
evidente.
P.S. Comunque complimenti per la nitidezza del 70-200 a tutta apertura..
;-)



title: Passaggio da 300D a 20D

text:
Il Wed, 17 Aug 2005 12:15:04 +0200, Celio Vibenna ha scritto:
>> Puoi provare anche su pellicola ?
>
> Anche su pellicola hanno lo stesso effetto, anche se molto meno visibile
in particolare, aggiungo, mi è capitato su una Velvia 50, dove per forza di
cose spesso si lavora a tutta apertura, e con il 20 mm f2.8



title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1xdg46ln596iq$.n61scim5jfvw$.dlg@40tude.net...
> si nota molto di più per focali corte.
Queste te le ho fatte ora col cinquantino e col Tamron 90mm.
Sono sovraesposte in quato ad apertura massima si andava oltre 1/4000
(minimo tempo della 350d)
Se ti possono servire ...
Beppe.


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1xdg46ln596iq$.n61scim5jfvw$.dlg@40tude.net...
....
magari il link eh .....   :-)
http://xoomer.virgilio.it/beppe.222/immagini/img/


title: Passaggio da 300D a 20D

author: Eta Beta

text:
On Wed, 17 Aug 2005 09:45:49 +0200, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>Ti anticipo cosa può succedere: con la mia Nikon e gli obiettivi che scendo
>sotto f2.8 come apertura massima, ma anche con la 20D di un mio amico
>(purtroppo ha solo il 100 f2.8 micro e il 17-40 f4  di "luminoso" e
>l'effetto di vede di meno) abbiamo notato che usando le ottiche a tutta
>apertura in situazioni di luce come quella illustrata sopra (ad esempio
>muro bianco in pieno sole con cielo blu dietro), l'immagine risulta come se
>fosse passata attraverso un filtro flou.
Ma solo in quella situazione o sempre?
Perche' l'effetto flou con il 50F1.8II tutto aperto io ce l'ho in
qualsiasi situazione, e' l'ottica che tutta aperta fa' schifo, non
credo dipenda dal sensore.
Ora faccio qualche prova.
/* Eta Beta */


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1evvm27c3m8xu.1t2ftkvmzdwoj$.dlg@40tude.net...
> P.S. Comunque complimenti per la nitidezza del 70-200 a tutta apertura..
Grazie.
In effetti ha tutta l'aria d'essere un buon vetro.
Tacci sua solo per il prezzo.   :-)
Beppe.


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
Il Wed, 17 Aug 2005 12:55:45 +0200, Eta Beta ha scritto:
> Ma solo in quella situazione o sempre?
Principalmente in queste condizioni di luce...
> Perche' l'effetto flou con il 50F1.8II tutto aperto io ce l'ho in
> qualsiasi situazione, e' l'ottica che tutta aperta fa' schifo, non
> credo dipenda dal sensore.
Infatti, credo sia una cosa generale per tutte le ottiche molto luminose:
sui miei l'ho riscontrato praticamente sui tre al di sotto di f2.8 che ho
(35 f2, 50 f1.4 e 85 f1.8, seppur in modo molto diverso) e in qualche f2.8
> Ora faccio qualche prova.
Magari.



title: Passaggio da 300D a 20D

text:
Il Wed, 17 Aug 2005 10:40:18 GMT, Beppe ha scritto:
> ....
> magari il link eh .....   :-)
>
>
http://xoomer.virgilio.it/beppe.222/immagini/img/
Perfetto, grazie: come immaginavo, anche il 50 f1.8 ha lo stesso problema
(se cosě vogliamo chiamarlo), molto piů evidente che non nelle foto del 90,
dove il "flou" č appena un alone molto sottile (prima foto del 90, guarda
il comignolo in alto a destra...)



title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:6c937olbw5yt.d...@40tude.net...
>guarda
> il comignolo in alto a destra...)
Vero.
Comunque, a parte tutto, anche a tutta apertura (ed in più con esposizione
non perfetta), sto 90mm Tamron mi pare larovi neiente male, vero?
Beppe.


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
Il Wed, 17 Aug 2005 14:15:14 GMT, Beppe ha scritto:
> Vero.
> Comunque, a parte tutto, anche a tutta apertura (ed in più con esposizione
> non perfetta), sto 90mm Tamron mi pare larovi neiente male, vero?
Vero, come tutti i Tamrom mi sembra che siano i migliori universali in
circolazione: mio fratello ha il 14 mm di cui è pienamente soddisfatto, e
sento parlare molto bene del 28-75 f2.8.
Peccato si trovino con molta difficoltà...



title: Passaggio da 300D a 20D

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:152970cxo9pny.wunq17cbp11u$.dlg@40tude.net...
> sento parlare molto bene del 28-75 f2.8.
> Peccato si trovino con molta difficoltà...
Dillo con me ...
E' da oltre 1 mese che ce l'ho in ordine da italsystem.
L'unica consolazione è che dovrei ormai essere il primo della lista
d'attesa.
Il primo che gli arriva (speriamo presto) è il mio.
Stessa storia per l'impugnatura BG-E3 che sembra essere diventata
introvabile.
Mah.
Beppe.


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
> Vai e scatta, fratello... :-)
> Davanti al tuo negozio non hai problemi a trovare superfici chiare
> illuminate dal sole...
Purtroppo ho letto di pomeriggo, quando il sole č dalla parte "sbagliata";
in ogni caso qualche scatto lo ho buttato lě, prova a darci un occhio:
http://mio.discoremoto.virgilio.it/archivio_luciano_blb
 ( se riesci a vedere
qualcosa con quella ca**o di finestrella ).
Ma sai che hai proprio ragione? Nelle condizioni che descrivevi il fenomeno
va *ben oltre* la "fisiologica" morbidezza del 50ino a TA, ma proprio di
brutto!


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
dimenticavo: sono la 2896 e la 2900, JPG intonsi come usciti da mamma 20D
( quindi con relativi EXIF )


title: Passaggio da 300D a 20D

text:
Il Wed, 17 Aug 2005 15:42:38 GMT, blb ha scritto:
>> Vai e scatta, fratello... :-)
>> Davanti al tuo negozio non hai problemi a trovare superfici chiare
>> illuminate dal sole...
>
> Purtroppo ho letto di pomeriggo, quando il sole è dalla parte "sbagliata";
> in ogni caso qualche scatto lo ho buttato lì, prova a darci un occhio:
>
http://mio.discoremoto.virgilio.it/archivio_luciano_blb
 ( se riesci a vedere
> qualcosa con quella ca**o di finestrella ).
> Ma sai che hai proprio ragione? Nelle condizioni che descrivevi il fenomeno
> va *ben oltre* la "fisiologica" morbidezza del 50ino a TA, ma proprio di
> brutto!
Già Michele (Eta Beta) mi ha mostrato di cosa è capace il 50 Canon... :-(
Comunque temo che la cosa sia sistematica nell'accoppiare una qualsiasi
ottica luminosa ad un sensore. Ora da cosa dipenda e perché avvenga
andrebbe spiegato...



title: Passaggio da 300D a 20D

text:
> Già Michele (Eta Beta) mi ha mostrato di cosa è capace il 50 Canon... :-(
> Comunque temo che la cosa sia sistematica nell'accoppiare una qualsiasi
> ottica luminosa ad un sensore. Ora da cosa dipenda e perché avvenga
> andrebbe spiegato...
Proprio così sistematica non direi: le condizioni in cui il "flou" si
verifica sono IMHO da considerarsi piuttosto estreme. Ieri, per esempio, a
100 ISO e F1.8 lampeggiava il tempo di esposizione (1/8000) ed ho dovuto
faticare per esporre in modo cristiano senza chiudere il diaframma, dato che
la prova andava fatta a TA. In condizioni di luce meno violenta, anche a 1.8
il risultato è guardabile. Nulla di più che guardabile, ma neanche lo
scempio che si verifica con luce così forte. Come sai, poi, basta arrivare
già a 2.8 per vedere il 50ino rinascere, per toccare il suo massimo tra 5.6
e 8.0 . Secondo me hai scoperto un fenomeno quasi "inedito", nel senso che
in presenza di luce così forte, un'ottica molto luminosa accoppiata ad un
sensore si comporta in modo *molto* diverso da quanto farebbe con luce più
morbida. In effetti, il perché la cosa si verifichi non mi è per niente
chiaro, anche se mi verrebbe da pensare a qualcosa che abbia a che fare con
l'inclinazione della luce che colpisce il sensore e/o eventuali riflessioni
da parte della superficie dello stesso...mah.


title: La Compac Flash è eterna?

author: Alessandro

text:
Come da oggetto desidererei cortesemente sapere vostri pareri e Vs
esperienze in merito.
Grazie


title: La Compac Flash è eterna?

text:
Scusate ho mancato una T
Alessandro <
bac...@libero.it
> wrote in message
U9yM6.85$jp1....@news.infostrada.it...



title: La Compac Flash è eterna?

author: Photocambattery

text:
Purtroppo NO !
Le CF sono garantite in media per 1000000 cicli di scrittura. Diciamo che
per circa 5-6 anni usandola tanto dovresti essere tranquillo.
Ciao,
   Lore


title: La Compac Flash è eterna?

author: Matrian

text:
    Si,
ma tu pensi che fra sei anni continuerai ancora ad usare quella CF?
Sarà sicuramente, non obsoleta, ma ANTIQUARIATO!!!
E poi, tu pensi di fare un milione di cicli di foto in 5 anni?
Vale a dire circa 50-100 milioni di foto (a seconda del
peso della singola foto e della capacità della CF).
Sei un FENOMENO!!!
--
Ciao,
Matrian.
http://members.xoom.it/matrian
"Photocambattery" <
photoca...@interpuntonet.it
> ha scritto nel
messaggio news:9duhv4$r38$1...@serv1.albacom.net...



title: La Compac Flash è eterna?

text:
Ciao,
> ma tu pensi che fra sei anni continuerai ancora ad usare quella CF?
> Sarà sicuramente, non obsoleta, ma ANTIQUARIATO!!!
era un'affermazione retorica :-)
> E poi, tu pensi di fare un milione di cicli di foto in 5 anni?
> Vale a dire circa 50-100 milioni di foto (a seconda del
> peso della singola foto e della capacità della CF).
Intendevo cicli di scrittura, ovvero ogni singola cella elementare di
memoria della CF è garantita per essere cambiata di stato (da 0 a 1 o da 1 a
0) per 1000000 di volte.
Ciao,
   Lore


title: [VENDO] Flash Minolta 5600 HS (D)

author: thesound

text:
Se puņ interessare vendo il suddetto flash minolta
http://cgi.ebay.it/Konica-Minolta-Flash-5600-HS-D_W0QQitemZ7554811732QQcategoryZ30088QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Saluti Paolo


title: lunghe focali su Nikon

author: Bruno Landi

text:
Vorrei provare un po' di fotografia naturalistica/caccia fotografica/foto
alla luna, almeno inizialmente non ho intenzione di spendere svariate
migliaia di euro in ottiche eccellenti, devo anzitutto capire se il genere
mi fotografia mi piace veramente; avrei pertanto individuate alcune
soluzioni abbastanza "economiche" e necessito del consiglio di appassionati
e professionisti maggiormente ferrati del sottoscritto per giungere alla
soluzione definitiva.
Le opzioni sono le seguenti ma sono disponibile a valutare altre soluzioni:
1) 500 f8 reflex universale (circa 150-200 euro)
2) 500 f8 reflex Nikkor (circa 500 euro)
3) 200-500 Tamron (circa 650 euro)
4) 150-500 Sigma OS (circa 750 euro)
5) moltiplicatore di focale 2X (quale?) da abbinare all' 80-200 2.8
Grazie in anticipo per i vostri preziosi consigli.
Bruno


title: lunghe focali su Nikon

author: MS

text:
In passsato (anni '80) comprai un Danubia Doi a lenti 500 f/8 preselezione
in stop-down. Eccellente per le 50'000lire di allora. Sai cosa spendi e ti
concedi lo sfizio di provare. Inoltre con anello adattatore lo "ricicli" o
lo rivendi con facilit�. Oggi costa circa 150 euro, mi pare si chiami ancora
Danubia (solo Danubia, non Danubia Doi).
Alternativa � un catadiottrico, leggero, diaframma fisso, ma almeno 300euro
li spendi. Per uno sfizio vero allora prendi il 500 a lenti ed un
duplicatore Kenko MC4 usato (di 15 anni fa') senza autofocus, senza nulla,
ed hai un 1000mm (purtroppo f/16).
Per provare con meno di 200euro ci riesci,s e poi trovi usato forse con
100euro prendi il tutto. Il mio 500 f/8 lo ho venduto 5 anni fa' per circa
25 euro, enorme errore da parte mia.
Il duplicatore sullo zoom lo vedo male, inoltre arrivia a 400mm tirati per i
capelli, meglio un vero 500mm.
il tutto nella mia personale ed ovviamente criticabile esperienza.
Ciao.
"Bruno Landi" <
bruno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b40bb3e$0$1143$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: lunghe focali su Nikon

author: Filippo Di Cesare

text:
"Bruno Landi" <
bruno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b40bb3e$0$1143$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Vorrei provare un po' di fotografia naturalistica/caccia fotografica/foto
> alla luna, almeno inizialmente non ho intenzione di spendere svariate
> migliaia di euro in ottiche eccellenti, devo anzitutto capire se il genere
> mi fotografia mi piace veramente; avrei pertanto individuate alcune
> soluzioni abbastanza "economiche" e necessito del consiglio di
> appassionati e professionisti maggiormente ferrati del sottoscritto per
> giungere alla soluzione definitiva.
> Le opzioni sono le seguenti ma sono disponibile a valutare altre
> soluzioni:
> 1) 500 f8 reflex universale (circa 150-200 euro)
> 2) 500 f8 reflex Nikkor (circa 500 euro)
Ho capito ma 500 f8 fotografi solo a sole pieno il 15 agosto se no vengono
mosse!!! Oppure hai una fotocamera che tira bene fino a 12800 iso
:-((((


title: lunghe focali su Nikon

text:
Grazie mille.
Bruno
"MS" <
sarto...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b40f9e7$0$819$4faf...@reader5.news.tin.it...



title: lunghe focali su Nikon

author: Artitrenta

text:
En Bertran De Born ha scritto:
> "Filippo Di Cesare" <
f.dic...@bancapulia.it
> wrote in
> news:hhqtsr$8s8$
1...@tdi.cu.mi.it
:
>
>> Ho capito ma 500 f8 fotografi solo a sole pieno il 15 agosto se no
>> vengono mosse!!! Oppure hai una fotocamera che tira bene fino a 12800
>> iso
>
> Joserg non sarebbe d'accordo :P
>
>
joserg non e' terrestre...


title: lunghe focali su Nikon

text:
"Filippo Di Cesare" <
f.dic...@bancapulia.it
> ha scritto nel messaggio
> Ho capito ma 500 f8 fotografi solo a sole pieno il 15 agosto se no vengono
> mosse!!!
Beh ovvio che un monopiede � quasi d'obbligo


title: lunghe focali su Nikon

author: Uguccione

text:
> 3) 200-500 Tamron (circa 650 euro)
> 4) 150-500 Sigma OS (circa 750 euro)
Io ti consiglio una di queste due cose, mantieni l'AF e non hai una resa
vergognosa.
Tra i due opterei per il Sigma vista la presenza dello stabilizzatore (cosa
che non mi pare abbia l'altro).
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: lunghe focali su Nikon

author: Tagete(Tages)

text:
> Tra i due opterei per il Sigma vista la presenza dello stabilizzatore
> (cosa che non mi pare abbia l'altro).
Se funziona sono senz'altro d'accordo :-)
Un amico ha avuto un'esperienza disastrosa con l'OS di Sigma ( non ricordo
se il bestio fosse proprio quello, so che era lungo anche lui...forse un
100-400? boh ): batteria della macchina che si scaricava in un amen ed
efficacia quasi nulla. Niente a che vedere con l'IS Canon o il VR Nikon.
Magari nel frattempo le cose sono cambiate, imho per� meglio accertarsi che
quella particolare implementazione funzioni bene...


title: lunghe focali su Nikon

author: Paquito

text:
Bruno Landi wrote:
> 5) moltiplicatore di focale 2X (quale?) da abbinare all' 80-200 2.8
Questa, tutto Nikon ovviamente. Ancora meglio se puoi "accontentarti" del
moltiplicatore 1.4X che permette immagini pi� nitide.
L'80-200 2.8 che modello � ? E' importante verificarlo per stabilire le
compatibilit� con i moltiplicatori.
--
Saluti.


title: MERAVIGLIOSA E GRATIS!

author: Stef

text:
visita:
http://roma.freeservers.com
se ti va!


title: cosa comprare con 700 ??

author: marcello

text:
ciao a tutti
sono un neofita e volevo acquistare una macchina digitale, ilbudget è max
700?
che modelli dovrei prenderein considerazione?
non avendoalcuna esperienza in campo digitale e poca con quello "classico",
mi affido a voi per un consiglio in materia;
grazie   Marcello


title: cosa comprare con 700 ??

author: Shurpaul

text:
Fossi in te prenderei una serie A Canon, mi sembra un buon inizio.
Gli altri soldi magari tienili per quando hai le idee piu' chiare, nel
digitale se hai pazienza di aspettare trovi sempre qualcosa di meglio col
tempo e la "A" di Canon e' sempre buona come seconda macchina percui non
sono nemmeno soldi buttati.
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it