title: Digitalizzare diapositive

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

> Negativo...

> La discussione si arena allo step precedente, perche' c'e' chi sostiene

> che la digitalizzazione comporti problemi (appunto), e quindi non

> trascodifica affatto, le informazioni dei propri documenti in digitale.

Questo non è il punto su cui sono intervenuto io. Io ho contestato

l'affermazione (semplifico) che una informazione digitale possa essere

duplicata identica infinite volte e/o conservata identica senza problemi.

Invece non ho mai messo in discussione che ci siano mille motivi per

digitalizzare.

[...]

> Tutto cio' e' assurdo, oltre che completamente errato dal punto di vista

> tecnico-scientifico.

> Tra l'altro, vallo a dire a chi ha visto diffondere immagini private in

> rete, quant'e' facile farle sparire...

[...]

> Non e' tanto che sia piu' facile conservare dati in forma digitale

> piuttosto che in forma analogica. Invece, e' vero che e' impossibile

> conservare a lungo termine quelli in forma analogica, inalterati.

In forma analogica è come minimo più complicato.


title: Digitalizzare diapositive

text:
Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto:

>
https://en.wikipedia.org/wiki/Data_corruption#Silent

> per quello il mio NAS usa ZFS.

Ma perchè è così difficile da spiegare? :(


title: Digitalizzare diapositive

author: Elwood

text:
On Thursday, July 6, 2017 at 9:44:24 AM UTC+2, _merlinO_ wrote:

> Questo non è il punto su cui sono intervenuto io. Io ho contestato

> l'affermazione (semplifico) che una informazione digitale possa essere

> duplicata identica infinite volte e/o conservata identica senza problemi.

Duplicata identica secondo me si. I problemi che hai riportato prima (silent data corruption) avvengono una volta che la copia è stata fatta su un supporto digitale. Tutte le applicazioni digitali al mondo si basano sull'assunzione che i dati possano essere copiati in maniera ragionevolmente sicura.

Conservata identica, è lì che possono nascere problemi.

--

Elwood (Peter S.)


title: Digitalizzare diapositive

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:

> Duplicata identica secondo me si. I problemi che hai riportato prima (silent

data corruption) avvengono una volta che la copia Ãš stata fatta su un supporto

digitale.

No, possono avvenire per motivi diversi in qualsiasi momento e punto nella

catena di gestione del dato. L'SDC comprende una famiglia di cause che

modificano il dato in maniera non rilevabile (per questo "silent").

Tra queste cause ci possono essere:

- Problemi hardware (anche istantanei)

- Bug software/firmware

- Interferenze elettromagnetiche

- Disturbi di trasmissione

- Bassa qualità dell'alimentazione elettrica

ecc.

>Tutte le applicazioni digitali al mondo si basano sull'assunzione che i dati

possano essere copiati in maniera ragionevolmente sicura.

> Conservata identica, Ãš lÃ¬ che possono nascere problemi.

"Ragionevolmente" è un parametro relativo...

Amazon, Google e il Cern hanno fatto studi e statistiche a riguardo, che

dimostrano come l'incidenza dell'SDC sia molto più rilavante di quanto si

pensi.

Poi ciascuno può decidere quanto il problema sia accettabile.


title: Digitalizzare diapositive

author: sandro

text:
Il 06/07/2017 09.44, _merlinO_ ha scritto:

> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

>

>> Negativo...

>> La discussione si arena allo step precedente, perche' c'e' chi sostiene

>> che la digitalizzazione comporti problemi (appunto), e quindi non

>> trascodifica affatto, le informazioni dei propri documenti in digitale.

>

> Questo non è il punto su cui sono intervenuto io. Io ho contestato

> l'affermazione (semplifico) che una informazione digitale possa essere

> duplicata identica infinite volte e/o conservata identica senza problemi.

La tua argomentazione e' condivisibile.

Il fatto pero' e' che non insiste praticamente, nella nostra

quotidianeta' cosi' come la intendiamo.

Sarei curioso che alzasse la mano qualcuno che, avendo avuto cura nel

tempo dei suoi documenti, ne abbia perso almeno uno in maniera

irreversibile, per i danni dovuti propriamente al processo che hai

descritto.

Viceversa, contiamo quelli che hanno perso documenti perche' degradati

dal tempo, dall'umidita', dal calore, dai raggi UV, dai denti del cane,

dalle unghie del gatto, dalla compagna che puntualmente tutto cio' che

e' "inutile", ecc...

Non ho mai perso un solo brano di un solo CD audio da quando comprai il

primo, che  e' quel supporto tanto poco considerato per i backup, per

dirne una. E non e' che quelli stampati all'esordio del formato, siano

considerati tanto migliori tecnicamente di quelli scrivibili attuali...

un Verbatim con lacca printabile di oggi e' un supporto che ha un

potenziale di vita imprecisabile, se si conserva con le attenzioni

scritte sulle istruzioni.

Eppoi, facendo anche un po' conti, se un "errore" va ad inficiare sulla

decodifica di un pixel della mia fotografia digitalizzata, sulle decine

di milioni che compongono l'immagine, secondo te...

> [...]

>> Tutto cio' e' assurdo, oltre che completamente errato dal punto di vista

>> tecnico-scientifico.

>> Tra l'altro, vallo a dire a chi ha visto diffondere immagini private in

>> rete, quant'e' facile farle sparire...

>

> [...]

>> Non e' tanto che sia piu' facile conservare dati in forma digitale

>> piuttosto che in forma analogica. Invece, e' vero che e' impossibile

>> conservare a lungo termine quelli in forma analogica, inalterati.

>

> In forma analogica è come minimo più complicato.

E costoso!

Vai a farti restaurare una pellicola da un laboratorio attrezzato per

queste lavorazioni, e sapendo pure che il processo non restituira' mai

informazioni perse, matematicamente.

Belli, eh... chi lo nega... i risultati di restauro su alcuni film di

meta' secolo scorso... ma il costo di questa operazione e'

esclusivamente alla portata di operazioni commerciali di quel livello, e

comunque il film non sara' mai quello dell'epoca. Mai piu'.

sandro


title: Digitalizzare diapositive

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

> La tua argomentazione e' condivisibile.

> Il fatto pero' e' che non insiste praticamente, nella nostra

> quotidianeta' cosi' come la intendiamo.

>

> Sarei curioso che alzasse la mano qualcuno che, avendo avuto cura nel

> tempo dei suoi documenti, ne abbia perso almeno uno in maniera

> irreversibile, per i danni dovuti propriamente al processo che hai

> descritto.

A me è successo varie volte.

Mi è capitato un lettore di schede di scarsa qualità che corrompeva casualmente

alcune immagini, senza che alcun sistema di controllo errori rilevasse il

problema e lo correggesse.

Ho un pc a casa con le porte usb andate che corrompe sistematicamente i dati

senza alcuna segnalazione ne possibilità di recupero. Anni fa lo stesso

problema era dovuto a un cavo sata troppo lungo tra mb e hd.

C'era un baco di Windows che visualizzando gli exif di una foto corrompeva il

file, anche qui senza appello.

E questi sono i casi grossi di cui mi sono potuto accorgere, perchè "visibili".

Chissà invece quante volte è successo senza che ce ne siamo accorti...

Ci sono applicazioni che consentono di verificare l'integrità del formato di un

file (ne esistono per le immagini, gli mp3, ecc.). Mi è capitato di darli in

pasto alcune mie cartelle ed è stato incredibile scoprire quanti file avessero

problemi più o meno minori.

> Viceversa, contiamo quelli che hanno perso documenti perche' degradati

> dal tempo, dall'umidita', dal calore, dai raggi UV, dai denti del cane,

> dalle unghie del gatto, dalla compagna che puntualmente tutto cio' che

> e' "inutile", ecc...

Non contesto che la gestione dei file digitali sia più facile.

Comunque guardiamo il lato positivo, questa discussione ha risolto l'annoso

problema di cosa è meglio tra vinile e cd: meglio il cd :D

> Non ho mai perso un solo brano di un solo CD audio da quando comprai il

> primo, che  e' quel supporto tanto poco considerato per i backup, per

> dirne una. E non e' che quelli stampati all'esordio del formato, siano

> considerati tanto migliori tecnicamente di quelli scrivibili attuali...

Io si, ho messo su Wish You Were Here originale ed aveva tanti errori da

risultare inascoltabile (spero solo quello).

> un Verbatim con lacca printabile di oggi e' un supporto che ha un

> potenziale di vita imprecisabile, se si conserva con le attenzioni

> scritte sulle istruzioni.

http://www.rlvision.com/blog/how-long-do-writable-cddvd-last-400-discs-put-to-

the-test/

> Eppoi, facendo anche un po' conti, se un "errore" va ad inficiare sulla

> decodifica di un pixel della mia fotografia digitalizzata, sulle decine

> di milioni che compongono l'immagine, secondo te...

Visto che usiamo estensivamente il formato jpg direi che potremmo fregarcene.

Il problema è che nel file non ci sono solo pixel e se l'errore capita

sull'header o i bit di un file compresso il danno può essere significativo.


title: Digitalizzare diapositive

text:
On Thursday, July 6, 2017 at 10:44:44 AM UTC+2, _merlinO_ wrote:

> No, possono avvenire per motivi diversi in qualsiasi momento e punto nella

> catena di gestione del dato. L'SDC comprende una famiglia di cause che

> modificano il dato in maniera non rilevabile (per questo "silent").

> Tra queste cause ci possono essere:

> - Problemi hardware (anche istantanei)

> - Bug software/firmware

> - Interferenze elettromagnetiche

> - Disturbi di trasmissione

> - Bassa qualità dell'alimentazione elettrica

> ecc.

Quindi io ho un dato, di cui calcolo il checksum. Lo copio e viene corrotto durante il trasferimento su network. Il dato arriva, ricalcolo la checksum e nonostante la corruzione ottengo la stessa checksum (escludendo la probabilità statistica di collisioni)?

> Amazon, Google e il Cern hanno fatto studi e statistiche a riguardo, che

> dimostrano come l'incidenza dell'SDC sia molto più rilavante di quanto si

> pensi.

Si ma, parlando del CERN che conosco meglio di amazon e google, tutta la scienza che si produce dai dati del cern si basa su un modello di calcolo che prevede di copiare i dati prodotti dall'acceleratore (e poi copiati dal detector all'online e copiati dall'online ai servizi di storage) dal CERN a decine di centri di calcolo in Europa e nel mondo per essere analizzati usando le risorse di calcolo di questi centri. Accontentandosi del checksum per validare i dati copiati.

> Poi ciascuno può decidere quanto il problema sia accettabile.

No beh, se non c'è modo di prevenirlo l'unica alternativa ad accettarlo è cambiare mestiere e andare a coltivare patate. :-D

--

Elwood (Peter S.)


title: Digitalizzare diapositive

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:

> Quindi io ho un dato, di cui calcolo il checksum. Lo copio e viene corrotto

durante il trasferimento su network. Il dato arriva, ricalcolo la checksum e

nonostante la corruzione ottengo la stessa checksum (escludendo la probabilitÃ

statistica di collisioni)?

Ma perché sta fissazione del trasferimento in rete che per l'archiviazione è

relavito?

Comunque il calcolo del checksum del TCP non è in grado di rilevare:

Reordering of 2 byte words, i.e. 01 02 03 04 changes to 03 04 01 02

Inserting zero-valued bytes i.e. 01 02 03 04 changes to 01 02 00 00 03 04

Deleting zero-valued bytes i.e. 01 02 00 00 03 04 changes to 01 02 03 04

Replacing a string of sixteen 0's with 1's or 1' with 0's

Multiple errors which sum to zero, i.e. 01 02 03 04 changes to 01 03 03 03

[...]


title: Digitalizzare diapositive

author: Anti-Tester

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:

> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

>

> > La tua argomentazione e' condivisibile.

> > Il fatto pero' e' che non insiste praticamente, nella nostra

> > quotidianeta' cosi' come la intendiamo.

> >

> > Sarei curioso che alzasse la mano qualcuno che, avendo avuto cura nel

> > tempo dei suoi documenti, ne abbia perso almeno uno in maniera

> > irreversibile, per i danni dovuti propriamente al processo che hai

> > descritto.

>

> A me è successo varie volte.

> Mi è capitato un lettore di schede di scarsa qualità che corrompeva casualmente

> alcune immagini, senza che alcun sistema di controllo errori rilevasse il

> problema e lo correggesse.

> Ho un pc a casa con le porte usb andate che corrompe sistematicamente i dati

> senza alcuna segnalazione ne possibilità di recupero. Anni fa lo stesso

> problema era dovuto a un cavo sata troppo lungo tra mb e hd.

> C'era un baco di Windows che visualizzando gli exif di una foto corrompeva il

> file, anche qui senza appello.

No, questi sono danneggiamenti per aver usato hardware rotto,

non c'entrano un tubo con il discorso "per i danni dovuti propriamente al

processo che hai descritto." (riporto esattamente la frase di

sandro).

Il problema in pratica è stato solo tuo che non hai buttato in

discarica tutta quella attrezzatura rotta.


title: Digitalizzare diapositive

text:
On Thursday, July 6, 2017 at 12:30:14 PM UTC+2, _merlinO_ wrote:

> Ma perché sta fissazione del trasferimento in rete che per l'archiviazione è

> relavito?

Perchè è così che nella stragrande maggioranza dei casi le copie avvengono :)

Quando si crea una copia di un qualche dataset, solitamente si copia da una macchina all'altra, ad esempio da un data-server ad un altro, e solitamente si passa tramite la rete locale o non locale a seconda.

Poi non escludo che ci siano ancora station-wagon piene di centinaia di TB di dati su nastro lanciate a tutta velocità in autostrada, risultando in una banda mostruosa :D

> Comunque il calcolo del checksum del TCP non è in grado di rilevare:

> Reordering of 2 byte words, i.e. 01 02 03 04 changes to 03 04 01 02

> Inserting zero-valued bytes i.e. 01 02 03 04 changes to 01 02 00 00 03 04

> Deleting zero-valued bytes i.e. 01 02 00 00 03 04 changes to 01 02 03 04

> Replacing a string of sixteen 0's with 1's or 1' with 0's

> Multiple errors which sum to zero, i.e. 01 02 03 04 changes to 01 03 03 03

Ok, io non intendevo un checksum fatto nel L4, o nemmeno L7, ma fatto su tutto il file una volta che è stato trasferito e scritto. Come giustamente dici il problema non è solo nel network, ma possono esserci errori di scrittura su disco dopo che il dato è passato correttamente per la rete.

--

Elwood (Peter S.)


title: Digitalizzare diapositive

text:
Anti-Tester <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

> No, questi sono danneggiamenti per aver usato hardware rotto,

> non c'entrano un tubo con il discorso "per i danni dovuti propriamente al

> processo che hai descritto." (riporto esattamente la frase di

> sandro).

I danneggiamenti dovuti a hardware malfuzionante (anche temporaneamente), bug

software/firmare, problemi elettrici/elettronici, ecc. sono tutti contemplati

tra le cause di SDC.

> Il problema in pratica è stato solo tuo che non hai buttato in

> discarica tutta quella attrezzatura rotta.

Quando me ne sono accorto l'ho fatto, il problema è che nessun sistema di

controllo ha potuto rilevare e correggere gli errori.


title: Digitalizzare diapositive

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:

> Anti-Tester <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

>

> > No, questi sono danneggiamenti per aver usato hardware rotto,

> > non c'entrano un tubo con il discorso "per i danni dovuti propriamente al

> > processo che hai descritto." (riporto esattamente la frase di

> > sandro).

>

> I danneggiamenti dovuti a hardware malfuzionante (anche temporaneamente), bug

> software/firmare, problemi elettrici/elettronici, ecc. sono tutti contemplati

> tra le cause di SDC.

Anche se fosse, un hardware rotto va rimosso. Quando la tua auto

comincia a fare le bizze tu non vai dal meccanico? Bene, è la stessa

cosa... (vedi anche sotto)

> > Il problema in pratica è stato solo tuo che non hai buttato in

> > discarica tutta quella attrezzatura rotta.

>

> Quando me ne sono accorto l'ho fatto, il problema è che nessun sistema di

> controllo ha potuto rilevare e correggere gli errori.

In realtà esistono i sistemi di controllo, per esempio per gli harddisk

c'è il controllo SMART, che può avvisare anche in anticipo su di un possibile

guasto, e dare modo per tempo di mettere al sicuro i dati e sostituire

l'unità rotta. Purtroppo gli utonti in generale non sanno che va attivato

prima via BIOS, e poi magari monitorato anche tramite un software sul PC...

Ma non solo: ci sono anche tante altre tecniche già esposte, come il

controllo checksum, ecc... Perfino controlli "artigianali" ma molto

utili per verificare che i dati siano stati salvati correttamente

sui supporti di memorizzazione di massa ad uso backup: per esempio,

devi masterizzare su di un CD-R/DVD-R dei dati

compressi in pacchetti .ZIP, dopo la masterizzazione si dovrebbe

aprire da CD un pacchetto .ZIP e leggere qualche file a caso per

controllarne la validità. Questo perché se ci fossero state delle

scritture di dati errati, la compressione si può considerare fallita,

data la sua maggior complessità rispetto al file "puro".


title: Digitalizzare diapositive

text:
Anti-Tester <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

> Anche se fosse, un hardware rotto va rimosso. Quando la tua auto

> comincia a fare le bizze tu non vai dal meccanico? Bene, è la stessa

> cosa... (vedi anche sotto)

Chi ha mai detto il contrario?

> In realtà esistono i sistemi di controllo, per esempio per gli harddisk

> c'è il controllo SMART, che può avvisare anche in anticipo su di un possibile

> guasto, e dare modo per tempo di mettere al sicuro i dati e sostituire

> l'unità rotta. Purtroppo gli utonti in generale non sanno che va attivato

> prima via BIOS, e poi magari monitorato anche tramite un software sul PC...

Eh si, ma ci sono comunque tanti hard disk che muoiono senza preavviso.

Comunque non era il discorso.

> Ma non solo: ci sono anche tante altre tecniche già esposte, come il

> controllo checksum, ecc... Perfino controlli "artigianali" ma molto

> utili per verificare che i dati siano stati salvati correttamente

> sui supporti di memorizzazione di massa ad uso backup: per esempio,

> devi masterizzare su di un CD-R/DVD-R dei dati

> compressi in pacchetti .ZIP, dopo la masterizzazione si dovrebbe

> aprire da CD un pacchetto .ZIP e leggere qualche file a caso per

> controllarne la validità. Questo perché se ci fossero state delle

> scritture di dati errati, la compressione si può considerare fallita,

> data la sua maggior complessità rispetto al file "puro".

Si, sistemi di error detection e recovery che hanno dei limiti e dei laschi,

soprattutto nei nostri sistemi. La probabilità di errore diventa piccola, ma

non si può affermare che un'informazione digitale sia immutabile, che un errore

sia sempre rilevabile e che un dato possa essere sempre recuperato/ricostruito.


title: Digitalizzare diapositive

text:
Il 06/07/2017 11.08, _merlinO_ ha scritto:

> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

>

>> Viceversa, contiamo quelli che hanno perso documenti perche'

>> degradati dal tempo, dall'umidita', dal calore, dai raggi UV, dai

>> denti del cane, dalle unghie del gatto, dalla compagna che

>> puntualmente tutto cio' che e' "inutile", ecc...

>

> Non contesto che la gestione dei file digitali sia più facile.

> Comunque guardiamo il lato positivo, questa discussione ha risolto

> l'annoso problema di cosa è meglio tra vinile e cd: meglio il cd :D

Fermo restando che far suonare un vinile non e' la stessa cosa che

mettere un cd sul tray, la conclusione e' stata facile, solo perche' non

c'e' un audiofanatico che ci sta leggendo, senno' era la fine! ;)

Piu' di qualche titolo, ho sia in versione cd-digitale sia

vinile-analogica, e confesso che a volte sento la necessita' di far

girare il "disco nero" (leggi sotto) poggiato sul piatto...

nipote:"zio ale, che e' sto' disco nero...?"

io: "musica..."

nipote:"ammazza! cosi' grande? e quanta ce ne sta?!"

io: "beh, piu' o meno... niente, lascia perdere..."

>> Non ho mai perso un solo brano di un solo CD audio da quando

>> comprai il primo, che  e' quel supporto tanto poco considerato per

>> i backup, per dirne una. E non e' che quelli stampati all'esordio

>> del formato, siano considerati tanto migliori tecnicamente di

>> quelli scrivibili attuali...

>

> Io si, ho messo su Wish You Were Here originale ed aveva tanti errori

> da risultare inascoltabile (spero solo quello).

Non avevi fatto un backup... :P

>> un Verbatim con lacca printabile di oggi e' un supporto che ha un

>> potenziale di vita imprecisabile, se si conserva con le attenzioni

>> scritte sulle istruzioni.

>

>
http://www.rlvision.com/blog/how-long-do-writable-cddvd-last-400-discs-put-to-

>

>

the-test/

Non mi sembra un test "scientifico", quanto piuttosto il riassunto di

una esperienza personale. Al netto delle molteplici variabili del caso,

dunque, anche se report utile comunque.

Resta il fatto che, da quanto riporta, i dischi "no brand" si sono

rivelati i peggiori, cosi' come i BASF (quelli dorati, immagino,

veramente pessimi... cosi' come tutti quelli "specchiati")

Un'altra cosa di non poca importanza e' che, se letti su altre

meccaniche, anche i dati su dischi inizialmente risultati fallati sono

poi stati recuperati. Questo a significare che non era sul disco un

problema oggettivo, ma piuttosto l'imprevedibilita' del sistema di lettura.

E cio' riporta di nuovo all'attenzione da porre alla strategia che

scegliamo per la conservazione e successiva manutenzione dei nostri

supporti.

Alla fine 10 dischi (tutti "no brand") su 420, sono risultati non

recuperabili.

Tra l'altro, non menziona la quota di CD e di DVD (si parte da 350+70

unita', come specificato all'inizio).

Per essere stato un backup non sorvegliato per un tempo variabile dai 6

ai 14 anni, cosi' come riportato, una perdita di dati pari al 2% secondo

me e' una gran botta di culo e, ancora una volta, quel dischetto da 12cm

risulta essere stata una invenzione ben piu' che lungimirante!

sandro


title: Digitalizzare diapositive

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

> Fermo restando che far suonare un vinile non e' la stessa cosa che

> mettere un cd sul tray, la conclusione e' stata facile, solo perche' non

> c'e' un audiofanatico che ci sta leggendo, senno' era la fine! ;)

Infatti era una provocazione ;p

> Piu' di qualche titolo, ho sia in versione cd-digitale sia

> vinile-analogica, e confesso che a volte sento la necessita' di far

> girare il "disco nero" (leggi sotto) poggiato sul piatto...

Nessuno ci obbliga a scegliere uno e buttare giù dalla rupe l'altro :)

Per me ascoltare un vinile è come accendere il caminetto, indipendentemente

dalla qualità o altro.

[...]

> > Io si, ho messo su Wish You Were Here originale ed aveva tanti errori

> > da risultare inascoltabile (spero solo quello).

>

> Non avevi fatto un backup... :P

E il disco ora è perso per sempre! :o

[...]

> Non mi sembra un test "scientifico", quanto piuttosto il riassunto di

> una esperienza personale. Al netto delle molteplici variabili del caso,

> dunque, anche se report utile comunque.

Si, comunque ci si sono cimentati in tanti. In rete non è difficile trovarne

simili.

[...]

> Un'altra cosa di non poca importanza e' che, se letti su altre

> meccaniche, anche i dati su dischi inizialmente risultati fallati sono

> poi stati recuperati. Questo a significare che non era sul disco un

> problema oggettivo, ma piuttosto l'imprevedibilita' del sistema di lettura.

E questo è davvero inquietante, se pensi che i dati dovrebbero essere certi.

Alla fine il digitale è molto più analogico di quanto si pensi :)

> E cio' riporta di nuovo all'attenzione da porre alla strategia che

> scegliamo per la conservazione e successiva manutenzione dei nostri

> supporti.

Regola 3-2-1

> Per essere stato un backup non sorvegliato per un tempo variabile dai 6

> ai 14 anni, cosi' come riportato, una perdita di dati pari al 2% secondo

> me e' una gran botta di culo e, ancora una volta, quel dischetto da 12cm

> risulta essere stata una invenzione ben piu' che lungimirante!

Credo che l'importante sia non risparmiare troppo, sia sul masterizzatore che

sul supporto. Ai tempi d'oro c'erano dischi bulk, spacciati per essere uguali a

quelli di marca, che non superavano i sei mesi.


title: Digitalizzare diapositive

text:
Il 07/07/2017 12.11, _merlinO_ ha scritto:

> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

>

>> Fermo restando che far suonare un vinile non e' la stessa cosa che

>> mettere un cd sul tray, la conclusione e' stata facile, solo perche' non

>> c'e' un audiofanatico che ci sta leggendo, senno' era la fine! ;)

>

> Infatti era una provocazione ;p

>

>> Piu' di qualche titolo, ho sia in versione cd-digitale sia

>> vinile-analogica, e confesso che a volte sento la necessita' di far

>> girare il "disco nero" (leggi sotto) poggiato sul piatto...

>

> Nessuno ci obbliga a scegliere uno e buttare giù dalla rupe l'altro :)

> Per me ascoltare un vinile è come accendere il caminetto, indipendentemente

> dalla qualità o altro.

Se poi c'hai elettroniche valvolari o discreti ad alta corrente a

riposo, l'effetto termico e' pure lo stesso...

> [...]

>>> Io si, ho messo su Wish You Were Here originale ed aveva tanti errori

>>> da risultare inascoltabile (spero solo quello).

>>

>> Non avevi fatto un backup... :P

>

> E il disco ora è perso per sempre! :o

E' ancora intatto e ben conservato in piu' di un "cloud fisico": basta

che vai in una discoteca vulgaris e una copia "perfettamente uguale

all'originale", la rimedi.

Te l'ho gia' scritto, che i sistemi di backup li stiamo studiando ed

applicando da secoli...

:D

>> Un'altra cosa di non poca importanza e' che, se letti su altre

>> meccaniche, anche i dati su dischi inizialmente risultati fallati sono

>> poi stati recuperati. Questo a significare che non era sul disco un

>> problema oggettivo, ma piuttosto l'imprevedibilita' del sistema di lettura.

>

> E questo è davvero inquietante, se pensi che i dati dovrebbero essere certi.

> Alla fine il digitale è molto più analogico di quanto si pensi :)

Dal punto di vista elettrico, la scrittura su disco e' decisamente,

analogica... ed e' proprio per quello, che i dati te li perdi.

Non credo esista un sistema di scrittura fisica davvero "digitale" nel

mero senso del termine, da quando sono state abbandonate le schede

perforate... che sia un laser che brucia un supporto ottico, o una

testina che lavori su un supporto magnetico, quando sei a quel livello

il "pilotaggio" e' in mano a circuiti analogici.

...quello stream che viene dal sistema di lettura, di "quasi uno" e

"quasi zero", treno d'impulsi inarrestabile e confuso, ben lontano

dall'essere "quadrato" come si vorrebbe, e su cui il discriminatore di

turno deve togliere il "quasi" prendendo la decisione finale se

accendere o spegnere quel bit in corsa...

sandro


title: Digitalizzare diapositive

text:
>Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

>

> Ciao Colin, vedo che hai seguito il mio consiglio, suggerivo infatti

> l'ES-1 in un post di qualche tempo fa. Mi confermi che l'ES-1 si può

> montare su un Nikkor 105 macro?. Peccato che è un po' caro per essere

> un tubo con vetro smerigliato. Complimenti per l'A7S, splendida!!

Allora, io l'ho montato su un canon 35mm f2 mettendo un anello di

prolunga per avere una distanza di messa a fuoco ridotta. Non ho

l'ingrandimento 1 a 1, ma per le diapositive mi torna anche meglio così,

almeno rifilo e addrizzo un po', stando meno attento in fase di

inserimento delle dia.

Per provare, tramite anelli step down e step up o messo l'es-1 anche su

altri obiettivi, ma avevo problemi di nitidezza sui bordi, probabilmente

per via della caduta di luce o cmq per intereferenze per via dei troppi

anelli. Rifarò delle prove con calma magari, sul 90 macro, che però

risulta troppo lunga per l'es-1. C'era in vendita un tubo che in pratica

allungava l'es-1 in modo da poterlo utilizare anche co nqueste lenti.

COlin.


title: Integrare la 30D

author: Andrea Rigido

text:
Ciao a tutti,
ad Agosto partirò per il viaggio di nozze negli USA alla volta di uno
dei raduni Harley più famosi: Sturgis. Saremo 4 coppie, con 4 moto ed
una macchina. Non sentendomi tanto sicuro di lasciare la 30D nelle
/grinfie/ di altre persone stavo valutando l'acquisto di una compatta
per integrare le foto che stando in moto non potrò fare. Un amico ha
puntato la *Olympus Myu 1000 (o Stylus)* o sarei più propenso ad una
ultra-compatta con una focale minima di 28mm come la *Canon IXUS
850IS*. Mi dite cosa ne pensate delle due o se avete qualche altro
consiglio... Grazie.

--
Riding on Harley Davidson "Road King" 100th Anniversary


title: Integrare la 30D

author: gfirmani

text:


Ho usato una Myu ed è ottima nel suo piccolo


title: Integrare la 30D

text:
In article <13felra83v1r3.1n00znmxtszt5$.
d...@40tude.net
>
gfirmani<
fam_...@tin.it
> wrote:
>  Ho usato una Myu ed è ottima nel suo piccolo
Ciao è grazie della tua testimonianza. In realtà ora le cose sono
evolute verso la Casio Exilim-1050 (dovrebbe trovarsi intorno ai
230E). Penso che per integrare la 30D vada più che bene...o aspetto la
Exilim-1200 o la Panasonic FX100?



title: Un giorno tra Pitigliano e Sovana

author: MF

text:
http://tinyurl.com/4cg385
Commenti e critiche come sempre sono bene accetti.
Mauro


title: Un giorno tra Pitigliano e Sovana

author: Pastello

text:
"MF"
Scusami, ma "titoli" ed immagini risultano non ben sincronizzati.
Capisco che non sia colpa tua ...
La foto non sono male.  CIAO.


title: Un giorno tra Pitigliano e Sovana

text:
>
> Scusami, ma "titoli" ed immagini risultano non ben sincronizzati.
>
> Capisco che non sia colpa tua ...
>
> La foto non sono male.  CIAO.
>
Grazie, purtroppo la visualizzazione dipende molto dalla larghezza di banda
utile.
Mauro


title: valutazione nikon D100 usata

author: skylark

text:
Mi è stata proposta un Nikon D100 usata da un fotografo che lavora anche
per dei quotidiani locali e quindi non si muove certamente solo in studio.
Esternamente l'usura è notevole, ma nulla al di fuori della norma:
strisci sul corpo macchina e consunzione delle zigrinature.
L'ha appena fatta revisionare e me la può comunque lasciare in prova.
Solo corpo + presa verticale e materiale del kit [caricabatterie,
batterie varie, cavetti etc ...], la vende 500 - 600 euro ivata [posso
fatturare]
Non credo sia più in garanzia.
La mia 300D va che è un piacere, la prenderei per mia morosa che ha un
F65 e qualche obbiettivo Nikon.
E' un'offerta onesta?
Vedo su Ebay che solo corpo la danno sui 500 euro
Ciao, Dan


title: valutazione nikon D100 usata

author: Il Mando

text:

Conta che a 500 euro (o anche a 450) trovi una valanga di D70 usate, che
sono ancora in garanzia, dato che Nital dava 3 anni...
Ciao


title: valutazione nikon D100 usata

text:
"skylark" <
newsk...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:Hp1Cf.63347$eD5.1...@twister2.libero.it...
> Mi è stata proposta un Nikon D100 usata da un fotografo che lavora anche
> per dei quotidiani locali e quindi non si muove certamente solo in studio.
>
> Esternamente l'usura è notevole, ma nulla al di fuori della norma: strisci
> sul corpo macchina e consunzione delle zigrinature.
>
> L'ha appena fatta revisionare e me la può comunque lasciare in prova.
>
> Solo corpo + presa verticale e materiale del kit [caricabatterie, batterie
> varie, cavetti etc ...], la vende 500 - 600 euro ivata [posso fatturare]
>
la puoi trovare in condizioni migliori a poco +


title: adobe camera raw

author: Admin

text:
Qualcuno ha un link dove viene spiegato abbastanza dettagliatamente l'uso
del programma???
Ho cercato ma trovo poca roba in italiano


title: adobe camera raw

author: thewizardofwiz

text:
> Qualcuno ha un link dove viene spiegato abbastanza
> dettagliatamente l'uso
> del programma???
.. non c'è molto da spiegare se conosci la fotografia
tradizionale: sono alcuni FONDAMENTALI concetti riportati ad un
media leggermente diverso...
le analogie sono pressochè totali, in più c'è qualcosa di
specifico per il mezzo digitale...
saluti
Fabio
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: adobe camera raw

author: Celio Vibenna

text:
Il Sun, 21 Jan 2007 11:16:44 +0100, Admin ha scritto:
> Qualcuno ha un link dove viene spiegato abbastanza dettagliatamente l'uso
> del programma???
Tutto l'ottavo capitolo della guida di Photoshop è dedicata a Camera Raw.
Anche nell'help in linea ci sono un sacco i cose.
> Ho cercato ma trovo poca roba in italiano
Tranne che nei luoghi più ovvi, mi sa.


title: 50ino o 35ino?

author: aled

text:
Tra i prossimi acquisti ho in programma di prendere un obiettivo a
focale fissa, abbastanza luminoso, da usare per foto di interni.
Avendo una D90, ï¿œ consigliabile prendere un 50 f/1.8 o un 35 f/1.8 (che
sarebbe equivalente al 50mm su ff)?
Con il 50mm su DX si fa fatica ad inquadrare gruppi di persone, in
stanze non grandissime?


title: 50ino o 35ino?

author: Tafano

text:
aled ha scritto:

A mio avviso il 35 che equivale al 50 ï¿œ la scelta giusta, il 50 lo vedo
giï¿œ piï¿œ adatto ai primi piani ed ai ritratti su aps-c.


title: 50ino o 35ino?

author: Efrem

text:
On 24 Ago, 23:58, aled <a...@aled.doc> wrote:
> Tra i prossimi acquisti ho in programma di prendere un obiettivo a
> focale fissa, abbastanza luminoso, da usare per foto di interni.
> Avendo una D90, è consigliabile prendere un 50 f/1.8 o un 35 f/1.8 (che
> sarebbe equivalente al 50mm su ff)?
> Con il 50mm su DX si fa fatica ad inquadrare gruppi di persone, in
> stanze non grandissime?
a patto che tu non stia seduto a capotavola:
col 50 se vuoi fare foto durante o dopo la cena, mentre sei seduto ad
un tavolo di medie dimensioni (tipo uno da 6persone) col 50 ci fai
solo primi piani ( e deforma un po' le faccie gonfiandole) o al
massimo qualche mezzo busto (non mi dispiace)
col 35 ovviamente hai un angolo di campo maggiore e riesci magari a
beccare magari2-3 persone sedute vicine
in situazioni del genere trovo molto utile e preferisco il 20, anche
perchè non mi va di alzarmi ed allontanarmi dalla tavola beccando la
gente di spalle. piuttosto dopo qualche tempo mi siedo sul lato
opposto cos' becco anche la gente che prima non ho fotografato.
certo, molto dipende da come si svolge la serata, se è tipo una festa
trasferita in salotto (divano + qualche poltrona) allora penso che
50+35 possano andare.
se si tratta di cena in trattoria, io andrei col 20 ed il 50
ad ogni modo, non hai qualcosa tipo uno zoom da kit con cui testare la
focale con cui ti trovi meglio?
sia col 18-55 che con il 18-70 puoi provare, il campo inquadrato è
comunque quello, cambia solo la luminosità (e specie a 50 la
differenza la noti eccome!) ma non è questa che stiamo considerando
ora.
oppure, sempre se possiedi già uno zoom tipo quelli sopracitati,
guarda negli exif a quali lunghezze l'hai usato + spesso, da quì
desumi quale sia la focale che stai cercando.


title: 50ino o 35ino?

text:
>
> ad ogni modo, non hai qualcosa tipo uno zoom da kit con cui testare la
> focale con cui ti trovi meglio?
Si si, ho il 18-105, e prima di procedere all'acquisto far� delle foto
con quell'obiettivo leggendo poi a che focale ho scattato ed
orientandomi di conseguenza.
Grazie!


title: 50ino o 35ino?

author: andersonhunt

text:
"Efrem" <
tonyinth...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d5424eff-cec3-4926...@e27g2000yqm.googlegroups.com...
On 24 Ago, 23:58, aled <a...@aled.doc> wrote:
>a patto che tu non stia seduto a capotavola:
>col 50 se vuoi fare foto durante o dopo la cena, mentre sei seduto ad
>un tavolo di medie dimensioni (tipo uno da 6persone) col 50 ci fai
>solo primi piani ( e deforma un po' le faccie gonfiandole) o al
>massimo qualche mezzo busto (non mi dispiace)
>col 35 ovviamente hai un angolo di campo maggiore e riesci magari a
>beccare magari2-3 persone sedute vicine
>in situazioni del genere trovo molto utile e preferisco il 20, anche
>perch� non mi va di alzarmi ed allontanarmi dalla tavola beccando la
>gente di spalle. piuttosto dopo qualche tempo mi siedo sul lato
>opposto cos' becco anche la gente che prima non ho fotografato.
>certo, molto dipende da come si svolge la serata, se � tipo una festa
>trasferita in salotto (divano + qualche poltrona) allora penso che
>50+35 possano andare.
>se si tratta di cena in trattoria, io andrei col 20 ed il 50
Ma se uno � talmente pazzo da portarsi a cena  una reflex con ottica fissa
per spaccare i coglioni a gente che mangia  e chiacchiera,secondo me pu�
anche alzare il culo dalla sedia, spostarsi  e cercare  l'angolo migliore
,anche perch� fare foto da seduto � sbagliato a priori.
Il massimo � cambiare l'obbiettivo appoggiandolo tra piatti fumanti e
brocche varie,geniale.Ma vuoi mettere fotografare Zio Pino con lo spaghetto
in bocca col 35 anziche con il 50?Io lo farei con  un 50 f 1,2,anzi lo
comprerei apposta.
Buon appettito. :-))


title: 50ino o 35ino?

author: Maciste

text:
On 24 Ago, 23:58, aled <a...@aled.doc> wrote:
> Tra i prossimi acquisti ho in programma di prendere un obiettivo a
> focale fissa, abbastanza luminoso, da usare per foto di interni.
> Avendo una D90, è consigliabile prendere un 50 f/1.8 o un 35 f/1.8 (che
> sarebbe equivalente al 50mm su ff)?
> Con il 50mm su DX si fa fatica ad inquadrare gruppi di persone, in
> stanze non grandissime?
ricordati che il 50mm su una dx diventa 75mm. Io ho il 50 f1.4g e nei
prossimi mesi comprerò il 35mm f1.8, prendili entrambi, costano poco.


title: Vieni a vedere i prezzi delle nostre nikon

author: Michele Grillandi

text:
Inaugurazione e-commerce su
www.domitech.it
 !!!!
Di tutto di pių.... sul nuovo sito
www.domitech.it
 puoi acquistare a prezzi
esageratamente bassi !!!
Vieni a fare un giro e confronta i nostri prezzi......
non lasciarti sfuggire questa fantastica opportunitā !!!!
Ciao !!!


author: Alessandro Ranieri

text:
Il 23 Lug 2002, 09:14, "Michele Grillandi" <
in...@domitech.it
> ha scritto:
> Inaugurazione e-commerce su
www.domitech.it
 !!!!
>
> Di tutto di più.... sul nuovo sito
www.domitech.it
 puoi acquistare a
prezzi
>
> esageratamente bassi !!!
>
> Vieni a fare un giro e confronta i nostri prezzi......
Può essere.
Ma perchè devo registrarmi sul tuo sito per sapere i prezzi (e poi magari
ricevere tante belle mail pubblicitariche già quelle che mi arrivano sono
sufficienti a farmi bestemmiare quotidianamente) ?
Oppure mi sono sbagliato ?
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
1) metti [PUBBLICITA]
2) non mi va di registrarmi
3) capisco anche se metti un ! solo.


text:
Direi che avete ragione entrambi.
user  domitech
pwd  12345
ovviamente così non si può acquistare ma potete dare un'occhiata.
Per eventuali prezzi che non sono a listino o che confrontandoli non
ritenete concorrenziali non esitate a scrivermi.
in...@domitech.it
Ciao
"Alessandro Ranieri" <
ale...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z185Z78Z66Y...@usenet.libero.it...



author: sweetdream

text:
Il 26 Lug 2002, 17:49, "Michele Grillandi" <
in...@domitech.it
> ha scritto:
> Direi che avete ragione entrambi.
>
> user domitech
> pwd 12345
> ovviamente così non si può acquistare ma potete dare un'occhiata.
> Per eventuali prezzi che non sono a listino o che confrontandoli non
> ritenete concorrenziali non esitate a scrivermi.
>
in...@domitech.it
>
> Ciao
>
>
..... si vabbè.....ma il vostro stock nelle fotocamere di un certo livello e
nelle reflex digitali è zero!!! .... che cosa pensate che possa ordinare....
l'acqua fritta ;-))
erik



title: Photoshop Disasters

author: paolo chiaraluna

text:
Danni da PS :-D
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/scienzaetecnologia/ritocchi-photoshop/1.html


title: Photoshop Disasters

author: capocomico

text:
Dedicato a tutti quelli che:
_da committenti vogliono un lavoro veloce ed economico;
_da commerciali vendono anche la mamma per tirar su una commessa;
_da capi perdono il senso del gusto e della realta';
_da fotocazzoamatori pensano che la pubblicita' non e' arte;
_da grafici passano le ore su facebook;
_chiunque non ha voglia di far niente e non sa fare niente (cit.):
 vi amo!
--
per scrivermi non usare latastiera


title: sfocatura a + infinito

author: Michele Del Becaro

text:
oggi ho fatto un mini escursione in montagna con scatti annessi, in molte
foto fatte con zoom specialmente a 3x (il massimo), a soggetti panoramici
vengono sfocate nonostante abbia messo il fuoco manuale su infinito, è
normale?


title: sfocatura a + infinito

author: Gigi

text:
Piu che sfuocate saranno mosse...
"Michele Del Becaro" <
delbeca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:IaEjb.4445$e5.1...@news1.tin.it...



title: sfocatura a + infinito

text:
 1/800  non basta?
"Gigi" <
gigi.bl...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bmoia4$v7h$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: sfocatura a + infinito

author: Kamox

text:

Puo' capitare: alcuni obiettivi autofocus hanno la ghiera della messa a
fuoco che va oltre l'infinito. Se focheggi a mano puoi sbagliare ed andare
oltre, da qui lo sfocato totale.
Pero'mi viene in mente che la tua sia a comando "by wire" e non
meccanicamente accoppiato. Se cosi' fosse, e' un difetto della macchina.
Kamox.


title: sfocatura a + infinito

text: è una camedia c4000z... che dici?


title: sfocatura a + infinito

text:
> è una camedia c4000z... che dici?
Dico che e' un difetto, purtroppo.
Kamox.


title: chiederei un consiglio su camera per foto-video durante i viaggi

author: paki

text:
Ciao a tutti

avrei intenzione di acquistare una compatta o una mirrorless da utilizzare in viaggio per "raccontare" attività varie delle persone e dei luoghi senza essere invadente.
Budget intorno ai 1000/1500€. Più care dovrei accedere a qualche finanziaria (:-( Pensate che intorno a questa cifra se ne possa avere una che abbia un'ottima qualità tipo: bokeh gradevole, nitidezza alle basse luci, grandangolo e tele adeguati e, preferibilmente, con un bel mirino? Lato video, full hd.
Indubbiamente una "storia" la si può costruire anche con molto meno, mi piacerebbe avere anche una buona qualià che le ultime tecnologie possano dare.
Forse chiedo troppo e la cifra dovrebbe essere maggiore, ma guardando in giro, soprattutto Sony, ho visto cose carine.
Me lo dareste un consiglio?
Paki


author: Trex su Win 10

text:

Potresti benissimo prenderti una qualsiasi mirrorless con zoometto
d'ordinanza, con la possibilità di accessoriarla con obiettivi anche
usati ed eventualmente fissi: ottima qualità a prezzi di realizzo.
Con mille euro puoi scegliere una qualsiasi ML apsc di ottima qualità e
ne avanzi un bel po'.
Più che sull'attrezzatura, concentrati sulla storia che vuoi raccontare ;-)

Così, tanto per chiacchierare, sei anni fa ho fatto le foto ed il video
che linko sotto, con una compattina da 150 euro...
http://trextrips.altervista.org/belgio-febbraio-2011/

https://youtu.be/E_TYwW8Z4DE

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


author: don camillo

text:
Il 20/02/2017 20:58, paki ha scritto:


Panasonic g80 (che è anche tropicalizzata) e non costa nemmeno
tantissimo (circa 900 euro su siti noti).
www.panasonic.com/it/consumer/fotocamere-e-videocamere/fotocamere-lumix-g/dmc-g80.html

--
Don Camillo, il famoso troll dalla metà degli Anni 2000. Parola di
pagliotz il pagliaccioz


text:
Il 20/02/2017 21:40, Trex su Win 10 ha scritto:

> ho fatto le foto ed il videoche linko sotto, con una compattina da 150 euro...

Si vede! :-)



text:
Il 20/02/2017 21:48, don camillo ha scritto:
>
> Si vede! :-)
>

Eh, ho pure sbagliato... era una samsung che costava anche meno (e che
poi m'ha fregato un napoletano... in scozia!) :-D
Questo per dire, comunque, che qualcosa di buono può venir fuori anche
da roba economica, eh!



text:
Il 20/02/2017 20:58, paki ha scritto:
> Ciao a tutti
>
> avrei intenzione di acquistare una compatta o una mirrorless da utilizzare in viaggio per "raccontare" attività varie delle persone e dei luoghi senza essere invadente.
> Budget intorno ai 1000/1500€. Più care dovrei accedere a qualche finanziaria (:-( Pensate che intorno a questa cifra se ne possa avere una che abbia un'ottima qualità tipo: bokeh gradevole, nitidezza alle basse luci, grandangolo e tele adeguati e, preferibilmente, con un bel mirino? Lato video, full hd.

Se ti accontenti di un mirino con risoluzione non eccezionale vai sulla
Sony A6000 e con 600 euro hai già tutto quello che chiedi, compreso
obiettivo 16-50 stabillizzato. Tieniti il resto dei soldi per i prossimi
obiettivi.

Col tuo budget potresti puntare anche alle A6300 o A6500 ma, per quello
che ci guadagni, spendendo molto di più, secondo me non ne vale la pena.
IMHO.


author: Marco Ricci

text:

fujifilm X-T20 (gia' annunciata, in uscita a settimane) + fisso luminoso
di tua scelta. io tu direi un 23mm 1.4 (eprobabilmente sfori di un
centinaio di euro) o il 35 1.4 (questo costa meno, lo trovi facilmente
usato e anche se otticamente e' meno preciso del primo ha un bel
carattere e bokeh), vedi tu in base alle tue preferenze di focale.

diciamo che le tre ottiche piu' vecchie della serie (18mm f2, 35mm f1.4
e 60mm macro f 2.4)  si trovano facilmente usate e a poco, e anche se
come af sono piu' lenti dei nuovi e non tropicalizzati, otticamente
vanno bene e sono molto piccoli, essenziale nei viaggi.

la XT20 come le ultime fuji ha anche l'otturatore completamente
elettronico, quindi puoi scattare in silenzio completo, la macchina e'
molto piccola e puoi scattare anche da smartphone se vuoi farlo nella
massima discrezione

hai anche obiettivi  piu' nuovi, compatti, tropicalizzati e con af piu'
veloce, tutti  F2 (sia 23mm che 35mm che 50mm)

prendendo tutto nuovo e senza offerte XT20 e 35mm 1.4 sei sui 1400 euro,
con l'F2 sui 1300 euro

con 100 euro in piu' puoi prenderti il 16/50 in kit, o con 300 in piu'
con il 18/55 2.8-4    che non e' affatto male

se poi puo' bastarti lo sfuocato di un f 2.8/4 su apsC puoi anche
pensare di prenderla solo in kit con il 18/55 attorno ai 1200 euro

personalmente me la prenderei con 18mm f2 e 35mmf1.4 usati e stai dentro
i 1500 e hai 2 belle focali per uso reportagistico


author: Fathermckenzie

text:
Il 20/02/2017 20:58, paki ha scritto:
> avrei intenzione di acquistare una compatta o una mirrorless da utilizzare in viaggio per "raccontare" attività varie delle persone e dei luoghi senza essere invadente.
> Budget intorno ai 1000/1500€. Più care dovrei accedere a qualche finanziaria (:-( Pensate che intorno a questa cifra se ne possa avere una che abbia un'ottima qualità tipo: bokeh gradevole, nitidezza alle basse luci, grandangolo e tele adeguati e, preferibilmente, con un bel mirino

Per le foto di viaggio, escluso qualche occasionale faccia in primissimo
piano, evita il bokeh come il diavolo. Le foto di street, o di
documentazione di attivitù di lavoro, vanno fatte col grandangolo,
"entrando" nella scena, e tenendo a fuoco quanti più particolari
possibile. Idem per il ritratto ambientato, in cui è accettabile un
leggero sfocato, purché lo sfondo sia leggibile.
Il bokeh va bene per i ritratti in cui si mette a fuoco con gli occhi e
si sfuocano le orecchie.

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


text:

Ciao a tutti
vi ringrazio molto per i vostri preziosi consigli di cui terrò conto nei prossimi giorni. Del resto non ho fretta (:-)
Molto interessante la proposta di Marco che prenderò come riferimento. Magari darò pure un'occhiata anche a quelle che verranno fuori dal  World Press Photo Contest 2017.
D'accordissimo su ciò che afferma Trex...l'importante è che le foto abbiano un senso per me e comunichino qualcosa a chi le guardi. Questo per me è "l'argomento" vero del fare fotografia anche se, a onor del vero, fatico non poco per arrivare a qualcosa che sia soddisfacente. Ma mi sto allenando (;-)
Un salutone
paki


author: John Smith

text:
Il 20/02/2017 20:58, paki ha scritto:
> Ciao a tutti

Ciao!

> avrei intenzione di acquistare una compatta o una mirrorless

Panasonic LX100, qualche batteria di scorta e tante schede di memoria.
Dove non arrivi con il tele cropperai dopo in post produzione.

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


author: Beppe

text:
On 21/02/2017 20:57, Fathermckenzie wrote:
> Il 20/02/2017 20:58, paki ha scritto:
>> avrei intenzione di acquistare una compatta o una mirrorless da
>> utilizzare in viaggio per "raccontare" attività varie delle persone e
>> dei luoghi senza essere invadente.
>> Budget intorno ai 1000/1500€. Più care dovrei accedere a qualche
>> finanziaria (:-( Pensate che intorno a questa cifra se ne possa avere
>> una che abbia un'ottima qualità tipo: bokeh gradevole, nitidezza alle
>> basse luci, grandangolo e tele adeguati e, preferibilmente, con un bel
>> mirino
>
> Per le foto di viaggio, escluso qualche occasionale faccia in primissimo
> piano, evita il bokeh come il diavolo. Le foto di street, o di
> documentazione di attivitù di lavoro, vanno fatte col grandangolo,
> "entrando" nella scena, e tenendo a fuoco quanti più particolari
> possibile. Idem per il ritratto ambientato, in cui è accettabile un
> leggero sfocato, purché lo sfondo sia leggibile.
> Il bokeh va bene per i ritratti in cui si mette a fuoco con gli occhi e
> si sfuocano le orecchie.
>

Non concordo minimamente, un buon bokeh è indipendente dalla quantità di
sfocato. Ci sono obiettivi che hanno bokeh schifosi pur avendo aperture
relative molto ampie.
Io sono dell'avviso che sia meglio avere un buon bokeh, un obiettivo con
apertura relativa ampia e saperlo utilizzare dosando lo sfuocato: anche
in un ritratto ambientato secondo me è fondamentale per concentrare
l'attenzione sul soggetto e non disperderla con una foto piatt tutto a
fuoco.

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


author: babebi

text:

Se ti interessa una compatta, forse la Sony RX100 V potrebbe essere quello
che cerchi?
Ha il vantaggio, rispetto alle mirrorless, che entra DAVVERO in tasca. Se
ti piace viaggiare leggero, non è poco...


author: Yorgos

text:
Il Tue, 21 Feb 2017 20:57:53 +0100, Fathermckenzie ha scritto:

> Le foto di street, o di documentazione di attivitù di lavoro, vanno
> fatte col grandangolo,

Mica è detto. Esistono diverse scuole di pensiero, è la tua è solo una
delle tante.

--
Bye, Yorgos
My blog:
https://yorgoskourtakis.wordpress.com/

To send me an e-mail, please change cambronne with merde


text:
Il 22/02/2017 13:09, Yorgos ha scritto:

> Mica è detto. Esistono diverse scuole di pensiero, è la tua è solo una
> delle tante.

Io, nonostante ciò che affermano molti guru, ho fatto delle bellissime
fotografie street col 70-200 Canon e sono certo che ne farò ancora col
35-100 Panasonic.

I guru, poi, o almeno molti di loro, certamente non tutti, sono
bandieruole perchè che se una mattina si alza Man Ray e decide di fare
una foto usando un metodo completamente nuovo, molti guru direbbero
"rivoluzionario!" e accetterebbero la street anche con un MTO 1000mm, ma
se lo fa uno sfigato fotografo della domenica come me e come molti
altri, allora la stessa, identica maniera di fotografare verrebbe
condannata.
Possiamod definire questo atteggiamenti in diversi modi: ipocrisia?
Soggezione/accettazione del nome famoso? Conformismo? Non so, però il
fatto c'è, esiste.

Ciao ciao.



text:
Il 22/02/2017 17:28, don camillo ha scritto:
>
> I guru, poi, o almeno molti di loro, certamente non tutti, sono
> bandieruole perchè che se una mattina si alza Man Ray e decide di fare
> una foto usando un metodo completamente nuovo, molti guru direbbero
> "rivoluzionario!" e accetterebbero la street anche con un MTO 1000mm, ma
> se lo fa uno sfigato fotografo della domenica come me e come molti
> altri, allora la stessa, identica maniera di fotografare verrebbe
> condannata.
>

No no, speta... qualsiasi tipo di foto mi fai con un catadiottrico,
sfanculo te, man ray, joserg e tutto il resto. Gli anellini sfocati del
cata proprio non riesco a digerirli :-D



text:
Il Wed, 22 Feb 2017 17:28:32 +0100, don camillo ha scritto:

> Io, nonostante ciò che affermano molti guru, ho fatto delle bellissime
> fotografie street col 70-200 Canon e sono certo che ne farò ancora col
> 35-100 Panasonic.

Mai dato ascolto ai guru, anche perché nella strada ci vado io, e so come
muovermi.

Uso nell'ordine: 18-200 mm Nikon, 10-20 mm Sigma, 50 mm Nikon.

Augh!



text:
Il 22/02/2017 19:25, Trex su Win 10 ha scritto:

> No no, speta... qualsiasi tipo di foto mi fai con un catadiottrico,
> sfanculo te, man ray, joserg e tutto il resto. Gli anellini sfocati del
> cata proprio non riesco a digerirli :-D

ahahhahahahahahahhaha



text:
Il 22/02/2017 09:58, Beppe ha scritto:
> Non concordo minimamente, un buon bokeh è indipendente dalla quantità di
> sfocato.

Ovviamente E' così, ma questo vale se nelle tue foto tendi a utilizzare
creativamente la sfocatura. Se invece tendi a tenere a fuoco la maggior
parte dell'inquadratura, se possibile, del bokeh non potrebbe fregarti
di meno. A me sembra ovvio anche questo.



text:
Il 22/02/2017 13:09, Yorgos ha scritto:
> Mica è detto. Esistono diverse scuole di pensiero, è la tua è solo una
> delle tante.

Vero, ma anche la scuola che innalza a divinità la sfocatura è una delle
tannte.



text:
Il 22/02/2017 17:28, don camillo ha scritto:
> Io, nonostante ciò che affermano molti guru, ho fatto delle bellissime
> fotografie street col 70-200 Canon e sono certo che ne farò ancora col
> 35-100 Panasonic.

Certamente sei padrone di usare l'boiettivo che vuoi. Quello che cambia
è la prospettiva, il grandangolo dà l'impressione di essere "dentro" la
scena, il tele restituisce un'impressione differente per il fatto di
riprendere, mediamente, da distanza maggiore. E poi c'è la questione
dello sfuocato, appunto. Da un punto di vista documentario, i
particolari sono importanti quanto il soggetto principale, dànno
informazioni sull'ambiente in cui il soggeto principale è inserito, o in
cui si svolge l'attività documentata. Par poco, ma a volte è decisivo. E
che i particolari dell'intorno siano ben leggibili può essere
importante. Poi, certo, uno può riprendere un operaio al tornio
sfuocando il tornio e tutto il resto, sarà comunque un bel ritratto.



text:
Il 22/02/2017 19:25, Trex su Win 10 ha scritto:
> No no, speta... qualsiasi tipo di foto mi fai con un catadiottrico,
> sfanculo te, man ray, joserg e tutto il resto. Gli anellini sfocati del
> cata proprio non riesco a digerirli :-D

C'è chi li considera molto creativi :-)
Un po' come le stelline del cross screen :-)



text:
Il 22/02/2017 19:31, Yorgos ha scritto:
> Uso nell'ordine: 18-200 mm Nikon, 10-20 mm Sigma, 50 mm Nikon.

figurati che io nove volte su dieci mi porto solo il 16-85.
La decima però vado col Tokinone 12-24



text:
Il 22/02/2017 19:31, Yorgos ha scritto:
> 50 mm Nikon.

quello non si lascia mai a casa, peserà dieci grammi :-)



text:
Il 23/02/2017 09:38, Fathermckenzie ha scritto:
> Il 22/02/2017 17:28, don camillo ha scritto:
>> Io, nonostante ciò che affermano molti guru, ho fatto delle bellissime
>> fotografie street col 70-200 Canon e sono certo che ne farò ancora col
>> 35-100 Panasonic.
>
> Certamente sei padrone di usare l'boiettivo che vuoi. Quello che cambia
> è la prospettiva, il grandangolo dà l'impressione di essere "dentro" la
> scena, il tele restituisce un'impressione differente per il fatto di
> riprendere, mediamente, da distanza maggiore.

Ni, e' proprio l'approccio ad essere diverso, con una focale lunga non
sei nella scena, sei un osservatore distaccato.
Con il grandangolo per prendere i dettagli ti devi calare nel vivo della
scena, fino a farne parte anche te.
E' anche differenza di inquadratura (la prospettiva tecnicamente non
cambia con la focale, ma e' una storia lunga su cui si sono versati
fiumi di bit), ma, sostanzialmente, e' la differenza con cui tu,
fotografo, ti approcci alla scena.

Ne parlavo tempo addietro con un amico fotografo "figo" quando gli
caldeggiavo il 21mm per la street ...
Mi ha dato retta.
E adesso, ovviamente, lo usa meglio di me!  :D
E so' soddisfazioni!!!!



text:
Il 23/02/2017 09:39, Fathermckenzie ha scritto:
>
> C'è chi li considera molto creativi :-)
> Un po' come le stelline del cross screen :-)
>

Eh, magari la prima foto che vedi, perché è "diversa". Ma come sempre,
passato il primo momento di sorpresa, ci si dovrebbe rendere conto che
certe cose è meglio lasciarle perdere :-)
Il cross screen ha "tenuto banco" per più di un decennio, come il flou
di hamilton. Adesso vanno di moda le foto in bianco e nero che sono più
grigio/grigio
https://mywed.com/it/photo/6841300/?from=editors

https://mywed.com/it/photo/6792124/?from=editors

Per fortuna sono mode e passeranno in fretta. E per fortuna i
catadiottrici non sono mai stati di moda :-D



text:
Il 23/02/2017 10:13, John Smith ha scritto:

> Ni, e' proprio l'approccio ad essere diverso, con una focale lunga non
> sei nella scena, sei un osservatore distaccato.

Appena ho un po' di tempo farò una cernita cercando di dimostrarti che
non è così. Perchè secondo me, e anche secondo qualche fotografo "un
pelo" più famoso di me :-) si tratta di calarsi anche da un punto di
vista psicologico. Cmq ci allarghiamo troppo... ripeto, appena posso ti
mostro cosa intendo.



text:
Il Thu, 23 Feb 2017 09:33:46 +0100, Fathermckenzie ha scritto:

> Vero, ma anche la scuola che innalza a divinità la sfocatura è una delle
> tannte.

Sono ateo :-)



text:
Il 23/02/2017 10:13, John Smith ha scritto:

> con una focale lunga non sei nella scena, sei un osservatore distaccato.

Tra un minuto creo un nuovo thread...

--
Don Camillo, il famoso troll dalla metà degli Anni 2000. Parola di
pagliotz e ribelle60, ovvero Gianni & Pinotto


text:
Il 23/02/2017 11:46, don camillo ha scritto:
> Il 23/02/2017 10:13, John Smith ha scritto:
>
>> Ni, e' proprio l'approccio ad essere diverso, con una focale lunga non
>> sei nella scena, sei un osservatore distaccato.
>
> Appena ho un po' di tempo farò una cernita cercando di dimostrarti che
> non è così. Perchè secondo me, e anche secondo qualche fotografo "un
> pelo" più famoso di me :-)

> si tratta di calarsi anche da un punto di
> vista psicologico.

Scusa, ma e' quello che dicevo io ...

Cmq ci allarghiamo troppo... ripeto, appena posso ti
> mostro cosa intendo.

http://www.akademie.leica-camera.it/home/workshop/

Eolo e' quello del 21 mm, le prime uscite "serie" le ha fatte a Tokyo.



text:
On 23/02/2017 09:32, Fathermckenzie wrote:
> Il 22/02/2017 09:58, Beppe ha scritto:
>> Non concordo minimamente, un buon bokeh è indipendente dalla quantità di
>> sfocato.
>
> Ovviamente E' così, ma questo vale se nelle tue foto tendi a utilizzare
> creativamente la sfocatura. Se invece tendi a tenere a fuoco la maggior
> parte dell'inquadratura, se possibile, del bokeh non potrebbe fregarti
> di meno. A me sembra ovvio anche questo.
>

Secondo me fossilizarsi su un solo tipo di foto è sbagliato, avere un
obiettivo luminoso con un buon bokeh ti permette sia di fare foro con
elevata profondità di campo che foto sfocate, uno poco luminoso e con un
bokeh brutto ti permette solo di fare le foto tutte a fuoco.
Il bello nella fotografia è poter scegliere e utilizzare creativamente
gli strumenti, altrimenti ti prendi una compattina tutto a fuoco e sei a
posto...



author: ciccio

text:
Trex su Win 10 <
real_trex...@libero.it
> ha scritto:

> Il 23/02/2017 09:39, Fathermckenzie ha scritto:
> >
> > C'è chi li considera molto creativi :-)
> > Un po' come le stelline del cross screen :-)
> >
>
> Eh, magari la prima foto che vedi, perché è "diversa". Ma come sempre,
> passato il primo momento di sorpresa, ci si dovrebbe rendere conto che
> certe cose è meglio lasciarle perdere :-)
> Il cross screen ha "tenuto banco" per più di un decennio, come il flou
> di hamilton. Adesso vanno di moda le foto in bianco e nero che sono più
> grigio/grigio
>
https://mywed.com/it/photo/6841300/?from=editors

>
https://mywed.com/it/photo/6792124/?from=editors

https://cdn.mywed.com/users_new/9208/189208/photo/0002/2/6727092.jpg

https://cdn.mywed.com/users_new/7977/207977/photo/0002/2/6774094.jpg

foto come queste mi ricordano sempre che qui al Sud i matrimoni
sono mooooooooooooooooolto tristi ed ormai grotteschi, con le
spose vestite ancora come delle mummie e con solo la suocera
e l'estetista arcigna ammesse nella stanza riservata alla
vestizione della mumm... Ehm, della sposa :-O


author: Elwood

text:
On Friday, February 24, 2017 at 5:28:04 PM UTC+1, ciccio wrote:

>
https://cdn.mywed.com/users_new/7977/207977/photo/0002/2/6774094.jpg

Certo che se una sposa si può permettere una foto così.. meno male che c'era il fotografo a immortalare il momento. E chi se ne frega del BN slavato :-D

--
Elwood (Peter S.)


author: marco ricci

text:
> foto come queste mi ricordano sempre che qui al Sud i matrimoni

Sulla seconda foto sono d'accordo.  Sulla prima... io non me la
 porterei in casa :)))))
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


text:
Il 24/02/2017 17:56, marco ricci ha scritto:
>
> Sulla seconda foto sono d'accordo.  Sulla prima... io non me la
>  porterei in casa :)))))
>

Eh... e ne ho prese due fra le "editor choice"... figuriamoci cosa si
trova tra quelle che non sono state scelte :-D



text:
Il 24/02/2017 09:41, Beppe ha scritto:
> Secondo me fossilizarsi su un solo tipo di foto è sbagliato

Secondo me all'inizio è così, poi volente o nolente finisci per
indirizzarti verso un tipo di fotografia scartandone altri. Per esempio,
non mi interessa la macro, non mi interessa la foto al buio (anche se,
per strada, ultimamente sto usando parecchio gli iso alti), non mi
interessano i testoni (se mai, i ritratti ambientati).



author: icoren giold

text:
Il giorno lunedì 20 febbraio 2017 20:58:07 UTC+1, paki ha scritto:
> Ciao a tutti
>
> avrei intenzione di acquistare una compatta o una mirrorless da utilizzare in viaggio per "raccontare" attività varie delle persone e dei luoghi senza essere invadente.
> Budget intorno ai 1000/1500€. Più care dovrei accedere a qualche finanziaria (:-( Pensate che intorno a questa cifra se ne possa avere una che abbia un'ottima qualità tipo: bokeh gradevole, nitidezza alle basse luci, grandangolo e tele adeguati e, preferibilmente, con un bel mirino? Lato video, full hd.
> Indubbiamente una "storia" la si può costruire anche con molto meno, mi piacerebbe avere anche una buona qualià che le ultime tecnologie possano dare.
> Forse chiedo troppo e la cifra dovrebbe essere maggiore, ma guardando in giro, soprattutto Sony, ho visto cose carine.
> Me lo dareste un consiglio?
> Paki

....il miglior consiglio...il più sensato anche lato video (su questo è pressochè il top) te lo ha proposto don camillo!!
ci stai nel budget e nessuno ti vieta, in futuro, di ampliare il parco enti con una nutrita serie di obiettivi addirittura f0,85 per bokeh esagerati
http://admiringlight.com/blog/wp-content/uploads/2013/09/leaf_boardwalk1.jpg

http://s850.photobucket.com/user/fujirumor/media/DSCF0349_zps1c9b93ec.jpg.html


text:

Si, ci ho pensato parecchio perchè mi piace molto fare anche video. Il fatto è che mi sembra un tantino simile, per volume intendo, ad una reflex e quindi cadrebbe il requisito di "invadenza".
Paki


text:

pardon...di "non invadenza" (:-)


text:
Il 25/02/2017 21:50, paki ha scritto:

> Si, ci ho pensato parecchio perchè mi piace molto fare anche video. Il fatto è che mi sembra un tantino simile, per volume intendo, ad una reflex e quindi cadrebbe il requisito di "invadenza".

Non credo ci siano compatte come pensi tu nella fascia di prezzo che hai
indicato (e meno male!) per cui se non vuoi mirrorless che secondo te
sono "invadenti" puoi ridimensionare le tue pretese così risparmi anche
un sacco di soldi, nel senso che compattine da 3-400 euro che registrino
degnamente anche i video secondo me ne trovi parecchie.

Ciao ciao.



text:
Il 25/02/2017 23:32, don camillo ha scritto:

> degnamente anche i video secondo me ne trovi parecchie.

Guarda, per esempio questa:
www.panasonic.com/it/consumer/fotocamere-e-videocamere/compatte-fotocamere/super-zoom/dmc-tz100.html

Obbiettivo Leica, 4k, un bel sensore, post-focus e te la porti a casa
con 550 eurozzi.
www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_fotocamera_panasonic_lumix_dmc_tz100.aspx

Ma, nonostante abbia le caratteristiche che tu cerchi, o molte di esse,
sono certo che non ti interessi, vero? :-)



text:

....se non gradisci il "reflex style" puoi sempre optare per le "rangefinder" come GX7 o GX8 .... o la più compatta ad obiettivi intercambiabili come la GX80
è mooooolto interessante!!
http://www.saggiamente.com/2016/06/recensione-panasonic-gx80-la-mirrorless-si-fa-furba/


text:
Il 25/02/2017 23:44, icoren giold ha scritto:

> ....se non gradisci il "reflex style" puoi sempre optare per le "rangefinder" come GX7 o GX8 ....

Confermo: la gx8 è quella che presi l'estate scorsa e secondo me è un
gran bel "macchinino". Mi piacerebbe, però, potervi aggiungere la g80,
che a Paki non piace, come secondo corpo e prima o poi... :-)



text:
On 24/02/2017 21:17, Fathermckenzie wrote:
> Il 24/02/2017 09:41, Beppe ha scritto:
>> Secondo me fossilizarsi su un solo tipo di foto è sbagliato
>
> Secondo me all'inizio è così, poi volente o nolente finisci per
> indirizzarti verso un tipo di fotografia scartandone altri. Per esempio,
> non mi interessa la macro, non mi interessa la foto al buio (anche se,
> per strada, ultimamente sto usando parecchio gli iso alti), non mi
> interessano i testoni (se mai, i ritratti ambientati).
>

Si ma torno a ripetere anche nel ritratto ambientato magari c'è la volta
che vorrsti un po'più sfocato lo sfondo. Pur risultando leggibile.
Questo con un obiettivo luminoso lo fai con uno buio no.
La luminosità dell'obiettivo è come i cv di una macchina: non bastano mai.



text:
Il 27/02/2017 10:25, Beppe ha scritto:
>>
>
> Si ma torno a ripetere anche nel ritratto ambientato magari c'è la volta
> che vorrsti un po'più sfocato lo sfondo. Pur risultando leggibile.
> Questo con un obiettivo luminoso lo fai con uno buio no.
> La luminosità dell'obiettivo è come i cv di una macchina: non bastano mai.

Per far felici i produttori.



text:
Il 25/02/2017 23:38, don camillo ha scritto:
>
> Obbiettivo Leica, 4k, un bel sensore, post-focus e te la porti a casa
> con 550 eurozzi.
>
www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_fotocamera_panasonic_lumix_dmc_tz100.aspx

A meno di quel prezzo sullo stesso sito ci trovi anche la LX100, che e'
tutt'altra musica ...



text:
Beppe <a@a.a> ha scritto:

CUT
> Si ma torno a ripetere anche nel ritratto ambientato magari c'è la volta
> che vorrsti un po'più sfocato lo sfondo. Pur risultando leggibile.
> Questo con un obiettivo luminoso lo fai con uno buio no.

Sicuramente, ma è per questo che un obiettivo luminoso costa *sempre*
di più di uno non luminoso...

> La luminosità dell'obiettivo è come i cv di una macchina: non bastano mai.

No no no aspetta, più sono i cv di una macchina più aumentano i
consumi: guarda caso gli unici che accettano questo rapporto svantaggioso sono
gli utilizzatori dei SUV (= Stupid Useless Vehicles)...


text:
Il 28/02/2017 11:53, ciccio ha scritto:
>
>> La luminosità dell'obiettivo è come i cv di una macchina: non bastano mai.
>
> No no no aspetta, più sono i cv di una macchina più aumentano i
> consumi: guarda caso gli unici che accettano questo rapporto svantaggioso sono
> gli utilizzatori dei SUV (= Stupid Useless Vehicles)...

Per niente vero, guarda le associazioni americane contro i consumi della
500 ...

Per esperienza diretta ti dico che un motore con tanta coppia in basso
che tiene bene le marce alte (Alfa 33 1.5 Ti da 105 CV) consuma meno di
una utilitaria (Fiesta 950) che per muoversi deve tirare 1a e 2a ...
12 km/l contro 10 km/l in città, 17km/l contro 12 km/l fuori città.

A proposito di SUV, il RAV4 passo corto di mia moglie (2000 benzina, 150
CV) in città ha gli stessi consumi della sua vecchia Fiat 600 (1100
benzina, 54 CV).

Per tacer del mio turbodiesel da 150 CV con cui mi dimentico di fare
gasolio ...   :)
["Dio delle città" cantata da Paolo Bitta in sottofondo]

Tornando al discorso fotografico, meglio un obiettivo piu' luminoso, a
meno che la ricerca della luminosità non sia così spinta da scendere a
compromessi nella progettazione ottica.
Penso a qualche f/0.95 o 1.2 che nei diaframmi piu' comuni aveva una
resa inferiore ai fratelli più bui.



text:
John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto:

> Il 28/02/2017 11:53, ciccio ha scritto:
> >
> >> La luminosità dell'obiettivo è come i cv di una macchina: non bastano mai.
> >
> > No no no aspetta, più sono i cv di una macchina più aumentano i
> > consumi: guarda caso gli unici che accettano questo rapporto svantaggioso sono
> > gli utilizzatori dei SUV (= Stupid Useless Vehicles)...
>
> Per niente vero, guarda le associazioni americane contro i consumi della
> 500 ...
CUT

..E mica so' fessi a lamentarsi... ;-)

>
> A proposito di SUV, il RAV4 passo corto di mia moglie (2000 benzina, 150
> CV) in città ha gli stessi consumi della sua vecchia Fiat 600 (1100
> benzina, 54 CV).

Ma questo ovviamente depone a favore del toyota, non della fi(f)at...


text:
Il 07/03/2017 23:02, ciccio ha scritto:
>
> Ma questo ovviamente depone a favore del toyota, non della fi(f)at...

:D

Comunque tornando a bomba, come regola generale, se la ricerca di
luminosità non e' esasperata, meglio prendere l'obiettivo piu' luminoso,
che ti lascia piu' margine.

Ciao



text:
On 27/02/2017 16:47, Fathermckenzie wrote:
> Il 27/02/2017 10:25, Beppe ha scritto:
>>>
>>
>> Si ma torno a ripetere anche nel ritratto ambientato magari c'è la volta
>> che vorrsti un po'più sfocato lo sfondo. Pur risultando leggibile.
>> Questo con un obiettivo luminoso lo fai con uno buio no.
>> La luminosità dell'obiettivo è come i cv di una macchina: non bastano
>> mai.
>
> Per far felici i produttori.
>
Gomblotto Gomblotto....



text:

Sui SUV ti posso dare ragione, ma +cv non vuol dire + consumi. Anzi se
sono ottenuti a parità di cilindrata vuol dire rendimento maggiore.
Prova a prendere qualsiasi autoveicolo che monti un motore in almento 2
step di potenza: es bmw 118d e 120d, A4 2.0TDI 163cv -190cv, ecc quello
più potente non consuma di più a parità di prestazioni richieste, anzi
spesso consuma pure qualcosa meno.
Ciao,
	Beppe.



text:
>> A proposito di SUV, il RAV4 passo corto di mia moglie (2000 benzina, 150
>> CV) in città ha gli stessi consumi della sua vecchia Fiat 600 (1100
>> benzina, 54 CV).
>
> Ma questo ovviamente depone a favore del toyota, non della fi(f)at...
>

Io ho un qashqai 1.6D automatico 130cv. In questi giorni giro con
 una nissan note diesel,  auto sostitutiva,  e consuma uguale se
 non di più,  nonostante sia un 1.5 diesel da 90 cv su una
 macchina più piccola e leggera ..



title: Vendo stampante a sublimazione

author: Andrea Facchin

text:
Per inutilizzo vendo Fargo Fotofun a sublimazione, area di stampa 10X15
reali.
Attendo offerte.
Ciao
Andrea F.
--
"E vi sono quelli che, senza consapevolezza o prudenza, parlano di
verità che non comprendono.
E quelli invece che hanno dentro di sé la verità, ma non la esprimono in
parole.
Nel loro petto lo spirito dimora in armonico silenzio."


title: PixMania: prezzi diversi a seconda della lingua?!?!

author: Giorgio S.

text:
Ho deciso di comprare una Olympus C4000z che da topfoto vendono a 488 euro,
ma l'avranno in magazzino tra una decina di giorni.
Ho cercato con Kellkoo tedesco (
de.kellkoo.com
) il sito tedesco che ce
l'avesse a meno, ed ho trovato Pixmania che la vende a 384 e la da come
disponibile a magazzino.
Ho cliccato e ho visto che il prezzo č effettivamente 484. Poi ho cliccato
sulla bandierina italiana e ho rifatto la ricerca del modello, ed esce a 522
euro!
Non capisco, vendono lo stesso prodotto a prezzi diversi a seconda della
nazione? Poi sono buoni 40 euro di differenza!
Come mai? Anche considerando la differenza di iva non si giustifica un
prezzo cosě diverso (considerando che č senza spedizione).
Chi me lo sa spiegare?
Giorgio


title: Coolwalker - MSV-01 - Errata corrige

author: Pib

text:
Nel Cd fornito assieme all'apparecchio, che non avevo ancora visto,
c'è il manuale in .pdf in italiano.
Scusate per la disattenzione.
Pib


title: Reflex Digitali a noleggio....

author: Tex

text:
....a Bologna, dove potrei trovarle?
Ho urgenza di trovarne una dato che la mia 10D č in assistenza e domani
dovrei lavorarci!!!
Grazie
Tex


title: Truffa Sony interessi zero

author: EnzoGaGa

text:
Ragazzi come qualcuno di voi saprà la Sony fino al 10 luglio vende a
interessi zero sia Tan che Taeg...Ebbene non fatevi fregare in realtà
fotocamere e videocamere vengono vendute ad un prezzo pompato.
Per farvi un esempio la Sony cybershot T3 la vendono tra le 549 e le 449 nei
negozi convenzionati, mentre in un negozio non convenzionato per la vendita
Sony ad interessi zero la stessa fotocamera costa 319 euro.
Lo stesso vale per le videocamere. La videocamera Dch17 ( più o meno è
questo il nome) nei negozi convenzianti costa tra le 449 e le 489 ,nei
negozi non convenzionati l'ho vista a 389 euro.


title: Truffa Sony interessi zero

text:
"EnzoGaGa" <
enzu...@tin.it
> wrote in message
news:IXRwe.18998$h5.8...@news3.tin.it...

Basta cercare bene e si trova al prezzo giusto. Nessuna truffa, semplice
libero arbitrio dei venditori sul prezzo. Userei la parola "truffa" con un
po' piu' parsimonia.
merlinO


title: Truffa Sony interessi zero

author: Massimiliano G.

text:
EnzoGaGa wrote:
> Lo stesso vale per le videocamere. La videocamera Dch17 ( più o meno è
> questo il nome) nei negozi convenzianti costa tra le 449 e le 489 ,nei
> negozi non convenzionati l'ho vista a 389 euro.
>
>
Le truffe sono altre cosa ! E' ovvio che se ti permettono di acquistare
a rate ti mettono un ricarico più alto, d'altronde è normale se paghi
cash hai uno sconto se paghi a rate no :)
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer


title: Truffa Sony interessi zero

author: Marko

text:
veramente io lavoro nel settore e in negozio non ho ritoccato assolutamente
i prezzi prima del tasso zero sony, anzi, sugli lcd i prezzi sono calati
spaventosamente pochi giorni prima, il discorso del prezzo forse dipende
dalla provenienza, se un negozio vende sony e non ha il tasso zero,
probabilmente, non vende prodotti sony italia, quindi a prezzi inferiori e
con i suoi pro e contro.
Piuttosto starei attento a fare affermazioni del genere, se gli arriva una
segnalazione, la sony ci mette un attimo a denunciarti per diffamazione.
Marco


title: Truffa Sony interessi zero

author: silmon

text:
> Piuttosto starei attento a fare affermazioni del genere, se gli arriva una
> segnalazione, la sony ci mette un attimo a denunciarti per diffamazione.
>
> Marco
>
BOOOOMMM !
Se le aziende volessero perdere tempo appresso ai commenti più o meno
esasperati sui niusgrpp il 90% dei loro dipendenti lavorerebbe nella sezione
legale....
Non diciamo vaccate dai... ;-)

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Truffa Sony interessi zero

text:
> Basta cercare bene e si trova al prezzo giusto. Nessuna truffa, semplice
> libero arbitrio dei venditori sul prezzo. Userei la parola "truffa" con un
> po' piu' parsimonia.
Ok,forse la parola truffa è sbagliata, però come ti sentiresti a comprare lo
stesso prodotto a 200 euro di differenza rispetto ad un altro negozio?


title: Truffa Sony interessi zero

text:
"EnzoGaGa" <
enzu...@tin.it
> wrote in message
news:jYTwe.95655$75.43...@news4.tin.it...
[...]
> Ok,forse la parola truffa è sbagliata, però come ti sentiresti a comprare
> lo
> stesso prodotto a 200 euro di differenza rispetto ad un altro negozio?
beh, se lo trovo a meno lo compro li', se lo scopro dopo penso che potevo
cercare meglio :-)
merlinO


title: Truffa Sony interessi zero

author: Bernardo Rossi

text:
On Thu, 30 Jun 2005 15:11:11 GMT, "EnzoGaGa" <
enzu...@tin.it
> wrote:
>Ok,forse la parola truffa è sbagliata, però come ti sentiresti a comprare lo
>stesso prodotto a 200 euro di differenza rispetto ad un altro negozio?
Ognuno e' libero di offrire la propria merce al prezzo che crede.
Ognuno e' libero di acquistare la merce oppure lasciarla li. Se la
acquista, vuol dire che gli sta bene cosi'.
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: Truffa Sony interessi zero

text:
> BOOOOMMM !
> Se le aziende volessero perdere tempo appresso ai commenti più o meno
> esasperati sui niusgrpp il 90% dei loro dipendenti lavorerebbe nella sezione
> legale....
>
> Non diciamo vaccate dai... ;-)
se lo dico è perchè so di cosa parlo. Un noto marchio che produce
amplificatori e casse ha fatto chiudere un sito e denunciato il
proprietario per una serie di tread su un newsgroup.


title: Truffa Sony interessi zero

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:_2Swe.37882$bc.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Basta cercare bene e si trova al prezzo giusto. Nessuna truffa, semplice
> libero arbitrio dei venditori sul prezzo. Userei la parola "truffa" con un
> po' piu' parsimonia.
Presa per il culo va bene?!?
Tanto gli italiani ci sono abituati.... :-(((


title: Truffa Sony interessi zero

author: Dario

text:
giulian...@gmail.com
 a écrit :

insomma è come se ti facessi abbattere la casa perché tu hai lasciato un
volantino denigratorio nella metro... :/
L'aneddoto da te raccontato è successo in Cina?


title: Truffa Sony interessi zero

text:
"t = 1" / (1 - (v²/c²)) ^ ½" <
nom...@please.it
> ha scritto nel messaggio
news:MYUwe.29483$D7.7...@twister1.libero.it...
[...]
> Presa per il culo va bene?!?
> Tanto gli italiani ci sono abituati.... :-(((
Nessuna presa per il culo, quando io volevo comprare la F717 la trovavo ai
prezzi piu' disparati, mi pare che Mediaworld volesse 1200euro, cercando un
po' l'ho trovata a 799 con finanziamento a tasso 0 da "il Fotoamatore" . Il
mercato e' fatto cosi' non si scappa, ovvio che le occasioni non ti vengono
a cercare...
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html


title: Truffa Sony interessi zero

text:
> Ok,forse la parola truffa è sbagliata, però come ti sentiresti a comprare
> lo
> stesso prodotto a 200 euro di differenza rispetto ad un altro negozio?
Guarda che è una cosa possibilissama nel campo della tecnologia (campo in
cui i prezzi si posso dimezzare da un giorno all'altro)......   non stiamo
parlando di pasta.....
Hai mai sentito parlare di commercio??? hai la minima idea di come
funzioni??
Se abbiamo due negozi A e B:
- il negozio A ha comprato la settimana scorsa 10 prodotti X a 1200 per
rivendeli a 1300
- il negozio B compra oggi il prodotto X a 1000 per rivenderlo a 1100 (dallo
tesso fornitore)
n.b. compra lo stesso oggetto ad un prezzo minore e magari con il
finanziamento a tasso 0 perchè è una promozione che la Sony che una
settimana fa non c'era.
A questo punto pretendi che il negozio A ti dia la macchina fotografica a
1100 (se l'ha pagata 1200) + finanziamento a tasso 0??. E' tuo compito (in
qualità di acquirente) cercare il miglio fornitore x acquistare. Se non hai
tempo e voglia di cercare paghi il prezzo che trovi!!!
CIAO
"EnzoGaGa" <
enzu...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:jYTwe.95655$75.43...@news4.tin.it...



title: Truffa Sony interessi zero

text:
italia, l'errore è stato che oltre a parlar male del marchio questo li
comparava con prodotti che vendeva lui con link al negozio, da li la
denuncia per concorrenza sleale e diffamazione.....tutto partito da un
messaggio su un newsgroup......non capiterà.....ma i giapponesi sono
suscettibili ;)
marco


title: Truffa Sony interessi zero

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:xpWwe.20273$h5.9...@news3.tin.it...
> Il  mercato e' fatto cosi' non si scappa, ovvio che le occasioni non ti
> vengono a cercare...
Sě va bene... allora vuoi farti due risate grosse??
Vai da Giotto sulla laurentina, quello vicino al raccordo.
In vetrina ha un Handspring Treo 270, un palmare-telefono che ho acquistato
*nuovo* tre anni fa a 600 euro, adesso č fuori commercio ma fino allo scorso
anno la stessa Handspring (ora PalmOne) lo vendena a 240 euro.
Sai loro a quanto lo vendono?!?
800 euro!! Ripeto... ottocento eurozzi tondi tondi!!
E non č un errore... glie l'ho anche detto, ma nulla... sta ancora lě...
Truffa non č, come dici tu, perché nessuno ti obbliga ad acquistarlo, ma
presa per il culo direi proprio di sě... o se hai altre parole per definire
la cosa io non so...
Ciao, alla prox.
B.
ps: Giotto, guarda caso, č un altro di quelli che prosperano tanto oggi, uni
do quelli che prendi oggi e paghi nel 2015, se ti va bene, oppure anche a
"babbo morto"... e gli italiani si indebitano... senza neanche rendersene
conto....


title: Truffa Sony interessi zero

author: nnzeus

text:
On Thu, 30 Jun 2005 15:11:11 GMT, "EnzoGaGa" <
enzu...@tin.it
> wrote:
>Ok,forse la parola truffa è sbagliata, però come ti sentiresti a comprare lo
>stesso prodotto a 200 euro di differenza rispetto ad un altro negozio?
libero mercato. si chiama libero mercato.
nnzeus, che ha i suoi pregi e i suoi difetti.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


title: Matematica nikoniana

author: Mauro Casini

text:
Nel manuale della D7000 c'è una tabella con la capacità della scheda di
memoria da 8GB per i vari tipi di file prodotti dalla macchina.

Per i RAW a 14 bit lossless (quelli che uso di solito), la tabella dice:
dimensione file: 19.4 MB;  numero di immagini (in 8GB): 223
e le altre voci sono in proporzione.
Inserendo una scheda da 16GB vuota nella macchina, il contatoer sul
display dice che c'è spazio per 448 immagini, quindi in linea con i
valori della tabella.

Però secondo la matematica classica:
  8G / 19.4M = 412
 16G / 19.4M = 824
cioè quasi il doppio.
Ieri la D7000 ha registrato senza problemi 746 raw da circa 19MB in
una scheda da 16GB, ed è rimasto oltre un GB libero, confermando i
risultati della matematica classica.

Da dove saltano fuori i numeri sparati da Nikon?

ciao,
Mauro


title: Matematica nikoniana

author: nik

text:

Che importanza ha?


title: Matematica nikoniana

author: Beppe

text:
On 13/05/2013 09:54, Mauro Casini wrote:

In realtà la macchina fa un conto medio, poichè anche se utilizzi la
lossless è sempre una compressione, che dipende dal numero di dettagli
presenti nella foto.
Ciao,
	Beppe.

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


title: Matematica nikoniana

text:
Beppe <a@a.a> writes:

> In realtà la macchina fa un conto medio, poichè anche se utilizzi la
> lossless è sempre una compressione, che dipende dal numero di dettagli
> presenti nella foto.

Media di cosa?
Gli oltre 10.000 raw che ho sul disco vanno da 14MB a 25MB con una media
di circa 20MB per file (come previsto anche dal manuale).  I conti Nikon
tornrebbero con file da 35 MB, che non si ottengono neanche nelle scene
più dettagliate.
Posso capire un errore nel manuale (copia-incolla sbagliato, errore di
stampa, dati di un modello precedente non aggiornati, ...), ma i numeri
che calcola la macchina?

ciao,
Mauro


title: Matematica nikoniana

author: straitouttahell

text:
Mauro Casini ha scritto:

> Posso capire un errore nel manuale (copia-incolla sbagliato, errore di
> stampa, dati di un modello precedente non aggiornati, ...), ma i numeri
> che calcola la macchina?

E questo non e' niente, tra le schede di memoria ne ho due da 8GB, una
Lexar e una Sandisk, e quando le formatto la macchina (una D700) mi da una
previsione di capacita' leggermente diversa a seconda di quale memoria
c'e' dentro.

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Matematica nikoniana

author: melanzana

text:

La fotocamera ti considera sempre il caso pessimo. E' una scelta
aziendale, che però pare il culo in situazioni critiche.


title: diaframma CP5700

author: CRISS

text:
Qualcuno ne conosce il diaframma minimo??
Con la 5000 e' 8,5 a 85mm , insufficente per poter usare flash da studio
superiori a 500 W/s.
Questo è un grosso limite per una macchina che, per il resto, la ritengo
molto valida.
Criss


title: diaframma CP5700

author: DG

text:
Non mi aspetteri molto meglio, anche perchè quegli obiettivi cortissimi
comincerebbero ad avere una caduta di nitidezza oltre: ti conviene comprare
un paio di metz e un paio di ombrellini per le riprese con la coolpix ;-)
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: perchè ?

author: NeO

text:
Ciao
ho notato che il più delle volte parlate di macchine digitali solo ed
esclusivamente riferendovi ai Mb di pixel che il ccd riesce ad acquisire.
Mai ho sentito parlare del tipo di acquisizione, della tecnologia dei tempi
dell'autofocus, della resa dei colori
perchè?
a sentirvi parlare mi viene da pensare che per moltissimi di voi va meglio
una minolta Dimage 7hi rispetto ad una reflex D magari corpo canon eos 1
da 3 MB . Solo perchè fuori produzione.
Perchè?
Ho sentito parlare della canon 300 d
 qualcuno la elogia
qualcuno la consiglia
ma avete veramente visto le prove della macchina in questione ?
Sapete di cosa state parlando ?
Ne conoscete le caratteristiche vere ?
E basta dire che migliore è quella digitale che ha un CCD da 6mb piuttosto
che quell'altra che ne ha uno da 3mb , vi prego....
Saluti
NiN


title: perchè ?

author: Riky

text:
"NeO" <
SpamNo...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:bndj1g$lt8$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ciao
> ho notato che il più delle volte parlate di macchine digitali solo ed
> esclusivamente riferendovi ai Mb di pixel che il ccd riesce ad acquisire.
Primo Mb pixel non è niente, sono milioni di pixel o Mpixel
> Mai ho sentito parlare del tipo di acquisizione, della tecnologia dei
tempi
> dell'autofocus, della resa dei colori
> perchè?
Forse devi leggere più attentamente, oppure tutta la gente sana di mente ha
lasciato il NG perchè si parla troppo di Mpixel e non del resto
Cmq in passato c'erano post in cui si parlava di ottiche.
 > E basta dire che migliore è quella digitale che ha un CCD da 6mb
piuttosto
> che quell'altra che ne ha uno da 3mb , vi prego....
>
Non tutti sanno giudicare altra caratteristiche più inerenti alla
fotografia, e quelli che sono su questo NG certo non sono qui per fare
domende.
Lo sfogo è interessante, ma allora perchè non ci illumini, visto che si
avvicina natale e non vogliamo che la gente si accalchi troppo per comprare
lultimo modello di super compatta micro portatile da 6Mp ;)


title: perchè ?

text:
> Ho sentito parlare della canon 300 d
> ma avete veramente visto le prove della macchina in questione ?
> Sapete di cosa state parlando ?
> Ne conoscete le caratteristiche vere ?
Che hai ? Sei agitato ?
Quali sono le caratteristiche "vere" ? Io le prove le ho
guardate, soprattutto le mie :-) a me piace, mi piacciono
anche le foto che riesco a farci.
Altre reflex digitali non me le posso permettere e
tanto mi basta.
> E basta dire che migliore è quella digitale che ha un CCD da 6mb piuttosto
> che quell'altra che ne ha uno da 3mb , vi prego....
Tra l'altro la 300D il CCD manco ce l'ha :-) ma tu lo sai
di che parli ?
Cia'
    Andrea


title: perchè ?

author: ragnasso

text:
NeO wrote:
> E basta dire che migliore è quella digitale che ha un CCD da 6mb piuttosto
> che quell'altra che ne ha uno da 3mb , vi prego....
Nei NG, limitatamente al tema base del gruppo, ognuno è libero di
esprimersi come meglio crede (ovviamente escluso offese).
Credo che qualsiasi esperienza e/o contributio, anche piccolissimo,
possa essere utile. Non tutti siamo appassionati ed esperti allo stesso
livello.
Sta poi ad ognuno di noi a "filtrare" le parole ed a mantenere vivi i
thread di ns. interesse.
Bye
--
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo di G.Guareschi.
Per rispondermi togli "nientespam" dopo la @


title: perchè ?

author: AlbertOne

text:
"andrea@Home" <and...@Home.it> ha scritto nel messaggio
news:bndloa$qi4$1...@newsreader.mailgate.org...

Non mi sembra che Nin abbia detto che la 300d sia dotata della tecnologia
ddc (tra l'altro  la migliore a mio avviso rispetto alla cmos)
e poi non ha mica tutti i torti !
Anche se la 300d (CMOS) non è certo da buttare !
Ciao


title: perchè ?

author: SteO

text:
NeO wrote:
> Ciao
> ho notato che il più delle volte parlate di macchine digitali solo ed
> esclusivamente riferendovi ai Mb di pixel che il ccd riesce ad acquisire.
> Mai ho sentito parlare del tipo di acquisizione, della tecnologia dei tempi
> dell'autofocus, della resa dei colori
> perchè?
Su dai, su sto NG si è scesi parecchio, ma ancora non siamo così in
fondo :-P
> a sentirvi parlare mi viene da pensare che per moltissimi di voi va meglio
> una minolta Dimage 7hi rispetto ad una reflex D magari corpo canon eos 1
> da 3 MB . Solo perchè fuori produzione.
> Perchè?
Beh, quì sei tu che valuti solo l'aspetto "reflex" della macchina,
ricordati che le digitali sono dei piccoli computer, che vanno avanti a
ritmo spedito !
Probabilmente tra 10 anni (forse anche 5) la parte elettronica sarà
arrivata ad una fase stabile, ma per il momento l’evoluzione è al galoppo.
Ovviamente sto generalizzando, non so a che macchina ti riferisci e di
quanto termpo fa' è...
> Ho sentito parlare della canon 300 d
>  qualcuno la elogia
> qualcuno la consiglia
> ma avete veramente visto le prove della macchina in questione ?
> Sapete di cosa state parlando ?
> Ne conoscete le caratteristiche vere ?
Punti di vista a parte, valuta la 300D anche per quello che ha fatto sul
mercato... è stata un fulmini a ciel sereno, che sicuramente non può
portare che del bene a noi consumatori :-D
E poi, a giudicare da quello che scrivono su Dpreview
(
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page22.asp
) non mi sembra
questo mostro, piuttosto la vedo perfettamente in linea come modello
sotto la 10D.
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


title: perchè ?

author: philosopher

text:
"NeO" <
SpamNo...@no.it
> wrote in message
news:bndj1g$lt8$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Mai ho sentito parlare del tipo di acquisizione, della tecnologia dei
tempi
> dell'autofocus, della resa dei colori
> perchè?
Perchè alcune cose sono molto personali e vanno a gusto.
La resa dei colori è difficile da valutare quando ci sono di mezzo tanti
fattori
come ad esempio il bilanciamento del bianco.
> a sentirvi parlare mi viene da pensare che per moltissimi di voi va meglio
> una minolta Dimage 7hi rispetto ad una reflex D magari corpo canon eos 1
> da 3 MB . Solo perchè fuori produzione.
> Perchè?
E' un pò difficile valutare l'esempio che fai tu, ma è vero che la
tecnologia avanza
velocissima e non è solo questione di Mpixel.
Una EOS D30 poco più di un paio d'anni fa era uno delle migliori digitali
sul mercato,
ma oggi è superata da tante macchine.
Non solo per i pixel, ma anche per resa cromatica, autofocus, ecc...
Ciò non toglie che chi ce l'ha possa esserne ampiamente soddisfatto.


title: perchè ?

author: Forlorn Clown

text:
On Sat, 25 Oct 2003 12:24:22 +0200, in
<bndj1g$lt8$
1...@lacerta.tiscalinet.it
> "NeO" <
SpamNo...@no.it
> wrote:
>Ciao
>ho notato che il più delle volte parlate di macchine digitali solo ed
>esclusivamente riferendovi ai Mb di pixel che il ccd riesce ad acquisire.
>Mai ho sentito parlare del tipo di acquisizione, della tecnologia dei tempi
>dell'autofocus, della resa dei colori
>perchè?
C'è molta gente si ferma alla pubblicità, pensa che contino solo i
megapixel, un pò come per i pc, dove credono che contino solo i MHz
del processore.
Ma c'è anche chi sa che così non è.
>a sentirvi parlare mi viene da pensare che per moltissimi di voi va meglio
>una minolta Dimage 7hi rispetto ad una reflex D magari corpo canon eos 1
>da 3 MB . Solo perchè fuori produzione.
>Perchè?
Vedi sopra. Poi dipende dalle esigenze, che una D30 generi immagini
più piccole ma che comunque valgono più di qualunque fatta da prosumer
da 5mp penso sia fuori discussione, ma una reflex ha bisogno di buone
ottiche ecc., non è portatile come una compatta ecc.ecc.
>Ho sentito parlare della canon 300 d
> qualcuno la elogia
>qualcuno la consiglia
>ma avete veramente visto le prove della macchina in questione ?
>Sapete di cosa state parlando ?
>Ne conoscete le caratteristiche vere ?
Parli della superba qualità paragonata a qualsiasi non reflex di pari
prezzo? Parli della velocità di autofocus che brucia qualsiasi non
reflex di pari prezzo? Parli dell'assenza di rumore superiore a
qualsiasi non reflex di pari prezzo? Parli del fatto di poter avere
una reflex digitale al prezzo di una prosumer?
Io me la sogno di notte.
>E basta dire che migliore è quella digitale che ha un CCD da 6mb piuttosto
>che quell'altra che ne ha uno da 3mb , vi prego....
Vero.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Trust no one and be honest with all" Claudius
forlornclown(a)
interfree.it


title: perchè ?

author: Frank

text:
"SteO" <
newsgrou...@toglimivia.steo.chepallelospam.it
> ha scritto nel
messaggio news:1ctmb.64642$vO5.2...@twister1.libero.it...
>
> Su dai, su sto NG si è scesi parecchio, ma ancora non siamo così in
> fondo :-P
>
E' vero! C'e' ancora spazio! Forza ragazzi!
(dopo l'eccezionale post di @ndre@ mi sono convertito)
Frank


title: perchè ?

author: VeNaLe

text:
> Non mi sembra che Nin abbia detto che la 300d sia dotata della tecnologia
> ddc (tra l'altro  la migliore a mio avviso rispetto alla cmos)
nuova tecnologia???? illuminaci..... :=)


title: Foto con KODAK DC4800 - Nuovo sito

author: Renato

text:
Ciao.
Ho pubblicato alcune foto realizzate con la Kodak DC4800.
Le foto non sono proprio il massimo di bellezza, ma se volete controllare la
qualità che la DC4800 vi può dare allora dateci un'occhiata.
Questo il link:
http://members.tripod.it/dc4800/
Un po' alla volta cerchèrò di completare il sito con alcune informazioni,
pregi e difetti sulla dc4800.
Per il momento solo foto.
Ciao
RENATO


title: Compatibilità Energizer litio AA con Fuji S602Zoom

author: Gianni

text:
Ufficialmente (almeno sul manuale) le pile al litio non vanno usate sulla
S602Zoom...
Visto che c'è anche scritto che è compatibile con le CompactFlash tipo II
(Microdrive) ma invece funziona benissimo con molte tipo I (e finalmente sul
sito della casa c'è scritto, almeno che "potrebbero non funzionare alcune
CF"...che è già diverso....ma è una aggiunta recente)...c'è qualcuno che ha
provato le suddette pile non ricaribili al litio AA Energizer...e ha ancora
la fotocamera sana?
--
Sito e Forum per i principianti della fotografia digitale:
"LA FOTOGRAFIA DIGITALE BY KURZ"
http://kurz.altervista.org


text:
Nessuno le ha provate?
--
Sito e Forum per i principianti della fotografia digitale:
"LA FOTOGRAFIA DIGITALE BY KURZ"
http://kurz.altervista.org
"Gianni" <
zzzgian...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:fI_Qa.36876$it4.9...@news1.tin.it...



author: Panoramix

text:
"Gianni" <
zzzgian...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:aEbRa.39712$it4.1...@news1.tin.it...
> Nessuno le ha provate?
>
Io no, ma non capisco che interesse puoi avere ad usare pile di quel tipo:
con il costo di due pacchi da 4 stilo ti prendi 4ricaricabili da 1800 mah o
più e ti durano (quasi) una vita...
va beh, devi metterci il costo del caricabatt ma è sempre e comunque la via
più conveniente :-)
Ciao
Panoramix


text:
Se devo dire la verità ho già le 2100 e ne sono pienamente soddisfatto. Ma
chiedevo, per due o tre motivi, uno la curiosità, perchè mi sembra strano
che siano "vietate", e mi chiedevo perchè, ed inoltre forse tu consideri il
fatto che un pacco di scorta, serve sempre, almeno io lo uso, e le
ricaricabili soffrono di autoscarica.
Togliere le ricarle ogni tot è noioso ma soprattuto provoca l'accorciamento
progressivo della durata in quanto le batterie vanno ricarice veramente
scariche. Ovviamente riusando sempre il solito fino a effettiva scarica mi
da problemi perchè se nel momento in cui devo usare il suddetto pacco questo
è "messo male" fare altre due foto e poi essere daccapo mi irreterebbe
molto. Invece usare un pacco alkalino/litio mi consentirebbe di tenerle
dentro la borsa quanto serve (le batterie durano anche 5 anni se ben
conservate), come ultima spiaggia. Solo che le alkaline costano molto e
durano poco e visto che ho trovato le litio a un prezzo accettabile e durano
almeno 5 volte di più.....ci avevo pensato.
--
Sito e Forum per i principianti della fotografia digitale:
"LA FOTOGRAFIA DIGITALE BY KURZ"
http://kurz.altervista.org
"Panoramix" <
pano....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bf4gbj$mlq$1...@lacerta.tiscalinet.it...



author: Derek

text:
Gianni wrote:
> Se devo dire la verità ho già le 2100 e ne sono pienamente soddisfatto. Ma
> chiedevo, per due o tre motivi, uno la curiosità, perchè mi sembra strano
> che siano "vietate", e mi chiedevo perchè, ed inoltre forse tu consideri il
Io non ho mai usato le pile al litio... non ricordo dove l'ho letto se
sul manuale o da qualche altra parte ma mi pare che fossero sconsigliate
perchè scaldano e potrebbero danneggiare la macchina...
Ma prendetela con le pinze...
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di
www.x-privat.org
 **


title: Help !!

author: Gigi AdS

text:
Prima di tutto breve presentazione : sono un neofita della fotografia
digitale (ossia non ci capisco un gran che) e volevo cominciare ad
acquistare una macchinetta senza spendere troppo.
Cosa mi consigliate stando su una cifra di circa 700/800 mila ???
E' buona la Canon A10 ??
Mi hanno offerto anche una Canon PowerShot Pro70 usata a 500.000 ? ha solo
la batteria da cambiare. Potrebbe essere un buon acquisto ?
Ho trovato anche una Nikon CoolPix 700 nuova a lire 770.000.
Vi scongiuro aiutatemi, sono troppo frastornato !!!
Gigi


title: chiarimento su Canon PowerShot A200

author: qwk

text:
Ciao,
ho trovato delle notizie contradditorio su questa fotocamera: sul sito della
canon c'è scritto che è presente la funzione di riduzione dell'effetto occhi
rossi, su
www.abc-fotografia.it
 c'è scritto il contrario. Qualcuno sa come
stanno le cose? Nel caso questa funzione ci fosse, funziona bene?
Grazie!