title: Nikon o Canon?

author: Ezio Lucenti

text:
Albireo wrote:
> Ciao,
> riguardo all'acquisto di un ottimo scanner per diapositive ho avuto consiglio da alcuni di voi
> di orientarmi sul Nikon CoolScan III o sul Canon. Qui a Cagliari ho trovato:
>
> Nikon LS20 2700 dpi                                  £ 1.550.000
> Canon CANONSCAN 2700F 2700 dpi    £ 1.320.000
>
In Sardegna e' gia' aperta la stagione di caccia ?
Il negoziante deve avere qualche problema ... dovrebbe fare l'antiquario.
>
> Mi sono dimenticato di chiedere se sono SCSI...
>
Ovviamente ... e bisogna comperare una scheda SCSI seria ! meglio se quella consigliata dal
produttore .... io comunque mi sono attaccato alla Adaptec 2940 Ultra Wide 2 che avevo = problemi 0
alla faccia di chi dice (Nikon) che la 2940 non e' esattamente la miglior scelta.
>
> Vi chiedo ora cortesemente un consiglio definitivo, anche alla luce della differenza di prezzo.
> Quali sono i pro e i contro di ciascuno dei due?
>
LS-30 ha una correzzione dei difetti della pellicola (strisci, macchie, porcherie) che e'
semplicemente INCREDIBILE ... se vuoi ti mando un esempio su un paio di negativi ... una volta che
hai toccato con mano ti passeranno tutti i dubbi ... non c'e' alternativa .
Senza questo pezzo di autentica magia ... qualsiasi cifra spesa su uno scanner da film diverso
dall'LS-30 ti sembrera' uno spreco di denaro.
>
> Per avere delle ottime prestazioni è proprio necessario uno scanner dedicato alle dia e ai
> films o si può acquistare uno di quelli che acquisiscono sia diapositive che fogli A4?
>
Gia' fatto .... ho creduto all'HP quando vende il 6200 con adattatore di dia ... perso 3 giorni a
cercare di capire perche' fossi cosi' ''mona'' (stupido/incapace) poi grazie all'amica di penna
Americana ... ho capito di essere stato fregato.
L'HP6200 e' un ottimo scanner per A4 E BASTA ! come tutti i flat-bed.
>
> grazie Roberto
Vai su
www.outpost.com
 e vedi cosa costa LS-30 coolscan III aggiungi 50 $ di spedizione ed il 20%
di IVA all'arrivo in Italia (80 probabilita' su 100 che te la facciano pagare) e confronta il
prezzo con negozi Italiani che vendano su Internet ... l'e-commerce sta abbattendo i prezzi e sta
per far fallire i venditori tradizionali.
Io il mio LS-30 ... l'ho comperato ad un prezzo incredibilmente basso da un grossista Italiano.
Ciao e buona fortuna.
--
Sincerely
Ezio Lucenti a.k.a. : seguace
Personal WEB page: <
http://members.xoom.com/seguace/Door.htm
>
________________________________________________________________
P.S.: Seguace (Italian translation of "follower" or "disciple").
"il Seguace" is an amazing character in "The world of Null-A"
a beautiful science-fiction romance of A.E. van Vogt.
________________________________________________________________


title: Nikon o Canon?

author: Albireo

text:
Ezio Lucenti <
ez...@iname.com
> wrote in message 3772CA7C...@iname.com...
> In Sardegna e' gia' aperta la stagione di caccia ?
> Il negoziante deve avere qualche problema ... dovrebbe fare l'antiquario.
non mi intendo di caccia, ma prendo atto di ciò che dici
> Ovviamente ... e bisogna comperare una scheda SCSI seria ! meglio se quella consigliata dal
> produttore .... io comunque mi sono attaccato alla Adaptec 2940 Ultra Wide 2 che avevo =
problemi 0
> alla faccia di chi dice (Nikon) che la 2940 non e' esattamente la miglior scelta.
quanto costa il tuo adattatore? che potrebbe succedere se sbaglio l'acquisto dell'adattatore?
che non vede lo scanner?
> LS-30 ha una correzzione dei difetti della pellicola (strisci, macchie, porcherie) che e'
> semplicemente INCREDIBILE ... se vuoi ti mando un esempio su un paio di negativi ... una
volta che
> hai toccato con mano ti passeranno tutti i dubbi ... non c'e' alternativa .
ok allora accetto, fammi avere un saggio delle prestazioni, magari anche la foto senza
correzioni.
> Vai su
www.outpost.com
 e vedi cosa costa LS-30 coolscan III aggiungi 50 $ di spedizione ed il
20%
> di IVA all'arrivo in Italia (80 probabilita' su 100 che te la facciano pagare) e confronta il
> prezzo con negozi Italiani che vendano su Internet ... l'e-commerce sta abbattendo i prezzi e
sta
> per far fallire i venditori tradizionali.
> Io il mio LS-30 ... l'ho comperato ad un prezzo incredibilmente basso da un grossista
Italiano.
dove posso trovare un venditore italiano che venda su internet?
grazie per i tuoi preziosi consigli. Roberto


title: Add on 32x Kenko per telephoto

author: Marco

text:
Ciao,
ho visto su un sito una "specie" di teleob. per macchine digitali .....
ne sapete qualcosa ?
Come funziona ?
Dove si trova ?
cOSA COSTA ?
bYE


title: Add on 32x Kenko per telephoto

author: Andrea Creola

text:
Teoricamente lo vende la nicam di milano, purtroppo lo stanno aspettando, ho
chiamato sia lo scorso mese che questo, provero' a richiamare il prossimo
sperando che sappiano dirmi qualcosa.
l'indirizzo dovrebbe essere
www.nicam.it
ciao
Marco <
dji...@tiscalinet.it
> wrote in message
TiNIT5sr$GA...@news1.news.mcis.galactica.it...



title: Foto 3D con paint net

text: Ho saputo(e anche visto) foto in 3D realizzate con paint net; ho visto alcuni tutorial, ma non mi sono chiari: mi date qualche suggerimento? Grazie fin d'ora, Piero


title: scatto con D70S

author: silmon

text:
Un vostro spassionato (magari più tecnico che artistico) parere su questa
immagine, una delle prime con la D70S
Obiettivo Sigma 28-70 2.8 EX (1/400 f8, focale 70 mm eq. 105).
Leggera elaborazione dal file raw (curva e dettagli), salvata in JPEG max
qualità.
http://www.beerpassion.it/temp/DSC_0032.jpg
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: scatto con D70S

author: bLiZ

text:
> Un vostro spassionato (magari più tecnico che artistico) parere su questa
> immagine, una delle prime con la D70S
> Obiettivo Sigma 28-70 2.8 EX (1/400 f8, focale 70 mm eq. 105).
> Leggera elaborazione dal file raw (curva e dettagli), salvata in JPEG max
> qualità.
>
>
>
http://www.beerpassion.it/temp/DSC_0032.jpg
Noto un po' troppo rumore per essere uno scatto a 200 ISO (che è il minimo
valore per la D70s......)



title: scatto con D70S

text:

In particolare dove?



title: scatto con D70S

text:
> Noto un po' troppo rumore per essere uno scatto a 200 ISO (che č il minimo
> valore per la D70s......)
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Sul cielo?
Comunque si,...200 ISO. Ma secondo te da che potrebbe dipendere?
C'č qualche setting sulla macchina su cui poter intervenire?
Ho impostato, riduzione disturbo ON (ma interviene solo sulle pose lunghe).



title: scatto con D70S

author: eclipse

text:
"bLiZ" ha scritto>>
Un vostro spassionato (magari più tecnico che artistico) parere su questa
>> immagine, una delle prime con la D70S
>> Obiettivo Sigma 28-70 2.8 EX (1/400 f8, focale 70 mm eq. 105).
>> Leggera elaborazione dal file raw (curva e dettagli), salvata in JPEG max
>> qualità.
>>
>>
>>
http://www.beerpassion.it/temp/DSC_0032.jpg
>
> Noto un po' troppo rumore per essere uno scatto a 200 ISO (che è il minimo
> valore per la D70s......)
Si, decisamente troppo.
eclipse


title: scatto con D70S

text:
> > Noto un po' troppo rumore per essere uno scatto a 200 ISO (che č il
minimo
> > valore per la D70s......)
>
> Si, decisamente troppo.
>
> eclipse
E che dovrei controllare secondo te?
Aspetto dritte....
S.



title: scatto con D70S

text:
Ecco anche il raw
http://www.beerpassion.it/temp/DSC_0032.NEF
Mi pare che il rumore nn ci sia....voi che ne pensate?
Colpa dell'elaborazione ?
Ditemi qualcosa...non fatemi preoccupare per la macchina nuova... :-)
S.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: scatto con D70S

author: Celio Vibenna

text:
Il Wed, 03 Aug 2005 20:00:36 GMT, bLiZ ha scritto:
> Noto un po' troppo rumore per essere uno scatto a 200 ISO (che č il minimo
> valore per la D70s......)
dove lo noti il rumore?
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: scatto con D70S

author: Phoenix

text:
...io tutto 'sto rumore non lo vedo, comunque leggendo i post
discordanti direi che no dovresti preoccuparti. :p ciao
Phoenix


title: scatto con D70S

text:
"Phoenix" ha scritto
> ...io tutto 'sto rumore non lo vedo
Eh??!! :p
eclipse


title: Offresi fotografo per eventi sportivi in Lombardia.

author: Celegoal

text:
Offresi giovane fotografo per qualsiasi tipo di evento sportivo in Lombardia.
Fotografie esclusivamente DIGITALI con attrezzatura propria.
Chi fosse interessato puo contattarmi al 3494405936.
Giuseppe di Milano


title: Panasonic Fz10

author: franz

text:
Ciao A tutti!
Qualcuno ha notizie dell'arrivo della Panasonic in oggetto? A me come
caratteristiche, avendo provato la FZ2, mi sembra una gran figata.
Qualcuno ha qualche alternativa con un "cannone" da 12X e uno
stabilizzatore davvero efficace, con 4.2 Mpx? (e soprattutto a 599$ come
viene annunciata!)
Grazie mille!
Franz
---------------------------------------------------------------------
Questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.bismark.it/Newsgroup
 segnala gli abusi ad
st...@bismark.it


title: Panasonic Fz10

text:
Ciao A tutti!!
Qualcuno ha notizie dell'arrivo (o magari della disponibilità!) della
Panasonic FZ10 da 4.2 Mpxl ????
A me pare una certa figata, avendo provato la FZ2 e trovando il "cannone
12x" veramente notevole, nonchè il sftw che fa da stabilizzatore (fare un
foto mossa è quasi impossibile in condizioni di discreta luce!) e
soprattutto i tempi di scatto molto molto simili alla reflex!
Qualcuno ha commenti?
Grazie mille



title: Panasonic Fz10

author: fedelover

text:
frances...@libero.it
 (franz) wrote in message news:<bqdskr$q76$1...@localhost.localdomain>...
Se solo uscisse oggi la comprerei!
P.S. Vogliamo comprarla in america?
Io lo farei ma ci può essere qualche problema con l'uscita video?


title: Panasonic Fz10

author: Forlorn Clown

text:
On 30 Nov 2003 23:37:29 -0800, in
<
2e970a31.03113...@posting.google.com
>
gen...@email.it
(fedelover) wrote:
>
frances...@libero.it
 (franz) wrote in message news:<bqdskr$q76$1...@localhost.localdomain>...
>Se solo uscisse oggi la comprerei!
>P.S. Vogliamo comprarla in america?
>Io lo farei ma ci puň essere qualche problema con l'uscita video?
Sě, in america hanno l'ntsc e non sempre si puň scegliere tra quella e
pal nella macchina. Senza contare la maggiorazione del prezzo dovuta
all'iva, alle tasse, poi la garanzia ecc.ecc.ecc., tanto vale
aspettare che la importino ufficialmente.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"
forlornclown(a)
interfree.it


title: Sony dsc p71

author: Pastorucci

text:
sarei intentenzionato ad acquistare queta fotocamera, qualcuno sa darmi
cortesemente qualche consiglio, č un buon prodotto???
grazie 1000


title: qualche foto da woodstock

author: Amadeus


title: qualche foto da woodstock

author: pinokkietto

text:
sinceramente parlando non vcedo niente nelle tue foto che mi faccia pensare
"apperň, davvero belle!!"..
le trovo vuote di tutto e di piů..
e poi fabri fibra.... te lo potevi davvero risparmiare..
"Amadeus" <
mlo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:i7o2m8$bqt$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://picasaweb.google.it/kopkunkrap/200100926WOODSTOCK5STELLE#5521285311692916594
>
>


title: qualche foto da woodstock

author: Uguccione

text:
> e poi fabri fibra.... te lo potevi davvero risparmiare..
cioe?
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784


title: qualche foto da woodstock

author: DawnPatrol

text:
On 26 Set, 20:16, "Amadeus" <
mlo...@hotmail.com
> wrote:
>
http://picasaweb.google.it/kopkunkrap/200100926WOODSTOCK5STELLE#55212.
..
tralasciando il lato artistico: ma non sono un po troppo sature? la
bandiera della pace sul palco pare quasi radioattiva...


title: qualche foto da woodstock

text:
cit.: "prima lo capisci e poi parapopnziponzipņ..."
rigorosamente con la mano sul pacco
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:uqPno.7682$%a....@tornado.fastwebnet.it...



title: ( mercatino ) 18-200 sigma nikon hsm stabilizzato

author: max

text:
lente di grande compromesso pero' con  stabilizzatore e messa a fuoco
efficace ( hsm).
L'ho presa come muletto in attesa che mi riparassero il 18-200 nikon,
usata praticamente 3 volte
garanzia italiana mamiya, chiedo 250 euro


title: acquistare su buy.com

author: vanni zatta

text:
vi chiedo consiglio su come funziona questo sito e se vale la pena
acquistare da loro.
hanno messo in vendita la CF sundisk ultra2 da 2giga a 168.99 dollari contr
gli oltre 500 di listino. l'euro forte dovrebbe compensare l'iva di
importazione e le spese di sdoganamento non credo siano elevate (5%??).
la differenza mi sembra però troppo elevata ed inoltre si parla di
"suggested retail price" e "availability on order"...
che ne dite?
grazie mille, Vanni


title: acquistare su buy.com

author: GG

text:
Controlla che non sia una compact flash HD (ovvero un mini hard disk) in
quel caso devi verificarne la compatibilità con la tua macchina.
Ciao
"vanni zatta" <
v.z...@comune.feltre.bl.it
> ha scritto nel messaggio
news:ciu7ri$m0k$1...@atlantis.cu.mi.it...



title: ve lo dissi

author: Nomen Nescio

text:
Ce se non avvreste ignorato Maxdj il buffone, qui si sarebbe scatenata la guerra fino all'estate, ve lo dissi in tempi non sospetti
Chi � causa del suo mal, pianga se stesso


title: ve lo dissi

author: AndreaGTC

text:
Nomen Nescio wrote:
> Ce se non avvreste ignorato
UN DIZIONARIO, FATE PRESTO, LO STIAMO PERDENDO!!!
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: ve lo dissi

author: Vetro

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:78a14lF...@mid.individual.net...
> Nomen Nescio wrote:
>
>> Ce se non avvreste ignorato
>
> UN DIZIONARIO, FATE PRESTO, LO STIAMO PERDENDO!!!
lol
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e l� capisti perch� t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)


title: ve lo dissi

author: lollo

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Nomen Nescio wrote:
>
>> Ce se non avvreste ignorato
>
> UN DIZIONARIO, FATE PRESTO, LO STIAMO PERDENDO!!!
>
Ha preso un ABBALIO!


title: ve lo dissi

author: Max DJ

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:78a14lF...@mid.individual.net...
> Nomen Nescio wrote:
>
>> Ce se non avvreste ignorato
>
> UN DIZIONARIO, FATE PRESTO, LO STIAMO PERDENDO!!!
ROTFL..il clone coglione ha cambiato nick, ma rimane sempre un coglione
ignorante ! :))
--
Max DJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: ve lo dissi

author: Babbomarci

text:
On 29 Mag, 14:21, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggionews:78a14lF...@mid.individual.net...
>
> > Nomen Nescio wrote:
>
> >> Ce se non avvreste ignorato
>
> > UN DIZIONARIO, FATE PRESTO, LO STIAMO PERDENDO!!!
>
> ROTFL..il clone coglione ha cambiato nick, ma rimane sempre un coglione
> ignorante ! :))
>
> --
>
> Max DJ©®
> Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
Hahahahaha, quoto


title: [Phtotoshop] Filtro polarizzatore x colori

author: NOx

text:
Sapete dove trovare un filtro che "simula" un polarizzatore ??
Mi accontenterei anche solo per quanto riguarda la correzione automatica dei
colori, in modo tale da meglio valutare se convenga o meno l'acquisto di un
tale aggiuntivo (che sarebbe peraltro economico, un Hoya da 25-30euro...).
Grazie mille.
P.S: Niente invece riguardo eliminare i riflessi in fase di post-processing
?
NOx


text:
Prova "nik Color Efex Pro"
"NOx" <nox_666(ELIMINA)@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MNVo9.24312$Fz.7...@news1.tin.it...



text:
lo cerco subito, grazie
"::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1hXo9.29661$cS4.1...@news2.tin.it...



author: aXSe eXCentrico

text:
On Wed, 09 Oct 2002 13:02:36 GMT, "NOx" <nox_666(ELIMINA)@
libero.it
> wrote:
> Sapete dove trovare un filtro che "simula" un polarizzatore ??
non esiste ne potrebbe.
se il tuo problema sono solo i colori allora
vai ad aumentare la saturazione.
> Mi accontenterei anche solo per quanto riguarda la correzione automatica dei
> colori, in modo tale da meglio valutare se convenga o meno l'acquisto di un
> tale aggiuntivo (che sarebbe peraltro economico, un Hoya da 25-30euro...).
> Grazie mille.
> P.S: Niente invece riguardo eliminare i riflessi in fase di post-processing
> ?
> NOx
>
>
>
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


author: Miky

text:
"NOx" ha scritto nel messaggio
> Sapete dove trovare un filtro che "simula" un polarizzatore ??
> Mi accontenterei anche solo per quanto riguarda la correzione automatica
dei
> colori,  ....
Puoi fare "a mano" operando sui livelli e sulla saturazione. Comunque se
proprio vuoi un plugin lo puoi scaricare su
www.nital.it
 (c'e' il link
proprio nella prima pagina)
Michele


title: Impressioni da un meeting...(D70)

author: Leaxalex

text:
Avete letto qui?
http://www.nital.it/curiosita/d70/d70trip.php?countryId=7
)


title: Impressioni da un meeting...(D70)

author: Pittopixel

text:
en Beh ?
cosa ti aspettavi dal sito Nital ?
"Leaxalex" <
leax...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ucl7c.3297$jY1...@tornado.fastwebnet.it...



title: Impressioni da un meeting...(D70)

author: Davide

text:
Ma se a fine convegno gli hanno restituito la coolpix...come a fatto a
fare la foto sull'aereo di ritorno? Gli hanno regalato la D70?
Pittopixel ha scritto:


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Impressioni da un meeting...(D70)

text:
"Pittopixel" <
vuv...@nonso.com
> ha scritto

A Napoli si dice: "Acquafrescaio, l'acqua č fresca?"
Capisc' a me!


title: Impressioni da un meeting...(D70)

author: Gianfranco

text:
Che sviolinata!
Certo che la foto sull'aereo di ritorno è proprio ganza: la macchina
l'avranno rubata o...
"Leaxalex" <
leax...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ucl7c.3297$jY1...@tornado.fastwebnet.it...
>



title: Macchina fotografica digitale

author: Dio Pan

text:
Se fossi OT ditemi su che NG scrivere....
Vorrei sapere se conoscete e cosa pensate della Canon IXUS V2 (quella che si
prende coi punti dell'esselunga...)
E' buona?
Conviene o son soldi buttati via?
Grazie.
--
    Tanto gentile e tanto caro pare
il mio Dio Pan quand' egli mi saluta,
che la mia man risponde alla battuta,
ma li occhi non lo possono guardare.
Egli si va, sentendosi apprezzare,
d'amicizia e simpatia vestuto;
e par che sia per tal cosa venuto
da cielo in terra a miracol mostrare.
A Michele e a chiunque che lo intende,
viene al suo post una dolcezza al core,
che tutti ne desideran ancora:
egli è wiccan e ha una regola nuova:
il bene fatto a lui con tanto amore
a noi ritorna ancora, ancora e ancora.
Dedicatami da Maria Porrini.


title: Macchina fotografica digitale

author: Franxo

text:
"Dio Pan" <
dio_pan...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> Vorrei sapere se conoscete e cosa pensate della Canon IXUS V2 (quella che
si
> prende coi punti dell'esselunga...)
> E' buona?
> Conviene o son soldi buttati via?
E' buona, va bene (poi dipende dagli usi).
Su Nomatica si trova a 389 Euro e da Esselunga ?
Franxo


title: Macchina fotografica digitale

text:
"Franxo" <fra...@odioLOspam.it> ha scritto nel messaggio
news:AXix9.82858$TD1.3...@news2.tin.it...
> > Vorrei sapere se conoscete e cosa pensate della Canon IXUS V2 (quella
che
> si
> > prende coi punti dell'esselunga...)
> > E' buona?
> > Conviene o son soldi buttati via?
>
> E' buona, va bene (poi dipende dagli usi).
non lo so nemmeno io che usi ci dovrei fare...
> Su Nomatica si trova a 389 Euro e da Esselunga ?
258 + 8'000 pti oppure 33'800 pti.


title: Dubbio sulle stampe 10x15.....

author: gra

text:
Salve,
Dato che anche io sono tra quelli che deve togliersi numerosi dubbio tra
reflex e digitale vengo a chiedervi questa cosa molto molto importante ai
fini della mia scelta.
Avendo voi macchine da 3.3 come sono le stampe su carta, paragonate alle
vecchie foto tradizionali.
Fino a che formato siete riusciti ad ottenere un buona qualita' fotografica.
(Sempre paragonate alle tradizionali)
Grazie.Ciao.
Ciccio.


title: Dubbio sulle stampe 10x15.....

text:
Una risposta alla tua domanda comporta trovare la soluzione all' irrisolto
problema di cosa si intende per (buona) qualita' fotografica.
Io delle mie stampe digitali, fino al formato 20x30, sono soddisfatto senza
pero' compararle con quelle che scatto in mezzo formato con ottiche zeiss,
queste ultime sono tutta un' altra cosa.
Se le paragono con quelle scattate con un' onesta ottica (nel formato 135)
allora preferisco quelle digitali.
Se poi intendi foto digitali ricavate da dorsi da 12 o 15 Mpixel che
restituiscono foto da oltre 190 Mb ciascuna il discorso si complica molto.
A dimenticavo, la mia digicamera ha un' ottica zeiss e...... le foto le
fanno gli obiettivi e le stampo con un HP Photosmart.
Ciao.
Giulio
"gra" <
grazi...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:92i11b$45i$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Dubbio sulle stampe 10x15.....

author: Henry

text:
"gra" <
grazi...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:92i11b$45i$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Tieni presente che per una buona stampa su stampanti inkjet occorre una
densità di stampa che va da 180 dpi (stampe sufficienti come qualità)  a 300
dpi che è la risoluzione (intesa come punti per pollice) ottimale per
ottenere il massimo di dettaglio nelle stampe (oltre i 300 dpi l'occhio
umano non dovrebbe distinguere le differenze di dettagli). Ora con una 3,3
megapixel riesci a gestire 2048x1536 pixel che corrispondono ad un formato
di 72 x 54 cm ad una densità di 72 dpi (1 pollice=2,54 cm). Se aumenti la
densità di stampa da 72 dpi a 180 dpi il formato si riduce a 28x21 cm, se
aumenti alla densità ottimale di stampa e cioè 300 dpi il formato si riduce
a 17x13 cm.
Quindi in definitiva con una 3,3 megapixel per ottenere ottime stampe non
dovresti superare il formato 17x13. E' vero anche, che tutto ciò è in
dipendenza anche della stampante e della carta che usi. Io con 1600x1200
pixel della mia fotocamera riesco ad avere delle discrete stampe anche in
A4, grazie alla bontà della epson 870, ma ciò può essere soggettivo. Ti
posso dire però che stampando a 300 dpi escono fuori delle foto stupende che
sono  simili o a volte persino superiori a quelle della stampa tradizionale.
Le differenze relative alle fotocamere della stessa fascia e cioè delle 3,34
megapixel penso che siano irrisorie ai fini della stampa finale. Certo le
differenze esistono se vai sui modelli maggiori.
--
Ciao-
Enrico
http://utenti.tripod.it/prodigital/fotografia.html


title: Dubbio sulle stampe 10x15.....

author: p. bianchi

text:
On Fri, 29 Dec 2000 16:59:01 GMT, "RITERFAB2" <
rite...@libero.it
>
wrote:
>A dimenticavo, la mia digicamera ha un' ottica zeiss e...... le foto le
>fanno gli obiettivi e
Questo e' vero con le foto chimiche, nel qual caso la foto la fanno
gli obiettivi, la pellicola e l'esposizione. Sicome le pellicole le
puoi cambiare e l'esposizione la puoi imparare, alla fine la variabile
indipendente nelle foto tradizionali e' l'obiettivo.
Nella foto digitale dove la pellicola (CCD) e' fissa, il
postprocessing annegato nel firmware, l'esposizione tranne pochi
modelli e' trasparente,  farsi un feticcio della sola ottica appare
un modo di autopersuadersi.
Io ho mezzoformato zeiss, uso microscopi zeiss, ho il massimo rispetto
per la zeiss, ma secondo me il fatto che la sony la meni tanto con le
ottiche zeiss a qs. punto dell'evoluzione tecnica e' marketing e
basta.
Io ricordo le yashica T5, ottime macchine, col Tessar che assicura
"nitidezza insuperata". Va tutto bene, ma il tessar e' roba di oltre
ottant'anni fa. Una compatta (peraltro felice) che sente il bisogno di
vantare un dispositivo tecnico di 80 anni fa significa, o le altre
macchinette avevano l'obiettivo di plastica del dixan, o quelli della
Yashica stavano cavalcando il mito. Aho', gia' le Rollei35 di
trent'anni fa avevano il sonnar hft...
Zeiss vario sonnar di per se' non vuol dire niente, bisogna vedere
come e' calcolato, come e' ottimizzato, dove e' prodotto, dove e'
assemblato, com'e' il controllo di qualita', ecc. . E a valle
dell'ottica resta tutto il discorso dei prismi colore, del CCD, del
firmware ecc. ecc.
Quando tutto sara' standardizzato a livello industriale ed esisteranno
solo due o tre "motori fotografici", allora si' la differenza stara'
nel front end ottico. Per adesso mi sembra prematuro affermarlo
ciao

P. Bianchi
NB: levate i calzini per rispondere in email.


title: Dubbio sulle stampe 10x15.....

text:
Hai provato a montare un obiettivo della kiev66 su un corpo hasselblad al
posto di uno zeiss?
Prova e poi dimmi se le foto non le fanno gli obiettivi.
p.s.: ovviamente quanto sopra e' per esprimere il concetto e non per
paragonare gli zeiss hassel con lo zeiss della sony.
"p. bianchi" <
pbianchi...@maxidata.it
> ha scritto nel messaggio
news:3a520de...@news.telnetwork.it...



title: Dubbio sulle stampe 10x15.....

text:
On Tue, 02 Jan 2001 17:44:38 GMT, "RITERFAB2" <
rite...@libero.it
>
wrote:
>Hai provato a montare un obiettivo della kiev66 su un corpo hasselblad al
>posto di uno zeiss?
>Prova e poi dimmi se le foto non le fanno gli obiettivi.
Tu hai capito tutto del mio discorso



title: Dubbio sulle stampe 10x15.....

text:
Io ho solo espresso la mia soddisfazione per lo zeiss di sony perche' lo uso
e lo conosco.
Mi spieghi perche' concludi Il tuo discorso riconoscendo l'importanza dell'
ottica anche nel digitale dopo una non meglio identificata standardizzazione
di "motori fotografici"?
Ciao.
Giulio
"p. bianchi" <
pbianchi...@maxidata.it
> ha scritto nel messaggio
news:3a5237d0...@news.telnetwork.it...



title: Dubbio sulle stampe 10x15.....

text:
On Wed, 03 Jan 2001 10:59:11 GMT, "RITERFAB2" <
rite...@libero.it
>
wrote:
>Mi spieghi perche' concludi Il tuo discorso riconoscendo l'importanza dell'
>ottica anche nel digitale dopo una non meglio identificata standardizzazione
>di "motori fotografici"?
Perche' secondo me adesso ci sono ancora troppe altre variabili
"elettriche" (dimensioni e risoluzione del CCD, tipo di trattamento
della ripresa bruta dentro la macchina ecc.) che sono ancora oggetto
di sviluppo e che influiscono sul risultato finale piu' dell'ottica.
Quando le "parti elettriche" saranno standardizzate, allora -ma non
prima- l'aspetto discriminante tornera' a essere quello ottico. Adesso
e' prematuro e "sento odore" di marketing.
Ciao



title: Dubbio sulle stampe 10x15.....

text:
Relativamente alle variabili "elettriche" condivido pienamente ed e' proprio
qui che un' ottica riesce "gia'" a fare la differenza.
Mi spiego meglio, a parita' di caratteristiche "elettriche" la differenza
tra due macchine la fa' l'ottica cosi' come accade nella fotografia
"chimica" ove a parita' di pellicola, esposizione, sviluppo e stampa la
differenza la fa' il "vetro".
Ciao.
Giulio
"p. bianchi" <
pbianchi...@maxidata.it
> ha scritto nel messaggio
news:3a538a40...@news.telnetwork.it...



title: Finalmente ho la 3200!!!

author: Luca

text:
Ieri sera mi è arrivata la nuova Coolpix 3200...è stupenda!!!
Premesso che sono un neofita, però il mio modesto parere è che è
stupenda. Anche i miei colleghi di lavoro più esperti di me in
fotografia digitale mi hanno confermato che è ottima e che la nikon ha
fatto notevoli migliorie!!!
Secondo me è un gioiellino della tecnologia moderna.
Grazie per avermi permesso questo sfogo di gioia.
:)
Ciao a tutti


title: Finalmente ho la 3200!!!

author: LuckyHell

text:
Luca ha scritto:
> Ieri sera mi č arrivata la nuova Coolpix 3200...č stupenda!!!
Dove l'hai presa e a che prezzo?
Perche' interesserebbe pure a me.
Grazie!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Finalmente ho la 3200!!!

text:
On Wed, 17 Mar 2004 13:05:10 +0100,
lu...@tande.com
 (LuckyHell) wrote:
>Luca ha scritto:
>
>> Ieri sera mi č arrivata la nuova Coolpix 3200...č stupenda!!!
>
>Dove l'hai presa e a che prezzo?
>Perche' interesserebbe pure a me.
>Grazie!
L'ho preso su
sanmarinophoto.com
 a 295 euro, adesso costa 305.
Garanzia Nital.


title: Monitor 20 pollici Apple e fotoritocco

author: Ale©s ASPH

text:
C' è qualcuno che possiede questo monitor? Ho letto qua e la su internet
pare che diversi fotografi lo usino con soddisfazione, che ne pensate?
Il monitor per essere montato su g4 1GHZ con scheda grafica Nvidia
GeForce4MX direttamente ha bisogno di adattatori?
Grazie
Ale©s


title: Vendo scanner negativi

author: Cioppi

text:
Vendo scanner per negativi e diapositive Microtek Film Scan 35
risoluzione 1800x1800 dpi ottici interpolabili fino a 19.200x19.200 dpi.
Completo di software originali, cavo USB, alimentatore e imballo originale.
Regalatomi 1 mese di vita usato 2 sole volte.
Prezzo 130 Euro intrattabili
--
--
Cioppi
http://www.cioppy.it


title: Vendo scanner negativi

author: Korda

text:
Lo voglio vendere anche io ...
comprato 10 giorni fa .. ancora imballato
110 euro intrattabili ...
Lo scanner è Milano
( a questo punto vi chiederete ... se tutti lo vendono sarà mica che è una
skifezza ? )
Mi sento in dovere di spiegare le MIE motivazioni.
Lo scanner ha una buona risuluzione ma necessita di un po di ritocchi sia
sul driver sia sulla scansione effettuate per ottenere dei buoni risultati.
Io l'ho acquistato un po per curiosità visto il prezzo direi "irrisorio" in
quanto mi è sempre balenata l'idea di trasferire le mie oltre 3000
diapositivie ( + altrettanti negativi ) in digitale.
Bene vengo al dunque. Il risultato è ottimo ma i tempi ( impostazione
driver - scansione - post ritocco ) si aggirano sui 60-120 secondi a
fotogramma. Troppi per l'uso che ne vorrei fare io.  Accettabili per un uso
non di massa.
Cmq a disposizione per ulteriori chiarimenti.
Bye
Stefano
( Canon Powershoot S30 )


title: Vendo scanner negativi

text:
On Fri, 22 Feb 2002 10:41:31 +0100, "Korda" <
cor...@libero.it
> wrote:
> Lo voglio vendere anche io ...
> comprato 10 giorni fa .. ancora imballato
>
> 110 euro intrattabili ...
>
> Lo scanner è Milano
>
> ( a questo punto vi chiederete ... se tutti lo vendono sarà mica che è una
> skifezza ? )
>
> Mi sento in dovere di spiegare le MIE motivazioni.
>
> Lo scanner ha una buona risuluzione ma necessita di un po di ritocchi sia
> sul driver sia sulla scansione effettuate per ottenere dei buoni risultati.
>
> Io l'ho acquistato un po per curiosità visto il prezzo direi "irrisorio" in
> quanto mi è sempre balenata l'idea di trasferire le mie oltre 3000
> diapositivie ( + altrettanti negativi ) in digitale.
>
> Bene vengo al dunque. Il risultato è ottimo
hihihihihhihihihihihh...............:-)
ma i tempi ( impostazione
> driver - scansione - post ritocco ) si aggirano sui 60-120 secondi a
> fotogramma. Troppi per l'uso che ne vorrei fare io.  Accettabili per un uso
> non di massa.
>
> Cmq a disposizione per ulteriori chiarimenti.
>
> Bye
>
> Stefano
>
> ( Canon Powershoot S30 )
>
>
>
>
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: Vendo scanner negativi

author: Lupo

text:
infimo!
:-))
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave



title: Vendo scanner negativi

text:
> > Bene vengo al dunque. Il risultato è ottimo
>
> hihihihihhihihihihihh...............:-)
>
>
>
>
va bene ... aggiungo e preciso.... ottimo in rapporto al prezzo .... !
cmq potevi farmi la canzoncina delle iene ..
questa è proprio una ca ...
un avera cazza .... ecc ...
bye
Stefano


title: Vendo scanner negativi

author: aXSe eXCentrico

text:

hahahah!!
è vero... ci dovevo pensare!!!!
:-)
> bye
>
> Stefano



title: Acquisti su internet

author: simbiosi

text:
Salve a tutti
C'e qalcuno che ha aquistato su
hificomponents.de
 vorrei comprare la G3 e
questo è il preventivo
1 * 4 megapixel class Canon PowerShot G3      EUR   815,00; 24 month
manufacturer warranty; 21 days delivery time.
Shipping costs to Italy by UPS are EUR  27,20 + EUR   6,00 transport
insurance.
Molto interessante come prezzo, però manuali  sono in Tedesco e garanzia
forse europea.
Non è facile scegliere però è appetibile Voi che ne dite?
Grazie


title: Acquisti su internet

author: The Edge

text:
"simbiosi" <
simb...@hotmail.com
> wrote in message
news:XfsG9.16539$fa.5...@news1.tin.it...
> Salve a tutti
> C'e qalcuno che ha aquistato su
hificomponents.de
 vorrei comprare la G3 e
> questo è il preventivo
Considera anche
www.pixmania.com
 è a parigi,la spedizione è velocissima ed i
prezzi buoni,la documentazione del prodotto è ovviamente in francese ma la
manualistica delle canon la puoi scaricare dal sito italiano (non di tutti i
modelli però,controlla prima se c'è il tuo) oppure se ti accontenti dei
manuali in inglese puoi guardare qui:
http://www.canon.co.jp/Imaging/BeBit-e.html
trovi in inglese i manuali di tutte le canon !!!


title: Vendo Canon D30 + 35-80mm

author: Andrea

text:
Reflex Canon D30 perfetta e completa di scatola, istru ecc... e obbiettivo
Canon AF 35-80mm. No CF.
Contatti via mail soltanto, togliendo l'antispam


title: canon 350d o 400d:obiettivi

author: AlexCap

text:
rieccomi dopo una settimana di studi e ricerche :p
ho quasi deciso di indirizzare l'acquisto della mia prima reflex su
Canon,ora sto valutando
se vale la pena spendere 150€ in più per la 400d,leggendo qui nel NG
meglio investire quei soldi in un ottica,ora ci penso un attimo.
La mia domanda è questa: visto che l'obiettivo del kit è
scarsetto,prendendo solo il corpo macchina che obiettivo potrei
prendere?voglio si limitare le finanze,e sono consapevole del fatto che
essendo un neofila non sarei in grado di sfruttare manco il 18-55,però
se posso spendere quei soldi per qualcosa di più serio in partenza....
guardando sul sito di fotocolombo ho visto che ha sia i canon che i
sigma,ma a parte le escursioni di prezzi (che mi fanno sbiancare) quale
scegliere?
sarei felice di avere varie opzioni da voi che siete professionisti,sia
per un obiettivo di partenza,sia per eventualmente per un grandangolo e
un tele,sempre su cifre modiche,finchè non imparo a fotografare è
inutile da parte mia fare "il figo" con obiettivi da milioni delle
vecchie lire.
grazie ancora una volta.
Alessandro


title: canon 350d o 400d:obiettivi

author: O-Zone

text:
On Fri, 08 Dec 2006 10:06:08 -0800, AlexCap wrote:
> ho quasi deciso di indirizzare l'acquisto della mia prima reflex su
> Canon,ora sto valutando
> se vale la pena spendere 150€ in più per la 400d,leggendo qui nel NG
> meglio investire quei soldi in un ottica,ora ci penso un attimo.
La 400d ha diversi vantaggi, tra cui il display grande (cosa che la 350
non ha...).

> La mia domanda è questa: visto che l'obiettivo del kit è
> scarsetto,prendendo solo il corpo macchina che obiettivo potrei
> prendere?voglio si limitare le finanze,e sono consapevole del fatto che
> essendo un neofila non sarei in grado di sfruttare manco il 18-55,però
> se posso spendere quei soldi per qualcosa di più serio in partenza....
Mah...il ciofegon è scarsetto per i professionisti ma per i neofiti come
me e te è più che sufficente. Anzi, è leggero ed è comodo nel 90% delle
situazioni. Ti assicuro che sarai + che soddisfatto dall'obiettivo
ciofegon :-).
Le mie foto con ciofegon e 35-135 canon su
http://myphotos.zerozone.it/user/o-zone
Oz
--
O-Zone ! No (C) since 1996
Riding on VFR VTec 2002 "Vuffy"
Home
http://www.zerozone.it
Blog
http://blog.zerozone.it/user/o-zone
Luna di miele
http://www.lunamieleros.info
Photos
http://myphotos.zerozone.it/user/o-zone


title: canon 350d o 400d:obiettivi

text:
1> sarei felice di avere varie opzioni da voi che siete
professionisti,1
... ma che professionisti..
17-50 2.8 tamron...
riguardo 350d e 400d, da 8mp a 10mp  veder la differenza e´dura.
ma il display da 2.5" e l´af migliorato li apprezzerai anche da niubbo


title: canon 350d o 400d:obiettivi

author: Davide

text:
> guardando sul sito di fotocolombo ho visto che ha sia i canon che i
> sigma,ma a parte le escursioni di prezzi (che mi fanno sbiancare) quale
> scegliere?
A mio parere un obiettivo molto godibile, non professionale, è il
17-85 EFS. E' stabilizzato, copre un range versatile ed ha una qualità
ottica molto migliore del 18-55. Certo, costa qualcosa in più, ma in
confronto li vale.
Ciao!
Davide


title: canon 350d o 400d:obiettivi

author: Ciclista errante

text:
"AlexCap" <
mr_al...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1165601168.1...@f1g2000cwa.googlegroups.com...
rieccomi dopo una settimana di studi e ricerche :p
ho quasi deciso di indirizzare l'acquisto della mia prima reflex su
Canon,ora sto valutando
se vale la pena spendere 150? in più per la 400d,leggendo qui nel NG
Sì, vale la pena. Ha un display leggibile che da solo vale la differenza. E
anche due megapixel in più fanno comodo. Quelli che ti dicono che non
contano è perché devono convincersi che il loro modello vecchio va ancora
bene.
un obiettivo di partenza,sia per eventualmente per un grandangolo e
un tele,sempre su cifre modiche,finchè non imparo a fotografare è
inutile da parte mia fare "il figo" con obiettivi da milioni delle
vecchie lire.
L'obiettivo in kit non fa schifo. Di solito a fare schifo è il modo di
scattare di chi non ha mai usato al reflex. Molto più comodo incolpare
l'obiettivo delle proprie lacune.
Puoi anche prendere in considerazione l'acquisto del 17-70 sigma, un'ottica
riuscita che porti a casa con 285 euro e garanzia italiana.
Se vuoi rimanere in casa Canon, hai qualche soldo da spendere e la mano che
trema perché sei un fumatore incallito considera l'acquisto di un 17-85
stabilizzato. Distorsione a pacchi alla focale grandangolare, ma buone
possibilità di non avere delle foto mosse anche ad 1/15 di secondo. Sempre
che tu fotografi oggetti inanimati; una persona che muove ad un braccio, ad
esempio sembrerà il monco di Lepanto.
C'è poi il Tamron 17-50 f2,8 che come prezzo si pone a metà strada fra i due
che ho citato. Ottime prestazioni e ottima luminosità, ma escursione focale
molto ridotta. Se è il solo obiettivo, ti romperai presto le palle.
Ci sono anche degli obiettivi tuttofare Tamron e Sigma, ma la grande
escursione focale li penalizza.


title: canon 350d o 400d:obiettivi

text:
"AlexCap" <
mr_al...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1165601168.1...@f1g2000cwa.googlegroups.com...
rieccomi dopo una settimana di studi e ricerche :p
ho quasi deciso di indirizzare l'acquisto della mia prima reflex su
Canon,ora sto valutando
se vale la pena spendere 150? in più per la 400d,leggendo qui nel NG
Sì, vale la pena. Ha un display leggibile che da solo vale la differenza. E
anche due megapixel in più fanno comodo. Quelli che ti dicono che non
contano è perché devono convincersi che il loro modello vecchio va ancora
bene.
un obiettivo di partenza,sia per eventualmente per un grandangolo e
un tele,sempre su cifre modiche,finchè non imparo a fotografare è
inutile da parte mia fare "il figo" con obiettivi da milioni delle
vecchie lire.
L'obiettivo in kit non fa schifo. Di solito a fare schifo è il modo di
scattare di chi non ha mai usato la reflex. Molto più comodo incolpare
l'obiettivo delle proprie lacune.
Puoi anche prendere in considerazione l'acquisto del 17-70 sigma, un'ottica
riuscita che porti a casa con 285 euro e garanzia italiana.
Se vuoi rimanere in casa Canon, hai qualche soldo da spendere e la mano che
trema perché sei un fumatore incallito, considera l'acquisto di un 17-85



title: canon 350d o 400d:obiettivi

text:
visto il consiglio di "O-Zone"  e di "chris" quasi quasi mi prendo il
ciofegon i kit,però solo quello vero?è meglio che non prendo il
doppio kit anche col tele ciofegon heheheheheheh
poi mi avete suggerito:
(ricapitolo così da capire meglio io e magari uno come me legge subito
i consigli :pppp )
17-50 2.8 tamron
17-85 EFS canon
17-70 sigma
"me vardo" un pochino i prezzi e faccio 2 conti!
intanto grazie a tutti! :))))


title: canon 350d o 400d:obiettivi

text:
"AlexCap" <
mr_al...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1165605088.4...@l12g2000cwl.googlegroups.com...
visto il consiglio di "O-Zone"  e di "chris" quasi quasi mi prendo il
ciofegon i kit,però solo quello vero?è meglio che non prendo il
doppio kit anche col tele ciofegon heheheheheheh
Guarda che anche il 55-200 non fa schifo. Anzi fino a 150mm è anche
passabile. Il suo problema è la scarsa luminosità. Qui troverai delle
quintalate di inguaribili snob che ti sconsiglieranno ogni oggetto che non
richieda l'esborso di almeno un migliaio di euro. E' una contaminazione del
mondo dell'hi-fi. Sempre di roba elettrica si tratta. Se noti, non si parla
mai di foto ma solo ed in modo quasi morboso, di strumenti che potrebbero
produrne. Potrebbero. Ma non è così importante.


title: canon 350d o 400d:obiettivi

author: reflex

text:
La mia domanda è questa: visto che l'obiettivo del kit è
scarsetto,prendendo solo il corpo macchina che obiettivo potrei
prendere?voglio si limitare le finanze,e sono consapevole del fatto che
essendo un neofila non sarei in grado di sfruttare manco il 18-55,però
se posso spendere quei soldi per qualcosa di più serio in partenza....
guardando sul sito di fotocolombo ho visto che ha sia i canon che i
sigma,ma a parte le escursioni di prezzi (che mi fanno sbiancare) quale
scegliere?
Sempre meglio Canon...Non sei soddisdfatto del 18-55? Sigma non è meglio...


title: canon 350d o 400d:obiettivi

text:
"reflex" <
riccio....@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4579c82f$0$4249$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Sempre meglio Canon...Non sei soddisdfatto del 18-55? Sigma non č
meglio...
Opinione tutta tua. Mi auguro che tu abbia fatto personalmente delle prove
accurate.


title: canon 350d o 400d:obiettivi

author: ngnr Frank

text:
AlexCap <
mr_al...@hotmail.com
> wrote:
> ho quasi deciso di indirizzare l'acquisto della mia prima reflex su
> Canon,ora sto valutando
> se vale la pena spendere 150? in più per la 400d,leggendo qui nel NG
> meglio investire quei soldi in un ottica,ora ci penso un attimo.
Se dovessi prendere una Fotocamera nuova prenderei la 400d per poco più
visto che i prezzi +/- si equivalgono (tranne se la 350d non venisse venduta
nuova e con garanzia a prezzi da saldo...).
Mi sembra tanto 150? di differenza tra le due, vedi su Ebay (da negozi-ebay)
o in Rete da rivenditori specializzati.
> La mia domanda è questa: visto che l'obiettivo del kit è
> scarsetto,prendendo solo il corpo macchina che obiettivo potrei
> prendere?voglio si limitare le finanze,e sono consapevole del fatto
> che essendo un neofila non sarei in grado di sfruttare manco il
> 18-55,però se posso spendere quei soldi per qualcosa di più serio in
> partenza....
Quoto gli altri che ti consigliano il "ciofegon": è vero che come nitidezza
nn è il massimo (ho fatto le stesse scene col 18-55 ed il 50/1.8 Mk1 e non
c'è storia) ma all'inizio ti permette di valutare i tuoi "gusti" in fatto di
focale spendendo poco in più rispetto il solo corpo.
Non a tutti piacciono e focali corte così come a molti non piacciono le
lunghe, ma a questo ci arrivi dopo aver utilizzato un'ottica "generica".


title: canon 350d o 400d:obiettivi

text:
grazie!!
siccome sto ancora cercando di raccimolare i soldi per farmi questo
meraviglioso regalo,nel frattempo continuo a studiare dal libro "l'abc
della fotografia",avrà 30anni quel libro ma è una perla!
visto i preziosi consigli che mi avete dato,vi farò sapere le mie
prime impressioni dopo l'acquisto,ma forse mi faccio vivo prima per
altre info :p
grazie ancora!
Alessandro


title: canon 350d o 400d:obiettivi

text:
>
> > Sempre meglio Canon...Non sei soddisdfatto del 18-55? Sigma non č
> meglio...
>
> Opinione tutta tua. Mi auguro che tu abbia fatto personalmente delle prove
> accurate.
>
E tu pensi di poter fare personalmente delle prove accurate?


title: canon 350d o 400d:obiettivi

text:
"reflex" <
riccio....@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:457ac030$0$19094$4faf...@reader4.news.tin.it...

Sě. Anto' ora facci vedere le tue.


title: canon 350d o 400d:obiettivi

text:
Ciclista errante ha scritto:
>> E tu pensi di poter fare personalmente delle prove accurate?
>>
> Sì. Anto' ora facci vedere le tue.
rotfl
--
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


title: canon 350d o 400d:obiettivi

text:
Ciclista errante ha scritto:
> Se noti, non si parla
> mai di foto ma solo ed in modo quasi morboso, di strumenti che potrebbero
> produrne. Potrebbero. Ma non è così importante.
GMT presidente.



title: canon 350d o 400d:obiettivi

author: Tamer

text:
ciao sono niubbo come te e ho la 400d+sigma 17-70 da una settimana..
riepilogando le mie impressioni sono che lo schermo piu grande rispetto
alla 350d vale tutti i soldi della differenza e anche di piu .. ho
visto una 350 all'opera e vedere le foto che hai appena fatto sul quel
francobollo serve poco e a niente. a malapena riesci a farti un'idea
dell'esposizione, scordati di capire se hai del micromosso o altri
problemi.
senza contare l'auto pulizia del sensore che tutti ti confermeranno
quanto serva.
per quanto riguarda l'obbiettivo ammetto che ci vuole parecchia pratica
prima notare differenze.. ho preso il kit perche mi conveniva da un
negozio all'ingrosso e intendo rivendere il ciofegon quindi posso
paragonarli.. dopo piu o meno mille scatti di cui uno o due decenti
(per mia somaraggine) devo dire che valeva la pena spendere quei soldi
per il sigma solo per la focale in piu e per il fatto che almeno a 17
è un vero 2.8 che è molto buona come cosa!!!
forse tornando indietro mi orienterei sul tamron, ma mai e poi mai sul
canon che costa un botto in piu per lenti di scarsa qualità e apertura
4-5.6..
se hai proprio soldi da buttare mi sembra ci sia un 17-40L canon ma
come escursione di focale mi sembra proprio misera per un niubbo come
noi che deve farsi le ossa!!
cmq la butto li come impressione ma mi sembra proprio che in alcuni
casi le lenti della mia fedele powershot s3 siano superiori a quelle
sia del sigma che del ciofegon.. in un altro post vi sottoporro un paio
di paragoni cosi mi mandate a cagare a ragion veduta :D
ciao!



title: canon 350d o 400d:obiettivi

text:
Tamer ha scritto:
> sia del sigma che del ciofegon.. in un altro post vi sottoporro un paio
> di paragoni cosi mi mandate a cagare a ragion veduta :D
>
> ciao!
hehehehehe,grazie!! sto andando ora in un negozio fotografico canon a
provare la bestiola ;)


title: (foto) cosa capita a noi studenti...

text:
http://www.flickr.com/photos/zebha/2418655766/
:-)


title: NICON COOLPIX 3100

author: GiÚ

text:
Ho trovato la fotocamera in oggetto a 329 euro.
E' un buon prezzo?
Ha una memoria di 16 Mb.
Grazie per l'aiuto.


title: NICON COOLPIX 3100

author: Guido

text:
no.l'ho vista a 289 nei centri Emmezeta ed in svizzera a 250...ciao



title: NICON COOLPIX 3100

author: saerdna

text:
io pagata 299 a natale in offerta con comprese 2 pile aggiuntive, scheda da
128 (al posto di quella da 16) e custodia di (forse simil-)pelle
"GiÚ" <giÚ@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c24amh$36b$1...@e3k.asi.ansaldo.it...



title: NICON COOLPIX 3100

author: Scic

text:
Guido ha scritto:


QUANDO DICI "SVIZZERA" NON INTENDI PER CASO UN SITO INTERNET SVIZZERO?
GRAZIE
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: NICON COOLPIX 3100

text:
quando dico svizzera intendo negozio fisico.. . (Lugano o chiasso)
se vai sul sito
www.manor.it
stamane ho trovato la 3100 a 232 euro....
a questo prezzo mi pare un ottimo affare



title: NICON COOLPIX 3100

author: Paolo

text:
"Guido" <
steve...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MYD1c.13461$36.4...@news4.tin.it...
> quando dico svizzera intendo negozio fisico.. . (Lugano o chiasso)
> se vai sul sito
www.manor.it
> stamane ho trovato la 3100 a 232 euro....
> a questo prezzo mi pare un ottimo affare
Sicuro che il sito è giusto? A me pare un sito che vende rivestimenti...
P.


title: NICON COOLPIX 3100

text:
scusa il sito è
www.manor.ch
  c'è anche la versione italiana.
ciao



title: NICON COOLPIX 3100

text:
SCUSAMI, MA
WWW.MANOR.IT
 VENDE PAVIMENTI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Guido ha scritto:



title: [forse OT] Quale sito per approfondire il discorso immagini digitali?

author: Infinito

text:
Scusandomi nel caso in cui fossi OT, cè qualcuno che mi sa indicare un sito
al fine di poter approfondire le conoscenze sul discorso immagini digitali
(risoluzione, definizione, differenza fra le varie risoluzioni, ecc.)?
Grazie


author: xive

text:
Il 14/05/2005, in <news:d657mu$l4h$
1...@domitilla.aioe.org
>,
Infinito ha scritto:

Nel mio sito ho scritto di mio pugno un piccolo articolo su 'stampa e
risoluzione di stampa' con un modulo per calcolare la risoluzione in
javascript. Lo trovi nel sito
http://xive.altervista.org
 , sezione
fotografia, articoli. Puoi trovare molto materiale sul sito di SteO:
www.photorevolt.com
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
sito personale, senza pretese.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Gitzo, se vi interessa

author: Tafano

text:
fordigit mi ha mandato la mail con alcune offerte. Se vi va guardare un
po' se ne vale la pena.

--
Linux User #529932
(questa č la mia firma da nerd)


title: Gitzo, se vi interessa

text:
Il 21/01/2012 13:03, Tafano ha scritto:
> fordigit mi ha mandato la mail con alcune offerte. Se vi va guardare un
> po' se ne vale la pena.
>
e Amazon ha delle offerte sui manfrotto



title: problema con PowerShot S10

author: maxdv

text:
Ciao !!!
  ho una Canon Power Shot S.10  NUOVA....
ogni tanto mi da un messaggio di ''errore nella scheda CF'',
visto che e' NUOVA, l'ho presa ven., la cosa mi da' abbastanza
fastidio....
Il problema si manifesta ''randomicamente'', sia con la CF
originale (8M) che con un'altra, sempre Canon da 48M... Magari
la lascio ''riposare'' qualche ora e poi torna OK... fino ad
adesso sono riuscito a fare una 30na di foto di prova... niente
di piu'...
nessuno ha avuto la stessa ''sfortuna''.... che tempi ci sono
per l'assistenza ???
Deluso.
  Max
-----------------------------------------------------------
Got questions?  Get answers over the phone at Keen.com.
Up to 100 minutes free!
http://www.keen.com


title: problema con PowerShot S10

text:
PS:
 firmware 1.0.0.2 di serie
max



title: problema con PowerShot S10

author: Henry

text:
Io posseggo la s-10 e ho avuto questo messaggio di errore solo una volta, ma
non era imputato alla macchina ma alla compact flash che non funzionava
iů( non quella originale ma un'altra che avevo comprato a parte), ed essendo
in garanzia me la cambiarono. Non č questione di firmware, perň ti consiglio
vivamente di aggiornarlo, in quanto risolvi alcuni problemi della fotografia
con l'uso del flash. Per il tuo problema, io scriverei all'assistenza Canon
dal sito web, sono molto gentili e veloci nelle risposte. Vai alla pagina
http://www.canon.it/supporto/form_supporto.asp
 compila il modulo ed avrai
subito una risposta.
Ciao
Enrico
http://digilander.iol.it/prodigital/fotografia.htm


title: Angolo di campo e lunghezza focale.

author: Ale

text:
Qualche giorno fa leggevo alcune righe in cui veniva spiegato il significato
del fattore di moltiplicazione che caratterizza le reflex digitali non
full-frame.
In particolare mi ha incuriosito l'affermazione secondo la quale le ridotte
dimensioni del sensore influiscono sull'angolo di campo ma non sul fattore
di ingrandimento. Sempre secondo questo articolo un'ottica per reflex a
pellicola utilizzata su una digitale perdeva un certo 1,x di angolo di campo
(a seconda della dimensione del sensore) senza però aumentare il fattore di
ingrandimento, che se non dico castronerie viaggia a braccetto con la
lunghezza focale.
Tutto subito, senza pensarci troppo, ho ritenuto che la cosa fosse
plausibile ma poi ho pensato alle compatte che hanno delle focali fisiche
estremamente corte e delle focali equivalenti molto più lunghe e allora mi
sono chiesto quanto l'affermazione che ho riportato sopra possa essere
corretta.
In pratica la domanda é: se monto un 18mm su una reflex con crop ad esempio
1,5 lavoro come se avessi un 27mm *in tutto e per tutto* oppure continuo ad
avere un 18mm che però ha un angolo di campo ridotto?
Ora però pensavo anche che, evidentemente, a parità di dimensioni fisiche di
ciò che vado a stampare su carta deve aumentare anche il fattore di
ingrandimento e quindi la focale equivalente..... o sbaglio??
Grazie per l'attenzione.


title: Angolo di campo e lunghezza focale.

text:
"Ale" <
nongr...@lospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:O5AAd.61271$C94....@tornado.fastwebnet.it...
> Ora però pensavo anche che, evidentemente, a parità di dimensioni fisiche
di
> ciò che vado a stampare su carta deve aumentare anche il fattore di
> ingrandimento e quindi la focale equivalente..... o sbaglio??
definisci "fattore di ingrandimento", ingrandimento rispetto a cosa?
Gli unici valori assoluti sono l'angolo di campo e il punto di ripresa [che
modifica la prospettiva, SOLO LUI], tutto il resto è relativo alla
superficie sensibile, alla costruzione dell'ottica ecc. ecc., basterebbe
ragionare in gradi° e ogni pippa sui crop sparirebbe per sempre.


title: Angolo di campo e lunghezza focale.

text:
Ale ha scritto:
> Qualche giorno fa leggevo alcune righe in cui veniva spiegato il significato
> del fattore di moltiplicazione che caratterizza le reflex digitali non
> full-frame.
> In particolare mi ha incuriosito l'affermazione secondo la quale le ridotte
> dimensioni del sensore influiscono sull'angolo di campo ma non sul fattore
> di ingrandimento. Sempre secondo questo articolo un'ottica per reflex a
> pellicola utilizzata su una digitale perdeva un certo 1,x di angolo di campo
> (a seconda della dimensione del sensore) senza però aumentare il fattore di
> ingrandimento, che se non dico castronerie viaggia a braccetto con la
> lunghezza focale.
> Tutto subito, senza pensarci troppo, ho ritenuto che la cosa fosse
> plausibile ma poi ho pensato alle compatte che hanno delle focali fisiche
> estremamente corte e delle focali equivalenti molto più lunghe e allora mi
> sono chiesto quanto l'affermazione che ho riportato sopra possa essere
> corretta.
Occhio che c'è una differenza sostanziale, gli obiettivi per le compatte
sono "equivalenti", non "reali", un 400 mm non è lungo realmente 40cm o
giù di li, come avviene per il 35mm...
> In pratica la domanda é: se monto un 18mm su una reflex con crop ad esempio
> 1,5 lavoro come se avessi un 27mm *in tutto e per tutto* oppure continuo ad
> avere un 18mm che però ha un angolo di campo ridotto?
> Ora però pensavo anche che, evidentemente, a parità di dimensioni fisiche di
> ciò che vado a stampare su carta deve aumentare anche il fattore di
> ingrandimento e quindi la focale equivalente..... o sbaglio??
http://www.photorevolt.com/faq_id_23.html
Vedi il disegno? In pratica e come se tagliasi il centro di un
fotogramma 35mm, stringendo il campo inquadrato.
L'ingrandimento nasce dal fatto che, stampando foto equivalenti dello
stesso obiettivo, scattate una da un 35mm ed una da un APS, a parità di
dimensioni, quella dell'APS sarà l'ingrandimento della parte centrale
della stampa del 35mm...
Brrr, meglio se incremento il livello di caffeina, che sta scendendo :P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: Angolo di campo e lunghezza focale.

author: Nuke Duke

text:
"Ale"
> In pratica la domanda é: se monto un 18mm su una reflex
> con crop ad esempio 1,5 lavoro come se avessi un 27mm
> *in tutto e per tutto* oppure continuo ad avere un 18mm
> che però ha un angolo di campo ridotto?
Ottieni un 18 mm. con un angolo di campo
equivalente ad un 27 mm. montato su una
macchina pieno formato.
> Ora però pensavo anche che, evidentemente, a parità di
> dimensioni fisiche di ciò che vado a stampare su carta
> deve aumentare anche il fattore di ingrandimento e quindi
> la focale equivalente..... o sbaglio??
Non propriamente:
la stampa o l'ingrandimento di una foto non hanno
alcun rapporto diretto con la focale. Piùttosto si
usa considerare la distanza da cui si osserva la stampa
pari alla diagonale dell'immagine.
Da quella distanza esiste una sola focale (da usare in fase
di scatto) che restituisce fedelmente all'osservatore la
corretta ricostruzione della scena.
Ogni altra focale produrrà effetti sulle dimensioni di forma
apparenti che saranno percepite come una distorsione
della realtà.
In fotografia è normale sfruttare questi effetti, ben sapendo
che nessun osservatore effettuerà i calcoli necessari a derivare
la corretta distanza da cui osservare l'immagine.
:O)
   nuke.


title: Angolo di campo e lunghezza focale.

author: Guybrush

text:
Proprio nel bel mezzo dell'esperimento che avrebbe potuto cambiare
il mondo così come oggi lo conosciamo, Px_ mandò tutto
all'aria dicendo:
> definisci "fattore di ingrandimento", ingrandimento rispetto a cosa?
La recensione credo si riferisse al rapporto "dimensioni
reali/dimensioni dell'immagine proiettata sul supporto fotosensibile"
(es. obiettivi macro)
> il punto di ripresa [che
> modifica la prospettiva, SOLO LUI]
> ...
> basterebbe
> ragionare in gradi° e ogni pippa sui crop sparirebbe per sempre.
Quoto, ca**o, quoto... :-)
--
Do. Or do not. There is no try.


title: Angolo di campo e lunghezza focale.

text:
> L'ingrandimento nasce dal fatto che, stampando foto equivalenti dello
> stesso obiettivo, scattate una da un 35mm ed una da un APS, a paritą di
> dimensioni, quella dell'APS sarą l'ingrandimento della parte centrale
> della stampa del 35mm...
Ok, hai centrato il senso della domanda (anche se l'ho posta in maniera
confusionaria ;-)) e sei riuscito a rispondere.
Grazie.


title: Angolo di campo e lunghezza focale.

author: RedLion

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:TGAAd.7252$_E5.1...@twister2.libero.it...
> "Ale"
>
>> In pratica la domanda é: se monto un 18mm su una reflex
>> con crop ad esempio 1,5 lavoro come se avessi un 27mm
>> *in tutto e per tutto* oppure continuo ad avere un 18mm
>> che però ha un angolo di campo ridotto?
> Ottieni un 18 mm. con un angolo di campo
> equivalente ad un 27 mm. montato su una
> macchina pieno formato.
Sulle compatte questo fattore per via del sensore ancora piu' piccolo e'
ancora maggiore.
A me sorge un ulteriore domanda (da profano), tutto cio' influisce anche sul
diaframma/profondita' di campo?
Ho fatto un confronto tra 2 foto fatte con la vecchia compatta e la nuova
reflex dalla stessa distanza e inquadrando lo stesso soggetto.
La mia vecchia compatta recitava: Obiettivo Canon 7-21 mm equivalente a
34-102mm sul
f.to
 35mm, quindi circa 4,85 di moltiplica.
La stessa foto la compatta me la indicava come lunghezza focale 16mm,
diframma F2, 1/60s e 100iso, sulla reflex digitale 50mm, F4, 1/60s e 400iso.
Con una focale piu' bassa (spero di non dire eresie) dovrebbe esserci anche
maggior luce che entra nell'obbiettivo, la stessa foto fatta vicinissimo al
soggetto con un 20mm piuttosto che a 10 volte la distanza con un 200mm
dovrebbe "inquadrare" maggior luce, quindi tempi piu' veloci o diaframma
piu' chiuso nel primo caso. La differenza delle impostazioni delle 2 foto
che ha permesso un diaframma piu' chiuso alla reflex potrebbero essere gli
iso piu' alti e magari anche impostazioni software; quello che non mi spiego
e' come mai sulla compatta con diaframma piu' chiuso c'era molta piu'
profondita' di campo???
Mi sfugge qualcosa?
Ma allora mi chiedo: su una reflex digitale per avere maggior profondita' di
campo devo chiudere ancora di piu' il diaframma, quindi aumentare ad esempio
gli iso che hanno il vantaggio di avere meno disturbo delle compatte, quindi
posso farlo senza problemi; ma se le compatte gia' ad iso minimi (quindi
anche li senza disturbi) danno gli stessi risultati, il vantaggio del
sensore piu' grande delle reflex su questo punto non c'e'???


title: Angolo di campo e lunghezza focale.

text:
"RedLion" <
red.lio...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:mIEAd.344591$b5.16...@news3.tin.it...
> e' come mai sulla compatta con diaframma piu' chiuso c'era molta piu'
OPS...piu' aperto...


title: Angolo di campo e lunghezza focale.

text:
"RedLion"
> Ma allora mi chiedo: su una reflex digitale per avere maggior
> profondita' di campo devo chiudere ancora di piu' il diaframma,
> quindi aumentare ad esempio gli iso che hanno il vantaggio di
> avere meno disturbo delle compatte, quindi posso farlo senza
> problemi; ma se le compatte gia' ad iso minimi (quindi anche li
> senza disturbi) danno gli stessi risultati, il vantaggio del sensore
> piu' grande delle reflex su questo punto non c'e'???
Corretto.
La cosa si spiega in virtù del fatto che la PdC dipende dalla
focale reale e non da quella equivalente.
Quindi le compatte dotate di sensore di piccole dimensioni
offrono PdC più estese delle DSRL nelle condizioni analoghe.
Scusami, ma non sono riuscito ad *interpretare* il discorso
che hai accennato circa la quantità di luce. Sarà per una
prossima occasione.
:O)
   Nuke.


title: Angolo di campo e lunghezza focale.

text:
"SteO.it"
> Occhio che c'č una differenza sostanziale, gli obiettivi
> per le compatte sono "equivalenti", non "reali", un
> 400 mm non č lungo realmente 40cm o giů di li,
> come avviene per il 35mm...
^_^
Anche nel sistema 35 mm. un obiettivo con focale da
400 mm. generalmente č piů corto di 40 cm:
la sua lunghezza dipende dal progetto ottico che lo
caratterizza.
:O)
   Nuke.


title: Angolo di campo e lunghezza focale.

author: chris

text:
RedLion <
red.lio...@tin.it
> wrote:
>
> A me sorge un ulteriore domanda (da profano), tutto cio' influisce anche sul
> diaframma/
no
>profondita' di campo?
si
> La stessa foto la compatta me la indicava come lunghezza focale 16mm,
> diframma F2, 1/60s e 100iso, sulla reflex digitale 50mm, F4, 1/60s e 400iso.
> Con una focale piu' bassa (spero di non dire eresie) dovrebbe esserci anche
> maggior luce che entra nell'obbiettivo,
no, il diaframma e' un rapporto, e vale per qualsiasi ottica, orbene, f2
e' f2 su qualunque obiettivo
> la stessa foto fatta vicinissimo al
> soggetto con un 20mm piuttosto che a 10 volte la distanza con un 200mm
> dovrebbe "inquadrare" maggior luce, quindi tempi piu' veloci o diaframma
> piu' chiuso nel primo caso.
no, l'esposizione sullo stesso soggetto (nelle stesse condizioni di luce
ovviamente) deve essere la stessa; che poi inquadrando maggiore campo
l'esposimetro possa essere ingannato e fornire un'esposizione differente
non cambia la sostanza del concetto
> quello che non mi spiego
> e' come mai sulla compatta con diaframma piu' chiuso c'era molta piu'
> profondita' di campo???
> Mi sfugge qualcosa?
uh? la base della pdc, ovvero, piu' la focale e' corta e/o il diaframma
e' chiuso maggiore e' la pdc
>il vantaggio del
> sensore piu' grande delle reflex su questo punto non c'e'???
oltre a vari discorsi di rumore qualita' ecc ecc, il problema risulta
generalmente quello di ottenere POCA pdc, non molta, ed in questo il
sensore piu' grande e' un vantaggio
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Angolo di campo e lunghezza focale.

text:
Nuke Duke ha scritto:
> "SteO.it"
>
>
>>Occhio che c'è una differenza sostanziale, gli obiettivi
>>per le compatte sono "equivalenti", non "reali", un
>>400 mm non è lungo realmente 40cm o giù di li,
>>come avviene per il 35mm...
>
>
> ^_^
>
> Anche nel sistema 35 mm. un obiettivo con focale da
> 400 mm. generalmente è più corto di 40 cm:
> la sua lunghezza dipende dal progetto ottico che lo
> caratterizza.
>
> :O)
>    Nuke.
Puntiglioso, era implicito nel "giù di li" :-P
In effetti, andando a guardare le specifiche dei tele Canon, per
esempio, sono tutti più corti della focale reale, il 70-300 DO
addirittura, è 10cm, 1/3 di quello che dovrebbe essere!



title: Angolo di campo e lunghezza focale.

author: Ivan

text:
In data Wed, 29 Dec 2004 22:50:05 GMT, Nuke Duke ha scritto:
> Anche nel sistema 35 mm. un obiettivo con focale da
> 400 mm. generalmente è più corto di 40 cm:
> la sua lunghezza dipende dal progetto ottico che lo
> caratterizza.
I teleobiettivi sono tutti fisicamente più corti della focale effettiva i,
quello con la focale uguale alla lunghezza si dice lungofuoco.
Comunque la dimensione proiettata dell'immagine dipende dalla lunghezza
focale dell'ottica e non dal formato. Altra cosa è il formato coperto...


title: Angolo di campo e lunghezza focale.

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gpkydp.5x1v6b11xpqc6N%chr...@despammed.com...
> RedLion <
red.lio...@tin.it
> wrote:
> uh? la base della pdc, ovvero, piu' la focale e' corta e/o il diaframma
> e' chiuso maggiore e' la pdc
Ecco spiegato il tutto, le focali piu' corte delle compatte danno maggior
pdc
>>il vantaggio del
>> sensore piu' grande delle reflex su questo punto non c'e'???
Appunto...
> oltre a vari discorsi di rumore qualita' ecc ecc, il problema risulta
> generalmente quello di ottenere POCA pdc, non molta, ed in questo il
> sensore piu' grande e' un vantaggio
cosi' la cosa e' vista esattamente all'opposto.... penso dipenda dal tipo di
foto che uno fa...


title: Konica Minolta chiude la divisione foto... :-(

author: Foo Bar

text:
Konica Minolta chiude la divisione foto:
http://www.dpreview.com/news/0601/06011901konicaminoltaout.asp
L'avvenire delle varie 5D, 7D, ecc. nelle mani di Sony... :-(
--
Foo Bar


author: Napolux

text:
Foo Bar ha scritto:
> Konica Minolta chiude la divisione foto:
>
>
http://www.dpreview.com/news/0601/06011901konicaminoltaout.asp
>
> L'avvenire delle varie 5D, 7D, ecc. nelle mani di Sony... :-(
>
sti cazzi!
--
Napolux
Bombing for peace is like fucking for virginity
http://napolux.altervista.org
http://napolux.deviantart.com


author: Biscottino

text:

Che brutto mondo perň .... solo notizie grame.
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... piů si affollano
insieme, piů si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)


text:
On Thu, 19 Jan 2006 09:36:10 +0100, Napolux wrote:
> Foo Bar ha scritto:
>> Konica Minolta chiude la divisione foto:
>>
>>
http://www.dpreview.com/news/0601/06011901konicaminoltaout.asp
>>
>> L'avvenire delle varie 5D, 7D, ecc. nelle mani di Sony... :-(
>>
>
> sti cazzi!
Pur non avendo mai avuto niente di Minolta, ti confesso che da vecchio
fotoamatore mi dispiace che sparisca un marchio che nel passato ha
contribuito alla "storia tecnologica" della foto... :-(
--
Foo Bar


author: Luca KMA2

text:
Foo Bar ha scritto:
> Konica Minolta chiude la divisione foto:
>
>
http://www.dpreview.com/news/0601/06011901konicaminoltaout.asp
>
> L'avvenire delle varie 5D, 7D, ecc. nelle mani di Sony... :-(
>
tra un po' chiude anche la pentax e va nelle mani di samsung
E mi aspetto che smettano anche fuji, panasonic e casio!


author: Luca

text:
Quindi rimarrà una feroce lotta tra canon e nikon agli alti livelli?
mmm già ci sono ora guerre di religione, che c'è comunque un po' di
scelta, mi immagino dopo...


text:
On Thu, 19 Jan 2006 08:43:00 GMT, Luca KMA2 wrote:
> tra un po' chiude anche la pentax e va nelle mani di samsung
Il problema è che è difficile competere nel mercato delle DSLR avendo tutti
lo stesso sensore Sony e quindi sostanzialmente la stessa qualità finale: è
una specie di duello all'arma bianca per chi riesce a vendere a 10 euro in
meno... :-(
> E mi aspetto che smettano anche fuji, panasonic e casio!
Non credo: questi marchi fanno soprattutto affari con le compatte e sono
ben abituati alla competizione sul prezzo all'ultimo euro...
--
Foo Bar


text:
On 19 Jan 2006 00:49:52 -0800, Luca wrote:
> Quindi rimarrà una feroce lotta tra canon e nikon agli alti livelli?
Diciamo che lo scenario si semplificherà ulteriormente nella una feroce
lotta fra Sony e Canon sulla tecnologia costruttiva dei sensori...
Canon è più avanti ma Sony è molto molto agguerrita: ne vedremo delle
belle... ;-)
--
Foo Bar


author: dipo

text:
Luca ha scritto:
> Quindi rimarrà una feroce lotta tra canon e nikon agli alti livelli?
> mmm già ci sono ora guerre di religione, che c'è comunque un po' di
> scelta, mi immagino dopo...
>
secondo me il problema è che molte aziende storiche del campo analogico
non hanno però creduto subito al digitale rimanendo a guardare per
troppo tempo un mercato che invece ha avuto un boom straordinario ma che
ormai è dominato da un paio di aziende per cui adesso recuperare questo
gap è impossibile se non si hanno enormi capitali.
ecco perchè scompaiono marchi storici come konica-minolta ma anche
contax (kyocera ha dichiarato la sua fine,il fatto è che anche ZEISS è
della kyocera,che fine farà?)ed ecco spiegate le alleanze anti canon e
nikon che hanno fatto oly e panasonic oppure samsung e pentax o appunto
sony e minolta.
PS
però spero vivamente che tra qualche mese non scompaia anche pentax
assorbita dal colosso koreano oppure olympus xkè assorbita in panasonic :(((
--
--------------------------------------------------------------------------
-
http://www.diskoweb.it
 : ADSL+VOIP anche senza linea,domini, hosting   -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://snipurl.com/mia_ebay
 : gli oggetti che vendo e i miei feedback  -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://diskostu.altervista.org
: Queen, diritti degli animali,mercatino -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://www.nucleoinstabile.com
 : crazy community,games,mercatino       -
--------------------------------------------------------------------------
- Togli 1234 per rispondermi in privato.                                 -
--------------------------------------------------------------------------


author: germano

text:
C'era da aspettarselo.l'uscita delle reflex è stata troppo tardiva
,l'ho scritto nel 2003 in questo post
http://groups.google.it/group/rec.photo.digital/browse_thread/thread/d948b27e9e583ca9/ed297a1e58edb4ce?q=germano+minolta&rnum=3#ed297a1e58edb4ce
e all'uscita aveva ancora solo 6 megapixel con un prezzo troppo alto,il
doppio di una 300d,lo scrissi qui:
http://groups.google.it/group/rec.photo.digital/browse_thread/thread/47ab06a8fd23a107/885ef0178ee6dc1e?q=germano+minolta&rnum=1#885ef0178ee6dc1e
il momento caldo era allora e nonostante la 7d fosse un'ottimo prodotto
usciva troppo tardi e cara.
Poi hanno sbagliato la linea delle varie Z(la 5 la 20,ecc)che pur
essendo macchine decenti non reggevano su rumore e nitidezza(oltre
all'estetica) con Panasonic e Canon.
Questo sia detto da un appassionato di Minolta(ho la reflex a pellicola
Minolta).
A proposito di quello che scrive luca kma2,credo che se Fuji e Pana si
unissero,tra lenti e sensori le due Sony e Canon avrebbero da tremare.
Ciao
germano


author: Jack

text:
Foo Bar ha scritto:
> Konica Minolta chiude la divisione foto:
>
>
http://www.dpreview.com/news/0601/06011901konicaminoltaout.asp
>
> L'avvenire delle varie 5D, 7D, ecc. nelle mani di Sony... :-(
>
>
Azz....da un lato sono contento della mia scelta perchč ero combattuto
tra la 5D e la D70 e ho scelto l'ultima proprio per l'incerto futuro di
Minolta e... ho fatto bene!
Dall'altro mi dispiace, perchč un marchio storico e perchč soprattutto
le macchine digitali sono valide e concorrenza in piů non guasta mai!


author: Pedro

text:
"dipo" <
12disk...@nucleoinstabile.com
> wrote in message
news:dqnl0l$56d$
1...@nnrp-beta.newsland.it
> il fatto è che anche ZEISS è della kyocera
ma per favore!
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
Foo Bar ha scritto:
>> E mi aspetto che smettano anche fuji, panasonic e casio!
>
> Non credo: questi marchi fanno soprattutto affari con le compatte e sono
> ben abituati alla competizione sul prezzo all'ultimo euro...
>
E quanto tempo ci vuole secondo te perchè la canon esca con una reflex a
500 euro e bruci buona parte delle compatte?
Del resto che vuole la pana fz30 si chiede se non è il caso di arrivare
alla nikon d50....


text:
Pedro ha scritto:
>> il fatto č che anche ZEISS č della kyocera
> ma per favore!
perchč? zeiss e yashica si unirono negli anni novana e poi furono
acquisiti da kyocera. questo ho letto in vari articoli in rete.



text:
germano ha scritto:
> A proposito di quello che scrive luca kma2,credo che se Fuji e Pana si
> unissero,tra lenti e sensori le due Sony e Canon avrebbero da tremare.
per adesso panasonic è in alleanza con olympus per lo sviluppo ulteriore
dei sensori 4:3



text:
"dipo" <
12disk...@nucleoinstabile.com
> wrote in message
news:dqnlqg$5m3$
1...@nnrp-beta.newsland.it
> Pedro ha scritto:
> >> il fatto č che anche ZEISS č della kyocera
> > ma per favore!
>
> perchč? zeiss e yashica si unirono negli anni novana e poi furono
> acquisiti da kyocera. questo ho letto in vari articoli in rete.
ma per favore!



author: FelixJtd

text:
Io personalmente ho la 5D della minolta e non sono preoccupato per il
futuro e lo sviluppo delle DSLR minolta, se la Sony svilupperà i
progetti attuali o ne aprirà di nuovi sono convinto che lo farà con
la mentalità vincente che da anni contraddistingue la casa Giapponese.
Poi tanto per dirla tutta... Minolta ha smesso di essere tale da quando
è apparso il marchio konika...e le digitali reflex adesso le fa anche
la samsung quindi....
Se la mia prossima macchina sarà una Sony sarò comunque contento se i
risultati saranno buoni come lo sono con l'attuale 5D.
:-)
Jack ha scritto:3
> Foo Bar ha scritto:
> > Konica Minolta chiude la divisione foto:
> >
> >
http://www.dpreview.com/news/0601/06011901konicaminoltaout.asp
> >
> > L'avvenire delle varie 5D, 7D, ecc. nelle mani di Sony... :-(
> >
> >
> Azz....da un lato sono contento della mia scelta perchè ero combattuto
> tra la 5D e la D70 e ho scelto l'ultima proprio per l'incerto futuro di
> Minolta e... ho fatto bene!
> Dall'altro mi dispiace, perchè un marchio storico e perchè soprattutto
> le macchine digitali sono valide e concorrenza in più non guasta mai!


text:
Luca KMA2 <
lu...@luty.com
> wrote in news:oiIzf.52439$eD5.863970
@
twister2.libero.it
:
> tra un po' chiude anche la pentax
Tie' tie' tie' !
Menagramo di un menagramo !
;P
--
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera


text:
FelixJtd ha scritto:
> Io personalmente ho la 5D della minolta e non sono preoccupato per il
> futuro e lo sviluppo delle DSLR minolta, se la Sony svilupperà i
> progetti attuali o ne aprirà di nuovi sono convinto che lo farà con
> la mentalità vincente che da anni contraddistingue la casa Giapponese.
> Poi tanto per dirla tutta... Minolta ha smesso di essere tale da quando
> è apparso il marchio konika...e le digitali reflex adesso le fa anche
> la samsung quindi....
> Se la mia prossima macchina sarà una Sony sarò comunque contento se i
> risultati saranno buoni come lo sono con l'attuale 5D.
>
Si si! Su questo non ci piove! Solo non mi rincuorerebbe molto sapere
che è tutto in mano ad un'altra casa...che magari domani cambia idea o
cambia baionetta....
Cmq spero vada tutto bene!



author: Andrea Petersen

text:
On 19 Jan 2006 01:16:49 -0800, "germano" <
german...@libero.it
>
wrote:
>Poi hanno sbagliato la linea delle varie Z(la 5 la 20,ecc)che pur
>essendo macchine decenti non reggevano su rumore e nitidezza(oltre
>all'estetica) con Panasonic e Canon.
Mi secca darti ragione riguardo l'estetica. Quando per disgrazia passo
in grandi magazzini come Mediaworld e vedo la gente che osserva le
"compatte", la frase media č "Prendiamo questa che č piů bella".
Ma in che ca**o di mondo viviamo?!?!
andrea


text:
PandaR1 ha scritto:
> Luca KMA2 <
lu...@luty.com
> wrote in news:oiIzf.52439$eD5.863970
> @
twister2.libero.it
:
>
>> tra un po' chiude anche la pentax
>
> Tie' tie' tie' !
>
> Menagramo di un menagramo !
realista.. :-)


author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 19 Jan 2006 10:23:30 +0100, dipo ha scritto:
> perchč? zeiss e yashica si unirono negli anni novana e poi furono
> acquisiti da kyocera. questo ho letto in vari articoli in rete.
Leggili meglio. Zeiss vendette il marchio Contax a Kyocera, non č
esattamente la stessa cosa...
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Leggili meglio. Zeiss vendette il marchio Contax a Kyocera, non č
> esattamente la stessa cosa...
ops in effetti avevo letto male č solo contax che si fuse con yashica e
no zeiss. grazie per la tua spiegazione molto chiara!;)



text:
"dipo" <
12disk...@nucleoinstabile.com
> wrote in message
news:dqnpqm$8nt$
1...@nnrp-beta.newsland.it
> Celio Vibenna ha scritto:
> > Leggili meglio. Zeiss vendette il marchio Contax a Kyocera, non è
> > esattamente la stessa cosa...
>
> ops in effetti avevo letto male è solo contax che si fuse con yashica e
> no zeiss.
ma anche questo non è vero! Contax e yashica erano due marchi entrambi
posseduti da kyocera, ma comunque distinti e separati, pur con numerose
sinergie.



text:
Luca KMA2 <
lu...@luty.com
> wrote in news:trJzf.135209$65.3818804
@
twister1.libero.it
:
> realista.. :-)
Non necessariamente... con la joint venture con samsung pentax si e'
assicurata stabilita' finanziaria, quindi il futuro non e' cosi' nero...
In piu' la situazione gia' in partenza era molto diversa da km, pentax
puo' vantare un parco ottiche enorme da montare sulle sue reflex se
consideriamo k/ka/kaf, la situazione di km non era certo cosi' rosea sul
fronte ottiche, e spesso non erano altro che delle tamron rimarchiate, che
la qualita' delle pentax smc se la scordano...



author: Massimiliano G.

text:
PandaR1 ha scritto:
>
>
> Non necessariamente... con la joint venture con samsung pentax si e'
> assicurata stabilita' finanziaria, quindi il futuro non e' cosi' nero...
>
Insomma le macchine dovrebbero anche venderle cosa non sempre sicura.
MAX


author: Nico

text:
"Foo Bar" <
f...@bar.com
> ha scritto nel messaggio
news:1lzrqsxxb5zno.1...@40tude.net
> Diciamo che lo scenario si semplificherà ulteriormente nella una
> feroce lotta fra Sony e Canon sulla tecnologia costruttiva dei
> sensori...
E Fuji? A me sembra che sui sensori sia ancora più avanti delle altre, anche
se per le reflex è rimasta ferma (sarebbe belo vedere l'ultima generazione
in quel campo).
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


text:
"Foo Bar" <
f...@bar.com
> ha scritto nel messaggio
news:2yczj6idc8rx.m...@40tude.net
>> E mi aspetto che smettano anche fuji, panasonic e casio!
>
> Non credo: questi marchi fanno soprattutto affari con le compatte e
> sono ben abituati alla competizione sul prezzo all'ultimo euro...
Su panasonic (che alle spalle ha un gigante industriale come la matsushita)
credo che vedremo un'espansione sempre maggiore, già la presentazione della
prima reflex, su base olympus quattro terzi e forse con qualche ottica Leica
per lo stesso sistema presentata nel contempo, sta per annunciare la sua
prima reflex digitale...



text:
amron rimarchiate, che
> la qualita' delle pentax smc se la scordano...
hai fumato roba scaduta ?


text:
"Foo Bar" <
f...@bar.com
> ha scritto nel messaggio
news:1lzrqsxxb5zno.1...@40tude.net...
[...]
> Diciamo che lo scenario si semplificherà ulteriormente nella una feroce
> lotta fra Sony e Canon sulla tecnologia costruttiva dei sensori...
> Canon è più avanti ma Sony è molto molto agguerrita: ne vedremo delle
> belle... ;-)
Avantissimo, infatti Sony e' il primo produttore di sensori al mondo ed ha
un giro d'affari che e' tre volte quello del suo concorrente piu' vicino
(Panasonic)
> Foo Bar
merlinO


text:
delphi67 <
nos...@nospam.it
> wrote in news:dqnsm6$4k8$2
@
newsreader.mailgate.org
:
> hai fumato roba scaduta ?
Cos'e' che non ti torna ?
Il 28-75/2.8, l'11-18/4.5-5.6, il 18-200/3.5-6.3, il 17-35/2.8-4 sono lenti
tamron rimarchiate... e probabilmente non sono tutte, non ho voglia di
sbattermi a cercarle... guarda sui rispettivi siti e confrontale tu stesso,
se non ci credi...
Quanto alle prestazioni... beh, se per te un tamron va meglio di un pentax
smc, non sono io che ho fumato scaduto...



author: SB-Stefano

text:
                    Il 19 Gen 2006, 09:43, Luca KMA2 <
lu...@luty.com
> ha scritto:

> tra un po' chiude anche la pentax e va nelle mani di samsung
> E mi aspetto che smettano anche fuji, panasonic e casio!
>
Con questa logica, chiude prima Nikon, dato che Nikon non fa i sensori, non
ha la tecnologia per farli e fino ad ora li comprava da sony che però adesso
li userà per le sue reflex....
In realtà non è così semplice - In qs momento di mercato sopravvive chi ha
più carte da giocare a livello di azienda.
Canon si fa i sensori, Pentax è leader nella qualità ottica e ha samsung che
gli fa i sensori, Nikon gode ancora di credito per il passato glorioso,
mentre Minolta ormai non aveva più molte carte da giocare (intendo a livello
di azienda, non di singolo prodotto).
Ciao
Stefano

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: EP

text:
"PandaR1" <
fab1968...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9750787E990CCf...@213.140.2.16...
> Luca KMA2 <
lu...@luty.com
> wrote in news:trJzf.135209$65.3818804
> @
twister1.libero.it
:
>
> In piu' la situazione gia' in partenza era molto diversa da km, pentax
> puo' vantare un parco ottiche enorme da montare sulle sue reflex se
> consideriamo k/ka/kaf, la situazione di km non era certo cosi' rosea sul
> fronte ottiche,
Le K e le KA sono MF e, benchè tra i vecchi Pentax si trovino dei veri
gioielli, per molti focheggiare sul vetro senza stigmometro è una vera
paranoia... quindi alla fin fine il parco ottiche reale un "pochino" si
riduce.
La Minolta fa reflex AF dal 1985, personalmente monto sulla 5D un 70-210 f/4
di quell'epoca e funziona perfettamente.
> e spesso non erano altro che delle tamron rimarchiate, che
> la qualita' delle pentax smc se la scordano...
Non generalizzerei, bisogna vedere caso per caso e tenendo conto anche del
prezzo.
Per esempio un SMC 12-24 costa (probabilmente giustamente) il doppio
dell'11-18
I Tamron rimarchiati sono certamente un fatto incontrovertibile ma costano
meno.


author: Ludav

text:
"PandaR1" wrote:
> Il 28-75/2.8, l'11-18/4.5-5.6, il 18-200/3.5-6.3, il 17-35/2.8-4
beh... è come giudicare il parco ottiche Canon sulla base del ciofegon :)
> e probabilmente non sono tutte, non ho voglia di
> sbattermi a cercarle... guarda sui rispettivi siti e confrontale tu
> stesso,
> se non ci credi...
ti riferisci a queste?
AF100/2.8 ( D ) Macro 756,65
AF17-35/3.5 G Apo 1.593,60
AF200/4.0 G Macro Apo 1.652,29
AF28-70/2.8 G 1.437,08
AF300/2.8 APO G (D) SSM 5.748,47
AF300/2.8 G APOII 4.631,97
AF35/1.4 G 1.117,72
AF400/4.5 G Apo 2.026,49
AF600/4 G Apo II 10.059,77
AF70-200/2.8 APO G (D) SSM 2.148,73
AF80-200/2.8 G HS Apo 1.255,00
AF85/1.4G ( D ) 895,55



text:
"Ludav" <
ludav5...@tiscali.it
> wrote in
news:43cf9273$
1...@newsgate.x-privat.org
:
> ti riferisci a queste?
E questo cosa dovrebbe provare ?
Ho scritto 'TUTTE' le ottiche km sono tamron rimarchiate' ?!?
Mi sembra di aver scritto 'spesso', e infatti mi sembra che le ultime
ottiche, quelle uscite esclusivamente per il digitale siano in due casi su
tre delle tamron rimarchiate (salvo che poi tamron non esca con il 18-70
pure lei e quindi si scopra che anche questa sia una tamron uscita in
anteprima con il marchio km, e anche se non uscisse niente vieta che sia lo
stesso una tamron fatta in esclusiva per km...), e due casi su tre a casa
mia fa 'spesso'...
Questo fra parentesi mi sembra un chiaro segno di dove stava andando a
parare la km quanto a produzione ottiche...



text:
Hai nominato le 3 insulse plastichine dell'ultimo periodo.
Minolta fa ottiche da sempre, non solo per le sue macchine ma anche per
marchi ben più blasonati.


text:
                    Il 19 Gen 2006, 12:15, delphi67 <
nos...@nospam.it
> ha scritto:
>
> Tamron rimarchiate, che
> > la qualita' delle pentax smc se la scordano...
> hai fumato roba scaduta ?
>
Io non metterei il discorso sulla qualità ma su altri fattori -
Le vecchie ottiche minota MD (rokkor) erano ottime otticamente .
Secondo me il passo falso decisivo di minolta è stato quando passando all'AF
ha abbandonato l'attacco MD.
Ha così perso tutti o quasi i vecchi cliente, ma non ha poi avuto la forza
(come ha avuto canon) di convincerne di nuovi a comprare nuove ottiche e
corpi.
Lo stesso passo falso che ha ucciso Contax...
Pentax e Nikon mantenendo la compatibilità con le vecchie ottiche hanno
mantenuto i vecchi fedeli clienti e ne hanno aggiunti magari di nuovi.
Tutto il resto x minolta è venuto poi di conseguenza: pochi clienti, pochi
soldi, pochi investimenti, morte sicura.
A novembre mi ero informato sulle reflex minolta in un grande negozio di
milano (preciso che poi ho preso pentax e oggi ne sono ancora ben più
contento ...) e chiesi di vedere qualche ottica nuova minolta.
Mi hanno guardato strano, e mi hanno detto che non si trovava in giro
niente, perchè chi usa minolta in genere compra poi gli universali.
Ho chiesto poi di vedere ottiche pentax, hanno aperto una vetrinetta e mi
hanno mostrato alcune ottiche serie pentax DA.
Capisci che questo fa la differenza...ed è uno dei motivi per cui poi ho
definitivamente escluso Minolta.
Eppure il prodotto era senza dubbio interessante, ma non è sufficiente.



text:
Luca KMA2 ha scritto:
>
> E quanto tempo ci vuole secondo te perchč la canon esca con una reflex a
> 500 euro e bruci buona parte delle compatte?
> Del resto che vuole la pana fz30 si chiede se non č il caso di arrivare
> alla nikon d50....
Che cazzata immane. La compatta č comoda proprio per la sua compattezza.
Cosa che una DSLR non ha.
Fra
--
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni
incertezza e non per questo ci bagneremo di piů. Tale consapevolezza si
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org


author: Foo Bar

text:
On Thu, 19 Jan 2006 13:10:23 +0100, _merlinO_ wrote:
> Avantissimo, infatti Sony e' il primo produttore di sensori al mondo ed ha
> un giro d'affari che e' tre volte quello del suo concorrente piu' vicino
> (Panasonic)
Può darsi, ma il livello di avanzamento tecnologico non si misura col
numero dei pezzi venduti, altrimenti vorrebbe dire che una Fiat Seicento ha
un contenuto tecnologico superiore a quello di una Ferrari Enzo.
Sony ha sicuramente una buona tecnologia nella produzione dei sensori, è
leader tecnologico nella gamma dei sensori per compatte (col formato APS-C
della DSC-R1) ma è sensibilmente indietro a Canon nella gamma dei sensori
per le DSLR di fascia media ed alta (non è ancora riuscita a produrre di un
sensore a pieno formato).
BTW La capacità tecnologica di un'azienda si misura generalmente in termini
di numero di brevetti depositati all'anno... Canon è al secondo posto
worldwide dopo IBM, Sony intorno al ventesimo, Panasonic (Matsushita) poco
più in su...
--
Foo Bar


text:
_fcc_ ha scritto:
> Che cazzata immane. La compatta è comoda proprio per la sua compattezza.
> Cosa che una DSLR non ha.
vabbè faccio finta di non incazzarmi...hai mai visto una canon 350d, una
panasonic fz30 e le hai messe vicine?
141 x 86 x 138 mm	740 g 	PANASONIC FZ30 cosidetta "compatta"
127 x 94 x 64 + ob. mm 	540 g 	CANON 350d "reflex"
Chi è il pirla?


author: eclipse

text:
"Luca KMA2" wrote:


ehm... nel peso/ingombro complessivo della 350d, dovresti aggiungere almeno
un 75-300 del peso di 500gr.
--
eclipse


text:
"Foo Bar" <
f...@bar.com
> ha scritto nel messaggio
news:9md24c87syrh$.18p5hwfj54vhl.dlg@40tude.net...
> On Thu, 19 Jan 2006 13:10:23 +0100, _merlinO_ wrote:
>
>> Avantissimo, infatti Sony e' il primo produttore di sensori al mondo ed
>> ha
>> un giro d'affari che e' tre volte quello del suo concorrente piu' vicino
>> (Panasonic)
>
> Può darsi, ma il livello di avanzamento tecnologico non si misura col
> numero dei pezzi venduti, altrimenti vorrebbe dire che una Fiat Seicento
> ha
> un contenuto tecnologico superiore a quello di una Ferrari Enzo.
Con le macchine non fa' una piega, con i sensori non c'azzecca niente.
Sony produce il sensore della compatta come quello della D2X, quindi produce
sia la Seicento che la Ferrari.
> Sony ha sicuramente una buona tecnologia nella produzione dei sensori, è
> leader tecnologico nella gamma dei sensori per compatte (col formato APS-C
> della DSC-R1) ma è sensibilmente indietro a Canon nella gamma dei sensori
> per le DSLR di fascia media ed alta (non è ancora riuscita a produrre di
> un
> sensore a pieno formato).
O non ha mai voluto produrre un sensore pieno formato ;-)
Non far passare tue idee come se fossero fatti documentati.
> BTW La capacità tecnologica di un'azienda si misura generalmente in
> termini
> di numero di brevetti depositati all'anno... Canon è al secondo posto
> worldwide dopo IBM, Sony intorno al ventesimo, Panasonic (Matsushita) poco
> più in su...
I brevetti c'entrano una fava, vedessi cosa brevettano ti faresti due
risate. Viene brevettata qualsiasi cazzata, provare per credere:
http://www.patentoftheweek.com/1996-Now/index.html
> Foo Bar
merlinO


text:
On Thu, 19 Jan 2006 20:39:19 +0100, _merlinO_ wrote:
> Con le macchine non fa' una piega, con i sensori non c'azzecca niente.
Rende benissimo l'idea invece...
> Sony produce il sensore della compatta come quello della D2X,
Esatto ! Infatti sono identici per dimensione ed altre caratteristiche
principali.
> quindi produce sia la Seicento che la Ferrari.
No, produce Seicento e motori Seicento che leggermente potenziati piazza su
macchine di livello un po' superiore. Niente di nemmeno lontanamente
paragonabile ad un top-of-the-line, diciamo utilizzabili al massimo su di
un discreto mid-level.

> O non ha mai voluto produrre un sensore pieno formato ;-)
> Non far passare tue idee come se fossero fatti documentati.
Sony in questo momento si sta affannando a cercare di costruire un sensore
FF mantenendo gli scarti ad un livello accettabile... Sono in piena
ossessione, gli manca ancora un po' di tecnologia, ma fra poco ci
riusciranno, del resto hanno investito moltissimo (due fabbriche di
produzione completamente ristrutturate proprio per ospitare linee di
produzione per chip di grande superficie...). ;-)
> I brevetti c'entrano una fava, vedessi cosa brevettano ti faresti due
> risate. Viene brevettata qualsiasi cazzata, provare per credere:
>
http://www.patentoftheweek.com/1996-Now/index.html
I brevetti c'entrano, c'entrano... IBM dalle licenze d'uso dei brevetti ci
fa quasi il 20% del fatturato WW... ;-)
--
Foo Bar


text:
"Foo Bar" <
f...@bar.com
> ha scritto nel messaggio
news:r1wiw6a33ynl.p...@40tude.net...
[...]
> No, produce Seicento e motori Seicento che leggermente potenziati piazza
> su
> macchine di livello un po' superiore. Niente di nemmeno lontanamente
> paragonabile ad un top-of-the-line, diciamo utilizzabili al massimo su di
> un discreto mid-level.
si, infatti la D2X e' una fotocamera entry-level... io quando ho iniziato a
fotografare ne ho prese due, poi le ho vendute per comprarmi una ixus... ;-)
[...]
> Sony in questo momento si sta affannando a cercare di costruire un sensore
> FF mantenendo gli scarti ad un livello accettabile... Sono in piena
> ossessione, gli manca ancora un po' di tecnologia, ma fra poco ci
> riusciranno, del resto hanno investito moltissimo (due fabbriche di
> produzione completamente ristrutturate proprio per ospitare linee di
> produzione per chip di grande superficie...). ;-)
Ah, eri tu l'altra volta alla riunione generale della Sony, non t'avevo
riconosciuto subito!
>> I brevetti c'entrano una fava, vedessi cosa brevettano ti faresti due
>> risate. Viene brevettata qualsiasi cazzata, provare per credere:
>>
http://www.patentoftheweek.com/1996-Now/index.html
>
> I brevetti c'entrano, c'entrano... IBM dalle licenze d'uso dei brevetti ci
> fa quasi il 20% del fatturato WW... ;-)
IBM con la mole che ha farebbe soldi anche brevettando una carota ogm,
riuscivano persino a vendere OS2!
> Foo Bar
merlinO


author: PsychoWood

text:
EP wrote :
> Le K e le KA sono MF e, benchè tra i vecchi Pentax si trovino dei veri
> gioielli, per molti focheggiare sul vetro senza stigmometro è una vera
> paranoia... quindi alla fin fine il parco ottiche reale un "pochino" si
> riduce.
Sulle ist (per lo meno sulla DS, non so le altre) è possibile cambiare
il vetrino di messa a fuoco: se sì è intenzionati ad usare ottiche
manuali, credo non sia difficile fare anche questo... :)


text:
                    Il 19 Gen 2006, 14:18, "EP" <
awa...@usa.net
> ha scritto:
>
> >
> Le K e le KA sono MF e, benchè tra i vecchi Pentax si trovino dei veri
> gioielli, per molti focheggiare sul vetro senza stigmometro è una vera
> paranoia... quindi alla fin fine il parco ottiche reale un "pochino" si
> riduce.
Sulle AF pentax, quando monti un'ottica manual focus, l'AF funziona
comunque.
Per cui quando giri la ghiera per focheggiare, l'AF ti dice quando la messa
a fuoco è ok (con led e bip).
In pratica devi solo "sostituire" il lavoro del motore dell'ottica facendo
girare a mano la ghiera.
Ti assicuro che anche un "accecato" così riesce a mettere a fuoco
perfettamente . ;-)



text:
On Thu, 19 Jan 2006 22:54:30 +0100, _merlinO_ wrote:
> si, infatti la D2X e' una fotocamera entry-level... io quando ho iniziato a
> fotografare ne ho prese due, poi le ho vendute per comprarmi una ixus... ;-)
No, la D2X è un buon mid-level che purtroppo ha come pecca principale
quella di usare un sensore croppato come le DSLR entry-level e le compatte
top di Sony.
> Ah, eri tu l'altra volta alla riunione generale della Sony, non t'avevo
> riconosciuto subito!
Non serve partecipare alle riunioni generali Sony, è sufficiente guardarsi
i loro comunicati stampa... ;-)
> IBM con la mole che ha farebbe soldi anche brevettando una carota ogm,
> riuscivano persino a vendere OS2!
Che vuoi che ti dica... IBM ha brevetti che fa valere in tutti i campi,
dalle attrezzature medicali, alla trasmissione dei segnali, ai sistemi di
ricerca (microsocopio elettronico), al software, ecc. ecc. e li sa far
"fruttare" benissimo.
Anche in campo fotografico esistono brevetti che hanno assicurato ed
assicurano montagne di soldi, per esempio quello dell'AF (brevetto
Honeywell) che assicura una valanga di soldi a chi oggi lo detiene: tutti
quelli che producono macchine AF infatti devono pagare una royalty
abbastanza salata... ;-)
--
Foo Bar


author: Aleran

text:
eclipse <
eclipse...@tin.it
> wrote:
> ehm... nel peso/ingombro complessivo della 350d, dovresti aggiungere almeno
> un 75-300 del peso di 500gr.
Vero,  manca l'ottica (perchè poi proprio un 75-300 ?).
In ogni caso la FZ30 non si può certo classificare come compatta.
Mettila in una tasca della camicia se ci riesci.
Infatti, come altre macchine del genere, è stata classificata come
"prosumer", che intendo come " non è una reflex, ma ci vado molto
vicino"....
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO


text:
Andrea Petersen <a...@me.plz> wrote:
> Ma in che ca**o di mondo viviamo?!?!
In un mondo in cui, purtroppo, l'estetica conta moltissimo.
E mi fermo qua, perchè è facile andare OT.



text:
delphi67 <
nos...@nospam.it
> wrote:
> Minolta fa ottiche da sempre, non solo per le sue macchine ma anche per
> marchi ben più blasonati.
Non solo. Mi ricordo che quando Leica scelse di scendere in campo con la
sua linea di reflex serie R si rivolse proprio a Minolta per apprendere,
diciamo, i consigli "giusti".
Non penso che Leica si sia rivolta alla prima marca che capitava.



text:
"SB-Stefano" <
nos...@nospammer.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z22Z218Z147Y1...@usenet.libero.it...
>                    Il 19 Gen 2006, 14:18, "EP" <
awa...@usa.net
> ha
> scritto:
>>
>> >
>> Le K e le KA sono MF e, benchè tra i vecchi Pentax si trovino dei veri
>> gioielli, per molti focheggiare sul vetro senza stigmometro è una vera
>> paranoia... quindi alla fin fine il parco ottiche reale un "pochino" si
>> riduce.
>
> Sulle AF pentax, quando monti un'ottica manual focus, l'AF funziona
> comunque.
>
> Per cui quando giri la ghiera per focheggiare, l'AF ti dice quando la
> messa
> a fuoco è ok (con led e bip).
> In pratica devi solo "sostituire" il lavoro del motore dell'ottica facendo
> girare a mano la ghiera.
> Ti assicuro che anche un "accecato" così riesce a mettere a fuoco
> perfettamente . ;-)
Fico! non lo sapevo; e brava Pentax!


text:
Il Fri, 20 Jan 2006 09:53:48 +0100, Foo Bar ha scritto:
> la D2X č un buon mid-level
ma che stai dicendo?
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.a0797d616...@ANTISPAMinwind.it...

Ancora onore a Pentax!


text:
On Fri, 20 Jan 2006 10:22:10 +0100, Celio Vibenna wrote:
> ma che stai dicendo?
Ok, diciamo che ha un corpo macchina "top" ed un sensore "mid-level"... ;-)
--
Foo Bar


author: DR

text:
Foo Bar wrote:
> On Thu, 19 Jan 2006 22:54:30 +0100, _merlinO_ wrote:
>
>> si, infatti la D2X e' una fotocamera entry-level... io quando ho iniziato a
>> fotografare ne ho prese due, poi le ho vendute per comprarmi una ixus... ;-)
>
> No, la D2X č un buon mid-level che purtroppo ha come pecca principale
> quella di usare un sensore croppato come le DSLR entry-level e le compatte
> top di Sony.
La mia domanda e': se non ci capisci una cippa perche' vieni sul NG a
sputare sentenza?
Ciao,
	Davide.


text:
SB-Stefano wrote:
>                     Il 19 Gen 2006, 09:43, Luca KMA2 <
lu...@luty.com
> ha scritto:
>
>
>> tra un po' chiude anche la pentax e va nelle mani di samsung
>> E mi aspetto che smettano anche fuji, panasonic e casio!
>>
>
> Con questa logica, chiude prima Nikon, dato che Nikon non fa i sensori, non
> ha la tecnologia per farli e fino ad ora li comprava da sony che però adesso
> li userà per le sue reflex....
Nikon fa sensori ed ha la tecnologia per farli.
Che abbia vantaggi economici ora dal mentenimento della partnership con
sony e' un altro discorso.
Ciao,
	Davide.


text:
On Fri, 20 Jan 2006 11:03:17 +0100, DR wrote:
> Foo Bar wrote:
>> No, la D2X è un buon mid-level che purtroppo ha come pecca principale
>> quella di usare un sensore croppato come le DSLR entry-level e le compatte
>> top di Sony.
>
> La mia domanda e': se non ci capisci una cippa perche' vieni sul NG a
> sputare sentenza?
Non è questione di capire o meno oppure di sputare sentenze o meno: si
tratta semplicemente di un dato di fatto. Le DSLR entry-level di Nikon
(D50, ecc.) e di Canon (350D, ecc.) così come la compatta top di Sony
(DSC-R1) hanno il sensore "croppato" proprio come quello della Nikon D2X...
Capisco che può essere spiacevole per chi "idolatra" Nikon e D2X "a priori"
ma sfortunatamente si tratta della realtà, basta guardare le
caratteristiche tecniche ufficiali... ;-)
--
Foo Bar


text:
"Aleran" wrote:
>> ehm... nel peso/ingombro complessivo della 350d, dovresti aggiungere
>> almeno
>> un 75-300 del peso di 500gr.
> Vero,  manca l'ottica (perchè poi proprio un 75-300 ?).
Il 18-55 pare che facesse parte del peso. Per completare la gamma focale
della fz30, in realtà ci vorrebbe un 55-300.
--
eclipse


text:
Il Fri, 20 Jan 2006 10:33:17 +0100, Foo Bar ha scritto:
>> ma che stai dicendo?
>
> Ok, diciamo che ha un corpo macchina "top" ed un sensore "mid-level"... ;-)
Ripeto, ma che stai dicendo?
