title: Un buon e utile manuale

text:
lorenzo_detto_enzo ci ha detto :

> Il mondo della fotografia ha un suo fascino che va fatto scoprire.
> Figure leggendarie della fotografia possono ammaliare un ragazzo e
> indurlo a tentarne l'emulazione.

Infatti vorrei portarlo ad alcune mostre, specie Robert Doisneau, il
mio "ispiratore", ma poi i gusti possono pure essere diversissimi, eh.

> Vedere fotografie che hanno fatto la
> storia puï¿œ aiutare; il problema ï¿œ che ï¿œ la nostra, di storia, per lui
> ï¿œ giurassico privo di appeal.
>  Se il ragazzo ha giï¿œ passato questo ed ï¿œ alla seconda fase,
> accompagnarlo in un suo progetto ï¿œ il massimo, una palestra di
> insegnamento anche della tecnica. I libri potrebbero essere un
> affiancamento.

Vedremo.


title: Un buon e utile manuale

author: don camillo

text:
Sembra che Yorgos abbia detto :

> Non ï¿œ un libro, ma puï¿œ servire:
http://goo.gl/GmQre

Grazie anche a te.


title: Un buon e utile manuale

author: Skywalker Senior

text:
Scriveva don camillo martedï¿œ, 13/05/2014:
> lorenzo_detto_enzo ci ha detto :
>
>
>> Il mondo della fotografia ha un suo fascino che va fatto scoprire.
>> Figure leggendarie della fotografia possono ammaliare un ragazzo e
>> indurlo a tentarne l'emulazione.
>
> Infatti vorrei portarlo ad alcune mostre, specie Robert Doisneau, il mio
> "ispiratore", ma poi i gusti possono pure essere diversissimi, eh.
>
>

Probabilmente non sarï¿œ il tuo caso, ma quando ero poco piï¿œ piccolo di
tuo figlio, i miei "tentarono" di farmi imparare a suonare la chitarra
mandandomi a prendere lezioni da un nostro vicino, bravissimo per
caritï¿œ, ma estremamente didascalico, teorico e fissato sul solfeggio.
In un anno di lezioni ho imparato praticamente solo il giro di DO e,
una volta rinunciato alle lezioni, non ho piï¿œ voluto vedere una
chitarra (ed ora me ne pento amaramente... :-P).
La morale ï¿œ: se il figliolo ha giï¿œ dato segni di gradimento
sull'argomento (ma proprio alto gradimento, al punto di chiederti di
approfondire), allora puï¿œ andare anche la mostra fotografica, ma se ï¿œ
agli inizi (o peggio, sei tu che vuoi indirizzarlo), fai in modo che si
diverta lasciando perdere la teoria per il momento.


title: Un buon e utile manuale

text:
Skywalker Senior ha spiegato il 13/05/2014 :

> (o peggio, sei tu che vuoi indirizzarlo), fai in modo che si diverta
> lasciando perdere la teoria per il momento.

No, ï¿œ tutta farina del suo sacco, da parte mia non c'ï¿œ stata nessuna
indicazione.
Detto questo, fermo restando che la pratica sul campo ï¿œ indispensabile,
io credo che imparare, per esempio, la relazione tra diaframmi e tempi,
oppure capire perchï¿œ i bambini si riprendano alla loro altezza, o
apprendere perchï¿œ i ritratti vengono esaltati fotografandoli in
verticale e altre info secondo me essenziali, non possa essere
controproducente, no?


title: Un buon e utile manuale

text:
Dopo dura riflessione, don camillo ha scritto :

Controproducente no di certo, finchï¿œ non diventa un obbigo (o viene
percepito come tale da tuo figlio).
Il bello della fotografia ï¿œ che molta "teoria" puï¿œ essere insegnata sul
campo, con esempi pratici, facendo foto appositamente "sbagliate" e
confrontandole con quelle formalmente corrette in modo da fargli
toccare con mano la differenza.
Il bello del digitale ï¿œ che tutte questa pratica ti costerï¿œ solo un po'
di tempo...


title: Un buon e utile manuale

author: Marco Ricci

text:
On Tue, 13 May 2014 23:53:54 +0200, don camillo <
donca...@prrrr.it
>
wrote:
> apprendere perchï¿œ i ritratti vengono esaltati fotografandoli in
> verticale e altre info secondo me essenziali, non possa essere
> controproducente, no?

e' essenziale, ma la tecnica fotografica di base , se e' sveglio la
impari in mezza giornata. io, se e' interessato, andrei piu' sull'
aspetto creativo, ovvero mostre, di ogni genere, dal reportage al
fashion, alla foto documentaristica.etc. per capire cosa e' una bella
foto e una foto che serve a qualcosa. altrimenti tra un ann ce lo
ritroviamo su iafd a discutere di obiettivi e corpi, ea fare foto ai
gatti come il 90% di chi posta qui sopra :)


title: Un buon e utile manuale

author: Elwood

text:
On Wednesday, May 14, 2014 1:52:15 PM UTC+2, Marco Ricci wrote:

> ritroviamo su iafd a discutere di obiettivi e corpi, ea fare foto ai
>
> gatti come il 90% di chi posta qui sopra :)

Io faccio foto agli uccelli!!
...ehm.... no gatti, anche io gatti.

--
Elwood (Peter S.)


title: Un buon e utile manuale

text:
Il giorno lunedì 12 maggio 2014 18:00:33 UTC+2, don camillo ha scritto:
> Salve a tutti. Sapete indicarmi un buon manuale che torni utile a un quindicenne che si vuole avvicinare alla fotografia della quale ï¿oe completamente a digiuno? Anche due libri, nel caso...

Il primo direi:

http://www.ibs.it/code/9788841872635/leuchter-miriam/digital-photo-regole-e.html

A seguire:

http://www.ibs.it/code/9788867313167/carroll-henry/imparo-a-fotografare-composizione.html

Ciao

rocco


title: Un buon e utile manuale

text:
Nel suo scritto precedente, Skywalker Senior ha sostenuto :

>
> Controproducente no di certo, finchï¿œ non diventa un obbigo (o viene percepito
> come tale da tuo figlio).
> Il bello della fotografia ï¿œ che molta "teoria" puï¿œ essere insegnata sul
> campo, con esempi pratici, facendo foto appositamente "sbagliate" e
> confrontandole con quelle formalmente corrette in modo da fargli toccare con
> mano la differenza.
> Il bello del digitale ï¿œ che tutte questa pratica ti costerï¿œ solo un po' di
> tempo...

Perchï¿œ parli di obblighi, scusa?
Sono del tutto d'accordo, anzi, ti dirï¿œ che con me dicendo 'ste cose
sfondi una porta aperta, se non altro perchï¿œ anche la mia crescita ï¿œ
cominciata cosï¿œ, come anche quella di tanti appassionati che conosco.
Dicevo, e confermo, che i vari aspetti possono coesistere, magari
rafforzandosi a vicenda.

Ciao ciao.


title: Un buon e utile manuale

text:
Il 14/05/2014, Marco Ricci ha detto :

> e' essenziale, ma la tecnica fotografica di base , se e' sveglio la impari in
> mezza giornata. io, se e' interessato, andrei piu' sull' aspetto creativo,
> ovvero mostre, di ogni genere, dal reportage al fashion, alla foto
> documentaristica.etc. per capire cosa e' una bella foto e una foto che serve
> a qualcosa.

Quoto.

> altrimenti tra un ann ce lo ritroviamo su iafd a discutere di
> obiettivi e corpi, ea fare foto ai gatti come il 90% di chi posta qui sopra

hahahahahhahahahah


title: Un buon e utile manuale

text:
don camillo ha spiegato il 14/05/2014 :
> Nel suo scritto precedente, Skywalker Senior ha sostenuto :
>
>>
>> Controproducente no di certo, finchï¿œ non diventa un obbigo (o viene
>> percepito come tale da tuo figlio).
>> Il bello della fotografia ï¿œ che molta "teoria" puï¿œ essere insegnata sul
>> campo, con esempi pratici, facendo foto appositamente "sbagliate" e
>> confrontandole con quelle formalmente corrette in modo da fargli toccare
>> con mano la differenza.
>> Il bello del digitale ï¿œ che tutte questa pratica ti costerï¿œ solo un po' di
>> tempo...
>
> Perchï¿œ parli di obblighi, scusa?

Perchï¿œ stavo ancora ripensando con orrore alle ore di solfeggio... :-P


title: Un buon e utile manuale

text:
Il 14/05/2014, Skywalker Senior ha detto :

> Perchï¿œ stavo ancora ripensando con orrore alle ore di solfeggio... :-P

:-)))


title: Un buon e utile manuale

text:
Il giorno lunedì 12 maggio 2014 18:00:33 UTC+2, don camillo ha scritto:
> Salve a tutti.
>
> Sapete indicarmi un buon manuale che torni utile a un quindicenne che
>
> si vuole avvicinare alla fotografia della quale ï¿oe completamente a
>
> digiuno?
>
> Anche due libri, nel caso.
>
> Grazie.
>
>
>
> Ciao ciao.

Ciao,
io ti consiglio il libro "Fotografia, teoria e pratica della reflex" di Giulio Forti. Forse non lo sfrutterà nell'immediato ma secondo è un libro che va letto  assolutamente(perlomeno chi si avvicina al mondo della fotografia e deve imparare i concetti base).

Buona giornata


title: [Principiante] domanda.

author: Sergio

text:
ciao a tutti,
un mio amico mi ha detto che con la digitale fai tante cose, tranne
fotografare soggetti in movimento.Mi ha fatto l'esempio della formula1 (io
abito a Monza!) dicendo che è impossibile bloccare l'immagine di un auto in
corsa perchè i tempi di esposizione sono troppo lunghi anche con una
digitale di alto livello.Non so se crederci e per questo mi rivolgo a voi.
Un altra cosa,volevo acquistare la nuova 4500 Nikon (899 euro), me la
consigliate o in giro c'è di meglio allo stesso prezzo?
Grazie in anticipo a chiunque mi vorrà rispondere.
Sergio


title: [Principiante] domanda.

author: tonio

text:
"Sergio" <
d...@iol.it
> wrote in message
news:CknU8.98208$Kt3.2...@twister2.libero.it...
> ciao a tutti,
> un mio amico mi ha detto che con la digitale fai tante cose, tranne
> fotografare soggetti in movimento.Mi ha fatto l'esempio della formula1 (io
> abito a Monza!) dicendo che è impossibile bloccare l'immagine di un auto
in
> corsa perchè i tempi di esposizione sono troppo lunghi anche con una
> digitale di alto livello.Non so se crederci e per questo mi rivolgo a voi.
la mia EOS D30 tira 1/4000 sec., alcuni modelli economici , comunque, hanno
un certo ritardo tra la pressione del pulsante di scatto e lo scatto stesso,
cosa che può provocare qualche problema nelle foto dove è richiesta
prontezza di riflessi



title: [Principiante] domanda.

author: RobinHood

text:
On Tue, 02 Jul 2002 19:40:18 GMT, "Sergio" <
d...@iol.it
> wrote:
->ciao a tutti,
->un mio amico mi ha detto che con la digitale fai tante cose, tranne
->fotografare soggetti in movimento.Mi ha fatto l'esempio della
formula1 (io
->abito a Monza!) dicendo che è impossibile bloccare l'immagine di un
auto in
->corsa perchè i tempi di esposizione sono troppo lunghi anche con una
->digitale di alto livello.Non so se crederci e per questo mi rivolgo
a voi.
->Un altra cosa,volevo acquistare la nuova 4500 Nikon (899 euro), me
la
->consigliate o in giro c'è di meglio allo stesso prezzo?
->Grazie in anticipo a chiunque mi vorrà rispondere.
->
->Sergio
->
->
io sono stato con la mia digitale
a Imola qualche mese fa'
le foto sono venute benissimo
transennamenti e reti permettendo
ma il problema si risolve
anticipando la macchina prima che la inquadri nell'obiettivo
quindi devi solo anticipare i tempi cercando di non aspettarla sull'
LCD
vedi che riuscirai se rimani concentrato a non sbagliare uno scatto
le prime foto non riuscirai sicuramente
 a beccarne manco il musetto o la coda
ma quando riesci a prendere il tempo giusto....
ti divertirai........ il preview serve proprio a questo, poter
rivedere se le foto sono uscite o meno
se invece si avrebbe la possibilita'
di posizionarsi nelle postazioni dei fotografi
si potrebbero fare delle foto belissime
se sei mai stato a vedere una gara di formula 1 ?
cmq tieni presente che se la macchina digitale impiega un secondo
------devi mettere a fuoco prima
lasciando il dito sullo shutter premuto a meta'
scatta quando inizi a sentire il rumore della macchina che arriva
altrimenti non la prendi :-))
Robin


title: [Principiante] domanda.

author: dogbert

text:
Sergio wrote:

Se ne e' gia' un po' parlato di questi problemi.
Ti posso dire che sicuramente il problema non risiede nei tempi di
scatto visto che quasi tutte le macchine un pochino belle arrivano
tranquillamente ad 1/1000s che e' piu' che sufficiente, ma nel ritardo
dello scatto.
Il ritardo e' dovuto a vari fattori, tra i quali i tempi di intervento
di autofocus, calcolo esposizione e via dicendo.
Impostando questi parametri in manuale (ad es focus su infinito e
calcolando l'esposizione prima di iniziare a scattare) si riduce
notevolmente il ritardo, anche se non si annulla.
A questo punto la soluzione non e' tecnologica ma tecnica, e la usano
anche i fotografi professionisti con le loro mega-reflex.
Si tratta del "panning" e consiste semplicemente nel seguire il
moveimento del soggetto con la macchina e scattare continuando a seguire
il movimento. Anche se i tempi sono un po' piu' lunghi il soggetto
dovrebbe essere comunque fermato, mentre al massimo risulterebbe mosso
lo sfondo (con un bell'effetto velocita'), se invece i tempi di scatto
sono molto brevi (1/1000, 1/2000, 1/4000) l'azione risulta congelata ed
elimini il problema del ritardo.
;-)
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: [un po' OT ma importante] AIUTO!! Mi si sono rovinati delle foto su HD

author: ilmax

text:
Aiutatemi x piacere,
mi si sono rovinate diverse foto sull'hd del pc
le foto sono perfettamente visibili come anteprima (mentre sfoglio la
cartella) ma se provo ad aprirle con un qualsiasi file (visualizzazione
anteprima paintshop pro, microsoft photo edit, ecc...) non si vede
nulla o al massimo solo la parte + alta
Esiste un prg x cercare di recuperarle???
Vi ringrazio molto


author: Biscottino

text:
"ilmax" <ilmaxNO*^#
SP...@mybox.it
> wrote in message
news:8zlke.11308$Jd....@tornado.fastwebnet.it...
> Aiutatemi x piacere,
>
> Esiste un prg x cercare di recuperarle???
>
Io per recuperare i file cancellati uso Recover4all PRO, mi ha salvato
parecchie volte.
http://www.recover4all.com/
Buona fortuna


text:
"Biscottino" <
vengo-...@no-tu.no
> ha scritto nel messaggio
news:d6sooc$2jlq$1...@stargate1.inet.it...
> > Aiutatemi x piacere,
> >
> > Esiste un prg x cercare di recuperarle???
> >
>
> Io per recuperare i file cancellati uso Recover4all PRO, mi ha salvato
> parecchie volte.
>
>
http://www.recover4all.com/
>
> Buona fortuna
>
Purtroppo non sono cancellati ma rovinati,
un hd mi è saltato e ho copiato le foto su un'altro,
pensavo fossero ok visto che mi faceva vedere le anteprime sfogliando le
cartelle ma ieri sera ho aperto le foto con phait e apparivano solo le parti
alte dell'immagine mentre 4/5 della foto era nero.
Le anteprime invece sono perfette;
magari provo ad usare quel prg x recuperarle dalla memorycard delle macchina
fotografica anche se temo che ormai sia tardi visto che le foto le avevo
fatte diversi mesi fa.
ciao


text:
"ilmax" <ilmaxNO*^#
SP...@mybox.it
> wrote in message
news:MPlke.11355$Jd....@tornado.fastwebnet.it...
>
> Purtroppo non sono cancellati ma rovinati,
mi spiace.


author: PiKappa

text:
Il 23 Mag 2005, 16:14, "ilmax" <ilmaxNO*^#
SP...@mybox.it
> ha scritto:
> Esiste un prg x cercare di recuperarle???
prova con google a cercare qualcosa su ---> jpg (o jpeg) recovery <--- ma la
vedo dura :-/
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: ZebraUno

text:
"ilmax" <ilmaxNO*^#
SP...@mybox.it
> ha scritto nel messaggio news:8zlke.11308$Jd....@tornado.fastwebnet.it...

Non puoi farci nulla. I difetti fisici sugli HD producono danni irreparabili sui dati.


text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Pollini
"ZebraUno" disse:

> Non puoi farci nulla. I difetti fisici sugli HD producono danni irreparabili sui dati.
Spenderò il "doppio" in supporti fisici (DVD-CD) e dovrò effettuare
annualmente la manutenzione degli stessi.. ma perlomeno non perdo le mie
foto.... :-))
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


text:
> Esiste un prg x cercare di recuperarle???
Mi dispiace ma dubito si possa fare qualcosa, sul disco rotto puoi provare
alcuni programmi di scansione e riparazione dei settori danneggiati
(chkdsk /f) se hai xp o 2k ma la vedo grigia.
Dopo avere perso da vero pollo alcune foto molto importanti, ho
approfittato dell'avere due pc e alle 10 del mattino ho fatto un filettino
stupidissimo che copia tutte le foto sull'altro pc in maniera
incrementale, quindi mettendoci solo quelle nuove. Non mi esime dal fare
regolarmente dei backup su DVD ma sicuramente mi para dai momenti di
pigrizia...
P.S. mi dispiace per le tue foto
Zeno
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: HK

text:
> Esiste un prg x cercare di recuperarle???
Il programma c'č, ma andava usato prima: si chiama "backup".
Non č per infierire, ma una volta si diceva....
Ci sono due tipi di dato nei computer: quelli di cui esiste il backup e
quelli che non sono ancora andati perduti.
Spero comunque riesca a recuperare le foto in qualche modo.


title: 40D e moltiplicatore 1,4x su obiettivi f.4

author: skipper

text:
Domanda per gli amanti delle caratteristiche tecniche:
Sulla 40D si perde l'uso dell'autofocus se si monta un moltiplicatore 1,4x
su un 70-200 f4 L? e con un 2x?
Mirino luminoso e grande mi tentano sempre di piů....
Certo dissi che le misure piů grosse rispetto alla 350D erano per me un
freno, ma probabilmente sulla 40D si sente meno l'esigenza del battery
grip...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


author: PsychoWood

text:
> Domanda per gli amanti delle caratteristiche tecniche:
> Sulla 40D si perde l'uso dell'autofocus se si monta un moltiplicatore 1,4x su
> un 70-200 f4 L?
No, perdi uno stop, diventa F5.6.
La 40D non è differente dai modelli Canon precedenti, da questo punto
fi vista: AF funzionante solo fino a F5.6.
> e con un 2x?
Nada, F8, faticano anche le 1D. Avresti qualche (poche) possibilità
usando un extender compatibile (di quelli che non riporta il reale
valore del diaframma) oppure scotchando i contatti.
> Mirino luminoso e grande mi tentano sempre di più....
Soprattutto il primo... e mannaggia a loro che continuano a non
metterlo con copertura 100% (vero è che non ce l'ha neanche la 5D,
però...).
> Certo dissi che le misure più grosse rispetto alla 350D erano per me un
> freno, ma probabilmente sulla 40D si sente meno l'esigenza del battery
> grip...
Mah, non ne sarei sicuro, ma personalmente un corpo come la 40D
probabilmente lo prenderei proprio per usarlo senza impugnatura
verticale.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


author: Kerusa

text:
In article <_GPJi.3907$
5f3....@tornado.fastwebnet.it
>
"skipper"<skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>  Domanda per gli amanti delle caratteristiche tecniche:
>  Sulla 40D si perde l'uso dell'autofocus se si monta un
> moltiplicatore 1,4x su un 70-200 f4 L? e con un 2x?

Con l'1,4x no, con il 2x penso di si ... come anche sulla 350D .. non
cambia nulla .. se devi utilizzare moltiplicatori e' meglio che
prendiun obbiettivo con apertura massima f 2,8 per non perdere
l'autofocus.
.. con i Canon non ho provato, con la Minolta  7D e 5D e' cosi'.
>  Mirino luminoso e grande mi tentano sempre di piů....
>  Certo dissi che le misure piů grosse rispetto alla 350D erano per me
> un freno, ma probabilmente sulla 40D si sente meno l'esigenza del
> battery grip...
Pensare che quando e' uscita la 350D molta gente era scoraggiata
propriodalle sue ridotte dimensioni :-)
Ciau
Kerusa

--
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at
http://www.malcom-mac.com/nemo


text:
"Kerusa" <mad_joe.Toglimi@.
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:fd8hrq$64f$1...@newsreader.mailgate.org...
> In article <_GPJi.3907$
5f3....@tornado.fastwebnet.it
>
> "skipper"<skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>>  Domanda per gli amanti delle caratteristiche tecniche:
>>  Sulla 40D si perde l'uso dell'autofocus se si monta un
>> moltiplicatore 1,4x su un 70-200 f4 L? e con un 2x?
>
> Con l'1,4x no, con il 2x penso di si ... come anche sulla 350D .. non
> cambia nulla .. se devi utilizzare moltiplicatori e' meglio che
> prendiun obbiettivo con apertura massima f 2,8 per non perdere
> l'autofocus.
Mi costa meno comperare un 300 fisso piuttosto che cambiare il 70-200f4L e
aggiungere il moltiplicatore.... :-)
> .. con i Canon non ho provato, con la Minolta  7D e 5D e' cosi'.
Calcolando che tutto dipende dal corpo macchina... ehm.... ;-)
>>  Mirino luminoso e grande mi tentano sempre di piů....
>
>>  Certo dissi che le misure piů grosse rispetto alla 350D erano per me
>> un freno, ma probabilmente sulla 40D si sente meno l'esigenza del
>> battery grip...
>
> Pensare che quando e' uscita la 350D molta gente era scoraggiata
> propriodalle sue ridotte dimensioni :-)
continuo a pensare che abbia delle dimensioni fantastiche...



text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.c3dd7d794...@ANTISPAMinwind.it...
>> Domanda per gli amanti delle caratteristiche tecniche:
>> Sulla 40D si perde l'uso dell'autofocus se si monta un moltiplicatore
>> 1,4x su un 70-200 f4 L?
>
> No, perdi uno stop, diventa F5.6.
> La 40D non č differente dai modelli Canon precedenti, da questo punto fi
> vista: AF funzionante solo fino a F5.6.
funziona sino a f5.6 .... compreso od escluso???
>
>> e con un 2x?
>
> Nada, F8, faticano anche le 1D. Avresti qualche (poche) possibilitŕ usando
> un extender compatibile (di quelli che non riporta il reale valore del
> diaframma) oppure scotchando i contatti.
mhmmm sono canoniano sino all'osso... mi sentirei in colpa a metterle
addosso qualcosa che non sia canon... :-))))))
so dello scotch, ma proprio non me la sentirei di appiccicarcelo...
>> Mirino luminoso e grande mi tentano sempre di piů....
>
> Soprattutto il primo... e mannaggia a loro che continuano a non metterlo
> con copertura 100% (vero č che non ce l'ha neanche la 5D, perň...).
č il 95%.... direi che č piů che sufficiente.... ti permette quel po' di
aria che spesso aiuta....
>> Certo dissi che le misure piů grosse rispetto alla 350D erano per me un
>> freno, ma probabilmente sulla 40D si sente meno l'esigenza del battery
>> grip...
>
> Mah, non ne sarei sicuro, ma personalmente un corpo come la 40D
> probabilmente lo prenderei proprio per usarlo senza impugnatura verticale.
certo che i pulsanti duplicati sono ben comodi...



text:
> funziona sino a f5.6 .... compreso od escluso???
Compreso. Chissà come mai il 90% degli zoom consumer arrivano giusto
giusto a f/5.6? ;)
> mhmmm sono canoniano sino all'osso... mi sentirei in colpa a metterle addosso
> qualcosa che non sia canon... :-))))))
Faresti male a sentirti in colpa, innanzitutto perché i moltiplicatori
compatibili potresti usarli con qualsiasi lente (mentre con i Canon te
lo scordi), e poi perché qualitativamente non gli sono affatto
inferiori (specie il 2x).
> so dello scotch, ma proprio non me la sentirei di appiccicarcelo...
Concordo :)
> è il 95%.... direi che è più che sufficiente.... ti permette quel po' di aria
> che spesso aiuta....
Sinceramente la vedo dal punto di vista opposto... scattare con
copertura non 100% imo è una penalizzazione non da poco, ti vedi tutte
le foto che vengono fuori non come le avevi composte e personalmente mi
trovavo a doverne rifilare un bel po'.
> certo che i pulsanti duplicati sono ben comodi...
Se è per questo mi è capitato anche di scattare usando i tasti
dell'impugnatura verticale tenendo la macchina in orizzontale, con il
mignolo sul pulsante di scatto :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.c3f27d791...@ANTISPAMinwind.it...
>> funziona sino a f5.6 .... compreso od escluso???
>
> Compreso. Chissà come mai il 90% degli zoom consumer arrivano giusto
> giusto a f/5.6? ;)
ops.... vero, non ci avevo pensato.... :-)
>> mhmmm sono canoniano sino all'osso... mi sentirei in colpa a metterle
>> addosso qualcosa che non sia canon... :-))))))
>
> Faresti male a sentirti in colpa, innanzitutto perché i moltiplicatori
> compatibili potresti usarli con qualsiasi lente (mentre con i Canon te lo
> scordi),
questo non lo sapevo....
> e poi perché qualitativamente non gli sono affatto inferiori (specie il
> 2x).
beh, il 2x me lo devo scordare, a meno di non montare un vetrino con
immagine spezzata....
>> so dello scotch, ma proprio non me la sentirei di appiccicarcelo...
>
> Concordo :)
>
>> è il 95%.... direi che è più che sufficiente.... ti permette quel po' di
>> aria che spesso aiuta....
>
> Sinceramente la vedo dal punto di vista opposto... scattare con copertura
> non 100% imo è una penalizzazione non da poco, ti vedi tutte le foto che
> vengono fuori non come le avevi composte e personalmente mi trovavo a
> doverne rifilare un bel po'.
lo faccio regolarmente.... forma mentis che viene dal passato quella di
lasciare sempre un po' di aria....
se non è una foto composta in studio è molto difficile che tutto si adatti
al 2:3
a parte i ritratti ovviamente....
skipper dixit...


author: Gianni 2

text:
> Sinceramente la vedo dal punto di vista opposto... scattare con copertura non
> 100% imo è una penalizzazione non da poco, ti vedi tutte le foto che vengono
> fuori non come le avevi composte e personalmente mi trovavo a doverne
> rifilare un bel po'.
Pero' qualche laboratorio di stampa (ad esempio digitalpix) ti toglie
proprio quei bordini esclusi dal mirino, quindi in quel caso la
copertura non al 100% e' un bene :)
Non so poi se sia prassi comune...


text:
>> Faresti male a sentirti in colpa, innanzitutto perché i moltiplicatori
>> compatibili potresti usarli con qualsiasi lente (mentre con i Canon te lo
>> scordi),
>
> questo non lo sapevo....
Già, purtroppo, per questioni di design (lente che esce fuori e si
"innesta" nell'obiettivo) sono usabili sono su poche ottiche sopra una
certa focale
===
I moltiplicatori sono compatibili soltanto con obiettivi EF
selezionati, quali gli obiettivi EF 70-200mm f/2.8L USM, EF 70-200mm
f/2.8L IS USM, EF 70-200mm f/4L, EF 100-400mm f/4.5-5.6L USM, EF 400mm
f/4 DO IS USM, e con obiettivi L-series da 135mm in su.
===
> beh, il 2x me lo devo scordare, a meno di non montare un vetrino con immagine
> spezzata....
Tanto spesso e volentieri neanche ne vale la pena :)
Comunque i molti compatibili hanno raggiunto una qualità ragguardevole,
il mio 1.7x praticamente non intacca la qualità del 70-200/4...
> lo faccio regolarmente.... forma mentis che viene dal passato quella di
> lasciare sempre un po' di aria....
> se non è una foto composta in studio è molto difficile che tutto si adatti al
> 2:3
> a parte i ritratti ovviamente....
Questione di abitudine :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


text:
> Pero' qualche laboratorio di stampa (ad esempio digitalpix) ti toglie proprio
> quei bordini esclusi dal mirino, quindi in quel caso la copertura non al 100%
> e' un bene :)
'azz, non c'avevo pensato :|
> Non so poi se sia prassi comune...
Probabile, la solita questione dell'accuratezza, fare tutto preciso al
100% probabilmente farebbe esplodere i costi.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.c40c7d794...@ANTISPAMinwind.it...
>> beh, il 2x me lo devo scordare, a meno di non montare un vetrino con
>> immagine spezzata....
>
> Tanto spesso e volentieri neanche ne vale la pena :)
> Comunque i molti compatibili hanno raggiunto una qualità ragguardevole, il
> mio 1.7x praticamente non intacca la qualità del 70-200/4...
su che corpo lo usi?
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


text:
> su che corpo lo usi?
1D prima serie, ha solo il punto centrale sensibile fino a F8 mentre
gli altri arrivano a F5.6 come quelli della 350D/40D, l'1.7x toglie uno
stop e mezzo (quindi da F4 passa a F6.3) ma *quasi sempre* non ci sono
problemi di focheggiamento anche con i punti esterni.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.c4177d791...@ANTISPAMinwind.it...
>> su che corpo lo usi?
>
> 1D prima serie, ha solo il punto centrale sensibile fino a F8 mentre gli
> altri arrivano a F5.6 come quelli della 350D/40D, l'1.7x toglie uno stop e
> mezzo (quindi da F4 passa a F6.3) ma *quasi sempre* non ci sono problemi
> di focheggiamento anche con i punti esterni.
per le mie foto uso sempre il centrale...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


text:
> per le mie foto uso sempre il centrale...
Non importa, il centrale è sensibile a F8 solo nelle 1D :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.c4227d791...@ANTISPAMinwind.it...
>> per le mie foto uso sempre il centrale...
>
> Non importa, il centrale è sensibile a F8 solo nelle 1D :)
.....'stardo......
:-)
intendevo dire che nonmi preoccupo della sensibilità dei sensori esterni....
:-)
ma ....'stardo comunque...
hahaha
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


text:
> .....'stardo......
> :-)
>
> intendevo dire che nonmi preoccupo della sensibilità dei sensori esterni....
> :-)
> ma ....'stardo comunque...
> hahaha
Dai che hai capito cosa intendevo, non era per sfottere :)
La 40D ha più sensori ad alta precisione se usati con lenti F2.8 o
aperture maggiori, ma ancora niente usabilità "ufficiale" a meno di
F5.6 (neanche la 5D, tra l'altro).
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.c42a7d79e...@ANTISPAMinwind.it...
>> .....'stardo......
>> :-)
>>
>> intendevo dire che nonmi preoccupo della sensibilità dei sensori
>> esterni....
>> :-)
>> ma ....'stardo comunque...
>> hahaha
>
> Dai che hai capito cosa intendevo, non era per sfottere :)
ma l'avevo capito....
> La 40D ha più sensori ad alta precisione se usati con lenti F2.8 o
> aperture maggiori, ma ancora niente usabilità "ufficiale" a meno di F5.6
> (neanche la 5D, tra l'altro).
Sei di Turin se non sbaglio neh...?
Dove si va a fare foto se dovessi fare un salto nella città della mole?
:-)



text:
> Sei di Turin se non sbaglio neh...?
Più o meno, son venuto qua per l'università e appena ho un po' di tempo
me ne scappo dalla città (senza amore e senza vacche - quasi cit). :)
> Dove si va a fare foto se dovessi fare un salto nella città della mole?
> :-)
Uhm... alla Mole? :P
Seriamente, non ti so dire granché, la fotografia
cittadina/architettonica non mi piace granché (ad essere buoni).
Ti potrei dire le solite cose, la Mole, la Gran Madre, il Monte dei
Cappuccini, il lungo Po' dei Murazzi - stando attenti a non farsi
scippare la fotocamera :) - Piazza Castello, ma non aspettarti consigli
d.o.c. perché ne so meno di te ;)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.c4387d79f...@ANTISPAMinwind.it...
>
> Ti potrei dire le solite cose, la Mole, la Gran Madre, il Monte dei
> Cappuccini, il lungo Po' dei Murazzi - stando attenti a non farsi scippare
> la fotocamera :) - Piazza Castello, ma non aspettarti consigli d.o.c.
> perché ne so meno di te ;)
e nei dintorni?
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


author: cyrusthevirus

text:
Il 24/09/2007 18:02, skipper dixit:
> "PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
> news:mn.c4387d79f...@ANTISPAMinwind.it...
>
>>
>> Ti potrei dire le solite cose, la Mole, la Gran Madre, il Monte dei
>> Cappuccini, il lungo Po' dei Murazzi - stando attenti a non farsi scippare
>> la fotocamera :) - Piazza Castello, ma non aspettarti consigli d.o.c.
>> perché ne so meno di te ;)
>
> e nei dintorni?
Puoi fare un salto al centro cicogne di Racconigi.
Ormai ste cicogne sono tanto abituate a vedere gente di IAFD
che tra un po' inizieranno a postare anche loro...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:fd8ngl$616$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 24/09/2007 18:02, skipper dixit:
>> "PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
>> news:mn.c4387d79f...@ANTISPAMinwind.it...
>>
>>>
>>> Ti potrei dire le solite cose, la Mole, la Gran Madre, il Monte dei
>>> Cappuccini, il lungo Po' dei Murazzi - stando attenti a non farsi
>>> scippare la fotocamera :) - Piazza Castello, ma non aspettarti consigli
>>> d.o.c. perché ne so meno di te ;)
>>
>> e nei dintorni?
>
> Puoi fare un salto al centro cicogne di Racconigi.
> Ormai ste cicogne sono tanto abituate a vedere gente di IAFD che tra un
> po' inizieranno a postare anche loro...
LOL....



text:
> e nei dintorni?
Ci sono le Alpi oppure il Gran Paradiso :)
Se intendi roba architettonica, ci sono un bel po' di castelli,
misconosciuti e non, da visitare, sparsi per la regione, ma son tutte
cose che non puoi partire e fare un giro completo in una giornata
(anche perché poi ti passa la voglia), se devi viaggiare per un'ora per
passare da uno all'altro.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



text:
> Puoi fare un salto al centro cicogne di Racconigi.
Mi ero ben astenuto dal citarlo, ormai è talmente inflazionato... :)
Parlando di cose serie, quando hai tempo/voglia vai assolutamente a
mangiare (possibilmente a cena dopo aver saltato il pranzo ;) ) al
Crazy Horse a Rifreddo di Mondovì, è il paradiso del carnivoro, quando
ci son stato sabato scorso mi è scesa la lacrimuccia di commozione
mentre mangiavo....
Due note caratteristiche:
-voci (non confermabili ufficialmente per ovvi motivi) dicono che
abbiano lo stesso fornitore del Vaticano
-se vai dal macellaio sotto casa probabilmente la carne al Kg la paghi
di più (tagliata da 1.2Kg a 30 Euro, giusto per prendere la cosa più
costosa, ci sono tagli che partono dai 9 Euro per il tocco di carne da
quarto di kilo)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



author: Bruno Landi

text:
Hai mai pensato di comprare il 200 fisso f 2,8 ... focale splendida se usata
liscia e ottimo 400 con il duplicatore, sembrerà strano la sta lente (serie
L) costa "solo" 650 euro (import)
Buona serata.
Bruno
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:_GPJi.3907$5f3....@tornado.fastwebnet.it...
> Domanda per gli amanti delle caratteristiche tecniche:
> Sulla 40D si perde l'uso dell'autofocus se si monta un moltiplicatore 1,4x
> su un 70-200 f4 L? e con un 2x?
>
> Mirino luminoso e grande mi tentano sempre di più....
>
> Certo dissi che le misure più grosse rispetto alla 350D erano per me un
> freno, ma probabilmente sulla 40D si sente meno l'esigenza del battery
> grip...
>
> --
> Skipper dixit...
> on cbr1000rr
> Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
> motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
>
>
>


text:
"Bruno Landi" <
bruno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46f8161e$0$10628$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Hai mai pensato di comprare il 200 fisso f 2,8 ... focale splendida se
> usata liscia e ottimo 400 con il duplicatore, sembrerà strano la sta lente
> (serie L) costa "solo" 650 euro (import)
> Buona serata.
ho già il 70-200 f4L....
ok che ho le mani bucate ma non sino a questo punto...
:-)



author: SuperMario

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
> e poi perché qualitativamente non gli sono affatto inferiori (specie il
> 2x).
Io ho il 2X canon originale ed è magnifico, ho anche un Kenko serie Bella 7
lenti ed ho usato un Tamron, non c'è paragone, vermante pessimi al
confronto.
Ciao
SuperMario


text:
> Io ho il 2X canon originale ed è magnifico, ho anche un Kenko serie Bella 7
> lenti ed ho usato un Tamron, non c'è paragone, vermante pessimi al confronto.
Diciamo che parlavo di moltiplicatori moderni, ora non so se quelli che
hai provato te fossero recenti o meno, ma Zott !!! stesso ha detto che
non vale la pena di spendere soldi sul 2x Canon perché non è migliore
dei compatibili...
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
> Diciamo che parlavo di moltiplicatori moderni, ora non so se quelli che
> hai provato te fossero recenti o meno, ma Zott !!! stesso ha detto che non
> vale la pena di spendere soldi sul 2x Canon perché non è migliore dei
> compatibili...
Sai, io venero altri DEI ho provato di persona e non sono di questa idea.
Ma il molti lo dovresti usare tu o zott ?
Ciao
SuperMario


text:
> Sai, io venero altri DEI ho provato di persona e non sono di questa idea.
>
> Ma il molti lo dovresti usare tu o zott ?
Non si tratta di venerare nessuno, semplicemente mi fido di ciò che
dice perché fino ad ora mi ha dato solo consigli utili (e veritieri, è
inteso).
Senza offesa, ma preferisco fidarmi di lui e di tutti i pareri che ho
letto nel web, visto che sei il primo a definire il 2x Canon
"magnifico" (quando il resto del mondo sembra definirlo a malapena
decente, come tutti gli altri 2x), permettimi di dubitare o quantomeno
di pensare che hai avuto sfortuna nel confrontare gli altri
moltiplicatori...
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
> visto che sei il primo a definire il 2x Canon "magnifico" (quando il resto
> del mondo sembra definirlo a malapena decente, come tutti gli altri 2x),
MA stai scherzando ???
"Magnifico" in ambito 2X, naturlamente se non c'è è meglio, ma ha una
differenza di qualità abissale rispetto agli altri 2X universali.
Credi a chi vuoi e vivi felice.
Ciao
SuperMario


text:
> "Magnifico" in ambito 2X, naturlamente se non c'è è meglio, ma ha una
> differenza di qualità abissale rispetto agli altri 2X universali.
Boh, mi stai mettendo il dubbio di avere invertito in discorso tra 1.4
compatibili e 2x compatibili, anche se mi pare strano...
> Credi a chi vuoi e vivi felice.
Massì, figurati, non me ne verrebbe nulla a non crederti, se poi c'è di
mezzo la variabilità degli esemplari di Canon, siamo a posto :)
Ma tanto, un 2x non dico sia alla fine della mia lista dei possibili
acquisti, perché proprio non è in lista :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



author: uliano

text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> Massì, figurati, non me ne verrebbe nulla a non crederti, se poi c'è di
> mezzo la variabilità degli esemplari di Canon, siamo a posto :)
ma, per ipotesi, magari non e' possibile che ci sia di mezzo la
variabilita' degli usi?
magari con un 300/2.8 + 2x non escono esattamente delle schifezzze, he'?
cosa che magari succede con un 70-200/2.8 +2x nescepa'?


text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
> Boh, mi stai mettendo il dubbio di avere invertito in discorso tra 1.4
> compatibili e 2x compatibili, anche se mi pare strano...
Sia il 2x che il 1.4x originali Canon forniscono ottime prestazioni,
decisamente migliori di quelle degli universali, hanno a loro svantagio,
l'ingombro e la possibilità di essere montati solo su certe ottiche per
problemi dimensionali costruttivi.
Ciao
SuperMario


title: sony p9

text:
Ma la Sony p9 (
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscp9/
) esiste ancora sul
mercato???
l'ho provata per un pň, 2 anni fa, e mi sembrava una gran macchina...ora
guardando in giro sembra non esistere piů.
ciao
Max


title: sony p9

author: BOBO 2000

text:
"Max__" <
mu...@email.it
> wrote in message
news:3U5Zb.258247$VW.10...@news3.tin.it...
> Ma la Sony p9 (
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscp9/
) esiste ancora
sul
> mercato???
>
> l'ho provata per un pò, 2 anni fa, e mi sembrava una gran macchina...ora
> guardando in giro sembra non esistere
è uscita di catalogo sostituita dalla p10 e p12 che hanno un mega in più.
--
BOBO 2000
Il sogno è l'infinita ombra del Vero.
G.P.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.591 / Virus Database: 374 - Release Date: 17/02/04


title: Cerchiamo Denise

author: Giaky

text:
Farlo vedere non costa niente, ma vale molto
--------
http://www.cerchiamodenise.org/
 ----------


Kodak: bancarotta


title: Kodak: bancarotta

text:
Il 19/01/12 11:53, >[ale]< ha scritto:
>
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/economia/2012/01/19/visualizza_new.html_46878971.html

>

il "Capitolo 11" non è la bancarotta.
Molte società si salvano grazie al " chapter eleven"

--
Franco...@gmail.com


title: Kodak: bancarotta

author: fathermckenzie

text:
Il 19/01/2012 14:21,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> il "Capitolo 11" non è la bancarotta.
> Molte società si salvano grazie al " chapter eleven"

S'intende perché non possono farsi leggi ad hoc

--
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


title: SD Ultra II o no?

author: Funboy

text:
Ho un dubbio.
Sto prendendo una fotocamera digitale(Pentax Optio 43WR) che realizza
filmati illimitati a 30fps 640x480, ma questo risultato lo raggiunge solo
con una SD Ultra o anche con una normale?(che ho già)
E in generale vale la pena acquistare la Ultra anche se costa di più?si vede
la differenza?
Grazie
Funboy


title: SD Ultra II o no?

author: STEVENB

text:
Funboy wrote:
> E in generale vale la pena acquistare la Ultra anche se costa di più?si vede
> la differenza?
L'importante che sia Panasonic, le migliori in assoluto per le fotocamere.
Ciao
--
STEVENB
---------
http://www.bonacasa.info
Sito segnalato da VOLFTP - 36.653 copie distribuite
Mailing List VOLFTP® News n.327 - 15/11/2002
ftp://ftp.volftp.mondadori.com/bollettini/bollettino-327.txt


title: SD Ultra II o no?

text:
Ma per quanto riguarda la prima domanda?devo usare le UltraII per i filmati?
Grazie
Funboy
"STEVENB" <
bonacasa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:412A2729...@tin.it...



title: Re: Bucolica satura con frigorifero

author: snowdog

text:
Il 07/05/2012 09:16, Joe Galaxy ha scritto:
>
http://bit.ly/KGPvqS

> ;)
>

bella

--
http://screanzatopo.wordpress.com

http://pinolismi.tumblr.com


title: Re: Bucolica satura con frigorifero

author: Lucio Munazio Planco

text:
Il Mon, 07 May 2012 09:16:09 +0200, Joe Galaxy ha scritto:

>
http://bit.ly/KGPvqS

> ;)

Peccato per il cielo blu e per l'erba verde, il resto e' perfetto.


title: stampe digitali!

author: maxulisse

text:
salve vorrei sapere se esiste un negozio on-line e non  per la stampa di
foto 13X18 o 11X16 che forniscono fotografi(Sono fotografo)!
Poi vorrei sapere se c'è qualhe collega che mi può consigliare un negozio o
qualcosa del genere per acquistare fotocamere digitali a basso costo in
stock per questo natale!
GRAZIEEEEEEEEEEEE!!!!!


title: stampe digitali!

text:
"maxulisse" <
maxu...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:njSw9.107430$%M1.27...@twister2.libero.it...
> salve vorrei sapere se esiste un negozio on-line e non  per la stampa di
> foto 13X18 o 11X16 che forniscono fotografi(Sono fotografo)!
>
prova sul
www.myegg.it
č il sito riservato ai professionisti di Photocity
ciao
Frank


title: Nessuno parla della nuova 1D-C???

author: Riru

text:
http://www.fotografidigitali.it/news/ufficiale-la-nuova-reflex-full-frame-4k-canon-eos-1d-c_41668.html

:D


title: Nessuno parla della nuova 1D-C???

author: Claude

text:
Il 13/04/12 15.54, Riru ha scritto:
>
http://www.fotografidigitali.it/news/ufficiale-la-nuova-reflex-full-frame-4k-canon-eos-1d-c_41668.html

>
>
> :D

un altro rendering che palle...


title: Nessuno parla della nuova 1D-C???

author: Beppe

text:
On 13/04/2012 15:54, Riru wrote:
>
http://www.fotografidigitali.it/news/ufficiale-la-nuova-reflex-full-frame-4k-canon-eos-1d-c_41668.html

>
>
> :D

Potremmo anche parlare della fantomatica !D - Y che sarà presentata tra
un anno e commercializzata nel 2023...
Ciao,
	Beppe.

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Nessuno parla della nuova 1D-C???

author: icoren giold

text:
On 13 Apr, 15:54, Riru <sads...@asd.ds> wrote:
>
http://www.fotografidigitali.it/news/ufficiale-la-nuova-reflex-full-f.
..
>
> :D

...probabilmente di fare video con una reflex in questo NG non gliene
frega una cippa...... ;))

eric


title: Nessuno parla della nuova 1D-C???

author: mimmettino

text:
4k!

Finalmente potremo proiettare i nostri video nelle sale cinema!

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nessuno parla della nuova 1D-C???

text:

nemmeno di fare foto, se è per questo :)


title: Agfa CL20

author: Paolo Menis

text:
Ho la possibilità di acquistare la macchina digitale in oggetto ad un prezzo
inferiore alle 300.000. Che ne dite? Qualcuno sa consigliarmi e dirmi se è una
macchina decente per un principiante come me? Pregi e difetti?
Grazie
--
Posted from  [192.92.126.162]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Agfa CL20

author: Giuss

text:
E' un'ottima macchina per la sua fascia di prezzo. Le foto sono ottime ma
ovviamente non puoi pretendere una risoluzione altissima. Consuma molto le
batterie (come tutte le digitali....)
Ciao
gius...@dada.it
(tolgi 1234)
"Paolo Menis" <
pam...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:47f669862c9f8b6ad13...@mygate.mailgate.org...



title: Agfa CL20

author: Dom

text:
Se ti interessa con 320.000 te ne vendo una usata 3 volte + una Compact
Flash da 16 Mb.
Eventualmente scrivimi in e-mail
domd...@libero.it
"Paolo Menis" <
pam...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:47f669862c9f8b6ad13...@mygate.mailgate.org...



title: Agfa CL20

author: brunno

text:
On Sun, 7 Oct 2001 13:05:54 +0000 (UTC), "Paolo Menis"
<
pam...@hotmail.com
> wrote:
>Ho la possibilità di acquistare la macchina digitale in oggetto ad un prezzo
>inferiore alle 300.000. Che ne dite? Qualcuno sa consigliarmi e dirmi se è una
>macchina decente per un principiante come me? Pregi e difetti?
io l'ho acquistata per 239.000 su
efoutlets.com
 e la trovo molto
carina , sempre tenendo presente che e' un prodotto di fascia bassa.
br1


title: Agfa CL20

author: Luca Grimaldi

text:
Ho visto sul sito di kataweb che vendono la fotocamera digitale Agfa ePhoto
CL 20 ad un prezzo interessante.
Qualcuno di voi sa se č buona e fa foto decenti?
grazie Enrico


title: Matrimonio, che caos...

author: Los!

text:
COn la mia Fuji S3000:
molte foto fatte alla cena sfuocate.
E' talmente lenta che tra la messa  a fuoco e lo scatto la persona se ne è
andata...
Insomma, belle espressioni perse a causa della macchina.
Per ovviare almeno a questi limit, low budget, cosa consigliate, la "solita"
F10???


title: Matrimonio, che caos...

author: Hiryuu

text:


Panasonic FZ5


title: Matrimonio, che caos...

author: Muntzer

text:
> Per ovviare almeno a questi limit, low budget, cosa consigliate, la
"solita"
> F10???
Una reflex a pellicola
M


title: Matrimonio, che caos...

author: Px

text:
"Muntzer" <
muntzerTO...@blu.it
> ha scritto nel messaggio
news:8V5Ae.8747$QV1.1...@twister2.libero.it...
> Una reflex a pellicola
standing ovation


title: Matrimonio, che caos...

author: Nuke Duke

text:
"Px"
>> Una reflex a pellicola
>
> standing ovation
... se continua con questo ritmo,
la vedo dura per le pellicole.
Le macchine a rullino, non basta
possederle: si deve anche usarle.
:O)
   Nuke.


title: Matrimonio, che caos...

author: Antonio Cangiano

text:
Los! ha scritto:
> molte foto fatte alla cena sfuocate.
> E' talmente lenta che tra la messa  a fuoco e lo scatto la persona se ne è
> andata...
Si tratta di un problema (shutter lag) comune a molte fotocamere digitali
compatte (soprattutto le meno recenti). Se sai un po' di inglese puoi
leggere questo breve articoletto:
http://www.digicamhelp.com/what-is-shutter-lag/
Se vuoi fare matrimoni o fotografare eventi (ma vale anche per street
photography, documentari, ecc...) la tua camera non è ideale come hai appena
sperimentato. Due opzioni economiche: 1) Ti compri una 300D usata ma tenuta
bene per 350-400 euro 2) Ti prendi una buona relfex manuale per la stessa
cifra. (EOS 30v o simili).
Ciao,
Antonio
--
www.CanonItalia.com
Entra nel forum degli utenti Canon!


title: Matrimonio, che caos...

text:
che palle con le risposte idiote.
Siamo sul ng digitale o sbaglio???
La pana FZ5 è veloce?
Ps e la fuji s5500 (che ha il raw, cosa che mi piacerebbe)?


title: Matrimonio, che caos...

text:
"Antonio Cangiano" <
ad...@canonitalia.com
> ha scritto nel messaggio
news:dar0id$l29$1...@reader01.news.esat.net...
[...]
> Si tratta di un problema (shutter lag) comune a molte fotocamere digitali
> compatte (soprattutto le meno recenti). Se sai un po' di inglese puoi
> leggere questo breve articoletto:
>
http://www.digicamhelp.com/what-is-shutter-lag/
>
> Se vuoi fare matrimoni o fotografare eventi (ma vale anche per street
> photography, documentari, ecc...) la tua camera non è ideale come hai
> appena sperimentato. Due opzioni economiche: [...]
Non ci sono alternative: prenditi una reflex.
> Ciao,
> Antonio
merlinO


title: Matrimonio, che caos...

text:
> Non ci sono alternative: prenditi una reflex.
Perché rispondi a me :-)) Io gli ho consigliato 2 alternative, entrambe
reflex. ;-)



title: Matrimonio, che caos...

text:
"Antonio Cangiano" <
ad...@canonitalia.com
> ha scritto nel messaggio
news:dar2fb$ljb$1...@reader01.news.esat.net...
[...]
> Perché rispondi a me :-)) Io gli ho consigliato 2 alternative, entrambe
> reflex. ;-)
per integrare la tua risposta :-) la pellicola poi fossi in lui la lascerei
perdere
> Ciao,
> Antonio
merlinO


title: Matrimonio, che caos...

author: kfm

text:
ho una fuji molto modesta A210 che ha lo stesso ,diciamo,difetto.
la prime foto che ho fatto sono rimasto deluso, poi ho capito come fregarla.
basta premere il pulsante a meta e tenerlo in quella posizione finche
l'evento desiderato non si verifica , e poi premere per lo scatto, senza
pero variare l'inquadratura altrimenti messa a fuoco e esposizione cambiano.


title: Matrimonio, che caos...

author: Ivan

text:
> poi ho capito come fregarla
Non č che la freghi, semplicemente la usi in modo corretto.


title: Matrimonio, che caos...

text:
"kfm"
> ho una fuji molto modesta A210 che ha lo stesso,
> diciamo, difetto.
... comportamento.
> la prime foto che ho fatto sono rimasto deluso,
> poi ho capito come fregarla.
... poi hai capito come utilizzarla correttamente.
E' probabile che se "Los!" farà come dici, non
avrà bisogno di cambiare macchina fotografica.
:O)
   Nuke.


title: Matrimonio, che caos...

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote in message
news:Ks9Ae.9121$tX6.1...@twister1.libero.it...

Beh dovrei sempre obbligare il sogg a rimanere congelato, alla faccia della
naturalezza della foto.


title: Matrimonio, che caos...

text:
> che palle con le risposte idiote.
> Siamo sul ng digitale o sbaglio???
Cazzo, guai ad uscire dal sentierino Cappuccetto Rosso, c'è il lupo che ti
mangia.
> La pana FZ5 è veloce?
So già che non mi risponderai perchè sei un niubbo che passa per caso,
chiede una "info plz" e se ne va, ringraziando se si ricorda, comunque
provo.
Che domanda è "è veloce?" ? Rispetto a cosa?
Tu immagino credi che tutti quelli che scrivono qua abbiano avuto tutte le
macchine digitali che il mercato caga, così da poter dire "fh2 è più veloce
di ht300".
M


title: Matrimonio, che caos...

author: nippur

text:
>
> La pana FZ5 č veloce?
>
io torno da un matrimonio fatto con una FZ5, risultati piů che scadenti.
Abbastanza lenta nel focus in condizioni di scarsa luce e foto
incredibilmente rumorose e mosse. Il tele č praticamente inusabile in scarsa
luce a causa degli alti tempi di esposizione (nonostante lo stabilizzatore).
Vai su pellicola o DSLR.


title: Matrimonio, che caos...

text:
"nippur"
> Il tele è praticamente inusabile in scarsa luce a causa degli alti tempi
> di esposizione
> (nonostante lo stabilizzatore). Vai su pellicola o DSLR.
Matrimonio by D70:
http://www.lucazeta.it/phototopo/thumbnails.php?album=64
Giusto per dere un'idea.
:O)
   Nuke.


title: Matrimonio, che caos...

text:
"Los!" <
wannama...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:C%7Ae.140212$75.60...@news4.tin.it...
> che palle con le risposte idiote.
idiota è chi cerca velocità e qualità da una compatta.


title: Matrimonio, che caos...

author: Luca

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:3jcu1nF...@individual.net...

PROVA LA KODAK DX 6490 a 350 euri è un buon compromesso,fidati............
ha anche la presa sincro X
>
>


title: Matrimonio, che caos...

text:
"kfm" <
kfm...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8e9Ae.262$cE1....@news.siol.net...

Sia lodato!!
merlinO


title: Matrimonio, che caos...

text:
> Matrimonio by D70:
>
http://www.lucazeta.it/phototopo/thumbnails.php?album=64
>
> Giusto per dere un'idea.
se le paragono a quelle fatte dalla mia FZ5 mi viene da piangere :-(
Nel sito non è specificato, sono fatte a 1600 ISO? Il rumore c'è ma non si
nota molto, solo nelle zone scure. Lo stesso rumore le compatte lo danno a
200 ISO.


title: Matrimonio, che caos...

text:
>se le paragono a quelle fatte dalla mia FZ5 mi viene da piangere :-(
In effetti tra la D70 e la FZ5 non c'è paragone, tuttavia conta anche
la mano. Io ho appena finito di scattare in interni senza flash con
una D70 e 2 foto su 3 erano mosse.
Bisogna anche scattare, scattare, scattare. La pagina con le foto
proposte ha 15 immagini su almeno 84 scattate, come saranno le altre?
>Nel sito non è specificato, sono fatte a 1600 ISO? Il rumore c'è ma non si
>nota molto, solo nelle zone scure. Lo stesso rumore le compatte lo danno a
>200 ISO.
Non c'è dubbio, ma dovresti provare a riscalare per paragonare.
Scattare a 1600 iso è una bella cosa, ma anche le foto che escono
dalla D70 a 1600 iso fanno piuttosto schifo. Avere i 200 e 400
usabili, invece, è un'ottima cosa.
Per quanto riguarda la lentezza a focheggiare, come avevi impostato la
macchina? La FZ5 è lenta a focheggiare con l'autofocus a 9 zone. Per
foto come quelle del matrimonio dentro la chiesa io imposterei
esposizione e fuoco spot.
Infine, le foto con la D70 sono state fatte col flash? Imho alcune sì.
Un limite della FZ5 è non poter collegare un flash esterno.


title: Matrimonio, che caos...

text:
Ciao "nippur"
> Nel sito non è specificato, sono fatte a 1600 ISO?
Alcune a 1600 altre a 800, dipende.
Il rumore dipende in massima parte dal tipo di
illuminazione ed esposizione che si sceglie.
Davvero non è possibile giudicarlo senza
conoscere le condizioni in cui è stata
scattata la foto.
Se sei curioso, e ancora non l'hai visto ti propongo questo
semplice "giochetto comparativo":
questa è un'immagine restituita da una 20D (molto cliccata)
a 1600 ISO
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-251
questa è una restituita dalla D70 nelle stesse condizioni di
illuminazione e sensibilità. I 320 ISO sono per confronto.
> Il rumore c'è ma non si nota molto, solo nelle zone
> scure. Lo stesso rumore le compatte lo danno a 200 ISO.
Tra quelle del matrimonio,
questa foto è scattata a 1600 ISO:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-830
questa a 800 ISO ho ribilanciato il WB in PP:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-840
:O)
   Nuke.


title: Matrimonio, che caos...

text:
> Cazzo, guai ad uscire dal sentierino Cappuccetto Rosso, c'è il lupo che ti
> mangia.
>
>> La pana FZ5 è veloce?
>
> So già che non mi risponderai perchè sei un niubbo che passa per caso,
Non passo di qui per caso, leggo il ng quotidianamente, ho una reflex
analogica, ma ho preferito il digitale, e per questo seguo il ng iafd e non
iaf.
Per questo chiedo e mi aspetto consigli in ambito digitale.



title: Matrimonio, che caos...

text:
"Hiryuu"
> >se le paragono a quelle fatte dalla mia FZ5 mi viene da piangere :-(
>
> In effetti tra la D70 e la FZ5 non c'è paragone, tuttavia conta anche
> la mano. Io ho appena finito di scattare in interni senza flash con
> una D70 e 2 foto su 3 erano mosse.
>
> Bisogna anche scattare, scattare, scattare. La pagina con le foto
> proposte ha 15 immagini su almeno 84 scattate, come saranno le altre?
Qualcuna è venuta sbagliata, ma per la maggior parte sono
state "cassate" per via delle espressioni o perchè ripetevano
la stessa scena di cui era già stata scelta quella che avete visto.
In alcuni casi scegliere non è facile e ancora oggi, riguardandole
mi chiedo se in qualche occasione non avessi dovuto preferire
l'altra.
Poi, in tante occasioni le compatte si comportano in maniera
addirittura migliori. Importante è saper usare le une e le altre.
:O)
   Nuke.


title: Matrimonio, che caos...

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote in message
news:3jcu1nF...@individual.net...

Ovvio che non pretendo le prestazioni di una dSLR, ma nell'ambito compatte
sono convinto che ci sia qualcosa di passabile.


title: Matrimonio, che caos...

author: Celio Vibenna

text:
In data Sun, 10 Jul 2005 19:24:52 GMT, Los! ha scritto:
> Ovvio che non pretendo le prestazioni di una dSLR, ma nell'ambito compatte
> sono convinto che ci sia qualcosa di passabile.
ti sbagli.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Matrimonio, che caos...

text:
In data Sun, 10 Jul 2005 09:20:25 GMT, Los! ha scritto:
> Per ovviare almeno a questi limit, low budget, cosa consigliate, la "solita"
> F10???
non la conosco, ma se è una compatta, avrai gli stessi identici problemi.



title: Matrimonio, che caos...

text:
In data Sun, 10 Jul 2005 11:54:10 GMT, Los! ha scritto:
> che palle con le risposte idiote.
Sapessi che palle con le solite domande idiote, invece...
> Siamo sul ng digitale o sbaglio???
E quindi?



title: Matrimonio, che caos...

author: Beppe

text:
"Hiryuu" <
hiryuu-sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0aq2d1hcfcg8rq0d8...@4ax.com...
> Non c'č dubbio, ma dovresti provare a riscalare per paragonare.
> Scattare a 1600 iso č una bella cosa, ma anche le foto che escono
> dalla D70 a 1600 iso fanno piuttosto schifo. Avere i 200 e 400
> usabili, invece, č un'ottima cosa.
Confermo.
Infatti anche se ora ho la Canon 350d, in parecchie situazioni di poca luce
uso molto volentieri la Olympus 5050 che, con la sua ottica f/1.8 su tutta
l'escursione, mi permette di avere buone foto anche senza flash e con ISO
bassi.
Beppe.


title: Matrimonio, che caos...

text:
> Non passo di qui per caso, leggo il ng quotidianamente,
Ok, mi spiace per te allora
 ho una reflex
> analogica, ma ho preferito il digitale, e per questo seguo il ng iafd e
non
> iaf.
Cioè hai una reflex analogica e hai usato la digitalina? Non ti eri accorto
del problema se non in chiesa?
Ora mi rispondi alle domande qui sotto?
M



title: Matrimonio, che caos...

text:
"Muntzer" <
muntzerTO...@blu.it
> wrote in message
news:stgAe.9759$QV1.1...@twister2.libero.it...
>> Non passo di qui per caso, leggo il ng quotidianamente,
>
> Ok, mi spiace per te allora
>
> ho una reflex
>> analogica, ma ho preferito il digitale, e per questo seguo il ng iafd e
> non
>> iaf.
>
> Cioč hai una reflex analogica e hai usato la digitalina? Non ti eri
> accorto
> del problema se non in chiesa?
Non ero il fotografo di scena, ma un amico come tanti, che si č portato la
macchina dietro per scattare qualche foto.
Il problema non era la chiesa (me lo aspettavo) quanto il ristorante.
>
> Ora mi rispondi alle domande qui sotto?
> M
>
>> > chiede una "info plz" e se ne va, ringraziando se si ricorda, comunque
>> > provo.
>> > Che domanda č "č veloce?" ? Rispetto a cosa?
Lo avevo scritto, veloce rispetto alla mia FUji s3000
>> > Tu immagino credi che tutti quelli che scrivono qua abbiano avuto tutte
> le
>> > macchine digitali che il mercato caga, cosě da poter dire "fh2 č piů
>> > veloce di ht300".
No, pero' so che c'č gente piu' informata di me.


title: Matrimonio, che caos...

text:
nippur ha scritto:
>
> io torno da un matrimonio fatto con una FZ5, risultati più che scadenti.
> Abbastanza lenta nel focus in condizioni di scarsa luce e foto
> incredibilmente rumorose e mosse. Il tele è praticamente inusabile in scarsa
> luce a causa degli alti tempi di esposizione (nonostante lo stabilizzatore).
Forse dipende dalla mano ;-)
Anche io torno da un matrimonio con FZ5, foto in chiesa e al
ricevimento (all'aperto), le uniche foto mosse sono alcune di quelle
che ho scattato verso le 21:30 senza flash, a tempi tra 1/4 e 1/8 a
mano libera, gli ospiti che ballano sono ombre nella notte :-)))
Tutte le altre, anche zoomando al massimo, sono venute bene...
FF


title: Matrimonio, che caos...

author: Gianni Rondinini

text:
On Sun, 10 Jul 2005 09:20:25 GMT, "Los!" <
wannama...@virgilio.it
>
wrote:
>molte foto fatte alla cena sfuocate.
>
>E' talmente lenta che tra la messa  a fuoco e lo scatto la persona se ne è
>andata...
>
>Insomma, belle espressioni perse a causa della macchina.
e' il bello delle compatte: tengono poco spazio, sempre in tasca, puoi
scattare quando vuoi senza la rottura di avere una reflex per le mani.
poi le foto non vengono, ma quello e' un side-effect trascurabile: le
foto non costano niente...
il mio consiglio e' di comprarti una reflex oppure di goderti la festa
e la cerimonia e di lasciar fare --o perdere-- le foto agli altri.
saluti :)
--
Gianni Rondinini
VBR - Vero Birro Romagnolo
Hai capito, shelf?


title: Matrimonio, che caos...

text:
Appena potro', REFLEX digitale.
intanto boh... meglio scattare all'aperto e con molta luce...


title: Matrimonio, che caos...

text:
>il ritardo dell'identificazione del soggetto, della comparsa dei
>quadrettini bianchi attorno ai soggetti, della messa a fuoco, della
>fien della partita a tris che il processore fa con il flash, l'uscita
>della lente e tutto il resto sono, ahime', poco dipendenti dalla luce
Suvvia, le cose non sono così drammatiche come le dipingi, o per
meglio dire, sono tutte cose che possono evitare: tanto per cominciare
disabilitando quella minchiata solenne tipo l'AIAF che vuol decidere
lui qual'è il soggetto, il flash è settabile manualmente su qualunque
macchina, la lente una volta uscita è fuori ecc. ecc.
Peraltro il digic che c'è sulla mia microscopica ixus i è lo stesso
che c'è sulla potente 300D, quindi la partita a tris su certi
parametri viene giocata allo stesso modo; anche la D70 in modo
automatico decide da sola quando sollevare il flash (cosa che la FZ20,
ad esempio, non fa - se non lo alzi manualmente è inattivo), ecc ecc.
>ambiente. anzi, a volte con tanta luce non si vede bene il display.
Certi display. Ixus i e FZ20 si vedono ancora in pieno sole, con la
neve attorno e guardati attraverso delle lenti da sole di tipo 3 che
tolgono il 75% della luminosità ambiente. Quelli delle coolpix che ho
provato io si vedono molto poco, ad esempio.


title: Matrimonio, che caos...

text:
On Tue, 12 Jul 2005 20:15:52 GMT, "Los!" <
wannama...@virgilio.it
>
wrote:
>intanto boh... meglio scattare all'aperto e con molta luce...
il ritardo dell'identificazione del soggetto, della comparsa dei
quadrettini bianchi attorno ai soggetti, della messa a fuoco, della
fien della partita a tris che il processore fa con il flash, l'uscita
della lente e tutto il resto sono, ahime', poco dipendenti dalla luce
ambiente. anzi, a volte con tanta luce non si vede bene il display.
alla fine della fiera, la colpa non e' tua: e' della macchina. del
tipo di macchina. qualche tempo fa ho aperto un thread ironico --ma
non troppo-- sui tempi biblici di scatto delle compatte e mi sono
raccolto la mia solita cesta di insulti, pero' sta di fatto che con le
reflex scatti quando vuoi e la foto viene come la vuoi, con le
compatte scatti quando le pare e la foto la fa come le pare. oggi
sembra che le compatte non possano fare meglio di cosi', anche se non
e' niente piu' che convenienza di marketing.
salutik.



title: ISTRUZIONI OLY E10

author: vfghed

text:
Vi sarei grato se mi sapreste indicare dovo posso trovare un sito che mi
fornisca le istruzioni complete in italiano della olympus E 10.
Nonostante il bel po' di quattrini che costa le istruzioni fornite sono in
formato Acrobat solo in inglese-tedesco-spagnolo e francese.
Roberto


title: ISTRUZIONI OLY E10

author: modena

text:
purtroppo non ci sono ho chiesto io anche alla Olympus
Ciao
vfghed ha scritto nel messaggio ...



title: Stampa foto online

author: Wally®

text:
Salve a tutti, mi hanno parlato di un sito che stampa 15 x 18 su carta
fotoografica a 20 cent di euro !! Risulta ?


title: Acquisto MINOLTA S404

author: Alberto

text:
Chiedo + pareri possibili prima di acquistare la seguente fotocamera
digitale a 4.0Mpixel
Qualcuno l'ha provata a fondo???
Premetto che ho già letto la recensione su
www.dpreview.com
. pare sia molto
buona.
Grazie. Alberto


title: Acquisto MINOLTA S404

author: Sergiosky

text:
Se non sbaglio entro un mese dovrebbe essere disponibile il nuovo modello,
S414, tra l'altro meno costoso...
"Alberto" <
alba_...@freemail.it
> wrote in message
news:b573vu$eis$1...@panco.nettuno.it...



title: Acquisto MINOLTA S404

author: Carlocki

text:
FERMATI LA POSSIEDO E HO AVUTO TREMILA CASINI CON QUESTA MACCHINA!!
sto partendo per l'olanda il 6 ritorno ci sentiamo via mail
cnarduc...@inwind.it


title: memorie alla METRO ?!

author: pietra

text:
Un amico mi presta la sua tessera per poter acquistare alla
METRO,sapete dirmi se conviene acquistare le memorie ?


title: memorie alla METRO ?!

author: Alfredo Bacchelli

text:
pietra wrote:
> Un amico mi presta la sua tessera per poter acquistare alla
> METRO,sapete dirmi se conviene acquistare le memorie ?
Alla METRO di Roma, no.
Al


title: memorie alla METRO ?!

author: GIANFRANCO

text:
"pietra" <
pie...@com.com
> ha scritto nel messaggio
news:bvh809$saf6b$1...@ID-124409.news.uni-berlin.de...
> Un amico mi presta la sua tessera per poter acquistare alla
> METRO,sapete dirmi se conviene acquistare le memorie ?
Ci sono stato di recente. uno sconforto..
Forse convengono più gli ambulanti abusivi della METROpolitana


title: memorie alla METRO ?!

author: piero p.

text:
prezzi assolutamente fuori mercato.
molto meglio le offerte dei vari centri tipo Auchan, mw, etc...
saluti
"pietra" <
pie...@com.com
> wrote in message
news:bvh809$saf6b$1...@ID-124409.news.uni-berlin.de...



title: memorie alla METRO ?!

author: DiaBoLiK

text:
"piero p." <
rolant...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:6i5Tb.174778$VW.71...@news3.tin.it...
> prezzi assolutamente fuori mercato.
> molto meglio le offerte dei vari centri tipo Auchan, mw, etc...
> saluti
Verissimo, tranne le "offerte" (e nemmeno sempre)!
Mi chiedo come fanno a stare ancora aperti?
La cosa bella è che aprono altri magazzini!


title: memorie alla METRO ?!

author: blb

text:
> Un amico mi presta la sua tessera per poter acquistare alla
> METRO,sapete dirmi se conviene acquistare le memorie ?
>
Cara da far spavento ( almeno a Roma ). Ho sempre risparmiato da Mediaworld
( quando non avevo tempo di girare ), il che è tutto dire
Luciano blb


title: OFFERTA DATE UN'OCCHIATA [Asta da 1 EURO] per CF 384 mb!!!

author: AlGor

text:
Mica avevate in mente di comprare delle compact flash, vero?
Scusate il disturbo, ma spero di risolvere in anticipo il problema dei
regali Natalizi a qualcuno.
Per ora vi portate a casa 384 Mb di CF (52x di velocità) a 1 euro...
Questo è il link di eBay.
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=3854699827&ssPageName=STRK:MESE:IT
Basta 0,5 euro in più ed è vostra...
Ppochi minuti ancora... date un'occhiata!
Buona asta a tutti!!!


author: niubbo

text:
"AlGor" <agoguz@[LEVAMIxREPLY]
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8e0pd.211152$b5.10...@news3.tin.it...
> Ppochi minuti ancora... date un'occhiata!
Alla faccia dei pochi minuti...


author: inaltomare

text:
Il Wed, 24 Nov 2004 13:43:32 GMT, AlGor ha scritto:
> Mica avevate in mente di comprare delle compact flash, vero?
> Scusate il disturbo, ma spero di risolvere in anticipo il problema dei
> regali Natalizi a qualcuno.
più che altro devi risolvere il tuo problema di pazzare le 2 CF
> Per ora vi portate a casa 384 Mb di CF (52x di velocità) a 1 euro...
l'asta è già arrivata a 25,50 euro, e visto che il prezzo di riserva è
stato raggiunto è più di quello che ti aspettavi di ricavare.
> Basta 0,5 euro in più ed è vostra...
> Ppochi minuti ancora... date un'occhiata!
pochi minuti? manca ancora un giorno e mezzo!
Buona vendita.


text:
Tritavo un floppy mentre niubbo scriveva:

caz! hai ragione...
avevo letto 1 ora e 10 invece era 1 GIORNO e 10 ore...
scusami!!! lo riposto in tempi + giusti.
Pardon!
AlGOr


text:
Il Wed, 24 Nov 2004 15:26:40 GMT, AlGor ha scritto:
> caz! hai ragione...
> avevo letto 1 ora e 10 invece era 1 GIORNO e 10 ore...
> scusami!!! lo riposto in tempi + giusti.
scusa, non far finta di cadere dalle nuvole.
Il venditore sei tu e quindi non dirmi che non sai quando scade l'asta.


text:
Tritavo un floppy mentre inaltomare scriveva:

Ciao troll.


text:
Il Wed, 24 Nov 2004 23:32:52 GMT, AlGor ha scritto:
> Ciao troll.
Troll sarai tu o tua sorella!
Ti informo che č vietato inserire annunci di compravendita in questo NG
(leggiti il manifesto). A tale scopo ci sono i NG appositi it.annunci.
Visto che il venditore di quell'asta di ebay sei tu (lo si puņ capire
facilmente guardando la tua email) sei pregato almeno di mettere il tag
[OT] nel titolo e di non fare il finto tonto che non sa neppure quando č la
scadenza dell'asta.


title: pentax optio 330

author: mark

text:
Ciao a tutti!
Avrei bisogno di un consiglio. Qualcuno conosce la fotocamera in oggetto e
ha qualche critica in merito?
grazie, marco.
ps:ho letto che è appena uscita la optio330rs.


title: pentax optio 330

author: vinni

text:
pessima  macchina , consuma un sacco di batterie ,messa a fuoco molto
difficoltosa in interni , poche funzioni manuali
l'unica cosa buona ,sono le dimensioni......
ciao
"mark" <
ra...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:newscache$4z500h$hlg$1...@listsrv01.csi.it...



title: pentax optio 330

text:
> > Ciao a tutti!
> > Avrei bisogno di un consiglio. Qualcuno conosce la fotocamera in oggetto
e
> > ha qualche critica in merito?
> > grazie, marco.
> >
> > ps:ho letto che è appena uscita la optio330rs.
> >
> >
> >Ottima macchina  sotto quasi tutti gli aspetti
vedi anche qui
http://www.dariobonazza.com/t02p1i.htm
meglio sempre l'ultimo modello per 330 Rs
Michel@ngelo
>


title: pentax optio 330

author: Gio

text:
On Mon, 29 Jul 2002 19:43:24 GMT, "vinni" <
vini...@tin.it
> wrote:
>pessima  macchina
Vediamo perchè:
>consuma un sacco di batterie
Non più delle altre fotocamere di piccolissime dimensioni, anzi meno
di molte altre anche più vendute
>messa a fuoco molto
>difficoltosa in interni
Solo se la luce è veramente scarsa e solo se non si fa un corretto
bilanciamento del bianco (e ci si affida invece al bilanciamento
auto). In ogni caso non credo che i problemi di messa a fuoco siano
maggiori di quelli di altre fotocamere, almeno a leggere i forum
americani.
>poche funzioni manuali
Non ha la priorità dei tempi o dei diaframmi, ma ha il modo
completamente manuale... più manuale di così
Ciao


title: pentax optio 330

author: yus

text:
Cari amici, vorrei sapere se qualcuno ha la optio 330 e come si trova. NE ho
trovata una al mio paese per 400 euro's. Cosa ne pensate ? Faccio un buon
acquisto ? Costa troppo ? Un alternativa ?
Grazie


title: Hp 215 o fujifilm finepix 1300?

author: Antonio Frongillo

text:
Volendo salire un po' di qualità(e anche di prezzo)!!!
è Migliore la Fujifilm finepix 1300 o la Hp 215????
Come prima sono gradite risp via mail!!!
VI ringrazio anticipatamente x il vostro aiuto!!!!


title: Mi cosigliate una stampante!

author: Hobbit

text:
Salve vorrei acquistare una stampante di qualita' decente per poter
stamparmi quando voglio le foto fatte con la digitalina!
Come al solito le esigenze che ho sono contrastanti, ovvero non spendere
troppo (max 150-160 euro) e avere una qualita' buona.
I modelli che avrei preso in considerazione sono la Espon R200, che penso
abbia le stesse performance della R300, ma meno funzioni e le Canon Pixma
iP4000 e i830D, veloci economiche nella gestione.
Queste tre stampanti le ho trovate a prezzi veramente ottimi voi che ne
pensate?
Della R200 penso bene come qualita' nella stampa fotografica, anche se ho
terrore dei problemi antichi Epson (che ho avuto) dell'otturazione degli
ugelli e dei continui cicli di pulizia.
Della i830D penso che sia una vecchia gamma alta, in esacromia, ma non so
se ora le prestazioni delle nuove sono migliorate ed l'hanno surclassata.
Della iP4000 la piu' cara e mi lascia perplesso il fatto che non e' in
esacromia anche se ho in generale una buona esperienza delle Canon.
Se avete altri consigli o esperienze positive.....
Quale mi consigliereste?
Ciao e grazie.
--
Hobbit
blupicchio chiocciola yahoo punto it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Mi cosigliate una stampante!

author: Bruno Molteni

text:
"Hobbit" ha scritto
> Salve vorrei acquistare una stampante di qualita' decente per poter
> stamparmi quando voglio le foto fatte con la digitalina!
> Come al solito le esigenze che ho sono contrastanti, ovvero non spendere
> troppo (max 150-160 euro) e avere una qualita' buona.
> I modelli che avrei preso in considerazione sono la Espon R200, che penso
> abbia le stesse performance della R300, ma meno funzioni e le Canon Pixma
> iP4000 e i830D, veloci economiche nella gestione.
> Queste tre stampanti le ho trovate a prezzi veramente ottimi voi che ne
> pensate?
> Della R200 penso bene come qualita' nella stampa fotografica, anche se ho
> terrore dei problemi antichi Epson (che ho avuto) dell'otturazione degli
> ugelli e dei continui cicli di pulizia.
> Della i830D penso che sia una vecchia gamma alta, in esacromia, ma non so
> se ora le prestazioni delle nuove sono migliorate ed l'hanno surclassata.
> Della iP4000 la piu' cara e mi lascia perplesso il fatto che non e' in
> esacromia anche se ho in generale una buona esperienza delle Canon.
> Se avete altri consigli o esperienze positive.....
> Quale mi consigliereste?
> Ciao e grazie.
Il mio consiglio č di non spendere troppo per una stampante ink-jet ma di
fartele sviluppare da un apposito service su carta fotografica chimica.
Una stampantina potrebbe servire per stampe "veloci" o di prova o per fare
un regalo "veloce" agli amici, ma ecco gli svantaggi delle stampe su
ink-jet:
1. Il costo, Tra inchiostri e carte fotografiche spenderai sicuramente di
piů che a farle stampare (spesso questi service fotografici fanno buoni
sconti).
2. La durata. Prova a stampare su una buona carta fotografica ink-jet e
lasciare la stampa alla luce. Vedrai che dopo qualche settimana i colori si
desatureranno. Questo non succede (almeno non cosě in fretta) usando le
normali carte chimiche.
3. Il tempo che risparmi. Migliora le tue foto con photoshop (o similari) e
poi inviale tramire web oppure portale dal fotografo su cd. Hai provato a
stampare decine di foto in qualita alta con il tuo PC. Hai presente quanto
tempo ci vuole?
ciao
Bruno


title: Mi cosigliate una stampante!

author: DR

text:
Bruno Molteni wrote:
<...>
> 2. La durata. Prova a stampare su una buona carta fotografica ink-jet e
> lasciare la stampa alla luce. Vedrai che dopo qualche settimana i colori si
> desatureranno. Questo non succede (almeno non cosě in fretta) usando le
> normali carte chimiche.
D'accordo su tutto il resto.
Le ultime ink-jet pero' non hanno piu' pigmenti cosi' scadenti.
Certo non avranno la durata della carta chimica ma non certo degradano
in poche settimane.
La Epson da' il durabrigth per 70 anni per esempio. Nella realta' ne
fara' 20, d'accordo, ma non sono certo poche settimane.
Ciao,
	Davide.


title: Mi cosigliate una stampante!

author: harry haller

text:
Premesso che ognuno la pensa come vuole :-)
On Sun, 05 Dec 2004 12:28:32 +0000, Bruno Molteni wrote:
> ... ecco gli svantaggi delle stampe su
> ink-jet:
>
> 1. Il costo, Tra inchiostri e carte fotografiche spenderai sicuramente di
> più che a farle stampare (spesso questi service fotografici fanno buoni
> sconti).
Se stampi sempre e solo 10x15 è vero. La convenienza economica diminuisce
sino a sparire con l'aumentare del formato di stampa.
> 2. La durata. Prova a stampare su una buona carta fotografica ink-jet e
> lasciare la stampa alla luce. Vedrai che dopo qualche settimana i colori si
> desatureranno. Questo non succede (almeno non così in fretta) usando le
> normali carte chimiche.
Ho un A4 stampato quest'estate (agosto se non sbaglio) con una R200 e che
da allora staziona in modo permanente sul sedile posteriore della mia
automobile (inizialmente avevo dimenticato lì la stampa e poi ho deciso
di lasciarcela per vedere cosa succedeva): vuoi vederla? Ti assicuro che
non noto peggioramenti evidenti (conto di ristampare l'originale ad agosto
2005 per confrontarle).
> 3. Il tempo che risparmi. Migliora le tue foto con photoshop (o
> similari) e poi inviale tramire web oppure portale dal fotografo su cd.
> Hai provato a stampare decine di foto in qualita alta con il tuo PC. Hai
> presente quanto tempo ci vuole?
Se le porti dal fotografo ed attendi il ritiro posso essere d'accordo
(anche se comunque devi aspettare...). Se le fai stampare online tra
ritocco, upload e attesa per la spedizione delle stampe fai prima a casa
(a meno che non parliamo di centinaia di stampe alla volta...)
E poi vuoi mettere la soddisfazione? :-)
ciao,
giampaolo


title: Mi cosigliate una stampante!

text:
harry haller wrote:
> Premesso che ognuno la pensa come vuole :-)
>
> On Sun, 05 Dec 2004 12:28:32 +0000, Bruno Molteni wrote:
>
>
>>... ecco gli svantaggi delle stampe su
>>ink-jet:
>>
>>1. Il costo, Tra inchiostri e carte fotografiche spenderai sicuramente di
>>più che a farle stampare (spesso questi service fotografici fanno buoni
>>sconti).
>
>
> Se stampi sempre e solo 10x15 è vero. La convenienza economica diminuisce
> sino a sparire con l'aumentare del formato di stampa.
mmm...
Gli inchiosti della R200 reggono per una quarantina di fogli A4 (a farla
larga).
Gli inchostri costano 15euro l'uno, per 6 fa 90 euro.
La carta costa 16 euro 20 fogli (poi con le varie offerte non l'ho mai
pagata piu' di 10 ma il prezzo e' quello).
Quindi per 40 fogli sono circa 90+30=120 euro. 3 euro a foglio.
Le 20x30 professionali da photocity a vanno 1.80. Poco piu' della meta'.
Se poi ne fai di piu' il prezzo di photocity cala (non poco, se ne fai
piu' di 25 vanno a 0.69 l'una, un quarto rispetto a stamparle in casa).
Poi anche io ho la R200 e la uso, ma perche' mi diverte il "fai da te" e
perche' stampo pochissime foto e quelle poche mi piace averle in mano
subito, non certo per la convenienza.
Ciao,
	Davide.


title: Mi cosigliate una stampante!

text:
On Sun, 05 Dec 2004 17:09:08 +0100, DR wrote:
>
> mmm...
> Gli inchiosti della R200 reggono per una quarantina di fogli A4 (a farla
> larga).
> Gli inchostri costano 15euro l'uno, per 6 fa 90 euro.
> La carta costa 16 euro 20 fogli (poi con le varie offerte non l'ho mai
> pagata piu' di 10 ma il prezzo e' quello).
> Quindi per 40 fogli sono circa 90+30=120 euro. 3 euro a foglio.
> Le 20x30 professionali da photocity a vanno 1.80. Poco piu' della meta'.
> Se poi ne fai di piu' il prezzo di photocity cala (non poco, se ne fai
> piu' di 25 vanno a 0.69 l'una, un quarto rispetto a stamparle in casa).
>
> Poi anche io ho la R200 e la uso, ma perche' mi diverte il "fai da te" e
> perche' stampo pochissime foto e quelle poche mi piace averle in mano
> subito, non certo per la convenienza.
>
> Ciao,
> 	Davide.
Vabbè! Per l'A4 hai probabilmente ragione. Salendo di formato il discorso
cambia (come avevo scritto... mica avevo detto che con l'A4
conveniva a prescindere :-)
Permettimi ancora benevolmente qualche osservazione:
- non capisco perchè se affermi di pagare 10 euro la carta fai il conto
con il prezzo di listino (non che cambi la cosa, solo per curiosità);
- le cartucce per la R200 le ho trovate - ad una ricerca veloce - a 13
euro e rotti (v. sopra: la cosa non cambia ecc.);
- stiamo focalizzando il discorso su Epson e su inchiostri originali.
Cambiando marca (Canon?) e/o utilizzando ricariche la convenienza aumenta
drasticamente (lo so: sono anch'io un sostenitore degli ink originali sia
per la fedeltà dei colori sia - parlando di Epson - per evitare di
incorrere nei noti problemi di "intasamento" degli ugelli. Ti posso però
assicurare che una 1290 utilizzata per un paio di anni con ricariche mi ha
dato molte soddisfazioni...anche se al secondo intasamento della testina
ho deciso di lasciarla come ornamento e sono in attesa dell'uscita di un
qualcosa di soddisfacente/abbordabile sul mercato al di fuori di Epson (la
R200 utilizzata non è mia).
Ultima osservazione, anche se non verificata personalmente (mi
piacerebbero in proposito smentite/conferme da qualcuno con esperienza
diretta) e che comunque richiederebbe un budget sopra la media: se
ci spostiamo (ancora!) verso le stampanti di grande formato (Epson 4000,
HP DJ 30 e 130 ecc.) i costi di stampa per quello che leggo si riducono
drasticamente. Certo una designjet 130 costa qualcosa come 1400 euro...ma
ho ricevuto in questi giorni delle stampe di prova e ci sto facendo un
pensierino...dopo aver cambiato la casa per mettercela dentro!
Ciao,
Giampaolo
P.S.: fondamentalmente sono d'accordo sul discorso "soddisfazione".
Inoltre ho fatto stampare una volta online 4 30x40 e nel caso migliore non
noto la differenza con le stampe delle stesse foto fatte con la 1290...ma
forse dipende dalla mia miopia :-)


title: Mi cosigliate una stampante!

text:

Perche' allora dovrei confrontare il prezzo dello sviluppo fotografico
quando ci sono le offerte. Quindi, per equilibrio, e' meglio usare
sempre il prezzo di listino.
> - stiamo focalizzando il discorso su Epson e su inchiostri originali.
> Cambiando marca (Canon?) e/o utilizzando ricariche la convenienza aumenta
> drasticamente (lo so: sono anch'io un sostenitore degli ink originali sia
> per la fedeltà dei colori sia - parlando di Epson - per evitare di
> incorrere nei noti problemi di "intasamento" degli ugelli.
Questo in effetti puo' darsi. Parlo di Epson perche' uso una Epson. E
perche' quando ci guardai le Canon non stampavano foto altrettanto bene.
In effetti un confronto sui costi reali da parte di qualche canonista mi
farebbe piacere leggerlo.
<...>
> Ultima osservazione, anche se non verificata personalmente (mi
> piacerebbero in proposito smentite/conferme da qualcuno con esperienza
> diretta) e che comunque richiederebbe un budget sopra la media: se
> ci spostiamo (ancora!) verso le stampanti di grande formato (Epson 4000,
> HP DJ 30 e 130 ecc.) i costi di stampa per quello che leggo si riducono
> drasticamente. Certo una designjet 130 costa qualcosa come 1400 euro...ma
> ho ricevuto in questi giorni delle stampe di prova e ci sto facendo un
> pensierino...dopo aver cambiato la casa per mettercela dentro!
Si' ma quante stampe devi fare per giustificare il fatto di tenere in
casa una simile bestia (oh, poi c'e' chi effettivamente fa tante stampe
e fa bene a comprarselo)?
Ciao,
	Davide.


title: Mi cosigliate una stampante!

author: thewizardofwiz

text:
> > mmm...
> > Gli inchiosti della R200 reggono per una quarantina di fogli A4 (a farla
> > larga).
dici? stampando fotograficamente in A4 pieno formato credo non arrivi
nemmeno al 20mo foglio...
> - stiamo focalizzando il discorso su Epson e su inchiostri originali.
> Cambiando marca (Canon?) e/o utilizzando ricariche la convenienza aumenta
> drasticamente
non credere
gli inchiostri originali sono tutti cari ed il costo/copia grossomodo si
mantiene sullo stesso livello
anyway,  in casa non esiste convenienza economica stampare a colori con
nessun procedimento
considera che se cerchi un minimo di qualità, gli inchiostri per le
ricariche NON te la garantiscono nè in assoluto nè come ripetizione nel
tempo nè come costanza dei risultati anche fra ricariche eseguite con lo
stesso  inchiostro...
ciao
Fabio


title: info gigantografia

author: artweb

text:
Mi rivolgo agli esperti del settore:
avete presenti le gigantografie da parete, con immagini fotografiche molto
belle che solitamente si trovano in vendita nei negozi di tappezzeria e
carta da parati? Oggi ne ho visitato uno e sono rimasta piacevolmente
sorpresa di quanto possano essere belle se messe su una parete di casa,
ad esempio in camera. Da qui ho pensato: perché non procurarsi delle belle
immagini tramite internet oppure farsele fare da un fotografo per avere
l'immagine come piů soggettivamente piace dopodiché farla stampare da una
tipografia? Il
problema perň sono le misure, in pratica giganti: 235cm x 218cm. La domanda
č: secondo voi a quanto dovrebbe essere la risoluzione (pixel/cm) per una
immagine che abbia questo tipo di destinazione? Una tipografia che esegua
questo tipo di lavoro quale cifra credete che mi richiederebbe, considerato
che le immagini delle gigantografie hanno una risoluzione non troppo alta,
se non erro...
Grazie per eventuale risposta
Marilena


title: info gigantografia

text:
Ops, ho scritto male l'indirizzo:
marilena.muccin...@virgilio.it
:-)


title: info gigantografia

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 11 Apr 2005, 16:42, "artweb" <
artwe...@virgilio.it
> ha scritto:
> Mi rivolgo agli esperti del settore:
> avete presenti le gigantografie da parete, con immagini fotografiche molto
> belle che solitamente si trovano in vendita nei negozi di tappezzeria e
aldila' del giudizio sulla bellezza o meno di tali foto per camerette molto
in uso negli anni '70 (mi ricordo di boschi ecc. ecc. in camera di un mio
amico) a mio parere ti occorre una risoluzione di stampa piuttosto alta.
questo perche' la foto non andra' "osservata", ma semplicemente sara' sempre
li', a un tiro di schioppo, e a volte sarai vicino a volte lontano.
cmq il costo della tipografia (che in questo caso sara' un service digitale)
non varia a seconda della risoluzione (in linea di massima). devi stampare
su rullo e fare differenti strisce da montare assieme.
ti converebbe partire da una splendida foto fatta con banco ottico e
scansionata a risoluzione estrema. l'effetto sarebbe piuttosto
impressionante credo!
Paolo
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: info gigantografia

author: Bestiale

text:
"MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it...
>
> ti converebbe partire da una splendida foto fatta con banco ottico e
> scansionata a risoluzione estrema. l'effetto sarebbe piuttosto
> impressionante credo!
>
> Paolo
Forse per un risultato fotorealistico si, ma mi pare di aver afferrato di
cosa si tratti e non ci siamo proprio. I poster di cui parla "artweb" sono
stampati con una tecnica che ricorda molto da vicino la tecnologia dei
televisori (una serie di punti neanche tanto piccoli di pochi colori
composti in modo da creare l'immagine) che da vicino tutto sembra fuorchè
una foto.
Bestiale


title: info gigantografia

text:
> Il costo, se ben ricordo, era sui 42 Euro ...
> Se ti interessa ti posso mandare il nominativo di Torino ...
Certo, mi faresti un piacere:
marilnea...@virgilio.it
ciao


title: info gigantografia

author: Vitt

text:
"artweb" <
artwe...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:31w6e.1214437$35.44...@news4.tin.it...
> Mi rivolgo agli esperti del settore:
> avete presenti le gigantografie da parete, con immagini fotografiche molto
> belle che solitamente si trovano in vendita nei negozi di tappezzeria e
> carta da parati? Oggi ne ho visitato uno e sono rimasta piacevolmente
> sorpresa di quanto possano essere belle se messe su una parete di casa,
> ad esempio in camera. Da qui ho pensato: perché non procurarsi delle belle
> immagini tramite internet oppure farsele fare da un fotografo per avere
> l'immagine come più soggettivamente piace dopodiché farla stampare da una
> tipografia? Il
> problema però sono le misure, in pratica giganti: 235cm x 218cm. La
domanda
> è: secondo voi a quanto dovrebbe essere la risoluzione (pixel/cm) per una
> immagine che abbia questo tipo di destinazione? Una tipografia che esegua
> questo tipo di lavoro quale cifra credete che mi richiederebbe,
considerato
> che le immagini delle gigantografie hanno una risoluzione non troppo alta,
> se non erro...
tempo addietro ho fatto dei poster 130 x 105 circa, partendo da immagini che
non erano certo con una risoluzione ottimale ed il risultato è stato
veramente buono.
Il limite è generalmente un lato, nel mio caso il 105 mentre per l'altro è
espresso in lunghezza e potrebbe essere la lunghezza della bobina di carta
...
Nel tuo caso dovresti spezzare in 2 o più parti l'immagine e farla plottare
....
Il costo, se ben ricordo, era sui 42 Euro ...
Se ti interessa ti posso mandare il nominativo di Torino ...
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: info gigantografia

author: Giorgio Rudilosso

text:
[CUT]
> Marilena
[/CUT]
Marilena, permettimi, la prossima volta avvisa che è un crosspost, ci sono
voluti almeno 40/45" perché il mio cervello capisse che eravamo su un altro
NG. Continuava a domandarsi: "ma è rincoglionita lei che posta due volte, o
sei rincoglionito tu (io) che ti sogni le cose??"
In ogni caso, dato che qui si parla di fotocamere digitali io ti posso dare
qualche altra delucidazione in merito.
Data per assodata la tecnica che ti ho proposto su ICGP e che qui sintetizzo
brevemente per i lettori:
Prendere una foto, scomporla in fogli A4 e rimontare l'immagine sulla
parete.
Ti consiglio di portarti sempre con te una macchina fotografica digitale,
possibilmente sopra i 3 MPx (più MPx hai meglio si vedrà l'immagine
complessiva), e di scattare una foto ogni qualvolta c'è qualcosa che ti
attira.
Vedrai che nel giro di 2 mese avrai così tante foto che avrai solo
l'imbarazzo della scelta.
Ricordati che con quella tecnica puoi realizzare una parete che in realtà
non è una foto singola ma una quantità di scatti ke tu hai montato come
meglio ti aggrada..
Resto disponibile per qualsiasi chiarimento..
Rudy
ps. chiedo venia per eventuali errori di stampa, sono appena uscito dalla
vasca da bagno alla temperatura di circa 38° ed ho il cervello in pappa!


title: Calibrazione colore stampante

author: Giulio Castorina

text:
Salve...
quello ceh vi sto per chiedere so che è l'eterno dilemma del fotoamtore
casalingo...
sapete indicarmi (voi o tramite qualche links sul web) il modo + corretto
per calibrare i colori del monitor e della stampante?
Ho una stampante EPSON STYLUS PHOTO 2100 e uso PS CS2.
grazie
Giulio


title: Calibrazione colore stampante

author: Ciro Scognamiglio

text:
Giulio Castorina ha scritto:

senza uno spettrofotometro non fai nulla, ma ne devi prendere uno che
legge anche sullo stampato


title: ma quanto se la tira questa..

text:
Mettersi in streaming durante il lavoro.. e poi dicono di Juza, c'� di
peggio! :D
http://www.saralando.com/blog/?p=349


title: ma quanto se la tira questa..

author: Efrem

text:
On 11 Dic, 13:22, "G@z" <
itxoi...@tin.it
> wrote:
> Mettersi in streaming durante il lavoro.. e poi dicono di Juza, c'è di
> peggio! :D
>
>
http://www.saralando.com/blog/?p=349
secondo me invece non ha avuto poi una idea tanto malvagia...
soprattutto considerando che
   "Quello che mi piacerebbe fare e’ tipo dare un’appuntamento all’ora
X, passare un’ora o due a lavorare per i cavoli miei e poi trovare una
piattaforma che mi permetta di comunicare con chi guarda ed
eventualmente rispondere a delle domande sul perche’ ho fatto quello
piuttosto che quell’altro (mi interessa soprattutto il “piuttosto che
quell’altro”)"
pare un modo furbo ed efficacie per aver giudicato il proprio workflow
ed ottenere critiche e consigli che possano renderlo eventualmente più
fluido, efficacie, rapido, creativo magari.
insomma, piacerebbe anche a me avere poter mostrare a qualcun'altro,
che di queste cose ne sappia qualcosa, il modo in cui lavoro per
ottenere magari consigli su come migliorarmi


title: ma quanto se la tira questa..

author: Tykos

text:
Scriveva G@z venerdï¿œ, 11/12/2009:
> Mettersi in streaming durante il lavoro.. e poi dicono di Juza, c'ï¿œ di
> peggio! :D
>
>
http://www.saralando.com/blog/?p=349
Non molto diverso dai mille che fanno i video e si mettono su youtube,
forse ï¿œ pure meglio.
E i suoi tutorial non sono cosï¿œ male.
Michele


title: ma quanto se la tira questa..

author: sonny

text:
On Dec 11, 1:22 pm, "G@z" <
itxoi...@tin.it
> wrote:
> Mettersi in streaming durante il lavoro.. e poi dicono di Juza, c'è di
> peggio! :D
>
>
http://www.saralando.com/blog/?p=349
...ma è simpatica... poi definirsi professional idiot,
non è da tutti, anche se potrebbero scriverlo in tanti ;)


title: ma quanto se la tira questa..

author: Renato V.

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hftdbm$dnf$1...@aioe.org...
> Mettersi in streaming durante il lavoro.. e poi dicono di Juza, c'� di
> peggio! :D
>
>
http://www.saralando.com/blog/?p=349
Juza � un bluff, questa nel giro di breve tempo si � conquistata una
clientela internazionale di tutto rispetto,
cerchiamo di non confondere il risotto con la mxxxa
Saluti
RV


title: ma quanto se la tira questa..

text:
"sonny" <> ha scritto:
> ...ma � simpatica... poi definirsi professional idiot,
> non � da tutti, anche se potrebbero scriverlo in tanti ;)
E' quella simpatia "ruffiana".. :)


title: ma quanto se la tira questa..

text:
"Efrem" <> ha scritto:
>  "Quello che mi piacerebbe fare e� tipo dare un�appuntamento all�ora
> X, passare un�ora o due a lavorare per i cavoli miei e poi trovare una
> piattaforma che mi permetta di comunicare con chi guarda ed
> eventualmente rispondere a delle domande sul perche� ho fatto quello
> piuttosto che quell�altro (mi interessa soprattutto il �piuttosto che
> quell�altro�)"
>
> pare un modo furbo ed efficacie per aver giudicato il proprio workflow
> ed ottenere critiche e consigli che possano renderlo eventualmente pi�
> fluido, efficacie, rapido, creativo magari.
>
> insomma, piacerebbe anche a me avere poter mostrare a qualcun'altro,
> che di queste cose ne sappia qualcosa, il modo in cui lavoro per
> ottenere magari consigli su come migliorarmi
Ha scritto che risponderebbe alle domande.. non che accetter� consigli. Poi
ovviamente ognuno ha il suo modo di lavorare, io lo faccio tra mille
distrazioni e credo sia la situazione pi� comune, se dovessi fare una cosa
del genere dovrei evitare per 2-3 ore di fumare, rispondere al telefono ed
email ecc.. :)


title: ma quanto se la tira questa..

text:
"Renato V." <a@b.c> ha scritto:
> Juza � un bluff, questa nel giro di breve tempo si � conquistata una
> clientela internazionale di tutto rispetto,
> cerchiamo di non confondere il risotto con la mxxxa
Quoto, ma un p� di modestia non guasta..


title: ma quanto se la tira questa..

text:
On 12 Dic, 17:03, "G@z" <
itxoi...@tin.it
> wrote:
> Ha scritto che risponderebbe alle domande.. non che accetterà consigli.
però ha anche scritto la cosa tra parentesi
"[...] perche’ ho fatto quello piuttosto che quell’altro (mi interessa



title: ma quanto se la tira questa..

text:
>G@z <
itxo...@tin.it
> wrote:
> Mettersi in streaming durante il lavoro..
Non ci vedo nulla di male...anzi...Lodevole il fatto che "perda tempo"
in queste cose...
>e poi dicono di Juza, c'� di
> peggio! :D
No, lascia perdere va....siamo su due piani completamente diversi...
>
>
http://www.saralando.com/blog/?p=349

A me fa morire...oltre ad averci letto cosine interessanti in passato,
lei � molto simpatica e soprattutto, autoironica, cosa che manca a
tantissime persone, purtroppo.
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: ma quanto se la tira questa..

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hg0esb$5jq$3...@aioe.org...

Purtroppo, se vuoi uscire dal mucchio, oggi la modestia la devi considerare
un difetto; ribadisco: purtroppo
Saluti
RV


title: ma quanto se la tira questa..

text:
G@z ha detto questo sabato :
> "Renato V." <a@b.c> ha scritto:
>
>> Juza ï¿œ un bluff, questa nel giro di breve tempo si ï¿œ conquistata una
>> clientela internazionale di tutto rispetto,
>> cerchiamo di non confondere il risotto con la mxxxa
>
> Quoto, ma un pï¿œ di modestia non guasta..
ma perchï¿œ modestia? perchï¿œ crede di essere utile in quel modo?
beh, dato che fotoscioppa per mestiere, qualcosa piï¿œ dell'utente medio
saprï¿œ...
E comunque, il mondo ï¿œ pieno di gente che vende (persino) dei tutorial
ed ï¿œ venerata come divinitï¿œ, non capisco come mai tacciare di
pataccaggine questa qui.
Michele


title: Father McKenzie!

author: straitouttahell

text:
http://nikonrumors.com/2010/07/20/first-word-on-the-nikon-d90-replacement.aspx
"* 16MP DX sensor
* same noise performance like the D700!
* full HD
* 8p/s
* new video AF and performance
* parts of the body will be aluminium"
Rosichiamo tutti in coro ;)
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Father McKenzie!

author: gnuton

text:
Il Tue, 20 Jul 2010 23:52:05 +0200, straitouttahell ha scritto:
>
http://nikonrumors.com/2010/07/20/first-word-on-the-nikon-d90-replacement.aspx
>
> "* 16MP DX sensor
> * same noise performance like the D700!
Vedremo se è vero, ma è ovvio che si andrà sempre più migliorando in
termini di rapporto grandezza pixel/rumore prodotto e la 7D ha aperto la
strada in tal senso.
E chi sostiene che fra qualche anno le macchine saranno tutte FF stia
attento che non succeda proprio il contrario.
--
gnuton


title: Father McKenzie!

author: Uguccione

text:
> Rosichiamo tutti in coro
Io al limite rosico per una D3X o D3S
De gustibus...