title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
Fluoredshift ha scritto:
> Ho comprato oggi Tuttifotografi di febbraio, saranno stati cinque o sei anni
> che non lo compravo... o sono invecchiato io, oppure tuttifotografi ha preso
> il declino che fu di reflex, tra poco cominceranno a fare la cabala anche
> qui... che dire, mi sembrava molto all'avanguardia una volta, adesso ci ho
> letto solo roba stantia, che dite ho digerito male la peperonata?
>
Io ho comprato il numero di dicembre di tuttifotografi e reflex, dopo
almeno 4-5 anni che avevo smesso di prenderli perchè mi sembravano
davveri diventati scarsini.
Adesso mi sono sembrati una cagata mostruosa.
ciao
--
Marco


title: Tuttifotografi, che tristezza

author: Enrico

text:
ma non sarà solo che tutti noi diventiamo più bravi e allora le varie
informazioni che sono riportate sulla rivista diventano qualsi scontate e
per questo la rivista ai nostri occhi sembra non avere più quella rilevanza
nel nostro cammino fotografico???


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
"Fluoredshift" <
fluoro...@libero.it
> wrote in message
news:wCLOd.868563$35.33...@news4.tin.it...
> Ho comprato oggi Tuttifotografi di febbraio, saranno stati cinque o sei
anni
> che non lo compravo... o sono invecchiato io, oppure tuttifotografi ha
preso
> il declino che fu di reflex, tra poco cominceranno a fare la cabala anche
> qui... che dire, mi sembrava molto all'avanguardia una volta, adesso ci ho
> letto solo roba stantia, che dite ho digerito male la peperonata?
Guarda, stando un po' piu' attento a cosa leggi, capisci che la maggior
parte di quello che dicono le varie riviste sono stronzate. Le piu' tante
sono semplicemente bollettini aziendali che pubblicizzano in modo diverso
questo o quel prodotto, si soffermano su particolari inutili senza mai
dimenticare di citare marche e modelli, tutti i difetti vengono girati in
pregi. Purtroppo sono tutte cosi' in tutti i settori...
> Fluoredshift
merlinO


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
io ci provo nel mio piccolo a fare qualcosa di diverso, anche se la rivista
su cui scrivo dicono sia una merda, però il principio su cui ci basimo per
farla è proprio quello: dire il vero, anche se, come tutti, ogni tanto
sbagliamo. quando faccio la recensione di una digitale scrivo esattamente
quello che penso e recensisco solo le digitali che effettivamente mi passano
per le mani e non, quando parlo delle novità e degli accessori parlo solo di
quelle cose che ritengo utili. tra l'altro considerato che è una rivista
nuova non abbiamo nemmeno tutta sta' pubblicità, quindi non ho "regole" o
imposizioni da seguirem sono molto libero, finché dura.... la rivista è
dedicata ai principianti, quindi è senza pretese. però per me è carina.


title: Tuttifotografi, che tristezza

author: Bruno Molteni

text:
"Enrico" ha scritto

Scusa Enrico di quale rivista parli?
ciao
Bruno


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
"Enrico" <
emelo...@tiscali.it
> wrote in message
news:420b9b6a$0$6320$5fc...@news.tiscali.it...

Purtroppo non ho ancora capito per che rivista scrivi quindi non posso
parlare nello specifico.
Comunque sono convinto che, come in altri campi, se tu non "stai al gioco"
alla fine le aziende ti snobbano e non lavori piu'.
Del resto le riviste fanno il loro dovere, che non e' quello di proteggere
il niubbo dalle proprie cattive scelte, ma e' quello di tirare avanti
facendo soldi. Quello che trovo sbagliato e' "vendersi" come informatori
onesti e poi fare il gioco delle aziende.
Non credo comunque che questa cosa cambiera' mai, solo il lettore usando il
cervello puo' proteggersi, non ci sara' mai una rivista a prova di
boccalone. Ci saranno pero' lettori che "si svegliano"  e non compreranno
piu' la rivista, a quel punto l'editore dovra' potra' fare i conti se
conveniva di piu' fare il bollettino aziendale o stare dalla parte dei
lettori.
merlinO


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
si chiama Guida Photocamere Digitali č una rivista nuova e senza pretese per
i neofiti. cerchiamo di essere onesti e "proviamo" a non scrivere cavolate.


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
ma, non credere, ho avuto una buona esperienza anche con fotogra fare e
posso dirti che non è così.
c'è chi, come canon e kodak, ti ricoprono icondizionatamente di materiale a
prescindere dalla pubblicità e altro e chi, invece, come nik on, che non ti
si fila. e non centra nemmeno l'editore, troppo impegnato con altri
problemi. spesso poi, i piani alti di una casa editrice non si intendono
nemmeno così tanto di fotografia (anzi per nulla) e difficilmenet possono
mettere bocca su questo o quell'articolo o su quella rubrica.. io, scrivo
realmente quello che mi pare.


title: Tuttifotografi, che tristezza

author: Robyx

text:
[cut]
Mi sembrano buoni propositi i tuoi , bravo :)
Ho gią capito di quale rivista si tratta, se mi capita la prendo, mi hai
incuriosito ;)



title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
volevo evitare di fare  pubblicità e nemmeno troppo "occulta", mesi fa su
questo new ci fu una grossa polemica.... però quando si fanno certi discorsi
mi sento troppo chiamato in causa e non resisto..


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
"Enrico" ha scritto
> si chiama Guida Photocamere Digitali è una rivista nuova e senza pretese
> per
> i neofiti. cerchiamo di essere onesti e "proviamo" a non scrivere
> cavolate.
In vendita in edicola?
grazie
Bruno


title: Tuttifotografi, che tristezza

text: si, si, ma guarda che è un prodotto per amatori non per professionisti !


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
> volevo evitare di fare  pubblicità e nemmeno troppo "occulta", mesi fa su
> questo new ci fu una grossa polemica.... però quando si fanno certi discorsi
> mi sento troppo chiamato in causa e non resisto..
Bhe, non hai fatto il nome della rivista, per cui non hai fatto pubblicità
;-)
Mi interessava un parere di chi è coinvolto nel settore, per cui ho
apprezzato il tuo intervento (anche perchè, in fondo in fondo, mi pare tu
sia d'accordo con noi sul fatto della pubblicità e delle "pressioni" della
case)



title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
"Enrico" ha scritto
> si, si, ma guarda che č un prodotto per amatori non per professionisti !
Proverň a cercarlo.
Comunque secondo me sarebbe meglio ormai puntare su argomenti piů
interessanti invece delle solite prove delle fotocamere.
Ormai in rete queste cose si trovano prima. La rivista rischia di uscire
mesi dopo con la prova di cui ormai si sa tutto.
Io preferirei degli articoli divulgativi su come migliorare nella fotografia
e nella postproduzione (photoshop).
Grazie
Bruno


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
certo che sono d'accordo, ma le pressioni, se arrivano,  non arrivano tanto
dalle case quanto dall'editore che dice: "parliamo di questo che ci fa tanta
pubblicità". però se "quello" non manda aggeggi da provare non se ne può
parlare perché sennò si rischia di dire un mucchio di cavolate o, come fanno
in altre riviste, si deve ricorrere ad una "sana scopiazzatura"..
ad ogni modo le case editrici grandi, come quella per cui lavoro, che
puvvlica decine di riviste ogni mese, pensa più al totale del venduto e non
alla singola testata. nel gruppo di giornali c'è quello che vende 10, e
quello che vende 2, ma non fa nulla è il gruppo che deve essere vincente...
capito?


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
> Bhe, non hai fatto il nome della rivista, per cui non hai fatto pubblicità
> ;-)
Ops..l'hai fatto su ..eheh..vabbè, ti abbiamo costretto, non hai colpe :)



title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
fuarda, io mi baso un po' su uno spaccato sociale come questo news...
"guardati" attorno: il 90% degli utenti è costituito da gente che,
rispettosamente, non sa praticamente nulla di fotografia e che vuole
comprare una digitale ("meglio la eos 345 o la nikon 222? meglio 3 mp o 5 mp
etc...etc..etc..etc..). quindi è inevitabile seguire un po' l'onda perché
sennò il prodotto rischia di essere troppo di nicchia. all'inizio di questa
mia vventura mi fu proposto di tirare giù la struttura di una rivista tipo.
beh, fu bocciata perché il ditributore (importantissimo, in quanto controlla
le vendite ed è l'unicoa sapere quanto vende un prodotto), disse che una
rivista così era troppo di nicchia (cioè interessante - diversa) e non
avrebbe venduto tanto. quindi abbiamo dovuto scendere di livello. nella mia
c'è pure una rubrichina dedicata a fotoscioppe, ma è per principianti....


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
considera che spesso grazie a internet ho pubblicato notizie in anteprima,
ma cosě in anteprima che quando sono arrivati i comunicati ufficiali li ho
cestinati sogghignando....!!!


title: Tuttifotografi, che tristezza

author: Nix (Andrea)

text:
On Thu, 10 Feb 2005 18:23:40 GMT, "Bruno Molteni"
<
charli...@despammed.com
> wrote:
>Comunque secondo me sarebbe meglio ormai puntare su argomenti più
>interessanti invece delle solite prove delle fotocamere.
Già, sai cosa mi piacerebbe?
Che mi pubblicassero 2 o 3 foto stupende e ci deciassero un po' di
pagine a spiegare come si ottiene una foto così. E non parlo solo di
apertura, tempo e sensibilità.
Parlo di tutto quello che sta attorno a quello scatto, compresa
eventuale pre e post produzione.
In sostanza che insegni.
Saluti.
Nix


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
si può fare, anzi ti dirò di più. sarebbe interessante anche pubblicare
belle foto dei lettori che spiegassero loro stessi, la loro tecnica e cosa
c'è dietro i loro scatti.


title: Tuttifotografi, che tristezza

author: Emilio

text:
                    Il 10 Feb 2005, 17:04, "Fluoredshift" <
fluoro...@libero.it
> ha scritto:
> Ho comprato oggi Tuttifotografi di febbraio, saranno stati cinque o sei
anni
> che non lo compravo... o sono invecchiato io, oppure tuttifotografi ha
preso
> il declino che fu di reflex, tra poco cominceranno a fare la cabala anche
> qui... che dire, mi sembrava molto all'avanguardia una volta, adesso ci ho
> letto solo roba stantia, che dite ho digerito male la peperonata?
>
> --
> Fluoredshift
> "I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
>
www.studiofranciacorta.com
>

Beh non esageriamo, nel numero di gennaio c'è uno speciale Bianconero niente
male dove parlano della stampa negativo/digitale, le basi della camera
oscura, stampa professionale e altro.
Se vogliamo far polemica su tutto....... ma allora non è fotografia nemmeno
quella.
Le cagate le pubblica anche Tuttifotografi, però non dimentichiamo anche i
buoni articoli, è probabilmente la rivista che vende di piu in Italia o
quasi, quindi un servizio a chi la compra regolarmente (e sono appassionati)
lo fa, a volte bene e a volte meno bene altrimenti non venderebbe.
Forse non parla molto di digitale e a molti fa ancora piacere, visto la
quantità di spazzatura che sta girando in questo mondo frenetico e
digitalizzato, sommerso di ferraglia utilizzata da utenti che con 6/8
megapix stampano da fotoexpress 10x15.
Un'articolo come nel numero di gennaio vale da solo un'abbonamento annuale
alla rivista.
Ma questa è solo una mia idea e non conta nulla.....
Ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Tuttifotografi, che tristezza

author: Fluoredshift

text:
Emilio wrote:
in parte mi consoli e cercherņ il numero di gennaio se lo trovo in giro
--
Fluoredshift
http://www.studiofranciacorta.com
"Per conservare bisogna demolire" (arch. Mario Botta)


title: Tuttifotografi, che tristezza

author: kyxx

text:
"Robyx" <
rcambaSPAMMA...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:r24mug84jth4.138sisa49zt27$.dlg@40tude.net...
> In data Thu, 10 Feb 2005 16:21:00 GMT, Fluoredshift ha scritto:
>
>>> Io l'ho abbandonato 5 anni fa per lo stesso motivo
>>
>> adesso cosa leggi?
>
> Ora preferisco leggere i vari siti-blog-gruppi di discussione, etc.
> perchč trovi di tutto e puoi confrontare meglio piů punti di vista. Pensa
> che quando leggevo TF pensavo che le Nikon fossero migliori :D
> (per i nikonisti: e dai..scherzo :)
>
> Spazzolo da DPreview, a British Journal of Photography, a Photoscala, a
> The
> Luminous Landscape, a Photography Blog, a PhoteRevolt, etc...
>
etc.. cioč?
dai dai che appunto tutto! :)
thanks
kyxx


title: Tuttifotografi, che tristezza

author: KOALA@3° eucalipto a sn.it

text:
On Thu, 10 Feb 2005 18:59:33 +0100, "Enrico" <
emelo...@tiscali.it
>
wrote:
>come nik on, che non ti
>si fila
Si, questa l'ho già sentita.
credo che si giochino parecchi articoli così
KOALAche se fai buoni prodotti è tutta pubblicità gratis


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
On Thu, 10 Feb 2005 19:25:38 +0100, "Enrico" <
emelo...@tiscali.it
>
wrote:
>ad ogni modo le case editrici grandi, come quella per cui lavoro, che
>puvvlica decine di riviste ogni mese, pensa più al totale del venduto e non
>alla singola testata. nel gruppo di giornali c'è quello che vende 10, e
>quello che vende 2, ma non fa nulla è il gruppo che deve essere vincente...
>capito?
Fino al momento in cui scatta l'ora del repulisti e chi non fa certi
volumi viene segato da un mese all'altro
KOALAvisto succedere un sacco di volte


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
On Thu, 10 Feb 2005 18:09:31 +0100, "Enrico" <
emelo...@tiscali.it
>
wrote:

Hai centrato il punto. Reflex è una rivista rivolta ai fotoamatori di
livello medio e medio-basso ed è ovvio che chi lo supera (non molti,
però, c'è da dire) la trovino superficiale.
Tutti fotografi invece tende a parlar meno di macchinari e un po' di
più di ripresa. Alla fine però non si caratterizza né in un senso né
nell'altro e resta pur sempre una rivista che prima o poi si supera.
KOALAtutti fotografi senza i test mtf probabilmente non avrebbe senso
comprarla, gli articoli interessanti sono proprio pochini anche per
chi non bazzica massicciamente i siti web


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
On Thu, 10 Feb 2005 22:46:01 GMT,
milog...@lycos.it
 (Emilio) wrote:
>Un'articolo come nel numero di gennaio vale da solo un'abbonamento annuale
>alla rivista.
figurati che io non l'ho comprato proprio per lo speciale BN
di solito la compravo senza guardare in copertina perché qualcosa da
leggere la trovavo ma dopo la fregatura dello speciale assistenza, di
cui il 70% non mi interessava per nulla, sono diventato molto più
attento
KOALAe per me il BN chimico (il grosso del giornale di gennaio) è
ormai storia archiviata assieme all'ingranditore sopra l'armadio


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
> etc.. cioč?
> dai dai che appunto tutto! :)
Incomincia con questi :))



title: G1 dopo 1400 foto il ccd si e' rotto

text:
Ciao a tutto
Alla soglia di quasi 1500 fotografie scattate , improvvisamente sul
monitor della fotocamera appare un puntino blu...speravo fosse un
problema del visore ma sfortunatamente era il ccd che si era quastato e
in particolare una regione di circa 8x8 pixel era danneggiata.
Chiarisco che la macchina aquistata nuova e provata subito con il noto
sistema di scattare qualche foto al buio completo aveva tutti i pixel a
posto e da tutte le foto scattate sucessivamente era tutto regolare.
Ora volevo sapere se qualcuno ha avuto il mio stesso problema e come
viene risolto e se e' vero che quando la mandi a riparare (e' ancora in
garanzia) i pixel vengono esclusi e sostituiti con altri ricavati per
interpolazione modificando apportunamente il programma interno della
fotocamera?
Se non fosse perche' mi e' costata un patrimonio (g1+md350mb)l'avrei
presa a martellate ...macchinette infernali.
 grazie a tutti         Alex
--
Posted from 194.244.164.254 by way of
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: G1 dopo 1400 foto il ccd si e' rotto

author: °Max°

text:
<
tur...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:GE517C$IUqsHRjlPtqlHHco90x9nE...@libero.it...
Ciao a tutto
Alla soglia di quasi 1500 fotografie scattate , improvvisamente sul
monitor della fotocamera appare un puntino blu...speravo fosse un
problema del visore ma sfortunatamente era il ccd che si era quastato e
in particolare una regione di circa 8x8 pixel era danneggiata.
Chiarisco che la macchina aquistata nuova e provata subito con il noto
sistema di scattare qualche foto al buio completo aveva tutti i pixel a
posto e da tutte le foto scattate sucessivamente era tutto regolare.
Ora volevo sapere se qualcuno ha avuto il mio stesso problema e come
viene risolto e se e' vero che quando la mandi a riparare (e' ancora in
garanzia) i pixel vengono esclusi e sostituiti con altri ricavati per
interpolazione modificando apportunamente il programma interno della
fotocamera?
Se non fosse perche' mi e' costata un patrimonio (g1+md350mb)l'avrei
presa a martellate ...macchinette infernali.
 grazie a tutti         Alex
Confermo di avere anche io un puntino blu. Però per il momento solo sul
visore, la foto al buio non evidenzia difetti. La macchina è nuova..
°Max°


title: G1 dopo 1400 foto il ccd si e' rotto

author: Vincenzo

text:
Dal difetto che esponi sembra quasi che tu abbia bruciato il ccd ...
esponendolo a eccessiva luce in quel punto, comunque per ora (speriamo
bene ) la mia G1 č quasi a 2000 foto e non ha nessun problema a parte un
pixel rotto sul display lcd apparso in seguito ad una caduta della macchina.
Ciao
Vincenzo


title: Cerco Konica Minolta A2

author: Max

text:
Ciao a tutti
Come da oggetto cerco una Konica Minolta A2 usata in buone condizioni.
Chi ha notizie di usato sicuro mi può fare un fischio?
Grazie ancora


title: Cerco Konica Minolta A2

author: Luca

text:
Max ha scritto:

Io ne ho una in ottime condizioni, chiaro che gradirei non svenderla.
Ho anche un paio di filtri..
ing.luca...@gmail.com


title: Cerco Konica Minolta A2

text:
scusami mi puoi scrivere al mio indirizzo in quanto sul tuo mi tornano
indietro...
ho provato con bianchi ma niente da fare.
Scrivimi su
max...@gmail.com
 e ti riscrivo
grazie


title: Cerco Konica Minolta A2

text:
Scusami scrivimi a
maxkaachiocciolagmail.com
 leva chicciola naturalmente


title: Mario Giacomelli Award 2008

text:
Su
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
la scelta delle foto (davvero da non perdere)
Mario Giacomelli Award, ultima selezione per l'anno 2008
E' sempre possibile partecipare con i propri lavori, ma solo le foto
migliori verranno pubblicate
Grazie ed Auguri
Mauro
--
--
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana


title: Nikon D70 a Roma

author: AlfaZulu

text:
ciao,
sono interessato all'acquisto e oltre alla ricerca del
miglior prezzo sto considerando la correttezza e
serietą del venditore.
Quale negozio potete consigliarmi?
grazie
AlfaZulu


title: Nikon D70 a Roma

author: Salmastro

text:
 AlfaZulu ha scritto:
>> ciao,
>>
>> sono interessato all'acquisto e oltre alla ricerca del
>> miglior prezzo sto considerando la correttezza e
>> serietà del venditore.
>>
>> Quale negozio potete consigliarmi?
De Bernardis in piazza della Cancelleria.
Buoni prezzi e correttezza decennale.


title: Nikon D70 a Roma

text:
> De Bernardis in piazza della Cancelleria.
> Buoni prezzi e correttezza decennale.
>
grazie per il consiglio.
AlfaZulu


title: NUOVA OLYMPUS D 50

author: Paolo Gulotta

text: E' già uscita? Il prezzo? chi ne sa parlare??? GRAZIE.


title: NUOVA OLYMPUS D 50

text:
anzi C-50 z è la sigla esatta, scusate
"Paolo Gulotta" <
dott.pao...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:apf7f1$ihe$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: NUOVA OLYMPUS D 50

author: funko

text:
 ho visto che c'e su
fotocolombo.it
 e in settimana gli ho telefonato
 ma non sa quando arriva.

> > E' già uscita? Il prezzo? chi ne sa parlare??? GRAZIE.
> >
> >
>
>
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: d'autunno

author: CarloB

text:
altro che smaglianti rossi e gialli,
pioggia, nevischio e nebbia
i veri colori polesani d'autunno
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/autunno.htm
--
All The Best
CarloB


title: d'autunno

author: Trex

text:
> altro che smaglianti rossi e gialli,
> pioggia, nevischio e nebbia
> i veri colori polesani d'autunno
>
>
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/autunno.htm
>
Col giocattolo nuovo? ;)
--
______________________________
http://trex.altervista.org
______________________________


title: d'autunno

author: fab

text:
CarloB ha scritto:

bravo carlo. hai saputo cogliere tutta la malinconia ed il fascino di
terre immagino di bassa padania in questa stagione.
complimenti
fabrizio


title: d'autunno

author: Flos

text:
> i veri colori polesani d'autunno
>
>
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/autunno.htm
>
Belle davvero: prediligo la prima e la seconda dall'alto.


title: d'autunno

author: Sky

text:
"CarloB" <
carl...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:aVXhf.55422$65.15...@twister1.libero.it...
> altro che smaglianti rossi e gialli,
> pioggia, nevischio e nebbia
> i veri colori polesani d'autunno
>
>
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/autunno.htm
Belle la seconda e la quarta!
Dai in fondo la rete usata per il cantiere e' di un bel arancione autunnale!
:-)
Per curiosita': cosa circonda la rete? Una vecchia pesa?
Ciao
Sky


title: d'autunno

text:
> Col giocattolo nuovo? ;)
siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii....
se quà non nevicasse come in val badia passerei da te.
ciao
carlob


title: d'autunno

author: Adriano P.

text:
CarloB ha scritto:

non è che per caso devi vendere il 24-70 per recuperare un po' ? :-)
--
"ti droghi di tettaculismo" ©massivan
http://www.adrianopelandi.com


title: d'autunno

text:
> Belle la seconda e la quarta!
grazie
> Per curiosita': cosa circonda la rete? Una vecchia pesa?
si
ciao
carlob


title: d'autunno

text:
> non è che per caso devi vendere il 24-70 per recuperare un po' ? :-)
ostrega, e poi cosa uso???
oltretutto il 24-70 è "proporzionalmente" perfetto
:-))
ciao
carlob


title: d'autunno

author: Carmine

text:
Belle...
Con che fotocamera le hai scattate?
Bye,
--
Carmine (
pikachu...@gmail.com
 (Togli la scritta NOSPAM) )
Webmaster di The Total Site (
http://www.tekkentag.altervista.org/
 )
Webmaster di SceptilePage (
http://www.sceptilepage.altervista.org/
 )
Athlon X2 3800+@2500mhz, DDR500 1Gb GeIL One S 2.5-3-3-5
7800GTX, Aureon Universe 7.1, DFI nf4 UT Ultra-D


title: d'autunno

text:
In article <aVXhf.55422$
65.15...@twister1.libero.it
>, CarloB
<
carl...@iol.it
> wrote:
>  colori polesani d'autunno
E che je voi da dě ? Bellissime (riassuntivo).
post@l


title: d'autunno

author: funky

text:
> altro che smaglianti rossi e gialli,
> pioggia, nevischio e nebbia
> i veri colori polesani d'autunno
guarda un po' cosa si può tirar fuori da cose e luoghi che vedo tutti i
giorni ma basterebbe fermarsi un attimo x scoprire anche qui il gusto del
bello, sapori di casa, il nostro autunno...
Molto belle davvero, la terza e la quarta soprattutto.
E' arrivata la bambina allora?
Che te ne pare?
> All The Best
> CarloB
ciao
funky


title: disservizio Fotodigit (lungo)

author: Gae

text:
Vorrei segnalare questa (brutta e non ancora conclusa) esperienza con
Fotodigit.
L'11 Dicembre ho ordinato una fotocamera e una videocamera con
richiesta di finanziamento.
Sbrigate le pratiche per quest'ultimo sono stato contattato il 19
Dicembre da Fotodigit e informato che la fotocamera non sarebbe stata
disponibile prima di Natale.
Un po' scocciato (potevano dirlo prima ...) ho accettato di farli
procedere con la spedizione della videocamera.
Mi hanno garantito che la videocamera sarebbe arrivata il 21 o al
massimo il 23.
Il 23 mi e' arrivata una mail dalla Consel spa che mi informava che,
visto che la merce era stata consegnata, avevano proceduto alla
liquidazione della somma.
Ora il fatto e' che io non ho ricevuto proprio nulla e varie mail e
telefonate alla Fotodigit non hanno sortito alcun effetto (non mi
hanno mai richiamato o risposto).
Ora io sono qua alla vigilia di Natale senza il mio regalo, Fotodigit
ha incassato la somma e non si sa dove sia finita la mia videocamera.
Mah ...
Voto a Fotodigit: zero (0)
mgaewsj


title: disservizio Fotodigit (lungo)

author: Boiafaus

text:
"Gae" <
mga...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6a9b3ccc.02122...@posting.google.com...

So cosa stai provando perchè che a me è successa una cosa simile: a me
era arrivato il pacco vuoto dato che qualche buontempone aveva pensato
bene di ciularmi la Sony durante il trasporto. Per cosa ho potuto
sperimentare
io, la Fotodigit si è rivelata una ditta molto seria, dato che mi ha
reinviato la
merce non appena era arrivata a loro la nuova fornitura di fotocamere.
Ti faccio un grande in bocca al lupo e i miei migliori auguri di natale (e
che
tutto si risolva in fretta e bene),
Ciao


title: disservizio Fotodigit (lungo)

text:
la videocamera e' infine arrivata il 27 Dicembre (dopo Natale argh ...)
per fortuna funziona egregiamente ...
ora aspetto che arrivi anche la fotocamera
mgaewsj


title: Sigma AF - D 17-35 f:2.8-4  EX per Nikon Vendo

author: Paolo-ki

text:
Salve,
Vendo il 17-35 in oggetto, perfetto, come nuovo, con imballi.
170 euro + SS.
 Sono di Venezia
Buone foto a tutti.


text:
Se volete anche permuta parziale con supertele X nikon



text:
Paolo-ki ha scritto:

E quello asferico?


title: MPixel e stampa

author: Geppe

text:
Ciao
Mi hanno lasciato un po' perplesso alcune risposte a un recente thread. Ma
secondo voi è possibile che a utilizzare una macchina da 3 megapixel e oltre
per fare stampe 10x15, la qualità può essere inferiore di quelle di una
macchina con 2 megapixel?
Geppe
--
Geppe
(VA,37,,,S/b)
www.geppe.com
www.valleolona.com


title: MPixel e stampa

text:
"Geppe" ha scritto nel messaggio...
> Mi hanno lasciato un po' perplesso alcune risposte a un recente thread. Ma
> secondo voi è possibile che a utilizzare una macchina da 3 megapixel e
oltre
> per fare stampe 10x15, la qualità può essere inferiore di quelle di una
> macchina con 2 megapixel?
Beh tu chiedi se una foto 10x15 fatta con una 3Mp può venire di qualità
inferiore rispetto ad una 2 Mp? Tralasciando il tipo di macchina etc etc ma
parlando di pura risoluzione, secondo me è impossibile una cosa del genere.
Tra 2 e 3 Mp a 10x15 non noti alcuna differenza (perchè l'occhio umano non
può andare *al di là* di un tot di dpi (300dpi o 600dpi è uguale, tu la vedi
nello stesso identico modo), ma da lì a dire che la 3 rende meno della 2 mi
sembra eccessivo.


title: MPixel e stampa

author: Lor

text:
Aragorn81 <
a...@a.it
> ha scritto:
> Tra 2 e 3 Mp a 10x15 non noti alcuna
> differenza (perchè l'occhio umano non può andare *al di là* di un tot
> di dpi (300dpi o 600dpi è uguale, tu la vedi nello stesso identico
> modo), ma da lì a dire che la 3 rende meno della 2 mi sembra
> eccessivo.
Concordo con Aragon, forse Geppe è stato tratto in inganno dai post dove si
diceva che una foto 1600x1200 (cioè 2MP) "viene meglio" (per quanto questa
espressione possa significare) con una 2MP che con una 3MP perchè il formato
interno della macchina nativo da 2048x1536 deve essere in qualche modo
rimpicciolito per ottenere un 1600x1200.
Se si parla di avere due immagini ciascuna nel formato nativo della
fotocamera (1600x1200 per le 2MP e 2048x1536 per le 3MP) e le si stampa in
formato 10x15 la qualità delle due stampe dovrebbe essere la stessa.
Lor


title: MPixel e stampa

author: Gianni

text:
--
Forum per i principianti della fotografia digitale:
"LA FOTOGRAFIA DIGITALE BY KURZ"
http://kurz.altervista.org
> Se si parla di avere due immagini ciascuna nel formato nativo della
> fotocamera (1600x1200 per le 2MP e 2048x1536 per le 3MP) e le si stampa in
> formato 10x15 la qualità delle due stampe dovrebbe essere la stessa.
anche in questo caso la stampante effettua un resize che "teoricamente"
potrebbe peggiorarne la qualita', nel caso della foto più grande.
Quello che non è chiaro che come si capisce dai dpi (300 si vuole la qualità
fotografica) la qualità è "per definizione la stessa" cambia la dimensione
dell'immagine che ovviamente con 3mp sarà un pò più grande. Se si forza la
stampante stampare a 10x15 la foto se partita da es. 800x600 sarà peggio
perchè l'informazione mancante viene "simulata" se si parte da 2048x1526 la
foto sarà "peggio" perchè l'informazione in eccesso viene "compressa", per
banalizzare il concetto è come una maglia elasticizzata, se è stretta si
vedono i forellini della fibra, se troppo larga si vedono le fibre addossate
l'un altra e il mioglior effetto è quando stà giusta....
Nel caso del 3MP non è che la cosa è drammatica (per me è praticamente
impercettibile, anzi certamente lo è....) ma questa "compressione" è pur
sempre un'elaborazione ulteriore che deteriora la qualità della foto
soprattutto se si tratta di JPG e salvare e risalvare anche al minimo di
compressione fà decadere la qualità della foto.
Quindi il mio consiglio è non pensateci e stampate a 10x15 sia da una che
dall'altra tanto non vedrete grosse differenze.
Ma se siete proprio dei pignoloni, croppate un rettangolo dal 1600x1200
dalla vostra foto di 2048x1536 e stampate da quello senza salvare....o
meglio stampate a 13x17 e ritagliate un 10x15 dalla foto(letteralmente...).
E' ovvio che adesso stò scherzando, ma nessuno vi vieta di farlo...:-)


title: MPixel e stampa

author: SteO

text:
Geppe wrote:
> Ciao
> Mi hanno lasciato un po' perplesso alcune risposte a un recente thread. Ma
> secondo voi è possibile che a utilizzare una macchina da 3 megapixel e oltre
> per fare stampe 10x15, la qualità può essere inferiore di quelle di una
> macchina con 2 megapixel?
> Geppe
Sono le famose "seghe mentali", in quetso NG se ne fanno a tonnellate... :-P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia


title: MPixel e stampa

text:
>
>
> Concordo con Aragon, forse Geppe è stato tratto in inganno dai post dove
si
> diceva che una foto 1600x1200 (cioè 2MP) "viene meglio" (per quanto questa
> espressione possa significare) con una 2MP che con una 3MP perchè il
formato
> interno della macchina nativo da 2048x1536 deve essere in qualche modo
> rimpicciolito per ottenere un 1600x1200.
Esatto.
>
> Se si parla di avere due immagini ciascuna nel formato nativo della
> fotocamera (1600x1200 per le 2MP e 2048x1536 per le 3MP) e le si stampa in
> formato 10x15 la qualità delle due stampe dovrebbe essere la stessa.
In effetti avevo questo sospetto, ma cercavo una conferma più competente
Grazie
Geppe


title: Devo spedire in germania da roma...

author: PM

text:
          Salve
devo restituire una macchina difettosa che un tedesco mi ha inculato. Adesso
sto a roma, qual'è il corriere più economico per fare sta cosa?

PM
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Devo spedire in germania da roma...

author: Enrico

text:
le poste...
io ho spedito in germania senza problemi con "Posta celere 3" da 7 euro (ora
costa 8)....
lo puoi fare assicurato e il tutto costa 10,58 euro.
"PM" <
xxx...@xxxxxx.com
> ha scritto nel messaggio
news:139Z92Z110Z122Y...@usenet.libero.it...



title: Out of frame

text:
Non so se è stato già discusso come argomento, ma sembra una post
production davvero interessante:
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/scienzaetecnologia/foto-in-tre-d/1.html
Enzo


title: Out of frame

text:
Il Wed, 6 Feb 2008 05:34:08 -0800 (PST), KiKko78 ha scritto:
>  davvero interessante:
scontorno ed un po di ombre aggiunte


title: Out of frame

text:

Beh mi riferivo all'effetto finale, non tanto al lavoro che c'è
dietro ;)


title: Out of frame

text:
Il Wed, 6 Feb 2008 07:04:49 -0800 (PST), KiKko78 ha scritto:
> all'effetto finale
questo deriva da un'attenta scelta del soggetto ;-)
gli esempi mostrati sono un po' troppi
a Repubblica non hanno spirito critico e la maggior parte di loro sono un
po' banali ed eseguiti cosě cosě.
La 36 č IMHO quella piů riuscita nel complesso.


title: In tutta sincerità : ma voi ........ ?

author: Nerone

text:
Vi vendereste il 17-40 di tre mesi e il tamron 28-75 di un anno e mezzo
per prendervi un 24-105 IS L ?????
Io sono indeciso.


title: In tutta sincerità : ma voi ........ ?

author: sys-key

text:
Nerone ha scritto:
> Vi vendereste il 17-40 di tre mesi e il tamron 28-75 di un anno e mezzo
> per prendervi un 24-105 IS L ?????
> Io sono indeciso.
se ti sei accorto che poi campà benissimo anche senza un grandanculo
spinto (e magari hai in progetto di passare alla 5d) dai via l'inutile
17-40 e pigliati un 70-200 2.8.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: In tutta sincerità : ma voi ........ ?

author: Pp

text:
Nerone ha scritto:
> Vi vendereste il 17-40 di tre mesi e il tamron 28-75 di un anno e mezzo
> per prendervi un 24-105 IS L ?????
> Io sono indeciso.
Io ho sia il 17-40 che il 24-105, imho (ho detto IMHO) non sono due
ottiche paragonabili fra loro, ho girato parigi per due giorni con il
24-105 montato, tutto ok, gran vetro, ma quando hai bisogno di qualcosa
in più... ci vuole il 17-40 che da f5 a f8 è semplicemente mostruoso.
Se non fosse chiaro, è solo una mia personalissima opinione...
Ciao
Paolo


title: In tutta sincerità : ma voi ........ ?

author: emiliano beltrani

text:
In article <457a5d06$0$4249$
4faf...@reader1.news.tin.it
> Nerone
<
nospam_giu...@alice.it
> wrote:
>Vi vendereste il 17-40 di tre mesi e il tamron 28-75 di un anno e mezzo
>per prendervi un 24-105 IS L ?????
IMHO... no, assolutamente no.
>Io sono indeciso.
Io non avrei dubbi: il 17-40mm è una lente veramente splendida ed un vero zoom
grandangolare, il 28-75mm è un'onesta lente dalle prestazioni più che dignitose
(se è l'f/2.8 è pure lumionoso) ad un prezzo buono...
Il 24-105mm ti darebbe lo stabilizzatore e qualche millimetro in più ma
prederesti le focali ultra-grandangolari... Secondo me è un'ottima lente ma e
avresti potuto prenderla in considerazione come prima lente ma... hai di meglio
per le mani, a mio parere ovviamente.
Ah, su che macchina lo monteresti?
Saluti!
emiliano


title: In tutta sincerità : ma voi ........ ?

text:
emiliano beltrani ha scritto:

Ho una 30d , effetivamente il 17-40 è favoloso.
Mi avevano detto che come qualità di immagine il 24-105 è paragonabile
al 17-40. Il fatto più evidente è quello di non dover cambiare spesso
lente con tutti i vantaggi che ne conseguono ( meno peso da portar
dietro e meno polvere su questi stramaledetti sensori ).


title: In tutta sincerità : ma voi ........ ?

text:
In article <457bb269$0$4255$
4faf...@reader1.news.tin.it
> Nerone
<
nospam_giu...@alice.it
> wrote:
>Ho una 30d , effetivamente il 17-40 è favoloso.
Non solo, sei sicuro che valga la pena di rinunciare a tutte le focali
grandangolari (nemmeno tanto estreme, dato che ora parti da circa 28mm... );
dato che il 24mm ti diverrebbe un 38mm circa?
>Mi avevano detto che come qualità di immagine il 24-105 è paragonabile
>al 17-40.
Più o meno, da quello che ho avuto modo di provare io, come qualità ottica
assoluta il 17-40mm ha qualcosina in più ma... si tratta comunque di ottiche
completamente diverse e difficilmente confrontabili.
> Il fatto più evidente è quello di non dover cambiare spesso
>lente con tutti i vantaggi che ne conseguono ( meno peso da portar
>dietro e meno polvere su questi stramaledetti sensori ).
Avresti uno zoom "quasi normale" - tele... ti sarebbe veramente utile?
Saluti!
emiliano


title: In tutta sincerità : ma voi ........ ?

text:
chris ha scritto:

> no, soprattutto perche', tralasciando i discorsi qualitativi, non sono
> benche' minimamente paragonabili come copertura focale
>
>
>
cioè secondo voi il 24-105 su 30d non è un' ottica "tuttofare" ???


title: In tutta sincerità : ma voi ........ ?

author: Andrea

text:
Nerone <
nospam_giu...@alice.it
> wrote:
> chris ha scritto:
> > Nerone <
nospam_giu...@alice.it
> wrote:
> >
> >> Vi vendereste il 17-40 di tre mesi e il tamron 28-75 di un anno e mezzo
> >> per prendervi un 24-105 IS L ?????
> >> Io sono indeciso.
> >
> > no, soprattutto perche', tralasciando i discorsi qualitativi, non sono
> > benche' minimamente paragonabili come copertura focale
> >
> >
> >
> cioč secondo voi il 24-105 su 30d non č un' ottica "tuttofare" ???
...quando ho dato via il 18-50/2,8 Sigma per il 28-135 IS Canon, pensavo
che i mm perduti non si sarebbero sentiti...come ci si sbaglia a
volte...
Risultato: 12-24 Tokina a tappare il buco in basso.
Exis
--
Solo due cose sono infinite: l'universo e
la stupiditą umana e non sono sicuro della prima.
(Einstein)


title: [Canon] Garanzia su pezzi di ricambio e riparazioni

author: Krakatoa

text:
Quasi due anni fa la mia Canon PowerShot G1 smise improvvisamente di
funzionare, feci tutta la trafila per l'assistenza, la macchina venne
inviata a Dublino (mi pare) e tornň indietro con un pezzo sostituito, per la
modica spesa di 278 Euro!!!
Ieri sera funzionava bene. Stamattina č successa la stessa cosa, non
funziona piů e i sintomi sono esattamente gli stessi dell'altra volta,
quindi al 99.9% presumo che il pezzo da cambiare sia sempre lo stesso.
Quello che volevo sapere č: quanto tempo si ha di garanzia sui pezzi di
ricambio e sulle riparazioni?
No perché a quella cifra quasi che mi compro una nuova PowerShot A80....
Cosa mi suggerite di fare?
PS: la cosa che piů mi fa inc###are č che Domenica parto per due settimane
di vacanza all'estero e, a meno che non compri una nuova digitale, non potrň
fare foto!!!!!!!!
>:-(
Luca
http://www.krakatoa.it/


author: Guybrush Threepwood

text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a Krakatoa:
> a meno che non compri una nuova digitale, non potrò
> fare foto!
Allergico alla vecchia pellicola?
--
Io sono la gomma, tu la colla...


text:
> Allergico alla vecchia pellicola?
Esatto.
Luca
http://www.krakatoa.it/


text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a Krakatoa:
> Esatto.
Prova con cortisone e antistaminici.
--
Do, or do not. There is no try.


author: Alessandro

text:
> Quello che volevo sapere č: quanto tempo si ha di garanzia sui pezzi di
> ricambio e sulle riparazioni?
>
L'anno scorso ho fatto riparare la piattina del mio kenwood,
alla modica cifra di 52 euro, sulla riparazione c'erano tre mesi di garanzia
Ale


author: Ste

text:
Ti devono dare una garanzia su i pezzi che hanno cambiato!!
Comunque la prossima volta fai prima a buttarla e comprarla una nuova,
anche io avevo una kodak da 3.3 Mp che mi si era rotta e  la kodak per
qualsiasi
riparazione mi chiedeva 158 euro!!! Con poco di piu mi sono comprato un
modello
superiore e non ho dovuto spedirla e aspettare il tempo che fosse
aggiustata!!
CIAO
"Krakatoa" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z2eEc.549656$rM4.22...@news4.tin.it...



text:
Mentre pisciavo nelle proteine per fare il gusto A.C.E., Krakatoa <
a...@b.it
>
scriveva:
> Quasi due anni fa la mia Canon PowerShot G1 smise improvvisamente di
> funzionare, feci tutta la trafila per l'assistenza, la macchina venne
> inviata a Dublino (mi pare) e tornò indietro con un pezzo sostituito,
> per la modica spesa di 278 Euro!!!
>
> Ieri sera funzionava bene. Stamattina è successa la stessa cosa, non
> funziona più e i sintomi sono esattamente gli stessi dell'altra volta,
> quindi al 99.9% presumo che il pezzo da cambiare sia sempre lo stesso.
>
> Quello che volevo sapere è: quanto tempo si ha di garanzia sui pezzi
> di ricambio e sulle riparazioni?
dovrebbe essere di sei mesi sui pezzi e di 3 sulla riparazione, ma potrei
sbagliare
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: SANMARINOPHOTO

author: daniele

text:
la mia esperienza
in data 8/11 ho passato l'ordine per una ixusV3
tutta questa settimana  ho provato a telefonare al numero indicato sul sito
senza avere risposta (non funziona nemmeno il fax) per informazioni sulla
spedizione
Ieri finalmente li ho trovati ma mi hanno mollato subito dicendo che mi
avrebbero ritelefonato subito dopo (falso)
qualcuno di voi ha acquistato da sanmarinophoto????
speriamo sia un'azienda seria   mmmmmmmm....


title: SANMARINOPHOTO

author: Stefan

text:
> qualcuno di voi ha acquistato da sanmarinophoto????
> speriamo sia un'azienda seria   mmmmmmmm....
anche io ho provato a chiamare alcune volte, ma non mi ha mai risposto
nessuno...


title: plug in

author: Manfred

text:
qualcuno sa dove posso trovare il plugin SVCD per il prog Picture to tv?
Grazie


title: DpReview e Canon Powershot pro 1

author: George

text:
Perchè sul sito DpReview non hanno ancora recensito la Canon Powershot Pro 1
quando nella mia piccola Ferrara è già in vetrina? Sono due mesi ormai che
trovo sempre le stesse quattro misere paginette di anteprima e nient'altro.
Invece su Steve' digicam è già stata recensita da un pezzo.


title: DpReview e Canon Powershot pro 1

author: Shurpaul

text:
> Perchè sul sito DpReview non hanno ancora recensito la Canon Powershot Pro
1
> quando nella mia piccola Ferrara è già in vetrina? Sono due mesi ormai che
Secondo me perchè DPreview e' molto piu' tecnica come tipo di recensioni e
quindi ci mette piu' tempo. In ogni caso le recensioni sono molto ben fatte
e quindi secondo me se lo possono permettere.
Questo IMHO, di certo farebbe piacere anche a me leggere la Rece della D70
:)
ciao
P.


title: DpReview e Canon Powershot pro 1

author: blb

text:
Se ti interessa qualche sample a confronto con Nikon e Olympus:
http://www.dcresource.com/specials/8MP_Quickshoot/index.shtml
Luciano


title: DpReview e Canon Powershot pro 1

author: Pittopixel

text:
Delusione !!!
questo 8mp sono na ciofeca
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:G9Abc.10107$hc5.4...@news3.tin.it...



title: DpReview e Canon Powershot pro 1

text:
Parere personale
preferisco la pro 1 fra le tre anche se non credo convega prendere una 8mp
"Pittopixel" <
vuv...@nonso.com
> ha scritto nel messaggio
news:jCBbc.14853$rM4.6...@news4.tin.it...



title: DpReview e Canon Powershot pro 1

text:
> > Delusione !!!
> > questo 8mp sono na ciofeca
Concordo, ma....solo in parte. Le foto della Pro1 mi hanno fatto in parte
ricredere e mi hanno spinto ad alcune considerazioni che prima non avevo
fatto
> Parere personale
> preferisco la pro 1 fra le tre anche se non credo convega prendere una 8mp
Concordo del tutto: la Pro1 elargisce sonore mazzate alle altre 2 ( almeno a
giudicare dai sample che ho visto, sia in quel sito sia in altri ), ma il
solo fatto che abbia 8 Mp non č un motivo per scegliere una fotocamera (
anzi, spesso vale il contrario, soprattutto se abbinati al 4° pixel ciano
:-)=  ).


title: DpReview e Canon Powershot pro 1

text:
> ce l'hai? l'hai provata? :-/
> --
No. E non serve provarla o tantomeno possederla per capire che il suddetto
quarto pixel produce uno scempio dei colori in molte situazioni ( e la colpa
è senz'altro di questa ultima "trovata", visto che le altre 8 Mp - che non
utilizzano l'accorgimento -  presentano sicuramente altri difetti, ma almeno
i verdi sono verdi e per quello che si è visto hanno decisamente meno
aberrazioni cromatiche, soprattutto la Canon ): non sto parlando di
"comfort" della messa a fuoco manuale o di feeling durante l'utilizzo ( per
quello servirebbe una prova sul campo effettuata PERSONALMENTE ), o di altri
aspetti legati all'ergonomia o cose del genere. Qui si parlava di qualità
dell'immagine, e di sample affidabili della 828 ( perché a questo modello mi
riferivo ) in giro ce ne sono più che a sufficienza per poter giudicare le
foto che produce senza possederla.
P.S. personalmente mi piacciono molto le Olympus, ma con la 8080 direi che
parecchi punti se li sono giocati, al pari di Sony con la F828 e Nikon con
la 8700


title: DpReview e Canon Powershot pro 1

author: Conte Paccio

text:
"Herik" <
he...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gbru8r.30kx1sdxv7v3N%he...@despammed.com...
> blb <
bar...@tin.it
> wrote:
>
> > No. E non serve provarla o tantomeno possederla per capire che il
suddetto
> > quarto pixel produce uno scempio dei colori in molte situazioni
>
> ah, ok, sicuramente hai ragione e in sony sono dei coglioni.
> d'altra parte che pretendi da gente che produce telecamere broadcast e
> ha anche prodotto delle fotocamere da studio da urlo... (DKC-ST5)
No no, hai capito male, la Sony pensa che NOI siamo dei coglioni, è
diverso...


title: DpReview e Canon Powershot pro 1

text:
> ah, ok, sicuramente hai ragione e in sony sono dei coglioni.
> d'altra parte che pretendi da gente che produce telecamere broadcast e
> ha anche prodotto delle fotocamere da studio da urlo... (DKC-ST5)
E magari hanno prodotto dei tostapane da doppio urlo. Questo perň non ha
loro impedito di cannare con la 828 ( e, bada bene, non ho nominato altri
modelli tipo la 717 che, viceversa, all'epoca mi aveva convinto un bel
po' ). Anche Kodak ha in catalogo modelli PRO da urlo che costano come
un'automobile, ma questo non significa necessariamente che TUTTI i modelli
che produce siano bombe ( i modelli piů economici abbondano in artefatti da
compressione...ma almeno loro costano poco :-)= )...o č sufficiente aver
prodotto qualcosa di buono per essere immuni da critiche anche sui prodotti
sbagliati?


title: DpReview e Canon Powershot pro 1

text:
> No no, hai capito male, la Sony pensa che NOI siamo dei coglioni, è
> diverso...
>
ROTFL!!  Io non volevo dirlo, ma... ;-)


title: DpReview e Canon Powershot pro 1

text:
"Herik" <
he...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gbs3m1.ybqbqu1f9jgk9N%he...@despammed.com...
> blb <
bar...@tin.it
> wrote:
>
> > Questo perň non ha
> > loro impedito di cannare con la 828
>
> io ce l'ho e sono soddisfatto, e non sono il solo, bisogna considerare
> pro e contro.
>
> per esempio č molto meglio della 717 (provata 4 giorni di seguito, non
> invento).
Ok, PER TE č meglio, per il TUO gusto e diciamo per le TUE pretese
Ma c'č da dire che invece in molti, direi troppi, hanno trovato alcune
magagne inaccettabili soprattutto visto il prezzo quasi da reflex.
Insomma, c'č chi beve felicemente il vino Tavernello e nessuno puň dirgli
nulla ma se insiste a dire che č un gran vino... ;-)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Uguccione


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
Uguccione ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Wow! corsa ai megapixel e video, il mercato delle reflex si sta
compattizzando...
merlinO


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Celio Vibenna

text:
On 17 Set, 08:24, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
>
wrote:
> >
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
>
> Wow! corsa ai megapixel e video, il mercato delle reflex si sta
> compattizzando...
Ovviamente senza i vantaggi delle compatte... :-)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
On 17 Set, 08:27, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Fammi capire, non hanno aggiornato quello che quasi tutti i possessori
di 5D lamentano, e cioè l'AF?
"Bella merda" (cit.)
P.S. Tutte 'ste scene per un semplice upgrade che ha tutto fuorché
dell'epocale: hanno messo il sensore della 1DsIII nella 5D e hanno
finalmente capito che i Canon fanno meglio le telecamere che le
fotocamere... :-)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: AstroManu

text:
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Lunga attesa, delusione totale.
Che me frega di un video fullHD sulla dslr che sarà oltretutto
accompagnato da un audio scarso?
L'unica novità utile sono i 14bit.
Stavolta hanno toppato.
--
Manuele - IZ3HBT
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: FranZ

text:
On 17 Set, 08:27, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
avete fatto tutto 'sto casino, doveva uscire a macchina del futuro e
poi è uscita 'sta cagatina?? rotfl! :-S
gianfrà ma facci il piacere...


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: PsychoWood

text:
> Fammi capire, non hanno aggiornato quello che quasi tutti i possessori
> di 5D lamentano, e cioè l'AF?
> "Bella merda" (cit.)
Vedo che ci siamo capiti in pieno. :)
Sinceramente, se avessi un po' di soldi da spendere, in questo momento
passerei a Nikon per la D700.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Km1Ak.2139$f25....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
nella prima foto che ottica monta? è il 24-105 F4 IS?
non la presentano nemmeno con una nuova ottica??


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Adelmo Fioroni

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Km1Ak.2139$f25....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Cazzo almeno un AEB con più dei soliti 3 scatti lo potevano mettere...
E il 24-70 IS  ???
Vedremo se al Photokina hanno intenzione di fare un figura di merda...
Ciao


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
On 17 Set, 08:27, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
uguccione non vedo tuoi commenti entusiasti: ti fa schifo pure a te?
sei rimasto deluso, eh? ;-)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Beppe

text:
Uguccione ha scritto:
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Porca vacca se facevano un bel passo avanti eram meglio...così almeno la
concorrenza con Nikon era più agguerrita e anche i prezzi potevano
risentirne in modo favorevole.
Questa roba qui invece è la solita minestra...
Ciao,
	Beppe


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Io compro la D700

text:
Eddai hanno solo implemnetato i megapixel....
NON HA IL CORPO TROPICALIZZATO (che ha la D700), cioè sa fa qualche goccia
o tira il vento addio bbella.
Costa troppo.
L'af fa sempre schifo.
Il video lo faccio con la telecamera.
20 e passa mp hanno la possibiltà di molto rumore a confronto della 12
della nikon.
Ad una prima occhiata ci hanno preso per il culo. A tutti.
--



title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Enzo Ultimo

text:
Uguccione ha scritto:
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Gianfranco si è già rinchiuso?


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: asferico

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Km1Ak.2139$f25....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
da Canonista non posso dire altro che: un vero FLOP!


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: ColinMacBook

text:
>Uguccione <
uguc...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Se la potevano anche tenere, per farla cosě.
Se ne son resi conto che la nikon d90 li ha bruciati sul nascere...per
la seconda volta, oltretutto.
Colin.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Artitrenta

text:
Uguccione ha scritto:
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Da non credere, gli han messo pure il "face detection"...


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
>asferico <
sk...@libero.it
> wrote:
> da Canonista non posso dire altro che: un vero FLOP!
Quoto.
Però magari presentano qualcos'altro e questa è solo fume negli
occhi...no, eh?!? :-(
Colin.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: peppeniello

text:
On 17 Set, 09:36, "asferico" <
s...@libero.it
> wrote:
> "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggionews:Km1Ak.2139$f25....@tornado.fastwebnet.it...
>
> >
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
>
> da Canonista non posso dire altro che: un vero FLOP!
purtroppo da canonista che da amatore sta diventando un quasi pro e
che aspettava questa uscita per fare il salto (e l'investimento) devo
dire che non mi pare proprio una grande uscita...dopo la delusione
della 50 D, ora anche la 5dII...
mi sa che rimango su aps-c, almeno non perdo il mio adorato 11-16...
ma poi dico, cavoli, com'è possibile che non prevedano la possibilità
di montare anche gli EF-S come fa nikon con i DX??? e perchè non
l'hanno tropicalizzata?? nessun fotogiornalista tra i nuovi acquirenti
della 5DII??
bah...mi sa che prenderò una 40D a prezzo stracciato (a proposito, ora
vado in OT, ma voi il passaggio da 400D a 40D come lo vedete in
termini di miglioramento??)
ciao
Antonio
www.antoniodivico.com


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: sweet dream

text:
Il 17 Set 2008, 09:45, fotocoli...@NOSPAMgmail.com (ColinMacBook) ha
scritto:

....questa la scheda ufficiale di canon france
http://www.canon.it/thefutureofphotography/
....comunque non monta il sensore della 1Ds Mark III
....non beneficia di una tropicalizzazione ma di un nuovo trattamento
antiruggine....sigh!
....il Digic 4 oltre a quantificare su12 o 14 bit assicura la correzione
interna della vignettatura (già visto sulla D700)
...l'otturatore ha una velocità di 30 s 1/8.000 s, ma con una synchro-X
1/200s solamente!!!!!
...non monta neppure un flashetto integrato
...credo oggi sia una giornata di lutto in casa Canon.........ed in tale
triste momento mi sento di perdonare anche i fanboys più
scatenati...........ma dov'è GIANFRANCO.....voglio consolarlo ;-)
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Kamox

text:
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Perfetta per il fotocazzoamatore direi... tanti bei megapixel.
Io l'avevo pure detto, ma i 5 fps e i 19 punti AF erano ottimistici:
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/a41bfe52bed47aee
Seriamente: cosa ve ne frega? Tenetevi la 5D senza farvi troppe seghe, che è
in ogni caso un'ottima macchina.
--
Kamox


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Kamox" <
kamox...@go.com
> ha scritto nel messaggio
news:6jbrjvF...@mid.individual.net...

Per un fotocazzoamatore come me in fondo non è una tragedia assoluta ...
della tropicalizzazione non sento la necessità, il prezzo scenderà
sicuramente a 2000 euro solo corpo, spero che i 3200 ISO siano utilizzabili
(chissà i 6400 e più).
21 mpx in fondo sono davvero tanti, probabilmente anche troppi, ma tanto un
Hard Disk da un Terabute costa poco più di 100 euro, non è un problema, si
potrà croppare in allegria !
Mi fa incazzare ancora l'AEB a soli tre scatti, comunque con il 24-70 IS io
la comprerei, e penso che a gennaio/febbraio se mi convinceranno le
recensioni e le foto (per ora online solo a 100 ISO) la comprerò.
Ciao.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
> 21 mpx in fondo sono davvero tanti, probabilmente anche troppi, ma tanto un
> Hard Disk da un Terabute costa poco più di 100 euro, non è un problema,
E un PC decente per elaborare i RAW quanto costa? :)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:jna9vrt26b15$.dlg@psychowoods.fqdn.invalid...

Vabbe !
Non è che devi per forza avere un quad core, io ho un Athlon 3200+ con 2Gb
di RAM e per adesso me lo faccio bastare ...
comunque per upgradarlo a Phenom 9850 con 4 Gb di RAM devo spendere circa
500 euro.
Ma del pentaprisma con copertura del 95% del fotogramma contro quello di
questa 5D2 che copre il 98% che ne pensate ?
Non ho capito bene cosa dovrebbe vantare di più la D700, forse un buon AF ?
Sono daccordo se quello di questa 5D2 darà prova di essere scadente, ma per
ora mi sembra presto per dirlo.
Ciao.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 16 Sep 2008 23:35:01 -0700 (PDT), Celio Vibenna
<
celio....@gmail.com
> wrote:
>finalmente capito che i Canon fanno meglio le telecamere che le
>fotocamere... :-)
che, poi, una volta che hai messo una telecamera sony di fianco a una
canon di pari fascia ti cascano i maroni in terra un'altra volta :)
saluti hdr-hc9/hv30
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
On Wed, 17 Sep 2008 08:52:06 +0200, "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
>
wrote:
>nella prima foto che ottica monta? è il 24-105 F4 IS?
>
>non la presentano nemmeno con una nuova ottica??
avranno capito che l'unica e' puntare sulle ottiche che nikon non fa
;)
saluti.



title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Km1Ak.2139$f25....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
che dire,molto delusi e' forse poco? :)
a parte i 21Mp che tutto sommato e' il minimo che ci si aspettava..
sraw da 10mp che sono un po pochini..., oc all' slcd e al microadjust per l'
af....
MA..
il solito af di merda, no weather sealed, mirino non da serie 1, neppure
4fps, no gps, no dual card (non dico me le aspettavo certo  tutte, ma almeno
qualcuna...), il solito xsync a 1/200, no wireless flash....
ah.. ma fa i filmini... non si capisce neppure se con autofocus o meno....
mah... che evoluzione...


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
> Vedo che ci siamo capiti in pieno. :)
> Sinceramente, se avessi un po' di soldi da spendere, in questo momento
> passerei a Nikon per la D700.
siamo in 2 :)
a sto punto mi riprendo una seconda 5d (o una 1dsII) e in nuovo 24, sperando
che abiano almeno capito come fare i grandangolia


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: GIANFRANCO

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Km1Ak.2139$f25....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Finalmente è finita sta tritatura di cojoni dell'attesa..
in un paio di post si valutano pro e contro, qui pare solo i contro.
per adesso non ho in mano ne prove ne altro, ma quello che mi può saltare
all'occhio è:
I 21 megapix non sono una gran sorpresa.
non sono i 24 che si diceva , che erano veramente troppo forse, ma va detto
che questi 21 sono di meno per densità dei 15 della 50D.
non è il sensore della 1Ds e passiamo dal digic II 12 bit ai 14 del digic
IV.
Insomma, dovrebbe essere una macchina di molto basso rumore e i 25.600 iso
lo fanno supporre malgrado i tanti pixel.
Non è tropicalizzata full e nn è una sorpresa, non lo era neanche la 5D
ha una sezione video, a me personalmente sul momento nn mi resta utilissima
ma se c'è qualcosa ci potrai fare.
una cosa mi incuriosisce. Siccome nel mondo delle telecamere si gioca molto
ad adattare obiettivi fotografici alle ottiche integrate per avere migliore
resa, mi piacerebbe proprio vedere che video tira fuori una fotocamera che
quelle ottiche le monta di serie. se il formato del video non è un crop
potrebbe essere molto interessante per resa ottica.
A naso dico che il suo compitotor a sto punto è proprio la sorella maggiore
1DsIII molto più costosa.
Pertanto a differenza dei tanti spernacchiatori delusi, dico che sarà
adottata massicciamente ad uso di medio formato a buon mercato, in
particolare matrimoni e studio e ci metterei per i miei usi pure il teatro
dove i crop sono frequenti.
Perchè comunque trattasi di macchina che permette di avere a 1000 euro e
rotti in meno di una D3 delle grandi stampe e foto con poca luce dove non
sono richieste prestazioni velocistiche stratosferiche (demandate ad altro
modello di qui a venire).
la competizione con la D700 ci sarà più che altro per una questione di
prezzo, anche se si vede chiaramente che i produttori hanno pensato a due
usi leggermente diversi. ma ormai lo sappiamo da anni che i due produttori
non fanno mai macchine completamente comparabili.
Come versatilità direi che a primo impatto ne ha di più la 700, e partendo
da zero potrebbe essere un ottima scelta.
Per l'utente Canon che aspettava di fare il salto dall'APSC al FF non posso
certo dire che resta deluso, perchè di fatto si ritrova una camera migliore
della ammiraglia a meno di metà prezzo.
Io dico che per natale sta sotto i 2000 e me la potrei prendere.
Va invece fatto notare un particolare importante, questo pure per i tanti
delusi:
Le uscite non dovrebbero essere finite.
La camera in realtà sotto pressione è la 1DIII, che oltre ad essere uscita
zoppicando, è quella che più ha pagato lo scontro con Nikon.
Va detto che TUTTE le 1D sono state avvicendate ogni 18 mesi dal lancio e
anche la III ha raggiunto questa data.
l'uscita anticipata della 50D dimostra che se vuole o sente aria brutta
canon accelera i tempi, se non lo ha fatto le cose sono tre:
-quello di oggi è solo un assaggio ed entro il 23 c'è un altra luna piena...
-la 1D III in realtà non è affatto un modello in crisi di vendite e tecnico
e quindi gli allungano la vita a 24 mesi fino alla fiera di las vegas
-la Canon non è ancora pronta a rispondere ma mi pare strano perchè la 50 e
la 5 II dimostrano che le tecnologie ci stanno.
Ultima deduzione: credo che la 1DsIII non durerà 3 anni come la precedente.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
>peppeniello <
andyouw...@libero.it
> wrote:
> montare anche gli EF-S come fa nikon con i DX???
eh, quello me lo son sempre chiesto anche io. con 21 mpx, ne verranno
fuori almeno una decina o poco meno, croppando.
Il problema  è che la baionetta ef-s ha un coso che impedisce di
metterlo nelle bocche ef. evidentemente non ci han pensato quando
l'hanno fatta. certo basta togliere questo pezzo di plastice e ci va...
Colin.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Celio Vibenna

text:
On 17 Set, 10:50, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> -quello di oggi è solo un assaggio ed entro il 23 c'è un altra luna piena...
MI spiace deluderti, la luna piena è stata l'altro ieri, il 23 si è in
luna calante:
http://www.marcomenichelli.it/fasilunari.asp
:-)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
> dovrebbe essere una macchina di molto basso rumore
Dubito *molto*. Sia la Sony A900 che la 1DsMkIII (e scommetto la futura
Nikon D3x) non brillano particolarmente, non vedo perchè questa dovrebbe
essere differente.
Se vuoi poco rumore, metti meno pixel.
--
Kamox


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Gadison Maside (il_poetO)

text:
GIANFRANCO ha scritto:
>
> A naso dico che il suo compitotor a sto punto è proprio la sorella maggiore
> 1DsIII molto più costosa.
> Pertanto a differenza dei tanti spernacchiatori delusi, dico che sarà
> adottata massicciamente ad uso di medio formato a buon mercato, in
> particolare matrimoni e studio e ci metterei per i miei usi pure il teatro
> dove i crop sono frequenti.
>
A parte forse la resa ad alti iso, per queste applicazioni allora la
sony a900 è superiore. Prezzi simili, mirino migliore, semi
tropicalizzata, più mpx, batteria fenomenale, af migliore.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
On 17 Set, 10:26, "Adelmo Fioroni" <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> Ma del pentaprisma con copertura del 95% del fotogramma contro quello di
> questa 5D2 che copre il 98% che ne pensate ?
>
> Non ho capito bene cosa dovrebbe vantare di più la D700, forse un buon AF ?
Il pentaprisma della D700 è sacrificato per il flash interno. Che può
sembrare una cazzata per voi canonari, ma per chi usa il sistema di
flash Nikon è in pratica un SU-800 in regalo, oltre alla possibilità,
per le rare volte che può servire, di avere comunque un flash di
schiarita.
Avere un controller wireless per il sistema flash nikon integrato è
una gran comodità, credimi, se non sai cosa significa è perché non hai
mai provato ad usare più d un flash insieme senza mettere un filo,
regolando la potenza di ognuno direttamente sulla fotocamera.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Gippe

text:
Gianni Rondinini wrote:
> On Tue, 16 Sep 2008 23:35:01 -0700 (PDT), Celio Vibenna
> <
celio....@gmail.com
> wrote:
>
>> finalmente capito che i Canon fanno meglio le telecamere che le
>> fotocamere... :-)
>
> che, poi, una volta che hai messo una telecamera sony di fianco a una
> canon di pari fascia ti cascano i maroni in terra un'altra volta :)
>
> saluti hdr-hc9/hv30
Non avrai nulla da dire riguardo alle fotocopiatrici Canon allora...
;-)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Kamox" <kamoxN0nSp4mm4rm|@
email.it
> ha scritto nel messaggio
news:6jbv3nF...@mid.individual.net...
>> dovrebbe essere una macchina di molto basso rumore
>
> Dubito *molto*. Sia la Sony A900 che la 1DsMkIII (e scommetto la futura
> Nikon D3x) non brillano particolarmente, non vedo perchè questa dovrebbe
> essere differente.
perchè è Canon e non è sony..
ma poi come fai a parlare di camere che manco esistono? (D3X...)
> Se vuoi poco rumore, metti meno pixel.
o metti un digicIV dietro ad un sensore nuovo..
questa ha di serie i 6400 iso, a qualcosa serviranno.
a me ne bastano 1600 fatti bene.
io poi parto da un presupposto.
il 90% del mio lavoro finisce su stampe A4.
con 6 mega dovevo gonfiare il file
con 8 mega ci stavo paro paro se nn croppavo.
con 21 devo interpolare a dimezzare (con 18 mega ci viene un A3 naturale)
per cui il rumore lo riduco ai minimi termini anziche gonfiarlo come ho
fatto per anni.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: roberto c

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b2305ad4-b463-4140...@o40g2000prn.googlegroups.com...
On 17 Set, 08:27, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Fammi capire, non hanno aggiornato quello che quasi tutti i possessori
di 5D lamentano, e cioè l'AF?
"Bella merda" (cit.)
P.S. Tutte 'ste scene per un semplice upgrade che ha tutto fuorché
dell'epocale: hanno messo il sensore della 1DsIII nella 5D e hanno
finalmente capito che i Canon fanno meglio le telecamere che le
fotocamere... :-)
Ma cosa vi aspettavate?
L'inserimento di Nikon del video nella D90 era chiaramente un segnale
confermato da questa 5DmkII.
A mio parere questo significa che la tecnologia della foto digitale con
l'introduzione diffusa del formato FF sia ormai arrivata al top delle sue
potenzialità.
Se avete notato nelle ultime realizzazioni grandi novità (sia Nikon che
Canon) non ve ne sono all'infuori del video.
Vi è stata una corsa forsennata verso i megapixel e gli alti Iso perchè così
voleva la domanda, poi niente, salvo piccole modifiche (come il cleaner) e
correzioni.
E' del tutto evidente che l'introduzione delle riprese video anche su
apparecchi destinati ai pro come la 5D e non solo consumer come la D90 è un
tentativo del marketing per sopperire alla mancanza di idee e tecnologie
rivoluzionarie che potessero aumentare le vendite ed indurre agli acquisti
per sostutuzione (se si ha una 5D perchè si dovrebbe comprare una 5DmkII ?
solo per il video ? a questi livelli mi sembra puerile)
Per il futuro forse l'introduzione del processore Faveon potrebbe portare
qualcosa di nuovo, ma sarà meglio del Cmos?
Molto probabilmente, nelle reflex, si arriverà gradualmente all'abbandono
del formato Aps.
Solo così si potrebbe arrivare all'acquisto di massa di nuovi apparecchi e
le relative ottiche.
Più o meno quello che è successo con i televisori con il passaggio dal CRT a
LCD.
L'obbiettivo del marketing è quello ci creare nuovi "bisogni" altrimenti
l'economia si fermerebbe.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:gaqgqr$fc$2...@aioe.org...
> GIANFRANCO ha scritto:
>
>>
>> A naso dico che il suo compitotor a sto punto è proprio la sorella
>> maggiore 1DsIII molto più costosa.
>> Pertanto a differenza dei tanti spernacchiatori delusi, dico che sarà
>> adottata massicciamente ad uso di medio formato a buon mercato, in
>> particolare matrimoni e studio e ci metterei per i miei usi pure il
>> teatro dove i crop sono frequenti.
>>
>
> A parte forse la resa ad alti iso, per queste applicazioni allora la sony
> a900 è superiore.
a teatro e in chiese buie di alto iso rumorosi non so che farmene
sinceramente.
>Prezzi simili, mirino migliore, semi tropicalizzata, più mpx, batteria
>fenomenale, af migliore.
AF migliore su una sony sarebbe una sorpresa, la batteria della 5 II è nuova
quindi non possiamo paragonare, semitropicalizzata non so che vuol dire
perchè pure la 5 non mi risulta una plastichetta come la 450, è cmnq in
lega.
aggiungiamoci che ho già 5 ottime ottiche e un flash canon, quindi
personalmente il problema non me lo pongo.
Se dovevo partire da zero prendevo Nikon casomai


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
> ma poi come fai a parlare di camere che manco esistono? (D3X...)
Perchè è lo stesso sensore?
> questa ha di serie i 6400 iso, a qualcosa serviranno.
Anche diverse compatte arrivano a 3200 iso...
> a me ne bastano 1600 fatti bene.
Anche a me. I 3200 iso non li uso quasi mai.
> io poi parto da un presupposto.
> il 90% del mio lavoro finisce su stampe A4.
Imho, se stampi dei 20x30 (come faccio io), meglio 10 o 12 mp "puliti" che
21 o 24 "sporchi". Senza contare le dimensioni dei files e annessa
pesantezza del post processing.
--
Kamox


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Adelmo Fioroni

text:
Hanno cambiato anche batteria e grip:
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2046
Probabilmente il LV ed il Video Mode lo imponevano.
Ciao.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Pedro

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> Le uscite non dovrebbero essere finite.
> La camera in realtà sotto pressione è la 1DIII, che oltre ad essere uscita
> zoppicando, è quella che più ha pagato lo scontro con Nikon.
> Va detto che TUTTE le 1D sono state avvicendate ogni 18 mesi dal lancio e
> anche la III ha raggiunto questa data.
urge che qualcuno apra un thread nuovo, magnificando le mirabolanti
innovazioni della prossima 1D.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:gaqg4l$2l4$1...@aioe.org...

stai confondendo la sostituta della 5 con quella della 1DIII te ne sei
accorto?
io non mi aspettavo niente di quello che critichi tu. certe cose lo sappiamo
bene che fanno parte delle serie 1
a me pare invece che per quello che costa chi in casa canon vuol saltare al
FF è più che buona.
penso al settore matrimoni o teatro. che gli manca per quell'uso?


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a2a65ceb-edef-4a6c...@x35g2000hsb.googlegroups.com...



--------------------------------------------------------------------
Sicuramente, nelle Canon non puoi rinunciare a mettere un 580 (o un ST-E2)
sulla reflex per controllare in ETTL altri flash.
Alla fine è solo un rompimento di balle economico, devi spendere qualche
centone in più.
Questa 5d2 mi delude solo per questa mancata possibile integrazione, e
dell'AEB a 7 o più scatti, non ci voleva molto e non serviva nessuna
rivoluzione, comunque un pentaprisma col 98% fa comodo.
Ciao.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Kamox" <kamoxN0nSp4mm4rm|@
email.it
> ha scritto nel messaggio
news:6jc0leF...@mid.individual.net...

una parte dei miei lavori richiede forti crop e anche elaborazioni per A3 e
manifesti.
ritoccare su molti pixel ho già visto che è molto più comodo, malgrado il
peso del file.
l'ideale per me era 16-18 con 5 fps forse, ma può essere pure che cambio
orientamento e metodi di lavoro passando ad una macchina del genere


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Kamox" <kamoxN0nSp4mm4rm|@
email.it
> ha scritto nel messaggio
news:6jbv3nF...@mid.individual.net...
>> dovrebbe essere una macchina di molto basso rumore
>
> Dubito *molto*. Sia la Sony A900 che la 1DsMkIII (e scommetto la futura
> Nikon D3x) non brillano particolarmente, non vedo perchč questa dovrebbe
> essere differente.
> Se vuoi poco rumore, metti meno pixel.
> --
> Kamox
O microlenti piů grandi e un silicio piů efficiente.
Ciao.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"LucaP" <
bffr...@ubgznvy.vg
> ha scritto nel messaggio
news:48d0cae9$0$18153$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Uguccione ha scritto:
>>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
>
> un giocattolone di plastica
> ridicola con il vertical grip
> ergonomia come tutte le canon da fare schifo
>
> bella schifezza, potevano tenersela
> D700 su tutte!
>
> PS che vadano a fare stampanti
>
> --
> FreeBSD inside
Contento tu...


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Gianni 2

text:
> Sicuramente, nelle Canon non puoi rinunciare a mettere un 580 (o un ST-E2)
> sulla reflex per controllare in ETTL altri flash.
>
> Alla fine è solo un rompimento di balle economico, devi spendere qualche
> centone in più.
non proprio; con l'st-e2 hai qualche limite.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Ale©s Asph

text:
Uguccione ha scritto:
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
Peccato per i pochi punti AF, anche se ce ne sono 6 nascosti e no ho
idea a cosa servono...
Anche la raffica non esalta, ma tanto non la uso neanche nella danza
dove perderei comunque lo scatto perfetto.
Funzioni video sembrano oltre le aspettative con anche connettore
microfono separato e full HD vero e riprese fino a 12 minuti oltre alla
possibilitą di scattare foto durate il filmato, il tutto mi potrebbe
servire per fare dei corti ai matrimoni al posto di quei pallosissimi
video che mi fanno i miei operatori.
Appena esce la prendo.
Ale©s


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
> ergonomia come tutte le canon da fare schifo
aria fritta


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:Wl4Ak.2405$f25....@tornado.fastwebnet.it...

Non lampeggi dalla camera e comandi 2 gruppi invece che tre, se non ricordo
male.
Comunque ormai un 580EX2 si compra a meno di 400 euro e spesso si può fare
tranquillamente a meno del ETTL , ad esempio io ho visto diversi
matrimonialisti scattare col 580EX2 in Auto e comandare altri due flash a
torcia tramite servocellula, in Auto anche questi, ci si arrangia lo stesso,
tanto a volte anche il TTL canna di brutto.
Ciao.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Lord Rayden

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b2305ad4-b463-4140...@o40g2000prn.googlegroups.com...
On 17 Set, 08:27, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
"Fammi capire, non hanno aggiornato quello che quasi tutti i possessori
di 5D lamentano, e cioè l'AF?
"Bella merda" (cit.)"
Ma è tropicalizzata come le naicon! Ora sì che si ragiona.
Dell'AF della 5D ci si può _solo_ lamentare dopo aver provato una 1D* o una
1V. Dopo averlo provato capisci molte cose. Comprendo la scelta di canon,
mettere un AF anche solamente pari a quello delle vecchie 1DS nella nuova
5D2 significava non vendere più nemmeno una 1DS3. Aspettiamo di vedere
questi 3200-6400 ISO. Son curioso...


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
On 17 Set, 11:41, "Adelmo Fioroni" <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> > PS che vadano a fare stampanti
>
> Contento tu...
Vero, anche le stampanti Canon fanno cagare... :-)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
Dopo dura riflessione, Adelmo Fioroni ha scritto :
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:Wl4Ak.2405$f25....@tornado.fastwebnet.it...
>>> Sicuramente, nelle Canon non puoi rinunciare a mettere un 580 (o un ST-E2)
>>> sulla reflex per controllare in ETTL altri flash.
>>>
>>> Alla fine è solo un rompimento di balle economico, devi spendere qualche
>>> centone in più.
>>
>> non proprio; con l'st-e2 hai qualche limite.
>>
>
>
> Non lampeggi dalla camera e comandi 2 gruppi invece che tre, se non ricordo
> male.
e non puoi regolare la potenza direttamente dall'st-e2
> Comunque ormai un 580EX2 si compra a meno di 400 euro e spesso si può fare
> tranquillamente a meno del ETTL , ad esempio io ho visto diversi
> matrimonialisti scattare col 580EX2 in Auto e comandare altri due flash a
> torcia tramite servocellula, in Auto anche questi, ci si arrangia lo stesso,
> tanto a volte anche il TTL canna di brutto.
ma si', ho scattato un bel po' di still-life con i miei due 580
regolati manualmente usando l'st-e2 come trigger e basta, e non e' che
sia diventato troppo scemo; diciamo che lo sono diventato per altri
motivi :D


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0e358b9a-abc1-4765...@l42g2000hsc.googlegroups.com...

Come si fa a non darti ragione, le stampanti Nikon sono sempre state molto
migliori  :-))
Ciao.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
On 17 Set, 11:56, "Lord Rayden" <ray...@hard.ware.tips.com.invalid>
wrote:
> Dell'AF della 5D ci si può _solo_ lamentare dopo aver provato una 1D* o una
> 1V. Dopo averlo provato capisci molte cose. Comprendo la scelta di canon,
> mettere un AF anche solamente pari a quello delle vecchie 1DS nella nuova
> 5D2 significava non vendere più nemmeno una 1DS3. Aspettiamo di vedere
> questi 3200-6400 ISO. Son curioso...
I 3200 della D700 sono così:
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg
:-)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48d0d1f8$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Uguccione ha scritto:
>>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
>
> Peccato per i pochi punti AF, anche se ce ne sono 6 nascosti e no ho idea
> a cosa servono...
>
> Anche la raffica non esalta, ma tanto non la uso neanche nella danza dove
> perderei comunque lo scatto perfetto.
>
> Funzioni video sembrano oltre le aspettative con anche connettore
> microfono separato e full HD vero e riprese fino a 12 minuti oltre alla
> possibilità di scattare foto durate il filmato, il tutto mi potrebbe
> servire per fare dei corti ai matrimoni al posto di quei pallosissimi
> video che mi fanno i miei operatori.
scambio anelli , lancio riso e lancio bouquet
da non perdere mai...
a sto punto oserei calci di rigore e calci d'angolo...


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"ColinMacBook" <fotocoli...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1inerd2.1i8q6gj26pi12N%fotocoli...@NOSPAMgmail.com...
> eh, quello me lo son sempre chiesto anche io. con 21 mpx, ne verranno
> fuori almeno una decina o poco meno, croppando.
> Il problema  è che la baionetta ef-s ha un coso che impedisce di
> metterlo nelle bocche ef. evidentemente non ci han pensato quando
> l'hanno fatta. certo basta togliere questo pezzo di plastice e ci va...
... in frantumi lo specchio... non diciamo fesserie va... ;-)
Alcune lenti efs hanno l'elemento posteriore che arretra troppo per non
collidere con lo specchio delle attuali fullframe.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48d0d6dc$0$40308$4faf...@reader5.news.tin.it...

E calci negli stinchi no ?   :-)))


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:jna9vrt26b15$.dlg@psychowoods.fqdn.invalid...
>> 21 mpx in fondo sono davvero tanti, probabilmente anche troppi, ma tanto
>> un
>> Hard Disk da un Terabute costa poco più di 100 euro, non è un problema,
>
> E un PC decente per elaborare i RAW quanto costa? :)
Io i raw delle 5D li elaboro tranquillamente su un msi wind che monta un
intel atom... non so se mi spiego! ;-)
Certo non va veloce come un missile, ma svolge il suo lavoro egregiamente.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
>>> Funzioni video sembrano oltre le aspettative con anche connettore
>>> microfono separato e full HD vero e riprese fino a 12 minuti oltre alla
>>> possibilità di scattare foto durate il filmato, il tutto mi potrebbe
>>> servire per fare dei corti ai matrimoni al posto di quei pallosissimi
>>> video che mi fanno i miei operatori.
>>
>> scambio anelli , lancio riso e lancio bouquet
>> da non perdere mai...
>>
>> a sto punto oserei calci di rigore e calci d'angolo...
>>
>
>
> E calci negli stinchi no ?   :-)))
>
 pure ai cojoni se urge


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
Dopo dura riflessione, Uguccione ha scritto :
>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
beh chi si aspettava una simil-D700 sara' rimasto parecchio deluso. A
'sto punto e' chiaro che le mitragliatrici con mille punti autofocus
rimarranno le 1D; l'unico corpo che potrebbe andare a rompere
direttamente a D3 e D700 sarebbe una 1Dmark4 fullframe con 12megapuzze
stessa raffica e stesso basso rumore alle alte sensibilita', ma secondo
me non la fanno e rimarra' il crop 1.3. Vedremo :O


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: ColinMacBook

text:
>Lord Rayden <ray...@hard.ware.tips.com.invalid> wrote:
> ... in frantumi lo specchio... non diciamo fesserie va... ;-)
forse il 10-22, le altre no.
>
> Alcune lenti efs hanno l'elemento posteriore che arretra troppo per non
> collidere con lo specchio delle attuali fullframe.
su 1.3x ci vanno :D
C'avevano a pensare prima...vedo che nikon ce le infila...
Colin


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:534a706a-db1b-4fb4...@j22g2000hsf.googlegroups.com...
"I 3200 della D700 sono cosě:
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg
:-)"
PRRRR
A me interessano quelle della canon... sai non indendo cambiare parco
ottiche... l'avresti mai detto? ;)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: WWW.KAOTIC.IT - Photography/Sfx

text:
>> mah... che evoluzione...
>
> stai confondendo la sostituta della 5 con quella della 1DIII te ne sei
> accorto?
sto confondendo uan merda per uan evoluzione..
dai..
e il prezzo? 2500 euro di listino..
ma viva la D700...
un af ALMENO da 15 punti o ALMENO migliore della 50D lo aspettavo
una tropicalizzazioen ALMENO come la 50D me l'aspettavo
con il digic IV che muove 100mbps a 21MP doveva fare ALMENO 1 fps di piu'.
il wireless flash lo attendiamo da anni..
alla fine a 3 anni di distanza dalla 5D che hano fatto?
messo un display migliore, raddoppiato i MP, LV e Modo video..
insomma le cose piu' marginali per un fotografo..
e ma le chiamanoevoluzione?
oltretutto se l'evoluzione come immagino era il video, beh non si sono
accorti che nikon l'ha presentata 1 settimaa fa una reflex col video..
fanno ridere va...
> penso al settore matrimoni o teatro. che gli manca per quell'uso?
e che gli mancava alla 5D? credi che per el foto di matrimonio servano 21
Mpixel?
beh ccerto con questa risparmiano sul filmino


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: asferico

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:534a706a-db1b-4fb4...@j22g2000hsf.googlegroups.com...
On 17 Set, 11:56, "Lord Rayden" <ray...@hard.ware.tips.com.invalid>
wrote:
> Dell'AF della 5D ci si puň _solo_ lamentare dopo aver provato una 1D* o
> una
> 1V. Dopo averlo provato capisci molte cose. Comprendo la scelta di canon,
> mettere un AF anche solamente pari a quello delle vecchie 1DS nella nuova
> 5D2 significava non vendere piů nemmeno una 1DS3. Aspettiamo di vedere
> questi 3200-6400 ISO. Son curioso...
I 3200 della D700 sono cosě:
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg
:-)
direi un bel rumorino comunque


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: Artitrenta

text:
Lord Rayden ha scritto:
cut
>
> Dell'AF della 5D ci si può _solo_ lamentare dopo aver provato una 1D* o una
> 1V. Dopo averlo provato capisci molte cose.
Dell'af della 5D ci si puo' lamentare anche solo al primo sguardo nel
mirino, guardando la losanghetta coi punti af disposti imho in modo assurdo
Che poi chi utlizza prevalentemente il punto centrale ci si trovi bene,
e che l'af faccia il suo dovere, e' un altro paio di maniche.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"ColinMacBook" <fotocoli...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1inevbt.ipdsh7114zqkrN%fotocoli...@NOSPAMgmail.com...
>> ... in frantumi lo specchio... non diciamo fesserie va... ;-)
>
> forse il 10-22, le altre no.
Io _ho_ un 10-22 ;-)
Se è per questo anche il ciofegon segato in particolari condizioni sbatte
contro lo specchio della 10D! ;-)
>> Alcune lenti efs hanno l'elemento posteriore che arretra troppo per non
>> collidere con lo specchio delle attuali fullframe.
>
> su 1.3x ci vanno :D
Fullframe si parlava di quello.
> C'avevano a pensare prima...vedo che nikon ce le infila...
Ci avranno pensato... presonalmente sono d'accordo con l'idea canon... non
monterei mai un'ottica aps-c su un corpo fullframe! ;-)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
>Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> 1Dmark4 fullframe con 12megapuzze
> stessa raffica e stesso basso rumore alle alte sensibilita', ma secondo
> me non la fanno e rimarra' il crop 1.3. Vedremo :O
Il crop da 1.3x rimane, non c'è storia!
Colin.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
peppeniello ha scritto:
> On 17 Set, 09:36, "asferico" <
s...@libero.it
> wrote:
>> "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggionews:Km1Ak.2139$f25....@tornado.fastwebnet.it...
>>
>>>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
>> da Canonista non posso dire altro che: un vero FLOP!
>
> purtroppo da canonista che da amatore sta diventando un quasi pro e
> che aspettava questa uscita per fare il salto (e l'investimento) devo
> dire che non mi pare proprio una grande uscita...dopo la delusione
> della 50 D, ora anche la 5dII...
> mi sa che rimango su aps-c, almeno non perdo il mio adorato 11-16...
> ma poi dico, cavoli, com'è possibile che non prevedano la possibilità
> di montare anche gli EF-S come fa nikon con i DX??? e perchè non
> l'hanno tropicalizzata?? nessun fotogiornalista tra i nuovi acquirenti
> della 5DII??
>
E che se ne fa un fotogiornalista di una macchina cosi'?
Riferendola al reportage ha piu' magagne che pregi:
Troppi mpx
Troppo lenta
Ancora il rotellone con la selezione dei modi di exp che se struscia un
po' sui vestiti quando ti muovi e hai due macchine a tracolla si sposta
e ti incasina
Non tropicalizata (per quanto valga il termine, ma rotellone e
pulsantini superiori con l'imbutino da nuovo design non fan pensare bene)
Af discutibile
Insomma, canon ha ancora dimostrato di non voler produrre macchine
professionali al di fuori della serie 1, che poi si lavori anche con la
40D e' un dato di fatto, che quando nikon dormiva non ci fossero
alternative e' un altro dato di fatto, che oggi le cose siano un po'
diverse e' il terzo dato di fatto che sembra sfuggire a canon, o forse
non gli sfugge e han deciso cosi'.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
> alla fine a 3 anni di distanza dalla 5D che hano fatto?
> messo un display migliore
questa e' colpa di uguccione che ha fatto i capricci per anni :D


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
On 17 Set, 12:00, "Adelmo Fioroni" <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> Come si fa a non darti ragione, le stampanti Nikon sono sempre state molto
> migliori  :-))
Embe', sicuramente non si sono mai inceppate :-)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
On 17 Set, 12:22, "Lord Rayden" <ray...@hard.ware.tips.com.invalid>
wrote:
> PRRRR
>
> A me interessano quelle della canon... sai non indendo cambiare parco
> ottiche... l'avresti mai detto? ;)
Non l'avrei mai creduto, visto tutte le volte che mi è stato detto di
passare a Canon... :-)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
On 17 Set, 12:23, "asferico" <
s...@libero.it
> wrote:
> direi un bel rumorino comunque
Si, quando scatta in chiesa fa un bel po' di casino...


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a2a65ceb-edef-4a6c...@x35g2000hsb.googlegroups.com...
On 17 Set, 10:26, "Adelmo Fioroni" <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> Ma del pentaprisma con copertura del 95% del fotogramma contro quello di
> questa 5D2 che copre il 98% che ne pensate ?
>
> Non ho capito bene cosa dovrebbe vantare di più la D700, forse un buon AF
> ?
Il pentaprisma della D700 è sacrificato per il flash interno. Che può
sembrare una cazzata per voi canonari, ma per chi usa il sistema di
flash Nikon è in pratica un SU-800 in regalo, oltre alla possibilità,
per le rare volte che può servire, di avere comunque un flash di
schiarita.
Avere un controller wireless per il sistema flash nikon integrato è
una gran comodità, credimi, se non sai cosa significa è perché non hai
mai provato ad usare più d un flash insieme senza mettere un filo,
regolando la potenza di ognuno direttamente sulla fotocamera.
Quoto al 100%
Io uso tale sistema per pilotare contempraneamente SB800 e Sigma DG 500
Super


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"
WWW.KAOTIC.IT
 - Photography/Sfx" <
g...@gg.com
> ha scritto nel messaggio
news:gaqlq0$osi$1...@aioe.org...
>>> mah... che evoluzione...
>>
>> stai confondendo la sostituta della 5 con quella della 1DIII te ne sei
>> accorto?
>
> sto confondendo uan merda per uan evoluzione..
> dai..
> e il prezzo? 2500 euro di listino..
non ci costerà mai.
> ma viva la D700...
 due gusti is meglio che uan
> un af ALMENO da 15 punti o ALMENO migliore della 50D lo aspettavo
9+6 fa 15. da una casa che già 10 anni fa ne aveva 45 evidentemente li
ritiene sufficienti
> una tropicalizzazioen ALMENO come la 50D me l'aspettavo
> con il digic IV che muove 100mbps a 21MP doveva fare ALMENO 1 fps di piu'.
quelli me li auguravo pure io. mi accontentavo pure di 5fps a 16 mega
> il wireless flash lo attendiamo da anni..
intendi direttamente dal corpo presumo, visto che con i suoi flash io lo uso
dal 99
> alla fine a 3 anni di distanza dalla 5D che hano fatto?
> messo un display migliore, raddoppiato i MP, LV e Modo video..
ti pare nulla?
> insomma le cose piu' marginali per un fotografo..
Già gli utenti della vecchia 5D erano già  un po particolari perchè volevano
grande qualità senza strafare nel resto senza spendere troppo. chi deve
strafare ha le serie 1.
>
> e ma le chiamanoevoluzione?
non mi pare una involuzione. anche perchè tra poco sarà tutto allo stesso
prezzo del vecchio
> oltretutto se l'evoluzione come immagino era il video, beh non si sono
> accorti che nikon l'ha presentata 1 settimaa fa una reflex col video..
>
> fanno ridere va...
non è lo stesso tipo di video...
non l'ho ancora visto, ma per caratteristiche di ottica potrebbe avere
invece dei risvolti interessanti tra quelli che adesso mettono ottiche foto
con adattatori davanti alle telecamere...
>> penso al settore matrimoni o teatro. che gli manca per quell'uso?
>
> e che gli mancava alla 5D? credi che per el foto di matrimonio servano 21
> Mpixel?
di certo non gli fanno danno. se poi ha minore rumore della vecchia i
matrimonialisti ringrazieranno molto
> beh ccerto con questa risparmiano sul filmino
>
stai anche tu confondendo l'erede della 5 con quella della 1.
la nuova 5 come la vecchia punta ad assecondare gli utenti che non possono
permettersi la 1Ds, non quelli della 1, che avranno il loro bel modello a
tempo debito.
valutare poi le caratteristiche di una camera sulla carta vuol dire essere
prevenuto.
vediamo i test che dicono piuttosto.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: PsychoWood

text:
> Certo non va veloce come un missile, ma svolge il suo lavoro egregiamente.
Perňs i parla di RAW da 12MP e 12bit (se non ricordo male) contro 21/14...
una mole di dati piů che doppia.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:48d0dd06$0$1093$4faf...@reader1.news.tin.it...

infatti questa macchina punta dritta a quel tipo di utenti che erano della
5D. amatori evoluti, ritrattisti, matrimonialisti, teatro..
hai più o meno quello che volevi dalla iDs ma coi stessi soldi prendi 2
corpi e il 24 70 e forse anche il flash.
canon in questi 3 anni ne ha soddisfatti una marea ed evidentemente continua
a puntarci su.
ti pare nulla?


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

author: FranZ

text:
On 17 Set, 10:50, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> -quello di oggi è solo un assaggio ed entro il 23 c'è un altra luna piena...
ma smettila! ti sei coperto di ridicolo! ci avevi preannunciato una
nuova 5D mega-galattica che avrebbe fatto polpette della D700 e invece
assistiamo all'uscita di questo aborto osceno!
 la D700 può stare più che tranquilla: per i prossimi anni tra le FF
"economiche" non ha rivali.
ciao


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
> Però
Chiariamo: non dico che non si possa farlo, eh, ma se ci metti 30 secondi e
oltre per un singolo raw, hai voglia a dire che li fai in batch, anche
quando li elabori a mano in DPP l'anteprima ne è influenzata.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> a écrit dans le message de news:
48d0d1f8$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Uguccione ha scritto:
>>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
>
> Peccato per i pochi punti AF, anche se ce ne sono 6 nascosti e no ho idea
> a cosa servono...
sono gli stessi della 5D..
vanno solo in AI continuo (comprensbile) sono disposti a croce dal punto
centrale e allargano la zoan di AF...
> Anche la raffica non esalta, ma tanto non la uso neanche nella danza dove
> perderei comunque lo scatto perfetto.
beh ora gli puoi fare il video..  :D


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"ColinMacBook" <fotocoli...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1inevsx.1vcdqnb1rnpnh9N%fotocoli...@NOSPAMgmail.com...

io invece dico che nn ha più ragione tecnica di esistere
tutti gli utenti 1D hanno già le ottiche FF e una macchina concorrente di
tutto rispetto allo stesso prezzo (D3)
quindi o la fa con 20fps e 100.000 iso oppure è finita l'era dell APSH


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
>Lord Rayden <ray...@hard.ware.tips.com.invalid> wrote:
>
> Io _ho_ un 10-22 ;-)
ce l'hai provato sulla 5d?:-)
>
> Se è per questo anche il ciofegon segato in particolari condizioni sbatte
> contro lo specchio della 10D! ;-)
pare strano, ma può essere.
>
>
> Fullframe si parlava di quello.
1.3x rulez! :D
>
>
> Ci avranno pensato...
ma anche no.
>presonalmente sono d'accordo con l'idea canon... non
> monterei mai un'ottica aps-c su un corpo fullframe! ;-)
la possibilità di fare una cosa, mica implica di doverla fare per forza.
in emergenza magari, potrebbe essere utile questa cosa.
Colin.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
>
WWW.KAOTIC.IT
 - Photography/Sfx <
g...@gg.com
> wrote:
> nikon l'ha presentata 1 settimaa fa una reflex col video..
secondo me infatti, non se l'aspettavano...
Colin.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
ColinMacBook ci ha detto :

Boh, secondo me dovrebbero toglierlo e far diventare la 1D simile alle
due recenti nikon; cosi' com'e' stata migliorata la 5Dmk2 credo non
serva praticamente a nessuno, infatti sono ben contento di essermi
preso la vecchia 5D :)


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
> Insomma, canon ha ancora dimostrato di non voler produrre macchine
> professionali al di fuori della serie 1, che poi si lavori anche con la 40D
> e' un dato di fatto, che quando nikon dormiva non ci fossero alternative e'
> un altro dato di fatto, che oggi le cose siano un po' diverse e' il terzo
> dato di fatto che sembra sfuggire a canon, o forse non gli sfugge e han
> deciso cosi'.
quoto in pieno, oltretutto la cosa che lascia un po' l'amaro in bocca
e' che venga venduta allo stesso prezzo della D700 pur non essendo
tropicalizzata. Se fosse costata 1900 si sarebbe potuto discutere (un
po' come la differenza di prezzo tra 40D e D300), ma cosi' proprio no.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
> infatti questa macchina punta dritta a quel tipo di utenti che erano della
> 5D. amatori evoluti, ritrattisti, matrimonialisti, teatro..
un par de ciufoli; io sono ben contento di essermi accattato la vetusta
5D alla meta' del prezzo di questa e ho praticamente la stessa macchina
con 1300 euro in tasca in piu'.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
WWW.KAOTIC.IT
 - Photography/Sfx ha scritto:
> "Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> a écrit dans le message de news:
> 48d0d1f8$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Uguccione ha scritto:
>>>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
>> Peccato per i pochi punti AF, anche se ce ne sono 6 nascosti e no ho idea
>> a cosa servono...
>
> sono gli stessi della 5D..
>
> vanno solo in AI continuo (comprensbile) sono disposti a croce dal punto
> centrale e allargano la zoan di AF...
Ma ce l' ha anche la 40d?
>
>
>> Anche la raffica non esalta, ma tanto non la uso neanche nella danza dove
>> perderei comunque lo scatto perfetto.
>
> beh ora gli puoi fare il video..  :D
Con 1080I a 30 fotogrammi il secondo e un sensore grande come quello
riesco a sfuocare più del cinema girato in 35mm... se ti sembra poco o
non sei un creativo o sei un niconista che poi è la stessa cosa...
Ale©s


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
Gianni 2 ha scritto:

12 contro 21megapicsel... eppoi aspettiamo a vedere dei sample ad alti
iso, dove ovviamnte con la tua ricchioncamera non puoi arrivare, magari
un 6400 della 5DII ridotto a 12megapicsel sarà come un 1600 della
vecchia 5D... ci avete pensato...?
Ale©s


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
>GIANFRANCO <
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
>
> io invece dico che nn ha più ragione tecnica di esistere
le stesse che aveva prima, mi pare.
> tutti gli utenti 1D hanno già le ottiche FF e una macchina concorrente di
> tutto rispetto allo stesso prezzo (D3)
ma non è mica che più è grande, meglio è. un sensore FF credo che per
fotografie sportive non porterebbe grandi vantaggi. certo, si
utilizzerebbero meglio i grandangoli, ma 16mm su 1.3 sono 21mm, mica
cazzi.
Mentre un 300 *ha lo stesso angolo di campo* di un 400. per favore non
iniziamo a parlare di vero allungamento e cose simili, ora. :-)
> quindi o la fa con 20fps e 100.000 iso oppure è finita l'era dell APSH
spero che sia ugualmente con 20fps e 100.00iso (usabili, però) :D
Colin


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48d0d1f8$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Uguccione ha scritto:
>>
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
>
> Peccato per i pochi punti AF, anche se ce ne sono 6 nascosti e no ho idea
> a cosa servono...
Sono come quelli della 5D (nella pratica: imho inutili ma non faccio
sport)... l'AF castrato mi ha deluso parecchio :-(
> Anche la raffica non esalta, ma tanto non la uso neanche nella danza dove
> perderei comunque lo scatto perfetto.
Boh... la raffica non esalta nemmeno me...
> Funzioni video sembrano oltre le aspettative con anche connettore
> microfono separato
Chissà se c'è...


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
>Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Con 1080I a 30 fotogrammi il secondo e un sensore grande come quello
> riesco a sfuocare più del cinema girato in 35mm
è per quello che ero contento della d90 :D
Colin.


title: ECCOLAAAAAAAAAAAAA

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:db411c26-cff7-4988...@t54g2000hsg.googlegroups.com...
> PRRRR
>
> A me interessano quelle della canon... sai non indendo cambiare parco
> ottiche... l'avresti mai detto? ;)
"Non l'avrei mai creduto, visto tutte le volte che mi è stato detto di
passare a Canon... :-)"
Sulle canon le ottiche nikon vanno! ;-)
E fino a poco tempo fa andavano pure meglio che su certi corpi digitali
originali! ;-)