title: stampe domestiche "brutte"

text:
Stefano A. ha scritto:
> Ctulhu ha scritto:
> > Posso chiederti se usi i profili forniti dalla
> Epson o se li
> > crei tu?
>
> Per ora Epson... avevo scaricato i programmi per
> crearli... ma ho
> rinunciato.
>
> Con i profili Epson mi trovo proprio bene, e
> Photoshop li gestisce alla
> grande.
>
Ah, meno male, perchè ho provato a usare Profiler plus (con lo
scanner) e mi è venuta una tale schifezza che mi sono sentito
un'idiota e sono tornato ai profili Epson e Ilford che usavo
prima.



title: stampe domestiche "brutte"

author: Robyx

text:
> Con i profili Epson mi trovo proprio bene, e Photoshop li gestisce alla
> grande.
Dove li trovo i profili Epson? Vorrei quello della mia 830..
grazie
--
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org


title: stampe domestiche "brutte"

author: Ctulhu

text:
Robyx ha scritto:
>
> > Con i profili Epson mi trovo proprio bene, e
> Photoshop li gestisce alla
> > grande.
>
> Dove li trovo i profili Epson? Vorrei quello della
> mia 830..
> grazie
> --
Su uno qualunque dei  siti Epson mondiali, sezione "software &
drivers".
Ciao.



title: stampe domestiche "brutte"

author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 14 Dec 2004 11:29:57 GMT, Ctulhu <
stefano...@virgilio.it
>
wrote:
>Io ho una 870 e una R300, se cerchi bene nei manuali trovi la
>corrispondenza tra i codici della carta e i settaggi da
>applicare.
ok, quindi desumo che le stampe possano venire almeno decenti. no,
perche' quelle di ora non lo sono.
>Inoltre, perlomeno per la 1270, dovresti trovare sul sito Epson
>i profili adeguati, usali.
non riesco a trovarli.
sto guardando in
www.epson.it
 -> download -> stylus photo 1270 per win
xp, ma c'e' solo il driver e lo status monitor.
altrimenti ho trovato questo:
ftp://ftp.epson.com/drivers/epson10025.exe
che sarebbe "1440 ICC Profile for ColorLife Paper"
>ad usare Photoquicker per stampare (io faccio tutte le mie
>elaborazioni con PS, poi salvo il risultato in Tiff non
>compresso senza livelli e apro il file con Photoquicker); lo so
ho dato un'occhiata anche per questo e ho trovato che si tratta di
software epson. puoi darmi una mano a trovarlo nel sito di epson?
andandoci tramite l'area "download" non lo trovo.
dopo aver fatto questo, che profilo di macchina fotografica usi?
a questo punto mi pare che debba essere ragionevolmente importante
fare la scelta "giusta" anche qui.
>che sembra un software per bambini minorati, ma funziona
>(ovviamente solo con carte epson), riesco a stampare con
>risultati che mi soddisfano perfino il b/n.
questo sarebbe gia' un ottimo inizio. le carte epson a me vanno piu'
che bene --anche perche' ne ho comprata una carrettata e vorrei
sfruttare al meglio quella :)--.
grazie in anticipo per questi aiuti aggiuntivi.



title: stampe domestiche "brutte"

text:
> >Inoltre, perlomeno per la 1270, dovresti trovare sul
> sito Epson
> >i profili adeguati, usali.
>
> non riesco a trovarli.
> sto guardando in
www.epson.it
 -> download -> stylus
> photo 1270 per win
> xp, ma c'e' solo il driver e lo status monitor.
> altrimenti ho trovato questo:
>
ftp://ftp.epson.com/drivers/epson10025.exe
> che sarebbe "1440 ICC Profile for ColorLife Paper"
Se non li trovi lì vuol dire che la Epson non ha previsto i
profili per la tua stampante, però mi sembra strano, prova a
guardare nel sito australiano, è uno dei più completi.
> >ad usare Photoquicker per stampare (io faccio tutte
> le mie
> >elaborazioni con PS, poi salvo il risultato in Tiff
> non
> >compresso senza livelli e apro il file con
> Photoquicker); lo so
>
> ho dato un'occhiata anche per questo e ho trovato che
> si tratta di
> software epson. puoi darmi una mano a trovarlo nel
> sito di epson?
> andandoci tramite l'area "download" non lo trovo.
>
Prova a cercarlo impostando  una stampante diversa dalla tua,
tipo la R300, scaricalo e provalo.
> dopo aver fatto questo, che profilo di macchina
> fotografica usi?
> a questo punto mi pare che debba essere
> ragionevolmente importante
> fare la scelta "giusta" anche qui.
>
sRGB, che è il profilo nativo per quasi tutte le digitali.
Dopodichè, una volta fatti i ritocchi, converto nel profilo
della stampante.



title: stampe domestiche "brutte"

text:
On Fri, 17 Dec 2004 07:52:58 GMT, Ctulhu <
stefano...@virgilio.it
>
wrote:
>> che sarebbe "1440 ICC Profile for ColorLife Paper"
>
>Se non li trovi lě vuol dire che la Epson non ha previsto i
>profili per la tua stampante, perň mi sembra strano, prova a
ok, credo che quelli vadano bene. quando li "scoppio" dice:
this file contains epson stylus photo 870/1270 1440 icc colorlife
paper profile for windows [tutti]. all files will be extracted to the
following location. blabla.
ecco, c'e' un file .icc e un .htm che tenta di spiegare come usare
quel file icc. con paint shop pro, pero', non vedo la possibilita' di
specificare un profilo colore in fase di stampa: puoi confermarmi o
smentirmi questo? se e' cosi', questo profilo me lo attacco al piu'
lungo dei tre (tm), giusto?
>Prova a cercarlo impostando  una stampante diversa dalla tua,
>tipo la R300, scaricalo e provalo.
ok. apparentemente per la 1270 non esiste. ho provato a mettere su
quello per la 1290: non dovrebbero esserci grosse differenze.
sul sito .au ce n'e' uno che sembra indipendente dalla stampante, ma
per ora provo quello per la 1290.
>sRGB, che č il profilo nativo per quasi tutte le digitali.
>Dopodichč, una volta fatti i ritocchi, converto nel profilo
>della stampante.
vedro' se ho qualcosa per farlo.
ciao.



title: stampe domestiche "brutte"

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> On Fri, 17 Dec 2004 07:52:58 GMT, Ctulhu
> <
stefano...@virgilio.it
>
> wrote:
>
> >> che sarebbe "1440 ICC Profile for ColorLife Paper"
> >
> >Se non li trovi lì vuol dire che la Epson non ha
> previsto i
> >profili per la tua stampante, però mi sembra strano,
> prova a
>
> ok, credo che quelli vadano bene. quando li "scoppio"
> dice:
> this file contains epson stylus photo 870/1270 1440
> icc colorlife
> paper profile for windows [tutti]. all files will be
> extracted to the
> following location. blabla.
>
> ecco, c'e' un file .icc e un .htm che tenta di
> spiegare come usare
> quel file icc. con paint shop pro, pero', non vedo la
> possibilita' di
> specificare un profilo colore in fase di stampa: puoi
> confermarmi o
> smentirmi questo? se e' cosi', questo profilo me lo
> attacco al piu'
> lungo dei tre (tm), giusto?
Mi spiace, non conosco paint shop pro. In photoshop il profilo
si può indicare nella fase "stampa con anteprima", oppure
convertire direttamente l'immagine da srgb al profilo della tua
stampante e poi inviare il file alla stampa senza conversioni.
Però:
1) devi essere assolutamente sicuro che il profilo che usi sia
quello della tua stmpante e del tipo di carta che stai usando
2) elimina ogni regolazione colore dal driver della stampante,
altrimenti tutto quello che fai non serve a nulla



title: stampe domestiche "brutte"

text:
On Tue, 21 Dec 2004 12:32:30 GMT, Ctulhu <
stefano...@virgilio.it
>
wrote:
[...]
>2) elimina ogni regolazione colore dal driver della stampante,
>altrimenti tutto quello che fai non serve a nulla
ok, tutto chiaro. mi procuro un photoshop di valutazione e poi vedo se
vale la pena spendere una cifra orribile per comprarlo o se con quei
soldi mi conviene prendere un'ottica.
grazie ancora per le indicazioni.
saluti.



title: stampe domestiche "brutte"

text:
> ok, tutto chiaro. mi procuro un photoshop di valutazione e poi vedo se
> vale la pena spendere una cifra orribile per comprarlo o se con quei
> soldi mi conviene prendere un'ottica.
E' sufficiente anche il (molto) meno caro Photoshop Elements.
Qui (
http://www.russellbrown.com/tips_tech.html
 ) trovi dei tutorial, in
filmato quicktime, di un guru di PS. Ce ne sono alcuni che spiegano come
stampare. Ovviamente in inglese, ma non è difficile perchè il tipo parla
lento e poi ti basta vedere le immagini e fare lo stesso.



title: Rollei suBBaQQuea

text:
http://www.clickblog.it/post/8344/rollei-sportsline-50
Costa meno di una Vivitar.. :)


title: OT - PushButton Backup

author: Pastello

text:
Un Hard-disk esterno con quella funzione,
è per caso in grado di scaricare direttamente foto da una fotocamera
digitale?
Altrimenti ... che vor dì???
GRAZIE, e scusate.
Stellario.


title: Smartmedia e Iomega Click!

author: Mauro

text:
Vorrei sapere lo Iomega Click! mi consente di scaricare una smartmedia sul
suo disco da 40Mb senza essere collegato al PC. Qualcuno lo usa?
Grazie.
Mauro


title: Smartmedia e Iomega Click!

author: gino

text:
mi interessa, va bene con tutte le digitali
Giorgio
"Mauro" <
maur...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:92frq2$ena$1...@serv1.iunet.it...



title: assicurazione attrezzatura

author: valerione

text:
chi la ha mai vista??
la canon professional CPS ne pubblicizzava una di una azienda giapponese a
cui ho mandato un fax, ma non è mai seguita risposta.


title: *▄*▄*▄  Earn up to $100 per hour with your own home business. Join for FREE*▄*▄*▄*

author: C K

text:
"EARN $25,$50,even $100 per hour..."
MILLIONS OF PEOPLE ALL OVER THE WORLD ARE MAKING MONEY ONLINE
WITH JUST A COMPUTER AND WORKING FEW HOURS A WEEK, YOU CAN TOO!!
For More Details:
http://web2earnonline.blogspot.com/
http://h1.ripway.com/earn2web/
http://onlineincomemax.blogspot.com/


title: Che ne pensate della Epson 3000Z ?

author: Gauss

text:
Come da oggetto, io possiedo questa controversa macchina che comunque mi
piace molto.
Tuttavia a volte mi faccio trainare da altri modelli, e a volte non la
cambierei mai.
Mi piacerebbe conoscere cosa ne pensate, o magari se ci sono altri felici o
infelici possessori di questa.


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

author: Elisa

text:
Ciao!
Ho un dubbio che solo voi potete risolvere....
Premesso che le due fotocamere sono nettamente diverse sia per
caratteristiche che per costo, secondo voi la possibilità di scattare
tranquillamente a 400 ISO o superiori di una Canon 300D compensa l'effetto
benefico dell'ottica stabilizzata della Panasonic FZ10?
Mi spiego meglio: in pratica, a parità di apertura di diaframma, sia gli
alti ISO che lo stabilizzatore di immagini permettono di scattare con tempi
più brevi, riducendo il pericolo di ottenere foto mosse, giusto?
Ma è possibile quantificare, mettendo in relazione la quantità di luce
necessaria per non avere foto mosse, la bontà delle due soluzioni?
In poche parole, un discorso del tipo "fissati f3.5 e 35mm, un fotografo
amatoriale si può spingere fino a tempi di XXXX secondi per la canon a 400
ISO e di XXXX secondi per la panasonic".....
E' un discorso errato (non ho considerato qualche fattore)?
Grazie
Ciaoo


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

author: Rino

text:
Elisa ha scritto:



Diciano che sostanzialmente è così, nel senso che, più semplicemente, lo
stabilizzatore consente a parità di luce e quindi di diaframma ed iso, di
scattare foto con tempi più lunghi (senza esagerare) di quanto si possa
fare senza stabilizzatore. Solo a titolo di esempio vedi la foto della
luna che ho scattato a mano libera, usando, giusto per provare, lo zoom al
massimo con l'aggiunta anche di quello digitale, per un totale di 36x, e
con poca luminosità, praticamente una tortura per lo stabilizzatore.
http://www.studio-2000.191.it/foto/fz10.htm
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

author: Frank

text:
"Elisa" <
elisari...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6xGSc.114859$G%.25505@tornado.fastwebnet.it...
> In poche parole, un discorso del tipo "fissati f3.5 e 35mm, un fotografo
> amatoriale si può spingere fino a tempi di XXXX secondi per la canon a 400
> ISO e di XXXX secondi per la panasonic".....
Grosso modo esatto, ma solo per soggetti fermi (e questo va sempre tenuto a
mente).
Ciao
Frank


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

author: @aruba.it Renato V.

text:
"Elisa" <
elisari...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6xGSc.114859$G%.25505@tornado.fastwebnet.it...

Per tentare di fare il discorso, sia pure in modo solo approssimato, devi
tenere conto di altre variabili quali la lunghezza focale dell'obbiettivo
che vuoi usare e la qualità finale dell'immagine nel senso del rumore perchè
le due macchine montano due sensori diversi.
Facendo riferimento per entrambe le macchine ai test di Popular Photography
americana , per omogeneità di valutazione, risulta che con la  P. Lumix FZ10
puoi scattare a mano libera con la lunghezza focale equivalente al 420 mm,
arrotondiamo a 400 , ad 1/25 di sec., la macchina inoltre dà un risultato
accettabile come qualità ( rumore "moderate")  fino a 400 ISO.
Sulla 300D per usare a mano libera una focale da 400 mm devi scattare ad
almeno 1/400 ( l'inverso della lunghezza focale, e poi ancora) di sec, il
livello di rumore ha la stessa valutazione "moderate" a 800 ISO
Quindi, con una ottica di 400mm, a parità di qualità di risultato come
rumore puoi lavorare sulla Panasonic a 1/25 di sec a 400 ISO
con la 300D puoi lavorare a 1/400 di sec ad 800 ISO.
A parità di condizioni di luce da 800 ISO a 400 ISO guadagni uno stop, ma da
1/400 ad 1/25 perdi  quasi 4 stop
Lascio a te fare l'esercizio per la focale da 35mm sapendo che sulla FZ10
puoi scattare a mano libera ad 1/4 di sec
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

author: NikBip

text:
Renato V. wrote:
> Per tentare di fare il discorso, sia pure in modo solo approssimato, devi
> tenere conto di altre variabili quali la lunghezza focale dell'obbiettivo
> che vuoi usare e la qualità finale dell'immagine nel senso del rumore perchè
> le due macchine montano due sensori diversi.
> Facendo riferimento per entrambe le macchine ai test di Popular Photography
> americana , per omogeneità di valutazione, risulta che con la  P. Lumix FZ10
> puoi scattare a mano libera con la lunghezza focale equivalente al 420 mm,
> arrotondiamo a 400 , ad 1/25 di sec., la macchina inoltre dà un risultato
> accettabile come qualità ( rumore "moderate")  fino a 400 ISO.
> Sulla 300D per usare a mano libera una focale da 400 mm devi scattare ad
> almeno 1/400 ( l'inverso della lunghezza focale, e poi ancora) di sec, il
> livello di rumore ha la stessa valutazione "moderate" a 800 ISO
> Quindi, con una ottica di 400mm, a parità di qualità di risultato come
> rumore puoi lavorare sulla Panasonic a 1/25 di sec a 400 ISO
> con la 300D puoi lavorare a 1/400 di sec ad 800 ISO.
> A parità di condizioni di luce da 800 ISO a 400 ISO guadagni uno stop, ma da
> 1/400 ad 1/25 perdi  quasi 4 stop
> Lascio a te fare l'esercizio per la focale da 35mm sapendo che sulla FZ10
> puoi scattare a mano libera ad 1/4 di sec
Scherzi? Secondo te puoi scattare buone foto a 400mm di focale
stabilizzata con 1/25 di secondo? E gli 800 iso di una 300d sono
paragonabili ai 400 iso di una FZ10?
Mi paiono ipotesi mooolto ottimistiche.
A mio parere lo stabilizzatore ti fa recuperare uno stop, non di piu'.
Vorrei invece vedere foto della Panasonic scattate a 400 iso, quelle che
ho visto in giro sono tutte a iso bassi.


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
"NikBip" <
nikb...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:0YLSc.115148$G%.73818@tornado.fastwebnet.it...



title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
"NikBip" <
nikb...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:0YLSc.115148$G%.73818@tornado.fastwebnet.it...

Scusate, prima è partita una risposta a vuoto.
Se vuoi contestare i test di Popular Photography devi esporre le tue
obiezioni a loro e non a me:
http://www.popphoto.com/
Io non ho nè tempo ne mezzi per fare dei test in proprio e per non sparare
cavolate a vanvera , senza nessun fondamento, come spesso si vede fare sul
NG
cerco di far riferimento a fonti di informazione serie.
Se non le ritieni tali diglielo , spiegando però il perchè.
Magari tu hai dei dati diversi che io non conosco, però devi citare la
fonte.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
Renato V. wrote:
> Se vuoi contestare i test di Popular Photography devi esporre le tue
> obiezioni a loro e non a me:
>
http://www.popphoto.com/
i test vanno fatti a parita' di condizioni e con risultati confrontabili
> Io non ho nè tempo ne mezzi per fare dei test in proprio e per non sparare
> cavolate a vanvera , senza nessun fondamento, come spesso si vede fare sul
> NG
> cerco di far riferimento a fonti di informazione serie.
Che si possa scattare a 1/25 di sec. a mano libera con una focale di
400mm stabilizzata non c'e' dubbio.
Che lo si possa fare con risultati paragonabili di un 400mm non
stabilizzato a 1/400 di sec e' un altro.
Nel primo caso potrai avere delle foto forse "guardabili da lontano",
nel secondo invece hai dei risultati ben diversi, lavori in sicurezza
senza micromosso.
> Se non le ritieni tali diglielo , spiegando però il perchè.
> Magari tu hai dei dati diversi che io non conosco, però devi citare la
> fonte.
La mia fonte e' il buon senso, pensare di "recuperare" 4 stop con il
solo stabilizzatore d'immagine e' un azzardo.
Non si spiegherebbe l'uso di ottiche luminose, fai un bel f 8, gli
aggiungi uno stabilizzatore e sei a posto...


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
NikBip wrote:
> La mia fonte e' il buon senso, pensare di "recuperare" 4 stop con il
> solo stabilizzatore d'immagine e' un azzardo.
"recuperare stop" e' naturalmente una semplificazione, lo
stabilizzatore puo' agire sul movimento dell'obiettivo, ma non puo' fare
nulla su quello del soggetto inquadrato.


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
NikBip ha scritto:
> Scherzi? Secondo te puoi scattare buone foto a 400mm di focale
> stabilizzata con 1/25 di secondo? E gli 800 iso di una 300d sono
> paragonabili ai 400 iso di una FZ10?
Mica tanto scherza. Guarda questa foto:
http://www.studio-2000.191.it/foto/P1010813.JPG
è stata scattata, come potrai vedere leggendo i dati exif, a un 60mo di
secondo. Lo zoom usato è 12x + 3x digitale per un totale di 36x,
equivalente a un tele da 1260. La foto è stata fatta appositamente per
provare lo stabilizzatore. La stessa foto, non usando il digitale e
limitandosi al 12x si sarebbe potuta fare tranquillamente anche ad 1/20 di
secondo. Tra l'altro l'ISO usato è 75, per cui immagina cosa si poteva
mettere come tempo usando ISO 200 o 400.



title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:

Ciao,
stai paragonando cose troppo diverse... parti dal presupposto che con la
300D oltre ad avere 400 iso "puliti" hai anche la possibilità di montare
ottiche stabilizzate (es. 28-135IS)...
lo stabilizzatore (almeno quello della Panasonic) ha efficacia solo nelle
foto con soggetti statici... se un soggetto è in movimento scatterai semopre
con tempi lunghi ma invece del micromosso proveniente della mano otterrai il
mosso derivante dal movimento del soggetto... alzando la sensibilità invece
accorci i tempi e congeli l'attimo...
Non esiste un solo motivo valido (scartando prezzo e dimensioni) che possa
far preferire una FZ10 ad una 300D... la flessibilità d'utilizzo che ti da
una reflex non la potrai avere mai e poi mai da una compatta...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
Rino wrote:
> NikBip ha scritto:
>
>
>
>>Scherzi? Secondo te puoi scattare buone foto a 400mm di focale
>>stabilizzata con 1/25 di secondo? E gli 800 iso di una 300d sono
>>paragonabili ai 400 iso di una FZ10?
>
>
> Mica tanto scherza. Guarda questa foto:
>
>
http://www.studio-2000.191.it/foto/P1010813.JPG
ecco appunto, ti sembra una bella foto?
Ha una nitidezza accettabile?
Io vedo una macchia di color bianchiccio, in un cielo di rumore.
Fare foto e' diverso da fare buone foto.


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
Aaron80 ha scritto:
Premetto che possiedo una FZ10 e non è mia intenzione paragonarla alla
300D, però.....
> Ciao,
> stai paragonando cose troppo diverse... parti dal presupposto che con la
> 300D oltre ad avere 400 iso "puliti" hai anche la possibilità di montare
> ottiche stabilizzate (es. 28-135IS)...
Ma a che prezzo?
> lo stabilizzatore (almeno quello della Panasonic) ha efficacia solo nelle
> foto con soggetti statici... se un soggetto è in movimento scatterai semopre
> con tempi lunghi ma invece del micromosso proveniente della mano otterrai il
> mosso derivante dal movimento del soggetto... alzando la sensibilità invece
> accorci i tempi e congeli l'attimo...
Anche a 400 ISO la FZ10 rende ancora bene, per cui, accettando un minimo
di rumore, ottieni che a parità di tempo di scatto puoi chiudere di più il
diaframma ottenendo una maggiore messa a fuoco e profondità di campo che,
nell'esempio che tu poni è essenziale, oppure scattare a parità di
diaframma con un ISO più basso della 300D
> Non esiste un solo motivo valido (scartando prezzo e dimensioni) che possa
> far preferire una FZ10 ad una 300D... la flessibilità d'utilizzo che ti da
> una reflex non la potrai avere mai e poi mai da una compatta...
Su questo siamo daccordo, ma non mi sembra sia questo il quesito posto e a
cui rispondere. Si parlava di compensazione dello stabilizzatore della
FZ10 usando ISO più alti con una Canon 300D. Io ti posso garantire che con
tempi lunghi anche fino a 1/20, far venire una foto mossa con la FZ10 è
davvero difficile. Lo stabilizzatore funziona davvero bene, te lo
assicuro, e ti consente un uso dello zoom difficilmente comparabile con
qualsiasi altra macchina non stabilizzata. E tutto questo a meno della
metà del costo della 300D senza ottica stabilizzata, figuriamoci comprando
anche quella. Ciò non toglie, lo ribadisco e lo ripeto per chiarezza, che
in ogno caso non mi sogno di paragonare le due macchine. Sono di categoria
completamente diversa, per costi e per flessibilità, ma per un uso per
così dire "normale" la flessibilità di scatto a lunghe focali pesa di
certo a favore della FZ10, e te lo dico senza polemiche. E visto che si
parlava di stabilizzatore penso si debba discutere solo di quello che si
chiedeva, non sulla differenza delle due macchine. Reflex contro compatta
sono due mondi diversi, per utilizzo e per costi.



title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
NikBip ha scritto:
> Rino wrote:
Credo che tu non abbia letto bene quello che ho postato.
> ecco appunto, ti sembra una bella foto?
NO, ma non era quello lo scopo. Leggi bene.
> Ha una nitidezza accettabile?
Molto, se pensi che è fatta a 36x e a MANO LIBERA ed a 1/60.
> Io vedo una macchia di color bianchiccio, in un cielo di rumore.
Io invece distinguo perfettamente i crateri. Regola il monitor. Ed il
rumore è aumentato dal fattore di ingrandimento digitale VOLUTAMENTE usato
per la prova.
> Fare foto e' diverso da fare buone foto.
Infatti questa non era una "buona foto" ma una foto di prova.
La foto è fatta con lo zoom digitale (questo comporta il rumore) ad un
fattore di 36x per provare lo stabilizzatore. Se riesci a fare una foto a
1260 di valore di zoom con tale fermezza ti prego di postarla.



title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
"NikBip" <
nikb...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:KtMSc.115171$G%.108952@tornado.fastwebnet.it...
> Renato V. wrote:
>
> > Se vuoi contestare i test di Popular Photography devi esporre le tue
> > obiezioni a loro e non a me:
> >
http://www.popphoto.com/
>
> i test vanno fatti a parita' di condizioni e con risultati confrontabili
Già appunto, i test li ha fatti la stessa equipe tecnica  e lo stesso
laboratorio di Popular Photography , mi pareva di averlo spiegato
ma tu devi essere duro di comprendonio.
Frasi generiche come la tua, dette completamente a sproposito, sarebbe
meglio evitarle.
RV


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
Rino wrote:
>>ecco appunto, ti sembra una bella foto?
>
> NO, ma non era quello lo scopo. Leggi bene.
>
>>Ha una nitidezza accettabile?
>
> Molto, se pensi che è fatta a 36x e a MANO LIBERA ed a 1/60.
Visto che siamo in ballo, vediamo di chiarire un po' di cosette.
Prima cosa 36X non ti dice nulla di utile per il nostro discorso, quindi
per capirci dobbiamo parlare di lunghezza focale (equivalente o pseudo
tale).
Uno zoom 10X e' sia un 20-200mm sia un 70-700mm.
Dire che hai fatto una foto con uno zoom 10X e' quindi senza molto
significato.
Secondo, anche volendo usare questo rozza convenzione, la lunghezza
focale reale di quella foto e' 12X.
Partendo da 35mm di focale minima, hai fatto una foto con un 420mm.
Per raggiungere questo fantomatico 36X (1260mm di focale) la tua
fotocamera ha semplicemente tagliato la parte centrale dell'immagine che
ha prodotto e l'ha interpolata per dargli la risoluzione di 4Mpixel.
Quindi la prova che hai fatto, non serve a nulla.
Meglio fotografare con lo zoom alla massima focale ottica e poi
ritagliare la parte che interessa.
Lo stabilizzatore d'immagino della FZ10 e' ottico, quindi lavora solo
sulla parte ottica (sulle lenti), quindi aver fotografato con lo zoom
digitale e' perfettamente inutile.
Usando lo zoom ottico NON stressi di piu' lo stabilizzatore.
>>Io vedo una macchia di color bianchiccio, in un cielo di rumore.
> Io invece distinguo perfettamente i crateri.
Caspita che occhio, io pensavo fossero brufoli :-))
> Regola il monitor. Ed il
> rumore è aumentato dal fattore di ingrandimento digitale VOLUTAMENTE usato
> per la prova.
http://users3.ev1.net/~glennlray/Astro/Luna-20010804.html
http://www.studio-2000.191.it/foto/P1010813.JPG
Se dalla tua foto si vedono i crateri, io dalla seconda vedo la bandiera
americana piantata al primo sbarco :-).
Pur essendo due foto della luna, con lo stesso numero di pixel utili (se
tagli la tua per fare occupare alla luna tutta la pagina, le due foto
sono equivalenti come dimensioni), noterai pure tu una certa differenza :-))
>>Fare foto e' diverso da fare buone foto.
>
>
> Infatti questa non era una "buona foto" ma una foto di prova.
Ok, ma da questa foto di prova non ricavo un bel niente.
> La foto è fatta con lo zoom digitale (questo comporta il rumore) ad un
> fattore di 36x per provare lo stabilizzatore. Se riesci a fare una foto a
> 1260 di valore di zoom con tale fermezza ti prego di postarla.
Lo stabilizzatore funzionera' pure benissimo, ma non lo vedo da questa foto.
Per fare una prova seria fotografa un oggetto relativamente vicino con
dei dettagli, tipo un palazzo o un monumento, con un cavalletto stabile.
Successivamente parti da 1/400 di secondo e comincia a diminuire
scattando sempre a mano libera.
Confronta la serie di foto fatte a mano libera con quella campione fatta
su cavalletto e vedrai qual'e' il TUO limite di utilizzo a mano libera.
Che dipende da almeno due fattori: dalla fermezza delle tue mani e
soprattutto da tuo grado di giudizio della qualita' di una immagine.


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
Renato V. wrote:
> "NikBip" <
nikb...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:KtMSc.115171$G%.108952@tornado.fastwebnet.it...
>
>>Renato V. wrote:
>>
>>
>>>Se vuoi contestare i test di Popular Photography devi esporre le tue
>>>obiezioni a loro e non a me:
>>>
http://www.popphoto.com/
no, quelli non sono test e poi io li contesto a te che li usi come la bibbia
>>
>>i test vanno fatti a parita' di condizioni e con risultati confrontabili
>
>
> Già appunto, i test li ha fatti la stessa equipe tecnica  e lo stesso
> laboratorio di Popular Photography ,
parli di questo?
http://www.popphoto.com/assets/download/413200416626.pdf
Secondo te una paginetta di recensione, senza nessun esempio, senza
nessun dato, senza nessuna foto e' un test?
Quello non e' neanche una recensione superficiale.
Se arrivi a equiparare una foto fatta con una focale di 400mm non
stabilizzata a 1/400 di secondo con una fatta con un 400mm stabilizzato
  a 1/25 di secondo sei fuori strada.
La regola di scattare ad un tempo che e' il reciproco della focale usata
e' empirico, tu invece lo dai come dato inconfutabilmente provato.
Tu hai semplicemente fatto deduzioni molto approssimative su dati
approssimativi.
La rivista dice che secondo i "loro laboratori" si puo' scattare a 420mm
di focale con tempi di 1/30 di sec con "acceptably sharp" !!!
Che cosa vuol dire accettabile? Evidentemente accettabile e' una cosa
molto soggettiva, per l'amico Rino e' accettabile anche una foto della
luna in cui si intuiscono i crateri.
E' chiaro che se parti da questi dati, arriverai a dedurre tutto quello
che ti pare.
Tipo che uno stabilizzatore d'immagine ti permette di scattare ad un
tempo di 1/25 di secondo invece che a 1/400
> mi pareva di averlo spiegato
> ma tu devi essere duro di comprendonio.
dai su non mi far essere cattivo, tu sei riuscito a creare un test
comparativo sul nulla, se io sono duro di comprendonio, facendo le
debite proporzioni, tu hai subito una lobotomia.
> Frasi generiche come la tua, dette completamente a sproposito, sarebbe
> meglio evitarle.
Gia', tipo "acceptably sharp"


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

author: chris

text:
Elisa <
elisari...@hotmail.com
> wrote:
> Ciao!
> Ho un dubbio che solo voi potete risolvere....
> Premesso che le due fotocamere sono nettamente diverse sia per
> caratteristiche che per costo, secondo voi la possibilità di scattare
> tranquillamente a 400 ISO o superiori di una Canon 300D compensa l'effetto
> benefico dell'ottica stabilizzata della Panasonic FZ10?
a titolo puramente personale, no, anche perche' (non conosco nel
dettaglio la fz, ma in generale) una compatta a 400iso e' cmq abbastanza
"inguardabile"
>
> Mi spiego meglio: in pratica, a parità di apertura di diaframma, sia gli
> alti ISO che lo stabilizzatore di immagini permettono di scattare con tempi
> più brevi, riducendo il pericolo di ottenere foto mosse, giusto?
si, ma cmq se si muove il soggetto fai ben poco cmq, oltretutto, se
presti un po' di attenzione e non soffri di tremarella, non e'
improponibile scattare con focali lunghe con tempi relativamente lenti
>
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
NikBip ha scritto:
> Visto che siamo in ballo, vediamo di chiarire un po' di cosette.
> Prima cosa 36X non ti dice nulla di utile per il nostro discorso, quindi
> per capirci dobbiamo parlare di lunghezza focale (equivalente o pseudo
> tale).
> Uno zoom 10X e' sia un 20-200mm sia un 70-700mm.
Dovresti imparare a leggere tutto, prima di fare certe affermazioni. Ho
ben specificato che il 12x della FZ10 equivale a 420, dicendo che il 36x
equivale a 1260. Ma forse ti è sfuggito.
> Dire che hai fatto una foto con uno zoom 10X e' quindi senza molto
> significato.
Leggi sopra.
> Secondo, anche volendo usare questo rozza convenzione, la lunghezza
> focale reale di quella foto e' 12X.
> Partendo da 35mm di focale minima, hai fatto una foto con un 420mm.
Ca@@o, ci sei arrivato.
> Per raggiungere questo fantomatico 36X (1260mm di focale)
..allora lo avevo detto !!!!

> fotocamera ha semplicemente tagliato la parte centrale dell'immagine che
> ha prodotto e l'ha interpolata per dargli la risoluzione di 4Mpixel.
> Quindi la prova che hai fatto, non serve a nulla.
Davvero? Ne sei certo? Prova a vedere, se ti capita tra le mani una
fotocamera con zoom spinto, le variazioni di vibrato tra il max ottico e
il max con il digitale.
> Meglio fotografare con lo zoom alla massima focale ottica e poi
> ritagliare la parte che interessa.
Lo scopo non era quello
> Lo stabilizzatore d'immagino della FZ10 e' ottico, quindi lavora solo
> sulla parte ottica (sulle lenti), quindi aver fotografato con lo zoom
> digitale e' perfettamente inutile.
Lo scopo non era quello
> Usando lo zoom ottico NON stressi di piu' lo stabilizzatore.
La sensazione visiva fotografando a 12x ottico o a 36x digitale è
totalmente diversa e il micromosso, o mosso che sia, viene amplificato
ingrandendo digitalmente, e in diretta di ripresa.
> Caspita che occhio, io pensavo fossero brufoli :-))
No, perchè ho applicato il filtro Topexan davanti l'obiettivo.
>
http://users3.ev1.net/~glennlray/Astro/Luna-20010804.html
>
http://www.studio-2000.191.it/foto/P1010813.JPG
> Se dalla tua foto si vedono i crateri, io dalla seconda vedo la bandiera
> americana piantata al primo sbarco :-).
> Pur essendo due foto della luna, con lo stesso numero di pixel utili (se
> tagli la tua per fare occupare alla luna tutta la pagina, le due foto
> sono equivalenti come dimensioni), noterai pure tu una certa differenza :-))
Questo denota che non hai capito una beneamata mazza di quello che si sta
parlando in questo 3ad. Se l'oggetto fosse stato: "La più bella foto della
luna" allora non mi searei neanche sognato di linkarla. E tu invece che
fai? Paragoni la mia foto, fatta in ciabatte, con l'asciugamani ancora
sulle spalle, a mano libera e con una fotocamera digitale ad una foto
fatta con un TELESCOPIO in un osservatorio?????
Ma non farmi ridere.
> Ok, ma da questa foto di prova non ricavo un bel niente.
NON dovevi ricavarci un bel niente, se non l'hai ancora capito.
> Lo stabilizzatore funzionera' pure benissimo, ma non lo vedo da questa foto.
> Per fare una prova seria fotografa un oggetto relativamente vicino con
> dei dettagli, tipo un palazzo o un monumento, con un cavalletto stabile.
> Successivamente parti da 1/400 di secondo e comincia a diminuire
> scattando sempre a mano libera.
> Confronta la serie di foto fatte a mano libera con quella campione fatta
> su cavalletto e vedrai qual'e' il TUO limite di utilizzo a mano libera.
> Che dipende da almeno due fattori: dalla fermezza delle tue mani e
> soprattutto da tuo grado di giudizio della qualita' di una immagine.
E terzo dallo stabilizzatore.
Comunque, visto che il 3ad si è spostato su un altro discorso, che non è
quello di partenza, chiudo qui questo dibattito e posterò alcune prove di
foto fatte APPOSTA per tale scopo, e non una che avevo fatto un mese fa e
che non serviva certo a dimostrare nei dettagli quello che tu asserisci,
ma solo per dare un'idea. Ma tu non lo hai afferrato, dando IMHO delle
risposte che non c'entrano un tubazzo.
In un nuovo 3ad posterò qualche prova di test fatto alla massima focale
OTTICA e con tempi lunghi variando solo l'utilizzo dello stabilizzatore,
che nella FZ10 può essere disattivato. I risultati non saranno una sfida a
questo dibattito, ma un resoconto per chi volesse avere un'idea di come
funziona uno stabilizzatore ottico su una compatta di fascia media.
Con questo chiudo in questo 3ad in quanto non ho voglia di farti capire
ulteriormente di cosa si parlava, se non l'ho hai capito fino ad ora.



title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
Rino wrote:
> NikBip ha scritto:
>
>
>>Visto che siamo in ballo, vediamo di chiarire un po' di cosette.
>>Prima cosa 36X non ti dice nulla di utile per il nostro discorso, quindi
>>per capirci dobbiamo parlare di lunghezza focale (equivalente o pseudo
>>tale).
>>Uno zoom 10X e' sia un 20-200mm sia un 70-700mm.
>
>
> Dovresti imparare a leggere tutto, prima di fare certe affermazioni. Ho
> ben specificato che il 12x della FZ10 equivale a 420, dicendo che il 36x
> equivale a 1260. Ma forse ti è sfuggito.
No, alla mia domanda "Ha una nitidezza accettabile?" tu hai scritto:
"Molto, se pensi che è fatta a 36x e a MANO LIBERA ed a 1/60."
te lo ripeto dire una cosa del genere e' segno di profonda ignoranza,
per i due motivi che ho scritto e provo a ripeterti.
Primo uno zoom 36X puo' essere anche uno zoom com focale massima di 36
mm o anche meno per cui fare una foto con una focale di 36mm a 1/60 di
secondo non serve la mano di Dio.
Secondo anche volendo usare questa terminologia da ignoranti, quella
foto e' scattata ad una focale 12X (420mm), l'immagine e' poi stata
croppata e ricampionata per portarla ad una risoluzione di 4 megapixel.
Pssss ,ti diro' una cosa sottovoce, ma non dirla a nessuno: lo zoom
digitale non esiste!! E' una invenzione di marketing per inculare gli
ignoranti.Ma non ti preoccupare, qualche impacco di malva e passa tutto.
>>fotocamera ha semplicemente tagliato la parte centrale dell'immagine che
>>ha prodotto e l'ha interpolata per dargli la risoluzione di 4Mpixel.
>>Quindi la prova che hai fatto, non serve a nulla.
>
>
> Davvero? Ne sei certo? Prova a vedere, se ti capita tra le mani una
> fotocamera con zoom spinto, le variazioni di vibrato tra il max ottico e
> il max con il digitale.
Ne sono certo. La tua panasonic ha solo uno stabilizzatore ottico.
E' evidente che il mosso lo vedi di piu' con lo "zoom digitale", ma e'
solo che l'immagine e' fortemente ingrandita.
>>Meglio fotografare con lo zoom alla massima focale ottica e poi
>>ritagliare la parte che interessa.
>
>
> Lo scopo non era quello
Hai postato quella foto per far vedere che lo stabilizzatore ti
permetteva di scattare a mano libera.
L'uso dello zoom digitale e' una emerita cazzata per quello scopo.
> La sensazione visiva fotografando a 12x ottico o a 36x digitale è
> totalmente diversa e il micromosso, o mosso che sia, viene amplificato
> ingrandendo digitalmente, e in diretta di ripresa.
Inutile spiegarti ancora una cosa che non vuoi (puoi?) comprendere
>>Se dalla tua foto si vedono i crateri, io dalla seconda vedo la bandiera
>>americana piantata al primo sbarco :-).
>>Pur essendo due foto della luna, con lo stesso numero di pixel utili (se
>>tagli la tua per fare occupare alla luna tutta la pagina, le due foto
>>sono equivalenti come dimensioni), noterai pure tu una certa differenza :-))
>
>
> Questo denota che non hai capito una beneamata mazza di quello che si sta
> parlando in questo 3ad.
:-))
> Se l'oggetto fosse stato: "La più bella foto della
> luna" allora non mi searei neanche sognato di linkarla.
no , ti facevo notare cos'e' una foto con dei dettagli, a parita' di
numero di pixel.
La tua mi sembrava a confronto una vomitata di ciucco.
> E tu invece che
> fai? Paragoni la mia foto, fatta in ciabatte, con l'asciugamani ancora
> sulle spalle,
Dio mio che orrore...
>>Ok, ma da questa foto di prova non ricavo un bel niente.
>
> NON dovevi ricavarci un bel niente, se non l'hai ancora capito.
Su questo siamo d'accordo, da quella foto non si puo' imbastire una
discussione, ma allora come mai l'hai postata ad esempio di
funzionamento dello stabilizzatore?
> Con questo chiudo in questo 3ad in quanto non ho voglia di farti capire
> ulteriormente di cosa si parlava, se non l'ho hai capito fino ad ora.
yawn! in effetti sei abbastanza noiosetto e poi sei su questo argomento
sei di una ignoranza abissale e ultimamente sono un po' stufo della
mediocrita'.
Vorrei parlare con gente che sa quello che sta facendo, non con quelli
che fanno una "foto" alla luna in ciabatte con l'asciugamano sulle spalle.


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
"Aaron80" <
aar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z45Z22Z12Y1...@usenet.libero.it...
>                     Il 12 Ago 2004, 11:14, "Elisa"
<
elisari...@hotmail.com
> ha scritto:
> > Ciao!
> stai paragonando cose troppo diverse... parti dal presupposto che con la
> 300D oltre ad avere 400 iso "puliti" hai anche la possibilitą di montare
> ottiche stabilizzate (es. 28-135IS)...
> lo stabilizzatore (almeno quello della Panasonic) ha efficacia solo nelle
> foto con soggetti statici... se un soggetto č in movimento scatterai
semopre
> con tempi lunghi ma invece del micromosso proveniente della mano otterrai
Ma lo stabilizzatore non permette alla stessa focale di usare tempi piu'
corti a paragone con un'ottica non stabilizzata?
In questo caso anche un soggetto in movimento dovrebbe essere piu' facile da
catturare.
Stef.


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
                    Il 13 Ago 2004, 13:56, "Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto:
>
> Ma lo stabilizzatore non permette alla stessa focale di usare tempi piu'
> corti a paragone con un'ottica non stabilizzata?
> In questo caso anche un soggetto in movimento dovrebbe essere piu' facile
da
> catturare.
>
NO! Lo stabilizzatore permette solo di scattare con tempi più lunghi (es.
1/30s a 135mm) senza soffrire il mosso creato dal movimento della mano ma
non accorcia assolutamente i tempi di posa... per quello si può ricorrere
solo ed esclusivamente ad ottiche più luminose, sensibilità più alte o al
flash...



title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
"Aaron80" <
aar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z22Z58Z139Y1...@usenet.libero.it...
>                     Il 13 Ago 2004, 13:56, "Stef_Ozzy"
<
stef...@despammed.com
> ha scritto:
>
> NO! Lo stabilizzatore permette solo di scattare con tempi più lunghi (es.
> 1/30s a 135mm) senza soffrire il mosso creato dal movimento della mano
OK ;-)
Grazie per il chiarimento.
Stef_Ozzy


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
NikBip ha scritto:
> Primo uno zoom 36X puo' essere anche uno zoom com focale massima di 36
> mm o anche meno per cui fare una foto con una focale di 36mm a 1/60 di
> secondo non serve la mano di Dio.
Ancora? Ma allora l'unico neurone che hai in testa è andato a bere?
Non vale la pena continuare a perdere tempo con te.
Sai, quando la mancanza di argomenti porta a pseudo-offese, si cade
proprio in basso. Trovati un buon medico.
PLONK



title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
"Rino" <
rinocu...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cfio50$jla$1...@news.newsland.it...
> NikBip ha scritto:
>
> > Primo uno zoom 36X puo' essere anche uno zoom com focale massima di 36
> > mm o anche meno per cui fare una foto con una focale di 36mm a 1/60 di
> > secondo non serve la mano di Dio.
>
> Ancora? Ma allora l'unico neurone che hai in testa è andato a bere?
> Non vale la pena continuare a perdere tempo con te.
> Sai, quando la mancanza di argomenti porta a pseudo-offese, si cade
> proprio in basso. Trovati un buon medico.
Quoto e sottoscrivo al 100%. Punto.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
Renato V. ha scritto:
> Quoto e sottoscrivo al 100%. Punto.
Grazie. Comunque ho postato qualche esempio di funzionalitą dello
stabilizzatore, se ti interessa.
Ciao



title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
Rino wrote:
> NikBip ha scritto:
>
>
>>Primo uno zoom 36X puo' essere anche uno zoom com focale massima di 36
>>mm o anche meno per cui fare una foto con una focale di 36mm a 1/60 di
>>secondo non serve la mano di Dio.
>
>
> Ancora? Ma allora l'unico neurone che hai in testa è andato a bere?
> Non vale la pena continuare a perdere tempo con te.
:-) il mio neurone si e' andato a fare un giro su uno stabilizzatore
Panasonic.. Yeah!
> Sai, quando la mancanza di argomenti porta a pseudo-offese, si cade
> proprio in basso. Trovati un buon medico.
Niente da dire su quello che ti ho detto?
Sei ancora convinto che lo stabilizzatore della tua Panasonic sia piu'
"stressato" se usi lo zoom digitale?
Ti sei offeso perche' ho detto che sei ignorante in materia?
E' un fatto oggettivo, non capisco questa tua rigidita'.
> PLONK
baci


title: Ottiche stabilizzate vs ISO elevati

text:
Renato V. wrote:
> Quoto e sottoscrivo al 100%. Punto.
:-) allora questo affidabile test di
http://www.popphoto.com/
 che hai
citato come il Verbo, alla fine non mi pareva molto affidabile.
Non hai niente altro da dire?


title: o-key (bilancio provvisorio)

author: sys-key

text:
okkkkeeyyyyyyyyy, però io ce l'ho più grosso e più duro. Pefforza, 'un
c'è verso: ce l'avrò sempre e comunque più duro. E quanto a voi befane
del gruppo: inutile che ve la tirate tanto. Un po' di autostima
eccheccazzo! Ma vi siete viste? al massimo potete aspirà ad un
PEN...-ultimo posto nel concorso parrocchiale "Lu scarrafone è
u'cchiùbello 'ammamma soia".
ossequi ai nikonisti (sempre più sfigati)
e un pernacchione ai seriellisti in-defessi
--
Per l'Austria e per il Ciofegon: Excalibur 300d  è tornata. Seriellisti
e nikonisti (state) in guardia e col culo a ponte.


title: Novita' su NeT-ArT - dicembre 2001

author: David Cirese - NeT-ArT

text:
    ==============================
     NeT-ArT NEWS - dicembre 2001
    ==============================

http://www.net-art.it
NeT-ArT ringrazia tutti i visitatori che hanno contribuito
alla crescita del nostro network. Qualche numero:
nel 2001 oltre 470.000 visitatori unici, 8.607.204 hits,
per un totale di circa 50 GB di dati trasferiti.
 =======================================================
La prima novità che vogliamo segnalare questo mese riguarda
ovviamente il Natale. In collaborazione con il SitOcchiO,
una pagina dedicata al Natale tradizionale e alternativo
http://www.net-art.it/sitocchio/canali/feste/natale
presenta siti e servizi utili e divertenti,
consigli per lo shopping e regali.
E c'è un regalo anche per te.
Tramite il nostro partner Vistaprint siamo in grado
di offrirti 250 biglietti da visita completamente
personalizzabili e assolutamente gratis (tranne
le spese di spedizione). Beccati 'sto regalo,
e tanti auguri di buon Natale:
http://www.net-art.it/redirect/vistaprint
Ricordati che per gli auguri ai tuoi amici e parenti
puoi usare le Cartoline Virtuali di NeT-ArT
http://www.net-art.it/postcards/entrata.html
o le cartoline dei nostri partners:
NiceCards
http://www.net-art.it/redirect/nicecards
Greeting-Cards
http://www.net-art.it/redirect/greeting-cards
 =======================================================
LE ALTRE NOVITA' DI NeT-ArT
Speciale Calendari 2002
http://www.net-art.it/shop/calendars/entrata.html
Il nuovo anno è vicino e internet è una vetrina
di calendari del 2002. Non solo tette e culi:
Monet, Klimt, Hopper, Van Gogh, Arte Maya,
Ansel Adams e tanti altri calendari d'arte.
Art Links
http://www.net-art.it/search/entrata.html
Aggiornata la directory e il motore di ricerca:
altri 60 siti d'arte e fotografia recensiti per te.
Se ancora non lo hai fatto, segnala il tuo sito
http://www.net-art.it/links/add-info-i.html
ARTocchio e FOTOcchiO
ovviamente in collaborazione con il SitOcchiO
un "paginone" di informazioni, servizi e siti utili
dedicati all'arte

http://www.net-art.it/sitocchio/canali/arte
e alla fotografia

http://www.net-art.it/sitocchio/canali/arte/fotografia
Art Forum
http://www.net-art.it/forum/entrata.html
2 nuovi forum, dedicati agli artisti e ai galleristi
che vogliono presentare su NeT-ArT le loro opere o
pubblicizzare le mostre, e agli amanti dell'arte che
potranno lasciare un commento o contattare gli autori.
L'inserimento di opere e comunicati stampa
è gratuito e immediato.
CalendART
http://www.net-art.it/calendart/user2/index-i.html
Segnala l'inaugurazione di una mostra o altri eventi
artistici nel calendario.
L'inserimento è gratuito e immediato.
ArT-YoU
http://www.net-art.it/artyou/entrata.html
Il nostro servizio gratuito per la promozione
dell'arte su internet è stato aggiornato con
centinaia di nuove risorse. Eccone alcune:
- 80 gallerie virtuali dove esporre gratuitamente

http://www.net-art.it/artyou/free/addartworks.html
- 18 indirizzari online

http://www.net-art.it/artyou/free/usefuladdres.html
- 5 siti con concorsi e altre opportunità per gli artisti

http://www.net-art.it/artyou/free/contests.html
- 38 directories d'arte dove inserire il proprio sito

http://www.net-art.it/artyou/free/reg-artresources.html
Il Segnalatore
http://www.net-art.it/segnalatore
Per i webmasters: nuove risorse dove promuovere
gratuitamente il proprio sito: 12 motori di ricerca
e 27 directories italiane e  internazionali.
E un servizio davvero eccezionale:
Linkfriend
http://www.linkfriend.info/index.asp?ID=355
sistema automatico di scambio di links con un rapporto
mai visto prima: per ogni visualizzazione del box di
Linkfriend ottieni 8 visualizzazioni del tuo link
nel network. E 2000 visualizzazioni ogni webmaster
che fai iscrivere.
Affiliate Programs Directory
http://www.net-art.it/affiliateprograms/index-i.html
Nuovi programmi di affiliazione per i webmasters
interessati a guadagnare con il proprio sito
           ========================
           NeT-ArT
           Spazio Virtuale
           di Arte e Comunicazione
           ========================

http://www.net-art.it
           ========================
           ===========================================
           CON PREGHIERA DI PUBBLICAZIONE E DIFFUSIONE
           ===========================================


title: Quale stampante per foto?

author: Alessandro A.

text:
Ciao a tutti,
ho appena acquistato una macchina fotografica digitale Nikon Coolpix 4500,
ed ora vorrei acquistare una stampante fotografica.
Premettendo non son informato in materia, avrei bisogno di qualche
consiglio.
Allora: prendendo in considerazione HP, Epson e Canon, e riferendosi alla
gamma di stampanti fotografiche (HP Photosmart, Epson Styus Photo e Canon
serie S),
secondo voi quale č meglio per la stampa fotografica?
I miei dubbi sono:
- Sono necessari i 6 colori? HP mi pare sia in tricromia.
- E' vero che le Epson sono piů delicate perchč hanno la testina separata
dalla cartuccia?
Accetto suggerimenti...scrivete scrivete!!! :)))
Grazie
Alessandro


title: Quale stampante per foto?

author: sweetdream

text:
Il 29 Ago 2002, 13:39, "Alessandro A." <Aless...@CSP.it> ha scritto:
> Ciao a tutti,
> ho appena acquistato una macchina fotografica digitale Nikon Coolpix 4500,
> ed ora vorrei acquistare una stampante fotografica.
>
> Premettendo non son informato in materia, avrei bisogno di qualche
> consiglio.
> Allora: prendendo in considerazione HP, Epson e Canon, e riferendosi alla
> gamma di stampanti fotografiche (HP Photosmart, Epson Styus Photo e Canon
> serie S),
> secondo voi quale è meglio per la stampa fotografica?
....... ad oggi per la stampa fotografica le Epson rimangono le
migliori....nonostante i "consumi" ed i costi dei consumabili ;-)
> I miei dubbi sono:
> - Sono necessari i 6 colori? HP mi pare sia in tricromia.
....SI'!!!! ..... meglio ancora i 7 della nuova Epson 950 ( per il formato
A4)
> - E' vero che le Epson sono più delicate perchè hanno la testina separata
> dalla cartuccia?
.....tutto è "delicato" se lo si "smanetta" senza criterio ;-))
ciao
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Quale stampante per foto?

author: Mao

text:
Assolutamente una esacromatica!
Io ho una Epsono Stylus Photo 790 e mi trovo benissimo!
"Alessandro A." <Aless...@CSP.it> ha scritto nel messaggio
news:akl14a$ejl$1...@menelao.polito.it...
> Ciao a tutti,
> ho appena acquistato una macchina fotografica digitale Nikon Coolpix 4500,
> ed ora vorrei acquistare una stampante fotografica.
>
> Premettendo non son informato in materia, avrei bisogno di qualche
> consiglio.
> Allora: prendendo in considerazione HP, Epson e Canon, e riferendosi alla
> gamma di stampanti fotografiche (HP Photosmart, Epson Styus Photo e Canon
> serie S),
> secondo voi quale è meglio per la stampa fotografica?
> I miei dubbi sono:
> - Sono necessari i 6 colori? HP mi pare sia in tricromia.
> - E' vero che le Epson sono più delicate perchè hanno la testina separata



title: Quale stampante per foto?

text:
Le nuove HP sono in esacromia e pare che abbiano raggiunto la qualità Epson
senza avere gli stessi problemi di testine.
Io a breve comprerò la Photosmart 7150 sui 170 euro e la preferisco alle
Epson; le Epson se le usi di rado come faccio io si otturano in
continuazione.
"Alessandro A." <Aless...@CSP.it> ha scritto nel messaggio
news:akl14a$ejl$1...@menelao.polito.it...
> Ciao a tutti,
> ho appena acquistato una macchina fotografica digitale Nikon Coolpix 4500,
> ed ora vorrei acquistare una stampante fotografica.
>
> Premettendo non son informato in materia, avrei bisogno di qualche
> consiglio.
> Allora: prendendo in considerazione HP, Epson e Canon, e riferendosi alla
> gamma di stampanti fotografiche (HP Photosmart, Epson Styus Photo e Canon
> serie S),
> secondo voi quale è meglio per la stampa fotografica?
> I miei dubbi sono:
> - Sono necessari i 6 colori? HP mi pare sia in tricromia.
> - E' vero che le Epson sono più delicate perchè hanno la testina separata



title: Quale stampante per foto?

author: Alberto

text:
io ho comperato una canonon 820s e mi fa delle ottime stampe
esacromia cartuccie colore separate.
ciao


title: Quale stampante per foto?

author: Alessandro Ranieri

text:
Alessandro A. <Aless...@CSP.it> wrote:
> secondo voi quale è meglio per la stampa fotografica?
Scelta molto soggettiva. C'è chi predilige la qualità, chi l'economicità
dei consumabili, chi l'affidabilità.
Un buon mix di tutto questo, imho, lo trovi nella Canon S900.
Anche se le Epson sono molto buone.
> I miei dubbi sono:
> - Sono necessari i 6 colori?
Sì. E' una necessità per la tecnologia ink-jet.
Le stampanti gettano dei micropunti d'inchiostro uno sull'altro per
ottenere tutti i colori di cui hanno bisogno. Per questo motivo è meglio
una in esacromia. Più colori in partenza = più sfumature.
Se tu acquistassi una stampante a sublimazione, l'esacromia non ti
servirebbe (a parte il fatto che non ne ho mai viste) perchè la
tecnologia usata per l'ottenimento dei colori è completamente diversa e
6 colori non servono.
Anche a livello professionale l'esacromia non esiste.
> - E' vero che le Epson sono più delicate perchè hanno la testina separata
> dalla cartuccia?
Le Epson non sono delicate. Sono dei muli.
Testimone la mia fida 740 che ancor oggi, dopo quattro anni, stampa
ancora alla grande (anche se devo ammettere che forse siamo arrivati al
momento di cambiarla.....).
Quello che dici lo considero il difetto principale delle Epson.
Se le cartucce fossero come quelle della HP (che ad ogni sostituzione
cambi anche le testine perchè integrate nella cartuccia - in pratica
ogni volta è come se avessi una stampante nuova), Epson sarebbe la
stampante ideale visto che ora comincia pure a fare i colori separati.
Comunque per ora non cambio idea.
Canon ora la ritengo molto interessante nonchè una stampante di qualità.
Molto veloce (attualmente la più veloce della categoria), colori
separati (e per niente cari), possibilità di sostituzione della testina
di stampa senza portarla all'assistenza, risoluzione 2400x1200
ottimizzata per la riproduzione di foto.
Davvero niente male.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi


title: Quale stampante per foto?

author: Simon

text:
"Alessandro A." <Aless...@CSP.it> ha scritto nel messaggio
news:akl14a$ejl$1...@menelao.polito.it...
> Ciao a tutti,
> ho appena acquistato una macchina fotografica digitale Nikon Coolpix 4500,
> ed ora vorrei acquistare una stampante fotografica.
Una delle esacromatiche HP nuove uscite... Le Epson purtroppo sono dei
bidoni anche se stampano bene.
Simon


title: Compatta da 6Mp

author: Mark

text:
Sto cercando una compatta da 6 Megapixel con batterie standard e
dupporto di memorizzazione SD
Sono pochi requisiti ma dalla ricerca su  "dpreview"
esce solo la  "Samsung Digimax V6"
Qualcuno sa dove si trova in vendita in Italia o Germania
e  se vi sono altri modelli con queste caratteristiche?
Grazie


title: Compatta da 6Mp

author: Stefano

text:
> Sto cercando una compatta da 6 Megapixel con batterie standard e
> dupporto di memorizzazione SD
>
> Sono pochi requisiti ma dalla ricerca su  "dpreview"
> esce solo la  "Samsung Digimax V6"
Posso sapere perchè cerchi 6MP in una compatta?
Sono pochi requisiti ma "sbagliati". E' come se tu cercassi una
utilitaria di cilindrata 2500cc.
Se per compatta intendi anche una di quelle definite "compattona" allora
ce ne sono un sacco "nuove" da 8MP, se invece intendi una compatta
piccolina forse tra i requisiti prima dei megapixel è meglio che ci dici
quali focali ti interessano (quanto zoom) e altre cose simili.
Stefano


title: [Compro] Olympus

author: rendafra

text:
Sto cercando una Olympus usata tipo: C-700/720/3020 a prezzo onesto.
Ho visto su e-bay ma i prezzi secondo me sono troppo alti.
Esempio: per una Olympus C-700 il prezzo si aggira ai 400 euro circa +
spedizione e di solito anche senza garanzia, a quel punto credo che convenga
comprarla nuova non credete?


title: Bus bus buis

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/08/01/bus-bus-bus/
--
http://nevecane.wordpress.com
http://screanzatopo.wordpress.com


title: la sparo:LA MIGLIORE 3MP?

author: federico

text:
grazie a chi voŕŕ rispondere a questo difficilissimo quesito:la migliore 3
mega pixel, lo so che la domanda č idiota ma mi serve una risposta secca per
l'acquisto!
grazie infinite...e mi scusino gli esperti!


title: la sparo:LA MIGLIORE 3MP?

author: sweet dream

text:


..miglior rapporto QUALITA'-PREZZO.....Minolta Dimage5
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: la sparo:LA MIGLIORE 3MP?

text:
>
> > grazie a chi voŕŕ rispondere a questo difficilissimo quesito:la migliore
3
> > mega pixel, lo so che la domanda č idiota ma mi serve una risposta secca
> per
> > l'acquisto!
> > grazie infinite...e mi scusino gli esperti!
> >
>
> ..miglior rapporto QUALITA'-PREZZO.....Minolta Dimage5
>
> erik
ma č una 3 mp?


title: la sparo:LA MIGLIORE 3MP?

text:
Il 03 Dic 2002, 23:05, "federico" <
fede...@excite.it
> ha scritto:
> > ..miglior rapporto QUALITA'-PREZZO.....Minolta Dimage5
> >
> > erik

> ma è una 3 mp?
>
...precisamente una 3.3mpx ( effettivi a sensore 3.14 ) ;-))



title: la sparo:LA MIGLIORE 3MP?

author: emml

text:
from enzo:
fuji 602 direi...
saluti
enzo


title: la sparo:LA MIGLIORE 3MP?

author: Leonardo B.

text:
"federico" <
fede...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:asj8e0$3ht$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> grazie a chi voŕŕ rispondere a questo difficilissimo quesito:la migliore 3
> mega pixel, lo so che la domanda č idiota ma mi serve una risposta secca
per
> l'acquisto!
La mia
--
Ciao Leonardo


title: la sparo:LA MIGLIORE 3MP?

author: TkMatt

text:
fuji f 602 zoom
"federico" <
fede...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:asj8e0$3ht$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: nikon L11 o fuji finepix A825

author: Marco

text:
Salve,
sono nuovo del newsgroup e pure un neofita della fotografia , ma la cosa sta
iniziando ad appassionarmi seriamente.
Devo fare un piccolo acquisto e sono molto indeciso se comprare una
fotocamera NIKON L11
http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/products/broad/1152/specifications.html
oppure un FuJI finepix A825
http://www.fujifilm.co.uk/digital/cameras/a825/index.php?page=tech_specs
Potet darmi un consiglio?
Le mie esigenze non sono tante non essendo molto pratico, ed avvicinandomi
solo al mondo della fotografia.
Non vorrei farmi incantare dai MegaPixel tralasciando cose molto più
importanti, che chi è del mestiere conosce.
sopra ho indicato i due siti di riferimento, ma la verità è che su alcuni
siti ho visto caratteristiche per queste due fotocamere che nel sito
ufficiale non compaiono,
Mi sarebbe piaciuto trovare una scheda tecnica più dettagliata, tipo..che
indicasse quale processore usano le fotocamere etc...
L'idea che mi sono fatto è che la Fuji abbia molte più caratteristiche, ma
certo la Nikon è una marca più nota.
Quacuno ha una di queste due fotocamere e può darmi un buon consiglio?
Grazie in anticipo.
Marco


title: nikon L11 o fuji finepix A825

text:
Marco ha scritto:
> Salve,
> sono nuovo del newsgroup e pure un neofita della fotografia , ma la cosa sta
> iniziando ad appassionarmi seriamente.
<cut>
Consiglio la canon a630, da saturn prezzo promozionale (non pubblicizzato)
199 euro, io non l'ho trovata da nessun'altra parte anche su internet (con
spese spedizione incluse) a queste condizioni.
Questo perché io avevo un sacco di sd e quindi non potevo passare all'XD
di fujifilm. Se dovesse piacerti Fuji, il ng ti consiglierà di sicuro
F30/F31fd.
ciao
F.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: nikon L11 o fuji finepix A825

author: Pastello

text:
"Marco"
----------
Intanto, comincia con prendere confidenza con Dpreview, magari entrandoci da
questa pag.
www.dpreview.com/reviews/specs.asp
che conserverai nei preferiti ...


title: nikon L11 o fuji finepix A825

text:
"roby24" > Consiglio la canon a630, da saturn prezzo promozionale (non
pubblicizzato)
> 199 euro, io non l'ho trovata da nessun'altra parte anche su internet (con
> spese spedizione incluse) a queste condizioni.
OTTIMA.
>
> Questo perché io avevo un sacco di sd e quindi non potevo passare all'XD
> di fujifilm. Se dovesse piacerti Fuji, il ng ti consiglierà di sicuro
> F30/F31fd.
O l'automatica F20.


title: nikon L11 o fuji finepix A825

author: Stonehenge

text:
Pastello ha detto questo venerdì :

Oppure la NIKON L12, piccola ed eccezionale.


title: nikon L11 o fuji finepix A825

text:
"Stonehenge" >
> Oppure la NIKON L12, piccola ed eccezionale.
Eccezziunale veramende !!!
Come compatta Nikon ...     ;-PPP


title: nikon L11 o fuji finepix A825

text:
Scriveva Pastello sabato, 30/06/2007:

Forse allo stesso modo della IXUS 850 IS?
:):=:)


title: nikon L11 o fuji finepix A825

author: marco

text:
Ragazzi, grazie mille per le info
e della KODAK EasyShare Z710 che se ne dice?
Marco
"Stonehenge" <
st...@henge.it
> wrote in message
news:mn.f33f7d762...@henge.it...



title: nikon L11 o fuji finepix A825

text:
Il 30/06/2007, marco ha detto :
> Ragazzi, grazie mille per le info
> e della KODAK EasyShare Z710 che se ne dice?
Lascia stare le Kodak, non sono paragonabili alle vere macchine
fotografiche.


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: AndreaGTC

text:
Chiedo a tutti i possessori di Canon reflex di rispondere al seguente,
breve questionario:
Prediligo:
[] Tutto automatico, e non uso i programmi base
[] Tutto automatico, e uso i programmi base
[] Prog AE
[] Priorità di tempi
[] Priorità di diaframma
[] Profondità di campo automatica
[] Tutto manuale
[] Cambio in continuazione programma a seconda delle circostanze
Abitualmente scatto:
[] in JPEG
[] in RAW
[] JPEG + RAW
Uso gli stili di elaborazione:
[] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
[] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
[] Uso quelli preimpostati ma cambio a seconda del soggetto ("panorama"
per i panorami, "ritratto" per i ritratti etc)
[] Li ho personalizzati (specificare come).
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Roberto Avanzi

text:
On Aug 14, 6:35 am, AndreaGTC <x...@nn.nn> wrote:
> Chiedo a tutti i possessori di Canon reflex di rispondere al seguente,
> breve questionario:
>
> Prediligo:
>
> [] Tutto automatico, e non uso i programmi base
> [] Tutto automatico, e uso i programmi base
> [] Prog AE
> [] Priorità di tempi
> [X] Priorità di diaframma
> [] Profondità di campo automatica
> [] Tutto manuale
> [] Cambio in continuazione programma a seconda delle circostanze
>
> Abitualmente scatto:
>
> [] in JPEG
> [] in RAW
> [X] JPEG + RAW
>
> Uso gli stili di elaborazione:
>
> [] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
> [] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
> [] Uso quelli preimpostati ma cambio a seconda del soggetto ("panorama"
> per i panorami, "ritratto" per i ritratti etc)
> [] Li ho personalizzati (specificare come).
risposta addizionale: li tengo e li cambio solo come riferimento. na
volta scaricato sul
computer riparto dal RAW
 Roberto


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: alo

text:
ho una 400d da boh... un mese? o poco piu' e ti dico cosa faccio ora (X)
ma anche cosa faro' appena avro' preso la mano e finito le
sperimentazioni (F):
Prediligo:
[] Tutto automatico, e non uso i programmi base
[] Tutto automatico, e uso i programmi base
[] Prog AE
[] Priorità di tempi
[] Priorità di diaframma
[] Profondità di campo automatica
[] Tutto manuale
[XF] Cambio in continuazione programma a seconda delle circostanze
Abitualmente scatto:
[X] in JPEG
[] in RAW
[F] JPEG + RAW
Uso gli stili di elaborazione:
[X] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
[] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
[] Uso quelli preimpostati ma cambio a seconda del soggetto ("panorama"
per i panorami, "ritratto" per i ritratti etc)
[F] Li ho personalizzati (specificare come).


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Chiedo a tutti i possessori di Canon reflex di rispondere al seguente,
> breve questionario:
>
>
> Prediligo:
>
> [] Tutto automatico, e non uso i programmi base
> [] Tutto automatico, e uso i programmi base
> [] Prog AE
> [] Priorità di tempi
> [x] Priorità di diaframma
> [] Profondità di campo automatica
> [x] Tutto manuale (in caso ad es di spatteacoli di danza o teatro al chiuso con luce che si alterna)
> [] Cambio in continuazione programma a seconda delle circostanze
>
>
> Abitualmente scatto:
>
> [x] in JPEG
> [] in RAW
> [] JPEG + RAW
>
>
> Uso gli stili di elaborazione:
>
> [] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
> [] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
> [] Uso quelli preimpostati ma cambio a seconda del soggetto ("panorama"
> per i panorami, "ritratto" per i ritratti etc)
> [x] Li ho personalizzati (specificare come). contrasto e nitidezza una tacca su
>
-----
www.alessandrolamuraglia.it


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Captain Blood

text:
Il Thu, 14 Aug 2008 11:35:49 +0200, AndreaGTC ha scritto:
> Chiedo a tutti i possessori di Canon reflex di rispondere al seguente,
> breve questionario:
>
>
> Prediligo:
>
> [] Tutto automatico, e non uso i programmi base
> [] Tutto automatico, e uso i programmi base
> [] Prog AE
> [] Priorità di tempi
> [] Priorità di diaframma
> [] Profondità di campo automatica
> [X] Tutto manuale
> [] Cambio in continuazione programma a seconda delle circostanze
Con qualche eccezione di Av

> Abitualmente scatto:
>
> [] in JPEG
> [X] in RAW
> [] JPEG + RAW
tranne quando scatto ai matrimoni in cui devo fare una proiezione, allora
RAW+JPG
> Uso gli stili di elaborazione:
>
> [] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
> [] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
> [X] Uso quelli preimpostati ma cambio a seconda del soggetto ("panorama"
> per i panorami, "ritratto" per i ritratti etc)
> [] Li ho personalizzati (specificare come).
solo quando scatto ai matrimoni in cui faccio la proiezione. Per il resto
non so che siano gli stili.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Cip

text:
> Chiedo a tutti i possessori di Canon reflex di rispondere al seguente,
> breve questionario:
premetto che la uso poco la 5d
>
>
> Prediligo:
>
> [] Tutto automatico, e non uso i programmi base
> [] Tutto automatico, e uso i programmi base
> [] Prog AE
> [] Priorità di tempi
> [] Priorità di diaframma
> [] Profondità di campo automatica
[] Tutto manuale
> [] Cambio in continuazione programma a seconda delle circostanze
>
>
> Abitualmente scatto:
>
> [] in JPEG
> [] in RAW
[] JPEG + RAW
>
>
> Uso gli stili di elaborazione:
>
> [] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
> [] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
> [] Uso quelli preimpostati ma cambio a seconda del soggetto ("panorama"
> per i panorami, "ritratto" per i ritratti etc)
[] Li ho personalizzati (specificare come). spazio colore su sRGB


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: GIANFRANCO

text:
"Cip" <
ci...@sti.ca
> ha scritto nel messaggio
news:1ilnwa8.qvhdggdo09ayN%ci...@sti.ca...
>
>> Chiedo a tutti i possessori di Canon reflex di rispondere al seguente,
>> breve questionario:
>
> premetto che la uso poco la 5d
blasfemo!


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:6gicjrF...@mid.individual.net...
> Chiedo a tutti i possessori di Canon reflex di rispondere al seguente,
> breve questionario:
>
>
> Prediligo:
>
> [] Priorità di tempi
> [] Tutto manuale
>
>
> Abitualmente scatto:
>
> [] in RAW



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:

uai?


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"Cip" <
ci...@sti.ca
> ha scritto nel messaggio
news:1ilnx0t.9pj4ao1lmdauyN%ci...@sti.ca...

è come avere eva henger per casa per potare le siepi...


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:

è che spesso uso altro, mica ho detto che mi fa schifo :D
però per le cose piccole va benissimo :P
Cip


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"Cip" <
ci...@sti.ca
> ha scritto nel messaggio
news:1ilnxd1.nzes6j3gj951N%ci...@sti.ca...

allora quando ha finito di potare il pitosforo digli che passa qui che ho il
tronchetto della felicità da accudire


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Trex on Mac

text:
paolome ha scritto:
>
> cavoli, forse e' vero che il livello di seghe mentali sta raggiungendo
> un limite di guardia!!! :)
> ma a cosa servono ste domande?
>
A trascorrere un ferragosto in compagnia? :)


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Skywalker Senior

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:6gicjrF...@mid.individual.net...
> Chiedo a tutti i possessori di Canon reflex di rispondere al seguente,
> breve questionario:
>
>
> Prediligo:
>
> [] Tutto automatico, e non uso i programmi base
> [] Tutto automatico, e uso i programmi base
> [] Prog AE
> [] Priorità di tempi
> [] Priorità di diaframma
> [] Profondità di campo automatica
> [] Tutto manuale
> [] Cambio in continuazione programma a seconda delle circostanze
>
Principalmente Priorità di Diaframma
Saltuariamente Priorità di Tempi
Manuale solo quando sono molto sicuro dei risultati (quasi mai)
>
> Abitualmente scatto:
>
> [] in JPEG
> [] in RAW
> [] JPEG + RAW
>
RAW
>
> Uso gli stili di elaborazione:
>
> [] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
> [] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
> [] Uso quelli preimpostati ma cambio a seconda del soggetto ("panorama"
> per i panorami, "ritratto" per i ritratti etc)
> [] Li ho personalizzati (specificare come).
>
Scattando in RAW, non li ho mai neanche toccati
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Marco Ricci

text:
> [] Priorità di diaframma
> [] Tutto manuale
> [] in RAW
> [] JPEG + RAW



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Gianni 2

text:
> Prediligo:
>
> [] Tutto automatico, e non uso i programmi base
> [] Tutto automatico, e uso i programmi base
> [] Prog AE
> [] Priorità di tempi
> [x] Priorità di diaframma (raramente: per le foto che faccio non mi serve)
> [] Profondità di campo automatica
> [x] Tutto manuale
> [] Cambio in continuazione programma a seconda delle circostanze
>
>
> Abitualmente scatto:
>
> [] in JPEG
> [x] in RAW
> [] JPEG + RAW
>
>
> Uso gli stili di elaborazione:
>
> [] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
> [x] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
> Agisco io su DPP scegliendo il profilo colore adeguato. [] Uso quelli
> preimpostati ma cambio a seconda del soggetto ("panorama" per i  panorami,
> "ritratto" per i ritratti etc) [] Li ho personalizzati (specificare come).
Fermo restando che sono abitudini ampiamente variabili a seconda del
tipo di foto, quindi di per se' la statistica che stai facendo e' bene
che si fermi a livello delle "curiosita'" e non delle "regole"


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Aldo

text:
> Prediligo:
>
> [] Priorità di diaframma
> [] Tutto manuale
>
>
> Abitualmente scatto:
>
> [] in RAW
>
>
> Uso gli stili di elaborazione:
>
> [] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
--
Aldo
www.aldodanti.it


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: ecatoncheires

text:
paolome wrote:
> cavoli, forse e' vero che il livello di seghe mentali sta raggiungendo
> un limite di guardia!!! :)
> ma a cosa servono ste domande?
Che domande, a trascorrere un'altro pomeriggio festivo / sera questionando
sul sesso degli angeli sul ng anzichč *ORRORE* scattare fotografie... ^____^
--
ecatoncheires


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
paolome ha scritto:
>
> perche', le fotografie si scattano?
>
Certo che no: si scaRtano :)


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Chiedo a tutti i possessori di Canon reflex di rispondere al seguente,
> breve questionario:
>
>
> Prediligo:
>
  [] Rettangolino verde.
L'ho comprata che era lì e non mi sono azzardato a girare la rotella
>
>
> Abitualmente scatto:
>
> [] in JPEG
Cos'è quell'altra roba? mai sentita...
>
>
> Uso gli stili di elaborazione:
>
> [] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
Come si fa a scegliere qualcosa di diverso? c'è il modo senza entrare
nel menu? non mi sognerei mai di premere un pulsante diverso da quello
di scatto: se mi scoppia la macchinetta non me la riparano in garanzia!


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Uguccione

text:
> Prediligo:
> [X] Priorità di tempi
> [X] Priorità di diaframma
> [X] Tutto manuale
> Abitualmente scatto:
> [X] in JPEG
> [X] in RAW
> Uso gli stili di elaborazione:
> [X] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Wolverine

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Chiedo a tutti i possessori di Canon reflex di rispondere al seguente,
> breve questionario:
>
>
> Prediligo:
>
> [] Tutto automatico, e non uso i programmi base
> [] Tutto automatico, e uso i programmi base
> [] Prog AE
> [] Priorità di tempi
> [X] Priorità di diaframma
> [] Profondità di campo automatica
> [X] Tutto manuale
> [] Cambio in continuazione programma a seconda delle circostanze
>
>
> Abitualmente scatto:
>
> [] in JPEG
> [X] in RAW
> [] JPEG + RAW
>
>
> Uso gli stili di elaborazione:
>
> [] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
> [] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
> [] Uso quelli preimpostati ma cambio a seconda del soggetto
> ("panorama" per i panorami, "ritratto" per i ritratti etc)
> [X] Li ho personalizzati (specificare come).
>
Personalizzato lo standard con un po' di saturazione e sharpness in più.
Tutto su EOS 40D...
Ciao Ciao...
--
+-------------------------+----------------------------------------+
| Personal E-Mail:        |
paride.degas...@libero.it
    |
| Personal Home Page:     |
http://www.swanarts.it
                 |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Organization Home Page: |
http://www.effeinfinito.org
            |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Flick Gallery:          |
http://www.flickr.com/photos/dgparide
  |
+-------------------------+----------------------------------------+


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Nerone

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Chiedo a tutti i possessori di Canon reflex di rispondere al seguente,
> breve questionario:
>
>
> Prediligo:
>
  [] Tutto automatico, e non uso i programmi base
  [] Tutto automatico, e uso i programmi base
  [] Prog AE
  [] Priorità di tempi
  [x] Priorità di diaframma
  [] Profondità di campo automatica
  [] Tutto manuale
  [] Cambio in continuazione programma a seconda delle circostanze
  Abitualmente scatto:
  [] in JPEG
  [x] in RAW
  [] JPEG + RAW
  Uso gli stili di elaborazione:
  [] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
  [x] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Poldo

text:
"Nerone" <
nospam_giu...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:48a4944f$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...
> AndreaGTC ha scritto:
>> Chiedo a tutti i possessori di Canon reflex di rispondere al seguente,
>> breve questionario:
>>
>>
>> Prediligo:
>  [x] in RAW
>  [x] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
Ma cosa ti serve mettere tutto a zero se scatti in RAW?
Idee confuse....
Non sei il solo qui mi sa..


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> Ma cosa ti serve mettere tutto a zero se scatti in RAW?
> Idee confuse....
Le idee confuse le hai tu. La cosa ha una logica (soprattutto se usi DPP).



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:

se apri il file con DPP gli smanettamenti dei parametri quali sharpness
saturazione, contrasto e profilo colore te li ritrovi paro paro sul
file aperto. Ovviamente sono completamente reversibili ma se devo stare
a "revertire" ogni scatto...


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> Ovviamente sono completamente reversibili ma se devo stare
> a "revertire" ogni scatto...
Ma zitto che volevo vedere se ci arrivava :-D
Comunque con DPP si fa in un lampo, roba di pochi secondi...



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
>> Ovviamente sono completamente reversibili ma se devo stare
>> a "revertire" ogni scatto...
>
> Ma zitto che volevo vedere se ci arrivava :-D
ops :P
> Comunque con DPP si fa in un lampo, roba di pochi secondi...
mica ne sono sicuro. I comandi di DPP sono "revert to last shot
settings" e "revert to last saved settings". Non so mica se c'e'
"revert to tutto neutro settings" :O


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:mE1pk.18607$0N.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Ovviamente sono completamente reversibili ma se devo stare
>> a "revertire" ogni scatto...
>
> Ma zitto che volevo vedere se ci arrivava :-D
e certo detto e richiesto dal superiore in assoluto... oddio!
stai zitto che questo non sa! :-D
Mi sa che ci sei cascato tu.. caro tortellone alla panna!
Ma dimmi un pò, ma quando hai visto tutta la "roba" che ha il tipo là,
mo non ti è venuto un mezzo coccolone?
Mo non ti sei un attimo comparato vè, con quella foto tua coi "mostri" che
tanto ci hai rotto i maroni?
Ti tratto così perche sei antipatico... :-D
Hio visto le tue risposte "goliardiche" a vari post di neofiti che
chiedono..
hanno un'umorismo al pari di quello che ha una figa durante il marchese...
ma va là spiattellati al sole! Vè!
Tu di professionale hai soltanto lo sfintere...


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> Tu di professionale hai soltanto lo sfintere...
mi si e' incazzato il poldo


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> mica ne sono sicuro. I comandi di DPP sono "revert to last shot settings"
> e "revert to last saved settings". Non so mica se c'e' "revert to tutto
> neutro settings" :O
Soccmel se sei ignorante...
Apri una foto con DPP e gli cambi i settaggi come preferisci (in questo caso
mettendo tutto a zero).
Poi vai in modofoca e fai "copia procedura negli appunti".
A questo punto chiudi la foto e torni nelle miniature, le selezioni tutte e
fai "incolla procedura all' immaginme selezionata".
E il gioco è fatto :-D



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.78317d88a...@gianni.gianni...
>> Tu di professionale hai soltanto lo sfintere...
>
> mi si e' incazzato il poldo
>
>
Si come una BBestia! :-D
Ma lui non risponde! Peccato!
Poi intendenvo lo sfintere come soffietto per la pulizia del CMOS (canon
ovvio!)...
che avevate capito?
ACCIDENTIIII! Mi sono dimenticato che la Canon ha la pulizia
a-u-t-o-m-a-t-i-c-a! ehehehehehehe!


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
>> mica ne sono sicuro. I comandi di DPP sono "revert to last shot settings" e
>> "revert to last saved settings". Non so mica se c'e' "revert to tutto
>> neutro settings" :O
>
> Soccmel se sei ignorante...
> Apri una foto con DPP e gli cambi i settaggi come preferisci (in questo caso
> mettendo tutto a zero).
> Poi vai in modofoca e fai "copia procedura negli appunti".
> A questo punto chiudi la foto e torni nelle miniature, le selezioni tutte e
> fai "incolla procedura all' immaginme selezionata".
> E il gioco è fatto :-D
ma perche' fare tutto 'sto giro se di base voglio sempre uno scatto
neutro ? :D


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:IP2pk.18633$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>> mica ne sono sicuro. I comandi di DPP sono "revert to last shot settings"
>> e "revert to last saved settings". Non so mica se c'e' "revert to tutto
>> neutro settings" :O
>
> Soccmel se sei ignorante...
Evidente voglia di omosessualità repressa...  :-D
> Apri una foto con DPP e gli cambi i settaggi come preferisci (in questo
> caso mettendo tutto a zero).
> Poi vai in modofoca e fai "copia procedura negli appunti".
> A questo punto chiudi la foto e torni nelle miniature, le selezioni tutte
> e fai "incolla procedura all' immaginme selezionata".
> E il gioco è fatto :-D
>
OTTIMO! Ma tu si che sai usare uno dei programmi più facili (se un
gà'rzervel!)
Mi sembrerebbe meglio (
uguc...@polpostordito.me
)


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> Mi sa che ci sei cascato tu.. caro tortellone alla panna!
Ehi piano, guarda che i tortellini VANNO MANGIATI IN BRODO!!!
vabbè io a volte li mangio con il ragù ma è come bestemmiare in chiesa...
> Ma dimmi un pò, ma quando hai visto tutta la "roba" che ha il tipo là,
> mo non ti è venuto un mezzo coccolone?
Ormai sono abituato ai tubi bianchi...
> Mo non ti sei un attimo comparato vè, con quella foto tua coi "mostri" che
> tanto ci hai rotto i maroni?
Eh?
> Ti tratto così perche sei antipatico... :-D
Eh lo so... sapessi poi il mio alito...
> Hio visto le tue risposte "goliardiche" a vari post di neofiti che
> chiedono..
> hanno un'umorismo al pari di quello che ha una figa durante il marchese...
La figa non è umoristica, io perlomeno non l'ho mai vista ridere, semmai
piangere :-D
> ma va là spiattellati al sole! Vè!
Dici che se mi pestno porto fortuna?
> Tu di professionale hai soltanto lo sfintere...
Esatto, come credi che faccia a comrparmi i tuboni che tu (barbonazzo) non
ti puoi permettere :-D



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> ma perche' fare tutto 'sto giro se di base voglio sempre uno scatto neutro
> ? :D
A me è capitato di scattare con parametri NON azzerati e l'ho dovuto fare.
Altrimenti non serve a una fava.



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> Evidente voglia di omosessualità repressa...  :-D
Federico è brutto, preferisco un buco nel muro...
> Ma tu si che sai usare uno dei programmi più facili (se un gà'rzervel!)
Eh l oso lo so.... dal collo in su son tutta testa...



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> Ma lui non risponde! Peccato!
Ma se ho sempre risposto... :-(
> ACCIDENTIIII! Mi sono dimenticato che la Canon ha la pulizia
> a-u-t-o-m-a-t-i-c-a! ehehehehehehe!
La tua 5D ha la pulizia automatica? Me la vendi? La mia no, e nemmeno la 1D
:-(



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:iW2pk.18636$0N.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Mi sa che ci sei cascato tu.. caro tortellone alla panna!
>
> Ehi piano, guarda che i tortellini VANNO MANGIATI IN BRODO!!!
> vabbè io a volte li mangio con il ragù ma è come bestemmiare in chiesa...
>
>> Ma dimmi un pò, ma quando hai visto tutta la "roba" che ha il tipo là,
>> mo non ti è venuto un mezzo coccolone?
>
> Ormai sono abituato ai tubi bianchi...
>
L'è meglio el nèggher !
> Eh lo so... sapessi poi il mio alito...
Immagino...
> La figa non è umoristica, io perlomeno non l'ho mai vista ridere, semmai
> piangere :-D
Wow sei l'unico a fare queste battute! Solo voi fatti di Lambrusco (caldo)
sapete dire queste cose..
>
>> ma va là spiattellati al sole! Vè!
>
> Dici che se mi pestno porto fortuna?
>
>> Tu di professionale hai soltanto lo sfintere...
>
> Esatto, come credi che faccia a comrparmi i tuboni che tu (barbonazzo) non
> ti puoi permettere :-D
>
Beh.. ma mi posso permettere di ridere di te e di voi con una nutrita
combriccola di ragazzi e e ragazze che stanno ridendo di te e soprattutto di
VOI!
Mai sentito parlare di internet?
Mica è detto che la vedi da solo come uno sfigato (MAXDJ)..
esistono altre alternative!
Ma mica pensavate minchia, che uno che fa dei post possa essere
infinitamente solo?


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> Federico è brutto
ma anche no, sono fighissimo io :O


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
>> ma perche' fare tutto 'sto giro se di base voglio sempre uno scatto neutro
>> ? :D
>
> A me è capitato di scattare con parametri NON azzerati e l'ho dovuto fare.
> Altrimenti non serve a una fava.
a me non capita perche' i parametri non li tocco mai :D


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:fZ2pk.18642$0N.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> Evidente voglia di omosessualità repressa...  :-D
>
> Federico è brutto, preferisco un buco nel muro...
Esiste un trans che si chiama Hole in the Wall, di Santo Domingo.. se
vuoi...
sempre meglio dei Queen della FAVA! ahahahahaha questa mi ha fatto ridere
addosso!
>
>> Ma tu si che sai usare uno dei programmi più facili (se un gà'rzervel!)
>
> Eh l oso lo so.... dal collo in su son tutta testa...
De cos? testa de cos? :-D
>
Aiuto!


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> a me non capita perche' i parametri non li tocco mai :D
Gne, gne gne gne !



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Y_2pk.18644$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>> Ma lui non risponde! Peccato!
>
> Ma se ho sempre risposto... :-(
>
>> ACCIDENTIIII! Mi sono dimenticato che la Canon ha la pulizia
>> a-u-t-o-m-a-t-i-c-a! ehehehehehehe!
>
> La tua 5D ha la pulizia automatica? Me la vendi? La mia no, e nemmeno la
> 1D :-(
>
> --
Ma la 1dsmark III la super pixelosa?Mo non ce là! La morosa pelosa dei
canonisti?
Ma dai che ce l'hanno anche le altre! Mo vè mo mi prendi per i maroni
un'altro goliardica volta?


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:p73pk.18651$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>> a me non capita perche' i parametri non li tocco mai :D
>
> Gne, gne gne gne !
Vedi come sei GAYO?
>
> --
>
www.danilovigni.com
> - Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
> - Al mio segnale, scatenate l'inferno !
> - APRES MOI LE CAGAMENT A RAFFIC VERS MOI ME'ME!


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> L'è meglio el nèggher !
Hai provato ? :-)
> Immagino...
burp!
> Wow sei l'unico a fare queste battute! Solo voi fatti di Lambrusco (caldo)
> sapete dire queste cose..
Odio il lambrusco con tutte le mie forze. Come cacchio si a pasteggiare con
un vino dolce ?
> Beh.. ma mi posso permettere di ridere di te e di voi con una nutrita
> combriccola di ragazzi e e ragazze che stanno ridendo di te e soprattutto
> di VOI!
Beato te. Salutameli :-D
> Mai sentito parlare di internet?
Si, internet è satana.
> Ma mica pensavate minchia, che uno che fa dei post possa essere
> infinitamente solo?
Secondo me quella roba che hai fumato non è che ti fa proprio bene...



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> Vedi come sei GAYO?
Certo che sono gaio.
Problemi?
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:ye3pk.18655$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>> Vedi come sei GAYO?
>
> Certo che sono gaio.
> Problemi?
>
Nel senso che ho fatto intendere .... Ahihihihihihihihihihiaaaa
L'ammisssione spontanea!
,a scherzo lo sai! era solo per muovere questo mare di bit del C@xxo!
Una cosa seria.. ma qui i paranoici dei megapixel, del rumore non ti fanno
decentemente pena?
Apetto da te che sei uno dei migliori qui dentro una presa di posizione
ferrea! Detta legge! Diamine! (toscano)
Qui si vorrebbe leggere di azioni di photoshop direttamente legate a
configurazioni di scatto delle Varie fotocamere....
Meno goliardia  e tanta supremazia! Toh! Ti ho anche dettato lo slogan!
Anche nelle richieste più "misere".
Qui ci sono tantissimi Lurker, che se non fosse per voi poveri imbecilli
pieni di boria sarebbero a chiedere cose che farebbero comodo a tutti!
lo so che sarà molto improbabile che succeda, fino in fondo, in certe cose è
utilissimo l'NG ma in  certe....
come andare in autobus nell'ora di punta in estate e senza aria
condizionata..
"annusando" usenet anche nei campi professionali ho trovato persone poco
diponibili e poco chiare,
padri di quelle orde si adolescenti alcool-drogati che ci scassano i maroni
di notte.. .. come adesso sotto casa mia..
della serie.. pensa a te stesso che agli altri.. ce ne sbattiamo i maroni!
Classica presa di posizione in qualunque situazione avversa si incontri..
Penso a tutti i lurkatori che mi daranno ragione, e tu e voi, "grandi"
dell'NG.. sapete che sono molti più di quelli che intervengono..
da questo.. se fossi in voi mi sentirei una goccia di "sodio" in un mare di
intelletto che voi non sapete neanche cosa sia..
Voi siete pochi pixel in un mare di MILIARDI di pixel...


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Wd3pk.18654$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>> L'è meglio el nèggher !
>
> Hai provato ? :-)
>
Sempre! Con Nikon tutti Nèggher!
Che orgasmi!
>
> Odio il lambrusco con tutte le mie forze. Come cacchio si a pasteggiare
> con un vino dolce ?
A stomaco vuoto dà i sintomi che hai tu!
>
>> Beh.. ma mi posso permettere di ridere di te e di voi con una nutrita
>> combriccola di ragazzi e e ragazze che stanno ridendo di te e soprattutto
>> di VOI!
>
> Beato te. Salutameli :-D
Salutameli!? Checca sei! :-D
>
>> Mai sentito parlare di internet?
>
> Si, internet è satana.
Disse Giorgio Bocca (l'anticristo della tecnologia)
>
>> Ma mica pensavate minchia, che uno che fa dei post possa essere
>> infinitamente solo?
>
> Secondo me quella roba che hai fumato non è che ti fa proprio bene...
>
E certo, quando uno attacca, l'altro si difende dicendo che stai sparando
delle stronzate da fuori di testa...
cosa hai fumato, cambia pusher.. etc etc UFFA! Che palle! Tutti i
rompicoglioni in usenet rispondono così!
E' perchè ormai vi adeguate ad uno standart di risposte, ma non vi avvilite
al pensiero di essere tutti uguali?


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
Poldo ha scritto:
>  Diamine! (toscano)
Toscano una sega, un vero bu'aiolo ci avrebbe infilato un moccolo da far
cadere madonnine dai trespoli, maremma ciuca!


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
Uguccione ha scritto:
>> Vedi come sei GAYO?
>
> Certo che sono gaio.
E non hai ancora il Mac, pensa dopo... :-)
> Problemi?
E' gelosa?


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Grisou

text:
AndreaGTC <x...@nn.nn> wrote:
> [] Tutto automatico, e non uso i programmi base
> [] Tutto automatico, e uso i programmi base
> [] Prog AE
> [x] Priorità di tempi
> [] Priorità di diaframma
> [] Profondità di campo automatica
> [x] Tutto manuale
> [x] Cambio in continuazione programma a seconda delle circostanze
Questi giorni di sole deciso è un attimo che il contorno oscuri le
ombre. Devo dire che con la 400D mi sto trovando sempre meglio a
scattare in manuale.
Poi quando c'è da fare foto al volo metto a priorità dei tempi
>
>
> Abitualmente scatto:
>
> [x] in JPEG
> [] in RAW
> [] JPEG + RAW
Gnaafaccio a rielaborare i jpeg....
>
>
> Uso gli stili di elaborazione:
>
> [] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
> [] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
> [] Uso quelli preimpostati ma cambio a seconda del soggetto ("panorama"
> per i panorami, "ritratto" per i ritratti etc)
> [x] Li ho personalizzati (specificare come).
ho aumentato un po' la maschera di contrasto
--
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> E non hai ancora il Mac, pensa dopo... :-)
Allora č per quello che ieri mi č venuto d' istinto comprare le tendine rosa
per la mia Touran...
ah ecco...



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> ma scherzo lo sai! era solo per muovere questo mare di bit del C@xxo!
ah ok, vabbuò...
> Una cosa seria.. ma qui i paranoici dei megapixel, del rumore non ti fanno
> decentemente pena?
E di che vuoi parlare (qui intendo). Ogni tanto ci vuole, basta non
esagerare.
> Meno goliardia  e tanta supremazia! Toh! Ti ho anche dettato lo slogan!
> Anche nelle richieste più "misere".
La goliardia è alla base della supremazia. Quella vera.
> Qui ci sono tantissimi Lurker, che se non fosse per voi poveri imbecilli
> pieni di boria sarebbero a chiedere cose che farebbero comodo a tutti!
Ad esempio ?
> lo so che sarà molto improbabile che succeda, fino in fondo, in certe cose
> è utilissimo l'NG ma in  certe....
> come andare in autobus nell'ora di punta in estate e senza aria
> condizionata..
Se ti annoia basta cambiare canale...
> "annusando" usenet anche nei campi professionali ho trovato persone poco
> diponibili e poco chiare,
A me non pare.
> se fossi in voi mi sentirei una goccia di "sodio" in un mare di intelletto
> che voi non sapete neanche cosa sia..
> Voi siete pochi pixel in un mare di MILIARDI di pixel...
Ah ok, hai ragione.



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g83a2r$5gv$2...@tdi.cu.mi.it...

Mi sono trattenuto...
che sei mica pisano? :-D


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Xbbpk.18706$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>> Meno goliardia  e tanta supremazia! Toh! Ti ho anche dettato lo slogan!
>> Anche nelle richieste più "misere".
>
> La goliardia è alla base della supremazia. Quella vera.
Allora ti senti goliardicamente potente?
Nella vita a volte basta essere convinti...anche se la realtà è diversa..
>
>> Qui ci sono tantissimi Lurker, che se non fosse per voi poveri imbecilli
>> pieni di boria sarebbero a chiedere cose che farebbero comodo a tutti!
>
> Ad esempio ?
Non postano perchè non vogliono avere a che fare con dei burinacci come voi!
Ne conosco tanti e ti posso assicurare che sono dei fotografi con i
COGLIONI,
che se ne fregano del sito su internet e fanno Fatti, non pugnette..
>
>> se fossi in voi mi sentirei una goccia di "sodio" in un mare di
>> intelletto che voi non sapete neanche cosa sia..
>> Voi siete pochi pixel in un mare di MILIARDI di pixel...
>
> Ah ok, hai ragione.
E certo! :-)
Buon ferragosto antipatico canonista! :-D


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> Ne conosco tanti e ti posso assicurare che sono dei fotografi con i
> COGLIONI,
> che se ne fregano del sito su internet e fanno Fatti, non pugnette..
dubito che oggi un fotografo possa fare lo snob con internet, dal
amatore di merda al maestro.


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
> Buon ferragosto antipatico canonista! :-D
Prot, e ricambio :-D



title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

text:
Poldo ha scritto:
> Mi sono trattenuto...
Mai trattenersi, le scorregge vanno sempre lasciate andare... :-)
> che sei mica pisano? :-D
No, viterbese. Con un pisano non ci condividerei nemmeno un fazzoletto
sporco... :-)


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: LuigiGE

text:
AndreaGTC ha spiegato il 14/08/2008 :
> Chiedo a tutti i possessori di Canon reflex di rispondere al seguente, breve
> questionario:
>
>
> Prediligo:
>
> [] Tutto automatico, e non uso i programmi base
> [] Tutto automatico, e uso i programmi base
> [] Prog AE
> [] Priorità di tempi
> [x] Priorità di diaframma
> [] Profondità di campo automatica
> [x] Tutto manuale
> [] Cambio in continuazione programma a seconda delle circostanze
>
>
> Abitualmente scatto:
>
> [] in JPEG
> [x] in RAW
> [] JPEG + RAW
>
>
> Uso gli stili di elaborazione:
>
> [x] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
> [] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
> [] Uso quelli preimpostati ma cambio a seconda del soggetto ("panorama" per i
> panorami, "ritratto" per i ritratti etc)
> [] Li ho personalizzati (specificare come).


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Mimmo

text:
Prediligo:
[] Tutto automatico, e non uso i programmi base
[] Tutto automatico, e uso i programmi base
[] Prog AE
[X] Priorità di tempi
[X] Priorità di diaframma
[] Profondità di campo automatica
[X] Tutto manuale
[X] Cambio in continuazione programma a seconda delle circostanze
Abitualmente scatto:
[X] in JPEG
[X] in RAW
[] JPEG + RAW
Uso gli stili di elaborazione:
[] Che? Mai toccati, uso sempre quello Standard.
[] Metto tutto a 0, non voglio che la macchina agisca sul file prodotto.
[] Uso quelli preimpostati ma cambio a seconda del soggetto ("panorama"
per i panorami, "ritratto" per i ritratti etc)
[X] Li ho personalizzati (specificare come).
--


title: [SONDAGGIO] Canonisti, a me!

author: Trex

text:
> ma come? nessuno qui che usa il banale "program"? (che penso sia il prog
> AE)? Non dico il quadratino verde, ma il "P" di foto "Perfette"?
E come no... non hai letto la mia risposta? Rettangolo verde :-)
Il (P)erfette lo uso solo nei giorni festivi :-)
>
> Che poi a sentire il sistema zonale si schifa, e per vedere se la foto e'
> giusta si guarda il diagramma delle luci, quindi tutto questo "Manual" per
> cosa lo si userebbe?
>
Sistema zonale? Stai parlando di calcio? Io non faccio foto sportive...
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: MINOLTA CS-DG 100 Custodia morbida per Dimage X

author: B|a{S}tO

text:
Qualkuno la possiede questa custodia???
Vorrei comprarla ma dato che potrei prenderla sono in internet mi servirebbe
una foto per vedere kom'č!
Potete inviarmi info o magari una foto???
grazie mille


title: cerco macchina fotog. digitale

author: Daniele Marziali

text:
ciao a tutti, se avete cambiato modello della vostra fotocamera,
mandatemi una richiesta per la vostra vecchia macchina, non si sa mai mi
possa interessare dato che ne vorrei comprare una
ciao
Daniele


title: cerco macchina fotog. digitale

author: Ugo Cappelletti

text:
SONY MAVICA F7 Ł 650.000
Daniele Marziali <
marz...@hi-net.it
> wrote in message
37681058...@hi-net.it...



title: cerco macchina fotog. digitale

author: Gianni

text:
SE TI PUO' INTERESSARE VENDO:
OLYMPUS 840 L DIGITALE 1300PIXEL 1280 X 960 1.300.000 DI PIXEL CON
4 M DI MEMORIA + SCHEDA AGGIUNTIVA DA 16 M(36 FOTO SHQ ,66 HQ,221BASSA)+
GARANZIA MANUALI PROGRAMMI CAVI E CUSTODIA.£ 850.000
GIANNI 0339.3291439 02.47996567 MILANO
Daniele Marziali ha scritto:



title: Powershot A200

text:
Salve qualcuno ha per caso questa digitale??, per potermi dare qualche sua
impressione.
Grazie


title: Powershot A200

author: Maxthebrave

text:
Ciao ktm,
io ho la A100 che differisce dalla 200 solo x il numero di pixel e la
capacita' dello zoom digitale.
Pregi:
Compatta e robusta
Semplice da usare
Belle foto su carta fotografica
Difetti:
E' una semplice punta e scatta. Non e' possibile impostare quasi nulla in
manuale. Infatti adesso mi sono comprato una reflex tradizionale (Canon
EOS30), molto + economica di una digitale, e con i soldi risparmiati potro'
sviluppare negati x almeno 3-4 anni! :):):)
Giudizio finale:
Se non ti interessa poter modificare le impostazioni manuali, direi che la
puoi acquistare tranquillamente. Io ho fatto stampare tramite minilab delle
foto a 13x17 e le ho trovate bellissime.
Adesso a te la scelta.
Ciao
Maxthebrave
P.S. Se ti interessa puoi vedere alcune foto che ho scattato con la A100 su
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=22598
--
@@@@@@@@@@@
La mia ultima foto...
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=249641
"ktm60" <
lau...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:akvvqv$bri$1...@serv1.albacom.net...
