title: Frodo :)

text:
Peter & Pan ï¿œ ha pensato forte :

> Ottima alternativa ma nella fattispecie credi che ne valga la pena?? Perchï¿œ
> di pena si tratta.

Oddio, nel caso in questione e' un po' come sparare sulla Croce Rossa,
in effetti...

Anche se certi mezzucci sono fastidiosi.


title: Frodo :)

author: lefthand

text:
Il Wed, 23 Apr 2014 21:28:13 -0700, morgan capasso fotografo ha scritto:

> Frodo Signore della terra di mezzo

Buon Natale 2014 anche a te


title: Mio sitarello

author: Elwood

text:
Ciao,

dopo un paio di mesi dopo aver comprato il dominio e l'host ho finalmente messo online un qualche tipo di sito :D

http://petersolagna.com/

Se aveste voglia e tempo apprezzerei consigli sul sito (layout, struttura delle callerie..) e sulle foto in sè (foto che togliereste).

Ho deciso di avere una sezione portfolio per mettere le foto "individuali" divise per categorie classiche, e una sezione "progetti" per gallerie monotematiche più grandi.

grazie, ciao

PS
Molte delle foto sono già note qua, ma queste le ho fatte durante le ferie:
http://petersolagna.com/210-2/#1

http://petersolagna.com/210-2/#2

http://petersolagna.com/210-2/#3

http://petersolagna.com/210-2/#4

http://petersolagna.com/wildlife/#5

http://petersolagna.com/wildlife/#6

http://petersolagna.com/wildlife/#7

--
Elwood (Peter S.)


title: Mio sitarello

author: Shape

text:
Il sito è essenziale e convoglia giustamente l'attenzione alle immagini.

L'home page è, in sostanza, inutile, perché contiene un'unica immagine e il menu. Magari l'utente si aspetta che accada qualcosa e pensa che il sito si stia ancora caricando. Magari un breve invito a sfogliare le gallerie potrebbe essere utile.

La sezione "About" l'avrei preferita in prima persona e non in terza, sembra che qualcun'altro abbia realizzato il sito per te (e magari l'intenzione è proprio quella ^^). Questa però è un'opinione puramente personale.

La sezione "One month with the godwits" non si apre, come le altre, sulla prima foto della gallery, ma dà su una foto "vuota", credo che sia voluto per far leggere il testo relativo al progetto, ma l'utente si può sentire spaesato perché aspetta e non vede alcuna immagine. Non c'è modo di visualizzare le informazioni in modo diverso?

Tutte le gallerie sono correttamente poste in cartelle con il loro nome, tranne "Landscapes", che si apre con un fastidioso "210-2" nel link. Se possibile, lo cambierei.

Ecco, questo è tutto, secondo il mio punto di vista.

Shape


title: Mio sitarello

text:
On Mon, 17 Aug 2015 01:42:34 -0700 (PDT), Elwood <
ken...@gmail.com
>
wrote:

Mi pare buono, sobrio ed elegante. Condivido la perplessità sull'uso
della 3a persona sul profilo. Uno dei demeriti che vedo spesso (anche
nel mio) è l'esuberante quantità di foto che ci sono. Il tu, anche
perchè è neonato, ne ha poche, il che è un vantaggio. Alcune della
sezione sulle migrazioni non mi convincono (in realtà sono solo 2, la
12 e la 15 mi pare) per l'atmosfera troppo colorata e senza contrasti.
Nella 17 è già più plausibile (imho) in quanto è chiara la situazione
di foschia.
--
www.lorenzomilanifoto.it

ma (quasi) solo per gioco


title: Mio sitarello

author: Trex su Win 10

text:
Il 17/08/2015 10:42, Elwood ha scritto:
>
>
http://petersolagna.com/

>

Ipotizzo che tu stia usando un portatile, o comunque un monitor piccolo.
Dico questo perché il tuo sito si presenta meglio su tablet e
smartphone, rispetto a come lo vedo sul pc con un monitor da 24".
Su quest'ultimo le fotografie si "perdono" in uno sfondo bianco ed
irregolare. E' un brutto effetto, dovuto al fatto che le foto non hanno
dimensioni regolari.
Immagino che su monitor con una risoluzione maggiore, come i 27" o più,
l'effetto sia ancora peggiore.
Sarebbe buona cosa fare in modo che almeno le foto orizzontali abbiano
tutte la stessa larghezza.

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: Mio sitarello

author: Marco Ricci

text:
> Sarebbe buona cosa fare in modo che almeno le foto orizzontali abbiano
> tutte la stessa larghezza.
>
>
>
e anche le verticali..
da molto fastidio che quasi ad ogni foto ci sia un cambio di dimensione


title: Mio sitarello

text:

Grazie mille ad entrambi.
Per la larghezza ho sempre cercato di usare immagini con lato lungo 1200 ultimamente, poi forse le prime foto caricate sono diverse, devo controllare, e sistemerò.

Per le foto verticali, non so bene come fare però.. non è fisiologico che siano più "alte" di quelle in lunghezza?

Però ho capito molto bene a cosa vi riferite, sembra che cambi di continuo la formattazione..

--
Elwood (Peter S.)


title: Mio sitarello

text:
On Monday, August 17, 2015 at 11:33:33 AM UTC+2, Shape wrote:

> L'home page è, in sostanza, inutile, perché contiene un'unica immagine e il menu. Magari l'utente si aspetta che accada qualcosa e pensa che il sito si stia ancora caricando. Magari un breve invito a sfogliare le gallerie potrebbe essere utile.

Grazie per l'osservazione, ho visto che tnati siti simili usano una galleria come prima pagina, il che è una possiblità, volevo mantenere una home pulita senza tanti testi/fronzoli.. ma forse ho esagerato :)

> La sezione "About" l'avrei preferita in prima persona e non in terza, sembra che qualcun'altro abbia realizzato il sito per te (e magari l'intenzione è proprio quella ^^). Questa però è un'opinione puramente personale.

Si, è vero, l'ho vista spesso in 3a persona, per cui ho fatto di conseguenza, ma meglio fare le cose come vengono naturali.

> La sezione "One month with the godwits" non si apre, come le altre, sulla prima foto della gallery, ma dà su una foto "vuota", credo che sia voluto per far leggere il testo relativo al progetto, ma l'utente si può sentire spaesato perché aspetta e non vede alcuna immagine. Non c'è modo di visualizzare le informazioni in modo diverso?

Ecco, su questo non sono sicuro di poter fare qualcosa usando il template come è.. il testo mi piaceva, visto che serviva a tenere assieme le foto, introducendo il discorso. forse posso metterlo alla fine, ma non ne sono sicuro.

> Tutte le gallerie sono correttamente poste in cartelle con il loro nome, tranne "Landscapes", che si apre con un fastidioso "210-2" nel link. Se possibile, lo cambierei.

Grazie anche a te!

--
Elwood (Peter S.)


title: Mio sitarello

text:
Il 17/08/2015 15:38, Elwood ha scritto:
>
> Per la larghezza ho sempre cercato di usare immagini con lato lungo 1200 ultimamente, poi forse le prime foto caricate sono diverse, devo controllare, e sistemerò.
>
1200 pixel di lato lungo è appena sufficiente su un 24", mentre su un
27" si perde. Io farei tutte le orizzontali ad almeno 2000 pixel, ci
penserà poi il browser a scalarle, se necessario.

> Per le foto verticali, non so bene come fare però.. non è fisiologico che siano più "alte" di quelle in lunghezza?
>
Certo che è fisiologico, ma cerca di fare in modo che anche quelle
abbiano la stessa larghezza fissa. Per chi guarda, è normale e
accettabile visualizzare una foto verticale più stretta di una
orizzontale. Ma è fastidioso vedere foto orizzontali in sequenza che
cambiano continuamente dimensioni...

> Però ho capito molto bene a cosa vi riferite, sembra che cambi di continuo la formattazione..
>
Già. Il tutto da' un senso molto "traballante" :-)



title: Mio sitarello

author: marco ricci

text:
On Mon, 17 Aug 2015 06:38:23 -0700 (PDT), Elwood <
ken...@gmail.com
>
wrote:
> Per le foto verticali, non so bene come fare però.. non è
fisiologico c=
> he siano più "alte" di quelle in lunghezza?

Che le vertiali siano piu' alte non e' un problema, ma le altezze (e
le larghezze per le orizzontali) sono spesso diverse tra loro. Alla
fine hai un effetto "elastico" e immagini piccole che si alternano a
immaginipiu' grandi che e' fastidioso


title: Mio sitarello

text:
On Monday, August 17, 2015 at 11:58:20 AM UTC+2, lorenzo_detto_enzo wrote:
>
> Mi pare buono, sobrio ed elegante. Condivido la perplessità sull'uso
> della 3a persona sul profilo. Uno dei demeriti che vedo spesso (anche
> nel mio) è l'esuberante quantità di foto che ci sono. Il tu, anche
> perchè è neonato, ne ha poche, il che è un vantaggio. Alcune della
> sezione sulle migrazioni non mi convincono (in realtà sono solo 2, la
> 12 e la 15 mi pare) per l'atmosfera troppo colorata e senza contrasti.
> Nella 17 è già più plausibile (imho) in quanto è chiara la situazione
> di foschia.

Le foto incriminate sono un controluce spinto, al tramonto, penso che potrei toglierne almeno una ,in effetti, o cercarne una meno spinta, come controluce.

grazie mille

--
Elwood (Peter S.)


title: Cosa ne pensate della Sony W1?

author: Andreale

text:
vorrei acquistarla ed un amico me ne parla molto bene; per gli intenditori,
cosa ne pensano?
Andrea


title: Cosa ne pensate della Sony W1?

author: toctoc

text:
Niente a che vedere con l'ottima V1. Basta fare un side to side su dpreview.
A quel punto meglio una Canon della serie Axx che non ha 5 Mpx ma è molto +
duttile
"Andreale" <
andrea_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:CzYIc.39770$tP4.1...@news4.tin.it...



title: un'altro consiglio su compatta manuale

author: daweb

text:
ciao a tutti, avrei l'urgenza di acquistare una digitale,all'inizio
pensavo ad una bridge
però purtroppo è fuori badget (posso spendere tra i 150 e 200 euri e
non di più)
come caratteristiche m'interessa che sia il più manuale possibile, che
faccia delle buone foto in movimento ed un buon zoom (non esasperato)
Avrei inquadrato la canon a720is, dalle ricerche su questo newsgroup
e leggendo le caratteristiche credo possa andare benone.
Tra oggi e domani farò dei giretti per centri commerciali (non
riesco ad ordinarla su internet, il tempo stringe), però non vorrei
fossilizzarmi
per forza su canon (avevo una ixux 50) per questo vorrei chiedere
qualcosa di equivalente sempre su quel badget.
se avete anche un negozio da consigliarmi (milano e dintorni) vi
ringrazio a vita :)
thx :)


title: un'altro consiglio su compatta manuale

author: DucaBlu

text:
Kodak Z7127IS, la trovi su Ebay nuova a 130 euro o meno. Zoom ottico
12x stabilizzato, ottica Schneider.
Io mi trovo bene, l'ho presa da poco, per il prezzo la reputo una
buona bridge....comandi manuali ovviamente (no RAW).
daweb ha scritto:
> ciao a tutti, avrei l'urgenza di acquistare una digitale,all'inizio
> pensavo ad una bridge
> per� purtroppo � fuori badget (posso spendere tra i 150 e 200 euri e
> non di pi�)
> come caratteristiche m'interessa che sia il pi� manuale possibile, che
> faccia delle buone foto in movimento ed un buon zoom (non esasperato)
> Avrei inquadrato la canon a720is, dalle ricerche su questo newsgroup
> e leggendo le caratteristiche credo possa andare benone.
> Tra oggi e domani far� dei giretti per centri commerciali (non
> riesco ad ordinarla su internet, il tempo stringe), per� non vorrei



title: Vendo Nikon 80-200mm f:4.5-5.6 D

text:
In condizioni ottime. Nessun segno di usura, niente graffi, completo di
tappo, copriobiettivo, con filtro UV. Utilizzato da fotoamatore. Pari al
NUOVO!!!
Ottica della serie D con ghiera diaframmi, sicuramente superiore delle
attuali "G". Adatta per analogiche e digitali, ottimo per ritratti. 90euro
+ spedizione.
Guarda l'immagine cliccando
http://attach.mynl.it/img?id=MTE0Mg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: acquisti m4/3

author: edi'®

text:
Devo consigliare a un'amica un acquisto di corpo macchina + zoom
std in kit + telezoom.
Sistema m4/3. Budget ca. 500 euro.

Sugli obiettivi non ho dubbi  (lo Zuiko 40-150 va benone e costa poco).
Sulla macchina, invece, non so se esiste in casa Olympus un'alternativa
valida alla Lumix G3 che si trova a ca. 400 euro.

Attendo lumi, grazie.

E.D.


title: acquisti m4/3

author: maurino

text:

so che negli stati uniti la G5 in kit con il 14-42 la vendono a 300$,
forse adesso abbasseranno i prezzi anche da noi adesso che è uscita la G6.
Alternative con mirino incorporato non credo ce ne siano, a prezzo
paragonabile. E neppure con mirino (VF-2) a parte, anzi, spendi ancora
di più. A meno che non vai sull'usato. Ma come prestazioni poi sono
simili alla G5 (ad esempio e-p3 e e-pl3).
Però il mZuiko 40-150 sulla G5 non è stabilizzato, e forse è un po'
lento nella messa a fuoco. L'incrociare le lenti sul m4/3, anche se
possibile, spesso penalizza la messa fuoco, almeno negli obiettivi kit.
E sui corpi panasonic si perde la stabilizzazione.

--
mauro


title: acquisti m4/3

text:
"maurino" <
ma...@studiosimeoli.net
> ha scritto

> Però il mZuiko 40-150 sulla G5 non è stabilizzato, e forse è un po' lento
> nella messa a fuoco. L'incrociare le lenti sul m4/3, anche se possibile,
> spesso penalizza la messa fuoco, almeno negli obiettivi kit.

G3 + Zuiko 40-150 ce li ho già io.
Naturalmente non c'è stabilizzazione, ma la MAF è discreta e i risultati
complessivi buoni.
Se poi si valuta il fatto che l'obiettivo in questione costa poco più di 150
euro, direi che concorrenti non ne ha.

E.D.


title: acquisti m4/3

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto

> Devo consigliare a un'amica un acquisto di corpo macchina + zoom
> std in kit + telezoom. Sistema m4/3. Budget ca. 500 euro.

Le ho fatto ordinare questa
http://www.pixmania.com/it/it/10607991/art/olympus/pen-e-pl3-argento-obietti.html

360 euro spedita, con obiettivo std più il 40-150: un affarone!

E.D.


title: acquisti m4/3

author: John Smith

text:
Il 03/07/2013 13:56, edi'® ha scritto:
>
> Le ho fatto ordinare questa
>
http://www.pixmania.com/it/it/10607991/art/olympus/pen-e-pl3-argento-obietti.html

>
> 360 euro spedita, con obiettivo std piů il 40-150: un affarone!

E direi di si!  :)

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosě le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: acquisti m4/3

text:
Il 03/07/2013 13:56, edi'® ha scritto:

non cercavi un'alternativa alla g3? il mirino mica ce l'ha!

--
mauro


title: acquisti m4/3

text:
"maurino" <
ma...@studiosimeoli.net
> ha scritto

>>> Devo consigliare a un'amica un acquisto di corpo macchina + zoom
>>> std in kit + telezoom. Sistema m4/3. Budget ca. 500 euro.
>>
>> Le ho fatto ordinare questa
>>
http://www.pixmania.com/it/it/10607991/art/olympus/pen-e-pl3-argento-obietti.html

>>
>>
>> 360 euro spedita, con obiettivo std più il 40-150: un affarone!
>>
> non cercavi un'alternativa alla g3? il mirino mica ce l'ha!

Mannò che non cercavo un'alternativa alla G3 (che già ho e ne sono
soddisfatto), cercavo una combinazione di m4/3 + due obiettivi
da consigliare ad un'amica che aveva posto come unica condizione
il costo di max 500 euro.

Epl3 + zoom std + 40-150 a 360 euro era un'offerta irrinunciabile.

E.D.


title: acquisti m4/3

text:
Il 03/07/2013 15:45, edi'® ha scritto:

> Mannò che non cercavo un'alternativa alla G3 (che già ho e ne sono
> soddisfatto), cercavo una combinazione di m4/3 + due obiettivi
> da consigliare ad un'amica che aveva posto come unica condizione
> il costo di max 500 euro.
>
> Epl3 + zoom std + 40-150 a 360 euro era un'offerta irrinunciabile.
>
> E.D.

copio incollo dal tuo post originale:

"non so se esiste in casa Olympus un'alternativa valida alla Lumix G3
che si trova a ca. 400 euro"

quindi ho pensato che cercassi una alternativa alla G3.

Se dicevi che cercavi la miglior occasione di una qualsiasi mirrorless
con i due zoom standard avremmo capito meglio...

--
mauro


title: acquisti m4/3

text:
"maurino" <
ma...@studiosimeoli.net
> ha scritto

> Se dicevi che cercavi la miglior occasione di una qualsiasi mirrorless con i
> due zoom standard avremmo capito meglio...

Plurale maiestatis?  ;-)

Comunque sia, amen: l'acquisto è fatto e bon.

E.D.


title: acquisti m4/3

text:
Il 03/07/2013 14:37, John Smith ha scritto:
> Il 03/07/2013 13:56, edi'® ha scritto:
>>
>> Le ho fatto ordinare questa
>>
http://www.pixmania.com/it/it/10607991/art/olympus/pen-e-pl3-argento-obietti.html

>>
>> 360 euro spedita, con obiettivo std piů il 40-150: un affarone!
>
> E direi di si!  :)

Per chi avesse perso quella occasione da Unieuro c'e' la EP-M1 + 14-42 a
279, nera o bianca.
Non conveniente come l'altro kit, ma comunque un prezzo (imho)
interessante ...

Ciao



title: Curiosità: quanto vale una Canon Pro IS 90?

author: Ronin

text:
come da oggetto
voglio rendermi conto della svalutazione di macchine come queste...


author: Deboriu

text:
hola, ma la g1?
cmq la macchina in oggetto anche se è rara da trovare la canon la aveva in
listino, fino a prima di natale, a 1100 euro (uno sproposito).
insisti con la serie g.
--
_______________________
Venite a farmi visita su:
http://deboriu.altervista.org/
_______________________


text:
> cmq la macchina in oggetto anche se è rara da trovare la canon la aveva in
> listino, fino a prima di natale, a 1100 euro (uno sproposito).
> insisti con la serie g.
la g1 mi è sfumata l'asta come al solito
io sono completamente inadatto a comprare su ebay! :-(
ora ho contattato altri tre venditori tedeschi che vendono g1/g2 a prezzi
assai convenienti, ma non mi hanno risposto...
ciao
ps - ora apro msn...


author: Marco B.

text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
news:04LTb.182936$VW.74...@news3.tin.it...
> come da oggetto
> voglio rendermi conto della svalutazione di macchine come queste...
>
interessa pure a me... visto che ne ho una pagata una follia (nuova) e usata
solo 4 mesi...
bye
Marco B.
www.pbase.com/marcobiz
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----


text:
cut
come non detto
non conviene proprio
ciao


author: EtaBeta

text:
Io l'ho venduta a 500.00 euro ad agosto scorso....
EtaBeta
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
news:04LTb.182936$VW.74...@news3.tin.it...



title: Canon Powershot A75 o Kodak Easyshare DX6440?

author: ilMozilla

text:
Costano più o meno uguali, una è 4 mpixel, l'altra 3,2, una ha lo zoom
ottico 4x, l'altro 3x. Una ha la macro da 10cm, l'altra da 5cm. Considerando
che alla mia ragazza serve soprattutto per fotografare dettagli botanici,
quale scegliereste?
Grazie e ciao,
Francesco.


author: zoodany..

text:
> Una ha la macro da 10cm, l'altra da 5cm. Considerando
> che alla mia ragazza serve soprattutto per fotografare dettagli botanici,
> quale scegliereste?
Un paio di macro le ho fatte anch'io con la Canon A75.. Le puoi vedere qui:
www.zoodany.it
--
zoodany..
www.zoodany.it
Canon Powershot A75


author: Pippo

text:
"zoodany.." <
zoo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:APFBc.505790$rM4.21...@news4.tin.it...
>
> Un paio di macro le ho fatte anch'io con la Canon A75.. Le puoi vedere
qui:
>
www.zoodany.it
>
Belle foto per davvero, molto bravo.
Le hai scattate tutte con la Canon A75?
Alcune si riconoscono che son state scattate con la Canon, specialmente in
quelle notturne dove il purple finger della A75 è inconfondibile!
Vorrei suggerirti di inserire nel sito anche i tempi di esposizione delle
foto e le modalità di scatto, così da poter meglio valutare le
caratteristiche della fotocamera alle varie condizioni di ripresa.


text:
"Pippo" <
pi...@notspammed.it
> ha scritto nel messaggio
news:R0HBc.506234$rM4.21...@news4.tin.it...
> "zoodany.." <
zoo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:APFBc.505790$rM4.21...@news4.tin.it...
> >
> > Un paio di macro le ho fatte anch'io con la Canon A75.. Le puoi vedere
> qui:
> >
www.zoodany.it
> >
>
> Belle foto per davvero, molto bravo.
Grazie :))
> Le hai scattate tutte con la Canon A75?
Si! Tutte..
> Vorrei suggerirti di inserire nel sito anche i tempi di esposizione delle
> foto e le modalità di scatto, così da poter meglio valutare le
> caratteristiche della fotocamera alle varie condizioni di ripresa.
In effetti avevo intenzione di metterle, anche se salvandole con photoshop
alcuni dati vanno persi, ma non quelli fondamentali..



author: Vittorio

text:
dx 6440... meglio, potendo spendere unn po' di piů... dx 6490 - ottima!!!
dimenticavo: č solo un mio parere! :)
"ilMozilla" <
ilmozill...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:VAFBc.48345$G%.24354@tornado.fastwebnet.it...
> Costano piů o meno uguali, una č 4 mpixel, l'altra 3,2, una ha lo zoom



text:
bellissime foto...
ma la P A75 le ha fatte in automatico (modalità MACRO) oppure hai lavorato
tu sullo
zoom e sul diaframma (non so se l'A75 lo permette) visto che la sfocatura
dello sfondo
mette benissimo in risalto l'oggetto (vedi foto con rosa)
"zoodany.." <
zoo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:APFBc.505790$rM4.21...@news4.tin.it...



text:
in cosa consiste tecnicamente il purple finger?
mi dici la foto in cui lo noti e dove devo fare attenzione all'interno della
stessa foto?
grazie
"Pippo" <
pi...@notspammed.it
> ha scritto nel messaggio
news:R0HBc.506234$rM4.21...@news4.tin.it...



text:
"Vittorio" <
vit...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:cb983s$mv1$1...@news.ngi.it...
> bellissime foto...
> ma la P A75 le ha fatte in automatico (modalità MACRO) oppure hai lavorato
> tu sullo
> zoom e sul diaframma (non so se l'A75 lo permette) visto che la sfocatura
> dello sfondo
> mette benissimo in risalto l'oggetto (vedi foto con rosa)
Ho solo impostato la modalità macro, il resta era tutto in Auto, mi pare di
averla scattata col max dello zoom che sfoca maggiormente lo sfondo
risaltando il fiore in primo piano, cmq ti posto tutti i dati Exif di quella
foto:
File Name
    IMG_0401.JPG
Camera Model Name
    Canon PowerShot A75
Shooting Date/Time
    14/05/04 19.48.09
Shooting Mode
    Auto
Photo Effect Mode
    Off
Tv( Shutter Speed )
    1/100
Av( Aperture Value )
    2.8
Metering Mode
    Evaluative
Exposure Compensation
    0
ISO Speed
    Auto
Lens
    5.4 - 16.2mm
Focal Length
    5.4mm
Digital Zoom
    None
Image Size
    2048x1536
Image Quality
    Superfine
Flash
    Off
White Balance
    Auto
AF Mode
    Single AF
AF Range Mode
    Macro
Color Space
    sRGB
File Size
    942KB
Drive Mode
    Single-frame shooting



text:
"Vittorio" <
vit...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:cb987c$mv4$1...@news.ngi.it...
> in cosa consiste tecnicamente il purple finger?
> mi dici la foto in cui lo noti e dove devo fare attenzione all'interno
della
> stessa foto?
> grazie
Il purple fringing (si scrive così) è il termine inglese dei cosiddetti
"artefatti cromatici" o "aberrazioni cromatiche".
Le puoi notare benissimo in queste foto scattate con la A75, dove si nota
benissimo che attorno al bagliore bianco dei lampioni sono ben visibili
degli artefatti cromatici color porpora (da cui deriva il termine purple):
http://www.zoodany.it/public/foto/Img_0739%20800.html
http://www.zoodany.it/public/foto/Img_0873%20800.html
Se ci fai caso nella prima foto alcuni lampioni, quelli che emettono una
luce bianca fredda, nei contorni presentano un alone violaceo.
Il purple fringing tipico delle fotocamere digitali compatte si presenta
anche quando si scatta con il flash, e in presenza di forti riflessioni del
bagliore è ben visibile questo fenomeno.
Il fenomeno del purple fringing è dovuto alle lenti dell'ottica, e non ci si
può far nulla se non cercare di chiudere il più possibile il diaframma.
Volendo fare un discorso più generale io ho sempre sostenuto che la qualità
dell'ottica è più importante della quantità di megapixels che la fotocamera
riesce ad elaborare.
Con questo voglio dire che se non sempre una fotocamera da 3 megapixels è
migliore di una con 2 megapixels, occorre vedere la qualità dell'ottica che
a volte, come nel caso delle Canon, riserva sempre delle spiacevoli sorprese
come queste aberrazioni cromatiche ben evidenti.


title: [photo] nipoti

author: Murator

text:
Se volete darci un'occhiata
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=447810


title: [photo] nipoti

author: MOMIX

text:
Molto bella
sepre per rimanere in tema se vuoi visionare la mia....
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=441466
;-)) Saluti Mimmo
--
:-))
"Murator" <
mur...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:arb9cr$bvo$1...@newsreader.mailgate.org...



title: [photo] nipoti

author: murator

text:
"MOMIX" <MIMM...@NOspamFREEMAIL.IT> wrote in message
news:RoeC9.14398$Ka3.4...@twister1.libero.it...
> Molto bella
> sepre per rimanere in tema se vuoi visionare la mia....
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=441466
> ;-)) Saluti Mimmo
>
Non e' male , anche se condivido tutte le critiche che hanno fatto alla
foto, della quale
mi piace l'inquadratura.
Ciao ;-)
p.s.  fatemi la carita' .. pollici verdi grazie ..  ho tre bimbi da sfamare
...


title: Gabin galleria fotografica...  senza parole....

author: no

text:
Sensa parole!
http://wp.me/pZKvG-hj
http://n
otitiae.wordpress.com/2011/02/05/third-and-double-gabin-visioninmusica-2011-terni/


title: chat di fotografia? dove?

text:
Salve
magari l'ho giá chiesto, non ricordo, ma su IRCnet dove posso trovare un
canale italiano sulla fotografia?
grazie
ive


title: chat di fotografia? dove?

author: Johnn

text:
_iveWorKAh_ ha scritto:
> Salve

> grazie
> ive
Se ne trovi uno con almeno 2 persone fai un fischio.
ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: chat di fotografia? dove?

author: SteO

text:
Johnn wrote:
> _iveWorKAh_ ha scritto:
>
>
>>Salve
>
>
>>magari l'ho giá chiesto, non ricordo, ma su IRCnet dove posso trovare un
>>canale italiano sulla fotografia?
>
>
>>grazie
>
>
>>ive
>
> Se ne trovi uno con almeno 2 persone fai un fischio.
> ciao
>
irc.azzurra.org
 -> #digitale
La sera, verso le 22 arriviamo anche a 3 ! :-D
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


title: chat di fotografia? dove?

author: Valentino

text:
"_iveWorKAh_" <
sukki...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:bku89u$f7v$1...@newsreader.mailgate.org...

questo è quello di iafs :-)
http://javachat.azzurra.org/index.php?channel=iafs


title: chat di fotografia? dove?

text:
"Valentino" <
vale...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bnycb.345611$Ny5.11...@twister2.libero.it...

ma tu sei mai entrato ??


title: chat di fotografia? dove?

text:
"px:fun" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:7Lzcb.163252$R32.5...@news2.tin.it...

ho dato una sbirciata ;)


title: chat di fotografia? dove?

author: ess

text:
"Valentino" <
vale...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bnycb.345611$Ny5.11...@twister2.libero.it...

c'è gente.
--
Luca [ess] S.
______________________________________________________
"In posti dove sembra non esserci niente da vedere, i miei occhi devono
impegnarsi al massimo e perciò paradossalmente, io vedo di più!"
[Frank Gohlke]
______________________________________________________
"Un fotografo risolve una fotografia più che comporla."
[S.Shore]
______________________________________________________


title: Programma per ingrandire foto

author: Oppi

text:
Dato per scontato che quello che non c'è e che va creato non sarà mai
altrettanto buono e bello quanto un originale a più punti, sapevo che
esistevano programmi in grado di aumentare la risoluzione delle foto in modo
qualitativamente ineccepibile, lavorando in modo migliore di un semplice
Image->Resize->150% di Paint Shop o dell'equivalente di Photo Shop.
Qualcuno mi saprebbe ricordare il nome di qualcuno di questi programmi?
grazie
m


title: Programma per ingrandire foto

author: weblog dello shopping

text:
dando ragione sul fatto che cio' che il sensore non ha "annusato" non
verra' mai ricreato a perfezione da un programma di ri-elaborazione di
immagini, mi sovviene che io per le foto scattate dal cellulare (nokia
6600 a 640x480) utilizzo S-Spline (
http://www.shortcut.nl/redirect.php?page=product.serie&id=sspline
 ). non
lavora malaccio e ha una serie di funzionalita' che lo rendono comodo e
versatile. poi pero' ha i suoi limiti, ma penso possa rispondere a cio'
che tu cerchi.
ciao
thomas - il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Programma per ingrandire foto

author: Alfredo Bacchelli

text:
Oppi wrote:
> Dato per scontato che quello che non c'è e che va creato non sarà mai
> altrettanto buono e bello quanto un originale a più punti ....
Non darlo così per scontato; studi recenti sulla digitalizzazione stanno
dimostrando un certo numero di moderate eccezioni a questa regola (che
nella sua sostanza è indubbiamente vera): nei pixel di un'immagine A
COLORI c'è realmente più "informazione" di contenuto, rispetto a quella
osservabile con una semplice interpolazione lineare (bilineare), come
quella che fanno la maggior parte dei programmi di stampa da PC ed è
teoricamente possibile tirarla fuori a SW.
> esistevano programmi in grado di aumentare la risoluzione delle foto in modo
> qualitativamente ineccepibile, lavorando in modo migliore di un semplice
> Image->Resize->150% di Paint Shop o dell'equivalente di Photo Shop.
Ce ne sono parecchi; io ne conosco alcuni, ma ho solidi motivi per
ritenere che quelli più sofisticati siano altri (non reperibili in rete
e al momento molto costosi).
Parlando invece di cose reperibili, ho usato:
- il resize con interpolazione bicubica di Photoshop (buona e "onesta")
- alcuni altri "plugin" di Photoshop, come:
   - Genuine Fractals PrintPro (molto buono, direi migliore)
   - Stair Interpolation v. 2.2 (ancora meglio, quasi "magico")
- altri programmi con interpolazioni sofisticate:
   - Imagen (programmino semplice, ma bella interpolazione)
   - Digital Camera Enhancer v. 2.1 (bello e ricco di opzioni)
Va ancora ricordato che nell'ultima versione di Paint Shop Pro (v. 8) la
funzione "resize" a crescere è stata alquanto migliorata; non è chiaro
che tecnica usi, ma fa comunque un'interpolazione più efficace di quella
precedente (bilineare).
Non è facile fare confronti fra questi e non è consigliabile usarli uno
dopo l'altro nella speranza di ottenere di più. Mio figlio, che si
interessa del problema dal punto di vista matematico e di software, mi
ha fatto vedere degli studi in atto sulle tecniche di interpolazione, da
cui si vede che i migliori risultati si hanno quando gli algoritmi
desiderati vengono applicati in un ordine ben preciso e non più di una
volta ciascuno. In particolare, il resize ottimale è quello che si
ottiene in un singolo passaggio. Incrementare dimensioni gradualmente,
per esempio del 10% alla volta, fino ad arrivare al valore finale
desiderato (es. circa 2) dà risultati peggiori di quelli ottenuti (con
la stessa tecnica di interpolazione) in un singolo step.
DCE (Digital Camera Enhancer) applica in una sequenza ottimizzata
(secondo chi lo ha prodotto) interpolazione ed altre tecniche di
muiglioramento dell'immagine e permette sia di dosare gli effetti
correttivi introdotti, che di scegliere fra un certo numero di tecniche
di interpolazione diverse, che presentano una "efficacia" abbastanza
diversa nel "tirar fuori" dettagli che nel fotogramma di partenza sono
appena intuibili.
Non ho ancora provato, invece, il programma S-Spline suggerito da Thomas
nell'altra risposta al tuo messaggio. Lo proverò.
Devo dire che queste tecniche sono di grande utilità (e di notevole
soddisfazione) specialmente per chi, come me, ha una macchina con pochi
MPixel, o per stampare/modificare al meglio un fotogramma critico, con
esposizione non perfetta.
I fotogrammi da 2 MP della mia FZ-2 possono essere ingranditi in maniera
molto efficace (sono nitidissimi, in partenza) e diventano da 4,4 MP se
ingranditi di 1,5, o 7,7 MP se ingranditi di un fattore 2.
Inutile dire che la stampa dai fotogrammi così elaborati (e con i tanti
piccoli ritocchi di colore e di contrasto che DCE consente) viene più
bella, anche se tutto sommato trovo sufficiente l'ingrandimento 1,5 (4,4
MP) e abbastanza inutile arrivare a 2 (7,7 MP), almeno per la stampa in
formato A4.
Al
PS: se vuoi vedere un fotogramma elaborato, scrivimi (togli ABC)


title: Programma per ingrandire foto

text:
Alfredo Bacchelli ha scritto:
FANTASTICO!!! bella la tua risposta..!! verrebbe voglia di stamparla.
complimenti. ti scrivo, sono curioso di colmare la mia pregiudiziale sulle
interpolazioni software e curioso di vedere come funzionano i plug-in per
photoshop.. :)
grazie. mi hai aperto un altro mondo!
thomas - il weblog dello shopping



title: Programma per ingrandire foto

text:
weblog dello shopping wrote:
> complimenti.
Grazie!
> ... ti scrivo, sono curioso di colmare la mia pregiudiziale sulle
> interpolazioni software e curioso di vedere come funzionano i plug-in per
> photoshop.. :)
Se vuoi un'anteprima di come funziona Stair Interpolation, vai
all'indirizzo:
http://www.fredmiranda.com/SI_PRO/
Va bene che è come chiedere all'oste se il vino è buono, ma ...
Ciao!
Al


title: Minolta Dynax 7  digital

text:
E' ufficiale, pare che costera' 1700 euro solo corpo, con il famoso sensore
stabilizzato, 6 megapixels e corpo della Dynax7.
--
Capitan Cibbao
www.CibbaoRacingTeam.com
Live Fast, Die Young.


title: Minolta Dynax 7  digital

author: Fastpeople

text:
"E' ufficiale" o "pare"???
Se cosi' fosse e' uno sproposito, praticamente come il listino di una 20D.
Peccato, una concorrente in meno per Canon e Nikon.
Cpt.Cibbao ha scritto:


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Minolta Dynax 7  digital

author: Celio Vibenna

text:
"Fastpeople" <
fastp...@hotmail.com
> wrote in message
news:cipdae$1if$
1...@news.newsland.it
> "E' ufficiale" o "pare"???
>
> Se cosi' fosse e' uno sproposito, praticamente come il listino di una 20D.
> Peccato, una concorrente in meno per Canon e Nikon.
Se non fosse per lo stabilizzatore (unica vera novità), sarebbe
già in ritardo di due anni. Il prezzo, effettivamente, non è il
massimo e la Dynax digitale può interessare solo chi tra i possessori
si un ottimo corredo Minolta ha tenacemente resistito alle sirene
della concorrenza, non nasce certo per rubare clienti agli altri.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Minolta Dynax 7  digital

author: Enrico

text:
sarebbe
> già in ritardo di due anni. Il prezzo, effettivamente, non è il
> massimo e la Dynax digitale può interessare solo chi tra i possessori
> si un ottimo corredo Minolta ha tenacemente resistito alle sirene
> della concorrenza, non nasce certo per rubare clienti agli altri.
>
forse ti riferivi a me??
avevo un correodne minolta (3 fotocamere 7 obiettivi dal 20 al 300 e 2 flash
dedicati), ho ceduto al canto delle sirene e in 15 giorni 15 sono passato a
Canon AF ( mio vecchio amore). ho venduto tutto tramite ebay e riacquistato
un corredo simile (anzi direi migliore), nel giro di altri 15 giorni.
Minolta arriva veramente tardi....
pensavo, come molti, che avrebbero presentato una bomba e invece hanno una
reflex da 6 megapixel...sicuramente con buone caratteristiche, ma come dici
tu gli altri ci sono dentro da oltre 2 anni.
ciao
E.


title: Minolta Dynax 7  digital

author: Katzelmacher

text:
Fastpeople wrote:
> Se cosi' fosse e' uno sproposito, praticamente come il listino di una
> 20D. Peccato, una concorrente in meno per Canon e Nikon.
In base a quali parametri giudichi il prezzo uno sproposito? Stimo
tantissimo Minolta e credo che con questo suo prodotto si sia creata
un'ottima alternativa a  Canon e Nikon.


title: Minolta Dynax 7  digital

text:
Non pensi sia il caso di aspettare il presso su strada e soprattutto
giudicare la qualità delle immagini ?
--
--
www.fotogrammi.org
 --


title: Minolta Dynax 7  digital

text:
In data Tue, 21 Sep 2004 19:24:44 +0200, Delphi67 ha scritto:
> Non pensi sia il caso di aspettare il presso su strada e soprattutto
> giudicare la qualità delle immagini ?
Infatti non ho detto un'acca a riguardo. Ho solo notato che rispetto a
Nikon e Canon, sulla carta, offre solo lo stabilizzatore. Mi auguro che
abbia successo, come lo auguro all'Olympus, se non altro per dare una
strigliata a Nikon, se non dovessero bastare le bastonate di Canon.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Minolta Dynax 7  digital

author: Fritz

text:
Cpt.Cibbao <
cibbaoF...@libero.it
> wrote:
> E' ufficiale, pare che costera' 1700 euro solo corpo, con il famoso sensore
> stabilizzato, 6 megapixels e corpo della Dynax7.
Un p`o fuori mercato mi pare.
--
Fritz


title: Minolta Dynax 7  digital

text:
i sensori di minolta sono gli stessi usati da nikon.
bene o male ? :-)
--
--
www.fotogrammi.org
 --


title: Minolta Dynax 7  digital

text:
In data Tue, 21 Sep 2004 20:30:46 +0200, Delphi67 ha scritto:
> i sensori di minolta sono gli stessi usati da nikon.
> bene o male ? :-)
se non arrivassero con due anni di ritardo, sarebbe bene o uguale.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Minolta Dynax 7  digital

text:
Stimo anch'io Minolta, ma per competere con Canon e Nikon non credo basti
uno stabilizzatore di immagine.
La Dimage A2, pur con i suoi difetti puo' competere a testa alta con le
compatte da 8 Mpixel della concorrenza, anche in virtu' del prezzo
allettante (si trova a 650 Euro in Germania, mediamente 100 Euro in meno
della concorrenza che e' anche priva di stabilizzatore).
La Dynax 7 per competere con la D70 e la 10D (o addirittura la 20D) dovra'
farlo anche necessariamente sul fronte dei prezzi. Se 1700 Euro di listino
vogliono dire 1000 Euro in negozio, allora ha qualche chance, altrimenti...
Katzelmacher ha scritto:
> Fastpeople wrote:





title: Minolta Dynax 7  digital

author: Zio!

text:
"Fritz" <
l...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gkhci0.12njjfuc9gibkN%l...@tin.it...

Si ma D70 e 10D non uscivano con lo stesso prezzo di listino?
Spero che nessuno si sogni di paragonarla alla 300D.
Forse sono un po' indietro, ma vedremo quando sforneranno la digitale di classe
economica (5D ?!?)dove si collocheranno e che prezzo avrà allora la 7D.
Arrivano tardi siamo d'accordo ma non so se sapete che Minolta stava per fallire
ed è stata l'unione con Konica a salvarla: servirà un po' di tempo, ma credo che
poi anche loro sapranno essere molto competitivi.
Zio!


title: Minolta Dynax 7  digital

text:
Il 22 Set 2004, 13:59, "Zio!" <
sart...@inwind.it
> ha scritto:
> > > E' ufficiale, pare che costera' 1700 euro solo corpo, con il famoso
sensore
> > > stabilizzato, 6 megapixels e corpo della Dynax7.
> >
> > Un p`o fuori mercato mi pare.
>
> Si ma D70 e 10D non uscivano con lo stesso prezzo di listino?
Esatto, ma rispettivamente 10 mesi e un anno e qualcosa fa...
> Spero che nessuno si sogni di paragonarla alla 300D.
Veramente in confronto non dovrebbe farsi nemmeno con la D70, allora.
> Forse sono un po' indietro, ma vedremo quando sforneranno la digitale di
classe
> economica (5D ?!?)dove si collocheranno e che prezzo avrà allora la 7D.
Se mai la faranno.
> Arrivano tardi siamo d'accordo ma non so se sapete che Minolta stava per
fallire
> ed è stata l'unione con Konica a salvarla: servirà un po' di tempo, ma
credo che
> poi anche loro sapranno essere molto competitivi.
Ribadisco che auguro a Minolta, come a Pentax e Olympus, il massimo successo
possibile alle sue macchine: a guadagnarne saremmo solo noi utenti, per il
futuro.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Minolta Dynax 7  digital

text:
> Esatto, ma rispettivamente 10 mesi e un anno e qualcosa fa...
Questo è sicuramente il problema pero' c'e' lo stabilizzatore che gli altri non
hanno. Lo so che ai Canonisti non frega nulla perchè tanto loro hanno i soldi
per comprare tutto nuovo e in quell'ottica non hanno nemmeno tutti i torti, ma
chi conosce l'usato Minolta sa che li si possono fare ottimi affari , tipo un
70-200 f/4-4 di ottima qualità per la modica cifra di 80 euro che diventa
automaticamente stabilizzato!
> > Spero che nessuno si sogni di paragonarla alla 300D.
> Veramente in confronto non dovrebbe farsi nemmeno con la D70, allora.
La d70 è un po' meglio, come costruzione, della eos300d imho.
> Se mai la faranno.
Per avere annuciato nuovi corpi, lo hanno fatto, se manterrano la promessa
vedremo (io penso di si).
> Ribadisco che auguro a Minolta, come a Pentax e Olympus, il massimo successo
> possibile alle sue macchine: a guadagnarne saremmo solo noi utenti, per il
> futuro.
Io lo spero vivamente, ma lo sfornare una macchina dietro l'altra come fa Canon
non prospetta nulla di buono: diventerà un mercato come quello dei computer e
saremmo costretti a comprare un corpo nuovo ogni 5 anni: per una cazzata o per
l'altra ti costringeranno a cambiarlo.
Quello della fotografia reflex non era, imho, un mercato da buttare in vacca
cosi.
Per quello c'era già il mercato delle prosumer.
Saluti,
Zio!


title: Minolta Dynax 7  digital

text:
Zio! <
sart...@inwind.it
> wrote:
> "Fritz" <
l...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1gkhci0.12njjfuc9gibkN%l...@tin.it... > Cpt.Cibbao
> <
cibbaoF...@libero.it
> wrote: > > > E' ufficiale, pare che costera'
> 1700 euro solo corpo, con il famoso sensore > > stabilizzato, 6 megapixels
> e corpo della Dynax7. > > Un p`o fuori mercato mi pare.
>
> Si ma D70 e 10D non uscivano con lo stesso prezzo di listino? pero che
> Snessuno si sogni di paragonarla alla 300D.
Quindi tu la paragoneresti alla 20D? Tra le due quale prenderesti (visto
che la 20D costa pe fino di meno)?
-- Fritz


title: Minolta Dynax 7  digital

text:
> > Si ma D70 e 10D non uscivano con lo stesso prezzo di listino? pero che
> > Snessuno si sogni di paragonarla alla 300D.
>
> Quindi tu la paragoneresti alla 20D? Tra le due quale prenderesti (visto
> che la 20D costa pe fino di meno
No la paragonerei alla 10D.
Se poi Canon nel frattempo ha buttato fuori la 20D allora questo rientra nel
discorso che sono in ritardo.
Sinceramente, però, della 20D non saprei che farmene visto che non ho le ottiche
da metterci sopra ;-)
Zio!


title: info fotocamera max 350?

author: D&E

text:
scusate per il disturbo, potete darmi un consiglio su che fotocamera
acquistare con un massimo di 350?
grazie tante per un vostro aiuto


title: Vecchio e nuovo

author: pietra

text:
Spulciando una vecchia rivista di informatica,vedevo la pubblicità di
alcune 2 Mpx di allora ( 2000),tipo Nikon Coolpix 950,885...che
costicchiavano più di 1500000 lire circa.
Secondo voi regge il confronto con quelle che fanno adesso,tipo Cannon
A200,Fuji 202 Oly C220, ecc... ?
P.


title: Vecchio e nuovo

author: Vitt

text:
"pietra" <
pie...@com.com
> ha scritto nel messaggio
news:bvd3hs$qisns$1...@ID-124409.news.uni-berlin.de...

a mio parere la pubblicità non è mai da prendere molto in considerazione ...
valuta i tuoi parametri ($,interesse, etc etc) e valuta le schede tecniche
poi decidi su quale prodotto può fare al caso tuo ... difficilmente una
pubblicità fa' questo per te!!
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Vecchio e nuovo

text:
...no, non è che fossi interessato ai prodotti, era una specie di
sondaggio il mio
thanksssss


title: Vecchio e nuovo

text:
"pietra" <
pie...@com.com
> wrote in message news:<bvd3hs$qisns$
1...@ID-124409.news.uni-berlin.de
>...
> Secondo voi regge il confronto con quelle che fanno adesso,tipo Cannon
> A200,Fuji 202 Oly C220, ecc... ?
Sono convinto che le digitali hanno fatto passi da gigante in poco tempo,
senz'altro nella parte alta di gamma, ma immagino che anche le piu' semplici
2 mpixel ne abbiano beneficiato.
Anche i prezzi stanno calando molto rapidamente, anzi questo parametro
difficilmente puoi confrontarlo anche solo con l'anno scorso o due anni fa.


title: Vecchio e nuovo

author: Fabio B.

text:
Io ho una macchina fotografica digitale Nikon Coolpix 700 (che funziona
ancora benissimo), costata quasi 4 anni e mezzo fa 1.600.000 lire.
Devo dire che con tutti i difetti e le novità uscite da allora, risulta
ancora una macchina che da dei punti a molte compatte uscite anche
nell'ultimo anno.
io credo che dipenda dall'attenzione delle lenti e dei sensori che vendevano
allora.
Certo che macchine da 700-1000 euro sono migliori in molti aspetti (ho
provato Nikon 4300, 4500, 5700, Minolta A1) ma confrontando con macchine
piu' economiche a volte ho notato una qualità molto peggiore della mia ,
ultimamente , ad esempio, con una Olimpus C4000 4 Mpixel, beh... non la
cambierei con la mia nikon per nessun motivo, le immagini presentano una
tale qualità superiore che non occorre essere esperti del settore per notare
le differenze.
Detto questo, sto cercando una nuova macchina buona che abbia un sensore di
4-5 milioni di pixel con una sensibilità molto buona (almeno 200 iso) e
bassisimo rumore, e che sia tascabile ma con i comandi manuali comodi che
tanto mancano alla mia vecchia Nikon ma non ne trovo nessuna che mi
soddisfi, la G5 e la nikon 5400 le ho scartate per tanti motivi e sto
aspettando le nuove compatte di quest'anno intanto... tiro avanti con la mia
vecchia Nikon.
"pietra" <
pie...@com.com
> ha scritto nel messaggio
news:bvd3hs$qisns$1...@ID-124409.news.uni-berlin.de...



title: Il Futuro...

author: Franz

text:
Il Futuro č venuto a farci visita e ci ha portato un regalo: la Fujifilm
finepix 6900 zoom!   :))))
 prima che i possessori di altre digicam si arrabbino...scherzo, scherzo...
ma non troppo...:)
 ciao
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Il Futuro...

author: Giovanni B. Tiotto

text:
"Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> wrote in message news:<
2fa782608f5d03c8932...@mygate.mailgate.org
>...
> Il Futuro è venuto a farci visita e ci ha portato un regalo: la Fujifilm
> finepix 6900 zoom!   :))))
>  prima che i possessori di altre digicam si arrabbino...scherzo, scherzo...
> ma non troppo...:)
>  ciao
> Franz
Ciao Franz,
solo un commento, se vuoi, da parte tua che so essere un caldissimo ma
onesto sostenitore della 6900.
L'unica perplessità riguarda il fatto di non poter salvare in forma
non compressa se non alla max risoluzione, e, quindi interpolata (se
ho capito bene).
La domanda è: secondo la tua esperienza, si sente la necessità di
avere un formato non interpolato e non compresso?
grazie! Giovanni B.


title: Il Futuro...

text:
"Giovanni B. Tiotto" <
tio...@tin.it
> wrote in message
news:bacca22b.02011...@posting.google.com...
> La domanda è: secondo la tua esperienza, si sente la necessità di
> avere un formato non interpolato e non compresso?
>
> grazie! Giovanni B.
caro giovanni,
 per la verità non ho mai avuto questa esigenza; usando la macchina a 3mp, in
"fine" o "normal" non senti l'esigenza di nulla di più...:)



title: nikon

author: littleduke

text:
chi ha idea di come trovare il manuale in italiano per la nikon 3100 coolpix
grazie in anticipo


title: nikon

author: Franz the Hammer

text:
Lo trovi in formato pdf sul sito dell'assistenza nikon
"littleduke" <
emir...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:caryb.158491$e6.58...@twister2.libero.it...



title: Recensioni serie

author: Sergiosky

text:
Salve,
vorrei consigliato qualche sito web o anche riviste su cui trovare delle
serie ed oneste
recensioni dei prodotti di fotografia digitale. Il massimo sarebbe trovare
anche delle
prove comparative e informazioni tecniche molto dettagliate.
Grazie, ciao
--


title: Recensioni serie

text:

www.dpreview.com
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
www.wnc2.it/cyberstore
Integratori alimentari per lo sport - accessori
Concessionario di
zona:Nutrisystem,Labrada,EAS,Prolab,Muscletech,ProNutrition.
www.wnc2.it/forum
 -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: Recensioni serie

author: aristide

text:
Qui trovi un elenco dei più famosi...
http://www.manoni.it/photosob/viewtopic.php?t=92


title: Potete consigliarmi un negozio a Milano?

author: DragonPaint

text:
Un amico deve comprare una macchina digitale (tra le 600.000 e il
milione) e mi ha chiesto se conoscevo un negozio onesto a Milano o
dintorni...
Dato che io sono fuori zona (provincia di Cuneo) non saprei che cosa
dirgli e vi giro la domanda... :)
Grazie per eventuali risposte....
--
DragonPaint
------------------------------------------------
DragonPaint's Cave
http://members.xoom.com/floppycat/paolo.htm
- Guida alla pittura delle miniature e galleria -
------------------------------------------------
 Per la mail togliere il nospam-  ;)


text:

Ciao.
Io mi rifornisco spesso presso
FOD - Via Padova 175 - 20125 Milano
(MM 2 - Fermata Cimiano)
Tel. 02 27209152  fax 02 27200009
Sig. WALTER FRANCO
Sono molto forniti e competenti a riguardo, e sempre disponibili a
scambiare anche solo 4 chiacchere!
Alla prossima
Alberto TommasI


text:
*snip*
>Sono molto forniti e competenti a riguardo, e sempre disponibili a
>scambiare anche solo 4 chiacchere!
>
>Alla prossima
>
>Alberto TommasI
Grazie molte, passo l'indirizzo al mio amico :)
Ciao



title: cerco nikon coolpix 4300

author: pietro

text:
Salve a tutti,
oggi ho distrutto la mia vecchia coolpix 4300...ne comprerei una piu' nuova
se on avessi gia' la custodia subacquea per questa che mi e' costata un bel
po'...
non e' che qualcuno ha una coolpix 4300 da vendere? anche senza batterie,
cavetti, compact flash ecc...
vi lascio la mia email, grazie ;(
p.aricoTO...@email.it
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: cerco nikon coolpix 4300

author: gio

text:
pietro ha scritto:

Ho la fotocamera che cerchi la vendo completa di scatola
originale perfetta con 2 c.f.128 ,custodia morbita e
grandargolo.La sostituisco per una reflex .sono un sub,prezzo
300.00 euro
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: cerco nikon coolpix 4300

author: PsychoWood

text:
> Ho la fotocamera che cerchi la vendo completa di scatola
> originale perfetta con 2 c.f.128 ,custodia morbita e
> grandargolo.La sostituisco per una reflex .sono un sub,prezzo
> 300.00 euro
...!!!
Non so quanto costi il grandangolo abbinato, ma la 4300 va sui 130/150
Euro usata..


title: Prova

author: Joker

text:
Prova
--
=================================================================
ASUS M2N32-SLI DELUXE - ATHLON 64 X2 5200 2,6 GHZ DUAL CORE
2x ASUS EN7600GS SILENT 512 MB DDR2 SLI - KINGSTON DDR2 4X1 GB 667 MHZ
SAMSUNG 2X250 GB SATA2 - WINDOWS XP PRO SP2 - WINDOWS VISTA ULTIMATE
www.lucidafollia.com
  -
st...@lucidafollia.com
  -
ad...@lucidafollia.com


title: Fotocamere stenopeiche digitali: esistono sul mercato?

author: L'immagine appare


author: Federico Savini

text:
no ma però c'é questa:
Il progetto della NASA, New Worlds Imager, ha proposto l'utilizzo di una
fotocamera a foro stenopeico con diametro di 10m e della lunghezza focale
di 200000 Km per fotografare pianeti della dimensione della Terra in altri
sistemi solari.
L'immagine appare wrote:


author: Artitrenta

text:
L'immagine appare ha scritto:
> Fotocamere stenopeiche digitali: esistono sul mercato?
Questa e' fatta col tappo del corpo macchina e un pezzettino di
alluminio di una lattina di birra forato con uno spillo.
E ovviamente un corpo macchina digitale.
http://www.flickr.com/photos/79728242@N00/2446601051/
Con i pinhole forati col laser raggiungi livelli di nitidezza notevoli,
con la lattina di birra....


author: Tafano

text:
Artitrenta ha scritto:

Spiegate spiegate! Una volta che uno ha il tappo bucato poi come si
procede? Che si vede nel mirino? Come bisogna impostare il tutto?


text:
Herik ha scritto:
> L'immagine appare <inv...@lmsdbv.cbln> wrote:
>
>> Fotocamere stenopeiche digitali: esistono sul mercato?
>
> certo, prendi una reflex e fai un buco sul tappo dell'ottica, oppure
> compri il buco con tutto il tappo:
>
>
http://www.pinholeresource.com/shop/shop?page=shop.browse&category_id=13
>
>
Ma possibile che un tappo con un buco, per quanto preciso, costi 50 dollari?


author: claus

text:
Tafano ha scritto:

So niubbo pure io......., ma cavolo prova, no? :-)) fora il tappo con un
trapano, al centro, ma toglilo dal corpo macchina durante
l'esecuzione(altrimenti fori lo specchio e l'otturatore oltre a
distruggere il sensore) e prova con vari diametri
che ti sveni nella stampa?
la sperimentazione è il sale del divertimento


text:
claus ha scritto:

Uhm... Credo sia difficile fare un foro esattamente al centro ma ci
posso riuscire.
Comprerò al più presto una decina di euro di tappi per corpo eos :)


author: iMuntzer

text:
Piuttosto che tacere, claus ha scritto:
> fora il tappo con un
> trapano,
rotfl, usa una punta da muro del 16 già che ci sei
M
--
L'è mèj magnar 'na torta in dimondi che 'na merda da par tè
                                                         Remo


text:
Tafano ha scritto:

taglia da una lattina un quadratino di circa 1,5 cm; ora ci sono due
strade: con uno spillo e un martellino fora l'alluminio, oppure con una
bic e un martelletto fa un bel bozzo sull'alluminio, poi con carta
vetrata finissima smeriglia il bozzo finche' non si fora l'alluminio.
Annerisci con un pennarello l'alluminio e fissalo con nastro adesivo
nero al'interno del tappo del corpo macchina che avrai precedentemente
forato al centro (diam, circa 5mm).
Ora hai un tappo stenopeico.
Montalo sulla fotocamera, monta il tutto sul cavalletto, trova un
soggetto e scatta.
L'esposizione la determini a occhio, piu' o meno ti troverai con un
diaframma tra 120 e 200.
A volte funziona anche la priorita' di diaframmi.


text:
Tafano ha scritto:

Scusa, ma se ne prendi uno solo,fai un foro di circa 2 millimetri, se è
poco ingrandisci il foro gradualmente, e se passi oltre il lecito, ci
metti sopra, riportati vari dischetti di carta nera con fori di vario
diametro, ci passi un po di tempo divertendoti a fare esperimenti.
ciao


author: En Bertran De Born

text:
"L'immagine appare" <inv...@lmsdbv.cbln> wrote in news:glvgsi$gsi$1
@
nnrp.ngi.it
:
> Fotocamere stenopeiche digitali: esistono sul mercato?
>
Se non ci sono te la fai :P
http://blog.makezine.com/archive/2008/09/weekend_project_scanner_c.html
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/


author: nizoo

text:
L'immagine appare ha scritto:
> Fotocamere stenopeiche digitali: esistono sul mercato?
ce l'hai un tappo per la tua macchinetta?
bucalo.
--
zeroinmatematica.splinder.com
myspace.com/myniz
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
claus ha scritto:
>> Uhm... Credo sia difficile fare un foro esattamente al centro ma ci
>> posso riuscire.
>> Comprerò al più presto una decina di euro di tappi per corpo eos :)
>
> Scusa, ma se ne prendi uno solo,fai un foro di circa 2 millimetri, se è
> poco ingrandisci il foro gradualmente, e se passi oltre il lecito, ci
> metti sopra, riportati vari dischetti di carta nera con fori di vario
> diametro, ci passi un po di tempo divertendoti a fare esperimenti.
>
Visto che costano poco posso farne due o tre con fori diversi, così ho
diverse lunghezze focali :)


text:
Artitrenta ha scritto:
> taglia da una lattina un quadratino di circa 1,5 cm; ora ci sono due
> strade: con uno spillo e un martellino fora l'alluminio, oppure con una
> bic e un martelletto fa un bel bozzo sull'alluminio, poi con carta
> vetrata finissima smeriglia il bozzo finche' non si fora l'alluminio.
> Annerisci con un pennarello l'alluminio e fissalo con nastro adesivo
> nero al'interno del tappo del corpo macchina che avrai precedentemente
> forato al centro (diam, circa 5mm).
> Ora hai un tappo stenopeico.
> Montalo sulla fotocamera, monta il tutto sul cavalletto, trova un
> soggetto e scatta.
> L'esposizione la determini a occhio, piu' o meno ti troverai con un
> diaframma tra 120 e 200.
> A volte funziona anche la priorita' di diaframmi.
Tenchiù :)


author: Px

text:


al massimo avrai diverse sfocature, per avere diverse focali dovresti
variare la distanza del foro dal sensore.


text:
Px ha scritto:

allora con i tubi di prolunga si possono fare diverse focali?, al
variare della lunghezza degli stessi, si ottengono diversi ingrandimenti?
Questa non la conoscevo.


text:
Px ha scritto:

Ho letto male su wikipedia, scusassero


text:
claus ha scritto:

esatto.
> Questa non la conoscevo.


author: alago

text:
> taglia da una lattina un quadratino di circa 1,5 cm; ora ci sono due
> strade: con uno spillo e un martellino fora l'alluminio, oppure con una
> bic e un martelletto fa un bel bozzo sull'alluminio, poi con carta vetrata
> finissima smeriglia il bozzo finche' non si fora l'alluminio.
> Annerisci con un pennarello l'alluminio e fissalo con nastro adesivo nero
> al'interno del tappo del corpo macchina che avrai precedentemente forato
> al centro (diam, circa 5mm).
> Ora hai un tappo stenopeico.
> Montalo sulla fotocamera, monta il tutto sul cavalletto, trova un soggetto
> e scatta.
> L'esposizione la determini a occhio, piu' o meno ti troverai con un
> diaframma tra 120 e 200.
> A volte funziona anche la priorita' di diaframmi.
ma le digitali hanno il B posa fino a che tempi! ?
mi pare dura senza correre rischi per l'elettronica.
col foro stenopeico devi avere tempi anche di qualche ora
per ottenere qualcosa.
ciao
alago


text:
alago ha scritto:

eh?
ma va la', a meno che non vuoi far fotografia notturna i tempi sono
normalmente tra i 4 e i 30"


author: cernauta

text:
On Fri, 30 Jan 2009 19:28:36 +0100, "L'immagine appare"
<inv...@lmsdbv.cbln> wrote:
>Fotocamere stenopeiche digitali: esistono sul mercato?
Mi hai stimolato a cercare in rete...
Risultato: il foro va bene tra 0,2 e 0,5 mm. E deve essere fatto con
precisione e senza sbavature su una lamina sottile, come per esempio
un pezzetto di lattina da bibita, montato su un tappo per il corpo
macchina, eventualmente a sua volta su tubi di prolunga.
Trovi tante immagini con le parole chiave "pinhole photography"
Aldo


text:
Artitrenta ha scritto:
>> ma le digitali hanno il B posa fino a che tempi! ?
Fin quando non togli il dito
>> mi pare dura senza correre rischi per l'elettronica.
>> col foro stenopeico devi avere tempi anche di qualche ora
>> per ottenere qualcosa.
> eh?
> ma va la', a meno che non vuoi far fotografia notturna i tempi sono
> normalmente tra i 4 e i 30"
Confermo, quasi tutte le prove che ho fatto oggi erano entro i 30
secondi, ma in interno si allunga anche fino al minuto, solo che con un
minuto di posa garantire la totale immobilità non è facile. ùdevo
trovare come si alza lo specchio.


title: Info per FUJI Velvia

author: Migbet

text:
Salve a tutti
Vorrei porvi una domanda, ho fatto alcuni scatti con la pellicola in
oggetto, usando F16 a 4" e 6", quello che ho ottenuto, č stato una serie di
dia con una forte dominante blu. in cosa ho sbagliato ??
Si trattava di foto a dei ruderi in mezzo alla boscaglia al tramonto.
Grazie
Migbet


title: Info per FUJI Velvia

author: francesco

text:
Visto che nessuno ti risponde, continuo io... :-)
Due cose noterei.
La prima: al tramonto in mezzo alla boscaglia penso che ci sia ombra. Queste
due cose messe insieme ti danno una forte dominante blu, cambia la qualità
della luce, la temperatura-colore, chiamala come vuoi...
Seconda cosa: hai scattato a 4 e 6 secondi... Devi considerare il difetto di
reciprocità, che con la Velvia si manifesta per esposizioni di 4 secondi o
più lunghe in due modi: devi aumentare l'esposizione (e di questo forse non
ti sei accorto perché con questi tempi di esposizione la correzione è molto
poca) ma devi anche considerare che cambia la resa dei colori della
pellicola, che tenda a darti una dominante blu...
Metti insieme le due cose e scopri che in queste condizioni puoi aspettarti
una dominante blu. La verifica? Le foto che hai fatto hanno una dominante
blu... :-)))
Aggiungici poi che trovo la Velvia (che comunque mi piace molto) molto ma
molto delicata e suscettibile...
Insomma, non hai scelto delle condizioni facili!
francesco
Migbet <
mig...@libero.it
> wrote in message
8vin14$7a$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Salve a tutti
>
> Vorrei porvi una domanda, ho fatto alcuni scatti con la pellicola in
> oggetto, usando F16 a 4" e 6", quello che ho ottenuto, è stato una serie



title: Info per FUJI Velvia

author: xabaras

text:
sono d'accordo con francesco
consiglierei di usare un leggero filtro caldo tipo cokin arancio che scalda
leggermente l'atmosfera
magari toglie o riduce  la dominante blu
che è tipica delle zone d'ombra ed è un difetto abbastanza frequente con
emulsioni dia della fuji
e poi avrei usato la proviaF per questo tipo di scatti..... non so perché ma
almeno avevo tempi "più ragionevoli"
Xab
www.gargallo.it
"Migbet" <
mig...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8vin14$7a$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: Info per FUJI Velvia

text:
EHI!
Attento ai cross-post!
Perché mandi lo stesso messaggio in due ng? Così rispondendoti mi trovo
anche io crosspostato, e la cosa non mi piace per niente...
provvedere, grazie!
francesco
Migbet <
mig...@libero.it
> wrote in message



title: Info per FUJI Velvia

author: Andrea Cremonini

text:
credo che oltre a quanto detto sopra dei tempi di esposizione cosi lunghi
comportino problemi di esposizione derivanti dall'effetto di non reciprocità
delle pellicole che diventa sensibile per la velvia per credo diventi
sensibile per esposizioni superiori al secondo
Crema



title: [foto] Y-G-B

author: Uomo Invisibile


title: OT acquisti from UK

text:
In media, quanto ci mette un pacco di 3 kg ad arrivare in Italy da oltre
  Manica?
--
Please Delete NOSPAM From My eMail Address Before Reply Any Messagge.
Thanks.


title: OT acquisti from UK

author: Egi

text:
On 2 Apr, 16:16, *Q* <
zebhaNOS...@email.it
> wrote:
> In media, quanto ci mette un pacco di 3 kg ad arrivare in Italy da oltre
>   Manica?
Difficile dirlo senza sapere neanche in che modo è stato spedito.
Con Royal mail direi dai 4 ai 10 giorni, con un corriere, ovviamente,
di meno.


title: OT acquisti from UK

author: Viper

text:
On 2 Apr, 16:16, *Q* <
zebhaNOS...@email.it
> wrote:
> In media, quanto ci mette un pacco di 3 kg ad arrivare in Italy da oltre
>   Manica?
> --
conviene quasi di più andarselo a prendere comprando un biglietto
aereo ryanair!!!!


title: OT acquisti from UK

author: thorndyke

text:
"Egi" <_@
libero.it
> ha scritto
> Con Royal mail direi
non spedisce oltre i 2kg


title: OT acquisti from UK

author: Gab

text:
"*Q*" <
zebha...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:eN3Bl.10841$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
> In media, quanto ci mette un pacco di 3 kg ad arrivare in Italy da oltre
> Manica?
> --
> Thanks.
Circa un'ora per ogni grammo di peso ....:-)))))))))))))


title: OT acquisti from UK

text:
>> Thanks.
>
> Circa un'ora per ogni grammo di peso ....:-)))))))))))))
>
>
faccio notare che ti sei ringraziato da solo -_- ...



title: OT acquisti from UK

text:
> conviene quasi di più andarselo a prendere comprando un biglietto
> aereo ryanair!!!!
maddai, maddove?



title: OT acquisti from UK

text:
*Q* wrote:
> In media, quanto ci mette un pacco di 3 kg ad arrivare in Italy da
>  oltre Manica?
articoli da bici, spediti da Wiggle, partiti il lunedì consegnati il
giovedì, royal mail consegnata dalle poste italiane
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz


title: OT acquisti from UK

author: Max DJ

text:
"*Q*" <
zebha...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:eN3Bl.10841$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
> In media, quanto ci mette un pacco di 3 kg ad arrivare in Italy da oltre
> Manica?
...secondo te dipende dal peso ?
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: OT acquisti from UK

text:
Il Thu, 02 Apr 2009 16:16:40 +0200, *Q* ha scritto:
> In media, quanto ci mette un pacco di 3 kg ad arrivare in Italy da oltre
>   Manica?
Io ormai compro quasi solo dall'Inghilterra
D300 spedita con International Standard di Parelforce (7.90 GBP): spedita
giovedě da Londra consegnata martedě pomeriggio via GLS-Executive (vivo in
Puglia).
Con Royal Meil invece ho perso una batteria EN-EL3e.


title: OT acquisti from UK

text:
Max DJ ha scritto:
> "*Q*" <
zebha...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:eN3Bl.10841$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
>> In media, quanto ci mette un pacco di 3 kg ad arrivare in Italy da oltre
>> Manica?
>
>
> ....secondo te dipende dal peso ?
>
penso che le lettere non vengano fermate alla dogana a meno di non
contenere Antrace...ma a quel punto si ferma anche il postino....



title: OT acquisti from UK

text:
> Io ormai compro quasi solo dall'Inghilterra
> D300 spedita con International Standard di Parelforce (7.90 GBP): spedita
> giovedě da Londra consegnata martedě pomeriggio via GLS-Executive (vivo in
> Puglia).
> Con Royal Meil invece ho perso una batteria EN-EL3e.
ma come'e' che si paga meno a farmi mandare un pacco dall'inghilterra
che da mia madre nel salento? O_o



title: OT acquisti from UK

author: ten

text:
> penso che le lettere non vengano fermate alla dogana a meno di non
> contenere Antrace...ma a quel punto si ferma anche il postino....
dogana dall'UK?
è in vigore da oggi?
Azz...
ten
__
P.S: Per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email


title: OT acquisti from UK

text:
"*Q*" <
zebha...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zn6Bl.11021$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
>>> In media, quanto ci mette un pacco di 3 kg ad arrivare in Italy da oltre
>>> Manica?
>>
>> ....secondo te dipende dal peso ?
>>
> penso che le lettere non vengano fermate alla dogana a meno di non
> contenere Antrace...ma a quel punto si ferma anche il postino....
ok, ma tu hai chiesto una cosa relativa ad un peso ben determinato ( 3 Kg )
, come se noi si possa sapere esattamente cosa può succedere ad un pacco di
quel peso proveniente da Londra.....e non di 4 o di 5 o di 2 kg ! :)



title: OT acquisti from UK

author: Tykos

text:
Il Thu, 02 Apr 2009 16:16:40 +0200 *Q* ha scritto:
> In media, quanto ci mette un pacco di 3 kg ad arrivare in Italy da oltre
>   Manica?
un paio di scarpe ordinate alle 13.40 ora italiana, arrivate a casa alle
10.30 della mattina dopo, con ups.
Michele


title: OT acquisti from UK

text:
> ok, ma tu hai chiesto una cosa relativa ad un peso ben determinato ( 3 Kg )
> , come se noi si possa sapere esattamente cosa può succedere ad un pacco di
> quel peso proveniente da Londra.....e non di 4 o di 5 o di 2 kg ! :)
>
madonna come sono pignoli sti fotografi...cercate di essere
piu'...obiettivi...



title: OT acquisti from UK

text:
Tykos ha scritto:

erano quelle di Mercurio? :-D



title: OT acquisti from UK

text:
Il Thu, 02 Apr 2009 22:47:44 +0200 *Q* ha scritto:
> erano quelle di Mercurio? :-D
ci son rimasto male anch'io, credevo il tracking fosse impazzito.
13£ di spedizione, ma cazzo se li valeva!
Michele


title: OT acquisti from UK

text:
"ten" <
bran1...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:49d4f4b8$0$1105$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> penso che le lettere non vengano fermate alla dogana a meno di non
>> contenere Antrace...ma a quel punto si ferma anche il postino....
>
> dogana dall'UK?
> è in vigore da oggi?
> Azz...
eh...appunto....e poi dice che siamo pignoli !



title: OT acquisti from UK

text:
"*Q*" <
zebha...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:dv9Bl.11318$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> ok, ma tu hai chiesto una cosa relativa ad un peso ben determinato ( 3
>> Kg ) , come se noi si possa sapere esattamente cosa può succedere ad un
>> pacco di quel peso proveniente da Londra.....e non di 4 o di 5 o di 2 kg
>> ! :)
>>
>
> madonna come sono pignoli sti fotografi...cercate di essere
> piu'...obiettivi...
si, anfatti.....e da quando c'è dogana dall'Inghilterra ?



title: OT acquisti from UK

author: SantaClaus

text:
On 2 Apr, 15:16, *Q* <
zebhaNOS...@email.it
> wrote:
> In media, quanto ci mette un pacco di 3 kg ad arrivare in Italy da oltre
>   Manica?
Dipende dal metodo di spedizione. Se e' una spedizione economica, che
si affida a Poste Italiane per il tratto in Italia, tutto dipende
dall'efficienza delle poste nella tua zona. A volte da citta' a
paesello nella stessa provincia le poste ci possono mettere una
settimana!
Nell'esperienza mia e di tutte le persone di mia conoscenza, da UK a
citta' medio-grandi in Italia (Milano, Roma, Napoli, Bologna) dai 3 ai
6 giorni.
Molti venditori di ebay spediscono in Italia solo con corriere perche'
il servizio postale e' troppo inaffidabile!


title: OT acquisti from UK

text:
>
> eh...appunto....e poi dice che siamo pignoli !
>
ok ok...mea culpa, pater noster et ave mariae



title: Programma spot da Tiff a Jpeg

author: news

text:
    Salve c'è qualcuno che può indicarmi un programma spot per trasformare
un migliaio di foto salvate in formato Tiff in jpeg?
   Grazie un grazie a che vorrà aiutarmi in questa ricerca ed un saluto a
tutti i frequentatori di questo avvincente NG.
  Giuseppe


title: Programma spot da Tiff a Jpeg

author: Conte Paccio

text:
"news" <
ne...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6sInc.169005$hc5.7...@news3.tin.it...

Che cavolo è un programma spot? ;-)


title: Programma spot da Tiff a Jpeg

author: Paolo S. A.

text:
 "news" <
ne...@hotmail.com
> wrote:

Se hai Photoshop Elements puoi salvare in un colpo solo tutte le
immagini contenute in una cartella in un formato e dimensione da te
scelti.
Paolo S:
--
Il laminatoio meccanico geometrico inesorabile del fuoco di mitragliatrice.
-----------------
http://www.fotografoscontralaguerra.org
 -----------------


title: Programma spot da Tiff a Jpeg

author: Celio Vibenna

text:
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> wrote in message
news:2g92fu...@uni-berlin.de
>
> Che cavolo è un programma spot? ;-)
Forse intendeva ad hoc...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Programma spot da Tiff a Jpeg

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:77667f7ebc7e512abdd...@mygate.mailgate.org...
> "Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> wrote in message
>
news:2g92fu...@uni-berlin.de
>
> >
> > Che cavolo č un programma spot? ;-)
>
> Forse intendeva ad hoc...
Idee confuse? ;-)


title: Programma spot da Tiff a Jpeg

text:
Programma Spot č un programma che una volta lanciato ti cerca e modifica in
tutto l'hard disk i file che vuoi e nel modo che vuoi (in questo caso da
tiff a jpeg).
by
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
news:2g92ta...@uni-berlin.de...



title: Programma spot da Tiff a Jpeg

author: JoeCondor

text:
ACDSee
"news" <
ne...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6sInc.169005$hc5.7...@news3.tin.it...



title: Programma spot da Tiff a Jpeg

author: Shurpaul

text:
Irfanview o advanced batch converter potrebbero fare al caso tuo, non sono
sicuro che lavorino coi tiff ma credo proprio di si.
Ciao
Paolo


title: Programma spot da Tiff a Jpeg

author: Wintermute

text:
On Mon, 10 May 2004 10:03:46 GMT, "news" <
ne...@hotmail.com
> wrote:
>    Salve c'è qualcuno che può indicarmi un programma spot per trasformare
>un migliaio di foto salvate in formato Tiff in jpeg?
Non è un programma spot ma un programma grafico :-P
Irfanview:
http://tucows.libero.it/preview/194967.html
Ciao, W.


title: Programma spot da Tiff a Jpeg

author: Vibram

text:
non sono sicuro ma ...
adobe photoshop
file
    automatizza
        batch
dovrebbe farlo
ciao


title: Programma spot da Tiff a Jpeg

text:

C'è da dire che:
1 non tutti hanno photoshop
2a = qualcuno lo copia => problema risolto
2b = qualcuno lo compra
3a = magari giuseppe l'ha in casa per altri motivi => problema risolto
3b = magari non lo ha
ergo:
vorresti fargli comprare un programma da un migliaio di euro per la
conversione di 4 tiff ? :-)
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Programma spot da Tiff a Jpeg

text:
> C'è da dire che:
> 1 non tutti hanno photoshop
> 2a = qualcuno lo copia => problema risolto
> 2b = qualcuno lo compra
> 3a = magari giuseppe l'ha in casa per altri motivi => problema risolto
> 3b = magari non lo ha
> ergo:
> vorresti fargli comprare un programma da un migliaio di euro per la
> conversione di 4 tiff ? :-)
>
> Ciao
> Paolo
beh ... i tiff erano poi un migliaio
cmq, per carità! Hai ragione. Non era mia intenzione fargli spendere dei
soldi quando probabilmente esistono software gratuiti che fanno al caso suo
ciao
vibram


title: Programma spot da Tiff a Jpeg

text:
"Shurpaul" ha scritto nel suo messaggio:
> Irfanview o advanced batch converter potrebbero fare al caso tuo, non
> sono sicuro che lavorino coi tiff ma credo proprio di si.
ma perche', il batch converter all'interno di PaintShop non va bene??


title: Programma spot da Tiff a Jpeg

author: Zolla

text:
On Tue, 11 May 2004 09:40:27 +0200, "t = 1\" / \(1 - \(v²/c²\)\) ^ ½"
<
nom...@please.it
> wrote:
>> Irfanview o advanced batch converter potrebbero fare al caso tuo, non
>> sono sicuro che lavorino coi tiff ma credo proprio di si.
>
>ma perche', il batch converter all'interno di PaintShop non va bene??
PaintShopPro costa!
Irfanview e' gratis :-)
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Effetti LOMO + Orton

text:
Mi pare un risultato interessante:
http://www.flickr.com/photos/maurizio_bada/4226514156/
Buon anno.
Maurizio


title: Effetti LOMO + Orton

text:
"Maurizio67" <
nos...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b3a6cc6$0$1134$4faf...@reader3.news.tin.it...

pu� piacere, pu� non piacere... sono foto particolari.
per� togliendo la cornice verdina l'indice di gradimento non pu� che
aumentare.
se ti pu� interessare, ho provato a tagliare molta casa bianca in alto, un
po' a dx, un pelo sotto, incorniciata bianca...  vedo che l'indice di
gradimento sale ancora.
IMHO, ciao, buon anno.


title: Effetti LOMO + Orton

text:
Grazie dei consigli!!!
Maurizio


title: Lightroom 1.0

author: Marco Ricci

text:
ieri e' apparsa la trial scaricabile sul sito, poi sparita (riapparita'
domani)..
ho avuto comunque modo di scaricarla e installarla..
la cosa buona per chi aveva usato in modo intensibo la beta 4.1 e' che
riesce a convertire la libreria in modo trasparente, personalmente avevo
quasi 2000 scatti editati con la 4.1 e perdere i settaggi mi avrebbe dato
fastidio
Fighissima la possibilita degli "stack" che permettono di incapsulare piu'
scatti in un unico "scatto di riferimento" , aiutano molto a ripulire e
organizzare le collezioni e/o shoot...
bello anche il poter avere salvare piu' regolazioni della stessa foto.
pratici i (pochi, ma essenziali) tool di ritocco come il timbro , l' healing
brush l' antiocchirossi.
oltretutto ora l' editing sui colori puo' essere fatto in modo piu' visuale,
selezionando direttamente sull' immagine l' area di intervento.
unico problema di voncersione delle librerie che alcune (una decina su 250)
foro sono visibili mentre scorro la libreria e quando fermo le barre di
scorrimento spariscono! probabilmente un problema di import dalla 4.1, o di
renderizzazione dei preview...
saluti.


title: Re: Prova non leggere

author: vdg

text:
prova
"Vincenzo Di Guida" <
v...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:I4r6e.43741$Of5....@nntpserver.swip.net...
> prova
>
>


title: Re: Prova non leggere

author: Vincenzo Di Guida

text: prova


title: Re: Prova non leggere

author: ivan

text:


Provato?


title: Re: Prova non leggere

author: sbando

text:
> Provato?
8O)


title: Scheda SD da 512 mb

author: uto

text:
Ho trovato una San Disk a 40 €. Oppure una Verbatim allo stesso prezzo
Che ne dite?
Oppure che altro mi consigliate ?


title: Panasonic GF2 in consegna

author: MaxDj

text:
Sul sito della Panasonic è ordinabile, ma solo la versione con singolo obiettivo, non il kit con 2 obiettivi.
Deve essere una favola :-)
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


title: Devo scegliere cosa mi consigliate e perchè ???

author: Andrea

text:
Ciao a tutti,
non ce la faccio più a leggere e vedere preview etc,
quale secondo voi è la migliore tra :
OLYMPUS Camedia C 740 Ultra Zoom
 FUJIFILM Finepix S5000
ciao grazieeeeee


author: XXXX

text:
> OLYMPUS Camedia C 740 Ultra Zoom
>  FUJIFILM Finepix S5000
E' evidente che ti serve un buon zoom...
sennò avresti puntato su altri tipi di macchine dall'utilizzo medio più
performante.
Limitandoci a questa scelta, se per te la fotocamera è un oggetto da tenere al
collo per far rosicare gli amici, punta su fuji.
Per tutti gli altri casi, oly
Ciao!


title: non sbavate troppo sulla nuova catorciona vulv-frame, brand new 500d !

author: sys-key

text:
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/972020418/sizes/o/in/set-72157601053510559/
--
Per l'Austria e per il Ciofegon Excalibur 300d tornerà. Nikonisti e
seriellisti: state in guardia e col culo a ponte.


author: Artitrenta

text:
sys-key ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/972020418/sizes/o/in/set-72157601053510559/

>
>
>
>
>
ma non l'avevi gia' postata?
era meglio l'ambito delle bistecche, almeno per noi polentoni le
discussioni a seguire erano (molto) istruttive
;-)


text:
Artitrenta ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

vero, però le mie "modelle" fumano tanto durante il servizio... ogni
volta mi tocca pulire i filtri (della cappa). Alla lunga non rischio di
inquinare anche i miei catorci digitali?



author: Muttley

text:
"sys-key" <
nunc...@capito.it
> ha scritto nel messaggio
news:486a9ce8$0$18149$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/972020418/sizes/o/in/set-72157601053510559/
Wow, che bambola!
:-)


title: vecchi 70-210

author: gnuton

text:
Sto bazzicando ebay per trovare un occasione giusta per acquistare uno zoom
da affiancare al 17-50 tamron per la mia 30d.
Non ho esigenze professionali (neanche semiprofessionali) sono un amatore
con poca esperienza e volevo capire meglio in quale ramo della fotografia
mi possa sentire più a mio agio (poi mi butterò su un macro).
Si trovano su ebay diversi 70-210 abbastanza vecchi ed economici e volevo
sapere cosa mi debbo aspettare da un eventuale acquisto (in particolare per
quanto riguarda mtf, velocità di messa a fuoco e aberrazioni cromatiche).
In cosa differiscono (qualitativamente) ad esempio il /4 fisso e il
3,5-4,5? Grazie.
--
gnuton


title: vecchi 70-210

author: thewizardofwiz

text:
gnuton ha scritto:

non sprecare la tua testa e non perdere tempo e soldi:
prendi Canon
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: vecchi 70-210

text:
Il Mon, 28 Apr 2008 11:30:47 GMT, thewizardofwiz ha scritto:
> gnuton ha scritto:
>> Si trovano su ebay diversi 70-210 abbastanza vecchi
>> ed economici e volevo
>> sapere cosa mi debbo aspettare da un eventuale
>> acquisto (in particolare per
>> quanto riguarda mtf, velocità di messa a fuoco e
>> aberrazioni cromatiche).
>> In cosa differiscono (qualitativamente) ad esempio il
>> /4 fisso e il
>> 3,5-4,5? Grazie.
>
> non sprecare la tua testa e non perdere tempo e soldi:
> prendi Canon
> Fabio
Ehm... ma SONO Canon EF.
--
gnuton


title: vecchi 70-210

text:


Parlo di questi per intenderci:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110247246796
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=140226625954
--
gnuton


title: vecchi 70-210

text:
Il Mon, 28 Apr 2008 14:04:08 +0200, gnuton ha scritto:
> Il Mon, 28 Apr 2008 13:55:28 +0200, gnuton ha scritto:
>
>> Il Mon, 28 Apr 2008 11:30:47 GMT, thewizardofwiz ha scritto:
>>
>>> gnuton ha scritto:
>>>> Si trovano su ebay diversi 70-210 abbastanza vecchi
>>>> ed economici e volevo
>>>> sapere cosa mi debbo aspettare da un eventuale
>>>> acquisto (in particolare per
>>>> quanto riguarda mtf, velocità di messa a fuoco e
>>>> aberrazioni cromatiche).
>>>> In cosa differiscono (qualitativamente) ad esempio il
>>>> /4 fisso e il
>>>> 3,5-4,5? Grazie.
>>>
>>> non sprecare la tua testa e non perdere tempo e soldi:
>>> prendi Canon
>>> Fabio
>>
>> Ehm... ma SONO Canon EF.
O no?!?!  O__O
--
gnuton


title: vecchi 70-210

author: Salvatore

text:
Se può interessarti ho un Sigma 70-210 2.8 APO con attacco Contax, è uno
splendido zoom
"gnuton" <
em...@falsa.it
> ha scritto nel messaggio
news:bt9egrnjycw1$.h33ddl5mtsej$.dlg@40tude.net...



title: vecchi 70-210

author: PsychoWood

text:
> Si trovano su ebay diversi 70-210 abbastanza vecchi ed economici e volevo
> sapere cosa mi debbo aspettare da un eventuale acquisto
Cestinali tutti tranne il 70-210 3.5/4.5 USM, ottima lente, imparagonabile
con i vari 75/80/90 - 200/300 prodotti dopo. Alcune malelingue (imho un
pelo esagerate) insinuano che sia stato tolto dal mercato con l'immissione
del 70-200/4 L perché il rapporto q/p era a suo favore, considerato che
costava meno di 1/3 del bianchino.
Tra gli introvabili, figura il 50/200 L, con zoom a pompa e motorino a
pedali, ma serie L :) gira sotto i 300€, o meglio, girerebbe, se si
trovasse.... ne avrò visti a malapena 4 o 5 su ebay nel giro di qualche
anno.
Imho, vai con l'EF-s 55-250 IS, un piccolo investimento in più che però
paga bene.


title: vecchi 70-210

author: andersonhunt

text:
"Salvatore" <
salvatore...@nientespam.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4815da29$0$18148$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Se può interessarti ho un Sigma 70-210 2.8 APO con attacco Contax, è uno
> splendido zoom
che con l'adattatore per Canon perde l'AF.....se mai lo ha avuto,se dico
minkiate dopo gli insulti ke mi merito fammi sapere il prezzo....


title: vecchi 70-210

author: Eddy

text:
Hello, PsychoWood!


ti riferisci al 55-250 F / 4 - 5.6 IS ?
Lo stavo proprio analizzando oggi.
Mi sembra un buon obiettivo e costa niente.
Sai dirmi qualcosa su tale obiettivo ?
ciao


title: vecchi 70-210

text:


Grazie. In genere mi informo con Photozone o simili, ma per certa roba si
raccattano pochissime info.
Il 55-250 l'avevo valutato, ma la spesa quasi triplica (usato non si trova)
e ti assicuro che per me potrebbero anche essere soldi buttati (almeno per
ora).
--
gnuton


title: vecchi 70-210

text:
Il Mon, 28 Apr 2008 15:32:20 GMT, PsychoWood ha scritto:
>> Si trovano su ebay diversi 70-210 abbastanza vecchi ed economici e volevo
>> sapere cosa mi debbo aspettare da un eventuale acquisto
>
> Cestinali tutti tranne il 70-210 3.5/4.5 USM
il /4 fisso no eh?
--
gnuton


title: vecchi 70-210

text:
> il /4 fisso no eh?
No, il 70-210/4 è nettamente peggio, oltre a non essere USM e ad avere lo
zoom a pompa.


title: vecchi 70-210

text:
> Il 55-250 l'avevo valutato, ma la spesa quasi triplica (usato non si trova)
> e ti assicuro che per me potrebbero anche essere soldi buttati (almeno per
> ora).
Triplica? Costa 250 Euro nuovo (sempre se ultimamente non č ancora sceso di
prezzo), il 70-210 USM non credo di averlo mai visto a meno di 150, piů
spesso 180/200... lo stesso 70-210/4 viene venduto a quella cifra...
Seriamente, se proprio non vuoi fare lo sforzo del 55/250 (e soldi buttati
non sarebbero, imho), piuttosto prenditi un Tamron 50/200 che porti a casa
con meno di 100 Euro nuovo, e non va otticamente peggio di tanti altri
obiettivi piů costosi, incluso il 70-210/4 di cui sopra.


title: vecchi 70-210

text:
> ti riferisci al 55-250 F / 4 - 5.6 IS ?
> Lo stavo proprio analizzando oggi.
> Mi sembra un buon obiettivo e costa niente.
> Sai dirmi qualcosa su tale obiettivo ?
Mai avuto l'occasione di provarlo di persona, ma me ne hanno parlato bene.
Eta Beta potrà confermare, se ci legge :)


title: vecchi 70-210

text:
Il Mon, 28 Apr 2008 18:07:06 GMT, PsychoWood ha scritto:
>> Il 55-250 l'avevo valutato, ma la spesa quasi triplica (usato non si trova)
>> e ti assicuro che per me potrebbero anche essere soldi buttati (almeno per
>> ora).
>
> Triplica? Costa 250 Euro nuovo (sempre se ultimamente non è ancora sceso di
> prezzo), il 70-210 USM non credo di averlo mai visto a meno di 150, più
> spesso 180/200... lo stesso 70-210/4 viene venduto a quella cifra...
>
> Seriamente, se proprio non vuoi fare lo sforzo del 55/250 (e soldi buttati
> non sarebbero, imho), piuttosto prenditi un Tamron 50/200 che porti a casa
> con meno di 100 Euro nuovo, e non va otticamente peggio di tanti altri
> obiettivi più costosi, incluso il 70-210/4 di cui sopra.
Mi pare di aver visto andare via un 70/210 in ottime condizioni
(dichiarate) a 119€ tempo fa (ma non spedivano in italia), mentre per il
55-250 avevo in mente i 290€ di "900" (ma ora vedo che su SMP si trova a
235...). Ora cerco anche il tamron.
Comunque grazie ancora, farò tesoro dei tuoi consigli.
--
gnuton


title: vecchi 70-210

text:
> Mi pare di aver visto andare via un 70/210 in ottime condizioni
> (dichiarate) a 119€ tempo fa (ma non spedivano in italia),
Ottimo prezzo, io l'ho cercato per qualche mese ad una cifra simile ma poi
ci ho rinunciato. Beh, più o meno, ho preso l'F4 L ^^
> mentre per il 55-250 avevo in mente i 290€ di "900" (ma ora vedo che su SMP si trova a
> 235...).
E si trova ancora a meno se passi all'estero.


title: vecchi 70-210

text:


Ok sono a 220. Chi offre di meno?
--
gnuton


title: vecchi 70-210

author: Lord Rayden

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:1xsdjsbqyxjc8$.dlg@psychowoods.fqdn.invalid...
>> Si trovano su ebay diversi 70-210 abbastanza vecchi ed economici e volevo
>> sapere cosa mi debbo aspettare da un eventuale acquisto
>
> Cestinali tutti tranne il 70-210 3.5/4.5 USM, ottima lente, imparagonabile
> con i vari 75/80/90 - 200/300 prodotti dopo.
Imparagonabile... già... che ne diresti di paragonarlo al mio 80-200L2.8? :P
Che non facciamo di tutta l'erba... ;-)


title: vecchi 70-210

text:
> Imparagonabile... già... che ne diresti di paragonarlo al mio 80-200L2.8? :P
> Che non facciamo di tutta l'erba... ;-)
Paraculo, stavo parlando di quelli consumer. :P


title: vecchi 70-210

text:
> >> non sprecare la tua testa e non perdere tempo e
> >> soldi:
> >> prendi Canon
> >> Fabio
> >
> > Ehm... ma SONO Canon EF.
ehm.. e dove mai lo hai scritto?
;-)
> Parlo di questi per intenderci:
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1102
> 47246796
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1402
> 26625954
si, sono EF
> >>> In cosa differiscono (qualitativamente) ad
> >>> esempio il /4 fisso e il
> >>> 3,5-4,5? Grazie.
differiscono di 20 anni di progettazione e realizzazione
il /4fisso è probabilmente il migliore in produzione, il
fratello/4IS sembra sia meglio (mi è appena arrivato e non l'ho
ancora provato)
quella serie di cui hai mostrato link e relative immagini vale
si e no un terzo come qualità, e la velocità dell'AF è meno di
1/3
auguri



title: vecchi 70-210

text:


Ricevuto forte e chiaro.
Penso che mi butterò sul 55-250 is; oppure aspetto un po', litigo con la
moglie e prendo un /4 L usato che un domani volendo ripiazzo quasi alla
stessa cifra.
--
gnuton


title: vecchi 70-210

text:
> il /4fisso è probabilmente il migliore in produzione, il
> fratello/4IS sembra sia meglio (mi è appena arrivato e non l'ho
> ancora provato)
> quella serie di cui hai mostrato link e relative immagini vale
> si e no un terzo come qualità, e la velocità dell'AF è meno di
> 1/3
Ocio che lui parlava del 70/210 F4 fisso, non gli L. Lo so che poi hai
specificato, ma a leggere lì pare che il 210/4 sia meglio del 210/4.5 USM.


title: vecchi 70-210

text:
> Ricevuto forte e chiaro.
> Penso che mi butterò sul 55-250 is; oppure aspetto un
> po', litigo con la
> moglie e prendo un /4 L usato che un domani volendo
> ripiazzo quasi alla stessa cifra.
..è ben difficile che si voglia rivendere il /4, a meno di
un /4 IS come ho fatto io...
;-)



title: vecchi 70-210

text:
PsychoWood ha scritto:

hai ragione
il soggetto del discorso è chiaramente il 70-200/4L



title: vecchi 70-210

text:
Hello, gnuton!
You wrote  on Tue, 29 Apr 2008 11:24:37 +0200:
  > Ricevuto forte e chiaro.
 > Penso che mi butterò sul 55-250 is; oppure aspetto un po'
l'ho comprato 2 ore fa :-)
Ne ho provati diversi in negozio e poi ho scelto il 55-250.
Se ti serve qualche info chiedi pure.
ciao


title: vecchi 70-210

text:


Sono così niubbo che non saprei manco cosa chiederti.
Da un anno posseggo la mia prima reflex con il solo 17-50. Mai usato un
tele in vita mia. :-)
Ho visto il test di photozone. Parla di una certa imprecisione
dell'autofocus, ma dice che con i corpi superiori (test effettuato con la
350D) non dovrebbero sussistere problemi. Hai già avuto modo di farti un
idea a riguardo?
--
gnuton


title: vecchi 70-210

text:
Hello, gnuton!


ciao.
Non l'ho ancora estratto dalla scatola :-)
Oggi parto per il Trentino, Farò qualche foto di prova in quelle zon ee
vedrò come si comporta.
Dalle prove fatte in negozio, usandolo appostitamente in condizioni
critiche, si è comportato molto bene.
ciao


title: vecchi 70-210

text:
Il Wed, 30 Apr 2008 08:51:39 GMT, Eddy ha scritto:
> Dalle prove fatte in negozio, usandolo appostitamente in condizioni
> critiche, si è comportato molto bene.
Corpo?
--
gnuton


title: riflessi nella fotografia digitale

author: bielleci

text:
Devo fotografare con una digitale nikon coolpix 4300 degli oggetti di
piccole dimensioni da mm.10 a mm.70 in vari materiali e piů
precisamente:
1) oggetti metallici in colore nikel/oro
2) oggetti madreperlati e di colore bianco
Su entrambi ho notevoli riflessi, sugli oggetti madreperlati e bianchi
ho anche problemi di contrasto.
In attesa di vostri suggerimenti, vi ringrazio anticipatamente.
ciao
Giovanni


title: riflessi nella fotografia digitale

author: chris

text:
bielleci <
lan...@tin.it
> wrote:
> In attesa di vostri suggerimenti, vi ringrazio anticipatamente.
esticazzi
illuminazione, ovvero gabbia "bianca" (tipo tavolo ed atrezzatura da
still life) o flash anulare o quanto altro, cmq, non sara' affatto
facile
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: riflessi nella fotografia digitale

author: Fede

text:
In data 19 Nov 2004 01:08:46 -0800, bielleci ha scritto:
> Devo fotografare con una digitale nikon coolpix 4300 degli oggetti di
> piccole dimensioni da mm.10 a mm.70 in vari materiali e più
> precisamente:
> 1) oggetti metallici in colore nikel/oro
> 2) oggetti madreperlati e di colore bianco
>
> Su entrambi ho notevoli riflessi, sugli oggetti madreperlati e bianchi
> ho anche problemi di contrasto.
>
> In attesa di vostri suggerimenti, vi ringrazio anticipatamente.
>
> ciao
> Giovanni
Puoi provare a metterli in freezer per qualche minuto (se l'oggetto non si
rovina): appena estratti si formerà una pellicola di condensa che annullerà
i riflessi.
Fede.


title: riflessi nella fotografia digitale

text:
"Fede" <
fed...@hotmail.com
> wrote in message
news:1hvyfujngbtlo$.1g640tpf1iem0$.dlg@40tude.net...
[...]
> Puoi provare a metterli in freezer per qualche minuto (se l'oggetto non si
> rovina): appena estratti si formerà una pellicola di condensa che
> annullerà
> i riflessi.
Si ma li opacizza di brutto... brrrr! :-)
> Fede.
merlinO


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

author: stellinarossoblu

text:
Ciao a tutti e scusate se sto per fare una domanda banalissima, ma ho
bisogno di aiuto!!
Si tratta come dice il titolo dei soggetti in movimento... ma in
particolari condizioni di luce... mi spiego meglio.
Io ho una canon s2 is... e vorrei fotografare la cagnolina dei miei zii
con illuminazione CASA... il problema è che non sta mai ferma e la
luce è quella che è.
Voi mi direte: usa il flash!
Il punto è che se uso il flash le vengono gli occhi di un colore
indefinito... quindi ho pensato di usare le impostazioni manuali della
macchina, ma voi sapete meglio di me che se lo scatto è rapido, la
luce che entra è poca...
Soluzioni?
Un grazie immenso a chi vorrà aiutarmi e anche a tutti gli altri ^__^
ciaoooo!!


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

author: Pastello

text: Corezione occhi rossi in postproduzione, nooo???


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

author: GM Torra

text:
"stellinarossoblu" <
cri.m...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1142082238....@j33g2000cwa.googlegroups.com...
> vorrei fotografare la cagnolina dei miei zii
> con illuminazione CASA... il problema è che non sta mai ferma e la
> luce è quella che è.
> Soluzioni?
http://www.torra.it/presente/cat.htm
La ditta ha la versione adatta per cani di piccola e media taglia.
In alternativa potresti far annusare al cane un batuffolo imbevuto di
cloroformio. Devi stare attenta alle dosi in rapporto al peso dell'animale e
all'effetto desiderato. Chiedi al farmacista.
Se vuoi procedere in modo più tranquillo anche se meno certo, gioca un po'
con l'animale per farlo stancare e poi approfitta delle pause di riposo.
Anche un pannello riflettente può aiutarti ad avere una buona luce diffusa
senza infastidire troppo il cane.


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

author: Nuke Duke

text:
"stellinarossoblu"
Ciao a tutti e scusate se sto per fare una domanda
 banalissima, ma ho bisogno di aiuto!!
Si tratta come dice il titolo dei soggetti in movimento... ma in
particolari condizioni di luce... mi spiego meglio.
"Nuke"
Puoi provare uno di questi approcci:
la fai portare dai tuoi zii al parco per tutta la mattina.
Quando tornerà, soddisfatta, sarà ben più semplice
fotografarla.
oppure provi a sfruttare tutte le possibilità della
tua macchina: focale corta (wide) diaframma
aperto al massimo f/2.7, sensibilità alta (400 ISO)
Se ancora non sei nei limiti, abbassa comunque il
tempo (sottoesposizione) e prova e recuperare il
possibile in post.
Un altra alternativa è quella di esercitarti nel panning.
segui con l'obiettivo la cagnetta in movimento e
continua fino a dopo lo scatto. Con un po' di pratica
ed un po' di fortuna potresti ottenere qualche
immagine interessante.
Tieni a mente una cosa importante:
non dipende mai dalla macchina,
solo dal fotografo.
In bocca ... al cagnolino.
:O)
   Nuke.


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

text:
"GM Torra"
>> Soluzioni?
>
>
http://www.torra.it/presente/cat.htm
MA ... LOL !!!
Sei schizzato !
:O)
   Nuke.


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

text:
^__^ grassie eheheh simpatiche come risposte ^__^ a chi mi ha
consigliato di correggere gli occhi rossi però rispondo che odio
sparare il flash in faccia ad animali e bimbi ^__^ è grave??
Grazieeeee!!


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:3dAQf.28175$PR2.5...@twister2.libero.it...
> "GM Torra"
>
> >> Soluzioni?
> >
> >
http://www.torra.it/presente/cat.htm
>
> MA ... LOL !!!
>
> Sei schizzato !
Una possibile soluzione. Non l'unica e non la più indicata per foto
spontanee. Ma almeno sta fermo.


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

text:
"stellinarossoblu" <
cri.m...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1142083584.1...@j33g2000cwa.googlegroups.com...
^__^ grassie eheheh simpatiche come risposte ^__^ a chi mi ha
consigliato di correggere gli occhi rossi però rispondo che odio
sparare il flash in faccia ad animali e bimbi ^__^ è grave??
Pannello riflettente
Usa la luce di una finestra. Ti metti di fronte e dirigi la luce morbida del
pannello sull'animale. Le foto col flash, solitamente fanno schifo.


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

text:
"stellinarossoblu"

"Nuke"
Grave non direi, mi sembra una rispettosa
precauzione.
Riguardo alle risposte te ne ho risparmiata
una molto femminile, ma forse poco adatta
alla tua ancora troppo giovane età.
:O)
   Nuke.


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

text:
"GM Torra"
> Una possibile soluzione. Non l'unica e non la più
> indicata per foto spontanee. Ma almeno sta fermo.
Se è per quello, sta fermo pure se lo inchiodi ad
una tavola ....
ed è anche più economico ;)
:O)
   Nuke.


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

text:
"stellinarossoblu" <
cri.m...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1142083584.1...@j33g2000cwa.googlegroups.com...
^__^ grassie eheheh simpatiche come risposte ^__^ a chi mi ha
consigliato di correggere gli occhi rossi però rispondo che odio
sparare il flash in faccia ad animali e bimbi ^__^ è grave??
xchè ??? Guarda che il lampo è talmente rapido che non provoca "danni" come
qualcuno pensa, certo se lo spari in faccia ad una persona (di qualsiasi
età) appena sveglia quella ti manda all'altro paese, ma se, ad esempio, vuoi
fotografare un bimbo che sta facendo il diavoletto già da un po', il flash è
possibile che non lo noti neanche, soprattutto se lo usi solo per schiarire
un po' e non come fonte principale di luce ;-)
Salut
--
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non è una marca di patatine,
anche se, sempre di PATATA si parla"
Occhio !
http://s3.bitefight.it/c.php?uid=36417


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

text: Muahahah chi ti dice che sia giovane? ^__^


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

text:
"stellinarossoblu"
> Muahahah chi ti dice che sia giovane? ^__^
Lo intuisco dai mugolii che scrivi e dagli
emoticons che usi.
... poi la giovane età è relativa :)
e dipende solo in parte dall'anagrafe.
... ma tu lo sei, e questo è quanto ;)
:O)
   Nuke.


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

text: Ho 28 anni... è grave fare ancora le faccette?? ^__^


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

text:
"stellinarossoblu"
Ho 28 anni... è grave fare ancora le faccette?? ^__^
"Nuke"
La mia non voleva essere una critica,
se è giunta come tale, mi dispiace e me ne scuso.
esprimersi con faccine e mugolii, come fai tu è
sintomo di entusiasmo, tipico dell'età
giovanile.
Ho accennato al fatto che questa dipenda
solo in parte dallo stato anagrafico, e
trovo quanto mai positivo riuscire a
conservarlo il più a lungo possibile.
Piuttosto la maniera di esprimerlo può
essere più o meno adeguato alle
circostanze, ma questo data la tua
esperienza, immagino, lo sappia già.
Bando alle faccette, ho fatto il grillo
saggio per fin troppo a lungo.
Come vanno le foto alla cagnolina dei
tuoi zii? Hai riprovato?
Oggi mi trovavo a Milano per lavoro,
e la riunione a cui ho partecipato mi
ha lasciato del tempo prima di tornare
nella mia città. Ho approfittato della
bellissima giornata per fare un giro
in centro. Ti voglio mostrare uno degli
scatti fatti in quell'occasione:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1381
Mi farebbe piacere sapere che ne pensi.
Una strizzata d'occhio,
;O)
   Nuke.


title: AiUTO SOGGETTi iN MOViMENTO!!

text:
Ma ciaoooo scusa il ritardo non sono più venuta sul newsgroup!
Ho visto la tua foto e sono rimasta a bocca aperta è davvero
bellissima, come bellissime sono tutte le altre foto del tuo sito...
sei davvero molto bravo complimenti!
Non ho più provato a fotografare la cagnolina, ma mi è arrivato il
manuale in italiano della mia Canon e me lo sto studiando per bene
eheheh!!
Ciauzzz alla prossima!! ^__^