text:
Bandion (ex d.g.b.) wrote:
> Con le pur limitate prestazioni di messa a fuoco della Canon 10D,
> anche in condizioni particolarmente difficili, si riesce a scattare
> qualcosa di discreto...
> Vediamo se quest'anno, con la 20D, riuscirò a fare meglio!
>
>
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?ID=625
>
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?ID=626
>
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?ID=624
>
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?ID=623
>
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?ID=622
>
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?ID=620
>
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?ID=621
la 626, con i due cavalli nella stessa posa di gambe, è IMHO bellissima
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
www.wnc2.it
Knowledge Base:
www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Foto d'azione con Canon 10D: polo su neve

author: Bandion

text:
L'autofocus della 10D è un po' lento, impreciso e ha pochi punti di messa a
fuoco.
Tuttavia...
La scritta, purtroppo è necessaria.
La discussione è vecchia, trita e ritrita. Mi sono semplicemente stufato di
vedere le mie immagini pubblicate senza il consenso del sottoscritto e senza
uno straccio di citazione!!!
Cià
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com
"deS" <
davideNOSP...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ngyb4fbm5lwf$.1qif0hefqzedz.dlg@40tude.net...



text:
Obiettivo Canon L 100-400 USM IS 4.5/5.6
Tempi sui 250 (mediamente) e diaframmi dall' 8 all'11
Cià
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com
"Gomma" <
go...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yj1Od.512535$b5.23...@news3.tin.it...



author: SergioTD

text:
"Quostat" <
quo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:080220051524538190%quo...@libero.it...

Purtroppo è proprio il fatto stesso di "deturpare" in quel modo
l'immagine la garanzia che non possa essere usata in quei casi
che ho riportato nell'altro post, ma comunque lascia godere
 abbastanza della bellezza dello scatto.
Non ci sono altri metodi, perchè se la foto viene visualizzata
a schermo senza deturpazioni è possibile replicarla con una
semplice pressione del tasto Print Screen e dagli appunti portarla
in un programma di fotoritocco e salvarla per averla a disposizione,
anche se uno all'interno del file ha codificato altre cose.
Legalmente non ci sarebbe bisogno di protezioni, ma una volta
 che è messa lì senza protezioni è carne da macello per chi volesse
 copiarla e utilizzarla a proprio tornaconto.
--
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


text:
Credo di non essere mai sceso sotto l'1/ 125.
L'effetto è enfatizzato dall'utilizzo di una focale piuttosto lunga (400 mm)
con stabilizzatore attivato solo in senso verticale.
Cià
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:%p1Od.34256$2h5....@tornado.fastwebnet.it...



text:
Sottoscrivo pienamente quanto hai scritto
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com
"SergioTD" <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2a4Od.513560$b5.24...@news3.tin.it...



text:
Grazie, spero non ti sia annoiato troppo a curiosare nel mio sito :o]
Le foto di polo pubblicate sono solo una piccola selezione di qualche
migliaio di immagini.
Si trattava di una manifestazione durata una settimana che io ho fotografato
in toto.
In occasione del prossimo evento, a fine febbraio, devo allestire una mostra
sull'argomento, per quello le sto pubblicando anche nel sito
Ciŕ
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com
"CarloB" <
carl...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:4v2Od.22202$QG6.3...@twister2.libero.it...
>
>> Ciŕ
>> Diego
>
> cosě, per curiositŕ, queste sette foto di un servizio sono state scelte da



text:
Solitamente lavoro in manuale.
Specialmente in condizioni come quelle che si trovano su un terreno di gioco
innevato, con forti contrasti, č meglio non lasciar decidere agli
automatismi... ;o]
L'obiettivo č il Canon L 100-400 USM IS f 4.5/5.6
Ciŕ
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com
"Marco:EOS" <
key90...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4208...@x-privat.org...



author: Apache

text:
Mi piacciono. Ottimo lavoro.
Bravo.
APACHE ©


text:
Grazie :o]
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com
"Apache" <
apac...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:695Od.851623$35.32...@news4.tin.it...



text:
Quoto!!!
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1d5Od.34819$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
>
> Verissimo! e da questo discorso non e' purtroppo esclusa nessuna foto,
> neppure quelle giudicate meno interessanti.
> Ma la cosa irritante, non e' tanto che una propria fotografia venga
> utilizzata senza autorizzazione, cosa che potrebbe essere comunque
> lusinghiera per alcuni, ma e' spesso che chi la utilizza ne trae pure
> guadagno in barba a chi ha eseguito veramente il lavoro.
> Finche' non si mette un ostacolo fisico all'utilizzo, non c'e' speranza
> che
> il lavoro venga riconosciuto nei meriti e nel valore.
>
>> Sergio Simula
>>
www.sergiosimula.altervista.org
>
> merlinO
>
>


text:
"SergioTD" <
silvan1979_...@hotmail.com
> wrote in message
news:2a4Od.513560$b5.24...@news3.tin.it...
[...]
> Legalmente non ci sarebbe bisogno di protezioni, ma una volta
>  che č messa lě senza protezioni č carne da macello per chi volesse
>  copiarla e utilizzarla a proprio tornaconto.
Verissimo! e da questo discorso non e' purtroppo esclusa nessuna foto,



author: stegg

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Ma la cosa irritante, non e' tanto che una propria fotografia venga
> utilizzata senza autorizzazione, cosa che potrebbe essere comunque
> lusinghiera per alcuni, ma e' spesso che chi la utilizza ne trae pure
> guadagno in barba a chi ha eseguito veramente il lavoro.
infatti! io sono uno di quelli lusingati se prendono delle foto mie...
per ora non mi arrabbio, sono troppo niubbo, ma prima o poi temo mi
arrabbierò anche io! ma solo quando farò foto *quasi* come Bandion! :))
(se cercate "fragole" con google immagini, la prima foto che appare è la
mia! :))


text:
Un bella texture.
Da noi le fragoline di bosco sono molto più piccoline :o[
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?lang=IT&ID=372
Cià
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com
"stegg"



text:
"stegg" <
st...@despammed.com
> wrote in message
news:36s8jpF...@individual.net...
[...]
> infatti! io sono uno di quelli lusingati se prendono delle foto mie...
> per ora non mi arrabbio, sono troppo niubbo, ma prima o poi temo mi
> arrabbierň anche io! ma solo quando farň foto *quasi* come Bandion! :))
> (se cercate "fragole" con google immagini, la prima foto che appare č la
> mia! :))
Fai male, dovresti arabbiarti...
merlinO


author: TomRiker

text:
"Bandion" <
infoVI...@dgbandion.com
> wrote in message
news:H64Od.851108$35.32...@news4.tin.it...
> Obiettivo Canon L 100-400 USM IS 4.5/5.6
> Tempi sui 250 (mediamente) e diaframmi dall' 8 all'11
A mano libera o su monopiede/cavalletto???
Grazie mille
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)


author: Pa.Ped.it @ www.fastflow.it/~paolop

text:
Ciao SergioTD,
> >> pensi sia proprio necessario rovinare un bello scatto
>
>  Secondo me invece fa benissimo a mettere le scritte del copyright
>  sulla foto, perchč, soprattutto se le foto sono su commissione o
...
>  servizio o per advertising, non č bello vedere le proprie foto
>  navigare per il web scopiazzate a destra e a manca e utilizzate
>  a proprio piacere in pubblicazioni, a corredo di articoli, sia su
>  carta che sul web, in barba alle leggi del copyright;
si, ok, ma con quella dimensione ci stampi un francobollo!
Mica sono nel formato originale, eh!
In ogni caso molto belle, complimenti.
--
Pa.Ped, Como
http://www.pedaletti.it


text:
"
Pa.Ped.it
 @
www.fastflow.it/~paolop
" <P...@Ped.it> ha scritto nel messaggio
news:slrnd0hu...@u7369b.matapp.unimib.it...
> Ciao SergioTD,
>
>> >> pensi sia proprio necessario rovinare un bello scatto
>>
>>  Secondo me invece fa benissimo a mettere le scritte del copyright
>>  sulla foto, perchè, soprattutto se le foto sono su commissione o
> ...
>>  servizio o per advertising, non è bello vedere le proprie foto
>>  navigare per il web scopiazzate a destra e a manca e utilizzate
>>  a proprio piacere in pubblicazioni, a corredo di articoli, sia su
>>  carta che sul web, in barba alle leggi del copyright;
>
> si, ok, ma con quella dimensione ci stampi un francobollo!
> Mica sono nel formato originale, eh!
> In ogni caso molto belle, complimenti.
>
> --
> Pa.Ped, Como
>
http://www.pedaletti.it
Hai idea di quante pubblicazioni ci siano sul web che fanno soldi,
sia grazie agli accessi che alla pubblicità? Quindi non è che servano
immagini gigantesche, perchè anche se piccole possono essere di
 contorno e supporto ad un articolo, e completarlo. E la pubblicazione
faceva la sua bella figura con la foto, i visitatori dicevano: "che bella
foto!
bello questo sito/webgiornale/webmagazine, veramente fatto bene",
il visitatore ritornava e il sito faceva soldi con gli accessi e la
pubblicità,
tutto alle spalle del bravo bandion che aveva investito tempo e soldi per
avere l'attrezzatura e la conoscenza tecnica e artistica che lo mettesse
 in grado di scattare quelle foto. Quindi non pensare che la foto debba
essere grande per essere sfruttata, hai visto per caso il sito della
gazzetta,
della MajorLeagueBaseball, il baseball americano, o siti del genere o siti
 di altri giornali? Quanto son grandi le foto che vedi pubblicate? Quelle
di bandion sono grandi almeno 4 volte tanto, quindi vedi che il problema
è reale? Poi la foto di bandion con quelle misure potrebbe ancora fare
la sua bella figura stampata su un giornale, in dimensioni non eccessive,
dal momento che non tutte le foto vanno a occupare mezza pagina o un
quarto di pagina, quindi forse hai un'idea sbagliata circa l'utilità delle
foto,
anche a dimensione ridotta, per una pubblicazione, e proprio su questo
molte pubblicazioni senza scrupoli e senza pudore fondano le loro
fortune, non pagando i giusti diritti di sfruttamento commerciali ai
fotografi
autori delle immagini, alle spalle di accondiscendenti fotografi che non
si rendono conto che li stanno derubando di un giusto e spettantegli
compenso.
Ma forse ad alcuni va bene così...................
--
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


author: Gomma

text:
Ancora una domanda.
Le tue foto hanno spesso colori molto vividi.
Questo č dovuto a un pesante lavoro di post-produzione
o al clima particolarmente secco?
Grazie.


author: xive

text:
Il 08/02/2005, in <news:6e5Od.851660$
35.32...@news4.tin.it
>,
Bandion ha scritto:
> Quoto!!!
Molto male.
Grande fotografo e foto molto belle, ma cio' non esula dal rispettare le
elementari regole di Usenet. Gentilmente, affinche' i tuoi post siano
godibili come le tue foto, ti chiedo di quotare meglio. Grazie.
Carmine


author: Viperotto

text:
"Gomma" <
go...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gT8Od.515315$b5.24...@news3.tin.it...

Nessuno dei 2,
Polarizzatore ;-)))
Saluti
Viperotto


text:
Bandion ha scritto:
> Un bella texture.
> Da noi le fragoline di bosco sono molto più piccoline :o[
>
>
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?lang=IT&ID=372
mizzega! :-O
senti, una domanda: ma quanto unsharp mask usi?
non è una provocazione, è vero interesse: anche le foto del polo sono
rasoiate, mi piacciono tantissimo :)
--
ciao,
Stefano
http://steffoto.splinder.com


text:
Sagace!! :-)



text:
Uso il PlugIn FocusMagic
Cià
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com
"stegg"



text:
Tutto a mano libera.
Cià
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com
"TomRiker"



title: pentax k100d super VS k10d

author: Blubrando

text:
ho visto a grandi linee le differenze.
non si trovano né opuscoli né manuali che parlino approfonditamente della
k100d super (neanche sul sito pentax)
so solo che:
ha l'antishake (come la k10d)
ha la pulizia del sensore per la polvere(come la k10d)
ha la compatibilità delle nuove ottiche motorizzate (come la k10d)
differenze sostanziali sono il tipo di batterie ,i mpixel e la luminosità
del mirino e la tropicalizzazione.
ora:
già ho allertato il mio "spacciatore informatico di fiducia"
ho paura a controllare il mio conto per paura che la spesa sia
economicamente sostenibile
mi sto informando sulle ottiche usate
ho seguito con interesse i vecchi post e sono oramai deciso per pentax
(forse in un atto di pazzia potrei puntare su nikon ma lo ritengo altamente
improbabile).
posto che 'sta cacchio di reflex è:
un acquisto nel tempo
non mi serve solo per iniziare ma anche per continuare
sono uno alla lubrano che ci mette parecchio per un acquisto ma una volta
fatto è sicuro al 101% .
vi chiedo :
differenze k100d super e k10d ,perchè si e perchè no?
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


title: pentax k100d super VS k10d

author: PsychoWood

text:
Blubrando explained on 20/10/2007 :
> ho visto a grandi linee le differenze.
> non si trovano né opuscoli né manuali che parlino approfonditamente della
> k100d super (neanche sul sito pentax)
> so solo che:
> ha l'antishake (come la k10d)
> ha la pulizia del sensore per la polvere(come la k10d)
> ha la compatibilità delle nuove ottiche motorizzate (come la k10d)
> differenze sostanziali sono il tipo di batterie ,i mpixel e la luminosità
> del mirino e la tropicalizzazione.
C'è anche una "piccola" differenza che pare ti sia dimenticato (che in
pratica è tutta lì ed è la stessa che c'è con la K100D e imho è la cosa
principale che mi farebbe scegliere la K10D): il corpo macchina :)
Valuta tu stesso (valuta, eh, che ci ho perso tempo per allinearle! :D
)
http://www.divshare.com/img/2416843-b79.gif
> un acquisto nel tempo
> non mi serve solo per iniziare ma anche per continuare
> sono uno alla lubrano che ci mette parecchio per un acquisto ma una volta
> fatto è sicuro al 101% .
>
> vi chiedo :
> differenze k100d super e k10d ,perchè si e perchè no?
K10D, perché sta alla K100D come la 40D sta alla 400D.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: pentax k100d super VS k10d

text:
Il Sat, 20 Oct 2007 09:44:12 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  PsychoWood  ha attirato la mia attenzione scrivendo
> C'č anche una "piccola" differenza che pare ti sia dimenticato (che in
> pratica č tutta lě ed č la stessa che c'č con la K100D e imho č la cosa
> principale che mi farebbe scegliere la K10D): il corpo macchina :)
>
> Valuta tu stesso (valuta, eh, che ci ho perso tempo per allinearle! :D
> )
>
>
http://www.divshare.com/img/2416843-b79.gif
>
visto e studiata per bene ;)
dici che piů č grande meglio si manovra?
> K10D, perché sta alla K100D come la 40D sta alla 400D.
ecco ,per la serie poche parole ma buone! ;)
grazie :)



title: pentax k100d super VS k10d

text:
> visto e studiata per bene ;)
>
> dici che più è grande meglio si manovra?
Ni, diciamo che, come le classiche differenze che ci sono tra corpi
entry-level e quelli di fascia un po' più alta, oltre ad essere un po'
più comoda da impugnare la K10D ha anche più comandi a portata di mano
direttamente sul corpo macchina (una su tutte la ghiera anteriore),
evitando di dover navigare nei menu.
> ecco ,per la serie poche parole ma buone! ;)
:)
Giusto per completezza, oltre a quanto già detto le migliorie
principali della K10D (rispetto alle K100) sono:
-3fps (2.7)
-buffer jpeg illimitate o 9 raw (5 jpeg/3 raw)
-possibilità di usare l'impugnatura verticale
-migliore elettronica/processore
-10 MP (6 Mp) (scontato ma va comunque ricordato :) )
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


title: pentax k100d super VS k10d

text:
Il Sat, 20 Oct 2007 15:43:38 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  PsychoWood  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Ni, diciamo che, come le classiche differenze che ci sono tra corpi
> entry-level e quelli di fascia un po' più alta, oltre ad essere un po'
> più comoda da impugnare la K10D ha anche più comandi a portata di mano
> direttamente sul corpo macchina (una su tutte la ghiera anteriore),
> evitando di dover navigare nei menu.
>
ecco ,questo farebbe molto comodo per "e foto al volo"
>> ecco ,per la serie poche parole ma buone! ;)
>
> :)
>
> Giusto per completezza, oltre a quanto già detto le migliorie
> principali della K10D (rispetto alle K100) sono:
>
> -3fps (2.7)
> -buffer jpeg illimitate o 9 raw (5 jpeg/3 raw)
> -possibilità di usare l'impugnatura verticale
questa mi era proprio scappata!
> -migliore elettronica/processore
anche questa
> -10 MP (6 Mp) (scontato ma va comunque ricordato :) )
si ma dovrebbero avere lo stesso sensore o simile



title: pentax k100d super VS k10d

text:
> ecco ,questo farebbe molto comodo per "e foto al volo"
Fa molto comodo *sempre*, altroché :)
> questa mi era proprio scappata!
Per lo meno, per la K10D c'è quello originale, con le K100D puoi solo
usare le cineserie.
> si ma dovrebbero avere lo stesso sensore o simile
Assolutamente no, il sensore delle K100D è lo stesso di D40/D50/*ist e
così via, sicuramente un ottimo sensore ma comunque parecchio più
vecchietto (tecnologicamente parlando) rispetto a quello della K10D
(che è lo stesso della D80, derivato da quello della D200).
Inoltre la K10D ha l'elettronica interna che lavora a 22bit, anche se
per ora non è sfruttata come si potrebbe.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: pentax k100d super VS k10d

text:
Il Sat, 20 Oct 2007 19:53:37 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  PsychoWood  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Fa molto comodo *sempre*, altroché :)
>
ecco! :D
> Per lo meno, per la K10D c'è quello originale, con le K100D puoi solo
> usare le cineserie.
>
e uno....
>> si ma dovrebbero avere lo stesso sensore o simile
>
> Assolutamente no, il sensore delle K100D è lo stesso di D40/D50/*ist e
> così via, sicuramente un ottimo sensore ma comunque parecchio più
> vecchietto (tecnologicamente parlando) rispetto a quello della K10D
> (che è lo stesso della D80, derivato da quello della D200).
e due...
> Inoltre la K10D ha l'elettronica interna che lavora a 22bit, anche se
> per ora non è sfruttata come si potrebbe.
e tre!! ok.... metto in preventivo altri 300 euri  <:-|



title: [foto] tocco artistico????

author: Stefano

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=253789
dato che il soggetto non č granchč, ho pensato di dargli un ritocchino con
photoshop....
che ne dite?
Ciao,
    Stefano.


title: [foto] tocco artistico????

text:
"Stefano" <
stef...@spaweb.net
> ha scritto nel messaggio
news:5J2b9.114919$n04.2...@twister2.libero.it...

un po' bruttina.... secondo me
F.


title: [foto] tocco artistico????

text:
Flam&71 wrote:
> un po' bruttina.... secondo me
> F.
:(((
cercherň di migliorare :-P
grazie,
ciao!


author: 小雯 余

text:
Rolex Oyster Perpetual Lady Datejust Ladies Watch 179160-BKRO
Click Here To Website :
http://www.tick2buy.com/Rolex-Oyster-Perpetual-Lady-Datejust-Ladies-Watch-179160-BKRO-2741.html
Replica Rolex Oyster Perpetual Lady Datejust Ladies Watch 179160-BKRO
Rolex Oyster Perpetual Lady Datejust Ladies Watch 179160-BKRO Replica
Information : <br>
Brand :
http://www.tick2buy.com/rolex-ladys-replica-watches.html
Replica Rolex Ladies Watches Replica watches
Code :           Rolex-Ladies-Watch-179160BKRO
the Stainless steel case and bracelet. Black dial. Date displays at 3
o'clock position. Synthetic sapphire crystal. Deployment clasp. Case
diameter 26mm. 31 jewel chronometer automatic movement. Water
resistant at 30 meters (100 feet)
The Same
http://www.tick2buy.com/rolex-ladys-replica-watches.htmlRolex
Ladies Watches Replica Series :
The Same
http://www.tick2buy.com/rolex-ladys-replica-watches.html
replica Rolex Ladies Watches Series :
http://www.tick2buy.com/Rolex-Oyster-Perpetual-Lady-Datejust-Ladies-Watch-179160-BKSO-2742.html
Replica Rolex Oyster Perpetual Lady Datejust Ladies Watch 179160-BKSO
http://www.tick2buy.com/Rolex-Oyster-Perpetual-Lady-Datejust-Ladies-Watch-179160-BLRO-2743.html
Replica Rolex Oyster Perpetual Lady Datejust Ladies Watch 179160-BLRO
http://www.tick2buy.com/Rolex-Oyster-Perpetual-Lady-Datejust-Ladies-Watch-179160-PRO-2744.html
Replica Rolex Oyster Perpetual Lady Datejust Ladies Watch 179160-PRO
http://www.tick2buy.com/Rolex-Oyster-Perpetual-Lady-Datejust-Ladies-Watch-179160-PSO-2745.html
Replica Rolex Oyster Perpetual Lady Datejust Ladies Watch 179160-PSO
http://www.tick2buy.com/Rolex-Oyster-Perpetual-Lady-Datejust-Ladies-Watch-179160-SAO-2746.html
Replica Rolex Oyster Perpetual Lady Datejust Ladies Watch 179160-SAO


title: Batteria litio Canon A75

author: Peronz

text:
Salve a tutti.
Premetto che sono un Newbie su questo campo e mi sto guardando intorno per
un prossimo acquisto di una fotocamera digitale da 3.2 Megapixel. Stň
optando sulla Canon Powershot A75.
Mi domandavo perň se era possibile usare le batterie al litio su questa
macchina....
Oppure conviene munirsi di 8 batterie Nihm + carica per poter essere sicuro
di avere una sufficenza autonomia di una giornata.


title: non leggete

author: Godai

text: questo è un messaggio di prova.


title: Ho acquistato chez Nomatica

author: Roberto

text:
Ciao a tutti
voglio descrivere la mia esperienza, estremamente positiva, con Nomatica.com
Ho acquistato online con c/c una Canon G2 a 935 Euro + 13 Euro per le spese
di spedizione.
domenica 9 giugno alle ore 23 faccio l'ordine
mercoledì 12 giugno Nomatica mi scrive che la macchina è stata spedita con
Colissimo (uno standard francese) il cui tragitto non è seguibile online.
lunedì 17 giugno il corriere SDA alle 17.45 passa con il pacco ma non mi
trova e lascia nella buca una ricevuta adesiva con gli estremi per
rintracciarli.
martedì 18 giugno - oggi - alle 9 chiamo SDA e mi dicono che ripassano nel
pomeriggio alle 16. Alle 16.15 arriva SDA, firmo e ritiro.
Pacco in condizioni perfette, dentro c'è tutto, compresa la fattura utile
per la garanzia.
In conclusione ho preferito spendere qualche euro in più rispetto ai siti
tedeschi (ma 250 in meno rispetto ai negozi della mia città....)
considerando che Nomatica ha le pagine in italiano e la possibilità della
c/c che bypassa tutti i problemi dei balzelli postali più volte dibattuti.
Roberto


title: Ho acquistato chez Nomatica

author: sweetdream

text:
Il 18 Giu 2002, 18:56, "Roberto" <
na...@tin.it
> ha scritto:
>Ciao a tutti
>voglio descrivere la mia esperienza, estremamente positiva, con
>Nomatica.com
..................................
>Pacco in condizioni
perfette, dentro c'è tutto, compresa la fattura utile
>per la garanzia.
....... ti dirò di più....a me è capitato di acquistare materiale
differente presso di loro e.....il tutto mi è arrivato in pacchi separati e
perfettamente adattati......la carta fotografica panoramica, per esempio,
era in doppio imballaggio di cartone con riverstimento interno di plastica
a bolle antichoc!
....ovviamente una sola spesa per la spedizione e
consegna 48 ore dopo l'ordine (ma perchè mi trovavo in Francia)
....ben venga un sito come questo, dove i comuni mortali a digiuno di
tedesco, hanno tutto anche in italiano....semplice e senza
problemi......dove puoi seguire l'invio di spedizione anche via
internet....
....a chi interessa ricordo anche
www.pixmania.com
www.pixellium.com
 e
www.digital-shopping.fr
 .... non hanno la possibilità
di scegliere la lingua ma sono così intuitivi che non se ne sente la
necessità
salut
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Ho acquistato chez Nomatica

author: GardenIss

text:
On Tue, 18 Jun 2002 17:56:20 GMT, sweetdream  wrote:
> ....a chi interessa ricordo anche
www.pixmania.com
>
www.pixellium.com
 e
www.digital-shopping.fr
 .... non hanno la possibilità
Chiedo venia, l'IVA in francia a quanto corrisponde?
grazie


title: non prendete macchine HP

author: elena

text:
Fate attenzione a non acquistare tali fotocamere. Ho comprato una HP 215
photosmart l'anno scorso e mi ha mandato in tilt con i suoi driver due
computer. Poi ho richiesto i driver per XP  e dopo aver perso una giornata a
telefonare un reparto che non rispondeva, mi hanno risposto che me li
avrebbero mandati fra un mese da londra. Un mese. Improponibile per chie
deve consegnare dei materiali...
NOn danno in Internet i driver. . Non prendete quelle macchine, non danno
assistenza, non sono professionali, non danno i driver...


title: non prendete macchine HP

author: Mario Busana

text:
"elena" <
elenad...@elamultimedia.com
> ha scritto nel messaggio
news:eOAia.45501$Jg1.1...@news1.tin.it...

Se ti consola: ho tenuto un anno il mio scanner HP nel cassetto perchè in
dotazione non c'erano i drivers per windows2000. Quelli del '98 invece erano
pieni di bug... tra cui il peggiore: lo scanner non ha l'interruttore ed il
driver non spegne la lampada dopo la scansione, quindi devi staccare la
spina ogni volta che non lo usi per non finire la lampada in breve tempo.
Per questo giochetto della lampada è uscita la patch che però non funzionava
8 volte su 10... mentre per avere i drivers di windows 2000 dovevi chiamare
in inghilterra e richiedere il CD a spese tue: più di 40mila vecchie lire
!!!!!!!!!! Follia pura...
Solo dopo due anni i drivers sono apparsi misteriosamente su internet in
forma ufficiale.... ma fortunatamente io li avevo già scaricati da "fonti
alternative"....
Se questo si chiama "supporto clienti..."


title: non prendete macchine HP

author: Alberto Campione

text:
"Mario Busana" <
and...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6endq$42s28$1...@ID-141424.news.dfncis.de...
> Solo dopo due anni i drivers sono apparsi misteriosamente su internet in
> forma ufficiale.... ma fortunatamente io li avevo già scaricati da "fonti
> alternative"....
>
> Se questo si chiama "supporto clienti..."
Il servizo clienti HP sta peggiorando di giorno in giorno per ogni tipologia
di prodotto, non potete capire quello che ho dovuto passare con un Officejet
All in One passando da win 98  a Win 2000 :-(
E se il prodotto non è più in garanzia si rifutano di darti assistenza
telefonica, ti rimadnano alle documrntazioni in inglese su internet!
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
Sappiamo quanto sia spesso crudele la verità e ci chiediamo se l'illusione
non sia più consolatoria...
Jules Henri Poincarè


title: non prendete macchine HP

author: [non identificato]

text:
"elena" <
elenad...@elamultimedia.com
> ha scritto nel messaggio
news:eOAia.45501$Jg1.1...@news1.tin.it...
> Fate attenzione a non acquistare tali fotocamere.
Io possiedo felicemente da un anno e mezzo una HP C618: mai avuto problemi
nč con la macchina nč con i driver (win2k e xp home); inoltre ho un pocketpc
Jornada per cui vale lo stesso discorso.
Succede...


title: Antarctica

author: t. heslenfeld

text:
Just added a new gallery with pics from a recent sailing trip to Antarctica.
T. Heslenfeld
travel writer & travel photographer
www.oostwestthijsbest.nl
office...@oostwestthijsbest.nl


title: Antarctica

author: Nuke Duke

text:
"t. heslenfeld"
> Just added a new gallery with pics from a recent sailing trip to
> Antarctica.
>
> T. Heslenfeld
> travel writer & travel photographer
>
www.oostwestthijsbest.nl
I was really impressed by your pictures.
Regards,
   Nuke.


title: Antarctica

author: stegg

text:
t. heslenfeld ha scritto:
> Just added a new gallery with pics from a recent sailing trip to Antarctica.
great shots!! :-O
thanks for sharing :)
(what a pity we can't read exif datas... it would be interesting for
most of us)
--
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org


title: Antarctica

author: dortem

text:
>
www.oostwestthijsbest.nl
I will often feel your name.
Thanks for these photos.
Dortem..


title: Antarctica

text:
"t. heslenfeld"
>> Just added a new gallery with pics from
>> a recent sailing trip to Antarctica.
I mantain a simple web site for myself.
I would be prude to have a link to your site.
This is the way I would like to link:
http://www.lucazeta.it/phototopo/thumbnails.php?album=99
Let me know if you prefer me to remove the link.
Regards,
   Nuke.


title: Antarctica

author: Il Mando

text:
> I would be prude to have a link to your site.
"proud" forse? :-)


title: Antarctica

text:
"Il Mando"
> > I would be prude to have a link to your site.
>
> "proud" forse? :-)
... zie ...
:O)
   Nuke.


title: Antarctica

author: Lorenzo

text:
t. heslenfeld ha scritto:

CAZZUTE! ^____^
--
Lorenzo


title: Antarctica

author: simone

text:
                    Il 10 Gen 2006, 21:35, Lorenzo <
nonna...@topolinia.ru
> ha scritto:
> CAZZUTE! ^____^
Splendide! E, visti i tempi, in molti si chiederanno se son fatte con la 5D
o la D200 ;-)))
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ...una quasi PRO ad un prezzo interessantissimo

author: sweet dream

text:
la Fuji s5 pro
http://www.e-shop-italia.it/catalog/product_info.php?products_id=632
comprese le spese di spedizione.......!!!!!
per chi vuole iniziare con una reflex seria credo sia la risposta migliore
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Piccola compatta al posto di reflex

author: IsoToxin

text:
Ho una 400D con varie ottiche.
Per motivi di spazio mi servirebbe una piccola compatta da portare in
giro, molto discreta e che non si noti.
Non sono più aggiornato sulle compatte, cosa potrei prendere ?


title: Piccola compatta al posto di reflex

author: Pastello

text:
"IsoToxin" <
isot...@mailcom.it
> ha scritto nel messaggio
news:gjcr3e$ssb$1...@nnrp.ngi.it...

Panasonic fx33.  Ciao.


title: Piccola compatta al posto di reflex

author: Gelateria Monti-Torino

text:
"IsoToxin" <
isot...@mailcom.it
> ha scritto nel messaggio
news:gjcr3e$ssb$1...@nnrp.ngi.it...

E' da una settimana che sono indeciso se prendere la Canon G10 o la
Panasonic LX3. Mi paiono ambedue delle buone macchine.


title: Piccola compatta al posto di reflex

text:
Gelateria Monti-Torino" >
> E' da una settimana che sono indeciso se prendere la Canon G10 o la
> Panasonic LX3. Mi paiono ambedue delle buone macchine.
La seconda costa meno, e se vedi la recensione della g10 su Dpreview, c'è il
confronto ad alti iso con la Lx3.


title: Piccola compatta al posto di reflex

author: Clipper

text:

A parte gli iso, dipende da quanto zoom serve :-)
Ciao
Clipper


title: Piccola compatta al posto di reflex

text:
"Clipper" <
gNOMEt...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:495a214c$0$1110$4faf...@reader4.news.tin.it...

Per la maggior parte dei casi, lo zoom stitico lo curi facendo qualche passo
in più verso il soggetto. Quello che non mi convince è la mancanza del
mirino, il dover inquadrare solo guardando l'LCD, peraltro non orientabile
come sulle mie vecchie Coolpix. La Panasonic sta in tasca, ma nelle mie
tasche grandi ci starebbe anche l'altra. Il fastidio deriverebbe solo dal
peso maggiore. La G10 mi sembra più ergonomica; l'altra mi tenta per quel
biancoenero già pronto che sforna e per il grandangolo. Andrò da Mediaworld
a fare una prova di maneggevolezza e di sensazione tattile. Non la comprerò
da loro perché nei siti inglesi ormai si trovano a 200 euro meno.


title: Piccola compatta al posto di reflex

text:
"Clipper">
> A parte gli iso, dipende da quanto zoom serve :-)
>
Ha abbastanza mpixel (e di qualità!) per croppare.


title: Piccola compatta al posto di reflex

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:yxp6l.136685$Ca.2...@twister2.libero.it...
> "Clipper">
>> A parte gli iso, dipende da quanto zoom serve :-)
>>
>
> Ha abbastanza mpixel (e di qualità!) per croppare.
Huè Pastello, sai che non ho ancora deciso quale macchina comprare? Sto
vedendo dei prezzi molto bassi fatti da alcuni negozianti del Regno Unito.
Sembrano ancora più convenienti dei tedeschi. Sperando che le macchine
abbiano la garanzia europea.


title: Piccola compatta al posto di reflex

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:afp6l.136664$Ca.2...@twister2.libero.it...

Sono al 60% per la LX3 e al 40 per la G10. Eppure... preferisco riflettere
ancora un po'. La storia del mirino mancante, non riesco a digerirla. E il
fatto che ne vendano uno (solo per la focale minima) a quasi 200 euro non mi
fa scoppiare di felicità.


title: Piccola compatta al posto di reflex

text:

Mirino mancante per mirino mancante, se non ti serve il raw, hai preso in
considerazione la Fuji F100FD ?
Clipper


title: Piccola compatta al posto di reflex

text:
"Clipper" <
gNOMEt...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:495a2dc0$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Mirino mancante per mirino mancante, se non ti serve il raw, hai preso in
> considerazione la Fuji F100FD ?
Non mi pare molto cool. Chasseur d'Images, nella sua classifica la pone
prima della LX3 e dopo la G10. E' la macchina con la qualità migliore agli
alti ISO. Però non ha il RAW e tutte le varie cazzatelle che hanno le altre
due. Non sono feticista e sono conscio che quello che importa è la foto
finale, però sarei distratto ogni volta dal fatto di perdermi in
considerazioni estetiche vedendo uscire la Fuji dalla tasca.


title: Piccola compatta al posto di reflex

text:
"Gelateria Monti-Torino" Sperando che le macchine
> abbiano la garanzia europea.
Credo di sě.


title: Piccola compatta al posto di reflex

text:
"Gelateria Monti-Torino" <
acasape...@moltostanco.it
> ha scritto nel
messaggio news:495a23bc$0$1110$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Andrò da Mediaworld a fare una prova di maneggevolezza e di sensazione
> tattile. Non la comprerò da loro perché nei siti inglesi ormai si trovano
> a 200 euro meno.
ciao scusa mi sapresti indicare alcuni di questi venditori?
Grazie mille e buon anno!


title: CANON SX 200 SI Vs Panasonic TZ

author: angelo

text:
Stamattina ho letto della nuova Canon che va direttamente  in
competizione con la Panasonic TZ7 (e che a occhio e croce costa pure
una cinquantina di euro in meno).
Dato che ho messo via i soldini per quest'ultima e che leggendo le
caratteristiche della Canon (fra cui quella di poter essere utilizzata
completamente in manuale) mi ha portato dubbi seri riguardo la giusta
scelta, chiedo ai guru di questo newsgroup qualche opinione.
Grazie
Angelo


title: CANON SX 200 SI Vs Panasonic TZ

text:
"angelo"
------------------
È presto. No credo ci siano ancora confronti diretti di foto, per giudicare.
Certo, se vuoi le "manualità", la scelta è obbligata.
Altrimenti la Tz6, in pratica uguale alla tz7 tranne che per il video HD,
costa una cinquantina di euro meno della Canon.
E le Pana, dalla loro, hanno mezzo cm di spessore in meno, un po' meno peso,
il flash più potente ...
Infine, se il tele non ti interessa eccessivamente, più sottile, e
parzialmente manuale, c'è la Fuji f200.    Ciao,
Stellario.


title: CANON SX 200 SI Vs Panasonic TZ

text:

Ecco il guru alla risposta,ehehehe.....dunque dunque,direi che data la
scarsità di test sui siti la risposta è ancora parziale,eccola;
---la Canon ha il grande vantaggio dei comandi manuali,Pana non li ha
---la Canon ha il "vantaggio" di 2 mgpxl in più (il che può essere un
lieve vantaggio in definizione ma uno svantaggio sul rumore..) 12 per
Canon e 10 per Pana
---La Pana,QUASI certamente,avrà un'obiettivo meglio corretto (sulla
prova di Dcresource salta fuori un bel purple per la Canon
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sx200-review/IMG_2017.JPG
...)
---La resa immagine della Canon è (per via dell'insieme rumore/
algoritmi) è ai miei gusti troppo nebbiosa e desaturata/cancellante,ma
aspettiamo altri test,quello della Pana dovrebbe essere un pò
meglio,anche se qui ad alti asa pare andare un pò meno bene della TZ5
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_TZ7_ZS3/sample_images.shtml
---La Pana ,come sua tradizione,ha una raffica discreta,la Canon
no,quindi su sport e azione...
il mio consiglio sarebbe di aspettare che a breve uscirà qualche test
migliore,con cui si potrà confrontare la velocità operativa,la qualità
immagine,le funzioni,ecc.....ma se proprio devi,scegli in base a
quello che ti sembra più importante...siaoooooooooo


title: CANON SX 200 SI Vs Panasonic TZ

text:
On 20 Mar, 17:11,
tires...@hotmail.it
 wrote:
> On 20 Mar, 12:52, angelo <
angels...@alice.it
> wrote:
>
> > Stamattina ho letto della nuova Canon che va direttamente  in
> > competizione con la Panasonic TZ7 (e che a occhio e croce costa pure
> > una cinquantina di euro in meno).
>
> > Dato che ho messo via i soldini per quest'ultima e che leggendo le
> > caratteristiche della Canon (fra cui quella di poter essere utilizzata
> > completamente in manuale) mi ha portato dubbi seri riguardo la giusta
> > scelta, chiedo ai guru di questo newsgroup qualche opinione.
>
> > Grazie
>
> > Angelo
>
> Ecco il guru alla risposta,ehehehe.....dunque dunque,direi che data la
> scarsità di test sui siti la risposta è ancora parziale,eccola;
> ---la Canon ha il grande vantaggio dei comandi manuali,Pana non li ha
> ---la Canon ha il "vantaggio" di 2 mgpxl in più (il che può essere un
> lieve vantaggio in definizione ma uno svantaggio sul rumore..) 12 per
> Canon e 10 per Pana
> ---La Pana,QUASI certamente,avrà un'obiettivo meglio corretto (sulla
> prova di Dcresource salta fuori un bel purple per la Canonhttp://
www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sx200-review/IMG_20.
..
> ...)
> ---La resa immagine della Canon è (per via dell'insieme rumore/
> algoritmi) è ai miei gusti troppo nebbiosa e desaturata/cancellante,ma
> aspettiamo altri test,quello della Pana dovrebbe essere un pò
> meglio,anche se qui ad alti asa pare andare un pò meno bene della TZ5
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_TZ7_ZS3/sample_.
..
> ---La Pana ,come sua tradizione,ha una raffica discreta,la Canon
> no,quindi su sport e azione...
>
> il mio consiglio sarebbe di aspettare che a breve uscirà qualche test
> migliore,con cui si potrà confrontare la velocità operativa,la qualità
> immagine,le funzioni,ecc.....ma se proprio devi,scegli in base a
> quello che ti sembra più importante...siaoooooooooo
ah,la Canon non può usare lo zoom durante i filmati (se
t'interessa..),ma pensa te che baluba!
...e non ci hanno manco messo una memoria interna(!?!),dice
dcresource,mah...siaooo


title: CANON SX 200 SI Vs Panasonic TZ

author: SantaClaus

text:

Un aspetto importante di queste macchinette è la portabilità. Prova ad
andare in un negozio, a vedere che ti sembrano dal vivo, se entrano
nella tasca della tua giaccia, ecc
Sarebbe interessante confrontare i manuali di istruzione, ma purtroppo
il sito Canon USA punta ad un link inesistente.
Per il resto, il discorso è semplice: se ti interessa una compatta con
superzoom e comandi manuali, la Canon è una scelta obbligata. Se
invece ti interessano di piu' i comandi manuali, dai un'occhiata alla
Panasonic Lumix FX500. Se invece la priorità è lo zoom, penso convenga
aspettare ancora un po' per i primi test, recensioni, confronti ecc


title: Accessori per Olympus

author: TISCALI

text:
Possiedo una Oly 700UZ e sarei interessato agli accessori, in particolare
lenti aggiuntive, obiettivi diversi, ecc.
Sul sito ufficiale sembra non aver nulla, in giro invece sembra esserci
qualcosa (tipo adattatori non originali oly ma Fuji ad esempio). Non sono
chiari però che che genere di lenti o adattatori è possibile applicare
(grandangolari, tele, filtri, ecc,) qualcuno ha sperimenatato qualcosa a
riguardo?
saluti


title: Nikon D80 con 18-55 e 55-200 oppure 18-200?

author: Infinito

text:
Mi sono da poco affacciato al mondo delle digitali reflex e l'estate
scorsa ho acquistato un D80 con obiettivo "di serie" 18-55.
Vorrei acquistare, però, anche un 55-200 Nikon.
Chiedo: è preferibile anziché avere due obiettivi acquistare
direttamente un 18-200?
Come alternativa, Tamron e Sigma, i cui prezzi sono certamente più
accessibili, sono consigliati?


author: Ralph Supermaxieroe

text:
Infinito wrote:

io ho un 18-55 e un 55-200. Ho anche notato che il 90 (e forse piu') % delle
foto che faccio sono fatte con il 18-55
--
Ralph Supermaxieroe AkA i_t


author: skipper

text:
"Infinito" <
mionuovo...@nuovoemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:WjFHl.221$4b....@twister2.libero.it...
> Mi sono da poco affacciato al mondo delle digitali reflex e l'estate
> scorsa ho acquistato un D80 con obiettivo "di serie" 18-55.
                                   ^^^^^^
sii sincero: sei il fratello di Uguccione???
:-)
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


text:
  > sii sincero: sei il fratello di Uguccione???
> :-)
???
Ti chiedo scusa, ma non ho capito l'eventuale battuta.


text:
skipper wrote:
> "Infinito" <
mionuovo...@nuovoemail.it
> ha scritto nel messaggio
> news:WjFHl.221$4b....@twister2.libero.it...
>> Mi sono da poco affacciato al mondo delle digitali reflex e l'estate
>> scorsa ho acquistato un D80 con obiettivo "di serie" 18-55.
>                                    ^^^^^^
>
> sii sincero: sei il fratello di Uguccione???
> :-)
ossia?



text:
"Infinito" <
mionuovo...@nuovoemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:T0GHl.305133$FR.6...@twister1.libero.it...

Tranquillo, heheh il perculamento era nei confronti di Uguccione...
:-)
Vecchia storia con lui che dice IL Sinar e quando ho letto UN D80 mi č
venuta la battuta...
Per me, le macchine fotografiche sono delle Signorine, quindi sono LA Sinar
e UNA D80...
Tutto qui...



text:
... cut ...
> Per me, le macchine fotografiche sono delle Signorine, quindi sono LA Sinar
> e UNA D80...
> Tutto qui...
> :-)
Ahahah... mi sono accorto solo ora dell'errore. Non era mia intenzione,
infatti, scrivere, "un". La a è rimasta nella tastiera.
Anche per me sono delle signorine o, meglio (purtroppo), delle signore...
;-)


text:
"Infinito" <
mionuovo...@nuovoemail.it
> ha scritto nel messaggio
> Mi sono da poco affacciato al mondo delle digitali reflex e l'estate
> scorsa ho acquistato un D80 con obiettivo "di serie" 18-55.
> Vorrei acquistare, però, anche un 55-200 Nikon.
> Chiedo: è preferibile anziché avere due obiettivi acquistare direttamente
> un 18-200?
Le versioni stabilizzate del 18/55 e del 55/200 sono molto migliori del
18/200
Di contro il 18/200 è molto pratico e se non erro costa di più
dell'accoppiata.
> Come alternativa, Tamron e Sigma, i cui prezzi sono certamente più
> accessibili, sono consigliati?
Ti riferisci sempre ai 18/200?
Il Sigma è una merda indicibile... penso il peggior obiettivo esistente sul
mercato.
Ha un buco da paura sui 35mm dove la risolvenza si va a fare benedire e
fuori dal centro della foto.
A 200 mm poi fa schifo a 360 gradi.
Qui il test (su canon ma la sostanza non cambia) della versione stabilizzata
http://snipurl.com/ggfnv
E qui una foto dello stesso test scattata a 35mm.
Parti dal centro e poi allargati a guardare la foto nei particolari
http://snipurl.com/ggfrd
Mai visto una robaccia del genere in vita mia.
C'è anche la versione non stabilizzata ma fa schifo uguale.... e tieni
presente che ottiche così buie e "lunghe" se non sono stabilizzate, su di
una macchina come la D80 che non puoi utilizzare con gli iso troppo alti
spesso non ti permetterà di scattare con tempi sicuri... e avrai micromosso
quasi sempre.


author: SemtexUltra

text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:49ef35c8$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...
> "Infinito" <
mionuovo...@nuovoemail.it
> ha scritto nel messaggio
>
> Il Sigma è una merda indicibile... penso il peggior obiettivo esistente
> sul mercato.
Ah fantà, lo odi proprio sto vetro, ma che ti avrà fatto mai? Ogni volta che
lo nominano col sangue agli occhi parti co sta crociata.. ROTFL


text:
"SemtexUltra" <
Sem...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Ah fantà, lo odi proprio sto vetro, ma che ti avrà fatto mai? Ogni volta
> che
> lo nominano col sangue agli occhi parti co sta crociata.. ROTFL
Penso che se una casa come la Sigma sbaglia un progetto non lo deve mettere
in vendita... o ... se se ne accorge dopo deve ritirarli dal mercato e
chiedere scusa a chi l'ha acquistato con soldi buoni.
Rimetto i link.... non occorrono spiegazioni.
http://snipurl.com/ggfnv
http://snipurl.com/ggfrd


text:
On 22 Apr, 17:20, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Le versioni stabilizzate del 18/55 e del 55/200 sono molto migliori del
> 18/200
> Di contro il 18/200 è molto pratico e se non erro costa di più
> dell'accoppiata.
Boh...molto migliori. Il 18-200 è solo un obiettivo "difficile".
L'ho avuto un paio d'anni, da usare soprattutto
dove era + spiccio avere una lente tuttofare (vacanze al +, ma non
solo),
poi anche in queste occasioni non ho potuto rinunciare
al 24-70 / 17-55 /70-200...quindi l'ho venduto.
Ho avuto modo di verificare da un amico che ha preso una d80
e i due che si è detto e francamente questa differenza abissale
non l'ho proprio vista...anzi, ad alcune focali trovo che
il 18-200 sia superiore...e qualche motivo c'è se costa quasi
il doppio degli altri messi assieme.
Devo dire che ho visto cose fatte col 18-200, che voi umani
non potete immaginare (schifose), sempre da gente che non
aveva capito come usarlo.


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:49ef56aa$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...
> "SemtexUltra" <
Sem...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
>
> Penso che se una casa come la Sigma sbaglia un progetto non lo deve
> mettere in vendita... o ... se se ne accorge dopo deve ritirarli dal
> mercato e chiedere scusa a chi l'ha acquistato con soldi buoni.
> Rimetto i link.... non occorrono spiegazioni.
>
http://snipurl.com/ggfnv
>
http://snipurl.com/ggfrd
>
>
Si, ho visto i link, ma l'ho anche usato per circa 2 anni, in alcuni viaggi,
con moderata soddisfazione. Dipende cosa si cerca e ci si attende. Per me è
stato più che dignitoso considerato il suo prezzo e la sua escursione focale
"estrema". Adesso sono passato a lenti certamente di un altro livello, ma
alcuni giudizi "estremi" non li capisco poco. Fermo restando che,
ovviamente, è chi fotografa che fa la differenza. Metto qualche link di foto
scattate con questo obiettivo:
http://www.flickr.com/photos/7995026@N08/468339596/sizes/o/in/set-72157600343004193/
http://www.flickr.com/photos/7995026@N08/468282345/sizes/o/in/set-72157600343004193/
http://www.flickr.com/photos/7995026@N08/1248697149/sizes/o/in/set-72157601695744924/
http://www.flickr.com/photos/7995026@N08/2797472262/sizes/o/in/set-72157606948599918/
http://www.flickr.com/photos/7995026@N08/2796668405/sizes/o/in/set-72157606948599918/


author: DR

text:
son...@hotmail.it
 wrote:
> On 22 Apr, 17:20, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
>
>> Le versioni stabilizzate del 18/55 e del 55/200 sono molto migliori del
>> 18/200
>> Di contro il 18/200 è molto pratico e se non erro costa di più
>> dell'accoppiata.
>
> Boh...molto migliori. Il 18-200 è solo un obiettivo "difficile".
A me pare un rutto e basta...
> L'ho avuto un paio d'anni, da usare soprattutto
> dove era + spiccio avere una lente tuttofare (vacanze al +, ma non
> solo),
> poi anche in queste occasioni non ho potuto rinunciare
> al 24-70 / 17-55 /70-200...quindi l'ho venduto.
> Ho avuto modo di verificare da un amico che ha preso una d80
> e i due che si è detto e francamente questa differenza abissale
> non l'ho proprio vista...anzi, ad alcune focali trovo che
> il 18-200 sia superiore...
in sogno
 > e qualche motivo c'è se costa quasi
> il doppio degli altri messi assieme.
Basta che li prendi in mano.
> Devo dire che ho visto cose fatte col 18-200, che voi umani
> non potete immaginare (schifose), sempre da gente che non
> aveva capito come usarlo.
Mah. Nefandezze se ne vedono pure con obiettivi da migliaia di euri.
Ciao,
	Davide.


text:
On 22 Apr, 22:33, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
>
sonn...@hotmail.it
 wrote:
> > On 22 Apr, 17:20, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
>
> >> Le versioni stabilizzate del 18/55 e del 55/200 sono molto migliori del
> >> 18/200
> >> Di contro il 18/200 è molto pratico e se non erro costa di più
> >> dell'accoppiata.
>
> > Boh...molto migliori. Il 18-200 è solo un obiettivo "difficile".
>
> A me pare un rutto e basta...
Il paragone è con due obiettivi che non hanno certamente
delle gran cose in più...però, dopo i primi momenti
un po' tribolati (distorsioni incredibili),
ne ho tirato fuori cose accettabili.
Cmq mica lo confronto con lenti blasonate.
Dico che se usato correttamente, non sfigura
rispetto alle altre 2 lenti di cui si parla e che ho
usato sia su una d80 di un amico che sulle mie macchine:
proprio niente di meglio del 18-200.
Il 18-55 distorce alle focali minime come un animale
e + o - come il 18-200...a 50-55 è poco convincente
e anche peggio. Il 55-200 si difende da 70 a 120-130mm
...sopra e sotto distorce bene e non è certo una lama.
Io farei solo un paragone di praticità e prezzo, non starei
a cercare qualità eccelse in nessuno dei tre.


text:
<
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
> Il 18-55 distorce alle focali minime come un animale
> e + o - come il 18-200...a 50-55 è poco convincente
> e anche peggio. Il 55-200 si difende da 70 a 120-130mm
> ...sopra e sotto distorce bene e non è certo una lama.
> Io farei solo un paragone di praticità e prezzo, non starei
> a cercare qualità eccelse in nessuno dei tre.
Il 18/55 purtroppo già ce l'ha altrimenti gli avrei consigliato il 18/70
usato.
Non ho mai provato o avuto nessuna delle 3 ottiche.
Ho visto i vari test.... ho letto tanti commenti dei possessori.
Non molto tempo fa qualcuno aveva postato un test fatto in casa ma molto
dettagliato dove erano stati confrontati 5 o 6 obiettivi che coprivano il
range dei piccoli tele.
Tra questi sicuramente c'erano sia il 18/200 che il 55/200.... poi tra gli
altri il 70/200 VR.... il 70/300 VR... ecc..
Lasciando perdere il professionale.... ricordo che il titolare del test
aveva fatto un quiz sfidando a riconoscere dai risultati le varie ottiche.
Comunque il 18/200 se non ricordo male era quello uscito con le ossa
rotte.... anche nei confronti del 55/200.


text:
"SemtexUltra" <
Sem...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Si, ho visto i link, ma l'ho anche usato per circa 2 anni, in alcuni
> viaggi, con moderata soddisfazione. Dipende cosa si cerca e ci si attende.
> Per me è stato più che dignitoso considerato il suo prezzo e la sua
> escursione focale "estrema". Adesso sono passato a lenti certamente di un
> altro livello, ma alcuni giudizi "estremi" non li capisco poco. Fermo
> restando che, ovviamente, è chi fotografa che fa la differenza. Metto
> qualche link di foto scattate con questo obiettivo:
Nei file non ci sono i dati exif.
Hai foto scattate a 35mm?
>
http://www.flickr.com/photos/7995026@N08/468282345/sizes/o/in/set-72157600343004193/
In questa si vede la qualità orribile dello sfuocato di cui parlano anche
nel test


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:49eff83f$1$1116$4faf...@reader4.news.tin.it...
> "SemtexUltra" <
Sem...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
>
> Nei file non ci sono i dati exif.
> Hai foto scattate a 35mm?
>
Ho scattato alle focali più disparate. Tranne verso i 200 mm perchè sapevo
che la resa sarebbe calata in modo eccessivo e non avrei potuto porre
rimedio a ps. Nello specifico a 35 mm non credo di averne. Ma non è che mi
metto a fare le pulci ad una foto oppure sto lì ad ogni scatto a
preoccuparmi dell'apertura focale al millimetro. Guardo nel mirino, scelgo
tempo e diaframma, compongo e scatto. Mi piace fotografare, non farmi
pipponi mentali.
>>
http://www.flickr.com/photos/7995026@N08/468282345/sizes/o/in/set-72157600343004193/
> In questa si vede la qualità orribile dello sfuocato di cui parlano anche
> nel test
>
A me invece lo sfuocato in quella foto non dispiace, de gustibus. Cmq a mio
parere molti si fanno troppe seghe mentali a due mani con i "test",
recensioni e cazzate varie. E molti di questi soggetti (non dico sia il tuo
caso eh)sono quelli che tirarano fuori oscenità anche con una 1DS Mark III.


text:
On 23 Apr, 06:57, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio

Io parlo solo x le mie esperienze con queste 3 lenti.
Dei test, casalinghi o meno, per quanto accurati,
non mi fido proprio x niente. Penso di aver visto lo stesso test
e non ricordo cose penose di quel genere fatte col 18-200.
A 'sto punto , penso di aver avuto un esemplare fortunato.
Cmq, da quando è uscito, ne ho lette di tutti i colori
sia in bene che in male. Io c'ho tirato fuori delle foto
decenti, ma certo non regge il confronto con le altre lenti che uso
...e infatti poi l'ho venduto.
Secondo me, per un fotoamatore che non pretenda i miracoli
e che cerchi un tuttofare accettabile, questo è forse
il migliore sul mercato, oltre ad avere una stabilizzazione che
quasi i miracoli, li fa davvero.
Considerazione a capoccia, ma non del tutto forse:
in molti obiettivi i punti dolenti sono alle focali estreme;
con questo ne hai 2...col 18-55 e il 55-200, quattro.
Questa me la segno;)).


text:
<
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
> Io c'ho tirato fuori delle foto
> decenti, ma certo non regge il confronto con le altre lenti che uso
> ...e infatti poi l'ho venduto.
E' questo il punto. Le compatte fanno foto decenti... le reflex dovrebbero
farle come minimo buone (parlo di qualità... poi ovvio che chi sta dietro
all'oculare può sfruttare bene o male le capacità dell'attrezzatura)
> Secondo me, per un fotoamatore che non pretenda i miracoli
> e che cerchi un tuttofare accettabile, questo è forse
> il migliore sul mercato,
Questo non lo mette in dubbio nessuno.
Se non così pratico e così migliore rispetto alla concorrenza non ne
venderebbero uno dato che costa caro.
E' proprio il termine "accettabile" che non mi piace riportato al mondo
reflex. :-)
Ciao


text:
son...@hotmail.it
 wrote:
> On 22 Apr, 22:33, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
>>
sonn...@hotmail.it
 wrote:
>>> On 22 Apr, 17:20, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
>>>> Le versioni stabilizzate del 18/55 e del 55/200 sono molto migliori del
>>>> 18/200
>>>> Di contro il 18/200 č molto pratico e se non erro costa di piů
>>>> dell'accoppiata.
>>> Boh...molto migliori. Il 18-200 č solo un obiettivo "difficile".
>> A me pare un rutto e basta...
>
> Il paragone č con due obiettivi che non hanno certamente
> delle gran cose in piů...
A parte la qualita' ottica.
Hai provato a confrontare il 18-200 e il 55-200 su tutte le lunghezze
focali? Un altro pianeta.
 > perň, dopo i primi momenti
> un po' tribolati (distorsioni incredibili),
> ne ho tirato fuori cose accettabili.
Ah si', accettabili magari si'.
> Cmq mica lo confronto con lenti blasonate.
> Dico che se usato correttamente, non sfigura
> rispetto alle altre 2 lenti di cui si parla e che ho
> usato sia su una d80 di un amico che sulle mie macchine:
> proprio niente di meglio del 18-200.
> Il 18-55 distorce alle focali minime come un animale
> e + o - come il 18-200...
Non ha il "buco" verso i 35 che ha il 18-200, pero' in linea di massima
e' vero che e' confrontabile.
 > a 50-55 č poco convincente
> e anche peggio. Il 55-200 si difende da 70 a 120-130mm
> ...sopra e sotto distorce bene e non č certo una lama.
Ne avrai provato uno tarocco. Il mio, come nitidezza, e' appena un pelo
indietro al 70-200vr (ma veramente "un pelo") a tutte le focali.
Ciao,
	Davide.


text:
son...@hotmail.it
 wrote:
<...>
> Dei test, casalinghi o meno, per quanto accurati,
> non mi fido proprio x niente.
Ti ringrazio per la fiducia, il test l'avevo fatto io.
Ma in punto non e' il test in se', e' che il test mi ha dato esattamente
i risultati che mi aspettavo dopo aver provato le varie lenti sul campo
(e pure dopo averle confrontate con immagini viste sulla rete).
Ciao,
	Davide.


title: Ordinata 330 RS Pentax!

author: MazyngaZ

text:
Salve ragazzi!
Dopo un po' di lurking sportivo, mi sono fatto vivo!
Mi presento sono MazyngaZ.
Ho la passione della fotografia da anni ma non è mai sfociata veramente, ho
una fotocamera Samsung, una Leika , una digitale Kodak da un megapixel ed
ora ho fatto il "grande" (ma non troppo) passo...ho ordinato la mia prima 3
mpixel...
cercavo una compatta con zoom 3X e una certa versatilità, spero di non aver
sbagliato la mia scelta!
In opzione stavo per acquistare la Kiocera S3 , molto piccola ma con zoom 2X
e soprattutto senza CompactFlash (ne possiedo diverse) ma SSD come memorie.
Ho trovato in rete diverse foto campione della 330 RS e mi sembra molto
precisa nella cattura e molto ben costruita, non sono un esperto, ma spero
di diventarlo presto!
Attendo i Vostri commenti e vi saluto tutti!
P.s.: costo totale ivato con spedizione 540 euro, mi pare più che
buono!fatemi sapere se avete siti dove il prezzo migliore!


title: Qualità filtri...secondo voi...

author: zelphir

text:
come sono questi due filtri?
1)72mm UV:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15219&item=3826146021
2)72mm Polarizer:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=3824938080&category=15217
vi prego...è urgente!


title: Qualità filtri...secondo voi...

author: Celio Vibenna

text:
"zelphir" <
zel...@viriglio.it
> wrote in message
news:hrPGc.5153$
tP4.2...@news4.tin.it

> vi prego...č urgente!
Spero che tu sappia che non sono la stessa cosa...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Qualità filtri...secondo voi...

text:

> vi prego...č urgente!
secondo me sono una tristezza...
sulla guida per evitare fregature di eBay c'e' scritto "evitate le offerte
che sembrano troppo belle per essere vere, normalmente e' cosi'" ;-)
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Qualità filtri...secondo voi...

text:
certo che so che sono diversi...li volevo tutti e due per la mia Pana
FZ10...solo che li posso montare solo da 72mm...mi dite dove comprarli a
buon prezzo allora?


title: Qualità filtri...secondo voi...

text:


ma non sono stato io a chiederti se sai che sono diversi :-)
imho puoi cercare sempre su eBay, ma B&W o Hoya...



title: Qualità filtri...secondo voi...

author: crash

text:
"zelphir" <
zel...@viriglio.it
> ha scritto nel messaggio
news:BEPGc.5225$tP4.2...@news4.tin.it...
> certo che so che sono diversi...li volevo tutti e due per la mia Pana
> FZ10...solo che li posso montare solo da 72mm...mi dite dove comprarli a
> buon prezzo allora?
Io ho acquistato alcuni filtri online su
http://www.digitalfoto.it
 : ne
hanno di tanti tipi e marche, i prezzi sono ok e se sei di Milano puoi
ritirarli personalmente. :-)
Crash


title: Qualità filtri...secondo voi...

author: Guardiano del Faro (ex troll)

text:
Mentre raccoglievo le cime di rapa ho deciso di rispondere a zelphir
(
zel...@viriglio.it
), che ingenuamente ha detto:

> vi prego...č urgente!
hai visto i prezzi per la spedizione? Un mese fa erano 15 dollari ora sono
diventati 25!
--
--------
"Qualcuno dovrebbe spiegare al presidente piu' texano della storia
degli Stati Uniti che "diplomazia" non vuol dire sparare a uno con il
silenziatore."
My homepage
http://baldavito.altervista.org


title: Qualità filtri...secondo voi...

text:
> "Qualcuno dovrebbe spiegare al presidente più texano della storia
> degli Stati Uniti che "diplomazia" non vuol dire sparare a uno con il
> silenziatore."
Ogni volta, alla prima rapida lettura, capisco che e' quello con il
silenziatore ad essere sparato.
La cosa mi lascia un po' di amaro. Se puoi fare qualcosa ...


title: Qualità filtri...secondo voi...

text:
Mentre raccoglievo le cime di rapa ho deciso di rispondere a igc52
(
igna...@aliceposta.it
), che ingenuamente ha detto:

ci stiamo attrezzando
--
--------
"Qualcuno dovrebbe spiegare al presidente piu' texano della storia
degli Stati Uniti che "diplomazia" non vuol dire sparare a uno con il
silenziatore."
My homepage
http://baldavito.altervista.org


title: Qualità filtri...secondo voi...

author: JakeLM

text:
In data Wed, 07 Jul 2004 15:32:04 GMT, Guardiano del Faro (ex troll) ha
scritto:
>> Ogni volta, alla prima rapida lettura, capisco che e' quello con il
>> silenziatore ad essere sparato.
>> La cosa mi lascia un po' di amaro. Se puoi fare qualcosa ...
>
> ci stiamo attrezzando
basta che metti :
"Qualcuno dovrebbe spiegare al presidente piu' texano della storia
degli Stati Uniti che "diplomazia" non vuol dire sparare con il
silenziatore a uno ."
Ne approfitto per farti i complimenti per il tuo sito...mi piace molto come
vengono presentate le varie foto... la galleria di Ostuni poi me la sono
proprio gustata :D
Cya
--
"Forte batte il tamburo, lo eguaglia il mio cuore, i miei nemici sono
avvisati."
JakeLMŽ


title: Qualità filtri...secondo voi...

text:
Mentre raccoglievo le cime di rapa ho deciso di rispondere a JakeLM
(
le...@acantho.net
), che ingenuamente ha detto:
> In data Wed, 07 Jul 2004 15:32:04 GMT, Guardiano del Faro (ex troll)
> ha scritto:
>
>
>>> Ogni volta, alla prima rapida lettura, capisco che e' quello con il
>>> silenziatore ad essere sparato.
>>> La cosa mi lascia un po' di amaro. Se puoi fare qualcosa ...
>>
>> ci stiamo attrezzando
>
> basta che metti :
> "Qualcuno dovrebbe spiegare al presidente piu' texano della storia
> degli Stati Uniti che "diplomazia" non vuol dire sparare con il
> silenziatore a uno ."
dici che cambia?
> Ne approfitto per farti i complimenti per il tuo sito...mi piace
> molto come vengono presentate le varie foto... la galleria di Ostuni
> poi me la sono proprio gustata :D
grazie
>
> Cya
ciao
--
--------
"Qualcuno dovrebbe spiegare al presidente piu' texano della storia



title: acquisto compattina digitale

text:
acquisto compattina digitale, coi seguenti requisiti.... piu' o
meno...
piccola
3 mio pixel
poco prezzo
zoom ottico
visibile lombardia
grazie
dan


title: funzionamento photosig

author: astrofabio

text:
Salve, oltre a vedere (per pochissimi minuti) la mia foto postata su
photosig nel link delle "ultime arrivate", come si fa per renderle visibili
sulla home page come accade per taluni autori? Ho l'impressione che spesso
alcune foto si perdano letteralmente fra le migliaia postate...
--
Ciao,
Fabio.
http://www.photosig.com/userphotos.php?portfolioId=30796
pagina personale:
http://digilander.iol.it/astrofabio
http://digilander.libero.it/astrofabio


title: manuale fujifilm 2800 on-line dove ?

author: BLU

text:
come da oggetto
grazie milla
--
NO! Try NOT! DO! Or do NOT! There's NOT try!


title: manuale fujifilm 2800 on-line dove ?

author: mrb.it (dario)

text:
guarda questa pagina del forum
fujifilm.it
:
http://www.fujifilm.it/Forum/comm/fg/focusg.asp?url=1
troverai le informazioni che cerchi per reperire i manuali.
ciao
"BLU" <
blu...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0p3K8.4194$t47.1...@twister1.libero.it...



title: e se mi prendessi la pentax?

author: Tuzzo

text:
su che ottiche potrei contare?
Pensavo di farmi il 18/50 Signa e il Canon 70-200 F4, due bei vetri.
ma con la Pentax mi troverei senza informazioni...
Ho due scelte sullo stesso livello?
Grazie.


title: e se mi prendessi la pentax?

author: PieroC

text:
Tuzzo ha scritto:

I Sigma ci sono anche con attacco Pentax.
Per Pentax per l'anno prossimo è annunciato un DA 50-200 F4, speriamo sia
ok, ma senz'altro ci sarà tra gli obiettivi attuali qualcosa che possa
andar bene....
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: e se mi prendessi la pentax?

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "Tuzzo" scrisse:

Mi hai tolto le parole di bocca... stavo per aprire un tread identico!!!!
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


title: e se mi prendessi la pentax?

text:
In article <1rwwp3m5xpcb7$.
1xqhmiqw...@40tude.net
>,
arc...@incantatore.affanculospam says...
> Mi hai tolto le parole di bocca... stavo per aprire un tread identico!!!!
>
Il discorso sulle pile, aperte nellaltro thread l'ho trovato molto
interessante.
Non ho intenzione di comperare un corpo macchinacol rischio di non
trovare l'eventuale pila sostitutiva tra 5 anni.
E' un tallone d'achille troppo grave per chi, come me, non pianifica un
cambio cosi veloce del corpo macchina...
--


title: e se mi prendessi la pentax?

author: Mauro

text:
"Tuzzo"  ha scritto > su che ottiche potrei contare?

Io ho pentax da sempre ( più di 20 anni ) e ho un corredo che và dal 12mm al
600 tutto AF più molti pezzi MF.
Credici se ti dico che c'è sempre una valida alternativa.
Nello specifico il 18-50 c'è con attacco Pentax e per il 70-200 prendi il
sigma f:2,8 e vedrai che ne sarai ultrafelice (i costi sono comparabili e lo
stop in più .....)
ciao
Mauro


title: e se mi prendessi la pentax?

text:
In article <hEoae.815195$
b5.36...@news3.tin.it
>,
ve...@3000.it

says...
> Io ho pentax da sempre ( più di 20 anni ) e ho un corredo che và dal 12mm al
> 600 tutto AF più molti pezzi MF.
> Credici se ti dico che c'è sempre una valida alternativa.
> Nello specifico il 18-50 c'è con attacco Pentax e per il 70-200 prendi il
> sigma f:2,8 e vedrai che ne sarai ultrafelice (i costi sono comparabili e lo
> stop in più .....)
>
>
Proprio ieri ho fatto qualche riceca su photosig per vedere qualche foto
con la digitale Pentax e poter valutare le varie lenti usate.
Ha proprio ragione, Il sigma 70-200 mi ha molto impressionato.
Io ho un 25-25 e 135 pentax K, quindi non e' che abbia chissa' che.
Volevo fare un acquisto importante, corpo e lenti, ma che sia anche
duraturo nel tempo.
Comunque e' proprio vero, le alternative ci sono e le differenze sono
minime.
--


title: [OT] photosig

text: come funziona? avete un membership code da darmi per caso?


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

author: LuigiGE

text:
vediamo se ho capito:
la canon 400d non è FF percui devo moltiplicare 1,6
aps= FF
aps-c = sensore crop quindi con questo obiettivi NON devo fare la
moltiplicazione
giusto?
per 35mm cosa intendono? aps?
poi:
i tokina tranne qualche modello sono tutti aps-c, quindi nessuna
moltiplicazione
i canon con gli ef moltiplico e con gli ef-s no
i sigma qui mi perdo un pò: con i DC moltiplico e con i DG no
giusto?
tamron buio totale
scusate le domande banali, ma ho cercato un pò ma con mille ditte e
mille sigle mi perdo
grazie
luigi


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

author: Landaris

text:
la moltiplicazione dipende dal corpo macchina non dall'obiettivo.
Canon 400D ( e 30d, 40d e altre vecchie ) moltiplichi qualunque
obiettivo ci metti.
Canon 5D e 1D non moltiplichi, ma ci metti solo gli obiettivi per FF,
cioé niente EF-S e e analoghi di altre marche.


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
Il Fri, 19 Oct 2007 13:34:09 +0200, LuigiGE ha scritto:
> vediamo se ho capito:
Spegni e riaccendi il cervello ;-)
Il sensore è più piccolo di un fotogramma 35mm a cui si riferisce il
concetto di FF
La focale non cambia mai, quindi gli effetti sulla prospettiva o la PdC.
Cambia la porzione di immagine che raccogli col sensore cioè il crop che
esso causa rispetto ad un equivalente FF.
Gli obiettivi per fotocamere classe APS-C sono ottimizzati per i sensori
ridotti e quindi su pellicola o FF spesso non vanno (perdi i bordi)


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:

azz così mi confondi ancor di più!


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:

ma scusa allora perchè sui cataloghi "provano a fare distinzione" tra
lente aps e aps-c


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
> Il Fri, 19 Oct 2007 13:34:09 +0200, LuigiGE ha scritto:
>
>> vediamo se ho capito:
>
> Spegni e riaccendi il cervello ;-)
ok
> Il sensore è più piccolo di un fotogramma 35mm a cui si riferisce il
> concetto di FF
>
percui FF=35mm?
> La focale non cambia mai, quindi gli effetti sulla prospettiva o la
> PdC.
ok
>
> Cambia la porzione di immagine che raccogli col sensore cioè il crop
> che esso causa rispetto ad un equivalente FF.
benissimo, allora su un obiettivo aps-c 10-20 ad esempio messo nella
400d, cos'è? 10-20 o un 10-20 x 1,6?
> Gli obiettivi per fotocamere classe APS-C sono ottimizzati per i
> sensori ridotti e quindi su pellicola o FF spesso non vanno (perdi i
> bordi)
scusa se sono un pò tonto ma sta confusione mi sta mandando in pappa il
cervello
grazie
luigi


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

author: chris

text:
LuigiGE <
burb...@yahoo.it
> wrote:
>
> percui FF=35mm?
si
>
> > La focale non cambia mai, quindi gli effetti sulla prospettiva o la
> > PdC.
>
> ok
insomma.....su questo punto se ne puo' discutere..
> benissimo, allora su un obiettivo aps-c 10-20 ad esempio messo nella
> 400d, cos'è? 10-20 o un 10-20 x 1,6?
per quanto riguarda la "resa" e di fatto la prospettiva, lo assimili ad
un 16-32, mentre la pdc resta piu' legata alla focale reale
> scusa se sono un pò tonto ma sta confusione mi sta mandando in pappa il
> cervello
certe ottiche come le ef-s sono fatte in modo da poter essere montate me
solo sulle reflex a sensore ridotto, mentre in quelle "normali"
andrebbero ad interferire con lo specchio e cmq non coprirebbero a
dovere tutta la superficie del sensore/pellicola
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
> LuigiGE <
burb...@yahoo.it
> wrote:
>
>
>>
>> percui FF=35mm?
>
> si
>>
>>> La focale non cambia mai, quindi gli effetti sulla prospettiva o la
>>> PdC.
>>
>> ok
>
> insomma.....su questo punto se ne puo' discutere..
>
>
>> benissimo, allora su un obiettivo aps-c 10-20 ad esempio messo nella
>> 400d, cos'è? 10-20 o un 10-20 x 1,6?
>
> per quanto riguarda la "resa" e di fatto la prospettiva, lo assimili
> ad un 16-32, mentre la pdc resta piu' legata alla focale reale
ok quindi moltiplico sempre, sia che l'obiettivio sia aps-c sia che aps
giusto? ho capito bene?
>
>> scusa se sono un pò tonto ma sta confusione mi sta mandando in pappa
>> il cervello
>
> certe ottiche come le ef-s sono fatte in modo da poter essere montate
> me solo sulle reflex a sensore ridotto, mentre in quelle "normali"
> andrebbero ad interferire con lo specchio e cmq non coprirebbero a
> dovere tutta la superficie del sensore/pellicola
è allora mi riperdo, perchè un negoziante mi ha detto che con queste
non devo moltiplicare.. ha sbagliato?


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

author: Kerusa

text:
In article <
mn.9b497d7af...@yahoo.it
>
LuigiGE<
burb...@yahoo.it
> wrote:
>   č allora mi riperdo, perchč un negoziante mi ha detto che con
> queste  non devo moltiplicare.. ha sbagliato?
Ha cazzato :-) ... forse ha tirato ad indovinare per logica ...
"... un uomo che non deve chiedere mai ..." quindi ignorante (nel
senso che ignora :-) "... perche' se non chiedi non sai ..."    by
Caparezza.
--
Ciau
Kerusa


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

author: Pedro

text:
LuigiGE ha scritto:
> ok quindi moltiplico sempre, sia che l'obiettivio sia aps-c sia che aps
> giusto? ho capito bene?
si
> > certe ottiche come le ef-s sono fatte in modo da poter essere montate
> > me solo sulle reflex a sensore ridotto, mentre in quelle "normali"
> > andrebbero ad interferire con lo specchio e cmq non coprirebbero a
> > dovere tutta la superficie del sensore/pellicola
> è allora mi riperdo, perchè un negoziante mi ha detto che con queste
> non devo moltiplicare.. ha sbagliato?
cambia negozio
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
> LuigiGE ha scritto:
>
>
>> ok quindi moltiplico sempre, sia che l'obiettivio sia aps-c sia che
>> aps giusto? ho capito bene?
>
> si
>
>>> certe ottiche come le ef-s sono fatte in modo da poter essere
>>> montate  me solo sulle reflex a sensore ridotto, mentre in quelle
>>> "normali" andrebbero ad interferire con lo specchio e cmq non
>>> coprirebbero a dovere tutta la superficie del sensore/pellicola
>
>> è allora mi riperdo, perchè un negoziante mi ha detto che con queste
>> non devo moltiplicare.. ha sbagliato?
>
> cambia negozio
>
> gg
ok perfetto! ora ho capito! aps-c è solo ottimizzato per i piccoli
sensori, ma focalmete parlando sono come gli aps
ohhho finalmente un pò di chiarezza!
grazie
luigi


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

author: Skywalker Senior

text:
"LuigiGE" <
burb...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.9b387d7a9...@yahoo.it...
>>> la moltiplicazione dipende dal corpo macchina non dall'obiettivo.
>>>
>>> Canon 400D ( e 30d, 40d e altre vecchie ) moltiplichi qualunque
>>> obiettivo ci metti.
>>>
>>> Canon 5D e 1D non moltiplichi, ma ci metti solo gli obiettivi per FF,
>>> cioé niente EF-S e e analoghi di altre marche.
>>
>> azz cosě mi confondi ancor di piů!
>
> ma scusa allora perchč sui cataloghi "provano a fare distinzione" tra
> lente aps e aps-c
>
>
Perché i secondi non si possono usare sulle FF
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
Un sensore Aps-c è in pratcia un sensore full frame a cui sono stati tolti i
bordi.
Per cui se FF sarebbe stato identicamente alla pellicola grande 36x24,
"tagliandolo" ad aps-c è diventato circa 24x16
Questo fa ben capire che montando qualsiasi lente, la visione prospettica
che se ne tirerebbe fuori è quella della stessa immagine di un FF a cui sono
stati tagliati i bordi. Indi per cui con una aps-c avresti una immagine
croppata e di conseguenza una visione prospettica identica ad un FF
moltiplicata x 1,6 (1,5 nel caso nikon).
In parole povere se avessi una macchina aps-c da 10mpx avresti una foto
identica ma tagliata dei bordi di una foto fatta con FF da 1,6 volte i
megapixel dell'altra. E' come se visualizzassi a pieno schermo una foto con
PS. La croppi al centro e il risultato è che tagliando i bordi a pieno
schermo ti risulta una specie di zoom con la stessa foto.
Tutto sto casino per dire che te per avere idea dell'effetto prospettico su
una determinata macchina, devi moltiplicare per il fattore di crop indicato
(1.6 o 1.3 canon; 1.5 nikon e 2 olympus). Non dipende dal tipo di obiettivo
che monta.
Per quanto riguarda le sigle, EF vuol dire che può essere montato su tutte
le macchine ma che su ef-s non sfrutteresti i bordi dei vetri, mentre EF-S
sono lenti già di per loro adatte a lavorare su sensori più piccoli e che
quindi se fosse possibile montarle su sensori grandi o pellicola (ma di
solito non lo è per questioni di posizione delle lenti e dello specchio),
avresti la stessa foto del sensore aps-c e tutto bordo nero intorno per il
restante 0.6x circa.
Per quanto riguarda Sigma e Tamron, DG e DC sono sigle equivalenti a EF ed
EF-s
Quindi se montassi una lente DC o l'equivalente Tamron su FF o pellicola
avresti la foto al centro e il bordo nero sui bordi "della parte del sensore
in più".
Capito?
;-)
Ciao


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
> "LuigiGE" <
burb...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.9b387d7a9...@yahoo.it...
>>>> la moltiplicazione dipende dal corpo macchina non dall'obiettivo.
>>>>
>>>> Canon 400D ( e 30d, 40d e altre vecchie ) moltiplichi qualunque
>>>> obiettivo ci metti.
>>>>
>>>> Canon 5D e 1D non moltiplichi, ma ci metti solo gli obiettivi per
>>>> FF,
>>>> cioé niente EF-S e e analoghi di altre marche.
>>>
>>> azz così mi confondi ancor di più!
>>
>> ma scusa allora perchè sui cataloghi "provano a fare distinzione"
>> tra lente aps e aps-c
>>
>>
>
> Perché i secondi non si possono usare sulle FF
ok afferrato
grazie


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:

sei stato chiarissimo, ho capito,però così torno alla domanda di
partezza..
un canon ef-s 10-22 su una 400d cos'è?
un 10-22 o un 10-22 x1,6?
un canon ef 50 su una 400d è un 50 o un 50x1,6?
abbi pazienza,ma sta cosa mi fa svalvolare e mi sento tontissimo!
grazie
luigi


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
"LuigiGE" <
burb...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.9b617d7a5...@yahoo.it...
>
> sei stato chiarissimo, ho capito,perň cosě torno alla domanda di
> partezza..
> un canon ef-s 10-22 su una 400d cos'č?
> un 10-22 o un 10-22 x1,6?
> un canon ef 50 su una 400d č un 50 o un 50x1,6?
>
> abbi pazienza,ma sta cosa mi fa svalvolare e mi sento tontissimo!
> grazie
> luigi
>
>
I numeri sulle lenti sono SEMPRE riferiti al formato 35mm, anche sulle lenti
"solo aps-c". Perciň vanno sempre moltiplicati se tu hai una aps-c



title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
> "LuigiGE" <
burb...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.9b617d7a5...@yahoo.it...
>
>>
>> sei stato chiarissimo, ho capito,però così torno alla domanda di
>> partezza..
>> un canon ef-s 10-22 su una 400d cos'è?
>> un 10-22 o un 10-22 x1,6?
>> un canon ef 50 su una 400d è un 50 o un 50x1,6?
>>
>> abbi pazienza,ma sta cosa mi fa svalvolare e mi sento tontissimo!
>> grazie
>> luigi
>>
>>
>
> I numeri sulle lenti sono SEMPRE riferiti al formato 35mm, anche
> sulle lenti "solo aps-c". Perciò vanno sempre moltiplicati se tu hai
> una aps-c
ok allora avevo capito bene, come diceva pedro
grazie
luigi


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
LuigiGE wrote:
>>> Canon 5D e 1D non moltiplichi, ma ci metti solo gli obiettivi per FF,
>>> cioé niente EF-S e e analoghi di altre marche.
>>
>> azz così mi confondi ancor di più!
>
> ma scusa allora perchè sui cataloghi "provano a fare distinzione" tra
> lente aps e aps-c
La LENTE aps-c NON va sulle macchine FF. Stop.
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
LuigiGE <
burb...@yahoo.it
> wrote:
> ok quindi moltiplico sempre, sia che l'obiettivio sia aps-c sia che aps
> giusto? ho capito bene?
si, di fatto, visto che viene indicata la focale reale, su un aps-c
moltiplichi ed hai piu' o meno le caratteristiche dell'ottica
> è allora mi riperdo, perchè un negoziante mi ha detto che con queste
> non devo moltiplicare.. ha sbagliato?
probabile



title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
Davidsss78 <
davif...@tele2.it
> wrote:
> Questo fa ben capire che montando qualsiasi lente, la visione prospettica
> che se ne tirerebbe fuori è quella della stessa immagine di un FF a cui sono
> stati tagliati i bordi. Indi per cui con una aps-c avresti una immagine
> croppata e di conseguenza una visione prospettica identica ad un FF
> moltiplicata x 1,6 (1,5 nel caso nikon).
no, lascia stare prospettiva e focale, sono due cose che dipendono molto
(poco)  tra loro.
La prospettiva dipende solo ed unicamente dal punto di ripresa, e questo
comporta che con l'ottica aps ti porterai nello stesso punto dove su una
ff useresti un ottica 1,6 volte piu' lunga, portando la prospettiva su
un aps ad essere molto piu' assimilabile a quella dell'ottica x1,6 che a
quella della focale reale



title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

author: Deepboy

text:
> ok perfetto! ora ho capito! aps-c è solo ottimizzato per i piccoli
> sensori, ma focalmete parlando sono come gli aps
NOOOO!!!!
Aps NON E' sinonimo di 35mm!!!!!
35mm è il formato pieno 24x36, quello delle normali pellicole. A sua volta è
anche identico, digitalmente parlando, al Full Frame (FF). Il fattore di
moltiplicazione è 1x quindi NULLO!
Il formato Aps è un formato ridotto, PER PELLICOLA, che non c'entra un
piffero NE col 35mm a pieno formato, NE coi formati digitali.
Aps-C è il formato del sensore delle Eos 300/350/400D e delle 10/20/30/40D,
e comporta una moltiplicazione della focale che leggi sull'obiettivo (focale
scritta che è SEMPRE riferita al formato pieno 35mm o FF), questa
moltiplicazione va fatta 1,6x volte per Canon, e 1,5x volte per Nikon.
Aps-H è un'altro formato ridotto, usato da Canon sulle semiprofessionali 1D
Mk I/II/III, che comporta una moltiplicazione della focale scritta
sull'obiettivo per 1,3x volte. Non so se anche Nikon abbia fotocamere con
sensori di tal formato.
Le lunghezze focali scritte sugli obiettivi sono TUTTE riferite al 35mm a
pieno formato o FF, nel quale NON bisogna moltiplicare nulla, visto che è lo
standard di riferimento delle ottiche e il moltiplicatore è quindi 1x.
Per i sensori a formato ridotto, devi moltiplicare la lunghezza focale
dell'ottica per il numero moltiplicatoreche ti ho scritto.
Un obiettivo da 50mm:
su Canon Eos 1Ds FF pieno formato rimane SEMPRE 50mm (50x1=50)
su Canon Eos 1D Aps-H si comporta come un 65mm (50x1,3=65)
su Nikon D200 Aps-C (ma con un fattore leggermente diverso da quello Canon)
si comporta come un 75mm (50x1,5=75)
su Canon Eos 400D Aps-C si comporta come un 80mm (50x1,6=80)
Tutto chiaro?
Marco


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
> LuigiGE wrote:
>
>>>> Canon 5D e 1D non moltiplichi, ma ci metti solo gli obiettivi per
>>>> FF,
>>>> cioé niente EF-S e e analoghi di altre marche.
>>>
>>> azz così mi confondi ancor di più!
>>
>> ma scusa allora perchè sui cataloghi "provano a fare distinzione"
>> tra lente aps e aps-c
>
> La LENTE aps-c NON va sulle macchine FF. Stop.
ok grazie
luigi


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:

chiaro come il sole!!!!!
grazie marco
luigi


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
> LuigiGE <
burb...@yahoo.it
> wrote:
>
>
>> ok quindi moltiplico sempre, sia che l'obiettivio sia aps-c sia che
>> aps giusto? ho capito bene?
>
> si, di fatto, visto che viene indicata la focale reale, su un aps-c
> moltiplichi ed hai piu' o meno le caratteristiche dell'ottica
>
>
>> è allora mi riperdo, perchè un negoziante mi ha detto che con queste
>> non devo moltiplicare.. ha sbagliato?
>
> probabile
perfettto ora ho capito
grazie
luigi


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

author: Nuke Duke

text:
"Deepboy"
> Aps-H č un'altro formato ridotto, usato da Canon sulle
> semiprofessionali 1D Mk I/II/III, che comporta una
> moltiplicazione della focale scritta sull'obiettivo per
> 1,3x volte. Non so se anche Nikon abbia fotocamere
> con sensori di tal formato.
Togliti ogni dubbio:
Nikon ha sempre sostenuto, fino a pochi mesi fa,
che l'unico formato supportato in ambito digitale
sarebbe stato il DX (Aps-C)
Poi č stata annunciata la D3 a pieno formato (DF).
Quindi per Nikon esistono solo due formati: DX e DF.
:O)
   Nuke.


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
"Nuke Duke"
> Quindi per Nikon esistono solo due formati: DX e DF.
Mi correggo:
I formati sono DX (Aps-c) e FX (Full Frame)
:O)
   Nuke.


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:

ok grazie, ma sono un canonista ;-) anche se al tempo dei rullini avevo
nikon
luigi


title: dubbi obiettivi, mi spiegate?

text:
"LuigiGE"
> ok grazie, ma sono un canonista ;-)
> anche se al tempo dei rullini avevo nikon
Serpe !
:O)
   Nuke.


title: OT- Effetti  collaterali POSITIVI al conflitto di interessi.

author: Pastello

text:
Perché nessuno lo dice???
Se avessimo avuto un Premier senza tanti soldi (suoi),
senza tante aziende (sue),
senza tante banche (sue),
cercare di risolvere la crisi gli sarebbe importato molto meno.
'notte,
Stellario.


author: Uguccione

text:
> cercare di risolvere la crisi gli sarebbe importato molto meno.
La crisi c'è per chi non ha i soldi, per gli altri c'è solo il pericolo
della crisi. Il pericolo della crisi porta le banche a non fidarsi e il
tasso euribor aumenta e noi andiamo ancora più in crisi perchè aumenta a
dismisura la rata del mutuo. Di soldi ne girano pochi ed aumenta la
differenza tra ricchi e poveri, perchè
in realtà non si è ricchi quando si possiede tanto denaro, si è ricchi
quando si possiede tanto più denaro degli altri. Per cui che ci siano dei
poveri e che la maggior parte della gente guadagni poco serve anche per
mantenere agiata la classe nobiliare.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


text:

non c'e' neppure nessuno che dica: ma non era la peggior crisi
mondiale mai esistita, peggio ancora del crollo del '29? E adesso in
due giorni dico due s'e' risolta? Io aspetterei un momento....
PS: francamente non credo proprio che questa peggior crisi mondiale
etc etc sia stato in qualsiasi modo anche solo vagamente influenzata
dal piccolo presidente del consiglio di una piccola nazione a forma di
stivale nella vecchia europa, checche' tutto sommato ci piaccia un po'
credere


author: Il Mando

text:

Torna a parlare di macchine fotografiche e siti teutonici: ti ci vedo più
ferrato...


author: TuttoFattoGrazie

text:

Berlusconi ha una Canon.


author: Corrado - Roma

text:
> non c'e' neppure nessuno che dica: ma non era la peggior crisi
> mondiale mai esistita, peggio ancora del crollo del '29? E adesso in
> due giorni dico due s'e' risolta? Io aspetterei un momento....
QUOTO...
--
saluti, Corrado - iw0hof


text:
"Uguccione" Per cui che ci siano dei
> poveri e che la maggior parte della gente guadagni poco serve anche per
> mantenere agiata la classe nobiliare.
D'altro canto, se non ci fossero i poveri,
non avrebbe senso parlare di "ricchi".


text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:71ea7e8b-2952-4f3a...@s1g2000prg.googlegroups.com...
On 15 Ott, 00:46, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> Perché nessuno lo dice???
> cercare di risolvere la crisi gli sarebbe importato molto meno.
>
non c'e' neppure nessuno che dica: ma non era la peggior crisi
mondiale mai esistita, peggio ancora del crollo del '29? E adesso in
due giorni dico due s'e' risolta? Io aspetterei un momento....
Per questo, ho scritto "CERCARE" ... di risovere.


text:
"Il Mando" >>

Ho detto solo che è spinto da motivi egoistici ...


author: Celio Vibenna

text:
Il 15 Ott 2008, 09:18, "Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto:
> > Torna a parlare di macchine fotografiche e siti teutonici: ti ci vedo
più
> > ferrato...
>
> Ho detto solo che è spinto da motivi egoistici ...
Non è che sia una novità, eh...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Pastello ha scritto:
> Perché nessuno lo dice???


perchè, cos'ha fatto?
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"Celio Vibenna" >>
>> Ho detto solo che è spinto da motivi egoistici ...
>
> Non è che sia una novità, eh...
(Tranne che Madre Teresa e pochi altri ...)


text:
"Pedro" >
> perchè, cos'ha fatto?
Semmai, cos'ha fatto il suo governo!?
Se ne parla benino in tutta Europa, ma sappiamo che sono tutti prezzolati
...


author: Lapointe

text:
Il 15 Ott 2008, 09:18, "Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto:

> Ho detto solo che è spinto da motivi egoistici ...
Ed invece i suoi avversari politivci sono sempre e solo altruisti ...
Mi pare una divisione in buoni e cattivit un po' superficiale ...
Magari quelche volta valutare le politiche dei governi (non solo di questo
ovviamente) per l'effettivo impatto sulla realtà e non per slogan non
sarebbe meglio?
Ci credi veramente che un leader di un governo occidentale avrebbe potuto
disinteserrarsi alla crisi o lo dici solo per dire?
Saluti
Lapointe



text:
"Lapointe" >
> Ci credi veramente che un leader di un governo occidentale avrebbe potuto
> disinteserrarsi alla crisi o lo dici solo per dire?
Era un paradosso, ovviamente.
Però è vero che B. avrebbe molto da perdere di suo, se le cose dovessero
precipitare.


text:


Non credo solo lui :-))))



text:
"Lapointe" molto da perdere di suo, se le cose dovessero
>> precipitare.
>
> Non credo solo lui :-))))
> Saluti
>
> Lapointe
Certo! Io sto già malissimo cosi!!!


author: daylight

text:
On Tue, 14 Oct 2008 22:46:58 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
>
wrote:
>cercare di risolvere la crisi gli sarebbe importato molto meno.
I provvedimenti sono stati concordati a livello Europeo, per cui non
e' che lui ci si sia messo di particolare impegno, diciamo che non
aveva scelta...
--
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere


author: Frank

text:
Pastello ha scritto:
> Perch� nessuno lo dice???
>
>
> Se avessimo avuto un Premier senza tanti soldi (suoi),
> senza tante aziende (sue),
> senza tante banche (sue),
>
E' la festa dei paralogismi?
Offro i miei: ormai lo sanno tutti che solo i furbi sanno andare
diritti al problema e gli onesti, quelli che rispettano le regole,
sono un po' dei fessacchiotti. Ovviamente *non ci si puo' fidare* dei
fessi e *ci si deve* fidare dei disonesti.
D'altra parte e' cosi': ne sono convinti gli italiani, che sono
certamente i piu' furbi del mondo, visto che lo dicono loro, che se ne
intendono.
Non bisogna mica farsi prendere la mano dalla ragione...
Ciao
Frank


text:
"Frank" *ci si deve* fidare dei disonesti.
Infatti, di me si fidano in pochi ...


author: Bicottero

text:
On 15 Ott, 09:51, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> (Tranne che Madre Teresa e pochi altri ...)
siamo OT, ma spero che fosse una battuta, altrimenti forse è meglio
leggere qualcosa di "vero" sulal vita di "madre" teresa, e le migliaia
di morti che ha sulla coscienza...


text:
"Bicottero"
siamo OT, ma spero che fosse una battuta, altrimenti forse è meglio
leggere qualcosa di "vero" sulal vita di "madre" teresa, e le migliaia
di morti che ha sulla coscienza...
Anche lei???  Queste donne!


text:
Il 15 Ott 2008, 11:50, Bicottero <
marb...@libero.it
> ha scritto:
> On 15 Ott, 09:51, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:

> siamo OT, ma spero che fosse una battuta, altrimenti forse č meglio
> leggere qualcosa di "vero" sulal vita di "madre" teresa, e le migliaia
> di morti che ha sulla coscienza...
Siamo OT, ma non mi piace questo metodo ...
ci vogliono fonti (attendibili ed autorevoli) e dati per attribuire morti
alla coscenza delle persone.
Lapointe



author: Poldo

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:71ea7e8b-2952-4f3a...@s1g2000prg.googlegroups.com...
Stellario.
non c'e' neppure nessuno che dica: ma non era la peggior crisi
mondiale mai esistita, peggio ancora del crollo del '29? E adesso in
due giorni dico due s'e' risolta? Io aspetterei un momento....
PS: francamente non credo proprio che questa peggior crisi mondiale
etc etc sia stato in qualsiasi modo anche solo vagamente influenzata
dal piccolo presidente del consiglio di una piccola nazione a forma di
stivale nella vecchia europa, checche' tutto sommato ci piaccia un po'
credere
Peccato che non c'è il governo prodi! Sarei molto curioso dell'atteggiamento
che avrebbero adottato quegli individui che ora .. non esistono più :-D
veltroni in questi giorni è stato zitto... meglio...


text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:411e769d-9161-41f0...@r15g2000prh.googlegroups.com...
Pastello ha scritto:
> Perch? nessuno lo dice???
>
Miiiiiiiiiiiiiii!!! Un NG ROSSO!!!
caspita!
Non mangio oggi... mi č passata la fame...
Bleah!


author: Rightrik

text:
> Miiiiiiiiiiiiiii!!! Un NG ROSSO!!!
Non del tutto, please !
RR


text:
"Poldo" >
> Peccato che non c'è il governo prodi! Sarei molto curioso
> dell'atteggiamento che avrebbero adottato quegli individui che ora .. non
> esistono più :-D
Avanti, miei Prodi ...
(a proposito di politica ... mi è venuta fame).


text:
On 15 Ott, 12:42,
21...@322266.it
 (Lapointe) wrote:
> Siamo OT, ma non mi piace questo metodo ...
> ci vogliono fonti (attendibili ed autorevoli) e dati per attribuire morti
> alla coscenza delle persone.
>
> Lapointe
>
> --------------------------------
> Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/
tipo che era amica intima di "papa doc" (se non sai chi è google ti
può aiutare), che dallo stesso e da molti altri sanguinari dittatori
era profumatamente foraggiata, che quando aveva un dolorino se ne
andava a farsi curare nelle + esclusive cliniche svizzere ma lasciava
morire in sofferenza le persone sul pavimento delle sue "cliniche",
persone che con un banale antibiotico potevano guarire (ma che con lo
stesso non avrebbero percorso la via della croceche ha beatificato
LEI, non loro...), che dei milioni e milioni e milioni di dollari che
nella sua vita ha intascato dai signori di cui sopra non ha speso un
solo centesimo nelle sue baracche (e ti chiederai dove sono
finiti...)...se vuoi vado avanti per ore. Ah, sono ovviamente
ampiamente documentate le cose che scrivo, solo che ci sono ad esempio
autori (tipo Christopher Hitchens, autore dell'illuminante libro sul
tema "la posizione della missionaria") ai quali in italia per decenni
è stata impedita la pubblicazione (prova ad immaginare da chi..)
Spero non troverai il mio tono arrogante, lo dico sinceramente, è che
certe figure "mitizzate" solo ed esclusivamente perchè siamo -
sottolineo SIAMO - ormai indottrinati e incapaci di documentarci mi
disturbano...
Ciao!
Marco
P.S.
Ah, la cara madre ha personalmente impedito la separazione di donne
selvaggiamente picchiate dal "compagno" o impedito l'aborto a vittime
di stupri (sia mai...), ma ha naturalmente "benedetto" e appoggiato e
spinto la separazione dal marito della cara amica Diana, chissà
perchè...
riciao


text:
Il 15 Ott 2008, 15:42, Bicottero <
marb...@libero.it
> ha scritto:
> On 15 Ott, 12:42,
21...@322266.it
 (Lapointe) wrote:
> Spero non troverai il mio tono arrogante, lo dico sinceramente, è che
> certe figure "mitizzate" solo ed esclusivamente perchè siamo -
> sottolineo SIAMO - ormai indottrinati e incapaci di documentarci mi
> disturbano...
No arrogante no.
Semplicemente ideologico.
Tra tente voci che sottolineano il valore di una persona ne cogli
acriticamente la voce di uno scrittore che definirei, senza tema di smentia,
di parte, anzi attivitsta di parte ...
Questo metodo sistematico e generalizzato di diffamazione, diffusione del
sospetto ecc ... mi pare il vero indottrinamento.
Comunque fatti zero, soprattutto zero morti sulla sua coscienza, anche nel
tuo secondo post ...
Saluti



text:
On 15 Ott, 16:31,
12...@22563.it
 (Lapointe) wrote:

come preferisci. ma non è che affermare acriticamente "zero morti
sulla sua coscienza" sia meno ideologico e, perdonami, temo molto di +
l'ideologia religiosa di quella antireligiosa. Dopodichè, se volevi
nomi e cognomi, mi sembra quanto meno infantile. Sullo scrittore, per
carità, ma definirlo l'unica voce fuori dal coro vuol dire pensare che
il porporato è l'unico coro. Se non è indottrinamento
questo...Spettrale, quanto meno. Fine discussione, qui si parla (per
fortuna) di fotografia.
Senza rancore e perdonami se quando uno dei miei figli si troverà,
spero mai, ad avere qualche malattia mi rivolgerò al medico e non al
prete o all'invasata di turno, che invece di dargli un comune
antibiotico gli carezzerà la testa perchè così Gesù è contento...
M


text:
"Bicottero"
 Senza rancore e perdonami se quando uno dei miei figli si troverà,
spero mai, ad avere qualche malattia mi rivolgerò al medico e non al
prete o all'invasata di turno, che invece di dargli un comune
antibiotico gli carezzerà la testa perchè così Gesù è contento...
QUOTO, QUOZIENTE, ecc.


text:
Il 15 Ott 2008, 16:41, Bicottero <
marb...@libero.it
> ha scritto:
> On 15 Ott, 16:31,
12...@22563.it
 (Lapointe) wrote:
> > Il 15 Ott 2008, 15:42, Bicottero <
marbl...@libero.it
> ha scritto:
> come preferisci. ma non è che affermare acriticamente "zero morti
> sulla sua coscienza" sia meno ideologico e, perdonami, temo molto di +
> l'ideologia religiosa di quella antireligiosa. Dopodichè, se volevi
> nomi e cognomi, mi sembra quanto meno infantile. Sullo scrittore, per
> carità, ma definirlo l'unica voce fuori dal coro vuol dire pensare che
> il porporato è l'unico coro. Se non è indottrinamento
> questo...
Ti deve essere sfuggito, ma è evidentemente un dettagio, che a Madre Teresa
è stato conferito il premio Nobel per la Pace.
Può darsi che tu consideri il Parlamento Norvegese un'istituzione religiosa
cattolica ...
E' il fatto che il governo indiano (anche questo cattolico?) le tributasse i
funerali di stato è solo un segno di un'ennesimo complotto?
E' questo il punto; tutto quello che si può dire "a favore" è
indottrinemento cattolico. Tutto quello che si può dire "contro" è verità
...
Di più, basta un articoletto o un libricino di un certo giornalista a
dimostrare che la stragrande maggioranza del mondo sbaglia ...
> Senza rancore e perdonami se quando uno dei miei figli si troverà,
> spero mai, ad avere qualche malattia mi rivolgerò al medico e non al
> prete o all'invasata di turno, che invece di dargli un comune
> antibiotico gli carezzerà la testa perchè così Gesù è contento...
Sei sicuro che l'antibiotico non glielo desse?
In ogni caso un malato ha bisogno di tutte e due le cose, medicine e
partecipazione umana ... te ne renderai ben conto quando avrai figli che non
stanno bene ... (ovviamente spero solo per influenze o similia ...).
