title: MyMemory.uk

text:
"Riru" <
re...@dse.re
> ha scritto:
> Ho un ordine effettuato l'8 novembre, mai arrivato. Hanno rispedito il 14
> dicembre, sono ancora in attesa. Non so di chi č la colpa, ma non comprerň
> mai piů da loro, visto che con amazon la roba mi arriva in 2 giorni
> esatti. Frega un cazzo di pagare di piů, sinceramente.
Io aspetto un ordine del 20 ottobre, hanno rispedito il 1 dicembre, ma
ancora niente.. quindi non sono il solo in questa situazione. Mi hanno detto
di attendere la fine di questa settimana e di ricontattarli..


title: MyMemory.uk

author: Phantom 65

text:
"Franco" <
franc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Loro dicono di farsi sentire almeno 15 giorni dopo la spedizione, ma per
> fare cosa?
Io ho fatto diversi acquisti.
Mai nessun problema tranne una volta.
Dopo 30 giorni ho scritto una email e mi hanno risposto quasi in tempo
reale.
Mi hanno chiesto se volevo restituiti i soldi o la rispedizione della merce.
A me serviva la merce e quindi ho fatto rispedire il tutto.
Pacco partito il giorno dopo e stavolta a loro spese tramite pacco
tracciabile che č arrivato in pochissimi giorni, mi pare 4.
Mi hanno chiesto se possibile di collaborare, mi hanno fatto ribadire la
mancata ricezione del pacco in una email o modulo elettronico (non ricordo
bene) che poi loro avrebbero girato alle poste britanniche per essere a loro
volta rimborsati.


title: MyMemory.uk

text:
"Riru" <
re...@dse.re
> ha scritto nel messaggio
> Ho un ordine effettuato l'8 novembre, mai arrivato. Hanno rispedito il 14
> dicembre, sono ancora in attesa. Non so di chi č la colpa, ma non comprerň
> mai piů da loro, visto che con amazon la roba mi arriva in 2 giorni
> esatti. Frega un cazzo di pagare di piů, sinceramente.
Beh, con Mymemory puoi pur sempre decidere di non avvalerti della spedizione
gratuita e di pagare una cifra tutto sommato irrisoria per un pacco non piů
anonimo, ma tracciabile. Richiede la firma quando lo si riceve ed č quindi
molto piů sicuro.
Un pacco anonimo puň sempre essere facilmente trafugato senza sapere dove č
avvenuto il furto.


title: MyMemory.uk

author: Franco

text:
Il 07/01/11 23.24, Phantom 65 ha scritto:
> "Franco"<
franc...@libero.it
>  ha scritto nel messaggio
>
>> Loro dicono di farsi sentire almeno 15 giorni dopo la spedizione, ma per
>> fare cosa?
>
> Io ho fatto diversi acquisti.
> Mai nessun problema tranne una volta.
> Dopo 30 giorni ho scritto una email e mi hanno risposto quasi in tempo
> reale.
> Mi hanno chiesto se volevo restituiti i soldi o la rispedizione della merce.
> A me serviva la merce e quindi ho fatto rispedire il tutto.
> Pacco partito il giorno dopo e stavolta a loro spese tramite pacco
> tracciabile che è arrivato in pochissimi giorni, mi pare 4.
> Mi hanno chiesto se possibile di collaborare, mi hanno fatto ribadire la
> mancata ricezione del pacco in una email o modulo elettronico (non ricordo
> bene) che poi loro avrebbero girato alle poste britanniche per essere a loro
> volta rimborsati.
>
>
Bè ma in questo caso vuol dire che la merce è stata spedita con
assicurazione, quindi si può dire "garantita". Io mi sono avvalso solo
una volta dell'assicurazione, arrivo puntuale in 5 giorni.
Sull'ultimo ordine ho pagato 1,95 sterline per spedizione (credo che non
facciano più spedizione "free") ed è NON tracciabile!! e mi pare ovvio.
La tracciatura richiede una ulteriore spesa, mi pare 5-6 sterline.
Non ricordo se tutta la merce che arriva dall'estero richieda la firma
per la consegna, anche non assicurata; (da Hong Kong, assicurata o non,
il postino mi chiama sempre per la firma, ma dall'England adesso mi
sfugge, ma penso di si.
Non ci resta che aspettare...........


title: MyMemory.uk

author: Dave

text:
> Bè ma in questo caso vuol dire che la merce è stata spedita con
> assicurazione, quindi si può dire "garantita". Io mi sono avvalso solo
> una volta dell'assicurazione, arrivo puntuale in 5 giorni.
> Sull'ultimo ordine ho pagato 1,95 sterline per spedizione (credo che non
> facciano più spedizione "free") ed è NON tracciabile!! e mi pare ovvio.
> La tracciatura richiede una ulteriore spesa, mi pare 5-6 sterline.
> Non ricordo se tutta la merce che arriva dall'estero richieda la firma
> per la consegna, anche non assicurata; (da Hong Kong, assicurata o non,
> il postino mi chiama sempre per la firma, ma dall'England adesso mi
> sfugge, ma penso di si.
> Non ci resta che aspettare...........
Secondo me a volte va a culo...ho ordinato , anche se roba da pochi
euro, da hong kong ed è sempre arrivata, a volte in 3-4 settimane.
Con mymemory ordinati 2 prodotti, una sdhc non funzionava, ho fatto
l'RMA e in 2 settimane è tornata indietro quella nuova e funzionante. E
hanno aspettato che gli arrivasse prima il reso!
Magari ora sono un po' intasati...e poi le poste spesso sono
inefficienti, per non dire altro!


title: MyMemory.uk

author: Dimifox

text:
Il 08/01/2011 03:12, Dave ha scritto:
> Magari ora sono un po' intasati...e poi le poste spesso sono
> inefficienti, per non dire altro!
A sentire dei colleghi che lavorano la, le poste inglesi se la giocano
alla grande con quelle italiane sui pacchi non tracciati! :-(



title: MyMemory.uk

author: rcris

text:
Franco wrote:
> Ho fatto un ordine il 22.12. e la spedizione confermata lo stesso
A me roba spedita dalla Gran Bretagna ci ha impiegato anche 40 giorni ad
arrivare.
E' presto per preoccuparsi.
C.


title: MyMemory.uk

text:
"Franco" <
franc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Bè ma in questo caso vuol dire che la merce è stata spedita con
> assicurazione, quindi si può dire "garantita". Io mi sono avvalso solo una
> volta dell'assicurazione, arrivo puntuale in 5 giorni.
> Sull'ultimo ordine ho pagato 1,95 sterline per spedizione (credo che non
> facciano più spedizione "free") ed è NON tracciabile!! e mi pare ovvio.
L'ultimo mio acquisto risale alla primavera scorsa e ti assicuro che fino ad
allora la spedizione era completamente gratuita.
C'era anche l'opzione per avere la spedizione tracciata e rapida ma io non
me ne sono mai avvalso.
Il pacco che mi hanno rispedito perchè non mi è mai arrivato era come gli
altri precedenti a spedizione GRATUITA.


title: MyMemory.uk

author: felix

text:
> Non ci resta che aspettare...........
>
A me è stata consegnata oggi (spedita il 23)!
felix


title: MyMemory.uk

text:
Il 10/01/11 13.17, felix ha scritto:
>> Non ci resta che aspettare...........
>>
> A me ï¿œ stata consegnata oggi (spedita il 23)!
>
> felix
Il tuo pacchetto era assicurato o non? In entrambi i casi, il postino,
ti richiede la firma per ricevuta?
Grazie


title: MyMemory.uk

text:
> Il tuo pacchetto era assicurato o non? In entrambi i casi, il postino, ti
> richiede la firma per ricevuta?
>
Nessuna assicurazione. Ho scelto la spedizione più economica.
Non ero in casa quando è arrivato e l'ha ritirato mia mamma.
Proverò a chiedere.
felix


title: NikonView 5!!!

author: A-ndrea

text:
È uscito nikonview 5.
L'indirizzo per il download è:
http://www.nikontech-usa.com/NView501.htm
sono 17.2 MB.
So che molti schifano questo software per i vari problemi di installazione
ma forse in questa nuova versione avranno migliorato un po' di problemi.
Personalmente a me è sempre funzionato benissimo (win2k/pro,xp/pro) e mi è
sempre stato molto utile. Dalla recesione su
www.dpreview.com
 mi sembra di
capire che le funzionalità del NikonBrowser sono state migliorate, ed
espanse, parecchio.
Ciao, Andrea.


title: per Pastello - consiglio

author: Stratoman

text:
Ciao Pastello, una collega ha un budget di circa 300 euro, e vuole comprare
una compatta.
Se hai tempo mi interesserebbe una mini-lista delle migliori tre compatte
che a tuo giudizio sono valide.
Grazie!
bye


title: per Pastello - consiglio

author: Pastello

text:
"Stratoman"> Se hai tempo mi interesserebbe una mini-lista delle migliori
tre compatte
> che a tuo giudizio sono valide.
Conosci i suoi gusti fotografici (o l'impiego che deve farne ...)?


title: per Pastello - consiglio

text:
"Stratoman" <
str...@man.com
>> Se hai tempo mi interesserebbe una mini-lista
delle migliori tre compatte
> che a tuo giudizio sono valide.
Oppure ..., se usa il PC, potresti girargli il mio email-address
stellario CHIOCCIOLA email PUNTO it


title: per Pastello - consiglio

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> wrote in message
news:MAVwj.254680$%k.38...@twister2.libero.it...
> Conosci i suoi gusti fotografici (o l'impiego che deve farne ...)?
No, deve a sua volta fare un regalo, quindi gli interessava regalare la
miglior compatta con il budget prefissato...
Grazie per l'interessamento!
bye


title: per Pastello - consiglio

text:
"Stratoman" <
str...@man.com
> ha scritto nel messaggio
news:fq17d9$1555$1...@newsreader1.mclink.it...

O una Canon a630
O una Fuji f40
O la recente Canon ixus 80
Per la prima, ne ho una nuova che vendo ... a 230 euro.  CIAO.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: per Pastello - consiglio

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> wrote in message
news:HRWwj.254740$%k.38...@twister2.libero.it...
> "Stratoman" <
str...@man.com
> ha scritto nel messaggio
> news:fq17d9$1555$1...@newsreader1.mclink.it...
> O una Canon a630
>
> O una Fuji f40
>
> O la recente Canon ixus 80
Grazie Pastello, sei sempre rapido e prezioso!
bye


title: quant'è bella!

author: mimmettino

text:
http://cdn.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/02/5dmarkiii.jpg

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: quant'è bella!

author: Brasco

text:
On 29 Feb, 10:05,
v...@dffd.it
 (mimmettino) wrote:
>
http://cdn.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/02/5dmarkiii.jpg

>

siamo al feticismo puro! :)


title: quant'è bella!

author: ginopilotino

text:
Il 29/02/2012 9.05, mimmettino ha scritto:
>
http://cdn.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/02/5dmarkiii.jpg

Poco. Almeno sta volta potevano mettercelo un flash. Vabbe'

Ciao ... Dino


title: quant'è bella!

author: straitouttahell

text:
ginopilotino ha scritto:

> >
http://cdn.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/02/5dmarkiii.jpg

> Poco. Almeno sta volta potevano mettercelo un flash. Vabbe'

Lapperla' l'ho pensato anche io. Poi ho riflettuto e mi sono reso conto
che io il flash integrato sulla mia D700 non so nemmeno se funzioni. Ho 3
flash esterni, di cui un SB900 che porto sempre con me. Davvero serve un
flash incorporato su una macchina di questo livello? Io avrei preferito
che la D700 non avesse il flash ma avesse il mirino con copertura al 100%,
tanto per dirne una. O magari avrei fatto volentieri a meno del flash in
cambio di un ricevitore IR che mi permettesse di fare gli scatti remoti
con l'ML-L3, anziche' quei vecchi ciarpami di telecomandi
receiver+transmitter radio.

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum



title: quant'è bella!

author: Adelmo Fioroni

text:

Sarà interessante vedere i raw di scatti ad alti iso, magari con poca
luce, se tiene bene il rumore ed il DR supererà D3s e D4 (22 contro 12 e
16 megapizze).

Per il flash invece penso sia meglio che abbiano messo un pentaprisma
serio, per entrambe le cose sicuramente non c'è spazio.

Molto interessante anche il rumor sul 590EX.
http://www.canonrumors.com/tag/590ex/

Ciao.


title: quant'è bella!

text:
> Sarà interessante vedere i raw di scatti ad alti iso, magari con poca
> luce, se tiene bene il rumore ed il DR supererà D3s e D4 (22 contro 12 e
> 16 megapizze).

Beh se supera la prestazione della D4 o della D3S... ma dai... che ipotesi
bislacca.

> Per il flash invece penso sia meglio che abbiano messo un pentaprisma
> serio, per entrambe le cose sicuramente non c'è spazio.

Perchè il pentaprisma della D700 non è serio?



title: quant'è bella!

author: magomerlino

text:
"mimmettino" <
vc...@dffd.it
> ha scritto nel messaggio
news:jikm73$j03$1...@news.newsland.it...

le banche faticano sempre più a concedere mutui


title: quant'è bella!

text:
straitouttahell ha usato la sua tastiera per scrivere :

> Lapperla' l'ho pensato anche io. Poi ho riflettuto e mi sono reso conto
> che io il flash integrato sulla mia D700 non so nemmeno se funzioni. Ho 3
> flash esterni, di cui un SB900 che porto sempre con me. Davvero serve un
> flash incorporato su una macchina di questo livello?

E' un ottimo commander nel sistema iTTL Nikon, per esempio...

[...]


title: quant'è bella!

text:
_merlinO_ ha scritto:

Esattamente come l'SB900. O vogliamo pensare che uno che spende 3000 euro
di corpo macchina (e Dio solo sa quanto in ottiche adeguate) poi se la
meni a spendere un migliaio di euro per 3 SB900?



title: quant'è bella!

text:
straitouttahell ha scritto:

> _merlinO_ ha scritto:

> > straitouttahell ha usato la sua tastiera per scrivere :

> > > Lapperla' l'ho pensato anche io. Poi ho riflettuto e mi sono reso conto
> > > che io il flash integrato sulla mia D700 non so nemmeno se funzioni. Ho 3
> > > flash esterni, di cui un SB900 che porto sempre con me. Davvero serve un
> > > flash incorporato su una macchina di questo livello?

> > E' un ottimo commander nel sistema iTTL Nikon, per esempio...

> > [...]

> Esattamente come l'SB900. O vogliamo pensare che uno che spende 3000 euro
> di corpo macchina (e Dio solo sa quanto in ottiche adeguate) poi se la
> meni a spendere un migliaio di euro per 3 SB900?

Peraltro "OTTIMO" non direi proprio. O almeno, e' "OTTIMO" finche'
restiamo nel sistema iTTL Nikon, come giustamente scrivi. l'SB900 usato
come commander, per esempio, riesce a far scattare contemporaneamente
l'SB600 e lo Yongnuo YN560 usati come slave. Con il flash embedded della
D700 solo uno dei due per volta: se lo uso come master, scatta il 600, se
lo uso come normale flash TTL, scatta lo YN.Il 900 usato come master me li
fa scattare tutti e due.

(Grazie, mi hai fatto ricordare che il lampeggiatore della mia macchina
funziona. Mi ero scordato di aver fatto queste prove :p)



title: quant'è bella!

text:
straitouttahell ci ha detto :

> Esattamente come l'SB900. O vogliamo pensare che uno che spende 3000 euro
> di corpo macchina (e Dio solo sa quanto in ottiche adeguate) poi se la
> meni a spendere un migliaio di euro per 3 SB900?

L'SB900 ha più senso usarlo posizionato e comandato. Utilizzare un
SB900 come commander sarebbe uno spreco.


title: quant'è bella!

text:
straitouttahell ha detto questo mercoledì :

> Peraltro "OTTIMO" non direi proprio. O almeno, e' "OTTIMO" finche'
> restiamo nel sistema iTTL Nikon, come giustamente scrivi. l'SB900 usato
> come commander, per esempio, riesce a far scattare contemporaneamente
> l'SB600 e lo Yongnuo YN560 usati come slave. Con il flash embedded della
> D700 solo uno dei due per volta: se lo uso come master, scatta il 600, se
> lo uso come normale flash TTL, scatta lo YN.Il 900 usato come master me li
> fa scattare tutti e due.
>
> (Grazie, mi hai fatto ricordare che il lampeggiatore della mia macchina
> funziona. Mi ero scordato di aver fatto queste prove :p)

Non ho idea di cosa sia lo Yongnuo (puzza di cineseria), ma dubito che
sia compatibile col sistema iTTL Nikon, che ha molte funzionalità.
L'iTTL non consiste solo nel far scattare un flah remoto, ma nel
gestire una serie di comandi a più flash remoti per gestirne ad esempio
la potenza.
A parte questo. io comunque non ho problemi a far scattare i flash da
studio con il flash sopra la D700, qundi direi che è un problema dello
Yongnuo.


title: quant'è bella!

text:
Il 29/02/2012 11:43, mimmettino ha scritto:
>> Sarà interessante vedere i raw di scatti ad alti iso, magari con poca
>> luce, se tiene bene il rumore ed il DR supererà D3s e D4 (22 contro 12 e
>> 16 megapizze).
> Beh se supera la prestazione della D4 o della D3S... ma dai... che ipotesi
> bislacca.

Stai ai fatti, quando è uscita la 5D2 un sensore come quello Nikon se lo
sognava lontanamente (e se non fosse per Sony si sognerebbe qualunque
sensore).

>> Per il flash invece penso sia meglio che abbiano messo un pentaprisma
>> serio, per entrambe le cose sicuramente non c'è spazio.
> Perchè il pentaprisma della D700 non è serio?

Perché la D700 è una reflex seria ?

Dai, non fare il bislacco...

:-)


title: quant'è bella!

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:

> Perché la D700 è una reflex seria ?

Solo in mano a fotografi seri =)

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum




title: quant'è bella!

text:
Il 29/02/12 14:51, straitouttahell ha scritto:
> Adelmo Fioroni ha scritto:
>
>> Perché la D700 è una reflex seria ?
>
> Solo in mano a fotografi seri =)
>

perchè, esistono fotografi seri ?

:-)))

--
Franco...@gmail.com


title: quant'è bella!

text:
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> >> Perché la D700 è una reflex seria ?
> >
> > Solo in mano a fotografi seri =)
> >

> perchè, esistono fotografi seri ?

> :-)))

In corrispondenza delle scadenze per il pagamento delle tasse, credo che
ne troverai a manciate :)



title: quant'è bella!

text:
Il 29/02/12 15:10, straitouttahell ha scritto:
>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
>>>> Perché la D700 è una reflex seria ?
>>>
>>> Solo in mano a fotografi seri =)
>>>
>
>> perchè, esistono fotografi seri ?
>
>> :-)))
>
> In corrispondenza delle scadenze per il pagamento delle tasse, credo che
> ne troverai a manciate :)
>

Non parlato di "fotografi seri" per mancanza di umorismo dovuta a
problemi contingenti :-))

--
Franco...@gmail.com


title: quant'è bella!

text:
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> >>>> Perché la D700 è una reflex seria ?
> >>>
> >>> Solo in mano a fotografi seri =)
> >>>
> >
> >> perchè, esistono fotografi seri ?
> >
> >> :-)))
> >
> > In corrispondenza delle scadenze per il pagamento delle tasse, credo che
> > ne troverai a manciate :)
> >

> Non parlato di "fotografi seri" per mancanza di umorismo dovuta a
> problemi contingenti :-))

Neanche io, all'inizio :)
Dipende come definisci "fotografo serio". Ho una carissima amica che,
armata di D3100 e 18-55, per hobby e passione (una passione scoperta
all'alba della quarantesima candelina) ha partecipato a diverse mostre
fotografiche, vincendo anche diversi premi. Ora sta per iniziare a farlo
di mestiere. Tu la definiresti seria? Io si. Pero' non ha la piu' pallida
idea di come posizionare dei flash in studio per fare degli shot di moda,
per dire.
Ecco, nella mia mente io divido i fotografi in due categorie: gli artisti
e i mestieranti. I primi fanno foto anche tecnicamente merdose, ma che
smuovono qualcosa di istintivo e primordiale per cui la gente e' disposta
a strisciare la carta di credito. I secondi si muovono su commissione.
Personalmente tendo a prendere molto piu' seriamente i primi dei secondi.
L'arte e' una cosa superflua, e il superfluo e' l'unica cosa che valga la
pena prendere sul serio, perche' e' espressione dell'animo, e non
necessita'.



title: quant'è bella!

text:
Il 29/02/2012 15:26, straitouttahell ha scritto:
>
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
>> Non parlato di "fotografi seri" per mancanza di umorismo dovuta a
>> problemi contingenti :-))
> Neanche io, all'inizio :)
> Dipende come definisci "fotografo serio". Ho una carissima amica che,
> armata di D3100 e 18-55, per hobby e passione (una passione scoperta
> all'alba della quarantesima candelina) ha partecipato a diverse mostre
> fotografiche, vincendo anche diversi premi. Ora sta per iniziare a farlo
> di mestiere. Tu la definiresti seria? Io si. Pero' non ha la piu' pallida
> idea di come posizionare dei flash in studio per fare degli shot di moda,
> per dire.
> Ecco, nella mia mente io divido i fotografi in due categorie: gli artisti
> e i mestieranti. I primi fanno foto anche tecnicamente merdose, ma che
> smuovono qualcosa di istintivo e primordiale per cui la gente e' disposta
> a strisciare la carta di credito. I secondi si muovono su commissione.
> Personalmente tendo a prendere molto piu' seriamente i primi dei secondi.
> L'arte e' una cosa superflua, e il superfluo e' l'unica cosa che valga la
> pena prendere sul serio, perche' e' espressione dell'animo, e non
> necessita'.
>

A me basterebbe trovare dei cerimonialisti che non lavorino
esclusivamente "a catena di montaggio", i cui i lavori non siano
identici al precedente.

Sono mosche bianchissime.

A cercarne uno invece che abbia perso un pizzico di tempo (o fatto un
corso) per imparare a fare una postproduzione seria si perde proprio tempo.

Ciao.


title: Kodak o HP?

author: Phasor

text:
Devo prendere una fotocamera da non più di 800 mila lire.
Kodak DC 215 oppure HP?
saluti e grazie
FFS


title: C'e' qualche mercatino?

author: Devis

text:
Ho appena ordinato la 300D con il 18-55.
Ora vorrei prendermi qualche ottica seria come il 50 f1.4 o f1.8
(visto che sono relativamente economici)  oppure un tele.
Di nuovo pensavo di prendere il 12-24 sigma e se rimango deluso dal
18-55 il 17-40L Canon.
Sapete se tra poco c'e' qualche mercatino dell'usato in veneto?
Ciao
Devis
--
"i'm in love"
Daffy (26, 2.2Ghz mobile, mac 400, TV)
Minolta 600si Classic - 20 f2.8 - 50 f1.4 - 80~200 f2.8 APO
Canon S30 (ex Nikon Coolpix 775)
http://www.daffy.it
Icq: 5820 7675


title: C'e' qualche mercatino?

author: Dscmax

text:
"Devis" <
devisdd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f2f6b0tbutb0fnmi9...@4ax.com...
> Ho appena ordinato la 300D con il 18-55.
>
> Ora vorrei prendermi qualche ottica seria come il 50 f1.4 o f1.8
> (visto che sono relativamente economici)  oppure un tele.
>
> Di nuovo pensavo di prendere il 12-24 sigma e se rimango deluso dal
> 18-55 il 17-40L Canon.
>
> Sapete se tra poco c'e' qualche mercatino dell'usato in veneto?
>
In Veneto non so, ma se ti va di fare una passeggiata e quattro scatti in
Umbria (4/5 ore d'auto ?) a Umberitide Domenica 30 c'è un mercatino
dell'usato fotografico dove sono sempre presenti moltissimi rivenditori, Io
penso proprio di andarci. Saluti.


title: fotine

author: Arduo

text:
Ciao,
ho messo qualche fotina senza grandi pretese su flickr: se avete un po' di
tempo, siete i benvenuti.
Comments are welcome.
http://flic.kr/s/aHsjzsxuAD

A


title: S7000 e compact flash.

text:
Dunque, sono ormai due settimane che ho la "mitica" S7000". Nessun problema
di malfunzionamento, tutto funziona bene e le foto sono bellissime, Per cui
sono soddisfatto; avevo il dubbio per la  storia delle compact flash che
scaricano le batterie ec. Dunque con quattro stilo ricaricabili da 2100mA ho
scattato circa 150 foto di cui molte col flash, le ho messe domenica mattina
(oggi č venerdě ) avevo inserito sia una XD da 256 che una compact flash da
64 selezionando la CF come memoria primaria e le ho lasciate entrambe
inserite.. Sono trascorsi 5 giorni e tutto funziona ancora con una buona
carica delle batterie. Tanto per dovere di cronaca.
        Valerio.


title: Problema d70 :(

author: Doc

text:
Salve a tutti...
Oggi pomeriggio stavo scattando delle foto in casa e improvvisamente le foto
venivano tutte nere.
Dopo un po' di prove ho scoperto che sembra che la macchina non riesca più a
rilevare correttamente la luce.
Ad es. se scatto in priorita di diaframmi le foto sono nere (anche quando il
flash scatta), se invece scatto in automatico vengono praticamente bianche.
Gia provato con un altro obbiettivo, riformattato la card, re-installato il
firmware e fatto un hard-reset. Cosa può essere successo secondo voi?
Soluzioni?
Grazie in anticipo per le eventuali risposte.
R.


title: Problema d70 :(

author: MrGreco

text:

Hai provato a scattare in manuale? Che succede se imposti tu ISO, Diaframma
e Tempi?
--
MrGreco
Wii code
4200 0767 5158 9288


title: Problema d70 :(

text:
> Hai provato a scattare in manuale? Che succede se imposti tu ISO,
> Diaframma
> e Tempi?
>
> --
> MrGreco
> Wii code
> 4200 0767 5158 9288
Piccolo aggiornamento...
Adesso il flash è morto del tutto... Non scatta neanche se gli spari. Devo
verificare di giorno se funziona correttamente almeno senza flash.
Possibile che si sia esaurito dopo appena 5000 scatti? (oltretutto molti
fatti senza flash)
Sigh.
Ho provato ad allungare i tempi... sembra che funzioni (lo saprò alla luce
del giorno).
Nel qual caso.
Cosa conviene fare?
1) comprare un sb-800
2) comprare una d80 solo corpo
3) farla riparare
p.s. il 18-70 in dotazione all d70 è uguale a quello della d80? Funziona
correttamente?
Grazie.
R.


title: Problema d70 :(

author: Foppografo

text:
On 5 Dic, 19:09, "Doc" <X...@Xxx.com> wrote:
> p.s. il 18-70 in dotazione all d70 è uguale a quello della d80? Funziona
> correttamente?
ovviamente sì!


title: Problema d70 :(

text:
"Doc" <X...@Xxx.com> ha scritto nel messaggio
> Adesso il flash è morto del tutto... Non scatta neanche se gli spari. Devo
> verificare di giorno se funziona correttamente almeno senza flash.
> Possibile che si sia esaurito dopo appena 5000 scatti? (oltretutto molti
> fatti senza flash)
> Sigh.
Evidentemente il problema era proprio il flash. Probabilmente non funzionava
più in sincronia con le tendine per un guasto ai circuiti.
Ora si è rotto definitivamente ed è meglio così in vista di una riparazione.
> Ho provato ad allungare i tempi... sembra che funzioni (lo saprò alla luce
> del giorno).
A conferma che il problema era del flash... magari vedevi un lampo ma questo
avveniva nel momento sbagliato.
> Nel qual caso.
> Cosa conviene fare?
> 1) comprare un sb-800
> 2) comprare una d80 solo corpo
> 3) farla riparare
Ovviamente la 3 se sei ancora in garanzia....... poi la 1 indipendentemente
dalla 3.
Hai registrato a suo tempo il corpo macchina sul sito di Nital? Se sì hai 4
anni di garanzia.... è più vecchia di tale data?
Se scatti molto con il flash meglio utilizzarne uno bello grosso... la resa
è tutta diversa.
> p.s. il 18-70 in dotazione all d70 è uguale a quello della d80? Funziona
> correttamente?
Certo.
Funziona con tutte le reflex digitali Nikon, pure con la "sfigata" D40/x.
Non potresti montarlo solo sulla nuova D3.


title: Problema d70 :(

text:
On 5 Dic, 19:18, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Funziona con tutte le reflex digitali Nikon, pure con la "sfigata" D40/x.
> Non potresti montarlo solo sulla nuova D3.
invece funziona anche sulla D3: la D3 può essere usata anche come APS-
C.
ciao


title: Problema d70 :(

text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4756eb4f$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "Doc" <X...@Xxx.com> ha scritto nel messaggio
>
>> Adesso il flash č morto del tutto... Non scatta neanche se gli spari.
>> Devo verificare di giorno se funziona correttamente almeno senza flash.
>> Possibile che si sia esaurito dopo appena 5000 scatti? (oltretutto molti
>> fatti senza flash)
>> Sigh.
>
> Evidentemente il problema era proprio il flash. Probabilmente non
> funzionava piů in sincronia con le tendine per un guasto ai circuiti.
> Ora si č rotto definitivamente ed č meglio cosě in vista di una
> riparazione.
>
>> Ho provato ad allungare i tempi... sembra che funzioni (lo saprň alla
>> luce del giorno).
>
> A conferma che il problema era del flash... magari vedevi un lampo ma
> questo avveniva nel momento sbagliato.
>
>> Nel qual caso.
>
>> Cosa conviene fare?
>
>> 1) comprare un sb-800
>> 2) comprare una d80 solo corpo
>> 3) farla riparare
>
> Ovviamente la 3 se sei ancora in garanzia....... poi la 1
> indipendentemente dalla 3.
> Hai registrato a suo tempo il corpo macchina sul sito di Nital? Se sě hai
> 4 anni di garanzia.... č piů vecchia di tale data?
> Se scatti molto con il flash meglio utilizzarne uno bello grosso... la
> resa č tutta diversa.
>
>> p.s. il 18-70 in dotazione all d70 č uguale a quello della d80? Funziona
>> correttamente?
>
> Certo.
> Funziona con tutte le reflex digitali Nikon, pure con la "sfigata" D40/x.
> Non potresti montarlo solo sulla nuova D3.
Ovviamente č fuori garanzia. (comprata a febbraio 2005 e mai registrata). :(
Qualcuno sa quanto puň costare una riparazione?
Grazie di tutte lke info cmq.
Ciao.
R.


title: Problema d70 :(

author: claugs

text:
"Doc" <X...@Xxx.com> ha scritto nel messaggio
news:4756eeb0$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4756eb4f$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>
>> "Doc" <X...@Xxx.com> ha scritto nel messaggio
>>
>> Ovviamente la 3 se sei ancora in garanzia....... poi la 1
>> indipendentemente dalla 3.
>> Hai registrato a suo tempo il corpo macchina sul sito di Nital? Se sě hai
>> 4 anni di garanzia.... č piů vecchia di tale data?
>> Se scatti molto con il flash meglio utilizzarne uno bello grosso... la
>> resa č tutta diversa.
>>
>>> p.s. il 18-70 in dotazione all d70 č uguale a quello della d80? Funziona
>>> correttamente?
>>
>> Certo.
>> Funziona con tutte le reflex digitali Nikon, pure con la "sfigata" D40/x.
>> Non potresti montarlo solo sulla nuova D3.
>
>
> Ovviamente č fuori garanzia. (comprata a febbraio 2005 e mai registrata).
> :(
>
> Qualcuno sa quanto puň costare una riparazione?
>
L'unica cosa da fare č contattare l'assistenza, una telefonata e sai tutto
L.T.R. Service S.r.l.
Via Tabacchi, 29/A
10132 Torino TO
Fax 0118144833
email
l...@ltr.it
ciao e in bocca al lupo


title: Problema d70 :(

text:
"claugs" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4756f5b0$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...

il resto qui sotto
ASSISTENZA TELEFONICA:
Lunedě/ Venerdě: 8.30 - 12.30 ; 13.30 - 18.00
al numero : 199124172 *
* Costo della chiamata : da telefono fisso di Telecom Italia, zero
scatto alla risposta e 0,10 euro/min. (IVA inclusa) tutti i giorni
senza fascia oraria e da qualsiasi parte d'Italia.
Per le chiamate originate da rete di altro operatore o da
cellulare i costi sono legati all'operatore utilizzato.
APERTURA AL PUBBLICO:
Lunedě/ Venerdě 8.30 - 12.30 ; 13.30 - 18.30
Sabato chiuso


title: Problema d70 :(

text:
>> L.T.R. Service S.r.l.
>> Via Tabacchi, 29/A
>> 10132 Torino TO
>>
>> Fax 0118144833
>> email
l...@ltr.it
>>
>> ciao e in bocca al lupo
> il resto qui sotto
>
> ASSISTENZA TELEFONICA:
> Lunedě/ Venerdě: 8.30 - 12.30 ; 13.30 - 18.00
> al numero : 199124172 *
> * Costo della chiamata : da telefono fisso di Telecom Italia, zero
> scatto alla risposta e 0,10 euro/min. (IVA inclusa) tutti i giorni
> senza fascia oraria e da qualsiasi parte d'Italia.
> Per le chiamate originate da rete di altro operatore o da
> cellulare i costi sono legati all'operatore utilizzato.
> APERTURA AL PUBBLICO:
> Lunedě/ Venerdě 8.30 - 12.30 ; 13.30 - 18.30
> Sabato chiuso
Grazie di tutto.
R.


title: Problema d70 :(

author: Il Mando

text:
>> Hai registrato a suo tempo il corpo macchina sul sito di Nital? Se sě hai
>> 4 anni di garanzia.... č piů vecchia di tale data?
>> Se scatti molto con il flash meglio utilizzarne uno bello grosso... la
>> resa č tutta diversa.
Nital ha cominciato a fine 2005 a dare 3 anni di garanzia sui corpi macchina
(4 sugli obiettivi). Cominciň con la D200, quindi le D70 di prima di
dicembre 2005 hanno al piů solo 2 anni di garanzia (se acquistate da
privati) o uno solo se acquistate con partita IVA...


title: Problema d70 :(

author: plxmas

text:
Il Mando ha pensato forte :
>>> Hai registrato a suo tempo il corpo macchina sul sito di Nital? Se sì hai
>>> 4 anni di garanzia.... è più vecchia di tale data?
>>> Se scatti molto con il flash meglio utilizzarne uno bello grosso... la
>>> resa è tutta diversa.
>
> Nital ha cominciato a fine 2005 a dare 3 anni di garanzia sui corpi macchina
> (4 sugli obiettivi). Cominciò con la D200, quindi le D70 di prima di dicembre
> 2005 hanno al più solo 2 anni di garanzia (se acquistate da privati) o uno
> solo se acquistate con partita IVA...
ne sei proprio sicuro?
io dico di no.


title: Problema d70 :(

text:
"plxmas" <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.33a67d7cc...@gmail.com...

Hanno iniziato a dare garanzia di tre anni dal novembre\dicembre 2005, con
la D70s, e tutte le altre in produzione in quel periodo D50 e D 200 oltre
alle DX, non credo ci siano delle d70 con tre anni di garanzia, in quel
periodo erano già fuori produzione-


title: Problema d70 :(

text:
Il 06/12/2007, claugs ha detto :

la d70s è in produzione da aprile 2005.
e su questa, ne sono certo, ci sono i 3 anni di garanzia.


title: tilt shift in batch

author: GREEN GRASS

text:
Dovendo applicare la tecnica del tilt shift a centinaia di foto (ad uso
timelapse), come č meglio procedere?


title: tilt shift in batch

author: Maigret

text:
"GREEN GRASS" <
seeeee...@contaci.it
> ha scritto nel messaggio
news:4fa881dd$0$1384$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Dovendo applicare la tecnica del tilt shift a centinaia di foto (ad uso
> timelapse), come č meglio procedere?

una banale maschera in Photoshop e un'altrettanto banale azione che la
applichi, salva come jpg e chiudi.
Prima fatti una copia Backup della cartella con gli originali.
Non vorrei dire una cazzata, mi pare che il nuovo cs6 abbia una serie
combinata di filtri per simulare il TS (cose che cmq puoi fare benissimo a
mano)


title: tilt shift in batch

text:
"Joe Galaxy" <s...@my.sig.invalid> ha scritto nel messaggio
news:87ipg7q...@strop.ath.cx...
> On mar 08 mag 2012 04:15, "GREEN GRASS" <
seeeee...@contaci.it
> wrote:
>
>> Dovendo applicare la tecnica del tilt shift a centinaia di foto (ad uso
>> timelapse), come č meglio procedere?
> Usando imagemagick e un bel ciclo for.
> ;)

Grazie ad entrambi.


title: Re: Ma possibile su flickr esistano tanti pollastri?

author: Gilmoth

text:
Gadison Maside (il_poetO) ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/heidiphotos/
> Posizionatevi sopra la foto e fate tasto destro-->proprietą e guardatevi
> il nome del file :)
> Le persone si bevono di tutto.
> Ciao
Che tristezza.
Adesso vado a cercare le foto Giorg Clunei, vedrete quanti commenti
carini mi faranno :-)))
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


author: El Che

text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:fu59fc$tar$1...@aioe.org...
>
> Questa dello "spaceball.gif" non la sapevo. Possibile nessuno si accorga
> che è Scarlett Johansson?
http://images.google.es/images?q=scarlett+johansson&ndsp=18&um=1&hl=es&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:it:official&hs=8yp&start=36&sa=N
é vero ;)
Hahaha


author: Gadison Maside (il_poetO)


text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:fu58s2$pir$1...@aioe.org...
> Una foto a caso; il titolo del file è il medesimo per tutte le foto.
Forse sono io che non capisco, ma se metti "spaceball.gif" su google appare
una spiegazione molto plausibile.
Che poi lei se la tiri, é un'altro conto :D


text:
El Che ha scritto:

Scarlett Johansson usa Leica.
Avrà un account Flickr dove mette le foto di sua cugina e si fa passare
per lei.



author: Grisou

text:


mi si apre una galleria, quale foto?
--
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


text:
"Grisou" <
ottant...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ifi5fp.2knsqv1s7t7pqN%ottant...@tiscali.it...
> Gadison Maside (il_poetO) <
pizzap...@burinarroma.it
> wrote:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/heidiphotos/
>> Posizionatevi sopra la foto e fate tasto destro-->proprietà e guardatevi
>> il
>> nome del file :)
>> Le persone si bevono di tutto.
>
> mi si apre una galleria, quale foto?
Una foto a caso; il titolo del file è il medesimo per tutte le foto.


text:
"El Che" <
dasf...@sda.com
> ha scritto nel messaggio
news:fu58vp$5f6$1...@tdi.cu.mi.it...

Questa dello "spaceball.gif" non la sapevo. Possibile nessuno si accorga che
è Scarlett Johansson?


text:
On 16 Apr, 18:20, "El Che" <
dasfd...@sda.com
> wrote:
> una spiegazione molto plausibile.
http://www.flickr.com/help/forum/54296/?search=spaceball
appunto


author: blackandecker

text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:fu58s2$pir$1...@aioe.org...

Non per fare il guastafeste, ma "spaceball.gif" è un file fittizio usato da
Flickr quando gli utenti decidono di non permettere il download della
fotografia. Facci caso: dove c'è la lente d'ingrandimento in alto il nome
del file è "reale"; quando invece la lente d'ingrandimento non c'è, il nome
del file è "spaceball.gif" ;)
Comunque lei è la Johansson e il bello è che molti le dicono che "somiglia"
a Charlize Theron ..... che tristezza...


author: Erica Fava

text:
hahahah voglio MORIREEEEE!!!!
poverini... e poverina lei/lui che si spaccia per modella
fotografa! :)


text:
> Comunque lei è la Johansson e il bello è che molti le dicono che "somiglia"
> a Charlize Theron ..... che tristezza...
>
>
non so voi a io me la farei (cit.)...


author: GIANFRANCO

text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:fu58ad$m5r$1...@aioe.org...
>
http://www.flickr.com/photos/heidiphotos/
> Posizionatevi sopra la foto e fate tasto destro-->proprietà e guardatevi
> il nome del file :)
> Le persone si bevono di tutto.
> Ciao
più che altro vedo una pollastra...


author: lesotutte

text:
Non so, in alcune sembra effettivamente la Johansson, ma in altre la
somiglianza non è poi così marcata...
bisognerebbe trovare le stesse foto che ci sono su flickr in altre fonti...
mah!
||lesotutte||
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
lesotutte ha scritto:
[cut]
> bisognerebbe trovare le stesse foto che ci sono su flickr in altre fonti...
[cut]
..mi rispondo da solo...
http://scarlett-johansson-blognews.blogspot.com/2007/07/when-molly-seen-scarlett-johansson-had.html
sgamata...



author: Max 400 D

text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:fu58ad$m5r$1...@aioe.org...

soprattutto perchč non vedono che in quelle foto ci sono due persone
differenti....
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


author: squinza

text:
On 17 Apr, 10:35,
lesotutteTO...@yahoo.it
 (lesotutte) wrote:
> bisognerebbe trovare le stesse foto che ci sono su flickr in altre fonti...
Così va bene?
http://www.flickr.com/photos/heidiphotos/2349577463/
pari a
http://www.enfocando.es/wp-content/2007/12/scarlett.jpg
Potere di google images :-)


author: Larsenio

text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:fu58ad$m5r$
1...@aioe.org

http://www.flickr.com/photos/heidiphotos/2352177218/
http://www.flickr.com/photos/kourosh/139581744/
identiche ma una č di scarlett johansson, l'altra di una pseudotizia a
18anni.
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]


title: Ortensia un ritratto in bianco e nero By morgan capasso

author: morgan capasso

text:
http://artfinephotography.wordpress.com/2010/07/21/ortensia-a-portrait-in-black-and-white-by-morgan-capasso/
Morgan
--
Morgan Capasso
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
Tel:0695214163 fac 0694519125 cell
3312198363
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://blog.dreamingblue.net/
http://artfinephotography.wordpress.com/
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823


author: TheStylist

text: Ho votato "Very Poooooor"


text:
bravo ed adesso torna nel tuo cesso e suicidati in maniera splater cosi ti
levi dalle palle
morgan
"TheStylist" <
v...@vi.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c4fdda1$0$18661$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Ho votato "Very Poooooor"


author: Sergiu

text:
Il 28/07/2010 09:36, morgan capasso ha scritto:
> bravo ed adesso
io non ci avrei messo la "d" dopo la "e"


text:
Il 28/07/2010 9.36, morgan capasso ha scritto:
> bravo ed adesso torna nel tuo cesso e suicidati in maniera splater cosi ti
> levi dalle palle
votare è un diritto fondamentale di ogni cittadino italiano,
tu non hai alcun potere per vietarlo.


text:
Il Voto è un diritto per gli italiani non per un celebroleso che si nasconde
dietro un capiuter
morgan
"TheStylist" <
v...@vi.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c4fe3cf$0$18658$4faf...@reader3.news.tin.it...



author: Enzo Ultimo

text:
Il 28/07/10 10.25, morgan capasso ha scritto:
> Il Voto è un diritto per gli italiani non per un celebroleso che si nasconde
> dietro un capiuter
Che sfaccimma è un capiuter?


text:
Il 28/07/2010 10.25, morgan capasso ha scritto:
> Il Voto è un diritto per gli italiani non per un celebroleso che si nasconde
> dietro un capiuter
>
Tu dove ti nascondi? Nella tua pseudo-convinzione di fare bene il fotografo?


author: L Infante di Spagna

text:
On 28 Lug, 10:25, "morgan capasso" <
morgancapa...@fasrwebnet.it
>
wrote:
> Il Voto è un diritto per gli italiani non per un celebroleso che si nasconde
> dietro un capiuter
Te lo sei detto da solo...
--
<)<)
L'Infante di Spagna


text:
io non mi nascondo, a differenza di te tutti i miei dati sono conosciuti in
primis, io presento quello che creo a prescindere che ti piacciano o no
senza pretese, ma a differenza di te e compani vado avanti per il mio
percorso, quindi in qualche maniera avro  avuto i miei riscontri quindi trai
tu le tue conclusioni
morgan
----- Original Message -----
"TheStylist" <
v...@vi.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c4fec0c$0$18657$4faf...@reader3.news.tin.it...



author: Adelmo Fioroni

text:
Il 28/07/2010 10:44, morgan capasso ha scritto:
> io non mi nascondo, a differenza di te tutti i miei dati sono conosciuti in
> primis, io presento quello che creo a prescindere che ti piacciano o no
> senza pretese, ma a differenza di te e compani vado avanti per il mio
> percorso, quindi in qualche maniera avro  avuto i miei riscontri quindi trai
> tu le tue conclusioni
>
Non fa una piega...


text:
presentare "quello che si crea" non assicura di possedere la Verità
Assoluta.


text:
> presentare "quello che si crea" non assicura di possedere la Verità
> Assoluta.
>
La verità assoluta non esiste dei dati di fatto si


text: tipo postare brutte foto in questo gruppo?


text:
no
che se continuo ad andare avanti avro avuto il riscontro che quello che dici
e totalmente falso e che parli solo per  invidia
morgan
"TheStylist" <
v...@vi.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c50035b$0$18656$4faf...@reader3.news.tin.it...



author: massivan

text:
> "Adelmo Fioroni"
> Non fa una piega...
"massivan"
Morgan può.


author: BioDisel

text:
morgan capasso ha scritto:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2010/07/21/ortensia-a-portrait-in-black-and-white-by-morgan-capasso/
>
> Morgan
>
E' dritta!


author: Gelatina

text:
Il 28/07/10 09.30, morgan capasso ha scritto:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2010/07/21/ortensia-a-portrait-in-black-and-white-by-morgan-capasso/
>
> Morgan
>
onestamente bella immagine, ma pecca a mio parere come ritratto, non è
riconoscibile proprio la faccia, semmai la schiena.
cambia titolo
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


text:
Il 29/07/10 11.14, Gelatina ha scritto:
> Il 28/07/10 09.30, morgan capasso ha scritto:
>>
http://artfinephotography.wordpress.com/2010/07/21/ortensia-a-portrait-in-black-and-white-by-morgan-capasso/
>>
>>
>> Morgan
>>
>
> onestamente bella immagine, ma pecca a mio parere come ritratto, non è
> riconoscibile proprio la faccia, semmai la schiena.
> cambia titolo
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2010/07/25/tanja-by-morgan-capasso/
questa invece è notevole. bravo, e brava la mamma della protagonista.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


text:
Il 29/07/10 11.14, Gelatina ha scritto:
> Il 28/07/10 09.30, morgan capasso ha scritto:
>>
http://artfinephotography.wordpress.com/2010/07/21/ortensia-a-portrait-in-black-and-white-by-morgan-capasso/
>>
>>
>> Morgan
>>
>
> onestamente bella immagine, ma pecca a mio parere come ritratto, non è
> riconoscibile proprio la faccia, semmai la schiena.
> cambia titolo
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2010/07/17/escort/
qui il pubblicizzare foto per uso escort è geniale, come rendere il
meretricio un mestiere che ha bisogno di pubblicità.
ammiro la caparbietà di cercare nuovi mercati mai sfruttati prima!
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


text:

beh oddio mai "sfruttati prima" è una infelice locuzione per
indicare proprio quell'ambiente regno dello sfruttamento...


text:
Il 29/07/10 11.59, TheStylist ha scritto:
> beh oddio mai "sfruttati prima" è una infelice locuzione per
> indicare proprio quell'ambiente regno dello sfruttamento...
pecchi di senso dello humor? velatamente cosa capisci?
;-)
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


author: Maurizio Pistone

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> wrote:
> qui il pubblicizzare foto per uso escort è geniale, come rendere il
> meretricio un mestiere che ha bisogno di pubblicità.
se non è arte, è artiggianato di un certo livello:

http://it.wordpress.com/tag/artiggianato-artistico/
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


author: FranZ

text:

se la "e" è seguita da una vocale, la "d" ci vuole... ;)


text:
On 28 Lug, 11:25, "morgan capasso" <
morgancapa...@fasrwebnet.it
>
wrote:
> Il Voto è un diritto per gli italiani non per un celebroleso che si nasconde
> dietro un capiuter
>
> morgan
> "TheStylist" <
v...@vi.it
> ha scritto nel messaggionews:4c4fe3cf$0$18658$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> > Il 28/07/2010 9.36, morgan capasso ha scritto:
> >> bravo ed adesso torna nel tuo cesso e suicidati in maniera splater cosi
> >> ti
> >> levi dalle palle
>
> > votare è un diritto fondamentale di ogni cittadino italiano,
> > tu non hai alcun potere per vietarlo.
"cerebroleso" non celebroleso... cos'è quello? una lesa celebrità? :D


text:

Ragazzi, questo thread e' fantastico
Vi adoro!



text:
FranZ <
franz...@yahoo.com
> wrote:
> > > bravo ed adesso
> >
> > io non ci avrei messo la "d" dopo la "e"
>
> se la "e" č seguita da una vocale, la "d" ci vuole... ;)
č facoltativa; in questo caso, l'avrei evitata, per evitare
l'accostamento "ed-ad..."



author: MaxDJ

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:45c2fd6e-e0d4-4c68...@i31g2000yqm.googlegroups.com...
>> > > votare è un diritto fondamentale di ogni cittadino italiano,
>> > > tu non hai alcun potere per vietarlo.
>
>> "cerebroleso" non celebroleso... cos'è quello? una lesa celebrità? :D
>Ragazzi, questo thread e' fantastico
>Vi adoro!
http://www.angolotesti.it/M/testi_canzoni_massimo_ranieri_4172/testo_canzone_vent_anni_149738.html
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


author: daylight

text:
On 29 Lug, 12:56, FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> "cerebroleso" non celebroleso... cos'è quello? una lesa celebrità? :D
Un lapsus, capita se si sta troppo davanti al capiuter :-)))


author: Px

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:dcd0015e-8577-4af8...@w30g2000yqw.googlegroups.com...

http://forum.accademiadellacrusca.it/forum_5/interventi/707.shtml
P.s. scusa per la mail diretta :)


text:
On 29 Lug, 15:11, "Px" <
chiedim...@etelodo.it
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:dcd0015e-8577-4af8...@w30g2000yqw.googlegroups.com...
>
> > On 28 Lug, 10:42, Sergiu <
nontolovoj...@ilmioemail.com
> wrote:
> >> Il 28/07/2010 09:36, morgan capasso ha scritto:
>
> >> > bravo ed adesso
>
> >> io non ci avrei messo la "d" dopo la "e"
>
> > se la "e" è seguita da una vocale, la "d" ci vuole... ;)
>
>
http://forum.accademiadellacrusca.it/forum_5/interventi/707.shtml
>
> P.s. scusa per la mail diretta :)
a me non sembra una cacofonia ma va bene lo stesso;)


author: Daniele

text:
morgan capasso ha spiegato il 28/07/2010 :
> Morgan
Uno SCHIFO, un'accozzaglia di cose pensate senza idee e realizzate con
pessimo gusto.
Cambia mestiere, per favore. Se ti definisci "fotografo", è un'offesa
per chi lavora seriamente.


author: Giovanni Fracasso

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> wrote:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2010/07/17/escort/
>
> qui il pubblicizzare foto per uso escort č geniale, come rendere il
> meretricio un mestiere che ha bisogno di pubblicitą.
domanda: ma č legale?


text:
morgan capasso <
morgan...@fasrwebnet.it
> wrote:
> avro avuto il riscontro
frontale?


author: gfirmani

text:
Il 28/07/10 09.30, morgan capasso ha scritto:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2010/07/21/ortensia-a-portrait-in-black-and-white-by-morgan-capasso/
>
> Morgan
>
Ripresa dal lato C


title: fuji 6900z

author: Ed @ Home

text:
Hi all,
If you have a Fuji camera or if your are interested in buying one check out
my page at
http://fuji6900z.tk
There is a discussiongroup you can join for free too. Already 300 people are
a member!
Thanks!
Ed


title: Flip album 5

author: Cosimo

text:
Ho questo pgm per fare i foto album qualcuno lo sa usare? o magari inviarmi
un file di esempio?
Grazie, vorrei fare dei foto album da poter vedere con videocd alla tv.
Suggeritemi qualche cosa di semplice e carino
grazie


title: Flip album 5

author: enrico

text:
Cosimo wrote:

Se quello che desideri è visualizzare le tue foto in TV o PC senza creare
degl'album virtuali i programmi PICTURE TO TV e ULEAD DVD PICTURE SHOW
fanno al caso tuo. Io ti consiglio il primo. Ciaooooooo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Alternative a coolpix 3100 e Canon A70...quali?

author: Paolo

text:
Che fotocamere mi consigliate in alternativa alla nikon coolpix 3100 e
alla Canon A70?
Grazie mille
Paolo


author: News

text:
"Paolo" <
paolo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:mp29cv81j1gfnkjei...@4ax.com...

Direi:
in alternativa alla Canon a70 la coolpix 3100
e in alternativa alla Coolpix 3100 la Canon a 70


text:
On Fri, 16 May 2003 09:10:34 +0200, "News" <
bien...@hotmail.com
>
wrote:
>in alternativa alla Canon a70 la coolpix 3100
>e in alternativa alla Coolpix 3100 la Canon a 70
Grazie mille per l'aiuto illuminante. O____o
Bye
Paolo


author: Mimmo

text:
"Paolo" <
paolo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:mp29cv81j1gfnkjei...@4ax.com...

Perche' vi ostinate a considerare la Nikon 3100 e la Canon A70 come
due macchine paragonabili fra loro?
In comune hanno solo le dimensioni del sensore.!


author: kyxx

text:
quale preferisci?
perché?
"Mimmo" <
dfeniel...@amsjv.it
> ha scritto nel messaggio
news:ba2ggs$are$1...@e3k.asi.ansaldo.it...



title: Fattore di moltiplicazione: come si calcola?

author: Newbie

text:
Salve a tutti,
una curiosità:
se io ho una macchina fotografica con obiettivo 500mm (tiro una cifra a
caso), c'è modo di calcolare quanto viene ingrandito un oggetto? non so, 5
volte, 20 volte ecc ecc?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"Newbie" <
new...@newbie.it
> ha scritto nel messaggio
news:cis3k7$k1q$1...@news.newsland.it...
> Salve a tutti,
> una curiosità:
> se io ho una macchina fotografica con obiettivo 500mm (tiro una cifra a
> caso), c'è modo di calcolare quanto viene ingrandito un oggetto? non so, 5
> volte, 20 volte ecc ecc?
si ma ingrandito rispetto a cosa? parlando di macro si dice 1:1 se nel
fotogramma di 36mm ci fai stare un oggetto lungo proprio 36mm ma parlando di
lunghezza focale che riferimento hai?


title: [filosofia] Maschera di Contrasto... vale la pena?

text:
Mi rivolgo a tutti, ma soprattutto ai più tecnici... (Celio............)
discutiamo di filosofia "fotografica"...
tutti conosciamo la maschera di contrasto, che serve, in teoria, per
aumentare il contrasto nelle immagini.
In teoria serve a due cose, una ad aumentare il contrasto per accattivare
la foto, e l'altra a far recuperare quanto perso a causa del filtro anti
aliasing, se ho capito bene, posto sul sensore.
A questo punto il problema è quello di capire QUANTA maschera di contrasto
impiegare per recuperare quanto perso dal filtro.
Seguendo quanto scritto da quello che ritengo un bell'articolo, cioè
quello di Andrea Olivotto su
http://www.andreaolivotto.com/photo_sharpening_it.html
 si può prendere
come riferimento una partenza con 150/0.5/2...
Ma questi numeri portano un bel risultato a video, forse anche esagerato,
ma non è questo il problema... il fatto è che io scatto in raw processo
ogni foto e le archivio in jpg...
Ora ammettendo che sia X la quantità di maschera di contrasto ottimale,
questo è vero per una combinazione di stampa Y. Ora se io stampo più in
piccolo il risultato sarà esagerato, mentre se stampo più in grande il
risultato sarà inefficace...
Ma d'altronde le foto con una maschera di contrasto sono sicuramente più
accattivanti...
Inoltre a complicare il discorso ci sono anche i vari menù sulla nitidezza
della fotocamera... quindi... si usa la maschera di contrasto dopo e
niente nitidezza prima o cosa?
Voi cosa ne pensate? Come vi regolate?
Grazie
--
Visita la pagina web:
http://homecinema.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
<inverti la firma per rispondermi>
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Benvenuti Massimo Chioccila

text:
Io da sempre, quando ho bisogno di repuperare un po ni "nitidezza", uso la
maschera di contrasto con valori 150 - 0,3 - 0
Non vedo grossi artefatti nel risultato, anche se ogni tanto devo riverede
la quantità, ma cmq mi sono fatto un' azione in photoshop con questi valori,
che sulla 1DMKII a risoluzione piena, sono più che buoni...
Ciao


text:
Dipendentemente da quanti pixel ho in mano
uso da 100-1-5 (foto lato lungo 800 pixel)
fino a 200-1.5-5 (foto lato lungo 3500 pixel)
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Alvaro Vitali
************************************


author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 11 Jan 2007 15:57:11 +0100, *** Dani *** ha scritto:
> Voi cosa ne pensate? Come vi regolate?
io non la uso per la stampa, per le foto a video la uso leggerissima e " a
gusto mio.
--
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"


author: Robilio

text:
Il Thu, 11 Jan 2007 15:57:11 +0100, *** Dani *** ha scritto:
> Mi rivolgo a tutti, ma soprattutto ai più tecnici... (Celio............)
io faccio parte dei tutti ^___^
> In teoria serve a due cose, una ad aumentare il contrasto per accattivare
> la foto,
Vero. Mai provato una terna del tipo 20/50/0? E' un trucchetto tratto dal
sito di Michael Reichmann...
> e l'altra a far recuperare quanto perso a causa del filtro anti
> aliasing, se ho capito bene, posto sul sensore.
Si però quello che è perso, è perso... Non lo recuperi più... L'USM è
solo un palliativo.
> A questo punto il problema è quello di capire QUANTA maschera di
> contrasto impiegare per recuperare quanto perso dal filtro.
IMHO è solo questione di gusto... E probabilmente, se c'è una misura
ottima, è sempre meglio sbagliarla per difetto che per eccesso.

> Ora ammettendo che sia X la quantità di maschera di contrasto ottimale,
> questo è vero per una combinazione di stampa Y. Ora se io stampo più
> in piccolo il risultato sarà esagerato, mentre se stampo più in grande
> il risultato sarà inefficace...
Sinceramente non avevo mai pensato a questa dal fattore di stampa. Ma è
proprio così?
> si usa la maschera di contrasto dopo e niente nitidezza prima o cosa?
Se salvi in raw, impostare il parametro nitidezza è inutile. O no?
--
Ciao, Robilio
Registered Linux User #332238
 -
http://counter.li.org/
 -


author: CarloB

text:
> Voi cosa ne pensate? Come vi regolate?
nessun uso per le stampe, quando l'ho fatto mi sono amaramente pentito, per
il video, web, presentazioni ecc. non ho una norma, dipende dalla foto.
ciao
carlo


text:
On 11 Gen, 15:57,
ihcnoroli...@eerfretni.it
 (*** Dani ***) wrote:
> Mi rivolgo a tutti, ma soprattutto ai più tecnici... (Celio............)
>
>sto dopo e
> niente nitidezza prima o cosa?
>
> Voi cosa ne pensate? Come vi regolate?
>
> Grazie
>
> --
> Visita la pagina web:
http://homecinema.interfree.it/index.htm
> dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
>
> <inverti la firma per rispondermi>
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad
a...@newsland.it
Io ho notato che quando a monitor è ok, la vai a stampare (20x30) ed
è piu morbida...
quindi penso che le foto che uno ha intenzione di stampare, le debba
unsharpare un po di piu, senza esagerare...
ciao.
colin


author: Giofag

text:
On Thu, 11 Jan 2007 16:32:17 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>Il Thu, 11 Jan 2007 15:57:11 +0100, *** Dani *** ha scritto:
>
>> Voi cosa ne pensate? Come vi regolate?
>
>io non la uso per la stampa, per le foto a video la uso leggerissima e " a
>gusto mio.
Come fai, a non usarla? Prima o dopo, in qualche misura č
indispensabile, nel senso che devi considerare lo sharpening impostato
sulla fotocamera, specialmente se scatti in jpg.
In effetti, dopo tanta carrellata di settaggi USM, bisognerebbe sempre
specificare se si parte da un'immagine con sharpening a zero dalla
fotocamera, o dallo sharpening di default.
Le cose sono molto differenti.


text:
Il Thu, 11 Jan 2007 19:49:42 +0100, Giofag ha scritto:
> Come fai, a non usarla?
Facile, uso ottiche Nikon.
Questa:
http://www.emmeeffe.org/test/manuel_davide.jpg
è come è uscita dalla fotocamera (35 mm f2 a f5.6); la maschera di
contrasto sarebbe solo dannosa



text:
> Facile, uso ottiche Nikon.
dopo te ne faccio vedere una io (non fatta con la Nikon).
> č come č uscita dalla fotocamera (35 mm f2 a f5.6); la maschera di
> contrasto sarebbe solo dannosa
si, ma tu chi sei dei due ??



author: DR

text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Thu, 11 Jan 2007 19:49:42 +0100, Giofag ha scritto:
>
>> Come fai, a non usarla?
>
> Facile, uso ottiche Nikon.
> Questa:
>
http://www.emmeeffe.org/test/manuel_davide.jpg
> è come è uscita dalla fotocamera (35 mm f2 a f5.6); la maschera di
> contrasto sarebbe solo dannosa
In effetti se vedo che c'e' necessita' di sharpening vuol dire che e'
venuta male.
Ciao,
	Davide.


text:
On Thu, 11 Jan 2007 20:23:10 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>Il Thu, 11 Jan 2007 19:49:42 +0100, Giofag ha scritto:
>
>> Come fai, a non usarla?
>
>Facile, uso ottiche Nikon.
>Questa:
>
http://www.emmeeffe.org/test/manuel_davide.jpg
>è come è uscita dalla fotocamera (35 mm f2 a f5.6); la maschera di
>contrasto sarebbe solo dannosa
Purtroppo l'immagine non ha gli exif.
Io intendevo dire, il parametro nitidezza sulla fotocamera, era
impostato a zero, oppure era su auto o normal?
Solo nel primo caso, puoi dire di non aver utilizzato lo sharpening.


text:
Il Thu, 11 Jan 2007 20:43:12 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Facile, uso ottiche Nikon.
>
> dopo te ne faccio vedere una io (non fatta con la Nikon).
La mia era una battuta, eh... :-)
>> è come è uscita dalla fotocamera (35 mm f2 a f5.6); la maschera di
>> contrasto sarebbe solo dannosa
>
> si, ma tu chi sei dei due ??
Quello dietro la fotocamera.



text:
Il Thu, 11 Jan 2007 21:05:15 +0100, DR ha scritto:
> In effetti se vedo che c'e' necessita' di sharpening vuol dire che e'
> venuta male.
+++



text:
Il Thu, 11 Jan 2007 21:19:59 +0100, Giofag ha scritto:
>>
http://www.emmeeffe.org/test/manuel_davide.jpg
>
> Purtroppo l'immagine non ha gli exif.
Vero, non ricordavo di averla salvata con "Salva per web..." che sega ogni
informazione.
Ricaricalo ora, ci sono tutti gli Exif: è un NEF preso ed salvato
impostando solo la nitidezza a "Normal" (era in auto) in jpg con qualità
max direttamente da NX. Ribadisco che per me è inutile mettere maschera di
contrasto in stampa. Occhio che ora sono 5 M
> Io intendevo dire, il parametro nitidezza sulla fotocamera, era
> impostato a zero, oppure era su auto o normal?
In auto, poi decido in NEF come impostarla; col 17-55, però, la metto
sempre in Normal. Nel caso di questa foto (35 f2) è la stessa cosa.
> Solo nel primo caso, puoi dire di non aver utilizzato lo sharpening.
Non è esatto: in Normal c'è una maschera di contrasto di base. In NX
bisogna impostarla a Non applicata per toglierla del tutto. Siccome ho
banda e spazio web che mi avanza (altri 4 M) che mi avanza:
http://www.emmeeffe.org/test/manuel_davide_noUSM.jpg
Giudica tu se hai fatto un affare a passare a Canon... :-)



author: Gianni 2

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1emr81axa2jfa.1...@40tude.net...
> Il Thu, 11 Jan 2007 20:43:12 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>
> >> Facile, uso ottiche Nikon.
> >
> > dopo te ne faccio vedere una io (non fatta con la Nikon).
>
> La mia era una battuta, eh... :-)
beh battuta, pero' c'e' del vero...nel senso che le ottiche buone la
differenza la fanno


text:
> La mia era una battuta, eh... :-)
Cavoli, si apriva lo spiraglio per un inutile flame e mi ci ero
buttato a pesce. Ma tu mi stoppi così .... :-)
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************


text:
Il Fri, 12 Jan 2007 00:47:11 GMT, Gianni 2 ha scritto:
> beh battuta, pero' c'e' del vero...nel senso che le ottiche buone la
> differenza la fanno
questo vale per tutti, non solo per Nikon.



text:
Il Fri, 12 Jan 2007 08:13:28 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> La mia era una battuta, eh... :-)
>
> Cavoli, si apriva lo spiraglio per un inutile flame e mi ci ero
> buttato a pesce. Ma tu mi stoppi così .... :-)
Senza almeno uno Zott in mezzo non apro flame così facilmente, io... :-)



author: Eta Beta

text:
On Fri, 12 Jan 2007 09:00:34 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>> Cavoli, si apriva lo spiraglio per un inutile flame e mi ci ero
>> buttato a pesce. Ma tu mi stoppi così .... :-)
>
>Senza almeno uno Zott in mezzo non apro flame così facilmente, io... :-)
Io potrei portare qualcuno, se mi date 10 minuti un centinaio di
persone che hanno voglia di insultare un Nikonista le trovo :-)
/* Eta Beta */


text:
Il Fri, 12 Jan 2007 09:57:01 +0100, Eta Beta ha scritto:
>>> Cavoli, si apriva lo spiraglio per un inutile flame e mi ci ero
>>> buttato a pesce. Ma tu mi stoppi cosě .... :-)
>>
>>Senza almeno uno Zott in mezzo non apro flame cosě facilmente, io... :-)
>
> Io potrei portare qualcuno, se mi date 10 minuti un centinaio di
> persone che hanno voglia di insultare un Nikonista le trovo :-)
Ok, anche tu puoi andar bene, ma la verve polemica di un Alecs č
insostituibile.



text:
Questo è il 70-200 IS a f/2.8 (notare la nitidezza a tutta apertura)
http://giusil.altervista.org/tizia.jpg
Questo è il 300 chiuso a f/5.6 (ero a 1 mm da lui e a tutta apertura
sarebbe stato a fuoco solo mezzo pelo).
http://danilobasket.altervista.org/lang.jpg
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************


text:
Il Fri, 12 Jan 2007 10:49:16 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Questo č il 70-200 IS a f/2.8 (notare la nitidezza a tutta apertura)
>
http://giusil.altervista.org/tizia.jpg
>
> Questo č il 300 chiuso a f/5.6 (ero a 1 mm da lui e a tutta apertura
> sarebbe stato a fuoco solo mezzo pelo).
>
http://danilobasket.altervista.org/lang.jpg
Stai paragonando la nitidezza di due obiettivi di campi focali differenti
(35 mm contro tele/telezoom), e nulla mi dici delle impostazioni delle
immagini e di che tipo di maschera di contrasto tu abbia utilizzato (in
camera oppure dopo). E la seconda non mi pare esageratamente nitida, in
fondo: con un 300 per fare quel ritratto non eri cosě vicino, non dire
bugie...



text:
> nulla mi dici delle impostazioni delle
> immagini e di che tipo di maschera di contrasto tu abbia utilizzato.
Ho lasciato gli exif così vedi tutto.
NON ci sono maschere di contrasto, ne prima ne dopo.
Ero sicuro che lo avresti detto :-)
Cmq ho i raw originali .
>E la seconda non mi pare esageratamente nitida, in fondo:
>con un 300 per fare quel ritratto non eri così vicino
guarda bene, l'occhio è nitido ma la punta del naso è già
leggermente fuori fuoco, sarò stato al massimo a 4 metri da lui.
cmq tieni conto che entrambi gli scatti sono stati ottenuti con luce
artificiale, è chiaro che se li prendi a f/8 e luce naturale allora
sono da medaglia d'oro.



author: Ale©s ASPH

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Questo è il 70-200 IS a f/2.8 (notare la nitidezza a tutta apertura)
>
http://giusil.altervista.org/tizia.jpg
>
> Questo è il 300 chiuso a f/5.6 (ero a 1 mm da lui e a tutta apertura
> sarebbe stato a fuoco solo mezzo pelo).
>
http://danilobasket.altervista.org/lang.jpg
Come nitidezza mi sembrano scarsine entrambe... notavo i soggetti,
entrambi con apparecchio dentale, sarai mica un pervertito in tal senso...?
Ale©s


text:
Il Fri, 12 Jan 2007 11:12:08 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> nulla mi dici delle impostazioni delle
>> immagini e di che tipo di maschera di contrasto tu abbia utilizzato.
>
> Ho lasciato gli exif così vedi tutto.
Visti, ma sul pc dell'ufficio non li vedo tutti (è impostato un po' a
cazzo). Stasera ci guardo da quello di casa...
> NON ci sono maschere di contrasto, ne prima ne dopo.
> Ero sicuro che lo avresti detto :-)
Volevo sapere, a occhio mi sembrava che non ci fossero, infatti.
> Cmq ho i raw originali .
Con cosa li hai convertiti?
>>E la seconda non mi pare esageratamente nitida, in fondo:
>>con un 300 per fare quel ritratto non eri così vicino
>
> guarda bene, l'occhio è nitido ma la punta del naso è già
> leggermente fuori fuoco, sarò stato al massimo a 4 metri da lui.
> cmq tieni conto che entrambi gli scatti sono stati ottenuti con luce
> artificiale, è chiaro che se li prendi a f/8 e luce naturale allora
> sono da medaglia d'oro.
Foto in condizioni più ottimali, come quella che ho mostrato io, non ne
hai? Che so, culi e tette sulla spiaggia... :-)



author: Gianni Rondinini

text:
On Thu, 11 Jan 2007 20:23:10 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>
http://www.emmeeffe.org/test/manuel_davide.jpg
simpatico da matti il bimbo :)
bella foto, c'e' poco da dire.
sono contento di non essere l'unico che le foto non le sfiora neanche,
dopo che sono uscite dalla macchina.
saluti.
--
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)


text:
> Visti, ma sul pc dell'ufficio non li vedo tutti (è impostato un po' a
> cazzo). Stasera ci guardo da quello di casa...
La tizia a 1/200sec 200iso e f/2.8 con il 70-200 is tenuto a 200mm
Il mitico Lang a 1/250sec 400iso f/5.6 con il 300mm f/2.8
entrambi gli scatti convertiti con Zoom browser Ex e poi PS cs2
con cui però le ho solo salvate senza toccare livelli/mdc/occhi rossi
e varie.
> Foto in condizioni più ottimali, come quella che ho mostrato io, non ne
> hai? Che so, culi e tette sulla spiaggia... :-)
Ora le cerco, la realtà è che cerco apposta le situazioni peggiori per poi
poter dire: "eh se avessi avuto, eh se avessi potuto, eh se ci fosse stato".



text:
> Come nitidezza mi sembrano scarsine entrambe...
Scarsine? Boh... si vedono i baffetti della ragazzetta da 6-8 metri
con luce artificiale (che non è certo la migliore per scherzare con la
nitidezza).
E poi a f/2.8 ... secondo me siamo a livelli stratosferici.
> entrambi con apparecchio dentale, sarai mica un pervertito in tal
> senso...?
Oddio, aspetta che consulto uno bravo.



text:
Il Fri, 12 Jan 2007 11:27:09 +0100, Gianni Rondinini ha scritto:
>>
http://www.emmeeffe.org/test/manuel_davide.jpg
>
> simpatico da matti il bimbo :)
Una stampa e una figura col padre, peraltro.
> bella foto, c'e' poco da dire.
Bella, oddio... la luce fa schifo, qui un colpetto di flash non ci sarebbe
stato male, ma a 1/500 il flash interno non ci arriva e non avevo l'sb-800
dietro.
> sono contento di non essere l'unico che le foto non le sfiora neanche,
> dopo che sono uscite dalla macchina.
Ora con la D200 non è più necessario; con la D100 più di qualche volta era
necessario, se non si sapeva impostare bene.



text:
On Fri, 12 Jan 2007 11:20:12 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>Foto in condizioni più ottimali, come quella che ho mostrato io, non ne
>hai? Che so, culi e tette sulla spiaggia... :-)
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_05.JPG



text:
Il Fri, 12 Jan 2007 11:56:09 +0100, Eta Beta ha scritto:
>>Foto in condizioni più ottimali, come quella che ho mostrato io, non ne
>>hai? Che so, culi e tette sulla spiaggia... :-)
>
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_05.JPG
>
> :-)
Ma ti porti il cannone sulla spiaggia? :-)
Un giorno prima o poi parleremo dei nefasti effetti della foschia sul
sensore: hai mai notato che quando c'è un po' di foschia (anche poca) la
dinamica dei sensori si va a far benedire ben più di quello che ci si
aspetterebbe?



text:
Il Fri, 12 Jan 2007 11:28:52 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Ora le cerco, la realtà è che cerco apposta le situazioni peggiori per poi
> poter dire: "eh se avessi avuto, eh se avessi potuto, eh se ci fosse stato".
In effetti quei due scatti non dimmostrano certo le qualità delle ottiche
Canon, e non per colpa delle ottiche... ;-)
> ************************************
Hai già tolto il "-- "? :-(



text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Come nitidezza mi sembrano scarsine entrambe...
>
> Scarsine? Boh... si vedono i baffetti della ragazzetta da 6-8 metri
> con luce artificiale (che non è certo la migliore per scherzare con la
> nitidezza).
> E poi a f/2.8 ... secondo me siamo a livelli stratosferici.
Non mi sembra proprio, infatti ho sempre avuto dubbi sulla versione IS,
ma sei sicuro che il tuo esemplare sia OK?
>
>> entrambi con apparecchio dentale, sarai mica un pervertito in tal
>> senso...?
>
> Oddio, aspetta che consulto uno bravo.
Senti Zot.
Ale©s


text:
> Non mi sembra proprio, infatti ho sempre avuto dubbi sulla versione IS, ma
> sei sicuro che il tuo esemplare sia OK?
Qualsiasi obiettivo che da 6-8 metri a tutta apertura e con luce artificiale
riesca farti vedere distintamente un peletto inferiore al decimo di
millimetro
per me è il top della nitidezza. E' chiaro che a f/5.6 o f/8 avrebbe reso di
+
ma quante volte capita di usare diaframmi così chiusi ???
A me mai :-) e lo stabilizzatore anche se porta via un pelo di nitidezza
ti fa recuperare parecchio quando sei in condizioni critiche.
Oggi se ho tempo faccio due scatti a luce solare e f/8 poi li posto.
Adesso volevo provare a scattare qlc con un 2.000 mm f/qualcosa.
--



text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Non mi sembra proprio, infatti ho sempre avuto dubbi sulla versione IS, ma
>> sei sicuro che il tuo esemplare sia OK?
>
> Qualsiasi obiettivo che da 6-8 metri a tutta apertura e con luce artificiale
> riesca farti vedere distintamente un peletto inferiore al decimo di
> millimetro
> per me è il top della nitidezza. E' chiaro che a f/5.6 o f/8 avrebbe reso di
> +
> ma quante volte capita di usare diaframmi così chiusi ???
> A me mai :-) e lo stabilizzatore anche se porta via un pelo di nitidezza
> ti fa recuperare parecchio quando sei in condizioni critiche.
> Oggi se ho tempo faccio due scatti a luce solare e f/8 poi li posto.
No, scattali in condizioni ottimali e a 2.8, a f8 tutti gli obiettivi
vanno bene.
Ale©s


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1mc03b9a9io09.1...@40tude.net...
> Il Fri, 12 Jan 2007 00:47:11 GMT, Gianni 2 ha scritto:
>
> > beh battuta, pero' c'e' del vero...nel senso che le ottiche buone la
> > differenza la fanno
>
> questo vale per tutti, non solo per Nikon.
era quello che intendevo ;)


author: Tuzzo

text:
In article <7qq15ptt5egh$.
1674ichn...@40tude.net
>,
celio.vibenn...@gmail.com
 says...
> Vero, non ricordavo di averla salvata con "Salva per web..." che sega ogni
> informazione.
>
porca troia, ma allora è per quello che non riesco più a tirare fuori
gli exif da Jalbum con le foto...è salva per il web do PS...
cazzarola...


text:
Il Fri, 12 Jan 2007 13:48:47 +0100, Tuzzo ha scritto:
> porca troia, ma allora č per quello che non riesco piů a tirare fuori
> gli exif da Jalbum con le foto...č salva per il web do PS...
> cazzarola...
una letta al manuale, ogni tanto...



text:
On Fri, 12 Jan 2007 11:54:02 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>Ora con la D200 non è più necessario; con la D100 più di qualche volta era
>necessario, se non si sapeva impostare bene.
della d100 mi lamento solo del bilanciamento del bianco automatico, ma
col numero di scatti che ci faccio per me posso anche stare zitto.
per la verita' una macchina migliore mi avrebbe permesso di fare foto
piu' belle al mio filippo, ma all'inizio non avevo altro al di fuori
di quella.



author: ArAgost

text:
*** Dani *** <
ihcnor...@eerfretni.it
> wrote:
> Mi rivolgo a tutti, ma soprattutto ai più tecnici... (Celio............)
>
> discutiamo di filosofia "fotografica"...
> tutti conosciamo la maschera di contrasto, che serve, in teoria, per
> aumentare il contrasto nelle immagini.
Contrasto locale :)
> In teoria serve a due cose, una ad aumentare il contrasto per accattivare
> la foto,
Diciamo che va a gusto
>e l'altra a far recuperare quanto perso a causa del filtro anti
> aliasing, se ho capito bene, posto sul sensore.
Quell'informazione è persa per sempre! Ci si inventa qualcosa di
plausibile :P
> A questo punto il problema è quello di capire QUANTA maschera di contrasto
> impiegare per recuperare quanto perso dal filtro.
>
> Seguendo quanto scritto da quello che ritengo un bell'articolo, cioè
> quello di Andrea Olivotto su
>
http://www.andreaolivotto.com/photo_sharpening_it.html
 si può prendere
> come riferimento una partenza con 150/0.5/2...
Occhio: come (l'eccellente) Andrea stesso dice, sono solo valori di
partenza, ma ancora più importante DIPENDONO dalla dimensione
dell'immagine.
> Ma questi numeri portano un bel risultato a video, forse anche esagerato,
> ma non è questo il problema... il fatto è che io scatto in raw processo
> ogni foto e le archivio in jpg...
>
> Ora ammettendo che sia X la quantità di maschera di contrasto ottimale,
> questo è vero per una combinazione di stampa Y.
Vero.
> Ora se io stampo più in
> piccolo il risultato sarà esagerato, mentre se stampo più in grande il
> risultato sarà inefficace...
Vero.
> Ma d'altronde le foto con una maschera di contrasto sono sicuramente più
> accattivanti...
Vero. Diciamo che quantomeno per combattere il malefico filtro AA è
spesso da fare.
> Inoltre a complicare il discorso ci sono anche i vari menù sulla
> nitidezza della fotocamera... quindi... si usa la maschera di contrasto dopo e
> niente nitidezza prima o cosa?
Fare così. Gli algoritmi che girano il tuo computer sono sicuramente
meglio di quelli della fotocamera, se usati a dovere.
> Voi cosa ne pensate? Come vi regolate?
Sono pigro, confuso e disordinato: riesco ad essere poco metodico. Però
ti posso dire che elaborata l'immagine, croppata e risamplata, lasciare
la maschera su un nuovo layer e salvare il tutto è un'ottima idea :)


text:
On Thu, 11 Jan 2007 22:24:15 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>Non è esatto: in Normal c'è una maschera di contrasto di base. In NX
>bisogna impostarla a Non applicata per toglierla del tutto. Siccome ho
>banda e spazio web che mi avanza (altri 4 M) che mi avanza:
>
http://www.emmeeffe.org/test/manuel_davide_noUSM.jpg
Niente male, si diceva che il filtro AA della d200 fosse molto forte e
pertanto le immagini molto morbide.
Evidentemente basterebbe usare un buon obiettivo come il 35.
Mi domando come mai il 35 2.0 col digitale, non abbia tutto il
successo che merita. Per me sarebbe un ottimo tuttofare, mille volte
meglio dei vari ciofegon.
Assolutamente perfetta l'esposizione. In quelle condizioni di luce io
mi rifiuto persino di fotografare senza flash, eppure la d200 è
riuscita a salvare alte luci e basse luci.
>Giudica tu se hai fatto un affare a passare a Canon... :-)
La 30D non è da meno. Le ottiche Canon non sono da meno, e in più puoi
tranquillamente scattare a 800 iso senza troppi patemi.
Non sono pentito di essere passato a Canon, credo che i due sistemi si
equivalgano, anche se Canon dimostra un maggiore dinamismo sulle
ottiche di grande qualità, che sforna in continuazione.


author: Andrea

text:
Olalà, mi sento preso in causa... sono onorato.
Riporto alcune frasi prese da alcuni interventi, giusto per chiarire un
pò le cose. almeno secondo quello che ho letto in giro e secondo la
mia esperienza diretta.
"tutti conosciamo la maschera di contrasto, che serve, in teoria, per
aumentare il contrasto nelle immagini."
Vero in parte. L'unsharp mask è uno strumento che solitamente viene
utilizzato (nel nostro campo) per due scopi: compensare la morbidezza
delle foto (cioè sono poco nitide) e aumentare il contrasto locale. Il
tutto a seconda delle triple di parametri che vengono utilizzati.
Ultimamente lavoro sui RAW della 7D con terne tipo 300/0.5/0.
"Mai provato una terna del tipo 20/50/0?"
Appunto questa è una terna (di partenza, poi si può giocare) per
aumentare il contrasto locale, non la nitidezza.
"Io ho notato che quando a monitor è ok, la vai a stampare (20x30) ed
è piu morbida... "
La quantità di USM da applicare dipende principalmente da:
- morbidezza dell'immagine di partenza
- rumore dell'immagine di partenza
- se è RAW o JPG
- dimensioni finali dell'immagine
- fine ultimo dell'immagine (stampa, web, ...)
- considerazioni personali sull'immagine e sul soggetto
Se si parte da RAW, l'USM è obbligatorio per questioni intrinseche del
formato.
I JPG delle reflex digitali di solito sono volutamente "morbidi", per
aver maggior libertà in post-produzione (l'USM applicato dalla
fotocamera non è reversibile!).
Se si stampa con ink-jet, bisogna "esagerare" oltre quello che si vede
su video, per compensare il tipo di stampa (tutto da provare e
verificare sul campo).
Centra anche il soggetto: il primo piano un leone con la sua bella
criniera è diverso da un albero seminascosto nella nebbia.
E, last but not least, il gusto del fotografo.
"In effetti se vedo che c'e' necessita' di sharpening vuol dire che e'
venuta male."
Vero, in parte. Ora che ho la 7D e posso giocare con varie lenti, vedo
che l'USM da applicare dipende da lente a lente, sia per differenza di
qualità ma anche per differenti focali: un particolare preso con un
70-200/2.8 potrebbe necessitare di un USM diverso di un paesaggio
ripreso con un grandangolo.
Ciao!
Andrea
http://www.andreaolivotto.com


text:
Il Fri, 12 Jan 2007 15:33:26 +0100, Giofag ha scritto:
>>Non è esatto: in Normal c'è una maschera di contrasto di base. In NX
>>bisogna impostarla a Non applicata per toglierla del tutto. Siccome ho
>>banda e spazio web che mi avanza (altri 4 M) che mi avanza:
>>
http://www.emmeeffe.org/test/manuel_davide_noUSM.jpg
>
> Niente male, si diceva che il filtro AA della d200 fosse molto forte e
> pertanto le immagini molto morbide.
Lo diceva qualche canonista, evidentemente :-)
A me il filtro AA della D200 sembra ancor meno aggressivo di quello della
D100 e di quello già poco aggressivo della D70 (moirè mon amour).
Lo standard qualitativo delle ottiche Nikon poi è noto: risolvenza e
macrocontrasto anche a costo di togliere l'antiriflesso... :-)
> Evidentemente basterebbe usare un buon obiettivo come il 35.
> Mi domando come mai il 35 2.0 col digitale, non abbia tutto il
> successo che merita. Per me sarebbe un ottimo tuttofare, mille volte
> meglio dei vari ciofegon.
Infatti, per quanto poi il ciofenikon 18-70 non è poi così ciofegon...
Il 35 f2 è una lente spettacolare, tenuto presente anche quanto costa.
L'unico difetto che gli si può muovere è che non è motorizzato: una lente
come questa ma AF-S sarebbe eccezionale: secondo me è la lente che ha la
maggiore probabilità di essere rieditata in quest'ottica, visto che ormai
hanno cominciato a rifare il parco delle ottiche fisse in termini di
motorizzazione (e laddove serve anche stabilizzazione, vedi nuovo macro 105
f2.8): peccato però siano anche G.... :-(
> Assolutamente perfetta l'esposizione. In quelle condizioni di luce io
> mi rifiuto persino di fotografare senza flash, eppure la d200 è
> riuscita a salvare alte luci e basse luci.
Il Matrix Color funziona bene già dal 1995...
>>Giudica tu se hai fatto un affare a passare a Canon... :-)
>
> La 30D non è da meno. Le ottiche Canon non sono da meno, e in più puoi
> tranquillamente scattare a 800 iso senza troppi patemi.
A 800 ci sia arriva bene anche con le Nikon, dai. E' oltre gli 800 che la
D200 comincia un po' a tirare il calzino, guai a toppare l'esposizione...
> Non sono pentito di essere passato a Canon, credo che i due sistemi si
> equivalgano, anche se Canon dimostra un maggiore dinamismo sulle
> ottiche di grande qualità, che sforna in continuazione.
Skerzavo, ovviamente...



author: Mickey Sabbath

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Un giorno prima o poi parleremo dei nefasti effetti della foschia sul
> sensore: hai mai notato che quando c'č un po' di foschia (anche poca) la
> dinamica dei sensori si va a far benedire ben piů di quello che ci si
> aspetterebbe?
Urca! A questo non avevo fatto caso, perň dopo aver scattato un po' di
foto durante una giornata uggiosa, cielo uniforme, grigio, con la
macchina nuova, e che quindi non conosco ancora, mi era venuto un colpo
(e ancora non č passato): lampeggi da tutte le parti, sia sul bianco che
sul nero... non mi era mai capitato. Dici che c'entra in qualche modo?
--
MS
"Lascio le donne belle agli uomini senza fantasia" (M.P.)


text:
Il Fri, 12 Jan 2007 16:29:20 +0100, Mickey Sabbath ha scritto:
> lampeggi da tutte le parti,
che significa...?



text:
Il Fri, 12 Jan 2007 06:39:47 -0800, Andrea ha scritto:
> La quantità di USM da applicare dipende principalmente da: - morbidezza
> dell'immagine di partenza - rumore dell'immagine di partenza
> - se è RAW o JPG
> - dimensioni finali dell'immagine
> - fine ultimo dell'immagine (stampa, web, ...) - considerazioni personali
> sull'immagine e sul soggetto Se si parte da RAW, l'USM è obbligatorio per
> questioni intrinseche del formato.
Relativamente alle "dimensioni finali dell'immagine" il "dipende"
significa che di norma più è grande l'immagine più intenso puo' essere
l'usm?
E poi, la quantità di USM da (poter) applicare cresce anche con la
risoluzione?
--
Ciao, Robilio
Registered Linux User #332238
 -
http://counter.li.org/
 -


text:
Il Fri, 12 Jan 2007 06:39:47 -0800, Andrea ha scritto:
> "Mai provato una terna del tipo 20/50/0?" Appunto questa è una terna (di
> partenza, poi si può giocare) per aumentare il contrasto locale, non la
> nitidezza.
Infatti era riferito a quello: e, quando serve, è molto efficace!



text:
On Fri, 12 Jan 2007 11:59:31 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>Un giorno prima o poi parleremo dei nefasti effetti della foschia sul
>sensore: hai mai notato che quando c'è un po' di foschia (anche poca) la
>dinamica dei sensori si va a far benedire ben più di quello che ci si
>aspetterebbe?
Veramente in caso di foschia, la gamma dinamica della scena è molto
inferiore a quella del sensore, e quindi l'immagine appare piatta, con
poco contrasto, ma si recupera subito con due colpetti sui livelli.
Insomma, la colpa è della scena, non del sensore, che non fa altro che
registrare tutte le tonalità presenti che si trovano in una gamma più
ristretta di quanto potrebbe.


text:
On Fri, 12 Jan 2007 16:01:55 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>Infatti, per quanto poi il ciofenikon 18-70 non č poi cosě ciofegon...
>Il 35 f2 č una lente spettacolare, tenuto presente anche quanto costa.
>L'unico difetto che gli si puň muovere č che non č motorizzato: una lente
>come questa ma AF-S sarebbe eccezionale: secondo me č la lente che ha la
Se fosse af-s avrei fatto il pensierino su 35 2.0 + D40.
So che storcerai il naso, ma avresti una reflex ultracompatta per
tutte le occasioni, da mettere nel tascone del cappotto, con un
obiettivo universale, ma senza alcun compromesso in termini di
qualitŕ.
Peccato che Nikon abbia fatto quella cazzata.


text:
Celio Vibenna ha scritto:
> che significa...?
Scusa... intendevo la visualizzazione delle zone sotto e sovreaesposte,
entrambe presenti nella stessa foto con insistenza, su soggetti diversi,
come mai mi era successo prima.



text:
On Fri, 12 Jan 2007 18:16:33 +0100, Mickey Sabbath wrote:
>> che significa...?
>
> Scusa... intendevo la visualizzazione delle zone sotto e sovreaesposte,
> entrambe presenti nella stessa foto con insistenza, su soggetti diversi,
> come mai mi era successo prima.
Strano, se dico che la dinamica è ridottissima, andare da zone fortemente
sottoesposte a zone fortemente sovraesposte è praticamente impossibile...
Fammi un esempio pratico...



text:
Il Fri, 12 Jan 2007 17:02:10 +0100, Giofag ha scritto:
> Veramente in caso di foschia, la gamma dinamica della scena è molto
> inferiore a quella del sensore, e quindi l'immagine appare piatta, con
> poco contrasto, ma si recupera subito con due colpetti sui livelli.
> Insomma, la colpa è della scena, non del sensore, che non fa altro che
> registrare tutte le tonalità presenti che si trovano in una gamma più
> ristretta di quanto potrebbe.
e infatti questo dicevo: istogramma streeeeetto... :-)



author: Lord Rayden

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:uQIph.10802$hU....@tornado.fastwebnet.it...
> Questo è il 70-200 IS a f/2.8 (notare la nitidezza a tutta apertura)
>
http://giusil.altervista.org/tizia.jpg
Che ti ha fatto quella povera ragazza?
> Questo è il 300 chiuso a f/5.6 (ero a 1 mm da lui e a tutta apertura
> sarebbe stato a fuoco solo mezzo pelo).
>
http://danilobasket.altervista.org/lang.jpg
... e questo giocatore alieno? :(
PEssimi esempi se volevi dimostrare la nitidezza! :(


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1dKph.10977$hU....@tornado.fastwebnet.it...
>> Non mi sembra proprio, infatti ho sempre avuto dubbi sulla versione IS,
>> ma sei sicuro che il tuo esemplare sia OK?
>
> Qualsiasi obiettivo che da 6-8 metri a tutta apertura e con luce
> artificiale
> riesca farti vedere distintamente un peletto inferiore al decimo di
> millimetro
> per me č il top della nitidezza. E' chiaro che a f/5.6 o f/8 avrebbe reso
> di
Si vede che hai i sigma com metro. Peccato non poterti far provare l'80-200
F2.8L Quello sě che era nitido a F2.8! ;-)


text:
On Fri, 12 Jan 2007 21:05:21 +0100, "Lord Rayden"
<ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:
>... e questo giocatore alieno? :(
>
>PEssimi esempi se volevi dimostrare la nitidezza! :(
>
Prova a ridimensionarlo a video alle dimensioni di un 20x30 con un po'
di maschera di contrasto (immaginandolo stampato a piena pagina di una
rivista patinata) e poi guarda quello che esce fuori...
Un po' di pragmatismo per favore...


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:o94uxg518wbu$.4mtm7shwac38.dlg@40tude.net...
> Il Fri, 12 Jan 2007 11:56:09 +0100, Eta Beta ha scritto:
>
>>>Foto in condizioni più ottimali, come quella che ho mostrato io, non ne
>>>hai? Che so, culi e tette sulla spiaggia... :-)
>>
>>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_05.JPG
>>
>> :-)
>
> Ma ti porti il cannone sulla spiaggia? :
Bellissima! :)
>
> Un giorno prima o poi parleremo dei nefasti effetti della foschia sul
> sensore: hai mai notato che quando c'è un po' di foschia (anche poca) la
> dinamica dei sensori si va a far benedire ben più di quello che ci si
> aspetterebbe?
Si oggi (ma già in passato). Dopo aver finito un lavoro a mestre sono andato
a farmi una passeggiata a venezia. Era _umido_! In molti scatti l'istogramma
appariva come un unico strettissimo picco abbastanza centrale! ;)
Ho tirato fuori questa tramontografia turistica di scarsa qualità:
http://www.photorate.org/details.php?image_id=11475


text:
On Fri, 12 Jan 2007 21:05:21 +0100, "Lord Rayden"
<ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:
Guardalo a video al 100% e immagina di vederlo stampato su un'intera
pagina di una rivista, non a minitor, ripeto al 100%, e poi dimmi
quale è il migliore, se quello di destra o quello di sinistra, e dimmi
se il lettore medio, avrebbe qualcosa da ridire sulla nitidezza.
Ovviamente ho un po' esagerato per far intendere l'idea:
http://web.tiscali.it/gifag/lang3.jpg


text:
L'intento era quello di dimostrare la nitidezza delle ottiche
anche in condizioni difficili, tutto qui.
E rimango della mia, nel senso che nelle stesse condizioni
poche ottiche farebbero meglio, fino a prova contraria.



text:
On Fri, 12 Jan 2007 22:41:02 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>L'intento era quello di dimostrare la nitidezza delle ottiche
>anche in condizioni difficili, tutto qui.
>E rimango della mia, nel senso che nelle stesse condizioni
>poche ottiche farebbero meglio, fino a prova contraria.
Anche perchè, per lo scopo per cui sono state progettate, non sarebbe
nemmeno necessario fare di meglio.
Mi pare che i dettagli che servono, ci siano tutti, e che per farli
uscire e colpire l'occhio, lo sharpening sia necessario, soprattutto
con macchine così professionali, che forniscono risultati molto
conservativi e all'apparenza un po' scialbi, ma che in realtà
contengono molti contenuti su cui lavorare.


text:
In article <
1nwolkye0rdrk.f...@40tude.net
>,
celio.vibenn...@gmail.com
 says...
> > porca troia, ma allora è per quello che non riesco più a tirare fuori
> > gli exif da Jalbum con le foto...è salva per il web do PS...
> > cazzarola...
>
> una letta al manuale, ogni tanto...
>
...me la sono meritata...
...peccato perchè è comodo.


text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Strano, se dico che la dinamica è ridottissima, andare da zone fortemente
> sottoesposte a zone fortemente sovraesposte è praticamente impossibile...
> Fammi un esempio pratico...
Infatti è impossibile...
Ma in prima battuta, leggendo il tuo post a cui ho risposto, cercavo
inonsciamente una risposta ai miei problemi di dinamica del sensore, che
sembra inferiore a quello della vecchia macchina. :-(
Esempi non ne ho, li ho buttati tutti...



text:
Robilio ha scritto:
> Relativamente alle "dimensioni finali dell'immagine" il "dipende"
> significa che di norma più è grande l'immagine più intenso puo' essere
> l'usm?
> E poi, la quantità di USM da (poter) applicare cresce anche con la
> risoluzione?
Dipende dalle dimensioni finali perchè l'USM di un'immagine per il web
di dimensioni 600x400px è diversa da una foto da stampare in A4 a
300dpi.
Ad esempio, ad un'immagine per web di solito applico un 50/0.5/0, ad
un'immagine che rimane 3000x2000 applico un USM attorno ai 300/0.5/0.
Ovviamente da valutare immagine per immagine.
Andrea


text:
Il Mon, 15 Jan 2007 00:36:43 -0800, Andrea ha scritto:
> Ad esempio, ad un'immagine per web di solito applico un 50/0.5/0, ad
> un'immagine che rimane 3000x2000 applico un USM attorno ai 300/0.5/0.
> Ovviamente da valutare immagine per immagine.
Ah ok, adesso ho capito. Grazie!
^___^



text:
On Fri, 12 Jan 2007 11:59:31 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>Ma ti porti il cannone sulla spiaggia? :-)
Sulla spiaggia non resisto piu' di 30-40 secondi, ero imboscato in un
posto puzzolente sotto un ponticello per fotografare delle anatre
simpaticissime :-)
>Un giorno prima o poi parleremo dei nefasti effetti della foschia sul
>sensore: hai mai notato che quando c'č un po' di foschia (anche poca) la
>dinamica dei sensori si va a far benedire ben piů di quello che ci si
>aspetterebbe?
Altroche', in certi casi, se si ha almeno un primo piano nitido, puo'
essere piacevole, in altri casi si riesce a rimediare aumentando il
contrasto e la saturazione dei colori, in altri un disastro e basta...
Anche peggio l'effetto miraggio che abbassa la nitidezza a livelli da
compatta anche se nel mirino non vedi nulla, e terrificante il vento,
gli ultimi due mesi o per il vento, o per la foschia, non sono
riuscito a combinare nulla...
Due settimane fa' c'era una giornata spettacolare, caldo (questo non
va niente bene) e cielo nitido incredibile, una sudata per arrivare in
cima prima del tramonto e una visione spettacolare, di quelle che
capitano 1 volta ogni 5 anni.
Arrivo troppo in anticipo pero', cavo lo zaino, tiro fuori l'ambaradan
praticamente imballato nello zaino per evitarne la distruzione in caso
di caduta e mi faccio un bel te' con il fornelletto mentre mangio un
abnorme pezzo di cioccolato superfondente (un rito) quindi mi sdraio
al sole ad aspettare il momento magico 8-)
Mi sono svegliato che era buio pesto porcapupazzola! :-|
/* Eta Beta */


text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:eog08n$fvq$1...@newsreader.mailgate.org...
> Due settimane fa' c'era una giornata spettacolare, caldo (questo non
> va niente bene) e cielo nitido incredibile, una sudata per arrivare in
> cima prima del tramonto e una visione spettacolare, di quelle che
> capitano 1 volta ogni 5 anni.
>
> Arrivo troppo in anticipo pero', cavo lo zaino, tiro fuori l'ambaradan
> praticamente imballato nello zaino per evitarne la distruzione in caso
> di caduta e mi faccio un bel te' con il fornelletto mentre mangio un
> abnorme pezzo di cioccolato superfondente (un rito) quindi mi sdraio
> al sole ad aspettare il momento magico 8-)
>
> Mi sono svegliato che era buio pesto porcapupazzola! :-|
Ma ROTFL! :)


title: Stampa di foto su carta opaca

author: John Smith

text:
Ciao a tutti,
oggi ho portato le mie foto digitali da stampare e il mio fotografo mi ha
detto che non si possono ancora fare le stampe su carta opaca dal digitale,
anche se non ho capito bene perché.
A me però piacciono le foto su carta opaca. E' verosimile ciò che mi ha
detto?
Grazie
John


title: Stampa di foto su carta opaca

author: Eduard di Tamas

text:
cazzata
www.sviluppofoto.net
le fanno anke su opaca
"John Smith" <
i...@qui.it
> ha scritto nel messaggio
news:bi4gek$5l5$1...@newsfeed.cineca.it...



title: Stampa di foto su carta opaca

text:
Ma spero che sia una stampa fotografica, non a sublimazione o quant'altro.
Ogi sentirò anche da un altro fotografo.
Un'altra cosa. Ho visto che le stampe possono essere fatte anche in formato
4:3 senza strisce verticali. In quanti posti riescono già a farlo?
"Eduard di Tamas" <
rabel....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:JZj1b.256777$Ny5.7...@twister2.libero.it...



title: Stampa di foto su carta opaca

author: Alessandro R.

text:
On Fri, 22 Aug 2003 10:13:13 +0200, "John Smith" <
i...@qui.it
> wrote:
>Ma spero che sia una stampa fotografica, non a sublimazione o quant'altro.
>Ogi sentirņ anche da un altro fotografo.
sviluppofoto.net
 non stampa a sublimazione.
>Un'altra cosa. Ho visto che le stampe possono essere fatte anche in formato
>4:3 senza strisce verticali. In quanti posti riescono gią a farlo?
Io uso
sviluppofoto.net
 ma
photocity.it
 stampa anche in 4:3.
Alessandro


title: Stampa di foto su carta opaca

author: Vlad

text:


Uno sveglio questo *fotografo*.
Certo che si possono fare.
ciao
V.
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com


title: Stampa di foto su carta opaca

author: Gentleman

text:
Eduard di Tamas wrote:
> cazzata
>
>
www.sviluppofoto.net
>
> le fanno anke su opaca
Ah, interessante. Come funziona sviluppofoto? Dov'è situato il posto, visto
che sul sito non ho trovato informazioni a riguardo?
Riguardo alla stampa. Un grosso laboratorio di foto del centro nord ha
ammesso che per ora le stampe chimiche in 10x15 su carta opaca non le
riescono a fare, solo da 20x30 in su. Un modo alternativo sarebbe usare una
lambda, che però raggiunge una minore qualità della stampa fotografica
tradizionale. A questo punto mi piacerebbe sapere, visto che tali macchine
costano svariate decine di migliaia di euro, chi possa permettersi di
comprarle se non solo un grosso laboratorio.
Lumi?
Luca


title: Foto HDR

author: D&G

text:
salve a tutti,
vorrei che mi consigliaste un programma (meglio se free) per elaborare foto
in hdr.
grazie e a presto


title: Hottest JENNIFER LOPEZ perfume

author: latestnews

text:
http://www.kobeperfume.com
    ---  Cheap Perfume Store offers you Yves
saint laurent perfume, JENNIFER LOPEZ, perfumes for women, Perfume
testers, Armani, dolce and gabbana with more womens perfumes. For more
information call us:
1-877-562-3260


title: Dimage f100 e s304

author: Alessio  da casa

text:
Un mio amico mi ha chiesto di verificare quale fotocamera e' la migliore
tra la Minolta Dimage f100 e s304.
Da un rapido sguardo su Dpreview sembra molto meglio la f100 ma ho notato
un paio di coseche nono ho capito:
- come supporto di memoria ho visto che la s304 usa le compact flash
mentre invece la f100 usa un fantomatico SD/MMC card , cosa sono?
- come sono alimentate le 2 Minolta.
Sperando in un vostro aiuto, ringrazio anticipatamente
--
Mie foto
http://www.odontotecnico.it/Fotografia.html


title: Dimage f100 e s304

author: Sergio

text:
Io posseggo la S304. Sono molto soddisfatto e ritengo ke sia migliore della
f100. sicuramente ha più controlli manuali. Le Minolta usano delle normali
stilo. Io ho preso delle ricaricabili Nimh da 1600. Ci sono anche da 1800.
"Alessio (SV) da casa" <
infoTO...@odontotecnico.it
> ha scritto nel
messaggio news:MPG.176f2bcc8...@powernews.libero.it...



title: Dimage f100 e s304

author: edos

text:




SD= secure digital, piccole e veloci
MMC= multimedia card, ancor pių piccole ma piuttosto lentine......
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Dimage f100 e s304

author: Alessio  dal laboratorio

text:
>
>
> SD= secure digital, piccole e veloci
> MMC= multimedia card, ancor pių piccole ma piuttosto lentine......
>
>
Grazie per la risposta . Quindi NON usa le compact flash la f100 ?


title: Dimage f100 e s304

author: SNAFU

text:
On Tue, 11 Jun 2002 06:41:49 GMT, Alessio (SV) dal laboratorio
<
infoTO...@odontotecnico.it
> wrote:
Alessio (SV) di Alassio (SV)?
Scusa, non ho resistito...
;-P
SNAFUPIX


title: Meglio le reflex, d'accordo, però...

author: Bert

text:
Amici,
le vostre argomentazioni sul fatto che le reflex producano immagini
migliori della miglior compatta sono ineccepibili, tuttavia vorrei vedere
qualche immagine a confronto.
Potreste indicarmi un link nel quale vengono paragonate la stessa immagine
ripresa da una ottima compatta e da una ottima reflex  ?
Bert
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it