text:
Pedro ci ha detto :
> Stefano Amirante ha scritto:
>
>
>>> "mi piacerebbe vedere Van Gogh in B&N" o "mi piacerebbe vedere
>>> Frankenstein Jr a colori". Secondo te funziona un discorso del genere? Ha
>>> senso?
>>>
>>> gg
>
>> E quindi ?
>
>> aiutami a capire il tuo intervento ...
>
> bianconero e colori sono due mezzi espressivi a disposizione dell'autore.
> E l'autore sceglie quello che ritiene funzioni meglio per esprimere ciò
> che vuole rappresentare o quello verso cui lui ha una maggiore sensibilità.
> Punto.
E io gli chiedo:
come mai hai scelto il bianco e nero ?
Punto.
> Chiedersi come sarebbe stato lo stesso lavoro se fatto in altro modo non
> ha senso; sarebbe stato un altro lavoro. Casomai puoi chiedere all'autore
> perchè ha scelto il bn o il colore, ma sarebbe (fatte le debite
> proporzioni) come chiedere a Joyce perchè ha scelto di scrivere l'Ulisse
> in quel modo e non in modo più tradizionale.
> Tu puoi solo valutare QUEL lavoro fatto in QUEL modo e dire: mi piace o
> non mi piace.
Ecco spiegata in poche righe la fine del NG.
Distribuisci le palette così le alziamo quando vediamo le foto.
io continuo a chiedere una cosa...se mi incuriosisce. Poi se uno vuole
risponde. Se non vuole no.
Infine ci sono quelli che fanno capannello intorno e al posto di
rispondere la spiegano a ruota libera ...
Punto (e virgola).
Ste


title: Il terremoto in Japan in footografia: spunti sul reportage

author: Stefano Amirante

text:
Renato V. ha usato la sua tastiera per scrivere :

Io ho avuto contatti diretti con l'editrice (che è la stessa del
National Geographic) e posso dirti che da quel che so io le gallerie
del sito
repubblica.it
 NON sono pagate. E non faccio illazioni, ma lo
dico con cognizione di causa.
Tra le altre cose tempo fa una serie di fotografi pubblicati non solo
gratis ma anche senza che fornissero loro le foto avevano creato un
certo scompiglio sul sito stesso proprio per questo doppio motivo. E
avevano pure ricevuto come risposta un articolo in cui si giustificava
questa usanza da parte loro ritenendola addirittura legittima.
Per finire...io ho infatti premesso che si dovesse chiederlo a lui (che
volendo avrebbe risposto, ma che può benissimo non rispondere).
io non ho detto quindi che A LUI non è stato pagato ma che in genere
funziona così, premttendo che solo lui poteva (volendo) dare una
risposta certa.
Cosa non ti è chiaro di quello che ho scritto ?
>
> "Shoot4Change è di un amico di Roma.[omissis] ,..... è una vetrina
> come un'altra. Loro sanno che le foto che gli do sono solo per il loro sito,
> se devono andare sullo spazio di Repubblica.it o se vengono richieste da un
> giornale devono essere pagate"
>
> Dichiarare inoltre  che tali immagini sono "..scarti dei lavori non venduti."
> è una malignità del tutto gratuita che ti qualifica molto
> male!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Riesci a non dire cose senza scaldarti senza motivo e cercando di non
attribuire cose agli altri senza fondamento ?
immagino di si....volendolo.
> Abbi pazienza ma mi piacciono un sacco i punti esclamativi.
che hanno un significato molto preciso e che trovo fuori luogo.
Ste


author: Aldo

text:
On 12.03.2011 23.45, Artitrenta wrote:
>
> Il colore e' la prosa, il biancoenero la poesia.
> Che non e' detto che sia meglio della prosa: dipende dall' autore, ma se
> l'autore ha la giusta sensibilita' in due righe (o una sola imagine)
> racconta piu' di quanto si possa scrivere in mille pagine.
> la forza del biancoenero e' che non risponde alla ralta': costringe a
> elaborare l'immagine.
> Come caravaggio esprimeva carattere piu' con cio' che nascondava (le
> ombre) che con quel che mostrava (le luci) il biancoenero obbliga a
> comprendere l'immagine per le forme e i chiaroscuri, piu' che con
> l'estetica e l'attinenza alla realta'.
> Oggi la cronaca dal giappone propone immagini colorate e anche di bassa
> qualita':, e' necessario documentare l'evento. Qualsiasi immagine e'
> valida.
> Dopodomani, sommersi da immagini simili avremo bisogno di
> interpretazioni, che forse non vedremo su boston big pictures, ma, se
> cercate, avranno un significato "piu' alto"
>
Tutto il mio rispetto per questo post.
Questo e il link al reportage di Paul Fusco (che non sono letteralmente
riuscito a guardare) sono due cose da conservare.
Grazie
Aldo
--
Aldo
www.aldodanti.it


author: Pedro

text:
Stefano Amirante ha scritto:
> > Chiedersi come sarebbe stato lo stesso lavoro se fatto in altro modo non
> > ha senso; sarebbe stato un altro lavoro. Casomai puoi chiedere all'autore
> > perchè ha scelto il bn o il colore, ma sarebbe (fatte le debite
> > proporzioni) come chiedere a Joyce perchè ha scelto di scrivere l'Ulisse
> > in quel modo e non in modo più tradizionale.
> > Tu puoi solo valutare QUEL lavoro fatto in QUEL modo e dire: mi piace o
> > non mi piace.
> Ecco spiegata in poche righe la fine del NG.
> Distribuisci le palette così le alziamo quando vediamo le foto.
no, non hai capito.
Tu sei liberissimo di chiedere perchè un autore ha scelto di usare un
mezzo espressivo piuttosto che un altro. E lui è liberissimo di
risponderti oppure no.
Quello che secondo me non è fattibile è chiedersi se quel lavoro fatto con
un altro mezzo (il bn al posto del colore o viceversa) sarebbe stato
meglio o peggio. Perchè sarebbe stato un altro lavoro. Con altre
caratteristiche e con altre intenzioni.
Se scelgo di fotografare una rosa in bn è perchè l'informazione "colore"
non mi interessa, mi interessano invece le sfumature, il pattern, le
forme, ecc. ecc. Se l'avessi fogografata a colori magari davo
un'informazione che interessava maggiormente te, ma non era quello che
volevo fare io. La foto magari sarebbe stata altrettanto interessante.
Secondo certi punti di vista sarebbe forse stata anche migliore, ma non
secondo il punto di vista di chi l'ha pensata e scattata in quel modo.
In questo senso tu puoi dire che a te piace o non piace, ma non puoi dire
che sarebbe stata meglio se... perchè quel "se" è solo frutto della tua
sensibilità, non di quella dell'autore.



text:
Nel suo scritto precedente, Pedro ha sostenuto :
> Stefano Amirante ha scritto:
>
>
>
>>> Chiedersi come sarebbe stato lo stesso lavoro se fatto in altro modo non
>>> ha senso; sarebbe stato un altro lavoro. Casomai puoi chiedere all'autore
>>> perchè ha scelto il bn o il colore, ma sarebbe (fatte le debite
>>> proporzioni) come chiedere a Joyce perchè ha scelto di scrivere l'Ulisse
>>> in quel modo e non in modo più tradizionale.
>>> Tu puoi solo valutare QUEL lavoro fatto in QUEL modo e dire: mi piace o
>>> non mi piace.
>
>> Ecco spiegata in poche righe la fine del NG.
>
>> Distribuisci le palette così le alziamo quando vediamo le foto.
>
>
> no, non hai capito.
> Tu sei liberissimo di chiedere perchè un autore ha scelto di usare un
> mezzo espressivo piuttosto che un altro. E lui è liberissimo di
> risponderti oppure no.
> Quello che secondo me non è fattibile è chiedersi se quel lavoro fatto con
> un altro mezzo (il bn al posto del colore o viceversa) sarebbe stato
> meglio o peggio. Perchè sarebbe stato un altro lavoro. Con altre
> caratteristiche e con altre intenzioni.
il paragone fra le due scelte però lo ha proposto l'autore stesso.
Rispondendo alla domanda e chiedendo più o meno esplicitamente un
parere sulle due versioni. A quel punto dato che le foto viste non
erano del tutto coincidenti...esce il disscorso "chissà questa come
rende" etc etc
> Se scelgo di fotografare una rosa in bn è perchè l'informazione "colore"
> non mi interessa, mi interessano invece le sfumature, il pattern, le
> forme, ecc. ecc. Se l'avessi fogografata a colori magari davo
> un'informazione che interessava maggiormente te, ma non era quello che
> volevo fare io. La foto magari sarebbe stata altrettanto interessante.
> Secondo certi punti di vista sarebbe forse stata anche migliore, ma non
> secondo il punto di vista di chi l'ha pensata e scattata in quel modo.
> In questo senso tu puoi dire che a te piace o non piace, ma non puoi dire
> che sarebbe stata meglio se... perchè quel "se" è solo frutto della tua
> sensibilità, non di quella dell'autore.
Era però l'autore stesse che, come ricostruito sopra, aveva inserito
questa variante. Tra l'altro come lui poi ha detto...ste foto alla fine
son state pure vendute. E a colori.
Penso che quindi il dubbio fosse fondato e cmq ha partorito il
risultato di vendere le foto (certo per scelta e merito della'genzia eh
non del nostro thread) tra l'altro a colori ...
Penso che l'utilità del dubbio sia quindi dimsotrata, in questo caso,
anche dall'esito.
ciao !
Ste


author: MaxDJ

text:
Pedro ha spiegato il 14/03/2011 :
> Se l'avessi fogografata ...
la tipica malattia di tutti i neofiti.... la FOGOGRAFIA : maniacale tendenza
nel voler fotografare qualunque cosa senza ritegno, con una foga inaudita !



text:
Stefano Amirante ha scritto:
> Era però l'autore stesse che, come ricostruito sopra, aveva inserito
> questa variante. Tra l'altro come lui poi ha detto...ste foto alla fine
> son state pure vendute. E a colori.
il fatto di avere due versioni dello stesso lavoro, una a colori e una in
bn, lo trovo decisamente sbagliato, giustificato solo dalla necessità di
vendere e facendo leva sul fatto, appunto, che alcuni preferiscono un
mezzo piuttosto che un altro.
Ma la scelta e l'autonomia del fotografo vanno a farsi benedire...



author: Tuzzo

text:
In article <4d7b53da$
1...@news.x-privat.org
>,
ciccoloILC...@gmail.com
 says...
> Ora ... come mai non c'è neppure una foto "drammatizzata" dal bianco e
> nero o dalla iper vignettatura ?
>
> Io credo sia per i motivi di cui scrivevo settimana scorsa ... sbaglio
> ?
>
beh, ammetto che hai portato fieno alla tua tesi :-)
Inizialmente non la pensavo come te, però ragionando da uno che punta al
raggiungimento di pubblicazioni, di carriera insomma, la percentuale del
colre è chiacciante.
I motivi di ciò non sono nemmeno importanti. Se il mercato richiede
questo ci si adegua e basta .
Diverso il caso in cui si fotografa per se stessi.


text:
> >
>
>
http://www.boston.com/bigpicture/2010/02/dance_around_the_world_part_ii.html
> Questo mi pare un esempio di foto non "immediate", per quanto
"attuali"
a guardare sta foto
http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/dan
ce_02_12/d17_21954721.jpg
la prima cosa che ho pensato è stata:
su un classico forum ti avrebbero risposto:
io avrei clonato il piede :-)
vero?


text:
In article <ilfrk7$78t$
1...@news.newsland.it
>,
and...@andrea.it
 says...
> In Canada, dove hanno appena comprato le foto, evidentemente si ;-)
>
quella di maggior successo sono convinto sia quella del suonatore di
tamburi al centro :-)


title: E' una soddisfazione...

author: cyrusthevirus

text:
È una soddisfazione vedere qualcuno così contento delle
scarpinate che gli ho fatto fare:
http://flickr.com/photos/fatbear/2273667768/
http://flickr.com/photos/fatbear/2272870803/
http://flickr.com/photos/fatbear/2273825152/
Quello che mi fa arricciare il pelo è che la sua foto di
Cervo è meglio della mia!
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: 85mm purple and green fringing

text:
A f/1.2 si comporta in modo vergognoso, capisco
di essere stato addirittura perfido nella mie prove però
se spendo 1800 euro in un fisso non voglio vedere
questi brutti lavori:
http://www.danilovigni.com/park/purple1.jpg
http://www.danilovigni.com/park/purple2.jpg
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: 85mm purple and green fringing

author: Celio Vibenna

text:
Il Mon, 21 May 2007 15:46:02 +0200,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> A f/1.2 si comporta in modo vergognoso, capisco
> di essere stato addirittura perfido nella mie prove perň
> se spendo 1800 euro in un fisso non voglio vedere
> questi brutti lavori:
>
http://www.danilovigni.com/park/purple1.jpg
>
http://www.danilovigni.com/park/purple2.jpg
Dani', quella non č aberrazione cromatica, altrimenti avresti bande di
colore complementare ai lati opposti. Quello č l'effetto della saturazione
del sensore in zone a fortissimo contrasto che viene accentuata quando si
scatta con obiettivi molto luminosi usando diaframmi molto aperti, ed č ben
peggiore dell'aberrazione cromatica (questa non si toglie, l'AC si puň
anche eliminare del tutto).
--
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)


title: 85mm purple and green fringing

author: Max 400 D

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:roh4i.3976$Oj2....@tornado.fastwebnet.it...
>A f/1.2 si comporta in modo vergognoso, capisco
> di essere stato addirittura perfido nella mie prove perň
> se spendo 1800 euro in un fisso non voglio vedere
> questi brutti lavori:
>
http://www.danilovigni.com/park/purple1.jpg
>
http://www.danilovigni.com/park/purple2.jpg
ellamadonna !
possibile che faccia uno scherzo simile ?
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: 85mm purple and green fringing

author: claugs

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> A f/1.2 si comporta in modo vergognoso, capisco
> di essere stato addirittura perfido nella mie prove però
> se spendo 1800 euro in un fisso non voglio vedere
> questi brutti lavori:
>
http://www.danilovigni.com/park/purple1.jpg
>
http://www.danilovigni.com/park/purple2.jpg
>
Perchè non lo sapevi che gli obiettivi canon li vendono con le luci al
neon incorporate? :-)))
E' veramente uno schifo, dovresti spedirglielo indietro e farti ridare
la money.Anche se le condizioni sono estremamente sfavorevoli, una lente
  pro non deve avere un rendimento scadente alla massima apertura (visto
che lo paghi un fottio proprio per quello).


title: 85mm purple and green fringing

author: Lord Rayden

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:roh4i.3976$Oj2....@tornado.fastwebnet.it...
> A f/1.2 si comporta in modo vergognoso, capisco
> di essere stato addirittura perfido nella mie prove perň
> se spendo 1800 euro in un fisso non voglio vedere
> questi brutti lavori:
>
http://www.danilovigni.com/park/purple1.jpg
>
http://www.danilovigni.com/park/purple2.jpg
Brutti colori! :(
Iso? btw non č quello l'utilizzo di un 85F1.2 e conosco molte ottiche L che
a tutta apertura in condizioni simili non fanno meglio... hai qualche
ritratto a tutta apertura? Anche in pvt...


title: 85mm purple and green fringing

text:
> Dani', quella non č aberrazione cromatica, altrimenti avresti bande di
> colore complementare ai lati opposti.
Ops :-)
> Quello č l'effetto della saturazione
> del sensore in zone a fortissimo contrasto che viene accentuata quando si
> scatta con obiettivi molto luminosi usando diaframmi molto aperti, ed č
> ben
> peggiore dell'aberrazione cromatica (questa non si toglie, l'AC si puň
> anche eliminare del tutto).
Domandona:
E' giustificata in un ottica di questo genere ?
Nel senso, č una cosa fisica che si crea con tutti gli obiettivi che si
aprono a
f/1.2 oppure si tratta di un difetto da imputare alla lente o al sensore
stesso ???



title: 85mm purple and green fringing

text:
Il Mon, 21 May 2007 16:07:04 +0200,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Domandona:
> E' giustificata in un ottica di questo genere ?
Non è un problema dell'ottica, quanto del sensore: a diaframmi aperti i
raggi luminosi non sono focalizzati come con i diaframmi chiusi, e si
"sparpagliano" provocando aumenti di luminosità intorno alle zone dove
sarebbero diretti se fossero più focalizzati. Se le differenze di
luminosità presentano un gradino chiaro-scuro, questo effetto si manifesta
con queste bande colorate intorno alle zone ad elevatissimo contrasto.
> Nel senso, è una cosa fisica che si crea con tutti gli obiettivi che si
> aprono a
> f/1.2 oppure si tratta di un difetto da imputare alla lente o al sensore
> stesso ???
E' una cosa fisica che hanno i sensori con tutti gli obiettivi luminosi se
usati a diaframmi molto aperti. Un altro effetto che ho notato è quello che
in scene molto luminose (o meglio, ricche di molte aree prossime al bianco)
le immagini vengono come se avessero un filtro diffusore, oltre agli aloni
(che vanno dal blu al violetto passando per il verde :-). Lo fanno i Nikon
e lo fanno i Canon, indifferentemente. Tempo fa blb lo provò con il suo 50
f1.8, ma ho potuto verificare che lo fanno praticamente tutti gli
obiettivi, anche gli f4. E' ovvio che un f1.2 ne risente in maniera molto
accentuata rispetto ad un f2.8 o un f4.



title: 85mm purple and green fringing

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:9Ih4i.4012$Oj2....@tornado.fastwebnet.it...
> Domandona:
> E' giustificata in un ottica di questo genere ?
> Nel senso, è una cosa fisica che si crea con tutti gli obiettivi che si
> aprono a
> f/1.2 oppure si tratta di un difetto da imputare alla lente o al sensore
> stesso ???
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_85mm_f12L_USM/index.asp?ComponentID=25571&SourcePageID=26126#1
da quel che dicono qui, non dovrebbe succedere ! ;)))



title: 85mm purple and green fringing

text:
Il Mon, 21 May 2007 14:14:26 GMT, Max 400 D ha scritto:
>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_85mm_f12L_USM/index.asp?ComponentID=25571&SourcePageID=26126#1
> da quel che dicono qui, non dovrebbe succedere ! ;)))
"Oste, com'è il vino?"



title: 85mm purple and green fringing

author: PsychoWood

text:
>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_85mm_f12L_USM/index.asp?ComponentID=25571&SourcePageID=26126#1
> da quel che dicono qui, non dovrebbe succedere ! ;)))
Mica si sta parlando di riflessi..
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: 85mm purple and green fringing

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
>A f/1.2 si comporta in modo vergognoso, capisco
> di essere stato addirittura perfido nella mie prove perň
> se spendo 1800 euro in un fisso non voglio vedere
> questi brutti lavori:
Vabbč.. ma un 85mm servirebbe per i ritratti ;)


title: 85mm purple and green fringing

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:11a7d46i85yoy.ffdetr2in4an$.dlg@40tude.net...
> Il Mon, 21 May 2007 14:14:26 GMT, Max 400 D ha scritto:
>
>>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_85mm_f12L_USM/index.asp?ComponentID=25571&SourcePageID=26126#1
>> da quel che dicono qui, non dovrebbe succedere ! ;)))
>
> "Oste, com'è il vino?"
si, hai ragione...ma tu stesso hai detto che è colpa dei sensori, quindi
stai dando ragione alla Canon e a quel che dicono su quel sito !  :))



title: 85mm purple and green fringing

text:
Il Mon, 21 May 2007 14:27:48 GMT, Max 400 D ha scritto:
> si, hai ragione...ma tu stesso hai detto che è colpa dei sensori, quindi
> stai dando ragione alla Canon e a quel che dicono su quel sito !  :))
Non sto dando ragione alla Canon, che evidentemente conosce le regole del
markting, ma pensi davvero che sul loro sito, anche se fosse vero, ci
scriverebbero "Soffre di sensibili problemi nei forti controluce?" :-)
Insomma, come fonte cercatene una migliore...



title: 85mm purple and green fringing

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.abd87d75d...@ANTISPAMinwind.it...
>>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_85mm_f12L_USM/index.asp?ComponentID=25571&SourcePageID=26126#1
>> da quel che dicono qui, non dovrebbe succedere ! ;)))
>
> Mica si sta parlando di riflessi..
infatti non si parla SOLO di quelli !



title: 85mm purple and green fringing

text:
> infatti non si parla SOLO di quelli !
Beh, la pagina linkata dice
"Grazie all’ampia apertura focale di f/1,2, questo teleobiettivo 85mm è
il più veloce nella sua classe. Una lente asferica e due elementi ad
alto indice di rifrazione garantiscono immagini nitide, pressoché prive
di riflessi di luce, anche alla massima apertura.
Il sistema flottante corregge il coma consentendo di ottenere
un’elevata qualità d’immagine."
L'unica cosa che ci leggo è "prive di riflessi" :)
--
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)


title: 85mm purple and green fringing

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1x3euf433fg3n.y...@40tude.net...
> Il Mon, 21 May 2007 14:27:48 GMT, Max 400 D ha scritto:
>
>> si, hai ragione...ma tu stesso hai detto che č colpa dei sensori, quindi
>> stai dando ragione alla Canon e a quel che dicono su quel sito !  :))
>
> Non sto dando ragione alla Canon, che evidentemente conosce le regole del
> markting, ma pensi davvero che sul loro sito, anche se fosse vero, ci
> scriverebbero "Soffre di sensibili problemi nei forti controluce?" :-)
Alt !
se le cose stanno come hai detto tu a Danilo, non č l'ottica che
soffre.......ma dovrebbero scrivere "FA SOFFRIRE i sensori delle SRL D con i
forti controluce e la sovraesposizione !
quindi non fa schifo l'ottica, bensě il sensore della EOS 1D ?



title: 85mm purple and green fringing

text:
Il Mon, 21 May 2007 14:52:33 GMT, Max 400 D ha scritto:
> se le cose stanno come hai detto tu a Danilo, non è l'ottica che
> soffre.......ma dovrebbero scrivere "FA SOFFRIRE i sensori delle SRL D con i
> forti controluce e la sovraesposizione !
Sei davvero convinto che un qualsiasi produttore di ottiche o fotocamere
scriverebbe comunque una cosa del genere? :-)
> quindi non fa schifo l'ottica, bensì il sensore della EOS 1D ?
Forse hai problemi a capire quello che scrivo visto che l'ho già scritto
tre volte, per cui te lo ripeto: quel problema ce l'hanno TUTTI i sensori
ed è tanto più marcato, quanto più l'obiettivo che gli si mette davanti è
luminoso e tanto più sono aperti i diaframmi utilizzati.



title: 85mm purple and green fringing

author: blb

text:
> Tempo fa blb lo provò con il suo 50
> f1.8
E appena sostituitolo con l'1.4 ripetei la prova:
ancora più evidente, soprattutto il "glow".
QED.
--
" E' noto che un orologio fermo è più preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]


title: 85mm purple and green fringing

text:
Il Mon, 21 May 2007 17:02:54 +0200, blb ha scritto:
>> Tempo fa blb lo provò con il suo 50
>> f1.8
>
> E appena sostituitolo con l'1.4 ripetei la prova:
> ancora più evidente, soprattutto il "glow".
> QED.
Ambe', sennò poi dicono che sono il solito Nikonista... :-)



title: 85mm purple and green fringing

text:
> Ambe', sennò poi dicono che sono il solito Nikonista... :-)
Solito Nikonista che non sei altro :-)
--
" Il politecnico mi ha ingannato"
" Te l'avevo detto che ingannava"
" No...Il politecnico è nostroamico nostroamico"
[Riadattam.Smeagle/Gollum]


title: 85mm purple and green fringing

author: skipper

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1nxwte920qpmx$.167bo78bl9rtc$.dlg@40tude.net...
> Il Mon, 21 May 2007 14:52:33 GMT, Max 400 D ha scritto:
>
>> se le cose stanno come hai detto tu a Danilo, non è l'ottica che
>> soffre.......ma dovrebbero scrivere "FA SOFFRIRE i sensori delle SRL D
>> con i
>> forti controluce e la sovraesposizione !
>
> Sei davvero convinto che un qualsiasi produttore di ottiche o fotocamere
> scriverebbe comunque una cosa del genere? :-)
>
>> quindi non fa schifo l'ottica, bensì il sensore della EOS 1D ?
>
> Forse hai problemi a capire quello che scrivo visto che l'ho già scritto
> tre volte, per cui te lo ripeto: quel problema ce l'hanno TUTTI i sensori
> ed è tanto più marcato, quanto più l'obiettivo che gli si mette davanti è
> luminoso e tanto più sono aperti i diaframmi utilizzati.
Credo che il problema principale sia che non ha senso fare scatti di test
che sin da prima dello scatto si sa non saranno ottimali....
La fotografia (digitale o analogica che sia) ha delle regole da
rispettare....
Una di queste è la latitudine di posa....
Quando si scattava in diapositiva una errata esposizione di mezzo diaframma
ti faceva perdere l'immagine....
Negli esempi postati siamo di fronte forse a una latitudine di 6/7 diaframmi
con settaggio sulle mezze luci: che cosa si vorrebbe ottenere se non una
fotografia schifosa?
Come fotografare uno specchio con il flash e lamentarsi del riflesso.
La fotografia è matematica, geometria e fisica: alcune cose si possono fare
altre no.
La stessa fotografia si sarebbe potuta scattare in analogico solo n B/N e
dopo varie lavorazioni in camera oscura. In diapo sarebbe stata
impossibile... In negativo colore avrebbe cmq fatto schifo.
Sarebbe da rifare lo stesso scatto in B/N e poi darci con foscioppo...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: 85mm purple and green fringing

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.abf17d758...@ANTISPAMinwind.it...
> Beh, la pagina linkata dice
>
> "Grazie all'ampia apertura focale di f/1,2, questo teleobiettivo 85mm è il
> più veloce nella sua classe. Una lente asferica e due elementi ad alto
> indice di rifrazione garantiscono immagini nitide, pressoché prive di
> riflessi di luce, anche alla massima apertura.
> Il sistema flottante corregge il coma consentendo di ottenere un'elevata
> qualità d'immagine."
>
> L'unica cosa che ci leggo è "prive di riflessi" :)
le frasi "Una lente asferica e due elementi ad alto indice di rifrazione
garantiscono immagini nitide, pressoché prive di riflessi di luce, anche
alla massima apertura"
e "Il sistema flottante corregge il coma consentendo di ottenere un'elevata
qualità d'immagine"
si riferiscono entrambe alla correzione o all'annullamento dei riflessi
indesiderati ?
io credo di no !



title: 85mm purple and green fringing

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1nxwte920qpmx$.167bo78bl9rtc$.dlg@40tude.net...
> Il Mon, 21 May 2007 14:52:33 GMT, Max 400 D ha scritto:
>
>> se le cose stanno come hai detto tu a Danilo, non è l'ottica che
>> soffre.......ma dovrebbero scrivere "FA SOFFRIRE i sensori delle SRL D
>> con i
>> forti controluce e la sovraesposizione !
>
> Sei davvero convinto che un qualsiasi produttore di ottiche o fotocamere
> scriverebbe comunque una cosa del genere? :-)
no, appunto....quindi probabilmente hai ragione tu a dire che è colpa del
sensore, che non regge allo "sforzo" propinatogli dall'ottica molto
luminosa.....ma hanno altrettanto ragione quelli della Canon a dire che
quell'ottica è fantastica ..!
e proprio perchè è "troppo" fantastica, manda in crisi il sensore ! :)))
>> quindi non fa schifo l'ottica, bensì il sensore della EOS 1D ?
>
> Forse hai problemi a capire quello che scrivo visto che l'ho già scritto
> tre volte, per cui te lo ripeto: quel problema ce l'hanno TUTTI i sensori
> ed è tanto più marcato, quanto più l'obiettivo che gli si mette davanti è
> luminoso e tanto più sono aperti i diaframmi utilizzati.
io ho capito benissimo !
forse il problema a capire quel che dico ce l'hai tu.....visto che è già la
terza volta che ti ripeto che hai ragione TU......
 ed ha ragione anche la Canon a dire che l'ottica funziona TROPPO bene ...ma
non dice che manda in crisi i sensori !
diciamo la stessa cosa , ma non te ne accorgi !
rilassati.....o ti fa sempre questo effetto parlare con me, anche quando si
parla seriamente ?  :))



title: 85mm purple and green fringing

text:
On 21 Mag, 15:46, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
>
http://www.danilovigni.com/park/purple1.jpg
Giornata oasi WWF? Dove?
A Macchiagrande l'area dei capanni di avvistamento era preclusa :-(
Mi sono dovuto accontentare di questi uccellacci diretti al vicino
nido di Fiumicino:
http://farm1.static.flickr.com/229/507923541_1e6cd06eee_b.jpg


title: 85mm purple and green fringing

text:
Il Mon, 21 May 2007 15:43:39 GMT, Max 400 D ha scritto:
> forse il problema a capire quel che dico ce l'hai tu.....visto che è già la
> terza volta che ti ripeto che hai ragione TU......
Hai un modo strano di dare ragione.
--
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)


title: 85mm purple and green fringing

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:krcdb841zb7d.b...@40tude.net...
> Il Mon, 21 May 2007 15:43:39 GMT, Max 400 D ha scritto:
>
>> forse il problema a capire quel che dico ce l'hai tu.....visto che č giŕ
>> la
>> terza volta che ti ripeto che hai ragione TU......
>
> Hai un modo strano di dare ragione.
hai un modo strano di interpretare chi ti da ragione....forse perchč sei
prevenuto ! :)



title: 85mm purple and green fringing

text:
Il Mon, 21 May 2007 17:22:10 GMT, Max 400 D ha scritto:
> hai un modo strano di interpretare chi ti da ragione....forse perchè sei
> prevenuto ! :)
Ovviamente.



title: 85mm purple and green fringing

text:
>> L'unica cosa che ci leggo è "prive di riflessi" :)
>
> le frasi "Una lente asferica e due elementi ad alto indice di rifrazione
> garantiscono immagini nitide, pressoché prive di riflessi di luce, anche alla
> massima apertura"
> e "Il sistema flottante corregge il coma consentendo di ottenere un'elevata
> qualità d'immagine"
> si riferiscono entrambe alla correzione o all'annullamento dei riflessi
> indesiderati ?
> io credo di no !
No, infatti, ma neanche alle aberrazioni.. diciamo che, come solito il
marketing in questi casi, spingono tutto sul dire "è niiiiiiitida" :)
--
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: 85mm purple and green fringing

author: gfirmani

text:
Il Mon, 21 May 2007 15:46:02 +0200,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> A f/1.2 si comporta in modo vergognoso, capisco
> di e
Magari se lo usi con le macchine per cui č nato lavora meglio. SOno
obiettivi molto poco propensi a digerire il digitale, specie ad aperture
aperte


title: 85mm purple and green fringing

text:
> Magari se lo usi con le macchine per cui è nato lavora meglio.
Considerato che era un serie II e che quindi è nato pochi mesi fa
sarebbe dovuto andare benissimo :-)
>Sono obiettivi molto poco propensi a digerire il digitale,
>specie ad aperture aperte.
Si, hai ragione effettivamente il modello in questione nasce da uno
schema molto più vecchio che sicuramente non contemplava
questo discorso. Comunque ti dico la verità, di ottiche nate
apposta per il digitale non ne ho nemmeno una, però mi trovo
benissimo avendo preso dei vetri che lavorano in modo egregio.



title: 85mm purple and green fringing

author: Ale©s ASPH

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> questo discorso. Comunque ti dico la verità, di ottiche nate
> apposta per il digitale non ne ho nemmeno una, però mi trovo
> benissimo avendo preso dei vetri che lavorano in modo egregio.
Ma se hai anche un SIGMA... Plonc.
Ale©s


title: 85mm purple and green fringing

text:
> Ma se hai anche un SIGMA... Plonc.
Ehi ragazzo, ma tu hai mai guadato dentro al mio
Sigma dalle parte dei contatti ?
Se non lo hai fatto ti manca qualcosa nella vita.
Cheerio.



title: 85mm purple and green fringing

author: Zott!!!

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:wVA4i.5567$Oj2....@tornado.fastwebnet.it...
>> Ma se hai anche un SIGMA... Plonc.
>
> Ehi ragazzo, ma tu hai mai guadato dentro al mio
> Sigma dalle parte dei contatti ?
Io si.
> Se non lo hai fatto ti manca qualcosa nella vita.
Beh, non credo che il guttalax sia assolutamente necessario... :-)=
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: 85mm purple and green fringing

text:
> Io si.
A quale? Che ormai al mio vomitavi addosso.
Rinfrescami la memoria visto che se non sbaglio
hai provato il 50 f/1.2 da poco. Come va ad AF
in fatto di pura velocità ?
Solo curiosità ...



title: 85mm purple and green fringing

text:
Il Tue, 22 May 2007 13:18:14 +0200,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Magari se lo usi con le macchine per cui è nato lavora meglio.
>
> Considerato che era un serie II e che quindi è nato pochi mesi fa
> sarebbe dovuto andare benissimo :-)
>
>>Sono obiettivi molto poco propensi a digerire il digitale,
>>specie ad aperture aperte.
>
> Si, hai ragione effettivamente il modello in questione nasce da uno
> schema molto più vecchio che sicuramente non contemplava
> questo discorso. Comunque ti dico la verità, di ottiche nate
> apposta per il digitale non ne ho nemmeno una, però mi trovo
> benissimo avendo preso dei vetri che lavorano in modo egregio.
Paradossalmente le migliori ottiche (un po' retrò) per pellicola si trovano
male su digitale, dove lo sfocato, quel modo storto di indirizzare i raggi,
non consente una buona registrazione dei dati. La maggior parte degli
aggiornamenti per digitale riguarda il trattamento antiriflesso, ma non
l'incidenza dei raggi (per questo vanno meglio le ottiche specificatamente
progettate)


title: MAX DIGEI

text: HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA


title: [OT] Incredibile fregatura ADSL

text:
Vi posto il link di una cosa che mi ha fatto capire come l'Italia sia sempre
di più, in ogni argomento, il paese delle banane...
http://www.petitiononline.com/adsl04it/petition.html
Scusate l'OT


title: [OT] Incredibile fregatura ADSL

author: Cicobeppe

text:
Non sei OT, stessa cosa per il mercato della fotografia, e chissà quanti
altri mercati....
"Ivan76" <san...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:3P%1d.4558$Ie2...@tornado.fastwebnet.it...



title: [OT] Incredibile fregatura ADSL

author: @ MasRT ®

text:
"Ivan76" <san...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:3P%1d.4558$Ie2...@tornado.fastwebnet.it...

Poi si lamentano che la rete in Italia non decolla.


title: [OT] Incredibile fregatura ADSL

author: Paolo

text:
> Vi posto il link di una cosa che mi ha fatto capire come l'Italia sia
sempre
> di più, in ogni argomento, il paese delle banane...
Elio ha rafione: è la terra dei cachi !


title: [OT] Incredibile fregatura ADSL

text:
In data Wed, 15 Sep 2004 19:02:36 GMT, @ MasRT ® ha scritto:
> Poi si lamentano che la rete in Italia non decolla.
?
Telecom ha da poco raggiunto le 3.500.000 linee ADSL installate,
dall'istallazione del primo DSLAM, avvenuta ormai tre anni fa (se vuoi ti
dico pure in quale centrale); non so gli altri operatori, ma non credo che
sia molto esatto il termine "non decollato".
--
http://www.emmeeffe.org


title: [OT] Incredibile fregatura ADSL

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1bbzvx3me6ump$.13w95oztpxnzr.dlg@40tude.net...
> Telecom ha da poco raggiunto le 3.500.000 linee ADSL installate,
> dall'istallazione del primo DSLAM, avvenuta ormai tre anni fa (se vuoi ti
> dico pure in quale centrale); non so gli altri operatori, ma non credo che
> sia molto esatto il termine "non decollato".
Le aspettative di crescita dell'uso del pc in rete sono state una delusione
(n.b. aspetto commerciale), il decollo delle vendite online non c'č stato
cosě come era stato pronosticato. Hai ragione sul fatto che negli ultimi c'č
stata una impennata dovuta sicuramente al calo prezzo, ma non č sufficiente,
siamo indietro, e ci stanno proponendo con il contagocce delle offerte
facendole passare come proposte spettacolari.
Forse , se avessero fatto una politica piů "popolare", ora , saremmo piů
avanti (forse).
Ciao


title: [OT] Incredibile fregatura ADSL

text:
In data Wed, 15 Sep 2004 20:24:33 GMT, @ MasRT ® ha scritto:
> Forse , se avessero fatto una politica piů "popolare", ora , saremmo piů
> avanti (forse).
Se esistesse una reale concorrenza...
Sai che molti operatori (e parlo di Tiscali, Infostrada, ecc...), invece di
installare centrali loro, affittano da Telecom linee "all'ingrosso" (in
wholesale, come amano dire), utilizzando praticamente le stesse linee in
rame e gli stessi apparati Telecom?
Investire costa ed č un rischio... ;-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: [OT] Incredibile fregatura ADSL

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:f0wbfc6ybo73.17qetpo69700o$.dlg@40tude.net...
>
> Se esistesse una reale concorrenza...
> Sai che molti operatori (e parlo di Tiscali, Infostrada, ecc...), invece
di
> installare centrali loro, affittano da Telecom linee "all'ingrosso" (in
> wholesale, come amano dire), utilizzando praticamente le stesse linee in
> rame e gli stessi apparati Telecom?
E si, quasi tutti. :-)


title: prezzi tedeschi e prezzi americani

text:
Su eBay un Canon 100-400 USM
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320186246979
costa un bel po' di più che fa B&H:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/162616-GREY/Canon_2577A002_100_400mm_f_4_5_5_6L_IS_USM.html
1400 euro contro 935. Anche con 50 di spedizione e 250 di
IVA e balzelli vari sono sempre 165 euro di differenza...
Ah, tra parentesi da 9cento lo stesso tubone costa solo 1350.
Sono convinto che con il dollaro a questi livelli ci sia un
sacco di gente che fa importazione parallela per rivendere
su eBay.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: prezzi tedeschi e prezzi americani

author: Blubrando

text:
Il Sat, 24 Nov 2007 03:35:22 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  cyrusthevirus  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> Sono convinto che con il dollaro a questi livelli ci sia un
> sacco di gente che fa importazione parallela per rivendere
> su eBay.
sono d'accordo
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


title: prezzi tedeschi e prezzi americani

author: alago

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:fi82l4$jru$1...@tdi.cu.mi.it...
> Su eBay un Canon 100-400 USM
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320186246979
>
> costa un bel po' di più che fa B&H:
>
http://www.bhphotovideo.com/c/product/162616-GREY/Canon_2577A002_100_400mm_f_4_5_5_6L_IS_USM.html
>
> 1400 euro contro 935. Anche con 50 di spedizione e 250 di IVA e balzelli
> vari sono sempre 165 euro di differenza...
> Ah, tra parentesi da 9cento lo stesso tubone costa solo 1350.
>
> Sono convinto che con il dollaro a questi livelli ci sia un sacco di gente
> che fa importazione parallela per rivendere su eBay.
Li comperano direttamente ad HongKong, spesso li mandano
direttamente da là a casa del cliente... col rischio dogana a carico
dello stesso.
Lo scrivono esplicitamente verso la fine dell'annuncio su eBay,
dove magari non arrivi a leggere, perchè è dopo le caratteristiche,
che scruivono a bizzeffe forse proprio collo scopo di farti tirare dritto
senza leggere tutto.
Da B&H acquisti senza garanzia internazionale, se hai bisogno di
assistenza in garanzia  devi rispedire in America,
Per questo ho rinunciato ad acquistare il 100-400 da B&H, anche se
veniva, a conti fatti, 1050 Euro, pur considerando il "Rebate" di 100
dollari che loro hanno. Alla cifra del listino devi sempre aggiungere
circa il 10% di tassa governativa.
Tutto sommato ...
ciao
alago


title: prezzi tedeschi e prezzi americani

author: Landaris

text:
> Per questo ho rinunciato ad acquistare il 100-400 da B&H, anche se
> veniva, a conti fatti, 1050 Euro, pur considerando il "Rebate" di 100
> dollari che loro hanno. Alla cifra del listino devi sempre aggiungere
> circa il 10% di tassa governativa.
>
10% solo se compri fisicamente li, o te lo fai spedire nello stato di
New York.


title: prezzi tedeschi e prezzi americani

text:
"Landaris" <
g.so...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cff2055e-4ca9-4ebc...@e4g2000hsg.googlegroups.com...

Se non paghi in negozio, devi dichiarare su quale altro stato pagherai
(la tassa non č proprio la setssa su ogni stato);
se poi non paghi all'arrivo, vedi cosa ti succede, in America.
Per cui la cosa piů conveniente č pagarla nel negozio dove la si acquista.
ciao
alago


title: prezzi tedeschi e prezzi americani

text:
>
> Se non paghi in negozio, devi dichiarare su quale altro stato pagherai
> (la tassa non è proprio la setssa su ogni stato);
> se poi non paghi all'arrivo, vedi cosa ti succede, in America.
> Per cui la cosa più conveniente è pagarla nel negozio dove la si acquista.
>
> ciao
>
> alago
no, la tassa se te lo fai spedire in un altro stato americano non la
paghi proprio. Funziona così lì, ho preso varie cose da negozi in New
Jersey e mai pagato tasse.


title: prezzi tedeschi e prezzi americani

author: Gianni Rondinini

text:
On Sat, 24 Nov 2007 03:35:22 +0100, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
wrote:
>sacco di gente che fa importazione parallela per rivendere
>su eBay.
giura...
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com


title: prezzi tedeschi e prezzi americani

author: alfa

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:fi82l4$jru$1...@tdi.cu.mi.it...
> Su eBay un Canon 100-400 USM
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320186246979
>
> costa un bel po' di più che fa B&H:
>
http://www.bhphotovideo.com/c/product/162616-GREY/Canon_2577A002_100_400mm_f_4_5_5_6L_IS_USM.html
>
> 1400 euro contro 935. Anche con 50 di spedizione e 250 di IVA e balzelli
> vari sono sempre 165 euro di differenza...
> Ah, tra parentesi da 9cento lo stesso tubone costa solo 1350.
>
> Sono convinto che con il dollaro a questi livelli ci sia un sacco di gente
> che fa importazione parallela per rivendere su eBay.
 si trova anche a meno di 1200 euro su ebay da venditori inglesi e senza
dogana; la garanzia però è internazionale e non EU ma il prezzo è ottimo


title: prezzi tedeschi e prezzi americani

author: stegg

text:
amalric ha scritto:
> Puoi dare qualche indirizzo? Li stavo per l'appunto cercando, ma bisogna
> assicurarsi che spediscano fuori dalle isole britanniche, visto che
> alcuni non lo fanno.
io ho trovato questo
http://cgi.ebay.it/New-Canon-EF-50-50mm-f1-2-f-1-2-L-USM-Lens-UK_W0QQitemZ280179395655QQihZ018QQcategoryZ30070QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
"Luogo in cui si trova l'oggetto:	Darlington, Regno Unito"
uhm quasi quasi.... :)
--
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org


title: mindfactory.de

author: bender

text:
qcuno ha già acquistato? mi servono delle informazioni perchè nn so
bene la procedura
grazie


title: mindfactory.de

author: Pastello

text:
È un po' seccante scrivere tutto. Se mi telefoni, in 2 minuti ti chiarisco
tutto. 091.651 84 42 -  329.611 46 44.
"bender" <
ben...@euriiiiii.com
> ha scritto nel messaggio
news:cjp699$9kb$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Acquisti oltreoceano

author: Giuseppe Ottaviano

text:
Ciao a tutti,
finalmente mi sono deciso e tra la giungla delle digicamere credo che quella
che risponde più alle mie necessità sia la sony dsc-s70. Che ne pensate?
Ora, vado in siti italiani come fotodigit e stedan e vedo che costa sui
2100k.
In America, in quasi tutti i siti, anche quelli che accettano ordini
internazionali, sui 700 dollari: 1400000 + 20% di iva = circa 1680k. Se non
consideriamo la spedizione che sarà sulle 40k sono circa 400k (!) di
differenza.
Sto allora meditando seriamente di comprarla in america.
Qualcuno di voi ha già acquistato oltreoceano? Se si, in quale sito? Ci sono
state particolari difficoltà? Quanto è stato il risparmio totale?
Grazie a tutti.
Ciauz


title: Acquisti oltreoceano

author: Claustro

text:
Giuseppe Ottaviano ha scritto nel messaggio <8hp11j$rbf$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Sto allora meditando seriamente di comprarla in america.
>Qualcuno di voi ha già acquistato oltreoceano? Se si, in quale sito? Ci
sono
>state particolari difficoltà? Quanto è stato il risparmio totale?
Scua ma non e' NTSC??...o per te e' lo stesso....o ho detto una cazzata.
Ciao
*********************************************************************
                                    Claustro

Clau...@freemail.it
                                icq 12443395
                              La mia lista di Mp3

http://members.it.tripod.de/listamp3/index.html
**********************************************************************


title: Acquisti oltreoceano

author: Angelo Giannone

text:
On Thu, 8 Jun 2000 22:52:10 +0200, "Giuseppe Ottaviano"
<
giu...@tin.it
> wrote:
Okkio che devi aggiungere lo sdoganamento che deve essere il 4 o 5 %.
Inoltre la garanzia vale in Italia ???
Non sempre le 2-300.000 risparmiate sono veramente .....risparmiate se
si rompe !!
A questo aggiungi anche il problema del PAl/NTSC (che se vuoi guardare
le immagini sul TV) non e' secondario.
>Ciao a tutti,
>finalmente mi sono deciso e tra la giungla delle digicamere credo che quella
>che risponde più alle mie necessità sia la sony dsc-s70. Che ne pensate?
>Ora, vado in siti italiani come fotodigit e stedan e vedo che costa sui
>2100k.
>In America, in quasi tutti i siti, anche quelli che accettano ordini
>internazionali, sui 700 dollari: 1400000 + 20% di iva = circa 1680k. Se non
>consideriamo la spedizione che sarà sulle 40k sono circa 400k (!) di
>differenza.
>Sto allora meditando seriamente di comprarla in america.
>Qualcuno di voi ha già acquistato oltreoceano? Se si, in quale sito? Ci sono
>state particolari difficoltà? Quanto è stato il risparmio totale?
>
>Grazie a tutti.
>Ciauz
>
>


title: Acquisti oltreoceano

author: Filosofo

text:
On Thu, 8 Jun 2000 22:52:10 +0200, "Giuseppe Ottaviano"
<
giu...@tin.it
> wrote:
>Sto allora meditando seriamente di comprarla in america.
FAi conto di un'aggiunta complessiva del 30 % stando larghi....
>Qualcuno di voi ha già acquistato oltreoceano? Se si, in quale sito?
comunque.........
http://www.zdnet.com/computershopper/
questo sito ti fa il confronto dei prezzi , cerchi quello piu' basso o
quello che ha lo shipping piu' basso , poi linki sul suo sito e
controlli i termini di consegna ( se spedisce fuori oceano !)
Alcuni ( non ricordo quali ) ti dicono quale sara' il prezzo finale
Spero di esserti stato utile.
Ciao
mauro
p.s una volta avevo trovato l'elenco dei venditori che spedivano
all'estero, ora pero' non lo trovo piu' ,sob sob :-(
serviva pure a me !


title: Acquisti oltreoceano

text:
Filosofo <
vela...@altavista.net
> wrote in message
nja1ksgfi3ssqt3ir...@4ax.com...
> On Thu, 8 Jun 2000 22:52:10 +0200, "Giuseppe Ottaviano"
> <
giu...@tin.it
> wrote:
>
>
> >Sto allora meditando seriamente di comprarla in america.
>
> FAi conto di un'aggiunta complessiva del 30 % stando larghi....
>
> >Qualcuno di voi ha già acquistato oltreoceano? Se si, in quale sito?
>
> comunque.........
>
http://www.zdnet.com/computershopper/
> questo sito ti fa il confronto dei prezzi , cerchi quello piu' basso o
> quello che ha lo shipping piu' basso , poi linki sul suo sito e
> controlli i termini di consegna ( se spedisce fuori oceano !)
> Alcuni ( non ricordo quali ) ti dicono quale sara' il prezzo finale
> Spero di esserti stato utile.
> Ciao
> mauro
Ero partito proprio da computershopper, ed ho trovato proprio li i migliori
prezzi, solo che volevo sapere se c'era qualcuno con qualche esperienza
passata che potesse aiutarmi a scegliere il sito.


title: Sublimazione NX-500

author: Giorgio

text:
Ciao, voglio comprare una stampante a sublimazione termica,  la Fujifilm
 nx-500.
Vorrei sapere come stampa e quali sono i costi di gestione, più
precisamente se bisogna utilizzare della carta speciale, quali cartucce
usare e cose del genere.
Grasias
Giorgio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sublimazione NX-500

author: Desperado

text:
> Ciao, voglio comprare una stampante a sublimazione termica,  la Fujifilm
>  nx-500.
> Vorrei sapere come stampa e quali sono i costi di gestione, più
> precisamente se bisogna utilizzare della carta speciale, quali cartucce
> usare e cose del genere.
> Grasias
> Giorgio
>
>
La possiedo da 6 mesi. Non è una stampante a sublimazione. Non ha cartucce.
I colori sono nascosti all`interno dei supporti caratcei (particolarmente
cari) che vengono praticamente "tirati fuori" da un processo di
sensibilizzazione tramite UV.
La carta è acquistabile in pacchetti da 20 fogli 10x15 da costo di circa 10
euro.
La definizione della stampa è strabiliante ma i colori non sono fedelissimi.
In genere si ottengono stampe leggermente tendenti al giallo. Migliori
risultati si ottengono facendo parecchie prove d`impostazione dei vari
controlli e non impostando l`automatismo totale.
Io la uso comunque con soddisfazione per stampare foto d`emergenza per
parenti e amici. Il risultato è comunque superiore a quello ottenibile con
le avrie ink-jet


title: Sublimazione NX-500

text:
Quindi una volta acquistata la stampante bisogna solo prendere la carta e
nietne altro?
o forse dopo un po di tempo bisogna cambiare testine o qualcos'altro.
da quello che mi hai detto la qualità non è il massimo. Mi hanno detto che
avrei ottenuto foto uguali a quelle del fotografo.
Grazie



title: Sublimazione NX-500

text:
> Quindi una volta acquistata la stampante bisogna solo prendere la carta e
> nietne altro?
Esatto.
> o forse dopo un po di tempo bisogna cambiare testine o qualcos'altro.
L`unità UV si deteriorerà nell`arco di 30.000 stampe circa.
> da quello che mi hai detto la qualità non è il massimo. Mi hanno detto che
> avrei ottenuto foto uguali a quelle del fotografo.
Non ho detto che la qualità non è il massimo. Ho detto che ha una
definizione eccezionale ma i colori non sono fedelissimi. Si possono
ottenere dei buoni risultati solamente facendo parecchie prove.
COmplessivamente sono soddisfatto del prodotto che, tra le altre cose, costa
pochissimo. Qui in ufficio ho le foto dei bambini stampate con la NX500.
Le foto comunque, in termini di fedeltà dei colori, non sono paragonabili a
quelle stampate esternamente.
> Grazie
Di niente


title: Fuji da 500 euro contro Nikon da chissa' quanto

author: Marco Marcelli

text:
Salve,
ho una Fujifilm S304, una 3.3 MPixel che oggi costa meno di 500 euro.
Per curiosita' sono andato sul sito di Steves-digicams e per pura
curiosita' ho fatto il download di una foto scattata damma mia
fotocamera (che in USA si chiama 3800) e la stessa foto fatta da una
splendida Nikon D100, che costa nonosopensarequanto.
Io non capisco: la foto della D100, rispetto all'altra, e' piu'
sbiadita, meno incisa, sembra perfino sfocata, e non di poco!
La domanda e': e' possibile che le fotocamere digitali reflex, tanto
piu' costose, nella realta' dei fatti portino poco o nulla alla qualita'
dell'immagine? In definitiva, i sensori CCD sono gli stessi sia per una
fotocamera da 5000 euro che per una che costa 10 volte meno???
--
====================================
Marco Marcelli - Genova
====================================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)


text:
> La domanda e': e' possibile che le fotocamere digitali reflex, tanto
> piu' costose, nella realta' dei fatti portino poco o nulla alla qualita'
> dell'immagine? In definitiva, i sensori CCD sono gli stessi sia per una
> fotocamera da 5000 euro che per una che costa 10 volte meno???
Certo che e' cosi'.
La gente spende 10 volte tanto solo perche' ha soldi da buttare....
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


author: Silvio Bacchetta

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@filtrodaeliminare.libero.it
> ha scritto:
> La domanda e': e' possibile che le fotocamere digitali reflex, tanto
> piu' costose, nella realta' dei fatti portino poco o nulla alla qualita'
> dell'immagine? In definitiva, i sensori CCD sono gli stessi sia per una
> fotocamera da 5000 euro che per una che costa 10 volte meno???
Che ottica montavano con le foto di prova?
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


author: rolando

text:
scusa, ma che stai dicendo???????
francamente non credo tu abbia le idee chiare sulla qualità in fotografia
digitale. probabilmente te le chiarirai leggendo per intero le recensioni
su prodotti come la d100 , e sulla tua camera, rendendoti conto del perchè
le foto di una d100, anche con un ottica scadente rimangano comunque
spaventosamente migliori di quelle che puoi scattare con la tua .
non metto in dubbio che a te sia sembrato il contrario...., ma
evidentemente i parametri da considerare per stabilire quale sia il
livello qualitativo offerto da una camera digitale, sono ben altri che non
la sensazione di nitidezza (ho detto sensazione...). se poi una foto puo
sembrare meno "incisa" come dici tu o piu "sbiadita", probabilmente
dipende dal fatto che quella camera sta rendendo i colori molto piu
fedelmente e naturalmente di quanto è possibile fare con le comuni
compatte...
ciao.
P.S. la d100 non costa 5000 euro, anche su questo sei male informato....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Nilo

text:
Quel sito è diventato per me una sorta di compagno giornaliero da tante
foto ho scaricato e fatto confronti....anch'io ho notato (non tanto le
reflex che essendo fuori budget non ho guardato molto) che ci sono
macchine costose che fanno foto peggiori di altre più economiche....
Però ho notato che basta un cielo nuvoloso o un orario diverso in cui è
scattatta la foto (cambiano tutte le ombre e le tonalità colori) per far
fare bella figura a certe macchine e meno ad altre....
Per me per dare un giudizio il più obbiettivo possibile bisogna
innazitutto non soffermarsi su una foto ma su tutte quelle che sono sul
sito delle macchine che confrontiamo e valutare quelle più simili come
ombre, luce ecc... vedere bene gli interni magari col flash che hanno meno
variabili che possono influenzare....e giudicare più parametri come la
risoluzione, il rumore e la omogeneità delle sfumature che forse soffrono
meno delle condizioni ambientali...
Detto ciò dai miei "studi", eheheheh, ho notato soprattuto riguardo a
risoluzione/rumore/sfumature che le Nikon in genere non mi entusiasmano
come le Canon che le trovo in genere più evolute nella qualità
"elettronica"....sono rimasto particolarmente deluso dalla Nikon 5700 se
si considera il prezzo e impressionato dalla nuova G5.....sono anche
macchine di epoche diverse ormai....
Considerate poi che io ho tutto Nikon ed essendo quindi un Nikonista (FM2
new, 27-70 2.8, SB24 ecc..) la cosa non è certo di parte....
Mi sembra anche però che già nella nuova Nikon 3100 si vedono dei notevoli
miglioramenti (nella rispettiva fascia di prezzo...vedi A70) che accorcia
il Gap tra le due marche....
Ciao
Nilo



text:
sostanzialmente sono daccordo sulla 5700...la resa cromatica è ottima,
come pure il controllo sulla rumorosità del ccd....ma la risoluzione
lascia un po a desiderare, come pure la gestione degli highlights, non
parliamo poi del sistema focus non assistito e della ridicola rotellina
per la messa a fuoco manuale... la g5 promette bene, forse sarà il mio
prossimo acquisto
sempre che il calo dei prezzi di memory stick ed accessori sony, non mi
faccia cambiare idea...



author: valentino

text:
> Detto ciò dai miei "studi", eheheheh, ho notato soprattuto riguardo a
> risoluzione/rumore/sfumature che le Nikon in genere non mi entusiasmano
> come le Canon che le trovo in genere più evolute nella qualità
> "elettronica"....sono rimasto particolarmente deluso dalla Nikon 5700 se
> si considera il prezzo e impressionato dalla nuova G5.....sono anche
> macchine di epoche diverse ormai....
>
sei sicuro?prova a scaricare le foto a 400 iso di entrambe,a mio avviso non
c'è paragone ma forse mi stò rimbambendo,sarà l'eta? :-DD


text:
Il 20 Giu 2003, 09:27,
roland...@tin.it
 (rolando) ha scritto:
> scusa, ma che stai dicendo???????
> francamente non credo tu abbia le idee chiare sulla qualità in fotografia
> digitale.
Ma scusa, perche' non fai la stessa operazione che ho fatto io, cioe'
scaricarti le foto e confrontarle?
In quanto DIGITALI (files JPG) non soffrono nemmeno della stampa su carta.
Ora, io per primo non posso credere che la foto fatta con la D100 sia cosi'
brutta in confronto all'altra, ma altresi' ritengo che il "Signor
Steve-Digicams" abbia effettuato la fotografia impostando comunque al meglio
l'impostabile, eccezion fatta per le condizioni del tempo.
Dubito che in quel sito possano essere messe foto chiaramente errate.
E allora insisto: scaricatele anche tu e poi ci risentiamo
ciao.
> P.S. la d100 non costa 5000 euro, anche su questo sei male informato....
Non so quanto costi, in effetti, ma sicuramente MOOOOOLTO di piu' della mia.
MM



title: Fz 2 e Fz1 che differenza c'è?

author: etabeta

text:
Ciao a tutti.
Come da oggetto: vorrei aquistare una delle 2 fotocamere in oggetto perchè
non ho necessità di stampare in grandi formati (max 20x30, ma raramente, e
credo che anche con 2Mp ci si possa arrivare), ma non capisco quali siano
le differenze tra le 2.
Grazie per le risposte.


title: Fz 2 e Fz1 che differenza c'è?

author: Jonathan

text:
etabeta ha scritto:

La FZ2 ha il sw aggiornato, a quanto ne so io
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fz 2 e Fz1 che differenza c'è?

author: mp

text:
On Sat, 13 Mar 2004 17:43:27 GMT, etabeta <
riard...@lycos.es
>
wrote:

E' un problema di firmware, nella z1 è lmitato e ti inibisce alcune
funzioni manuali molto utili.
So che si può comprare la z1 per risparmiare e aggiornare il firmware
in casa in modo da avere, di fatto, una z2.
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi tra i suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


title: Fz 2 e Fz1 che differenza c'è?

author: io@chebello.it SynergiA

text:
"etabeta" <
riard...@lycos.es
> ha scritto nel messaggio
news:3LH4c.69517$FJ6.2...@twister1.libero.it...

La FZ-2 in piu della FZ-1 ha qualche funzione in manuale legata solamente al
firmware... in altre parole di "meccanico" non hanno nulla di diverso tra
loro.. .è solo il programma che cambia.
Sullo specifico la FZ-2 ha in piu il programma:
P
A
S
In pratica puoi fotografare in modalità "manuale" impostanto iso,
bilanciamento del bianco ecc... (P) oppure a priorità d'apertura (A) o in
priorità di temi (S).
Ciauzzzz


title: Fz 2 e Fz1 che differenza c'è?

author: guido

text:
Non è proprio poco ciò che dici per chi vuole "divertirsi".
Vorrei comprare la FZ 1, ma prima cerco dove si può aggiornare il firmware.
grazie per le informazioni
guido
> La FZ-2 in piu della FZ-1 ha qualche funzione in manuale legata solamente al
> firmware... in altre parole di "meccanico" non hanno nulla di diverso tra
> loro.. .è solo il programma che cambia.
> Sullo specifico la FZ-2 ha in piu il programma:
> P
> A
> S
> In pratica puoi fotografare in modalità "manuale" impostanto iso,
> bilanciamento del bianco ecc... (P) oppure a priorità d'apertura (A) o in
> priorità di temi (S).
> Ciauzzzz



title: Fz 2 e Fz1 che differenza c'è?

author: Alfredo Bacchelli

text:
guido wrote:

Non è proprio poco ciò che dici per chi vuole "divertirsi".
Vorrei comprare la FZ 1, ma prima cerco dove si può aggiornare il firmware.

Se ti interessa ho sia le istruzioni per l'upgrade che il file del nuovo
FW.

Al

PS: se vuoi contattarmi, togli ABC.



title: Fz 2 e Fz1 che differenza c'è?

author: Zagor

text:
Grazie a tutti per le risposte.(Sono sempre etabeta: ho cambiato nick
perchè mi sono accorto che c'era già un etabeta che postava sul NG).
Ho acquistato la Fz 1 e provvederò ad aggiornare il firmware dopo aver
preso un pò di confidenza con la macchina: c'è qualcuno che l'ha già fatto
e mi può confermare che non ci sono problemi? ;-)
Per la verità inizialmente volevo aquistare una compatta con almeno 4 mp,
ma, dopo aver lurkato un pò il Ng, ho optato per la Panasonic e per adesso
ne sono contento.
Mandi.


title: Fz 2 e Fz1 che differenza c'è?

text:
Zagor wrote:
> Ho acquistato la Fz 1 e provvederò ad aggiornare il firmware dopo aver
> preso un pò di confidenza con la macchina: c'è qualcuno che l'ha già fatto
> e mi può confermare che non ci sono problemi? ;-)
Io ho la FZ-2 e quindi non l'ho fatt, ma ho passato a due amici (un
collega d'ufficio e un frequentatore del NG) il file col firmware e le
istruzioni per l'upgrade, che avevo trovato su un sito USA, ed entrambi
l'hanno fatto senza problemi.
Al


title: Fz 2 e Fz1 che differenza c'è?

author: Luigi

text:
io ho fatto l'aggiornamento del firmware della fz1 e ti posso dire che non
da' nessun problema.
mi e' solo capitato di registrare un video e dopo 10 sec. la macchina mi ha
dato errore e non riuscivo piu' ne' a cancellare il video e ne' tantomeno a
vederlo.
x la sua cancellazione ho dovuto usare il pc.
non so se questo e' stato provocato dall' update o da altro.


title: Fz 2 e Fz1 che differenza c'è?

author: techincs

text:
Alfredo Bacchelli <
ABCe...@tin.it
> wrote in message news:<
405DF97A...@tin.it
>...
> Io ho la FZ-2 e quindi non l'ho fatt, ma ho passato a due amici (un
> collega d'ufficio e un frequentatore del NG) il file col firmware e le
> istruzioni per l'upgrade, che avevo trovato su un sito USA, ed entrambi
> l'hanno fatto senza problemi.
>
> Al
Io sono uno dei 2 ed è andato tutto alla perfezione.
Grazie ancora Alfredo.


title: Fz 2 e Fz1 che differenza c'è?

text:
rsac...@sogei.it
 (techincs) wrote in
news:78e87cb6.04032...@posting.google.com
:

Grazie a tutti per la tranquillizzazione.
Proverò anch'io sperando di non fare casini.
Cmq noto con piacere che i "lumixiani" sono parecchi su questo Ng.
Mandi.


title: Rumore strano del Canon 70-200 2,8  L Is

author: kigen

text:
Salve a tutti sono un nuovo utente che ha un problema e spero che sia una
cazzata.
 Possiedo una canon 20D e il 70-200 2,8 L Is e 100-400 L Is.
Mi sono accorto di una cosa che quando è attivata la stabilizzazione sia
modo 1 o 2 che imposto sull'obiettivo sento un rumore strano che sul
100-400 L Is non sento ovviamente con la stabilizzazione attiva! Si sente
quando inquadro un soggetto e premo a metà il pulsante di scatto per
mettere a fuoco.Quando invece lascio il pulsante di scatto il rumore(si
sente come un'amplificazione) dopo poco svanisce.
La cosa strana che sul canon 100-400 is non succede sia con is attivo o
spento.
Forse ho pensato io sono i nuovi obiettivi stabilizzati L per il digitale
che fanno sentire questo rumore come di un microfono aperto.(non so se
avete capito ma spero).
L'obiettivo l'ho comprato da circa 6 giorni.
Qualcuno lo possiede e mi dice se è normale o è un difetto?
Grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Hierro

text:
> Salve a tutti sono un nuovo utente che ha un problema e spero che sia una
> cazzata.
che bell'obiettivo.
più che un microfono aperto è come un tubo dell'acqua.
dormi tranquillo.


text:
Hierro ha scritto:


Quindi non è un difetto è normale ?
Ma anche gli altri obiettivi L Is della nuova produzione lo fanno?



author: giuppo

text:
il Canon 300 f4 IS  L lo fa...
ma lo percepisci abbastanza quando hai l'occhio incollato al mirino..
"kigen" <
kige...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:d03v1h$r1e$1...@news.newsland.it...



title: hotpixel

author: Luca

text:
Se compro una digitale e scopro che ha degli hotpixel me la devo far
cambiare oppure è normale?
Avrei intenzione di prendere una coolipix 775


title: hotpixel

text:
"Luca" <
l.ri...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3cf89a8...@news.tin.it...
> Se compro una digitale e scopro che ha degli hotpixel me la devo far
> cambiare oppure è normale?
> Avrei intenzione di prendere una coolipix 775
NON è normale (sostituire o riparare).
ciao
--
--------------------------------------------------
Per rispondere in privato togliere 1975 dall'indirizzo


title: hotpixel

text:
Ogni casa ha la sua politica che, come numero minimo per la riparazione o
sostituzione, va da 4 a 12 hot pixel quindi al di sotto di 4 o te li tieni o
fai rimappare il ccd a tue spese.
"Luca" <
l.ri...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3cf89a8...@news.tin.it...



title: hotpixel

author: Gio

text:
On Sat, 01 Jun 2002 16:42:02 GMT, "ca75" <
1975...@libero.it
> wrote:
>
>
>"Luca" <
l.ri...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
>news:3cf89a8...@news.tin.it...
>> Se compro una digitale e scopro che ha degli hotpixel me la devo far
>> cambiare oppure è normale?
>> Avrei intenzione di prendere una coolipix 775
>
>NON è normale (sostituire o riparare).
Non è vero: le digitali hanno sempre hotpixel; tutto sta nel vedere
quanti sono e a quali valori di esposizione saltano fuori.
--------------------------------------------------
http://www.pbase.com/gio70
--------------------------------------------------


title: d70 e f90: consiglio obiettivo zoom grandangolare

author: Luxor

text:
Salve a tutti, vi chiedo scusa in anticipo se la mia domanda è già stata
fatta ma non sono riuscito a trovare post a riguardo.
Allora, sono possessore di una d70 e una f90 Nikon e volevo acquistare uno
zoom grandangolare (con focali tipo 17-18 fino a 35-40) che potesse essere
utilizzato con entrambi i corpi macchina. Ora, mi sono perso con le varie
sigle che i produttori usano per indicare obiettivi che vanno bene solo per
il digitale (dx, dg, etc..), quindi mi sono deciso a domandare a voi un
consiglio a riguardo.
C'è qualcuno che potrebbe stilarmi una specie di classifica
(indipendentemente dal costo) sulla resa dei vari obiettivi che si posono
trovare? Qualcuno che soprattutto li abbia provati sul campo e quindi (anche
se per carità può essere cosa utile considerare) indipendentemente dai vari
test (vedi MTF)?
Ringrazio anticipatamente chiunque voglia o possa darmi consigli a riguardo
Luxor


text:
Il Sun, 15 May 2005 07:46:16 GMT, Luxor ha scritto:
> Salve a tutti, vi chiedo scusa in anticipo se la mia domanda è già stata
> fatta ma non sono riuscito a trovare post a riguardo.
> Allora, sono possessore di una d70 e una f90 Nikon e volevo acquistare uno
> zoom grandangolare (con focali tipo 17-18 fino a 35-40) che potesse essere
> utilizzato con entrambi i corpi macchina. Ora, mi sono perso con le varie
> sigle che i produttori usano per indicare obiettivi che vanno bene solo per
> il digitale (dx, dg, etc..), quindi mi sono deciso a domandare a voi un
> consiglio a riguardo.
In campana...la serie DX la usi solo sulla digitale.
In campana...se non ricordo male la F90 non è compatibile con la serie G
> C'è qualcuno che potrebbe stilarmi una specie di classifica
> (indipendentemente dal costo) sulla resa dei vari obiettivi che si posono
> trovare? Qualcuno che soprattutto li abbia provati sul campo e quindi (anche
> se per carità può essere cosa utile considerare) indipendentemente dai vari
> test (vedi MTF)?
> Ringrazio anticipatamente chiunque voglia o possa darmi consigli a riguardo
>
> Luxor
Guarda...ho usato ed uso, per le diapositive con estrema soddisfazione
questo:
http://www.webalice.it/cricro73/album/slides/_MG_0426.html
E' economico, leggero, compatto e con una resa molto molto buona in termini
di nitidezza, contrasto e colori...molto buona anche la resistenza al
flare.
Ti dico che nelle proiezioni insieme al 50 1,8 e all'80-200 2,8 non sfigura
affatto.
Unica pecca è la distorsione che, molto ben corretta sul pieno formato,
potrebbe essere evidenziata dal formato ridotto del digitale.
E' perfettamente compatibile con tutti e due i corpi che possiedi...se vuoi
di più, in casa Nikon, l'alternativa è il costoso 17-35 2,8
--
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


text:
Grazie mille cricro73, consigli utilissimi. Per la DX lo sapevo, per la G mi
era sfuggita la faccenda (e vedi che ho fatto casino con le sigle!..)
Tra l'altro l'obiettivo che citi ho avuto modo di provarlo (me l'ha prestato
mio cognato) ed in effetti ho notato che ha una resa ottima ed un prezzo
molto piu' umano del 17-35 f2,8 della serie professionale.
Grazie ancora
Luxor
"cricro73" <
cric...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:syiyca87ut37.k...@40tude.net...



author: Celio Vibenna

text:
In data Sun, 15 May 2005 07:46:16 GMT, Luxor ha scritto:
> Salve a tutti, vi chiedo scusa in anticipo se la mia domanda è già stata
> fatta ma non sono riuscito a trovare post a riguardo.
> Allora, sono possessore di una d70 e una f90 Nikon e volevo acquistare uno
> zoom grandangolare (con focali tipo 17-18 fino a 35-40) che potesse essere
> utilizzato con entrambi i corpi macchina. Ora, mi sono perso con le varie
> sigle che i produttori usano per indicare obiettivi che vanno bene solo per
> il digitale (dx, dg, etc..), quindi mi sono deciso a domandare a voi un
> consiglio a riguardo.
Tra i Nikon evita i DX, in quanto non utilizzabili SOLO sulle digitali;
sappi anche che gli obiettivi di tipo G non hanno la ghiera dei diaframmi,
quindi sulla F90 ti troveresti ad usarli solo in program o a priorità di
tempi. Il resto va bene tutto, il consiglio che ti do è di cercarti un
18-35 f3.5-4.5.
Tra i Sigma, invece, devi evitare i DC, che sono analoghi ai DX Nikon (solo
per le digitali). Attenzione, però, perché per i Sigma, la mancanza della
ghiera dei diaframmi non è indicata da nessuna sigla, per cui devi darci
prima un'occhiata. Ad esempio il 12-24 Sigma, che andrebbe bene anche per
le fotocamere a pellicola, non ha la ghiera dei diaframmi.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it
"Non fatevi prendere dal panico"


text:
In data Sun, 15 May 2005 12:43:46 GMT, Celio Vibenna ha scritto:
> Tra i Nikon evita i DX, in quanto non utilizzabili SOLO sulle digitali;
scusa, intendevo "utilizzabile SOLO sulle digitali"; m'è sfuggito un NON..



text:
Grande Celio! Esauriente e competente come al solito
Grazie
Luxor
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:12vgvoz6mej3c$.yv40znny7wfc$.dlg@40tude.net...



text:
Approposito Celio (o chiunque voglia rispondere), cosa ne pensi del Tokina
20-35 (f2,8 PRO o f3,5 che sia)?
Grazie ancora per le risposte
Luxor
"Luxor" <
lp2002...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:uqJhe.900529$b5.39...@news3.tin.it...



text:
"Luxor" <
lp2002...@email.it
> wrote in message
news:9VLhe.901053$
b5.39...@news3.tin.it
> Approposito Celio (o chiunque voglia rispondere), cosa ne pensi del Tokina
> 20-35 (f2,8 PRO o f3,5 che sia)?
Mai sentito.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Acquisto Tele Nikon 70-200mm 2.8

text:
Ciao a tutti,
settimana prossima sarò a NY e per l'occasione pensavo di accattarmi
l'obiettivo in oggetto. Il negozio che conoscevo (bhphotovideo) è
però sprovvisto al momento e mi chiedevo se qualcuno di voi avesse
altri posti da consigliarmi. La differenza di costo con l'EU è
semplicemente incredibile, per cui mi piacerebbe approfittarne.
Grazie mille per i consigli,
ale


title: Acquisto Tele Nikon 70-200mm 2.8

author: Zott !!!

text:
www.adorama.con
Anche lui molto affidabile e con gli uffici a NY; sta sulla 18a tra la 5a e
la 6a.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Acquisto Tele Nikon 70-200mm 2.8

author: NickWing

text:
Seven77 ha scritto:
> Ciao a tutti,
> settimana prossima sarň a NY e per l'occasione pensavo di accattarmi
> l'obiettivo in oggetto. Il negozio che conoscevo (bhphotovideo) č
> perň sprovvisto al momento e mi chiedevo se qualcuno di voi avesse
> altri posti da consigliarmi. La differenza di costo con l'EU č
> semplicemente incredibile, per cui mi piacerebbe approfittarne.
> Grazie mille per i consigli,
> ale
ricorda che per acquisti effettuati "in loco" paghi in piů sul prezzo di
listino le tasse locali, non ricordo se pari a circa un 8% del valore
dell'oggetto. In teoria sarebbero rimborsabili al ritorno in Italia, non
so se il rimborso vada chiesto negli States o qui in Italia, in
quest'ultimo caso vedrei la cosa *molto* a rischio di far scopire
l'importazione "parallela" esentasse... ;-)
--
              *nickwing*
membro di: http//:
www.nikonclubitalia.it


title: Acquisto Tele Nikon 70-200mm 2.8

text:
hai ragione, ma il risparmio è tale che, nonostante il costo della
sales tax (che credo sia il 6%) non riuscirei in ogni caso a pagare +
di quanto mi chiedono gli strozzini del vecchio continente.
ridicolo. se liberalizzassero sto tipo di commercio, ci sarebbe davvero
tanta gente per strada (e soprattutto certi extra-profitti da
monopolisti verrebbero girati a noi consumatori...) fine dello sfogo
social democratico.
altri indirizzi?
grazie,
ale


title: Acquisto Tele Nikon 70-200mm 2.8

author: Paquito

text:
"Seven77" <
alessand...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1131975242.1...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
=============
hai ragione, ma il risparmio è tale che, nonostante il costo della
sales tax (che credo sia il 6%) non riuscirei in ogni caso a pagare +
di quanto mi chiedono gli strozzini del vecchio continente.
ridicolo.
==============
La tassa è dell'8.75% e non è rimborsabile alla dogana; non la paghi se
spedisci l'oggetto fuori dallo stato o se te lo fai spedire nello stato di
NY da un altro stato.
Per quanto riguarda altri indirizzi, non rischierei e starei su B&H e
Adorama, al massimo J&R ma è meno fornito per la fotografia.
Cmq nemmeno Adorama ce l'ha.
--
Saluti.


title: MERCATINO Vendo Canon 75-300 USM IS

author: Danidigit

text:
Salve a tutti,
per rinnovo corredo vendo obiettivo Canon 75-300 USM IS (stabilizzato) poco
piů di due anni di vita (e quindi garanzia scaduta) in ottime condizioni.
La richiesta č di 350 euro non trattabili e regalo filtro UV.
Spese di spedizione a carico dell'acquirente.
Sono disponibile ad inviare foto.
Per contatti sul N.G. o in e-mail
Grazie
Saluti a tutti
Daniele

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ci vorrebbe un legale!

author: joserg

text:
Ho scoperto da segnalazione in un post su Flickr che questo sito si permette
di prelevare fotografie di utenti Flickr e pubblicarle sul suo, può farlo?
non credo!
Come dimostrasi da queste prime due fotografie che appartengono ad un mio
amico e sono state prelevate per essere state messe senza permesso su tale
sito.
Che abbiano preso anche qualcuna delle vostre?
dateci un occhiata! (queste sono del mio amico)
http://www.piazzetta-amici.it/foto_citta_gavorrano.html
Cercate le vostre foto che avete nominato con i tag di nomi di città e
chissà se non trovate qualcuna delle vostre presa senza permesso da parte
loro.
Joserg


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:f78bj.27$Gm6...@nntpserver.swip.net...

Quì capirete meglio!
http://www.flickr.com/groups/86286984@N00/discuss/72157603521971431/


title: Ci vorrebbe un legale!

author: diana

text:
joserg ha scritto:
> Quì capirete meglio!
>
http://www.flickr.com/groups/86286984@N00/discuss/72157603521971431/

il primo link non mi da le immagini
non riesco a capire bene cosa vorresti sapere da un legale
in linea generale "non lo può fare", ma dipende dalla licenza con cui
vengono rilasciate le fotografie.
flickr permette di rilasciare anche foto sotto licenza CC, ed in questo
caso nulla quaestio.
Però da quanto leggo nel forum non è di questo che si discute.
Io sono in partenza, e rientro il 27.
Ora provo a postare un messaggio anche sotto la discussione di flickr,
in ogni caso sono a vostra disposizione.
ciao
d.


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
diana ha scritto:
> Però da quanto leggo nel forum non è di questo che si discute.
> Io sono in partenza, e rientro il 27.
> Ora provo a postare un messaggio anche sotto la discussione di flickr,
> in ogni caso sono a vostra disposizione.
solo chi è iscritto al gruppo può inserire un commento
joserg, tu sai come contattarmi, o comunque sai come trovare il modo per
farlo.
il 22 di dicembre qualsiasi iniziativa potrebbe essere avventata,
compresa quella diffida che stanno preparando, soprattutto se nessuno
che mastica legalese è in grado di correggere aventuali inesattezze!
non so, vedi tu e fammi sapere
a quanto mi sembra di capire i signori stanno commettendo ben più di un
abuso
ciao
d.


title: Ci vorrebbe un legale!

author: MrSpock

text:
On Sat, 22 Dec 2007 14:16:59 +0100, "joserg" <
joserg...@tele2.it
>
wrote:

A mio avviso se uno non vuole che le proprie foto "vadano in giro" non
le pubblica di certo su un sito internet pubblico su cui chiunque può
accedere.
A anche dal punto di vista legale, pur avendo una certa parte di
ragione, difficilmente riusciresti a spuntarla.
P.S.: Ho avuto esperienze di questo tipo (peggiori) a causa di un Blog
in cui ero la parte lesa... l'avvocato alla fine mi ha consigliato di
lasciar perdere. E' proprio vero che internet è quasi terra di nessuno
dal punto di vista legale, nonostante dovrebbero essere riconosciuti
gli stessi diritti (e doveri/responsabilità) della carta strampata.
Massimo


title: Ci vorrebbe un legale!

author: cyrusthevirus

text:
On 22/12/2007 15:17, diana dixit:

Mi accodo... io non ho inviato un bel niente, e questi siti
di pseudo-ruffianate a pagamento mi stanno decisamente sulle
scatole.
Visto che così al volo ci ho trovato *dieci* foto mie,
scriverò anch'io personalmente a Diana perché si scateni.
Che non deve neppure fare molta strada: il fessacchiotto sta
a Manfredonia...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
joserg ha scritto:
> Ho scoperto da segnalazione in un post su Flickr che questo sito si permette
> di prelevare fotografie di utenti Flickr e pubblicarle sul suo, può farlo?
> non credo!
Attenzione però. L'altro giorno stavo discutendo 'sta cosa proprio con
un cugino avvocato che mi ha fatto vedere questo:
http://www.dirittodautore.it/freedocs/LDA633-41_Agg_2005.pdf
Guardate pag. 27 (Articolo 90) dove, in realtà, la cosa appare diversa
da come ho sempre pensato pure io!
Ora non so commentarla perché so niente di legge, però fa pensare.
Ad ogni modo, io le foto le pubblico su un sito mio e ci metto sempre
come watermark l'indirizzo dell mio sito. Non solo per le foto ma anche
per altre immagini elaborate. Della serie: se non li puoi combattere,
fatteli amici e quindi... sfruttali. Tanto su internet per le immagini
ci sarà sempre chi se le copia in barba a tutte le leggi e gli avvisi
che puoi mettere sul sito. Se c'è l'indirizzo al tuo, al meno, sanno chi
è l'autore e ti possono apprezzare.
--
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
MrSpock ha scritto:
> A mio avviso se uno non vuole che le proprie foto "vadano in giro" non
> le pubblica di certo su un sito internet pubblico su cui chiunque può
> accedere.
mah!
> A anche dal punto di vista legale, pur avendo una certa parte di
> ragione, difficilmente riusciresti a spuntarla.
mah bis!
> E' proprio vero che internet è quasi terra di nessuno
> dal punto di vista legale
il che sotto certi punti di vista è una fortuna!!!!
comunque non so di cosa si trattasse, ne che tipo di avvocato ti ha
consigliato di agire in quel modo
io non mi farei curare il cuore da un odotntotecnico, nè i denti da un
geriatra!!!!
da avvocato che si occupa di proprietà intellettuale ti posso assicurare
che le cose non stanno esattamente come dici tu
e che esistono anche pronunce giurisprudenziali che hanno dato ragione a
chi ha avuto i suoi diritti lesi perfino per foto pubblicate su flickr e
rilasciate sotto licenza Creative Commons!
> Massimo
d.


title: Ci vorrebbe un legale!

author: Max 400 D

text:
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:476d1e73$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
> a quanto mi sembra di capire i signori stanno commettendo ben più di un
> abuso
già....
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Mi accodo... io non ho inviato un bel niente, e questi siti di
> pseudo-ruffianate a pagamento mi stanno decisamente sulle scatole.
> Visto che così al volo ci ho trovato *dieci* foto mie, scriverò anch'io
> personalmente a Diana perché si scateni.
> Che non deve neppure fare molta strada: il fessacchiotto sta a
> Manfredonia...
lol
se però non ricordo male tu pubblichi sotto CC
si può agire in ogni caso, a quanto mi è sembrato di capire assersce
anche di avere avuto fantomatiche licenze d'uso
sull'uso commerciale non riesco a capire che uso faccia delle foto in
questione perchè non mi va internet
parto domattina e rientro il 27 mattina
provo a controllare ancora più tardi, ora devo fare gli ultimi
preparativi per la partenza
l'importante è non essere avventati però. per cui spargete la voce se
ritente, io riconfermo la mia disponibilità.


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
Grisou@HP ha scritto:
> Attenzione però. L'altro giorno stavo discutendo 'sta cosa proprio con
> un cugino avvocato che mi ha fatto vedere questo:
>
http://www.dirittodautore.it/freedocs/LDA633-41_Agg_2005.pdf
> Guardate pag. 27 (Articolo 90) dove, in realtà, la cosa appare diversa
> da come ho sempre pensato pure io!
conosco l'avvocato D'Ammassa personalmente
ora corro, più tardi se riesco vi raconto meglio come stanno le cose
d.


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:476d2295$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...
> ora corro, più tardi se riesco vi raconto meglio come stanno le cose
hai sms



title: Ci vorrebbe un legale!

text:
On Sat, 22 Dec 2007 15:33:36 +0100, diana <er...@freccia.heart> wrote:
>MrSpock ha scritto:
>
>> A mio avviso se uno non vuole che le proprie foto "vadano in giro" non
>> le pubblica di certo su un sito internet pubblico su cui chiunque può
>> accedere.
>
>mah!
Lo dico e lo ribadisco.
Prima si mettono le proprie foto in Internet e poi ci si sente
*turbati* se qualcuno le ha riportate/linkate sul proprio sito.
La coerenza prima di tutto.
>> A anche dal punto di vista legale, pur avendo una certa parte di
>> ragione, difficilmente riusciresti a spuntarla.
>
>mah bis!
Dalla teoria del diritto alla pratica ci passano in mezzo gli oceani.
Dobbiamo contare quante persone hanno ragione secondo la legge ma non
riusciranno mai a farla valere in pratica ?
>> E' proprio vero che internet è quasi terra di nessuno
>> dal punto di vista legale
>
>il che sotto certi punti di vista è una fortuna!!!!
E' una fortuna finchè non sei la parte lesa. Poi cambi parere.
>comunque non so di cosa si trattasse, ne che tipo di avvocato ti ha
>consigliato di agire in quel modo io non mi farei curare il cuore da
>un odotntotecnico, nè i denti da un geriatra!!!!
Prima di giudicare dovresti conoscere.
E' un avvocato specializzato in questo tipo di cause (Diffamazione a
mezzo Internet e Stampa).
>da avvocato che si occupa di proprietà intellettuale ti posso assicurare
>che le cose non stanno esattamente come dici tu
>e che esistono anche pronunce giurisprudenziali che hanno dato ragione a
>chi ha avuto i suoi diritti lesi perfino per foto pubblicate su flickr e
>rilasciate sotto licenza Creative Commons!
Il fatto che qualcuno abbia vinto delle cause non vuol dire nè che sia
la norma nè che sia facile vincere.
E se per i casi di stampa è ancora abbastanza semplice far valere i
propri diritti, su Internet è tutt'altra cosa. Specialmente quando i
Server si cui viene commesso il reato (per esempio la diffamazione) si
trovano in stati poco democratici.
Massimo


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:476d1e73$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...

Grazie Diana!
In effetti su Flickr si sta scatenando un putiferio per ciò che si sono
permessi di fare.
A me personalmente il problema non tocca, visto che le mantidi non gli
interessano ;o))) ma ho constatato che senza autorizzazione acquisisccono
immagini per il loro scopo e credo che ciò non sia legale.
Ti ringrazio per l'interessamento.
Joserg


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8f7qm313rgicoa3on...@4ax.com...

Ciao Massimo!
Come dtto in un post recedente il problema non mi tocca personalmente, non
taggo i miei scatti, non gli do un nome specifico di una località, e al
coglione certamente non interessano mantidi, mosche e cavallette, ma non per
questo credo stia facendo una cosa legale.
Ciao e auguri.
Joserg


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ehbbj.50$Gm6...@nntpserver.swip.net...
> Grazie Diana!
> In effetti su Flickr si sta scatenando un putiferio per ciň che si sono
> permessi di fare.
> A me personalmente il problema non tocca, visto che le mantidi non gli
> interessano ;o))) ma ho constatato che senza autorizzazione acquisisccono
> immagini per il loro scopo e credo che ciň non sia legale.
> Ti ringrazio per l'interessamento.
vai, Diana....che per capodanno saltano fuori gratis per tutti un centinaio
di 1Ds MkIII !  :))



title: Ci vorrebbe un legale!

text:
Sembra che MrSpock abbia detto :
[...]
> Lo dico e lo ribadisco.
> Prima si mettono le proprie foto in Internet e poi ci si sente
> *turbati* se qualcuno le ha riportate/linkate sul proprio sito.
> La coerenza prima di tutto.
Ehi aspetta, il fatto che uno le pubblichi le foto in rete non c'entra
nulla col fatto che uno non voglia che siano usate da chiunque, ovunque
e in qualsiasi modo.
merlinO


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
On Sat, 22 Dec 2007 17:57:27 +0100, "joserg" <
joserg...@tele2.it
>
wrote:
>Ciao Massimo!
>Come dtto in un post recedente il problema non mi tocca personalmente, non
>taggo i miei scatti, non gli do un nome specifico di una località, e al
>coglione certamente non interessano mantidi, mosche e cavallette, ma non per
>questo credo stia facendo una cosa legale.
>Ciao e auguri.
>Joserg
Non lo metto in dubbio che la cosa possa non essere completamente
legale, dipende anche dalla *licenza* di utilizzo con hai pubblicato
le tue foto mettendole in rete da qualche parte (condizioni che i siti
mettono in evidenza ma la maggior parte della gente accetta senza
neanche leggere).
Rimango dell'idea IMHO che se non vuoi che qualcosa *giri* te lo tieni
per te. Se l'esibizionismo ti porta o voler per forza far vedere
quanto sei bravo ti prendi poi sia i pro che i contro della cosa.
Io ponevo solo l'attenzione sul fatto che, specialmente su internet,
tra l'aver ragione dal punto di vista legale e riuscire a far valere
le proprie ragioni ci passa un abisso.
Se guardi Striscia la Notizia un po' di tempo fa hanno anche trattato
di un tizio in Italia che truffava allegramente la gente via eBay
(fior fior di soldi)... e si è visto come i truffati non sono riusciti
a fare nulla, pur conoscendo perfettamente chi era il tizio.
Ciao e auguri anche a te !
Massimo


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
Max 400 D ha scritto:
>> ora corro, più tardi se riesco vi raconto meglio come stanno le cose
>
>
> hai sms
e ti ho risposto :-)


title: Ci vorrebbe un legale!

text:


Lo so e l'ho anche scritto, non ho mica detto il contrario.
Ma da lì a a riuscire a far valere i tuoi diritti ce ne passa
parecchia di acqua sotto ai ponti.
Chi utilizza la foto può benissimo non saperne nemmeno la provenienza
(In Internet le cose fanno dei giri incredibili), e se la foto non
raffigura nemmeno volti o quant'altro di riconoscibile non vedo
proprio cosa puoi arrivare a contestargli... se non la semplice
richiesta di rimuoverla, sempre che tu riesca (1) a dimostrare che la
foto originale è tua (2) a dimostrare che l'hai messa in internet ma
riservandoti tutti i diritti (3) a dimostrare che hai ricevuto un
danno dalla ri-pubblicazione.
In pratica inutile tempo perso...
Se vuoi che qualcosa non venga utilizzato in giro tienilo per te o
griffalo con scritte o quant'altro che rendano la tua proprietà ben
riconoscibile.
Massimo


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:476d4cea$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> hai sms
>
> e ti ho risposto :-)
visto...
sai dove trovarmi ! ;)



title: Ci vorrebbe un legale!

text:
Nel suo scritto precedente, MrSpock ha sostenuto :
[...]
> Chi utilizza la foto può benissimo non saperne nemmeno la provenienza
> (In Internet le cose fanno dei giri incredibili), e se la foto non
> raffigura nemmeno volti o quant'altro di riconoscibile non vedo
> proprio cosa puoi arrivare a contestargli... se non la semplice
> richiesta di rimuoverla, sempre che tu riesca (1) a dimostrare che la
> foto originale è tua (2) a dimostrare che l'hai messa in internet ma
> riservandoti tutti i diritti (3) a dimostrare che hai ricevuto un
> danno dalla ri-pubblicazione.
> In pratica inutile tempo perso...
Tu fai che qualcuno importante pubblichi una mia foto su qualcosa a
grande diffusione, poi vediamo se e' tempo perso ;-)
> Se vuoi che qualcosa non venga utilizzato in giro tienilo per te o
> griffalo con scritte o quant'altro che rendano la tua proprietà ben
> riconoscibile.
Io ho la tendenza a watermarkare, ma poi penso a quanta roba CC,
freware e compagnia bella m'e' capitato d'usare, allora mi viene il
rimorso e mi limito a tenere bassa la risoluzione...
merlinO


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
MrSpock ha scritto:
> On Sat, 22 Dec 2007 15:33:36 +0100, diana <er...@freccia.heart> wrote:
>
>> MrSpock ha scritto:
>>
>>> A mio avviso se uno non vuole che le proprie foto "vadano in giro" non
>>> le pubblica di certo su un sito internet pubblico su cui chiunque può
>>> accedere.
>> mah!
>
> Lo dico e lo ribadisco.
> Prima si mettono le proprie foto in Internet e poi ci si sente
> *turbati* se qualcuno le ha riportate/linkate sul proprio sito.
> La coerenza prima di tutto.
ri-mah!
che coerenza scusa
ho i miei diritti sulle mie opere dell'ingegno
è vietato fotocopiare un libro lo sai? eppure la gente pubblica libri, e
guai se non lo facesse.
allora sarebbe coerenza anche quella di non dover pubblicare libri se
non si vuole che vengano fotocopiati?
>>> A anche dal punto di vista legale, pur avendo una certa parte di
>>> ragione, difficilmente riusciresti a spuntarla.
>> mah bis!
>
> Dalla teoria del diritto alla pratica ci passano in mezzo gli oceani.
> Dobbiamo contare quante persone hanno ragione secondo la legge ma non
> riusciranno mai a farla valere in pratica ?
non ho messo in dubbio questo
dico solo che per lasciar perdere bisogna valutare costi e benefici, e
poi decidere.
non mi sembra di aver detto a nessuno che "HAI RAGIONE DI CERTO ED ORA
GLI FACCIAMO IL C***!"
>>> E' proprio vero che internet è quasi terra di nessuno
>>> dal punto di vista legale
>> il che sotto certi punti di vista è una fortuna!!!!
>
> E' una fortuna finchè non sei la parte lesa. Poi cambi parere.
e mi permetto di non condividere neanche questa affermazione.
internet normato sotto tutti i punti di vista perderebbe molta della sua
ragion d'essere, oltre al fatto che in un paese già malato di ipertrofia
legislativa, avvallata anche dall'armonizzazione europea, sarebbe il caos
le dinamiche legislative sono una croce, ed è bene che certi ambiti non
ne siano toccati
>> comunque non so di cosa si trattasse, ne che tipo di avvocato ti ha
>> consigliato di agire in quel modo io non mi farei curare il cuore da
>> un odotntotecnico, nè i denti da un geriatra!!!!
>
> Prima di giudicare dovresti conoscere.
dimmi dove ho giudicato prima di scaldarti con me
sei proprio torinese :-)
ho precisato di non sapere nè di cosa si trattasse nè che tipo di
avvocato ti avesse consigliato
poi ho espresso un parere generico, una considerazione soprattuto
rispetto ad un'affermazione di una mia cliente di qualche giorno fa
dopo essersi fatta la mia bella consulenza (che io in prima battuta
faccio gratuita) mi ha stretto la mano dicendomi "va bene, lo faccio
fare dal mio commercialista!" :-|
> E' un avvocato specializzato in questo tipo di cause (Diffamazione a
> mezzo Internet e Stampa).
nel tipo di cause di cui TU eri interessato!
qui si parla di tutt'altro: diritto d'autore, proprietà digitale, danno
morale e patrimoniale ...
>> da avvocato che si occupa di proprietà intellettuale ti posso assicurare
>> che le cose non stanno esattamente come dici tu
>> e che esistono anche pronunce giurisprudenziali che hanno dato ragione a
>> chi ha avuto i suoi diritti lesi perfino per foto pubblicate su flickr e
>> rilasciate sotto licenza Creative Commons!
>
> Il fatto che qualcuno abbia vinto delle cause non vuol dire nè che sia
> la norma nè che sia facile vincere.
non stiamo parlando di causa innanzi tutto
ma non preoccuparti, è prassi italiana pensare che ogni cosa debba
finire davanti ad un giudice.
ci sono molti modi di evitare il patologico, e anche dopo, molti altri
per evitare il tribunale ... ma vallo a far capire alle persone!
> E se per i casi di stampa è ancora abbastanza semplice far valere i
> propri diritti, su Internet è tutt'altra cosa. Specialmente quando i
> Server si cui viene commesso il reato (per esempio la diffamazione) si
> trovano in stati poco democratici.
su questo potremmo essere d'accordo
però guarda che esistono diverse direttive che disciplinano la
responsabilità dei provider, il tipo di provider ecc ecc ecc
è per questo che io dico sempre che è sempre meglio consultare prima di
arrivare alla fase patologica, quando ad esempio ci si vuol fare un sito
o roba del genere
> Massimo
d.


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
MrSpock ha scritto:
> Chi utilizza la foto può benissimo non saperne nemmeno la provenienza
> (In Internet le cose fanno dei giri incredibili),
ti sfugge che il signore dichiara anche di avere licenze d'uso che NON HA!
> e se la foto non
> raffigura nemmeno volti o quant'altro di riconoscibile non vedo
> proprio cosa puoi arrivare a contestargli... se non la semplice
> richiesta di rimuoverla, sempre che tu riesca (1) a dimostrare che la
> foto originale è tua (2) a dimostrare che l'hai messa in internet ma
> riservandoti tutti i diritti (3) a dimostrare che hai ricevuto un
> danno dalla ri-pubblicazione.
l'inibitoria non necessita nessuna dimostrazione di danno!
inoltre non addentrarti in discorsi tortuosi, visto che andrebbe fatta
anche una differenza tra foto semplice e non, tra artista con quotazione
di mercato e fotocazzoamatore ...
se la foto è mia (ed io che lavoro nel campo ho diversi metodi per
tracciare le date delle prime pubblicazioni, e visto che il diritto
d'autore nasce dal momento stesso della creazione dell'opera, e che ci
sono diversi modi attualmente per la prova digitale, per dimostrare il
palgio ...)
> In pratica inutile tempo perso...
lol
> Se vuoi che qualcosa non venga utilizzato in giro tienilo per te
stralol
> o
> griffalo con scritte o quant'altro che rendano la tua proprietà ben
> riconoscibile.
questo ha un qualche senso
comunque esistono modi semplici e poco onerosi di registrazione per
opere semplici.
> Massimo


title: Ci vorrebbe un legale!

text:
On Sat, 22 Dec 2007 19:01:10 +0100, _merlinO_
<
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
>Tu fai che qualcuno importante pubblichi una mia foto su qualcosa a
>grande diffusione, poi vediamo se e' tempo perso ;-)
Ovviamente in questo caso si sta parlando solo di Internet, non altri
mezzi a grande diffusione come Stampa, Radio e TV che sono molto piů
tutelate. Lě Sě che non č tempo perso.
Su Internet a meno che tu non riesca a dimostrare che ti ha creato
effettivamente un danno che ti permetta di ottenere qualcosa in
termini economici, dubito tu riesca ad andare molto oltre alla
semplice rimozione della foto ristabilendo la legalitŕ.
Sempre che tu riesca prima di tutto a stabilire *CHI* č che ha
commesso il reato, e *DOVE* ha commesso il reato, due cose scontate
con gli altri mezzi di informazione, ma per nulla scontate quando si
parla di Internet (visto che per i reati su Internet fa fede la
nazione in cui risiede l'eventuale Server su cui č stato commesso il
reato... sempre che ce ne sia uno solo e sia facilmente
identificabile...).
Poi tutto dipende ovviamente da quanto č grave ciň che viene fatto...
>Io ho la tendenza a watermarkare, ma poi penso a quanta roba CC,
>freware e compagnia bella m'e' capitato d'usare, allora mi viene il
>rimorso e mi limito a tenere bassa la risoluzione...
Infatti... secondo me la gente si fa troppe s***e mentali.
I mezzi per risolvere il problema alla radice ci sono.
In giro poi su Internet sono tutti un po' agitati e rapidi nel
minacciare cause per ogni cavolata...
Salvo poi scoprire che quando ci provano davvero si scontrano presto
con la giustizia italiana e si accorgono che non č cosě facile come
pensavano.
Qualcuno alla fine ce la fa anche, nei casi piů gravi, ma sono gocce
nel mare.
Massimo