title: Nikon Capture 4.2.1

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:32abb82052147f52466...@mygate.mailgate.org...
> Ma perché tutta questa necessità di nitidezza, con la tua Canon? }:->
Perchè per uniformare la resa del prodotto destinato al cliente io e i
colleghi, di cui almeno uno lo conosci di persona (e' un "barilotto"...
ROTFL) usiamo il parametro standard 2 sui corpi canon. Lo ho usato su tutti
e tre i miei corpi (300D, D60 e 20D) e gli altri sui loro corpi (10D, 300D
et similia) ma come si sa tutti i settaggi stanno a 0 di default e la
nitidezza non c'è. Perciò uso il FD 20D Cs PRO studiato appositamente per i
file di output della mia macchina. Per gli altri corpi ho trovato soluzioni
uguali.
*


title: Nikon Capture 4.2.1

author: LoneStar*

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:3303185cbac70facf15...@mygate.mailgate.org...
>
> Di un plugin (una automatizzazione) che aumenta la nitidezza delle
> immagini: in pratica applica una maschera di contrasto selettiva.
> A me non piace l'effetto finale e trovo che la maschera di contrasto di
> PS sia molto meglio, se non si eccede: inoltre la mia Nikon o meglio,
> gli obiettivi che uso sulla digitale non hanno un gran bisogno di
> aumenti
> di nitidezza.
Io tel o ho detto: prova quel plugin e cambi idea.
Sono ottimizzati e realizzati sui files del tuo corpo macchina.
*


title: Nikon Capture 4.2.1

author: Adriano P.

text:
Celio Vibenna wrote:
> Di un plugin (una automatizzazione) che aumenta la nitidezza delle
> immagini: in pratica applica una maschera di contrasto selettiva.
> A me non piace l'effetto finale e trovo che la maschera di contrasto di
> PS sia molto meglio, se non si eccede: inoltre la mia Nikon o meglio,
> gli obiettivi che uso sulla digitale non hanno un gran bisogno di
> aumenti
> di nitidezza.
interessante, lo provo e poi vi faccio sapere :)



title: Nikon Capture 4.2.1

text:
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:39838lF...@individual.net...
> Celio Vibenna wrote:
>
>> Di un plugin (una automatizzazione) che aumenta la nitidezza delle
>> immagini: in pratica applica una maschera di contrasto selettiva.
>> A me non piace l'effetto finale e trovo che la maschera di contrasto di
>> PS sia molto meglio, se non si eccede: inoltre la mia Nikon o meglio,
>> gli obiettivi che uso sulla digitale non hanno un gran bisogno di
>> aumenti
>> di nitidezza.
>
> interessante, lo provo e poi vi faccio sapere :)
Tranquillo gia lo conosco. Io me lo evito. Non mi serve un semplice workflow
per lo sharpen ma qualcosa di estremamente dedicato. Per quanto odio plugin,
action e amenità varie in PS, questo è davvero interessante. :-)
*


title: Nikon Capture 4.2.1

author: Bruno Molteni

text:
"Celio Vibenna" ha scritto
> Di un plugin (una automatizzazione) che aumenta la nitidezza delle
> immagini: in pratica applica una maschera di contrasto selettiva.
> A me non piace l'effetto finale e trovo che la maschera di contrasto di
> PS sia molto meglio, se non si eccede: inoltre la mia Nikon o meglio,
> gli obiettivi che uso sulla digitale non hanno un gran bisogno di
> aumenti
> di nitidezza.
Hai provato a
1. duplicare il layer,
2. usare Filter/Other/High Pass (con un raggio da 3 a 20...)
3. Blend mode SoftLight
4. Aggiungere una maschera (Layer mask)
5. Togliere con il pennello nero lo sharpening dove non serve.
6. Dosare la quantità totale di sharp con il cursore Opacità.
(Ho Photoshop in inglese, non conosco i nomi dei comandi in italiano, sorry)
E' un sistema molto più pratico rispetto al classico USM perchè ti permette
di dosarne la quantità (con il cursore opacità) e di toglierlo dove non
serve (per esempio sulla pelle nei ritratti).
ciao
Bruno


title: Nikon Capture 4.2.1

author: Celio Vibenna

text:
"Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> wrote in message
news:rYBXd.636103$
b5.28...@news3.tin.it
> Hai provato a
> 1. duplicare il layer,
> ...
I filtri di cui sopra fanno *esattamente* quello che indichi, ma in
maniera automatizzata: e chi piů, chi meno, permettono qualche
regolazione.



title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

author: Alessio

text:
Prime prove di lunghe esposizioni con filtro Hoya ND400
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7449709278/in/photostream/lightbox/

che ve ne parE?!
--
Saluti A.
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/show/


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

author: Marco Sax

text:

a me piacciono! con perdita di 9 stop(!) che tempi hai dovuto usare?
A che ora le hai scattate? Hai focheggiato e poi montato il filtro?

--
ciao Marco Sax


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:

Focheggiato prima e poi montato filtro
(anche se col punto a croce centrale e mirando in un punto ad alto
contrasto focheggerebbe anche col filtro montato)

tempo 80 secondi a F10

ora 21.30 circa del 24 giugno

--
Saluti A.
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/show


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:

grazie,
ho poi trovato l'opzione per visualizzare gli EXIF...
non sono molto pratico dell'interfaccia di flickr.

comunque, ripeto: mi piacciono
e mi hai fatto venire la voglia di provarlo.
Ora provo a vedere a che prezzo viene via un 77mm

--
ciao
Marco Sax


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

author: skipper

text:
"Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:90909026-b2b6-4ac5...@googlegroups.com...
> Prime prove di lunghe esposizioni con filtro Hoya ND400
>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7449709278/in/photostream/lightbox/

>
> che ve ne parE?!

Mi piace, ma, ti prego, raddrizzala!

--
_____/)_____

Skipper dixit...


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

author: Peter & Pan ©

text:
Dopo dura riflessione, skipper ha scritto :
> "Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:90909026-b2b6-4ac5...@googlegroups.com...
>> Prime prove di lunghe esposizioni con filtro Hoya ND400
>>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7449709278/in/photostream/lightbox/

>>
>> che ve ne parE?!
>
> Mi piace, ma, ti prego, raddrizzala!

Distorsione a barilotto accentuata a dx. La foto è perfettamente in
bolla, guarda il ponte. E' colpa della lente non del fotografo.


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio news:4feb23d9$0$1392$4faf...@reader1.news.tin.it...

ehm...
prendiamo il tetto del ponte...
Il punto di ripresa è sicuramente inferiore al tetto.
Siamo più vicini alla sponda sinistra del fiume.

Siamo d'accordo su quanto sopra?

Ora se siamo più bassi del tetto del ponte e il punto di ripresa si trova a
sinistra del centro del ponte le linee di fuga del ponte non possono che
restringersi verso destra.
Se guardi la foto alla massima risoluzione noterai che il ponte è più alto a
destra che a sinistra.
A meno che il ponte non sia in salita... la foto è storta.
Io non lo ricordo in salita ma magari sbaglio...

--
_____/)_____

Skipper dixit...


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
skipper ci ha detto :

Pensavo ti riferissi all'Hotel Balestri ed alla Torre del Palazzo della
Signoria.
In effetti forse hai ragione, guardando attentamente il ponte mi sembra
salire un po' verso dx. Ma potrebbe anche essere una conseguenza della
distorsione laterale che confonde l'occhio.
Ho fatto una prova usando come riferimento il bordo superiore di questa
pagina mentre la scrivevo, facendolo scorrere sull'immagine aperta fino
ad allinearsi con la sommità degli archi del ponte. Effettivamente esso
sembra più alto a dx ma di una frazione infinitesimale. A questo punto
bisogna leggere il parere dell'Autore.

Ciao :-)


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
skipper <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

> "Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
> messaggio news:4feb23d9$0$1392$4faf...@reader1.news.tin.it... > Dopo dura
> riflessione, skipper ha scritto : >> "Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha
> scritto nel messaggio >>
> news:90909026-b2b6-4ac5...@googlegroups.com... >>> Prime
> prove di lunghe esposizioni con filtro Hoya ND400 >>>
>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7449709278/in/photostream/ligh

> tbox/ >>> >>> che ve ne parE?! >> >> Mi piace, ma, ti prego, raddrizzala!
> > > Distorsione a barilotto accentuata a dx. La foto è perfettamente in
> bolla, > guarda il ponte. E' colpa della lente non del fotografo.
>
> ehm... prendiamo il tetto del ponte...

... cut ...

mi sembra una discussione piuttosto sterile. Resta il fatto che la foto
è piacevole: che sia storta o meno nulla aggiunge o toglie.

--
ciao Marco Sax


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Scriveva Marco Sax mercoledì, 27/06/2012:

;-)


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il 27/06/2012 16:48, skipper ha scritto:
> "Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:90909026-b2b6-4ac5...@googlegroups.com...
>> Prime prove di lunghe esposizioni con filtro Hoya ND400
>>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7449709278/in/photostream/lightbox/

>>
>>
>> che ve ne parE?!
>
> Mi piace, ma, ti prego, raddrizzala!
>

è perfettamente dritta (monto anche una livella sulla slitta del flash)
è colpa della distorsione del tokina a 12 mm (ponte dritto, palazzo
vecchio storto ;D)

ciao



title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Alessio ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Il 27/06/2012 16:48, skipper ha scritto:
>> "Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:90909026-b2b6-4ac5...@googlegroups.com...
>>> Prime prove di lunghe esposizioni con filtro Hoya ND400
>>>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7449709278/in/photostream/lightbox/

>>>
>>>
>>> che ve ne parE?!
>>
>> Mi piace, ma, ti prego, raddrizzala!
>>
>
>
> ï¿œ perfettamente dritta (monto anche una livella sulla slitta del flash) ï¿œ
> colpa della distorsione del tokina a 12 mm (ponte dritto, palazzo vecchio
> storto ;D)
>
> ciao

Ecco perchï¿œ avevo chiesto il parere dell'autore ;-)
Una conferma alla mia prima diagnosi, quella curvatura a barilotto a
dx, distrae l'occhio e fa sembrare storto il Ponte Vecchio, ma poi
andando a verificare, cosa che ho fatto avendo avuto le medesime
critiche anche per una mia foto, il ponte era paralleo all'acqua, piï¿œ
dritto di questo non credo si possa fare ;-).
Il Tempo di esposizione presumo lo hai calcolato ad occhio, visto
l'assorbimento di quel filtro.


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:

Avevo fatto qualche prova nei giorni precedenti per avere un'idea grossolona dei tempi, poi ho fatto 2-3 scatti di prova, con tempi diversi ma similari e ho scelto quella che mi piaceva di più.
Avendo avuto più esperienza magari avrei scelto subito il tempo giusto, ma questa è la prima foto "seria" che faccio usando questo tipo di filtri.

--
Saluti A.


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
"Marco Sax" <
saxa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1kmd2fz.1hq5x3vufwe38N%saxa...@gmail.com...

Non sono d'accordo. la fotografia è piacevole ma la sensazione di storto e
di deformazione infastidiscono.
Ovviamente se uno non se ne accorge il fastidio è nullo.

--
_____/)_____

Skipper dixit...


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
"Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4feb5a77$0$1388$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 27/06/2012 16:48, skipper ha scritto:
>> "Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:90909026-b2b6-4ac5...@googlegroups.com...
>>> Prime prove di lunghe esposizioni con filtro Hoya ND400
>>>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7449709278/in/photostream/lightbox/

>>>
>>>
>>> che ve ne parE?!
>>
>> Mi piace, ma, ti prego, raddrizzala!
>>
>
>
> è perfettamente dritta (monto anche una livella sulla slitta del flash) è
> colpa della distorsione del tokina a 12 mm (ponte dritto, palazzo vecchio
> storto ;D)

ti spiace inviarmi il file?
skipperCHIOCCIOLAsuperskipperPUNTOit

--
_____/)_____

Skipper dixit...


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il 28/06/12 10:46, skipper ha scritto:

> Non sono d'accordo. la fotografia è piacevole ma la sensazione di storto
> e di deformazione infastidiscono.
> Ovviamente se uno non se ne accorge il fastidio è nullo.
>

frase molto profonda.
Come dire che se ti fregano la macchina, ma non te ne accorgi, non
soffri :-)


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

author: edi'®

text:
"Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto

> è perfettamente dritta (monto anche una livella sulla slitta del flash) è
> colpa della distorsione del tokina a 12 mm (ponte dritto, palazzo vecchio
> storto ;D)

Colpa dell'obiettivo o meno, concordo con Skipper: la foto è bella,
raddrizzata imho è meglio.
Se vuoi qui
https://dl.dropbox.com/u/52147584/temp1.jpg
 c'è una
bozza della tua foto raddrizzata "a occhio" con Gimp.

E.D.


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:

ecco, allora diciamo che non me ne sono accorto o non mi è interessato
indagare a fondo, dato che stiamo parlando di decimi di grado, e mi sono
soffermato piu' sull'impatto immediato della foto.

PS: per inciso, mi considero un perfezionista

--
ciao
Marco Sax


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:

lo trovi su flickr a dimensioni originali....


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
"Marco Sax" <
saxa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1kmee39.161dpmr1kf53xyN%saxa...@gmail.com...
> skipper <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:
>
>> "Marco Sax" <
saxa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:1kmd2fz.1hq5x3vufwe38N%saxa...@gmail.com...
>> > skipper <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:
>> >
>> >> "Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
>> >> messaggio news:4feb23d9$0$1392$4faf...@reader1.news.tin.it... > Dopo
>> >> dura
>> >> riflessione, skipper ha scritto : >> "Alessio" <
a.ma...@gmail.com
>
>> >> ha
>> >> scritto nel messaggio >>
>> >> news:90909026-b2b6-4ac5...@googlegroups.com... >>>
>> >> Prime
>> >> prove di lunghe esposizioni con filtro Hoya ND400 >>>
>> >>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7449709278/in/photostream/ligh

>> >> tbox/ >>> >>> che ve ne parE?! >> >> Mi piace, ma, ti prego,
>> >> raddrizzala!
>> >> > > Distorsione a barilotto accentuata a dx. La foto è perfettamente
>> >> > > in
>> >> bolla, > guarda il ponte. E' colpa della lente non del fotografo.
>> >>
>> >> ehm... prendiamo il tetto del ponte...
>> >
>> > ... cut ...
>> >
>> > mi sembra una discussione piuttosto sterile.

scusa, senza polemica, se la consideri sterile, perché vi partecipi?

>> >Resta il fatto che la foto
>> > è piacevole: che sia storta o meno nulla aggiunge o toglie.

questa è solo una tua opinione, è evidente che per me è diverso.

>> Non sono d'accordo. la fotografia è piacevole ma la sensazione di storto
>> e
>> di deformazione infastidiscono.
>> Ovviamente se uno non se ne accorge il fastidio è nullo.
>
> ecco, allora diciamo che non me ne sono accorto o non mi è interessato
> indagare a fondo, dato che stiamo parlando di decimi di grado, e mi sono
> soffermato piu' sull'impatto immediato della foto.
>
> PS: per inciso, mi considero un perfezionista

Se ti consideri un perfezionista ti sarai reso conto che le linee cadenti a
destra sono maggiormente inclinate rispetto a quelle sulla sinistra.
Ciò è dovuto al fatto che la fotografia è stata ritagliata asportandone una
parte a sinistra.
Occhio e cervello sono abituati a vedere linee verticali nel centro del
campo visivo e accettano linee cadenti ai bordi.
In questa fotografia la verticale che passa dal centro della fotografia
(prima del taglio è sulla sinistra del ponte) e questo oltre al fatto che
sia leggermente storta genera quel senso di fastidio a chi ha l'occhio
allenato.

--
_____/)_____

Skipper dixit...


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:

Se per raddrizzatata intendi corretta, togliendo la deformazione a barilitto, può anche darsi (ma non so usare photoshop per fare ciò).

Perchè la foto è DRITTA, nel senso che è in bolla! l ho anche ripassata con lo strumento di ACR per esserne certo. SE c'è qualche centesimo di grado, allora il mio occhio non lo apprezza, e mi sembra un po farsi le seghe mentali.
Cmq io ho postato la foto e ho chiesto i commenti e ovviamente tutti sono ben accetti.

Saluti
A.


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
"Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4feb5a77$0$1388$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 27/06/2012 16:48, skipper ha scritto:
>> "Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:90909026-b2b6-4ac5...@googlegroups.com...
>>> Prime prove di lunghe esposizioni con filtro Hoya ND400
>>>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7449709278/in/photostream/lightbox/

>>>
>>>
>>> che ve ne parE?!
>>
>> Mi piace, ma, ti prego, raddrizzala!
>>
>
>
> è perfettamente dritta (monto anche una livella sulla slitta del flash) è
> colpa della distorsione del tokina a 12 mm (ponte dritto, palazzo vecchio
> storto ;D)

Con una livella sulla slitta flash ci fai poco o nulla.
Di livelle, serie, devi averne due rettilinee o una a sfera montate sulla
base del cavalletto: prima metti in bolla il cavalletto.
Poi devi avere la testa con altre due livelle più grandi dove lavori di
fino... e comunque difficilmente ti metti in bolla in modo perfetto.
Se poi croppi fotografie eseguite con grandangoli spinti ritagliandone solo
la parte laterale avrai sempre la sensazione di storto, di *tirato*.
L'immagine è più bella se le linee cadenti hanno lo stesso grado di
angolazione man mano che si allontanano dal centro dell'immagine (dx e sx)
Quindi inquadra centrando quella che sarà la parte centrale del taglio
finale.

--
_____/)_____

Skipper dixit...


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il 28/06/12 12:51, Alessio ha scritto:
> Il giorno giovedě 28 giugno 2012 10:58:57 UTC+2, edi'® ha scritto:
>> "Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto
>>
>>> č perfettamente dritta (monto anche una livella sulla slitta del flash) č
>>> colpa della distorsione del tokina a 12 mm (ponte dritto, palazzo vecchio
>>> storto ;D)
>>
>> Colpa dell'obiettivo o meno, concordo con Skipper: la foto č bella,
>> raddrizzata imho č meglio.
>> Se vuoi qui
https://dl.dropbox.com/u/52147584/temp1.jpg
 c'č una
>> bozza della tua foto raddrizzata "a occhio" con Gimp.
>>
>> E.D.
>
> Se per raddrizzatata intendi corretta, togliendo la deformazione a barilitto, puň anche darsi (ma non so usare photoshop per fare ciň).
>
> Perchč la foto č DRITTA, nel senso che č in bolla! l ho anche ripassata con lo strumento di ACR per esserne certo. SE c'č qualche centesimo di grado, allora il mio occhio non lo apprezza, e mi sembra un po farsi le seghe mentali.
> Cmq io ho postato la foto e ho chiesto i commenti e ovviamente tutti sono ben accetti.
>
> Saluti
> A.
>

il problema č che si sta parlando di due cose diverse.
Di solito quando si dice " č storta" ci intende che non č in bolla con
l'orizzonte.
Ho caopito che skipper non intenbde ciň.
Lui dice che sono "storti" gli edifici sul lato destro.
Ma quello non dipende dal mettere in bolla la fotocamera.


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il giorno giovedì 28 giugno 2012 13:03:44 UTC+2,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
> Il 28/06/12 12:51, Alessio ha scritto:
> > Il giorno giovedì 28 giugno 2012 10:58:57 UTC+2, edi'® ha scritto:
> >> "Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto
> >>
> >>> è perfettamente dritta (monto anche una livella sulla slitta del flash) è
> >>> colpa della distorsione del tokina a 12 mm (ponte dritto, palazzo vecchio
> >>> storto ;D)
> >>
> >> Colpa dell'obiettivo o meno, concordo con Skipper: la foto è bella,
> >> raddrizzata imho è meglio.
> >> Se vuoi qui
https://dl.dropbox.com/u/52147584/temp1.jpg
 c'è una
> >> bozza della tua foto raddrizzata "a occhio" con Gimp.
> >>
> >> E.D.
> >
> > Se per raddrizzatata intendi corretta, togliendo la deformazione a barilitto, può anche darsi (ma non so usare photoshop per fare ciò).
> >
> > Perchè la foto è DRITTA, nel senso che è in bolla! l ho anche ripassata con lo strumento di ACR per esserne certo. SE c'è qualche centesimo di grado, allora il mio occhio non lo apprezza, e mi sembra un po farsi le seghe mentali.
> > Cmq io ho postato la foto e ho chiesto i commenti e ovviamente tutti sono ben accetti.
> >
> > Saluti
> > A.
> >
>
>
> il problema è che si sta parlando di due cose diverse.
> Di solito quando si dice " è storta" ci intende che non è in bolla con
> l'orizzonte.
> Ho caopito che skipper non intenbde ciò.
> Lui dice che sono "storti" gli edifici sul lato destro.
> Ma quello non dipende dal mettere in bolla la fotocamera.

Perfetto!!!
La foto è storta ASSOLUTAMENTE NO
ci sono linee cadenti CERTO CHE SI

Ma siccome non ho ne la competenza, ne la pazienza per correggere questi difetti...ci rimangono.

Grazie a tutti per i consigli, le opinioni ecc.

Ciao
Alessio

p.s. per Skipper

certo che il cavelletto era in bolla, ma usando una testa a sfera devo uso una livella montata sulla macchina per vedere che sia in bolla anche la macchina stessa...Questa volta sei stato TU impreciso a dire che era storta, xke di fatto non lo è, ma "soffre" di linee cadenti.


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il giorno giovedì 28 giugno 2012 12:58:36 UTC+2, skipper ha scritto:

> Con una livella sulla slitta flash ci fai poco o nulla.
> Di livelle, serie, devi averne due rettilinee o una a sfera montate sulla
> base del cavalletto: prima metti in bolla il cavalletto.

fattp

> Poi devi avere la testa con altre due livelle più grandi dove lavori di
> fino... e comunque difficilmente ti metti in bolla in modo perfetto.

con una sola bolla... ma fatto

> Se poi croppi fotografie eseguite con grandangoli spinti ritagliandone solo
> la parte laterale avrai sempre la sensazione di storto, di *tirato*.

la foto è solo LEGGERISSIMAMENTE croppata, quindi se ti da questa senzsazione di tirato NON dipende dal crop.

> L'immagine è più bella se le linee cadenti hanno lo stesso grado di
> angolazione man mano che si allontanano dal centro dell'immagine (dx e sx)
> Quindi inquadra centrando quella che sarà la parte centrale del taglio
> finale.

Infatti ho tentato di mettere Ponte vecchio + o - al centro (sempre stando attento a togliere elementi di disturbo dalla composizione)


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
"Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto

>> Colpa dell'obiettivo o meno, concordo con Skipper: la foto č bella,
>> raddrizzata imho č meglio.
>> Se vuoi qui
https://dl.dropbox.com/u/52147584/temp1.jpg
 c'č una
>> bozza della tua foto raddrizzata "a occhio" con Gimp.

> Se per raddrizzatata intendi corretta, togliendo la deformazione a barilitto,
> puň anche darsi (ma non so usare photoshop per fare ciň).

Sě, mi riferivo piů che altro alle linee cadenti.
Non so PS, ma con Gimp č abbastanza banale correggere la prospettiva.

E.D.


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

author: Trex su Seven

text:
Il 28/06/2012 13:22, Alessio ha scritto:
>
> la foto è solo LEGGERISSIMAMENTE croppata, quindi se ti da questa senzsazione di tirato NON dipende dal crop.
> Infatti ho tentato di mettere Ponte vecchio + o - al centro (sempre stando attento a togliere elementi di disturbo dalla composizione)
>

Mi sfugge qualcosa...
Hai fatto il possibile, in ripresa, per ottenere un buon risultato.
Hai postprodotto la foto con photoshop per aggiustare i livelli, la
saturazione, la nitidezza, aggiungere la cornice bianca... perchè, già
che c'eri, non hai sistemato anche le linee cadenti?
A volte basta veramente poco per ottenere un risultato che pochi ti
potrebbero criticare ;-)
https://dl.dropbox.com/u/4153759/alessio1.jpg

https://dl.dropbox.com/u/4153759/alessio2.jpg

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il giorno giovedì 28 giugno 2012 13:45:12 UTC+2, Trex su Seven ha scritto:
> Il 28/06/2012 13:22, Alessio ha scritto:
> >
> > la foto è solo LEGGERISSIMAMENTE croppata, quindi se ti da questa senzsazione di tirato NON dipende dal crop.
> > Infatti ho tentato di mettere Ponte vecchio + o - al centro (sempre stando attento a togliere elementi di disturbo dalla composizione)
> >
>
> Mi sfugge qualcosa...
> Hai fatto il possibile, in ripresa, per ottenere un buon risultato.
> Hai postprodotto la foto con photoshop per aggiustare i livelli, la
> saturazione, la nitidezza, aggiungere la cornice bianca... perchè, già
> che c'eri, non hai sistemato anche le linee cadenti?
> A volte basta veramente poco per ottenere un risultato che pochi ti
> potrebbero criticare ;-)
>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/alessio1.jpg

>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/alessio2.jpg

>
>

L'ho detto il perchè, ed è veramente semplice: non sono capace, quelle volte che ci ho provato ho sempra fatto pastrocchi; e siccome non è un difetto che a io mio personale parere da cosi fastidio non mi ci si sono nemmeno mai applicato più di tanto.

--
Saluti A.


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il giorno giovedì 28 giugno 2012 13:45:12 UTC+2, Trex su Seven ha scritto:
> Il 28/06/2012 13:22, Alessio ha scritto:
> >
> > la foto è solo LEGGERISSIMAMENTE croppata, quindi se ti da questa senzsazione di tirato NON dipende dal crop.
> > Infatti ho tentato di mettere Ponte vecchio + o - al centro (sempre stando attento a togliere elementi di disturbo dalla composizione)
> >
>
> Mi sfugge qualcosa...
> Hai fatto il possibile, in ripresa, per ottenere un buon risultato.
> Hai postprodotto la foto con photoshop per aggiustare i livelli, la
> saturazione, la nitidezza, aggiungere la cornice bianca... perchè, già
> che c'eri, non hai sistemato anche le linee cadenti?
> A volte basta veramente poco per ottenere un risultato che pochi ti
> potrebbero criticare ;-)
>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/alessio1.jpg

>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/alessio2.jpg

>

A parte i colori della tua versione me mi piacciono meno :D è decisamente più corretta prospetticamente.

Se posso chiedere come hai fatto!? c'è una facile per arrivare a quel risultato :D?

grazie mille Sergio.

--
Saluti A.


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il 28/06/2012 14:28, Alessio ha scritto:
>
> A parte i colori della tua versione me mi piacciono meno :D è decisamente più corretta prospetticamente.
>
Non ho gestito i colori, ho ignorato il profilo esistente e non ne ho
applicato un altro. Probabilmente ti basta aprirla col tuo PS e
assegnarle il profilo srgb.

> Se posso chiedere come hai fatto!? c'è una facile per arrivare a quel risultato :D?
>
E' semplicissimo. Più facile da fare che da spiegare. Con ps non fai
altro che premere ctrl+t (trasformazione libera) e trascini i due angoli
superiori verso l'esterno, in questo modo:
https://dl.dropbox.com/u/4153759/alessio1.JPG

> grazie mille Sergio.
>
Non c'è di che...



title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

author: Tonino

text:
On 2012-06-27 12:32:45 +0200, Alessio <
a.ma...@gmail.com
> said:

> Prime prove di lunghe esposizioni con filtro Hoya ND400
>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7449709278/in/photostream/lightbox/

>
> che ve ne parE?!

Che coincidenza, proprio 2 gg fa ero a scattare nel punto esatto in cui
hai scattato.... solo che non ho l'ND400... (ho un ND8 + un ND4), ma
sto seriamente valutando si passare al 400...

Con l'esposizione come ti trovi? Scatti in B? (hai un temporizzatore?),
o fai tutto ad occhio?
--

 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
"Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:503ee836-d938-445d...@googlegroups.com...
> Il giorno giovedì 28 giugno 2012 10:58:57 UTC+2, edi'® ha scritto:
>> "Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto
>>
>> > è perfettamente dritta (monto anche una livella sulla slitta del flash)
>> > è
>> > colpa della distorsione del tokina a 12 mm (ponte dritto, palazzo
>> > vecchio
>> > storto ;D)
>>
>> Colpa dell'obiettivo o meno, concordo con Skipper: la foto è bella,
>> raddrizzata imho è meglio.
>> Se vuoi qui
https://dl.dropbox.com/u/52147584/temp1.jpg
 c'è una
>> bozza della tua foto raddrizzata "a occhio" con Gimp.
>>
>> E.D.
>
> Se per raddrizzatata intendi corretta, togliendo la deformazione a
> barilitto, può anche darsi (ma non so usare photoshop per fare ciò).

A parte che la deformazione a barilotto non c'entra, caso mai sono le linee
cadenti, io intendo proprio storta.

> Perchè la foto è DRITTA, nel senso che è in bolla! l ho anche ripassata
> con lo strumento di ACR per esserne certo. SE c'è qualche centesimo di
> grado, allora il mio occhio non lo apprezza, e mi sembra un po farsi le
> seghe mentali.

Ripassala meglio... e non sono centesimi di grado, ma mezzo grado.
Tu dici che mezzo grado non è nulla?
Guarda come si vede se la raddrizzo io:
www.superskipper.it/iafd/iaf-arno.jpg

Lo puoi notare sul bordo lasciato apposta intorno alla tua cornice.

Il senso di storto poi è accentuato dal fatto che le linee cadenti
convergono in modo diverso a causa del taglio non centrale:
una linea a 2 cm dal bordo sx è inclinata di 3.5 gradi mentre una linea alla
stessa distanza dal bordo dx è inclinata di 6°

> Cmq io ho postato la foto e ho chiesto i commenti e ovviamente tutti sono
> ben accetti.

e io ti ho detto che la tua è una foto piacevole, ma è storta, sia perchè
l'orizzonte non è diritto sia perchè le linee cadenti non sono simmetriche.
Il fatto che ci sia la convergenza delle linee cadenti non te l'ho
contestato, anche se io le avrei di sicuro raddrizzate .

Ribadisco quanto ti ho già scritto: non fidarti delle bolle sul cavalletto
perchè non sono precise.
Se impari a curare anche questi piccoli particolari le tue foto
miglioreranno di sicuro.

--
_____/)_____

Skipper dixit...


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il 27/06/2012 12:32, Alessio ha scritto:
> Prime prove di lunghe esposizioni con filtro Hoya ND400
>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7449709278/in/photostream/lightbox/

>
> che ve ne parE?!
> --
> Saluti A.
>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/show/

>

ISO 100 - f10
...scattando ad es ad f22 (o comunque chiudendo fino ad avere lo stesso
tempo), senza filtro che differenze ci sarebbero?
Perdita di qualità per diffrazione?


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

author: Mauro Casini

text:
">[ale]<" <a@a.a> writes:

> ISO 100 - f10
> ...scattando ad es ad f22 (o comunque chiudendo fino ad avere lo
> stesso tempo), senza filtro che differenze ci sarebbero?

Considerando che il filtro toglie 9 stop, avresti dovuto chiudere a
f/220, non f/22.

ciao,
Mauro


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:

urca! hai ragione, da 10 a 22 ci sono poco piů di due stop...


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il 28/06/12 14:28, Alessio ha scritto:

> A parte i colori della tua versione me mi piacciono meno :D è decisamente più corretta prospetticamente.
>
> Se posso chiedere come hai fatto!? c'è una facile per arrivare a quel risultato :D?

è molto semplice.
Ci ho provato anche io oggi per la prima volta.

leggi questo link:

http://www.guidafotografia.com/00450_photoshop-raddrizzare-le-linee-cadenti/


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il giorno giovedì 28 giugno 2012 15:46:55 UTC+2, Tonino ha scritto:
> On 2012-06-27 12:32:45 +0200, Alessio <
a.ma...@gmail.com
> said:
>
> > Prime prove di lunghe esposizioni con filtro Hoya ND400
> >
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7449709278/in/photostream/lightbox/

> >
> > che ve ne parE?!
>
> Che coincidenza, proprio 2 gg fa ero a scattare nel punto esatto in cui
> hai scattato.... solo che non ho l'ND400... (ho un ND8 + un ND4), ma
> sto seriamente valutando si passare al 400...
>
> Con l'esposizione come ti trovi? Scatti in B? (hai un temporizzatore?),
> o fai tutto ad occhio?
> --

Scatto in B, temporizzatore un bel cronometro ;)

--
Saluti A.


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il 28/06/2012 14:43, Trex su Seven ha scritto:

> E' semplicissimo. Più facile da fare che da spiegare. Con ps non fai
> altro che premere ctrl+t (trasformazione libera) e trascini i due angoli
> superiori verso l'esterno, in questo modo:
>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/alessio1.JPG

Ciao Sergio, cosi che ne pensi!?? non riesco a fare di meglio...

http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7462045306/in/photostream/lightbox/

grazie mille in anticipo...

--
Saluti A.
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/show


title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il 28/06/2012 20:17, Alessio ha scritto:
>
> Ciao Sergio, cosi che ne pensi!?? non riesco a fare di meglio...
>
>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7462045306/in/photostream/lightbox/

>
>
> grazie mille in anticipo...
>

Già che c'eri potevi tirarla un po' anche dal lato sinistro. Ad ogni
modo si presenta già decisamente meglio ;-)



title: Opinioni (prime prove Long Exposure)

text:
Il 28/06/2012 20:21, Trex su Seven ha scritto:
> Il 28/06/2012 20:17, Alessio ha scritto:
>>
>> Ciao Sergio, cosi che ne pensi!?? non riesco a fare di meglio...
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7462045306/in/photostream/lightbox/

>>
>>
>>
>> grazie mille in anticipo...
>>
>
> Già che c'eri potevi tirarla un po' anche dal lato sinistro. Ad ogni
> modo si presenta già decisamente meglio ;-)
>

Io con tutto questo tira e spingi non mi ci trovo per nulla a mio agio... ;(

In ogni caso grazie mille davvero



title: Re: 300d - Firmware hack 0.2.2

author: Lorenzo - ISW 272

text:
"Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:UfR%d.684172$b5.31...@news3.tin.it...
> E' stato rilasciato il firmware UnDutchables V0.2.2 (precedentemente
> testato dai betatester).
>
> E' nell'area file del gruppo canondigicamhacking:
>
http://groups.yahoo.com/group/canondigicamhacking/files/
>
non lo trovo
grazie


title: Re: 300d - Firmware hack 0.2.2

text:
E' stato rilasciato il firmware UnDutchables V0.2.2 (precedentemente testato
dai betatester).
E' nell'area file del gruppo canondigicamhacking:
http://groups.yahoo.com/group/canondigicamhacking/files/
"AI SERVO work with combination with lest button
AF selection move to right button
no crash when changing Quality in Basic MOde
WB, AF, Drive, Braceting available in Basic Mode...
and some bug fixes...
but still in beta phase.....so beware"
ciao
Bruno


title: Re: 300d - Firmware hack 0.2.2

text:
"Lorenzo - ISW 272" ha scritto
> non lo trovo
Strano stamattina c'era.
Si vede che l'hanno cancellato.
Forse era una versione prematura.
ciao
Bruno


title: Re: 300d - Firmware hack 0.2.2

author: Marko

text:
non c'è....qualcuno ha il link....o me lo manda....
giumarco@inwind_levaquesto.it
--
--------------------------------------------------------
"quando camminerò nella valle dell'ombra e della morte non dovrò temer alcun
male, perchè sarò io l'unico bastardo della valle"
http://www.giumarko.altervista.org/
Marco - Livorno
"Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:UfR%d.684172$b5.31...@news3.tin.it...



title: Re: 300d - Firmware hack 0.2.2

text:
"Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> wrote in message news:<PUW%d.685407$
b5.31...@news3.tin.it
>...

portiamo un poco di pazienza, sarŕ questione di poco, con la versione
0.1.0 il beta test non č durato moltissimo....
Ciao


title: Re: 300d - Firmware hack 0.2.2

text:
"Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> wrote in message news:<UfR%d.684172$
b5.31...@news3.tin.it
>...

E' uscita proprio oggi la versione 0.2.3 del firmware nuovo. Appena in
tempo x la Pasqua!
La si può scaricare, se registrati, al seguente indirizzo:
http://www.syeager.org/300d/forum/index.php
 nella sezione file
archive.
Ora si può, anche in modalità creative, scattare in AI-Servo, premendo
il tasto sinistro contemporaneamente a quello di scatto.
Buone foto a tutti e... Buona Pasqua


title: Risoluzione foto digitale

author: Stefano

text:
ciao a tutti,
ho una foto scattata a 6MB pixel (2816 x 2112); rimuovendo un oggetto
indesiderato con il programma PhotoWipe il programma me la salva 800 x
600. Se la porto dal fotografo a stampare, che dimensione massima puo
avere la mia foto per non perdere ?


title: Risoluzione foto digitale

text:
Stefano <
stefan...@yahoo.it
> wrote:

6x8 cm
--
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


title: Risoluzione foto digitale

author: BQ

text:
Stefano ha scritto:

forse in 10x13 (10x15 in formato 3:2) non vedi difetti
Non di pi�
--
http://www.flickr.com/photos/motumboe/


title: Risoluzione foto digitale

text:
BQ <
spammala...@gmail.com
> wrote:
> Stefano ha scritto:
> > ciao a tutti,
> > ho una foto scattata a 6MB pixel (2816 x 2112); rimuovendo un oggetto
> > indesiderato con il programma PhotoWipe il programma me la salva 800 x
> > 600. Se la porto dal fotografo a stampare, che dimensione massima puo
> > avere la mia foto per non perdere ?
>
> forse in 10x13 (10x15 in formato 3:2) non vedi difetti
> Non di pi�
a 10x15 una 800 x 600 secondo me perde parecchio in nitidezza.
Gi� a 6x8 la risoluzione � 254dpi, al limite proprio.



title: Risoluzione foto digitale

author: Benvenuti Massimo

text:
"Stefano" <
stefan...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c68b8f03-2aef-448e...@r42g2000yqj.googlegroups.com...

800x600 � poco...
Dovresti conoscere anche i DPI, se hai 800x600 a 72 dpi la spampi piccola,
ma se non 800x600 a 600 dpi la cosa cambia... perch� diminuentdo i DPI
aumenti la grandezza.
Ciao


title: Risoluzione foto digitale

text:
"Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:T1Llm.15816$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
> 800x600 � poco...
> Dovresti conoscere anche i DPI, se hai 800x600 a 72 dpi la spampi piccola,
> ma se non 800x600 a 600 dpi la cosa cambia... perch� diminuentdo i DPI
> aumenti la grandezza.
>
> Prima che partano le offese.... FERMI TUTTI ,HO SCRITTO UNA CAZZATA :-)
Ciao


title: Risoluzione foto digitale

author: Trex on Seven

text:
"Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:h5Llm.15819$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Prima che partano le offese.... FERMI TUTTI ,HO SCRITTO UNA CAZZATA :-)
>
Sei perdonato, giusto perch� i 3 minuti che hai impiegato per fare ammenda
sono il tempo massimo :-)
--
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________


title: Risoluzione foto digitale

text:
"Trex on Seven" <
real_tr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h77vfq$t7e$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> "Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
> messaggio news:h5Llm.15819$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
>>
>>> Prima che partano le offese.... FERMI TUTTI ,HO SCRITTO UNA CAZZATA :-)
>>
>
> Sei perdonato, giusto perch� i 3 minuti che hai impiegato per fare ammenda
> sono il tempo massimo :-)
GRASSIE.......
Ho fatto confusione, e non so perch� ho ragionato solo in termine di stampa,
senza tener conto dell' origine della foto..
Ciao


title: Risoluzione foto digitale

author: Andrea Rimicci

text:
On Thu, 27 Aug 2009 23:18:31 -0700 (PDT), Stefano
<
stefan...@yahoo.it
> wrote:
>ciao a tutti,
>ho una foto scattata a 6MB pixel (2816 x 2112); <snip> la salva 800 x
>600. <snip> che dimensione massima puo
>avere la mia foto per non perdere ?
La qualit� finale della foto dipende dal DPI che viene usato nel
processo di stampa, per esempio uno dei processi usati in laboratori
professionali � quello della LightJet 5000, che richiede esattamente
304,8 PPI, questo vorrebbe dire che la tua foto 800x600 uscirebbe in
un formato 6,67cm x 5 cm senza perdite di risoluzione, mentre se la
stampi in formati pi� ampi, si inizia a perdere il dettaglio.
Se la foto invece la stampi con una tua stampantina personale, occorre
verificare quale DPI questa usa per stampare.
Faccio un esempio, cos� puoi fare i tuoi conti mettendo i tuoi dati:
Ho una stampante Epson da 1440 DPI.
Questa stampa in esacromia, quindi il DPI effettivo �: 1440 / 6 = 240
DPI.
Quindi 800x600, per essere stampato senza perdere dettaglio, ha un
formato massimo di:
2,54 (conv. da pollici a cm.) * 800 (i tuoi pixels) / 240 (il DPI
della tua stampante) = 8,47 cm
e
2,54 (conv. da pollici a cm.) * 600 (i tuoi pixels) / 240 (il DPI
della tua stampante) = 6,35 cm
Utilizzando il quanto sopra, se vuoi stampare 15x10cm da un lab
professionale, ti occorrerebbe una foto di almeno 1800x1200.
Tieni poi anche conto dei tuoi gusti personali, a seconda del
soggetto, una foto pu� essere ingrandita senza problemi, dipende anche
a che distanza la guardi, non credo che se sfogli un album ti metti
con la lente d'ingrandimento a vedere se i pixel li hanno interpolati
:)))
Ciao, Andrea


title: Risoluzione foto digitale

author: Tafano

text:
Andrea Rimicci ha scritto:
> Tieni poi anche conto dei tuoi gusti personali, a seconda del
> soggetto, una foto pu� essere ingrandita senza problemi, dipende anche
> a che distanza la guardi, non credo che se sfogli un album ti metti
> con la lente d'ingrandimento a vedere se i pixel li hanno interpolati
> :)))
Ehm... io lo faccio.
TSO?


title: Risoluzione foto digitale

text:
On Fri, 28 Aug 2009 10:53:19 +0200, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
>> <snip> non credo che se sfogli un album ti metti
>> con la lente d'ingrandimento a vedere se i pixel li hanno interpolati
>> :)))
>
>Ehm... io lo faccio.
>TSO?
C'e` sempre un eccezione :)


title: Deluso da Photocity

author: Fabio

text:
Ieri mi sono arivate le mie prime foto stampate da Photocity e a dire
la verita' sono un po' deluso dal risultato ottenuto. Nulla da dire
sulla qualità della stampa, buoni i colori, e nemmeno sui tempi di
consegna, due giorni, ma quello che mi lascia particolarmente
perplesso, tanto da spingermi a rivedere i rapporti con loro, e' il
taglio delle foto. Mi spiego meglio: il formato da me richiesto era
11x15 ma appena aperto il pacco ho notato subito che sovrappondo le
foto esse erano una diversa dall'altra fino ad arrivare ad un massimo
di 1/2 cm di differenza sia in altezza che larghezza. E' la prima
volta che mi capita una cosa del genere e sarei curioso di sapere se
e' una cosa normale, per photocity, o uno sfortunato caso. Finora le
stampe da me effettuate presso centri di stampa non mi avevano mai
dato questi problemi. Che mi dite..?
Ciao.ermetek


title: Deluso da Photocity

text:
Fabio <
ermete...@katamail.com
> wrote in news:b7gjg2$bmj$1
@
newsreader.mailgate.org
:
> Mi spiego meglio: il formato da me richiesto era
> 11x15 ma appena aperto il pacco ho notato subito che sovrappondo le
> foto esse erano una diversa dall'altra fino ad arrivare ad un massimo
> di 1/2 cm di differenza sia in altezza che larghezza. E' la prima
> volta che mi capita una cosa del genere e sarei curioso di sapere se
> e' una cosa normale, per photocity, o uno sfortunato caso. Finora le
> stampe da me effettuate presso centri di stampa non mi avevano mai
> dato questi problemi. Che mi dite..?
Mai successo un problema simile con photocity, su circa 350 foto
stampate, anzi hai fatto bene a postare il problema
Prova a far valere il "soddisfatti o rimborsati" che, secondo me, ci sta
tutto...
facci sapere !
ciao
--
mik_


title: Deluso da Photocity

text:
>Mai successo un problema simile con photocity, su circa 350 foto
>stampate, anzi hai fatto bene a postare il problema
>Prova a far valere il "soddisfatti o rimborsati" che, secondo me, ci sta
>tutto...
In effetti è veramente strano su 88 foto sono veramente una decina
quelle uguali in tutte e due le misure... L'unica cosa è che per
valere il "soddisfatti o rimborsati" bisogna rispedire le foto e
aspettare nuovamente, è piu' la scocciatura che altro... Boh io
comunque gli ho scritto vediamo un po' che mi dicono...
Ciao.ermetek


title: Deluso da Photocity

text:
Ho mandato una mail a Photocity di protesta nella quale spiegavo il
problema. Ebbene dicono che una tolleranza fino a 5mm è "accettata"
anche se solitamente la differenza si aggira intorno ai 2/3 mm. Strano
che di questa cosa nessuno ne abbia mai parlato...
Ciao.ermetek


title: Deluso da Photocity

author: Tacchan

text:
> anche se solitamente la differenza si aggira intorno ai 2/3 mm. Strano
> che di questa cosa nessuno ne abbia mai parlato...
Tutte le mie stampe hanno differenze di due/tre millimetri, personalmente
non mi crea nessun problema. Credo che non se ne sia mai parlato perchè è
più o meno accettabile una tolleranza di qualche millimetro, certo che nel
tuo caso mezzo centimetro è proprio tanto.....
> Ciao.ermetek
Ciao Tacchan


title: Deluso da Photocity

text:
>Credo che non se ne sia mai parlato perchè è
>più o meno accettabile una tolleranza di qualche millimetro, certo che nel
>tuo caso mezzo centimetro è proprio tanto.....
Per dovere di cronaca Photocity mi sta' ristampando le foto e me le
spediranno al massimo domani, a quanto dicono... Sinceramente se
l'avessi saputo prima non mi sarei nemmeno lamentato, pero' visto che
non l'avevo letto da nessuna parte, di questa tolleranza, mi ha fatto
pensare ad un errore loro...


title: Deluso da Photocity

author: khriss

text:

Ho stampato davvero tanto da loro e lo farò ancora. Penso che la loro
professionalità venga dimostrata proprio con la ristampa delle foto.
Una volta ho avuto un problema con il loro software di invio che non so come
mi ha sgranato tutte le foto, beh, mi hanno chiamato chiedendomi se
effettivamente dovevano essere così le foto. Me le hanno ristampate (quelle
sbagliate non me le avevano inviate) e per scusarsi dell'attesa (un giorno
in più...!!!) mi hanno stampato gratis una trentina di fotografie.
Secondo me sono davvero onesti, poi beh, qualche intoppo può sempre capitare
ma credo che facciano davvero di tutto per risolvere eventuali problemi e
soprattutto per far contenti i clienti!
Ciao, buone foto a tutti e buona Pasqua!
Chris
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Deluso da Photocity

author: GigioTD

text:
Il 15 Apr 2003, 15:34,
pxcatt...@libero.it
 (khriss) ha scritto:
> Ho stampato davvero tanto da loro e lo farņ ancora.
Buono a sapersi. D'altra parte, a livello di prezzi, mi pare che siano i
piu' convenienti. Voi riuscite a trovare stampe a meno? Nei laboratori di
Roma ci sono tariffe allucinanti, anche presso quelli che normalmente fanno
prezzi stracciati per le stampe da pellicola (Fotodiscount, per es.,
chiedere 2500 lire/foto per una 10x15!!!).
ciao
GigioTD



title: Deluso da Photocity

author: Fabio Mobile

text:
Ti sbagli, Fotodiscount chiede 0.31 Euro a foto



title: Deluso da Photocity

text:
Il 15 Apr 2003, 16:29, "Fabio Mobile" <
faNObSP...@inwind.it
> ha scritto:
> Ti sbagli, Fotodiscount chiede 0.31 Euro a foto
davvero?!? sul sito
http://www.fotodiscountgruppo.it/
 si parla di 10.000
lire x 4 foto 10x15!
E per quale formato fanno quel prezzo?
Se e' cosi' evito di complicarmi la vita con le ricariche, etc. etc.
Ciao



title: Deluso da Photocity

author: aristide

text:
Quei prezzi sono in lire... e non c'è neanche il controvalore in euro... evidentemente non è uno dei
siti più aggiornati del web!
L'unica possibilità è andare in negozio a chiedere.


title: Deluso da Photocity

text:
Il 15 Apr 2003, 17:28, "aristide" <aris...@manoni.it.toglimi> ha scritto:
> L'unica possibilitŕ č andare in negozio a chiedere.
Infatti... ho chiamato: 0.36 x le 10x15 e 0.52 per le 12x18.
A conti fatti pagherei come da photocity. Ho dimenticato di chiedere, pero',
se la stampa e' quella chimica tradizionale... non vorrei usassero stampanti
a sublimazione o peggio...



title: Deluso da Photocity

text: Stampa chimica.


title: Deluso da Photocity

text:
Il 15 Apr 2003, 17:50, "aristide" <aris...@manoni.it.toglimi> ha scritto:
> Stampa chimica.
>
Grazie mille. Gentilissimo! ;)



title: Deluso da Photocity

author: TecBos

text:
Il problema del taglio delle foto purtroppo è molto comune.
Dipende da come stampi le foto, 10x15 ha un rapporto 1,5 mentre 15x20 ha un
rapporto 1,333 ora se la macchina che hai fa delle foto in rapporto 4:3
(1,33333) ti tagliano sempre il lato lungo. 11x15 ha un rapporto 1,36 anche
questo sballato.
Io per esperienza ho trovato solo un laboratorio (nella mia città) che
comunque mi stampa e mi taglia le foto nel formato originale della foto
altrimenti in tutti i laboratori di grande scala è un bagno di sangue.
TecBos



title: Deluso da Photocity

author: Tobias il ragazzo-uccello

text:
Salve a tutti, scusate l'intromissione, io volevo provare ad utilizzare
Photocity, ma mi sono insospettita quando ho visto che c'era da scaricare un
programma... non di tratta di un dialer, vero? Non voglio mica risparmiare
sulle foto, ma trovarmi con cifre astronomiche in bolletta! :(
Grazie per l'attenzione!
Tobias a.k.a. Sky Garrick il Blu
--
IAFa n°28, IHGGerD n°104
ICQ n° 30152632 (Sky),
www.alliegraywords.it
*Stimato membro della Gilda Halfling di ihggd
*Portatore del Cucchiaio


title: Deluso da Photocity

author: Michele C.

text:
"Tobias il ragazzo-uccello" <
alliegr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:b7hl76$12e22$1...@ID-49832.news.dfncis.de...
> Salve a tutti, scusate l'intromissione, io volevo provare ad utilizzare
> Photocity, ma mi sono insospettita quando ho visto che c'era da scaricare
un
> programma... non di tratta di un dialer, vero? Non voglio mica risparmiare
> sulle foto, ma trovarmi con cifre astronomiche in bolletta! :(
>
> Grazie per l'attenzione!
no tranquillo.....
e' un programma che ti permette di velocizzare e ordinare meglio l'upload
delle tue foto...
comunque volendo puoi inviarle anche da browser.....pero' secondo me  e'
molto piu scomodo.


title: Deluso da Photocity

text:
> Per dovere di cronaca Photocity mi sta' ristampando le foto e me le
> spediranno al massimo domani, a quanto dicono...
Altra dimostrazione di professionalità da parte loro, pensa che in un mio
ordine per errore non avevano inviato UNA fotografia regolarmente pagata,
tempo due giorni dalla segnalazione che gli avevo fatto mi sono ritrovato
una nuova bustina con la foto nella buca delle lettere.
Continua a stampare da photocity, non te ne pentirai...
Ciao Tacchan


title: Deluso da Photocity

author: Salvo

text:
> comunque volendo puoi inviarle anche da browser.....pero' secondo me e'
> molto piu scomodo.
Sarà più scomodo però il risultato è migliore, le foto infatti non vengono
ulteriormente compresse dal loro software.
Per quanto riguarda il taglio delle foto, ho notato anch'io una piccola
differenza nelle dimensioni, dell'ordine dei 3mm, la cosa che però in
assoluto mi scoccia e che si tratta sempre di differenze in negativo sulla
dimensione totale della foto. In pratica un 10x15 è quasi sempre un
9,7x14,7. Mi domando perchè se devono essere effettuati dei tagli non
vengono fatti partendo da una dimensione maggiore in modo da ottenere almeno
il 10x15 richiesto. Comunque a parte tutto il servizio di Photocity è il
migliore come rapporto qualità/prezzo ed anche come professionalità.



title: Fregatura grandangolo sony???

author: Marco Rosetti

text:
Ciao a tutti!
Sono mesi che non scrivo più e quindi mi auguro che stiate tutti bene ;-)
Oggi m'è arrivato a casa la lente grandangolo per la mia sony dsc f707. L'ho
presa in un sito italiano che credo in pochi conoscono, perchè ha pochissimi
accessi, ma allo stesso tempo ha degli ottimi prezzi, ma mi sta sorgendo un
dubbio...
Sulla fattura e sulla custodia della lente c'è scritto che si tratta del
modello: VCL-MHG07A ed è anche lo stesso che veniva riportato nel sito... ma
sulla lente, invece, non c'è la A!!!!!!
Ditemi che chi ha questo grandangolo non ha la A scritta anche sulla lente,
perchè altrimenti m'hanno fregato e m'hanno spedito il modello vecchio! Se
invece non è così sarò felice di dirvi il nome del sito, perchè sono stati
veramente gentili, veloci e professionali... speriamo anche onesti!
Grazie a tutti!
P.S. Se vi va di vedere i miei scatti più belli sono sempre qui:
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=16287
 (niente di eccezionale!!)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore
http://www.acquaportal.it
Socio
http://www.afae.it
Socio
http://igc.pesaroservice.it
Socio
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: Fregatura grandangolo sony???

text:
> Sulla fattura e sulla custodia della lente c'č scritto che si tratta del
> modello: VCL-MHG07A ed č anche lo stesso che veniva riportato nel sito...
ma
> sulla lente, invece, non c'č la A!!!!!!
Sul mio la "A" non c'č.
Ti risulta che ci siano differenze significative tra gli eventuali due
modelli?
Ciao
Al


title: Fregatura grandangolo sony???

text:
> Sul mio la "A" non c'è.
> Ti risulta che ci siano differenze significative tra gli eventuali due
> modelli?
>
Ciao Al. Ma tu lo hai comprato con la A, o senza la A??
Riguardo alle differenze, ho provato a spulciare il sito della sony e le
lenti, almeno dalla foto e dalle caratteristiche sembrerebbero identiche. Il
modello con la A dovrebbe avere solamente un adattatore in più (cioè 2 in
totale) che in effetti nella mia ci sono.
Speriamo bene! ;-)
Se qualcuno ci viene in aiuto... Grazie!



title: Fregatura grandangolo sony???

text:
"Marco Rosetti" <
marco_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Cgoia.58871$i26.1...@news2.tin.it...
>
> > Sul mio la "A" non c'č.
> > Ti risulta che ci siano differenze significative tra gli eventuali due
> > modelli?
> >
>
> Ciao Al. Ma tu lo hai comprato con la A, o senza la A??
> Riguardo alle differenze, ho provato a spulciare il sito della sony e le
> lenti, almeno dalla foto e dalle caratteristiche sembrerebbero identiche.
Il
> modello con la A dovrebbe avere solamente un adattatore in piů (cioč 2 in
> totale) che in effetti nella mia ci sono.
Non ho modo di verificare sulla fattura (almeno per qualche giorno) quindi
non posso rispondere alla tua domanda.
Per quanto riguarda gli adattatori anche nel mio ce n'erano due: 58 e 37 mm.
??
Ciao
Al


title: Per Celio: ma dove è finito il...?

author: simone

text:
          ...tuo articolone sulle differenze fra RAW compresso e non compresso? Qui
l'ho trovato, ma prima lo cercavo sul forum Nital dove ero sicuro di averlo
letto e...nisba!
L'hanno obliterato?
Saluti,
Simone
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Per Celio: ma dove è finito il...?

author: Guybrush Threepwood

text:
Proprio mentre cercavo di deframmentare il mio mononeurone, simone (
ever...@libero.it
 ) mi interruppe dicendo:
> ...tuo articolone sulle differenze fra RAW compresso e non compresso? Qui
> l'ho trovato, ma prima lo cercavo sul forum Nital dove ero sicuro di averlo
> letto e...nisba!
> L'hanno obliterato?
Censura Nikon! Censura Nikon!
Se non mi ricordo male il titolo della discussione era qualcosa tipo
D70 vs. D100, non era un thread a se... guardato bene?
--
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non
funziona, semplicemente non funziona...


title: Per Celio: ma dove è finito il...?

text:
Proprio mentre cercavo di deframmentare il mio mononeurone, simone (
ever...@libero.it
 ) mi interruppe dicendo:
> ...tuo articolone sulle differenze fra RAW compresso e non compresso? Qui
http://www.nital.it/forum/index.php?s=808e07373c3ccb7e317b75f3ae058be1&act=ST&f=3&t=7068&st=0
Et voilà...
--
Do, or do not. There is no try.


title: Per Celio: ma dove è finito il...?

text:
                    Il 23 Ago 2004, 20:08, Guybrush Threepwood
<Forza_ShPa...@tifoLEVAMIinter.it> ha scritto:
>
http://www.nital.it/forum/index.php?s=808e07373c3ccb7e317b75f3ae058be1&act=ST&f=3&t=7068&st=0
>
> Et voilà...
Ah, eccolo, grazie! Io ero convinto avesse aperto un argomento apposito,
ecco perché il motore di ricerca interno non mi aiutava come volevo ;-)
Iniziavo a sospettare il peggio!
Grazie mille e Saluti!



title: Richiesta valutazione fotocamera usata Minolta A1 + altro

author: Linus

text:
Un saluto a tutto il NG.
Secondo voi qual'e' la valutazione corretta, in blocco, del seguente
materiale (usato):
Fotocamera Minolta Dimage A1
Impugnatura/portabatterie Minolta BP-400
Flash Sigma EF-500 DG super
1 CF da 256 MB
Filtro polarizzatore Minolta
Filtro UV B&W
Vi ringrazio antipata,mente per il vostro aiuto.
Linus


author: Arcano Incantatore

text:
"Linus" <
daniel...@laposte.net
> ha scritto nel messaggio
news:d2u51v$vmj$1...@newsreader.mailgate.org...

Lascia perdere... ho chiesto valutazione per la mia A1 e mi sono sentito
male quando ho "appreso" quanto puo valere.....  considerate le
caratteristiche di questa ottima compattona (imparagonabile con il
successore.... l'attuale A200) ti conviene tenerla piuttosto che
"svenderla". Il vero affare, in questo caso, lo fa solo l'acquirente.... :-)
Siamo sui 250-300 Euro.
..................figuriamoci se do via una A1 a questo prezzo.


title: Neotopografia n° 58

author: massivan

text:
http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_58.htm
KR 25
della stessa serie:
http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_57.htm
http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_56.htm
http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_55.htm
http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_54.htm

http://massiforum.forumgratis.biz/
il forum di fotografia non moderato


title: Neotopografia n° 58

author: Adriano P.

text:

bellissima massi. Ma noi vogliamo le foto di GZ
--
"E' il tettaculismo, la nostra droga abituale." ©massivan
http://www.adrianopelandi.com


title: Neotopografia n° 58

text:
"Adriano P."
> bellissima massi. Ma noi vogliamo le foto di GZ
>
> --
> "E' il tettaculismo, la nostra droga abituale." ©massivan
>
>
http://www.adrianopelandi.com
"massivan"
Ci vorrà ancora un pò di tempo.


title: Neotopografia n° 58

text:
"Anacleto Mitraglia"
.
> La foto sembra un po' concava. Deformazione da grandangolo?
"massivan"
Certo che lo é, l'ho raddrizzata abbastanza
ma non del tutto, ho usato Deforma>effetto lente
ma poi occorre spostare parti intatte sui rattoppi
e ci vuole parecchio, forse compro PS CS2
a rate e quindi mi serve anche XP Pro, (circa
1000 Euro in totale)  per raddrizzare in un botto.


title: Neotopografia n° 58

author: Vetro

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4344d2c2$0$29553$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_58.htm
>
>
> KR 25
>
faraone che ne dici pel tuo forum di indire una galleria di fotografie fatte
ai supermercati Lidl?
Io in zona ne avrei almeno un paio....
Arriviamo ad un centinaio di foto e le facciamo commercializzare dal sign
Mitraglia che saprà venderlo come cadeau di Natale alla catena di
supermercati.
Potremmo poi passare ai Bennet, e in capo a due anni siamo milionari
ciao
V
--
ti parlo e non mi senti
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it


title: Neotopografia n° 58

text:
"Anacleto Mitraglia" <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns96E780E99...@130.133.1.18...
> "Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4344fdef$0$13346$
4faf...@reader2.news.tin.it
:
>
>> Arriviamo ad un centinaio di foto e le facciamo commercializzare dal
>> sign Mitraglia che sapr. venderlo come cadeau di Natale alla catena di
>> supermercati.
>
> Aderisco entusiasticamente alla lodevole iniziativa commerciale.
> Resta solo da stabilire il mio guiderdone, che ipotizzerei potere fissare
> al 55% net net sul totale fatturato al netto delle tasse eccetera.
> Aspetto sicuramente vostre notizie entro il 31 ottobre 2005.
>
> A:
riguardo alla spartizione degli introiti rimanderei la discussione ad una
cena a 6 (noi tre e tre escort).
L'importante è sapere che il progetto è fattibile
saluti



title: Neotopografia n° 58

text:
"Vetro"
> faraone che ne dici pel tuo forum di indire una galleria di fotografie
fatte
> ai supermercati Lidl?
> Io in zona ne avrei almeno un paio....
> Arriviamo ad un centinaio di foto e le facciamo commercializzare dal sign
> Mitraglia che saprà venderlo come cadeau di Natale alla catena di
> supermercati.
> Potremmo poi passare ai Bennet, e in capo a due anni siamo milionari
> ciao
> V
"massivan"
Sono d'accordo, il sig. Mitraglia é un pubblicitario
spietato, che non esita a trascorrere le vacanze
in teatri di guerre recenti, e, come disse il saggio
GM Torra "con i cadaveri degli ex proprietari ancora
sepolti in cortile". Quindi aprirò la nuova sezione
appena avrai qualcosa, io ne ho già una decina,
a parte queste più neotopografiche.
http://massiforum.forumgratis.biz


title: Neotopografia n° 58

text:
"Vetro"
> riguardo alla spartizione degli introiti rimanderei la discussione ad una
> cena a 6 (noi tre e tre escort).
> L'importante è sapere che il progetto è fattibile
>
> saluti
> V
"massivan"
Perfettamente d'accordo, giusto il tempo
di comprare un giubbotto e un pantalone
di velluto chiaro, e passare dall'armaiolo
malavitoso di fiducia.


title: [OT - VENDUTO] Il Sigmone

author: Uguccione

text:
Con duplicatore a 1300 euro.
Sulla baia forse avrei tirato su qualcosa in più... ma va bene così dato che
non mi sono dovuto sbattere quasi per nulla.
Adios!
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: [OT - VENDUTO] Il Sigmone

author: LuigiGE

text:
Uguccione scriveva il 26/07/2008 :
> Con duplicatore a 1300 euro.
> Sulla baia forse avrei tirato su qualcosa in più... ma va bene così dato che
> non mi sono dovuto sbattere quasi per nulla.
> Adios!
pensa che se più in la vendi il 24-70 ti sbatti ancora meno ;-D


title: Annunciata la nuova Epson 3880

author: Gianni 2

text:
http://www.epson.com/proimaging/StylusPro3880.html?ref=r03078NF53
ulianooooooo


title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:
On 14 Set, 14:31, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
http://www.epson.com/proimaging/StylusPro3880.html?ref=r03078NF53
>
> ulianooooooo
lo trovi su it.hobby.cicloturismo, c'ha messo un pò di tempo ma ha
finalmente capito che la fotografia non fa per lui :-)


title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:
> lo trovi su it.hobby.cicloturismo, c'ha messo un pï¿œ di tempo ma ha
> finalmente capito che la fotografia non fa per lui :-)
:D
un giorno vengo a sventolargliela sotto il naso in chat...


title: Annunciata la nuova Epson 3880

author: Trex on Seven

text:
"delphi67" <
fabrizio...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c99b281d-5a32-4a8f...@r33g2000vbp.googlegroups.com...
>
> lo trovi su it.hobby.cicloturismo, c'ha messo un p� di tempo ma ha
> finalmente capito che la fotografia non fa per lui :-)
Ha smesso di misurbare gli obiettivi... ora s'� dato ai copertoni...
--
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________


title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:dexrm.31781$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
>
> un giorno vengo a sventolargliela sotto il naso in chat...
>
Ma va... ormai le uniche tracce che gli interessano non sono ad inchiostro
k3, ma col battistrada da asfalto...



title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:
> Ma va... ormai le uniche tracce che gli interessano non sono ad inchiostro
> k3, ma col battistrada da asfalto...
e' vero ?...


title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:

http://groups.google.it/group/it.hobby.cicloturismo/browse_thread/thread/6326eb94147810d6?hl=it#
carta canta :-)


title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:
>
http://groups.google.it/group/it.hobby.cicloturismo/browse_thread/thread/6326eb94147810d6?hl=it#
>
> carta canta :-)
santo cielo, s'e' messo a fare le pulci alle ruote...


title: Annunciata la nuova Epson 3880

author: uliano

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
http://www.epson.com/proimaging/StylusPro3880.html?ref=r03078NF53
>
> ulianooooooo
eh adesso appena ho 2 euri ci faccio un pensierino
tu intanto comprala e dicci come va ;)


title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:
delphi67 <
fabrizio...@gmail.com
> wrote:

spia spia non sei figlio di maria...
e non venire piu' a chiedermi che bici comprare... ;PPP
ma guarda te se gli "amici" devono tornare sul ng dopo anni solo per
sputtanarti


title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:
> eh adesso appena ho 2 euri ci faccio un pensierino
>
> tu intanto comprala e dicci come va ;)
non posso, ho appena investito in una due ruote a propulsore a ciclo
otto...
pero' immagino vada bene dai, alla fine toglie i difetti della valida
2880
1) taniche dalla capacita' decente
2) switch automatico tra i neri
3) formato A2, mi sono accorto che il formato A3 sembra grande finche'
non lo appendi...


title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> > eh adesso appena ho 2 euri ci faccio un pensierino
> >
> > tu intanto comprala e dicci come va ;)
>
> non posso, ho appena investito in una due ruote a propulsore a ciclo
> otto...
ARGHHHHHHHHH :(((
Bla Sfe Mo :(


title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:
> ARGHHHHHHHHH :(((
lo stesso suono che ora mi esce quando vedo qualcuno in scooter :O
> Bla Sfe Mo :(
se non ricordo male questa e' la suddivisone in sillabe tipica del
latino :O


title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> > ARGHHHHHHHHH :(((
>
> lo stesso suono che ora mi esce quando vedo qualcuno in scooter :O
scuter o motore cambia poco, nelle strade di montagna danno piu'
fastidio i motori :-/
giusto l'altra domenica osservavo come tagliassero le curve dalla corsia
esterna alla corda senza che la mia presenza gli facesse modificare la
traiettoria piu' di tanto
dopo quando ne ho visto un crocchio intento a raccogliere uno di loro e
a recuperare la sua sfrisata e ammaccata rossa senza piu' leva del
cambio ho provato dentro di me una "profonda tristezza" ;PPP
naturalmente mi ha fatto "molto piacere" che non ci fosse stato bisogno
di chiamare l'ambulanza :(
in citta' danno piu' fastidio gli scuter... ma questa e' un altra storia


title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:
> scuter o motore cambia poco, nelle strade di montagna danno piu'
> fastidio i motori :-/
>
> giusto l'altra domenica osservavo come tagliassero le curve dalla corsia
> esterna alla corda senza che la mia presenza gli facesse modificare la
> traiettoria piu' di tanto
>
> dopo quando ne ho visto un crocchio intento a raccogliere uno di loro e
> a recuperare la sua sfrisata e ammaccata rossa senza piu' leva del
> cambio ho provato dentro di me una "profonda tristezza" ;PPP
>
> naturalmente mi ha fatto "molto piacere" che non ci fosse stato bisogno
> di chiamare l'ambulanza :(
>
> in citta' danno piu' fastidio gli scuter... ma questa e' un altra storia
ti quoto tutto, io sono uno che per la strada va piano e non crede di
essere in pista, e si gode il paesaggio :D


title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

azz, non mi dire che hai su la marmitta origginale :DDD ?


title: Annunciata la nuova Epson 3880

text:
> azz, non mi dire che hai su la marmitta origginale :DDD ?
argh, non sono esattamente quel tipo di motociclista...e manco lo
diventero' :O


title: Parlando di matrimoni

author: Uguccione ☻

text:
E di cattivo gusto ecco qui un'altra perla:
http://tinyurl.com/689bfq6
--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: [foto][neve] qual è la migliore tra queste?

author: stegg

text:
o, se preferite, qual è la meno peggio?
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=185
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=192
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=193
foto presa durante la nevicata di settimana scorsa a milano.
la prima è non modificata, le altre sono un po' ritagliate, ma non mi
soddisfano, c'è un qualcosa che non va.
ma, dannazione, fare foto mentre nevica è dannatamente difficile! :D ti
preoccupi sempre che la bimba si inzuppi!
--
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org


author: Ange

text:
La terza.
Ange


author: Newbie

text:
"stegg" <
st...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:YN8Ef.63519$av6....@tornado.fastwebnet.it...
> o, se preferite, qual è la meno peggio?
>
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=185
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=192
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=193
>
imho la terza....
la prima è troppo 'dispersiva' è storta :)


text:
"stegg" <
st...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:YN8Ef.63519$av6....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=193
Decisamente ;-)
Salut, Kirmo75


text:
stegg ha scritto:
> o, se preferite, qual è la meno peggio?
>
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=185
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=192
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=193
>
> ma, dannazione, fare foto mentre nevica è dannatamente difficile! :D ti
> preoccupi sempre che la bimba si inzuppi!
>
Sono appena rientrato, tardissimo. Ho preferito così, e fortunatamente
per strada non ho trovato il tempo della tua foto.
Ma scusa, come pretendi di fare delle foto belle, per la neve, portando
anche a spasso la bambina. Ma fotografa la bambina allora, farai delle
belle, bellissime foto famigliari. Mi dirai: l'ho fatto. Ecco, bene,
nell'occasione fermati li. Altrimenti magari domani ne approfitterai,
per scattare qualche foto di un lampione, mentre vai a far lavare la
macchina, o uscendo dal supermercato, prima di tornare a casa, alla
panchina nel parco.
Proponi tre foto identiche. In pratica la stessa foto. Poichè la prima
non è entusiasmante, le altre difficilmente recupereranno dei punti:
e' il quattromilionesimo viale visto, e senza il premio fedeltà. A
parte l'ultima, le altre non sono sul piano dell'orizzonte. Il piano
dell'orizzonte non è un'opinione. Intanto,sempre restando nella serie
banale, se c'era un soggetto umano, almeno un pò di vita la
trasmettevi.
Se vuoi fare esercizio, così, per acquisire il comportamento della
fotocamera, ok bene. In tal caso prova a vedere cosa succede
sovraesponendo o sottoesponendo, oppure usando un diaframma aperto e
uno più chiuso. Cambia. Sa già come? Prova. Un'altra volta, potrebbe
essere proprio quello il risultato che cerchi.
x1pixel
Mah, non so neppure se la foto è da conservare. Non conservarle tutte
tre!!!


author: Billy

text:
stegg ha scritto:
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=193
>
Questa!
--


author: pagghiu

text:
x1pixel ha scritto:
> e' il quattromilionesimo viale visto, e senza il premio fedeltà.
ragazzi... vi leggo da poco, ma ogni volta queste risposte che non
aiutano nessuno
e fanno solo perdere tempo!! E se è il 14000 viale visto??
O il 17000 tramonto?? Magariper lui è il primo, è venuto qui da poco
o vuole far
vedere la sua foto! Poi ogni foto è diversa.. magari a te non dice
niente.. ma a
un altro si! Questa polemica mi sembra ridicola.
A
> parte l'ultima, le altre non sono sul piano dell'orizzonte. Il piano
> dell'orizzonte non è un'opinione. Intanto,sempre restando nella serie
> banale, se c'era un soggetto umano, almeno un pò di vita la
> trasmettevi.
>
> Se vuoi fare esercizio, così, per acquisire il comportamento della
> fotocamera, ok bene. In tal caso prova a vedere cosa succede
> sovraesponendo o sottoesponendo, oppure usando un diaframma aperto e
> uno più chiuso. Cambia. Sa già come? Prova. Un'altra volta, potrebbe
> essere proprio quello il risultato che cerchi.
>
> x1pixel
> Mah, non so neppure se la foto è da conservare. Non conservarle tutte
> tre!!!
Ecco... tutto il resto mi è piaciuto, consigli che possono aiutare
veramente
l'autore della foto!!
Un saluto da uno che ancora non ha degiso che reflex comprare.. sigh
sigh!!
ag


author: calcagioii migro

text:
x1pixel ha scritto:
>
> Ma scusa, come pretendi di fare delle foto belle, per la neve, portando
> anche a spasso la bambina.
mah! guarda, secondo me "bimba" era riferito alla macchinetta
fotografica :-)
fare foto mentre nevica è dannatamente difficile! :D ti preoccupi sempre
che la bimba si inzuppi! [cit]
ciaoooo


text:
calcagioii migro ha scritto:
> mah! guarda, secondo me "bimba" era riferito alla macchinetta
> fotografica :-)
esatto, la bimba è la 20D, ovviamente :D



text:
pagghiu ha scritto:
> ragazzi... vi leggo da poco, ma ogni volta queste risposte che non
> aiutano nessuno
> e fanno solo perdere tempo!! E se è il 14000 viale visto??
> O il 17000 tramonto?? Magariper lui è il primo, è venuto qui da poco
> o vuole far
> vedere la sua foto! Poi ogni foto è diversa.. magari a te non dice
> niente.. ma a
> un altro si! Questa polemica mi sembra ridicola.
infatti, io raramente posto qua dei miei scatti e mi piace vedere, oltre
alle critiche tremende ma costruttive, i novelli Cartier Bresson come
commentano le foto _altrui_ sottolineandone banalità dello scatto o la
piattezza del bianconero e chissà quant'altro.
Cmq a me la polemica non interessa, dicano quel che vogliono lor signori.
Io ho semplicemente chiesto quale foto sembrava più azzeccato: per
esempio a me piaceva la seconda in quanto, sebbene la base del tronco
venisse tagliata, mi piacevano i rami che formavano una sorta di "tetto"
del viale.
> Un saluto da uno che ancora non ha degiso che reflex comprare.. sigh
> sigh!!
20D! ;)
fai uno sforzetto economico e ci arrivi, credo che costi sui 1200 euro
oramai, e ti assicuro che ne vale la pena: con la 300D scattavo sempre
in raw per modificare il bilanciamento del bianco in postproduzione, con
la 20D quando ho fretta posso scattare anche in Jpeg perchè il
bilanciamento del bianco è perfetto :))



author: Nuke Duke

text:
"stegg"
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=185
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=192
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=193
Un bell'esercizio per capire
l'effetto delle piccole differenze
tra foto e foto.
L'ultima è l'unica che sia dritta.
La prima lascia spazio alla prima
fila di alberi inquadrati. E' come
se ci si accingesse ad entrare in
quel lungo tunnel. Nelle altre due
è come se si fosse già entrati e
l'impressione è un po' claustofobica.
Sceglierei quindi la prima che
raddrizzerei.
:O)
   Nuke.


text:
stegg ha scritto:
> pagghiu ha scritto:
>
> > ragazzi... vi leggo da poco, ma ogni volta queste risposte che non
> > aiutano nessuno
> > e fanno solo perdere tempo!! E se è il 14000 viale visto??
> > O il 17000 tramonto?? Magariper lui è il primo, è venuto qui da poco
> > o vuole far
> > vedere la sua foto! Poi ogni foto è diversa.. magari a te non dice
> > niente.. ma a
> > un altro si! Questa polemica mi sembra ridicola.
>
> infatti, io raramente posto qua dei miei scatti e mi piace vedere, oltre
> alle critiche tremende ma costruttive, i novelli Cartier Bresson come
> commentano le foto _altrui_ sottolineandone banalità dello scatto o la
> piattezza del bianconero e chissà quant'altro.
>
>
Vedi, qua siamo su frequenze diverse. Prescindi dall'onestà
intellettuale di chi ascolta la tua richiesta. Se non t'avessi detto
che "la fotografia non è allineata con l'orizzonte", benchè sia un
dato oggettivo, pensi che ti avrei reso un servizio migliore? Ed il
fatto di stimolarti a scegliere soggetti meno scontati, ha in qualche
modo svilito le tue scelte?  Volevi invece che le valorizzassi?
"soggetto interessante, una prospettiva insolita". Ti sembra che avrei
fatto meglio, nei tuoi confronti? Non ci siamo.
La prima evidenza di una fotografia buona è proprio il fatto che esce
dalla mediocrità. E' logicamente una valutazione soggettiva. Per
giudizio personale puoi ritenere che certi soggetti triti e ritriti non
conducano da nessuna parte.
Questo prescinde dal piacere sempre soggettivo del fotografo nel
realizzare una foto: il piacere della scoperta di un risultato positivo
frutto di studio nella realizzazione, la soddisfazione e lo stupore per
quanto di nuovo si è riusciti a fare . Soddisfazioni autentiche,
profondamente soggettive.
Diverso è il discorso su quello che una stessa foto, uno stesso
soggetto, può suscitare in altri.
Gli altri ai quali richiedi un'opinione, lo ripeto all'infinito,
queste concessioni non te le fanno. Captano o meno sensazioni "a
pelle". Neppure sanno cosa c'è dietro quella foto, e comunque non
glielo puoi spiegare, poichè sarebbero sempre avulsi da quel "parto"
soggettivo. Potrai considerare questi osservatori più o meno asettici,
ma questo dipende anche dall'onestà mentale con la quale accetti un
commento positivo o una critica , e sempre comunque dalla credibilità
che vuoi assegnare ad un'opinione, che potresti ritenere una grande
caxxata. Ma confermo, un viale alberato  in soggettiva frontale, e
anche inclinato rispetto all'orizzonte, non emerge dalla mediocrità
del deja vu  ed anche meglio.

Ciao
x1pixel


title: Kodak DX3900

author: MdV

text:
Ciao a tutti
vorrei sapere se è possibile reperire online la recensione di questo
apparecchio o in alternativa vorrei avere il vostro parere o le impressioni
d'uso di chi la possiede. Grazie anticipatamente a chi sarà così gentile da
rispondermi.
MdV


title: Kodak DX3900

author: Alessandro Ranieri

text:
Il 25 Lug 2002, 09:15, "MdV" <
klau...@libero.it
> ha scritto:
> Ciao a tutti
> vorrei sapere se è possibile reperire online la recensione di questo
> apparecchio
Vai qua:
http://www.megapixel.net/html/issueindex.html
 (e poi scegli la recensione
che vuoi)
Comunque nel complesso mi sembra una macchina equilibrata e capace di
produrre ottime immagini ad un giusto prezzo.
Le cose che non mi piacciono: autonomia batterie non molto ampia (ma questo
è relativo) e zoom ottico limitato.
Per il resto non ha particolari note negative, che io abbia visto, come del
resto tutta la produzione Kodak.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Kodak DX3900

author: Enrico

text:
Salve Klaudio,
per avere piu' informazioni sulla macchina vai su
www.dpreview.com
per quanto riguarda la macchina, la focale mi sembra poco elastica (2x).
 ciao,
   enrico
--
----------------------------------------------------------------
Enrico Tomasi
Responsabile Vendite Italia
New York Camera
http://www.ny-camera.it
----------------------------------------------------------------
My ICQ:#47744199
"MdV" <
klau...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8AN%8.135954$vm5.4...@news2.tin.it...



title: Photo bank

author: Lis

text:
Un paio d'anni fa era pieno di photo bank e aggeggi vari per scaricare le
foto dalla scheda di memoria ad un HD, tipicamente da 2,5".
Ora, io ne ho uno (Digitem) che va a petrolio. L'HD funziona ancora
benissimo ma penso che l'interfaccia usb sia andata a donnine. Vorrei quindi
prenderne uno senza HD per metterci il mio.
Ho fatto delle ricerche, anche su ebay, ma quei pochi che ci sono, sono
praticamnte tutti Digitem e derivati.
Effettivamente in questi due anni non ho più seguito la questione, ma ora
cosa si usa per scaricare le foto? Mica andrete in giro con N schede da
qualche GB, no?  :)
--
Lis
www.alessandroghezzi.it
O'Telma Formula 1
www.snurl.com/otelma
Il giovane cammina più veloce dell'anziano, ma l'anziano conosce la strada


title: Photo bank

author: Ale©s Asph

text:
Lis ha scritto:
> cosa si usa per scaricare le foto? Mica andrete in giro con N schede da
> qualche GB, no?  :)
Si schede, i vari hd non sono sicuri e le schede sono più grosse e
costano sempre meno.
Ale©s


title: Photo bank

text:
On Tue, 13 May 2008 12:47:40 +0200, AleŠs Asph wrote:
> Si schede, i vari hd non sono sicuri e le schede sono piů grosse e
> costano sempre meno.
D'accordo che costano sempre meno, ma non costano cosě poco...con un HD da
40gb (ma anche 20 basterebbero) sono piů che tranquillo per tutte le foto
che potrei fare in un lungo viaggio. Con tutte le schede che dovrei prendere
faccio quasi prima a prendere un portatile, e oltretutto bisogna legarsi ad
un particolare formato, cosa che non vorrei fare ora perchč sto valutando il
salto D50-D200 (SD -> CF)
--
Lis
www.alessandroghezzi.it
O'Telma Formula 1
www.snurl.com/otelma
Senza immaginazione la paura non esiste (Arthur Conan Doyle)


title: Photo bank

text:
Lis ha scritto:
> On Tue, 13 May 2008 12:47:40 +0200, AleŠs Asph wrote:
>
>> Si schede, i vari hd non sono sicuri e le schede sono piů grosse e
>> costano sempre meno.
>
> D'accordo che costano sempre meno, ma non costano cosě poco...con un HD da
> 40gb (ma anche 20 basterebbero) sono piů che tranquillo per tutte le foto
> che potrei fare in un lungo viaggio. Con tutte le schede che dovrei prendere
> faccio quasi prima a prendere un portatile,
Infatti per le vacanze uso il portatile, cosě al limite masterizzo.
  e oltretutto bisogna legarsi ad
> un particolare formato, cosa che non vorrei fare ora perchč sto valutando il
> salto D50-D200 (SD -> CF)
Quello puň essere un vero problema, non per me per fortuna, io una
macchina con le SD la scarterei in partenza proprio per quel motivo...
AleŠs


title: Photo bank

author: Giuli el Dabro

text:
Il /13 mag 2008/, *Lis* ha scritto:
> Ho fatto delle ricerche, anche su ebay, ma quei pochi che ci sono,
> sono praticamnte tutti Digitem e derivati.

Ne ho visto un modello (sembrava ben fatto) in un negozio della Elco
Elettronica (
http://www.elcoteam.com/informatica/index.php
).
Non so se lo trovi sul sito. Costava una 50ina di euri ed era
compatibile con dischi EIDE da 2.5" (non SATA). Se non ricordo male la
marca era questa
http://www.skintek.it/
--
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"


title: Photo bank

text:
On Tue, 13 May 2008 12:58:34 +0200, Ale©s Asph wrote:
> Infatti per le vacanze uso il portatile, così al limite masterizzo.
Eh...però un portatile è comunque più scomodo di quell'affarino. Dipende poi
dalle vacanze che si fanno...
--
Lis
www.alessandroghezzi.it
O'Telma Formula 1
www.snurl.com/otelma
Chi smette di fare pubblicità per risparmiare soldi è come se fermasse
l'orologio per risparmiare il tempo (Henry Ford)


title: Photo bank

text:
On Tue, 13 May 2008 13:08:13 +0200, Giuli el Dabro wrote:
> Non so se lo trovi sul sito. Costava una 50ina di euri ed era
> compatibile con dischi EIDE da 2.5" (non SATA). Se non ricordo male la
> marca era questa
http://www.skintek.it/
Il sito sembra morto...ottima presentazione...magari evito, va... :)
--
Lis
www.alessandroghezzi.it
O'Telma Formula 1
www.snurl.com/otelma
Più aumenta la mia conoscenza più mi accorgo di quanto grande sia la mia
ignoranza! (Albert Einstein)


title: Photo bank

text:
Il /13 mag 2008/, *Lis* ha scritto:
> On Tue, 13 May 2008 13:08:13 +0200, Giuli el Dabro wrote:
>
>> Non so se lo trovi sul sito. Costava una 50ina di euri ed era
>> compatibile con dischi EIDE da 2.5" (non SATA). Se non ricordo
>> male la marca era questa
http://www.skintek.it/
>
> Il sito sembra morto...ottima presentazione...magari evito, va...
> :)
Non sono sicuro che fosse quella la marca però...per somma della sfiga
proprio oggi si è incendiato il magazzino della Elco (apprendo da
quotidiano locale), quindi se gli telefonassi per informazioni credo
che non ti risponderebbero nemmeno...



title: raduno fotografi digitali CATANIA!

author: Salvo

text: che ne dite? si puň organizzare?


title: raduno fotografi digitali CATANIA!

author: Pittopixel

text:
io ci sto : )
"Salvo" <
gorlan...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:E53e9.9994$%z1.1...@twister1.libero.it...



title: raduno fotografi digitali CATANIA!

author: Francesco

text:
mh.. aspettate che lo diventi anch'io perň :P!
la cf č arrivata oggi, la camera č stata spedita il giorno dopo quindi credo
se ne parli ormai lunedě o martedě :P


title: raduno fotografi digitali CATANIA!

author: Plasson

text:
Pittopixel <
in...@baciamolemani.nospam.it
> wrote:
> io ci sto : )
>
Cioè abiti a Catania?
--
Plasson
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=12895


title: raduno fotografi digitali CATANIA!

author: beta-sx

text:
"Francesco" <blobN...@PLEASElibero.it> ha scritto nel messaggio
news:464e9.9341$AW6.1...@twister2.libero.it...

Fatemi sapere
Antonio.
Randazzo (CT)
Dimage 7
Anto...@NOSPAMtiscali.it


title: raduno fotografi digitali CATANIA!

author: DoxA

text:
> che ne dite? si puň organizzare?
Io sono di Acireale, ma sono un "aspirante digitale", č lo stesso? E dai!
;-)
DoxA


title: raduno fotografi digitali CATANIA!

text:
DoxA wrote:
::: che ne dite? si puň organizzare?
::
:: Io sono di Acireale, ma sono un "aspirante digitale", č lo stesso? E
:: dai! ;-)
::
Idem :-)
Dr@g


author: simone cinotti

text:
interessati a rifarvi delle spese di internet?
Queste sono le istruzioni:
Alladvantage č un' organizzazione che paga 1000 lire all' ora se si
visualizza in basso sullo schermo una barra pubblicitaria mentre si naviga
sul web.
Iscriviti e dopo controlla la posta per la user id da usare per attivare la
barra degli sponsor!
Se ti vuoi iscrivere o saperne di piů clicca su questo link:
www.alladvantage.com/home.asp?refid=lur556


title: Iesus in fundo (ancora 11-22 zuiko)

author: gfirmani

text:
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=49022
qui a tutta apertura e a 800 iso (tanto per sfatare la questione del rumore
delle Oly)


title: Iesus in fundo (ancora 11-22 zuiko)

author: Marck

text:
gfirmani ha scritto:
>
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=49022
C'è qualcosa che non mi quadra, guardando il colonnato sembra che tu
avessi la macchina leggermente inclinata a sx... guardando il pavimento
invece sembra dritta.... Non riesco a capire, tu noti questa cosa? Hai
corretto la geometria con PS o è così com'è uscita dall'11-22?
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


title: Iesus in fundo (ancora 11-22 zuiko)

text:
Il Fri, 09 Mar 2007 09:47:28 +0100, Marck ha scritto:
> gfirmani ha scritto:
>
>>
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=49022
>
> C'è qualcosa che non mi quadra, guardando il colonnato sembra che tu
> avessi la macchina leggermente inclinata a sx... guardando il pavimento
> invece sembra dritta.... Non riesco a capire, tu noti questa cosa? Hai
> corretto la geometria con PS o è così com'è uscita dall'11-22?
E' probabile che il corridoio col disegno non sia proprio al centro delle
colonne (il pavimento è recente e non mi stupire della cosa). L'unico
intervento che ho fatto sulla foto è stato di ridimensionare il 4/3
facendolo apparire come un 3/2, tanto per dare maggiore profondità


title: Iesus in fundo (ancora 11-22 zuiko)

author: Balduino

text:
>
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=49022
> qui a tutta apertura e a 800 iso (tanto per sfatare la questione del
> rumore delle Oly)
Senza un'immagine di confronto fatta con una digireflex con sensor epiu'
grande, una foto come questa non ha nessun valore. E poi il rumore
digitale  è molto più vistoso ed apparente (e degrada terribilmente
l'immagine) quando ci sono ampie zone scure o in situazione di luce
artificiale.
Antonio B.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Iesus in fundo (ancora 11-22 zuiko)

text:
Il Fri, 09 Mar 2007 17:31:02 +0100, Balduino ha scritto:
>>
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=49022
>> qui a tutta apertura e a 800 iso (tanto per sfatare la questione del
>> rumore delle Oly)
>
> Senza un'immagine di confronto fatta con una digireflex con sensor epiu'
> grande, una foto come questa non ha nessun valore. E poi il rumore
> digitale  è molto più vistoso ed apparente (e degrada terribilmente
> l'immagine) quando ci sono ampie zone scure o in situazione di luce
> artificiale.
>
> Antonio B.
amen


title: kodak dc 280

author: Andrea

text:
Ho acquistato la kodak dc280 a 1.369.000 invece della epson photopc 850z a
1.434.000 (che aspettavo ormai da 3 settimane).Vorrei sapere da chi possiede
questa fotocamera pregi e difetti.Su Pc professionale e fotocomputer risulta
ottima ma vorrei un parere da chi l'ha utilizzata...prima che la fotocamera
arrivi lunedì.
Inoltre vorrei sapere se le stampe in A4 hanno una qualità buona (ho una
epson stylus photo 750)considerando che si parla di fotocamere digitali.


title: scambio MKIII con vecchia D60 tanto....

text:
con la stessa lente davanti le foto vengono uguali....per il nuovo acquisto
del CPS....
perchè portarmi dietro un kilo e mezzo? bastano i 600 grammi della vecchia
D60; chi ne ha ancora una? la cambio con la mia MKIII!!!!!!


title: scambio MKIII con vecchia D60 tanto....

text:
>. <
so...@tin.it
> wrote:

io ne ho una. Quando spedisci? :D
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: scambio MKIII con vecchia D60 tanto....

author: GIANFRANCO

text:
"." <
so...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:glg4f0$am6$1...@tdi.cu.mi.it...

se è un problema di peso mi avanza una 300D. pesa pure meno, stesso sensore
di D60 e 10D ma arriva pure a 3200 iso col wasia..
un affarone!


title: scambio MKIII con vecchia D60 tanto....

author: Gianni 2

text:

me ne procuro una e poi facciamo lo scambio.


title: scambio MKIII con vecchia D60 tanto....

author: Trex on Vista64

text:
> con la stessa lente davanti le foto vengono uguali....per il nuovo
> acquisto del CPS....
> perchč portarmi dietro un kilo e mezzo? bastano i 600 grammi della vecchia
> D60; chi ne ha ancora una? la cambio con la mia MKIII!!!!!!
Ecco, ci ho pensato su, ma.... la tua mk3 non vale certo la mia d60.
Per cui ne possiamo parlare se c'aggiungi almeno 900 euro.
L'indirizzo email č valido, ciao.
--
_________________________________________
http://www.sergiotressino.it
_________________________________________


title: scambio MKIII con vecchia D60 tanto....

author: Benvenuti Massimo

text:
"." <
so...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:glg4f0$am6$1...@tdi.cu.mi.it...

Secondo me sei fuori come le terrazze...


title: scambio MKIII con vecchia D60 tanto....

author: Robylunque

text:

Probabilmente per te è troppo anche la d60, usa il cellullare.


title: scambio MKIII con vecchia D60 tanto....

author: SkIzZo!

text:
. <
so...@tin.it
> wrote:
> chi ne ha ancora una? la cambio con la mia MKIII!!!!!!
Presente... :p
--
"...c'e' grossa crisi" (Quelo)
Skizzo.... on KTM 950SM "Asuka"


title: scambio MKIII con vecchia D60 tanto....

author: eloycm

text:

ma con la mkiii ti puoi spacciare come pro e con la d60 neanche in
sogni ;)
--
eloycm
------------------------------------------------------------------------
eloycm's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=9197
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=358991


title: scambio MKIII con vecchia D60 tanto....

author: Max DJ

text:
"Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:trWel.6167$8Z....@tornado.fastwebnet.it...

LOL...sta semplicemente prendendo per il culo Uguccione ! :))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: scambio MKIII con vecchia D60 tanto....

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:X7ifl.166033$Ca.2...@twister2.libero.it...
>
> "Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
> messaggio news:trWel.6167$8Z....@tornado.fastwebnet.it...
>>
>> "." <
so...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:glg4f0$am6$1...@tdi.cu.mi.it...
>>> con la stessa lente davanti le foto vengono uguali....per il nuovo
>>> acquisto del CPS....
>>> perchč portarmi dietro un kilo e mezzo? bastano i 600 grammi della
>>> vecchia D60; chi ne ha ancora una? la cambio con la mia MKIII!!!!!!
>>
>> Secondo me sei fuori come le terrazze...
>
>
> LOL...sta semplicemente prendendo per il culo Uguccione ! :))
Ahhh ok... Allora la cosa cambia...
Ciao


title: scambio MKIII con vecchia D60 tanto....

author: edi'®

text:
"." <
so...@tin.it
> ha scritto
> bastano i 600 grammi della vecchia D60
Pesa di più:
circa 800 g. nuda, 1 chilo e 2 con battery grip e batterie.
> chi ne ha ancora una? la cambio con la mia MKIII!!!!!!
Io, appena comprata. E ti regalo pure BG e cinquantino 1,8.
Andata? Sì? Dove e quando?
edi'® (eh, magari...)


title: scambio MKIII con vecchia D60 tanto....

author: thewizardofwiz

text:

posso fare di meglio
ti offro una D30 immacolata con qualche migliaio di scatti e
batteria nuova, imballi e tutto -come-da-vetrina-
;-)
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Compatta Nikon (da affiancare a D70)

author: Giuseppe

text:
Posseggo già una D70 e alcuni obiettivi.
Sto pensando ad una digitale compatta ma non banale, da utilizzare
quando non è possibile tirarsi dietro l'amata DSLR.
Che mi suggerite ?


title: Compatta Nikon (da affiancare a D70)

text:
Giuseppe ha scritto:

Mi dispiace,ma diversmente dalle reflex non conosco una sola compatta
Nikon recente che possa essere giudicata "consigliabile".Se trovi chi
ne conosce....(sono curioso di sentire cosa ti
consiglierà..eehhehe).....siaoooooooo


title: Compatta Nikon (da affiancare a D70)

author: roberto c

text:
"Giuseppe" <
gl...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1168719670.6...@s34g2000cwa.googlegroups.com...

Che mi suggerite ?
Se riesci a trovarla, perchè fuori produzione,  la Nikon Coolpix 5400,
dovrebbe costare intorno ai 280.00 nuova (quando uscì ne costava + di
1000.00)
Io l'ho affiancata alla Nikon D80 fanno una coppia veramente super


title: Compatta Nikon (da affiancare a D70)

text:
>
tire...@hotmail.it
 ha scritto:
>
> non conosco una sola compatta Nikon recente
> che possa essere giudicata "consigliabile".
Se secondo te le compatte Nikon non sono "consigliabili", quale
consiglieresti ?


title: Compatta Nikon (da affiancare a D70)

author: Henry

text:
"Giuseppe" <
gl...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1168719670.6...@s34g2000cwa.googlegroups.com...
Posseggo già una D70 e alcuni obiettivi.
Sto pensando ad una digitale compatta ma non banale, da utilizzare quando
non è possibile tirarsi dietro l'amata DSLR.
Come ti hanno già detto perchè deve essere per forza Nikon ? e comunque il
termine "compatta" è un pò vago, magari se indichi la fascia di prezzo, ci
sono compatte da 200 come da 600 euro...
A mio avviso un'ottima compatta da portarsi dietro in ogni occasione e con
ottimi risultati in ambienti scuri è la Fuji F30...


title: Compatta Nikon (da affiancare a D70)

author: Obelix

text:
si concordo oppure pensa alla 8400
roberto c ha scritto:



title: Compatta Nikon (da affiancare a D70)

text:
Giuseppe ha scritto:

Dato che stai un pò sul vago sulle
caratteristiche(prezzo,dimensioni,qualità immagine,ecc), mettiamo
qualche esempio così:
-Kodak p880 per il range focali/wide(24-140)
-Canon s3 o Pana fz7 o Sony h2 per supertele stabilizzati
-Fuji f30 per portabilità/leggerezza e per risoluzione/basso rumore ad
alti iso
-Canon g7 come compromesso(un pò caruccio...) fra qualità e
feature/interventi manuali
Non ho messo la Sony r1 o la fuji 9600 perchè sono più grandi e
pesanti di una reflex,specie la Sony..siaoooo


title: Compatta Nikon (da affiancare a D70)

text:
Grazie per questi suggerimenti, inizio a pensarci su...
E sul fatto che le compatte Nikon siano tutte un gradino sotto, siete
tutti d'accordo ?
Mi aspettavo qualche reazione...
Mi spiegate cos'hanno le Coolpix che non convince ?
Ciao!


title: Compatta Nikon (da affiancare a D70)

author: Larsenio

text:
"Giuseppe" <
gl...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1168786377.4...@q2g2000cwa.googlegroups.com

Aspetto giocattoloso o bò.. io ho reflex analogica Nikon con buon parco
ottiche ma x il digitale mi son preso una Canon A620, come compatta non ha
rivali..
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]


title: Compatta Nikon (da affiancare a D70)

text:
Ho dato una occhiata alle caratteristiche della Fuji F30 e sembra
interessante; ho letto molto bene del sensore.
Anche la fascia di prezzo, intorno ai 300 Euro, è accettabile.
Altri suggerimenti ?


title: Compatta Nikon (da affiancare a D70)

text:
Ho visto su un sito che la Fuji F30 sarebbe uscita di produzione.
Vedo la F31, che mi pare molto simile. Qualcuno la conosce ?


title: dubbio amletico

author: Alfredo

text:
Scusate la domanda stupida ma ho questo dubbio.
Premetto che, pur non essendo un grande esperto, mi sono dilettato per
diversi anni a scattare, sviluppare e stampare foto in bianco e nero con una
Canon EOS 620.
Devo acquistare una fotocamera digitale compatta ed ho cominciato a leggere
recensioni e guardare prezzi e, come spesso accade, sono partito da un'idea
di spesa di circa 250 - 300 euro massimo, e sono arrivato a pensare di
acquistare una canon A80 in vendita nei negozi expert a 420 €.
Arrivo al dunque... secondo voi vale la pena spendere tutti questi soldi per
una compatta (ottima mi sembra dalle recensioni e con grandi possibilità di
utilizzo manuale) oppure è meglio spendere meno (canon A70,  Canon A60
oppure?) e mettere da parte per una reflex digitale?
Grazie.
Alfredo
--
xolotl il coyote (con lo zainetto).


title: dubbio amletico

author: Luca Arnulfo

text:
Alfredo <xolotl67@-
cancellami-hotmail.com
> wrote:

A60, A70, A80 hanno tutte discreete possibilità di impostazioni manuali
(eesposizione e messa a fuoco) Se vuoi sempliceemente sperimentare, è
inutile che butti soldi alla rricarca del meegapixel in più. Compra la
meno costosa e divertiti.
--
L.A.


title: mavica fd5

author: raccoon

text:
Salve,
la mia mvc si è rotta e al centro assistenza mi hanno detto che sarà
necessario sostituire il floppy al prezzo di 97 ?...
sapete se si possono recuperari floppy simili agli originali della sony
magari a prezzi piu decenti?
grazie


title: Ixus 500

author: Uhuru

text:
Ho appena acquistato la Canon Ixus 500, tutto ok ma ho alcuni dubbi,
ad esempio come si può sapere a che punto è la carica della batteria?
Se sta per finire? Mi sembra strano che non ci sia un modo di saperlo.
Ciao!
--
Uhuru - Genova


title: Ixus 500

text:
> Ho appena acquistato la Canon Ixus 500,
Bravo, bell'acquisto. (sul serio)
> ad esempio come si può sapere a che punto è la carica della batteria?
Non si può.
> Se sta per finire?
Si accende la lucina rossa. Ma solo quando hai pochissimi scatti ancora.
>Mi sembra strano che non ci sia un modo di saperlo.
Strano ma vero.
> Ciao!
Ciao!


title: come agisce uno stabilizzatore di immagine di una digitale?

author: Deneb

text:
é la prima volta che vengo su questo NG, e ne approfitto per chiedere
come agisce uno stabilizzatore di immagine di una digitale. Ho fatto
degli scatti senza flash con questa funzine con lo zoom sparato al max
poi con la stessa scena ho fatto foto senza questa funzione alzando il
valore dell'ISO. Il risultato è stato che la seconda versione dello
scatto era qualitativamente moooolto meglio della prima.
Vi chiedo se questa preferenza sia probabilmente sempre ottimale per
le foto con scarsa luce e senza flash e magari anche per foto dove sia
difficile mantenere salda la macchia fotografica.
Grazie
http://digilander.libero.it/barcaitalia/