title: Macchia bianca sull'immagine

author: lefthand

text:
Mi sono appena accorto che nelle foto scattate con la Samsung GX-20 i
basso a sinistra è comparso un punto bianco, largo circa 10px e alto 8 px,
accompagnato da una sottile e lunga riga orizzontale. La macchia è
all'incirca ellittica e ingrandita ha una forma a fungo. Nelle foto di un
mese fa non c'era.
Cosa potrebbe essere? Buco nella tendina? Contatto impazzito sul sensore?
Altro? Cosa mi consigliate di fare? Grazie


title: Macchia bianca sull'immagine

author: Peter & Pan ©

text:
lefthand ha usato la sua tastiera per scrivere :
>....
> Cosa potrebbe essere? Buco nella tendina? Contatto impazzito sul sensore?
> Altro? Cosa mi consigliate di fare? Grazie

Posta foto.

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Macchia bianca sull'immagine

text:
Il Sat, 06 Jul 2013 15:47:31 +0000, lefthand ha scritto:

> Mi sono appena accorto che nelle foto scattate con la Samsung GX-20 i
> basso a sinistra è comparso un punto bianco, largo circa 10px e alto 8
> px, accompagnato da una sottile e lunga riga orizzontale. La macchia è
> all'incirca ellittica e ingrandita ha una forma a fungo. Nelle foto di
> un mese fa non c'era.

Posto il link a qualche immagine:

Foto del 5/5/2013:
https://www.dropbox.com/s/1p5j1mc2oejw4fh/_G202015.JPG

Foto del 18/06/2013, la prima in cui si vede la macchiolina, in basso a
destra se la foto è in verticale, dietro il secondo paio di scarpe
(ovviamente la riga è in verticale):
https://www.dropbox.com/s/dlurk6c2u061nc2/_G202729.JPG

Altra foto del 18/06, orizzontale, la macchia è in basso a sinistra, sul
bordo della maglietta nera, con riga orizzontale:
https://www.dropbox.com/s/dpx3qmnlzuqwfac/_G202732.JPG

Pessima foto sottoesposta, nella quale però il fenomeno si vede bene:
https://www.dropbox.com/s/ftu7rm5suyh689z/_G203712.JPG

> Cosa potrebbe essere? Buco nella tendina?

Ovviamente no, visto che lo fa anche con il tappo.

> Contatto impazzito sul sensore? Materiale radioattivo? O_o Altro? Cosa
> mi consigliate di fare?

E soprattutto, c'è il rischio che il problema si allarghi?
Grazie per l'attenzione.


title: Macchia bianca sull'immagine

author: Artitrenta

text:
Il 12/07/13 20:02, lefthand ha scritto:

Direi un gruppo di hot/dead pixel
http://www.photorevolt.com/faq_id_22.html


title: Macchia bianca sull'immagine

text:
Il Fri, 12 Jul 2013 20:23:01 +0200, Artitrenta ha scritto:

> Direi un gruppo di hot/dead pixel
>
http://www.photorevolt.com/faq_id_22.html

Ma compaiono così in gruppo all'improvviso?
Ho attivato la funzione di rimappatura e la macchia bianca appare "quasi"
compensata, ma la riga è rimasta: in questa immagine è scura fino ai dead
pixel, poi diventa chiara:
https://www.dropbox.com/s/qbzkhnflfbbb3pp/_G203988.JPG

Scattando una foto "con tappo" si vede una riga bianca, e una chiazza
rossastra:
https://www.dropbox.com/s/tja24163kzrco6m/_G203989.JPG

Scattando in raw la macchia è molto meno evidenziata, ma appare comunque.
Perché la riga orizzontale? Il sistema di rilevazione della polvere mi da
questa immagine:
https://www.dropbox.com/s/t6sqbnz0vvu9317/DUST.JPG

sempre una riga orizzontale, ma in alto: c'entra qualcosa? Conviene
cercare di pulire il sensore?
E, se non sto abusando, c'è il rischio che la situazione peggiori? Perché
ho visto in vendita su ebay una fotocamera dello stesso modello venduta
come difettosa perchè non scrive sulla SD, ma immagino che se dovessi
sostituire il sensore il lavoro verrebbe forse più del valore della
macchina, per non parlare del fatto che non ci sarebbe garanzia alcuna...


title: Macchia bianca sull'immagine

text:
Il 14/07/13 00:14, lefthand ha scritto:
> Il Fri, 12 Jul 2013 20:23:01 +0200, Artitrenta ha scritto:
>
>
>> Direi un gruppo di hot/dead pixel
>>
http://www.photorevolt.com/faq_id_22.html

>
> Ma compaiono così in gruppo all'improvviso?

Beh, quando una cosa si rompe, un secondo prima funzionava...

> Ho attivato la funzione di rimappatura e la macchia bianca appare "quasi"
> compensata, ma la riga è rimasta: in questa immagine è scura fino ai dead
> pixel, poi diventa chiara:
>
https://www.dropbox.com/s/qbzkhnflfbbb3pp/_G203988.JPG

> Scattando una foto "con tappo" si vede una riga bianca, e una chiazza
> rossastra:
>
https://www.dropbox.com/s/tja24163kzrco6m/_G203989.JPG

> Scattando in raw la macchia è molto meno evidenziata, ma appare comunque.
> Perché la riga orizzontale? Il sistema di rilevazione della polvere mi da
> questa immagine:
>
https://www.dropbox.com/s/t6sqbnz0vvu9317/DUST.JPG

> sempre una riga orizzontale, ma in alto: c'entra qualcosa? Conviene
> cercare di pulire il sensore?

imho le variazioni dipendono dalla rimappatura con correzione e dal modo
di lettura del sensore.
Non mi spingo oltre, per me il campo e' sconosciuto.

> E, se non sto abusando, c'è il rischio che la situazione peggiori? Perché
> ho visto in vendita su ebay una fotocamera dello stesso modello venduta
> come difettosa perchè non scrive sulla SD, ma immagino che se dovessi
> sostituire il sensore il lavoro verrebbe forse più del valore della
> macchina, per non parlare del fatto che non ci sarebbe garanzia alcuna...
>

domandona. a naso direi che si, e' possibile che la situazione peggiori,
ma il sistema nasometrico non ha valore.


title: Informazioni "Metadata" su immagini JPEG

author: zaghitto

text:
    Esistono in rete Sw che sono in grado di editare le
informazioni di Metadata, presenti come attributi di foto realizzate
con fotocamere di ultima generazione.
Il programma che uso Acdsee 4.0, mi fa vedere tutte le informazioni
memorizzate
in solo lettura nella scheda Metadata di in'immagine creata da una Kodax
DX3600.
    Grazie a tutti per eventuali "dritte".
    Ciao


author: Contardo

text:
Seee, magari ce ne fossero...
Qualcuno mi ha detto che il GIMP dovrebbe avere tale feature, ma non ho
ancora provato!
Però, consentimi una domanda: a cosa ti serve editare le metainfo?
Io ne avevo bisogno per "ingannare" la mia fotocamera e farle vedere JPG
scattati con fotocamere diverse, ma ho trovato un'altra strada.
Ciao,
  Cont.


title: digicontest? iafs+iafd? declino e polemiche?

author: Px

text:
[per IAFD: il post è rivolto a IAFS ma consideratevi in CC ;-))]
Quando barbalbero ha fatto la sua uscita polemica sul declino del NG volevo
intervenire, lo faccio ora. La cosa migliore per ridare vita a gruppi come
questo e aumentare il numero di discussioni pertinenti è proprio quella di
proporre iniziative come quella di Paolo e come le molte che sono state
fatte in passato, ultima proprio quella del barba col suo portfolIAFS.
Negli ultimi tempi in effetti la carenza di idee è stata veramente
devastante, salvo solo Vetro e la sua straordinaria fertilità fotografica :)
Il monito quindi è molto semplice, prendiamo iniziative, proponiamo. Va bene
tutto secondo me, anche lavori di grafica e fotoritocco basta che si
attivino i neuroni.
Interessante anche il coinvolgimento di IAFD in cross post per il
digicontest, troppo spesso si è denigrato quel gruppo per il livello
scadente delle discussioni tuttavia, una volta chiamati in causa per
qualcosa di creativo, si sono dimostrati volenterosi e capaci.
Per chi segue IAF avrà notato lo straordinario successo del PrintPride che
ha coinvolto addirittura 43 persone che si sono riunte a Firenze portando la
stampa di un negativo uguale per tutti. Occasione di ritrovo, di amicizia,
di discussione e perchè no di un pizzico di sana competizione tecnica. Ora,
non dico di fare una cosa a quel livello perchè non c'è la stessa coesione
nè tantomeno la capacità tecnica per farlo... però direi che la strada da
seguire è quella.
Ora, senza avere fretta, direi che la prossima occasione potrebbe essere
un'iniziativa puramente fotografica (non ritocco) che si potrebbe
organizzare subito sull'onda dell'entusiasmo prima che la calura e le
spiagge ci affloscino di nuovo....
Vorrei sentire i vostri pareri sul possibile contest: tema fisso, tema
libero, 1 foto, 3 foto, quante foto si vuole, con voti, senza voti ecc. ecc.


author: Giampi

text:
Px wrote:
> Vorrei sentire i vostri pareri sul possibile contest: tema fisso, tema
> libero, 1 foto, 3 foto, quante foto si vuole, con voti, senza voti
> ecc. ecc.
la vecchia idea del calendario, 2 al mese da qui a dicembre, si parte
indicando i prossimi tre temi eccetera!


text:
"Giampi" <
giam...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:N4ABc.358194$hc5.15...@news3.tin.it...

2 mi sembra troppo, considera gli impegni delle persone e il fatto che molti
scattano su pellicola e non sempre finiscono il rullino in pochi giorni (+
sviluppo e scansione)...
1 al mese sarebbe già un successone.
Cmq c'è anche chi preferirebbe il tema libero, il numero fisso di foto ecc.
ecc. ora stiamo a sentire gli altri


text:
In data Mon, 21 Jun 2004 12:03:19 GMT, Px ha scritto:
> ..e non sempre finiscono il rullino in pochi giorni (+
> sviluppo e scansione)...
Sei pigro... :-)
--
--
www.fotogrammi.org
 --


text:
Px wrote:
> 2 mi sembra troppo, considera gli impegni delle persone e il fatto
> che molti scattano su pellicola e non sempre finiscono il rullino in
> pochi giorni (+ sviluppo e scansione)...
> 1 al mese sarebbe già un successone.
era per finire a dicembre che magari per il 2005 non vado a comprare
calendari di panteroni :)
3 temi detti subito così è più facile farne almeno uno, ma con tre temi si
va avanti un mese e mezzo


author: Conte Paccio

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:30ABc.503541$rM4.21...@news4.tin.it...
> Ora, senza avere fretta, direi che la prossima occasione potrebbe essere
> un'iniziativa puramente fotografica (non ritocco) che si potrebbe
> organizzare subito sull'onda dell'entusiasmo prima che la calura e le
> spiagge ci affloscino di nuovo....
>
> Vorrei sentire i vostri pareri sul possibile contest: tema fisso, tema
> libero, 1 foto, 3 foto, quante foto si vuole, con voti, senza voti ecc.
ecc.
Tema fisso, 1 mese per svilupparlo, max 3 foto a cranio, ognuno decide
quante.
Ah, da tempo ho in mente un tema folle che si potrebbe chiamare chessň
'Tramontanchio', in pratica si tratta di riuscire a sbanalizzare i temi
fotografici triti e ritriti (spesso trattati dai niubbi) come i tramonti, i
gatti, i fiori, il tipo che cammina etc etc.
Secondo me potrebbe essere un'occasione per dimostrare che si puň fare una
bella foto anche da un tema che piů visto non si puň...


text:
Conte Paccio wrote:
> il tipo che cammina
bellissimo titolo per un tema


text:
"Giampi" <
giam...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:VuABc.358311$hc5.15...@news3.tin.it...
> Conte Paccio wrote:
> > il tipo che cammina
>
> bellissimo titolo per un tema
Aaaaargh, non ne posso più di foto simili....
Lorenzo è un untore del genere :-(


text:
Conte Paccio wrote:
>>> il tipo che cammina
> Aaaaargh, non ne posso piů di foto simili....
> Lorenzo č un untore del genere :-(
intendevo una foto ironica sulle solite foto del tipo da dietro, con un po
di fantasia viene, e cosě con altri temi banali


author: Francesco

text:
A me piacerebbe molto partecipare ..... ma sarebbe la prima volta che mi
metto in gara per delle fotografia..... quindi.......forse le mie farebbero
un po sc....fo .
Forse bisognerebbe farne 2 di 2 livelli, principianti e non principianti
(professionisti mi sembrava troppo .) Sicuramente a tema, e penso sia meglio
dividere i B&W dal colore ma questa č solo la mia opinione.
Saluti.
Flay


author: vetro

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:30ABc.503541$rM4.21...@news4.tin.it...
cut cut
io ci sto, qualsiasi siano le regole, l'unica cosa a cui porre attenzione è
il tema: deve essere preciso, ristretto ad un concetto interpretabile
liberamente, ma non ambiguo.
ciao
V.
--
Houston, abbiamo un problema
http://vetro.altervista.org


text:
"vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:IDCBc.358933$hc5.15...@news3.tin.it...
> "Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:30ABc.503541$rM4.21...@news4.tin.it...
>
>
> cut cut
>
> io ci sto, qualsiasi siano le regole, l'unica cosa a cui porre attenzione
è
> il tema: deve essere preciso, ristretto ad un concetto interpretabile
> liberamente, ma non ambiguo.
'Uomo seduto su una sedia in osteria con bicchiere di rosso in mano'
Può andare? ;-))


text:
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
news:2job9dF...@uni-berlin.de...
> "vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:IDCBc.358933$hc5.15...@news3.tin.it...
> > "Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:30ABc.503541$rM4.21...@news4.tin.it...
> >
> >
> > cut cut
> >
> > io ci sto, qualsiasi siano le regole, l'unica cosa a cui porre
attenzione
> č
> > il tema: deve essere preciso, ristretto ad un concetto interpretabile
> > liberamente, ma non ambiguo.
>
> 'Uomo seduto su una sedia in osteria con bicchiere di rosso in mano'
> Puň andare? ;-))
>
>
conte va bene ( a parte che č un tema bellissimo), ma a parte gli
scherzi..... visto che ogni tanto entri in PR, leggi il contest di adesso:
ENERGIE..... secondo me mette in confusione, energie come, meccaniche?
mentali?
Se io metto una foto di una Ferrari che sfreccia perchč dovrebbe come posso
confrontarla con una foto meno prosaica?... Mi spiego?
Tutto qui
Ad esempio, ma prendilo proprio come tale..... "gente alla stazione" non č
un tema travisabile, ma se scrivo.... "il viaggio" lo č: mi spiego?
ciao
:-)
V



text:
"vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:FNCBc.358971$hc5.15...@news3.tin.it...
> conte va bene ( a parte che č un tema bellissimo), ma a parte gli
> scherzi..... visto che ogni tanto entri in PR, leggi il contest di adesso:
> ENERGIE..... secondo me mette in confusione, energie come, meccaniche?
> mentali?
> Se io metto una foto di una Ferrari che sfreccia perchč dovrebbe come
posso
> confrontarla con una foto meno prosaica?... Mi spiego?
> Tutto qui
> Ad esempio, ma prendilo proprio come tale..... "gente alla stazione" non č
> un tema travisabile, ma se scrivo.... "il viaggio" lo č: mi spiego?
Ma si, ma si, stavo scherzando č che non vorrei arrivare all'estremo opposto
ecco...


text:
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
news:2jobpjF...@uni-berlin.de...

no no giusto, altrimenti si rischia di non capirci, diciamo un tema preciso
ma flessibile, non a tutto campo , altrimenti si lascia il tema libero (cosa
che non capirei proprio)
ciao
V.



text:
"vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:FNCBc.358971$hc5.15...@news3.tin.it...
> Ad esempio, ma prendilo proprio come tale..... "gente alla stazione" non č
> un tema travisabile, ma se scrivo.... "il viaggio" lo č: mi spiego?
> ciao
Secondo me i temi andrebbero bene tutti, la polemica fra concreti e astratti
ha poco senso imho. Proprio per questo chiedo idee precise su come
procedere, considerando valida ogni opzione.
fra un po' tiriamo le somme e magari propongo qualcosa io.


text:
"vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:MSCBc.359001$hc5.15...@news3.tin.it...
>  altrimenti si lascia il tema libero (cosa
> che non capirei proprio)
potrebbe essere semplicemente la presentazione di mini portfoli con un
numero min-max di foto (5-10 ad esempio) ma a tema libero.


text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hTCBc.359002$hc5.15...@news3.tin.it...

trovato:
Facciamo come all'esame di stato!
proponi un tema ripreso da una frase, da una poesia, da un passo qualsiasi;
dovrebbe essere abbastanza ristretto e allo stesso tempo flessibile
ciao
V.



text:
"vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:caDBc.359081$hc5.15...@news3.tin.it...
> Facciamo come all'esame di stato!
> proponi un tema ripreso da una frase, da una poesia, da un passo
qualsiasi;
> dovrebbe essere abbastanza ristretto e allo stesso tempo flessibile
Gasp, già mi vedo chi propone M'illumino d'immenso :-(


text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-7B657F.1...@individual.net...
> "Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> wrote:
>
> > Gasp, già mi vedo chi propone M'illumino d'immenso :-(
>
> Facciamo "Ed è subito sera", così diamo il via ai tramonti.
Ri-gasp!


text:
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
news:2jodolF...@uni-berlin.de...

facciamo che illustriamo un racconto? o una canzone?



text:
"vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha scritto
>
> >
> facciamo che illustriamo un racconto? o una canzone?
> V.
una canzone, ci sto!


text:
"vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:7lDBc.359147$hc5.15...@news3.tin.it...
>
> facciamo che illustriamo un racconto? o una canzone?
quella della canzone o titolo di libro è sempre stata una mia fissa ma mi
venne cassata tempo fa!


author: Sman

text:
In data 21/06/2004, Conte Paccio ha scritto:
> Tema fisso, 1 mese per svilupparlo, max 3 foto a cranio, ognuno decide
> quante.
OK
--
       __!__
_____(_)_____
      !  !  !


text:


No, meglio qualcosa di definito.



author: massivan

text:
"Px"
salvo solo Vetro e la sua straordinaria fertilità fotografica :)
> Il monito quindi è molto semplice, prendiamo iniziative, proponiamo. Va
bene
> tutto secondo me, anche lavori di grafica e fotoritocco basta che si
> attivino i neuroni.
"massivan"
Come palestra dell'ardimento grafico  un anno fa
circa ho fatto
www.visiograph.net
 e c'è anche
un logo di paolosa.
Basta che lanci un'idea.
Sempre meglio che essere degli
Alan Ford che pensano sempre
a una Brenda persa nel tempo.


text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:30ABc.503541$rM4.21...@news4.tin.it...
> [per IAFD: il post è rivolto a IAFS ma consideratevi in CC ;-))]
> Vorrei sentire i vostri pareri sul possibile contest: tema fisso, tema
> libero, 1 foto, 3 foto, quante foto si vuole, con voti, senza voti ecc.
ecc.
Ecco quello che penso a riguardo:
- No contest
- No voti
- No classifica
Questi tre punti non devono esserci altrimenti si rovina il tutto
I punti che seguono secondo me danno una poliedricità alla cosa e la rendono
molto piu interessante
- Un macro tema che duri un anno
- Il macrotema deve essere un concetto formato da una sola parola
- Ogni due settimane [oppure periodo a scelta (sarebbe bello ogni
settimana)] a turno si indica un sottotema del macro tema
- Il sottotema deve essere una frase inerente al tema [sarebbe interessante
se la frase fosse una citazione]
- Chi indica il sottotema non partecipa alla realizzazione delle foto per il
sottotema da lui indicato
- Nelle foto deve essere esplicitamente rappresentato cio che indica il
sottotema non si accettano voli pindarici
- Le foto devono essere chiare e non devono avere interpretazioni nel senso
che non si deve cercar di capire cosa volesse intendere l'autore
- Nessuno dovra spiegare la foto
Tutto qui
n!


author: barbalbero

text:
"Px" <>
-------------------------------------------------------------
mi sono sentito chiamare in causa....
dunque credo che sia necessario ravvivare il NG in qualche modo
la mia critica di tempo fa era un po' dovuta al fatto che non vedevo in
nessuno la voglia di fare necessaria
la voglia che io avrei ma che in questo periodo non ho il tempo di
organizzare ( e me ne scuso)
proprio nei giorni scorsi pensavo ad un PorttfolIAFS v2.0, ovviamente non
come il primo ma una sorta di sua avoluzione
solamente che fra impegni miei e vacanze imminenti pensavo di proporlo per
settembre...
quindi tremate!!!
se poi riuscite a decidere insieme qualcosa che accontenti tutti sarò
contento di provare a parteciparvi.
ma non credo che la via sia "semplificare le cose" o rendere il tema
estremamente accessibile "così partecipano tutti, anche da IAFS" si diceva
tempo fa,
vorrei farvi notare che quello che ha raccolto tanto successo su IAF è stato
proprio un lavoro di qualità che richiedeva lavoro, dedizione e tempo, oltre
a  sensibilità ed interpretazione personale.
meditiamo.....
b.


text:
"|neo_tokio|" <
chied...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:2jop0iF...@uni-berlin.de...
> - Un macro tema che duri un anno
absurd, così blocchi tutto. Ci deve essere dinamismo bisogna passare fra
temi completamente diversi, vorrei vedere in scena foto fatte con la webcam
e col banco ottico, passando per ritocchi digitali e per purismo chimico
(tipo PP). Insomma superare i limiti delle forme espressive, esplorare tutte
le potenzialità della *immagine* in un media come internet.
> - Il sottotema deve essere una frase inerente al tema [sarebbe
interessante
> se la frase fosse una citazione]
io insisto su questo, usare citazioni, titoli di libri, canzoni...
> - Chi indica il sottotema non partecipa alla realizzazione delle foto per
il
> sottotema da lui indicato
no alla fine non ha senso, perchè non dovrebbe?
> - Nelle foto deve essere esplicitamente rappresentato cio che indica il
> sottotema non si accettano voli pindarici
> - Le foto devono essere chiare e non devono avere interpretazioni nel
senso
> che non si deve cercar di capire cosa volesse intendere l'autore
> - Nessuno dovra spiegare la foto
questi 3 punti sottendono la formazione di un pensiero unico, li casso alla
grande.


text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:X5RBc.507604$rM4.21...@news4.tin.it...
> > - Un macro tema che duri un anno
>
> absurd, così blocchi tutto. Ci deve essere dinamismo bisogna passare fra
> temi completamente diversi, vorrei vedere in scena foto fatte con la
webcam
> e col banco ottico, passando per ritocchi digitali e per purismo chimico
> (tipo PP). Insomma superare i limiti delle forme espressive, esplorare
tutte
> le potenzialità della *immagine* in un media come internet.
Ma che cavolo dici? Hai finito di ragionare in sistema binario?
Se una settimana il tema è zucchina e la settimana successiva è carota, il
macrotema è vegetale non mi pare che blocchi un bel niente ma almeno da un
filo conduttore al tutto. Anche il mezzo secondo me è importante se si fa un
discorso fotografico  bisogna produrre fotografie, non immagini altrimenti
diventa un minestrone senza senso... se accetti di mischiare immagini e foto
allora accetti anche dei racconti e alla fine ti ritrovi con un sacco di
materiale che non sai come catalogare [ossia spazzatura]
> > - Il sottotema deve essere una frase inerente al tema [sarebbe
> interessante
> > se la frase fosse una citazione]
>
> io insisto su questo, usare citazioni, titoli di libri, canzoni...
Si ma tutte le frasi devono essere collegate tra loro altrimenti il tutto
non ha senso, ci vuole un trai d'union generale che indichi una direzione da
perseguire
> > - Chi indica il sottotema non partecipa alla realizzazione delle foto
per
> il
> > sottotema da lui indicato
>
> no alla fine non ha senso, perchè non dovrebbe?
Perche il bello è proprio il vedere interpretato una propria frase senza
influenzare i partecipanti
> > - Nelle foto deve essere esplicitamente rappresentato cio che indica il
> > sottotema non si accettano voli pindarici
> > - Le foto devono essere chiare e non devono avere interpretazioni nel
> senso
> > che non si deve cercar di capire cosa volesse intendere l'autore
> > - Nessuno dovra spiegare la foto
> questi 3 punti sottendono la formazione di un pensiero unico, li casso
alla
> grande.
Il problema è l'accessibilità alle foto insomma secondo me se si fa una
operazione del genere che si autocostuisce da se senza capi e minchiate
varie la cosa interessante sarebbe la totale accessibilità da parte di tutti
quindi le foto dovranno parlare da sole senza che si debba spiegare loro il
contenuto. Quando guardi un film o vedi un libro di foto, non c'è nessuno
che scrive cosa ha fatto l'autore, ma il tutto è tenuto insieme da un macro
argomento e ogni foto è squisitamente esplicita a riguardo.
Se non ci credi fai un giro su usefilm o su photorate [due siti
*spazzatura*] che raccolgono centinaia di foto e comincia a girarli per tema
e vedrai che le foto sono di un esplicito pauroso, non hanno doppi sensi o
voli pindarici.
n!


author: -pol-

text:
"barbalbero" <
barbalbe...@infinito.it
> wrote in message news:<XPHBc.48549$
G%.17947@tornado.fastwebnet.it
>...
> ma non credo che la via sia "semplificare le cose" o rendere il tema
> estremamente accessibile "così partecipano tutti, anche da IAFS" si diceva
...
io sono in pratica un lurker marginale, che sta imparando a fare delle
foto oltre che scattarle
un tema complesso e "difficile" credo in effetti sia un vantaggio:
ovviamente non sarò in grado di partecipare ma potrò guardare il
lavoro di altri e trarne qualcosa :)
se non c'è difficoltà in pratica non "imparo" neppure io :D


text:
"barbalbero" <
barbalbe...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:XPHBc.48549$G%.17947@tornado.fastwebnet.it...
> meditiamo.....
Proprio quello che sto cercando di far passare...
n!


title: Anello per 70-200 F4

author: PJ|Rob

text:
Come da oggetto vorrei sapere se esiste e dove poterlo acquistare un
anello per il 70-200 che non sia canon, visto che costa uno sproposito,
circa 120€.
Potete aiutarmi???
Roberto.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [vendo]Finepix s 602z come nuova

text:
Causa passaggio a s7000 vendo con garanzia  italiana(scontrino) a 500
euro.garanzia di 2 anni.Imballi,istruzioni italiano
contatti in email


title: Ottiche x D300

author: Asso

text:
Ho ordinato il corpo macchina in kit col 18-55mm di cui si parla in un altro
post.
L'ho presa in kit perchè alla fine mi è venuta come il corpo macchina nudo,
perciò...
Ora datemi qualche consiglio sulle ottiche aggiuntive. Visto che ho già un
18-55 sto pensando a un tele:
- Sigma 70-300 mm f/4,0-5,6 macro APO II (256 euro)
e a un zommino luminoso
- Sigma 28-105 mm f/2,8-4,0 IF ASP (216 euro)
Secondo questo è utile oppure è troppo sovrapposto agli altri due?


title: Ottiche x D300

text:
> > - Sigma 70-300 mm f/4,0-5,6 macro APO II (256 euro)
> E' una lentaccia. La smetterai di usare presto. Troppa escuriosne
> focale, flare dappertutto e buio come la morte.
> Ti suggerisco lenti fisse: per esempio l'ottimo Canon 50 mm f/1,8
Mi suggerisci un 50ino al posto di un tele?
Suggeriscimi un altro tele intorno a quel prezzo.
c'è anche un CANON EF 80 200mm f/4,5 5,6 II a 172 euro, ma francamente mi
sembra peggiore.


title: Ottiche x D300

author: boiafaus

text:
"Asso" <
non...@sisisi.it
> ha scritto nel messaggio
news:Whvdc.33334$hc5.1...@news3.tin.it...
> Ho ordinato il corpo macchina in kit col 18-55mm di cui si parla in un
altro
> post.
>
> L'ho presa in kit perchè alla fine mi è venuta come il corpo macchina
nudo,
> perciò...
>
> Ora datemi qualche consiglio sulle ottiche aggiuntive. Visto che ho già un
> 18-55 sto pensando a un tele:
> - Sigma 70-300 mm f/4,0-5,6 macro APO II (256 euro)
Eviterei un tele con così grande escursione (x1,6), perchè, almeno per me,
sarebbe decisamente restrittivo: credo che una focale da 480 mm equivalente
la utilizzerei al max 3 volte nella vita... ed in pieno sole su una
spiaggia.
> - Sigma 28-105 mm f/2,8-4,0 IF ASP (216 euro)
> Secondo questo è utile oppure è troppo sovrapposto agli altri due?
Meglio! Parlano molto bene del canon 28-105 e, con un po' di fortuna, lo
trovi usato senza spendere un capitale.
Ciao
A


title: Ottiche x D300

text:
> Ma sì. A 300 mm di foto non mosse ne farai una su cento, se non hai
> l'esperienza. E potrai farle solo da 400 iso in su e in giornate
> luminosissime. Provare per credere. A 300 mm avrai sempre bisogno di
> almeno 1/300 di tempo.
Ho bisogno di un tele perchè dovrò fotografare molti eventi sportivi.
Regate velistiche, gare automobilistiche, volley ecc... per stabilizzarle
usero un sostegno.
> > c'è anche un CANON EF 80 200mm f/4,5 5,6 II a 172 euro, ma francamente
mi
> > sembra peggiore.
> Questa è bella. Un canon 80/200 ti sembra peggiore di un Sigma
> 70/300?!?!? E su quale "sensazione" appoggi questa tua convinzione?
Ahimè sull'unico metro di giudizio che ho a disposizione:
f/4,0-5,6 il sigma
f/4,5-5,6 il canon
Tra l'altro il Canon costa molto meno, e siccome è il signor Canon non credo
abbia complessi di inferiorità nei confronti del sig.r Sigma questo
obiettivo qualcosa in meno deve averla.
Però comprendo anche che il Canon è un po' meno spinto, quindi teoricamente
migliore.


title: Ottiche x D300

author: canyon

text:
Asso ha scritto:




Il canon e veramente costruito male, era l'alternativa quando ho preso il
sigma 100-300 f4.5-6.3, costava un pelo di piu ed era costruito malissimo,
il movimento aveva un gioco incredibile.
Per quanto riguarda gli iso abituati che con certi zoom sarai sempre tra i
400 e 800 per avere dei tempi decenti, tolto nelle belle giornate dove
puoi scendere un pelo, ma se hai un trepiede o monopiede qualcosa puoi
ancora fare.
Se la tua intenzione e fare foto sportiva o come me foto naturalistica non
prendere focali troppo corte non servono a niente, o almeno prendi due
obbiettivi da coprire tutto il campo.
Io ho preso usato un 28-135 canon stabilizzato lo uso per foto di interni
o musei e chiese e ritratti e un buon obiettivo, anche se poi e sempre
montato il 100-300 che uso maggiormente
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ottiche x D300

author: @. MaxR ®

text:
"Paolo S. A." <
p140L...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140LEVAMI-3A815...@news.fu-berlin.de...
>
> Ma sě. A 300 mm di foto non mosse ne farai una su cento, se non hai
> l'esperienza. E potrai farle solo da 400 iso in su e in giornate
> luminosissime. Provare per credere. A 300 mm avrai sempre bisogno di
> almeno 1/300 di tempo.
> >
Balle, e grosse anche. Ma scusa, perchč dici cose non vere?


title: Ottiche x D300

author: Simone T.

text:
On Fri, 09 Apr 2004 11:40:14 GMT, "@. MaxR ®" <nos...@spam.op> wrote:
>> A 300 mm avrai sempre bisogno di almeno 1/300 di tempo.
>Balle, e grosse anche. Ma scusa, perchè dici cose non vere?
E' una vecchia formula empirica per avere un'idea di quanto mi occorre, a grandi
linee, per non avere foto mosse.
Cmq io concordo con lui, ma se si deve fare un tele, che aspetti un po' e si
faccia un Canon stabilizzato (Senza scomodare un leasing per l'ottimo 100-400
esiste un 75-300 mi pare, che non so come vada, anzi se qualcuno ne sa di
piu'....)
st


title: Ottiche x D300

text:
"Simone T." <
stugnoli_n...@cs.unibo.it
> ha scritto nel messaggio
news:40768cb...@powernews.libero.it...
>
> E' una vecchia formula empirica per avere un'idea di quanto mi occorre, a
grandi
> linee, per non avere foto mosse.
> Cmq io concordo con lui,
Allora:
questa è una foto fatta a 320 senza stabilizzatore a mano libera, tempo di
scatto 1/125 - iso 100.
la foto è ridotta e quindi qualitativamente scadente, ma a fuoco
http://astromax.altervista.org/test1.jpg
se volete ne faccio una anche adesso che sta piovendo e la posto in rete.


title: Ottiche x D300

author: Gigi

text:
Come qualità/prezzo c'è il 100-300sigma f.4, certo non è abbordabilissimo,
ma cosi puoi risolvere  i problemi di luminosità  e non serve un leasing; se
poi vuoi esagerare c'è un 120-300  a f.2.8 che ha un diametro dei filtri di
105mm.... ma accipicchia se costa..
Gigi
"Simone T." <
stugnoli_n...@cs.unibo.it
> ha scritto nel messaggio
news:40768cb...@powernews.libero.it...



title: Ottiche x D300

text:
"@. MaxR ®" <nos...@spam.op> ha scritto nel messaggio
news:w8wdc.48732$rM4.1...@news4.tin.it...
> la foto è ridotta e quindi qualitativamente scadente, ma a fuoco
>
>
http://astromax.altervista.org/test1.jpg
>
> se volete ne faccio una anche adesso che sta piovendo e la posto in rete.
Che sia a fuoco non vuol dire proprio nulla, ma si vede che non è mossa. Ad
ogni modo la regola generale esiste, ma buon per te se hai la fermezza per
poter scattare a tempi più lunghi.
A


title: Ottiche x D300

text:
"boiafaus" <
alberto.me...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:jcwdc.2706$eR5....@tornado.fastwebnet.it...
.
>
> Che sia a fuoco non vuol dire proprio nulla, ma si vede che non è mossa.
Si, intendevo dire quello, il fuoco non c'entra.


title: Ottiche x D300

text:
"Asso" <
non...@sisisi.it
> ha scritto nel messaggio
news:Whvdc.33334$hc5.1...@news3.tin.it...
[...]
> e a un zommino luminoso
> - Sigma 28-105 mm f/2,8-4,0 IF ASP (216 euro)
> Secondo questo è utile oppure è troppo sovrapposto agli altri due?
Guarda che la luminosità da sola non basta per dire che un obiettivo e'
buono. Quando si costruisce un zoom vengono inserite lenti per raggiungere
ottenere l'escursione focale voluta e lenti correttive per eliminare i
difetti che le prime introducono inevitabilmente. Questi difetti sono
deviazioni e scomposizioni del fascio di luce che si manifestano in
aberrazioni cromatiche, distorsioni centro/lati, scarsa nitidezza e flare.
Piu' difetti si vogliono evitare piu' lenti ci vogliono e per ogni lente
l'obiettivo diventa piu' buio, a meno di non usare costose lenti a
bassissima dispersione di luce. Questo e' il motivo per cui gli obiettivi di
ottima qualita' sono pesanti, ingombranti e costosi.
I produttori di lenti economiche evitano di inserire molte delle lenti
correttive, per cui l'obiettivo e' piu' leggero, luminoso anche se utilizza
lenti scarse, ha comunque l'escursione focale dichiarata, e' piu' compatto,
piu' economico ma inevitabilmente si porta dietro tutti i difetti che il
produttore ha deciso di lasciare liberi di comparire sulle foto.
merlinO


title: Ottiche x D300

text:
"@. MaxR ®" <nos...@spam.op> ha scritto nel messaggio
news:yYvdc.48674$rM4.1...@news4.tin.it...
[...]
> Balle, e grosse anche. Ma scusa, perchè dici cose non vere?
guarda che ha ragione...
merlinO


title: Ottiche x D300

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:djwdc.48785$rM4.1...@news4.tin.it...
>
> guarda che ha ragione...
>
> merlinO
>
>
Io smentisco con i fatti, con le foto scattate e i dati, se non volete
credere a questi allora...


title: Ottiche x D300

author: Marco Marcelli

text:
@. MaxR Ž wrote:
> Io smentisco con i fatti, con le foto scattate e i dati, se non volete
> credere a questi allora...
Smentisco anche io.
A 300mm in una giornata normalmente luminosa si fanno ottime foto
con tempi inferiori a 1/300 e a 100 ISO.
Anche io ho le prove.
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: Ottiche x D300

text:
"Paolo S. A." <
p140L...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140LEVAMI-AF2D3...@news.fu-berlin.de...
> Ho visto la tua fotografia che, a parte che fa un po' schifo perché il
> tele ha schiacciato ogni prospettiva come ogni tele che si rispetti e a
> parte che non saprò mai se è mossa se non posti il file in dimensioni
> originali, ebbene, io credo che quella fotografia sia una di quelle non
> mosse su cento. Immagino anche che tu avessi un qualche appoggio (un
> davanzale? un muro su cui appoggiarti?)
E' una foto test non certo un'opera d'arte, uso quello zoom in qualsiasi
condizione di luce, non ero appoggiato a NIENTE e non è la foto 1 su 100 di
cui tu parli, ne ho a centinaia memorizzate fatte con quell'obiettivo, e in
condizioni di luce NORMALI anche nuvolo si può usare egregiamente.
Il fatto che tu abbia messo in dubbio la veridicità di quello che ho detto
non mi offende per niente, me lo aspettavo.
Mi dispiace che il mio linguaggio di abbia offeso, quello che hai scritto
nel tuo post sono delle BALLE:
>>>Ma sì. A 300 mm di foto non mosse ne farai una su cento,
BALLE
>>>E potrai farle solo da 400 iso in su e in giornate
>>>luminosissime.
BALLE
>>>Provare per credere. A 300 mm avrai sempre bisogno di
>>>almeno 1/300 di tempo.
SEMI BALLA - non sempre è così, e comunque l'ho provato con una foto presa a
caso.
Abbiamo già avuto occasione di discutere in passato, non condivido il tuo
modo di ragionare e non ho sorelle, e se tu scrivi cose che a me paiono
BALLE te lo dico senza problemi e lo dimostro con dati e fatti, se non mi
vuoi leggere filtrami e ti togli una spina.


title: Ottiche x D300

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:qKwdc.48967$rM4.1...@news4.tin.it...
[...]
> Smentisco anche io.
> A 300mm in una giornata normalmente luminosa si fanno ottime foto
> con tempi inferiori a 1/300 e a 100 ISO.
> Anche io ho le prove.
Al di sotto dei parametri che ha citato Paolo una foto con un 300mm viene
meno nitida che quella scattata correttamente e se le potessi mettere a
confronto te n'accorgeresti subito... Poi dipende da quello di cui uno
s'accontenta e giudica accettabile...
> Marco Marcelli - Genova
merlinO


title: Ottiche x D300

text:
"Paolo S. A." <
p140L...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140LEVAMI-B1485...@news.fu-berlin.de...
>
> Ma figurati se ti filtro. Sai quanti fessacchiotti come te ci sono in
> giro liberi e non filtrati?
>
http://fotomax.altervista.org/html/left.html
Mercatino, tempo nuvolo, zoom al massimo, 1/100 - MANO LIBERA per chi ci
crede - iso 400.
Non è mossa.


title: Ottiche x D300

author: chris

text:
Asso <
non...@sisisi.it
> wrote:
> Suggeriscimi un altro tele intorno a quel prezzo.
>
> c'è anche un CANON EF 80 200mm f/4,5 5,6 II a 172 euro, ma francamente mi
> sembra peggiore.
il solito discorso
spendi 1000 e rotti euro di corpo macchina e poi 200 di ottica
mah
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Ottiche x D300

text:
@. MaxR ® <nos...@spam.op> wrote:
> Mercatino, tempo nuvolo, zoom al massimo, 1/100 - MANO LIBERA per chi ci
> crede - iso 400.
> Non č mossa.
si
ma e' inutile che continui
la regola e' quella
ed in quanto regola ha valore generale
se poi tu sei un cecchino, questo non fa testo rispetto alla generalita'
del mondo
tui e' piu' chiaro ?



title: Ottiche x D300

author: Alessio

text:
Smentisco anche io...
O meglio, rischi parecchio il mosso, ma:
1) e' digitale, scatta di piu', puoi buttare via tutto quello che vuoi a
costo 0!
2) c'e' la raffica!! (e vale anche per le macro). Ne scatti 4 e scegli la
migliore.
Chiaro che se uno potesse si dovrebbe indirizzare verso la serie L
stabilizzata...
Ma tra le due ipotesi:
1) scattare solo con il 50 mm
2) scattare con ottiche lunghe senza problemi con luce, scegliendo quelle
venute meglio quando e' un po' piu' buio, e al costo di 220 Euro (il costo
del Sigma)
Non ho dubbi cosa scegliere!!
Scattate pure solo con il 50...
 E l'obbiettivo ha un buon contrasto ed e' assolutamente decente (se non
buono) a F8 (scatto spesso anche a F8 e scelgo le migliori)
Saluti
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:djwdc.48785$rM4.1...@news4.tin.it...



title: Ottiche x D300

text:
"Asso" <
non...@sisisi.it
> ha scritto nel messaggio
news:Whvdc.33334$hc5.1...@news3.tin.it...

Ti consiglio di fare un sforzo e prendere un Canon, sulla focale dello zoom
non mi pronuncio in quanto l'uso è personale.
Fai un giro su fotocolombo, i prezzi non sono male.
cia


title: Ottiche x D300

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gbze1f.2u5gg116xnnpN%chr...@despammed.com...
> si
> ma e' inutile che continui
> la regola e' quella
> ed in quanto regola ha valore generale
"L'uomo giovane conosce le regole, il vecchio, le eccezioni!".
(Oliver Wendell Holmes)


title: Ottiche x D300

text:
"Alessio" <
pat...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Qmxdc.2858$eR5....@tornado.fastwebnet.it...
> Smentisco anche io...
>
> O meglio, rischi parecchio il mosso, ma:
>
> 1) e' digitale, scatta di piu', puoi buttare via tutto quello che vuoi a
> costo 0!
> 2) c'e' la raffica!! (e vale anche per le macro). Ne scatti 4 e scegli la
> migliore.
allora non smentisci, dici solo che per averne una buona devi lavorare sulla
quantita'...
del resto puoi anche scattare a muzzo e cercare di recuperare qualcosa con
PS a botte di unsharp mask e livelli, ma questo non smentisce quello che ha
detto Paolo...
> Chiaro che se uno potesse si dovrebbe indirizzare verso la serie L
> stabilizzata...
>
> Ma tra le due ipotesi:
> 1) scattare solo con il 50 mm
> 2) scattare con ottiche lunghe senza problemi con luce, scegliendo quelle
> venute meglio quando e' un po' piu' buio, e al costo di 220 Euro (il costo
> del Sigma)
3) farsi un corredo di qualita' un po' per volta...
generazioni di fotografi hanno sempre fatto grandi foto e tanti non hanno
neppure mai avuto un 300, vuoi dire che adesso non se ne puo' piu' fare a
meno? :)
> Non ho dubbi cosa scegliere!!
> Scattate pure solo con il 50...
>
>  E l'obbiettivo ha un buon contrasto ed e' assolutamente decente (sse non
> buono) a F8 (scatto spesso anche a F8 e scelgo le migliori)
ci sono diverse interpretazioni di buono... io ad un concorso ho visto un
tizio con il 70-300sigma e il duplicatore di focale, che dov'esse farci non
lo so, non gli ho visto scattare neppure una foto, pero' s'atteggiava
parecchio...
> Saluti
merlinO


title: Ottiche x D300

text:
@. MaxR Ž <nos...@spam.op> wrote:
> "L'uomo giovane conosce le regole, il vecchio, le eccezioni!".
> (Oliver Wendell Holmes)
sacrosanto
ma siccome si parlava con persone che presumibilmente non conoscono le
regole, inutile partire insegnando loro le eccezioni



title: Ottiche x D300

text:
On Fri, 9 Apr 2004 15:16:28 +0200, "Alessio" <
pat...@libero.it
> wrote:
>1) e' digitale, scatta di piu', puoi buttare via tutto quello che vuoi a
>costo 0!
Ecco appunto l'arma a doppio taglio del digitale. Quantita', non qualita'.
Il tuo discorso vale se devi fotografare un palazzo, ma se fotografi la natura,
o animali, o manifestazioni sportive nei cui scatti devi cogliere l'attimo, ti
serve una e sola dannata foto, e quella deve venire bene, punto.
Senza rancore, ma e' il mio punto di vista.
st


title: Ottiche x D300

text:
On Fri, 09 Apr 2004 11:53:00 GMT, "@. MaxR Ž" <nos...@spam.op> wrote:
>se volete ne faccio una anche adesso che sta piovendo e la posto in rete.
Ti hanno gia' risposto in tanti.
Ieri l'altro ho fatto una foto a 1/250 con un cat. 500 (x1.6) e non e' venuta
mossa (forse c'e' micromosso, ma questo e' un altro discorso).
Non sono Mazinga, la formula e' solo empirica per avere appunto un'idea.
Poi c'e' chi trema e chi e' un cecchino... di certo con un 300x1.6 ovvero 480mm
bisogna aver bevuto poco caffe', c'e' poco da fare.
st


title: Ottiche x D300

text:
On Fri, 09 Apr 2004 13:18:09 GMT, "@. MaxR Ž" <nos...@spam.op> wrote:
>Fai un giro su fotocolombo, i prezzi non sono male.
Ho sottomano il catalogo de "Il Fotoamatore".
Pagina 14. Sigma 135-400 4,5-5,6 APO.
Costava 649 e' in offerta a 499,80 euro. Pesa 1.2Kg ed ha filtri 77.
Con quello c'e' da divertirsi montandolo su una digitale ed avendo un 1.6X.
Come nitidezza non mi pronuncio, cmq "a naso" credo sia usabile sino a 300-350
mentre a 400 avra' sicuramente un tracollo.
Se rientra nel tuo budget, ci farei un pensierino, come per il 75-300 IS Canon.
st


title: Ottiche x D300

text:
Figurati se c'e' rancore..
Comunque non ho mica detto che devi scattare in continuazione come un pazzo,
magari a caso, e poi scegliere la migliore... Dove ve lo siete inventati??
Avuta l'idea (se sei un genio della fotografia, geniale, se sei mediocre,
mediocre), composta con attenzione, si tratta solo di scattare 4 foto
tenendo premuto il pulsante!!! Tutto qua'. Poi le guardi e scegli la
migliore: uguale la piu' a fuoco/la meno mossa. Non mi ero spiegato bene.
Quantità o qualità dipende dal fotografo, non dal numero di scatti!!!!!!
Il fatto di catturare momenti particolari, inoltre, risulta piu' probabile
scattando di piu' che scattando di meno... O no?
A.
"Simone T." <
stugnoli_n...@cs.unibo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4079c0b2...@powernews.libero.it...



title: Ottiche x D300

text:
"Alessio" <
pat...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:l1Adc.3107$eR5....@tornado.fastwebnet.it...
[...]
> Comunque non ho mica detto che devi scattare in continuazione come un
pazzo,
> magari a caso, e poi scegliere la migliore... Dove ve lo siete inventati??
Scusa ma allora che siginifica quello che hai scritto tu?
"e' digitale, scatta di piu', puoi buttare via tutto quello che vuoi"
"c'e' la raffica!! (e vale anche per le macro). Ne scatti 4 e scegli la
migliore"
non e' forse contrapporre la qualita' di uno scatto singolo fatto bene al
primo colpo, contro la quantita' di piu' scatti in cui si spera ci sia
quello buono?
[...]
> Quantità o qualità dipende dal fotografo, non dal numero di scatti!!!!!!
>
> Il fatto di catturare momenti particolari, inoltre, risulta piu' probabile
> scattando di piu' che scattando di meno... O no?
Purtroppo c'e' chi lo pensa davvero... :-(
> A.
merlinO


title: Ottiche x D300

text:
Mah.. per me piu' che lo "scatto", conta la "foto". Che vedo piu' come  una
idea...
Nella pratica mi sono reso conto che in condizioni di rischio mosso,
cercando di tenere ferma la macchina, tenendo premuto il pulsante per 4
scatti (quindi realizzando 4 foto "identiche" nel giro di, boh,  poco piu'
di un secondo) e' molto frequente riuscire ad avere la foto non mossa. Tutto
quà!
Sullo scattare di piu', volevo solo dire che potendo vedere i risultati
subito ed eventualmente cancellare (pazienza) ho meno "freni". Se "vedo" una
foto la provo a fare anche se in condizioni difficili.
A.
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:fjAdc.50487$rM4.1...@news4.tin.it...



title: Ottiche x D300

text:
_merlinO_ wrote:
> Al di sotto dei parametri che ha citato Paolo una foto con un 300mm viene
> meno nitida che quella scattata correttamente e se le potessi mettere a
> confronto te n'accorgeresti subito... Poi dipende da quello di cui uno
> s'accontenta e giudica accettabile...
No, non e' vero.
A parte che la regola empirica del tempo almeno uguale
all'inverso della focale credo sia mediamente valida, nelle prove
che ho fatto io parliamo di (e cosi' rispondo anche a Paolo S.A.):
- reflex
- mano libera (senza cavalletto)
- obiettivo non stabilizzato.
Ma:
- mi sono sempre appoggiato ad un muro, ad un albero, ad una
ringhiera
- ove possibile non solo appoggio me stesso ad un muro, ma anche
l'obiettivo ad un braccio, a sua volta appoggiato su qualcosa di
solido
- ho lunga esperienza di fotografie con obiettivi lunghi e quindi
credo di saper restare immobile quanto basta (e trattenendo il
fiato, il che' mi da' poi un fiatone che te lo raccomando........)
Puntare e scattare a 300mm in piedi e a mano assolutamente
libera, beh, allora concordo che e' un azzardo.



title: Ottiche x D300

author: Manitou

text:
"Simone T." <
stugnoli_n...@cs.unibo.it
> ha scritto nel messaggio
> Ho sottomano il catalogo de "Il Fotoamatore".
> Pagina 14. Sigma 135-400 4,5-5,6 APO.
> Costava 649 e' in offerta a 499,80 euro. Pesa 1.2Kg ed ha filtri 77.
L'ho visto dal mio fotografo oggi non avevo con me la reflex altrimentio
chiedevo di fare qualche scatto
> Con quello c'e' da divertirsi montandolo su una digitale ed avendo un
1.6X.
> Come nitidezza non mi pronuncio, cmq "a naso" credo sia usabile sino a
300-350
> mentre a 400 avra' sicuramente un tracollo.
se cmq a 300 - 350 fosse ancora abbastanza nittido non sarebbe male
cioa marco


title: Ottiche x D300

text:
On Sat, 10 Apr 2004 18:32:14 GMT, "Manitou" <
manitou19...@hotmail.com
>
wrote:
>L'ho visto dal mio fotografo oggi non avevo con me la reflex altrimentio
>chiedevo di fare qualche scatto
Peccato, sarei curioso... :)
>se cmq a 300 - 350 fosse ancora abbastanza nittido non sarebbe male
In effetti, anche perche' non costa troppo...
st


title: Ottiche x D300

text:
"Simone T." <
stugnoli_n...@cs.unibo.it
> ha scritto nel messaggio
> >L'ho visto dal mio fotografo oggi non avevo con me la reflex altrimentio
> >chiedevo di fare qualche scatto
>
> Peccato, sarei curioso... :)
martedi mercodledi passo a ritiare delle stampe e provo oltre alla relfex
porto pure il bancomat non si sa mai...
> >se cmq a 300 - 350 fosse ancora abbastanza nittido non sarebbe male
>
> In effetti, anche perche' non costa troppo...
confornto ai canon 400 costa poco l'unica pecca e' che e' senza
stabilizzatore
ciao marco


title: Ottiche x D300

text:
Simone T. wrote:

ci sono i betabloccanti, come usano i tiratori e gli arcieri, ma poi rischi
di non passare l'antidoping :-)
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
 ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Ottiche x D300

text:
On Mon, 12 Apr 2004 10:54:50 GMT, "Manitou" <
manitou19...@hotmail.com
>
wrote:
>martedi mercodledi passo a ritiare delle stampe e provo oltre alla relfex
>porto pure il bancomat non si sa mai...
ROTFL! :-)
Cmq qui:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=6396720
c'e' chi ne parla bene, poi un post dopo c'e' chi ne parla male... Insomma, non
lo so davvero :-)
In ogni caso peccato per l'assenza dello stabilizzatore. Fammi sapere ;-)
Sim


title: Ottiche x D300

author: Fritz

text:
>> 1) e' digitale, scatta di piu', puoi buttare via tutto quello che
>> vuoi a costo 0! [...]
>
> [...] cercare di recuperare qualcosa con
> PS a botte di unsharp mask e livelli, ma questo non smentisce quello che ha
> detto Paolo...
Wow, fare i pidocchi e comprare uno schifo di obiettivo da 200 Eur e poi
spendere 1.000 Eur in un pezzo di software. Non lo capisco.
--
Fritz


title: Ottiche x D300

author: Shurpaul

text:
> Wow, fare i pidocchi e comprare uno schifo di obiettivo da 200 Eur e poi
> spendere 1.000 Eur in un pezzo di software. Non lo capisco.
Basta copiare Photoshop e comprare l'obiettivo scrauso...spesa totale: 200
Eur ;)
E' sbagliato ma a quanto pare......
Ciao
P.
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Un consiglio x obbietivo Sigma 18/50 F3,5-5,6

author: Tomtom

text:
Ciao a tutti,
Vi chiedo un consiglio vorrei avere un grandangolo e su questo sito ho visto
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/dettagli.php?cod=SIG1850
un obbiettivo molto economico, cosa ne pensate ?!
Vi ringrazio anticipatamente !!!


text:
Che e' buio come la notte...a 50 mm il mio economico 24-85 sta a f/4
....questo a 5,6 fai tu.
Ovviamente gli obiettivi buoni sono un'altro pianeta....
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


author: Cristian

text:
"Tomtom" <
pr...@xxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:GBbDc.20016$GQ3.5...@twister2.libero.it...

L'ho comprato da fotocolombo anche io insieme alla 300d, beh è un pò una
ciofeca ali livelli dello stesso 18-55 EF-S (forse un pò peggio) ma per
cominciare nel mondo Reflex va bene. Nulla toglie al fatto che dopo
l'acquisto del mitico 70-200 L f4 metterò qualcosa da parte per
l'altrettanto fantastico 17-40 f4 L.
Cristian.


title: X celio...

author: Alfanton

text:
Una volta avevi postato un link con tutti i passaggi da compiere per
correggere le imperfezioni di un viso con photoshop... e relativo confronto
finale delle due immagini, non riesco a ritrovarlo...lo riposteresti?
Grazie
AL


title: X celio...

author: Paolo

text:

Forse questo?
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/flou_digitale/flou_digitale.htm


title: X celio...

author: Celio Vibenna

text:


Prova a cercare con
http://groups.google.com
, a riscriverlo da zero mi ci
vorrebbe troppo.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: X celio...

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1o9qcwsml3pn2.o...@40tude.net...
>
http://www.emmeeffe.org
>
http://www.nikonclubitalia.it
http://www.emmeeffe.org/temp/bevagna.htm
http://www.emmeeffe.org/temp/cj.htm
Non esistono più :-(


title: X celio...

text:
Il Tue, 01 Mar 2005 19:24:05 GMT, Alfanton ha scritto:
>
http://www.emmeeffe.org/temp/bevagna.htm
>
http://www.emmeeffe.org/temp/cj.htm
>
> Non esistono più :-(
Non erano tutorial, ma solo esempi; devi leggerti il testo dei vecchi
messaggi. Mi dispiace



title: Mi conviene riparare una Olympus Camedia C-21?

author: Rayban

text:
Secondo voi mi conviene riparare una vecchia Olympus Camedia C-21 per
150 euro?
Sono un utente abbastanza "basico" e non ho particolari pretese. Mi
dispiace per il fatto che fa delle bellissime foto molto nitide anche se
ha un sensore di soli 2,1 MPixel.
Grazie per i consigli.
--
per scrivermi togli .es


title: CONCORSO FOTO DIGITALE ON-LINE

text:
CONCORSO FOTOGRAFICO DIGITALE ON-LINE
11° Concorso Fotografico Nazionale - Scadenza: 10 novembre 2004
Tema Libero - Due sezioni : Foto normali e Foto elaborate - Massimo
4 foto per sezione. Numerosi premi . Quota unica 7 euro. Catalogo on-line e
su CD.
Bando scaricabile dal sito:
http://sambfotoclub.altervista.org
 oppure,
http://fotodigitale.altervistga.org
   - E-mail a:
fotoc...@yahoo.it
 -
Fotocineclub Sambenedettese - C.P. 122 - 63039 San Benedetto del Tronto (AP)


CONCORSO FOTO DIGITALE ON-LINE


title: Prolunga oculare Canon EP-EX15II

author: Jack

text:
Ho seminato l'oculare della mia 1000D. Dato che tengo una canappia
considerevole vorrei provare a usare la prolunga in oggetto. Dove
posso trovarla online e non senza penare per mesi? Io sono di Monza.
ciao
Giacomo


title: Prolunga oculare Canon EP-EX15II

text:

(e naturalmente l'oculare stesso...)


title: Prolunga oculare Canon EP-EX15II

text:
On 4 Set, 14:49, Jack <
giacomoard...@gmail.com
> wrote:

Preso qua;
http://storetwo.ecrater.com/product.php?pid=4413510
sperèm


title: Prolunga oculare Canon EP-EX15II

author: MaxDJ

text:
"Jack" <
giacom...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:041952c5-e742-4efa...@r5g2000yqi.googlegroups.com...
> Ho seminato l'oculare della mia 1000D. Dato che tengo una canappia
> considerevole vorrei provare a usare la prolunga in oggetto. Dove
> posso trovarla online e non senza penare per mesi? Io sono di Monza.
vieni qui ( Milano ), te lo regalo io.
non sto scherzando.
non so se � il 15 o il 15II e se c'� una notevole differenza.
quello che ho io va bene per la 400D e per la 40D ....se va bele anche per
la 1000D, passa a prenderlo, tanto non lo uso !
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Prolunga oculare Canon EP-EX15II

text:
"Jack" <
giacom...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:88287168-5f31-4bb2...@r39g2000yqm.googlegroups.com...
>Preso qua;
http://storetwo.ecrater.com/product.php?pid=4413510
sei stato troppo frettoloso....



title: Prolunga oculare Canon EP-EX15II

text:
On 4 Set, 18:19, "MaxDJ" <M...@40D.it> wrote:
> "Jack" <
giacomoard...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:041952c5-e742-4efa...@r5g2000yqi.googlegroups.com...
>
> > Ho seminato l'oculare della mia 1000D. Dato che tengo una canappia
> > considerevole vorrei provare a usare la prolunga in oggetto. Dove
> > posso trovarla online e non senza penare per mesi? Io sono di Monza.
>
> vieni qui ( Milano ), te lo regalo io.
> non sto scherzando.
> non so se è il 15 o il 15II e se c'è una notevole differenza.
> quello che ho io va bene per la 400D e per la 40D ....se va bele anche per
> la 1000D, passa a prenderlo, tanto non lo uso !
...troppo buono Max, grazie per l'offerta, caso mai venissi
turlupinato mi farò vivo. :-)
Giacomo


title: Prolunga oculare Canon EP-EX15II

text:
"Jack" <
giacom...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:31ff3ba2-f9db-417b...@z16g2000yqe.googlegroups.com...
>...troppo buono Max, grazie per l'offerta, caso mai venissi
>turlupinato mi far� vivo. :-)
di solito non ti fottono per 10 euro ....
comunque, nel caso....io sono qui !



title: Ridurre il rumore

author: rufus

text:
ciao, che software mi consigliate per ridurre il rumore? Magari free e in
italiano....
chiedo troppo?
Ciao Enzo


title: Ridurre il rumore

author: Tex®

text:
"rufus" <
battis...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:459bb4e9$0$20807$5fc...@news.tiscali.it...
> ciao, che software mi consigliate per ridurre il rumore? Magari free e in
> italiano....
> chiedo troppo?
Io uso NeatImage.
Esiste anche Noise Ninja, ma non l'ho mai provato...
Occhio a non esagerare : questi tools danno sempre un aspetto "plasticoso"
alle foto se mal utilizzati...
Regards
Tex


title: Ridurre il rumore

author: Il Mando

text:
> ciao, che software mi consigliate per ridurre il rumore? Magari free e in
> italiano....
> chiedo troppo?
In generale, NeatImage o NoiseNinja.
Freeware: Noiseware (mi pare che la versione free si chiami Community
Edition ma potrei sbagliare, andando a memoria...).
Ciao
il Mando


title: A f1.4 ....

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
...riesco a tenere a fuoco, qui dentro, quel che mi interessa e sfocare
completamente lo sfondo con i suoi "rumori".
Dovreste provare.


title: FAQ!

author: JJSapido

text:
Ricordo le FAQ del gruppo su
www.jjsapido.com/iafd
il sito del NG dove trovare oltre alle faq informazioni sul mondo della
fotografia digitale.
--
Cordialmente
JJSapido
-------------------------------------------------------------
Unofficial I.A.F.D. FAQ:
http://www.jjsapido.com/iafd
-
My Portfolio on Photorate:
http://photorate.servepics.com/search.php?search_user=JJSapido
My Portfolios on Photosig:
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=78441


title: FAQ!

author: Lis

text:
On Thu, 24 Jul 2003 09:27:03 +0200, JJSapido wrote:
> Ricordo le FAQ del gruppo su
www.jjsapido.com/iafd
Non so se ti può essere utile, ma io non ho il bianco come sfondo di default
di windows e quindi nel tuo sito vedo il menu, le news e i sondaggi con
sfondo bianco mentre il resto no
--
Lis
ICQ@Home #7317603sette     ICQ@Work #16285702tre
Mercatino:
http://lis77.bravepages.com
 (aggiornato *con foto*: 16/06/03)


title: FAQ!

text:
On Thu, 24 Jul 2003 14:46:44 +0200, Lis wrote:
> Non so se ti può essere utile, ma io non ho il bianco come sfondo di default
> di windows e quindi nel tuo sito vedo il menu, le news e i sondaggi con
> sfondo bianco mentre il resto no
Mi correggo: succede solo sulla Home, nelle altre è tutto ok



title: FAQ!

text:
Girovagavo su Usenet persultando
quando sentii dire da Lis,
l...@despammed.com
, :
> On Thu, 24 Jul 2003 14:46:44 +0200, Lis wrote:
>
>> Non so se ti può essere utile, ma io non ho il bianco come sfondo di
>> default di windows e quindi nel tuo sito vedo il menu, le news e i
>> sondaggi con sfondo bianco mentre il resto no
>
> Mi correggo: succede solo sulla Home, nelle altre è tutto ok
non ho mica ben capito... dove vedi i colori strani?



title: FAQ!

text:
On Thu, 24 Jul 2003 21:33:13 +0200, JJSapido wrote:
> non ho mica ben capito... dove vedi i colori strani?
Lo sfondo della Home page non è bianco come il resto del sito



title: FAQ!

text:
Girovagavo su Usenet persultando
quando sentii dire da Lis,
l...@despammed.com
, :
> On Thu, 24 Jul 2003 21:33:13 +0200, JJSapido wrote:
>
>
>> non ho mica ben capito... dove vedi i colori strani?
>
> Lo sfondo della Home page non è bianco come il resto del sito
mhh molto strano ci darò un occhiata,.. ma davvero non capisco. Mi diresti
il tuo sistema operativo e il browser?



title: FAQ!

text:
On Fri, 25 Jul 2003 20:24:01 +0200, JJSapido wrote:
> mhh molto strano ci darò un occhiata,.. ma davvero non capisco. Mi diresti
> il tuo sistema operativo e il browser?
Windows 2000 pro e IE6. Non utilizzo i colori standard di sistema
http://lis77.bravepages.net/iafd.jpg



title: consiglio fotocamera

author: icegreen

text:
Stavolta la devo acquistare per me.
budget attorno alle 500 euro.
Mi potrebbe interessare con una ris. di 5 Mp, uno buon zoom ottico,
magari con la possibilità di montare un grandangolo, e con la
possibilità di fare qualche impostazione manuale...e ovviamente le foto
stampate vorrei fossero perfette in quanto a nitidezza e colore. Non me
ne intendo molto ... ma vorrei pian piano avvicinarmi alla fotografia...
percui ho scartato le super compatte a priori.
avrei addocchiato la sony DSCH1..che ne dite...c'è qualcosa di meglio
ad un prezzo simile?
grazie e ciao a tutti
--
icegrenn


title: consiglio fotocamera

author: IL SAGGIO

text:
icegreen ha scritto:
> avrei addocchiato la sony DSCH1..che ne dite...c'è qualcosa di meglio
> ad un prezzo simile?
Come il solito, per questo tipo di domanda, la risposta che ti puoi
aspettare, stante la disponibilità attuale è:
1- cerca con google (alias vaffangoogle);
2- Panasonic FZ5, Panasonic FZ20 (non c'è paragone), Canon S2 IS;
3- aspetta la FZ30;
4- perchè non ci aggiungi qualcosa in più (tipo 2000 euro) e ti prendi una
reflex.
5- puoi trovare una 300D usata a quel prezzo;
6- varie ed eventuali.
;-)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio fotocamera

text:
IL SAGGIO wrote:
>
> icegreen ha scritto:
>
> > avrei addocchiato la sony DSCH1..che ne dite...c'è qualcosa di
> > meglio ad un prezzo simile?
>
> Come il solito, per questo tipo di domanda, la risposta che ti puoi
> aspettare, stante la disponibilità attuale è:
>
> 1- cerca con google (alias vaffangoogle);
fatto
> 2- Panasonic FZ5, Panasonic FZ20 (non c'è paragone), Canon S2 IS;
non c'è paragone significa che la panasonic FZ20 è molto meglio?
> 3- aspetta la FZ30;
quando uscirà?
> 4- perchè non ci aggiungi qualcosa in più (tipo 2000 euro) e ti
> prendi una reflex.
non ci penso nemmeno
> 5- puoi trovare una 300D usata a quel prezzo;
dove?
ho guardato su
dppreview.com
 ed è consigliatissima...volevo sapere se
magari c'è qualche difetto che non sono riuscito a trovare
grazie
--
icegrenn


title: consiglio fotocamera

text:
icegreen ha scritto:
> fotocamera, budget attorno alle 500 euro.
> Mi potrebbe interessare con una ris. di 5 Mp, uno buon zoom ottico,
> magari con la possibilità di montare un grandangolo, e con la
> possibilità di fare qualche impostazione manuale...e ovviamente le foto
> stampate vorrei fossero perfette in quanto a nitidezza e colore.
http://it.kelkoo.com/b/a/c_124901_fotocamere_digitali.html
se vuoi che le foto siano perfette come nitidezza e colore, non uscire
da marchi tradizionali (ottiche meno a rischio)
x1pixel


title: consiglio fotocamera

text:
icegreen ha scritto:
> > 1- cerca con google (alias vaffangoogle);
> fatto
> > 2- Panasonic FZ5, Panasonic FZ20 (non c'è paragone), Canon S2 IS;
> non c'è paragone significa che la panasonic FZ20 è molto meglio?
> > 3- aspetta la FZ30;
> quando uscirà?
> > 4- perchè non ci aggiungi qualcosa in più (tipo 2000 euro) e ti
> > prendi una reflex.
> non ci penso nemmeno
> > 5- puoi trovare una 300D usata a quel prezzo;
> dove?
Il mio era solo il riassunto ironico delle risposte che ti potevi
aspettare nel NG alla tua richiesta. Per quanto riguarda la FZ20, i pareri
(sino a prossima FZ30) sono concordi nel ritenerla una ottima macchina in
quel segmento. La FZ30 è già sul mercato.



title: consiglio fotocamera

text:
x1pixel wrote:
>
> icegreen ha scritto:
>
>
http://it.kelkoo.com/b/a/c
 124901 fotocamere digitali.html
> se vuoi che le foto siano perfette come nitidezza e colore, non uscire
> da marchi tradizionali (ottiche meno a rischio)
> x1pixel
SONY la consideri un marchio tradizionale?
oppure tu intendi di stare sulle nikon o canon?
ciao
--
icegrenn


title: Mi dareste un parere?

author: foggyman

text:
http://fotoeritocco.blogspot.com/
consigli e suggerimenti sono sempre ben accetti!
grazie!
Foggyman


title: Filtro polarizzatore...

author: Paolo Gulotta

text:
Vorrei consigliato, un filtro polarizzatore, di ottima qualità,  che non
alteri la qualità di un obiettivo Canon serie L...gli Hoya come sono? Chi mi
consiglia anche un sito, dove trovarlo a buon prezzo?
Grazie
Paolo


title: Filtro polarizzatore...

author: Viperotto

text:
"Paolo Gulotta" <
ko...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:W98ed.54035$H11.1...@twister1.libero.it...

B+W circolare versione Kasemann (slim), il top in assoluto.
Costruito in ottone.
Saluti
Viperotto


title: Filtro polarizzatore...

text:
"Viperotto" <Viperotto@!!!!!!!!!!!!!!!!
tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:yu8ed.73155$b5.34...@news3.tin.it...
> B+W circolare versione Kasemann (slim), il top in assoluto.
> Costruito in ottone.
> Saluti
> Viperotto
Non riesco a trovare nessuna notizia su questo tipo di filtro...


title: Filtro polarizzatore...

author: thewizardofwiz

text:
> > B+W circolare versione Kasemann (slim), il top in assoluto.
> > Costruito in ottone.
> > Saluti
> > Viperotto
>
> Non riesco a trovare nessuna notizia su questo tipo di filtro...
sulla montatura in ottone, sulla costruzione slim o sulal costruzione tipo
Kasermann?
vedi su B+W o Zeiss (è lo stesso filtro)
ciao
Fabio


title: prima di una serie di domande (forse)

author: -- Ettore --

text:
Ciao a tutti. Sono nuovo e seguo il NG da circa 10 giorni.
Ho una vecchia canon is10 del 2000 e vorrei passare ad un'altra macchina.
Sono nell'indecisione più assoluta e per questo volevo porre alcune domande
scusandomi da subito se ritenute banali.
Confrontando vari modelli di macchine, ho notato che in alcune hanno un
"mirino ottico" mentre altre hanno il "mirino elettronico". Che differenza
passa tra i due?
Per mirino elettronico s'intende il display?
Se conoscete siti che posso spiegare queste caratteristiche me lo postate?
grazie per le eventuali risposte e disponibilità.
--
Ciao
Ettore
[Postazione 1]
ettore...@emailt.it


title: prima di una serie di domande (forse)

author: Salatino

text:
-- Ettore -- <
ettore...@emailt.it
> ha scritto:
> Confrontando vari modelli di macchine, ho notato che in alcune hanno un
> "mirino ottico" mentre altre hanno il "mirino elettronico". Che
differenza
> passa tra i due?
Il mirino elettronico e' la ripetizione del segnale del sensore in un
piccolo display che vedi attraverso l'oculare. La sua qualita' e'
importante per poter mettere a fuoco correttamente e che sia luminoso
(pare che nella blasonata leica dgilux2 in penombra non si veda una
mazza) . Il mirino ottico e' la finestrella dove viene deviata la luce
che (piu' o meno) arriva dalle lenti. La sua qualita' impatta sulla
precisione di inquadratura, perche' (a parte le reflex) non puo' stare
sullo stesso asse delle lenti, da cui errore di parallasse.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: prima di una serie di domande (forse)

text:
"Salatino" <
3803i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200408250...@mynewsgate.net...
>
> Il mirino elettronico e' la ripetizione del segnale del sensore in un
> piccolo display che vedi attraverso l'oculare. La sua qualita' e'
> importante per poter mettere a fuoco correttamente e che sia luminoso
> (pare che nella blasonata leica dgilux2 in penombra non si veda una
> mazza) . Il mirino ottico e' la finestrella dove viene deviata la luce
> che (piu' o meno) arriva dalle lenti. La sua qualita' impatta sulla
> precisione di inquadratura, perche' (a parte le reflex) non puo' stare
> sullo stesso asse delle lenti, da cui errore di parallasse.
>
Ti ringrazio per la risposta e della tua disponibilità, ed inoltre devo
scusarmi con tutto il NG per aver fatto una domanda forse ovvia e banale,
domanda a cui poi sono riuscito anche a trovare risposta grazie a google e
leggendo in un sito indicato su questo NG
http://www.jjsapido.com/iafd/iafdfaq.html#domanda103
Grazie a tutti



title: Kodak DC3800

author: Giuss

text:
Cosa ne pensate di questa fotocamera? Qualcuno la usa?
Ciao


title: Kodak DC3800

author: Marco m&m

text:
"Giuss" <
gius...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:wHKq7.15325$Lp6.5...@news.infostrada.it...
> Cosa ne pensate di questa fotocamera? Qualcuno la usa?
>
> Ciao
Io l'avevo e non e' che l'ho data via perche' ne fossi scontento, anzi, solo
che me l'hanno rubata :-(
Faceva delle foto di cui ero personalmente soddisfatto (tanto il limite e'
mio che come fotografo sono uno scandalo) anche se la mancanza di zoom (il
2x digitale e' IHMO inutilizzabile) e la totale automatizzazione ne limitano
le possibilita'. Le piccole dimensioni e la leggerezza sono le doti migliori
unite ad una buona qualita' fotografica.
Come dico io meglio una foto fatta di una non fatta perche' la macchina era
d'impiccio ed allora e' rimasta a casa nel cassetto.
Ora mi sono acquistato la Ixus 300 che ha parecchi settaggi in piu' in una
splendido e robusto corpo di acciaio inox.
PS- acquisto indispensabile con la Dc 3800 sono 4 pile  Nmh da 1200mah (o
piu' capienti) con carica batterie (spesa sotto le 50k£)
Ciao da Marco m&m


title: Consiglio Acquisto Flash ed obbiettivo per macro con 300D

author: Savio Thecnic

text:
Salve,
Volendo fare fotografia macro
che obbiettivo e flash mi consigliate?
Io ad occhio credo ci voglia un FlASH anulare
e credo che un buon obbiettivo macro sia il Canon 100 macro giusto?
o vi č di meglio?
Grazie
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
Savio Thecnic ha scritto:
> Salve,
>
> Volendo fare fotografia macro
> che obbiettivo e flash mi consigliate?
>
> Io ad occhio credo ci voglia un FlASH anulare
> e credo che un buon obbiettivo macro sia il Canon 100 macro giusto?
> o vi č di meglio?
Ho sentito parlare un gran bene del 100mm e le foto non mentono, ma non
l'ho mai provato.
Per il flash invece ho sviluppato un odio per gli anulari, la luce mi da
troppo di finto, fa fuori tutte le povere ombrettine :-(
Per ora mi sto arrangiando con l'AF44, gli abbasso la testa, metto la
parabola in grandangolare per "spargere" l'illuminazione ed
eventualmente abbasso il fec.
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


author: Zott !!!

text:
"Savio Thecnic" <
saviot...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:810105ac22104ab95cd...@mygate.mailgate.org...
> Salve,
>
> Volendo fare fotografia macro
> che obbiettivo e flash mi consigliate?
>
> Io ad occhio credo ci voglia un FlASH anulare
> e credo che un buon obbiettivo macro sia il Canon 100 macro giusto?
> o vi č di meglio?
Giusto. L'accoppiata per eccellenza č EF100/2,8 macro + MR-14EX.
E' la soluzione definitiva.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


text:
> Giusto. L'accoppiata per eccellenza è EF100/2,8 macro + MR-14EX.
> E' la soluzione definitiva.
Ok grazie del info.
Che profondita di campo si riesce ad ottenere
e che distanbza minima di messa a fuoco ha
nonche il fattoree di ripresa presumo sia 1:1
quindi oggetti fino a che dimenzione minima
ricoprono l'intero sensore?
Scusa se ti sto facendo delle domande forze un po banali
ma voglio capire bene le potenzialita di tale obiettivo.
Sai anche darmi qualche prezzo indicativo
e magari darmi quache link di chi lo vende a buon prezzo
Nuovo o ancor meglio usato?



text:
"Savio Thecnic" <
saviot...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:cf6a2255bd9382b5a26...@mygate.mailgate.org...
> Che profondita di campo si riesce ad ottenere  e che distanbza minima di messa a fuoco ha
> nonche il fattoree di ripresa presumo sia 1:1 quindi oggetti fino a che dimenzione minima
> ricoprono l'intero sensore?
Distanza minima di messa a fuoco circa 31cm; come campo inquadrato ovviamente dato che il rapporto di riproduzione è 1:1
hai circa 15x22,5mm.
La pdc è di circa 3mm a tutta apertura e di poco più di 3 cm ad f/32. Quest'ultimo dato però è valido su pellicola; su
una 10/300 dovresti avere una pdc leggermente maggiore.
> Scusa se ti sto facendo delle domande forze un po banali
> ma voglio capire bene le potenzialita di tale obiettivo.
Si figuri...
> Sai anche darmi qualche prezzo indicativo
> e magari darmi quache link di chi lo vende a buon prezzo
http://www.italsystem.it/Products/Listini/Listino%20Canon.htm
Io ho preso da loro sia il 100/2,8 macro che l'MR-14EX.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


text:
"SteO.it" <nont...@troppospamrompelepalle.ball> ha scritto nel messaggio news:Cc5Lc.25534$5D1.1...@news4.tin.it...
> Per il flash invece ho sviluppato un odio per gli anulari, la luce mi da
> troppo di finto, fa fuori tutte le povere ombrettine :-(
Uno strano odio che non concepisco.
Con gli anulari moderni tipo l'MR-14EX puoi creare le ombre nella direzione che vuoi, puoi pure modellarne l'intensità
variando i livelli di emissione dei tubi. Puoi pure comandare fino a qualche migliaio di unità esterne in wirless su tre
livelli di emissione diversi per fare l'impossibile, che cosa vuoi di più dalla vita? :-)
Se non si riescono a tirar fuori buone foto con quel giocattolo la colpa non è mica dell'anualare, ma di chi lo usa.
Anche con un flash tradizionale il piattume lo si può facilmente eliminare attenuando una parte del flash con un pezzo
di plastica traslucida.
Sforzati, dai. Gli anulari sono una goduria, non un limite; pensa ad usarli per il ritratto che controllo hai sulle
ombre...
P.S.
> Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
> EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
> Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B
Canon AE-1 | FD 50/1,8 | FD 135/2,8 | MTO 1000
Canon EOS 1V HS | Canon EOS 5 | EF 14/2,8L USM | EF 20/2,8 USM | EF 24/2,8 | TS-E 24/3,5L | EF 35/1,4L USM | EF 50/1,4
USM | EF 100/2,8 USM Macro | EF 135/2L USM | EF 300/4L USM | EF 400/2,8L IS USM | EF 35-350/3,5-5,6L USM | Extender EF
1,4x & EF 2x | Speedlight 550EX | TC80N3 | Speedlight MR-14EX | Manfrotto 190B pro & 141RC | LowePro Photo Trekker AWII
| Lastolite vari e molteplici | Uno dei rarissimi Canon FD to EOS converter.
Scusami, ma non ho resistito alla tua signature... :-)



text:
Zott !!! ha scritto:
> "SteO.it" <nont...@troppospamrompelepalle.ball> ha scritto nel messaggio news:Cc5Lc.25534$5D1.1...@news4.tin.it...
>
>>Per il flash invece ho sviluppato un odio per gli anulari, la luce mi da
>>troppo di finto, fa fuori tutte le povere ombrettine :-(
>
>
> Uno strano odio che non concepisco.
> Con gli anulari moderni tipo l'MR-14EX puoi creare le ombre nella direzione che vuoi, puoi pure modellarne l'intensità
> variando i livelli di emissione dei tubi. Puoi pure comandare fino a qualche migliaio di unità esterne in wirless su tre
> livelli di emissione diversi per fare l'impossibile, che cosa vuoi di più dalla vita? :-)
> Se non si riescono a tirar fuori buone foto con quel giocattolo la colpa non è mica dell'anualare, ma di chi lo usa.
> Anche con un flash tradizionale il piattume lo si può facilmente eliminare attenuando una parte del flash con un pezzo
> di plastica traslucida.
> Sforzati, dai. Gli anulari sono una goduria, non un limite; pensa ad usarli per il ritratto che controllo hai sulle
> ombre...
Eh, sarà stata colpa del... vivitar mi pare, che ho provato, prometto
che appena beccho qualcuno che c'è l'ha, gli canto "si maritau rosa"
sino a quando non me lo fa provare :-D
> P.S.
>
>>Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
>>EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
>>Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B
>
>
> Canon AE-1 | FD 50/1,8 | FD 135/2,8 | MTO 1000
> Canon EOS 1V HS | Canon EOS 5 | EF 14/2,8L USM | EF 20/2,8 USM | EF 24/2,8 | TS-E 24/3,5L | EF 35/1,4L USM | EF 50/1,4
> USM | EF 100/2,8 USM Macro | EF 135/2L USM | EF 300/4L USM | EF 400/2,8L IS USM | EF 35-350/3,5-5,6L USM | Extender EF
> 1,4x & EF 2x | Speedlight 550EX | TC80N3 | Speedlight MR-14EX | Manfrotto 190B pro & 141RC | LowePro Photo Trekker AWII
> | Lastolite vari e molteplici | Uno dei rarissimi Canon FD to EOS converter.
> Scusami, ma non ho resistito alla tua signature... :-)
...
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40



author: Savio

text:
>
http://www.italsystem.it/Products/Listini/Listino%20Canon.htm
> Io ho preso da loro sia il 100/2,8 macro che l'MR-14EX.
Ha quindi tu ai questa accopiata
mi faresti il piacere di mandari una bella foto macro spinta che a fatto con
questa accopiata?
Ovviamente a risoluzione Piena
Puoi mandarmla anche il Email diretto
saviot...@yahoo.it
 o
in...@saviot.com
Grazie
--
Ciao By Saviothecnic
Hompage Personale
http://www.saviot.com/savio
Hompage Robot
http://www.saviot.com/robot
Hompage Soap Box race
http://www.saviot.com/unsuonn
ICQ 25806345


title: Obiettivi per Reflex: si diceva....

author: Meister Proper

text:
.....che un obiettivo che costi meno di 1000 euro e' una ciofeca.
A me pare solo snobismo.
Ho appena comprato per la 300D un Canon 75-300 f/4-5.6 e, pur con la
luce serale, i primi risultati sono stati eccellenti: scarsissima
vignettatura, ingrandimenti fino al 1000% senza un minimo di alone,
immagini estremamente precise.
Come dite? E' poco luminoso?
Certo. E io vado a 400 ISO, che su tale fotocamera vanno da dio.
Ah, l'ho pagato 255 euro, non 1000.
--------------Meister


title: Obiettivi per Reflex: si diceva....

author: chris

text:
Meister Proper <
Mei...@nomail.it
> wrote:
> .....che un obiettivo che costi meno di 1000 euro e' una ciofeca.
cazzata
dipende da che obiettivo, punto e basta
un 50mm f1,4 va sicuramente meglio di un superzoom che costa anche piu'
di mille euro
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Obiettivi per Reflex: si diceva....

author: Ronin

text:
Infatti per un uso amatoriale non serve un obiettivo da 1000 euro. Col
digitale nemmeno la reflex è indispensabile.



title: Obiettivi per Reflex: si diceva....

author: Celio Vibenna

text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
news:azHcc.23236$hc5.1...@news3.tin.it...
> Infatti per un uso amatoriale non serve un obiettivo da 1000 euro. Col
> digitale nemmeno la reflex è indispensabile.
A leggere quel che si legge qui nemmeno le fotografie, in fondo...


title: Obiettivi per Reflex: si diceva....

text:
Meister Proper <
Mei...@nomail.it
> wrote in message news:<aHFcc.22811$
hc5.1...@news3.tin.it
>...
> .....che un obiettivo che costi meno di 1000 euro e' una ciofeca.
D'altronde per molti l'importante e' avere obbiettivi costosissimi e basta,
giusto per farli vedere agli amici.
Non importa se poi non li sfrutteranno mai e se su una normale foto non
si vede la differenza con obbiettivi per loro ciofeca....


title: Obiettivi per Reflex: si diceva....

text:
Meister Proper <
Mei...@nomail.it
> wrote in message news:<aHFcc.22811$
hc5.1...@news3.tin.it
>...
> .....che un obiettivo che costi meno di 1000 euro e' una ciofeca.
D'altronde per molti l'importante e' avere obbiettivi costosissimi e basta,



title: Obiettivi per Reflex: si diceva....

text:
Meister Proper wrote:
> .....che un obiettivo che costi meno di 1000 euro e' una ciofeca.
> A me pare solo snobismo.
1000 Euro ??? Se uno con calma cerca trova degli obbiettivi usati stupendi a
molto meno.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra


title: [Link] Un'ottima panoramica di buona parte dei Macro per Canon..

author: PsychoWood

text:
http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html
Bel link, bel test, l'ho trovato davvero utile.
Scusate nel caso fosse stato già postato.


author: WX

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio news:mn.c5277d643...@ANTISPAMinwind.it...
|
http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html
|
| Bel link, bel test, l'ho trovato davvero utile.
|
| Scusate nel caso fosse stato già postato.
|
|
E pensare che io mi accontento delle macro con la FZ-20 ;-))
http://xoomer.virgilio.it/epkjde/P1010449.JPG

http://space.tin.it/io/epkjde/P1010417.JPG
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010434.JPG
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010372.JPG
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010391.JPG
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010409.JPG
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010445.JPG
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010411.JPG


text:
> E pensare che io mi accontento delle macro con la FZ-20 ;-))
Eddai, non fare il para....gnosta :P
Guarda che non sono così nuovo alle prosumer, eh, prima di prendere la
D60 sono stato un paio di anni abbondanti con la mia ciccina:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_c2100uz.asp
Te che ti lamentavi del sensore della FZ-30, pensa che qui stiam
parlando di una 2Mp su un sensore da _/*MEZZO*/_ pollice :)


text:
"WX" <
qd...@djd.com
> ha scritto nel messaggio news:444d317f$0$18292$4faf...@reader1.news.tin.it...

Urca dimenticavo i miei primi due amici
http://space.tin.it/io/epkjde/p1010288.jpg
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010319.JPG
Come sono condiderato che non sono ritoccate e che sono
nuovo nuovo per le macro :-))
Grazie Giuseppe


text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio news:mn.c53b7d646...@ANTISPAMinwind.it...

Non ho raccolto :-))
Dai fammi vedere delle belle foto io devo imparare tanto ,
sto appena appena iniziando .Mi è partita una passione macro....
Sarà la primavera ??


text:
> Non ho raccolto :-))
Non c'è granché da raccogliere :)
E' solo per dirti che la Pana non ha inventato nulla :p
Però là fuori ci sono decine di migliaia di persone che si stanno
chiedendo perché la Olympus non ha più tirato fuori una superzoom
stabilizzata per proseguire la serie "morta" con la 2100 :(
> Dai fammi vedere delle belle foto io devo imparare tanto ,
Fidati, io devo imparare più di te :p
> sto appena appena iniziando .Mi è partita una passione macro....
Anche a me, e il bello è che non ho ancora un'obiettivo adatto... :/
Eh, avessi una Fz-20, eh! :p
> Sarà la primavera ??
Dipende: che /tipo/ di foto cerchi di fare? ;)


text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.c56b7d64a...@ANTISPAMinwind.it...
> > Non ho raccolto :-))
>
> Non c'è granché da raccogliere :)
> E' solo per dirti che la Pana non ha inventato nulla :p
>
> Però là fuori ci sono decine di migliaia di persone che si stanno
> chiedendo perché la Olympus non ha più tirato fuori una superzoom
> stabilizzata per proseguire la serie "morta" con la 2100 :(
forse perchè non sarebbe più uscita una meraviglia di digitale come
quella......... valida a tutt'oggi.
Io ce l'ho ancora, non l'ho mai venduta e come me hanno fatto i diversi
amici a cui l'avevo consigliata e nonostante ora usi delle reflex altamente
professional resto ancora allibito delle prestazioni di quella
"macchinetta".


title: Re Help ... ritocco foto

author: Ryan

text:
Avrei bisogno di un piccolo aiuto ....
Ho scannerizzato una foto che ho fatto durante le vacanze estive per
ritoccarla e poi farla stampare dal fotografo ... qualcuno sa dirmi per caso
se c'è qualche filtro (io uso paint shop pro) per togliere lo sfuocato o cmq
per ridurre il difetto
TNX
                    Ryan


title: Re Help ... ritocco foto

author: Ranieri Alessandro

text:
Ryan <
rey...@inwind.it
> wrote:
 qualcuno sa dirmi per caso
> se c'è qualche filtro (io uso paint shop pro) per togliere lo sfuocato o cmq
> per ridurre il difetto
>
Non conosco quel programma ma in ogni caso devi agire sul contrasto.
Devi provare con un comando tipo "maschera di contrasto" o qualcosa di
simile.
Facci sapere.
--
Ciao. Alex

"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
(Don Camillo - G.Guareschi)


title: Re Help ... ritocco foto

author: Dom

text:
Usa il comando "Unsharp Mask" o maschera di contrasto in italiano dove puoi
impostare tutto come vuoi
"Ryan" <
rey...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:9pq221$m0p$1...@nreadb.inwind.it...



title: Re Help ... ritocco foto

author: Massimo Mula

text:
On Sun, 07 Oct 2001 21:29:49 GMT, cpa...@NSPexcite.it (chris) wrote:
>Ryan <
rey...@inwind.it
> wrote:
>
>>... qualcuno sa dirmi per caso
>> se c'è qualche filtro (io uso paint shop pro) per togliere lo sfuocato o cmq
>> per ridurre il difetto
>>
>
>la bacchetta magica,© fata turchina ;))
>
>scherzi a parte, puoi agire aumentando il contrasto, ma se la foto e'
>sfocata tale resta
Puoi anche utilizzare li funzione Metti a fuoco e Accentua messa a fuoco
(rispettivamente Sharpen e Sharpen More, nella versione inglese).
Non sperare comunque in un miracolo: tutti i filtri funzionano se la sfuocatura
della foto è lieve, altrimenti... niente da fare (anzi, se esageri con lo
Sharpen ti ritrovi una foto sfuocata e sgranata...)
MAx


title: Re Help ... ritocco foto

text:
Il fuoco è la definizione delle linee, delle forme mentre il contrasto è la
quantità di toni chiari e scuri a scapito di quelli intermedi
"chris" <cpa...@NSPexcite.it> ha scritto nel messaggio
news:1f0z7ry.ea7z6w1n26zuoN%cpa...@NSPexcite.it...
> Massimo Mula <
max...@NOSPAM.tin.it
> wrote:
>
>
> > Puoi anche utilizzare li funzione Metti a fuoco e Accentua messa a fuoco
> > (rispettivamente Sharpen e Sharpen More, nella versione inglese).
>
> si, quello intendevo....anche se per essere puntigliosi mi sa che la
> traduzione e' appunto contrasta, non metti a fuoco
>
>
>
>
> --
> ciao
> chris


title: [semiOT] Segnalazione libraria, dentro la "Magnum"

text:
Mi sto divertendo a leggere la traduzione in italiano (uscita l'anno
scorso) del libro per i 50 anni di Magnum scritto da Russell Miller
nel 1997.
Retroscena, gossip, interviste, sofferenze e cronache di una
istituzione della fotografia mondiale.

http://www.contrastobooks.com/product_info.php?products_id=755


title: Scanner per Dia

author: pablito

text:
Salve,dovendo acquistare un buono scanner per diapositive cosa mi
consigliate?
Premetto che sono gia in possesso di un Epson Perfection 1660 photo ma
sinceramente i risultati fino ad ora ottenuti sono piuttosto deludenti..
Grazie a tutti quelli che sapranno aiutarmi
Pablito


title: Scanner per Dia

text:
"pablito" <
pab...@libero.it
> wrote in message
news:JggJd.7920$V17.2...@twister1.libero.it...

I soliti Nikon o Minolta :-)
> Pablito
merlinO


title: Scanner per Dia

author: jollyguy

text:
>
> I soliti Nikon o Minolta :-)
>
Perchè non un Canon? In questo campo non eccellono?


title: Scanner per Dia

text: no


title: Scanner per Dia

text:
"> no
cacchio, dimmi che non è vero.
Sto per comprarne uno usato, il 2700F. Che ne pensi?
E perchè i Canon non sono validi? Hai argomenti in merito?
Grazie
Ciao


title: Scanner per Dia

text:
un post a casaccio cercato sul ng:
http://groups.google.it/groups?q=canon+2700f&start=10&hl=it&lr=lang_it&client=firefox-a&rls=org.mozilla:it-IT:official&selm=8rujdp%24fuu%241%40pegasus.tiscalinet.it&rnum=14
ciao


title: Scanner per Dia

text:
"jollyguy" <jollyguyV...@SORUtiscali.it> wrote in message
news:41f607b2$0$134$5fc...@news.tiscali.it...
> > I soliti Nikon o Minolta :-)
> >
> Perchè non un Canon? In questo campo non eccellono?
per niente...
merlinO


title: Scanner per Dia

text:
"delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:ct524q$u3u$1...@newsreader.mailgate.org...
> un post a casaccio cercato sul ng:
>
http://groups.google.it/groups?q=canon+2700f&start=10&hl=it&lr=lang_it&client=firefox-a&rls=org.mozilla:it-IT:official&selm=8rujdp%24fuu%241%40pegasus.tiscalinet.it&rnum=14
> ciao
D.. te ne renda merito!!!
Ciao e GRAZIE


title: Scanner per Dia

text:
"jollyguy" <jollyguyV...@SORUtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:41f607b2$0$134$5fc...@news.tiscali.it...
> Perchè non un Canon? In questo campo non eccellono?
Non è che non "eccellono" semplicemente non sono neanche mediocri.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: Scanner per Dia

text:
> Non è che non "eccellono" semplicemente non sono neanche mediocri.
> --
Okay, ne prendo atto, anche se mi sembra incredibile che una casa simile,
leader tra l'altro in settori simili (fotografia digitale) sia così carente.


title: Scanner per Dia

text: prego


title: Scanner per Dia

text:
Writing on [ it.arti.fotografia.digitale ] in reply to pablito:
> Salve,dovendo acquistare un buono scanner per diapositive cosa mi
> consigliate?
Ho appena preso preso lo Scan Elite 5400, dopo un paio di giorni di
prove, mi sta dando grosse soddisfazioni in termini di risultati.
--
echo 313842486316671647510282P\
152079117477642780034933529998195782666P | dc


title: Scanner per Dia

author: Atlas

text:
"jollyguy" <jollyguyV...@SORUtiscali.it> ha scritto
> Okay, ne prendo atto, anche se mi sembra incredibile che una casa simile,
> leader tra l'altro in settori simili (fotografia digitale) sia cosě
carente.
>
Sembrava incredibile pure a me, prima di acquistare a rate il Canoscan 2700F
per 1.300.000 vecchie lire: se le dia erano sovraesposte apparivano
regolari, se erano normali venivano scure, se erano sottoesposte
scurissime... se provavi a intervenire col fotoritocco, ecco che sottili
righe verdastre di scansione facevano capolino.
Forse paradossalmente č andata molto meglio (per lo meno guardandole a
monitor) digitalizzandole con un scanner da tavolo (ma a 3200 DPI ottici).
Mario


title: Scanner per Dia

author: NickWing

text:
J.Garcia wrote:
> Writing on [ it.arti.fotografia.digitale ] in reply to pablito:
>
>>Salve,dovendo acquistare un buono scanner per diapositive cosa mi
>>consigliate?
> Ho appena preso preso lo Scan Elite 5400, dopo un paio di giorni di
> prove, mi sta dando grosse soddisfazioni in termini di risultati.
quoto, il 5400 è davvero un oggetto eccellente. Ha un unico difetto: il
software in dotazione non mi sembra molto "pro", VueScan è pallosissimo
usarlo in quanto per la messa a fuoco praticamente devi andare a
tentativi con grosso dispendio di tempo e SilverFast ha problemi di
compatibilità con la macchina connessa in FireWire (e a volte anche in USB).
--
          ***   nickwing    ***
membro di:
http://www.nikonclubitalia.it


title: Scanner per Dia

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote in message
news:unoJd.760542$
35.29...@news4.tin.it
> > Perchè non un Canon? In questo campo non eccellono?
>
> Non è che non "eccellono" semplicemente non sono neanche mediocri.
Il 4000 non sarebbe male come qualità delle immagini che tira fuori, se
non fosse che è lento come un bradipo ferito a morte.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Scanner per Dia

author: Giangabriele Fiorentino

text:
Ho un ottimo Microtek 4000t professionale ( 4000 DPI, 14 bit di dinamica).
Il problema del Canon 2700f è causato dall'acquisizione a 10 bit per
canale.Per le dia e soprattutto per i negativi non bisogna scendere sotto i
12.
Se vuoi contattami per e-mail.
"pablito" <
pab...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:JggJd.7920$V17.2...@twister1.libero.it...



title: Scanner per Dia

author: KOALA@3° eucalipto a sn.it

text:
On Tue, 25 Jan 2005 23:22:42 GMT, "Atlas" <
n...@virgilio.it
> wrote:
>Sembrava incredibile pure a me, prima di acquistare a rate il Canoscan 2700F
Mi sa che era guasto il tuo
KOALAcapita


title: Scanner per Dia

text:
On Tue, 25 Jan 2005 00:19:53 GMT, "pablito" <
pab...@libero.it
> wrote:
>Salve,dovendo acquistare un buono scanner per diapositive cosa mi
>consigliate?
Se vuoi il meglio ad un prezzo ancora umano nikon coolscan 5000 ed
Già liscio la differenza con un normale scanner si vede moltissimo. Se
poi si considera anche il digital DEE ne viene fuori qualcosa di
eccezionale (quest'ultimo da solo vale tutto il prezzo)
KOALAse fai notturni o foto in penombra griderai al miracolo


title: Scanner per Dia

text:
"KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koaladueNONRO...@email.it
> ha
scritto nel messaggio news:vcmhv0ttbqjip31bq...@4ax.com...
>
> Mi sa che era guasto il tuo
Lo pensai inizialmente, ma al tempo ricordo che lessi di altri che
lamentavano in particolare la poca luminosità e mi rassegnai al fatto di
compensare in qualche modo via software.


title: Vendo Olympus Camedia 3030

author: fksdj

text:
Vendo Fotocamera Olympus Camedia 3030 usata pochissimo, in perfetto stato
con manuale in italiano, vari cd con programmi allegati allac onfezione,
cavetteria e telecomando, due set di batterie alcaline ricaricabili e
relatico caricabatterie e piccola borsa per contenere la fotocamera, ancora
circa un mese di garanzia italiana.
Prezzo richiesto 1.500.000
 reply in privato thanks.


title: Qualcuno ha una Panasonic NV-DC1000

author: Nemok

text:
Come da oggetto,ho qualche problema,se qualcuno la possiede mi
servirebbe qualche dritta!
Grazie!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: nikon coolpix 990

author: giposky

text:
Mi hanno offerto questa macchina usata per 390euro.
Secondo voi č da prendere oppure orientarsi su qualcos'altro di piů
performante cioč verso una risoluzione piů alta?
ciao e grazie


title: nikon coolpix 990

author: glassman

text:
Se č in buono stato e senza difetti č da prendere al volo.
bye bye glassman
"giposky" <pipo...@TOGLIQUESTO.hotmail.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:vcks9.52974$RO.13...@twister1.libero.it...

-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


title: nikon coolpix 990

text:
Potresti dirmi qualcosina in piů riguardo la macchina?
"giposky" <pipo...@TOGLIQUESTO.hotmail.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:vcks9.52974$RO.13...@twister1.libero.it...



title: nikon coolpix 990

author: Umberto Uderzo

text:
E' una bella macchina,
l'unico difetto sta nel fatto che mangia batteria stilo AA e non al litio.
Quindi l'autonomia e' un poco piu' limitata rispetto ad una macchina come la
995.
Ciao... Ubi
"giposky" <pipo...@TOGLIQUESTO.hotmail.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:vcks9.52974$RO.13...@twister1.libero.it...



title: nikon coolpix 990

text:
Io personalmente problemi mangia-batterie non li vedo,
la posseggo da due anni e personalmente problemi
come questo se vi fossero si risolvono con due o tre set
di batterie AA ricaricabili alcaline e un carica batterie da auto.
Ma come dicevo con un set da 1800 mah mi faccio una CF da 64 MB e una da 16
MB
e ne avanza ancora.
L'unico problema che può presentarsi
dopo un po' che la usi è il bisogno di un grandangolare e di un tele
e qui ti viene incontro rispettivamente il WC-E63 è il TC-E3ED.
Se vuoi informazioni più specifiche
chiedi pure.
bye bye glassman



title: -----> Per tecnici : punti nodali

author: ASCII  WHITE

text:
Qualcuno saprebbe indicarmi la posizione dei punti nodali sulla nikon
coolpix 885 con aggiuntivo fish-eye FC-E8 montato ?
--
"Imagination is more important than knowledge"
A.Einstein
http://www.zuddas.com


title: -----> Per tecnici : punti nodali

author: LeLe

text:
se configuri la macchina, non hai problemi....
vuoi costruirtene uno?
bye LeLe


title: Pensieri sulla crisi...

text:
L'Italia ï¿œ in subbuglio, molto piï¿œ di quanto le televisioni non

facciano vedere. Ci sono proteste e operai un po' ovunque e sono

destinate ad aumentare quest'autunno. Mi sembra che la fotografia non

stia rispondendo. Fossimo stati nei '70 non ci sarebbe un fotografo che

non prova a fare un reportage. Noi contiuiamo a fare hdr e paesaggi?

(pensiero rivolto anche a me stesso)


title: Pensieri sulla crisi...

text:
L'Italia ï¿œ in subbuglio, molto piï¿œ di quanto le televisioni non

facciano vedere. Ci sono proteste e lavoratori asserragliati un po'

ovunque e sono destinate ad aumentare entro breve. Mi sembra che la

fotografia non stia rispondendo. Fossimo stati nei '70 non ci sarebbe

un fotografo che non prova a fare un reportage. Possiamo continuare a

fare foto come se fossimo nella favola di Biancaneve e nulla stesse

accadendo?


title: Pensieri sulla crisi...

text:
_merlinO_ ha usato la sua tastiera per scrivere :

> Possiamo continuare a fare foto come se fossimo nella

> favola di Biancaneve e nulla stesse accadendo?

rilancio...

http://www.youtube.com/watch?v=T_oM01hD5f0

http://www.youtube.com/watch?v=T_oM01hD5f0


title: Pensieri sulla crisi...

author: poppa

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio

news:mn.2a897dc96...@studioistanti.it...

> L'Italia � in subbuglio, molto pi� di quanto le televisioni non facciano


giusta riflessione, ci stavo pensando proprio ieri...e mi � venuta una

tristezza assurda!

m.


title: Pensieri sulla crisi...

author: sonny

text:
On 5 Set, 10:46, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
> wrote:

> L'Italia è in subbuglio, molto più di quanto le televisioni non

> facciano vedere. Ci sono proteste e operai un po' ovunque e sono

> destinate ad aumentare quest'autunno. Mi sembra che la fotografia non

> stia rispondendo. Fossimo stati nei '70 non ci sarebbe un fotografo che

> non prova a fare un reportage. Noi contiuiamo a fare hdr e paesaggi?

Purtroppo significa che bisogna tenere in piedi la baracca (non certo

facendo hdr etc.)... chi ti paga oggi i reportage di cui parli?

Repubblica.it?

Si cerca di fare quello che in qualche modo ti fa campare...

Negli anni 70 c'era davvero 'sta valanga di reportage?

(io ero giovane, ma c'ero...)

Però, parliamo di lavoro, o di chi invece per hobby dovrebbe

passare dai panorami al reportage?

Che poi non mi pare che manchi la documentazione

di quello che succede (guarda quanta gente in giro

che riprende tutto con le lavagnette!)... semmai manca

chi paga queste vagonate di materiale.


title: Pensieri sulla crisi...

author: Mauro Casini

text:
_merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> writes:

> L'Italia è in subbuglio, molto più di quanto le televisioni non


Nessuno mi paga per fotografare lavoratori e manifestazioni, io

fotografo per hobby e preferisco fotografare quello che mi piace.

Pensare alla crisi e a problemi vari anche nei momenti di svago vuol

dire essere particolarmente masochisti.

ciao,

Mauro


title: Pensieri sulla crisi...

author: magomerlino

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio

news:mn.2a867dc92...@studioistanti.it...

> L'Italia � in subbuglio, molto pi� di quanto le televisioni non facciano


aspetto di vedere forconi,bastoni e catene per strada,non credo mancher�

molto.


title: Pensieri sulla crisi...

text:
"sonny" <
son...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:15357b4d-4224-4ea2...@13g2000vbf.googlegroups.com...

On 5 Set, 10:46, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
> wrote:

> L'Italia � in subbuglio, molto pi� di quanto le televisioni non

> facciano vedere. Ci sono proteste e operai un po' ovunque e sono

> destinate ad aumentare quest'autunno. Mi sembra che la fotografia non

> stia rispondendo. Fossimo stati nei '70 non ci sarebbe un fotografo che

> non prova a fare un reportage. Noi contiuiamo a fare hdr e paesaggi?

Purtroppo significa che bisogna tenere in piedi la baracca (non certo

facendo hdr etc.)... chi ti paga oggi i reportage di cui parli?

Repubblica.it?

Si cerca di fare quello che in qualche modo ti fa campare...

Negli anni 70 c'era davvero 'sta valanga di reportage?

(io ero giovane, ma c'ero...)

Per�, parliamo di lavoro, o di chi invece per hobby dovrebbe

passare dai panorami al reportage?

Che poi non mi pare che manchi la documentazione

di quello che succede (guarda quanta gente in giro

che riprende tutto con le lavagnette!)... semmai manca

>chi paga queste vagonate di materiale.

se ben ricordo negli anni 70/80 panorama pubblicava a fine anno un

supplemento con raccolte le migliori fotografie degli avvenimenti accaduti

ed erano veramente belle,purtroppo quelle che avevo sono andate

definitivamente perdute dopo la morte di un parente che le aveva in

casa,credo che gli autori fossero pagati bene,se non altro avevano

"visibilit�".