title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il 25/01/12 17:03, Colin82 ha scritto:

>> Dante<
dan....@virgilio.it
>  wrote:

>

>

>>

>> Se però i lavori sono molti.... qualche dubbio potrà pur venire.

>

> Certo.

>>

>> P.S. Lo scorso anno la Guardia di Finanza ha inviato

>> a coppie di sposi di alcune provincie a recarsi presso i loro uffici per

>> "descrivere" il loro matrimonio. Catering, abito, fotografo ecc...

>>

>> Secondo te gli sposi pareranno il culo all'abusivo ?? O cercheranno di

>> pararsi il loro ??

>

> Ovvio che si pareranno il loro.

E quello che è grave e che la finanza non riterrà loro evasori, che

hanno richiesto una prestazione senza fattura, cito per paradosso la

questione Mills, se c'è un corrotto, un corruttore ci sarà pure, due

vanno denunciati il prestatore d'opera e il committente.

>

>>

>> P.S.2 Nello stesso periodo alcuni fotografi delle stesse provincie sono

>> stati invitati dalla Guardia di Finanza a portare i loro

>> registri/ricevute/fatture presso i loro uffici per un controllo

>> incrociato dei dati...

>>

>>

>> Ti sembra che stiano scherzando ?

>

> No, ma capisci che lo hanno fatto per fotografi (ristoratori, etc, etc)

> che sono davvero lavoratori con PI e non completamente in nero?

> Cioè, se io ti sto sul culo, e mi denunci alla GdF come uno che imbianca

> in nero (lol...), mentre io non ho una PI come imbianchino, non credo

> sia facile dimostrare che effettivamente io faccio l'imbianchino in

> nero.

>>

>> Dante

>

> Colin.

Ma se denunci, un accertamento lo fanno, e se salta fuori del nero,

qualcuno paga. partita IVA o meno. Non lo verrai a sapere perchè

mediaticamente non è rilevante ma a qualcuno lo "fanno", stanne certo


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: snowdog

text:
Il Thu, 26 Jan 2012 00:54:46 -0800, rootkit ha scritto:

> non mi pare ci sia da discutere: sia quando tu non batti lo scontrino

> che quando loro fanno un secondo lavoro a nero siete entrambi evasori,

> non è che vi giustificate a vicenda.

se uno come secondo lavoro si veste da pippo e' considerato un evasore

fiscale?

--

http://nevecane.wordpress.com

http://screanzatopo.wordpress.com

http://pinolismi.tumblr.com


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Daniel

text:
On 27 Gen, 00:24, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>

wrote:

> sto guardando in questo momento il servizio delle iene sui tantissimi

> dipendenti pubblici che timbrano e se ne vanno al supermercato o al bar.

> quelli non fanno del nero ma sarebbero da bruciare vivi !!!

> Certo che c'è una bella fetta di italia che fa davvero inkazzare eh.

>

> --

> Il vero fotografo a 5 stelle

come il servizio sulla farmacia.... VERGOGNOSO

questo servizio, a parte la morale sullo spreco di medicinali gettati

nella spazzatura, dovrebbe far riflettere che il vero marcio non sono

i 5 limoni senza scontrino come ha detto qualcuno, ci sono anche le

truffe e i raggiri ai danni dello stato per somme molto maggiori dei 5

limoni.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
> Questo vale per qualsiasi bene ammortizzabile, quindi puoi ben

> immaginare quanto possa valere la pena comprare attrezzatura nuova per

> scaricarci l'iva...

beh ammazzare il contribuente per paura dell'evasore mi pare

perfettamente in linea con lo stile del nostro paese..

e' chiaro che nel momento in cui la tassa diventa un furto tutti sono

autorizzati a rubare...

che paese del cazzo...

e' veramente il sistema perfetto per ammazzare i piccoli e impedire gli

investimenti che consentirebbero di trovare settori di nicchia

specializzati e tenere alto il valore tecnico del paese...

mah...


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
On 27 Gen, 10:39, "Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -" <
tvi...@tin.it
>

wrote:


queste vostre ultime frasi sono la sintesi perfetta di tutto questo

thread e che gli "amici degli scontrini" credono ancora alle favole


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Al Asset

text:
On Thu, 26 Jan 2012 22:21:14 +0100, Trex su Seven

<
real_trex...@libero.it
> wrote:

>Il 25/01/2012 22:59, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:

>>

[cut]

>Giusto per spiegarti rapidamente come funzionano (e molto a grandi

>linee, ma rende l'idea), l'agenzia delle entrate presuppone che

>un'attività di date dimensioni in un dato comune debba guadagnare una

>certa cifra. Se quella cifra non viene raggiunta, automaticamente

>l'azienda non è congrua e scatta il controllo fiscale (non sempre, ma la

>possibilità è molto alta).

Sinceramente non capisco...

Se quella che hai dichiarato è la verità perché ti spaventa tanto la

possibilità di una visita? non potrà che confermare la tua denunzia.

;-)

[cut]

>studi di settore, che prevedono sempre un reddito abbastanza alto, o

>comunque di un'attività che vada sempre a gonfie vele... purtroppo

>sappiamo tutti che non è sempre così, ed è per questo che si arriva a

>sera incazzati col mondo...

Mah!

--

Al Asset

Promesso: non spenderò più un euro a sud di Salisburgo

ed a nord di Bologna...finché esisterà la Lega.

... e non prenderò taxi per tutto il 2012.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Trex su Seven

text:
Il 27/01/2012 13:15, Al Asset ha scritto:

>

> Sinceramente non capisco...

> Se quella che hai dichiarato è la verità perché ti spaventa tanto la

> possibilità di una visita? non potrà che confermare la tua denunzia.

> ;-)

>

ROTFL... tu non hai proprio idea di cosa sia una verifica fiscale, e ti

auguro realmente di non dover mai colmare questa lacuna ;-)

Ad ogni modo io non ho paura di una visita, come dici tu. O almeno non più.

Come ho scritto in un altro post pochi giorni fa, qualche anno fa mi

hanno praticamente rovinato. Tornassero adesso, non troverebbero nemmeno

le briciole che mi hanno lasciato...




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
On Fri, 27 Jan 2012 13:22:42 +0100, Trex su Seven

<
real_trex...@libero.it
> wrote:

>Il 27/01/2012 13:15, Al Asset ha scritto:

>>

>> Sinceramente non capisco...

>> Se quella che hai dichiarato è la verità perché ti spaventa tanto la

>> possibilità di una visita? non potrà che confermare la tua denunzia.

>> ;-)

>>

>

>ROTFL... tu non hai proprio idea di cosa sia una verifica fiscale, e ti

>auguro realmente di non dover mai colmare questa lacuna ;-)

>Come ho scritto in un altro post pochi giorni fa, qualche anno fa mi

>hanno praticamente rovinato. Tornassero adesso, non troverebbero nemmeno

>le briciole che mi hanno lasciato...

Hai ragione!

Io non colmerò mai questa lacuna: sono un pensionato di 72 anni che

paga tutto, ma proprio tutto ed anche in anticipo.

Se ti hanno rovinato anni fa vuol dire che qualcosa nei tuoi conti non

andava.

E con questo io chiudo

PLONK

--

Al Asset

Promesso: non spenderò più un euro a sud di Salisburgo

ed a nord di Bologna...finché esisterà la Lega.

...e non prenderò taxi per tutto il 2012!


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il 27/01/2012 14:38, Al Asset ha scritto:

>

> Se ti hanno rovinato anni fa vuol dire che qualcosa nei tuoi conti non

> andava.

Sicuro. Mai detto di essere un santo.

Tuttavia quando il sistema è bacato alla base, l'unico modo per evitare

problemi resta quello di non fare nulla. O farsi assumere, sperando che

almeno il datore di lavoro paghi tutti i contributi.




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Dante

text:
Il 27/01/2012 14:38, Al Asset ha scritto:

> sono un pensionato di 72 anni che

> paga tutto, ma proprio tutto ed anche in anticipo

Ah Ah Ah !!!!

Simpatico burlone :-)

Dante


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Uguccione ☻

text:
> Tuttavia quando il sistema è bacato alla base, l'unico modo per evitare

> problemi resta quello di non fare nulla. O farsi assumere, sperando che

> almeno il datore di lavoro paghi tutti i contributi.

Ti ci vedo a lavorare 8 ore in un'azienda per 8 euro all'ora ;-)




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Ale©s Asph

text:
Il 27/01/12 14:38, Al Asset ha scritto:

> On Fri, 27 Jan 2012 13:22:42 +0100, Trex su Seven

> <
real_trex...@libero.it
>  wrote:

>

>> Il 27/01/2012 13:15, Al Asset ha scritto:

>>>

>>> Sinceramente non capisco...

>>> Se quella che hai dichiarato è la verità perché ti spaventa tanto la

>>> possibilità di una visita? non potrà che confermare la tua denunzia.

>>> ;-)

>>>

>>

>> ROTFL... tu non hai proprio idea di cosa sia una verifica fiscale, e ti

>> auguro realmente di non dover mai colmare questa lacuna ;-)

>> Come ho scritto in un altro post pochi giorni fa, qualche anno fa mi

>> hanno praticamente rovinato. Tornassero adesso, non troverebbero nemmeno

>> le briciole che mi hanno lasciato...

>

> Hai ragione!

> Io non colmerò mai questa lacuna: sono un pensionato di 72 anni che

> paga tutto, ma proprio tutto ed anche in anticipo.

> Se ti hanno rovinato anni fa vuol dire che qualcosa nei tuoi conti non

> andava.

Che stronzata... come dire se ti arrestano e sei innocente sei colpevole

lo stesso solo perchè ti hanno arrestato.

Ale©s


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
>Trex su Seven <
real_trex...@libero.it
> wrote:

> E non importa

> quant'č bravo. Solo perchč, lavorando in nero, puň ovviamente

> permettersi di fare prezzi decisamente piů bassi, facendo passare me per

> LADRO.

Se chiedesse la stessa cifra, andrebbe bene? Facciamo un esempio:

mettiamo che un fotografo improvvisato (ma bravo circa quanto te, con

attrezzatura buona, che consegna all'incirca quello che consegneresti

te) chiedesse la solita cifra tua (cento piů, cento meno), non avresti

niente da obiettare?

Io sě. č giŕ meglio di quello che chiede la metŕ del prezzo eh, perň

boh, per me sarebbe uguale.

Colin.

PS: ma č possibile per uno senza PI fare un matrimonia in regola? Con la

ritenuta d'acconto si puň fare?


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
> Con la ritenuta d'acconto si può fare?

Non mi è mai capitato ma si può fare.




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
>Uguccione ? <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:

>

> Non mi è mai capitato ma si può fare.

Io per il giornalo l'ho fatto e credo sia tutto a posto. Non so come

considerare che sarebbe "prestazione occasionale", ma va beh...

Per un aatrominio, la vedo dura definirla prestazione occasionale.

Colin.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:

...scrivere nella dichiarazione dei redditi che si è percepito un compenso ?

Dante


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
>Uguccione ? <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:

> Non mi è mai capitato ma si può fare.

http://www.fotografi.org/mettersi_in_regola.htm

Colin.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
>Dante <
dan....@virgilio.it
> wrote:

> ...scrivere nella dichiarazione dei redditi che si č percepito un compenso ?

Sě, dicevo dal punto di vista di "occasionale", un amtrimonio non puoi

definirlo occasionale nel senso di "che ti č capitato davanti"...

Colin.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il 27/01/2012 18:11, Colin82 ha scritto:

>

> Se chiedesse la stessa cifra, andrebbe bene? Facciamo un esempio:

> mettiamo che un fotografo improvvisato (ma bravo circa quanto te, con

> attrezzatura buona, che consegna all'incirca quello che consegneresti

> te) chiedesse la solita cifra tua (cento più, cento meno), non avresti

> niente da obiettare?

> Io sì. è già meglio di quello che chiede la metà del prezzo eh, però

> boh, per me sarebbe uguale.

La tua resta comunque solo una teoria: gli sposi che vanno dall'FCA lo

fanno SOLO per risparmiare, non perchè l'amico è più bravo. Quelli che

non badano al prezzo si permettono il fotografo (professionista) più

bravo. E stai tranquillo che di bravi pro ce ne sono.

>

> PS: ma è possibile per uno senza PI fare un matrimonia in regola? Con la

> ritenuta d'acconto si può fare?

Certo che è possibile. Pagare le tasse è una possibilità che viene data

a tutti. Ed anche un matrimonio può essere inquadrato come prestazione

occasionale, sempre che non ne fai 25 l'anno... :-)




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Claudio Ugolini

text:
Il 27/01/12 08:27, snowdog ha scritto:

> Il Thu, 26 Jan 2012 00:54:46 -0800, rootkit ha scritto:

>> non mi pare ci sia da discutere: sia quando tu non batti lo scontrino

>> che quando loro fanno un secondo lavoro a nero siete entrambi evasori,

>> non è che vi giustificate a vicenda.

>

>

> se uno come secondo lavoro si veste da pippo e' considerato un evasore

> fiscale?

>

>

>

>

Fai pubblicità gratuita alla Disney?  CRUMIRO ;-)


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
> Sì, dicevo dal punto di vista di "occasionale", un amtrimonio non puoi

> definirlo occasionale nel senso di "che ti è capitato davanti"...

> Colin.

Se tu hai fatto pubblicità ed hai chiesto in giro a tutti quanti di

poter fare matrimoni ed uno ti ha detto si si allora l'hai cercato e non

è occasionale.

Se un amico ti chiama e ti propone un matrimonio è occasionale.

Io sto per andare a fotografare una festa col mio boss, lui mi ha

chiesto se potevo venire, io ho accettato e tra poco sarò là.

Ma io non li conosco, non ho nessun loro contatto e non pagano me.

Più occasionale di così..




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il 27/01/2012 18:32, Colin82 ha scritto:

>

> Sì, dicevo dal punto di vista di "occasionale", un amtrimonio non puoi

> definirlo occasionale nel senso di "che ti è capitato davanti"...

> Colin.

Una prestazione "occasionale" non è così definita perché ti capita

all'improvviso, ma solo perché non è tua abitudine, non ne fai la tua

fonte di reddito primaria.

Non vorrei sbagliare, ma mi pare che con "prestazioni occasionali" si

possa dichiarare fino a 5000 euro l'anno (voglio godere del beneficio

d'inventario). Quindi 3 o 4 matrimoni li potresti anche fare senza che

nessuno ti maledica :-)




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
>Trex su Seven <
real_trex...@libero.it
> wrote:

>

> La tua resta comunque solo una teoria:

Sì, va beh, era per dire.

>gli sposi che vanno dall'FCA lo

> fanno SOLO per risparmiare, non perchè l'amico è più bravo. Quelli che

> non badano al prezzo si permettono il fotografo (professionista) più

> bravo. E stai tranquillo che di bravi pro ce ne sono.

Certo, certo, ma a volte, di cose strane ne capitano sai :-)

Un giorno ti racconto in mail una storiella divertente, prima aspetto

che sia conclusa.

Cmq mettiamo che uno chieda la tua cifra, ti incazzeresti o no? :D

>

> Certo che è possibile. Pagare le tasse è una possibilità che viene data

> a tutti.

Che brava l'italia :-)

>Ed anche un matrimonio può essere inquadrato come prestazione

> occasionale, sempre che non ne fai 25 l'anno... :-)

Il problema non è tanto il dichiarare il reddito percepito, ma quanto

più inquadrare un "matrimonio" come occasionale. Occasionale non ha a

che fare con la frequenza ma con la sua prevedibilità. Occasionale vuole

intendere che io passavo di lì con la macchina fotografica e gli sposi

mi han detto "hey bel ragazzo con quelle bellissime Canon al collo, ci

fai due foto, ti diamo xxx€?" Cosa difficile da dimostrare per un

amtrimonio.

PEr le foto al giornale è già più fattibile, anche eprché capitano

davvero così ^_^

Colin.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Marco Ricci

text:
On Fri, 27 Jan 2012 18:11:47 +0100,
fotocol...@gmail.com

(Colin82) wrote:

> Io sì. è già meglio di quello che chiede la metà del prezzo eh, però

A volte hai delle uscite che lasciano basiti :) secondo te.uno in

nero a prezzi da uno on regola e' piu' simpatico di uno a buon

mercato? :)

--

www.riccimarco.com


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il 27/01/2012 18:42, Colin82 ha scritto:

>

> Cmq mettiamo che uno chieda la tua cifra, ti incazzeresti o no? :D

>

Se stai parlando sempre di lavoro nero. mi incazzerei forse di più. Sia

con l'FCA ancora più ladro, sia con gli sposi ancora più fessi che danno

corda al ladro ;-)

>

> Il problema non è tanto il dichiarare il reddito percepito, ma quanto

> più inquadrare un "matrimonio" come occasionale. Occasionale non ha a

> che fare con la frequenza ma con la sua prevedibilità. Occasionale vuole

> intendere che io passavo di lì con la macchina fotografica e gli sposi

> mi han detto "hey bel ragazzo con quelle bellissime Canon al collo, ci

> fai due foto, ti diamo xxx€?" Cosa difficile da dimostrare per un

> amtrimonio.

> PEr le foto al giornale è già più fattibile, anche eprché capitano

> davvero così ^_^

> Colin.

Ti ho spiegato in altro post cosa significa occasionale. Ai fini fiscali

non viene inteso "per caso" :-)




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il 27/01/2012 18:50, Marco Ricci ha scritto:

>

> A volte hai delle uscite che lasciano basiti :) secondo te.uno in nero a

> prezzi da uno on regola e' piu' simpatico di uno a buon mercato? :)

>

Cazzo... è un ingnegnere con la macchina fotografica... riesci a pensare

a qualcosa di peggio? :-D




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
> Cazzo... è un ingnegnere con la macchina fotografica

Ah già. E io che gli ho anche offerto la cena.. ;-)




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
On Fri, 27 Jan 2012 18:38:00 +0100, Trex su Seven

<
real_trex...@libero.it
> wrote:

> occasionale, sempre che non ne fai 25 l'anno... :-)

Ma soprattutto se non ti promuovi (per rientrare nell'occasionale)

voglio capire quanti ne farai mai :) chiaro che se hai una pagina web

dove ti.definisci fotografo di occasionale non c'e' nulla. Al limite

sei solo un fotografo scarso se lavori poco :)

--

www.riccimarco.com


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
On Fri, 27 Jan 2012 18:50:46 +0100, Trex su Seven

<
real_trex...@libero.it
> wrote:

> a qualcosa di peggio? :-D

:)

--

www.riccimarco.com


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
On Fri, 27 Jan 2012 19:19:06 +0000, Marco Ricci <
fa...@fakeemail.com
>

wrote:

> :)

Pensa te :uno in nero piu soldi domanda e piu' onesto e' perche' a

quel punto il cliente sceglie in base alla qualita' e non al prezzo

:)

Uno in regola piu' domanda e piu' e' ladro... peccato che a te

all'anno l'attivita tra spese tasse e investimenti ti costi la meta'

degli incassi :)

Penso che solo il grande calderoli, ex ministro della

*semplificazione* avrebbe potuto concepire una teoria del genere :)

--

www.riccimarco.com


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
>Trex su Seven <
real_trex...@libero.it
> wrote:

>

> Una prestazione "occasionale" non è così definita perché ti capita

> all'improvviso, ma solo perché non è tua abitudine, non ne fai la tua

> fonte di reddito primaria.

Capito.

> Non vorrei sbagliare, ma mi pare che con "prestazioni occasionali" si

> possa dichiarare fino a 5000 euro l'anno (voglio godere del beneficio

> d'inventario).

Mi pare fossero 5 milioni di lire, non so se han fatto pari e pari o la

conversione precisa.

>Quindi 3 o 4 matrimoni li potresti anche fare senza che

> nessuno ti maledica :-)

MA come 3-4...io prendo 5k € a matrimonio, battone, limo e champagne

esclusi. Ho avuto un buon maestro ^__^

Colin.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
>Trex su Seven <
real_trex...@libero.it
> wrote:

> Se stai parlando sempre di lavoro nero. mi incazzerei forse di piů. Sia

> con l'FCA ancora piů ladro, sia con gli sposi ancora piů fessi che danno

> corda al ladro ;-)

Ah, ah, capito!

>

>

>

> Ti ho spiegato in altro post cosa significa occasionale. Ai fini fiscali

> non viene inteso "per caso" :-)

Letto!

Colin.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
>Marco Ricci <
fa...@fakeemail.com
> wrote:

>

> A volte hai delle uscite che lasciano basiti :) secondo te.uno in

> nero a prezzi da uno on regola e' piu' simpatico di uno a buon

> mercato? :)

No, ma che c'entra. La mia era un'ipotesi se, in caso di prezzo uguale,

Trex si sarebbe icazzato o meno.

Mettiamo che ci sia tu, in regola, e io, non in regola. Siamo entrambi

bravi uguali e offriamo il solito prodotto (libro, stampe,etc etc). Io

chiedo 2k€ e tu pure.

Per come va l'italia, il cliente non ti chiede la fattura, quindi

sceglie a gusto. Se piaccio di più io, scelgono me.

Che poi il FCA sia di solito meno bravo del pro, ti do ragione, ma il

punto non era quello.

Colin.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
>Marco Ricci <
fa...@fakeemail.com
> wrote:

>

> Pensa te :uno in nero piu soldi domanda e piu' onesto e' perche' a

> quel punto il cliente sceglie in base alla qualita' e non al prezzo

> :)

No, no, io mica ho detto quello. Ho solo chiesto se Trex si sarebbe

incazzato o meno. Da come l'aveva messa, sembrava si incazzasse solo

eprché il concorrente in nero, faceva concorrenza sul prezzo ridotto.

Colin.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
>Trex su Seven <
real_trex...@libero.it
> wrote:

>

> Cazzo... è un ingnegnere con la macchina fotografica... riesci a pensare

> a qualcosa di peggio? :-D

Certo! Un architetto. Con o senza macchina fotografica è indifferente...

Colin.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
>Uguccione ? <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:

>

> Ah già. E io che gli ho anche offerto la cena.. ;-)

Hai fatto benissimo!

QUando vuoi!

Colin :-)


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il 27/01/12 14:38, Al Asset ha scritto:

> On Fri, 27 Jan 2012 13:22:42 +0100, Trex su Seven

> <
real_trex...@libero.it
>  wrote:

>

>> Il 27/01/2012 13:15, Al Asset ha scritto:

>>>

>>> Sinceramente non capisco...

>>> Se quella che hai dichiarato è la verità perché ti spaventa tanto la

>>> possibilità di una visita? non potrà che confermare la tua denunzia.

>>> ;-)

>>>

>>

>> ROTFL... tu non hai proprio idea di cosa sia una verifica fiscale, e ti

>> auguro realmente di non dover mai colmare questa lacuna ;-)

>> Come ho scritto in un altro post pochi giorni fa, qualche anno fa mi

>> hanno praticamente rovinato. Tornassero adesso, non troverebbero nemmeno

>> le briciole che mi hanno lasciato...

>

> Hai ragione!

> Io non colmerò mai questa lacuna: sono un pensionato di 72 anni che

> paga tutto, ma proprio tutto ed anche in anticipo.

> Se ti hanno rovinato anni fa vuol dire che qualcosa nei tuoi conti non

> andava.

> E con questo io chiudo

> PLONK

> --

> Al Asset

> Promesso: non spenderò più un euro a sud di Salisburgo

> ed a nord di Bologna...finché esisterà la Lega.

> ...e non prenderò taxi per tutto il 2012!

Non ci credo, manco morto, che non hai fatto fare lavori in nero in casa

tua.(che sia tua o di altri non importa)

pure io pago tutti coloro che devono avere denaro da me, ma non delimita

lo stato di evasione, vuole solo dire che se faccio fare un determinato

lavoro e pago quanto dovuto, in nero sarei un evasore pure io (

certamente onesto nei confronti della persona che mi ha fornito il servizio)

Quindi sei un evasore anche tu, eppure ti ritieni nel giusto.

N.B. anch'io sono un pensionato, ma non significa nulla, tranne il fatto

che abbiamo i capelli grigi (quando ci sono) ;-)


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Trex su Lion

text:
Il 27/01/12 20:53, Colin82 ha scritto:

>

> No, no, io mica ho detto quello. Ho solo chiesto se Trex si sarebbe

> incazzato o meno. Da come l'aveva messa, sembrava si incazzasse solo

> eprché il concorrente in nero, faceva concorrenza sul prezzo ridotto.

> Colin.

Certo che a te bisogna proprio tagliarle sottili, alla julienne :-D

Ad ogni modo io sono responsabile di quello che dico (scrivo), non di

quello che tu capisci (cit.) :-)




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: rootkit

text:
Il Fri, 27 Jan 2012 18:42:41 +0100, Colin82 ha scritto:

> Il problema non è tanto il dichiarare il reddito percepito, ma quanto

> più inquadrare un "matrimonio" come occasionale. Occasionale non ha a

> che fare con la frequenza ma con la sua prevedibilità. Occasionale vuole

> intendere che io passavo di lì con la macchina fotografica e gli sposi

> mi han detto "hey bel ragazzo con quelle bellissime Canon al collo, ci

> fai due foto, ti diamo xxx€?" Cosa difficile da dimostrare per un

> amtrimonio.

no, stai dicendo delle sciocchezze. le prestazioni occasionali sono tali

quando le attività non superano complessivamente i trenta giorni

nell'anno solare e i compensi non superano i 5000 euro a committente.

quindi *teoricamente* fino a 30 matrimoni all'anno li puoi fare.

resta però da capire una cosa: per fare la notula di prestazione

occasionale che sappia io serve che il committente possa fare da

sostituto d'imposta per versare la ritenuta d'acconto, e una coppia di

sposini non lo può fare. quindi sinceramente io non lo so come sia

possibile per un fotoamatore fare servizi a privati senza avere una

attività e senza collaborare con un fotografo.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il Fri, 27 Jan 2012 18:42:23 +0100, Trex su Seven ha scritto:

> Non vorrei sbagliare, ma mi pare che con "prestazioni occasionali" si

> possa dichiarare fino a 5000 euro l'anno (voglio godere del beneficio

> d'inventario). Quindi 3 o 4 matrimoni li potresti anche fare senza che

> nessuno ti maledica :-)

no in teoria ne puoi fare molti di più, fino a 30 giornate complessive di

lavoro nel corso dell'anno e il limite dei 5000 euro sarebbe per

committente (art. 61 del d.lgs 276/2003)-

dico in teoria perché all'atto pratico non so come si possa fare a degli

sposini la notula di prestazione occasionale non essendo loro dei

sostituti d'imposta in grado di versare la ritenuta d'acconto. però sono

ignorante, io quando ho fatto le prestazioni occasionali (non

fotografiche) erano sempre con aziende e non privati, magari il

fotoamatore può versare da se la ritenuta.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il 27/01/12 22:12, rootkit ha scritto:

>

> no in teoria ne puoi fare molti di più, fino a 30 giornate complessive di

> lavoro nel corso dell'anno e il limite dei 5000 euro sarebbe per

> committente (art. 61 del d.lgs 276/2003)-

> dico in teoria perché all'atto pratico non so come si possa fare a degli

> sposini la notula di prestazione occasionale non essendo loro dei

> sostituti d'imposta in grado di versare la ritenuta d'acconto. però sono

> ignorante, io quando ho fatto le prestazioni occasionali (non

> fotografiche) erano sempre con aziende e non privati, magari il

> fotoamatore può versare da se la ritenuta.

>

Beh, qui mi cogli totalmente impreparato. Non mi è mai capitato né di

fare prestazioni occasioni, né di essere sostituto di imposta, quindi

non ho idea di come il fotoamatore si dovrebbe comportare.

Resta comunque lampante che il nero non è la soluzione.




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il Fri, 27 Jan 2012 21:00:03 +0100, Claudio Ugolini ha scritto:

> Non ci credo, manco morto, che non hai fatto fare lavori in nero in casa

> tua.(che sia tua o di altri non importa) pure io pago tutti coloro che

> devono avere denaro da me, ma non delimita lo stato di evasione, vuole

> solo dire che se faccio fare un determinato lavoro e pago quanto dovuto,

> in nero sarei un evasore pure io ( certamente onesto nei confronti della

> persona che mi ha fornito il servizio)

io sinceramente trovo disgustosamente incivile un sistema fiscale che,

quando pago con soldi fruscianti (non quelli del monopoli) qualcuno che

non mi fa la fattura, invece di riconoscermi vittima mi accomuna quanto

ad onestà all'evasore.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: PieroPPP

text:
"rootkit"  ha scritto nel messaggio news:pan.2012.01...@email.it...

>io sinceramente trovo disgustosamente incivile un sistema fiscale che,

>quando pago con soldi fruscianti (non quelli del monopoli) qualcuno che

>non mi fa la fattura, invece di riconoscermi vittima mi accomuna quanto

>ad onestà all'evasore.

Pensiamola anche da un altro punto di vista, però: se ti dice 100 senza

fattura o 150 senza (se veramente la differenza fosse quello che paga di

tasse), e tu scegli senza, in pratica chi evade sei tu ;P

Che poi spesso ti faccia uno "sconto" molto inferiore alle sue tasse,

risultando da un lato più conveniente di chi è in regola e dall'altro

mettendosi in tasca più soldi è anche vero ;)

-- Piero

www.flickr.com/pieroprv


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
"rootkit"  ha scritto nel messaggio news:pan.2012.01...@email.it...

>dico in teoria perché all'atto pratico non so come si possa fare a degli

>sposini la notula di prestazione occasionale non essendo loro dei

>sostituti d'imposta in grado di versare la ritenuta d'acconto.

Leggevo che in caso di transazioni fra privati il pagante è (ovviamente)

esentato dalla ritenuta d'acconto, e basta una ricevuta in carta libera

emessa dal pagato, che riporterà tal quale l'importo nella sua

dichiarazione.

Fra ritenuta d'acconto+conguaglio o pagare tutto alla dichiarazione non c'è

differenza, l'aliquota totale è la stessa e dipende dal resto del tuo

reddito.

Chiaramente quella ricevuta non è rintracciabile (e peraltro il pagante non

se ne fa assolutamente niente) e del pagamento non rimane traccia in ogni

caso, quindi diventa semplicissimo evitare di riportarla, evadendo le tasse

dovute.

-- Piero

www.flickr.com/pieroprv


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
"rootkit"  ha scritto nel messaggio news:pan.2012.01...@email.it...

>resta però da capire una cosa: per fare la notula di prestazione

>occasionale che sappia io serve che il committente possa fare da

>sostituto d'imposta per versare la ritenuta d'acconto, e una coppia di

>sposini non lo può fare. quindi sinceramente io non lo so come sia

>possibile per un fotoamatore fare servizi a privati senza avere una

>attività e senza collaborare con un fotografo.

v. altyra risposta ;)

-- Piero

www.flickr.com/pieroprv


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il 27/01/12 23:14, PieroPPP ha scritto:

>

> Chiaramente quella ricevuta non è rintracciabile (e peraltro il pagante

> non se ne fa assolutamente niente) e del pagamento non rimane traccia in

> ogni caso, quindi diventa semplicissimo evitare di riportarla, evadendo

> le tasse dovute.

>

Che poi è lo stesso "problema" che riguarda anche le ricevute di

qualsiasi artigiano (non dico commerciante, perchè quelle servono anche

per la garanzia del bene acquistato).

Da sempre mi chiedo perché sia così difficile permettere a TUTTI di

registrare le proprie spese, potendo detrarne almeno una parte dal

reddito. Mi sembra la cosa più semplice per evitare l'evasione. Se anche

un privato potesse finalmente farci qualcosa, con lo scontrino, non

credo rinuncerebbe ad averlo...




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il Fri, 27 Jan 2012 23:10:46 +0100, PieroPPP ha scritto:

> "rootkit"  ha scritto nel messaggio

> news:pan.2012.01...@email.it...

>

>>io sinceramente trovo disgustosamente incivile un sistema fiscale che,

>>quando pago con soldi fruscianti (non quelli del monopoli) qualcuno che

>>non mi fa la fattura, invece di riconoscermi vittima mi accomuna quanto

>>ad onestà all'evasore.

>

> Pensiamola anche da un altro punto di vista, però: se ti dice 100 senza

> fattura o 150 senza (se veramente la differenza fosse quello che paga di

> tasse), e tu scegli senza, in pratica chi evade sei tu ;P

in pratica un par di ciufoli :P

io su quei 100 euro ho già pagato i miei 50 euro fra tasse e contributi,

giusto per la cronaca. e il professionista se gli do 150 dovrà pagare le

tasse per 150 mentre se gli do 100 dovrà pagare le tasse per 100, queste

sono le regole del gioco.

purtroppo però fa comodo tenere alto il senso di colpa dei cittadini

onesti, perché si sa quando la colpa è di tutti poi non è di nessuno...


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
"Trex su Lion"  ha scritto nel messaggio news:jfv9ue$9g7$1...@tdi.cu.mi.it...

>> Chiaramente quella ricevuta non è rintracciabile (e peraltro il pagante

>> non se ne fa assolutamente niente) e del pagamento non rimane traccia in

>> ogni caso, quindi diventa semplicissimo evitare di riportarla, evadendo

>> le tasse dovute.>

>Che poi è lo stesso "problema" che riguarda anche le ricevute di qualsiasi

>artigiano (non dico commerciante, perchè quelle servono anche per la

>garanzia del bene acquistato).

Quelle forse sono almeno numerate... o no?

-- Piero

www.flickr.com/pieroprv


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il 28/01/2012 12:09, PieroPPP ha scritto:

>

> Quelle forse sono almeno numerate... o no?

>

Non che cambi molto...




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Riru

text:
Il 25/01/2012 22:10, Uguccione ☻ ha scritto:

>> Loro, se fanno un secondo lavoro (rigorosamente in nero) dopo le 8 ore

>> normalmente remunerate, non si sentono evasori. Anzi, trovano la cosa

>> decisamente "normale e giustificata".

>

> Seriamente parlando non credo che costoro possano fare grandi danni, nel

> senso che "fiscalmente parlando" hanno già lavorato per 8 ore e se

> devono anche cenare e dormire non è che gliene restano poi tante (sempre

> che non sia instancabile e senza famiglia).

Vivi completamente fuori dalla realtà. :)


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Milena Zoffreo

text:
On 27 Gen, 23:54, Trex su Lion <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:

> Il 27/01/12 23:14, PieroPPP ha scritto:

>

> Da sempre mi chiedo perché sia così difficile permettere a TUTTI di

> registrare le proprie spese, potendo detrarne almeno una parte dal

> reddito. Mi sembra la cosa più semplice per evitare l'evasione. Se anche

> un privato potesse finalmente farci qualcosa, con lo scontrino, non

> credo rinuncerebbe ad averlo...

non ricordo più dove l'ho letto, ho visto che in Brasile funziona

proprio in questo modo, TUTTI al momento che comprano qualcosa con

scontrino, strisciano una tessera paragonabile alla nostra tessera

sanitaria che gli da diritto di avere un recupero di una percentuale

sull'IVA pagata.

questa percentuale, volendo, è in qualsiasi momento addirittura

monetizzabile o compensata con altre tasse che il cittadino brasiliano

deve pagare allo stato.

i vantaggi positivi sono evidenti, inutile commentare. Ma non è

finita.

Ogni scontrino ha un numero univoco che, se non ricordo male, ogni

fine settimana partecipa anche alla lotteria nazionale....

ragazzi stiamo parlando del Brasile.., io poi provengo anche da quelle

parti e non posso che parlarne, ma non credo che non si possa non dico

copiare, ma almeno prendere spunto da quelle iniziative.

io sostengo la tesi che se non si fa qualcosa è perchè non si vuole


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
On 28 Gen, 00:04, rootkit <
root...@email.it
> wrote:

> Il Fri, 27 Jan 2012 23:10:46 +0100, PieroPPP ha scritto:

>

> > "rootkit"  ha scritto nel messaggio

> >news:pan.2012.01...@email.it...

>

> > Pensiamola anche da un altro punto di vista, però: se ti dice 100 senza

> > fattura o 150 senza (se veramente la differenza fosse quello che paga di

> > tasse), e tu scegli senza, in pratica chi evade sei tu ;P

>

> in pratica un par di ciufoli :P

> io su quei 100 euro ho già pagato i miei 50 euro fra tasse e contributi,

> giusto per la cronaca. e il professionista se gli do 150 dovrà pagare le

> tasse per 150 mentre se gli do 100 dovrà pagare le tasse per 100, queste

> sono le regole del gioco.

> purtroppo però fa comodo tenere alto il senso di colpa dei cittadini

> onesti, perché si sa quando la colpa è di tutti poi non è di nessuno...

per come la vedo io questa è COMPLICITA' in evasione fiscale e

dovrebbero andare in galera insieme sia chi propone la vendita in

questo modo e sia chi accetta, esattamente come avviene per la

ricettazione di merce rubata


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
>rootkit <
roo...@email.it
> wrote:

>

> no, stai dicendo delle sciocchezze.

Ci sta, riportavo quello che leggevo su un sito di fotografia.

> *teoricamente* fino a 30 matrimoni all'anno li puoi fare.

Guarda, non mi meraviglia se è così. Sarebbe il tipico modo all'italiana

per fare i furbi ^_^

>

> resta però da capire una cosa: per fare la notula di prestazione

> occasionale che sappia io serve che il committente possa fare da

> sostituto d'imposta per versare la ritenuta d'acconto, e una coppia di

> sposini non lo può fare. quindi sinceramente io non lo so come sia

> possibile per un fotoamatore fare servizi a privati senza avere una

> attività e senza collaborare con un fotografo.

Credo che l'unica differenza sia che la percentuale che la ditta ti

trattiene e versa per te, se fai un servizio ad un privato, ti rimane in

tasca e la dovrai versare da solo, al momento della dichiarazione dei

redditi o analogo.

Credo eh.

Come dicevo, con un giornale con cui collaboro, mi trattengono loro la %

sul totale, e la versano loro.

Colin.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
>Trex su Lion <
real_trex...@libero.it
> wrote:

>

> Certo che a te bisogna proprio tagliarle sottili, alla julienne :-D

Eo, sai com'è...so ing! :)

> Ad ogni modo io sono responsabile di quello che dico (scrivo), non di

> quello che tu capisci (cit.) :-)

Mi pare giusto. Quindi da domani mi metto sul mercato fotografico dei

matrimoni, rigorosamente in nero, a 2500€, album escluso. LA mia è Arte!

Bisogna pagarla cara, se no che arte è?!? :-D

Colin.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
"rootkit"  ha scritto nel messaggio news:pan.2012.01...@email.it...

>io su quei 100 euro ho già pagato i miei 50 euro fra tasse e contributi,

>giusto per la cronaca. e il professionista se gli do 150 dovrà pagare le

>tasse per 150 mentre se gli do 100 dovrà pagare le tasse per 100, queste

>sono le regole del gioco.

>purtroppo però fa comodo tenere alto il senso di colpa dei cittadini

>onesti, perché si sa quando la colpa è di tutti poi non è di nessuno...

anche se gli dai 150 ci hai già pagato le tue tasse, che c'entra?

nel momento in cui anche tu hai un vantaggio se lui non fa la fattura, in

qualche modo c'entri

in pratica lui ti dice: sti 50 euro io o li dò allo stato o li "ridò" a te

se fai lavorare me e non un altro... un po' come una tangente in fondo ;PPP

ah, guarda, per chiarire, io sono nell'insieme dei clienti eh, non dei

professionisti ;)

-- Piero

www.flickr.com/pieroprv


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
"Trex su Seven"  ha scritto nel messaggio news:jg0l72$1t4$1...@tdi.cu.mi.it...

>> Quelle forse sono almeno numerate... o no?

>Non che cambi molto...

Non ci sono controlli tipo sui blocchetti numerati ? (in caso di visita

fiscale intendo)

-- Piero

www.flickr.com/pieroprv


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
> Vivi completamente fuori dalla realtà. :)

eh?

--

Il vero fotografo a 5 stelle


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il 28/01/12 13:20, PieroPPP ha scritto:


Inutile cercare di farti capire, vivi in un mondo tutto tuo, gli altri

sono ladri,Tu anche se evadi no.

Beato te che ti credi ( ho detto ti)


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il 28/01/2012 12:35, Milena Zoffreo ha scritto:

>

> io sostengo la tesi che se non si fa qualcosa č perchč non si vuole

Gią, perņ noi non possiamo che ridurci a queste "chiacchiere da bar"...

Soluzioni ce ne sarebbero, basterebbe proprio ispirarsi al comportamento

di altri paesi, possibilmente prendendo il meglio. Il progresso si basa

semplicemente su questo.

Ma ho idea che ci siano interessi di fondo che sfuggono a "noi gente

comune", visto che chi ci governa (non importa il colore) proprio non

viene sfiorato dalla possibilitą di cambiare... al massimo spendono

milioni per fare lo spot contro l'evasore, prendendo una faccia da

tipico delinquente.

Voler migliorare le cose nel nostro piccolo non lo ritengo impossibile,

ci basterebbe richiedere SEMPRE lo scontrino o la ricevuta ed evitare di

rivolgerci al dopolavorista in nero. Buoni propositi facilmente

realizzabili, se non fosse che poi si ricade nella depressione quando si

viene a sapere che coloro che stanno appena un po' sopra di noi

sperperano, evadono e intascano milioni. Alla faccia nostra.




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
> per come la vedo io questa è COMPLICITA' in evasione fiscale e

> dovrebbero andare in galera insieme sia chi propone la vendita in

> questo modo e sia chi accetta, esattamente come avviene per la

> ricettazione di merce rubata

Dove però nessuno finisce in galera eh :-)




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
On 28 Gen, 13:55, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>

wrote:


infatti il reato di evasione perchè si concretizzi in galera devi

evadere almeno da 2 milioni di euro in su;

ora qualcuno mi deve spiegare il perchè di questo limite così

esagerato... ma penso che ci arriviamo tutti a capirlo.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
"Claudio Ugolini"  ha scritto nel messaggio

news:4f23eb95$0$1388$4faf...@reader1.news.tin.it...

>Inutile cercare di farti capire, vivi in un mondo tutto tuo, gli altri sono

>ladri,Tu anche se evadi no.

>Beato te che ti credi ( ho detto ti)

Perché tanto astio?

Ma cosa stai dicendo? Ma chi evade? Ma gli altri ladri chi??? Dimmi un po'

cos'ho scritto di strano

Il cliente che esce da un negozio senza scontrino non prende la multa pure

lui in caso di controllo?

-- Piero

www.flickr.com/pieroprv


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
"Claudio Ugolini"  ha scritto nel messaggio

news:4f23eb95$0$1388$4faf...@reader1.news.tin.it...

>Inutile cercare di farti capire, vivi in un mondo tutto tuo, gli altri sono

>ladri,Tu anche se evadi no.

>Beato te che ti credi ( ho detto ti)

Perché tanto astio? salti fuori dal nulla e cominci a sparare sentenze




title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il Sat, 28 Jan 2012 12:45:40 +0100, Colin82 ha scritto:

>> *teoricamente* fino a 30 matrimoni all'anno li puoi fare.

>

> Guarda, non mi meraviglia se è così. Sarebbe il tipico modo all'italiana

> per fare i furbi ^_^

bah. l'unico vantaggio è che non paghi contributi, per il resto le tasse

le paghi lo stesso con in più non puoi dedurre i costi (attrezzatura,

materiali, stampe...). mi pare tutto da dimostrare che facendo 30 lavori

all'anno sia da furbi farli come prestazione occasionale...


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: DR

text:
On 25/01/2012 22:47, Trex su Seven wrote:

<...>. Con

> vari permessi ed assenze più o meno giustificate (e retribuite)

Vivi sulla luna?

Cio' detto gli studi di settore saranno anche una porcheria ma quando

vedi quanto dichiarano in media certe categorie fai presto a capire che

il sistema e' arrivato ad un punto tale che per recuperare qualcosa poi

tocca ricorrere a sistemi tutt'altro che perfetti.

Dato che ora va di moda, parliamo pure di tassisti. Sbaglio o ho letto

12.000 euro lordi annui? Io conosco un paio di tassisti. Il loro tenore

di vita e' superiore al mio e in casa lavorano solo loro. Credo che

70.000 sarebbe decisamente piu' vicino al vero. Non venitemi poi a dire

che pero' i tassisti delle piccole citta' eccetera. Li' di taxi ce ne

sono cosi' pochi da essere si' e no il 10% sul totale, quindi non e' che

possano abbassare la media in modo cosi' drastico. E comunque anche

quelli non mi pare che muoiano di fame. Perche' con 12.000 euro lordi e

una famiglia da mantenere fai fatica a mangiare.

Davide.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il Sat, 28 Jan 2012 13:20:39 +0100, PieroPPP ha scritto:

>>io su quei 100 euro ho già pagato i miei 50 euro fra tasse e contributi,

>>giusto per la cronaca. e il professionista se gli do 150 dovrà pagare le

>>tasse per 150 mentre se gli do 100 dovrà pagare le tasse per 100, queste

>>sono le regole del gioco.

>>purtroppo però fa comodo tenere alto il senso di colpa dei cittadini

>>onesti, perché si sa quando la colpa è di tutti poi non è di nessuno...

>

> anche se gli dai 150 ci hai già pagato le tue tasse, che c'entra? nel

> momento in cui anche tu hai un vantaggio se lui non fa la fattura, in

> qualche modo c'entri

>

> in pratica lui ti dice: sti 50 euro io o li dò allo stato o li "ridò" a

> te se fai lavorare me e non un altro... un po' come una tangente in

> fondo ;PPP

mah se la consideri una logica inattaccabile buon per te, per me è solo

un esercizio di paradosso.


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
"rootkit"  ha scritto nel messaggio news:pan.2012.01...@email.it...

>mah se la consideri una logica inattaccabile buon per te, per me è solo

>un esercizio di paradosso.

Ma sì, un po' lo è, è solo per dire che un po' di responsabilità ce l'ha

anche chi accetta di pagare in nero per spendere meno (e capita a tutti, me

compreso)

Poi come dicevo capita spesso che si è cornuti e mazziati, nel senso che cmq

non si paga meno (o molto poco meno) e il mancato fatturatore si mette in

tasca ben più del dovuto a spese dello stato e tue

-- Piero

www.flickr.com/pieroprv


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
Il 28/01/12 14:46, PieroPPP ha scritto:


Non ho nessun astio contro di te, è solo un modo per farti capire che

io non penso che il tuo modo di ragionare sia corretto (in questo caso)

fai fare un lavoro  solo chi non ti fa la fattura è evasore.(hai fatto

l'esempio di un lavoro di 150 euro)

Non è vero

Tu evadi e chi ti fa il lavoro evade.

Nel caso tu pretenda la fattura e lui non te la fa', solo lui è evasore,

come scritto prima in un processo per corruzione, c'è il corruttore, ma

anche il corrotto, e tutti due sono colpevoli

Non offenderti,non ti ho dato dell'evasore come persona,ma come

personaggio della scena immaginaria;-)


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
"Claudio Ugolini"  ha scritto nel messaggio

news:4f2407ff$0$1384$4faf...@reader2.news.tin.it...

>fai fare un lavoro  solo chi non ti fa la fattura è evasore.(hai fatto

>'esempio di un lavoro di 150 euro)

>Non è vero

>Tu evadi e chi ti fa il lavoro evade.

E non è esattamente quello che avevo detto io??? ;)

>Nel caso tu pretenda la fattura e lui non te la fa', solo lui è evasore,

Concordo anche qui, anche se non l'avevo scritto esplicitamente

-- Piero

www.flickr.com/pieroprv


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
On Sat, 28 Jan 2012 12:45:40 +0100,
fotocol...@gmail.com

(Colin82) wrote:

> Come dicevo, con un giornale con cui collaboro, mi trattengono loro

la %

Si ma occhio che quello e' l'anticipo, non il totale d pagare

 Te lo dico perche quand ancora ero in italia, ed ero dipendende del

settore privato, collaboravo con una rivista e oltre al 20% di

ritenuta a fine anno in base al tuo imponibile globale pagherai la

differenza. Io in totale se non sbaglio pagavo sul 38%. E occhio che

se non lo fai (anche perche non ne sei al corrente) e' sistematico

che ti arrivi da pagare pure la multa.

--

www.riccimarco.com


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Gelatina

text:
Il 29/01/12 11:29, Marco Ricci ha scritto:

collaboravo con una rivista e oltre al 20% di ritenuta

> a fine anno in base al tuo imponibile globale pagherai la differenza. Io

> in totale se non sbaglio pagavo sul 38%. E occhio che se non lo fai

> (anche perche non ne sei al corrente) e' sistematico che ti arrivi da

> pagare pure la multa.

>

si chiama ritenuta d'acconto, è appunto un acconto...

poi il saldo a fine anno...

--

Gelatina at:

www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: MARIO.G - loriginale

text:
> io su quei 100 euro ho giÃ  pagato i miei 50 euro fra tasse e contributi,

quindi hai pagato imposta sul reddito e contributi previdenziali. esiste

anche l'imposta sui consumi... iva..


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

text:
> No, ma che c'entra. La mia era un'ipotesi se, in caso di prezzo uguale,

> Trex si sarebbe icazzato o meno.

> Mettiamo che ci sia tu, in regola, e io, non in regola. Siamo entrambi

> bravi uguali e offriamo il solito prodotto (libro, stampe,etc etc). Io

> chiedo 2k€ e tu pure.

> Per come va l'italia, il cliente non ti chiede la fattura, quindi

> sceglie a gusto. Se piaccio di più io, scelgono me.

> Che poi il FCA sia di solito meno bravo del pro, ti do ragione, ma il

> punto non era quello.

> Colin.

se io fossi cliente e dovessi spendere 2K euro su un prodotto qualunque

non lo comprerei al mercato nero ma al negozio (allo stesso prezzo)

se non altro perche nel secondo caso se qualcosa non va posso incazzarmi

con qualcuno.. o no?

penso che allo stesso prezzo molto pochi sceglierebbero quello che

lavora in nero


title: dal gruppo FB "amici dello scontrino"

author: Skywalker Senior

text:
Trex su Seven ha usato la sua tastiera per scrivere :

> Il 25/01/2012 09:03, isaia ha scritto:

>> "Ho un collega, dipendente come me, che per hobby fa il fotografo. Tra

>> l'altro, si propone per matrimoni. Non ha l'attrezzatura per stampare,

>> quindi fa il servizio in digitale, a prezzi modici e quindi attraenti per

>> molti. Il tutto in nero, ovvio no?

>> ..."

>

> Un dipendente non può essere un evasore. Lui le tasse le paga tutte, in busta

> paga.

> L'evasore è il piccolo imprenditore che non emette lo scontrino, mi sembra

> ovvio, no?

Purtroppo una certa quota di evasione è inevitabile, però continuare

sulla strada del "lui evade più di me" è deleterio ed inutile.

Io credo che alla base ci debba essere un problema di proporzioni.

Il commerciante che, di tanto in tanto, non batte uno scontrino, fa un

danno piuttosto relativo così come il professionista che, sempre di

tanto in tanto, glissa sulla fattura. Quando lo scontrino non battuto o

la fattura non emessa diventano, invece, la norma, al punto di arrivare

all'evasione totale, allora sì che nasce il famoso circolo vizioso.

Io non voglio prendermela con questa o quella categoria perché so

benissimo che nessuno è del tutto innocente (a tutti è capitato di

accettare di pagare qualcosa in nero a fronte di uno sconto

considerevole), però mi meraviglio del fatto che, con gli strumenti

(soprattutto informatici) di cui disponiamo, non si riesca a fare

controlli più mirati, arrivando all'intervento diretto solo nei casi

più sospetti


title: chi ha provato la hp e-217?

author: **phenix-man*

text: ..vorrei regalarla a mi suocero... ma sarà decente?


title: XD

author: Zorro

text:
Leggendo articoli riguardanti le schede di memoria ho trovato delle nuove
schede chiamate xd penso prodotte da Fuji, qualcuno sa dirmi come funzionano
e quali caratteristiche hanno in + o in - delle CF, delle SM.
Grazie ciao


title: XD

author: Gio

text:
On Mon, 11 Nov 2002 13:01:13 GMT, "Zorro" <
ameri...@libero.it
>
wrote:
>Leggendo articoli riguardanti le schede di memoria ho trovato delle nuove
>schede chiamate xd penso prodotte da Fuji, qualcuno sa dirmi come funzionano
>e quali caratteristiche hanno in + o in - delle CF, delle SM.
Le caratteristiche sono più o meno le stesse di cf e sm (infatti non
si capisce perchè escano in continuazione nuovi formati!); se non mi
sbaglio i prezzi/megabyte dovrebbero essere allineati a quelli delle
cf. Sono grandi circa 1/3 di una sm; dovrebbero superare,  nel giro di
pochi mesi, 1Gb di capacità (per ora sono ferme a 128mb , credo)
Ciao


title: XD

author: Lamberto Teotino

text:
sono di dimensioni più piccole, arriveranno ad una capacità maggiore ed il
trasferimento informazioni più veloce.
Zorro <
ameri...@libero.it
> wrote in message
tSNz9.16569$8E3.4...@twister2.libero.it...



title: Digital wallet di backup per ferie

author: roby z

text:
Vengo dall' esperienza dell' anno scorso in cui in una vacanzina di 12 gg
con una Nikon coolpix 4300 (foto 4Mpixel Jpeg max qualitą = ca 1.2 M l' una)
ho fatto 1300 foto messe
tutte in un X-Drive II perfettamente funzionante.
Quest' anno ho in previsione un viaggio di 3 settimane in  sud America, alla
4300 che
userą mia moglie ho affiancato la D70 (Jpeg Max     qualitą media 2,5 M
l'una ) e Raw (5.5 M l' una).
Lavorando nell' informatica tutti i giorni mi scontro con il concetto di
backup e disaster recovery, per cui secondo la legge di murphy non č
scontato che l' hard disk dell' X-drive
possa scassarsi all' ultimo giorno di viaggio con 20 gg di foto dentro !!!!.
Sto valutando due ipotesi :
1 ) affiancare all' X.drive II uno identico magari col disco da 40 no 60
Giga (č prati-
camente impossibile che tutti e due si tompņano insieme!!!
2) aggiungere un masterizzatore portatile lettore di CF tipo Apacer Steno
CP200 o Addonics MFR / Roadstor con perņ la rottura di doversi portaare
dietro un mazzo di CD-R
 vergini.
Consigli o esperienze?
roby


title: Qual'è l'erede della canon Powershot A80?

text:
Ciao a tutti vorrei comprare una compatta migliore della mia attuale
canon powershot a80 da 4 mpixel. L'ho comprata dietro i vs. consigli tre
anni fa e ne sono rimasto veramente soddisfatto. Ora vorrei rinnovare il
parco macchine con una nuova compatta con caratteristiche migliori se
possibile (a parte la risoluzione, per me i 4megapiwel sarebbero più che
sufficienti). Che cosa mi consigliate? Considerate che di regolazioni
manuali ne faccio poche e che deve essere maneggevole perchè me la
porterei sempre nei miei viaggi.
Ciao a tutti


author: Pastello

text:
"Nicos_"
Per viaggio, senza spendere troppo, la
Panasonic Tz4 (28-280mm)


text:
Se invece dev'essere Canon, guardati il thread di oggi pomeriggio con
oggetto TORMENTONE.


author: thorndyke

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto
> Per viaggio, senza spendere troppo, la
> Panasonic Tz4 (28-280mm)
con la A80 la Tz4 ha poco in comune... č solo punta e scatta, non ha
impostazioni manuali, non ha il mirino ottico, e non ha il display
orientabile, definirla erede ha poco senso...
cmq la tz4 si trova da mediaworld in questi giorni a 199euro


text:
"thorndyke" < definirla erede ha poco senso...
... infatti gli ho riscritto, dopo ...


text:
Pastello ha scritto:
> Se invece dev'essere Canon, guardati il thread di oggi pomeriggio con
> oggetto TORMENTONE.
>
>
NO, non deve essere una necessariamente una canon.


text:
thorndyke ha scritto:
> "Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto
>
>> Per viaggio, senza spendere troppo, la
>> Panasonic Tz4 (28-280mm)
>
> con la A80 la Tz4 ha poco in comune... è solo punta e scatta, non ha
> impostazioni manuali, non ha il mirino ottico, e non ha il display
> orientabile, definirla erede ha poco senso...
>
> cmq la tz4 si trova da mediaworld in questi giorni a 199euro
>
>
Una delle cose infatti che ho trovato veramente utili è rappresentata
dal display orientabile, che mi ha fatto fare delle foto da posizioni
altrimenti impossibili! Al di là di questo, mi chiedevo sotto quali
aspetti, una macchina di nuova generazione come la Tz4, è migliore
rispetto alla mia vecchietta (megapixel a parte..)? ;)


title: non costa troppo poco?

author: pier

text:
su un sito che non ricordo c'ï¿œ la sigma SD14 (body) a 299... in sintesi, perchï¿œ? cos'ï¿œ che non so? :-)
ciao a tutti
pier


title: A proposito di attrezztura e 'Manico'

author: Nando

text:
Ho letto spessissimo discussioni sull'importanza dell'operatore rispetto
all'attrezzatura, ma sempre confrontando diverse attrezzature con diversi
operatori.
Dimentichiamo un attimo il confronto con auto e moto(al limite la Formula 1
la paragonerei ad un banco ottico, non ad una reflex), con la fotocomaera
non si rischia la pelle, nella peggiore delle ipotesi fai una brutta foto.
Ipotizziamo due utenti, l'utente A di alto livello e l'utente B di basso
livello, e una attrezzatura X di alto livello e una attrezzatura Y di basso
livello,imposterei il risultato in questi termini:
* Operatore A con attrezzatura X abbiamo il massimo risultato, artistico e
tecnico.
* Operatore A con attrezzatura Y possiamo avere un buon risultato
artistico, ma non tecnico.
* Operatore B con attrezzatura X ,lato artistico basso,e tecnica
proporzionata alle conoscenze.
* Operatore B con attrezzatura Y non avremo nè arte nè tecnica.
Riepilogando ritengo che il medesimo operatore, con attrezzatura migliore
otterrà risultati migliori, se non altro come qualità.
Scusate l'invasione, è solo l'espressione del mio punto di vista.
Nando


title: A proposito di attrezztura e 'Manico'

author: Zott !!!

text:
"Nando" <gpu...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio news:ue9xr16n0wwe.19ndn626k1y0a$.dlg@40tude.net...
> Ipotizziamo due utenti, l'utente A di alto livello e l'utente B di basso
> livello, e una attrezzatura X di alto livello e una attrezzatura Y di basso
> livello,imposterei il risultato in questi termini:
> * Operatore A con attrezzatura X abbiamo il massimo risultato, artistico e
> tecnico.
> * Operatore A con attrezzatura Y possiamo avere un buon risultato
> artistico, ma non tecnico.
> * Operatore B con attrezzatura X ,lato artistico basso,e tecnica
> proporzionata alle conoscenze.
> * Operatore B con attrezzatura Y non avremo nè arte nè tecnica.
>
> Riepilogando ritengo che il medesimo operatore, con attrezzatura migliore
> otterrà risultati migliori, se non altro come qualità.
>
> Scusate l'invasione, è solo l'espressione del mio punto di vista.
Più che altro un'attrezzatura di alto livello ti consente di scattare una determinata foto.
Una di basso livello no. Semplicemente.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: A proposito di attrezztura e 'Manico'

author: Fabio Fidanza

text:
"Nando"
> Ho letto spessissimo discussioni sull'importanza dell'operatore
rispetto
> all'attrezzatura, ma sempre confrontando diverse attrezzature con
diversi
> operatori.
> Ipotizziamo due utenti, l'utente A di alto livello e l'utente B di
basso
[cut]
> Riepilogando ritengo che il medesimo operatore, con attrezzatura
migliore
> otterrà risultati migliori, se non altro come qualità.
Diciamo che nn c'è niente di nuovo.
Forse però, visto che siamo su iafd, discuterei
di come sempre più spesso, a differenza che sulla
pellicola, si trovino tecnofili con grandi
apparecchi e minimo manico.
--
Il Dietrografo


title: A proposito di attrezztura e 'Manico'

author: Guybrush Threepwood

text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a Fabio Fidanza (
f...@f.com
 ):
> a differenza che sulla
> pellicola
Bah...
--
Do, or do not. There is no try.


title: A proposito di attrezztura e 'Manico'

author: Shurpaul

text:
> a differenza che sulla
> pellicola, si trovino tecnofili con grandi
> apparecchi e minimo manico.
Tipo Massivan ? ;-)
(scusa massi chiedo venia!!! :-) )
Ciao
Paolo


title: A proposito di attrezztura e 'Manico'

text:
In data Sun, 29 Aug 2004 16:41:55 +0200, Fabio Fidanza ha scritto:
> Forse perň, visto che siamo su iafd, discuterei
> di come sempre piů spesso, a differenza che sulla
> pellicola, si trovino tecnofili con grandi
> apparecchi e minimo manico.
Credo che questo fenomeno valga per tutti gli hobby e non, pensa a certi
autisti, sciatori, cicloamatori, addirittura podsti con scarpe da
olimpiadi, ecc.
Non condivido la discriminazione sulla pellicola.
Anche sulla pellicola e fra i 'Professionisti' si puň verificare quanto da
te asserito, basta guardare alcuni album di nozze.
Probabilmente gli utilizzatori del digitale sono piů numerosi, ma nella
fascia delle punta e scatta, ovviamente non bisogna mai generaliizare.
Ciao.
Nando


title: A proposito di attrezztura e 'Manico'

author: Flyer Duck

text:
Il giorno Sun, 29 Aug 2004 16:41:55 +0200, "Fabio Fidanza" <
f...@f.com
>
scrisse:
>Forse perň, visto che siamo su iafd, discuterei
>di come sempre piů spesso, a differenza che sulla
>pellicola, si trovino tecnofili con grandi
>apparecchi e minimo manico.
Non conosco i manici di IAF, ma mi pare di ricordare che in ogni ambiente la
fauna variegata annovera numerosi esemplari di "aquirenti compulsivi":
Non importa il grado di competenza in materia, l'importante e' avere
l'ultima e piu' potente cosa presente sul mercato.
Credo che IAFD non faccia eccezione in questo, ne' in meglio ne' in peggio.
Diciamo che e' altresi' ovvio trovare dilettanti o principianti che sono
buoni conoscitori tecnici della loro attrezzatura, ma che non sono
abbastanza abili (o anche portati) a usarla a dovere.
Mi sono accorto tantissime volte di come la macchina fotografica mi tirasse
fuori bellissime e facilissime... foto banali.
Giuro che sto cercando di migliorare, pero'!  ;-P
VVV
giorgio


title: A proposito di attrezztura e 'Manico'

text:
In data Sun, 29 Aug 2004 14:39:42 GMT, Zott !!! ha scritto:
> Piů che altro un'attrezzatura di alto livello ti consente di scattare una determinata foto.
> Una di basso livello no. Semplicemente.
Anche questo č ovvio, ma non credi che con una fotocamera di basso livello
le immagini siano anche meno nitide e con colori, passami il termine, meno
'Belli'?
Sto dicendo cose a mio avviso ovvie, ma spesso ho letto pareri discordanti.
Ciao.
Nando


title: A proposito di attrezztura e 'Manico'

author: @ MasRT ®

text:
"Nando" <gpu...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:ue9xr16n0wwe.19ndn626k1y0a$.dlg@40tude.net...
> Riepilogando ritengo che il medesimo operatore, con attrezzatura migliore
> otterrà risultati migliori, se non altro come qualità.
>
Beh, è abbastanza ovvio.
Forse nell'analogico trovi persone che, per grande passione, e per il fatto
che è in uso da decenni, hanno addestrato l'occhio a riprese interessanti.
Per quanto anche in questo campo si sia andati sempre alla ricerca tecnica
della pellicola giusta trattata con un sviluppo giusto (sulla grana - a
parità di pellicola - la differenza di resa tra un prodotto chimico e
l'altro è enorme).
Sono convinto che la buona inquadratura non abbia del tutto bisogno di
grandi attrezzature, l'importante, soprattutto nel digitale, è non lasciarsi
coinvolgere troppo dal fattore tecnico/perfezionistico a scapito della
qualità artistica. A livello amatoriale.
Questo discorso non è valido per la foto tecnica, industriale,
pubblicitaria, che necessita della migliore qualità possibile.
imho
cia
--
http://fotomax.altervista.org
http://astromax.altervista.org


title: A proposito di attrezztura e 'Manico'

author: Nix

text:
> Riepilogando ritengo che il medesimo operatore, con attrezzatura migliore
> otterrà risultati migliori, se non altro come qualità.
Io facevo foto migliori con la povera CoolPix 4300 rispetto alla 10D!!
Ora la cosa è cambiata, ma di tempo ce ne è voluto parecchio.
Quindi.....se ti doti della mejo attrezzatura ma non sei disposto a farti il
culo sopra le tue foto faranno pena, specie in confronto ad una macchina
pensata per fare il più possibile da sola.
Questo secondo la mia esperienza.
Saluti.
Nix


title: A proposito di attrezztura e 'Manico'

text:
In data Wed, 1 Sep 2004 16:00:20 +0200, Nix ha scritto:
> Io facevo foto migliori con la povera CoolPix 4300 rispetto alla 10D!!
>
> Ora la cosa è cambiata, ma di tempo ce ne è voluto parecchio.
>
> Quindi.....se ti doti della mejo attrezzatura ma non sei disposto a farti il
> culo sopra le tue foto faranno pena, specie in confronto ad una macchina
> pensata per fare il più possibile da sola.
> Questo secondo la mia esperienza.
>
> Saluti.
> Nix
Non poso che comcordare, ma penso che questo non sia un grande problema,
almeno che uno sia negato per la tecnologia ed abbia difficoltà anche con
il telecomando delcancello, deve avere dimestichezza anche con il PC ed il
manuale di una D10 non richiede anni di studio, solo qualche serata in casa
e qualche fine settimana per mettere in pratica lo studio.
Ovvio che, come in tutte le cose, senza passione non si và molto lontano, e
la gratificazione personale è drettamente proporsionale alla difficoltà
dell'attività.
Nando


title: Compact Flash a Milano???

author: andres

text:
Mi consigliate un buon posto dove comprare CF a Milano o dintorni?
Una marca da prendere o da evitare ASSOLUTAMENTE?
Grazie.
Andre.


title: AIUTO PER NOVIZIO!!!!!!!

author: Cellvipman

text:
Ciao a tutti ,
sono nuovo a questa disciplina e vorrei acquistare una macchina digitale e
non so' cosa prendere.
Tenete presente che mi serve per lavoro (Agenzia Immobiliare ) e quindi devo
poter stampare le immagini e anche per uso privato.
Mi  hanno proposto una OLYMPUS  mod.C-830L   a lit.799.000 cosa ne pensate
di questa?
Opuure consigliatemi una buona macchina .
Vi  ringrazio anticipatamente.
Fate presto che oggi la compero!!!!!
Ciao Fabio


title: [OT] Life in a day

author: Sergiu

text:
http://www.youtube.com/lifeinaday

Non so se lo avete visto ma a me è piaciuto parecchio

Sergiu


title: CeBit.. qualcuno qui ci va?

author: weblog dello shopping

text:
qualcuno di voi andra' alla fiera del CeBit ad Hannover? dal 18 al 24
marzo. che novita' per il mercato del digitale verranno presentate al
pubblico?
saluti e grazie a chi mi risponde.
thomas - il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Pubblicità Nikon

author: Hermann

text:
Come su gran parte delle riviste di fotografia, c'è molta pubblicità Nikon
e quasi nessuna Canon?
Secondo me Nikon ha molto bisogno di pubblicità a differenza di canon che
non ne ha bisogno in quanto superiore.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Pubblicità Nikon

author: Sconvoltibus

text:
Il Sat, 07 Feb 2009 09:56:43 +0100, Hermann ha scritto:
> Come su gran parte delle riviste di fotografia, c'è molta pubblicità Nikon
> e quasi nessuna Canon?
> Secondo me Nikon ha molto bisogno di pubblicità a differenza di canon che
> non ne ha bisogno in quanto superiore.
Mi sa che questo ha gettato l'amo per una lunga discussione!
Aggiungo un po' di provocazione:  la Pentax le straccia tutte e due :-)
Un saluto
--
S.
http://digilander.libero.it/superadi/
http://myspace.com/iperadi
http://www.flickr.com/photos/22217581@N05/
su Facebook:
http://tinyurl.com/9d9o3e


title: Pubblicità Nikon

author: Uguccione

text:
> Come su gran parte delle riviste di fotografia, c'è molta pubblicità Nikon
> e quasi nessuna Canon?
Ho notato anche io che Nikon si da molto da fare.
Ha fatto ottime macchine e ora le pubblicizza, altrimenti sarebbe stato
stupido metterle sul mercato.
> Secondo me Nikon ha molto bisogno di pubblicità a differenza di canon che
> non ne ha bisogno in quanto superiore.
Canon tende a pubblicizzare molto i modelli entry level 1000D e 450D.
Facile però che abbia ridimensionato i fondi pubblicitari.
Oggi come oggi è molto difficile sostenere che Canon sia migliore di Nikon.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS


title: Pubblicità Nikon

author: perrins

text:
Hermann ha scritto:
> Come su gran parte delle riviste di fotografia, c'è molta pubblicità Nikon
> e quasi nessuna Canon?
> Secondo me Nikon ha molto bisogno di pubblicità a differenza di canon che
> non ne ha bisogno in quanto superiore.
anche la cocacola ha molto bisogno di pubblicità a differenza della
x-cola che non ne ha bisogno in quanto superiore.


title: Pubblicità Nikon

author: Enzo Ultimo

text:
Hermann ha scritto:
> Come su gran parte delle riviste di fotografia, c'è molta pubblicità Nikon
> e quasi nessuna Canon?
> Secondo me Nikon ha molto bisogno di pubblicità a differenza di canon che
> non ne ha bisogno in quanto superiore.
>
> Ciao
>
Forse la Canon non ha soldi da spendere in pubblicità...
ma che discorsi sono?


title: Pubblicità Nikon

text:
Hermann ci ha detto :
> Come su gran parte delle riviste di fotografia, c'è molta pubblicità Nikon
> e quasi nessuna Canon?
> Secondo me Nikon ha molto bisogno di pubblicità a differenza di canon che
> non ne ha bisogno in quanto superiore.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
Nikon sbaraglia la classifica Top sensori DxO
DxO Labs è il nome di una società francese basata sullo studio delle
performance  delle fotocamere digitali che collabora con le case
costruttrici e con i produttori di sensori. La premessa è doverosa
perchè i dati che tale azienda ha deciso di pubblicare hanno lasciato
pesantemente il segno. Sto parlando della classifica dei migliori
sensori di macchine fotografiche basata su criteri scientifici. Che
vede la Nikon in testa. *Sola.*
Nikon D3 e Nikon D700 sbaragliano tutte le altre comprese le ammiraglie
Sony e Canon come la EOS 1Ds Mark III e Alpha A900. Nikon D90 supera la
Canon 50D superata dalla stessa Canon 40D. La professionalità della
società francese è confermata dalla produzione di particolari software
professionali come DxO Image Processing per la conversione del formato
RAW e DxOMark Optics.
La notizia comprendente la classifica tanto discussa in ogni angolo
della blogosfera ha interessato un sito dedicato in inglese, DxO Mark
in cui è possibile reperire dati di ogni singolo modello, fare
comparazioni tra modelli e marche differenti facendo riferimento ad una
classifica “aggiornata costantemente”, parola del vice president of
marketing for DxO Labs, Nicolas Touchard. Tale classifica è una media
di numerosi fattori tra cui profondità, colore, range dinamico, studio
dei comportamenti a differenti ISO, ecc.) ma può essere ricalcolata su
singoli parametri.
Ecco la tanto discussa classifica:
1 - Nikon D3
2 - Nikon D700
3 - Canon EOS 1Ds Mark III
4 - Sony Alpha 900
5 - Canon EOS 1Ds Mark II
6 - Nikon D90
7 - Canon EOS 1D Mark III
8 - Canon EOS 5D
9 - Samsung GX 20
10 - Pentax K10D
Non è ancora presente la Canon 5D ma solo perchè non ancora testata.
Canon 40D e 50D solamente al 20esimo e 21 esimo posto.
Occorre tuttavia fare una precisazione, come ricordato, del resto,
anche dalla stessa DxO. Non esiste solamente il sensore in una macchina
digitale. Esistono anche altri fattori importanti come il materiale
utilizzato, l’autofocus, il mirino, le funzioni, il display e tanto
altro. Ovviamente l’obiettivo è fondamentale.
I test sono stati realizzati secondo due concetti: screen e print
entrambi con test normalizzati. Che significa? Significa che dovendo
comparare macchine con sensori tanto differenti DxO ha deciso di
“normalizzare” i test con una risoluzione standard di 8 megapixel.


title: Pubblicità Nikon

text:
Hermann ha scritto:
> Come su gran parte delle riviste di fotografia, c'è molta pubblicità Nikon
> e quasi nessuna Canon?
> Secondo me Nikon ha molto bisogno di pubblicità a differenza di canon che
> non ne ha bisogno in quanto superiore.
> Ciao
Io penso che se una azienda dello spessore di Nikon, ha bisogno di
inondare di pubblicità tutte le riviste di fotografia, è dovuto al fatto
che si trova in forte difficoltà di fronte a Canon. Inoltre le stesse
riviste fanno esempi e pubblicano foto di utenti che hanno Nikon, e questo
è facilmente dismostrabile (basta sfogliare la rivista) e non perchè Nikon
ha più soldi da spendere o Canon non ha soldi da spendere in pubblicità.



title: Pubblicità Nikon

author: Robylunque

text:
> Io penso che se una azienda dello spessore di Nikon, ha bisogno di
> inondare di pubblicità tutte le riviste di fotografia, è dovuto al fatto
> che si trova in forte difficoltà di fronte a Canon.
Ma per favore! ...Cosi come Panasonic e Sony inondando le riviste del
settore delle pubblicità delle loro ultime videocamere, cosi come
Nokia inonda le riviste del settore dei suoi ultimi modelli di
telefoni cellulari, ecc. ecc.: è normalissimo che sia così..


title: Pubblicità Nikon

author: ciotto

text:
> Secondo me Nikon ha molto bisogno di pubblicità a differenza di canon che
> non ne ha bisogno in quanto superiore.
Dici la verità, stai un po' trolleggiando.


title: Pubblicità Nikon

author: Eta Beta

text:
On Sat, 07 Feb 2009 11:14:05 +0100, _merlinO_
<
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
>I test sono stati realizzati secondo due concetti: screen e print
>entrambi con test normalizzati. Che significa? Significa che dovendo
>comparare macchine con sensori tanto differenti DxO ha deciso di
>“normalizzare” i test con una risoluzione standard di 8 megapixel.
Secondo questi risultati per lavorare a bassi iso prenderesti la 30D o
la 1DII?
http://shortlink.it/s/3mrfID
/* Eta Beta */


title: Pubblicità Nikon

author: AndreaGTC

text:
Hermann ha scritto:
> Come su gran parte delle riviste di fotografia, c'è molta pubblicità Nikon
> e quasi nessuna Canon?
> Secondo me Nikon ha molto bisogno di pubblicità a differenza di canon che
> non ne ha bisogno in quanto superiore.
Canon fa pubblicità in TV, cosa che Nikon non fa.
Ora domandati: c'è più gente che legge riviste specialistiche di
fotografia, o che guarda la tv?
Ognuno sceglie il proprio metodo per farsi pubblicità. E i risultati
sulla "demografia sociale" dei fotografi sono sorprendentemente
prevedibili: Nikon ha successo per lo più in ambienti "concreti"
(fotografi che vogliono fotografare), Canon ha molto successo
commerciale sui giovani, sui novizi e su chi vuole fare il fighetto con
una reflex al collo. Chi ha ragione? Nessuno dei due: è un modo
indiretto per spartirsi la clientela. La guerra Canon-Nikon la fanno
solo i clienti, non certo le case, che badano molto attentamente a non
pestarsi i piedi.


title: Pubblicità Nikon

author: Spain

text:
Ciao
Evidentemente i marketing delle due aziende hanno strategie diverse.
E con questo non intendo parlare di qualità dell'una o dell'altra.
Credo, opinione personale, che il marketing della Nikon almeno nell'ultimo
anno abbia cmq lavorato meglio e i risultati di vendita lo confermerebbero.
Che abbia "rubato" quote di mercato a Canon è altrettanto vero. Che Canon
dopo 9 anni abbia annunciato vistosi cali di profitto pure, cosi come il
fatto che abbiano rimandato l'apertura di un nuovo stabilimento in Giappone
per rafforzare le produzioni. E potremmo andare avanti. Tutto ciò nonostante
i numeri del settore siano in crescita, anche se meno di prima ma pur sempre
in crescita. Se qualcuno volesse leggersi delle statistiche in tal senso,
vedere il sito CIPA, che raccoglie i dati di tutti i principali produttori
mondiali di macchine fotografiche e lenti (
http://www.cipa.jp/english/
)
Personalmente credo che Nikon abbiano lavorato meglio anche sui prodotti
nuovi.
ciao
Andrea


title: Pubblicità Nikon

author: PieroPPP

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.3aa27d928...@studioistanti.it...
> Hermann ci ha detto :
>
>
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
>
> Nikon sbaraglia la classifica Top sensori DxO
>
> Nikon D3 e Nikon D700 sbaragliano tutte le altre comprese le ammiraglie
> Sony e Canon come la EOS 1Ds Mark III e Alpha A900. Nikon D90 supera la
> Canon 50D superata dalla stessa Canon 40D. La professionalità della
> società francese è confermata dalla produzione di particolari software
> professionali come DxO Image Processing per la conversione del formato RAW
> e DxOMark Optics.
In realtà, come si dice qui
(
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Questions-Answers/DxOMark-Sensor

 ) una differenza minore di 5 nel punteggio non è praticamente
significativa, quindi, (a parte la D3x che fa 88):
- Nikon D3 e D700, Canon 1DsIII e 5DII, e Sony Alpha 900 (tutte fra 79 e 81)
sono equivalenti ai termini del DxOMark (non comunque come n. di MP, prezzo
e quant'altro);
- idem fra Nikon D200, D40x e EOS 40D, 50D e 400D (fra 62 e 64)
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Pubblicità Nikon

author: Celio Vibenna

text:
Hermann ha scritto:
> Come su gran parte delle riviste di fotografia, c'è molta pubblicità Nikon
> e quasi nessuna Canon?
Non è Nikon a fare pubblicità sulle riviste italiane, ma il suo
distributore italiano Nital. Tra l'altro nelle pubblicità c'è anche
scritto chiaramente, cosa che però richiede 1) di saper leggere 2) di
capire cosa si legge. Se prendi una rivista francese come Chasseur
d'Image (in Francia c'è una filiale Nikon diretta e non un distributore
come da noi) di pubblicità ne trovi molto meno.
> Secondo me Nikon ha molto bisogno di pubblicità a differenza di canon che
> non ne ha bisogno in quanto superiore.
Questa invece è una cazzata.


title: Pubblicità Nikon

author: ngnr Frank

text:
Hermann wrote:
> Come su gran parte delle riviste di fotografia, c'è molta pubblicità
> Nikon e quasi nessuna Canon?
> Secondo me Nikon ha molto bisogno di pubblicità a differenza di canon
> che non ne ha bisogno in quanto superiore.
Canon è morta.
--
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: Pubblicità Nikon

author: gfirmani

text:
Il Sat, 07 Feb 2009 09:56:43 +0100, Hermann ha scritto:
> Come su gran parte delle riviste di fotografia, c'è molta pubblicità Nikon
> e quasi nessuna Canon?
> Secondo me Nikon ha molto bisogno di pubblicità a differenza di canon che
> non ne ha bisogno in quanto superiore.
>
> Ciao
l'importante è crederci :-)


title: Pubblicità Nikon

author: Kenwoodiano

text:
ottimo contributo. complimenti!
--
saluti, Kenwoodiano


title: Pubblicità Nikon

text:
beh, stando a questa classifica la nikon d60 č al 23 posto, molto sopra la
canon 1000d (32°) e la canon 450d (35°)... mi sembra un piazzamento
dignitoso
--
saluti, Kenwoodiano


title: Pubblicità Nikon

author: Scheimpflug

text:
_merlinO_ wrote:
>
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
http://www.luminous-landscape.com/essays/eyes-vs-numbers.shtml


title: Pubblicità Nikon

text:
Il 07/02/2009, Eta Beta ha detto :
> Secondo questi risultati per lavorare a bassi iso prenderesti la 30D o
> la 1DII?
>
http://shortlink.it/s/3mrfID
io prenderei una nikon :-)
merlinO


title: Pubblicità Nikon

text:
On Sat, 07 Feb 2009 20:37:45 +0100, _merlinO_
<
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
>> Secondo questi risultati per lavorare a bassi iso prenderesti la 30D o
>> la 1DII?
>>
http://shortlink.it/s/3mrfID
>
>io prenderei una nikon :-)
Anch'io (adesso e se ci fosse un 35 e 85 figo come il canon), mica
sono un fanboy come te :-)
Ma per rispondere al posto tuo, secondo quei dati la 1DII e' (molto)
meglio della 30D ad alti iso.
Stanno sognando...


title: Pubblicità Nikon

author: alpha

text:
Hermann ha scritto:
> Come su gran parte delle riviste di fotografia, c'è molta pubblicità Nikon
> e quasi nessuna Canon?
perché quelli della Canon sono degli straccioni.


title: Acquisti su Amazon.com

author: gianlupo

text:
Ho provato a ordinare delle SD ma senza nessun risultato, qualcuno ci è
riuscito?


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

text:
fonte corriere della sera di oggi, pagina 33.
già adesso il digitale è il 98% delle vendite
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: MaSTeR

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> wrote in message
news:Ab6yf.31030$av6....@tornado.fastwebnet.it...
> fonte corriere della sera di oggi, pagina 33.
>
> già adesso il digitale è il 98% delle vendite
>
> --
Cioe' ? Non sono molto esperto vuoi dire che la Nikon d'ora in avanti non
fara' piu' macchine a pellicola di nessun genere ??? Ci sono altre case che
hanno seguito questa strada ?
La trovo interessante questa notizia, soprattutto visto che negli ultimi
anni ho sempre sentito dire l'analogico e' migliore e non morira' mai.....
A me l'analogico e' morto completamente la scorsa settimna quando ho
stampato le foto digitali online a 200lire l'una e ho visto i risultati.


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

text:
MaSTeR wrote:
>> già adesso il digitale è il 98% delle vendite
>>
>> --
>
>
> Cioe' ? Non sono molto esperto vuoi dire che la Nikon d'ora in avanti
> non fara' piu' macchine a pellicola di nessun genere ??? Ci sono
> altre case che hanno seguito questa strada ?
>
> La trovo interessante questa notizia, soprattutto visto che negli
> ultimi anni ho sempre sentito dire l'analogico e' migliore e non
> morira' mai..... A me l'analogico e' morto completamente la scorsa
> settimna quando ho stampato le foto digitali online a 200lire l'una e
> ho visto i risultati.
pare che per ora rimangano le linee della F6 e F10 e basta
nitla dichiara di avere scorte per il 2006 ed al 98% per il 2007



title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: Foo Bar

text:
On Sat, 14 Jan 2006 12:53:50 -0000, MaSTeR wrote:
> La trovo interessante questa notizia, soprattutto visto che negli ultimi
> anni ho sempre sentito dire l'analogico e' migliore e non morira' mai.....
Don't worry, queste cose sono sempre dette dagli inguaribili "nostalgici"
ad ogni step di avanzamento tecnologico...
Si è detto quando dai grammofoni si è passati alle testine amplificate e
quindi al microsolco, poi si è detto quando si è passati dal microsolco al
CD... E' sempre così: qualcuno che non comprende la nuova tecnologia c'è
sempre, si avventura in proclami fantabulosi e poi viene spazzato via...
;-)
--
Foo Bar


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: dipo

text:
WNC2 ha scritto:
> pare che per ora rimangano le linee della F6 e F10 e basta
in europa solo la F6
http://it.qsbd.com/fotocamere-digitali/notizia/Nikon-fin-pelicula,2233.html
--
--------------------------------------------------------------------------
-
http://www.diskoweb.it
 : ADSL+VOIP anche senza linea,domini, hosting   -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://snipurl.com/mia_ebay
 : gli oggetti che vendo e i miei feedback  -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://diskostu.altervista.org
: Queen, diritti degli animali,mercatino -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://www.nucleoinstabile.com
 : crazy community,games,mercatino       -
--------------------------------------------------------------------------
- Togli 1234 per rispondermi in privato.                                 -
--------------------------------------------------------------------------


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

text:
Il Sat, 14 Jan 2006 12:53:50 -0000, MaSTeR ha scritto:
>> fonte corriere della sera di oggi, pagina 33.
>>
>> già adesso il digitale è il 98% delle vendite
>
> Cioe' ? Non sono molto esperto vuoi dire che la Nikon d'ora in avanti non
> fara' piu' macchine a pellicola di nessun genere ??? Ci sono altre case che
> hanno seguito questa strada ?
http://www.nikon.co.uk/press_room/releases/show.aspx?rid=201
Nikon ridurrà la produzione delle reflex 35 mm entry level (le compatte le
aveva dismesse già da tempo), mantenendo in produzione solo la F6 e qualche
ottica manuale (utilizzati principalmente solo sulle vecchie fotocamere 35
mm), oltre ovviamente a tutti gli AF. E secondo me ha aspettato anche
troppo.
> La trovo interessante questa notizia, soprattutto visto che negli ultimi
> anni ho sempre sentito dire l'analogico e' migliore e non morira' mai.....
Non sarei così manicheo: in digitale alcune cose (poche, comunque) ancora
non si possono fare. Le cose che mi vengono in mente sono diaproiezioni di
qualità e il bianco e nero e le stampe su carta baritata. Sicuramente si
evolverà per diventare un mercato di nicchia, ma la pellicola non sparirà
tanto facilmente: è indicativo il fatto che Kodak, ad esempio, mantenga
ancora in vita pellicole tradizionali molto diffuse (ad esempio le Tri-x,
oggi 400TX) e ne cessi altre, eccezionali ma meno diffuse come le Technical
Pan).
> A me l'analogico e' morto completamente la scorsa settimna quando ho
> stampato le foto digitali online a 200lire l'una e ho visto i risultati.
Se guardi quel tipo dei mercato, hai pienamente ragione, io me ne ero già
accorto tre anni fa.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

text:
On Sat, 14 Jan 2006 12:53:50 -0000, "MaSTeR" <
so...@nospam.co.uk
>
wrote:
>La trovo interessante questa notizia, soprattutto visto che negli ultimi
>anni ho sempre sentito dire l'analogico e' migliore e non morira' mai.....
>A me l'analogico e' morto completamente la scorsa settimna quando ho
>stampato le foto digitali online a 200lire l'una e ho visto i risultati.
D'accordo.
La miglior medicina contro la nostalgia della pellicola è stampare,
stampare, stampare.....da 30x45 in su.....


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: Chris

text:
Bene così, il digitale è una splendida rivoluzione senza morti.
Non ci sarà ancora qualche fanatico della pellicola in giro?


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: dortem

text:
>Non sarei così manicheo: in digitale alcune cose (poche, comunque) ancora
non si possono fare.
Scusa, puoi spigarmi in linea di massima cosa?
M interessa sul serio.
Grazie.
Dortem.


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: Gianni 2

text:
"Foo Bar" <
f...@bar.com
> ha scritto nel messaggio
news:gkum5y68s4dq.vf8m0eel5im8$.dlg@40tude.net...

Beh...alt un momento...Sicuramente non e' il luogo piu' adatto per parlare
di Hi-Fi, ma qui c'e' una grossa cavolata. Ok dal grammofono al microsolco,
ma dal microsolco al CD non e' questione di comprendere o meno la nuova
tecnologia, anzi, proprio chi non la comprende continua a dire che il CD
suona meglio del vinile. Anche se con l'uscita del Super Audio CD la
differenza si e' assottigliata ancora di piu', la differenza c'e' sempre: se
parliamo esclusivamente di tecnologia, volenti o nolenti, il vinile suona
meglio del CD, per la natura intrinseca al trattamento del segnale dei due
sistemi, quindi, in questo caso, il passaggio al digitale e' stato un
regresso dal punto di vista della qualita'. Che poi per assaporare questa
differenza siano ormai necessari impianti analogici milionari e che occorra
trovare registrazioni non effettuate in studio tramite registratori
digitali, e' un altro discorso. Sul discorso "vale la pena ?" ognuno ha le
proprie esigenze ed e' inutile discuterne ;)


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: amalric

text:
On 2006-01-14 19:47:23 +0100, "Chris" <
cit...@tiscali.it
> said:
> Bene così, il digitale è una splendida rivoluzione senza morti.
> Non ci sarà ancora qualche fanatico della pellicola in giro?
Be', io mi tengo la vecchia reflex per i viaggi a lungo raggio in
ambienti ostili. Ha persino uno scatto meccanico, nel caso che le pile
dovessero andare a zero, come avviene durante le tempeste di sabbia.
E mi tengo anche il proiettore dia, che fa sempre il suo effetto.
D'altra parte poter trasmettere dall'estero una foto o un filmato in
WiFi, e poter migliorare l'immagine sul campo sono vantaggi davvero
impareggiabili. Cosi' come la miniaturizzazione nei telefoni -
ripensando agli attentati di Londra.
Am.


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: sonny

text:
>Celio Vibenna:
>la pellicola non sparirà
> tanto facilmente: è indicativo il fatto che Kodak, ad esempio, mantenga
> ancora in vita pellicole tradizionali molto diffuse (ad esempio le Tri-x,
> oggi 400TX) e ne cessi altre, eccezionali ma meno diffuse come le Technical
> Pan).
E' indicativo anche che aziende come questa chiudano i battenti :
http://it.qsbd.com/fotocamere-digitali/notizia/1872.html
Cmq è certamente una strada a senso unico.


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: luciano

text:
WNC2 wrote:
>
> fonte corriere della sera di oggi, pagina 33.
>
anche qui:
http://www.dpreview.com/news/0601/06011201nikon_news.asp
--
Luciano


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

text:
On Sat, 14 Jan 2006 22:28:14 GMT, Gianni 2 wrote:
> Beh...alt un momento...Sicuramente non e' il luogo piu' adatto per parlare
> di Hi-Fi, ma qui c'e' una grossa cavolata.
Mi sa proprio di sì... ;-)
> Ok dal grammofono al microsolco,
Mica tanto, all'epoca i fautori delle "vecchie tecnologie" sostenevano a
spada tratta che "l'amplificazione elettrica" richiesta dalle nuove testine
snaturava il suono... ;-)
Poi naturalmente sappiamo tutti com'è andata: il mercato, giustamente, non
si fa influenzare più di tanto dalle nostalgie ed i grammofoni sono passati
negli scaffali degli antiquari.
> ma dal microsolco al CD non e' questione di comprendere o meno la nuova
> tecnologia, anzi, proprio chi non la comprende continua a dire che il CD
> suona meglio del vinile. Anche se con l'uscita del Super Audio CD la
> differenza si e' assottigliata ancora di piu', la differenza c'e' sempre: se
> parliamo esclusivamente di tecnologia, volenti o nolenti, il vinile suona
> meglio del CD, per la natura intrinseca al trattamento del segnale dei due
> sistemi, quindi, in questo caso, il passaggio al digitale e' stato un
> regresso dal punto di vista della qualita'.
Capito: sei un classico inguaribile nostalgico... :-) Bene ! Continua a
preferire i tuoi vinili ed i vecchi giradischi, tra l'altro potrebbe essere
il buon investimento quello di continuare a collezionare queste cose che in
effetti stanno già diventando oggetti di antiquariato.
--
Foo Bar


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: eclipse

text:
"sonny" wrote:
E' indicativo anche che aziende come questa chiudano i battenti :
http://it.qsbd.com/fotocamere-digitali/notizia/1872.html
Cmq è certamente una strada a senso unico.
Se è per questo, purtroppo Agfa ha già smesso da anni la produzione degli
ottimi scanner piani.
--
eclipse


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: meki

text:
On Sat, 14 Jan 2006 12:53:50 -0000, "MaSTeR" <
so...@nospam.co.uk
>
wrote:
>La trovo interessante questa notizia, soprattutto visto che negli ultimi
>anni ho sempre sentito dire l'analogico e' migliore e non morira' mai.....
>A me l'analogico e' morto completamente la scorsa settimna
discutiamo sul b/n reale rispetto alla tua "scala di grigi"... :-)
come tutte le cose, vedi le valvole, hanno un loro fascino.
primo
secondo posso assicurarti che il x il suono, non ci sono
paragoni,indiscutibile.
 imo x le foto è diverso. certi b/n sono impareggiabili.
saluti
uin#12757256


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

text:
> Capito: sei un classico inguaribile nostalgico... :-) Bene ! Continua a
> preferire i tuoi vinili ed i vecchi giradischi, tra l'altro potrebbe
essere
> il buon investimento quello di continuare a collezionare queste cose che
in
> effetti stanno già diventando oggetti di antiquariato.
No no, affatto, non ho piu' comprato un vinile da anni. Il fatto e' che sono
un ing. elettronico (oltre che musicista da 20 anni ormai) e quindi so
benissimo come funzionano i due sistemi! Lo ripeto, la differenza, con i
nuovi supporti digitali, si e' assottigliata di tantissimo e apprezzare la
differenza con un vinile e' roba da milionari, tuttavia non si puo' negare,
perche' e' la tecnica che parla, che il sistema analogico sia
intrinsecamente superiore al digitale (nel campo audio), e questo e' un dato
di fatto (se vuoi ti spiego anche perche'). Il vero problema sta nel capire
se queste differenze sono distinguibili. Il parallelo si potrebbe fare tra
formato jpg e bmp: il bmp non ha perdite, il jpg si', quindi il bmp e'
migliore in ogni caso, ma quanto sono distinguibili le differenze ?
In fotografia, paradossalmente, potrebbe essere il contrario, perche' la
pellicola, mi pare, e' fatta da grani discreti e quindi, altrettanto
paradossalmente, l'informazione e' registrata in maniera digitale :)


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: Celio Vibenna

text:
Il 14 Jan 2006 13:47:39 -0800, dortem ha scritto:
>>Non sarei cosě manicheo: in digitale alcune cose (poche, comunque) ancora
> non si possono fare.
>
> Scusa, puoi spigarmi in linea di massima cosa?
> M interessa sul serio.
Se avessi quotato anche il resto, avresti letto tra le righe le risposte.
Stampe in BN di qualitŕ (ad esempio si carta baritata, i cui neri e bianchi
te li scordi con le stampe da file a livelli di grigio), e proiezioni dia
di dimensioni molto grandi; la qualitŕ dei proiettori digitali, anche se in
continuo miglioramento, non č ancora paragonabile a quello che esce dagli
obiettivi dei vecchi Leica Prodovit. Senza contare poi gli usi
professionali molto particolare (banchi ottici), dove č ancora largamente
utilizzata la pellicola, in formato lastra, per cronica mancanza di sensori
di pari dimensioni.
Mi rendo conto che sono mercati molto ristretti, e non a caso la diffusione
delle fotocamere digitali in tutti gli altri č stata vastissima, ma la
fotografia č anche altro che le foto della domenica del fotoamatore o i
servizi fotogiornalistici del reporter.



title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

text:
"meki" <
maur...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:lqlis19ft29j2os0h...@4ax.com...
> On Sat, 14 Jan 2006 12:53:50 -0000, "MaSTeR" <
so...@nospam.co.uk
>
> wrote:
>
> >La trovo interessante questa notizia, soprattutto visto che negli ultimi
> >anni ho sempre sentito dire l'analogico e' migliore e non morira'
mai.....
> >A me l'analogico e' morto completamente la scorsa settimna
> discutiamo sul b/n reale rispetto alla tua "scala di grigi"... :-)
> come tutte le cose, vedi le valvole, hanno un loro fascino.
a parte il fascino, le valvole suonano meglio :)


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: Ivan

text:
> la
> pellicola, mi pare, e' fatta da grani discreti e quindi, altrettanto
> paradossalmente, l'informazione e' registrata in maniera digitale :)
Questa l'ho già sentita altre volte ma è a mio avviso una fesseria.
È vero si che i granuli sono "discreti" ma è altrettanto vero che la loro
trasformazione in argento metallico non è "binaria", nel senso che non
accade che diventi "o tutto nero o tutto trasparente".
Il granulo a seconda della quantità di energia che lo ha investito (ed
anche a seconda della sua forma reale), dal tipo di sviluppo e dalle
modalità dello stesso si trasforma in maniera più o meno parziale in
argento. Alcuni sviluppi sono formulati in modo tale che mentre procede lo
sviluppo del granulo contemporaneamente la parte non sviluppata (alogenuro
d'argento) viene disciolta e questo per ridurre la dimensione dei granuli e
quindi la grana finale (sviluppi finegranulanti).
Non è poi così "digitale" la trasformazione dei cristalli di alogenuro
d'argento in argento metallico...


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ny9nf71xgro0$.81sc7l91st7r$.dlg@40tude.net...

di fatto si tratta di una sorta conversione digitale/analogico allora,
digitale nel senso che i granuli della pellicola non sono infiniti come i
punti dello spazio, ma discreti (numero finito), analogico nel senso che
questi granuli vengono "dilatati" per ricoprire le zone in cui non c'erano
(mi pare di aver capito che funzioni cosi').
Una nota: digitale non vuol dire per forza che l'elemento sensibile debba
essere o acceso o spento senza livelli intermedi, altrimenti persino il
monitor del pc coi suoi pixel, o lo stesso sensore delle fotocamere
dovrebbero essere considerati analogici!
Cmq in un certo senso stiamo parlando di aria fritta: quello che conta, come
dicevo, e' se il risultato e' differente o meno.


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

author: gfirmani

text:
"MaSTeR" <
so...@nospam.co.uk
> ha scritto nel messaggio
news:dqas6b$5no$1...@area.cu.mi.it...
> "WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> wrote in message
> news:Ab6yf.31030$av6....@tornado.fastwebnet.it...
>> fonte corriere della sera di oggi, pagina 33.
>>
>> già adesso il digitale è il 98% delle vendite
>>
>> --
>
>
> Cioe' ? Non sono molto esperto vuoi dire che la Nikon d'ora in avanti non
> fara' piu' macchine a pellicola di nessun genere ???
F6 rimane in produzione (per i professionisti che preferiscono la pellicola)
 Ci sono altre case che
> hanno seguito questa strada ?
Già da tempo tutti hanno ridotto la produzione analogica


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> ha scritto nel messaggio
news:2A6yf.31070$av6....@tornado.fastwebnet.it...
>> La trovo interessante questa notizia, soprattutto visto che negli
>> ultimi anni ho sempre sentito dire l'analogico e' migliore e non
>> morira' mai..... A me l'analogico e' morto completamente la scorsa
>> settimna quando ho stampato le foto digitali online a 200lire l'una e
>> ho visto i risultati.
L'analogico esiste sempre, anche perché lo si fa nel migliore dei modi
utilizzando macchine degli anni 70 e con i vecchio amato b/n. Ho appena
spedito i file per il concorso fotografico di Nadir e, benché fosse un
concorso digitale, ho preferito scattare con una vecchia Fujica St801 e il
20 mm Zeiss Jena, avendo scelto di scattare in b/n (e di muovermi su
percorsi sub urbani). Il b/N digitale è solo una cosa che gli somiglia e le
sfumatore dei vecchi obiettivi (anni 70-80) non si ottengono con i nuovi
zoom AF, pensati per il colore.
Certamente per chi scattava a colori tanto vale (anzi è meglio) usare il
digitale (se non altro per il controllo in post che uno si fa da sé)


title: [NEWS] nikon chiude con l'analogico

text:
"Chris" <
cit...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:43c94742$0$347$5fc...@news.tiscali.it...
> Bene così, il digitale è una splendida rivoluzione senza morti.
> Non ci sarà ancora qualche fanatico della pellicola in giro?
Io uso entrambi i sistemi a seconda di quel che devo fare. SOno contrario ai
fanatismi dell'ultima ora o di quella precedente. Per il b/n ancora non c'è
digitale che tenga