title: Catadiottrico e parco di Cecina

text:
"Dave" <nessu...@fatti.miei> ha scritto nel messaggio
news:4ec94283$0$1385$4faf...@reader2.news.tin.it...

> Joserg, ma scherzi? Son più belle le tue foto col cata di tante altre che
> ho visto qua...e in molti ti apprezzano...continua cosi'!

Allora continuerò a rompervi i coglioni insieme al mio bussolotto, che ogni
tanto si stacca da solo dal corpo macchina e cade in terra con un tonfo
sordo. (L'anello adattatore non regge più)
Continuerò a svegliarmi all'alba aspettando la luce sufficiente per poterlo
adoperare, (prima non è possibile).
Ti ringrazio Dave per l'apprezzamento (Raro per questa ottica)
Apprezzamenti che ti spingono a continuare e a cercare di fare sempre meglio
seppur nelle difficoltà che ne derivano, e nella speranza di avere un giorno
un biancone che ti permette di mettere a fuoco semplicemente schiacciando il
pulsante o cominciare a scattare quando per il catadiottrico è ancora notte
fonda.
Ciao Dave e grazie mille


title: Catadiottrico e parco di Cecina

author: Dave

text:
> Nessun sassolino Dave, ci mancherebbe altro!

ma sii...si fa per dire :)

> Non può competere un cata con un 300mm 2.8 Canon, non c'è paragone e lo
> capisco.
> Ciao

Certo che non può competere, infatti non sei ne tu ne io a metterli a
confronto, ma solo chi pensa che una bella foto non può essere tale per
colpa della non eccelsa qualità ;)


title: Catadiottrico e parco di Cecina

text:
> Allora continuerò a rompervi i coglioni insieme al mio bussolotto,

Bravo ;)

> che ogni
> tanto si stacca da solo dal corpo macchina e cade in terra con un tonfo
> sordo. (L'anello adattatore non regge più)

Non c'è modo di "aumentare la presa"?

> Ti ringrazio Dave per l'apprezzamento (Raro per questa ottica)
> Apprezzamenti che ti spingono a continuare e a cercare di fare sempre meglio
> seppur nelle difficoltà che ne derivano,

questo ti aiuterà a migliorarti sempre...

>e nella speranza di avere un giorno
> un biancone che ti permette di mettere a fuoco semplicemente schiacciando il
> pulsante o cominciare a scattare quando per il catadiottrico è ancora notte
> fonda.

Sarà così facile che ti mancherà impegnarti per fare una foto :P

> Ciao Dave e grazie mille

Di nulla, ho detto quel che penso :)


title: Catadiottrico e parco di Cecina

author: Vemp

text:
On Sun, 20 Nov 2011 17:54:45 +0100, Uguccione ?
<
danil...@fastwebnet.folagra.it
> wrote:

>Io per andare a scattare qualche animale devo farmi almeno 40 km per
>arrivare all'oasi più vicina, tu lo sai (piccolo esempio) che io fino a
>5 anni fa non avevo mai visto in vita mia una mantide religiosa?

mi permetto di inserirmi in una discussione semi-privata :)

Non sono a Bologna, ma abito comunque in una cittadina di 25mila anime
(Sarzana). In questi giorni un ragazzo che fa parte del circolo
fotografico locale ha postato sul gruppo un paio di splendide foto di
un martin pescatore. Ieri, in una uscita di gruppo gli ho chiesto dove
le avesse scattate, e mi ha spiegato che le ha fatte in un canaletto
che passa sotto una variante in prima periferia su cui sorgono
svariati centri commerciali, a 20 metri dietro uno di questi,
appostandosi con una tenda da 10 euro in un angolo del relativo
parcheggio. Mi ha anche fatto vedere, prese nel solito posto, foto di
pettirossi, ballerine dal petto giallo e altre bestiole che mai avrei
pensato "abitassero" qui in zona.

Morale, io che non ho mai visto un martino in vita mia, domani mi vado
a comprare una tenda e faccio un salto al centro commerciale :)
--
   /\Vemp (live:VempICC)
  /__\   Playing: WoW:Cataclysm(PC) - Forza Motorsporc 3(360)
 /\  /\   AC:Brotherhood (360)
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce"


title: Catadiottrico e parco di Cecina

author: Uguccione ☻

text:
> Non sono a Bologna, ma abito comunque in una cittadina di 25mila anime
> (Sarzana). In questi giorni un ragazzo che fa parte del circolo
> fotografico locale ha postato sul gruppo un paio di splendide foto di
> un martin pescatore. Ieri, in una uscita di gruppo gli ho chiesto dove
> le avesse scattate, e mi ha spiegato che le ha fatte in un canaletto
> che passa sotto una variante in prima periferia su cui sorgono
> svariati centri commerciali, a 20 metri dietro uno di questi,
> appostandosi con una tenda da 10 euro in un angolo del relativo
> parcheggio. Mi ha anche fatto vedere, prese nel solito posto, foto di
> pettirossi, ballerine dal petto giallo e altre bestiole che mai avrei
> pensato "abitassero" qui in zona.
>
> Morale, io che non ho mai visto un martino in vita mia, domani mi vado
> a comprare una tenda e faccio un salto al centro commerciale :)

auguri ;-)



title: Catadiottrico e parco di Cecina

text:

grazie :) sono sincero, mi affascina di piu' l'idea del solo riuscire
a vederlo prima ancora del riuscire a fotografarlo :)



title: Catadiottrico e parco di Cecina

author: DR

text:
On 11/20/2011 05:54 PM, Uguccione ☻ wrote:
<...>
> Io per andare a scattare qualche animale devo farmi almeno 40 km per
> arrivare all'oasi più vicina

Dietro casa mia ci sono i fagiani (prima c'erano letteralmente, poi han
trasformato la landa desolata in parco per famiglie e si sono spostati
nel parco della Certosa, che comunque e' a 5 minuti di bicicletta).
Fagiani a parte la mia impressione e' che di animali ce ne siano un
fottio qua intorno (abbiamo i colli a due passi), certo che bisognerebbe
sapere dove cercarli. E io non lo so.
Forse bisognerebbe chiedere a qualche cacciatore...

Davide.


title: Catadiottrico e parco di Cecina

author: joserg

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:4ec97842$2...@news.x-privat.org...

Tutto, c'è tutto da tutte le parti, basta saper cercare e potersi muovere un
pochino.
;o)


title: Catadiottrico e parco di Cecina

text:
> grazie :) sono sincero, mi affascina di piu' l'idea del solo riuscire
> a vederlo prima ancora del riuscire a fotografarlo :)

Ah dici nulla.
Se hai culo lo becchi al primo incontro, altrimenti preparati ad
aspettare ore ed ore al freddo. Dopodichè cominceranno i pensieri
perversi, come quello di utilizzare fischietti o richiami.
Io ormai sono allo stadio avanzato (animaletti impagliati).
p.s. scusa la curiosità ma con che ottica pensi di affrontare la cosa?
e la tenda? ne prendi una fatta apposta o vai da decathlon? (che ne ha
diverse ma non mi sembrano molto adatte).



title: Catadiottrico e parco di Cecina

text:
> Dietro casa mia ci sono i fagiani (prima c'erano letteralmente, poi han
> trasformato la landa desolata in parco per famiglie e si sono spostati
> nel parco della Certosa, che comunque e' a 5 minuti di bicicletta).
> Fagiani a parte la mia impressione e' che di animali ce ne siano un
> fottio qua intorno (abbiamo i colli a due passi), certo che bisognerebbe
> sapere dove cercarli. E io non lo so.
> Forse bisognerebbe chiedere a qualche cacciatore...

Sono andato più volte al Talon e non ho visto mezzo animale. Sono
convinto che se anche ci fosse stata una carcassa sarebbe scappata via
per non farsi vedere. Si certo, saperli cercare aiuterebbe tantissimo ma
aiuterebbe di più se ce ne fossero in buona quantità e soprattutto non
avessero una paura fottuta dell'uomo.



title: Catadiottrico e parco di Cecina

text:

il ragazzo di cui sopra ne ha presa una di quelle "3 secondi" da
decathlon e ci ha buttato sopra una rete mimetica, lui usa un sigma
150-500 ma ha detto che vengono talmente vicini che un 200 e' piu' che
sufficiente (e a volte li sente posarsi sopra la tenda) :)



title: Catadiottrico e parco di Cecina

text:
> il ragazzo di cui sopra ne ha presa una di quelle "3 secondi" da
> decathlon e ci ha buttato sopra una rete mimetica, lui usa un sigma
> 150-500 ma ha detto che vengono talmente vicini che un 200 e' piu' che
> sufficiente (e a volte li sente posarsi sopra la tenda) :)

Ciò stride fortemente con quanto ho sperimentato fino ad ora.
Tienimi aggiornato che se è vero vengo fino a Sarzana ;-)



title: Catadiottrico e parco di Cecina

text:

non ho visto gli exif quindi non so se stesse dicendo sul serio, ma
per vedere l'800 in azione potrei mentire spudoratamente io :)



title: Catadiottrico e parco di Cecina

author: TuttoFattoGrazie

text:
Il 20/11/2011 10:52, joserg ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/6368139593/sizes/l/in/photostream/

>
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/6367880613/sizes/l/in/photostream/

>
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/6367828363/sizes/l/in/photostream/

>
Ok. Mi hai convinto!!
Se funziona cosě..
Mi compro il cata :-D


title: Catadiottrico e parco di Cecina

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
On 11/20/11 5:11 PM, Uguccione ☻ wrote:
>> Mah, non e' vero. Se mi dici che lo sfocato del cata e' brutto allora
>> posso darti ragione, ma non in tutte le foto lo sfocato ha un peso tale
>> da condizionare l'immagine. In quelle in oggetto infatti non crea
>> problemi. Hubble e' un catadiottrico, e non mi sembra che funzioni
>> male...
>> Zeiss ha prodotto dei mirotar di notevole qualita', gli stessi nikkor o
>> i meno quotati mto hanno qualita' ottica notevole. Poi lo sfocato a
>> ciambella sulle alte luci e' un problema, se vogliamo che lo sia.
>
> parliamo anche di definizione..
> il cata ne ha? Direi proprio che ne ha poca.

a questa risoluzione quelle di joserg sono piu' sharp della tua che ho
visto dell'uccelletto..

chiaro che chi ci lavora con la fotografia si compra il meglio che si
puo' permettere, perche' strumenti migliori ti permettono di fotografare
in situazioni dove strumenti di fascia piu' bassa non riescono a
lavorare o lavorano in modo da  non produrre scatti vendibili.

in situazioni normali o ottimali spesso uno strumento inferiore (saputo
usare) e' indistinguibile da uno di categoria superiore, ma visto che un
professionista non (sempre) puo' scegliere quando scattare e' normale
che abbia una attrezzatura che possa essere utile in una range piu'
ampio di situazioni.

riguardo alla nitidezza un buon catadiottrico, soprattutto al centro ( e
joserg lo utilizza su una croppata) ne ha da vendere

http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/mirror.html

riguardo allo sfuocato, puo' essere fastidioso se hai un background con
alteluci sparate, ma non e' questo il caso.


title: Catadiottrico e parco di Cecina

text:
>
> Non sono a Bologna, ma abito comunque in una cittadina di 25mila anime
> (Sarzana). In questi giorni un ragazzo che fa parte del circolo
> fotografico locale ha postato sul gruppo un paio di splendide foto di
> un martin pescatore.

Scusa se ne approfitto, ma visto che sei della zona ;-)
Io càpito spesso dalle parti della zona umida della Porta (lungo la foce
del Versilia).
Sai mica niente visto che frequenti circoli di fotografi, se c'è
qualcosa di interessante lì? Solo paperelle?


title: Catadiottrico e parco di Cecina

text:
> a questa risoluzione quelle di joserg sono piu' sharp della tua che ho
> visto dell'uccelletto..

A volte si tratta anche di come si usa PS e nondimeno delle condizioni
ambientali in cui si scatta. Però a parità di inquadratura io ho pochi
dubbi.

> chiaro che chi ci lavora con la fotografia si compra il meglio che si
> puo' permettere, perche' strumenti migliori ti permettono di fotografare
> in situazioni dove strumenti di fascia piu' bassa non riescono a
> lavorare o lavorano in modo da non produrre scatti vendibili.
>
> in situazioni normali o ottimali spesso uno strumento inferiore (saputo
> usare) e' indistinguibile da uno di categoria superiore, ma visto che un
> professionista non (sempre) puo' scegliere quando scattare e' normale
> che abbia una attrezzatura che possa essere utile in una range piu'
> ampio di situazioni.

E' anche vero che il cata è moooolto più leggero del mio tubone, che se
portato troppo in giro fa presto a spaccare la schiena. Mi sarò un po'
rammollito ma andando da un capanno all'altro spesso devo cambiare
spalla per sorreggerlo.

> riguardo alla nitidezza un buon catadiottrico, soprattutto al centro ( e
> joserg lo utilizza su una croppata) ne ha da vendere
>
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/mirror.html

Non avevo mai visto questo test ma in passato mi capitò di vedere cosa
combinava un mto. Erano i tempi della pellicola e la nitidezza di quello
scatto era davvero pari a zero (anche al centro).
Pare che tamron abbia fatto un buon lavoro, ma sarebbe interessante
vedere come lavora a fotogramma pieno. Si perchè a questo punto magari
me lo prendo pure io se faccio caccia fotografica itinerante.
Però la mia sensazione è che il confronto che hai linkato sia molto
"sulla carta" e poco veritiero.
Ecco magari se il buon Sergio linkasse qui un bel raw del cata mi
toglierei qualche dubbio (chiaramente va benissimo una foto scartata)



title: Catadiottrico e parco di Cecina

text:
"Uguccione ?" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio
news:qntyq.101210$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Posso linkarti o inviarti qualsiasi raw effettuato con il catadiottrico, mi
devi solo dire come fare per linkarlo qui.
Se lo vuoi via mail nessun problema! ma linkarlo qui non so davvero come si
fa


title: Catadiottrico e parco di Cecina

author: Boo

text:
On 20/11/2011 10:52, joserg wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/6368139593/sizes/l/in/photostream/

>
http://www.flickr.com/photos/joserg/6367880613/sizes/l/in/photostream/

A me piacciono proprio!
Civetta e lemure sono da sfondo desktop/poster (era un complimento).


title: Catadiottrico e parco di Cecina

text:
> Non avevo mai visto questo test ma in passato mi capitò di vedere cosa
> combinava un mto. Erano i tempi della pellicola e la nitidezza di quello
> scatto era davvero pari a zero (anche al centro).
> Pare che tamron abbia fatto un buon lavoro, ma sarebbe interessante
> vedere come lavora a fotogramma pieno. Si perchè a questo punto magari
> me lo prendo pure io se faccio caccia fotografica itinerante.
> Però la mia sensazione è che il confronto che hai linkato sia molto
> "sulla carta" e poco veritiero.
> Ecco magari se il buon Sergio linkasse qui un bel raw del cata mi
> toglierei qualche dubbio (chiaramente va benissimo una foto scartata)
>

non ho molti dubbi che il tuo sigma sia migliore, sopratuttto ai bordi
la differenza sara' notevole su un full frame, questo e' scontato.

voglio dire che nella situazione di joserg, con una croppata, e in
condizioni buone (leggi c'e' abbastanza luce per andare a f8 e non hai
un background troppo fastidiosio) il suo tamron puo' produrre ottimi
risultati.
oltretutto essendo piccolo e leggero con tempi medio lenti ci
scommetterei che fai scatti migliori che con un'ottica da 4kg,
soprattutto a fine giornata.

io in molte situazioni i fissi non me li porto piu' perche so che il
vantaggio in termi ni ottici sarebbe surclassato dai vantacci int ermini
pratici degli zoom, e li porto solo quando conosco esattamente in che
condizioni fotografero' e il vantaggio che potrebbero apportarmi.

questo per dire che la prima regola e' di mettersi in condizioni
favorevoli per produrre scatti del milgior livello possibile,
utilizzando al meglio quello che si ha.
perche' scattare in condizioni sfavorevoli con 10000 euro di
attrezzatura e poi uscire con le solite pizze "ho lasciato il treppiedi
a casa" "mi scappava la pipi ed ero su un piede solo" "c'era pochissima
luce e e' venuto mosso, ma guarda che bei colori" "la luce bella e'
arrivat 1 ora dopo ma io stavo mangiando la porchetta" etc etc fa ridere....

se non si ha voglia di produrre materiale di qualita' imho inutile
spendere X e poi scattare come capita.
meglio spendere 5 volte meno e trovarsi qualche occasione in piu' per
avere soggetti interessanti e/o farsi dei viaggi.


title: Catadiottrico e parco di Cecina

text:
"Boo" <
b...@boh.net
> ha scritto nel messaggio
news:jadodn$7h6$1...@dont-email.me...

Grazie


title: Catadiottrico e parco di Cecina

author: danilob

text:
Il 20/11/2011 23.17, Uguccione ☻ ha scritto:

> aiuterebbe di più se ce ne fossero in buona quantità e soprattutto non
> avessero una paura fottuta dell'uomo.
>

I giornali li leggono anche loro :-)

--
Se vivrai ogni giorno come se fosse l'ultimo, sicuramente prima o poi
avrai ragione


title: Kodak 6490 + printer dock e batteria

author: Kronios

text:
Ho acquistato la fotocamera in oggetto comprensiva della EasyShare printer
dock.
Nella confezione di quest'ultima c'era una batteria Ni-MH, ma non so a che
serve.
Qualcuno me lo può spiegare?
Inoltre se c'è qualche possessore di questa fotocamera o di un modello
similare, come si fa a sapere il livello della batteria?
Grazie a tutti coloro che sapranno rispondermi.


title: Kodak 6490 + printer dock e batteria

author: RobyRic®

text:
"Kronios" <
kro...@everyday.com
> ha scritto nel messaggio
news:cd99is$o3i$1...@lacerta.tiscalinet.it...

> Ciao, anche io ho una dx 6490 ma senza il camera dock 6000.
   La batteria che ti "avanza" è uguale a quella al litio che hai nella
fotocamera ??
   Se e' cosi' ne hai 2 !! Beato te.
   L'indicatore della carica delle pile si attiva quando stanno per finire .
   Ciao.


title: Piccola recensione sulla KODAK DX3500

author: Acco

text:
Salve a tutti, dopo tanto patire ho acquistato anche io una macchina
digitale.
Lo so la Kodak DX3500 non è il massimo, ma non avendo messo io i soldi ma i
miei genitori, mi posso accontentare, no? :))
Queste le mie impressioni dopo qualche giorno che la uso.
Tanto per cominciare l'ho acquistat su
www.fotodigit.it
 e devo dire che sono
rimasto STUPITISSIMO quando me la sono vista recapitare a casa il giorno
dopo!!! (io sto a Firenze).
Detto questo, l'ho aperta e messa subito in carica sulla sua bella basetta.
Batterie ricaricabili che ancora non sono riuscito a vedere scariche anche
perché ho sempre fatto foto nelle vicinanze del PC :))
L'installazione del software a corredo è molto semplice ed intuitiva anche
se ci sono 2 milioni di modi per scaricare le foto sul pc.
La macchina viene infatti riconosciuta come disco fisso virtuale con la sua
iconcina (carina :) ); fai doppio click sulla macchina fotografica e
selezioni i file delle foto: copia e incolla e il gioco è fatto.
Certo è che se uno vuole gestirle in modo migliore, può usare il SW a
corredo che permette di scegliere la qualità con la quale si vuole salvare
su PC.
Premetto che utilizzo sia Windows98 che Millennium e le stesse impostazioni
si riscontrano in entrambi i SO.
Le foto vengono discretamente ma vanno comunque rielaborate per avere un
risultato migliore.
Da far notare che il flash fa venire le foto con colori diversi da quelli
reali.
Meno si usa il flash, meglio è.
Senza l'ausilio del flash le foto vengono veramente bene (per quello che
costa la macchina!!!)
Ho provato la visualizzazione sul televisore e anche per questo tipo di
visualizzazione nessun problema: le foto appaiono nitide e senza troppi
fronzoli si riesce a vedere il contenuto della memoria della macchina
fotografica su un bel TVC.
Che altro dire...
Se volete spendere poco ed avere molte delle comodità che non hanno le
macchine più costose (caricabatterie di serie, batterie ricaricabili al
NiMH, basetta di trasferimento e ricarica della macchina), la consiglio a
tutti.
Spero che la mia recensione sia servita a qualcosa e a qualcuno :)
Ciao
Acco


title: una buona reflex per iniziare

author: deal

text:
cercasi consigli
thanks!


title: una buona reflex per iniziare

author: Tonino

text:
On 2010-09-06 01:31:19 +0200, "deal" <xxx> said:
> cercasi consigli
> thanks!
Non iniziare che č meglio... se malauguratamente ti andasse a piacere
se ne vanno una barca di soldi...
--
Tonino
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profonditą di campo se non c'č un'adeguata
profonditą di sentimento? (Eugene Smith)


title: una buona reflex per iniziare

text:
consigli seri...
"deal" <xxx> ha scritto nel messaggio
news:4c842933$0$31374$4faf...@reader1.news.tin.it...
> cercasi consigli
> thanks!
>


title: una buona reflex per iniziare

text:
On 2010-09-06 01:49:34 +0200, "deal" <xxx> said:
> consigli seri...
Se vuoi consigli seri dev porre domande serie: quanto vuoi/puoi spendere?
--
Tonino
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: una buona reflex per iniziare

text:
la sua sarebbe seria?!
se ho chiesto qualcosa per iniziare significa che non ho esperienza nè di
modelli nè di prezzi.
ho posto 2 condizioni:
- buono
- per iniziare
può costare 500 perchè buona ma poi difficile da sfruttare a pieno per un
neofita. costare 200 ma simile ad una compatta per le funzioni.
non credo che sia poi così tanto arduo trovare un compromesso tra le due
cose soprattutto nell'usato e quindi provare a consigliare qualcosa.
non arduo almeno per chi è esperto...
"Tonino" <
scanio...@u2.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c842e05$0$40289$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: una buona reflex per iniziare

author: no

text:
"deal" <xxx> ha scritto nel messaggio
news:4c84336e$0$31372$4faf...@reader1.news.tin.it...
> la sua sarebbe seria?!
> se ho chiesto qualcosa per iniziare significa che non ho esperienza nè di
> modelli nè di prezzi.
> ho posto 2 condizioni:
> - buono
> - per iniziare
> può costare 500 perchè buona ma poi difficile da sfruttare a pieno per un
> neofita. costare 200 ma simile ad una compatta per le funzioni.
> non credo che sia poi così tanto arduo trovare un compromesso tra le due
> cose soprattutto nell'usato e quindi provare a consigliare qualcosa.
> non arduo almeno per chi è esperto...
>
Per me inizia con il massimo hasselbladd


title: una buona reflex per iniziare

author: Simone

text:
"deal" <xxx> ha scritto nel messaggio
news:4c84336e$0$31372$4faf...@reader1.news.tin.it...
> la sua sarebbe seria?!
> se ho chiesto qualcosa per iniziare significa che non ho esperienza nè di
> modelli nè di prezzi.
> ho posto 2 condizioni:
> - buono
> - per iniziare
E' la stessa condizione di quello che vuole un pc buono e per iniziare.
Il fatto di iniziare con una reflex è: un  buon inizio
Simone


title: una buona reflex per iniziare

text:
> ho posto 2 condizioni:
> - buono
> - per iniziare
> può costare 500 perchè buona ma poi difficile da sfruttare a pieno per un
http://tinyurl.com/2uux59a


title: una buona reflex per iniziare

author: roll

text:
Il 06/09/2010 1.31, deal ha scritto:
> cercasi consigli
> thanks!
>
>
Ciao, Pentax kx col 18/55!
Ciao
Rolando


title: una buona reflex per iniziare

author: Gilmoth

text:
Il 06/09/2010 07:44, Herik ha scritto:
> deal<xxx>  wrote:
>
>> cercasi consigli
>
>
http://79.15.103.216/ipt/prodotti.asp?ridart=7727
Approvo.
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: una buona reflex per iniziare

author: FranZ

text:
On 6 Set, 02:31, "deal" <xxx> wrote:
> cercasi consigli
> thanks!
http://www.dcsitalia.it/nikon-d3-body.phtml


title: una buona reflex per iniziare

author: rim

text:
On 6 Set, 01:31, "deal" <xxx> wrote:
> cercasi consigli
> thanks!
Io sono andato con la pentax... A parte che avevo già in casa un
obiettivo "compatibile" sono passato al kit "standard" e mi sembra uno
dei migliori a quei prezzi come kit base. Iniziai con la k100d (che
ora uso poco perchè sono passato alla k20d) e non me ne sono mai
pentito.
Potresti valutare anche il mercato dell'usato... spendere poco.. e
quando hai capito cosa vuoi dalla fotografia iniziare a fare spese
mirate... (ad esempio a me piace la macro... ma prima di acquistare un
obiettivo da 500Euro me ne sono voluto accertare bene :D)


title: una buona reflex per iniziare

author: straitouttahell

text:
deal ha scritto:
> ho posto 2 condizioni:
> - buono
> - per iniziare
Tutte le reflex sono "buone" per iniziare. Molte, ma non tutte, sono buone
anche per continuare.
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: una buona reflex per iniziare

author: Angelo

text:
"deal" <xxx> ha scritto nel messaggio
news:4c842933$0$31374$4faf...@reader1.news.tin.it...
> cercasi consigli
> thanks!
io ho appena iniziato con una reflex Pentax
http://www2.bpm-power.com/it/product/15558/Pentax+K-X+nero+%2B+obiettivo+DA+18-55+MM+%2B+obiettivo+50-200mm+%2B+custodia+50099+%2B+scheda+SDHC+4+GB.html
in questa fascia di prezzo l'unica rivale e' la Nikon D5000
ciao
Angelo


title: una buona reflex per iniziare

author: Giovannone

text:
Il 06/09/2010, Angelo ha detto :
> "deal" <xxx> ha scritto nel messaggio
> news:4c842933$0$31374$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> cercasi consigli
>> thanks!
>
> io ho appena iniziato con una reflex Pentax
>
>
http://www2.bpm-power.com/it/product/15558/Pentax+K-X+nero+%2B+obiettivo+DA+18-55+MM+%2B+obiettivo+50-200mm+%2B+custodia+50099+%2B+scheda+SDHC+4+GB.html
Io uguale..
K-X + 18-55
--
Giovannone


title: una buona reflex per iniziare

author: Benvenuti Massimo

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:i62hnt$13k$1...@news.newsland.it...
> deal ha scritto:
>
>> ho posto 2 condizioni:
>> - buono
>> - per iniziare
>
> Tutte le reflex sono "buone" per iniziare. Molte, ma non tutte, sono buone
> anche per continuare.
Parole sante... niente di più vero


title: una buona reflex per iniziare

author: "fulmy(nato)"

text:
straitouttahell wrote:
>> ho posto 2 condizioni:
>> - buono
>> - per iniziare
>
> Tutte le reflex sono "buone" per iniziare. Molte, ma non tutte, sono buone
> anche per continuare.
quoto!
--
Fulmy(nato)


title: una buona reflex per iniziare

author: FatherMcKenzie

text:
Il 06/09/2010 16.13, "Fulmy(nato)" ha scritto:
>> Tutte le reflex sono "buone" per iniziare. Molte, ma non tutte, sono buone
>> anche per continuare.
>
> quoto!
Di una fotografia importa se racconta qualcosa o no. Se no, fatta con
una Scatroscia 500 o una Superflex il giudizio non cambia.
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: una buona reflex per iniziare

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> >> Tutte le reflex sono "buone" per iniziare. Molte, ma non tutte, sono buone
> >> anche per continuare.
> >
> > quoto!
> Di una fotografia importa se racconta qualcosa o no. Se no, fatta con
> una Scatroscia 500 o una Superflex il giudizio non cambia.
Questa e' un po' come il "suono sta nelle mani" o "non conta la chitarra
ma il manico" dei chitarristi.
Da chitarrista concordo solo a meta' con questi leitmotiv, e da FCA credo
anche ;)
Una bella foto e' una bella foto, ma a parita' di mano le foto fatte con
la TZ7 e quelle fatte con la D300 le riconosco al volo anche stampate
10x15 :)



title: una buona reflex per iniziare

text:
Il 06/09/2010 19.01, straitouttahell ha scritto:
> Questa e' un po' come il "suono sta nelle mani" o "non conta la chitarra
> ma il manico" dei chitarristi.
Neghi che sia così? Non so niente di chitarre, ma se metti in mano a me
uno Steinway non è che divento Horowitz.
> Una bella foto e' una bella foto, ma a parita' di mano le foto fatte con
> la TZ7 e quelle fatte con la D300 le riconosco al volo anche stampate
Una differenza tecnica, ma se la foto è insulsa è insulsa è insulsa.



title: una buona reflex per iniziare

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 06/09/2010 19.01, straitouttahell ha scritto:
> > Questa e' un po' come il "suono sta nelle mani" o "non conta la chitarra
> > ma il manico" dei chitarristi.
> Neghi che sia cosě? Non so niente di chitarre, ma se metti in mano a me
> uno Steinway non č che divento Horowitz.
Non e' esattamente cosi'. La vita raramente e' tutto bianco o tutto nero.
Io suono la chitarra in un modo x, e suonare una chitarra da 100 euro non
mi rendera' 30 volte piu' incapace che non suonandone una da 3000, pero'
suonando quella da 3000 suonero' meglio, ed anche certe cose che con
quella da 100 euro dovro' faticare a fare (anche solo mantenerla
accordata), quella da 3000 me le rendera' infinamente piu' semplici,
permettendomi di dedicarmi piu' alla musica e meno ad evitare i difetti
dello strumento.
> > Una bella foto e' una bella foto, ma a parita' di mano le foto fatte con
> > la TZ7 e quelle fatte con la D300 le riconosco al volo anche stampate
> Una differenza tecnica, ma se la foto č insulsa č insulsa č insulsa.
La foto e' anche tecnica. Innegabilmente.



title: una buona reflex per iniziare

text:
Il 06/09/2010 19.20, straitouttahell ha scritto:
> Non e' esattamente cosi'. La vita raramente e' tutto bianco o tutto nero.
> Io suono la chitarra in un modo x, e suonare una chitarra da 100 euro non
> mi rendera' 30 volte piu' incapace che non suonandone una da 3000, pero'
> suonando quella da 3000 suonero' meglio, ed anche certe cose che con
> quella da 100 euro dovro' faticare a fare (anche solo mantenerla
> accordata), quella da 3000 me le rendera' infinamente piu' semplici,
> permettendomi di dedicarmi piu' alla musica e meno ad evitare i difetti
> dello strumento.
Ripeto che non conosco la chitarra, ma su un pianoforte o una tastiera i
progressi dipendono solo in piccolissima parte dalla qualità dello
strumento.
> La foto e' anche tecnica. Innegabilmente.
OK, ma Capasso con un'Hasselblad farà mozzarelle tecnicamente migliori,
ma mozzarelle.



title: una buona reflex per iniziare

author: Uguccione

text:
> "non conta la chitarra ma il manico" dei chitarristi.
Ecco perchč l' Ovation in mano a me suona dimmerda :-(
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784


title: pixmania

author: VeNaLe

text:
Visto che pochi scrivono commenti che potrebbero essere utili agli
altri(come ad esempio me) mi sono sentito in dovere di scrivere.....
Lunedi' mattina ho effettuato il bonifico per uba hp850 da pixmania....devo
dire persone molto disponibili...questa mattina alle ore 9:15 direttamente
da Parigi un addetto che parlava "Italiano" mi ha telefonato per dirmi che
mi spedivano il pacco e voleva assicurarsi che i dati dell'indirizzo fossero
stati giusti.mi ha assicurato che non oltre le 48 ore il pacco sarebbe
arrivato. Fino a qui devo dire nulla da ridire.Spero che questo mio commento
sia utile a altri che magari intendono comperare un macchina on-line.
Non appena la macchina mi sarà arrivata,vi farò sapere per dirvi se tutto è
andato bene fini in fondo.
ps:invito tutti magari a scrivere commenti sui vari siti sparsi per il mondo
in modo da alimentare la sana concorrenza!sapere se un sito è affidabile o
no credetemi, puo far dormire miglio sonno tranquilli! grazie VeNaLe


title: pixmania

author: .:Nicky G.:.

text:
visto ke a breve dovrei acquistare anke io da pixmania
pagando con bonifico bancario
mi dici tu quanto hai speso per il bonifico???
su che somma? so ke il bonifico va in proporzione alla spesa.....
grazie
"VeNaLe" <
ilvenal...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b5rrab$n21$1...@newsreader.mailgate.org...



title: pixmania

text:
>visto ke a breve dovrei acquistare anke io da pixmania
> pagando con bonifico bancario
> mi dici tu quanto hai speso per il bonifico???
> su che somma? so ke il bonifico va in proporzione alla spesa.....
ciao io ho pagato 576 per la macchina + 2 per il bonifico.ciao VeNaLe


title: pixmania

text:
Ciao ho visitato il sito un paio di giorni fa e poi l'ho controllato oggi, è
ho notato che c'è stato un aumento di prezzi......? E' normale o.....non
so..
ciao e grazie
ps
Se ti può interessare ho visto la Sony U20 280? prima, oggi è sulle 300


title: pixmania

text:
LA OLY C4000 SEMPRE ALLO STESSO PREZZO ANZI E' DI MENO
"M@UI" <
mau...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:RKFga.18929$Jg1.4...@news1.tin.it...



title: A70 [?]

author: Maximilian ::

text:
Ma esistono più bundle?
In sostanza ...
se acquisto la versione liscia di base che memoria monta?
Sul sito canon pare si parli di 16 Mb, ma sento parlare anche
di 32.
E per quanto riguarda le pile?
Esiste la possibilità di utilizzare pile al litio
ricaricabili?
Grazie per le info.
--
Maximilian


title: A70 [?]

author: mp

text:
On Sat, 20 Dec 2003 16:23:52 GMT, "Maximilian ::" <
nos...@libero.it
>
wrote:
>Ma esistono più bundle?
>
>In sostanza ...
>se acquisto la versione liscia di base che memoria monta?
>Sul sito canon pare si parli di 16 Mb, ma sento parlare anche
>di 32.
16 o 32 mb non cambia assolutamente niente, tanto hai sempre bisogno
di una memoria nuova, ti consiglio 128 Mb o al massimo 256 Mb, ormai
costano poco
>
>E per quanto riguarda le pile?
>Esiste la possibilità di utilizzare pile al litio
>ricaricabili?
>
Ancora no, e non è detto che le possa utilizzare, prendi un
caricabatteria con 4 stilo ricaricabili al NiMh sa 1800 mAh in su
(fino a 2300)
>Grazie per le info.


title: A70 [?]

text:
> 16 o 32 mb non cambia assolutamente niente, tanto hai sempre bisogno
> di una memoria nuova, ti consiglio 128 Mb o al massimo 256 Mb, ormai
> costano poco
Ok ...
Quante foto in alta risoluzione è possibile
salvare (circa) con una mem di 128 Mb?
> Ancora no, e non è detto che le possa utilizzare, prendi un
> caricabatteria con 4 stilo ricaricabili al NiMh sa 1800 mAh in su
> (fino a 2300)
Grazie
--°
Maximilian


title: A70 [?]

text:
On Sun, 21 Dec 2003 08:17:49 GMT, "Maximilian ::" <
nos...@libero.it
>
wrote:
>Ok ...
>Quante foto in alta risoluzione è possibile
>salvare (circa) con una mem di 128 Mb?
>
non lo so, ma penso un centinaio, ecco perchè ti consiglio la 256 mb,
ormai si trova a 70 euro.
>Grazie
>
prego


title: A70 [?]

author: Marco Roberto Landi

text:
"Maximilian ::" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:NGcFb.199808$vO5.7...@twister1.libero.it...
> Quante foto in alta risoluzione è possibile
> salvare (circa) con una mem di 128 Mb?
>
Io ne ho una da 256M e l'ho riempita per benino, sempre scattando alla
massima risoluzione possibile (per pigrizia non cambio mai l'impostazione,
ma sappi che questa non e' una cosa molto furba!): sono arrivato a circa 240
foto.
Tuttavia tieni presente che le foto non sono tutte della stessa grandezza:
giusto per statistica ti dico che in un dato giorno (sto guardando giusto
ora la directory dove ho scaricato le foto di quel giorno) ho scattato 34
foto, tutte alla max risoluzione, per un totale di 26,4 mega.
La foto piu' piccola (in termini di capienza) e' di 397 K (per la cronaca
ritrae il mare all'orizzonte  con qualche piccola barca, quindi la foto, per
la maggior parte, e' ricoperta dell'azzurro di cielo e mare), la piu' grande
e' di 1228 K (sempre tanto azzurro di cielo e mare, ma questa volta in
presenza dei riflessi del sole sul mare e altri oggetti di colore scuro
sullo sfondo). La piu' grande scattata invece nell'ultimo mese e' di 1816 K.
A questo punto spetta a te fare i tuoi conti!
A proposito della risoluzione da impostare: dipende da cosa vuoi fare con le
foto, se le vuoi vedere solo su televisore o monitor del PC oppure se le
vuoi stampare
(e in questo caso in quale formato).
Non aggiungo altro per l'infinita' di post sulla stampa che ci sono gia'
stati.
Ciao,
   Marco.


title: 3 post freschi freschi

author: Luca

text:
..le prime 3 ....
--
http://www.flickr.com/photos/blacksun67


title: 3 post freschi freschi

author: Vincenzo Lizio

text:
Belle bosco #2 e #3.
Bosco #1 non mi piace tanto.
Ciao
Enzo
"Luca" <
TOGLI...@altervista.org
> ha scritto nel messaggio
news:Tu0Ie.21734$hV3....@nntpserver.swip.net...



title: Pixel e stampa, è inutile....?

author: Luis

text:
Salve a tutti, volevo chiedere:
ma se voglio ordinare la stampa di una foto in dimensione 11 x 15, è inutile
scattarle e spedirle a 4 Megapixel?
Chiedo questo perché nel sito di PhotoCity si dice che:
Formato  10 X 15
Valori minimi
MPixel    0,3
Pixel  640x480
Kb   140
Valori consigliati
MPixel    0,8
Pixel    1080x720
Kb 350


title: Pixel e stampa, è inutile....?

author: SkIzZo

text:
Luis <
monlusN...@hotmail.com
> wrote:
> Valori minimi
> MPixel    0,3
> Pixel  640x480
> Kb   140
con questi valori non ci stampi neanche una fototessera..... :)
--
"voglio volere tutto cosi', voglio riuscire a non crescere..." (Ligabue)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Trinity (Suzuki GSX750F) ...now powered by iBook :)

http://spazioinwind.libero.it/skizzosite/


title: aiuto...meglio nikon 4600 o 5600?

author: andrenoel

text:
vi pongo questo quesito...
voglio regalare una macchina fotografica digitale alla mia fidanzata,
totalmente inesperta di fotografia,come me del resto, tolto le solite foto
con macchine compatte su rullino...ora la mia scelta è tra la nikon coolpix
4600, da 4mega pixel, e la nikon coolpix 5600 da 5 mega pixel...vedendo i
confronti ho visto che la prima  fa i filmati senza sonoro e l'altra
con...ma la mia domanda è ...
c'è poi molta differenza tra 4 Mpexel e 5?Nel senso, so che lei , in quanto
tradizionalista in quanto a foto, porterà poi a stampare le foto dal
fotografo...ci sarà una differenza tale da giustificare gli 80 ? di
differenza??
Ringrazio chi mi volesse fornire un suggerimento..
Andrea


title: aiuto...meglio nikon 4600 o 5600?

author: kyxx

text:
"andrenoel" <
andrea_b...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Qb39e.796728$b5.35...@news3.tin.it...

credo proprio di no.. risparmia gli 80 euro ;)


title: Canon eos 300d

author: GiadaFierli

text:
Salve a tutti,
Cerco Canon eos 300d, usata e tenuta bene, solo copro macchina.
Ciao
Giada


title: Canon eos 300d

text:
Il Fri, 14 Oct 2005 13:55:01 GMT, GiadaFierli ha scritto:
> Salve a tutti,
> Cerco Canon eos 300d, usata e tenuta bene, solo copro macchina.
mah...non capisco perchè la vuoi coprire....


title: Canon eos 300d

text:
Ah!Scusa ho sbagliato a digitare..ma cmq sono sicura che hai capito.
Si  tratta di un ng per fotografia o di correzione grammaticale?
"Alessandro545" <
sik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hme90zstf09s$.2cs62wyii9v7.dlg@40tude.net...



title: Canon eos 300d

author: Adriano P.

text:
GiadaFierli wrote:
> Si  tratta di un ng per fotografia o di correzione grammaticale?
i rompiballe li trovi ovunque :-) (Alessandro, scherzo eh)
Prova anche su it.annunci.usato.foto-video ;)
Ciao
--
"E' il tettaculismo, la nostra droga abituale." ©massivan
http://www.adrianopelandi.com


title: Canon eos 300d

author: PM

text:
Sei mai stata su un NG diverso da it.discussioni.pettegolezzi?
PM


title: Canon eos 300d

text:
Grazie!!
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:3r9s6vF...@individual.net...



title: Canon eos 300d

author: Paolo

text:

Quanto paghi?


title: Canon eos 300d

text:
Peggio di una Casalinga Nevrotica!!
Si ci sono stata e te?
"PM" <
pasqualem...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1129298753.1...@g14g2000cwa.googlegroups.com...



title: Canon eos 300d

text:
Ho solo fatto una semplice domanda.
Cmq fatevi una vita gente.
"Paolo" <
yhpuvab_U...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:dioe1r$eal$3...@le1.cs.unibo.it...



title: Canon eos 300d

text:
direi sui 250 euro trattabili.
"Paolo" <
yhpuvab_U...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:dioe1r$eal$3...@le1.cs.unibo.it...



title: Canon eos 300d

author: eclipse

text:
"GiadaFierli"wrote:
> Peggio di una Casalinga Nevrotica!!
> Si ci sono stata e te?
Isterica!
eclipse


title: Canon eos 300d

author: AntonioLC

text:
"GiadaFierli" ha scritto > direi sui 250 euro trattabili.
Volevo proporti la mia del febbraio 2005, ma al doppio trattabile...
Ciao, Antonio


title: Canon eos 300d

text:
al doppio trattabile è tanta roba..
ma solo corpo macchina?!!!
"AntonioLC" <
antow...@katamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:434fc95d$0$13359$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: Canon eos 300d

author: PsychoWood

text:
After serious thinking GiadaFierli wrote :
> al doppio trattabile è tanta roba..
> ma solo corpo macchina?!!!
Il suo prezzo magari non è dei più bassi, ma anche te non scherzi come
richiesta, eh :D
Sono difficili da trovare le D30 a 300 Euro, una 300D se sei fortunata
stai sui 400.


title: Canon eos 300d

text:
Hai ragione, ma solo corpo macchina?
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.74067d5ae...@ANTISPAMinwind.it...
> After serious thinking GiadaFierli wrote :
>> al doppio trattabile č tanta roba..
>> ma solo corpo macchina?!!!
>
> Il suo prezzo magari non č dei piů bassi, ma anche te non scherzi come



title: Canon eos 300d

text:
GiadaFierli submitted this idea :
> "PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
> news:mn.74067d5ae...@ANTISPAMinwind.it...
>> After serious thinking GiadaFierli wrote :
>>> al doppio trattabile è tanta roba..
>>> ma solo corpo macchina?!!!
>>
>> Il suo prezzo magari non è dei più bassi, ma anche te non scherzi come
>> richiesta, eh :D
>> Sono difficili da trovare le D30 a 300 Euro, una 300D se sei fortunata stai
>> sui 400.
>>
> Hai ragione, ma solo corpo macchina?
Sì sì, solo corpo. Cmq considera che l'obiettivo in kit se chiedi in
giro lo valutano sui 50 Euro, perciò non è che cambi granché :)
A meno che tu non intenda davvero SOLO CORPO, senza batteria,
caricabatterie, cinghie, scatola, manuali e quant'altro...


title: Canon eos 300d

author: Andrea "Rigido"

text:

Ciao Giada,

ho una 300D (con l'obiettivo, ma tanto farebbe poca differenza) da dare
via.

Ho scritto al tuo indirizzo email ma qualcosa mi dice che
pippo

difficilmente

leggerà la mia mail...perché non mi contatti tu?

Ciao,

Rigido.


title: Canon eos 300d

text:
Il Fri, 14 Oct 2005 14:02:48 GMT, GiadaFierli ha scritto:
> Ah!Scusa ho sbagliato a digitare..ma cmq sono sicura che hai capito.
> Si  tratta di un ng per fotografia o di correzione grammaticale?
>
Suvvia, un po' di senso dell'umorismo.....


title: Canon eos 300d

text:


E acida!!


title: Canon eos 300d

text:
Il Fri, 14 Oct 2005 14:13:17 GMT, GiadaFierli ha scritto:
> Ho solo fatto una semplice domanda.
> Cmq fatevi una vita gente.
Come si fa? Mi dai istruzioni? Si trova usata una vita? A quanto?


title: Canon eos 300d

text:
>>> ma solo corpo macchina?!!!
>>>
>>> Il suo prezzo magari non è dei più bassi, ma anche te non scherzi come
>>> richiesta, eh :D
>>> Sono difficili da trovare le D30 a 300 Euro, una 300D se sei fortunata
>>> stai sui 400.
>>>
>> Hai ragione, ma solo corpo macchina?
>
> Sì sì, solo corpo. Cmq considera che l'obiettivo in kit se chiedi in giro
> lo valutano sui 50 Euro, perciò non è che cambi granché :)
>
> A meno che tu non intenda davvero SOLO CORPO, senza batteria,
> caricabatterie, cinghie, scatola, manuali e quant'altro...
>
Scusate il ritardo...
Per solo corpo macchina, io intendo la confezione completa canon a cui
aggiungo il 18-55 del kit, quindi macchina + batteria + carica batteria +
cinghia etc + 18- 55.
La confezione è integra e perfetta. La batteria non è stata usata molto
perché ne ho acquistate altre 2. In totale tre batterie utilizzate a
rotazione.
La data di acquisto della macchina è 18-02-05
Se può interessarti, ho anche l'impugnatura bg-e1 (acquistata a luglio) che
ho utilizzato soltanto una volta (causa forza maggiore non ho potuto
usarla). Ovviamente la vendo a parte.
Spero di essere stato easudiente.
Ciao, Antonio


title: Canon eos 300d

text:
GiadaFierli <
pi...@email.it
> wrote:
> direi sui 250 euro trattabili.
Per quel prezzo ti do uno schermino di messa a fuoco originale
e una batteria poco usata
Ciao


title: Canon eos 300d

text:

E ce l'ha l'esposizione spot?


title: Help Fattore ingrandimento zoom

author: dnx

text:
Leggete le specifivhe del seguente prodotto (teleobbiettivo aggiuntivo canon
g2)
DCR-1850PRO Pro-Telephoto Lens 1.85X
1,85x e' il fattore di ingrandimento?
questo significa forse, che montando la canon g2  uno zoom  3x, con
l'aggiunta del teleobbiettivo raggiungerebbe complessivamente un fattore di
ingrandimento 4,85x?
Grazie
Ciao


title: Help Fattore ingrandimento zoom

text:

3 X 1,85 = 5,55
--
WNC2 - CHIAVARI (GE)
Integratori alimentari per lo sport - accessori
0185/308562  -
leofo...@hotmail.com


title: Help Fattore ingrandimento zoom

author: Angelo Pidalà

text:
L'ho acquistato io giorni fa ed è veramente buono..sono soddisfatto.
--
Buon lavoro !


title: Canon 10D vs D60

author: Cosmic Chaos

text:
perché la 10D che è più recente e (in base ai dati) migliore della D60 costa
un bel po' di meno di quest'ultima??


title: Canon 10D vs D60

author: Taita

text:
Cosmic Chaos, battendo a caso tasti in libertà  ha scritto:
> perché la 10D che è più recente e (in base ai dati) migliore della
> D60 costa un bel po' di meno di quest'ultima??
quesito interessante......
...vediamo chi risponde
Taita


title: Canon 10D vs D60

author: Forlorn Clown

text:
On Sat, 29 Mar 2003 16:11:25 GMT, in
<NAjha.60287$
Lr4.1...@twister2.libero.it
> "Cosmic Chaos"
<
cosmic_no_sp...@libero.it
> wrote:
>perché la 10D che è più recente e (in base ai dati) migliore della D60 costa
>un bel po' di meno di quest'ultima??
Le ragioni possono essere varie, può darsi che Canon abbia migliorato
il processo produttivo ottenendo un costo industriale inferiore
(un'altro esempio in questo senso è quello della Renault, alla quale
produrre la nuova Clio modello '98 veniva a costare meno del modello
vecchio) , oppure può darsi che abbia previsto un maggior n. di
vendite rispetto alla D60 (i fotografi che passano al digitale sono
sempre più..) e che dimensionando gli stabilimenti per un volume
maggiore ottenga delle economie di scala che le permettono di fare un
prezzo inferiore a parità di margine, o ancora può darsi che abbia
rinunciato ad una parte di margine per guadagnare quota di mercato.
Insomma, i motivi possono essere molteplici, ma specie nel ramo
dell'elettronica cose del genere sono sempre state all'ordine del
giorno, no?
Saluti.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com


title: Canon 10D vs D60

text:
"Forlorn Clown" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto nel
messaggio news:vnib8vkgrph12gqsp...@4ax.com...
[cut..]
> Insomma, i motivi possono essere molteplici, ma specie nel ramo
> dell'elettronica cose del genere sono sempre state all'ordine del
> giorno, no?
certo, ma č un episodio singolarissimo che il nuovo modello venga inserito a
listino ad un prezzo inferiore ad uno gią esistente che non viene tolto dal
mercato!!
secondo me l'unico motivo puņ essere che le D60 che ci sono adesso in
vendita sono fondi di magazzino, pagati tanto dai negozianti e che ora non
vogliono vendere sottocosto...peccato che o trovano il citrullo o se li
tengono a vita... :(


title: Canon 10D vs D60

author: Ale©s Asph

text:
In NAjha.60287$
Lr4.1...@twister2.libero.it
, Cosmic Chaos,
cosmic_no_sp...@libero.it
, il 29-03-2003 17:11 ha scritto:
> perché la 10D che è più recente e (in base ai dati) migliore della D60 costa
> un bel po' di meno di quest'ultima??
>
Per far concorrenza a Nikon D100 e Fuji S2 con una macchina migliore a
prezzo minore. Il costo molto inferiore è dovuto molto probabilmente al
fatto che le varie case sulle digitali hanno un margine di guadagno enorme,
si possono permettere quindi di praticare se vogliono anche prezzi molto più
bassi che in passato.
Ale©s


title: Canon 10D vs D60

text:
On Sat, 29 Mar 2003 17:40:50 GMT, in
<CUkha.60604$
Lr4.1...@twister2.libero.it
> "Cosmic Chaos"
<
cosmic_no_sp...@libero.it
> wrote:
>certo, ma è un episodio singolarissimo che il nuovo modello venga inserito a
>listino ad un prezzo inferiore ad uno già esistente che non viene tolto dal
>mercato!!
Sì, è assurdo, tra l'altro successe lo stesso con la D30..
>secondo me l'unico motivo può essere che le D60 che ci sono adesso in
>vendita sono fondi di magazzino, pagati tanto dai negozianti e che ora non
>vogliono vendere sottocosto...peccato che o trovano il citrullo o se li
>tengono a vita... :(
Esattamente, purtroppo.
Ciao.



title: Canon 10D vs D60

text:
Cosmic Chaos, battendo a caso tasti in libertà  ha scritto:
> secondo me l'unico motivo può essere che le D60 che ci sono adesso in
> vendita sono fondi di magazzino, pagati tanto dai negozianti e che
> ora non vogliono vendere sottocosto...peccato che o trovano il
> citrullo o se li tengono a vita... :(
il mio grossista la D60 la da per 1.700 euro...
Taita


title: Canon 10D vs D60

author: Lupo

text:
>
> secondo me l'unico motivo può essere che le D60 che ci sono adesso in
> vendita sono fondi di magazzino, pagati tanto dai negozianti e che ora non
> vogliono vendere sottocosto...peccato che o trovano il citrullo o se li
> tengono a vita... :(
concordo in pieno!!!
--
Alberto
http://digilander.libero.it/diwave


title: Canon 10D vs D60

text:
"Taita" <
e...@uh.it
> ha scritto nel messaggio
news:jIlha.60841$Lr4.1...@twister2.libero.it...

:-OO
e per quanto da la 10D??
mhm..mi contatti in mail? :)


title: Canon 10D vs D60

text:
"Cosmic Chaos" <
cosmic_no_sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:NAjha.60287$Lr4.1...@twister2.libero.it...
> perché la 10D che è più recente e (in base ai dati) migliore della D60
costa
> un bel po' di meno di quest'ultima??
>
>
Proprio perchè è più recente.
Ti ricordi quanto costavano i primi cellulari?
E' così sempre per le nuove tipologie di prodotti elettronici.
Le novità costano un'occhio e mano a mano che le tecnologie migliorano e i
volumi aumentano il pezzo singolo costa sempre meno ed è sempre migliore
come caratteristiche.


title: Canon 10D vs D60

text:
"::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:o5oha.30917$Jg1.6...@news1.tin.it...
> Ti ricordi quanto costavano i primi cellulari?
si, certo. il fatto singolare qui è che pure restando a listino la D60, ci
sia anche la D10 che costa meno!!
nel 99,99% dei casi succede invece che il vecchio prodotto
a) viene abbassato di prezzo
b) viene tolto dal listino
qui invece la D60 resta a listino ad un prezzo superiore! credo sia per il
motivo che ho detto in un altro post ma non ne ho la certezza!
> E' così sempre per le nuove tipologie di prodotti elettronici.
certo, qui non ci piove, ma, come ripeto, la stranezza è un'altra!


title: Canon 10D vs D60

author: giuseppe franzo

text:
Io credo che il motivo principale perche' Canon lasci ad un prezzo alto una
macchina fuori listino, sia la mancanza di concorrenza momentanea. Se vedete
la Fuji e la Nikon tengono il prezzo alto, ragione per cui la Canon con la
D10 vuole bruciare le concorrenti, mandanto in bestia tutti i suoi clienti
possessori della Canon D 60.
Se andate a leggere le migliorie fatte alla nuova reflex digitale D10 sono
una miriade ed importantissime rispetto a tutte le altre di pari fascia, ma
con 200/300 euro inn meno. Il mercato della digitale in questo momento vaga
nel vuoto, sto parlando di quotazione dell'usato, senza una regola ben
precisa, ed ecco che la Canon, ammortizzate le spese iniziali per la reflex
digitale di fascia media, ora anticipa la concorrenza e cerca di spiazzarli
con innovazioni ed un lkeggere ritocco al prezzo. Questo, secondo il mio
punto di vista, e' un bene per l'utente finale, perche' sta a significare
che e' iniziata la vera discesa dei prezzi delle reflex digitali di fascia
medio-alta. La Nikon e la Fuji non staranno certo a guardare, e vedrete che
da qui all'estate le due case produttrici di reflex digitali sforneranno
macchine con prestazioni eccellenti ad un costo inferiore alla D10.
Un mio consiglio: aspettate due-tre mesi per acquistare una digitale da 6
milioni di pixles che sia Canon, Nikon o Fuji, vedrete che il prezzo sara'
decisamente piu' basso.
Non timentichiamoci inoltre che sono uscite digitali con 11 e 12 milioni di
pixles, e per effetto commerciale, le altre inferiori cone pixel sono "
costrette " a scendere di prezzo.
Ciao Giuseppe
"Cosmic Chaos" <
cosmic_no_sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zrpha.60380$7y3.1...@twister1.libero.it...
>
> "::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:o5oha.30917$Jg1.6...@news1.tin.it...
>
> > Ti ricordi quanto costavano i primi cellulari?
>
> si, certo. il fatto singolare qui č che pure restando a listino la D60, ci
> sia anche la D10 che costa meno!!
> nel 99,99% dei casi succede invece che il vecchio prodotto
> a) viene abbassato di prezzo
> b) viene tolto dal listino
> qui invece la D60 resta a listino ad un prezzo superiore! credo sia per il
> motivo che ho detto in un altro post ma non ne ho la certezza!
>
>
> > E' cosě sempre per le nuove tipologie di prodotti elettronici.
>
> certo, qui non ci piove, ma, come ripeto, la stranezza č un'altra!
>
>


title: Canon 10D vs D60

author: Max Battaglia

text:
boh, magari lo fanno per ammazzare il mercato dell'usato, perchè comprare
D60 usata quando la 10d costa meno ? idem per la D30....


title: Canon 10D vs D60

text:
Cosmic Chaos, battendo a caso tasti in libertà  ha scritto:
>> :-OO
> e per quanto da la 10D??
2115 euro
> mhm..mi contatti in mail? :)
la mia è
tai...@hotmail.com
se vuoi.....
Taita


title: Canon 10D vs D60

author: Leonardo

text:
> secondo me l'unico motivo può essere che le D60 che ci sono adesso in
> vendita sono fondi di magazzino, pagati tanto dai negozianti e che ora non
> vogliono vendere sottocosto...peccato che o trovano il citrullo o se li
> tengono a vita... :(
BRAVO
il motivo è quello e son tutti incazzati neri come DPF a Milano, ed altri


title: Canon 10D vs D60

author: Gennaro

text:
Quanto secondo voi dovrei pagare una D60 considerata oramai obsoleta?
--
Cordialità
Gennaro
NB
per la risposta eliminare TOGLIMI dall'indirizzo
TOGLIMIca...@libero.it
"Leonardo" <leonardo...@tin.it.no.spam.invalid> ha scritto nel
messaggio news:60Iia.65183$i26.1...@news2.tin.it...



title: Ripropongo: Vendo D50 + 18-55 Nital

author: Mariuss

text:
Vendo D50 + 18-55 - 3 anni di garanzia Nital + borsa + polarizzatore Oya +
sd 1GB + imballo originale a
600 euro.
Macchina aquistata a settembre 2005 con circa 3.000 scatti in perfette
condizioni.
Zona provincia di genova.
Se siete interessati contattatemi su
mariu...@katamail.com


title: Ripropongo: Vendo D50 + 18-55 Nital

author: Luca KMA2

text:
Mariuss ha scritto:

cara


title: Ripropongo: Vendo D50 + 18-55 Nital

author: Luciano

text:
Mariuss wrote:
>
> Vendo D50 + 18-55 - 3 anni di garanzia Nital + borsa + polarizzatore Oya +
> sd 1GB + imballo originale a
> 600 euro.
> Macchina aquistata a settembre 2005 con circa 3.000 scatti in perfette
> condizioni.
per avere un' idea di prezzi del nuovo, dai un' occhiata:
http://tinyurl.com/dp269
http://tinyurl.com/at7re
http://tinyurl.com/csta8
--
Luciano


title: Ripropongo: Vendo D50 + 18-55 Nital

author: Nic on BT

text:
"Luciano" <n...@this.time> ha scritto nel messaggio news:43F0690F...@this.time...
> Mariuss wrote:
>>
>> Vendo D50 + 18-55 - 3 anni di garanzia Nital
> per avere un' idea di prezzi del nuovo, dai un' occhiata:
>
http://tinyurl.com/dp269
>
http://tinyurl.com/at7re
>
http://tinyurl.com/csta8
E per rimanere in "casa" Nital:
a 660 euro
http://tinyurl.com/a84hg
a 645 euro
http://tinyurl.com/7fvhh
a 648 euro
http://tinyurl.com/7bd2m
Penso che scendendo di una cinquantina di euro dovresti riuscire a venderla + facilmente.
In alternativa puoi provare a piazzarla su ebay. Spesso si vedono aste di materiale
semi nuovo con prezzi superiori a quanto si trova on line.
In ogni caso buona fortuna
ciao
Nic


title: Ripropongo: Vendo D50 + 18-55 Nital

text:
Cerco di rispondere un po' a tutti quelli che mi hanno contestato il prezzo.
I siti che avete segnalato (anche quelli italiani con garanzia Nital) non
includono le spese di spedizione, inoltre io insieme alla macchina ho messo
un polarizatore Oya, una borsa tracolla e una scheda sd da 1GB... le
vogliamo buttare via?
Ad ogni modo ringrazio tutti per i commenti.


title: Ripropongo: Vendo D50 + 18-55 Nital

text:
"Mariuss"  ha scritto nel messaggio news:43f07b52$0$6000$4faf...@reader2.news.tin.it...
> insieme alla macchina ho messo  un polarizatore Oya, una borsa tracolla e una scheda sd da 1GB... le vogliamo buttare via?
Assolutamente no , ci mancherebbe. Però , per esperienza personale , ti posso dire
che gli extra , quando inseriti in un kit come il tuo , difficilmente vengono valutati
adeguatamente. Ti sembrerà stano , ma ci ricaveresti di più vendendoli separatamente.
Ciao
Nic


title: Finepix S7000

text:
Qualcuno mi lascia le sue impressioni d'uso? Ormai l'ho ordinata visto che
non si trova.... PErò volevo preparami "psicologicamente". PAsso alla 7000
da un G1. Grazie


title: Finepix S7000

author: Roberto

text:
Io ce l'ho e sono felice.
Ciao
"l@llero" <
vbal...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:qQ3Pb.271473$e6.10...@twister2.libero.it...



title: Finepix S7000

text:
vai tranquillo!!!!!!!!!
"l@llero" <
vbal...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:qQ3Pb.271473$e6.10...@twister2.libero.it...



title: Finepix S7000

author: Vitt

text:
"l@llero" <
vbal...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:qQ3Pb.271473$e6.10...@twister2.libero.it...
> Qualcuno mi lascia le sue impressioni d'uso? Ormai l'ho ordinata visto che
> non si trova.... PErò volevo preparami "psicologicamente". PAsso alla 7000
> da un G1. Grazie
è una bella macchina, vivi tranquillo.
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Finepix S7000

author: Giuseppe

text:
Io l'avevo ed era un tormento.................
Soldi buttati al vento.
Disdici mentre che sei in tempo.
Una porcheria.........
non vale i soldi spesi.
Con 100 euro in piu' puoi benissimo prendere la Canon D 300 da 6 megapixel
ma parliamo di reflex digitale non di compattina.
Ciao
"Vitt" <
vitt...@ampec.it
> ha scritto nel messaggio
news:buj3k9$ih3h9$1...@ID-166834.news.uni-berlin.de...



title: Finepix S7000

text:
Siamo alle solite!
Viva Canon
Abbasso Fuji.
Ma che avrà mai fatto di male sta casa giapponese?
"Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Cg9Pb.118179$VW.47...@news3.tin.it...



title: Finepix S7000

text:
"Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Cg9Pb.118179$VW.47...@news3.tin.it...
> Io l'avevo ed era un tormento.................
> Soldi buttati al vento.
> Disdici mentre che sei in tempo.
> Una porcheria.........
> non vale i soldi spesi.
> Con 100 euro in piu' puoi benissimo prendere la Canon D 300 da 6 megapixel
> ma parliamo di reflex digitale non di compattina.
> Ciao
Forse la tua aveva qualche problema ...
Prima della S7000 avevo la 602Z, questa direi che sia un bel passo avanti in
tante cose ... la 602 era già molto ben vista come prestazioni e
caratteristiche ...
Non conosco la D 300 ma per quanto visto della S7000 la classifico un'ottima
compatta con un sacco di punti positivi che vanno dalla semplicità,
praticità ed immediatezza d'uso, alla qualià delle foto.
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Finepix S7000

text:
Ho avuto la Fuji zoom 602 e devo dire che era ottima. il CCD di 4°
generazione non mi sembra minimamente all'altezza del precedente che sulla
602 andava benissimo.
Prova a fotografare  con la S 7000, ingrandisci un po' la foto e ti accorgi
che il rumore e' deplorevole, troppe macchie scure dietro il primo piano.
Bella foto sul display che e' abbastanza luminoso, ma non e' cosi quando la
porti sul PC e peggio ancora viene quando la stampi.
Se permetti io passerei alla Canon d 300 ma non perche' devo per forza dire
W Canon, ma perche' in questo momento e' l'unica casa di reflex digitali che
ti offre un buon rapporto qualita'-prezzo per una reflex digitale. Quando
uscira' la Nikon D 70 e sara' di ottima fattura, come credo, diro' che con
la Nikon conviene.
Succo del discorso: non vale i 845 euro ( io avevo speso tanto ) la S 7000,
tutto qui. Se poi tu passi da una compatta di 2,1 mega pixel alla S 7000
certo che ti sembra bellissima.
"Vitt" <
vitt...@ampec.it
> ha scritto nel messaggio
news:bujcfl$ieq7f$1...@ID-166834.news.uni-berlin.de...



title: Finepix S7000

text:
concordo in pieno
"Vitt" <
vitt...@ampec.it
> ha scritto nel messaggio
news:bujcfl$ieq7f$1...@ID-166834.news.uni-berlin.de...



title: Finepix S7000

text:
"Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:3UaPb.118848$VW.48...@news3.tin.it...
> Ho avuto la Fuji zoom 602 e devo dire che era ottima. il CCD di 4°
> generazione non mi sembra minimamente all'altezza del precedente che sulla
> 602 andava benissimo.
Non commento perchè non ho avuto la 602, comunque un mio amico ne è ancora
felice possessore.
> Prova a fotografare  con la S 7000, ingrandisci un po' la foto e ti
accorgi
> che il rumore e' deplorevole, troppe macchie scure dietro il primo piano.
> Bella foto sul display che e' abbastanza luminoso, ma non e' cosi quando
la
> porti sul PC e peggio ancora viene quando la stampi.
Non vedo necessità di ingrandire perchè non faccio poster murali.
Domenica ho fatto due foto impegnative in ambiente artistico e le ho
stampate in A4
Risultato eccellente e ben valutato da coloro per i quali ho fatto e
stampato le foto
> Se permetti io passerei alla Canon d 300 ma non perche' devo per forza
dire
> W Canon, ma perche' in questo momento e' l'unica casa di reflex digitali
che
> ti offre un buon rapporto qualita'-prezzo per una reflex digitale.
Su questo concordo
> Quando uscira' la Nikon D 70 e sara' di ottima fattura, come credo, diro'
che con
> la Nikon conviene.
Vedremo al momento opportuno le Nikon
> Succo del discorso: non vale i 845 euro ( io avevo speso tanto ) la S
7000,
> tutto qui.
Io l'ho pagata meno, non ricordo esattamente ma circa 780 euro
> Se poi tu passi da una compatta di 2,1 mega pixel alla S 7000 certo che ti
sembra bellissima.
Anche questo può essere vero, ma più che bellissima è meglio dire funzionale
Ciao



title: Finepix S7000

author: Ivan

text:
"l@llero" <
vbal...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:qQ3Pb.271473$e6.10...@twister2.libero.it...
> Qualcuno mi lascia le sue impressioni d'uso? Ormai l'ho ordinata visto che
> non si trova.... PErò volevo preparami "psicologicamente". PAsso alla 7000
> da un G1. Grazie
>
L'ha un mio collega da 2 settimane.... disdici l'ordine, è una mezza
ciofeca! Intendiamoci, non è malissimo, ma costa oltre il doppio del suo
valore! Il rumore è sempre tantissimo, l'obiettivo ha
distorsioni/aberrazioni a non finire... o salvi in tiff/raw o nulla, nel
senso che la minima compressione jpeg possibile comprime sempre troppo!
La qualità delle foto è almeno discutibile....
Il mio collega sta ancora bestemmiando, la s7000, confrontata con la mia hp
945, risulta quasi 'ridicola'......
Se le trovi comprati una fuji 60x, sicuramente migliore sotto molti aspetti.
Bye!


title: Finepix S7000

text:
Mentre scrivo sto guardando una foto panoramica fatta da me con la S7000
salvata in Jpeg e giudico:
Colori identici al soggetto originale
Saturazione colori ottima
Ottima definizione dei dettagli
Rumore visibile nella foto: assente
Distorsione dell'immagine: non apprezzabile rispetto al soggetto originale
Aberrazioni: non visibili
Esito finale: PROMOSSA
"Ivan" <
iv...@database.it
> ha scritto nel messaggio
news:bujnb5$neb$1...@nntp.weblinea.it...



title: Finepix S7000

text:
"Roberto" <
roberto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:buju2d$hvjdi$1...@ID-218525.news.uni-berlin.de...
> Mentre scrivo sto guardando una foto panoramica fatta da me con la S7000
> salvata in Jpeg e giudico:
> Colori identici al soggetto originale
> Saturazione colori ottima
> Ottima definizione dei dettagli
> Rumore visibile nella foto: assente
> Distorsione dell'immagine: non apprezzabile rispetto al soggetto originale
> Aberrazioni: non visibili
>
> Esito finale: PROMOSSA
>
Mi viene un dubbio.... non è che di S7000 ne siano uscite parecchie con dei
problemi?? leggo pareri discordi un pò ovunque... ti assicuro che quella del
mio collega è assurda! Ha pure mezzo millimetro di gioco l'obiettivo! Ripeto
che il rumore è sempre molto presente, anche in foto diurne al sole, basta
una zona in ombra che questa si riempie di rumore.
Boh!!??!!??


title: Finepix S7000

text:
Non saprei cosa risponderti.
Non è possibile attribuire il tutto all'età perchè parli di due settimane.
Sporcizia sulle parti ottiche o sul CCD le escluderei tassativamente.
Da come la descrivi sembrerebbe un rottame ma ti assicuro che se pur non
voglio collocarla ai vertici, il suo lavoro lo fa onestamente.
Sarei propenso di pensare, poichè parli di gioco dell'obbiettivo di
consigliare il tuo amico a farla vedere visto che è in garanzia per chè la
cosa non mi convince.
Tienimi informato
Ciao
"Ivan" <
iv...@database.it
> ha scritto nel messaggio
news:bujuar$pjg$1...@nntp.weblinea.it...



title: Finepix S7000

text:
On Tue, 20 Jan 2004 06:24:22 GMT, "l@llero" <
vbal...@interfree.it
>
wrote:
>Qualcuno mi lascia le sue impressioni d'uso? Ormai l'ho ordinata visto che
>non si trova.... PErò volevo preparami "psicologicamente". PAsso alla 7000
>da un G1. Grazie
>
Ti copio e incollo la sintesi del test di dpreview
Conclusion - Pros
Good metering, pleasing color balance (very 'Fujifilm')
Six megapixel SuperCCD delivers detailed six megapixel, high res.
twelve megapixel images
Good 6x optical zoom lens, large max. aperture at full zoom
Good build quality, feels good and solid, nice ergonomic touches
Very fast auto focus in good light
Unique 'last 5' continuous shooting mode
Implementation of manual focus ('focus check' zoom button, focus ring,
one-touch button)
Superb movie recording capability, 640x480 @ 30 fps, but still not
MPEG-4
High resolution EVF (although less useful in low light)
Relatively good macro ability (although super-macro suffers from
barrel distortion)
Program AE has "program shift"
RAW file format (although locks camera during writing)
Extremely good write throughput using xD Picture Card (>2 MB/sec)
Decent metal tripod mount located intelligently
Fast camera to computer transfers thanks to USB 2.0
Good battery life (if slightly aggressive power saving)
Value for money
Conclusion - Cons
Barrel distortion at full wide angle, pincushion distortion at
telephoto
SuperCCD image quality is often disappointing at default output size
(12 MP)
Occasional strong saturation response to reds, can lead to clipping
"Super Macro" barrel distortion
Sensitivity at full resolution limited to ISO 400, ISO 800 only at 3
MP or lower
Selecting higher sensitivities affects image sharpness / adds strong
noise reduction
Limited continuous shooting performance, 3.3 fps for just 5 frames
Impossibly slow play magnification mode, 11 seconds to full magnify
Supplied RAW Converter LE offers no functionality, a waste of the RAW
mode
Still no direct adjustment of color saturation / tone image parameters
Limited low light auto focus capability & no AF assist lamp
Histogram not implemented in record review
No user settings / memories
No blinking highlights in histogram playback mode
Overall conclusion
Here's my rating of the Fujifilm FinePix S7000 Zoom: (6 megapixel
prosumer)
Detail Rating (out of 10)
Construction 8.5
Features 7.5
Image quality 8
Lens / CCD combination 8
Ease of use 8
Value for money 8.5
Per verifiche vedi
http://www.dpreview.com
ciao
bw2004


title: Finepix S7000

author: Alfredo Bacchelli

text:
blackwhite2004 wrote:
>Overall conclusion
>Here's my rating of the Fujifilm FinePix S7000 Zoom: (6 megapixel
>prosumer)
>
>Detail Rating (out of 10)
>Construction 8.5
>Features 7.5
>Image quality 8
>Lens / CCD combination 8
>Ease of use 8
>Value for money 8.5
>
>
A questo temo che si debba aggiungere una significativa disuniformità di
prestazioni da un esemplare all'altro. Dico questo non per esperienza
diretta, ma perché ho sentito molti pareri positivi e molti altri
nettamente negativi (il caso più eclatante è quello di un collega
d'ufficio l'ha restituita dopo 3 giorni perché secondo lui "era una
schifezza" come qualità. Adesso ha una Minolta A1 e dice che va
"moooolto meglio", anche se ammette che le immagini sono a volte un po'
troppo "rumorose", ma questo secondo lui non disturba la stampa, anche
su A4).
La spiegazione più semplice di questa disuniformità di pareri è che
appunto alcuni esemplari vadano meglio/peggio di altri, con una notevole
differenza fra i migliori e i peggiori.
Se questo fosse vero, mi sembrerebbe comunque un oggetto da non acquistare.
Al


title: polarizzatore, questo sconosciuto...

text:
ieri ho provato un polarizzatore circolare..
ho notato che girando la ghiera del polarizzatore, è vero che
scompaiono magicamente alcuni riflessi dalle superfici lucide, ma ho
notato anche una forte influenza sulla temperatura colore..
cioè, dal mirino si vedeva chiaramente che si passava da dominanti
calde a dominanti fredde, man mano che giravo la ghiera..
e mi chiedo: è normale ciò o è dovuto ad una scarsa qualità?
altra domanda: quanti stop si perdono con un polarizzatore??
cioè, è un valore uguale per tutti o anche quello dipende dalla
qualità??
spero mi possiate aiutare
gracias
;)


title: polarizzatore, questo sconosciuto...

author: AndreaGTC

text:
ramon...@gmail.com
 wrote:
> ho notato che girando la ghiera del polarizzatore, � vero che
> scompaiono magicamente alcuni riflessi dalle superfici lucide, ma ho
> notato anche una forte influenza sulla temperatura colore..
> cio�, dal mirino si vedeva chiaramente che si passava da dominanti
> calde a dominanti fredde, man mano che giravo la ghiera..
> e mi chiedo: � normale ci� o � dovuto ad una scarsa qualit�?
E' normale. Blu e verde risultano pi� saturi, le dominanti fredde di
conseguenza. A molti piace, ad altri no. Io mi astengo, tanto in PP si pu�
fare tutto e il contrario di tutto.
> altra domanda: quanti stop si perdono con un polarizzatore??
> cio�, � un valore uguale per tutti o anche quello dipende dalla
> qualit�??
Di norma un paio di stop.
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: polarizzatore, questo sconosciuto...

author: Tafano

text:
AndreaGTC ha scritto:
> E' normale. Blu e verde risultano piï¿œ saturi, le dominanti fredde di
> conseguenza. A molti piace, ad altri no. Io mi astengo, tanto in PP si puï¿œ
> fare tutto e il contrario di tutto.
A parte togliere i riflessi


title: polarizzatore, questo sconosciuto...

text:
Tafano wrote:
>> E' normale. Blu e verde risultano pi� saturi, le dominanti fredde di
>> conseguenza. A molti piace, ad altri no. Io mi astengo, tanto in PP
>> si pu� fare tutto e il contrario di tutto.
>
> A parte togliere i riflessi
Ovvio, mi riferivo all'eliminazione degli "effetti collaterali" del
polarizzatore, i colori con PS li rimetti "a posto" in 2 minuti.



title: polarizzatore, questo sconosciuto...

author: Skywalker Senior

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:76t6u1F...@mid.individual.net...
>
ramon...@gmail.com
 wrote:
>
>> ho notato che girando la ghiera del polarizzatore, � vero che
>> scompaiono magicamente alcuni riflessi dalle superfici lucide, ma ho
>> notato anche una forte influenza sulla temperatura colore..
>> cio�, dal mirino si vedeva chiaramente che si passava da dominanti
>> calde a dominanti fredde, man mano che giravo la ghiera..
>> e mi chiedo: � normale ci� o � dovuto ad una scarsa qualit�?
>
> E' normale. Blu e verde risultano pi� saturi, le dominanti fredde di
> conseguenza. A molti piace, ad altri no. Io mi astengo, tanto in PP si pu�
> fare tutto e il contrario di tutto.
>
Il polarizzatore, in certi casi, � impossibile da "imitare" in PP.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: polarizzatore, questo sconosciuto...

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Tafano wrote:
>
>>> E' normale. Blu e verde risultano piï¿œ saturi, le dominanti fredde di
>>> conseguenza. A molti piace, ad altri no. Io mi astengo, tanto in PP
>>> si puï¿œ fare tutto e il contrario di tutto.
>> A parte togliere i riflessi
>
> Ovvio, mi riferivo all'eliminazione degli "effetti collaterali" del
> polarizzatore, i colori con PS li rimetti "a posto" in 2 minuti.
>
se non fosse per la luce che si frega sarebbe da tenere sempre il
polarizzatore :)
perï¿œ ho l'impressione che col polarizzatore si perda un poco di
definizione, non tanta ma un po' sï¿œ.


title: polarizzatore, questo sconosciuto...

author: uliano

text:
AndreaGTC <x...@nn.nn> wrote:
> Tafano wrote:
>
> >> E' normale. Blu e verde risultano pi� saturi, le dominanti fredde di
> >> conseguenza. A molti piace, ad altri no. Io mi astengo, tanto in PP
> >> si pu� fare tutto e il contrario di tutto.
> >
> > A parte togliere i riflessi
>
> Ovvio, mi riferivo all'eliminazione degli "effetti collaterali" del
> polarizzatore, i colori con PS li rimetti "a posto" in 2 minuti.
mica sempre vero, la quantita' di effetto del filtro dipende dall angolo
con il sole: se lo usi con un grandangolo sufficientemente grande e
inquadri il cielo rischi di avere nello stesso fotogramma zone
totalmente polarizzate e zone quasi per nulla polarizzate, con risultato
che definire disgustoso e' dire poco


title: polarizzatore, questo sconosciuto...

text:
Skywalker Senior wrote:
> Il polarizzatore, in certi casi, � impossibile da "imitare" in PP.
Mi riferivo esclusivamente alle alterazioni cromatiche.
Ovvio che i riflessi non li togli in pp.



title: polarizzatore, questo sconosciuto...

text:
Tafano wrote:
> se non fosse per la luce che si frega sarebbe da tenere sempre il
> polarizzatore :)
A me piace molto, passo 6 mesi su 12 in barca, e sul mare � fondamentale
l'uso del polarizzatore.
> per� ho l'impressione che col polarizzatore si perda un poco di
> definizione, non tanta ma un po' s�.
Non saprei, usato al massimo della sua efficacia, di sicuro restituisce
immagini pi� contrastate, quindi pi� nitide. Con questo non voglio dire che
siano pi� dettagliate, per� l'effetto, se usato correttamente, � gradevole.



title: polarizzatore, questo sconosciuto...

text:
> spero mi possiate aiutare
>
> gracias
> ;)
boh, ti posso mostrare solo due foto in cui "casualmente" sono
riuscito a fare la stessa inquadratura...
senza
http://picasaweb.google.it/abruglia/Gaggiano_primomaggio_05_2009#5331921585556939010
con
http://picasaweb.google.it/abruglia/Gaggiano_primomaggio_05_2009#5331921590256371826
sono praticamente in sequenza se vai con le frecce
da quella con sono fatte tutte con il polarizzatore...che alle volte
dimentico di avercelo...grrr


title: FUJIFILM S5000!!!

author: Luckygi

text:
Ho acquistato dalla francia una Fujifilm S5000 ma dentro c'era il manuale in francese. Capisco quasi tutto ma mi farebbe piacere confrontarlo con uno Italiano o anche inglese. Sapete cosa posso fare???
grazie


title: FUJIFILM S5000!!!

author: io@chebello.it SynergiA

text:
"Luckygi" <
getl...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:2004518142323.784238@mainframe...
Ho acquistato dalla francia una Fujifilm S5000 ma dentro c'era il manuale in
francese. Capisco quasi tutto ma mi farebbe piacere confrontarlo con uno
Italiano o anche inglese. Sapete cosa posso fare???
Contatta la Fuji italia... prova a vedere se mettono a disposizione un Pdf.
Ciao


title: Qualità delle schede SDHC

author: Antonio

text:
Sono quasi certo che questa domanda è stata fatta 1000 volte, ma vorrei
chiedervi se è possibile stilare una classifica di qualità per le varie
marche di schede di memoria SDHC da 16 GB e 32 GB in classe 6 o 10.
Cioè, tra Transcend, Sandisk, Lexar, Kingston, Adata, ecc ecc, qual è la
migliore e più affidabile e, a scendere, quali sono le peggiori? Potete
motivarmi i vostri giudizi?
Avete tabelle comparative o sono disponibili in rete?
Oppure una vale l'altra e si sceglie in base al prezzo?
--
Antonio


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Antonio ha scritto:
> Sono quasi certo che questa domanda è stata fatta 1000 volte, ma vorrei
> chiedervi se è possibile stilare una classifica di qualità per le varie
> marche di schede di memoria SDHC da 16 GB e 32 GB in classe 6 o 10.
> Cioè, tra Transcend, Sandisk, Lexar, Kingston, Adata, ecc ecc, qual è la
> migliore e più affidabile e, a scendere, quali sono le peggiori? Potete
> motivarmi i vostri giudizi?
SD ( non HC ) SanDisk, mi sono trovato bene, non faccio classifiche
particolari, gli unici due problemi che ho avuto sono stati con una CF
di non ricordo quale marca e una SD della SanDisc che dopo mi sono
seduto sopra c'è rimasta male ( mannaggia, l'unica SD da 8GB che avevo ).
Il tutto in circa 11 anni di uso di macchine digitali.
ciao
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: Qualità delle schede SDHC

author: Artitrenta

text:
Il 02/04/11 22:40, Antonio ha scritto:

Negli ultimi 5 anni con sandisk o lexar problemi zero, con trascend e
dikom problemi randomici comunque presenti entro l'anno o un paio di
centinaia di formattazioni.
Parlo si CF, allargando alle sd anche le toshiba si sono rivelate
affidabili.
imho, premesso che esistono due tipi di memorie: quelle rotte e quelle
che si romperanno, io mi affido a san disk...


title: Qualità delle schede SDHC

author: Trex

text:
Il 02/04/2011 23:18, Artitrenta ha scritto:
>
> imho, premesso che esistono due tipi di memorie: quelle rotte e quelle
> che si romperanno, io mi affido a san disk...
Confermo e sottoscrivo :-)
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Qualità delle schede SDHC

text:
ca75 <
1975no...@libero.it
> wrote in
news:4d978b50$0$38649$
4faf...@reader1.news.tin.it
:
> SD ( non HC ) SanDisk, mi sono trovato bene, non faccio classifiche
> particolari, gli unici due problemi che ho avuto sono stati con una CF
> di non ricordo quale marca e una SD della SanDisc che dopo mi sono
> seduto sopra c'è rimasta male ( mannaggia, l'unica SD da 8GB che avevo
> ). Il tutto in circa 11 anni di uso di macchine digitali.
OK, vada per le Sandisk, che tra l'altro era lo stesso nome che avevo in
testa.
Finora ho sempre acquistato schedine SD 2 GB classe 2.
Ora volevo acquistare delle SDHC 16 GB classe 10. Girando in rete ho
visto che le 32 GB sono sempre troppo care.
Qual è il prezzo giusto per un oggetto del genere? Ne trovo da 50 a 110
euro... Può darsi che 50 euro sia troppo poco, ma che 110 sia fin troppo.
--
Antonio


title: Qualità delle schede SDHC

author: Uguccione

text:
Il 03/04/2011 01:05, Antonio ha scritto:
> Ora volevo acquistare delle SDHC 16 GB classe 10. Girando in rete ho
> visto che le 32 GB sono sempre troppo care.
> Qual è il prezzo giusto per un oggetto del genere? Ne trovo da 50 a 110
> euro... Può darsi che 50 euro sia troppo poco, ma che 110 sia fin troppo.
Queste equivalgono al salto nell'iperspazio:
http://tinyurl.com/3tyuwr2
Io purtroppo mi sono dovuto accontentare di quelle più lente perchè
vanno via come il pane e quando ho preso la mk4 erano terminate.
--
Autoritratto:
http://chrisrrau.files.wordpress.com/2011/02/beeker.jpg


title: Qualità delle schede SDHC

author: Larsenio

text:
Il 03/04/11 01:05, Antonio ha scritto:
..
> Qual è il prezzo giusto per un oggetto del genere? Ne trovo da 50 a 110
> euro... Può darsi che 50 euro sia troppo poco, ma che 110 sia fin troppo.
Ok per la sandisk ma NON acquistata in rete su ebay et affini, ti
pentiresti amaramente di scoprire che è una scheda tarocca e ce ne sono
fin troppe in giro. Prendila dal tuo negoziante sotto casa ;)
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 03/04/2011 01:17, Uguccione ha scritto:
> Il 03/04/2011 01:05, Antonio ha scritto:
>
>> Ora volevo acquistare delle SDHC 16 GB classe 10. Girando in rete ho
>> visto che le 32 GB sono sempre troppo care.
>> Qual è il prezzo giusto per un oggetto del genere? Ne trovo da 50 a 110
>> euro... Può darsi che 50 euro sia troppo poco, ma che 110 sia fin troppo.
>
> Queste equivalgono al salto nell'iperspazio:
>
http://tinyurl.com/3tyuwr2
> Io purtroppo mi sono dovuto accontentare di quelle più lente perchè
> vanno via come il pane e quando ho preso la mk4 erano terminate.
>
Inutile se la propria fotocamera non supporta questo standard...


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 03/04/2011 14:34, Larsenio ha scritto:
> Prendila dal tuo negoziante sotto casa ;)
Così sarà sicuro di una cosa, di averla pagata il doppio.
--
Autoritratto:
http://chrisrrau.files.wordpress.com/2011/02/beeker.jpg


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 03/04/2011 14:36, >[ale]< ha scritto:
> Inutile se la propria fotocamera non supporta questo standard...
potrebbe essere utile per la prossima fotocamera o semplicemente per
scaricarle sul pc.
Non so se hai visto il prezzo, costa come quella più lenta.
--
Autoritratto:
http://chrisrrau.files.wordpress.com/2011/02/beeker.jpg


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 03/04/11 15:08, Uguccione ha scritto:
> Così sarà sicuro di una cosa, di averla pagata il doppio.
Bravo, tu acquistala online e poi bestemmia quando le avrai danneggiate
;) Per esperienza se non sai acquistare in posti di fiducia online, è
più sicuro prenderle dal negoziante sotto casa, paghi 2500 euro di
macchina e vai ad elemosinare 40 euro di scheda, ma rotfl.



title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 03/04/2011 18:09, Larsenio ha scritto:
> Bravo, tu acquistala online e poi bestemmia quando le avrai danneggiate
> ;) Per esperienza se non sai acquistare in posti di fiducia online, è
> più sicuro prenderle dal negoziante sotto casa
Per quanto ne so erano originali, di sicuro mai avuto problemi nè in
velocità nè in affidabilita.
> paghi 2500 euro di macchina e vai ad elemosinare 40 euro di scheda, ma rotfl.
> Bye
A dire il vero ne ho spesi oltre 3500, ma come ti ho detto l'unica
sicurezza di comprare sottocasa è quella di spendere molto di più.
--
Autoritratto:
http://chrisrrau.files.wordpress.com/2011/02/beeker.jpg


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 03/04/11 19:27, Uguccione ha scritto:
> A dire il vero ne ho spesi oltre 3500, ma come ti ho detto l'unica
> sicurezza di comprare sottocasa è quella di spendere molto di più.
Non è così, chi fa acquisti online sa bene che le inculate si prendono e
sono dolori, io sulle CF non gioco a risparmiare spiccioli e spesso su
ebay trovi schede tarocche, qui non c'entra molto velocità o meno, ma
l'affidabilità e su una scheda da lavoro questo è tutto per te ;)
Online basta andare su siti seri e conosciuti, la merce originale non ha
grossa differenza di prezzo e lo vedi subito.



title: Qualità delle schede SDHC

author: Sergiu

text:
Il 03/04/2011 21:35, Larsenio ha scritto:
> Online basta andare su siti seri e conosciuti, la merce originale non ha
> grossa differenza di prezzo e lo vedi subito.
Prendi questo sito affidabile:
http://www.mymemory.co.uk/Compact-Flash-Cards?filters=brand:11
guarda bene i prezzi, poi scendi dal negoziante sotto case e guarda se:
1. Trovi una scheda del genere (tipo le sandisk pro, normalmente la deve
ordinare)
2. La scheda non costa il doppio.
Per carità, capisco che senza fare prezzi del genere è impossibile
sopravvivere per un negoziante e, veramente, per fortuna che esistono
persone come te che comprano roba da loro perché altrimenti non
riuscirebbero a tirare avanti.
Tuttavia io preferisco pagare 50 invece di 100 con la certezza di
prendere un prodotto originale e di qualità (mi fido molto di più di
questi negozi on-line che dei venditori sotto casa).


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 04/04/11 14:21, Sergiu ha scritto:
..
> Per carità, capisco che senza fare prezzi del genere è impossibile
> sopravvivere per un negoziante e, veramente, per fortuna che esistono
> persone come te che comprano roba da loro perché altrimenti non
..
Veramente non sai un bel niente di me altrimenti non avresti risposto
così :)
La maggior parte degli utenti credono di acquistare schede eo card con
poca moneta sulla baia e invece si prendono fregature colossali, il
mymemory è uno dei pochi siti affidabili che conosco ma non credo che
sia uso e costume da parte di tutti acquistare su siti esteri.
La mia prima fregatura l'ho appunto presa parecchi anni fa da un
venditore cinese ultra-accreditato sulla baia, non esisteva mymemory e
la scheda che mi è arrivata era leggermente più grande delle normali
tanto che andava forzata (oltre che essere molto lenta).



title: Qualità delle schede SDHC

text:
Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
> wrote in
news:4d98696a$0$38644$
4faf...@reader1.news.tin.it
:
> Ok per la sandisk ma NON acquistata in rete su ebay et affini, ti
> pentiresti amaramente di scoprire che è una scheda tarocca e ce ne
> sono fin troppe in giro. Prendila dal tuo negoziante sotto casa ;)
Su ebay ho comprato sia memory card che cose più costose, non ho mai
ricevuto fregature.
Le capacità erano sempre quelle dichiarate.
--
Antonio


title: Qualità delle schede SDHC

text:
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote in news:1jz53xr.1rzxihg1xukidcN%
he...@heriknospaanammm.com
:
> io ne ho in giro alcune sony  e sandisk che ho testato, le classe
> 4 sony vanno come treni (e non costano troppo):
[...cut...]
Grazie, queste tabelle sono davvero interessanti!!!
--
Antonio


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Uguccione <
cic...@baiano.it
> wrote in
news:A8Olp.1184$
GZ3...@tornado.fastwebnet.it
:
> Queste equivalgono al salto nell'iperspazio:
>
http://tinyurl.com/3tyuwr2
> Io purtroppo mi sono dovuto accontentare di quelle più lente perchè
> vanno via come il pane e quando ho preso la mk4 erano terminate.
La versione UHS-1 viene vista sulla mia camera come una classe 10...
Un upgrade inutile nel mio caso.
Però quel sito è una pacchia! Ho visto altra roba, come i filtri UV.
Meglio B+W MRC oppure Hoya Super HMC?
--
Antonio


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 04/04/11 22:14, Antonio ha scritto:
> Su ebay ho comprato sia memory card che cose più costose, non ho mai
> ricevuto fregature.
> Le capacità erano sempre quelle dichiarate.
Sai riconoscerne una tarocca?
Guarda che pure quella che ho acquistato anni fa in cina era originale
con ologramma etcc ma lentissima, le originali sono tutt'altra cosa.



title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 04/04/11 22:23, Antonio ha scritto:
> La versione UHS-1 viene vista sulla mia camera come una classe 10...
> Un upgrade inutile nel mio caso.
>
> Però quel sito è una pacchia! Ho visto altra roba, come i filtri UV.
> Meglio B+W MRC oppure Hoya Super HMC?
UHS che ho visto ad oggi la può usare Nikon D7000 sfruttandola, lato
Canon quali altre?



title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 03/04/11 01:17, Uguccione ha scritto:
> Queste equivalgono al salto nell'iperspazio:
>
http://tinyurl.com/3tyuwr2
> Io purtroppo mi sono dovuto accontentare di quelle più lente perchè
> vanno via come il pane e quando ho preso la mk4 erano terminate.
Meglio mymemory e lascia stare l'iperspazio :D san marino non sta in puglia.



title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 04/04/2011 22:23, Antonio ha scritto:
> La versione UHS-1 viene vista sulla mia camera come una classe 10...
> Un upgrade inutile nel mio caso.
Magari per adesso si, tra un anno potrebbero risultarti comode.
E visto che costano come quelle più lente non vedo perchè evitarle.
> Però quel sito è una pacchia!
Era una pacchia, si sta facendo conoscere ed i prezzi stanno aumentando
(da un mesetto a questa parte quindi pre-tsunami).
> Ho visto altra roba, come i filtri UV.
> Meglio B+W MRC oppure Hoya Super HMC
Non so dirti, non mi intendo di filtri :-)
--
Autoritratto:
http://chrisrrau.files.wordpress.com/2011/02/beeker.jpg


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 04/04/2011 22:43, Larsenio ha scritto:
> Meglio mymemory e lascia stare l'iperspazio :D san marino non sta in
> puglia.
> Bye
Non ho visto se c'erano offerte riguardo alle sandisk "gialline" :-D
--
Autoritratto:
http://chrisrrau.files.wordpress.com/2011/02/beeker.jpg


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 04/04/11 22:47, Uguccione ha scritto:
> Non ho visto se c'erano offerte riguardo alle sandisk "gialline" :-D
Infatti non ci sono - ad ora - strano davvero, mò gli mando una mail :D



title: Qualità delle schede SDHC

text:
Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
> wrote in news:4d9a2cdc$0$18250
$
4faf...@reader2.news.tin.it
:
> Sai riconoscerne una tarocca?
> Guarda che pure quella che ho acquistato anni fa in cina era originale
> con ologramma etcc ma lentissima, le originali sono tutt'altra cosa.
Ne avevo acquistate su ebay e qualche tempo dopo anche in negozio, a prezzi
simili, e per come le usavo io non ci avevo visto differenza.
--
Antonio


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
> wrote in news:4d9a2d0d$0$18250
$
4faf...@reader2.news.tin.it
:
> UHS che ho visto ad oggi la puň usare Nikon D7000 sfruttandola, lato
> Canon quali altre?
Porta pazienza, non ho capito la domanda...
--
Antonio


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Uguccione <
cic...@baiano.it
> wrote in news:g5qmp.2119$GZ3.240
@
tornado.fastwebnet.it
:
> E visto che costano come quelle più lente non vedo perchè evitarle.
Beh, non costano proprio uguali. Da 45 a 63 euro c'è un pochino di
differenza :-)
--
Antonio


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 04/04/2011 21:59, Larsenio ha scritto:
> Veramente non sai un bel niente di me altrimenti non avresti risposto
> così :)
> La maggior parte degli utenti credono di acquistare schede eo card con
> poca moneta sulla baia e invece si prendono fregature colossali, il
> mymemory è uno dei pochi siti affidabili che conosco ma non credo che
> sia uso e costume da parte di tutti acquistare su siti esteri.
> La mia prima fregatura l'ho appunto presa parecchi anni fa da un
> venditore cinese ultra-accreditato sulla baia, non esisteva mymemory e
> la scheda che mi è arrivata era leggermente più grande delle normali
> tanto che andava forzata (oltre che essere molto lenta).
> Bye
>
Infatti nessuno ha parlato di baia, non ho mai acquistato memorie su
ebay, a maggior ragione da venditori cinesi. Ci sono tanti altri siti
affidabili :)


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 04/04/2011 23:24, Antonio ha scritto:
> Beh, non costano proprio uguali. Da 45 a 63 euro c'è un pochino di
> differenza :-)
Urka! Hai proprio ragione, ora c'è una bella differenza.
Non più tardi di due settimane fa quella che adesso costa 45 era più
costosa dell'altra più veloce (mi pare costasse 67). Ne sono sicuro
perchè quando ho acquistato la mk4 ho preso anche un CF ed una SD
entrambe da 16 giga e la differenza di prestazioni a parità di prezzo mi
è saltata subito all'occhio.
--
Autoritratto:
http://chrisrrau.files.wordpress.com/2011/02/beeker.jpg


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 04/04/11 23:21, Antonio ha scritto:
> Larsenio<
Sir.La...@inwind.it
>  wrote in news:4d9a2d0d$0$18250
> $
4faf...@reader2.news.tin.it
:
>
>> UHS che ho visto ad oggi la può usare Nikon D7000 sfruttandola, lato
>> Canon quali altre?
>
> Porta pazienza, non ho capito la domanda...
Quali altre macchine oltre alla D7000 usa le UHS?



title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 04/04/11 23:43, Sergiu ha scritto:
> Infatti nessuno ha parlato di baia, non ho mai acquistato memorie su
> ebay, a maggior ragione da venditori cinesi. Ci sono tanti altri siti
> affidabili :)
Bene, volevo mettere in guardia ;)



title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 04/04/11 23:20, Antonio ha scritto:
> Ne avevo acquistate su ebay e qualche tempo dopo anche in negozio, a prezzi
> simili, e per come le usavo io non ci avevo visto differenza.
Purtroppo la differenza la vedi nella sicurezza che non ti lascino a
piedi e le schede non sono tutte uguali anche se hanno la stessa estetica :)



title: Qualità delle schede SDHC

text:
Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
> wrote in
news:4d9a456b$0$18236$
4faf...@reader2.news.tin.it
:
> Purtroppo la differenza la vedi nella sicurezza che non ti lascino a
> piedi e le schede non sono tutte uguali anche se hanno la stessa
> estetica :) Bye
Una sola schedina SD mi ha lasciato a piedi quasi da nuova... l'avevo
comprata in un grosso centro di elettronica.
Era una Sandisk :-)
--
Antonio


title: Qualità delle schede SDHC

author: Ale©s Asph

text:
Il 05/04/11 17.26, Herik ha scritto:
> Herik<
he...@heriknospaanammm.com
>  wrote:
>
>> di niente :)
>
> Porca vacca, mi hanno fregato, ho preso da un sito che pareva inglese
> una MS 16GB e mi è arrivata oggi, dopo talmente tanto tempo che me ne
> ero comprata una dal sonystyle, peccato che vada un terzo:
>
> <
http://img845.imageshack.us/img845/7219/schermata20110405a17220.png
>
>
chi va piano va sano e va lontano
Eh eh eh
Ale©s


title: Qualità delle schede SDHC

author: MaxDJ

text:
Il 05/04/2011, Herik ha detto :
> Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> chi va piano va sano e va lontano
>
> purtroppo questi gioiellini non li vendono più:
>
>
http://img64.imageshack.us/img64/9086/schermata20110405a17302.png
>
> pagata cara, circa 50 euro per 4GB tre anni fa, ma la ricomprerei subito
> se ci fosse in taglio da 8GB.
http://www.mymemory.co.uk/Memory-Stick-PRO-DUO/Sony/Sony-8GB-Memory-Stick-PRO-HG-Duo-HX
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: Qualità delle schede SDHC

text:
Herik ha usato la sua tastiera per scrivere :
> MaxDJ <Ma...@5DII.it> wrote:
>
> <
http://www.mymemory.co.uk/Memory-Stick-PRO-DUO/Sony/Sony-8GB-Memory-Sti
> ck-PRO-
> HG-Duo-HX>
>
> non è la stessa, era una serie migliore, comunque anche la serie nuova
> arriva a 33MB/sec.
basterebbe fare la prova.



title: Qualità delle schede SDHC

text:
Il 06/04/2011, Herik ha detto :
> MaxDJ <Ma...@5DII.it> wrote:
>
>> basterebbe fare la prova.
>
> l'ho fatta, non hai visto un paio di post indietro? le ho entrambe,
> oltre a quella tarocca.
>
>
http://img192.imageshack.us/img192/8131/schermata20110406a10435.png
>
> la prima è la tarocca, la seconda quella serie rossa HS e l'ultima è la
> serie arancio in commercio adesso (HX), un filo peggio della rossa.
ah, ok...pensavo non avessi quella che ho linkato.



title: foto hard in main page.....

author: Paola e Maurizio

text:
l'artista scelto, tale Oggo: donnella gambe aperte e cosina in bella
vista....
viewuser.php?id=36687
mah!!!!!!
P&M


title: foto hard in main page.....

author: Guardiano del Faro

text:
"Paola e Maurizio" <
zichinet...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:FGkgPnlLWH+k8P...@4ax.com...

Quindi?


title: foto hard in main page.....

text:


1) inadatte ad un sito visitabile da chiunque
2) prive di valore artistico ancorché possano essere perfettamente
valide dal punto di vista tecnico
...e non chiamiamo in causa Mapplethorpe per favore che con foto
"pese" pero' esprimeva eccome, mentre queste erano solo un corpo
esibito...
Comunque era inevitabile la tua risposta .. ci chiediamo se mai un
giorno ci troveremo d'accordo su qualcosa!
Se succederà, quel giorno entrambe le parti (tu e noi) ci
preoccuperemo!!!! la domanda sarà: "In che cosa stiamo sbagliando???"
P&M


title: foto hard in main page.....

text:
> 1) inadatte ad un sito visitabile da chiunque
Perchè?
> 2) prive di valore artistico ancorché possano essere perfettamente
> valide dal punto di vista tecnico
Questo è da discutere...
>, mentre queste erano solo un corpo
> esibito...
Quindi? Se non sbaglio si nasce nudi...
>
> Comunque era inevitabile la tua risposta .. ci chiediamo se mai un
> giorno ci troveremo d'accordo su qualcosa!
Potrebbe...ma non è meglio così? La dialettica fa muovere il mondo
> Se succederà, quel giorno entrambe le parti (tu e noi) ci
> preoccuperemo!!!! la domanda sarà: "In che cosa stiamo sbagliando???"
Perchè? qualcuno sta sbagliando?


title: foto hard in main page.....

text:
On Sat, 11 Jan 2003 19:16:43 GMT, "Guardiano del Faro"
<
v.b...@tiscali.it
> wrote:
>> 1) inadatte ad un sito visitabile da chiunque
>
>Perchè?
è ovvio che sai dove vogliamo andare a parare... ma noi facciamo finta
che tu sia un fesso che non capisce anziché un uomo raziocinante, uno
studente universitario con la media del 29,3/30 e in pari con gli
esami e rispondiamo: perchè ci sono persone che potrebbero sentirsi
offese da questa visione. Non noi - che Mapplethorpe lo amiamo ma non
per questo lo reputeremmo adatto alla visione di chiunque - ma tanti
altri sì
>> 2) prive di valore artistico ancorché possano essere perfettamente
>> valide dal punto di vista tecnico
>Questo è da discutere...
soggettivo, ma nostro punto di vista, la modella è fredda come
congelata, la manina vicino alla cosina implume grazie al lamarasoio
bic allude a situazione autoerotiche ma private di ogni espressione,
una contraddizione in termini ..
contraddizione che in alcuni casi potrebbe essere finalizzata a
rendere estremo e freddo l'atto ma non ci sembra che sia poprio questo
il caso in questione...
>>, mentre queste erano solo un corpo
>> esibito...
>
>Quindi? Se non sbaglio si nasce nudi...
l'esibizione dei genitali difficilmente ha valore artistico... come
non tutte le parole digitate sulla tua tastiera hanno necessariamente
senso, ma sono bensì fiorellinesche :-)
>> Comunque era inevitabile la tua risposta .. ci chiediamo se mai un
>> giorno ci troveremo d'accordo su qualcosa!
>Potrebbe...ma non è meglio così? La dialettica fa muovere il mondo
su questo d'accordissimo infatti ti rispondiamo benché abbiamo la
netta sensazione che sia una discreta perdita di tempo :-)))
>> Se succederà, quel giorno entrambe le parti (tu e noi) ci
>> preoccuperemo!!!! la domanda sarà: "In che cosa stiamo sbagliando???"
>Perchè? qualcuno sta sbagliando?
tu sì ovviamente :-)
P&M


title: foto hard in main page.....

text:
>ma tanti
> altri sě
Sono fatti loro...andassero girando con gli occhi e le orecchie bendate...ma
stiamo ancora a sto punto ?


title: foto hard in main page.....

text:


ahhhhh
l'uomo libero tollerante che diventa intollerante verso le persone che
hanno valori morai diversi dai suoi... preso in castagna prrrrrr
In ogni caso ti ricordiamo che in tutti i paesi del mondo i film
vengono "rated", cioč c'č chi decide se siamo adatti ai minori o no...
e l'esposizione di genitali incide... vorrai allora dire "siamo ancora
a questo punto"? Il rated XXX c'č in America, il VM 18 in Italia, ecc.
ecc. ecc.
Quindi il mondo va ancora in modo diverso dal tuo punto di vista che
reputa necessariamente di retroguardia quello altrui! :-)
P&M


title: foto hard in main page.....

text:
> ahhhhh
> l'uomo libero tollerante che diventa intollerante verso le persone che
> hanno valori morai diversi dai suoi... preso in castagna prrrrrr
Mai stato intollerante in vita mia...al massimo non ho condiviso un'opinione
ma l'ho sempre rispettata
> In ogni caso ti ricordiamo che in tutti i paesi del mondo i film
> vengono "rated", cioè c'è chi decide se siamo adatti ai minori o no...
Poveri minori...
> e l'esposizione di genitali incide...
Ne siete certi?
> Quindi il mondo va ancora in modo diverso dal tuo punto di vista che
> reputa necessariamente di retroguardia quello altrui! :-)
State sbandando un pochino...siete un po' imprecisi...ma l'argomento è
difficile da affrontare in questa maniera virtuale...magari un giorno ci
prendiamo un bel thè insieme e ne discutiamo con tranquillità...mi piacciono
i dibattiti...


title: foto hard in main page.....

text:
On Sat, 11 Jan 2003 19:42:49 GMT, "Guardiano del Faro"
<
v.b...@tiscali.it
> wrote:
>State sbandando un pochino...siete un po' imprecisi..
abbiamo la stessa sensazione delle tue argomentazioni che invero quasi
non ci sono..
sono solo contro domande, dei "per favore!", degli inviti a chi la
pensa diversamente da te a chiudersi in casa..
ciao ciao
P&M


title: foto hard in main page.....

text:
> abbiamo la stessa sensazione delle tue argomentazioni che invero quasi
> non ci sono..
devo rispondere o ci aggiorniamo in una situazione più classica e dovuta?