title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
"Claudio" <
cl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:Weeva.920$B8.4...@news.edisontel.com...
> Ciao mi puoi dire le tue impressioni sulla MINOLTA 7i ??????
Ho gia' postato in merito in passato, dai un'occhiata su Google e fai
ricerca per autore ".: Max :.".
> è vero che l'autofocus ritarda molto la sua funzione ed a volte bisogno
> intervenire comunque in manuale per ottene buoni risultati ?
In condizioni di scarsa luminosita' si. Si tratta cmq di un problema che
affligge molte macchine in questa fascia (o almeno cosi' ho trovato
riscontro in questo ng).
> i colori ? .... a dir la verità dalle tue foto anche a me sono sembrati
> abbastanza "slavati" .... non hai un altro esempio ?
Non c'e' miglior esempio che uno scatto "reale", se vuoi posso farti esempi
mirati a sfatare tale credenza ma servirebbero a poco! Ad ogni modo io piu'
che slavati ritengo che siano *reali*. Se poi a una persona piacciono le
tinte molto contrastate e' questione di gusti ma considera che se proprio
vuoi e' sufficiente utilizzare la ghiera "effetti" e regolare la saturazione
colore su una scala di 7 livelli o addirittura applicare il filtro per luce
piu' calda o piu' contrastata. Ora qualcuno dira' che si tratta di "falsare"
una foto ed invece imho si tratta giusto del contrario: preferisci una foto
dai colori molto accesi perche' di default il produttore ha impostato la
saturazione colore gia' spinta o poter scegliere *tu* cosa vuoi ??
A qualcuno piace trovarsi gia' tutto pronto ma non modificabile, ad altri
piace creare liberamente.
E' anche vero che sono sempre piu' convinto che ci siano persone che credono
di poter commentare una fotocamera avendola provata solo qualche minuto
dall'amico fotografo o addirittura vedeno degli scatti su riviste (!!!) o su
internet (!!!). Personalmente non darei mai opinioni su prodotti non provati
*a fondo*, conoscendone bene tutti i particolari e le possibilita'.
> scattando foto in formato FULL a compressione NORMAL su una Compact Flash
da
> 64 o 128 mb quante ce ne stanno ?
Su una 128mb ci stanno ca 80 foto.
> GRAZIE
> Claudio
Di nulla!



title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Vndva.142698$K35.3...@news2.tin.it...
> Mi paiono immagini completamente "piatte", senza contrasto e slavate,
beh, vorra' dire che le buttero via :)
> consiglio veramente di provare una reflex digitale che usata costa meno di
> una di queste inutili supercompatte per poter vedere subito le differenze.
Al momento se voglio usare una reflex utilizzo una bella reflex chimica su
DIA e se proprio voglio utilizzo un bel scanner per digitalizzarle e mi
costa meno "di una di quelle inutili reflex digitali per poter vedere subito
le differenze"....
> Sinceramente la qualità è molto inferiore a quanto pensassi.
Non si smette mai di conoscere!
Ciao
P.S. Cmq puoi dare un'occhiata al reply a Claudio per come la penso sul
colore.



title: Dimage 7i e riproduzione colori

author: Albrok

text:
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Vndva.142698$K35.3...@news2.tin.it...
>
> ".: Max :." <
solo....@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
> news:b9japo$707$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
>
> Mi paiono immagini completamente "piatte", senza contrasto e slavate,
> consiglio veramente di provare una reflex digitale che usata costa meno di
> una di queste inutili supercompatte per poter vedere subito le differenze.
>
> Sinceramente la qualità è molto inferiore a quanto pensassi.
>
> Ciao
>
> SuperMario
Sono proprietario di questa 'inutile supercompatta' :-)
Non ho alcun dubbio sulla maggiore qualità di una reflex, rispetto alle
compatte più o meno evolute.
Consiglio però chi è interessato all'acquisto di leggere innanzitutto le
prove effettuate da riviste e siti internet, e poi di cercare di valutare
foto 'reali', stampate su carta vera, e non giudicare quello che si vede a
video, a 72 dpi.
Girando su Photosig è pieno di immagini belle e orrende (imho), scattate sia
con reflex che con compatte, ma di queste immagini mi sento di giudicare
l'aspetto artistico, e non di ricavarne le qualità della macchina che le ha
scattate.
Posso solo dire che con i controlli della 7i si può far uscire una foto dai
colori naturali, vivi, sgargianti o esagerati, dipende da chi la usa e dal
risultato che vuole ottenere.
Personalmente acquisterò sicuramente una reflex quando il mercato si sarà
assestato e riuscirà ad offrire a prezzi ragionevoli dei sensori full size.
Fino ad allora continuerò ad utilizzare questa 'supercompatta', spero con la
stessa soddisfazione di oggi (magari sarà che mi accontento di poco !).
Ciao.
Alberto


title: Dimage 7i e riproduzione colori

author: SuperMario

text:
"Albrok" <
alberto...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> Sono proprietario di questa 'inutile supercompatta' :-)
E' una scelta personale, ma avendo vissuto la cosa sulla mia pelle, mi sento
di consigliare il passaggio diretto ad una reflex digitale, che se pur usata
e con "solo" 3.* MPixel č tutta un'altra cosa.
Ciao
SuperMario


title: Dimage 7i e riproduzione colori

author: Claudio

text:
ciao MAX
grazie per la tua disponibilità
se non ti creo troppo disturbo mi piacerebbe vedere 2 o 3 scatti con la
MINOLTA 7i per vedere con i miei occhi la qualità, la nitidezza e i colori
almeno non avrò più dubbi .... mi stai convincendo eheheheheh
troppo genitle .... ti lascio il mio indirizzo email (
cl...@email.it
)
saluti
Cladio
".: Max :." <
solo....@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:b9l2qc$3ti$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
"Claudio" <
cl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:SUuva.1072$B8.5...@news.edisontel.com...
> ciao MAX
> grazie per la tua disponibilità
> se non ti creo troppo disturbo mi piacerebbe vedere 2 o 3 scatti con la
> MINOLTA 7i per vedere con i miei occhi la qualità, la nitidezza e i colori
> almeno non avrò più dubbi .... mi stai convincendo eheheheheh
> troppo genitle .... ti lascio il mio indirizzo email (
cl...@email.it
)
> saluti
> Cladio
Spediti !
Cmq ricorda quanto detto in merito ai colori, io ti ho inviato scatti
"neutri" realizzati tarando a "Standard" tutti i parametri e quindi ci sono
ampi spazi di caratterizzazione. Per nitidezza e qualita' invece puoi trarre
le tue conclusioni (nonostante anche in questo la 7i dia grande possibilita'
di personalizzazione, potendo tarare la "sharpness" e potendo scattare in
RAW, imho, grande opportunita' !).
Ciao



title: pixel mapping!!!

author: [eliminami] @interfree.it amaronna

text:
Sulla mia macchina c'č una funzione che si chiama mixel mapping al quale si
puň accedere in modalita record (non in play ad esempio).
Ma non ho capito bene a cosa serve. Quando ho provato a fare il pixel
mapping sembra che faccia una scansione ma non so bene a cosa serve.
Qualcuno lo sa?


title: pixel mapping!!!

author: iL dUcA

text:
Si. Serve a rifare la mappatura dei pixel sul sensore CCD della tua
macchina. E' una utility che si potrebbe paragonare ad una deframmentazione
di superficie tipo quella che fa anche windows. Solo che in questo caso il
programma individua i pixel difettosi o "hot" come si dice e li rimappa,
restituendo così uno stato ottimale (attenzione non iniziale ma ottimale)
del sensore. Usa il remapping solo se ti accorgi della presenza di strani
punti rossi nelle foto scaricate.
"amaronna" <amaronna [eliminami] @
interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:bKlna.24814$LB6.5...@news1.tin.it...
> Sulla mia macchina c'è una funzione che si chiama mixel mapping al quale
si
> può accedere in modalita record (non in play ad esempio).



title: pixel mapping!!!

text:
"iL dUcA" <
pasqual...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ccmna.44398$DT4.1...@twister1.libero.it...
> Si. Serve a rifare la mappatura dei pixel sul sensore CCD della tua
> macchina. E' una utility che si potrebbe paragonare ad una
deframmentazione
> di superficie tipo quella che fa anche windows. Solo che in questo caso il
> programma individua i pixel difettosi o "hot" come si dice e li rimappa,
> restituendo così uno stato ottimale (attenzione non iniziale ma ottimale)
> del sensore. Usa il remapping solo se ti accorgi della presenza di strani
> punti rossi nelle foto scaricate.
Quindi fino a che le foto mi sembrano buone è inutile fare il pixel mapping?
Grazie mille.


title: pixel mapping!!!

text:
ne approfitto.. :-)
Ci sono particolari condizioni di utilizzo o di luce che possono danneggiare
il ccd?


title: pixel mapping!!!

text:
Naturalmente. Figurati. Auguri di Buona Pasqua!
"amaronna" <amaronna [eliminami] @
interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:sfmna.24906$LB6.6...@news1.tin.it...
>
> "iL dUcA" <
pasqual...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:ccmna.44398$DT4.1...@twister1.libero.it...
> > Si. Serve a rifare la mappatura dei pixel sul sensore CCD della tua
> > macchina. E' una utility che si potrebbe paragonare ad una
> deframmentazione
> > di superficie tipo quella che fa anche windows. Solo che in questo caso
il
> > programma individua i pixel difettosi o "hot" come si dice e li rimappa,
> > restituendo cosě uno stato ottimale (attenzione non iniziale ma
ottimale)
> > del sensore. Usa il remapping solo se ti accorgi della presenza di
strani
> > punti rossi nelle foto scaricate.
>
>
> Quindi fino a che le foto mi sembrano buone č inutile fare il pixel
mapping?
>
> Grazie mille.
>
>


title: foto scattate, e ora??

text:
Ciao a tutti, alla fine la mia nuova Canon G5 ha fatto il suo bel "lavorino"
nel profondo Sud; me ne sono ritornato con un centinaio di foto nel
carniere, nemmeno troppo - ho cercato di non farmi prendere troppo la mano
eheh -... ora le ho appena visualizzate nel pc con il software a corredo
della fotocamera, anche nella modalità "presentazione", e sono moolto
soddisfatto.
Scattate le foto e trasferitele sull'HD, però, mi trovo in dubbio sui passi
successivi:
a) vorrei ovviamente SVUOTARE le CF... ho pensato di masterizzare le foto
nel formato originario jpeg, per avere una sorta di "originale" prima di
eventuali elaborazioni, ritocchi o altro. E' la strada giusta? Voglio dire,
fatto ciò posso tranquillamente formattare le CF oppure devo effettuare
qualche altra operazione prima?? Che ne so, magari qualche dato va perduto
nel passaggio da CF a CD, per esempio le indicazioni su data/ora di scatto
ed impostazioni di posa...
b) creazione di VideoCD. Che software utilizzare?
c) infine vorrei far STAMPARE le immagini migliori su carta... su questo
punto sono assolutamente ignorante, qualcuno potrebbe darmi qualche lume
sulle varie operazioni da compiere prima di consegnare il CD-RW al
fotografo? Le foto sono state scattate senza compressione e alla massima
risoluzione di 5 megapixel, qualche consiglio sul formato?
Grazie in anticipo
Alvin75
PS: se qualcuno è interessato a qualche dettaglio della mia esperienza con
la nuova Canon G5, sarò lieto di rispondere... vi anticipo che sono
felicissimo del mio acquisto, non ho avvertito in alcun modo la mancanza
della mia buona vecchia reflex analogica!!


title: foto scattate, e ora??

author: Ivan

text:
"Alvin75" <
alfad...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:vlM_a.84815$cl3.2...@news2.tin.it...

a) Porti le foto su hd, così hai la certezza che siano ok, poi puoi
formattare le cf finchè vuoi. Ti consiglio di mettere su cd le foto
originali, senza modificarle per nulla.
b)non saprei, vedere le foto in tv è riduttivo, in confronto ad un monitor
la tv fa schifo.
c)non ti so rispondere, non ho mai fatto stampare foto digitali... comunque
se cerchi nel ng troverai tanti post che ne parlano.
Bye!


title: foto scattate, e ora??

author: Alessandro R.

text:
On Thu, 14 Aug 2003 13:42:51 GMT, "Alvin75" <
alfad...@virgilio.it
>
wrote:
>PS: se qualcuno č interessato a qualche dettaglio della mia esperienza con
>la nuova Canon G5, sarň lieto di rispondere... vi anticipo che sono
>felicissimo del mio acquisto, non ho avvertito in alcun modo la mancanza
>della mia buona vecchia reflex analogica!!
Come siamo messi con le aberrazioni cromatiche ad grandi aperture del
diaframma?
Fammi sapere...
Alessandro


title: foto scattate, e ora??

text:
Ciao Alessandro, ho scattato una foto notturna ad ISO 400 e massima apertura
di diaframma; il risultato, a mio parzialissimo parere, è da cartolina:
nessuna traccia dei colori violacei di cui avevo tanto letto, solo un paio
di luci "alonate", ma niente di veramente fastidioso. Preciso che era
un'immagine scattata in condizioni quasi proibitive, senza cavalletto (ho
appoggiato la macchina su un pilastro di cemento)...
Questa è la mia valutazione, almeno, magari se tu vedessi la foto ti
verrebbe voglia di gettarla dalla finestra...
Ciaociao
Alvin75
"Alessandro R." <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:61bnjvohllvlomt4l...@4ax.com...
> On Thu, 14 Aug 2003 13:42:51 GMT, "Alvin75" <
alfad...@virgilio.it
>
> wrote:
>
> >PS: se qualcuno è interessato a qualche dettaglio della mia esperienza
con
> >la nuova Canon G5, sarò lieto di rispondere... vi anticipo che sono



title: foto scattate, e ora??

text:
> a) vorrei ovviamente SVUOTARE le CF... ho pensato di masterizzare le foto
> nel formato originario jpeg, per avere una sorta di "originale" prima di
> eventuali elaborazioni, ritocchi o altro. E' la strada giusta? Voglio
dire,
> fatto ciò posso tranquillamente formattare le CF oppure devo effettuare
> qualche altra operazione prima?? Che ne so, magari qualche dato va perduto
> nel passaggio da CF a CD, per esempio le indicazioni su data/ora di scatto
> ed impostazioni di posa...
Salvale su hd senza modifiche, possibilmente in jpeg non compresso o tif.
I dati exif se usi un programma decente non li perdi.
> b) creazione di VideoCD. Che software utilizzare?
Ce ne sono un infinita', lo fa anche nero cmq
o basta cercare su portali tipo
download.com
> c) infine vorrei far STAMPARE le immagini migliori su carta... su questo
> punto sono assolutamente ignorante, qualcuno potrebbe darmi qualche lume
> sulle varie operazioni da compiere prima di consegnare il CD-RW al
> fotografo? Le foto sono state scattate senza compressione e alla massima
> risoluzione di 5 megapixel, qualche consiglio sul formato?
>
io faccio così:
ritocchi vari con photoshop7,
e ridimensiono in 10*15 (che poi è 11,xx * 15,xx) e setto 300 dpi minimo (su
10*15 con g5 avrai sicuramente di più)
nel fare questo pero' non ricampiono (togli resample)
salvo il tutto in tif non compresso su cd-rw
> Grazie in anticipo
> Alvin75
>
>
> PS: se qualcuno è interessato a qualche dettaglio della mia esperienza con
> la nuova Canon G5, sarò lieto di rispondere... vi anticipo che sono
> felicissimo del mio acquisto, non ho avvertito in alcun modo la mancanza
> della mia buona vecchia reflex analogica!!
>
>
ho la g3, penso di tenerla, non mi sembra ci siano grosse novità, o cmq non
giustificano il prezzo.
cmq auguri.
ciao


title: foto scattate, e ora??

text:
On Thu, 14 Aug 2003 18:14:31 GMT, "Alvin75" <
alfad...@virgilio.it
>
wrote:
>Questa č la mia valutazione, almeno, magari se tu vedessi la foto ti
>verrebbe voglia di gettarla dalla finestra...
Ok grazie!
Hai provato a fotografare di giorno i rami e le foglie di un albero
con lo sfondo del cielo azzurro? (sempre con diaframma tutto aperto!)
Alessandro


title: foto scattate, e ora??

text:
già, questa cosa purtroppo l'avevo notata, peraltro anche a diaframma non
completamente aperto... sai per caso come si possa definire questo difetto?
Immagino che dipenda dalla macchina e che non possa essere corretto...
"Alessandro R." <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:5tnnjv4gnvs2stn2m...@4ax.com...
> On Thu, 14 Aug 2003 18:14:31 GMT, "Alvin75" <
alfad...@virgilio.it
>
> wrote:
>
> >Questa è la mia valutazione, almeno, magari se tu vedessi la foto ti



title: foto scattate, e ora??

text:
On Thu, 14 Aug 2003 20:06:10 GMT, "Alvin75" <
alfad...@virgilio.it
>
wrote:
>già, questa cosa purtroppo l'avevo notata, peraltro anche a diaframma non
>completamente aperto... sai per caso come si possa definire questo difetto?
>Immagino che dipenda dalla macchina e che non possa essere corretto...
Quella e' un'aberrazione cromatica.
Tutte le macchine ne soffrono (chi piu' e chi meno) ma la G5 in
particolare.
L'effetto e' molto fastidioso??
Alessandro


title: foto scattate, e ora??

author: The Unforgiven

text:
> non ho avvertito in alcun modo la mancanza
> della mia buona vecchia reflex analogica!!
Io aspetterei prima di dirlo...fai passare l'euforia del nuovo acquisto, poi
ne riparliamo :-)
Comunque complimenti, avevo avuto una mezza intenzione di prenderla anche io
per sostituire la A40...ma poi ho speso i soldi in altro modo, come puoi
vedere dalla firma ;-)
Ciao
--
The Unforgiven
Powershot A-40 & OM2 N powered
* Togli la sicura per rispondermi in mail *
Le faq di IAFD:
http://it.geocities.com/cjdigitale/iafdfaq.html


title: foto scattate, e ora??

author: Crash

text:
Anch'io ho una 5 Mpixel (Nikon Coolpix 5700) ed ho portato poco tempo fa
alcuni scatti decenti a far sviluppare in un centro fotografico che stampa
in 1 ora, perciò non mi attendevo niente di favoloso.
Ho scaricato su CD-RW (meglio se NON highspeed per maggior compatibilità,
cioè che supporta velocità fino a 4X) 7 foto scattate in formato JPG
compresso, due anche in formato ultracompresso rapporto 1/16 (file circa
500kb a 2560x1920). Ho chiesto una normalissima stampa, formato 20x30. Il
risultato è stato ESALTANTE con tutte le 7 foto! Colori caldi, immagine
nitidissima, davvero un successo. Non sono un fotografo professionista
naturalmente e nemmeno un dilettante allo sbaraglio, ma le foto sono davvero
molto buone. Nessun dettaglio a livello "pixel" mi avrebbe fatto pensare che
si trattasse di una foto digitale: direi un'ottimo risultato che mi fa
pensare alla possibilità di ingrandimenti molto maggiori.
Unico neo è la dimensione della foto che, scattata a 2560x1920 è fuori dallo
standard fotografico 2:3. Avrei dovuto impostare nella Nikon 5700 lo scatto
a 2:3 per evitare che le stampe venissero tagliate leggermente sopra e sotto
per essere adattate al formato della carta fotografica. Oppure avrei dovuto
portare manualmente le foto a 2:3 prima di consegnarle al centro fotografico
o, ancora, avrei dovuto avvertire il centro che le foto erano fuori formato
e che avrebbero dovuto "adattarle" (ma chi si fiderebbe??).
Se scegli un centro fotografico modesto per le tue stampe, otterrai comunque
un ottimo risultato.
Crash
"Alvin75" <
alfad...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:vlM_a.84815$cl3.2...@news2.tin.it...



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

author: MarcoF

text:
Salve mi date un consiglio su di una Nikon usata?
Avevo scelto queste tre macchine.
Che ne pensate?
Vantaggi e svantaggi tra d70 e d50?
Alternative valide?
Nelle mie intenzioni, per iniziare, dovrei aggiungere un Nikon 18-200, un
50mm, un Tokina 12-24 e nel prossimo futuro un 300mm Nikon.
Come vedete, vorrei prima farmi un buon corredo di obiettivi e in un
futuro prossimo magari comprare la sostituta della d80 (quando uscirą, lo
sapete?).
P.s. Provengo da reflex Nikon analogica.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

author: MrGreco

text:
MarcoF ha scritto:
> Salve mi date un consiglio su di una Nikon usata?
> Avevo scelto queste tre macchine.
> Che ne pensate?
> Vantaggi e svantaggi tra d70 e d50?
> Alternative valide?
> Nelle mie intenzioni, per iniziare, dovrei aggiungere un Nikon 18-200, un
> 50mm, un Tokina 12-24 e nel prossimo futuro un 300mm Nikon.
> Come vedete, vorrei prima farmi un buon corredo di obiettivi e in un
> futuro prossimo magari comprare la sostituta della d80 (quando uscirą, lo
> sapete?).
> P.s. Provengo da reflex Nikon analogica.
Io prenderei subito la D80, perche accontentarsi di una D50 o D70?



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

author: Keller

text:
>
>
> Io prenderei subito la D80, perche accontentarsi di una D50 o D70?
>
perchè una D70 va bene e la si trova usata a poco.
K


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

author: MeatLof

text:
Keller ha scritto:
>>
>> Io prenderei subito la D80, perche accontentarsi di una D50 o D70?
>>
>
> perchè una D70 va bene e la si trova usata a poco.
>
Avendolo ancora entrambi D70 e D80 direi che c'e' un universo di
differenza tra la D80 e la D70, io consiglio l'acquisto della D80 senza
remore.
--
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

author: Salvatore Manzi

text:
potresti spiegarmi questo universo di cui parli ?
Salvatore
"MeatLof" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:oO8Fi.13037$Th1....@tornado.fastwebnet.it...



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

author: Magicstring

text:
Così, senza preavviso, MarcoF <
lkj...@ds.it
> constatando la superiorità
di Petaluma, ha poi scritto:
> Salve mi date un consiglio su di una Nikon usata?
> Avevo scelto queste tre macchine.
> Che ne pensate?
> Vantaggi e svantaggi tra d70 e d50?
> Alternative valide?
> Nelle mie intenzioni, per iniziare, dovrei aggiungere un Nikon
> 18-200, un 50mm, un Tokina 12-24 e nel prossimo futuro un 300mm Nikon.
> Come vedete, vorrei prima farmi un buon corredo di obiettivi e in un
> futuro prossimo magari comprare la sostituta della d80 (quando
> uscirà, lo sapete?).
> P.s. Provengo da reflex Nikon analogica.
La GAS non sfogata sulla musica va spesso a finire in macchine
fotografiche...vedo...
;o)
PS - Al posto tuo penserei alla D200... (gasgasgasgasgasgas...)
--
Ciao
Meggic
..e i modelli fisici non so nemmeno che siano...forse quei ricchioni
sulle riviste di moda...?
Mendoza


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Salvatore Manzi ha scritto:
> potresti spiegarmi questo universo di cui parli ?
> Salvatore
Un sistema di messa a fuoco molto più veloce, con la possiblità di
ampliare l'area di af centrale.
Un rumore elettronico decisamente inferiore.
Un jpg pronto all'uso.
La possiblità di settare nef+jpg a differenti risoluzioni.
Un mirino migliore.
Maggiori segnalazioni nel mirino
Un tasto personalizzabile ad associare a diversi comandi.
Possibilità di cambiare la modalità di messa a fuoco da comandi senza
entrare nei menu.
Poi altre cose che puoi trovare in giro.
--
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
grazie per la risposta !!!!
Salvatore
"MeatLof" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:kw9Fi.13102$Th1....@tornado.fastwebnet.it...



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

author: Stonehenge

text:
Comincio io perchè le ho tutte e 3 + la D80, D200 e D1x.
Delle 3 quella che va meglio è la D70s, sia per il corpo macchina
migliore sia per la presenza della seconda rotella sull'impugnatura che
facilità l'utilizzo in manuale.
Riguardo al file d'uscita, se non sei troppo propenso al ritocco ti
consiglio la D50 restituisce un Jpeg migliore e subito idoneo alla
stampa.
Per ilresto sono molto simili tutte e 3.
La durata della batteria è fantastica per tutte e 3, io faccio circa
2000 scatti.
> Vantaggi e svantaggi tra d70 e d50?
Vantaggi per la rotellina nella D70
> Alternative valide?
D1x, costa uguale ed è un anno luce migliore.
--
Stonehenge in un momento di lucidità si degnò di rispondere:
Fai lo sciocco quando la situazione lo impone.


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
> Io prenderei subito la D80, perche accontentarsi di una D50 o D70?
Meglio la D1x della D80, altrimenti prendi subito la D200, tra la D80 e
la D70 preferisco la seconda, almeno costa meno.



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Sembra che Keller abbia detto :
>>
>>
>> Io prenderei subito la D80, perche accontentarsi di una D50 o D70?
>>
>
> perchè una D70 va bene e la si trova usata a poco.
giusto,a nche se io prenderei la D1x,. costa poco di più ed è mille
volte meglio.



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Dopo dura riflessione, MeatLof ha scritto :
> Keller ha scritto:
>>>
>>> Io prenderei subito la D80, perche accontentarsi di una D50 o D70?
>>>
>>
>> perchè una D70 va bene e la si trova usata a poco.
>>
>
> Avendolo ancora entrambi D70 e D80 direi che c'e' un universo di differenza
> tra la D80 e la D70, io consiglio l'acquisto della D80 senza remore.
çe ho anche io e questo universo di differenze non c'è proprio anzi a
dirla tutta io ho dovuto prendere la D1x, che costa meno della D80 per
vedere quest3e differenze.



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Scriveva Salvatore Manzi lunedì, 10/09/2007:
> potresti spiegarmi questo universo di cui parli ?
Forse parla delle stelle che ha visto quando ha pagato 1000 euro la D80
e si è accorto che vale come la D70.



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Stonehenge ha scritto:
>
> çe ho anche io e questo universo di differenze non c'è proprio anzi a
> dirla tutta io ho dovuto prendere la D1x, che costa meno della D80 per
> vedere quest3e differenze.
>
Si ferma anche a 800ISO se non sbaglio la D1x.
Se poi non vedi differenze sono felice per te, per me c'e' ne sono e
tante le ho anche elencate lasciandone indietro molte, ma poi ognuno ha
le sue esigenze e i suoi gusti.
--
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
> Un sistema di messa a fuoco molto più veloce, con la possiblità di ampliare
> l'area di af centrale.
Ma dove lo vedi qusto AF più veloce, va come una D70 o D50, cambiano
solo i pochoi MP oin più che non servono a niente.
> Un rumore elettronico decisamente inferiore.
Ma dove lo vedi, le foto sono simili.
> Un jpg pronto all'uso.
Ma dove, il miglior Jpeg lo da la D50
> La possiblità di settare nef+jpg a differenti risoluzioni.
Sai che vantaggio.



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
> PS - Al posto tuo penserei alla D200... (gasgasgasgasgasgas...)
E' l'unico modo per vedere un po di differenza tra le 3 fotocamere D50,
D70 e D80



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Stonehenge ha scritto:
>
>> La possiblità di settare nef+jpg a differenti risoluzioni.
> Sai che vantaggio.
>
Ok registro che non vedi differenze e per te sono uguali.
--
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

author: plxmas

text:


se fino a poco fa avevo dei dubbi, classificando sia uno che l'altro
intervento di parte, ora devo assolutamente affermanre che sei molto di
parte.
la d1x mette in saccoccia come profondità colore, sfumature (oggi la
chiamano latitudine di posa) e aberrazioni anche la d200.
iso o non iso ... che poi sono pippe per monitoristi convinti (tra cui mi
annoveravo pure io).
ma hai mai stampato (magari in un lab serio)?


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Il Mon, 10 Sep 2007 14:31:54 +0200, Stonehenge ha scritto:
> Comincio io perchè le ho tutte e 3 + la D80, D200 e D1x.
>
> Delle 3 quella che va meglio è la D70s, sia per il corpo macchina
> migliore sia per la presenza della seconda rotella sull'impugnatura che
> facilità l'utilizzo in manuale.
> Riguardo al file d'uscita, se non sei troppo propenso al ritocco ti
> consiglio la D50 restituisce un Jpeg migliore e subito idoneo alla
> stampa.
> Per ilresto sono molto simili tutte e 3.
> La durata della batteria è fantastica per tutte e 3, io faccio circa
> 2000 scatti.
>
>
>
>> Vantaggi e svantaggi tra d70 e d50?
>
> Vantaggi per la rotellina nella D70
>
>> Alternative valide?
>
> D1x, costa uguale ed è un anno luce migliore.
quoto.
unico neo, le batterie un po ballerine.
ma un amico ha risolto con una presa su ebay da 1400 mah e va da dio.


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
plxmas ha scritto:
> la d1x mette in saccoccia come profondità colore, sfumature (oggi la
> chiamano latitudine di posa) e aberrazioni anche la d200.
> iso o non iso ... che poi sono pippe per monitoristi convinti (tra cui mi
> annoveravo pure io).
> ma hai mai stampato (magari in un lab serio)?
Si stava parlando delle differenze tra d70 e d80 se poi uno è felice con
quello che ha meglio e cmq aspetto tutte le vostre immagini di confronto
a sostegno di cio che dite io le mie confrontate con la d70 posso
produrle senza problemi aspetto le vostre in rapporto a D1x vs D200.
--
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

author: Rocco Toma

text:
scusami, cos'è la latitudine di posa oggi?
"MeatLof" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:NvbFi.13323$Th1....@tornado.fastwebnet.it...



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Rocco Toma ha scritto:
> scusami, cos'è la latitudine di posa oggi?
>
>
http://www.nuovemozioni.com/prodotti-dettaglio.asp?ID=N001952
--
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Latitudine di posa
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai a: Navigazione, cerca
Riferito alla fotografia, la latitudine di posa misura la capacità di
registrare sfumature che vanno dallo scuro al chiaro. Maggiore è la
latitudine di posa, più grande è la capacità di registrare neri più neri e
chiari più chiari.
Solitamente pellicole negative hanno una maggiore latitudine di posa
rispetto a pellicole diapositive ed essa diminuisce al diminuire della
sensibilità della pellicola. La fotocamere digitali, hanno una minore
capacità di rendere contemporanemente toni molto scuri e toni molto chiari.
Se ad esempio ci troviamo a fotografare (a colori) un cielo abbastanza
luminoso in presenza di un soggetto meno illuminato, per esporre
correttamente il soggetto scuro saremo costretti a sopportare un cielo
bianchiccio. E viceversa per avere un bel cielo azzurro dovremo
accontentarci di un soggetto quasi nero. Per evitare questi rischi si
possono usare dei filtri digradanti che fanno diminuire il contrasto
(colore) chiaro scuro e permettono quindi di avere un bel cielo ed un
soggetto correttamente esposto. Vi sono altre tecniche usate in fotografia
digitale che prevedono due esposizioni: una per il soggetto molto luminoso
ed una per il soggetto più scuro. Manipolando in post-produzione i due
scatti si ottiene una foto correttamente esposta.
"MeatLof" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:kzbFi.13325$Th1...@tornado.fastwebnet.it...



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
>> Si ferma anche a 800ISO se non sbaglio la D1x.
La D1x arriva a 3200 ISO
> la d1x mette in saccoccia come profondità colore, sfumature (oggi la
> chiamano latitudine di posa) e aberrazioni anche la d200.
L'ho provato io
> ma hai mai stampato (magari in un lab serio)?
questi leggono solo la pubblicità, non fanno prove comparative con le
macchine disponibili.



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Scriveva MeatLof lunedì, 10/09/2007:

Io le ho tutte, d50 d70s, d80 e d200 tutte confrontate con la D1x,
inutile dire che quest'ultima ne esce vincitrice.



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
>> D1x, costa uguale ed è un anno luce migliore.
>
> quoto.
> unico neo, le batterie un po ballerine.
Che ho risolto acquistando 3 batterie, anche se ne uso solo 2 avendo
circa 500-600 scatti di autonomia e non mi capita mai di rimanere a
secco.
> ma un amico ha risolto con una presa su ebay da 1400 mah e va da dio.
Non da 1400 maH bensì da 2400 mAh e dura tantissimo.
A dirla tutta anche la D8'0 e D200 non durano poi molto, non fanno più
di 300 scatti con una carica.
Mentre la D50 e D70 fanno anche più di 2000 scatti, dico duemila e
oltre non300.



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Stonehenge ha scritto:
>
> Io le ho tutte, d50 d70s, d80 e d200 tutte confrontate con la D1x,
> inutile dire che quest'ultima ne esce vincitrice.
>
Posta le foto resto in attesa.
--
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Stonehenge ha scritto:
>>> Si ferma anche a 800ISO se non sbaglio la D1x.
>
> La D1x arriva a 3200 ISO
>
Ma seriamente è uscito qualche firmware di aggiornamento qua leggevo
http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1&grp=2&productNr=25211
che
Sensitivity: ISO equivalency 125-800 ISO equivalency (variable in 1/3,
1/2 or 1 EV steps).
Ma tu che la possiedi mi dici il contrario e visto che mi hai fatto
venire voglia di provare questa
http://www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=GU2338&Tipo=D%201X
Sei sicuro ?
--
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Stonehenge ha scritto:
o.
>
> A dirla tutta anche la D8'0 e D200 non durano poi molto, non fanno più
> di 300 scatti con una carica.
>
Ma sei fuori ne ho fatti 600 ieri con una sola batteria.
--
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
1800 scatti con le batterie vecchie (col l'impugnatura e doppia batteria)
usando spesso il monitor
"MeatLof" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:aacFi.13382$Th1....@tornado.fastwebnet.it...



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Rocco Toma ha scritto:
> 1800 scatti con le batterie vecchie (col l'impugnatura e doppia batteria)
> usando spesso il monitor
>
Ma il monitor lo utilizzavi per vedere questi film
http://www.alexvisani.com/rec_film/emanucann.htm
--
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
be, una partita di calcio 600 700 foto si fanno
se non carichi le batterie per 2 tre lavori
"MeatLof" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:JgcFi.13391$Th1....@tornado.fastwebnet.it...



title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

text:
Rocco Toma ha scritto:
> be, una partita di calcio 600 700 foto si fanno
> se non carichi le batterie per 2 tre lavori
>
A ok allora questo
http://www.hokutoaudioteca.it/drago/film/l'allenatore%20nel%20pallone/maracana.wav
--
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net


title: Mi aiutate? D70, D70s o D50?

author: Federico Spano`

text:
On Mon, 10 Sep 2007 15:12:41 +0200, plxmas
<
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> wrote:
>sfumature (oggi la
>chiamano latitudine di posa)
la latitudine di posa è una caratteristica della pellicola.
--
Federico Spano`


title: Completamento parco ottiche con FISH-EYE

author: jjjohn

text:
Il mio attuale parco ottiche (usate su una full frame):
1) Zenitar 16mm f/2.8
2) Sigma 12-24 f/4.55.6
3) Canon 24-105 f/4
4) Canon 70-200 f/4 IS
5) Sigma 180mm f/3.5 macro
Le ottiche 2) 3) 4) e 5) sono OTTIME
L'ottica 1), presa più per curiosità in Germania che per necessità, mi ha
profondamente deluso in quanto a qualità ottica, specie se confrontato con
lo zoom Sigma 12-24 alla minima focale...
Poichè l'effetto fish-eye mi attira abbastanza (da quel poco che ho potuto
vedere con lo Zenitar), avevo adocchiato dei 'sostituti':
Sigma 15mm f/2.8 (a fotogramma intero)
Sigma 8 mm f/3.5 (circolare)
Canon 15mm f/2.8 (a fotogramma intero)
Aggiungo che il raffronto tra il mio zoom sigma (alla focale 12mm) e il
fisheye a fotogramma intero fa osservare una quasi identica immagine:
- agli 'spigoli' dell'immagine si osservano i 180° del fisheye, mentre sul
lato corto (paradossalmente) l'obiettivo non fish-eye mi restituisce più
informazioni (credo per via della focale minore);
- è presente uno 'stiramento' degli oggetti vicino al bordo del fotogramma
da parte dello zoom sigma a 12mm, mentre il fish-eye mantiene le proporzioni
di tutti gli oggetti, non dovendo 'de-fishare' l'immagine;
Premesso quanto sopra, e considerato che il 15mm e lo zoom Sigma
restituiscono 'quasi la stessa immagine', se non fosse per la distorsione
del primo, avevo valutato di buttarmi sull'8mm (circolare).
Cosa ne pensate?
Vale la pena spendere 700-800 euro per un obiettivo del genere? Oltre un uso
'creativo' della distorsione, si potrebbe usare per creare panoramiche in un
solo scatto?


text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:474498d3$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
> In article <2V_0j.175702$%
k.31...@twister2.libero.it
>,
> "jjjohn" <
jjjohn...@libero.it
> wrote:
>
>> Cosa ne pensate?
>> Vale la pena spendere 700-800 euro per un obiettivo del genere? Oltre un
>> uso
>> 'creativo' della distorsione, si potrebbe usare per creare panoramiche in
>> un
>> solo scatto?
>
> Sono due cose completamente diverse, almeno come modo di fruizione.
>
> Comunque non sprecar soldi: c'e' il Peleng 8mm per 350 euro presso
> Kremlin Optics.
>
> Ad es. qui:
>
>
http://www.kremlinoptics.com/catalog/canon_eos_lenses.html
Grazie del link!
Il problema è che non vorrei trovarmi 'deluso' come mi è successo dopo aver
verificato la qualità ottica del mio Zenitar (immagine impastata, lontana
mille anni luce da uno zoom come il mio Sigma 12-24)...
Tra la spesa di 350 euro per il Peleng + 30 euro per l'adattatore Canon (per
avere un obiettivo totalmente manuale) e la spesa di 650 per un (sicuramente
migliore del Peleng) Sigma 8 mm, preferisco quest'ultimo... per me i 270
euro in più valgono bene la spesa di un ottica migliore e la presenza di
autofocus (quest'ultimo poco ininfluente, per la verità) e di tutti gli
automatismi (utili anche per la memorizzazione completa dei dati Exif degli
scatti)...


author: Il Mando

text:
350 euro? Io l'ho presso alla metà esatta da kiev camera su ebay....
"jjjohn" <
jjjohn...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pe11j.180624$U01.1...@twister1.libero.it...



text:
"Il Mando" <
ilmandoANVO...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4744b5b8$0$37207$4faf...@reader3.news.tin.it...
> 350 euro? Io l'ho presso alla metą esatta da kiev camera su ebay....
Mi basavo sul prezzo indicato sul sito che, se non erro, era di 350 euro...
Sinceramente non ho cercato su eBay...
Come qualitą com'č il tuo Peleng? Riusciresti a indicarmi il link di una
foto fatta con tale lente (a massima risoluzione) per poterne vagliare la
qualitą?
Ciao!


text:
> Come qualità com'è il tuo Peleng? Riusciresti a indicarmi il link di una
> foto fatta con tale lente (a massima risoluzione) per poterne vagliare la
> qualità?
Del mio Peleng sono stra-contento (per 180 euro). E' una lente nitida, anche
se il coating non è del tutto uniforme e inquadrare il sole (e si fa presto
con 180 gradi di visuale...) provoca flare... E' manuale, ma l'autofocus
comunque su un fisheye non lo useresti....
Un link?
http://www.atleticamameli.it/cgi-bin/_vallip/showfoto.cgi?action=popup&foto=pala-inside-vallip-2006-1024.jpg&pk=36
Mi rendo conto che non è a risoluzione piena, ma on-line non ho niente di
fatto col Peleng...


author: DR

text:
jjjohn wrote:
<...>
> Premesso quanto sopra, e considerato che il 15mm e lo zoom Sigma
> restituiscono 'quasi la stessa immagine', se non fosse per la distorsione
> del primo, avevo valutato di buttarmi sull'8mm (circolare).
Azz. Il circolare e' vermente una lente "particolare", secondo me
finiresti per usarla mai o quasi.
Io il fisheye a immagine intera lo uso abbastanza e ne sono molto
soddisfatto dal punto di vista qualitativo (nikon 10.5 dx) ma un
circolare, anche se qualitativamente fosse buono, credo che lo userei
molto poco.
Poi, come sempre ripeto, l'acquisto del fisheye DEVE accompagnarsi
all'acquisto di fisheye-hemi.
Ciao,
	Davide.


author: thewizardofwiz

text:
> Il mio attuale parco ottiche (usate su una full
> frame):
> 1) Zenitar 16mm f/2.8
> 2) Sigma 12-24 f/4.55.6
> 3) Canon 24-105 f/4
> 4) Canon 70-200 f/4 IS
> 5) Sigma 180mm f/3.5 macro
ho il Zenitar e il Peleng, sono "da divertimento"
;-)
posso dirti che uso il 14mm Canon e lo trovo spettacolare,
rettilineare, non distorce ai bordi, la caduta di luce a TA è
minima, ma non lascia trasparire alcun effetto fisheye, cosa che
invece fa il 15mm
potessi, li prenderei entrambi per la fotografia "normale".
da valutare seriamente un fisheye circolare.
auguri
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: [mercatino]scambio pc completo con fotocamera

author: Massimiliano

text:
ciao se a qualcuno puo interessare scambierei dei pc completi per fotocamere
digitali
eventualmente posso aggiungere conguaglio
ho
pentium II 266
Celeron 400
Celeron 500
se interessati mandatemi mail indicando la fotocamera da scambiare..
io vi faro avere i dettagli dei pc..
ciao:)


author: stamina

text:
insomma
ho continuato a leggere post
la nikon cp 775 ha il prob che nn mette bene a fuoco ed è scarsa
la a40 alla 6sta tacca sfuoca le foto
la nikon cp 2500 ha lo scherzmo in lcd che rende impossibili le foto
in spazi aperti e soleggiati
che devo comprare con un milione ?
shanti
stamina la 2500 costa 390 euro...è pure molto carina


author: Borty

text:
"stamina" <
stam...@libero.it
> wrote in message
news:ftjeiucg9gmnk2adr...@4ax.com...
> la a40 alla 6sta tacca sfuoca le foto
non più, con l'ultimo aggiornamento!
Andrea


author: JaNnAz

text:
la casio qv3500
--
          .-°JaNnAz°-.
Il mio sito sulla casio qv 4000
http://digilander.iol.it/qv4000/
      .............................
"stamina" <
stam...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ftjeiucg9gmnk2adr...@4ax.com...



text:
On Sun, 7 Jul 2002 18:06:27 +0200, "JaNnAz" <
jan...@supereva.it
>
wrote:
:la casio qv3500
ma costa molto più d un milione !
shanti
stamina


title: Manuale italiano Pentax K20d....dove lo trovo?

author: Emiliano S.

text:
Ciao,
per caso qualcuno lo ha in formato digitale da passarmi via mail?
Oppure qualcuno sa linkarmi una pagina dove poterlo scaricare?
Al massimo potrei farne richiesta direttamente alla Pentax o sbaglio?
Grazie


author: Blubrando

text:
Il Mon, 07 Apr 2008 21:06:24 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Emiliano S.  ha attirato la mia attenzione scrivendo:

io l'ho scaricato dal sito di pensax italia che almeno fino a un po' di
tempo fa era in ristrutturazione
--
Pentax K10D -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


author: Pastello

text:
"Blubrando" > io l'ho scaricato dal sito di pensax italia che almeno fino a
un po' di
> tempo fa era in ristrutturazione
In tal caso, si potrebbe trovare su Pentax-europe  o Pentax-Svizzera.


text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:K_wKj.284214$%k.40...@twister2.libero.it...

Si ma è in inglese!!!
io lo cerco in italiano......


text:
"Emiliano S." > Si ma č in inglese!!!
> io lo cerco in italiano......
questo, lo avevo capito.
Il sito italiano, č ancora "giů"? Hai contattatato l'assistenza, caso mai lo
spedissero?
A volte si trovano sul mulo.


text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:RbEKj.52852$FR.2...@twister1.libero.it...

Non avevo pensato al mulo.....ci provo subito!
Altrimenti non mi resta che contattare l'assistenza.
Grazie Pastello


author: Star Trek

text:
Secondo me ti conviene iscriverti al forum dei "Pentaxiani" e chiedere il
favore a uno degli iscritti.
http://www.pentaxiani.it/phpBB3/
Saluti, Star Trek


text:
"Star Trek" <
nospam...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:47fb86e4$0$4790$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ricevuto molto gentilmente dalla Pentax Italia


text:
> Ricevuto molto gentilmente dalla Pentax Italia
Benissimo! Già che c'eri avresti potuto chiedere quando pensano di
riattivare il sito di Pentax Italia!
Ciao, Star Trek ;-)


text:
"Star Trek" <
nospam...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:47fba85e$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...

Eh si.....difatti l'ho fatto!
Spero mi rispondano.....


text:
> Eh si.....difatti l'ho fatto!
> Spero mi rispondano.....
Hi hi hi allora mi hai letto nel pensiero ;-)


title: [mercatino]olympus c-40z a Napoli

author: Hierro

text:
vendo assolutamente come nuova completa do tutto + sm 64 mb 2 mesi di vita
ad ?450 a Napoli


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

author: Luca

text:
http://nikoneurope-it.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_it.cfg/php/enduser/
std_adp.php?p_faqid=10424&p_sid=-djAf*Ph&p_lva=13941&p_sp=cF9zcmNoPSZwX3N
vcnRfYnk9JnBfZ3JpZHNvcnQ9JnBfcm93X2NudD01MTYmcF9wcm9kcz0mcF9jYXRzPSZwX3B2
PSZwX2N2PSZwX3BhZ2U9MQ%2A%2A&p_li=#
 > "I prodotti del mercato parallelo non sono ideati per la vendita in
un > particolare paese e non possono essere supportati dall’importatore
 > locale in quanto non soddisfano i requisiti di sicurezza e di
 > certificazione richiesti."
Occhio: le D70s tedesche possono esplodere!!
 > "A causa del minore costo dovuto all’assenza dei canali di
 > distribuzione i prodotti d'importazione parallela vengono venduti ad
 > un prezzo inferiore."
Una sorta di ammissione?
 > "Come riconosco un prodotto del mercato parallelo?
 > Uno dei campanelli d’allarme è un prezzo eccessivamente basso del
 > prodotto in questione."
Risposta assurda. Come faccio a sapere se il prezzo è basso o sono loro
che mangiano?
Bisogna riconoscere a Nital la disponibilità a spiegare quello che alla
maggior parte degli utenti pare ininfluente...però se NIKON non decide
una politica commerciale diversa allora tra pochi anni finirà come Agfa.
Sono quasi alla frutta, Canon non infierire!!
Luca


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

author: Ma©s

text:
> Bisogna riconoscere a Nital la disponibilità a spiegare quello che alla
> maggior parte degli utenti pare ininfluente...però se NIKON non decide
> una politica commerciale diversa allora tra pochi anni finirà come Agfa.
> Sono quasi alla frutta, Canon non infierire!!
E allora?
Sei un azionario Nikon? Hai investito i tuoi risparmi in Nikon?
Lavori presso un'azienda Nikon?
Nikon non è solo Nital o italiana: qui Nikon France gode ottima
salute!
------------------
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxgl...@hotmail.com


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

author: Tomash

text:
Luca ha scritto:
>
http://nikoneurope-it.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_it.cfg/php/enduser/
> std_adp.php?p_faqid=10424&p_sid=-djAf*Ph&p_lva=13941&p_sp=cF9zcmNoPSZwX3N
> vcnRfYnk9JnBfZ3JpZHNvcnQ9JnBfcm93X2NudD01MTYmcF9wcm9kcz0mcF9jYXRzPSZwX3B2
> PSZwX2N2PSZwX3BhZ2U9MQ%2A%2A&p_li=#
>
>  > "I prodotti del mercato parallelo non sono ideati per la vendita in
> un > particolare paese e non possono essere supportati dall'importatore
>  > locale in quanto non soddisfano i requisiti di sicurezza e di
>  > certificazione richiesti."
Si direbbe che Nikon produce materiale ad-hoc per i vari paesi, Canon
no !
Come si spiega che il livello di "sicurezza" delle Canon è valido in
tutta Europa e nel mondo mentre quello delle Nikon solo in Italia ?
Ciao
Tomash


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

author: Peacock

text:
> Sei un azionario
speriamo non lo sia...credo però che si dica azionatore
;)
dp


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
In fin dei conti Nikon sta solo cercando di difendere i propri
interessi...
però mi fanno pena...
:(
dp


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
> credo però che si dica azionatore
Sorry...sto scordando la mia madre lingua :-(



title: Leggete qui..spiegazioni Nital

author: IL SAGGIO

text:
Peacock ha scritto:
> > Sei un azionario
> speriamo non lo sia...credo però che si dica azionatore
Azionista vi pareva brutto? ;-)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
"Luca" <
lu...@luty.com
> wrote in message
news:nhQXe.10660$Jr.1...@twister2.libero.it...
> Occhio: le D70s tedesche possono esplodere!!
No quelle tedesche non esplodono, ma se la compri
in USA e l'alimentatore non e' 110-240 potrebbe
fondersi. Tra l'altro chi ti dice che se la compri sul
mercato parallelo sia tedesca ? potrebbe essere anche
tahilandese o cinese.
Il discorso e' generico.
> Una sorta di ammissione?
Non e' una sorta di ammissione, e' la realta'. Se ti compri
una D70 in Germania, la paghi meno, pero' l'assistenza
deve fartela chi te l'ha venduta, quindi in prima battuta il
venditore tedesco, in seconda la Nikon Europa in Germania,
 Tutto cio' e' una rottura di palle, ma almeno hai risparmiato.
> Sono quasi alla frutta, Canon non infierire!!
La legge italiana e' molto chiara, l'onere dell'assistenza e'
del venditore, se ti compri un Nikon di importazione
parallela la garanzia te la deve onorare il venditore, che poi
a sua volta si rifara' su Nikon Europa (se europea).
Se invece la compri Nital non cambia un cavolo, l'onere
della garanzia e' ancora del venditore, che pero' puo'
contattare direttamente Nital, oppure se il venditore e'
furbetto e non ha voglia di discutere, allora Nital la contatti tu.
Per tutto il resto ci sono sedi Nikon in molti paesi europei,
ma non in Italia, ma visto che c'e' tanta gente disposta a
comprare in Francia o in Germania mi continuo a stupire
che invece la garanzia la vogliano far valere a Milano, boh ?!?!
Cia'
    Andrea


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

author: Egi

text:
Peacock ha scritto:
> In fin dei conti Nikon sta solo cercando di difendere i propri
> interessi...
*Nital* sta cercando di difendere i propri interessi ;)


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
> Azionista vi pareva brutto? ;-)
In effetti suona meglio! ;-)



title: Leggete qui..spiegazioni Nital

author: Celio Vibenna

text:
"andrea@Home" <and...@Home.it> wrote in message
news:dgolje$69p$
1...@newsreader.mailgate.org
> La legge italiana e' molto chiara, l'onere dell'assistenza e'
> del venditore, se ti compri un Nikon di importazione
> parallela la garanzia te la deve onorare il venditore,
Appunto. Quasi tutti i grossi negozi di fotografia offrono ai clienti
che vogliono una Nikon, anche la possibilitŕ di comperare materiale
Nikon di importazione non Nital, offrendoti la loro garanzia nei tempi
e modi previsti dalla legge, e risparmiando dal 10 al 20%; basta
chiedere
Ad aprile ho comperato il 24-120 VR, Nital costava 750 euro, quello
che ho preso l'ho pagato 600, ugualmente nuovo, con la garanzia del
negozio. 150 č il 20% di 750, non č poco, anzi per un obiettivo č
francamente *troppo*
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

author: philosopher

text:
Luca ha scritto:
> Occhio: le D70s tedesche possono esplodere!!
Beh, magari non esplodere, ma non e' detto che lo stesso prodotto sia
identico e rispetti le stesse normative per la sicurezza.
D'altronde questa e' una cosache puo' valere per qualunque prodotto di
importazione...
> Una sorta di ammissione?
Beh, un distributore ti fa' pagare anche la sua parte.
Chi vende su internet puo' andare ad approvigionarsi del prodotto dove
costa meno e non deve garantirti una struttura per l'assistenza e la
distribuzione ai negozi.
> Risposta assurda. Come faccio a sapere se il prezzo è basso o sono loro
> che mangiano?
Chissa' perche' anche i prodotti Canon costano molto meno all'estero,
eppure nessuno si scandalizza...


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
philosopher ha scritto:
> Beh, magari non esplodere, ma non e' detto che lo stesso prodotto sia
> identico e rispetti le stesse normative per la sicurezza.
> D'altronde questa e' una cosache puo' valere per qualunque prodotto di
> importazione...
Stiamo parlando di tecnologia altamente sofisticata, prodotta da uno dei
più grandi brand a livello mondiale: secondo te Nikon (per non dire Canon,
Sony p Panasonic), a parte il rispetto di normative legate a situazioni
contingenti (vedi voltaggi diversi tra EU e USA, ad esempio o tipologia di
prese elettriche) investe risorse per commercializzare due diversi
progetti invece che razionalizzare e farne uno valevole per il più ampio
mercato possibile? Non stiamo parlando di scarpe o caramelle.
> Chissa' perche' anche i prodotti Canon costano molto meno all'estero,
> eppure nessuno si scandalizza...
Forse perchè, poi, sono più simpatici?



title: Leggete qui..spiegazioni Nital

author: LaloŽ

text:
"philosopher" ha scritto:
Chissa' perche' anche i prodotti Canon costano molto meno all'estero,
eppure nessuno si scandalizza...
Perchè ti puoi scaricare tranquillamente il .pdf in italiano direttamente
dal sito Canon e per l'assistenza Canon Italia non ti pianta grane.
--
Lalo®


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
IL SAGGIO ha scritto:
> progetti invece che razionalizzare e farne uno valevole per il più ampio
> mercato possibile? Non stiamo parlando di scarpe o caramelle.
Nel limite del possibile si cerca di fare prodotti generici, ma nel
caso
la modifica sia particolarmente onerosa potrebbero benissimo decidere
di applicarla solo su una serie.
Comunque questo e' un discorso abbastanza generico, impossibile
addentrarsi
ai casi specifici.
> Forse perchè, poi, sono più simpatici?
Simpatici in cosa ?
Perche' non hanno loro interessi personali da difendere e quindi ti
riparano
la macchina acquistata fuori dai confini e ti inviano il manuale a casa
?
Credo c'entri poco simpatia o antipatia in questo, al massimo si
dovrebbe
tornare sempre al punto di domandare a Nikon perche' considera il
mercato
italiano di serie B tanto da non meritarsi la presenza diretta.


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
> Perchè ti puoi scaricare tranquillamente il .pdf in italiano direttamente
> dal sito Canon e per l'assistenza Canon Italia non ti pianta grane.
Parole sante: Canon italia!
Peccato che in Italia non esista Nikon italia, ma semplicemente Nital
che è un importatore!
Dal sito Nikon France scarichi tutto quello vuoi: manuali, astuzie e
pippe varie!



title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
Lalo® ha scritto:
> Perchè ti puoi scaricare tranquillamente il .pdf in italiano direttamente
> dal sito Canon e per l'assistenza Canon Italia non ti pianta grane.
Quindi la domanda e' : Perche' Nikon si affida ad un distributore
anziche'
vendere in modo diretto ?


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
philosopher ha scritto:
> Chissa' perche' anche i prodotti Canon costano molto meno all'estero,
> eppure nessuno si scandalizza...
Non hai capito qual è il punto.
Non ci si scandalizza per il prezzo.
Non c'è niente di strano se i prodotti Canon e Nikon costano meno in
altri stati, succede per molti altri prodotti.


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
Ma©s ha scritto:
> Peccato che in Italia non esista Nikon italia, ma semplicemente Nital
> che è un importatore!
Quindi sono i nipponici i veri cattivi! :-)


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
philosopher ha scritto:
> Comunque questo e' un discorso abbastanza generico, impossibile addentrarsi
> ai casi specifici.
Infatti, io ne facevo un caso generale, valevole per tutte le categorie.
Quando si puň, si standardizza e se i piů vogliono uno standard e agli
altri fa lo stesso, perchč farne due (nella fattispecie ITALIA-GERMANIA)?
> Perche' non hanno loro interessi personali da difendere e quindi ti riparano
> la macchina acquistata fuori dai confini e ti inviano il manuale a casa?
Beh, vendere di piů, trarre profitto e ampliare la propria fetta di
mercato (invece che vederla erosa) mi sembra un interesse abbastanza
"personale".
Comunque la mia era piů una considerazione sul feeling tra chi vende e chi
acquista.



title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
Egi ha scritto:
> Non hai capito qual è il punto.
Forse per te, ma se provi a leggere molti si scandalizzano anche per i
prezzi (Ho capito benissimo....)
> Non c'è niente di strano se i prodotti Canon e Nikon costano meno in
> altri stati, succede per molti altri prodotti.
Dici ?
E allora perche' molti protestano che sono costretti ad acquistare il
prodotto all'estero dove costa meno (E di conseguenza non hanno poi
manuali e assistenza) ?


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
"philosopher" ha scritto:
Dici ?
E allora perche' molti protestano che sono costretti ad acquistare il
prodotto all'estero dove costa meno (E di conseguenza non hanno poi
manuali e assistenza) ?
Guarda che nessuno protesta per il fatto di acquistare all'estero. La
protesta riguarda proprio la parte manuali ed assistenza.
--
LaloŽ


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
Lalo® ha scritto:
> Guarda che nessuno protesta per il fatto di acquistare all'estero.
No?
Strano, tutti fanno confronti dicendo che hanno acquistato quel tal
prodotto all'estero risparmiando tot sul prezzo italiano.
Quindi basta acquistare in Italia e hai assistenza e manuali ;-)
> La protesta riguarda proprio la parte manuali ed assistenza.
Ma Nital ad esempio fa' assistenza fuori dalla garanzia.
Vuoi vedere che e' solo un problema che Nikon non vuole riconoscere
nulla a Nital per prodotti in garanzia acquistati fuori dall'Italia :-O


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

author: Gilgamesh

text:
>  > "Come riconosco un prodotto del mercato parallelo?
>  > Uno dei campanelli d’allarme è un prezzo eccessivamente basso del
>  > prodotto in questione."
Scusa ma non li fanno sempre loro questi prodotti?
Perchè dovrebbero scandalizzarsi se i prezzi sono più bassi, vuol dire solo
che l'importatore mangia di meno.


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
Il 20 Sep 2005 05:07:13 -0700, philosopher ha scritto:
> Chissa' perche' anche i prodotti Canon costano molto meno all'estero,
> eppure nessuno si scandalizza...
Davvero...tutti i miei canon di importazione li ho presi sotto costo...e
sono pure in garanzia...sono scandalizzato :-)=
a parte gli scerzi...ragazzi...direi di metterci una pietra sopra...
se Nikon e Nital adottano una politica commerciale, lecita, ma meno
conveniente per quel particolare consumatore che è "l'acquirente
internettiano"...basta scegliere, se proprio non la digerite, altro
produttore.
P.S. mi pare di aver letto che il primo trimestre di quest'anno la Nital
abbia quadruplicato gli introiti...mi riservo di controllare meglio...
Ma difficilmente ve la toglierete di mezzo tanto presto....
--
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

text:
"Luca" <
lu...@luty.com
> ha scritto nel messaggio
news:nhQXe.10660$Jr.1...@twister2.libero.it...
>
http://nikoneurope-it.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_it.cfg/php/enduser/
> > "Come riconosco un prodotto del mercato parallelo?
> > Uno dei campanelli d'allarme è un prezzo eccessivamente basso del
> > prodotto in questione."
Auahuaha stessa cosa che ha risposto l'Alpine anni fà su una sorta di
miniintervista per un giornale di car uadio stereo...
Però va dato atto alla Alpine che da tempo sui top di gamma rende possibile
il settaggio per i mercati USA/UE Asia....cosa da non poco conto :)


title: Leggete qui..spiegazioni Nital

author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 20 Sep 2005 11:44:10 +0200, "andrea@Home" <and...@Home.it>
wrote:
>No quelle tedesche non esplodono, ma se la compri
>in USA e l'alimentatore non e' 110-240 potrebbe
per la verita' lo e' anche se la compri per il mercato australiano,
britannico o americano. gli alimentatori sono tutti 110-240/50-60
proprio perche' cosi' costa meno produrli perche' vanno bene in tutto
il mondo. il menu' ora e' anche in italiano anche se la macchina la
compri da b&h, proprio perche' cosi' nikon produce lo stesso identico
kit per tutti i paesi del mondo e le costa meno tenere traccia delle
varie configurazioni per i vari paesi.
non e' come nelle autovetture, mi dispiace.
>fondersi. Tra l'altro chi ti dice che se la compri sul
>mercato parallelo sia tedesca ? potrebbe essere anche
e cambierebbe qualcosa?
la roba si produce secondo lo standard piu' stretto che si vuole
rispettare, cosi' va bene anche dove qullo standard non e' richiesto.
non e' che le d70s vendute a hong kong siano prodotte con uno standard
piu' basso.
>venditore tedesco, in seconda la Nikon Europa in Germania,
> Tutto cio' e' una rottura di palle, ma almeno hai risparmiato.
con gli stessi soldi puoi anche comprarne 2, cosi' quando una si rompe
ed e' in riparazione puoi lavorare con l'altra :)
ora, scherzi a parte, quanto ci mette per una revisione/assistenza
nital? spedirla in germania costa qualche euro in piu', poca roba, e
te la rimandano in non-piu' tempo di nital: la rottura finisce in
fretta.
tanto per parlare di qualita' del servizio...
saluti.
--
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
VBR - Vero Birro Romagnolo
Hai capito, scelf?


title: [esordiente totale] domanda su lunghezza focale e profondita' di campo

author: funky

text:
ciao a tutti,
ho acquistato da poco una eos 350 d usata, e per iniziare a provare un
attimino a prender la mano ho chiesto a un amico il cosiddetto ciofegon.
Ora, il punto e' questo, io sapevo che maggiore e' l'apertura focale
minore e' la profondita' di campo, giusto?
La pdc e' anche influenzata dalla lunghezza focale giusto?
insomma la cosa che non mi spiego e':  faccio due foto ad un oggetto
dalla stessa distanza, ovvero circa 1 metro, in una tengo lunghezza
focale 17 e apertura 3,5 nell'altra lunghezza 50 e apertura 5,5 ; mi
aspettavo di avere profondita' di campo piu' ridotta a f3,5 e invece non
c'e' nemmeno paragone, a f3,5 e' quasi tutto a fuoco, mentre a 5,5 ho
l'effetto che volevo ottenere (ridotta profondita' di campo).
Insomma non ci sto capendo una mazza, se dovessi decidere di comprarmi
il 50ino f 1,8 riuscirei ad avere pdc molto ridotte? si? no? forse?
prendo una usa e getta?
ciao e grazie
matteo


author: 'Roccia' Max De Poli

text:
funky ha scritto:
> Ora, il punto e' questo, io sapevo che maggiore e' l'apertura focale
> minore e' la profondita' di campo, giusto?
La PdC diminuisce all'aumentare dell'apertura (f piccoli) e della
lunghezza focale.
Ecco perche' e' cosi' difficile sfocare lo sfondo con le compatte:
sensore piccolo, focali cortissime.
> insomma la cosa che non mi spiego e':  faccio due foto ad un oggetto
> dalla stessa distanza, ovvero circa 1 metro, in una tengo lunghezza
> focale 17 e apertura 3,5 nell'altra lunghezza 50 e apertura 5,5 ;
Se tu avessi tenuto anche 3,5 di apertura sarebbe andata anche meglio
> Insomma non ci sto capendo una mazza, se dovessi decidere di comprarmi
> il 50ino f 1,8 riuscirei ad avere pdc molto ridotte? si? no? forse?
Se tieni aperto il diaframma, si.
cia'
Max


author: Ander

text:
La PDC diminuisce all'aumentare della lunghezza focale, all'aumentare
della distanza dal soggetto e infine aprendo il diaframma.
Enjoy
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
--
Ciao,
Ander
www.anderopoli.it


text:
chris ha scritto:
> ciao bestia ;)
;)
> perche' nel tuo caso dipende maggiormente dalla lunghezza focale che da
> quel diaframma di differenza
quindi e' un bel pacco, ovvero, l'effetto che voglio lo ottengo a 55 di
lunghezza focale, ma a 55 ho f5,6 e in casa vuol dire 1600 iso e 1/15 di
tempo. Un disastro insomma.


text:
'Roccia' Max De Poli ha scritto:
> Se tu avessi tenuto anche 3,5 di apertura sarebbe andata anche meglio
eh.. ciofegon permettendo l'avrei fatto ;-)
> Se tieni aperto il diaframma, si.
ok, grazie mille!


author: edi'®

text:
"funky" <
fu...@ihm-bz.it
> ha scritto
> La pdc e' anche influenzata dalla lunghezza focale giusto?
Giusto.
> insomma la cosa che non mi spiego e':  faccio due foto ad un oggetto dalla
> stessa distanza, ovvero circa 1 metro, in una tengo lunghezza focale 17 e
> apertura 3,5 nell'altra lunghezza 50 e apertura 5,5 .......
Perché non riesci a spiegartela? L'hai appena scritto, la pdc
è influenzata dalla lunghezza focale. Quindi un grandangolare,
anche a piena apertura, ha un'elevata pdc.
edi'®


author: Gianni 2

text:
"funky" <
fu...@ihm-bz.it
> ha scritto nel messaggio
news:emtll8$eo2$1...@tdi.cu.mi.it...
> quindi e' un bel pacco, ovvero, l'effetto che voglio lo ottengo a 55 di
> lunghezza focale, ma a 55 ho f5,6 e in casa vuol dire 1600 iso e 1/15 di
> tempo. Un disastro insomma.
benvenuto nel mondo reflex, preparati al salasso.


text:
edi'® ha scritto:
> Perché non riesci a spiegartela? L'hai appena scritto, la pdc
> è influenzata dalla lunghezza focale. Quindi un grandangolare,
> anche a piena apertura, ha un'elevata pdc.
non riuscivo a spiegarmelo perche' pensavo che il fattore che
maggiormente influenza la pdc fosse l'apertura, e solo in piccola misura
la lunghezza. Ora ho capito che non e' cosi', grazie! :-)


text:
Gianni 2 ha scritto:
> benvenuto nel mondo reflex, preparati al salasso.
Beh, dai, 100 eurini, ti porti a casa il poliedrico 50 f/1.8 e per un
po' sei a posto...
Eppoi... prova a fare un po' di statistica nella tua directory delle
foto: io ho scoperto che con 3 prime (18mm, 50 mm, 85mm) copro la
stragrande maggioranza delle foto che ho scattato con la A1.
Cia'
Max


author: blb

text:
> La PDC diminuisce all'aumentare della lunghezza focale
corretto
> all'aumentare della distanza dal soggetto
Esattamente il contrario. Diminuisce al diminuire della distanza dal
soggetto.
> e infine aprendo il diaframma.
corretto
--
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[Ale孟]


text:
On Wed, 27 Dec 2006 12:45:12 +0100, funky <
fu...@ihm-bz.it
> wrote:
>maggiormente influenza la pdc fosse l'apertura, e solo in piccola misura
>la lunghezza. Ora ho capito che non e' cosi', grazie! :-)
esatto. influenza di piu' la lunghezza focale che non l'apertura.
e' vero, comunque, che anche la distanza e' importante: piu' sei
vicino al soggetto, minore e' la pdc.
un 50/1.8 e' un'ottima lente per giocare con la pdc: economica e con
ampia escursione di diaframmi. sulle focali fisse, tra l'altro, spesso
hai i segnini della pdc sul barilotto, che ti danno una bella mano.
saluti.
--
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com


text:
"'Roccia' Max De Poli" <
roccia...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1167220705.1...@42g2000cwt.googlegroups.com...

molto 70-200, un po' 50, poco 10-22 (ottica difficile), molto 60mm macro
(mondo a parte)


text:
ma no ma no non serve... devo ancora darti i soldi del ciofegon..
per ora provo, vedo i limiti di sto affare (e i miei ovviamente) e cerco
di capire cosa mi serve..
comunque capisco che l'1.4 sia un altro pianeta, ma costa 3 volte tanto..
chris ha scritto:
> funky <
fu...@ihm-bz.it
> wrote:
>
>
>> quindi e' un bel pacco, ovvero, l'effetto che voglio lo ottengo a 55 di
>> lunghezza focale, ma a 55 ho f5,6 e in casa vuol dire 1600 iso e 1/15 di
>> tempo. Un disastro insomma.
>
> ti ho mai detto che sarebbe stato facile e/o economico???
> forsse ti sovviene perche' mi sono svenato in ottiche su ottiche ??
>
> cmq, prendi il 50f1,4 se vuoi fare la spesa, costa piu' dell 1,8 ma lo
> sfocato e' un altro pianeta
>
> si, insomma, passa a prendertelo che te lo presto, ho capito......
>
>


text:
>> all'aumentare della distanza dal soggetto
>
> Esattamente il contrario. Diminuisce al diminuire della distanza dal
> soggetto.
Sě, mi scuso, č stato un lapsus.
--
Ciao,
Ander
www.anderopoli.it


text:
> Sì, mi scuso, è stato un lapsus.
Si, si era capito che era un LAPIS [cit] ;-)
L'ho precisato solo per non incasinare ancora di più Funky...
--
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[Ale©s]


title: fanculo agli iso!

author: Blubbo

text:
http://snipurl.com/s2x5i
   [melisaki_tumblr_com]
--
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/


title: fanculo agli iso!

author: Michele

text:
Blubbo <cuoreet...@NOinwindSPAM.it> ha scritto:
>
http://snipurl.com/s2x5i
   [melisaki_tumblr_com]
PDC di qualche micron! ;)
Buono per fare fotografie a documenti et similia.
Perï¿œ ... sticaxxi!
Michele!


title: fanculo agli iso!

text:
Il Thu, 24 Sep 2009 08:31:36 GMT, Michele ha scritto:
> Blubbo <cuoreet...@NOinwindSPAM.it> ha scritto:
>
>>
http://snipurl.com/s2x5i
   [melisaki_tumblr_com]
>
> PDC di qualche micron! ;)
> Buono per fare fotografie a documenti et similia.
>
si ma li fai al buio! :D
> Per� ... sticaxxi!
>
ve'? ;)



title: fanculo agli iso!

author: mr

text:
On 24 Set, 08:01, Blubbo <cuoreetempe...@NOinwindSPAM.it> wrote:
>
http://snipurl.com/s2x5i
  [melisaki_tumblr_com]
Splendida lente, ma la foto è fatta "ad effetto" per esaltarne le
dimensioni, il diametro se leggi bene, è 75 mm (la dicitura riporta
7,5 cm ) un nikon 85 1.4 è 77 mm. Poi su una Leica sembra ancora più
grande...
m.


title: fanculo agli iso!

author: ale

text:
Blubbo ha scritto:
>
http://snipurl.com/s2x5i
   [melisaki_tumblr_com]
!
http://www.flickr.com/photos/r_jackson/3389888871/
!


title: fanculo agli iso!

text:

!
http://www.flickr.com/photos/r_jackson/3389888871/
!
http://www.talkphotography.co.uk/forums/showthread.php?t=125258


title: fanculo agli iso!

author: Eta Beta

text:
On Thu, 24 Sep 2009 01:58:35 -0700 (PDT), mr <
m.ri...@gmail.com
>
wrote:
>>
http://snipurl.com/s2x5i
� [melisaki_tumblr_com]
>
>Splendida lente, ma la foto � fatta "ad effetto" per esaltarne le
>dimensioni, il diametro se leggi bene, � 75 mm (la dicitura riporta
>7,5 cm )
Non puoi essere serio...
--
/* Eta Beta */


title: fanculo agli iso!

author: MaxDJ

text:
"Blubbo" <cuoreet...@NOinwindSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:kclsc54rh0t3.e...@40tude.net...
>
http://snipurl.com/s2x5i
   [melisaki_tumblr_com]
della serie "l'unica lente con PdC nell'antimateria" ???
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: fanculo agli iso!

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ptlmb55ndu5o4s10j...@4ax.com...

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH



title: fanculo agli iso!

text:
On 24 Set, 13:29, Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
> On Thu, 24 Sep 2009 01:58:35 -0700 (PDT), mr <
m.rid...@gmail.com
>
> wrote:
>
> >>
http://snipurl.com/s2x5i
 [melisaki_tumblr_com]
>
> >Splendida lente, ma la foto è fatta "ad effetto" per esaltarne le
> >dimensioni, il diametro se leggi bene, è 75 mm (la dicitura riporta
> >7,5 cm )
>
> Non puoi essere serio...
Non mi sono spiegato bene, non sto mica dicendo che l'85 1.4 Nikon sia
migliore, solo che, appunto, la foto è fatta per impressionare quelli
"di passaggio" e che spesso di ottiche non sanno un tubo (gli stessi
che parlano di zoom "potenti" e che si emozionano per un 500mm
catadiottrico a causa, appunto, delle dimensioni). Fondamentalmente
criticavo (si fa per dire) la foto, non il contenuto...
m.


title: fanculo agli iso!

text:
"mr" <
m.ri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fe3d4e30-9cfd-447b...@d4g2000vbm.googlegroups.com...
>> >Splendida lente, ma la foto � fatta "ad effetto" per esaltarne le
>> >dimensioni, il diametro se leggi bene, � 75 mm (la dicitura riporta
> >7,5 cm )
>
>> Non puoi essere serio...
>Non mi sono spiegato bene, non sto mica dicendo che l'85 1.4 Nikon sia
>migliore, solo che, appunto, la foto � fatta per impressionare quelli
>"di passaggio" e che spesso di ottiche non sanno un tubo (gli stessi
>che parlano di zoom "potenti" e che si emozionano per un 500mm
>catadiottrico a causa, appunto, delle dimensioni). Fondamentalmente
>criticavo (si fa per dire) la foto, non il contenuto...
� serio !



title: fanculo agli iso!

text:
"mr" <
m.ri...@gmail.com
> ha scritto
>> Non puoi essere serio...
>
> Non mi sono spiegato bene
Prima che ti perculino per giorni... va' a ricontrollare se veramente
quei "7,5 cm" si possono riferire al diametro frontale.
;-)  E.D.


title: fanculo agli iso!

text:
"mr" <
m.ri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fe3d4e30-9cfd-447b...@d4g2000vbm.googlegroups.com...
>si emozionano per un 500mm
>catadiottrico a causa, appunto, delle dimensioni)
Dimensioni il catadiottrico??? hai presente un catadiottrico???
Uso spesso andando controcorrente questo tipo di obiettivo, mi ci cimento
nonostante le enormi difficolt� anche a provare a farci macro ma credimi, le
dimensioni non c'entrano nulla! Intendi dimensioni come forma di
esibizionismo??? sono gli sfondi che mi coinvolgono, non certo la grandezza
di tale ottica che poi grande non �!
Ciao!
;o)


title: fanculo agli iso!

text:
On Fri, 25 Sep 2009 03:45:09 -0700 (PDT), mr <
m.ri...@gmail.com
>
wrote:
>> Non puoi essere serio...
>
>Non mi sono spiegato bene, non sto mica dicendo che l'85 1.4 Nikon sia
>migliore, solo che, appunto, la foto � fatta per impressionare quelli
>"di passaggio" e che spesso di ottiche non sanno un tubo
7,5cm e' la lunghezza focale, non il diametro del portafiltro...



title: fanculo agli iso!

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4gqb594j2hue4h9h...@4ax.com...

LOL



title: fanculo agli iso!

author: Ivan

text:
Il Sat, 26 Sep 2009 07:47:14 GMT, MaxDJ ha scritto:
> "Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:c4gqb594j2hue4h9h...@4ax.com...
>> On Fri, 25 Sep 2009 03:45:09 -0700 (PDT), mr <
m.ri...@gmail.com
>
>> wrote:
>>
>>>> Non puoi essere serio...
>>>
>>>Non mi sono spiegato bene, non sto mica dicendo che l'85 1.4 Nikon sia
>>>migliore, solo che, appunto, la foto � fatta per impressionare quelli
>>>"di passaggio" e che spesso di ottiche non sanno un tubo
>>
>> 7,5cm e' la lunghezza focale, non il diametro del portafiltro...
>
> LOL
Fosse almeno un f1 :-D


title: fanculo agli iso!

author: Luca

text:
Ivan ha scritto:

Infatti � f:0.85 ...
Ma forse non ho capito la sottile ironia. :-/


title: fanculo agli iso!

text:
"Luca" <
cyber...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:J2Yvm.70143$1s6....@twister2.libero.it...
>>>> 7,5cm e' la lunghezza focale, non il diametro del portafiltro...
>>> LOL
>>
>> Fosse almeno un f1 :-D
>
> Infatti � f:0.85 ...
> Ma forse non ho capito la sottile ironia. :-/
non v'� nessuna sottile ironia....� ironia pura : leggi la risposta che ti
ha dato Eta Beta qui sopra ... hai confuso la lunghezza focale con il
diametro del portafiltri !



title: fanculo agli iso!

text:
MaxDJ ha scritto:
> "Luca" <
cyber...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:J2Yvm.70143$1s6....@twister2.libero.it...
>>>>> 7,5cm e' la lunghezza focale, non il diametro del portafiltro...
>>>> LOL
>>> Fosse almeno un f1 :-D
>> Infatti � f:0.85 ...
>> Ma forse non ho capito la sottile ironia. :-/
>
>
> non v'� nessuna sottile ironia....� ironia pura : leggi la risposta che ti
> ha dato Eta Beta qui sopra ... hai confuso la lunghezza focale con il
> diametro del portafiltri !
>
Eh ma non sono io quello che si � confuso, eh?
Ti sei perso nel quoting. ;)
Luca


title: fanculo agli iso!

text:


il rapporto focale in linea teorica � fra focale ad infinito e diametro
obiettivo.


title: fanculo agli iso!

text:
On 25 Set, 13:41, edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> "mr" <
m.rid...@gmail.com
> ha scritto

Devo leggere meglio prima di scrivere
Devo leggere meglio prima di scrivere
Devo leggere meglio prima di scrivere
Devo leggere meglio prima di scrivere
Devo leggere meglio prima di scrivere
Devo leggere meglio prima di scrivere
Devo leggere meglio prima di scrivere
Devo leggere meglio prima di scrivere
.
.
.
.
(ad libitum)
A qualcuno avanzano quei due-tre chili di cenere con cui cospargermi
il capo?
:-)
m.


title: fanculo agli iso!

text:
On 28 Set, 23:35, Luca <
cyberni...@libero.it
> wrote:
>
> Eh ma non sono io quello che si è confuso, eh?
No, quello sono io... :-(
m.


title: D70 1690 euro per il kit con un microdrive da 1 Giga

author: Homo Nikonus

text:
che ridere ....
sia Mediaworld
sia un negozio del centro di Milano
della serie: il prezzo di averla tra le mani prima degli altri !


author: marcus

text:
pensa che la catena EURONICS la vende a 1.589 con CF 256
Homo Nikonus ha scritto:
> che ridere ....


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
si, ridicolo
il migliore prezzo che ho trovato on line di un negozio che conosco e'
eprice
la vende a 1436 con la 256 mb
mi sembra un prezzo onesto



author: Crash

text:
"Homo Nikonus" <
homos...@casadibusheberlusca.com
> ha scritto nel
messaggio news:0ktb60151nbtsgd31...@4ax.com...
> si, ridicolo
>
> il migliore prezzo che ho trovato on line di un negozio che conosco e'
> eprice
>
> la vende a 1436 con la 256 mb
>
> mi sembra un prezzo onesto
Se ti sembra un prezzo onesto prova a vedere
http://www.sanmarinophoto.com
 :
trovi il kit con 256 a 1365 (garanzia italiana Nital). ;-)
Crash


text:
poi magari ne spendi 40 di spese di spedizione e assicurazione
e sei punto e a capo ... no ?



text:
> poi magari ne spendi 40 di spese di spedizione e assicurazione
> e sei punto e a capo ... no ?
Ma se costano 8 euro...


author: Oreste Padronacci

text:
un'assicurata con merce per 1400 euro da 8 ?
sei sicuro ?
ciao
On Sun, 28 Mar 2004 10:00:15 +0200, "@lberto" <
fa...@despammed.com
>
wrote:



text:
Guarda qui:
http://www.sanmarinophoto.com/html_view.php?style_id=HOME&html=COME_LAYOUT.html
Resta da capire se 1365 sono reali o è una bufala...
@lberto


text:
Ma Sanmarinophoto ha negozio per vendita al pubblico?
Se è così mi faccio una domenica a San Marino e la passo a prendere di
persona (abitando a un'ora da SM)
@lberto ha scritto:
> Guarda qui:
>
http://www.sanmarinophoto.com/html_view.php?style_id=HOME&html=COME_LAYOUT.html




title: E' pericoloso usare ottiche troppo spinte...

author: Skrycchio

text:
http://www.flickr.com/photos/18214849@N02/2258504473/
Specie con l'acqua fredda di gennaio.


title: sfocato frastagliato?

author: damiano

text:
http://www.flickr.com/photos/14325448@N05/2485730363/
non mi era mai capitato,è un problema o è stato un caso?
nello stesso set ne ho altre cosi.
apritela nella dimensione grande che si nota molto.
canon 70-300 is
grazie
2° domanda: il rosso delle luci nei concerti mi impasta anche a me molto le
foto e visto che se ne parlava giorni fà avete aiuti anche per questo?
dam.


title: sfocato frastagliato?

author: Giuli el Dabro

text:
Il /12 mag 2008/, *damiano* ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/14325448@N05/2485730363/
>
>
> non mi era mai capitato,è un problema o è stato un caso?
Avevo lanciato la stessa questione diversi giorni fa, ma dalle
risposte sembrava che fosse solo una mia impressione.
In realtà rivedo lo stesso problema che avevo già notato su altre foto
scattate con ottiche stabilizzate.
--
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"


title: sfocato frastagliato?

text:
"damiano" <
damz...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:482841e2$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
http://www.flickr.com/photos/14325448@N05/2485730363/
>
>
> non mi era mai capitato,è un problema o è stato un caso?
a me era capitata una cosa simile scattando pero' dietro ad una rete con
diaframmi aperti...avevi per caso un ostacolo davanti alla lente?
ciao:)
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/


title: sfocato frastagliato?

text:
On Mon, 12 May 2008 15:11:05 +0200, "damiano" <
damz...@tin.it
> wrote:
>non mi era mai capitato,è un problema o è stato un caso?
http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm
/* Eta Beta */


title: sfocato frastagliato?

text:
"Eta Beta" <
ia...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:srig241cl0qlfsbnm...@4ax.com...

proverò a tradurlo anche se sarà dura.
dam.


title: sfocato frastagliato?

text:
On Mon, 12 May 2008 16:05:57 +0200, "damiano" <
damz...@tin.it
> wrote:
>proverò a tradurlo anche se sarà dura.
La parte che ti interessa sono le tre figure che mostrano
l'aberrazione sferica nel punto sfocato.
Immagina di avere dei fili d'erba o strutture lineari invece dei punti
e se la sfocatura evidenzia i bordi piuttosto che la parte lineare
gradualmente sfocata e' come se venisse ripetuta piu' volte, vibrata,
e ti ritrovi le linee che hai nella foto...
Certe ottiche lo fanno a certe distanze, ad esempio il 16-35 mettendo
a fuoco da vicino appena comincia a sfocare, ma non nello sfocato piu'
lontano ed evidente, altre come l'85F1.2 che hanno un bokeh splendido,
praticamente mai...
/* Eta Beta */


title: sfocato frastagliato?

author: CarloB

text:
> Certe ottiche lo fanno a certe distanze, ad esempio il 16-35 mettendo
> a fuoco da vicino appena comincia a sfocare,
il mio ha un "Good Bokeh"...  :-)
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=97009&id_utente_galleria=673&r=1
ciao
carlo


title: sfocato frastagliato?

text:
"Eta Beta" <
ia...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:9rjg24112chjojbfq...@4ax.com...

il mio canon 70-300 is non me l'aveva mai fatto ed ora non vorrei che si
ripetesse.
c'è un test del mio obiettivo dove dice ha che focale fà questo bokeh(non
pensate male)
dam e grazie ancora
> /* Eta Beta */


title: sfocato frastagliato?

text:
On Mon, 12 May 2008 16:27:13 +0200, "CarloB" <
NSC...@iol.it
> wrote:
>> Certe ottiche lo fanno a certe distanze, ad esempio il 16-35 mettendo
>> a fuoco da vicino appena comincia a sfocare,
>
>il mio ha un "Good Bokeh"...  :-)
Il mio che ha un lato piu' risolvente dell'altro secondo la Canon e'
perfetto, quindi il tuo non puo' essere meglio ;-bb
/* Eta Beta */


title: sfocato frastagliato?

text:
On Mon, 12 May 2008 17:03:56 +0200, "damiano" <
damz...@tin.it
> wrote:
>c'č un test del mio obiettivo dove dice ha che focale fą questo bokeh(non
>pensate male)
Dubito molto, del bokeh ne parla (se ne accorge e soprattutto lo
ritiene importante) poca gente...
/* Eta Beta */


title: sfocato frastagliato?

text:
"Eta Beta" <
ia...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:cong24dbklov7v8sl...@4ax.com...
> Dubito molto, del bokeh ne parla (se ne accorge e soprattutto lo
> ritiene importante) poca gente...
pero' in tanti si prendono lenti da 1000 e rotti euro ! e cosa le prendono a
fare se non guardano o non sanno apprezzare il bokeh !!
...scusate lo sfogo ma ieri un amico mi ha fatto mostrato il suo corredo da
3000 euro...pensava che le ottiche luminose fanno le foto piu' "luminose"
:-O
...e scatta in auto :-O
Ciao ;)
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/


title: sfocato frastagliato?

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:482861ee$0$35964$4faf...@reader2.news.tin.it...
> ..un amico mi ha mostrato il suo corredo da ...


title: sfocato frastagliato?

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Danpa_76 wrote:
> ...e scatta in auto :-O
inteso come autovettura, suppongo


title: sfocato frastagliato?

text:
"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@deanaFRENO.it> ha scritto nel
messaggio news:g09o5n$7lp$1...@tdi.cu.mi.it...
> Danpa_76 wrote:
>
>> ...e scatta in auto :-O
>
> inteso come autovettura, suppongo
no no...lui ha detto che scatta sempre sul quadratino verde ;)
e tu in priorita' di diaframma ?? cosa vuol dire!? sbammm!!


title: cerco...

author: Pierpy

text:
Salve ragazzi,
io vorrei comprare una fotocamera digitale (usata) ed ho trovato queste
macchine  al prezzo che intenderei spendere (sulle 400-500k lire)...
le conoscete?Come sono come fotocamere?E il prezzo è interessante?
CANON POWERSHOT A600
FOTOCAMERA DIGITALE FUJI MX1500
KODAK DC 240 I ZOOM
KODAK DIGITAL CAMERA DC 3200
OLYMPUS CAMEDIA C-800-L
OLYMPUS CAMEDIA C1400XL
OLYMPUS CAMIDIA C-860L
OLYMPUS C 900 ZOOM DIGITALE
grazie 1000
Pierpy


title: Protezione LCD Dynax 7D.

author: eclipse

text:
Mi chiedevo se questo affare può essere montato anche sulla 5D, dato che il
display è lo stesso:
http://www.konicaminoltaphotoworld.com/digitalaccshop/Pop-Up_Shade/en/index.html
--
eclipse


title: Protezione LCD Dynax 7D.

author: vespa

text:

guarda qui
http://www.delkin.com/delkin_products_pop_up_shade_snapon_slr.html


title: Protezione LCD Dynax 7D.

text:
"vespa" wrote:
> guarda qui
>
http://www.delkin.com/delkin_products_pop_up_shade_snapon_slr.html
Grande Vespone!! :)
Peccato che al momento non è disponibile per la 5D.
--
eclipse


title: Protezione LCD Dynax 7D.

text:
> Grande Vespone!! :)
 PX200E Arcobaleno
> Peccato che al momento non è disponibile per la 5D.
I'm sorry.
forse non riesco a valutare l'uso che se ne potrebbe fare, ma mi sembra un
pò inutile


title: Protezione LCD Dynax 7D.

author: PsychoWood

text:
vespa wrote on 13/12/2005 :
> forse non riesco a valutare l'uso che se ne potrebbe fare, ma mi sembra un
> pò inutile
Dicono che l'LCD della 7D sia difficoltoso da vedere sotto la luce
diretta, con quel paraluce magari si risolverebbe in parte il
problema..
Oltre che ovviamente per proteggerlo da graffi accidentali, ma non
credo sia così semplice farne.


title: canon eos 28-80 su reflex digitale

text:
Ho un 28-80 3.5-5.6 usm serie I (corpo e attacco in metallo) canon,
che vorrei abbinare ad una 400d. Sono indeciso se prendere con la 400
anche il ciofegon, e vendere il 28-80, o abbinare un supergrandangolo
al 28-80 che ho. Qualcuno mi mi sa dire da un punto di vista
qualitativo il ciofegon rispetto al 28-80 con la 400d?
grazie


title: canon eos 28-80 su reflex digitale

author: magomerlino

text:
"francescocostantino4" <
francescoc...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio
news:1bbf63ff-b315-4c8e...@e23g2000prf.googlegroups.com...

il 28\80 č piů nitido del ciofegon,decisamente,secondo me.


title: canon eos 28-80 su reflex digitale

author: GIANFRANCO

text:
"magomerlino" <
okispam_...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:S9cGj.43439$FR.1...@twister1.libero.it...

> il 28\80 è più nitido del ciofegon,decisamente,secondo me.
tenendo conto che il termine ciofegon attribuito al 18 55 è in realtà un
eredità...
infatti the original ciofegon era il 28 80 (poi 28 90) che dieci anni fa
equipaggiava le reflex 35mm...


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

text: Vedi subject.


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

author: Tokiko

text:
On Sat, 23 Jul 2005 14:24:07 +0200,
giofag...@inwind.it
 wrote:
>Vedi subject.
Certo nei samples della comparativa con la 350d non ne esce
benissimo...
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

text:
On Sat, 23 Jul 2005 12:33:48 GMT, Tokiko <
s...@io.it
> wrote:
Guarda qua
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page17.asp
Ha uno stop di vantaggio sul rumore fino a 800 iso rispetto la 350D.
Questo è il risultato più incredibile.
Come vedi a 200 iso ha il rumore della 350D a 100.
A 400 è come la 350D a 200.
A 800 è come la 350D a 400.
Se pensi quanto costa e quanto pesa, avere un obiettivo più luminoso
di uno stop, ti rendi conto dell'importanza della cosa.


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

text:
On Sat, 23 Jul 2005 14:41:22 +0200,
giofag...@inwind.it
 wrote:
>
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page17.asp
>
>Ha uno stop di vantaggio sul rumore fino a 800 iso rispetto la 350D.
Però la differenza in definizione e nitidezza è impressionante a
favore della 350d. Pensavo meglio, anche tenendo conto dell'obiettivo
usato nel test che non affatto male.


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

text:
Per quanto mi riguarda fa abbastanza schifio....
le foto sembrano impastate e prive di definizione..
a che serve comprare una reflex (con quello che costa fornirla di un
po' di ottiche decenti) se poi i risultati sono questi??
La 350d è un altro pianeta, ma per d50 e d50 io preferisco di gran
lunga una compatta prosumer tipo la Fz20 (o la nuova Fz30) la A2/A200 e
via dicendo..
--
simple_maL


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

text:
On Sat, 23 Jul 2005 13:04:59 GMT, Tokiko <
s...@io.it
> wrote:
>Però la differenza in definizione e nitidezza è impressionante a
>favore della 350d. Pensavo meglio, anche tenendo conto dell'obiettivo
>usato nel test che non affatto male.
Sì la cosa mi ha sorpreso e mi lascia dubbi.
Le reflex che ho avuto:
Canon 300D
Canon 20D
Nikon D70
Nikon D70S
Nikon D50
La migliore è senza dubbio l'ultima della lista, e questo l'ho sempre
detto.
Quindi un confronto posso farlo anche se non ho avuto la 350D, l'ho
solo presa in mano due volte.
Le Nikon mi sono sempre sembrate più nitide e più ricche di dettaglio
delle Canon, confronto fatto a zero sharpness, forse in virtù di un
filtro AA più debole nelle Nikon (questo è un grosso vantaggio),
oppure grazie alla tecnologia CCD, presunta superiore alla più
economica CMOS.
E poi sembrerò futile, ma la D50 può tranquillamente presentarsi ad un
matrimonio come prima macchina purchè con un bell'obiettivo.
E' bella e ben costruita (non come la D70 però).
Con la 350D, mi vergognerei per quant'è brutta piccola e plasticosa.
Insomma per concludere, se la D50 come qualità d'immagine sul campo, è
migliore della 20D, suppongo essere migliore anche della 350D.


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

text:
On 23 Jul 2005 06:39:06 -0700, "mal3017" <
simp...@gmail.com
> wrote:
>La 350d è un altro pianeta, ma per d50 e d50 io preferisco di gran
>lunga una compatta prosumer tipo la Fz20 (o la nuova Fz30) la A2/A200 e
>via dicendo..
Metti le faccine quando dici queste cose.
Qualche neofita potrebbe anche pensare che dici seriamente...


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

text:
On Sat, 23 Jul 2005 15:46:38 +0200,
giofag...@inwind.it
 wrote:
>
>Insomma per concludere, se la D50 come qualità d'immagine sul campo, è
>migliore della 20D, suppongo essere migliore anche della 350D.
Ecco il tuo discorso poteva filare, poi ti sei incartato sul più
bello...:-))
Se non riesce (e i samples mi sembrano chiarissimi) neanche
lontanamente a sfiorare la qualità dell'immagine della 350d, figurati
la 20d...


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

author: DR

text:
Tokiko wrote:
<...>
> Però la differenza in definizione e nitidezza è impressionante a
> favore della 350d. Pensavo meglio, anche tenendo conto dell'obiettivo
> usato nel test che non affatto male.
Quella e' roba di lente (o di fuoco), non di sensore.
Ciao,
	Davide.


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

text:
On Sat, 23 Jul 2005 14:10:43 GMT, Tokiko <
s...@io.it
> wrote:
>On Sat, 23 Jul 2005 15:46:38 +0200,
giofag...@inwind.it
 wrote:
>>Insomma per concludere, se la D50 come qualità d'immagine sul campo, è
>>migliore della 20D, suppongo essere migliore anche della 350D.
>
>Ecco il tuo discorso poteva filare, poi ti sei incartato sul più
>bello...:-))
Guarda, io parlo per quello che ho personalmente constatato.
Comunque se guardi bene, il test riguarda le macchine impostate su
jpeg, quindi entra in gioco la qualità della conversione jpeg in
macchina, settore nella quale le Nikon sono sempre state molto povere,
a detta di quasi tutti i nikonisti.
Ma questo parametro è assolutamente ininfluente nel giudizio di una
reflex, dato che i fotografi seri scattano SEMPRE in raw.
Un jpeg in macchina migliore, può essere considerato un valore
aggiunto, ma non un parametro di giudizio importante.
E' opinione diffusa che scattando in raw con una Nikon, e convertendo
direttamente in jpeg con Nikon Capture (senza fare null'altro), si
ottengono risultati molto migliori del jpeg direttamente in macchina .
Ed è sui raw che si può confrontare la vera qualià, quantomeno quando
si confronta una Nikon.
Nonostante si dica che la D50 abbia una destinazione amatoriale, tipo
una point & shot di lusso, in realtà essa è una macchina vincente in
campo professionale, e l'accoppiata D50+Nikon Capture, sarà ben
difficile da battere.


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

text:
On Sat, 23 Jul 2005 16:33:12 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Quella e' roba di lente (o di fuoco), non di sensore.
>
>Ciao,
>	Davide.
Beh che il Nikon 50 1.4 fosse un pessimo obiettivo onestamente non lo
sapevo... Si impara qualcosa ogni giorno.


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

text:
On Sat, 23 Jul 2005 16:33:14 +0200,
giofag...@inwind.it
 wrote:
>Ed è sui raw che si può confrontare la vera qualià, quantomeno quando
>si confronta una Nikon.
Questo è vero, ma che la Nikon non abbia un processore immagine valido
non depone a suo favore; tanto più che la stragrande maggioranza di
chi usa reflex economiche viaggia tranquillo in jpeg....
>Nonostante si dica che la D50 abbia una destinazione amatoriale, tipo
>una point & shot di lusso, in realtà essa è una macchina vincente in
>campo professionale
Boom... :-) Neanche la d100 è una macchina valida in campo
professionale...


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

author: Paolo

text:

A me sembra imbarazzante anche nei confronti della 300D..
Avra` pure poco rumore, ma e` un risultato che paga piuttosto caro.
Anche la D70 liscia, in quel test, risulta migliore quanto a definizione


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

author: Larsenio

text:
"Paolo" <
yhpuvab_U...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:dbtp98$kkk$
1...@le1.cs.unibo.it
> A me sembra imbarazzante anche nei confronti della 300D..
>
> Avra` pure poco rumore, ma e` un risultato che paga piuttosto caro.
> Anche la D70 liscia, in quel test, risulta migliore quanto a
> definizione
?? sinceramente, mi sembra tutto l'opposto.. con gli ISO x esempio, la D50 è
nettamente meno rumorosa della D70-D70s e 350D.
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
--


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

author: Aleran

text:
<
giofag...@inwind.it
> wrote:
> Nonostante si dica che la D50 abbia una destinazione amatoriale, tipo
> una point & shot di lusso, in realtà essa è una macchina vincente in
> campo professionale, e l'accoppiata D50+Nikon Capture, sarà ben
> difficile da battere.
Ma per favore.
Riguardati  BENE la prova su dpreview e cerca di non farti prendere
troppo dall'immaginazione.
La D50 vincente in campo professionale ?
Certo, certo.
E la D2X la buttiamo nel cesso, perchè non serve più....
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

text:
Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
> wrote:
> ?? sinceramente, mi sembra tutto l'opposto.. con gli ISO x esempio, la D50 č
> nettamente meno rumorosa della D70-D70s e 350D.
Ne sei sicuro ?
A pag.24 non si direbbe, e notare che sono tutti con la stessa
sensibilitą a 1600.



title: Review Nikon D50 su dpreview.com

author: Peppe C.

text:
<
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3lh4e1ta8sko9o6mi...@4ax.com...
> On Sat, 23 Jul 2005 13:04:59 GMT, Tokiko <
s...@io.it
> wrote:
>
> Insomma per concludere, se la D50 come qualità d'immagine sul campo, è
> migliore della 20D, suppongo essere migliore anche della 350D.
Che roba fumi? Mi interessa seriamente.
p.


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

author: Pier

text:
Nettamente meglio...no...anche perchè, facendo riferimento alla prova su
dpreview, a parità di ISO non corrisponde la stessa sensibilità
  per quanto riguarda Nikon e Canon.
Vedi
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page22.asp
 e
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
Intendiamoci, non è il doppio, ma quasi...
Qualcuno Bara? Canon, Nikon?
Complimenti però alla Nikon... un salto di qualità con un modello non
costoso...
Ciao
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:SBvEe.1516$fm.1...@news4.tin.it...



title: Review Nikon D50 su dpreview.com

author: bLiZ

text:
> E poi sembrerò futile, ma la D50 può tranquillamente presentarsi ad un
> matrimonio come prima macchina purchè con un bell'obiettivo.
> E' bella e ben costruita (non come la D70 però).
> Con la 350D, mi vergognerei per quant'è brutta piccola e plasticosa.
>
> Insomma per concludere, se la D50 come qualità d'immagine sul campo, è
> migliore della 20D, suppongo essere migliore anche della 350D.
Ma tu pensi prima di scrivere........???
Ad un matrimonio con la D50 ci puoi andare tranquillamente, hai ragione....
come invitato però :o) se vai in veste di fotografo puoi tranquillamente
lasciarla in borsa e passare a qualcosa di decente.
1) Non hai la possibilità di controllare la profondità di campo... e
perdonami, ma è una funzione ESTREMAMENTE importante nelle foto dei
matrimoni, specialmente per quanto riguarda la ritrattistica...
2) Non hai la possibilità di applicare un Vertical Grip, ed è ESTREMAMENTE
importante nei ritratti, xkè ti permette di scattare con una tranquillità
incredibile.
3) Dalla prova che c'è su DPReview perdonami, ma a pag. 23 mi sembra
piuttosto palese la NETTISSIMA superiorità, sia in termini di definizione
che di rumore, della 350d rispetto alla D50.
Scusa se è poco.........
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

author: sweet dream

text:
                    Il 23 Lug 2005, 16:33,
giofag...@inwind.it
 ha scritto:
.....[cut]....
> Nonostante si dica che la D50 abbia una destinazione amatoriale, tipo
> una point & shot di lusso, in realtà essa è una macchina vincente in
> campo professionale, e l'accoppiata D50+Nikon Capture, sarà ben
> difficile da battere.
>
...AIUTOOOOO!!!! ... per favore qualcuno dei veterani e saggi del NG posti
per favore quelle che sono le grandi differenze tra una DSLR pro e una
reflex amatoriale!!!! ... siamo su due pianeti ben diversi!!!
...eviteremmo forse che vengano "sparate" notizie false, tendenziose e
fuorvianti a beneficio di quei neofiti che si accostano ad una reflex per la
prima volta in maniera seria ... sennò tra un pò qualcuno posterà che il suo
videofonino lo usa in modo "vincente" a studio al posto di una DX2 o una D1s
!!!! (o è già stato detto?)
mi rivolgo a coloro coi quali era un piacere discutere in modo costruttivo
già qualche anno fa......personalmente evito di farlo per non incorrere
nelle "ire funeste" e/o gli sproloqui di Eta Beta ;-)
con affetto
erik



title: Review Nikon D50 su dpreview.com

author: Foke

text:
Qui >
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT_images.shtml
sono di parere diverso riguardo i risultati...
Gigi
<
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:qld4e15facb3nujtv...@4ax.com...
> Vedi subject.


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

text:
Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
> wrote:
> ?? sinceramente, mi sembra tutto l'opposto.. con gli ISO x esempio, la D50 è
> nettamente meno rumorosa della D70-D70s e 350D.
> Bye
>
Con gli iso per esempio si, io dicevo del resto.
E dicevo che il rumore minore lo paga caro appunto nel resto della resa
Bye


title: Review Nikon D50 su dpreview.com

text:
"Foke" <
fokeT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dbvnjg$9tr$
1...@area.cu.mi.it
> Qui >
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT_images.shtml
> sono di parere diverso riguardo i risultati...
Si, l'avevo visto anche io tempo fa... mi son fatto l'idea che bisogna
giudicare con i propri occhi, ogni sito dice la sua e su uno è ottima la
D350, sull'altro la D70s e magari un'altro la D50..  hai le idee chiare tu?
Io no, però mi son convinto che vada scelta in base alle esigenze e
necessità eo parco obiettivi di cui già si disponde... x il resto sono tutte
sulla stessa scala.
