title: help scanner e stampante per fotografie

author: Luca Renzi

text:
Ho la necessità di acquistare uno scanner per digitalizzare un sacco di
diapositive e alcuni negativi.
La cosa più importante è la qualità della definizione.
Penso che piuttosto che prendere uno scanner A4 con un adattatore convenga
prenderne uno dedicato alle diapositive.
Quali sono i modelli migliori? Ne ho visti alcuni attorno alle 600k 700K,
alcuni epson, altri agfa. Non ho la più pallida idea di come orientarmi!!!!
Quale risoluzione minima dovrebbe avere per stampare delle buone foto in A4
o magari A3 senza notare imperfezioni o quadrettature?
Quale stampante offre una buona qualità di stampa fotografica con un buon
compromesso prezzo-prestazioni? Della Epson Stylus Photo 750 cosa ne
pensate?
Vi prego aiutatemi!!!!
Grazie per l'attenzione


title: help scanner e stampante per fotografie

author: lorenzo fratti

text:
>Ho la necessità di acquistare uno scanner per digitalizzare un sacco di
>diapositive e alcuni negativi.
>La cosa più importante è la qualità della definizione.
>Penso che piuttosto che prendere uno scanner A4 con un adattatore convenga
>prenderne uno dedicato alle diapositive.
>Quali sono i modelli migliori? Ne ho visti alcuni attorno alle 600k 700K,
>alcuni epson, altri agfa. Non ho la più pallida idea di come orientarmi!!!!
>Quale risoluzione minima dovrebbe avere per stampare delle buone foto in A4..
Nel tuo messaggio vi e' per lo meno una contarddizione: dici che ti
serve una definizione alta, e poi chiedi quale risoluzione devi avere
per stampare...
In realta' la risoluzione non e' la cosa piu' importante per le
acquisizioni dedicate alla stampa, se tieni conto che le stampe
professionali (es, quelle delle riviste di alta qualita') hanno una
risoluzione inderiore ai 200 punti per pollice.
Il discorso naturalmente cambia se devi acquisire dlele diapositive
che devono poi essere stampate su carta. Le diapositive sono
semplicemente molto piu' piccole della stampa finale, e quindi devi
fare i conti: quanto sta 24 x 36 mm alle dimensioni che voglio?
Per quel che riguarda l'A4 o l'A3 non puoi che fare un discorso in
termini di punti per pollice, considerando le dimensioni effettive per
le foto.
Guarda che con una stampante buona/superiore  i costi di inchiostro
sono molto pesanti: una cartuccia di inchiostro di una HP può costare
un quarto dle prezzo della stampante, se vai avanti a stampare foto
A4... ehm ehm..
Guarda dunque alla qualita' globale dello scanner e della stampante,
piu' che alla sola loro risoluzione.
Del resto vi sono in commercio dei buoni scanner intorno al mezzo un
milione che vengono usati con soddisfazione per uso professionale...
Tra gli scanner che uso (ne ho tre: Epson, HP e Agfa) devo dire che
non trovo una grande differenza di qualita' globale, ho una leggera
preferenza per l'Agfa ma devo dire che anche gli altri vanno piu' o
meno come quello. Ciascuno insomma ha i suoi pregi e i suoi difetti!
saluti e auguri
lorenzo
http://fratti.freeweb.org
 (varie)
http://www.freeweb.org/varie/fratti/salute/salute.htm
 (dieta/sport)
http://www.freeweb.org/varie/fratti/tecnica/tecnica.htm
 (tecnologie)
http://members.tripod.com/~raccolta/
 (barzellette)
http://www.geocities.com/HotSprings/1792/
 (varie)
http://www.fortunecity.com/skyscraper/oracle/79/
 (grafica)
http://web.interpuntonet.it/immagini
 (foto freeware)
http://web.interpuntonet.it/grifo/foto.htm
 (fotografia digitale)


title: help scanner e stampante per fotografie

text:
>Ho la necessità di acquistare uno scanner per digitalizzare un sacco di
>diapositive e alcuni negativi.
>La cosa più importante è la qualità della definizione.
>Penso che piuttosto che prendere uno scanner A4 con un adattatore convenga
>prenderne uno dedicato alle diapositive.
>Quali sono i modelli migliori? Ne ho visti alcuni attorno alle 600k 700K,
>alcuni epson, altri agfa. Non ho la più pallida idea di come orientarmi!!!!
>Quale risoluzione minima dovrebbe avere per stampare delle buone foto in A4..
Nel tuo messaggio vi e' per lo meno una conraddizione: dici che ti



title: scelta fotocamera con controlli manuali

text:
Naturalmente saluto e ringrazio tutto il NG sul quale è possibile
raccogliere molte e utili informazioni.
Bene, dopo questa bella leccata..... passiamo al mio problema.
Premettendo che
- non capisco nulla di fotografia e quello che sò l'ho acquisito di recente
e in maniera confusa;
- vorrei limitare il budget intorno 500 Euri.
Vorrei comprare una fotoocamera (con 3-4 Mpixel) che funzioni egregiamente
in maniera automatica e riesca a cavarsela bene in ogni situazione ma che
sia molto versatile anche in manuale.
Vorrei che fosse in grado di fare:
- macro che possano chiamarsi tali, quindi non da 50 cm;
- scattare in situazioni di luce scarsa (penso che sia necessaria la
cosidetta posa B con tempi lunghi o un compromesso tra ISO posa B);
- una otturatore molto veloce (se non sbaglio dovrebbe servire per poter
riprendere bene gli oggetti in movimento)
- un otturatore che si possa aprire molto o molto poco (in modo da poter
mettere a fuoco solo il soggetto interessato)
Forse sto chiedendo l'impossibile ma preferirei che la macchina fosse
"compatta" ma questa caratteristica non è determinate nella scelta.
Probabilmente la macchina adatta e la Nikon 4500 ma per l'elevato costo
vorrei evitare.
La Nikon 4300 se non ho capito male, pur avendo una vera macro (4 cm) ,
buona sensibilità ISO e un tempo B di 60 secondi, non puo sfuocare gli
oggetti di sfondo (non so bene perchè ma cosi ho letto sul NG) 500 Euro su
topvision.
La Canon S45 è un pò fuori budget ma non di molto, la posa B solo 15 sec. ma
con una buona macro (10 cm) 567 Euro su Pixmania.
La Minolta F200, ha un prezzo molto basso è la più compatta ma la macro è a
20 cm, e il tempo di posa è solo 15 sec ma arriva fino a ISO 800- 391 Euro
su topvision.
L'Olimpus C4000Z, macro ottima (2 cm), solo 16 sec il tempo di posa,
apertura otturatore non so, usa le Smart Media un po datate e con limite
massimo di 128 MB, 495 Euro su Pixmania.
La Minolta S404, macro a 16 cm, solo 4 sec. di tempo di posa, otturatore non
so, Euro 499 su Pixmania
Sono veramente indeciso, non so che macchina predere si accettano tutti i
consigli possibili e anche le proposte su altre macchine.
E se per caso qualcuna della mie richieste è insensata o inutile vi prego di
farmelo sapere.
Grazie 1000 a tutti
Gianpaolo


title: scelta fotocamera con controlli manuali

author: trecker

text:
"gianpaolo_73" <
gian...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:b8od4l$ihk$1...@fata.cs.interbusiness.it...

CIAO, io ho ordinato da poco una canon s45..mi è sembrata molto buona come
qualità, compatta e con molti controlli manuali.
Non sono molto esperto ..ma questa posa B a che serve?? perchè 15 secondi
sono pochi?
Cmq la s45 io l'ho ordinata su fotodigit in Italia a 564 euro.(però ha il
manuale in tedesco)
ciao


title: scelta fotocamera con controlli manuali

text:
Anch'io non sono un esperto ma ho cercato di raccogliere quante informazioni
possibili  e mi sembra di aver capito che la posa B almeno sulle macchinette
analogiche corrisponde ad una esposizione manuale.
Praticamente premi il pulsante per scattare e si apre l'ottuartore e lo
ripremi quando vuoi chiudere l'otturatore o si chiude da solo ma dopo un
tempo molto lungo.
Questo serve per poter imprimere sulla pellicola il movimento degli oggetti
oppure per fare le foto in notturna perchè la pellicola rimane più esposta e
quindi si "sensibilizza" anche alle fonti di luce più tenui.
Spero di non aver scritto delle cavolate.
Ciao
Gianpaolo
"trecker" <
ale...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:inQra.40296$K35.1...@news2.tin.it...



title: scelta fotocamera con controlli manuali

author: Taita

text:
gianpaolo_73, in un momento di lucidità,  ha scritto:
> Praticamente premi il pulsante per scattare e si apre
> l'ottuartore e lo ripremi quando vuoi chiudere l'otturatore o si
> chiude da solo ma dopo un tempo molto lungo.
errato,
nella posa B premi per scattare e tieni premuto per il tempo che vuoi
esporre la pellicola,
ora siccome quest'operazione muoverebbe la macchina fotografica
sensibilmente,
puoi ovviare con lo scatto flessibile sulle analogiche,
sulle digitali puoi agirare l'ostacolo usando l'autoscatto....
Taita


title: scelta fotocamera con controlli manuali

author: Gab

text:
"gianpaolo_73" <
gian...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:b8or12$7o3$1...@fata.cs.interbusiness.it...
Aaaargh quante cosa sbagliate!
> Anch'io non sono un esperto ma ho cercato di raccogliere quante
informazioni
> possibili  e mi sembra di aver capito che la posa B almeno sulle
macchinette
> analogiche corrisponde ad una esposizione manuale.
La posa B non corrisponde ad una esposizione manuale, questo termine viene
usato quando è il fotografo a decidere sia diaframma che tempo di posa da
utilizzare. La posa B corrisponde ad una posa in cui l'otturatore sta aperto
per tutto il tempo che tieni premuto il pulsante di scatto, per usarla
ovviamente devi usare un cavalletto e serve solo con pellicole lentissime e
in condizioni di luce scarsa (ma molto scarsa, tipo foto notturne)
> ripremi quando vuoi chiudere l'otturatore o si chiude da solo ma dopo un
> tempo molto lungo.
No, rimane aperto finché non molli il pulsante di scatto. Quella che dici tu
e la posa T.
> Questo serve per poter imprimere sulla pellicola il movimento degli
oggetti
> oppure per fare le foto in notturna perchè la pellicola rimane più esposta
e
> quindi si "sensibilizza" anche alle fonti di luce più tenui.
Questo serve per far arrivare alla pellicola la luce necessaria anche quando
di luce ce n'è pochissima... e cmq con pellicole rapide anche usando 1/2
secondo bruceresti il fotogramma.
> > > Premettendo che  - non capisco nulla di fotografia e quello che sò
l'ho acquisito di recente
> > > e in maniera confusa;
Si vota...
> > > Vorrei comprare una fotoocamera (con 3-4 Mpixel) che funzioni
egregiamente
> > > in maniera automatica e riesca a cavarsela bene in ogni situazione ma
che
> > > sia molto versatile anche in manuale.
Ma a te che cosa serve realmente? Che cosa intendi per esposizioni manuali,
in che casi le useresti, perché vuoi che vada bene in automatico e in
manuale?
> > > - scattare in situazioni di luce scarsa (penso che sia necessaria la
> > > cosidetta posa B con tempi lunghi o un compromesso tra ISO posa B);
Le macchine digitali non usano gli ISO reali.... è solo un modo di... dire!
E cmq la Posa B non serveper quello che vuoi tu!
> > > - una otturatore molto veloce (se non sbaglio dovrebbe servire per
poter riprendere bene gli oggetti in movimento)
Allora, vuoi la posa B o vuoi l'otturatore veloce?
> > > - un otturatore che si possa aprire molto o molto poco (in modo da
poter  mettere a fuoco solo il soggetto interessato)
L'otturatore si apre sempre tutto, quello che dici qui si chiama diaframma e
dipende dagli obiettivi non dalla macchina fotografica.
> > > Forse sto chiedendo l'impossibile ma preferirei che la macchina fosse
Comprati un bel libro di fotogtrafia, prima, in modo da capire realmente le
necessità che hai.
Poi ripensaci, poi prova a cercare.
Adesso come adesso butteresti via i soldi per qualche cosa che nemmeno
sapresti usare completamente.
> > > buona sensibilità ISO e un tempo B di 60 secondi, non puo sfuocare gli
> > > oggetti di sfondo (non so bene perchè ma cosi ho letto sul NG) 500
Euro
Dipende sempre da dove metti a fuoco... a f2/8 se metti a fuoco a mezzo
metro da te voglio evdere se lo sfondo è a fuoco!
Ciao
Gab


title: scelta fotocamera con controlli manuali

text:
Lo sapevo che avevo scritto tante cavolate ma è in questo modo che si
capisce cosa si sbagliando.
Sostanzialmente volgio una macchina che vada bene in automatico e in linea
di massima tutte le digitali penso funzionino abbastanza bene, ma che abbia
settaggi/possibilità per poter fare le foto di notte (tipo un paesaggio semi
illuminato), per poter fare delle macro e per poter fare le foto con il
soggetto a fuoco e lo sfondo fuori fuoco (non pretendo che riesca a farlo a
tutte le distanze visto che mi sembra di aver capito che non è sempre
possibile).
Per quanto riguarda il libro di fotografia prometto che lo faccio ma dopo
aver preso la fotocamera perchè si impare meglio se si mette anche in
pratica.
Grazie per i commenti
Gianpaolo
"Gab" <
gbe...@hotmail.levami.com
> ha scritto nel messaggio
news:b8osg0$5rc$1...@newsreader.mailgate.org...



title: scelta fotocamera con controlli manuali

text:
"gianpaolo_73" <
gian...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:b8oteo$8t1$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> Lo sapevo che avevo scritto tante cavolate ma č in questo modo che si
> capisce cosa si sbagliando.
In questa frase manca qualcosa... :-PPPPP
> Sostanzialmente volgio una macchina che vada bene in automatico e in linea
> di massima tutte le digitali penso funzionino abbastanza bene, ma che
abbia
Sě, tutte le digitali lo fanno. E fanno all'incirca quello che chiedi tu. Io
possiedo una Olympus c-3020 (comprata l'anno scorso) con cui faccio tutto
tranne il macro, per quello non c'č niente come una reflex nromale con
obiettivo macro dedicato, anche perché ti da l'esatta idea di quello che
inquadri, e a fare il macro hai una profonditŕ di campo ridottissima. Ma la
digitale (compatta) la uso solo in automatismo totale, oppure in manuale ma
solo quando l'automatismo ni da valori troppo esagerati.
>per poter fare le foto con il
> soggetto a fuoco e lo sfondo fuori fuoco (non pretendo che riesca a farlo
a
> tutte le distanze visto che mi sembra di aver capito che non č sempre
> possibile).
Per questo ti serve PRIMA un buon libro... cosě capisci il perché e capisci
che questa cosa lo fanno tutte le macchine e capisci anche come č possibile
farlo!
> Grazie per i commenti
Prego, ma impara a quotare, ti prego!
Gab


title: scelta fotocamera con controlli manuali

text:
Questi sono i primi messaggi che metto sul NG (merito dell'adsl del nuovo
lavoro) ma a parte qualche parola persa nella tastiera o qualche errore di
italiano cosa sto sbagliando nel quotare?
Ciao
Gianpaolo
"Gab" <
gbe...@hotmail.levami.com
> ha scritto nel messaggio
news:b8oulr$98f$1...@newsreader.mailgate.org...



title: scelta fotocamera con controlli manuali

text:
gianpaolo_73, in un momento di lucidità,  ha scritto:
> Questi sono i primi messaggi che metto sul NG (merito dell'adsl del
> nuovo lavoro) ma a parte qualche parola persa nella tastiera o
> qualche errore di italiano cosa sto sbagliando nel quotare?
ehehehhee
;-)
Taita


title: scelta fotocamera con controlli manuali

author: Tacchan

text:
> ma a parte qualche parola persa nella tastiera o qualche errore di
> italiano cosa sto sbagliando nel quotare?
Quando quoti dovresti rispondere sotto al messaggio al quale stai
rispondendo, e dovresti cercare anche di eliminare le parti superflue del
post quotato...
...ciao ciao Tacchan


title: scelta fotocamera con controlli manuali

author: SkIzZo

text:
gianpaolo_73 <
gian...@nospam.it
> wrote:
> cosa sto sbagliando nel quotare?
Tutto :)
Lascia solo la parte del messaggio a cui rispondi e scrivi la risposta
sotto, come ho fatto io adesso, e sega via tutto il resto che non
interessa....
--
"voglio volere tutto cosi', voglio riuscire a non crescere..." (Ligabue)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Trinity (Suzuki GSX750F) ...now powered by iBook :)

http://spazioinwind.libero.it/skizzosite/


title: [fotoritocco] Eliminare distorsione "barilotto" dal 35mm ???

text:
Come da oggetto, in attesa di prendere la tanto desiderata panasonic
(450 euro nn sono facili da racimolare...) mi devo arrabbattare con la
sony dsc p32 che mi ritrovo, e pure con il suo 35mm che causa
tantissima frustrazione nel caso di primissimi piani! avete presente i
televisori del 1976? ecco, identico! ovviamente si sa che il 35mm nn è
adattisimo, ma questo ho e questo mi tengo.
quindi mi chiedo se esiste qualche tool o magari filtro avanzato di
photoshop che possa in automatico rimuovere la distorsione del 35mm (x
intenderci quello che fanno i programmi per giuntare le foto a 360°,
ma applicabile ad una singola foto)
tnx


text:
Plugin per PS
www.theimagingfactory.com/download/101DBR/dbr.htm
Cià Diego



author: Celio Vibenna

text:
"D3m0N|c0" <
je...@videobank.it
> wrote in message
news:1160af16.04050...@posting.google.com
> quindi mi chiedo se esiste qualche tool o magari filtro avanzato di
> photoshop che possa in automatico rimuovere la distorsione del 35mm (x
> intenderci quello che fanno i programmi per giuntare le foto a 360°,
> ma applicabile ad una singola foto)
Proprio automatico non direi (anzi, viene richiesta un bel po' di
pratica e di conoscenza della materia), ma il migliore č sicuramente
Panotools, che guardacaso include anche dei tool per realizzare le
foto panoramiche che tu citi...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Luis

text:
Salve, D3m0N|c0.
> Come da oggetto, in attesa di prendere la tanto desiderata panasonic
> (450 euro nn sono facili da racimolare...) mi devo arrabbattare con la
Ti riferisci al modello DMC FZ10? Dove l'avresti trovato a questo ottimo
prezzo? Grazie.
Saluti, Luis.


title: Canon Ixus v2 o Pentax Optio 230?

author: NuKeglus

text:
Ciao a tutti... ho letto il tutorial :) postato qualche gg fa... (se avete
anche i rifetimenti a eventuali faq ottimo) ... dopo un lungo girovagare
sono finito a puntare l'occhio su questi due modelli... (vedi obj)
... voi che ne dite? La Pentax costa meno, ma sembra meno automatizzata... è
anche leggermente più ingombrante... come qualità delle foto e facilità
d'uso? tenete conto che sarebbe la mia prima fotocamera e di fotografia me
ne intendo gran poco...
...insomma, sono in crisi...  consigli, commenti e critiche costruttive
(sic) sono bene accetti!! :)
Grazie!


title: Batterie per Canon 7D

author: Gino

text:
Dove consigliate acquistare le batterie LP-E6 per la EOS7D , dato che
mymemory non le tiene e il prezzo delle originali è alto.
Per la 40D mi ero trovato bene con le Uniross ma sul sito non c'è traccia.
Grazie. Gino.


title: Batterie per Canon 7D

author: MaxDJ

text:
Hello, Gino!
You wrote  on Wed, 5 Jan 2011 18:00:03 +0100:
 G> Dove consigliate acquistare le batterie LP-E6 per la EOS7D , dato che
 G> mymemory non le tiene e il prezzo delle originali è alto.
 G> Per la 40D mi ero trovato bene con le Uniross ma sul sito non c'è
 G> traccia. Grazie. Gino.
io ho acquistato da batteryupgrade e mi sono trovato bene.
http://www.batteryupgrade.com/shopBrowser_search.php?searchphrase=lp-e6&searchType=searchByshopGroup#/searchphrase/lp-e6/searchType/searchByshopGroup
MaxDj il sano di mente
" Passano giorni in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia
e vivo lo stesso in pace con me stesso,
attorniato da tanti piccoli piaceri che la vita offre,
senza mai cadere nel fanatismo per niente  e nessuno,
Augh"


title: Batterie per Canon 7D

author: Giancarlo

text:

guarda che le batterie LP-6E sono particolari: hanno un chip all'interno
che comunica con la fotocamera e le compatibili non fuzionano come le
originali... A volte necessitano di un caricabatterie dedicato che non
carica le originali... Secondo me x 20 euro di differenza conviene
acquistare le Canon.
Giancarlo


title: Batterie per Canon 7D

author: PieroPPP

text:
"Gino" <##ingenibATtiscalinet.it##> ha scritto nel messaggio
news:4d24a3a9$0$10570$4faf...@reader1.news.tin.it...

Mi ci sono trovato anch'io, ne ho ordinate due su ebay (17 euro l'una) che
però poi funzionavano ma dovevano essere caricate col loro caricatore e
soprattutto non comunicavano con la macchina non dando la carica residua.
Mi sono fatto sentire col venditore e per 6 euro di differenza me ne manda
due "upgradate"... stiamo a vedere
PS il venditore è battery-in-uk-stock
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Batterie per Canon 7D

author: Adelmo Fioroni

text:

Quoto, io ho preso solo una aggiuntiva originale, hanno una autonomia
notevolissima, solitamente non serve comprarne molte, quindi volendo si
può fare un piccolo sforzo economico per prendere l'originale.
Ciao.


title: Batterie per Canon 7D

author: don camillo

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
>> guarda che le batterie LP-6E sono particolari: hanno un chip
>> all'interno che comunica con la fotocamera e le compatibili non
>> fuzionano come le originali... A volte necessitano di un
>> caricabatterie dedicato che non carica le originali... Secondo me x 20
>> euro di differenza conviene acquistare le Canon.
>> Giancarlo
>
> Quoto, io ho preso solo una aggiuntiva originale, hanno una autonomia
> notevolissima, solitamente non serve comprarne molte, quindi volendo si
> può fare un piccolo sforzo economico per prendere l'originale.
Anche quelle per telecamere come la 151 e la 81 (Panasonic) hanno un cip
per evitare la clonazione, ma evidentemente qualcuno è riuscito a
craccarle poichè io le ho comprate meno di un mese fa e funzionano
perfettamente (parlo di quelle comprate su
gulm.it
).
Ciao ciao.


title: help! bonifico a topvision.lu

author: kyxx

text:
mi sapreste dire com'è che si fa?
le coordinate bancarie a cui inviare il denaro?
grazie mille


title: help! bonifico a topvision.lu

author: VirtualDj

text:
chiedile a loro, ti avverto che ti costerà parecchio, dipende dalla banca
cmq non credo meno di 15/20 euro, bancadi roma addirittura 30
"kyxx" <
kyxxR...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:pkzMa.139354$Ny5.3...@twister2.libero.it...



title: help! bonifico a topvision.lu

author: Pier Giorgio

text:
Dal 1 luglio i costi fra banche all'interno dell'UE "dovrebbero" essere
uguali a quelli di un bonifico fra banche in italia.
Dovrebbe.
"VirtualDj" <
ren...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bdufra$10ghd3$1...@ID-174713.news.dfncis.de...



title: help! bonifico a topvision.lu

text: infatti ancora non č cosě.. ho pagato piů di 10 euro!


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

author: Alessandro

text:
Per curiosità,
chi sono i bolognesi che frequentano questo NG ?
Io sono uno.
Ciao
Alessandro
_____________________________
http://alezan.splinder.com
_____________________________


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

author: Uguccione

text:
> chi sono i bolognesi che frequentano questo NG ?
> Io sono uno.
Eccomi! E Tre.


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

author: Andrea B.

text:
"Alessandro" <
1...@abc.it
> ha scritto nel messaggio
news:343cg.6928$cX1.1...@twister2.libero.it...
> Per curiosità,
> chi sono i bolognesi che frequentano questo NG ?
> Io sono uno.
>
> Ciao
> Alessandro
Socmel! Io pure...
Ciao
Andrea


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

author: emiliano beltrani

text:
Alessandro <
1...@abc.it
> wrote:
> Per curiosità,
> chi sono i bolognesi che frequentano questo NG ?
> Io sono uno.
Io sono romagnolo ma limitrofo... di Imola!. Va bene lo stesso? :)
Saluti,
--
          emiliano beltrani
             photographer
emiliano.beltrani[at]
gmail.com

www.emilianobeltrani.com


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

text:
> Io sono romagnolo ma limitrofo... di Imola!. Va bene lo stesso? :)
>
> Saluti,
Imola è ancora in provincia di Bologna anche se già in Romagna,
e già si sente quella bella parlata romagnola :-)
Se continua così mi sa tanto che ci scappa una bella pizzata
(magari a Sacerno) e poi un giro in giro a fare click!
Uguccione


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

text:
Uguccione <FastDany@...> wrote:
> Imola č ancora in provincia di Bologna anche se giŕ in Romagna,
> e giŕ si sente quella bella parlata romagnola :-)
Mo sě! :)
> Se continua cosě mi sa tanto che ci scappa una bella pizzata
> (magari a Sacerno) e poi un giro in giro a fare click!
Mi nutro quasi esclusivamente di pizza... impegni permettendo, io ci
sarň!
Salůto! :)



title: [META-NG] Censimento Bolognesi

text:
Non sarebbe una cattiva idea la pizza....  siamo già arrivati alla mirabolante cifra di sette !  :-)



title: [META-NG] Censimento Bolognesi

author: Albertino

text:
otto ! :)
Ciao a tutti
Alb


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

author: ludsk

text:
Nove.....di adozione.....a Bologna da 6 anni......Marchigiano di
nascita!!
Ciao Ciao


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

text:
10! DIIIOOMEDE!
ancora uno e facciamo la squadra di calcio!
ciao!


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

author: fabio gr

text:
Alessandro ha scritto:
> Per curiosità,
> chi sono i bolognesi che frequentano questo NG ?
> Io sono uno.
>
> Ciao
> Alessandro
Io sono l'undicesimo! :-)
Bologna provincia, a 22 Km dalle 2 Torri :-)
Saluti, Matteo


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

author: Uro

text:
> Io sono l'undicesimo! :-)
Ora che siete in 11 vi manca giusto il dodicesimo per fare .... il fotografo
:)


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

text:
Megateri0 ha scritto:
> DIIIOOMEDE!
Ci sono ... cit. tratta da
"acapulco prima spiaggia a sinistra" con i mitici
Gigi a Andrea
fotogramma 11542.
Il vero neorealismo italiano, altro che Vittorio De Sica.
Uguccione


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

text:
ehehe si
male che vada se non per un tour fotografico possiamo guardarci qualche
bel film del genere!
dato che ci sono ve lo dico, il 25 luglio mi consegnano le chiavi della
mia nuova casa, prima che inizino i lavori di restrutturazione
(Settembre) si puo fare qualche festino e/o brainstorming di fotografi
bolognesi (e non per chi ha lo sbattimento di venire)
vi daro' ulteriori info piu avanti.CIAO!


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

text:
"Megateri0" ha scritto nel messaggio
> 10! DIIIOOMEDE!
> ancora uno e facciamo la squadra di calcio!
> ciao!
>
Non so giocare... Se volete possofare l' arbitro; senti da Moggi se è
possibile.
Ciao
Andrea


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

text:
Megateri0 ha scritto:

Partitella a basket ?
Uguccione


title: [META-NG] Censimento Bolognesi

text:
io a basket son propio negato, calcio faccio pieta'...anzi in tutti gli
sport di squadra piu comuni non sono un granche'...pero' dai qualche
cosa ci si inventa. :)


title: Olympus?

author: Luca

text:
volevo prendere una digitale: ho visto la olympus c-200, la nikon 775,
la minolta dimage e201 ed e 203, la canon a20, la sony dsc50..... ho
sentito parlare della olympu c2001uz fuori produzione ....
cosa compro? la fascia di prezzo e comunque sotto il milione...
sapete dove trovare queste fotocamere a buon prezzo (io sono di genova
..qualche km si fa eventualmente, se vale la pena!)


title: Olympus?

author: Dom

text:
Ti interessa una Olympus C-200 Zoom che ha 2 mesi e mezzo di vita?
"Luca" <
lu...@no.no
> ha scritto nel messaggio news:3C0AA602...@no.no...



title: Vendo CANON A610

author: oo같같oo

text:
Nuova, fotocopia scontrino di Marzo 2007 e SD 2 GB Sandisk in omaggio
http://cgi.ebay.it/Fotocamera-Digitale-CANON-Powershot-A610-memory-SD-2GB_W0QQitemZ180097606447QQcategoryZ48539QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem


title: [FOTO] Weekend di studio

author: perrins

text:
http://www.perrins.it/photo/gallery/champoluc-giugno-2009/
Un po' di foppa, ma mi esalta la prima.
Sarï¿œ che mi piace tanto dove/come/quando :)
commenti e CRITICHE ben graditi ;)
perrins


title: [FOTO] Weekend di studio

author: Giovanni Lagnese

text:
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:Rps%l.51143$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
> Un po' di foppa, ma mi esalta la prima.
Infatti ï¿œ l'unica degna.
Dati tecnici?
Giovanni


title: [FOTO] Weekend di studio

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:

18mm, 2 minuti, f 3.5, 200 ISO


title: [FOTO] Weekend di studio

text:
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:uDs%l.51154$Ux.3...@tornado.fastwebnet.it...
> 18mm, 2 minuti, f 3.5, 200 ISO
Conchï¿œ mac chinaecchï¿œ obbi etï¿œv?
Giovanni


title: [FOTO] Weekend di studio

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:

D80 e 18-70


title: [FOTO] Weekend di studio

author: Riru

text:
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:Rps%l.51143$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.perrins.it/photo/gallery/champoluc-giugno-2009/
>
> Un po' di foppa, ma mi esalta la prima.
> Sar� che mi piace tanto dove/come/quando :)
>
Le prime 3 potevano essere fantastiche. Solo che le stelle o le tieni ferme,
o esponi per un paio d'ore cos� da prendere tutto il movimento nel cielo.
Tra l'altro ci sono software appositi per creare le scie usando n scatti da
pochi minuti l'uno. Cos� sono inguardabili.


title: [FOTO] Weekend di studio

text:
Riru ha scritto:
> "perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Rps%l.51143$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>>
http://www.perrins.it/photo/gallery/champoluc-giugno-2009/
>>
>> Un po' di foppa, ma mi esalta la prima.
>> Sarï¿œ che mi piace tanto dove/come/quando :)
>>
>
> Le prime 3 potevano essere fantastiche. Solo che le stelle o le tieni ferme,
> o esponi per un paio d'ore cosï¿œ da prendere tutto il movimento nel cielo.
> Tra l'altro ci sono software appositi per creare le scie usando n scatti da
> pochi minuti l'uno. Cosï¿œ sono inguardabili.
vero.
so che c'ï¿œ il software e dovrei provare, solo che non ho mai avuto
occasione.
ci proverï¿œ.
una sola domanda: utilizzando il software la sovrapposizione degli
scatti influisce sulle parti "esposte correttamente" (la parte non di
cielo)?


title: [FOTO] Weekend di studio

text:
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:Rps%l.51143$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.perrins.it/photo/gallery/champoluc-giugno-2009/
>
> Un po' di foppa, ma mi esalta la prima.
> Sar� che mi piace tanto dove/come/quando :)
>
> commenti e CRITICHE ben graditi ;)
a me piacciono... sono foto pulite, senza chiss� quali mire, ma si sente la
"passione" per il posto.
La prima mi piace un casino. Perfetta.
Ciao!


title: [FOTO] Weekend di studio

text:
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:OUs%l.51167$Ux.3...@tornado.fastwebnet.it...
> ci prover�.
>
> una sola domanda: utilizzando il software la sovrapposizione degli scatti
> influisce sulle parti "esposte correttamente" (la parte non di cielo)?
Non penso, ma anche se fosse con una maschera di livello metti a posto tutto
in 2 minuti :)


title: [FOTO] Weekend di studio

author: Lorenzo

text:
perrins ha scritto:

Nei notturni avrei inquadrato un po' piï¿œ cielo e un po' meno terra :-)
--
Lorenzo
http://www.fredi.it/


title: [FOTO] Weekend di studio

author: lou

text:
On 21 Giu, 17:48, perrins <
perrins87togl...@tiscali.it
> wrote:
> Giovanni Lagnese ha scritto:
>
> > "perrins" <
perrins87togl...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> >news:Rps%l.51143$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
> >> Un po' di foppa, ma mi esalta la prima.
>
> > Infatti è l'unica degna.
> > Dati tecnici?
>
> 18mm, 2 minuti, f 3.5, 200 ISO
bella, ma perche' non usare 800 ISO e 30 secondi?


title: [FOTO] Weekend di studio

text:
lou ha scritto:
> On 21 Giu, 17:48, perrins <
perrins87togl...@tiscali.it
> wrote:
>> Giovanni Lagnese ha scritto:
>>
>>> "perrins" <
perrins87togl...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>>> news:Rps%l.51143$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>>>> Un po' di foppa, ma mi esalta la prima.
>>> Infatti � l'unica degna.
>>> Dati tecnici?
>> 18mm, 2 minuti, f 3.5, 200 ISO
>
> bella, ma perche' non usare 800 ISO e 30 secondi?
sinceramente.. non lo so :)
forse per evitare il rumore, forse per lo "sport" di stare l� a
guardarsi intorno mentre si aspetta ;)


title: 12 scatti e la batteria e scarica!!! E' possibile?

author: Claudio

text:
    Ieri ho acquistato ieri una Fujifilm FinePix 4700Zoom, sapevo che le
digitali avevano problemi di carica e dopo aver fatto caricare le batterie
per 13 ore (come dicavano istruzioni) finalmente ho potuto provare il mio
nuovo (e costoso) acquisto. Bhe dopo 10 minuti (di orologio e non fittizi) e
una dozzina di scatti (senza utilizzo del flash) mi si è spenta per carica
insufficiente!!! Così e inutilizzabile.
A me sembra impossibile, sono negli standard o mi devo preoccupare che sia
difettosa?


author: tonio

text:
io mi preoccuperei
"Claudio" <
clad...@tin.it
> wrote in message
news:2JgE7.3653$zl4.1...@news2.tin.it...
>     Ieri ho acquistato ieri una Fujifilm FinePix 4700Zoom, sapevo che le
> digitali avevano problemi di carica e dopo aver fatto caricare le batterie
> per 13 ore (come dicavano istruzioni) finalmente ho potuto provare il mio
> nuovo (e costoso) acquisto. Bhe dopo 10 minuti (di orologio e non fittizi)
e
> una dozzina di scatti (senza utilizzo del flash) mi si č spenta per carica
> insufficiente!!! Cosě e inutilizzabile.



author: Davide "Fuoribordo" Morelli

text:
"Claudio" <
clad...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:2JgE7.3653$zl4.1...@news2.tin.it...
> A me sembra impossibile, sono negli standard o mi devo preoccupare che sia
> difettosa?
Ma le batterie di che tipo sono e che amperaggio hanno? Erano in dotazione o
le hai acquistate a parte? Che caricabatterie usi? Tieni conto che con le
NiMH non tutti i caricabatterie riescono a caricarle come si deve.
Io ti posso dire che con 4 batterie NiMH da 1600 mAh non ci faccio mai meno
di 120-150 scatti. Uso una Oly 3040Z.
Ciao Davide


author: Marco Marcelli

text:
"Claudio" <
clad...@tin.it
> ha scritto
> A me sembra impossibile, sono negli standard o mi devo preoccupare che sia
> difettosa?
Sembra la domanda che ho fatto io quando acquistai la mia Sony.
A quanto pare per le batterie e' cosi' per tutte.
Ma prova gli ACCUMULATORI da 1600 mAH. E' un'altra cosa.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
e-mail:
marc...@libero.it
========================


text:
Però non ho mai sentito un possessore di Olympus lamentarsi delle pile che
si scaricano
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:oSkE7.26508$7A4.1...@news.infostrada.it...



text:
> Sembra la domanda che ho fatto io quando acquistai la mia Sony.
> A quanto pare per le batterie e' cosi' per tutte.
> Ma prova gli ACCUMULATORI da 1600 mAH. E' un'altra cosa.
Dove trovo accumulatori anzicche' batterie? Mi basta sceglierli da 1600 mAH
1.2V o devo tener conto di qualche incompatibilitŕ? Grazie


text:
"Claudio" <
clad...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:GfxE7.5569$zl4.1...@news2.tin.it...
>
> Dove trovo accumulatori anzicche' batterie? Mi basta sceglierli da 1600
mAH
> 1.2V o devo tener conto di qualche incompatibilitŕ? Grazie
>
I negozi che trattano materiale fotografico hanno anche gli accumulatori al
NiMH.
Io ho acquistato dei Sanyo da 1600 mAh, perň non mi ricordo quanto li ho
pagati.
Ho anche comprato un caricabatterie UNOMAT CH600 per 29.000, con 4 scomparti
per accumulatori in formato AAA e AA, che riporta una dicitura dove si
indicano i tipi di batterie ammesse NiCD e NiMH.
--
Ciao, Davide


text:
"Dom" <
domd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cLmE7.27056$7A4.1...@news.infostrada.it...
> Però non ho mai sentito un possessore di Olympus lamentarsi delle pile che
> si scaricano
>
Vero ;-) Dici che Oly produce le proprie fotocamere con un occhio di
riguardo ai consumi?
Ciao Davide


author: Renzo De Renzi

text: io ho le 1800mzh, durano molto


author: daniele pezzoli

text:
e' sicuramente un difetto .....
"Claudio" <
clad...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:2JgE7.3653$zl4.1...@news2.tin.it...



author: Fabio Valsangiacomo

text:
"Claudio" <
clad...@tin.it
> wrote in message
news:2JgE7.3653$zl4.1...@news2.tin.it...
>     Ieri ho acquistato ieri una Fujifilm FinePix 4700Zoom, sapevo che le

Ciao,
non te la prendere, e ti segnalo come sono organizzato
- 4 set di ricaricabili da almeno 1600 mAh o meglio 1800 mAh
- ho marca in modo differente ogni set (set 1, set A ecc.)
- li scarico il più possibile (ev. li metto in cc)
- li uso a rotazione
Io con la Dimage 7 (era meglio non citarla poverina) con un set mi faccio una
memoria da 128 Mb
con la risoluzione massima e compressione media, utilizzando anche il Flash per
circa il 30 - 50 %
anche in pieno sole.
Sto testando dei nuovi ricaricabili da 2100 mAh, e finora ho fatti 120 scatti
circa e non ho ancora il segnale
di batterie scarica... chissà ?
Buoni scatti
FaVa
--
Posted from
hs1a09h02-e0.dplanet.ch
 [212.35.34.200]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Moreno Sirri

text:
On Sat, 3 Nov 2001 19:02:18 +0000 (UTC), "Fabio Valsangiacomo"
<
favalsa...@dplanet.ch
> wrote:
>Sto testando dei nuovi ricaricabili da 2100 mAh, e finora ho fatti 120 scatti
>circa e non ho ancora il segnale
>di batterie scarica... chissà ?
2100?? Dove le hai trovate?
Ciao,
Moreno
--
sirri at morenosoft dot com
Moreno Sirri VB Site -
http://www.msvbsite.net


text:
"Moreno Sirri" <
si...@morenosoft.com
> wrote in message
news:5qh8utg2pn3mvthoc...@4ax.com...

Ciao Moreno,
Grazie ancora per i suggerimenti in VB...ora messo da parte per altri impegni
Le ho trovate in un grande magazzini quì da noi in Svizzera e ti dico per puro
caso
discutendo con un commesso su argomenti vari, ho eseguito una sola ricarica di
più non
posso dirti.
Ciao
Fabio Valsangiacomo (FaVa)



title: software olympus c4000

author: f

text:
ho la macchina in oggetto con menu in 4 lingue tranne l'italiano; sapete
dirmi se č possibile e in che modo aggiornare il software con la versione
italiana?
grazie


title: software olympus c4000

author: mp

text:


Ti consiglio di provare con un buon corso online per imparare
l'inglese tecnico.


title: software olympus c4000

author: blb

text: none  :-(


title: Digitalizzare dia

author: Stef

text:
Salve,dovrei digitalizzare alcune centinaia di diapositive.
Secondo voi questo è un prodotto valido?
Qualcuno l'ha provato?

http://www.lina24.com/go/product_info.php?&products_id=10414&ref=trovaprezzi

--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---


title: Digitalizzare dia

author: Maurizio Pistone

text:
Stef <Stef@*invalid--.it> wrote:

>
http://www.lina24.com/go/product_info.php?&products_id=10414&ref=trovaprezzi

" ... Contrasto: 3,0 Dmax ... "

scarso scarso

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Digitalizzare dia

author: Dubardiball

text:
"Stef" <Stef@*invalid--.it> ha scritto nel messaggio
news:k7qhei$1cdr$1...@adenine.netfront.net...
> Salve,dovrei digitalizzare alcune centinaia di diapositive.
> Secondo voi questo è un prodotto valido?
> Qualcuno l'ha provato?
>
>
>
http://www.lina24.com/go/product_info.php?&products_id=10414&ref=trovaprezzi

Merda; vale meno di quel che costa.
Ci sono altri messaggi recenti, sempre in questo ng, in cui si spiega come
usare la fotocamera per duplicare in modo più veloce e con maggiore qualità
le diapositive.


title: Digitalizzare dia

author: Tuzzo

text:
> Ci sono altri messaggi recenti, sempre in questo ng, in cui si spiega come
> usare la fotocamera per duplicare in modo pi� veloce e con maggiore qualit�
> le diapositive.

Mi dai qualche link?
Ti riferisci all'aggieggio Duplicatore Dia HD di Reflecta?

Ciao e grazie...

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Digitalizzare dia

author: Pedro

text:
Tuzzo ha scritto:

> > Ci sono altri messaggi recenti, sempre in questo ng, in cui si spiega come
> > usare la fotocamera per duplicare in modo più veloce e con maggiore
qualità
> > le diapositive.

> Mi dai qualche link?
> Ti riferisci all'aggieggio Duplicatore Dia HD di Reflecta?

http://www.newsland.it/nr/browse/it.arti.fotografia.digitale/804285.html




title: Digitalizzare dia

text:
"Tuzzo" <
tuzz...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:k7t135$71b$1...@news.newsland.it...
>
>
>> Ci sono altri messaggi recenti, sempre in questo ng, in cui si spiega
>> come
>> usare la fotocamera per duplicare in modo pi� veloce e con maggiore
>> qualit�
>> le diapositive.
>
> Mi dai qualche link?
> Ti riferisci all'aggieggio Duplicatore Dia HD di Reflecta?

Basterebbe fare una ricerca sui messaggi dell'ultimo mese su questo gruppo
per trovare tutto quel che serve.
In ogni caso, il link che ti ha riproposto Pedro si riferisce alla
realizzazione di Peter e Pan.
Puoi trovare anche i piani di costruzione del Reproakkrok�:
http://www.torra.it/rollei/reproakkrok.htm

e tutta una serie di suggerimenti su tipi di luce da usare e metodologie
varie.


title: Digitalizzare dia

text:
> Basterebbe fare una ricerca sui messaggi dell'ultimo mese su questo gruppo
> per trovare tutto quel che serve.
> In ogni caso, il link che ti ha riproposto Pedro si riferisce alla
> realizzazione di Peter e Pan.
> Puoi trovare anche i piani di costruzione del Reproakkrok�:
>
http://www.torra.it/rollei/reproakkrok.htm

> e tutta una serie di suggerimenti su tipi di luce da usare e metodologie
> varie.

Scusa se ho abusato :-)
Corro ad informarmi, il risultato � abbastanza impressionante.



title: uffa... quando arriva la A1?

author: Johnny

text:
Uffa......
quando arriva la dimage a1????


title: uffa... quando arriva la A1?

text:
"Johnny" <oppiD_E@S-P__areamediaweb.it> ha scritto nel messaggio
news:lri8b.51220$hE5.1...@news1.tin.it...
> Uffa......
>
> quando arriva la dimage a1????
johnny e johnn siete la stessa persona? sicuramente avete lo stesso gusto
dell'orrido! ;))))


title: uffa... quando arriva la A1?

author: boiafaus

text:
"Johnny" <oppiD_E@S-P__areamediaweb.it> ha scritto nel messaggio
news:lri8b.51220$hE5.1...@news1.tin.it...
> Uffa......
>
> quando arriva la dimage a1????
>
Oggi pomeriggio verso le 16 busserà alla tua porta! :-)
Sono curioso anche io.
Ciao


title: uffa... quando arriva la A1?

text:
Si, siamo la stessa persona....
Ora sinceramente, mi elencate 10 buoni motivi per non comprare, con quel
budget di spesa, da Dimage A1 e invece comprare un'altra macchina stesse
caratteristiche, budget similare? Tenete presente che ho 8 CF da 256 MB e
che quindi vorrei una macchina che usi queste schede di memoria....
Grazie "Gionnnnnni"


title: uffa... quando arriva la A1?

author: Johnn

text:
px:fun ha scritto:


LOL mai nominata tale A1 ;)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: uffa... quando arriva la A1?

text:
"Johnn" <
j.t....@ausopen.org
> ha scritto nel messaggio
news:bjsdet$a4m$1...@news.newsland.it...
> px:fun ha scritto:
>
> > "Johnny" <oppiD_E@S-P__areamediaweb.it> ha scritto nel messaggio
> > news:lri8b.51220$hE5.1...@news1.tin.it...
> > > Uffa......
> > >
> > > quando arriva la dimage a1????
>
>
> > johnny e johnn siete la stessa persona? sicuramente avete lo stesso
gusto
> > dell'orrido! ;))))
>
> LOL mai nominata tale A1 ;)
siam lě con le compattone sony...


title: uffa... quando arriva la A1?

text:
px:fun ha scritto:

> siam lì con le compattone sony...
Ah ah ah ah :)
Non scherziamo!
www.photo-forums.com
C'è una discussione che riguarda G5 vs 300D
Nonostante io le reputi non paragonabili il fatto che se ne discuta (circa
100 post) vuol dire che la "compattona" G5 non é tanto peggio della
"reflexina" 300D.
Ciao
P.S.: Sony rules, Olympus D+



title: uffa... quando arriva la A1?

author: Alex

text:
io lo gia ordinata in un negozio della mia zona e dovrebbe arrivare a giorni
ma su su
www.eprice.it
 la vendono gia se ti interessa?
comunque ottima scelta
ciao
"Johnny" <oppiD_E@S-P__areamediaweb.it> ha scritto nel messaggio
news:lri8b.51220$hE5.1...@news1.tin.it...



title: uffa... quando arriva la A1?

author: ilnulla

text:
"Alex" <
inp...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:5Rl8b.52763$hE5.1...@news1.tin.it...
> io lo gia ordinata in un negozio della mia zona e dovrebbe arrivare a
giorni
> ma su su
www.eprice.it
 la vendono gia se ti interessa?
> comunque ottima scelta
> ciao
E' meglio il suicidio mi sa. Ti azzardi a comprare una camera di cui ancora
non hai letto una review approfondita? E se prima di ritirarla dovessi
imabatterti a leggere un paio di pareri sfavorevoli e vedere dei samples
poco entusiasmanti tanto che in principio avrebbero potuto compromettere la
tua scelta, come reagiresti a questa situazione? Rispondi a questa domanda!
ilnullo.


title: uffa... quando arriva la A1?

text:
mi baso sul fatto che la macchina e basata sulla vecchia serie 7 7i 7Hi che
di per se non andavano male , + tutti i miglioramenti , ccd progressivo
Anti-vibrazione nuovo autofocus e ecc....
il difetto lo troveranno sempre guarda la nikon 5700 e il suo autofocus ma
non significa che non sia buona(la mia alternativa) ,io non cerco la
perfezione che non esiste ma una buona macchina di ultima generazione.
ciao
"ilnulla" <\\
iln...@email.it//
> ha scritto nel messaggio
news:bjt1mr$rql$1...@newsreader.mailgate.org...



title: cambiare firmware sony dsc t1

author: W|lly

text:
è possibile installare un firmware in italiano alla sony dsc t1.
io ho solo possibilità di scelta tra inglese, portoghere, cinese, spagnolo..
vorrei l'italiano nei menù!!!
come si fa?


title: [FOTO] un pò di F...oto :)

author: Riru

text:
http://www.flickr.com/photos/riru/sets/72157612559347262/
Graditi commenti, insulti, plonk, ecc.


title: [FOTO] un pò di F...oto :)

author: Max DJ

text:
"Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> ha scritto nel messaggio
news:gkkvek$f5v$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.flickr.com/photos/riru/sets/72157612559347262/
>
> Graditi commenti, insulti, plonk, ecc.
su flickr ! :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: [FOTO] un pò di F...oto :)

author: Tykos

text:
Il Wed, 14 Jan 2009 16:13:25 +0100 Riru ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/riru/sets/72157612559347262/
>
> Graditi commenti, insulti, plonk, ecc.
che classe, che portamento...
Michele [un premio al primo completa la cit.]


title: [FOTO] un pò di F...oto :)

text:
"Tykos" <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
news:356alr2f4gne.o...@40tude.net...
> Michele [un premio al primo completa la cit.]
"..un vero intenditore !"



title: [FOTO] un pò di F...oto :)

text:
Il Fri, 16 Jan 2009 16:44:59 GMT Max DJ ha scritto:
> "Tykos" <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
> news:356alr2f4gne.o...@40tude.net...
>> Michele [un premio al primo completa la cit.]
>
> "..un vero intenditore !"
scusate, la mia era "che grazia, che eleganza!"
Il seguito non è il tuo. :)
Michele


title: [FOTO] un pò di F...oto :)

text:
"Tykos" <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
news:1kkummsebdgb2$.1aypssd0k2k78.dlg@40tude.net...
>>> Michele [un premio al primo completa la cit.]
>>
>> "..un vero intenditore !"
>
> scusate, la mia era "che grazia, che eleganza!"
> Il seguito non č il tuo. :)
ma stiamo parlando di Michele del Glen Grant ?....  :))



title: [FOTO] un pò di F...oto :)

text:
Il Fri, 16 Jan 2009 17:07:07 GMT Max DJ ha scritto:
> "Tykos" <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1kkummsebdgb2$.1aypssd0k2k78.dlg@40tude.net...
>>>> Michele [un premio al primo completa la cit.]
>>>
>>> "..un vero intenditore !"
>>
>> scusate, la mia era "che grazia, che eleganza!"
>> Il seguito non è il tuo. :)
>
>
> ma stiamo parlando di Michele del Glen Grant ?....  :))
no, di qualcosa molto più a tema :D
Michele


title: [FOTO] un pò di F...oto :)

text:
"Tykos" <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
news:lpnv3h7e64ho.4...@40tude.net...
>>>> "..un vero intenditore !"
>>>
>>> scusate, la mia era "che grazia, che eleganza!"
>>> Il seguito non č il tuo. :)
>>
>> ma stiamo parlando di Michele del Glen Grant ?....  :))
>
> no, di qualcosa molto piů a tema :D
Michele Placido ?
Michele Zarrillo ?
Michele Cucuzza ?
Michele Hunziker ?



title: [FOTO] un pò di F...oto :)

text:
Il Fri, 16 Jan 2009 17:27:12 GMT Max DJ ha scritto:
> Michele Placido ?
> Michele Zarrillo ?
> Michele Cucuzza ?
> Michele Hunziker ?
no.
Michele sono io, la cit da completare era "che grazia, che eleganza [...]",
ed era a tema con le foto.
Michele (che sono sempre io)


title: [FOTO] un pò di F...oto :)

text:
"Tykos" <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
news:yj57y2tm6fae.j7rih4f7tbwk$.dlg@40tude.net...
> no.
> Michele sono io, la cit da completare era "che grazia, che eleganza
> [...]",
-.....nell'inquadratura non c'entra la panza !
>ed era a tema con le foto.
...anfatti !  :)



title: Consiglio su un 50/1.4 usato

author: cyrusthevirus

text:
50/1.4 Pentax, manuale, a 47.84 euro col compralo subito:
http://tinyurl.com/yucsdl
Mi lascia un po' perplesso il bordo ammaccato.
Che ne dite?
Non ho problemi di spedizione: me lo ritirerebbe un amico in
Sud California.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Consiglio su un 50/1.4 usato

author: PsychoWood

text:
> Che ne dite?
Che imo è meglio se ci metti 100 Euro sopra e accatti la versione AF
http://www.bhphotovideo.com/c/product/40755-USA/Pentax_20817_Normal_SMCP_FA_50mm_f_1_4.html

http://tinyurl.com/3d6jck
un 1.4 da focheggiare a mano è arduo assai, specie nei mirini delle
reflex croppate.
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


title: Consiglio su un 50/1.4 usato

author: sonny

text:
On 1 Nov, 02:07, cyrusthevirus <
r...@127.0.0.1
> wrote:
> 50/1.4 Pentax, manuale, a 47.84 euro col compralo subito:
http://tinyurl.com/yucsdl
> Mi lascia un po' perplesso il bordo ammaccato.
> Che ne dite?
Che con tutto l'usato che c'è, un'ottica ammaccata
la lascerei volentieri al proprietario.


title: Consiglio su un 50/1.4 usato

text:
> Non ho problemi di spedizione: me lo ritirerebbe un amico in Sud
> California.
Approfitta dell' amico per acquistarlo nuovo in USA, ieri nuovo
record storico del dollaro che ha sfiorato quota 1.45 sull' euro.
Fossi in te non ci penserei due volte :-P
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: Ixus 500 vs ixus 50: ci capite qualcosa?

text:
Non so se acquistare la 50, più nuova o 500. Che mi consigliate ci sono
grandi differenze che voi sappiate?
molte grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Mr-Cool

text:
maria22 ha scritto:
> Non so se acquistare la 50, più nuova o 500. Che mi consigliate ci sono
> grandi differenze che voi sappiate?
> molte grazie.
>
Io ho una ixus 400 e volevo passare alla 40 ma mi hanno sconsigliato sia
            qui sul newsgroup che al negozio dove ero andato a chiedere
informazioni, dicendo che la qualità delle foto nella 40 è inferiore,
penso però che la differenza di qualità sia molto soggettiva infatti non
  tutti la riscontrano, lo stesso discorso dovrebbe valere per la 50 e
la 500, le altre differenze sono un prezzo più basso per la 500 ma un
display molto più grande per la 50 che ha anche dimensioni abbastanza
ridotte rispetto alla 500, inoltre la 500 usa schede compactflash mentre
la 50 le sd. Io ti consiglio la 50. Ciao!


text:
C'è un post identico, con una domanda identica alla tua del 18 luglio: dare
un'occhiata a quello, costa proprio troppa fatica?
Per di più, ho anche postato alcuni scatti fatti con la Ixus50...
Boh?!?!?....
_RicHard


text:
> Io ho una ixus 400 e volevo passare alla 40 ma mi hanno sconsigliato sia
>             qui sul newsgroup che al negozio
Scusa, ma qui sul newsgroup mi risulta che sono stato l'unico a risponderti
senza sconsigliare alcunchè, anzi...
Ho anche postato alcuni scatti senza avere da te alcun ritorno.
>dove ero andato a chiedere
> informazioni, dicendo che la qualità delle foto nella 40 è inferiore,
> penso però che la differenza di qualità sia molto soggettiva infatti non
>   tutti la riscontrano, lo stesso discorso dovrebbe valere per la 50 e
> la 500, le altre differenze sono un prezzo più basso per la 500 ma un
> display molto più grande per la 50 che ha anche dimensioni abbastanza
> ridotte rispetto alla 500, inoltre la 500 usa schede compactflash mentre
> la 50 le sd. Io ti consiglio la 50. Ciao!
Ma come? Tutti sti pareri negativi sulal 50 e... gliela consigli?
Ih, ih!!!
Ci capisco sempre meno...
Saluti.
_RicHard


author: sweet dream

text:
                    Il 26 Lug 2005, 12:09,
sjsa...@libero.it
 (maria22) ha scritto:
> Non so se acquistare la 50, più nuova o 500. Che mi consigliate ci sono
> grandi differenze che voi sappiate?
> molte grazie.
>
.....la 50 ( o altrimenti conosciuta come SD400) ha un sensore più piccolo!
la digital ixus 500 ( o power shot 500 ) ha un intelligente orientamento del
sensore che mi sembra manchi alla 50
la 500 scatta fino a 2,5 fps rispetto ai 2 della 50
la 500 utilizza le economicissime, robuste e reperibili dappertutto CF
la 500 pesa anche di più .... che fosse costruita con più acciaio della 50
..... ;-))
almeno solo per queste cose mi butterei ad occhi chiusi sulla 500
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
> ......la 50 ( o altrimenti conosciuta come SD400) ha un sensore più piccolo!
> la digital ixus 500 ( o power shot 500 ) ha un intelligente orientamento del
> sensore che mi sembra manchi alla 50
> la 500 scatta fino a 2,5 fps rispetto ai 2 della 50
> la 500 utilizza le economicissime, robuste e reperibili dappertutto CF
> la 500 pesa anche di più .... che fosse costruita con più acciaio della 50
> ...... ;-))
> almeno solo per queste cose mi butterei ad occhi chiusi sulla 500
> erik
Cavolo! Sei stato utilissimo. Ti ringrazio veramente! L'unica cosa
incredibile che la 50 più nuova, abbia un sensore più piccolo!
Grazie per il consiglio!



text:
Io credo che prenderň la 500!
grazie molto per il consiglio comunque!



author: Sacchi

text:
maria22 wrote:
> Non so se acquistare la 50, più nuova o 500. Che mi consigliate ci
> sono grandi differenze che voi sappiate? molte grazie.
Conosco questo sito dedicato alle ixus, trovi anche foto fullsize:
http://www.ixus-world.de
Devo dire (da possessore della V3) che la 500 e' la prima ixus che vedo
  non affetta da un mostruoso fringing... mi sembra che faccia delle
belle foto!
Lorenzo


text:
> .....la 50 ( o altrimenti conosciuta come SD400) ha un sensore più
piccolo!
Posso chiederti la fonte di questa notizia?
> la digital ixus 500 ( o power shot 500 ) ha un intelligente orientamento
del
> sensore che mi sembra manchi alla 50
Errore: ce l'ha.
> la 500 scatta fino a 2,5 fps rispetto ai 2 della 50
Fino a 2.2... non mi sembra una gran differenza...
> la 500 utilizza le economicissime, robuste e reperibili dappertutto CF
I prezzi delle SD (Ixus 50) sono equiparabilissimi a quelli delle CF. E
l'utilizzo delle SD riduce l'ingombro della fotocamere della metà!
> la 500 pesa anche di più .... che fosse costruita con più acciaio della 50
> ..... ;-))
Vedi? Per te è una qualità: per me, i 55g in meno della Ixus 50 (55!!!!!) la
rendono utilizzabile anche durante le cerimonie dal momento che sparisce
nella tasca della giacca senza mostrare neanche una piegolina.
> almeno solo per queste cose mi butterei ad occhi chiusi sulla 500
Io li riaprirei e penserei, oltre che all'ingombro e al peso, al fatto che
consideri i 2.2 scatti al secondo invece dei 2 ma trascuri che i filmati la
500 li cattura a 640x480 con la *limitazione dei 30 secondi* e *a soli
15fps*!
Se poi vogliamo parlare del display "immenso" rispetto alla Ixus500... vai
in giro per una settimana con la ixus 50 e poi riprendi in mano la 500: ti
sembra un'abat-jour e il display sembra impercettibile, in confronto a
quello della 50.
Boh?! Continuo a non capire perchè preferire la Ixus 500, comunque... ognuno
è libero di scegliere (anche perchè sembra che ci prendo i soldi su, se
qualcuno compra la 50, mentre invece ne sono solo un extra-entusiasta
acquirente! aahhahaahahah!).
Cordiali saluti.
_RicHard
_RicHard


text:
                    Il 27 Lug 2005, 10:04, "_RicHard" <
prot...@despammed.com
> ha scritto:
>
> > .....la 50 ( o altrimenti conosciuta come SD400) ha un sensore più
> piccolo!
> Posso chiederti la fonte di questa notizia?
....dpreview per esempio ;-)
>
> Boh?! Continuo a non capire perchè preferire la Ixus 500, comunque...
ognuno
> è libero di scegliere (anche perchè sembra che ci prendo i soldi su, se
> qualcuno compra la 50, mentre invece ne sono solo un extra-entusiasta
> acquirente! aahhahaahahah!).
> Cordiali saluti.
> _RicHard
...forse non sono stato molto "elastico" .... però oltre alle reflex ho
ancora una "vetusta" ixus 300 che segna ormai oltre 200.000 scatti (ed è
ormai quasi sempre in mano della mia migliore amica e immagini da solo quali
maltrattamenti deve subire) che ancora fa delle foto perfette , sarà una
deformazione professionale, ma del monitor non ne faccio uso (preferisco
inquadrare dal mirino)....è questione di fiducia...per questo ricomprerei
una ixus ;-)



title: bilanciamento del bianco

author: Marco Latini

text:
Altra domanda da principiante :-) Il bilanciamento del bianco nelle reflex
digitali interessa esclusivamente la resa dei colori o no? Con le reflex
analogiche ad esempio occorreva tener conto che un oggetto bianco
rifletteva circa il 36% della luce ma andava fotografato come se ne
riflettesse il 16% (quindi diciamo uno stop di sovraesposizione circa).
Questo vale anche per le reflex digitali? Oppure mediante il bilanciamento
del bianco anche questo calcolo è effettuato automaticamente?
Scusate la domanda idiota :-)
Grazie mille in anticipo
Marco


title: bilanciamento del bianco

text:
"Marco Latini" <
con...@infinito.it
> wrote in message
news:aGbqe.18896$is5....@tornado.fastwebnet.it...

Bilanciamento del bianco ed esposizione sono due cose distinte.
Il bilanciamento del bianco equivale alla scelta della pellicola con la
temperatura colore giusta per la luce in cui andrai a fotografare.
> Grazie mille in anticipo
> Marco
merlinO


title: bilanciamento del bianco

author: inaltomare

text:
Marco Latini ha scritto:
> Altra domanda da principiante :-) Il bilanciamento del bianco nelle reflex
> digitali interessa esclusivamente la resa dei colori o no?
si, agendo sul bilanciamento del bianco cambi le tonalità dei colori
derivati  dalla luce più o meno calda.
tieni presente che scattando in raw puoi fare il bilanciamento del
bianco in postproduzione...
> Con le reflex
> analogiche ad esempio occorreva tener conto che un oggetto bianco
> rifletteva circa il 36% della luce ma andava fotografato come se ne
> riflettesse il 16% (quindi diciamo uno stop di sovraesposizione circa).
> Questo vale anche per le reflex digitali? Oppure mediante il bilanciamento
> del bianco anche questo calcolo è effettuato automaticamente?
questo è un problema dell'esposimetro che viene ingannato quando
l'inquadratura è prevalentemente bianca (e anche quando è molto scura).
E' un problema che ti ritrovi anche sulle digitali. Il bilanciamento del
bianco non c'entra nulla.


title: bilanciamento del bianco

text:
_merlinO_ wrote:

Si infatti, lo sapevo ma volevo la certezza :-)
Grazie a tutti
Marco


title: bilanciamento del bianco

author: thewizardofwiz

text:
> un oggetto bianco
> rifletteva circa il 36% della luce ma andava fotografato come se ne
> riflettesse il 16% (quindi diciamo uno stop di sovraesposizione circa).
stai male
;-)
se il bianco riflette solo il 36% della luce... il monto è nelle tenebre
;-))
diamo qualche numero corretto, va...
il bianco riflette dal 90 al 96% della luce che lo colpisce
il nero riflette intorno al 4% della luce che lo colpisce
il grigiomedio, rifermiento esposimetrico, è quel grigio neutro che riflette
il 18% della luce che lo colpisce
a questo valore si fa riferimento per la sensibilità delle pellicole,
l'esposizione, la taratura degli esposimetri, valutazioni circa il contrasto
di scena e d'illuminazione blablablabla
è stato scelto il 18% come valore in quanto è il valore che *mediamente* si
presenta in natura in una generica scena
dal bianco (circa 90% di riflessione) al grigio (18% di riflessione) sono
esattamente 2,3 stop(=diaframmi) a scendere, dal nero al griogio sono
esattamente 2,3 stop(=diaframmi) a salire
misurando la luce con un esposimetro, questi riporterà pedissequamente la
lettura esattamente al valore del grigiomedio
morale
il bianco sarà SOTTOesposto di 2,3 diaframmi, il nero sarà SOVRAesposto di
2,3 diaframmi
soluzione
operare una correzione contraria alla logica naturale insita all'esposimetro
saluti
Fabio


title: bilanciamento del bianco

author: Nuke Duke

text:
"thewizardofwiz"
> diamo qualche numero corretto, va...
[cut]
> morale
> il bianco sarà SOTTOesposto di 2,3
> diaframmi, il nero sarà SOVRAesposto
> di 2,3 diaframmi
> soluzione
> operare una correzione contraria alla
> logica naturale insita all'esposimetro
Grande !!!
Chiaro, puntuale e preciso.
Se non fosse stato per l'approssimazione
del bianco e del nero "in natura" avrei
pensato alla perfezione.
Il bianco riflette tutta la luce,
il nero la assorbe tutta (si parla di
corpo opaco"
Il resto è approssimazione.
Il commento non incide sulla precisione
e validità del tuo intervento.
:O)
   Nuke.


title: bilanciamento del bianco

text:

grazie, lusingato
> :O)
>    Nuke.
Fabio


title: petizione

author: Gelatina

text:
chi vuole essere bannato da MdJ aggiunga il suo nome qui sotto:
- Vetro
- gelatina
- topo gigio
- muntzer in vespa
-
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: petizione

author: John Smith

text:
Il 19/12/2010 21.15, Gelatina ha scritto:
> chi vuole essere bannato da MdJ aggiunga il suo nome qui sotto:
"Bannasse" sta' cippa.
Per "bannare" bisogna essere gli admnin del news server, non dei
pirlotti qualsiasi.
Il pirlotto qualsiasi plonka e campa tranquillo.
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: petizione

author: MaxDJ

text:
Hello, John!
You wrote  on Mon, 20 Dec 2010 10:24:40 +0100:
 JS> Il 19/12/2010 21.15, Gelatina ha scritto:
 >> chi vuole essere bannato da MdJ aggiunga il suo nome qui sotto:
 JS> "Bannasse" sta' cippa.
 JS> Per "bannare" bisogna essere gli admnin del news server, non dei
 JS> pirlotti qualsiasi.
 JS> Il pirlotto qualsiasi plonka e campa tranquillo.
come osi rivolgerti a me con tono così sprezzante ?
Adesso finirai nel mio filtro dei dannati.
Così imparerai la lezione.


title: petizione

author: Vetro

text:
"Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:ielp4m$4rd$1...@tdi.cu.mi.it...
chi vuole essere bannato da MdJ aggiunga il suo nome qui sotto:
- Vetro
- gelatina
- topo gigio
- muntzer in vespa
-
più che una petizione farei una colletta: gli regaliamo ago, filo e un
abbonamento annuale a mani di fata: magari ci prende gusto e cambia Hobby
V
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
http://www.casadivetro.org


title: Fotografare sulla neve col sole...

author: Paolo

text:
In montagna, con le condizioni in oggetto, meglio un filtro UV, un
polarizzatore, niente?


title: Fotografare sulla neve col sole...

author: edi'®

text:
"Paolo" <
P4...@tin.it
> ha scritto

> In montagna, con le condizioni in oggetto, meglio un filtro UV, un
> polarizzatore, niente?

Un UV male non fa.
Il pola serve, ad esempio, se vuoi scurire il cielo.
Sulla neve con il sole, occhio all'esposizione più che altro:
l'esposimetro viene abbagliato da tutto quel bianco riflettente.

E.D.


title: Fotografare sulla neve col sole...

author: Marck

text:
Il 19/12/2012 10:13, Paolo ha scritto:
> In montagna, con le condizioni in oggetto, meglio un filtro UV, un
> polarizzatore, niente?

Un polarizzatore direi, da ruotare opportunamente per ottenere il
miglior comportamento, ed occhio all'istogramma in tempo reale (se c'è
la possibilità) per non bruciare le alteluci. Eventualmente, nel dubbio,
sottoesponi un pò.

Marck


title: Fotografare sulla neve col sole...

text:

non ho l'istogramma in tempo reale ma, nel dubbio, ho sempre creduto di
dover sovraesporre un po' :-|


title: Fotografare sulla neve col sole...

author: Kekko - Canon EOS 400D

text:

esatto perchè l'esposimetro crede che la neve sia grigia e ti dà l'esposizione per il grigio che riflette di meno del bianco
sovraesponi di 1 o 1,5 EV


title: Fotografare sulla neve col sole...

text:
Sembra che Paolo abbia detto :

> In montagna, con le condizioni in oggetto, meglio un filtro UV, un
> polarizzatore, niente?

Polarizzatore ma solo se è buono, perché altrimenti sono dolori.


title: Fotografare sulla neve col sole...

author: Franco Paridi

text:
Il 19/12/12 12:22, Paolo ha scritto:

ed hai sempre creduto bene :-)


title: Fotografare sulla neve col sole...

author: il fu snowdog

text:

dipende dalle condizioni di luce
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule

f/22	Snow/Sand	Dark with sharp edges

con cielo invece coperto si sovraespone, fai anche 2 o 3 stop,
all'occorrenza

--
Questa razza umana che adora gli orologi ma non conosce
il tempo (CCCP Fedeli alla Linea)

http://intentionallyleftblank.altervista.org

http://iafbaluba.wordpress.com

http://neotopografia.tumblr.com


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

author: io@chebello.it SynergiA

text:
Chi mi sa dire a "grandi linee" in cosa consiste la sensibilità ISO?
Cioè.. come si sceglie un ISO piuttosto che un'altro?
Ciao e grazie!


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

author: @. Macs ®

text:
"SynergiA" <sono io@che bello . it> ha scritto nel messaggio
news:c0b5jr$iv4$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Chi mi sa dire a "grandi linee" in cosa consiste la sensibilità ISO?
> Cioè.. come si sceglie un ISO piuttosto che un'altro?
>
> Ciao e grazie!
>
>
Quando non esistevano le digitali la sensibilità delle pellicole si misurava
in ASA
Normalmente si usavano pellicole a bassa sensibilità (es. 100 asa) per
ottenere una maggior definizione, pena un maggior contrasto e una più
stretta latitudine di posa. Incredibilmente è molto meglio ad esempio sulla
neve, usare una pellicola da 400 asa (o iso), piuttosto che una da 100,
proprio per smorzare il contrasto eccessivo.
Nelle digitali teoricamente dovrebbe essere la stessa identica cosa,
aumentando la sensibilità si possono ottenere foto in ambienti con meno
luce, pena un aumento di grana. In molti casi la grana della pellicola
rappresenta una caratterizzazione positiva, invece nel digitale, secondo la
macchina che usi, può essere una noia.
cia
--
@.Macs ®
http://fotomax.altervista.org
http://astromax.altervista.org


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

author: Silvio

text:
> Quando non esistevano le digitali la sensibilità delle pellicole si
misurava
> in ASA
Errata corrige: negli USA si misurava in ASA, in Germania si misurava in
DIN; in Italia (e credo nel resto del mondo) si scrivevano entrambe le unità
di misura. Per esempio 400/27. . . giusto per non sbagliare ;-)
> Normalmente si usavano pellicole a bassa sensibilità (es. 100 asa) <CUT>
100 ISO bassa sensibilità??? 25, 50 erano bassa sensibilità, oltre i 400, e
non è che ce ne fossero molte, si vedevano i cristalli d'argento già nel
10x15 . . . mamma mia quanto son vecchio!!!
Silvio


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
"Silvio" <
REMa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:%%aWb.217446$VW.88...@news3.tin.it...
> > Quando non esistevano le digitali la sensibilità delle pellicole si
> misurava
> > in ASA
> Errata corrige: negli USA si misurava in ASA, in Germania si misurava in
> DIN; in Italia (e credo nel resto del mondo) si scrivevano entrambe le
unità
> di misura. Per esempio 400/27. . . giusto per non sbagliare ;-)
Pignolo, quando compravi una pellicola chiedevi o una 400 asa o una 27 din,
non era una errata corrige.
>
>
> 100 ISO bassa sensibilità??? 25, 50 erano bassa sensibilità,
Pignolo 2 la vendetta :-)
le 25 iso facevano partedelle pellicole "speciali"
Il fotoamatore medio non le usava.
> mamma mia quanto son vecchio!!!
Meglio non fare a gara :-(
cia


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
<CUT>
chiedo scusa, non era mia intenzione essere petulante, solo mi son lasciato
pigliare dai ricordi in particolare dal ricordo di quella scatoletta dal
fondo nero e con tanti colori stampati sopra che conteneva una 25 ASA
(all'americana ;-)) grazie alla quale mi sono svenato ma ho potuto far
stampare il mio primo 50x70. . . emozione!
Passo e chiudo
Silvio


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

author: Alelendil

text:
chris <
chr...@despammed.com
> wrote in message
1g8yggt.1otbpzq1j96c8wN%chr...@despammed.com...
> "SynergiA" <sono io@che bello . it> wrote:
>
> > Chi mi sa dire a "grandi linee" in cosa consiste la sensibilità ISO?
> > Cioè.. come si sceglie un ISO piuttosto che un'altro?
>
> consiste nell'andare in libreria e prendersi un manuale spicciolo di
> fotografia, cavolo!
Scusa.. cavoli.... la prossima volta evito di chiedere.... :-/
>l'iso e' solo una scala di misura
> piu' iso, meno luce serve, ma si avra' piu' grana/rumore
Grazie.. mi serviva sapere proprio questo...


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
"Silvio" <
REMa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:DibWb.217530$VW.88...@news3.tin.it...

Heheheheheheh.
cia


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

author: Silvio Bacchetta

text:
"@. Macs ®" <nos...@spam.ops> ha scritto:
> Quando non esistevano le digitali la sensibilità delle pellicole si misurava
> in ASA
No. La American Standard Association (tipo la nostra UNI) indica gli
standard di misura per gli Stati Uniti.
La misura ISO (risale almeno al 1983, ma giurerei che sia in giro da ben
prima), cioè International Standard Organization, ha semplicemente
unificato i vari standard, infatti la dicitura corretta dovrebbe essere
"ISO 100/21°", indicando anche i gradi DIN tedeschi.
Il tutto si basa su quanto tempo serve a una luce campione per produrre
un determinato grigio su una pellicola campione, e altri sistemi di
misura la cui storia ho scritta da qualche parte ma che mi sono, lo
confesso, quasi dimenticato (anzi, se qualcuno mi rinfresca le idee, lo
ringrazio).
Il valore ISO delle digitali è dato per comparazione, è usato anche su
telecamere e altri sistemi di ripresa. Per esempio: inquadrando un
bianco con riflettanza del 60% illuminato da una luce a 3.200 K con
un'intensità di 100 lux, se il diaframma per avere un livello di
uscita del 100% è f/8 il sensore è di 400 ISO. Il selettore della
macchina non fa che introdurre guadagni sul segnale (anche negativi).
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
"Silvio Bacchetta" <
silvio.b...@milug.org
> ha scritto nel messaggio
news:c0bh3k$2pp$1...@ziggy.morningfrost.it...
> "@. Macs ®" <nos...@spam.ops> ha scritto:
>
>>
> No. La American Standard Association (tipo la nostra UNI) indica gli
> standard di misura per gli Stati Uniti.
>
Ok, la giro al contrario:
Quando andavamo a comprare una pellicola cosa si chiedeva?
"Buongiorno, vorrei una pellicola da 400 asa"
Io non ho MAI detto che ASA era lo standard italiano, però il negozioante
capiva perfettamente, non per altro era anche scritto sul contenitore. Ossia
di dominio pubblico ANCHE in Italia.
cia


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
"@. Macs ®" <nos...@spam.ops> ha scritto:
> Ok, la giro al contrario:
>
> Quando andavamo a comprare una pellicola cosa si chiedeva?
Io ci vado ancora.
> Io non ho MAI detto che ASA era lo standard italiano, però il negozioante
> capiva perfettamente, non per altro era anche scritto sul contenitore. Ossia
> di dominio pubblico ANCHE in Italia.
Infatti non ho detto nulla su questo, ma tu hai scritto che prima delle
digitali la sensibilità si misurava in ASA, e io ho voluto specificare
che i valori ISO non sono nati con le digitali. Tutto qui.



title: Sensibilità ISO... questa incognita...

author: thewizardofwiz

text:
> Il tutto si basa su quanto tempo serve a una luce campione per produrre
> un determinato grigio su una pellicola campione, e altri sistemi di
> misura la cui storia ho scritta da qualche parte ma che mi sono, lo
> confesso, quasi dimenticato (anzi, se qualcuno mi rinfresca le idee, lo
> ringrazio).
i valori di sensibilità ASA fanno riferimento all'esposizione per
determinare l'annerimento di 0,1 sopra il velo mentre gli ANSI per 0,60
sopra il velo
da qui scaturiscono differenze che zio Anselmo aveva giustamente
evidenziato, parlando di sensibilità teoriche o reali
i tedeschi avevano ritenuto opportuno uniformarsi ai criteri americani
sviluppando però una scala diversa, perfettamente corrispondente
> Il valore ISO delle digitali è dato per comparazione, è usato anche su
> telecamere e altri sistemi di ripresa. Per esempio: inquadrando un
> bianco con riflettanza del 60% illuminato da una luce a 3.200 K con
> un'intensità di 100 lux, se il diaframma per avere un livello di
> uscita del 100% è f/8 il sensore è di 400 ISO. Il selettore della
> macchina non fa che introdurre guadagni sul segnale (anche negativi).
eeehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh???????????????????????????
il bianco al 60%??????????????????????
stai male, proprio male.....?!?!?!?
dai, su, non fare così.....
;-)
Fabio


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

author: Gianluca Marchi

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> wrote in message
news:1g8yggt.1otbpzq1j96c8wN%chr...@despammed.com...
> "SynergiA" <sono io@che bello . it> wrote:
>
> > Chi mi sa dire a "grandi linee" in cosa consiste la sensibilità ISO?
> > Cioè.. come si sceglie un ISO piuttosto che un'altro?
>
> consiste nell'andare in libreria e prendersi un manuale spicciolo di
> fotografia, cavolo!
> la sensibilita' di una pellicola sensore e' la capacita' di reagire
> (ovvero registrare un'immagine), l'iso e' solo una scala di misura
> piu' iso, meno luce serve, ma si avra' piu' grana/rumore
>
>
> --
> ciao
> chris
Scusa ma non mi sembra il modo corretto per rispondere. Se ritieni che il
post sia "banale" o poco interessante lo ingnori, se invece, come comunque
hai fatto, ritieni utile dare un aiuto ad un neofita eviterei di usare frasi
così "forti", oppure potresti usare degli smiles per far capire che stai
scherzando. Il tutto, ovviamente, IMHO.
Ciao


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g8yn4p.14tj5hb97zgd8N%chr...@despammed.com...
> Alelendil <
lord...@nospam.it
> wrote:
>
>
> >
> > Scusa.. cavoli.... la prossima volta evito di chiedere.... :-/
>
> non e' colpa tua in particolare
No.. beh.. ho capito cosa intendeva Chris... non l'ho presa male. ;-)
> ma per queste domande innanzitutto ci sarebbe google, ed oltretutto, il
> non avere le idee chaire su questi elementi basilari denota la
> necessita' di un manuale, utile a chiarisri bene le idee su tutta la
> base fotografica
Certamente, su questo ti do pienamente atto, e in tutti i post ho cercato
che faccio cerco di evidenziare che son un "principiante" in questo campo
(che però mi affascina..).
Su goggle ho cercato in tutti i modi ma come prima ricerca mi manda in "ISO"
intesa come le le normative sui certificati di qualità!!!!!!
Sicchè mi trovo 50 pagine di google che mi parlano solo di società
certificate ISO ecc.... cercando in settori della fotografia mi escono tante
definizioni ma nessuna che spiega in modo "semplice" cosa significa, ad
esempio, far una foto con un ISO 100 e con un ISO 400....... :-/


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g8zlaw.1xzzj8a1kcsuhsN%chr...@despammed.com...
>
> no no, aspetta
> non google, ma google gruppi, e cerchi dentro ad iafd o iaf
>
>
certo, che se tutti usassero la stringa X-No-Archive: yes, hai voglia a
trovare informazioni.
della serie predico male e razzolo male :-)
he?


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
thewizardofwiz <
a...@b.it
> ha scritto:
> i valori di sensibilità ASA fanno riferimento all'esposizione per
> determinare l'annerimento di 0,1 sopra il velo mentre gli ANSI per 0,60
> sopra il velo
> da qui scaturiscono differenze che zio Anselmo aveva giustamente
> evidenziato, parlando di sensibilità teoriche o reali
> i tedeschi avevano ritenuto opportuno uniformarsi ai criteri americani
> sviluppando però una scala diversa, perfettamente corrispondente
Ok, grazie.
>> Il valore ISO delle digitali è dato per comparazione, è usato anche su
>> telecamere e altri sistemi di ripresa. Per esempio: inquadrando un
>> bianco con riflettanza del 60% illuminato da una luce a 3.200 K con
>> un'intensità di 100 lux, se il diaframma per avere un livello di
>> uscita del 100% è f/8 il sensore è di 400 ISO. Il selettore della
>> macchina non fa che introdurre guadagni sul segnale (anche negativi).
> eeehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh???????????????????????????
> il bianco al 60%??????????????????????
Assolutamente sì, se vuoi ti porto i vari manuali Ikegami, Thomson, BTS
che elencano le condizioni dei test. Sony, sulle telecamere, bara un po'
usando un bianco con riflettanza al 90%, ma lo dichiara esplicitamente
(come è ovvio che sia).
> stai male, proprio male.....?!?!?!?
> dai, su, non fare così.....
> ;-)
Dove sarebbe il problema? Ti assicuro che le condizioni dei test sono
quelle. Per inciso, una superficie con riflettanza al 60% (che è
abbastanza alta) dovrebbe essere il massimo concepibile per scopi di
trasmissione televisiva.



title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
>
> >> Il valore ISO delle digitali è dato per comparazione, è usato anche su
> >> telecamere e altri sistemi di ripresa.
sin qui tutto OK
> >> Per esempio: inquadrando un
> >> bianco con riflettanza del 60%
non è bianco!!!!
> >> illuminato da una luce a 3.200 K
e perchè proprio 3200K?
> >> con un'intensità di 100 lux,
ma sono pochini....
> >> se il diaframma per avere un livello di
> >> uscita del 100% è f/8
che pippa mentale!!!!
> >> il sensore è di 400 ISO.
pippa su pippone!!!!
incongruenza totale
> >>Il selettore della
> >> macchina non fa che introdurre guadagni sul segnale (anche negativi).
vero in parte, anche se poco pratico
> Assolutamente sì, se vuoi ti porto i vari manuali Ikegami, Thomson, BTS
> che elencano le condizioni dei test. Sony, sulle telecamere, bara un po'
> usando un bianco con riflettanza al 90%, ma lo dichiara esplicitamente
> (come è ovvio che sia).
guarda è la prima volta che leggo una cosa simile, mi dai i riferimenti che
vado a controllare? non vorrei che qualche traduzione abbia snaturato il
senso del discorso...
> Dove sarebbe il problema? Ti assicuro che le condizioni dei test sono
> quelle. Per inciso, una superficie con riflettanza al 60% (che è
> abbastanza alta) dovrebbe essere il massimo concepibile per scopi di
> trasmissione televisiva.
ripeto non ci siamo
vedi le risposte sopra
attendo lumi
Fabio


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
thewizardofwiz <
a...@b.it
> ha scritto:
>>
>> >> Il valore ISO delle digitali è dato per comparazione, è usato anche su
>> >> telecamere e altri sistemi di ripresa.
> sin qui tutto OK
>
>> >> Per esempio: inquadrando un
>> >> bianco con riflettanza del 60%
> non è bianco!!!!
Certo che lo è, ed è anche bello luminoso (per darti un'idea, il bianco
dei taxi ha una riflettanza del 30% circa).
Non confondere riflettanza e colore del supporto, non si sta parlando di
grigio al 18%.
>> >> illuminato da una luce a 3.200 K
> e perchè proprio 3200K?
Perché è la temperatura di colore fissa delle lampade alogene da studio,
ed è anche quella di preset delle telecamere (ovvero senza regolazioni
del bianco). Le condizioni del test devono per forza di cose far
riferimento a parametri uniformi e facilmente ripetibili.
>> >> con un'intensità di 100 lux,
> ma sono pochini....
Questo è l'unico parametro su cui ho dei dubbi, verifico appena
possibile. Forse sono 1.000 e non me lo ricordo.
>> >> se il diaframma per avere un livello di
>> >> uscita del 100% è f/8
> che pippa mentale!!!!
>
>> >> il sensore è di 400 ISO.
> pippa su pippone!!!!
> incongruenza totale
Perché definisce un test in condizione standard e ripetibili una pippa
mentale? Si sta parlando di dati dichiarati dal costruttore, io che
compro quella apparecchiature devo avere un riscontro specifico, non
posso mica dirmi che "è sensibile abbastanza".
Mi sfugge invece quale sarebbe l'incongruenza.
>> Assolutamente sì, se vuoi ti porto i vari manuali Ikegami, Thomson, BTS
>> che elencano le condizioni dei test. Sony, sulle telecamere, bara un po'
>> usando un bianco con riflettanza al 90%, ma lo dichiara esplicitamente
>> (come è ovvio che sia).
> guarda è la prima volta che leggo una cosa simile, mi dai i riferimenti che
> vado a controllare? non vorrei che qualche traduzione abbia snaturato il
> senso del discorso...
Dubito ci siano testi on line, si tratta di documentazione specifica.
Sono informazioni che si trovano su qualunque manuale tra quelli che ho
citato, nei dati tecnici. Se vuoi scrivimi che ti mando una scansione.



title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
On Thu, 12 Feb 2004 17:10:02 +0100, thewizardofwiz <
a...@b.it
> wrote:
> guarda è la prima volta che leggo una cosa simile, mi dai i riferimenti
> che
> vado a controllare? non vorrei che qualche traduzione abbia snaturato il
> senso del discorso...
Aspetta, ho trovato qualcosa. Non è proprio quello che speravo, ma si
presta a qualche commento:
http://www.thomsongrassvalley.com/docs/Manuals/cameras/ttv1657d/B1657D902D010.pdf
Per prima cosa, ti confermo che i 100 lux me li ricordavo malissimo, ho
rivisto i miei vecchi appunti e di solito ne sono previsti 2.000.
A pagina 113:
Sensitivity: " Test conditions: 0 dB, 90% white reflectance, 3200°K, lens
aperture = f/8 "
FIT or IT type CCD s: 1600 lux.
Anche Thomson usa un bianco con riflettanza al 90%, e il diaframma di f/8
che si otterebbe a 2.000 lux con il bianco al 60% qui si ottiene a 1.600,
per entrambi i tipi di CCD che la telecamera può montare.
Questo corrisponde a circa 400 ISO. I CCD con microlenti di questo
produttore arrivano a 500 ISO (cioè a f/9 nelle stesse condizioni). I
valori ISO in questo caso non sono riportati nel manuale perché da tempo
non sono più utilizzati in questo contesto, ma ti prego di fidarti che la
conversione è giusta.
--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/m2/


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
CUT
sto leggendo, però mi sembra che ci siano notevoli differenze con quello che
hai scritto in partenza
Fabio


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
> >> >> Per esempio: inquadrando un
> >> >> bianco con riflettanza del 60%
> > non è bianco!!!!
>
> Certo che lo è, ed è anche bello luminoso (per darti un'idea, il bianco
> dei taxi ha una riflettanza del 30% circa).
????
siamo fuoristrada, e non poco...
il BIANCO riflette non meno del 90% della luce incidente
> Non confondere riflettanza e colore del supporto, non si sta parlando di
> grigio al 18%.
no no ma comunque non ci siamo!
> >> >> illuminato da una luce a 3.200 K
> > e perchè proprio 3200K?
> Perché è la temperatura di colore fissa delle lampade alogene da studio,
> ed è anche quella di preset delle telecamere (ovvero senza regolazioni
> del bianco). Le condizioni del test devono per forza di cose far
> riferimento a parametri uniformi e facilmente ripetibili.
vabbè questo potevo capirlo, trattandosi di video, si usa lo stesso criterio
del cine
> >> >> con un'intensità di 100 lux,
> > ma sono pochini....
> Questo è l'unico parametro su cui ho dei dubbi, verifico appena
> possibile. Forse sono 1.000 e non me lo ricordo.
ah, beh...
> >> >> se il diaframma per avere un livello di
> >> >> uscita del 100% è f/8
> > che pippa mentale!!!!
> >
> >> >> il sensore è di 400 ISO.
> > pippa su pippone!!!!
> > incongruenza totale
>
> Perché definisce un test in condizione standard e ripetibili una pippa
> mentale?
no no la pippa non è la condizione ripetibile,
indispensabile per la correttezza formale e la ripetitività del test
ma proprio "la condizione" !!!!!!!
> Si sta parlando di dati dichiarati dal costruttore, io che
> compro quella apparecchiature devo avere un riscontro specifico, non
> posso mica dirmi che "è sensibile abbastanza".
su questo non ci sono dubbi...
> Mi sfugge invece quale sarebbe l'incongruenza.
a priori il discorso si fonda sul fatto ASSURDO che il bianco rifletta meno
del 90% della luce che riceve e questo è sufficiente per fare un bellissimo
"abort" di tutto quello che segue
1) che c'entra il diaframma? la perfezione non è di questo mondo
2) perchè correlare ildiaframma al segnale in uscita al 100% quando in mezzo
c'è un gain variabile + un gain manuale?
3) perchè proprio 400ISO equivalenti quando il riferimento del cinema è 25 o
32 ISO?
guarda che la procedura che hai descritto è quantomai farraginosa e lascia
ampi spazi a variabili incontrollabili!
> >> Assolutamente sì, se vuoi ti porto i vari manuali Ikegami, Thomson, BTS
> >> che elencano le condizioni dei test. Sony, sulle telecamere, bara un
po'
> >> usando un bianco con riflettanza al 90%, ma lo dichiara esplicitamente
> >> (come è ovvio che sia).
> > guarda è la prima volta che leggo una cosa simile, mi dai i riferimenti
che
> > vado a controllare? non vorrei che qualche traduzione abbia snaturato il
> > senso del discorso...
>
> Dubito ci siano testi on line, si tratta di documentazione specifica.
> Sono informazioni che si trovano su qualunque manuale tra quelli che ho
> citato, nei dati tecnici. Se vuoi scrivimi che ti mando una scansione.
manda manda la scansione!
in pvt su mionick dominio tin, magari domattina (ho la mail PVT che
scoppia!)
ciao
Fabio


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
thewizardofwiz <
a...@b.it
> ha scritto:
>> Certo che lo è, ed è anche bello luminoso (per darti un'idea, il bianco
>> dei taxi ha una riflettanza del 30% circa).
> ????
> siamo fuoristrada, e non poco...
> il BIANCO riflette non meno del 90% della luce incidente
A me non risulta.
>> >> >> con un'intensità di 100 lux,
>> > ma sono pochini....
>> Questo è l'unico parametro su cui ho dei dubbi, verifico appena
>> possibile. Forse sono 1.000 e non me lo ricordo.
> ah, beh...
Ripeto quello che ti ho scritto poi, 2.000 lux. Errore mio.

>> Mi sfugge invece quale sarebbe l'incongruenza.
> a priori il discorso si fonda sul fatto ASSURDO che il bianco rifletta meno
> del 90% della luce che riceve e questo è sufficiente per fare un bellissimo
> "abort" di tutto quello che segue
Non è un discorso assurdo, una superficie bianca ha comunque un
assorbimento, e non è poco.
> 1) che c'entra il diaframma? la perfezione non è di questo mondo
Normalmente si fa riferimento a quello, tale diaframma per ottenere un
determinato livello, a parità di altre condizioni. Visto poi che nel
video il tempo fisso, è più utile conoscere il diaframma.
> 2) perchè correlare ildiaframma al segnale in uscita al 100% quando in mezzo
> c'è un gain variabile + un gain manuale?
Perché ovviamente i guadagni devono essere a 0 dB, come specifica anche
il link che ti ho indicato. Si tratta di misurare la sensibilità del
sensore.
> 3) perchè proprio 400ISO equivalenti quando il riferimento del cinema è 25 o
> 32 ISO?
Perché i CCD moderni hanno tutti quel valore, almeno quelli per le
telecamere. I CCD delle fotocamere digitali soddisfano altri requisiti e
magari hanno caratteristiche diverse, a me interessava solo fare un
paragone ISO su pellicola - ISO dei sensori.
A cosa ti riferisci parlando di riferimento al cinema? Le pellicole
cinematografiche sono di solito ISO 100, 200, 500, il listino Kodak
almeno ha queste (anche 160 e 250, ma ho un listino di qualche anno fa).
> guarda che la procedura che hai descritto è quantomai farraginosa e lascia
> ampi spazi a variabili incontrollabili!
È la procedura seguita in RAI per misurare una sensibilità comparativa,
sarà farraginosa ma è collaudata da un bel po'. Quali sarebbero le
variabili incontrollabili?



title: Sensibilità ISO... questa incognita...

author: Fritz

text:
@. Macs ® <nos...@spam.ops> wrote:
> Nelle digitali teoricamente dovrebbe essere la stessa identica cosa,
> aumentando la sensibilità si possono ottenere foto in ambienti con meno
> luce, pena un aumento di grana.  [...]

Con la sola differenza che nelle digitali l'aumento di sensibilità è
ottenuto con un diverso "guaadagno" degli amplificatori che elaborano il
segnale dei pixxel.
--
L.A.


title: Sensibilità ISO... questa incognita...

text:
> >> Certo che lo è, ed è anche bello luminoso (per darti un'idea, il bianco
> >> dei taxi ha una riflettanza del 30% circa).
> > ????
> > siamo fuoristrada, e non poco...
> > il BIANCO riflette non meno del 90% della luce incidente
> A me non risulta.
Silvio Silvio...
CUT
> Ripeto quello che ti ho scritto poi, 2.000 lux. Errore mio.
tranquiiillo, letto tutto
> >> Mi sfugge invece quale sarebbe l'incongruenza.
> > a priori il discorso si fonda sul fatto ASSURDO che il bianco rifletta
meno
> > del 90% della luce che riceve e questo è sufficiente per fare un
bellissimo
> > "abort" di tutto quello che segue
> Non è un discorso assurdo, una superficie bianca ha comunque un
> assorbimento, e non è poco.
si, dal 3 al 10%
non oltre
> > 1) che c'entra il diaframma? la perfezione non è di questo mondo
> Normalmente si fa riferimento a quello, tale diaframma per ottenere un
> determinato livello, a parità di altre condizioni. Visto poi che nel
> video il tempo fisso, è più utile conoscere il diaframma.
la spiegazione è solo parzialmente giusta, in quanto da oltre tren'tanni
esistono le riprese a ALTISSIMA velocità (sino a 1000 scatti al secondo) e
comunque da almeno dieci anni ci sono gli otturatori variabili (high speed
mode o similari) anche per il video (analogico e digitale) per cui scattia
tempi che non sono più intorno a 1/30 ma arrivi tranquilamente sino a
11/000, luce permettendo...
> > 2) perchè correlare ildiaframma al segnale in uscita al 100% quando in
mezzo
> > c'è un gain variabile + un gain manuale?
> Perché ovviamente i guadagni devono essere a 0 dB, come specifica anche
> il link che ti ho indicato. Si tratta di misurare la sensibilità del
> sensore.
su questo mi trovi daccordo, ma NO sulla precisione del diaframma (mi
perdonino quelli della Angenieux, Leica e compagnia danzante..)
> > 3) perchè proprio 400ISO equivalenti quando il riferimento del cinema è
25 o
> > 32 ISO?
> Perché i CCD moderni hanno tutti quel valore, almeno quelli per le
> telecamere.
assolutamente NO, Silvio...
> I CCD delle fotocamere digitali soddisfano altri requisiti e
> magari hanno caratteristiche diverse, a me interessava solo fare un
> paragone ISO su pellicola - ISO dei sensori.
vai in loop con la domanda/risposta di sopra, passando per tutte le
precedenti
fotograficamente il riferimento è uno solo
la riproduzione del grigiomedio al 18% su un qualsiasi medium con risposta
logaritmica deve dare un valore pari ad una densità di 0,6 se parliamo di
analogico=pellicola oppure un segnale (uscente da un sensore, di qualsiasi
tipo, misurando l'uscita del circuito che lo governa) pari al 60% (in
orizzontale) della scala su cui si riporta la curva (logaritmica, come
quella della pellicola) di trasferimento in uscita
ovvero
ci si riporta all'esempio (in modo eclatante) in cui si simula
elettronicamente la resa della pellicola
> A cosa ti riferisci parlando di riferimento al cinema? Le pellicole
> cinematografiche sono di solito ISO 100, 200, 500, il listino Kodak
> almeno ha queste (anche 160 e 250, ma ho un listino di qualche anno fa).
non capisco il salto 200 500, forse siamo nuovamente sbattendo contro le
sensibilità rilevate con il metodo ANSI? in realtà sarebbero una 160 ed una
400 (forse, ma più probabilmente una 320...)
le pellicole cine amatoriali (8mm e derivati) nascono con 25ISO poi passate
a 32ISO a 3200Ksenza filtro, poi c'è stato il salto con il 160
le pellicole pro (35mm, non conosco il 16mm ma presumo il discorso sia lo
stesso)  nascono a 80ISO ma daylight, poi diventati 100, successiavamente
ampliati a 400, in tempi recenti si sono affiancati i 200 ed i 1000 poi
tornati ad 800, parallelamente ai vari passaggi che abbiamo visto evolversi
con le varie famiglie di pellicole amatoriali della Casa gialla...
il discorso immagino sia uguale con il pro da 70mm...
> > guarda che la procedura che hai descritto è quantomai farraginosa e
lascia
> > ampi spazi a variabili incontrollabili!
> È la procedura seguita in RAI per misurare una sensibilità comparativa,
> sarà farraginosa ma è collaudata da un bel po'.
...capito tutto...
pomeriggio estivo in luce naturale (io scattavo con il 100ISO ancora a 125/8
o qualcosa di molto simile)
osservo le riprese dell'unità mobile RAI
T=cameramen    R=regia,
T come mi vedi?
C sei basso
T impossibile, ho il gain quasi al massimo
C alza, alza
T ed ora? sono al massimo!
C ancora, non sei a livello, non puoi inserire(!)  il gain(?)
...guardo il segnale in arrivo sul banco regia, abbondanemente oltre 3V....
> Quali sarebbero le
> variabili incontrollabili?
esclusa la riflettenza del bianco, che ipotizzo sia un CAMPIONE al 90%
...
TUTTE LE ALTRE!!!!!!!!!!!!!!
o mi sfugge qualcosa?
Fabio