title: [Segnalazione foto] Profilo.

text:
"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@ZOOMdeana.it> ha scritto nel messaggio
news:f9hd0h$2m6$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> Invito alla meditazione in attesa della sigaretta rilassante al fresco di
> una notte estiva.
> A me sembrava chiaro dalla foto, no?
>
No, dev'essere un fatto generazionale: una sigaretta in bocca e non accesa
mi appare come qualcosa di strano, poco naturale :-)
Ciao
Frank


title: purtroppo per voi...

author: Gelatina

text:
..non potete capire l'iintima bellezza di questa video intervista:
http://www.michaelkenna.net/interviews/hokkaido_j.html
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: purtroppo per voi...

author: Thomas

text:

Immaginando il tuo inglese  immagino pure quanto tu abbia capito del
tutto: forse un 30% perchè il tipo parla facile facile.
Per il restohai visto uno che cammina nella neve e ti sei fomentato al
pensiero "lo faccio pure io", peccato.


title: purtroppo per voi...

text:
Il 16/09/10 22.24, Thomas ha scritto:

fervida la tua immaginazione... tu a che percentuale ti collochi?
ho perso la mai immaginaizone, pardon.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: purtroppo per voi...


title: purtroppo per voi...

author: MaxDJ

text:
"Gelatina" <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto nel messaggio
news:i6trhn$seo$1...@tdi.cu.mi.it...
> ..non potete capire l'iintima bellezza di questa video intervista:
>
>
http://www.michaelkenna.net/interviews/hokkaido_j.html
fantastiche
--
MaxDJ┊
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: purtroppo per voi...

author: peter

text:
Il 16/09/2010 21.35, Gelatina ha scritto:
> ..non potete capire l'iintima bellezza di questa video intervista:
>
>
http://www.michaelkenna.net/interviews/hokkaido_j.html
>
>
>
>
rotfl :-D


title: purtroppo per voi...

author: nizoo

text:
Gelatina ha scritto:
> ...non potete capire l'iintima bellezza di questa video intervista:
>
http://www.michaelkenna.net/interviews/hokkaido_j.html
l'intima bellezza di fotografare boschetti tutti uguali?
neotopografico O___O
--
"Ehi, ma quest'anno niente ritrovo Trash?"
http://zeroinmatematica.splinder.com
http://ngirardi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: hp 850?

author: VeNaLe

text:
ragazzi volevo comperare una buona macchina fotografica e devo dire che
l'idea di un hp 850 mi stuzzica parecchio soprattutto per lo zum ottico
di 8x. secondo voi č buoina come macchina o mi sconsigliate ?


title: hp 850?

author: Marco A.

text:
"VeNaLe" <
ilve...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b5f0a7$kl4$1...@newsreader.mailgate.org...
> ragazzi volevo comperare una buona macchina fotografica e devo dire che
> l'idea di un hp 850 mi stuzzica parecchio soprattutto per lo zum ottico
> di 8x. secondo voi č buoina come macchina o mi sconsigliate ?
>
Suggerisco di consultare il sito
www.dpreview.com
 per avere tutti i dettagli
(č in inglese);
Se lo zoom ti interessa in particolare, suggerisco di valutare anche le
Olympus C730UZ e successive che hanno uno zoom 10x ottico.
Ciao,
Marco


title: hp 850?

text:
L'ho comprata da due giorni ed e' ottima.Unica pecca nella confezione non
sono allegate batterie ricaricabili (mi sono preso 8 stilo ricaricabili con
relativo caricatore) tot 35 euro+ scheda di memoria da 64 Mb (per 151 foto
in bassa risoluzione e 51 in alta risoluzione).
Tutto sommato la macchina vale la pena
"VeNaLe" <
ilve...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b5f0a7$kl4$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Rotazione jpg senza perdite?

author: Fabrizio

text:
è possibile che alcuni programmi ruotino delle foto compresse in jpg senza
perdite di qualità o nel risalvarle comunque la ricompressione porta una
perdita? Acdsee 6, per esempio,  riesce a ruotarle senza ricomprimerle?
Grazie a tutti.


title: Rotazione jpg senza perdite?

text:
Il 26 Apr 2004, 13:34, "Fabrizio" <
fabriziogiuf...@aliceposta.it
>
ha scritto:
> è possibile che alcuni programmi ruotino delle foto compresse in jpg senza
> perdite di qualità o nel risalvarle comunque la ricompressione porta una
> perdita?
Si perche' di fatto non le ruotano, impostano solo un campo che dice come
l'immagine andra' visualizzata, senza toccare i pixel. In questo modo
l'immagine non subisce alcuna ricompressione.
> Acdsee 6, per esempio, riesce a ruotarle senza ricomprimerle?
si
> Grazie a tutti.
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Rotazione jpg senza perdite?

author: Zolla

text:
On Mon, 26 Apr 2004 11:34:07 GMT, "Fabrizio"
<
fabriziogiuf...@aliceposta.it
> wrote:
>Acdsee 6, per esempio,  riesce a ruotarle senza ricomprimerle?
Si, in questo modo:
Modify -> Rotate -> Options -> Force lossless JPEG operation.
Comunque dovrebbe essere settato gia' di default.
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Rotazione jpg senza perdite?

author: Lilliput

text:
"Fabrizio" <
fabriziogiuf...@aliceposta.it
> wrote in message
news:Ps6jc.104816$hc5.4...@news3.tin.it...

Xnview (gratuito) ha anche questa opzione
Lilliput


title: Rotazione jpg senza perdite?

author: Lorenzo

text:
"Fabrizio" <
fabriziogiuf...@aliceposta.it
> wrote:

L'ottimo Irfanview ha un plug-in apposito. Tutto free!
http://www.irfanview.com/
Lorenzo


title: Rotazione jpg senza perdite?

author: Entropia

text:

Se hai Windows XP lo fa direttamente anche il sistema operativo, non c'è
bisogno di software aggiuntivo... ;-)
--
Entropia


title: Rotazione jpg senza perdite?

author: Denis

text:

Magari lo fa anche Gimp, una specie di Photoshop freeware.
DM


title: Rotazione jpg senza perdite?

author: anjin

text:
Denis <denis.m...@NOSPAMlibero.NOSPAMit> wrote:
> Magari lo fa anche Gimp, una specie di Photoshop freeware.
piu' che freeware dovrebbe essere opensource, anche meglio ;)
--
Anjin
dalla Citta' Eterna
"un marinaio non prega per il tempo buono... impara a navigare"
http://members.xoom.virgilio.it/_XOOM/anjin/Index.htm


title: E1 info in preview e Firmware

author: Mauro Galvagni

text:
Acquistata la macchina in oggetto ho i seguenti problemi:
Non riesco a visualizzare le impostazioni di scatto in modalità
review...c'è qualche impostazione che ne limita l'operatività???
NOn riesco ad aggiornare il firmware da Olympus viewer....come tento di
lanciare l'opzione il pc si riavvia pur avendo installato l'agg software
1.11 e la patch sp2
grazie
Mauro
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: rimborso canon su bancoposta ?

author: gino

text:
Ciao
invogliato dalla promo canon di ?80 suull'acquisto di una eos400d mi domando
se tale rimborso avvenga anche su 1 conto bancoposta.
chi ne sa + di me ?


title: rimborso canon su bancoposta ?

author: Pastello

text:
"gino"
È come una banca. L'importante che gli dai le coordinate lunghe (IBAN =
ITxxxxxxxxxxxxxx...)
perché credo li mandino dall'estero.


title: rimborso canon su bancoposta ?

author: LuigiGE

text:

io ho spedito la raccomandata con ricevuta di ritorno oramai 20gg fa e
ad ora tutto tace,non mi è arrivata nemmeno ricevuta di
ritorno,speriamo bene,inizio a sospettare...


title: Album digitali

author: Puntoittģ

text:
Salve!
Sapreste indicarmi un software che prermette di realizzare un album
digitale, magari aggiungendo un sottofondo musicale, o non so... che sia
semplice da utilizzare? Vorrei sapere se esiste qualcosa di specifico...
Grazie
---> Puntoittě
Per rispondermi in privato "ELIMINA IL PUNTO"


title: Album digitali

author: nemo

text:
"Puntoittģ" <punt...@ELIMINAILPUNTOlycos.it> ha scritto nel messaggio
news:mVqCa.52312$lK4.1...@twister1.libero.it...
> Salve!
>
> Sapreste indicarmi un software che prermette di realizzare un album
> digitale, magari aggiungendo un sottofondo musicale, o non so... che sia
> semplice da utilizzare? Vorrei sapere se esiste qualcosa di specifico...
>
> Grazie
>
> ---> Puntoittģ
>
> Per rispondermi in privato "ELIMINA IL PUNTO"
>
>
ulead dvd picture show 2
mydvd
magix foto su cd dvd 2
Sono in ordine di importanza e qualitą (magix č il migliore),tutti fanno
anche e soprattutto i dvd.
magix lo trovi nuovo a 29 euro...


title: Album digitali

author: Silvio

text:
> Sapreste indicarmi un software che prermette di realizzare un album
> digitale, magari aggiungendo un sottofondo musicale, o non so... che sia
> semplice da utilizzare? Vorrei sapere se esiste qualcosa di specifico...
>
http://www.flipalbum.com/
http://www.fookes.com/album/
http://www.jasc.com/products/photoalbum/share.asp
?
giusto per citare i primi 3 trovati con google; a questi ed al lungo elenco
trovato con google aggiungerei OpenOffice Impress (il corrispondente di
power point della suite libera Open Office -
http://it.openoffice.org/
 ),
MultiMedia buuilder (
http://www.mediachance.com/
) che permette di creare un
eseguibile (attenzione; il prg in questione carica tutto in memoria) e
NeobookPro (
http://www.systems.it/neobook.php4
)
Buona giornata
Silvio


title: Album digitali

author: SweetMan

text:
>magix foto su cd dvd 2
>Sono in ordine di importanza e qualità (magix è il migliore),tutti fanno
>anche e soprattutto i dvd.
>magix lo trovi nuovo a 29 euro...
Scusa, Nemo,
sai se Magix FSCD2 ti permette di mettere sullo stesso CD anche le
foto originali (per archiviarle)?
Ho scaricato la demo francese, ma non sono riuscito a capirlo lo
stesso ....=(.
La cosa che mi piace di Magix FSCD2 e' che puoi mettere anche i video
insieme alle foto. E presenta le foto panoramiche proprio come sarebbe
servito a me (facendole scorrere orizzontalmente). Perfetto.
Fino a ieri ero convinto che il meglio fosse PhotoShow (della
www.photodex.com
)
Ogni giorno spunta un software migliore del precedente...
Ci sara' una fine (e un acquisto definitivo?).  ;).
Ciao e grazie.
tony


title: Album digitali

author: Fabio

text:
"Silvio" <
REMa...@tin.it
> wrote in message news:<sxDCa.28506$
pR3.5...@news1.tin.it
>...

IO HO ACQUISTATO LA VERSIONE PROFESSIONAL DI FLIPALBUM CHE TROVI SU
www.flipalbum.com
 E TROVO CHE SIA STUPENDA...


title: [lungo] Gli "ultimi" dubbi prima di comprare

author: Sebapop

text:
Ultimi, se mai posso chiamarli tali.
Ho spulciato a dovrere 5000 messaggi del newsgroup più altri tramite
google.
Ho guardato tutte le recensioni che ho trovato, compreso l'ottimo
dpreview.com
.
Sono rimasto, ovviamente, con alcuni dubbi e vorrei un parere, o una
dritta.
La macchina digitale mi servirebbe solo per fare delle foto da mettere
su un sito, foto semplici, senza pretese. Non devono essere belle,
artistiche, ma devono essere abbastanza definite.
La spesa che volevo fare era sui 400 euro.
Ma non ne sapevo nulla, quindi ho iniziato ad informarmi.
Mannaggia a me che ho scoperto il NG e PhotoSIG. Foto meravigliose e,
forse, una mia passione nascosta.
Diciamo che ora il budget si è alzato e sono indeciso tra alcuni
modelli da 4.1 Mp :).
I modelli erano la Canon Powershot s40, la Kodak DX4900 e mi hanno
parlato bene della Minolta dimage F100.
Ho guardato un articolo su PC Magazine di giugno 2002 sulle fotocamere
digitali, dove sono messi a confronto vari modelli, anche con esempi
di fotografie, in esterno e in interno.
Tralasciando i modelli non a 4 Mp le macchine con le immagini a mio
avviso più belle sono la canon e la kodak.
La canon in più ha il settore video e audio (che non è che mi
interessi moltissimo, dato che immagino sia di qualità abbastanza
pietosa). La kodak ha dalla sua il prezzo.
Il mio budget è sotto i 900 euro.
Leggendo il ng ho dato un'occhiata anche alla G2, sempre canon, e devo
dire che la cosa mi ha incuriosito non poco. Però sono alle prime
armi, la macchinetta è grossa e io ne voglio una più compatta. E poi
costa di più.
Tutto va bene, mi manca una scelta finale, ma diciamo che ho ristretto
abbastanza la rosa dei candidati.
Finche non vedo l'articolo sulle nuove canon, la s45 e la g3.
Ora, sapete dirmi all'incirca tra quanto sarà possibile vederle in
Italia o comunque Europa?
Della g3 gpreview cita anche un prezzo presunto, ovvero 999 euro.
Una g3 a 999 la prenderei senza pensarci (100 euro più del budget,
dovrei "mentire" ai miei genitori, ma sono cose che si possono fare
^_^).
Oppure la s45, che però non so quanto possa costare.
Il vantaggio della s40 rispetto alle altre è che, nonostante 869 euro
non sia il prezzo più basso che si trova in giro, nel negozio dove
l'ho vista c'è il tasso zero per le 12 mesi di rate a partire da
gennaio 2003, quindi riuscirei a prenderla senza sforzo.
Ogni volta che mi esalto per una macchinetta di cui vedo le foto devo
sempre ricordarmi che il mi budget era di 400 euro e lo sarebbe ancora
se non avessi convinto mio padre (le foto sono per lui) che 4.1 è
meglio e che non ci peserebbe visto il tasso zero.
Altra cosa, la nuova serie canon è data come compatibile microdrive.
Non sono riuscito a capire se la s40 o la g2 lo siano anch'esse.
Una delle cose più belle che ho visto su photoSIG sono le foto
"macro", se si chiamano così, ovvero quelle di
oggetti\insetti\particolari molto piccoli.
A quanto ho capito servono delle lenti apposta che non sono
applicabili sulla s40, che è comunque una compatta, ma non sono
sicurissimo che lo siano sulla g2 (ma credo di si).
La mia paura per la g2 (o g3 che sia) è dovuta al peso (un non
indifferente mezzo chilo) che non mi farebbe portar con me la
macchinetta con continuità, alle funzioni che non so usare, al fatto
che non sono bravo a far fotografie (non ho mai avuto la passione) e
al costo.
Una G2 può essere usata per una foto "scatta e vai", ovvero senza
pretese, in automatico, solo per avere quel momento immortalato?
Un ultima cosa e poi ho finito di tediarvi con le mie domande. Le
fotocamere digitali, in particolare delle marche da me citate, sono
oggetti che usati si svalutano moltissimo e non hanno mercato, oppure
si riesce a trovare il modo di vendere il proprio usato e prendere un
nuovo?( non dico una rottamazione dei negozi, ma una vendita a privati
e poi un nuovo).
Per ora sono tentato maggiormente sulla s40 e non so se attendere la
s45, ma sono pronto a rimettere tutto in gioco se ne vale la pena.
Bella cosa questo post, sono riuscito a confodermi più di prima.
Ringrazio chi ha avuto la pazienza di leggere fin qui e ringrazio
anche chi si è stancato prima :).
Sebastiano


title: [e-bay] Qualcuno ha comprato da questo venditore?

author: Tafano

text:
Visto che ha il 55-250 novo a meno di tutti
http://myworld.ebay.it/vendilo-salerno-hitech
Ma se ce l'ha qualcun altro a meno ditemelo
Grazie


author: ileana

text:
Tafano <
i...@imeil.it
> wrote:

Ti posso solo dire che ho acquistato da questo venditore il 17-40mm L
f:4ed è tutto ok, ma ti dirò di più: registrati al loro sito ed avrai
prezzi ancora più bassi. Ho appena fatto un bonifico di 1150€ per un
70-200mm L IS f:4 + 85mm f:1,8 comprese spese di spedizione in
assicurata.
Ciao e fammi sapere.
Ileana
--
www.ilbarigelletti.org


text:
ileana ha scritto:

Ah, allora vado sul sito e vedo, grazie!


text:
Tafano <
i...@imeil.it
> wrote:
> Ah, allora vado sul sito e vedo, grazie!
http://nuke.vendilosalerno.com/
nel solo caso che non lo avessi trovato   ;-)
ileana
--
www.ilbarigelletti.org


text:
ileana <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> wrote:
>
>
http://nuke.vendilosalerno.com/
> nel solo caso che non lo avessi trovato   ;-)
>
NON DIMENTICARE DI FARE LA REGISTRAZIONE (in alto a destra)
PER USUFRUIRE DI LISTINI E PREZZI SCONTATI (in merito alla fotografia
digitale, obiettivi e accessori)
E RICEVERE OFFERTE SUL NOSTRO USATO SELEZIONATO, PROMOZIONI INDIRIZZATE
SOLTANTO AGLI UTENTI REGISTRATI.
Ancora meglio.....ti arriverà una mail con listino aggiornato ogni mese
e vedrai che prezzi......
Ileana
--
www.ilbarigelletti.org


text:
ileana ha scritto:

Ottimo grazie


text:
ileana <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> wrote:
>
> Ancora meglio.....ti arriverà una mail con listino aggiornato ogni mese
> e vedrai che prezzi......
Per curiosità sono andata a vedere il prezzo dell'obiettivo di cui parli
ed ho trovato 220€ sul listino che ho avuto a differenza delle 229€ che
ho trovato dal sito del loro negozio ebay. Certo non è molta la
differenza, ma su obiettivi più costosi (tipo i miei ) la differenza
pesa.....
Ciao.
--
www.ilbarigelletti.org


author: Maciste

text:
>
> Ancora meglio.....ti arriverà una mail con listino aggiornato ogni mese
> e vedrai che prezzi......
>
Li ho visti i prezzi. L'obiettivo AF-S 50mm f/1.4G 50 mm lo vendono a
498€, io a Roma in un noto negozio l'ho pagato 100€ di meno.


author: Manuel manetta

text:
Tafano ha scritto:
> Visto che ha il 55-250 novo a meno di tutti
>
http://myworld.ebay.it/vendilo-salerno-hitech
Io ho preso il Canon 24-70 e mi son trovato davvero bene, soprattutto
telefonicamente (via mail ogni tanto sono un pò lenti a rispondere).
Tra l'altro l'obiettivo ha fatto un giro in assistenza e ti posso dire
che è tutto ok anche x la garanzia.
Ciao ciao
Manuel


text:
Manuel manetta ha scritto:
> Io ho preso il Canon 24-70 e mi son trovato davvero bene, soprattutto
> telefonicamente (via mail ogni tanto sono un pò lenti a rispondere).
scordavo lo speedlite 580 EX II ;-)
ed è tutto ok anche per un'eventuale cash-back
ri-ciao
Manuel


text:
Maciste <
marc...@gmail.com
> wrote:
>
> Li ho visti i prezzi. L'obiettivo AF-S 50mm f/1.4G 50 mm lo vendono a
> 498€, io a Roma in un noto negozio l'ho pagato 100€ di meno.
Può darsi, ma io il tuo articolo di cui parli non l'ho nemmeno trovato
sul listino che ho e comunque basta fare il confronto con l'obiettivo
richesto. A me è convenuto sicuramente.
--
www.ilbarigelletti.org


author: DR

text:
On 02/02/2009 14.55, Manuel manetta wrote:
> Tafano ha scritto:
>> Visto che ha il 55-250 novo a meno di tutti
>>
http://myworld.ebay.it/vendilo-salerno-hitech
>
> Io ho preso il Canon 24-70 e mi son trovato davvero bene, soprattutto
> telefonicamente (via mail ogni tanto sono un pò lenti a rispondere).
C'e' una cosa che non capisco.
Questo dovrebbe essere un franchising di intermediatori.
Quindi tu ti interfacci con uno che mette in vendita su ebay roba per
conto di terzi.
Quindi, ad esempio, di fotografia puo' tranquillamente non capirne una
mazza sparata e poi potrebbero esserci lungaggini nell'interfacciamento
con il "venditore originale".
O non funziona cosi'?
Ciao,
	Davide.


text:
DR ha scritto:
> Quindi, ad esempio, di fotografia puo' tranquillamente non capirne una
> mazza sparata e poi potrebbero esserci lungaggini nell'interfacciamento
> con il "venditore originale".
> O non funziona cosi'?
almeno uno dei ragazzi è appassionato (gli ho fatto provare l'obiettivo
con la sua 40D e mi ha mandato gli scatti).
Per i prodotti nuovi non c'è un "venditore originale", ma il loro canale
di import (non c'è il manuale in italiano - come dichiarano
tranquillamente nelle inserzioni)
Ciao,
Manuel


title: Pixmania... Vivamente sconsigliata...

author: <<<<Deltaplano>>>>

text:
Ho ordinato una fotocamera digitale della Sony (DSC-P92).
Alla ricezione, la merce è difettosa. La porto al centro assistenza Sony e
mi dicono che era difettosa.
La invio indietro. Sono passate quasi due settimane e non ho notizie.
Chiamo poco fa e il tipo mi fa :
"E' tutto bloccato perchè lei non ci ha inviato indietro il
caricabatterie..."
Ovviamente la cosa non è affatto vera.
"Guardi non è vero"
"A noi risulta così... Allora se lei non ci dà l'ok eventuale a mandarle la
camera senza caricabatterie resta tutto bloccato..."
Io allora dico "Senta io le ho rimandato TUTTO"
Lui : "Comunque si parla dalle 2 alle 4 settimane per rispedirgliela
indietro"
E io : "Mi scusi, voi mi mandate una fotocamera rotta, io la rispedisco
all'istante. Poi voi dopo un mese me la rispedite e pure senza
caricabatterie???"
E lui tronca subito la conversazione : "Arrivederci..." con tono seccato e
attacca.
Che dire, questa è la mia odissea... NON COMPRATE DA PIXMANIA!


title: Pixmania... Vivamente sconsigliata...

author: antonellas

text:
> Che dire, questa č la mia odissea... NON COMPRATE DA PIXMANIA!
di male in peggio.. ho comprato una optio s.. scopro ora che la potevo
comprare a meno... (attendo conferma!!) e ora mi tocca anche sentire che
l'assistenza e' inesistente? mah.. sara' che comunicare con i francesi
puo' spesso essere difficile. ma scusa.. come fanno a sostenere che il
caricabatterie non ci fosse?
antonellas
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Pixmania... Vivamente sconsigliata...

author: federico

text:
Ho avuto un'esperienza diversa.
Ho acquistato in Maggio una Minolta 7Hi.
E' emerso un funzionamento dopo 2 settimane.
Dopo accordi telefonici ho spedito la fotocamera come ricevuta, imballo
originale, etc.
Pixmania ha trattenuto la macchina 3 settimane, il tempo di recapitarla alla
Minolta France e riceverla indietro riparata. Prima della nuova spedizione
mi hanno contattato offrendomi la scelta tra riavere la fotocamera o riavere
indietro la somma spesa.
Ho scelto la prima soluzione con soddisfazione.
Sono d'accordo che il tempo di riparazione sia lungo ma non ho modo di
confrontarlo con i tempi dell'assistenza italiana.
"<<<<Deltaplano>>>>" <
feduzzoTOG...@freepass.it
> wrote in message
news:6fuhb.257485$R32.8...@news2.tin.it...



title: Pixmania... Vivamente sconsigliata...

author: roby

text:
Scusate ma ben vi sta....
Volete risparmiare quelle 20/30 euro e i risultati si vedono.
E' inutile che vi lamentiate....basterebbe un minimo di accortezza
in piů....e...nessuno vi regala mai niente...
Comprare fuori dall'Italia č una cosa da matti...se tutto va alla
perfezione ok ma se la merce č difettosa arrivederci....vi sfido
a provare certe cose in 2 paesi diversi.....k fate? mettete un
avvocato?
No...rimanete cosě...
Mi spiace ma bisogna sempre pensare a certi acquisti
roby


title: Pixmania... Vivamente sconsigliata...

author: Dico NO

text:
Decido di dibattere!
In risposta a  roby <
sro...@freemail.it
> che in data Fri, 10 Oct 2003
10:33:27 GMT ha sentenziato:
> Scusate ma ben vi sta....
>
> Volete risparmiare quelle 20/30 euro e i risultati si vedono.
>
> E' inutile che vi lamentiate....basterebbe un minimo di accortezza
> in piů....e...nessuno vi regala mai niente...
>
> Comprare fuori dall'Italia č una cosa da matti...se tutto va alla
> perfezione ok ma se la merce č difettosa arrivederci....vi sfido
> a provare certe cose in 2 paesi diversi.....k fate? mettete un
> avvocato?
Ci risiamo.......
Sai cosa e' l'UE?
Se ti becchi un inc...ata in Italia (piu' che possibile) cosa fai?
>
> No...rimanete cosě...
>
> Mi spiace ma bisogna sempre pensare a certi acquisti
>
Se questi sono i validi consigli... si rimane certamente cosi'...
Bye


title: Pixmania... Vivamente sconsigliata...

author: Zolla

text:
On Fri, 10 Oct 2003 10:33:27 GMT, "roby" <
sro...@freemail.it
> wrote:
>Scusate ma ben vi sta....
>
>Volete risparmiare quelle 20/30 euro e i risultati si vedono.
>
>E' inutile che vi lamentiate....basterebbe un minimo di accortezza
>in più....e...nessuno vi regala mai niente...
Io ho risparmiato 130 euro acquistando una canon powershot A70 in
germania invece che in italia, e circa 70 euro per una compactflash da
512Mb, la canon mi da' piena assistenza in italia, dato che ha
garanzia europea, tralaltro tutti i manuali erano in tedesco e canon
italia, a sue spese, ha provveduto a fornirmi software e manualistica
in italiano.
Scusa ma risparmiare 400 mila lire per aver acquistato da un negozio
che si trova a qualche centinaio di Km al di fuori dell'italia non mi
sembra male...
Ovviamente l'accortezza c'e' stata:
Mi sono rifornito da un negozio che sapevo essere affidabile per
esperienze di altre persone
Ho comprato prodotti con garanzia europea e non con garanzia
limitativa al luogo di acquisto
Percui non farei del terrorismo informativo dicendo che ad acquistare
fuori dall'italia e' come fucilarsi, bensi' direi che un po' di
accortezza ci vuole, e soprattutto di informazione.
Comunque non che in italia se succede qualcosa son sempre rose e
fiori, soprattutto con nokia italia (se hai a che fare spesso con
telefonini nokia) e mi son trovato malissimo con l'assistenza italiana
anche con un router 3com acquistato dal rivenditore sotto casa... sono
stato senza adsl 3 mesi perche' l'assistenza era assolutamente
incompetente, e per risolvere il problema infine han dovuto spedire il
modem in inghilterra, dove in 10 giorni me l'hanno aggiustato, mi han
sempre tenuto informato su cosa succedeva telefonicamente, e me
l'hanno re-inviato a casa subito via corrirere (a loro spese).
Lo so che sono esempi non inerenti, ma e' per dire che non tutti gli
acquisti in italia son rose e fiori, cosi' come non tutti gli acquisti
all'estero sono "sicuri"...
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


title: Pixmania... Vivamente sconsigliata...

text:
Hai ragione caro zolla...ma un conto č prenderlo in un negozio
fidato, un conto su questi siti on-line dove l'assistenza come ho
letto č molto limitata...
E poi in caso di resi k si fa???
Spese di spedizione a carico dell'acquirente...
La garanzia europea poi non č accettata da tutti...canon
č tra quelle pochissime che l'accettano...le altre ti fanno storie
e se te l'aggiustano ti fanno aspettare un casino.
Ben accetti come dicevi poi tu invece i piccoli acquisti tipo
cf o accessori vari k o vanno o sono da sostituire no da aggiustare
no siete daccordo??
roby


title: Pixmania... Vivamente sconsigliata...

text:
Decido di dibattere!
In risposta a  roby <
sro...@freemail.it
> che in data Fri, 10 Oct 2003
13:14:29 GMT ha sentenziato:
>
> no siete daccordo??
>
>
no


title: Pixmania... Vivamente sconsigliata...

text:
Che non eri d'accordo tu ne ero sicurissimo!!!!!!!!!
ehhehehhe e quando mai lo sarai con quel nick!!!!!!!!!!!!!
Comunque quando ti troverai male pure te mi dirai...
roby


title: Il nero nelle stampe

author: Attilio Brun

text:
Salve a tutti,
Ho una Canon s10 e una stampante Canon BJC-6000 in esacromia. Quando
vado a stampare le mie foto, pur con tutti i settaggi qualitativi al
massimo riscontro il seguente problema: le pati  più scure della
fotografia vengono come "solarizzate": i colori vicino al nero hanno
pochissimi toni per cui si intravedono delle macchie (per intenderci
come se fose molto basso il numero di colori ).  Ho riscontrato questo
difetto anche con altra attezzatura e con foto scannerizzate. Sto
certamente sbagliando qualcosa nei settings, qualcuno ha avuto analoga
esperienza ?
Grazie
Attilio


title: Il nero nelle stampe

author: maxifoto

text:
cambia carta!!
canon GP301,il miglior rapporto qualita` prezzoul mercato
Attilio Brun <
mc1...@mclink.it
> wrote in message
Jit4OJEa9=JU85ycCHY...@4ax.com...



title: cattura foto da video

author: dr Marco

text:
cerco un componente hardware o un programma che mi permette di vedere un
video in ingresso da fonte analogica e con un tasto scattare una foto
del video d automaticamente salvarla in una cartella predefinita
nominandola con la data dello scatto
mi aiutate?


title: cattura foto da video

author: Pastello

text:
"dr Marco" > mi aiutate?
VLC Media Player (free) ha molte opzioni, fra cui un cattura immagine.
Puoi provare.  Ciao.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: cattura foto da video

author: Gab

text:
"dr Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:480993e9$0$17929$5fc...@news.tiscali.it...

La migliore soluzione, però caruccia:
1)Scheda CANOPUS ADVC-110 (miracolosa)
2)Programma Scenalyzer live per la cattura sia del filmato che di singoli
fotogrammi.
Comunque, per la cattura dei singoli fotogrammi esistono numerose soluzioni
e tanti programmi che lo fanno, non ultimo un bel editor che ti
permetterebbe non solo di catturare ma anche di scegliere accuratamente il
fotogramma giusto, in particolare nel caso in cui il filmato di cui si
tratta fosse interlacciato.
Ciao


title: Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro

author: Robylunque

text:
Qualcuno ce l'ha? Oppure lo ha usato, visto, provato e può darmi
qualche impressione? Sarei indeciso tra il tele in oggetto, il sigma
150 f2.8 macro, o con qualche sforzo economico in più il sigma 100-300
f/4 (si lo so che mi beccherò gli insulti dai "solo lenti canon/
nikon" :) ). Comunque, il fatto è che vorrei un tele luminoso (adesso
ho solo il "classico" 70-300 f/4-5.6, parlo di nikon) , però mi
piacerebbe anche una lente macro (il sigma 150 2.8 citato oppure il
sigma 180) che ancora non possiedo. Non ho citato il 105 nikon vr
poichè ho pensato, nel caso comprassi una lente fissa macro, di
prenderla più tele possibile cosi poi magari ci attacco un
extender...poi però ho scoperto sto sigma 70-200 2.8 macro che non
sembrerebbe niente male per quello che costa...
Insomma se c'avete capito qualcosa dei miei pensieri "rintorcinati"
consigli sono ben accetti!!!
Grazie,
Roby


title: Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro

text:
Robylunque ha scritto:
> Insomma se c'avete capito qualcosa dei miei pensieri "rintorcinati"
> consigli sono ben accetti!!!
un nikkor 80-200 2.8? il bighiera


title: Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro

text:

Il bighiera sarebbe quello fuori produzione? c'ho pensato, ma se ne
trovano usati? altrimenti quello a listino è un pò fuori-budget...


title: Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro

text:

dimenticavo: il sigma è anche macro però.


title: Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro

text:
Robylunque ha scritto:


si se ne trovano molti usati!
quello a listino è l'AF-S, se non vado errato, mentre sto parlando
dell'AF-D (ovviamente non da montare su una D40, vero?)
è un'OTTIMA LENTE
per il macro... non saprei... piuttosto ti consiglierei una lente
dedicata, probabilmente otterresti un miglior rapporto di riproduzione


title: Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro

text:
On 29 Nov, 19:30, perrins87 <
perrins87togl...@tiscali.it
> wrote:
> Robylunque ha scritto:
>
> > On 29 Nov, 18:32, perrins87 <
perrins87togl...@tiscali.it
> wrote:
> >> Robylunque ha scritto:
>
> >>> Insomma se c'avete capito qualcosa dei miei pensieri "rintorcinati"
> >>> consigli sono ben accetti!!!
> >> un nikkor 80-200 2.8? il bighiera
> > Il bighiera sarebbe quello fuori produzione? c'ho pensato, ma se ne
> > trovano usati? altrimenti quello a listino è un pò fuori-budget...
>
> si se ne trovano molti usati!
> quello a listino è l'AF-S, se non vado errato, mentre sto parlando
> dell'AF-D (ovviamente non da montare su una D40, vero?)
> è un'OTTIMA LENTE
no no... da montare su d50/d300
Ma già che ci siamo: perchè non mi spieghi il nome "bighiera"? il bi a
quale ghiera si riferisce? Zoom, focus...
Grazie


title: Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro

text:
Robylunque ha scritto:
> no no... da montare su d50/d300
> Ma già che ci siamo: perchè non mi spieghi il nome "bighiera"? il bi a
> quale ghiera si riferisce? Zoom, focus...
perfetto, perchè con la D40 avresti perso la messa a fuoco
bighiera perchè la prima versione di quell'obiettivo (contrassegnata
dalla stessa dicitura 80-200 f2.8 AF-D) era contraddistinta dallo zoom a
pompa (quindi con una sola ghiera che ruotata agiva sulla MAF, mentre
spinta o tirata sullo zoom), mentre la seconda versione ha appunto le
due ghiere diverse: zoom e focus
è un'ottica davvero molto molto buona e saprà darti grandi soddisfazioni
(considera cmq che pesa 3kg)
eccola qui nel suo splendore recensita dal vecchio ken
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm
sul mercato dell'usato si trova da 600 a 800+ euro, a seconda dei
modelli e della "dotazione" (paraluce, collare per cavalletto, custodia:
una bellissima custodia in pelle!, ...)


title: Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro

text:
perrins87 ha scritto:
> eccola qui nel suo splendore recensita dal vecchio ken
>
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm
in particolare la conclusione
This sort of lens has been the most popular pro lens for 35mm shooters
for over a decade. Just buy one and don't worry. You don't need the AF-S
unless you prefer a light wallet and a heavy camera bag.


title: Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro

author: Colin82 Uguccino

text:
Robylunque <
roberto.p...@gmail.com
> wrote:

Non so il caso specifico, ma sigma ha il vizio di chiamare "macro" tutti
i suoi zoom, basta che permettano una distanza di Messa a fuoco
relativamente breve. Il problema è sul rapporto di ingrandimento, che
mentre nei macro è 1:1 magari nel 70-200 è 1:4.
Detto questo, si parla un gran bene del 100-300f4 sigma.
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/


title: Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro

text:
"Robylunque" <
roberto.p...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> no no... da montare su d50/d300
> Ma già che ci siamo: perchè non mi spieghi il nome "bighiera"? il bi a
> quale ghiera si riferisce? Zoom, focus...
> Grazie
Bighiera perchè ha due ghiere separate... una per la messa a fuoco e uno per
lo zoom come quasi tutti gli zoom prodotti oggi.
Le prime versioni di questa fantastica ottica erano a pompa (unica ghiera)
per cui le versioni più recenti per distinguerli furono definite bighiera.
Io l'ho avuto ed è veramente eccezionale.
Con il digitale ha dato qualche problema di backfocus. Per esempio alcune
D200 con alcuni esemplari hanno presentato questo problema più o meno
evidente. Magari lo stesso bighiera montato su un'altra D200 era perfetto...
e viceversa.... una D200 che presentava problemi di messa a fuoco con un
bighiera era perfetta con un altro esemplare di 80/200.
Visto che questo zoom lo dovresti montare su di una D300 nessunissimo
problema dato che la nuova Dslr della Nikon ha la taratura fine della messa
a fuoco ottica per ottica.
Il bighiera è un 2.8 su tutta la lunghezza focale ed ha una qualità
professionale... pesa quasi un chilo e mezzo (e non 3 chili come ho letto in
uno di questi post) e presenta una robustezza costruttiva oggi quasi
inimitata.
Uniche pecche..... non è AFS (la versione AFS è quasi introvabile e costa
molto caro... a quel punto tanto vale passare al 70/200 VR) e quindi su di
una D40 si deve mettere a fuoco a manina.
Se devi fare foto sportive la messa a fuoco non è un fulmine però nemmeno
tremenda come qualcuno potrebbe far credere.... almeno... con la mia D200
focheggiava piuttosto velocemente.... chiaro che l'AFS è pressochè
istantaneo.
Non è stabilizzato (rispetto al suo fantastico successore 70/200).
Oggi se ne trovano tanti usati con prezzi che vanno dai 600 ai 750 Euro....
la differenza ovviamente dipende dall'età... lo stato d'usura.... la
provenienza (import o Nital).... o se ancora in garanzia o meno.
Mettiamo che lo trovi a 700 Euro in condizioni come da nuovo.... beh... il
paragone con i 500 Euro per il 70/300 VR è improponibile.
Io l'ho venduto mesi fa per prendere il 70/200...
Il VR è proprio il motivo per cui sul mercato si trovano tanti bighiera....
chi ha potuto è passato al nuovo fratellone che alla qualità ha aggiunto
anche la stabilizzazione e l'AFS.
Se non ricordo male ha pure la digitura macro... ma come per tutti questi
zoom è un macro per modo di dire.... la messa a fuoco minima è di circa 1
metro e 50.
Se tu cerchi un macro VERO devi prendere quelli con rapporto di riproduzione
1:1.
Quelli sono le vere ottiche macro..... e Nikon ne produce 3, il 60 il 105 e
il 200.
Se non erro sono tutti 2.8.
Il 105 esiste anche in versione VR.


title: Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro

author: Enzo Ultimo

text:
> Oggi se ne trovano tanti usati con prezzi che vanno dai 600 ai 750 Euro....
> la differenza ovviamente dipende dall'età... lo stato d'usura.... la
> provenienza (import o Nital).... o se ancora in garanzia o meno.
>
> Mettiamo che lo trovi a 700 Euro in condizioni come da nuovo.... beh... il
> paragone con i 500 Euro per il 70/300 VR è improponibile.
>
Quoto, il bighiera mi dà grandissime soddisfazioni anche in ambito
sportivo. Se dovessi cambiarlo lo farei solo per il fratellone 70-200 VR.
Non saprei neanche quanto potrei chiedere visto che io lo presi già
usato (ma in perfetto stato, come poi è rimasto, con paraluce e con
Nital Card credo ormai scaduta).


title: Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro

text:
Phantom65 ha scritto:
> Il bighiera è un 2.8 su tutta la lunghezza focale ed ha una qualità
> professionale... pesa quasi un chilo e mezzo (e non 3 chili come ho letto in
> uno di questi post) e presenta una robustezza costruttiva oggi quasi
> inimitata.
1,3 kg, ho detto una monata nel post precedente!


title: Sigma 70-200 EX f/2.8 Macro

text:
"perrins87" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>
> 1,3 kg, ho detto una monata nel post precedente!
Infatti.... ti eri dimenticato la virgola :-))
E' comunque un pesuccio importante... quando ci lavori tanto alla fine si fa
sentire.... ma come si sa, in fotografia per avere i migliori risultati
possibili bisogna essere anche un po' facchini.
Passando al VR ho aggiunto un altro etto abbondante.... ovviamente difficile
notare la differenza in peso. Devo dire però che esteticamente (per me che
vengo da anni da due decenni di fotografia reflex PreDigitale) il bighiera è
stupendo, classicissimo nella sua costruzione. Il 70/200VR ha un aspetto
molto diverso... molto più moderno e se vogliamo "meno attraente"... ma
quanta sostanza dentro :-P


title: Canon D60 ed obiettivi Sigma

author: Stone Angel

text:
ciao ragazzi
vorrei acquistare una canon D60 nuova
ora ho un grosso problema per quanto concerne le ottiche :(
ho potuto costatare che il fattore (VOF) di ingrandimento è di 1,6
ora dovrei acquistare uno zoom, ma ho notato che il rispettivo (alla sigma)
canon costicchia quanto la fotocamera :))))))
Cosa mi dite del "Sigma Autofocus 28-70 f2,8 EX Asferico"? Che diverrebbe un
45-112mm
Cosa mi dite del "Sigma Autofocus 20 f1.8 EX Asferico"? Che diverrebbe un
32mm
In generale, la qualità delle ottiche Sigma è da ritenersi comparabile a
quelle Canon? :O
Inoltre... la Sigma ha un sito web ove visionare le ottiche?
Cosa mi consigliate?
x/post e f/up su IAF


title: Primo BW

author: soilrock

text:
Non mi ero mai cimentato nel BW digitale, poco anche con la pellicola.
Ora ho deciso di provare, seguendo un po' le indicazioni trovate in rete, un
po' tirando a caso.
Sono graditi suggerimenti e commenti.
tnx
http://www.flickr.com/photos/soilphotorock/1990505446/


title: Primo BW

text:

stucchevole ma carina e ben fatta, viene inesorabilmente affondata
dalla bici al fondo, davvero troppo troppo ovvia. Era meglio se ci
mettevi un gatto stecchito, per esempio.... :)
per l'effetto grana, che immagino aggiunto, pollice verso invece....


title: Primo BW

text:
mb...@cheapnet.it
 ha scritto:
>
> stucchevole ma carina e ben fatta, viene inesorabilmente affondata
> dalla bici al fondo, davvero troppo troppo ovvia. Era meglio se ci
> mettevi un gatto stecchito, per esempio.... :)
Al momento non l'ho trovato... il gatto :-) Provvederò a tenerne uno in
borsa.
> per l'effetto grana, che immagino aggiunto, pollice verso invece....
Dici? Ho fatto questo primo BW proprio perchè mi era capitato sotto mano
un tutorial che insegnava ad aggiungerla :-)
Farò altri esperimenti.


title: Primo BW

text:
>> Non mi ero mai cimentato nel BW digitale, poco anche con la pellicola.
>> Ora ho deciso di provare, seguendo un po' le indicazioni trovate in rete,
>> un
>> po' tirando a caso.
>> Sono graditi suggerimenti e commenti.
Come B&W non male....................
Dà fastidio in primis la "pendenza"  (non credo che si tratti delle
fondamenta della Torre di Pisa)
Poi la grana, in misura minore         ( non credo si tratti di
"rumore".....;-))
Come immagine è ineccepibile,  ma " diciamo" già vista..............
Complessivamente direi più che sufficiente promette bene per il futuro.
Michel@ngelo


title: vendo pentax 330 gs

author: marco

text:
pentax 330 gs ancora in garanzia   250 euro
marco_...@fastwebnet.it


title: Dimensione immagine

author: Merlino

text:
QUanto occupa mediamente in modalità RAW un'immagine scattata da una
5mp ?
Grazie


title: Dimensione immagine

author: Claudio Carbone

text:
Merlino wrote:
> QUanto occupa mediamente in modalità RAW un'immagine scattata da una
> 5mp ?
Azzardo sui 20 e passa mega.
Ciao
Cla


title: Dimensione immagine

author: Gerry

text:
"Claudio Carbone" <
gi...@pino.com
> ha scritto nel messaggio
news:beu59h$l0n$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Merlino wrote:
> > QUanto occupa mediamente in modalità RAW un'immagine scattata da una
> > 5mp ?
>
>
> nella dimage 7 circa 16 Mb
Ciao
Gerry


title: Dimensione immagine

text:
Sconvolto dall'aver appreso che il Tozzi che canta "Gloria" non č il
Tozzi del BIIO, Claudio Carbone <
gi...@pino.com
> ha faticosamente messo
insieme queste parole che non si capisce cosa significhino....:
|| Merlino wrote:
||| QUanto occupa mediamente in modalitą RAW un'immagine scattata da una
||| 5mp ?
||
|| Azzardo sui 20 e passa mega.
azzardi male saranno si e no 6/7
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - accessori Concessionario di zona:Nutrisystem, Labrada, EAS,
Prolab, Met-Rx, Muscletech, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: Dimensione immagine

text:
Sconvolto dall'aver appreso che il Tozzi che canta "Gloria" non č il
Tozzi del BIIO, Claudio Carbone <
gi...@pino.com
> ha faticosamente messo
insieme queste parole che non si capisce cosa significhino....:
|| Merlino wrote:
||| QUanto occupa mediamente in modalitą RAW un'immagine scattata da una
||| 5mp ?
||
|| Azzardo sui 20 e passa mega.
ho fatto 3 raw di prova a caso con la G3 (4mpixel) sono a cavallo dei 4mb,
da 3.9 a 4.2.
dubito molto che una 5mpixel sforni RAW da 20mb



title: Dimensione immagine

text:
WNC2 wrote:
>>> Azzardo sui 20 e passa mega.
>
> azzardi male saranno si e no 6/7
Come mai?
Perchè una tiff di 3mpixel occupa 16mb, e una raw da 5mpixel occupa solo
6mb?


title: Dimensione immagine

author: Frank

text:
Merlino <
ch...@myemail.com
> wrote in message
beu4ej$cr0$3...@newsreader.mailgate.org...
> QUanto occupa mediamente in modalità RAW un'immagine scattata da una
> 5mp ?
Ogni casa fa a modo suo, comunque per una Oly 5050 sono 7,5 Mp (scarsi).
Ciao
Frank


title: Dimensione immagine

author: crash

text:
"Merlino" <
ch...@myemail.com
> ha scritto nel messaggio
news:beu4ej$cr0$3...@newsreader.mailgate.org...
> QUanto occupa mediamente in modalità RAW un'immagine scattata da una
> 5mp ?
>
> Grazie
Con la Nikon Coolpix 5700 (CCD 5,24 Mpixel) le foto in RAW da 2560x1920
"pesano" ~7/8 Mb cad.
Le stesse foto alla stessa qualità, ma in formato TIF (FINE), sono da ~14,5
Mb cad.
^__^
Crash


title: Dimensione immagine

author: Giulio

text:
"Merlino" <
ch...@myemail.com
> ha scritto nel messaggio
news:beu4ej$cr0$3...@newsreader.mailgate.org...
> QUanto occupa mediamente in modalitŕ RAW un'immagine scattata da una
> 5mp ?
>
> Grazie
Mah, generalmente RAW significa non compresso, a meno di differenti
definizioni variabili da casa a casa.
Nel caso generale, il conto pertanto dovrebbe essere semplice:
Ipotizzando che un file di 5 Megapixel č di solito 2560x1920 = 4.915.200
pixel
Allora, considerando un byte per descrivere ogni componente colore (sono 3:
Rosso, Verde, Blu) per ogni pixel si ha:
4.915.200 x 3 = 14.745.600 Byte complessivi
Quindi in KiloByte : 14.757.600/1.024 = 14.400 KiloByte
Ed in MegaByte: 14.400 / 1024 =  14,0625 MegaByte
Ciao


title: Dimensione immagine

text:
Ragazzo mio (mi rivolgo a WNC2) sara' il caldo, o la percentuale di
umidita', o gli ioni persi con la traspirazione, ma qui non e' il caso di
parlare di Google... manco fanno lo scrolling della finestra di Outlook, a
vedere se qualcuno ha gia' detto le stesse cose mezz'ora prima!
Consiglia qualcosa di tonificante!
Ciao
Frank


title: Dimensione immagine

author: RTP

text:
> Nel caso generale, il conto pertanto dovrebbe essere semplice:
>
> Ipotizzando che un file di 5 Megapixel č di solito 2560x1920 = 4.915.200
> pixel
>
> Allora, considerando un byte per descrivere ogni componente colore (sono
3:
> Rosso, Verde, Blu) per ogni pixel si ha:
>
> 4.915.200 x 3 = 14.745.600 Byte complessivi
>
> Quindi in KiloByte : 14.757.600/1.024 = 14.400 KiloByte
> Ed in MegaByte: 14.400 / 1024 =  14,0625 MegaByte
>
Questo conto va bene per il TIFF non compresso, che e' il risultato di una
elaborazione dei dati provenienti dal sensore.
Sarebbe giusto nel caso del sensore Foveon dove ogni elemento del sensore e'
in grado di riportare i 3 colori.
Nel caso degli altri sensori (CCD o CMOS che siano), invece, abbiamo dei
pixel che sono sensibili solo ad 1 dei tre colori primari, disposti 'a
scacchiera' con una prevalenza di elementi sensibili al verde. Esempio:
RGBGRGBG
GBGRGBGR
BGRGBGRG
GRGBGRGB
(R=rosso G=verde B=blu)
Il formato RAW e' l'immagine esatta degli elementi del sensore. Interpolando
i dati provenienti dal sensore si ottengono i vari TIFF e JPG.
Le dimensioni del file RAW dipendono da una serie di fattori, tra i quali:
- numero di elementi sensibili ai colori primari
- profondita' di colore, ovvero numero di bit per elemento (nelle compatte
solitamente 8 bit)
- tipo di codifica adottata (ci sono algoritmi di compressione lossless, per
intendersi tipo Zip o Rar)
Ora, poiche' non sempre le case dichiarano i dati sopra citati, bisogna
andare un po' a naso... certo e' che la dimensione del file RAW e' MINORE
del file TIFF, talvolta anche considerevolmente.
Rispetto al TIFF, il RAW ha il vantaggio notevolissimo di essere meno
ingombrante e quindi di piu' veloce salvataggio.
Lo svantaggio e' che ogni costruttore ha il proprio formato RAW ed e'
necessario l'apposito software dedicato per decodificarlo.
Sperando con questa di aver fatto, una volta ancora, chiarezza
sull'argomento.
~RTP


title: Dimensione immagine

author: mistah

text:
> ... manco fanno lo scrolling della finestra di Outlook, a
> vedere se qualcuno ha gia' detto le stesse cose mezz'ora prima!
>
> Consiglia qualcosa di tonificante!
sottoscrivo in pieno il consiglio...
Sirio.


title: Mi consigliate...

author: wastasi

text:
un software per fare un calendario?
Grazie mille
wastasi


title: Mi consigliate...

author: Ange

text:
> un software per fare un calendario?
Outlook
> Grazie mille
Prego
Ange.


title: Mi consigliate...

text:
"Ange" <
claudio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YuAkf.20054$S6.3...@twister2.libero.it...
>
> Outlook
Intendo un calendario del 2006 su un'unica pagina con tanto di foto e di
giorni dell'anno!
wastasi


title: Phase one Capture ONE... qualcuno lo usa?

author: Elmo

text:
Qualcuno lo usa il software in oggetto?
Dicono che sia molto efficente... ma io non riesco a tirarci fuori nulla di
buono... c'è qualche trucco particolare?
Non lo trovo particolarmente intuitivo... bho... forse sono io che sono una
zucca!
Ciao
M.
--
Si stupiva un dì un allocco:
"Certo Dio trova assai sciocco
che quel pino ancora esista
se non c'è nessuno in vista".
Molto sciocco, mio signore
è soltanto il tuo stupore.
Tu non hai pensato che
se quel pino sempre c'è
è perchè lo guardo io.
Ti saluto: sono Dio


author: stamina

text:
Il Sat, 07 May 2005 20:32:01 GMT, Elmo ha scritto:
> Qualcuno lo usa il software in oggetto?
> Dicono che sia molto efficente... ma io non riesco a tirarci fuori nulla di
> buono... c'è qualche trucco particolare?
> Non lo trovo particolarmente intuitivo... bho... forse sono io che sono una
> zucca!
siamo in molti ad usarli, se hai bisogno d qualcosa d particolare scrivi
pure: io provo a darti una mano. al limite passo la palla a bruno molteni
che sa usarlo bene ed è sempre infinitamente disponibile.
purtroppo oltre che consigliarti d leggere la guida che c'è nel programma
non so cosa aggiungere. cmq t assicuro che è veramente un ottimo software
(anche se nn ho provato l'adobe camera raw).
fatti sentire
--
stamina (chiocciola) email (punto) it


author: SergioTD

text:
"Elmo" <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:5B9fe.1346082$35.50...@news4.tin.it...
> Qualcuno lo usa il software in oggetto?
> Dicono che sia molto efficente... ma io non riesco a tirarci fuori nulla
> di
> buono... c'è qualche trucco particolare?
> Non lo trovo particolarmente intuitivo... bho... forse sono io che sono
> una
> zucca!
>
>
Io lo uso, e se avesse una gestione della maschera di contrasto come quella
di Photoshop potrei fare a meno di questo per un bel po' di foto, per il
resto è molto buono, io lo uso con profitto e ne son contento.
Chiedi in specifico cosa non ti è chiaro e vediamo di aiutarti, ma se non
sai assolutamente dove mettere le mani è un casino, dovresti leggere la
guida.
--
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


author: Bruno Molteni

text:
"Elmo" ha scritto
> Qualcuno lo usa il software in oggetto?
> Dicono che sia molto efficente... ma io non riesco a tirarci fuori nulla
> di
> buono... c'è qualche trucco particolare?
> Non lo trovo particolarmente intuitivo... bho... forse sono io che sono
> una
> zucca!
Dovrai abituarti all'interfaccia. Cerco di spiegarti per sommi capi cosa
devi fare.
C'è sulla sinistra il file browse (che puoi nascondere quando non ti serve)
Da qui selezioni la cartella con i RAW che vuoi convertire.
Ti appariranno le miniature sulla finestra accanto (a dx).
Ora chiudi pure il file browse
Seleziona una foto dalle miniature.
Ti apparirà ingrandita al centro.
Con il tasto F8 puoi spostare le miniature a sin o in basso per sfruttare al
meglio lo spazio intorno alla foto ingrandita (se verticale o orizzontale).
Sulla destra ci sono vari "Tab" che si chiamano "Capture", "White Balance",
"Exposure", "Focus", "Process".
Per prima cosa ti consiglio di andare su "Process" premere la penultima
iconcina per selezionare dove memorizzare le immagini convertite e
deselezionare "Automatically open processed images".
Ora dovrai premere in sequenza (ma alcuni di questi si possono saltare)
-  "Capture": lo si usa poco, da solo informazioni generali.
-  "White Balance": Correzione del bilanciamento del grigio. Puoi lasciarlo
così come è se la macchina ha fatto un buon lavoro (shot) oppure usare delle
preselezioni (terza iconcina in alto) oppure con il color picker puoi
cliccare su una parte sicuramente grigia (no highlight) dell'immagine per
ottenere il bilanciamento ottimale.
-  "Exposure": qui puoi regolare l'esposizione da -2 a + 2 stop, il
contrasto, la saturazione colore e anche i livelli e le curve (vedi
photoshop per sapere cosa servono)
- "Focus": serve per la maschera di contrasto (Unsharp Mask) per migliorare
i dettagli dell'immagine. Nelle opzioni puoi decidere se questa modifica
sarà effettivamente usata oppure preferisci farla in seguito con il PS.
- "Process": premendo la prima iconcina puoi far iniziare la effettiva
conversione. A questo punto puoi passare direttamente a correggere un altra
immagine. La conversione avverrà in background.
Un altra iconcina che appare in "White Balance" e "Exposure" è utile.
E' l'ultima sulla destra e serve per riportare su tutte le immagini
selezinate nelle miniature gli stessi settaggi dell'immagine che stai
trattando in quel momento.
Inoltre puoi ritagliare l'immagine (crop) o anche ruotarla usando le icone
in alto.
Spero di essermi spiegato decentemente. :-)
ciao
Bruno


author: Deepboy

text:
Molto interessante, è esattamente il veloce passo a passo che stavo
cercando! :-)
Marco
--
http://www.scattando.it/show_portfolio.asp?IDfotografo=227
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=160305


author: SkIzZo!

text:
SergioTD <
silvan1979_...@hotmail.com
> wrote:
> Io lo uso, e se avesse una gestione della maschera di contrasto come quella
> di Photoshop potrei fare a meno di questo per un bel po' di foto
Cos'e' di preciso che non ti piace nella gestione della maschera di
contrasto di C1?! :)
--
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


text:
"SkIzZo!" <
puppamel...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gw9cbt.1ocxwuc1owhmdoN%puppamel...@interfree.it...
> SergioTD <
silvan1979_...@hotmail.com
> wrote:
>
>> Io lo uso, e se avesse una gestione della maschera di contrasto come
>> quella
>> di Photoshop potrei fare a meno di questo per un bel po' di foto
>
> Cos'e' di preciso che non ti piace nella gestione della maschera di
> contrasto di C1?! :)
>
Io con le immagini della mia 10D applico a volte una USM con parametri
20% amount, 150 radius e 0 threshold, oppure 10% o 15% di amount, a seconda
dell'immagine, per aumentare il contrasto "interno" e eliminare un po' quel
"velo" che a volte noto nelle foto. Poi il classico USM 100% amount, da 0,5
a 1,5 di radius a seconda dell'immagine e 0 threshold per lo sharpening
finale.
Ecco, questo con C1 non lo posso fare, o al meno non riesco ad ottenere quel
risultato, che magari si può e io ignoro la procedura e i parametri per
ottenerlo.
--
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


text:
SergioTD <
silvan1979_...@hotmail.com
> wrote:
> Ecco, questo con C1 non lo posso fare, o al meno non riesco ad ottenere quel
> risultato, che magari si può e io ignoro la procedura e i parametri per
> ottenerlo.
Beh, questo no, pero' mi pare che il controllo di C1 produca comunque un
buon risultato.... almeno per la maggior parte delle situazioni... :)
Ah, ma il lavoro per il flash a led procede?! :)



text:
Ciao Bruno! Grazie, sei stata chiarissimo... dopo averci smanettato qualche
ora sono arrivato anche io a questo procedimento... quello che mi chiedo io
però quali vantaggi ho da un'elaborazione di questo tipo piuttosto che con
PS ad esempio.
Io fino ad adesso era abituato a vedere i RAW con Nikon View, correggere
l'esposizione nel caso, utilizzare il "contrasto automatico" dove rendesse
bene, aumentare il "dettaglio" scegliendo tra low, medium, high. Fatto
questo esportavo su PS, e via di curve, livelli, saturazione, contrasto,
maschere di contrasto, mascherature, ecc ecc.
Ho visto chec on PhaseOne si può agire sulle curve, esposizione, contrasto e
saturazione... e poi su "focus" che ancora non ho imparato ad usare bene
credo... ho meglio non capisco ancora che parametri vado a cambiare...
vabbè...
Ma vale la pena usare PhaseOne per questo tipo di interventi? Io credo di si
se è cosi famoso... ma mi chiedo perche! :-)
Ciao
M.
> Dovrai abituarti all'interfaccia. Cerco di spiegarti per sommi capi cosa
> devi fare.
>
> C'è sulla sinistra il file browse (che puoi nascondere quando non ti
serve)
> Da qui selezioni la cartella con i RAW che vuoi convertire.
> Ti appariranno le miniature sulla finestra accanto (a dx).
[CUT]


text:
"SkIzZo!" <
puppamel...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gw9wn6.jg414196zq45N%puppamel...@interfree.it...
> SergioTD <
silvan1979_...@hotmail.com
> wrote:
>
>> Ecco, questo con C1 non lo posso fare, o al meno non riesco ad ottenere
>> quel
>> risultato, che magari si puň e io ignoro la procedura e i parametri per
>> ottenerlo.
>
> Beh, questo no, pero' mi pare che il controllo di C1 produca comunque un
> buon risultato.... almeno per la maggior parte delle situazioni... :)
> Ah, ma il lavoro per il flash a led procede?! :)
>
Ho lasciato perdere il progetto, con l'arrivo dei tubi di prolunga
ho fatto degli esperimenti e son riuscito ad ottenere una esposizione
 corretta sfruttando il flash popup e un diffusore fatto ritagliando
il fianco di un bidone bianco opaco. Ci ho fatto il buco in mezzo del
diametro dei tubi di prolunga e del 50mm, e questo aggeggio appunto
diffonde la luce flash e mi permette di avere una buona illuminazione
ttl anche a pochi cm dalla lente frontale senza l'ombra dell'obiettivi,
anche se monto tutti e 3 i tubi. Riesco a scattare correttamente esposto
anche a f22 e iso 200 1/200 a mano libera, e quando scelgo il diaframma
non ho da far casini con la potenza dell'illuminazione, tanto il flash
č ttl. Quindi ho lasciato perdere il ringflash in luce continua coi led,
che tra l'altro avrebbero appesantito anche un po' la macchina, e va bene
cosě per ora, č un setup molto agile e leggero.
L'ispirazione me l'ha data questo thread su
www.fredmiranda.com
, ed
esattamente:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/215000
Loro lo fanno con il bidone del latte che si usa negli USA, io col fianco
di un bidoncino che conteneva acido acetico, recuperato nel laboratorio
fotografico dei miei amici, usato nei bagni di sviluppo-stampa.
--
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


text:
SergioTD <
silvan1979_...@hotmail.com
> wrote:
> L'ispirazione me l'ha data questo thread su
www.fredmiranda.com
Vado a dare un'occhiata... :)



title: Panasonic tz7 oppure?

author: hal 9000 (pll)

text:
ciao a tutti,
scusate se entro cos�, ma dovrei prendere una decisione in merito ad una
fotocamera compatta che abbia un buon fattore di zoom e soprattutto un buon
grandangolo...
per questo motivo dopo aver visionato un po' di fotocamere presso grosso
centro commerciale avrei optato appunto per la tz7...
volevo chiedere prima di comprare se c'e' qualcosa di meglio sul mercato
delle compatte....
grazie in anticipo
Andrea


title: Panasonic tz7 oppure?

author: Clipper

text:
hal 9000 (pll) wrote:
> ciao a tutti,
>
> scusate se entro cosï¿½, ma dovrei prendere una decisione in merito ad

Prova a confrontarla con la Fuji F70EXR
Dai 200 iso in su non c'ï¿½ storia
Clipper


title: Panasonic tz7 oppure?

author: Max

text:
Canon Ixus 990 ?
"Clipper" <
gNOMEt...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b1b6823$0$10440$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: Panasonic tz7 oppure?

author: Pastello

text:
"Max" <
maxi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4b1b9caa$0$8857$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Canon Ixus 990 ?
>
Confronta le varie immagini, di 2 fotocamere per volta.
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1
Ciao.


title: Panasonic tz7 oppure?

author: FatherMcKenzie

text:
Pastello ha scritto:
>
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1
bello
--
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)


title: Panasonic tz7 oppure?

text:
"FatherMcKenzie" > bello
>
Ci sono anche recensioni sintetiche, con i giudizi a stelle *****
e comparazione cumulativa di parecchi modelli con caratteristiche simili.


title: Panasonic tz7 oppure?

text:
Pastello ha scritto:
> Ci sono anche recensioni sintetiche, con i giudizi a stelle *****
>
> e comparazione cumulativa di parecchi modelli con caratteristiche simili.
risulta che a 20x30 la vecchia P5000 s'incula la D60... urge passaggio D90



title: Panasonic tz7 oppure?

text:
"FatherMcKenzie" > risulta che a 20x30 la vecchia P5000 s'incula la D60...
sezione hard???


title: Panasonic tz7 oppure?

text:
Pastello ha scritto:
>
> "FatherMcKenzie" > risulta che a 20x30 la vecchia P5000 s'incula la D60...
>
> sezione hard???
non scherzo, la compattina, checch� si dica sulle Coolpix, fa la sua
porca figura, tranne che negli alti ISO e "dettaglio fine lume di
candela" (e meno male, se no rimpiangevo di averla tenuta in un cassetto).



title: Panasonic tz7 oppure?

text:
"FatherMcKenzie" >> sezione hard???
>
> non scherzo,
io invece scherzavo ...


title: Panasonic tz7 oppure?

text:
Pastello ha scritto:
> io invece scherzavo ...
e ridiamo insieme (non nel senso degli eschimesi, per�, chiariamo)



title: Panasonic tz7 oppure?

author: Mettius

text:
hal 9000 (pll) ha scritto:
> ciao a tutti,
>
> scusate se entro cosï¿œ, ma dovrei prendere una decisione in merito ad una

Stando alla prova su DPREVIEW  la Panasonic Lumix DMC-ZS3 (DMC-TZ7) ï¿œ
una delle migliori compatte in commercio:
http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/page16.asp


title: Panasonic tz7 oppure?

text:
Grazie veramente a tutti... ora sono tranquillo con me stesso e vado a fare
un giro sulla baia...
Andrea


title: [Mercatino] Fuji S3500

author: Alessio


title: Per ora non mi convince

author: joserg

text:
Cazzo, va a finire che era migliore il 50/500 Sigma.
http://www.flickr.com/photos/joserg/8419309599/sizes/l/in/photostream/


title: Per ora non mi convince

author: edi'®

text:
"joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto

> Cazzo, va a finire che era migliore il 50/500 Sigma.
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/8419309599/sizes/l/in/photostream/

... che, a sua volta, era peggiore del Tamron cata,
cos� come la 7D � peggiore della 350D  ;-)
(e cos� abbiamo fatto un riasuntino delle puntate precedenti).

Difficile comunque valutare dalla tua foto, che � sottoesposta, poco
contrastata e con una dominante fredda.

E.D.


title: Per ora non mi convince

author: Trex su Seven

text:
Il 28/01/2013 09:37, edi'� ha scritto:
>
> Difficile comunque valutare dalla tua foto, che � sottoesposta, poco
> contrastata e con una dominante fredda.
>

ROTFL... la tossicodipendenza di joserg � ormai chiara. Si deve
disintossicare dal cata e dalla sottoesposizione :-D

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Per ora non mi convince

text:
Il 27/01/2013 15.38, joserg ha scritto:
> Cazzo, va a finire che era migliore il 50/500 Sigma.
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/8419309599/sizes/l/in/photostream/

A me non sembra malaccio: con un minimo di elaborazione (temperatura
colore e esposizione, senza toccare altro) diventa molto bella (almeno
per i miei gusti). Peccato non avere il file al 100%.

Al


title: Per ora non mi convince

author: Elwood

text:
On Sunday, January 27, 2013 3:38:05 PM UTC+1, joserg wrote:
> Cazzo, va a finire che era migliore il 50/500 Sigma.
>
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/8419309599/sizes/l/in/photostream/

La foto come composizione, soggetto, e` molto bella. La definizione non e` il massimo, ma bisogna anche considerare di che crop stiamo parlando. Che percentuale e` dell'immagine originale?

Scusate la domanda, dati di scatto? :)

Poi, come dicono gli altri, forse andrebbe esposta piu` luminosa, e il bilanciamento del bianco si potrebbe rivedere. Ma in generale queste cose non fanno cambiare la definizione.

ciao

--
Elwood (Peter S.)


title: Per ora non mi convince

text:
"edi'�"  ha scritto nel messaggio news:ke5dbm$i5k$1...@speranza.aioe.org...

>Difficile comunque valutare dalla tua foto, che � sottoesposta, poco
>contrastata e con una dominante fredda.

Infatti con un grigio cos� uniforme hai voglia a valutare i dettagli!!!

-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv


title: Per ora non mi convince

author: Tafano

text:
Il 27/01/2013 15:38, joserg ha scritto:
> Cazzo, va a finire che era migliore il 50/500 Sigma.

lo sapevo...

--
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)


title: Per ora non mi convince

author: Marck

text:
Il 27/01/2013 15:38, joserg ha scritto:

> Cazzo, va a finire che era migliore il 50/500 Sigma.
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/8419309599/sizes/l/in/photostream/

il Canon 100-400 non � mai stato un fulgido esempio di nitidezza.
Concordo con te che il Sigma 50-500 (se ti � capitato un esemplare
buono) sia migliore, specie considerando i 100mm disponibili in pi�.

Un bel salto l'avresti fatto col fisso 400 5.6, quello s� che � una lama.

Marck


title: Per ora non mi convince

text:
"Al.Bac" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:d%qNs.29376$5b....@tornado.fastwebnet.it...

Se vuoi il file al 100% lo metto su dropbox e ti lascio divertire quanto
vuoi ;o) Calcola per� il taglio drastico e panoramico che ho impresso io
all'originale.


title: Per ora non mi convince

author: Woland

text:
Il 280113 13:29, Marck <ask...@ask.invalid> ha scritto:
> Il 27/01/2013 15:38, joserg ha scritto:
>
>> Cazzo, va a finire che era migliore il 50/500 Sigma.
>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/8419309599/sizes/l/in/photostream/

>
> il Canon 100-400 non è mai stato un fulgido esempio di nitidezza.
> Concordo con te che il Sigma 50-500 (se ti è capitato un esemplare
> buono) sia migliore, specie considerando i 100mm disponibili in più.
>
> Un bel salto l'avresti fatto col fisso 400 5.6, quello sì che è una lama.
>

http://snipurl.com/268zc7w

Questo link è esauriente e le conclusioni sono che
il 100-400mm sembra molto discontinuo tra un esemplare e l'altro
ma se ti capita quello buono è alla pari con il fisso.

Così l'autore commenta il test 400mm fisso VS 100-400 zoom

"I'd lean towards the 100-400 L IS but on the condition that it has to be
tested first before one commits buying to make sure it's a good copy."

Prima di spendere tanti soldi bisognerebbe fare delle prove
IMHO


title: [photosig] siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ce l'ho finalmente fatta

author: Carla (titty 68)

text:
finalmente dopo che lo scorso w-e sono stata in vacanza e la ripresa del
lavoro..  sono riuscita a mettermi in pari con le critiche delle foto
segnalata sul ng.. ora posso dedicarmi alle mie foto da postare.. ora esco..
so che ad andare a stasera posterete tante foto.. ma non sarò più indietro
di 2-3 gg.
ciao a tutti e buona domenica..
P.S. ho visto con piacere mentre guardavo una delle ultime foto postate oggi
che m@rck ha ripreso a criticare.. o sarà stato un errore di connessione..
eheheh.. :)
--
Un giorno l'amore incontrò l'amicizia e le chiese:
"ma perchè tu esisti? ci sono già io!"
l'amicizia rispose:
"per portare un sorriso dove tu lasci una lacrima!"


text:
> P.S. ho visto con piacere mentre guardavo una delle ultime foto postate
oggi
> che m@rck ha ripreso a criticare.. o sarà stato un errore di connessione..
> eheheh.. :)
>
> --
Errore......errore.................. ;-)


author: CJ

text:
Lo so , M@rk , che non lasci segno sulle foto che non dicono nulla ,
quindi magari hai gia guardato le mie ultime...
Ma dato che oggi sei qui nei paraggi ;-)
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=66531
ciao
CJ


text:
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:50fU9.25883$AA2.1...@news2.tin.it...
> > --
> Errore......errore.................. ;-)
>
ehehehe.. mi pareva.. ;)


title: Cerco MINOLTA Dimage 7 o 7i

author: Maxy

text:
Ciao
Cerco MINOLTA Dimage 7 o 7i da permutare con
VIDEOCAMERA digitale JVC DVL 150,4 mesi di vita, garanzia di 3 anni +
borsa professionale + 2 cassette +  Scheda firewire Pinnacle Studio DV.
max...@tiscalinet.it
Maxy


title: Re: Internet e' morta

author: Shurpaul

text: BASTA SPAM!!!


title: Re: Internet e' morta

author: Zeno

text:
> BASTA SPAM!!!
Ma lo hai letto tutto o risposto a sentimento dopo aver letto le prime 10
righe? ;)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Re: Internet e' morta

text:
> Ma lo hai letto tutto o risposto a sentimento dopo aver letto le prime 10
> righe? ;)
Perche' in 2 giorni ci sono stati piu' post di spam/fuffa che di
fotografia digitale. Altrimenti facciamo la proposta di rename del NG:
it.arti.fuffa.digitale
Ciao
Paolo


title: Re: Internet e' morta

text:
Si ma questa forse è l'unica cosa seria e che ci riguarda tutti che ci sia
stata!
LEGGITELO PRIMA TUTTO PRIMA DI CRITICARE !


title: Re: Internet e' morta

text:
> Si ma questa forse è l'unica cosa seria e che ci riguarda tutti che ci sia
> stata!
> LEGGITELO PRIMA TUTTO PRIMA DI CRITICARE !
Ah e quello della politica di ieri non ci interessa?
In ogni caso questo NON e' il posto per la politica e per gli altri post
di quel tipo, compreso il seppure interessante discorso sulla vicenda
urbani di io provo tutto il disprezzo possibile, sono palesemente OT. E
in questi giorni mi pare che si sia  OTato abbastanza...
Ciao
Paolo


title: Re: Internet e' morta

text:
> Ah e quello della politica di ieri non ci interessa?
> In ogni caso questo NON e' il posto per la politica e per gli altri post
> di quel tipo, compreso il seppure interessante discorso sulla vicenda
> urbani di io provo tutto il disprezzo possibile, sono palesemente OT. E
> in questi giorni mi pare che si sia  OTato abbastanza...
Comunque la mia era una battuta ironica proprio perchè mi sono rotto di
questi messaggi pesantemente OT...
Zeno



title: Re: Internet e' morta

text:
> Comunque la mia era una battuta ironica proprio perchè mi sono rotto di
> questi messaggi pesantemente OT...
>
> Zeno
Non ce l'avevo con te infatti, in ogni caso dato che oggi e' venerdi'
sono anche stanco&suscettibile, non attaccatevi pls ;-)
Ciao
Paolo


title: Re: Internet e' morta

author: michele

text:
On Fri, 28 May 2004 15:03:36 +0200, grigio...@liBBBBero.it (Zeno)
wrote:
>> BASTA SPAM!!!
>
>Ma lo hai letto tutto o risposto a sentimento dopo aver letto le prime 10
>righe? ;)
>
NON FA DIFFERENZA
e' spam e OT
che cazzo vuoi di piu'
ciao
mik


title: Re: Internet e' morta

text:
On Fri, 28 May 2004 16:28:57 +0200, "M@rco" <
fake...@brain.net
>
wrote:
>Si ma questa forse č l'unica cosa seria e che ci riguarda tutti che ci sia
>stata!
>LEGGITELO PRIMA TUTTO PRIMA DI CRITICARE !
Magari su qualche altro NG.
Che ne diresti di  LEGGERE TU in che Ng sei^
ciao
mik
>
>


title: Re: Internet e' morta

text:
> NON FA DIFFERENZA
> e' spam e OT
> che cazzo vuoi di piu'
> ciao
> mik
Non avrei saputo usare parole migliori! ;-)
ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Re: Internet e' morta

author: Twilight=crepuscolo

text:
"michele" <
sp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:40b792a...@news.cu.mi.it...
> Impara a quotare e e posta i tuoi interventi da deficente sui NG
prima di fare tanto il saccente sarebbe il caso tu imparassi il significato
di crosspost.... altrimenti fai la figura del niubbo


title: vi spiego perchè mi clonano

author: Max DJ

text:
In ogni news group c'è sempre chi si distingue dalla massa.
Io mi distinguo.
Sono arrogante, mando a fanculo tutti, sono saccente, ma sono un buon fotografo.
Da buon leccaculo ho i miei fans, gente alla quale elargisco carezze, sorrisi, complimenti, al solo scopo di averli dalla mia parte.
Ma sono così, o vi adattate o andate a fanculo .-)))
Essere clonati è un privileggio di pochi, io ce l'ho :-))
Max DJ
Canon 50D semifull optional !

http://wwww.flickr.com/photos/maxdj/


title: vi spiego perchè mi clonano

author: Franz

text:
On 10 Apr, 20:31, "Max DJ" <
cacciaalf...@tin.it
> wrote:
> In ogni news group c'è sempre chi si distingue dalla massa.
ora però hai rotto il cazzo...


title: vi spiego perchè mi clonano

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio news:c6b28794-917d-4d40...@k38g2000yqh.googlegroups.com...
On 10 Apr, 20:31, "Max DJ" <
cacciaalf...@tin.it
> wrote:
> In ogni news group c'è sempre chi si distingue dalla massa.
ora però hai rotto il cazzo...
è da tempo che rompo il cazzo.



title: vi spiego perchè mi clonano

author: PoLdO

text:
"Max DJ" <
caccia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:GfMDl.209225$Ca.3...@twister2.libero.it...
In ogni news group c'è sempre chi si distingue dalla massa.
Io mi distinguo.
Sono arrogante, mando a fanculo tutti, sono saccente, ma sono un buon
fotografo.
Da buon leccaculo ho i miei fans, gente alla quale elargisco carezze,
sorrisi, complimenti, al solo scopo di averli dalla mia parte.
Ma sono così, o vi adattate o andate a fanculo .-)))
Essere clonati è un privileggio di pochi, io ce l'ho :-))
Minkia! Il più intelligente degli esserii umani è tra noi!!!!!
Ed è anche un bravo fotografo!
Complimenti davvero!
Non la prendere male sono complimentri veri per il tuo porti in essere!!!
Bravo!
:-)
Po


title: vi spiego perchè mi clonano

author: Gab

text:
"Max DJ" <
caccia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:GfMDl.209225$Ca.3...@twister2.libero.it...
In ogni news group c'è sempre chi si distingue dalla massa.
Io mi distinguo.
Sono arrogante, mando a fanculo tutti, sono saccente, ma sono un buon
fotografo.
Da buon leccaculo ho i miei fans, gente alla quale elargisco carezze,
sorrisi, complimenti, al solo scopo di averli dalla mia parte.
Ma sono così, o vi adattate o andate a fanculo .-)))
Essere clonati è un privileggio di pochi, io ce l'ho :-))
Max DJ
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Che sbruffonata!
Tu la modestia non sai nemmeno dove stia di casa....vero.
Pensa sempre che al mondo c'è un sacco di gente migliore di te.
Ciao


title: vi spiego perchè mi clonano

text:
"PoLdO" <
pol...@poldino.com
> ha scritto nel messaggio
news:49df9af4$0$1117$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "Max DJ" <
caccia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:GfMDl.209225$Ca.3...@twister2.libero.it...
> In ogni news group c'è sempre chi si distingue dalla massa.
> Io mi distinguo.
> Sono arrogante, mando a fanculo tutti, sono saccente, ma sono un buon
> fotografo.
> Da buon leccaculo ho i miei fans, gente alla quale elargisco carezze,
> sorrisi, complimenti, al solo scopo di averli dalla mia parte.
>
> Ma sono così, o vi adattate o andate a fanculo .-)))
>
> Essere clonati è un privileggio di pochi, io ce l'ho :-))
Comunque questo non è MAX.. basta guardare nelle proprietà del messaggio...
:-D


title: vi spiego perchè mi clonano

text:
>> "Max DJ" <
caccia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:GfMDl.209225$Ca.3...@twister2.libero.it...
>> In ogni news group c'è sempre chi si distingue dalla massa.
>> Io mi distinguo.
>> Sono arrogante, mando a fanculo tutti, sono saccente, ma sono un buon
>> fotografo.
>> Da buon leccaculo ho i miei fans, gente alla quale elargisco carezze,
>> sorrisi, complimenti, al solo scopo di averli dalla mia parte.
>>
>> Ma sono così, o vi adattate o andate a fanculo .-)))
>>
>> Essere clonati è un privileggio di pochi, io ce l'ho :-))
>
> Comunque questo non è MAX.. basta guardare nelle proprietà del
> messaggio... :-D
>
Ma se lo è è messo male! :-D


title: vi spiego perchè mi clonano

text:
Max DJ ha scritto:

Ma sia fake o reale......... perchè non continuiamo a parlare di
fotografia che sta storia stà spappolando l'anima e vanificando il
preziosissimo lavoro di tanti all'interno del gruppo?
Entrare e trovarmi sommerso da questo ping pong di ca****e mi fa passare
la voglia di frequentare questo gruppo.
Bye
  Gio


title: vi spiego perchè mi clonano

text:
"Gio63" <Gi...@news.group> ha scritto nel messaggio
news:GkNDl.299322$FR.6...@twister1.libero.it...

Puoi anche bloccare gli user se vuoi :-)
Tanto non cambieranno mai! :-D


title: vi spiego perchè mi clonano

text:
"Max DJ" <
caccia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:WwMDl.209233$Ca.3...@twister2.libero.it...
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:c6b28794-917d-4d40...@k38g2000yqh.googlegroups.com...
On 10 Apr, 20:31, "Max DJ" <
cacciaalf...@tin.it
> wrote:
> In ogni news group c'è sempre chi si distingue dalla massa.
>ora però hai rotto il cazzo...
>è da tempo che rompo il cazzo.
Ahhh.... leggo i post degli altri e apprendo che non sei MAX.
Per dire le tue cavolate hai bisogno di nasconderti dietro la facciata degli
altri.
Che cervellino da gallina che hai.....veramente....Immagino tu lo faccia per
divertirti e questo dimostra che il tuo cervelletto oltre che essere da
gallina è anche bacato.
Vai in una casa di cura psichiatrica che quello è il tuo posto. I poveri di
spirito come te vanno commiserati.
Vai...vai...


title: vi spiego perchè mi clonano

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:c6b28794-917d-4d40...@k38g2000yqh.googlegroups.com...
.
>ora però hai rotto il cazzo...
LOL..bella Franz ! ;)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: vi spiego perchè mi clonano

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio news:0VYDl.209384$Ca.3...@twister2.libero.it...
> "Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> news:c6b28794-917d-4d40...@k38g2000yqh.googlegroups.com...
> .
>
>>ora però hai rotto il cazzo...
>
>
> LOL..bella Franz ! ;)
Luca era Gay, ma tu e Franz mi sa che li siete ancora :-))


title: vi spiego perchè mi clonano

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:49dfa551$0$1129$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Vai in una casa di cura psichiatrica che quello è il tuo posto. I poveri
> di spirito come te vanno commiserati.
> Vai...vai...
Ma no..lascialo fare....  :)
lui crede di fare incazzare me, invece conferma la mia ipotesi sulle sue
turbe mentali, da persona disturbata e sociopatica ! :)
hai presente quello che, per fare un dispetto alla moglie che gli fa le
corna, si taglia i coglioni ?!....ecco.....lui i coglioni se li è già
tagliati 30 volte in 2 giorni !  :))
....il bello è che qualcuno gli ha anche fatto notare che sa chi è
veramente......ma lui insiste ! :)



title: vi spiego perchè mi clonano

text:
"PoLdO" <
pol...@poldino.com
> ha scritto nel messaggio
news:49df9f1c$0$1113$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> Comunque questo non è MAX.. basta guardare nelle proprietà del
>> messaggio... :-D
minkia...cappuccio e brioches per il signore che si è appena svegliato !
:)))
> Ma se lo è è messo male! :-D
no...non si è svegliato ! :)))



title: vi spiego perchè mi clonano

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio news:VYYDl.209387$Ca.3...@twister2.libero.it...
> "PoLdO" <
pol...@poldino.com
> ha scritto nel messaggio
> news:49df9f1c$0$1113$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>> Comunque questo non è MAX.. basta guardare nelle proprietà del
>>> messaggio... :-D
>
>
> minkia...cappuccio e brioches per il signore che si è appena svegliato !
> :)))
>
>> Ma se lo è è messo male! :-D
>
>
> no...non si è svegliato ! :)))
state rispindendo al mio fakeeeeeeeeee.
Svegliateviiiiiiiiiiiiiiiiii.



title: vi spiego perchè mi clonano

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio news:bVYDl.299486$FR.6...@twister1.libero.it...
> "Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:49dfa551$0$1129$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Vai in una casa di cura psichiatrica che quello è il tuo posto. I poveri
>> di spirito come te vanno commiserati.
>> Vai...vai...
>
>
> Ma no..lascialo fare....  :)
> lui crede di fare incazzare me, invece conferma la mia ipotesi sulle sue
> turbe mentali, da persona disturbata e sociopatica ! :)
hei fake, è inutile che scrivi col mio stile, chi mi conosce lo sa che non sonio io ma sei tu.
> hai presente quello che, per fare un dispetto alla moglie che gli fa le
> corna, si taglia i coglioni ?!....ecco.....lui i coglioni se li è già
> tagliati 30 volte in 2 giorni !  :))
allora aveva 30 coglioni.
Minchia, altro che rocco siffredi.
> ....il bello è che qualcuno gli ha anche fatto notare che sa chi è
> veramente......ma lui insiste ! :)
Si, ma vedrai martedì che fine farai, caro mio fake.
Rimpiangerai di avermi deriso.



title: Cosa pensate circa la Nikon d5000?

author: monica

text:
Vorrei acquistare una piccola reflex che costi meno di 500 euro,
avevo pensato alla d60,
ma ho scoperto che la d5000 fa i filmati,
mostra le inquadrature sullo schermo e fisicamente è più piccola.
Ci sono altre differenze?


title: Cosa pensate circa la Nikon d5000?

author: Paquito

text:
monica wrote:
> Vorrei acquistare una piccola reflex che costi meno di 500 euro,
> avevo pensato alla d60,
> ma ho scoperto che la d5000 fa i filmati,
> mostra le inquadrature sullo schermo e fisicamente � pi� piccola.
>
> Ci sono altre differenze?
Si certo: la D5000 ha sensore ed elettronica di elaborazione immagine
derivati dalla D90 e quindi pi� recenti e performanti di quelli della D60;
lo stesso per l'autofocus.
Direi che tra le due non c'� dubbio, meglio la D5000.
--
Saluti.


title: Cosa pensate circa la Nikon d5000?

author: Adelmo Fioroni

text:
"monica" <
Monic...@mp4.it
> ha scritto nel messaggio
news:f42f0901-cace-44a7...@u7g2000yqm.googlegroups.com...
Vorrei acquistare una piccola reflex che costi meno di 500 euro,
avevo pensato alla d60,
ma ho scoperto che la d5000 fa i filmati,
mostra le inquadrature sullo schermo e fisicamente � pi� piccola.
Ci sono altre differenze?
--------------------------------------------------------
Si, praticamente la D5000 � meglio in tutto, � una buonissima fotocamera, al
massimo come alternative puoi valutare la Canon 450D o 500D.
Ciao.


title: Cosa pensate circa la Nikon d5000?

author: Herik

text:
En Bertran De Born <
bertran...@hotmail.it
> wrote:
> Una entry level della sony no? il kit della nuova a-230 si trova a meno di
> 400 euro...
l'ho presa ad una mia amica, niente male, solo batteria piccola.
--
sei troppo avanti...
talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!


title: Cosa pensate circa la Nikon d5000?

author: FatherMcKenzie

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> Si, praticamente la D5000 � meglio in tutto,
s�, cmq per le dimensioni non � affatto vero che sia pi� piccola della
d60. Dal sito nital..
d60.......126 x 94 x 64 mm 495g
d5000.....127 x 104 x 80 560g
--
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)


title: Cosa pensate circa la Nikon d5000?

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hel4q4$874$1...@tdi.cu.mi.it...

---------------------------------------------------------------------------
Io le odio queste reflexine tanto miniaturizzate, non riesco neanche a
tenerle in mano, figurati.
Tanto pi� sono piccole e per me tanto pi� sono ingestibili, per me la
dimensione giusta � quella delle D300~D700 , col battery grip invece mi
diventano troppo ingombranti.
Ciao.


title: Cosa pensate circa la Nikon d5000?

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> Io le odio queste reflexine tanto miniaturizzate, non riesco neanche a
> tenerle in mano, figurati.
io odio i frigobar che sono quasi tutte le reflex, figurati...
Delle mie mani per impugnare una D700 o una D3 ce ne vogliono quattro
> Tanto pi� sono piccole e per me tanto pi� sono ingestibili
piuttosto che portarmi una borsa pesante come una valigia, rinnuncio.
Cosa verr� al posto della d90? La faranno piccola?



title: sonyDSC-P71 funziona come webcam?

author: marco

text:
sono in possesso di una sony DSC-P71
volevo sapere se potevo utilizzarla come web-cam collegandola tramite
porta usb.
per ora sono riuscito solo a scaricare le foto... qualcuno saprebbe dirmi
qualcosa in merito??
grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: sonyDSC-P71 funziona come webcam?

author: Forlorn Clown

text:
On Wed, 26 Mar 2003 12:21:02 +0100, in <b5s2fu$vg5$
1...@news.newsland.it
>
ramb...@hotmail.com
 (marco) wrote:
>sono in possesso di una sony DSC-P71
>volevo sapere se potevo utilizzarla come web-cam collegandola tramite
>porta usb.
No...
Ciao.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com


title: sonyDSC-P71 funziona come webcam?

author: boiafaus

text:
"Forlorn Clown" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto nel
messaggio news:alp38vomjlqh1ragq...@4ax.com...
> On Wed, 26 Mar 2003 12:21:02 +0100, in <b5s2fu$vg5$
1...@news.newsland.it
>
>
ramb...@hotmail.com
 (marco) wrote:
>
> >sono in possesso di una sony DSC-P71
> >volevo sapere se potevo utilizzarla come web-cam collegandola tramite
> >porta usb.
>
> No...
>
Aspettavo una tua risposta... e me la immaginavo proprio cosě lapidaria!!
:-))
Ciao


title: sonyDSC-P71 funziona come webcam?

text:
On Wed, 26 Mar 2003 19:31:10 +0100, in
<jmmga.24508$
Fc.6...@tornado.fastwebnet.it
> "boiafaus"
<
boiafau...@inwind.it
> wrote:
>> No...
>Aspettavo una tua risposta... e me la immaginavo proprio cosě lapidaria!!
>:-))
>Ciao
Eh, vado subito al sodo ;-)



title: Canon EF 28-105

author: Senturu

text:
Su ebay:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7516620463&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1
Ciao.


title: stampa foto panoramiche - dove piu' di 80x40 cm?

author: nina

text:
ciao a tutti
volevo sapere se qualche ditta offre dimensioni di stampa maggiori del
formato 80x40 cm offerto da photocity e se qualcuno l'ha gia provato.
io ho fatto un paio di prove con la suddetta ditta nel formato 80x40
ed i risultati sono ottimi, ma ora mi servirebbero stampe di almeno 1
mt di lunghezza x una mostra ... e attaccare due foto da 80 mi sembra
poco elegante!!!
grazie a chi mi dara' una mano
ciao
nina


author: octopus

text:
Devi trovare qualcuno che fa plottaggi. In teoria puo farti fare delle cose
di 7 metri di lunghezza.
Ciao
8piedi
"nina" <
tan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ea2481e.0402...@posting.google.com...



author: [Nicola]

text:
Io ho portato il CD con l'immagine ad un fotografo (va bene uno qualunque
ormai) e gli ho fatto stampare la foto panoramica su un 100x70 e poi ho
tagliato le bande bianche.
Nicola
"nina" <
tan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ea2481e.0402...@posting.google.com...



title: Caricabatteria Ni-Mh controllato in corrente, info

author: STEVENB

text:
Ho letto altri post e ho visto che ci sono esperti sui
caricabatterie Ni-Mh e volevo un consiglio da questi
esperti.
Io ho 2 caricabatterie, uno della Kodak e l'altro della GP
modello GPPB04.
Quando inserisco la coppia nel Kodak, dopo circa 10 ore la
spia da rossa passa a verde, le tolgo e dopo qualche minuto
le reinserisco e la spia da rosso passa al verde dopo alcuni
secondi, questo significa che ha un controllo elettronico
dello stato di carica della batteria. Invece con il GP
quando la spia da rosso diventa verde le tolgo, aspetto
alcuni minuti e le reinserisco, la spia si accende rossa ma
passa la verde dopo altre 16 ore, questo significa che non
ha un controllo dello stato iniziale delle pile.
Ora chiedo agli esperti dove posso trovare un caricabatteria
per pile della Sanyo da 2300 che controlla lo stato di
carica iniziale e di conseguenza ricalcola il tempo di
carica ?
Mi potete consigliare un negozio a Roma dove vendono questo
tipo di caricabatteria controllato elettronicamente che non
abbia la temporizzazione fissa ?
Grazie e scusate se e' OT.
Ciao
--
STEVENB
---------
http://www.bonacasa.info
Sito segnalato da VOLFTP - 36.653 copie distribuite
Mailing List VOLFTP® News n.327 - 15/11/2002
ftp://ftp.volftp.mondadori.com/bollettini/bollettino-327.txt


title: Dubbio Nikon

author: isidea

text:
Salve a tutti, ho bisogno di un vostro competente consiglio per quanto
riguarda la scelta tra due macchine fotografiche digitali Nikon:
"Coolpix L5" o "Coolpix P4"? Quali sono le differenze? Grazie
anticipatamente per la risposta!


title: Dubbio Nikon

author: Henry

text:
"isidea" <
isi...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1167154722.4...@73g2000cwn.googlegroups.com...

Caratteristiche salienti:
il modello L5 ha uno zoom ottico 5x (spazia da 38 a 190 mm. di focale
massima) e il sensore da 7 Mp. più che sufficienti per stampe fino al
formato A4
La P4 invece ha un'ottica per così dire "più tradizionale", (spazia da 36 a
126 mm.) e il sensore da 8 Mp.
sotto le recensioni
L5
http://www.dphoto.it/content/view/579/574/
L5
http://www.pbase.com/cameras/nikon/coolpix_l5
P3/P4
http://www.dphoto.it/content/view/470/574/
P4 qua ci sono anche le foto di esempio
http://www.megapixel.net/reviews/nikon-p4/p4-gen.php


title: Dubbio Nikon

text:
Henry ha scritto:
>
> Caratteristiche salienti:
> il modello L5 ha uno zoom ottico 5x (spazia da 38 a 190 mm. di focale
> massima) e il sensore da 7 Mp. più che sufficienti per stampe fino al
> formato A4
>
> La P4 invece ha un'ottica per così dire "più tradizionale", (spazia da 36 a
> 126 mm.) e il sensore da 8 Mp.
>
> sotto le recensioni
> L5
http://www.dphoto.it/content/view/579/574/
>
> L5
http://www.pbase.com/cameras/nikon/coolpix_l5
>
> P3/P4
>
http://www.dphoto.it/content/view/470/574/
>
> P4 qua ci sono anche le foto di esempio
>
http://www.megapixel.net/reviews/nikon-p4/p4-gen.php
Grazie, sei stato molto gentile a postare anche i link.. mi devo solo
decidere!


title: [USEFILM] - Ritratto ...

author: BOB

text:
http://www.usefilm.com/image/201132.html
Aspetto molti commenti e suggerimenti per migliorare.
Siate buoni ;-)
. . : : BOB : : . .


title: # Fota del 03-06-2007 #

text:
Mitico Michelori :-)
http://www.danilovigni.com/park/fota03.jpg
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: # Fota del 03-06-2007 #

author: CarloB

text:
>
http://www.danilovigni.com/park/fota03.jpg
ma....
sei rotolato sul campo per farla...
bella
ciao
carlo


title: # Fota del 03-06-2007 #

text:
> ma....
> sei rotolato sul campo per farla...
Erano proprio attaccati a me, nonostante fossi a 70mm
(col 70-200) continuavo a strizzare lo zoom per arrivare
ad una ipotetica focale più corta. Per fortuna tutto è
rimasto dentro al fotogramma.



title: # Fota del 03-06-2007 #

author: Andrea

text:
Sai che secondo il mio parere non da fotografo ma da osservatore il tuo logo
è troppo grande e la scritta troppo piccola... dovresti aumentare la scritta
e rimpicciolire il logo... se vuoi
Andrea


title: # Fota del 03-06-2007 #

author: cyrusthevirus

text:
Il 03/06/2007 16:57,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
>> ma....
>> sei rotolato sul campo per farla...
>
> Erano proprio attaccati a me, nonostante fossi a 70mm
> (col 70-200) continuavo a strizzare lo zoom per arrivare
> ad una ipotetica focale più corta. Per fortuna tutto è
> rimasto dentro al fotogramma.
Dinamicissima!
Questa potrebbe essere una soluzione al tuo problema di focale:
http://www.flickr.com/photos/burnblue/286426729/
Una curiosità: la maglia del 13 è rosa perché:
- è il suo colore (molto probabile)
- il bilanciamento del bianco è andato per conto suo (molto
improbabile)
- i bordini rossi lasciano il colore (idea di mia moglie...)
Cyrus


title: # Fota del 03-06-2007 #

text:
> dovresti aumentare la scritta e rimpicciolire il logo... se vuoi
vorrei ma la mia pigrizia/indolenza vince sempre sui miei migliori
propositi... :-(



title: # Fota del 03-06-2007 #

text:
> Questa potrebbe essere una soluzione al tuo problema di focale:
>
http://www.flickr.com/photos/burnblue/286426729/
ingegnosa :-)
> Una curiosità: la maglia del 13 è rosa perché:
E' facile che sia il bilanciamento del colore, la temperatura
della luce non è mai uguale su tutto il campo. Soprattutto
perchè la luce riflessa dal parquet cambia al variare della
posizione in cui un giocatore si trova.



title: # Fota del 03-06-2007 #

author: Funky

text:
>
http://www.danilovigni.com/park/fota03.jpg
Molto bella :-)
l'involontario (o no..?) sfondo nero valorizza la scena
ciao
stefano


title: Pixmania e codice promozionale

author: Fabio FG

text:
Al momento dell'ordine su Pixmania.com mi viene detto se possiedo un codice
promozionale per avere lo sconto.
Qualcuno di voi sa come ottenerlo ?


title: Help

author: Gandalf

text:
Ciao
Volevo partecipare a un concorso online ma mi dicono che le dimensioni
devono essere:
980 pixel lato lungo e 250kb max la dimensione...come posso farle queste
dimensioni?
Grazie


title: Help

author: Ran

text:
Gandalf ha scritto:

www.irfanview.com
Irfanview menï¿œ -> Immagine -> Ridimensiona/ricalcola
Imposta la nuova dimensione:
Largh: 980
-> OK
Irfanview menï¿œ -> File -> Salva per il Web (PlugIn)
Impostare tramite il tasto "Compress to size"
    250
Stessa finestra, menï¿œ -> File -> Save as...
Finito.


title: Help

text:
Grazie
Invece con Photoshop?
"Ran" <vdvdvdvdvd...@vdvdvdvdvdvdvdvdvdvd.vdvdvdvdvdvdvdvdvdvd> ha
scritto nel messaggio
news:4ad995dc$0$19177$c83e...@anchorman-read.tele2.net...
> Gandalf ha scritto:
>> Ciao
>>
>> Volevo partecipare a un concorso online ma mi dicono che le dimensioni
>> devono essere:
>>
>> 980 pixel lato lungo e 250kb max la dimensione...come posso farle queste
>> dimensioni?
>>
>> Grazie
>
>
www.irfanview.com
>
> Irfanview men� -> Immagine -> Ridimensiona/ricalcola
>
> Imposta la nuova dimensione:
>
> Largh: 980
>
> -> OK
>
>
> Irfanview men� -> File -> Salva per il Web (PlugIn)
>
> Impostare tramite il tasto "Compress to size"
>
>    250
>
> Stessa finestra, men� -> File -> Save as...
>
>
> Finito.


title: Help

text:
Gandalf ha scritto:
> Grazie
>
> Invece con Photoshop?
Sorry, non uso Photoshop.
> "Ran" <vdvdvdvdvd...@vdvdvdvdvdvdvdvdvdvd.vdvdvdvdvdvdvdvdvdvd> ha
> scritto nel messaggio
> news:4ad995dc$0$19177$c83e...@anchorman-read.tele2.net...
>> Gandalf ha scritto:
>>> Ciao
>>>
>>> Volevo partecipare a un concorso online ma mi dicono che le dimensioni
>>> devono essere:
>>>
>>> 980 pixel lato lungo e 250kb max la dimensione...come posso farle queste
>>> dimensioni?
>>>
>>> Grazie
>>
www.irfanview.com
>>
>> Irfanview menï¿œ -> Immagine -> Ridimensiona/ricalcola
>>
>> Imposta la nuova dimensione:
>>
>> Largh: 980
>>
>> -> OK
>>
>>
>> Irfanview menï¿œ -> File -> Salva per il Web (PlugIn)
>>
>> Impostare tramite il tasto "Compress to size"
>>
>>    250
>>
>> Stessa finestra, menï¿œ -> File -> Save as...
>>
>>
>> Finito.
>
>


title: Help

author: rootkit

text:
Il 17/10/09 15.28, Gandalf ha scritto:
> Invece con Photoshop?
chi ha photoshop lo sa.


title: Help

text:
Grazie :-(
"rootkit" <
root...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:hbclsv$e5v$1...@tdi.cu.mi.it...



title: Help

author: Uguccione

text:
> Invece con Photoshop?
CTRL+ALT+I e metti la dimensione lato lungo ai pixel che vuoi (bada che ci
sia impostato il "mantieni proporzioni")
CTRL+SHIFT+S e salvi con qualit� 10 (in basso ti apparir� scritta la
dimensione) se a 10 risulta grosso metti 9 oppure 8.
--
www.danilovigni.com


title: marca praktica la conoscete? aiuto!

author: fighters

text:
Salve a tutti, sono nuovo di questo newsgroup....
Volevo un consiglio veloce veloce.....
Ieri un negoziante professionista di fotografia digitale di cui mi sono
sempre fidato dato che mi ha sempre dimostrato di essere una persona che
conosce le cose, mi ha offerto una praktica (
www.praktica.de
) una fotocamera
digitale compatta professionale che gli arriva martedi da 5 0 6 Mpixel non
ricordo bene ed con uno zoom ottico di 5x.....
Mi ha detto che questa è una Marca tedesca che è leader nell'ottica
professionale nel mondo della fotografia da decenni, che usa questa marca ma
è la stessa cosa di una marca + conosciuta in questo campo come "snaider"
(non mi ricordo se era proprio questo il nome ed ovviamente non so comè
scritto).
Mi ha detto che lui ne ha ordinate 3 per se e per suoi parenti per fare
regali di natale, che è compatta in allumio e ottima... con garanzia
italiana.
Mi ha detto che se voglio senza impegno andarla a vedere Martedi perchè ne
ha ordinate in tot 5 non ci sono problemi e che il prezzo che me la può
vendere sono sui 220 euro!!!!
Mi pare un grande affare oppure una grande fregatura, che faccio?
Ieri ho girato i vari centri commerciali e ho visto che su questo prezzo non
ci prendo nulla che si avvicini a queste caratteristiche!
Aspetto consigli da voi per decidere cosa fare!
Grazie!
Fighters

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: marca praktica la conoscete? aiuto!

author: sundance

text:
> Ieri un negoziante professionista di fotografia digitale di cui mi sono
> sempre fidato dato che mi ha sempre dimostrato di essere una persona che
> conosce le cose, mi ha offerto una praktica (
www.praktica.de
) una
> fotocamera
La praktica è effettivamente una vecchia marca nella fotografia
tradizionale. Nel digitale però credo che si limiti a rimarchiare prodotti
orientali economici e scadenti. Prova a guardare su
http://www.megxon.com/

ti accorgerai che molti modelli sono identici a quelli Practica. Tempo fa li
vendevano su ebay a prezzi stracciati rispetto alle altre fotocamere.
Non farti abbindolare dai megapixel, la qualità non è solo una questione di
pixel, punta su marchi più blasonati. Imho!
Ciao.


title: marca praktica la conoscete? aiuto!

author: ppleiss

text:
fighters wrote:
> Salve a tutti, sono nuovo di questo newsgroup....
> Volevo un consiglio veloce veloce.....
> Ieri un negoziante professionista di fotografia digitale di cui mi sono
> sempre fidato dato che mi ha sempre dimostrato di essere una persona che
> conosce le cose, mi ha offerto una praktica (
www.praktica.de
) una fotocamera
> digitale compatta professionale che gli arriva martedi da 5 0 6 Mpixel non
> ricordo bene ed con uno zoom ottico di 5x.....
circa venti anni fa per qualche anno ho avuto una praktica, una reflex,
la mia prima, molto robusta, con messa a fuoco a microprismi, immagine
spezzata e vetro smerigliato, interamente meccanica, costruita nella
Germania orientale, me l'ero fatta comprare da un mio amico che lavorava
in Algeria. L'ho tenuta sino a quando non sono stato in grado di
acquistare una Pentax P30n, eh che ricordi!!!
In seguito, tra le pagine di "FOTOGRAFARE" ho letto spesso della
Praktica. Ora è da anni che non ne sentivo più parlare. Credevo avesse
ormai chiuso i battenti.
Ora mi vado a visitare il sito....
Personalmente ti suggerisco di rivolgerti a compatte digitali sony,
canon, pentax, nikon o comunque di marche più note e in grado di
garantire maggiore qualità e assistenza (chi più chi meno).
ciao
A


title: marca praktica la conoscete? aiuto!

text:
Quindi secondo voi è una fregatura?
Mi pare strano perchè quello che me l'ha consigliata è un professionista con
le palle e non un commerciante ladro tantè che se la compra anche per se e
per i suoi familiari.....
Cmq ho tempo fino a mercoledi per decidere!!!
Qui sotto metto i link del modello che penso sia quello che dovrei
prendere.....se avete voglia di darci un occhiata......
Voi che fareste?
Non rischiereste e prendereste una marca + famosa e commerciale?
http://www.praktica.de/index.php?iL=2&iO=0&iM=5&iSM=7&iSM2=192
http://www.praktica.de/CMSFiles/332.pdf
http://www.praktica.de/index.php?iL=2&iO=0&iM=5&iSM=7&iSM2=188
http://www.praktica.de/CMSFiles/pr-luxmedia6103-deut.pdf
Molte Grazie!
fighters



title: marca praktica la conoscete? aiuto!

text:
fighters wrote:
>
> Voi che fareste?
> Non rischiereste e prendereste una marca + famosa e commerciale?
>
>
http://www.praktica.de/index.php?iL=2&iO=0&iM=5&iSM=7&iSM2=192
>
http://www.praktica.de/CMSFiles/332.pdf
>
>
http://www.praktica.de/index.php?iL=2&iO=0&iM=5&iSM=7&iSM2=188
>
http://www.praktica.de/CMSFiles/pr-luxmedia6103-deut.pdf
>
Mah! Quanto costerebbe? Per acquistarla dovrei proprio essere spinto da
un prezzo convenientissimo, che giustifichi il "rischio" di una
bidonata. Diciamo che date le caratteristiche indicate, potrebbe essere
conveniente se costasse non più di 350 euro, perchè con poco più
(400-430) trovi fotocamere da 4-5 Mp come la Kodak Easyshare LS753, la
Olympus Camedia C5000Z, la Sony Cybershot DSC-W1S e potrei continuare...
Certo che anche così, potendo con 250 euro ti porti a casa la Pentax
Optio 33LF, che anche se ha "solo" 3,2 Mp è un bel gioiellino...
(tieni presente che da 3,2 Mp a 6 Mp il guadagno in risoluzione finale è
solo del 70%, non che sia poco...)
Facci sapere il prezzo, va'!
ciao
A


title: marca praktica la conoscete? aiuto!

text:
ppleiss wrote:
> Certo che anche così, potendo con 250 euro ti porti a casa la Pentax
> Optio 33LF, che anche se ha "solo" 3,2 Mp è un bel gioiellino...
> (tieni presente che da 3,2 Mp a 6 Mp il guadagno in risoluzione finale è
> solo del 70%, non che sia poco...)
mi correggo... in realtà la differenza in risoluzione (x-y) tra una 3,2
Mp e una 6 Mp è appena del 37%....
A