title: tabella dpi/distanza

text:
Giuseppe R. ha scritto:
> "cATO" <
m...@no.it
> ha scritto nel messaggio
> news:cs0pp0$kin$1...@news.newsland.it...
> > PPI=175/[distanza dalla foto in metri]
> certe distanze non possono uscire quei valori, non sei d'accordo?
la formula giusta è questa
1/DPI= 2 × [distanza in pollici] × tan( 0.000290888 ÷ 2)
1/DPI=2*7.8*0,00014544=0.00227
DPI=440dpi, il che è coerente
il tipo del sito mi sa che ha cannato la formula breve o mi sfugge
qualcosa ;)



title: tabella dpi/distanza

author: Keller

text:
"> Mediamente l'angolo visivo minimo, al di sotto del quale 2 punti vengono
> visti come uno, e' di 1°.
> Si utilizza nel dimensionamento dei cartelli stradali.
1' ovvero 1/60 di grado
ciao
K


title: tabella dpi/distanza

author: Giuseppe R.

text:
"cATO" <
m...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:cs13sc$u8t$1...@news.newsland.it...
> la formula giusta č questa
>
> 1/DPI= 2 × [distanza in pollici] × tan( 0.000290888 ÷ 2)
Le costanti valgono proprio quel numero approssimato a 3438, infatti si ha
1/ (2 x tan 1,4544E10-4) = 3437,75
data la distanza di osservazione D si ha:
DPI= 3438 / D[inch]
riportando tutto al nostro sistema metrico decimale si ha
DPI= 3438 / 39.37x D[m] = 87.32 / D[m]
quindi la formula empirica corretta č
DPI= 87.32 / D[m]
> 1/DPI=2*7.8*0,00014544=0.00227
>
> DPI=440dpi, il che č coerente
E alla fine infatti i conti tornano, cvd
87.32 / 0.2 = 436.6 dpi


title: tabella dpi/distanza

author: Hiryuu

text:
>visto che oggi si parla solo di questo,
>esiste una tabella con i dpi in funzione della distanza dell'osservatore.
>
>tipo da 1,5m quanti dpi sono necessari?
E' un calcolo fattibile ma abbastanza complesso, perchè il potere
risolutivo dell'occhio umano varia a seconda dell'accomodazione del
cristallino e dell'apertura della pupilla.
Per un occhio sano e giovane la massima risoluzione è di 0.1mm; vale a
dire che l'occhio è capace di distinguere due punti luminosi come
distinti, quando questi siano osservati dalla minima distanza a cui è
possibile la messa a fuoco (10-15 cm), solo se sono ad almeno 0.1mm di
distanza. Se sono più vicini sono percepiti come singolo punto.
Possiamo quindi dire che a occhio nudo, avvicinandoci al massimo alla
stampa, la risoluzione massima necessaria è di 254x254dpi (che è come
dire che in 1pollice ci stanno 254 decimi di millimetro).
Guardando una foto a colori il potere risolutivo è più basso per
ragioni di fisiologia della visione: le sfumature di colore sono
percepite a distanze più elevate del potere risolutivo massimo.
Mettendoci la distanza e l'illuminazione occorre passare alla
definizione di risoluzione come angolo, questo sito imho spiega tutto
piuttosto bene, per chi ha passione e voglia di dilettarsi con la
fisica:
http://www.coelum.com/calanca/ottica_occhio_umano.htm


title: tabella dpi/distanza

text:
>Possiamo quindi dire che a occhio nudo, avvicinandoci al massimo alla
>stampa, la risoluzione massima necessaria č di 254x254dpi (che č come
>dire che in 1pollice ci stanno 254 decimi di millimetro).
Umpf mi correggo da solo.
La risoluzione massima necessaria č di 360 dpi perchč la massima
distanza tra due punti č sulla diagonale di un quadrato, e questa deve
essere pari a 0.1mm.


title: tabella dpi/distanza

text:
"Hiryuu" <
hiryuu-sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio...
> Per un occhio sano e giovane la massima risoluzione è di 0.1mm; vale a
> dire che l'occhio è capace di distinguere due punti luminosi come
> distinti, quando questi siano osservati dalla minima distanza a cui è
> possibile la messa a fuoco (10-15 cm), solo se sono ad almeno 0.1mm di
> distanza.
Hai mai usato un calibro?
Sai che dalla misura del nonio è possibile vedere ad occhio nudo differenze
anche dell'ordine di 0,02mm?
E se l'occhio umano in un calibro riesce a vedere 2 centesimi di millimetro
vuol dire che in 0,1mm l'occhio umano riesce a vedere almeno 5 punti. Ciò
equivale a dire che ad occhio nudo si possono distinguere ben 1270 dpi.
Sembra una cosa assurda, ma è riscontrabile nella realtà (basta usare
un calibro per accorgersene), per cui secondo me l'occhio umano ha capacità
di distinguere una elevata risoluzione a seconda di ciò che sta osservando.


title: tabella dpi/distanza

text:
>Hai mai usato un calibro?
Un po'.
>Sai che dalla misura del nonio è possibile vedere ad occhio nudo differenze
>anche dell'ordine di 0,02mm?
il nonio serve appunto a quello: amplifica la differenza di lunghezza
perchè sia misurabile.
>E se l'occhio umano in un calibro riesce a vedere 2 centesimi di millimetro
>vuol dire che in 0,1mm l'occhio umano riesce a vedere almeno 5 punti. Ciò
>equivale a dire che ad occhio nudo si possono distinguere ben 1270 dpi.
>Sembra una cosa assurda, ma è riscontrabile nella realtà (basta usare
>un calibro per accorgersene), per cui secondo me l'occhio umano ha capacità
>di distinguere una elevata risoluzione a seconda di ciò che sta osservando.
Beh che devo dire, qualche centinaio di fisiologi della visione,
evidentemente, si sbagliano, e i testi di anatomia,  fisiologia,
microscopia, istologia, citologia, fisica medica evidentemente dicono
delle stupidaggini: l'occhio umano risolve 2 centesimi di mm,
alleluja, possiamo vedere le cellule a occhio nudo.


title: tabella dpi/distanza

author: cATO

text:
Giuseppe R. ha scritto:
> Hai mai usato un calibro?
> Sai che dalla misura del nonio è possibile vedere ad occhio nudo differenze
> anche dell'ordine di 0,02mm?
hemm ma sai come funziona un nonio?
> E se l'occhio umano in un calibro riesce a vedere 2 centesimi di millimetro
hemm qui si parla di DUE punti distanti meno di 0,1mm
che alla distanza di 10cm si vedono come un punto solo.



title: tabella dpi/distanza

text:
"cATO" <
m...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:cs1lh1$nca$1...@news.newsland.it...
>> Hai mai usato un calibro?
>> Sai che dalla misura del nonio è possibile vedere ad occhio nudo
>> differenze
>> anche dell'ordine di 0,02mm?
>
> hemm ma sai come funziona un nonio?
Si, perché?
Cosa vuoi sapere, come si legge quello ventesimale, cinquantesimale o
centesimale?
> hemm qui si parla di DUE punti distanti meno di 0,1mm
> che alla distanza di 10cm si vedono come un punto solo.
Questo io non lo metto in dubbio, volevo dire solamente osservando delle
fotografie subentra una specie di "interpolazione" dell'occhio umano quando
i punti di colore vengono stampati in distanze dell'ordine di misura dei
decimi di mm, tuttavia volevo far notare che l'occhio umano nell'esempio del
calibro riesce a risolvere distanze molto inferiori.


title: tabella dpi/distanza

text:
"Hiryuu" <
hiryuu-sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio...
> Beh che devo dire, qualche centinaio di fisiologi della visione,
> evidentemente, si sbagliano, e i testi di anatomia,  fisiologia,
> microscopia, istologia, citologia, fisica medica evidentemente dicono
> delle stupidaggini: l'occhio umano risolve 2 centesimi di mm,
> alleluja, possiamo vedere le cellule a occhio nudo.
Il calibro viene usato anche dai medici, e credo che se ne possano accorgere
facilmente anche loro di questa cosa.


title: tabella dpi/distanza

author: John Smith

text:
Hiryuu wrote:
> Beh che devo dire, qualche centinaio di fisiologi della visione,
> evidentemente, si sbagliano, e i testi di anatomia,  fisiologia,
> microscopia, istologia, citologia, fisica medica evidentemente dicono
> delle stupidaggini: l'occhio umano risolve 2 centesimi di mm,
> alleluja, possiamo vedere le cellule a occhio nudo.
I centesimi di millimetro non lo so, ma la tolleranza per un disegnatore
tecnico (lavorando a mano) e' di 2/10 di mm.
Questo lo dico come ex disegnatore.



title: tabella dpi/distanza

author: Frank

text:
Giuseppe R. <
pi...@pipponospam.it
> wrote in message
9SREd.672351$35.27...@news4.tin.it...
> Non me ne voglia a male chi ha riportato quel link, ma francamente a me
> questi valori sembrano un po' troppo bonari, forse indicati più per fare
> delle locandine pubblicitarie che per delle vere fotografie.
>
I dati erano evidentemente approssimativi. Parlare di una distanza "fra 30 e
150 cm" serve giusto a dare un'idea, e se esistono formule piu' precise
(come pare), ben vengano.
Rimane un altro parametro variabile, ossia la capacita' visiva individuale
(ricordo di aver frequentato un tale che aveva 15/10 di visus... dopo un po'
ti sentivi mezzo cieco. E quando ti avvicinavi vedevi che aveva ragione
lui). E' un tipo di eccezione che conferma la regola, ma aiuta a capire che
non esiste "la" risposta definitiva e universale ad un quesito del genere.
Ciao
Frank


title: tabella dpi/distanza

author: Ivan

text:
>>E se l'occhio umano in un calibro riesce a vedere 2 centesimi di millimetro
>>vuol dire che in 0,1mm l'occhio umano riesce a vedere almeno 5 punti.
La risolvenza dal punto di vista osservativo č meglio calcolarla in angoli
e non in millimetri.
Poi in base alla distanza di osservazione si sa a quanto un angolo
corrisponde come misura lineare.
Un forte miope, oltre 9/10 diottrie, č in grado di vedere due punti molto
piů vicini rispetto a chi ha una vista "normale".
Perň deve avvicinare il soggetto a pochi centimetri dall'occhio...
Due centesimi di millimetro alla normale distanza d'osservazione di una
foto anche piccola (40-50 cm al minimo)... non sono male. Quasi un
microscopio...


title: tabella dpi/distanza

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:cs2m7d$n7j$1...@serv1.iunet.it...
>
> I centesimi di millimetro non lo so, ma la tolleranza per un disegnatore
> tecnico (lavorando a mano) e' di 2/10 di mm.
>
> Questo lo dico come ex disegnatore.
Beh, la tolleranza di precisione nel disegno a mano è quella.
Però resta il fatto che se prendi un righello e tiri una riga lunga appena
1mm i tuoi occhi riescono a vedere quel minuscolo tratto come un insieme di
circa 50 punti uno dietro l'altro.


title: tabella dpi/distanza

text:
>La risolvenza dal punto di vista osservativo č meglio calcolarla in angoli
>e non in millimetri.
Infatti l'avevo specificato: alla minima distanza di messa a fuoco.
Inoltre ho postato un link con le formule fisiche in gradi.
>Un forte miope, oltre 9/10 diottrie, č in grado di vedere due punti molto
>piů vicini rispetto a chi ha una vista "normale".
Dipende: se č corretto o meno, se ci sono altri difetti o meno...
In linea generale chi ha problemi di vista ha, nella migliore delle
ipotesi, visione peggiore dell'occhio normale in certe condizioni e
uguale all'occhio normale in altre; non succede praticamente mai che a
uno svantaggio in certe condizioni si accompagni un vantaggio in
altre.
Relativamente all'esempio che fai, purtroppo il vantaggio teorico di
una piů bassa distanza minima di messa a fuoco il miope se lo gioca in
accomodazione del cristallino.
>Due centesimi di millimetro alla normale distanza d'osservazione di una
>foto anche piccola (40-50 cm al minimo)... non sono male. Quasi un
>microscopio...
Infatti l'occhio non ci si avvicina nemmeno, servono degli strumenti
come, appunto, il nonio.


title: tabella dpi/distanza

text:
>Questo io non lo metto in dubbio, volevo dire solamente osservando delle
>fotografie subentra una specie di "interpolazione" dell'occhio umano quando
>i punti di colore vengono stampati in distanze dell'ordine di misura dei
>decimi di mm,
Sě, questo č probabilmente vero ed č tuttora discusso: l'immagine che
si "vede" con le aree visive del cervello si compone in modo
complesso, č certamente possibile che sia il risultato di piů
"scansioni" retiniche distinte (scendo terra terra con le parole ma
credo che il concetto sia chiaro).
>tuttavia volevo far notare che l'occhio umano nell'esempio del
>calibro riesce a risolvere distanze molto inferiori.
Questo no: usa uno strumento per misurare distanze inferiori al minimo
risolvibile.
In altre parole, due pezzi che differiscano in lunghezza di due
centesimi all'occhio appaiono uguali. Per notare la differenza occorre
usare il calibro e leggere il nonio (o usare un qualsiasi altro
strumento di misura con risoluzione maggiore dell'occhio).


title: tabella dpi/distanza

text:
"Hiryuu" <
hiryuu-sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ovnau0dd7tcugsjds...@4ax.com...
> In altre parole, due pezzi che differiscano in lunghezza di due
> centesimi all'occhio appaiono uguali. Per notare la differenza occorre
> usare il calibro e leggere il nonio (o usare un qualsiasi altro
> strumento di misura con risoluzione maggiore dell'occhio).
Si, e per notare queste differenze di un paio di centesimi di millimetro sei
costretto a leggere la misura attraverso il nonio, e quindi a vedere
comunque ad occhio nudo distanze tra le tacche superiori ed inferiori pari a
2 centesimi di millimetro l'una dall'altra.
E' un paradosso, ma č cosě.


title: tabella dpi/distanza

text:
>Si, e per notare queste differenze di un paio di centesimi di millimetro sei
>costretto a leggere la misura attraverso il nonio, e quindi a vedere
>comunque ad occhio nudo distanze tra le tacche superiori ed inferiori pari a
>2 centesimi di millimetro l'una dall'altra.
>E' un paradosso, ma è così.
Sì ma le leggi sul nonio, appunto, che le amplifica X volte.


title: tabella dpi/distanza

text:
> Relativamente all'esempio che fai, purtroppo il vantaggio teorico di
> una più bassa distanza minima di messa a fuoco il miope se lo gioca in
> accomodazione del cristallino.
Si narra di un grande miniaturista medievale che lavorava superfici
piccolissime appunto sfruttando la sua miopia.
È ovvio che quel che guadagna in distanza minima di focheggiatura lo perde
poi a distanze superiori, altrimenti ci vedrebbe benissimo...
Salvo altri difetti... ovvio... che in derti casi sono frequenti.


title: tabella dpi/distanza

author: KOALA@3° eucalipto a sn.it

text:
On Tue, 11 Jan 2005 16:56:28 +0100,
m...@no.it
 (cATO) wrote:
>diciamo che a stare larghi per una stampa che va su un muro
>150dpi vanno bene.
Basta che non ti avvicini
KOALAaltrimenti...


title: tabella dpi/distanza

text:
On Tue, 11 Jan 2005 14:27:02 +0100,
m...@no.it
 (cATO) wrote:
>tipo da 1,5m quanti dpi sono necessari?
Mantieniti a 300 dpi e andrai bene da qualsiasi distanza
KAOLAsemplice


title: tabella dpi/distanza

text:
On Tue, 11 Jan 2005 14:27:35 GMT, "Frank" <
ftagli...@libero.it
>
wrote:
>He recommends 100
>dots per inch for images viewed from 1-5 feet, 72 dpi for 5-10 feet, 50 dpi
>for 10-15 feet, and 25 dpi for further than that."
Temo di non aver capito bene, dice 100 dpi da 1,5 metri? (+ o -)
veramente io mi accorgo se una foto di 50 cm di lato è fatta a 100 dpi
già da 3 metri (nà schifezza senza dettagli), figurati se fosse fatta
a 50 dpi
Maddai...
KOALAci credo che l'hanno cacciata la pagina


title: tabella dpi/distanza

text:
"KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koal...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:gvi9u0lq6o8tuj1e1...@4ax.com...
>
> Mantieniti a 300 dpi e andrai bene da qualsiasi distanza
>
>
> KAOLAsemplice
Ma non è affatto così!
Per i formati comuni 300dpi vanno bene, ma per stampare un murales o un
poster 50x75 che esser visto per intero occorre mettersi almeno ad un metro
e mezzo di distanza 300 dpi sono soltanto uno spreco enorme di mezzi,
inchiostro, e tempo.
Quindi tutto dipende dal formato e da cosa ci devi fare con la foto, e non è
affatto vero che 300dpi vanno sempre bene.


title: tabella dpi/distanza

text:
KOALA@3° eucalipto a
sn.it
 <
koal...@email.it
> wrote in message
gvi9u0lq6o8tuj1e1...@4ax.com...



title: tabella dpi/distanza

text:
KOALA@3° eucalipto a
sn.it
 <
koal...@email.it
> wrote in message
gvi9u0lq6o8tuj1e1...@4ax.com...
>
> Mantieniti a 300 dpi e andrai bene da qualsiasi distanza
>
Ti sarei molto grato se mi dicessi quale stampante mette sulla carta a 300
DPI *tutta* l'informazione contenuta nel file.
Detto in altre parole, prendo il foglio stampato e una lente e mi siedo
davanti al monitor: dovrei vedere gli stessi dettagli, no?
Ciao
Frank


title: tabella dpi/distanza

text:
On Thu, 13 Jan 2005 13:14:25 GMT, "Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
>
wrote:
>Ma non č affatto cosě!
>Per i formati comuni 300dpi vanno bene, ma per stampare un murales o un
>poster 50x75 che esser visto per intero occorre mettersi almeno ad un metro
>e mezzo di distanza 300 dpi sono soltanto uno spreco enorme di mezzi,
>inchiostro, e tempo.
Soltanto se č fisicamente impossibile avvicinarsi o la visione da
lontano č ciň che si ricerca come nei cartelloni pubblicitari.
Prova a fare ujn poster con altissimi livelli di dettaglio, noterai
che un certo numero degli osservatori davvero interessati si
avvicineranno per guardar meglio i particolari ed č qui che i 300 dpi
diventano importanti
Inoltre se la distanza di visione non č obbligata (parapetto?) č
facile immaginare che gli osservatori stiano a distanze diverse ed
imprevedibili quindi meglio esagerare che andare in difetto
>Quindi tutto dipende dal formato e da cosa ci devi fare con la foto, e non č
>affatto vero che 300dpi vanno sempre bene.
300 dpi consentono di superare tutte le situazioni che possono crearsi
tranne alcune specifiche che richiedono produzioni ad hoc
KOALAinoltre con la potenza delle macchine attuali non c'č motivo di
non far poster da 300 dpi. 3/400 Mb di file e vai...


title: tabella dpi/distanza

text:
On Thu, 13 Jan 2005 14:24:23 GMT, "Frank" <
ftagli...@libero.it
>
wrote:
>Ti sarei molto grato se mi dicessi quale stampante mette sulla carta a 300
>DPI *tutta* l'informazione contenuta nel file.
Qualsiasi stampante in commercio di discreto livello (100-200 E)
>Detto in altre parole, prendo il foglio stampato e una lente e mi siedo
>davanti al monitor: dovrei vedere gli stessi dettagli, no?
Solo se sul monitor ingrandisci al 100% altrimenti ne vedi di meno
KOALAattenzione che per ottenere un risultato eccellente bisogna saper
stampare (conoscere determinate equivalenze) e, soprattutto, NON usare
photoshop che ha una schifezza di controllo della stampa. Molto meglio
photopaint di corel


title: tabella dpi/distanza

text:
KOALA@3° eucalipto a
sn.it
 wrote:
> KOALAattenzione che per ottenere un risultato eccellente bisogna saper
> stampare (conoscere determinate equivalenze) e, soprattutto, NON usare
> photoshop che ha una schifezza di controllo della stampa. Molto meglio
> photopaint di corel
Scusa, mi dai quelche dettaglio in piu'?
Io uso Pshop (ma ci metto poco a migrare ad altri lidi)  e per la parte
di stampa credevo che la differenza la facesse il driver.
Grazie, ciao



title: tabella dpi/distanza

text:
On Mon, 17 Jan 2005 10:56:44 +0100, John Smith
<jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote:
>> KOALAattenzione che per ottenere un risultato eccellente bisogna saper
>> stampare (conoscere determinate equivalenze) e, soprattutto, NON usare
>> photoshop che ha una schifezza di controllo della stampa. Molto meglio
>> photopaint di corel
>
>Scusa, mi dai quelche dettaglio in piu'?
>
>Io uso Pshop (ma ci metto poco a migrare ad altri lidi)  e per la parte
>di stampa credevo che la differenza la facesse il driver.
photoshop ha un'interfaccia utente vecchia e abbondantemente superata
che viene mantenuta ferma per evitare che chi ci è abituato entri in
crisi. Anche sotto windows sembra quella del mac con tutti gli aspetti
negativi del caso. Del resto l'80% della sua diffusione è dovuta
proprio all'abitudine di tanti che non vogliono imparare un altro
prodotto anche se migliore (anche office di microsoft sfrutta la
faccenda)
La funzione di stampa è la parte più penosa, praticamente è inutile e
se non ci fossero i driver delle stampanti a riequilibrare un po' la
situazione sarebbe praticamente impossibile stampare qualcosa di
decente senza uscire pazzi.
All'altro estremo c'è photopaint di corel che ha la migliore
interfaccia attualmente esistente (o perlomeno la migliore che ho
visto) e una sezone di stampa semplicemente divina.
Considera che ci fai praticamente tutto quello che vuoi e il driver lo
usi solo per impostare i dpi di stampa e il formato della carta. Basta
che gli dai un'occhiata una sola volta e te ne rendi conto.
L'anteprima di stampa è semplicemente fantastica e senza rivali (non
solo photoshop, proprio nessuno-nessuno...).
Stampare in maniera eccellente è facilissimo, come del resto un po'
tutto il resto. Photopaint fa tutto quello che fa photoshop ma in
maniera più semplice e veloce. Non parlo a vanvera: li ho tutti e due
e photoshop lo uso solo se obbligato e ogni volta incazzandomi come
una jena davanti all'interfaccia da schifo che mi fa perdere il doppio
del tempo
KOALAl'unica interfaccia che in alcuni punti riesce a stare al pari
con quella di photoshop è quella di the gimp, ma deve ancora farne di
strada


title: tabella dpi/distanza

text:
"KOALA@3° eucalipto a
sn.it
" <
koaladueNONRO...@email.it
> ha
scritto nel messaggio...
> photoshop ha un'interfaccia utente vecchia e abbondantemente superata
> che viene mantenuta ferma per evitare che chi ci è abituato entri in
> crisi. Anche sotto windows sembra quella del mac con tutti gli aspetti
> negativi del caso. Del resto l'80% della sua diffusione è dovuta
> proprio all'abitudine di tanti che non vogliono imparare un altro
> prodotto anche se migliore (anche office di microsoft sfrutta la
> faccenda)
Mi trovi completamente d'accordo con quanto hai scritto.
In passato ricordo di averlo già sottolineato più volte qui che il successo
di photoshop non è dato dal fatto si essere migliore degli altri programmi,
ma dalla abitudine di molta gente che lo utilizza già da anni e che non
vuole sbattersi ad imparare i comandi (seppure più semplici) di altri
programmi molto più ben fatti di photoshop.
> La funzione di stampa è la parte più penosa, praticamente è inutile e
> se non ci fossero i driver delle stampanti a riequilibrare un po' la
> situazione sarebbe praticamente impossibile stampare qualcosa di
> decente senza uscire pazzi.
Straquoto quanto hai scritto.


title: tabella dpi/distanza

text:
KOALA@3° eucalipto a
sn.it
 wrote:
> photoshop ha un'interfaccia utente vecchia e abbondantemente superata
> che viene mantenuta ferma per evitare che chi ci è abituato entri in
> crisi. Anche sotto windows sembra quella del mac con tutti gli aspetti
> negativi del caso. Del resto l'80% della sua diffusione è dovuta
> proprio all'abitudine di tanti che non vogliono imparare un altro
> prodotto anche se migliore (anche office di microsoft sfrutta la
> faccenda)
La similitudine tra Mac e Win non la vedo come un fattore negativo,
cosi' come la compatibilita' con il passato, anche se devo dire che sto'
cominciando a "giocare" con Gimp e non mi sembra affatto male.
> La funzione di stampa è la parte più penosa, praticamente è inutile e
> se non ci fossero i driver delle stampanti a riequilibrare un po' la
> situazione sarebbe praticamente impossibile stampare qualcosa di
> decente senza uscire pazzi.
Da quanto mi ricordo di Windows la gestione dell'hw passa attraverso il
driver, che e' lo stesso per tutti i driver.
> All'altro estremo c'è photopaint di corel che ha la migliore
> interfaccia attualmente esistente (o perlomeno la migliore che ho
> visto) e una sezone di stampa semplicemente divina.
Mi hai decisamente incuriosito, cerco un Photopaint per provarlo!  :)
> Considera che ci fai praticamente tutto quello che vuoi e il driver lo
> usi solo per impostare i dpi di stampa e il formato della carta. Basta
> che gli dai un'occhiata una sola volta e te ne rendi conto.
Torno al discorso di prima riguardo al driver, la gestione dell'HW non
e' piu' dell'applicazione dai tempi del DOS.
> L'anteprima di stampa è semplicemente fantastica e senza rivali (non
> solo photoshop, proprio nessuno-nessuno...).
E gia' questo mi sembra un piu' che valido motivo per provare Photopaint!
Grazie delle info.
Ciao



title: tabella dpi/distanza

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 11 Gen 2005, 14:27,
m...@no.it
 (cATO) ha scritto:
> visto che oggi si parla solo di questo,
> esiste una tabella con i dpi in funzione della distanza dell'osservatore.
>
> tipo da 1,5m quanti dpi sono necessari?
>
> --
mi attacco al fondo perche'... e' piu' semplice!
ho letto che pochi DPI in fondo vanno bene anche per un 20x30 perche' di
solito lo si attacca al muro e lo si guarda da un metro e mezzo di distanza.
ora, pero', vorrei fare una considerazione magari banale: se a me una foto
in una cornice che guardo a 1,5 mt di distanza piace, mi ci avvicino. a voi
non capita? e la guardo magari anche da "molto" vicino, ne vado davvero a
vedere i dettagli. non perche' siano un pignolino che va a contare le line
per pollice col contafili, ma perche' sono stupito et ammirato e perdo tempo
a guardare. a voi non succede? e se la guardo da vicino e vedo che e'
sfocata mi da fastidio. avete presente il buon vecchio "micromosso" sulla
pellicola? fastidioso, no? se quello bastava a far girare le palle...
quindi a mio parere c'e' poco da fare: una foto bella va stampata (e
ripresa) col massimo dei DPI utili. senno' sarebbe come se michelangelo
avesse solo abbozzato la pieta', che' tanto la si vede da lontano e va
bene...
:)
Paolo

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: tabella dpi/distanza

text:
 AH! ho visto che anche il koala ha detto che 300dpi vanno bene sempre,
quindi onore al merito a chi e' arrivato prima.
Pero' gli e' stata fatta l'obiezione molto comune che, ad esempio, un
murales si osserva da lontano ecc. ecc.
Attenzione, pero'! quando si parla di queste cose si tratta sempre di
soluzioni di tipo pratico, solitamente usate per lavori commerciali o scopi
specifici. ovvero, come potremmo sintetizzare, si tratta di scendere a
compromessi perche' sappiamo che la qualita' di stampa puo' essere (magari
anche tranquillamente se il manifesto e' un 6x3 appeso alla facciata di una
casa a 10 metri d'altezza) sacrificata in ragione di una maggior praticita'
ed economia.
Ma il succo, in fin dei conti, sta proprio nella fase "scendere a
compromessi". Se possibile sarebbe meglio non farlo, non e' forse vero?



title: tabella dpi/distanza

text:
"MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio...
> AH! ho visto che anche il koala ha detto che 300dpi vanno bene sempre,
> quindi onore al merito a chi e' arrivato prima.
Hai idea di quante persone prima di lui l'hanno già detto in questo ng,
anche in tempi meno recenti?


title: tabella dpi/distanza

text:

mmmm.... tiro a indovinare.... dieci?
il problema e' che ce ne sono altre venti si si affannano a spiegare che
anche 100/50/20/10 dpi vanno bene lo stesso ecc. ecc.
e' questa la cosa che non mi spiego: come dicevo io stesso e' verissimo che
in certe condizioni basta meno, ovvio, ma perche' non si accetta chiaro e
tondo che esistono alcuni valori che sono reali, semplici strumenti del
mestiere, e che non vanno messi ogni volta in discussione? ok, questo e' un
newsgroup, siamo su inet, c'e' la liberta' di parola pero', diamine, prima
di incasinare l'intero campo del sapere pensiamoci!
no?
:)



title: tabella dpi/distanza

text:
                    Il 21 Gen 2005, 14:12, "Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto:

mmmm.... tiro a indovinare.... dieci?
il problema e' che ce ne sono altre venti si si affannano a spiegare che
anche 100/50/20/10 dpi vanno bene lo stesso ecc. ecc.
e' questa la cosa che non mi spiego: come dicevo io stesso e' verissimo che
in certe condizioni basta meno, ovvio, ma perche' non si accetta chiaro e
tondo che esistono alcuni valori che sono reali, semplici strumenti del
mestiere, e che non vanno messi ogni volta in discussione? ok, questo e' un
newsgroup, siamo su inet, c'e' la liberta' di parola pero', diamine, prima
di incasinare l'intero campo del sapere pensiamoci!
no?
:)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: tabella dpi/distanza

text:
"MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio...
>
> mmmm.... tiro a indovinare.... dieci?
> il problema e' che ce ne sono altre venti si si affannano a spiegare che
> anche 100/50/20/10 dpi vanno bene lo stesso ecc. ecc.
> e' questa la cosa che non mi spiego: come dicevo io stesso e' verissimo
> che
> in certe condizioni basta meno, ovvio, ma perche' non si accetta chiaro e
> tondo che esistono alcuni valori che sono reali, semplici strumenti del
> mestiere, e che non vanno messi ogni volta in discussione? ok, questo e'
> un
> newsgroup, siamo su inet, c'e' la liberta' di parola pero', diamine, prima
> di incasinare l'intero campo del sapere pensiamoci!
Volevo soltanto dirti che chi si è accorto che 300 dpi è il valore standard
qualitativo non l'ha scoperto l'altroieri, ma già da tanto tempo, e che su
questo ng sarà gia stato affermato e ribadito un centinaio di volte (si vede
che non sei un veterano di questo ambiente).
E poi anche Bill Gates nel 1985 in una sua frase celebre affermò: "640 Kb of
ram should be enough for anyone". Oggi a distanza di venti anni la sua frase
farebbe solo sorridere.
Con questo voglio dire che con le attuali tecniche di stampa il valore
di 300 dpi è il valore standard qualitativo, ma in futuro sicuramente potrà
essere ulteriormente superiore grazie al crescente numero di pixels a
disposizione e alle nuove tecnologie di stampa.


title: tabella dpi/distanza

text:
                    Il 21 Gen 2005, 14:47, "Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto:
> "MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio...
>
> Volevo soltanto dirti che chi si è accorto che 300 dpi è il valore
standard
> qualitativo non l'ha scoperto l'altroieri, ma già da tanto tempo, e che su
> questo ng sarà gia stato affermato e ribadito un centinaio di volte (si
vede
> che non sei un veterano di questo ambiente).
>
Non sono un veterano di questo NG, hai ragione. Pero' se ancora si discute
di queste cose lapalissiane ed arcinote invece si vede che cosi'
lapalissiane ed arcinote non sono. E' che mi dispiace vedere che un sacco di
gente evita accuratamente di prendere in considerazione l'esperienza altrui.
e' vero che qui son tutti alla pari e non ci si conosce, pero' se dico una
cosa e la dico con aria convinta e' perche' (almeno questo vale per me) me
ne occupo di lavoro sotto vari punti di vista e da molti anni. mi piacerebbe
che chi non ne sa ne facesse tesoro e non dico si fidasse, ma almeno la
prendesse in seria considerazione.
PS: frequento da molti anni l'altro IAF, quello solo analogico. Qui faccio
fatica, si parla quasi sempre solo di apparecchiature accapigliandosi su
quale ha quel po' di piu' rispetto all'altra e mi annoio - non avendole :)
> E poi anche Bill Gates nel 1985 in una sua frase celebre affermò: "640 Kb
of
> ram should be enough for anyone". Oggi a distanza di venti anni la sua
frase
> farebbe solo sorridere.
> Con questo voglio dire che con le attuali tecniche di stampa il valore
> di 300 dpi è il valore standard qualitativo, ma in futuro sicuramente
potrà
> essere ulteriormente superiore grazie al crescente numero di pixels a
> disposizione e alle nuove tecnologie di stampa.
>

No, qui ti posso pigliare in castagna! :) ma non ti offendere....
i 300 DPI non sono dovuti alle macchine da stampa (che ormai li hanno
abbondantemente superati) ma a un limite fisiologico dell'occhio umano... ma
anche questo sara' stato ripetuto centinaia di volte, nevvero..... ;) e
quindi lo sanno tutti!
Paolo



title: tabella dpi/distanza

author: DonJuan

text:

In effetti talvolta è proprio così :)
Mai andato in un museo a vedere opere pittoriche di leonardo o
botticelli ? Le poltrone sono a diversi metri di distanza, perchè sono
fatte per essere viste da tale distanza, ma se ti avvicini molto vedi
soltanto pennellate e strisce di colore... Personalmente mi affascina
vedere come delle pennellate quà e là in strisce di colore
apparentemente confuse divengano come per magia un capolavoro se solo
s'indietreggia di pochi passi... :)
Nella foto talvolta è così, ad ogni modo per il quadro di casa sono
pienamente d'accordo e ritengo qualsiasi stampa vada stampata a 300dpi
che è di poco superiore alla risoluzione tipografica.. 300 dpi qui sono
intesi come risoluzione della foto in sè del file perchè poi la
risoluzione effettiva di stampa è diverso e in genere cmq trasparente
all'utente finale... ( vedi risoluzione max di stampa di tale stampante
ecc. ) Spero qualcuno abbia capito :)
Riassumendo stampa sempre a 300 dpi e non sbagli mai. Poi a seconda di
quanto ingrandisci vedrai i difetti della foto e/o dell'attrezzatura usata.
Ovviamente sarai anche costretto ad interpolare ma se la foto è fatta
bene non si hanno molti problemi, ovviamente l'interpolazione non può
inventare ciò che non esiste quindi occhio ;)
Ti consiglio S-Pline non è affatto male, c'è anche Genuine fractal mi
sembra si chiamasse così ma devo ancora provarlo sono cmq simili.
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: tabella dpi/distanza

text:
KOALA@3° eucalipto a
sn.it
 wrote:
> On Mon, 17 Jan 2005 10:56:44 +0100, John Smith
> <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote:
>
>
>
> photoshop ha un'interfaccia utente vecchia e abbondantemente superata
> che viene mantenuta ferma per evitare che chi ci è abituato entri in
> crisi. Anche sotto windows sembra quella del mac con tutti gli aspetti
> negativi del caso. Del resto l'80% della sua diffusione è dovuta
> proprio all'abitudine di tanti che non vogliono imparare un altro
> prodotto anche se migliore
in particolare verso la massa a digiuno o quasi d'informatica o ai
semplici utilizzatori al resto occorre poco a prendere confidenza con un
interfaccia nuova purchè non sia un Mac ;)
(anche office di microsoft sfrutta la
> faccenda)
>
per le stampe intendi ?
AbiWord non si differenzia di molto... Anzi Office XP ha migliorato
molte cose e tutti i software di scrittura sono simili credo in fondo
perchè funziona bene.
Cmq sia per photoshop sono d'accordo infatti non ci stampo mai :)
> La funzione di stampa è la parte più penosa, praticamente è inutile e
> se non ci fossero i driver delle stampanti a riequilibrare un po' la
> situazione sarebbe praticamente impossibile stampare qualcosa di
> decente senza uscire pazzi.
>
appunto
> All'altro estremo c'è photopaint di corel che ha la migliore
> interfaccia attualmente esistente (o perlomeno la migliore che ho
> visto) e una sezone di stampa semplicemente divina.
>
mai provato mi incuriosisce la cosa.
Io uso normalmente Nikon View per stampare non è affatto male abbinato
con i software e driver di stampa della mia HP DesignJet 130 stampo alla
grande tutto quello che voglio in qualsiasi formato e sfruttando anche a
pieno i fogli in diverse combinazioni... Provare per credere.



title: tabella dpi/distanza

text:
On Thu, 20 Jan 2005 07:42:59 GMT, "Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
>
wrote:
>Mi trovi completamente d'accordo con quanto hai scritto.
Curioso, credevo di essere l'unico
KOALAsono circondato da mcchisti e...


title: tabella dpi/distanza

text:
On Fri, 21 Jan 2005 08:18:37 GMT,
a...@i.it
 (MicioNelBuio) wrote:
>Ma il succo, in fin dei conti, sta proprio nella fase "scendere a
>compromessi". Se possibile sarebbe meglio non farlo, non e' forse vero?
Considerando che:
1) con 1 Gb di ram stampi quello che vuoi, anche i poster da un metro
2) che 1 Gb di ram ormai non costa una follia come una volta
3) che tanto l'inchiostro che ci si mette è lo stesso sia se si stampa
a 100 che a 300 dpi
Non sembrerebbe il caso
KOALAquindi


title: tabella dpi/distanza

text:
On Fri, 21 Jan 2005 13:47:36 GMT, "Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
>
wrote:
>Con questo voglio dire che con le attuali tecniche di stampa il valore
>di 300 dpi è il valore standard qualitativo, ma in futuro sicuramente potrà
>essere ulteriormente superiore grazie al crescente numero di pixels a
>disposizione e alle nuove tecnologie di stampa.
Ma guarda che già oggi se vuoi stampare a 600 dpi con uan stampante
ink jet lo puoi tranquillamente fare. Se hai immagini che hanno
abbastanza dettaglio (una 8 Mp stampata 10x 15 va pure oltre) no
problem
KOALAil problema è che i dettagli forse supererebbero la logica che ne
giustifica l'esistenza (cioè: non sarebebro praticamente visibili
senza lente)


title: tabella dpi/distanza

text:
On Thu, 20 Jan 2005 11:48:23 +0100, John Smith
<jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote:
>La similitudine tra Mac e Win non la vedo come un fattore negativo,
Guarda non ho familiarità con l'interfaccia apple se non per quanto
riguarda photoshop e se le convenzioni sono quelle c'è poco da stare
allegri
>Da quanto mi ricordo di Windows la gestione dell'hw passa attraverso il
>driver, che e' lo stesso per tutti i driver.
Il fatto è che con photoshop per fare certe cose (come avere
un'anteprima di stampa decente) devi per forza passare dal driver di
stampa. Con photopaint il driver non l'usi praticamente mai se non per
dettagli, dentro il programma fai quello che vuoi e poi passi al
driver i dati che provvederà a fare l'elaborazione icm e a comandare
la stampante
KOALAtutto un altro pianeta rispetto ad adobe


title: tabella dpi/distanza

text:
On Fri, 21 Jan 2005 19:11:55 +0100, DonJuan <
Starman...@tin.it
>
wrote:
>(anche office di microsoft sfrutta la
>> faccenda)
>>
>per le stampe intendi ?
No, nel senso che sfrutta l'abitudine di molti ai comandi e ai menù
cosa che li spinge all'acquisto delle nuove versioni
E' una cosa comunque diffusa. P. es. le renault hanno i comandi
praticamente identici tra loro tanto che io trovo subito
fari-tergicristalli-ecc mentre con altre (a cui non sono abituato)
devo prima cercarli
>Cmq sia per photoshop sono d'accordo infatti non ci stampo mai :)
Il bello è che mi aspettavo di essere seppellito dalle critiche e
invece... :)
>mai provato mi incuriosisce la cosa.
>Io uso normalmente Nikon View per stampare non è affatto male abbinato
>con i software e driver di stampa della mia HP DesignJet 130 stampo alla
>grande tutto quello che voglio in qualsiasi formato e sfruttando anche a
>pieno i fogli in diverse combinazioni... Provare per credere.
Non metto in dubbio. Solo che io uso photopaint dalla versione 6
(photoshop dalla 4) e posso garantirti che quando capisci la comodità
delle sue scorciatoie d'interfaccia finisci per usare solo lui per
tutto. Anch'io ho nikon view e non l'ho mai nemmeno installato
KOALAcome dicevo il driver lo si usa solo per impostare i dpi e il
formato della carta (nemmeno l'orientamento perché anche quello lo fa
automaticamente photopaint in base alla foto)


title: tabella dpi/distanza

text:
                    Il 23 Gen 2005, 17:40, "KOALA@3° eucalipto a
sn.it
"
<
koaladueNONRO...@email.it
> ha scritto:
> Ma guarda che già oggi se vuoi stampare a 600 dpi con uan stampante
> ink jet lo puoi tranquillamente fare. Se hai immagini che hanno
> abbastanza dettaglio (una 8 Mp stampata 10x 15 va pure oltre) no
> problem
>
>
> KOALAil problema è che i dettagli forse supererebbero la logica che ne
> giustifica l'esistenza (cioè: non sarebebro praticamente visibili
> senza lente)
esatto!
L'occhio umano "tosto" distingue 6 linee per millimetro.
ovvero 6 coppie di linee una nera ed una bianca per millimetro (senno' non
ci sarebbe divisione tra le linee, no?)
ovvero 12 punti per millimetro
ovvero 12x10=120 punti per centimetro
ovvero 120x2,54=304,8 punti per pollice
ovvero arrotondiamolo ed abbiamo i famosi 300 punti pollice. di piu' va
sprecato. i punti in piu' delle stampanti inkjet et similia NON sono da
intendersi come pixel singolarmente colorati e servono a costruire dei punti
piu' grossi e colorati a piacimento
ciao
paolo



title: tabella dpi/distanza

text:
KOALA@3° eucalipto a
sn.it
 wrote:
>
>
> KOALAcome dicevo il driver lo si usa solo per impostare i dpi e il
> formato della carta (nemmeno l'orientamento perché anche quello lo fa
> automaticamente photopaint in base alla foto)
non vorrei sbagliarmi ma credo che l'orientamento lo decidano un po'
tutti i software di stampa prima di mandarlo in coda di stampa..
Cmq sia mi ha convinto lo proverò senz'altro. Te invece magari istalla
Nikow View e dacci un occhio se vuoi, forse non lo userai ma magari
qualche volta ti servirà.. e poi è gratis :)



title: tabella dpi/distanza

text:
On Tue, 25 Jan 2005 20:07:55 +0100, DonJuan <
Starma...@yahoo.it
>
wrote:
>non vorrei sbagliarmi ma credo che l'orientamento lo decidano un po'
>tutti i software di stampa prima di mandarlo in coda di stampa..
Beh, sicuramente photoshop no
Photopaint ti chiede sempre più o meno "la pagina è orientata male, la
giro?"
Anche se non in questi termini :)
>Cmq sia mi ha convinto lo proverò senz'altro. Te invece magari istalla
>Nikow View e dacci un occhio se vuoi, forse non lo userai ma magari
>qualche volta ti servirà.. e poi è gratis :)
Vedrò ma ho tante cose da fare...
KOALA...


title: tabella dpi/distanza

author: Giuseppe

text:
L'orientamento di stampa lo DECIDI TU impostandolo sulle impostazioni di
stampa (dei driver) indipendentemente dal software usato ! :-)
Ciao
Giuseppe
In fOwJd.10148$
2h5....@tornado.fastwebnet.it
, DonJuan,



title: foto vacanze

author: Nico

text:
ho aggiunto al mio set altre foto di quest'anno
http://www.flickr.com/photos/istrice1/sets/72157606647122648/
ciao buone vacanze  a tutti !!!
adf
--
E-mail:
zerot...@TOGLIyahoo.it
My site:
www.adferrari.altervista.org
http://www.flickr.com/photos/istrice1/


title: Qualcuno di voi ha mai comprato su nomatica.it??

author: Gimolly

text:
Volevo acquistare una videocamera canon mvx330i sul sito della nomatica,
qualcuno di voi ha già avuto esperienze con loro, insomma ci si può
fidare???
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Hydra

text:
Io ho acquistato 2 anni fà.
nessun problema la merce è arrivata subito e intatta
ciao Hydra
www.ciucciatiilcalzino.it


author: Ivan IV

text:
Gimolly wrote:
> Volevo acquistare una videocamera canon mvx330i sul sito della nomatica,
> qualcuno di voi ha già avuto esperienze con loro, insomma ci si può
> fidare???
>
io ho comprato tempo fa una videocamera da loro..
nessun problema...
:)


title: G1 o G2: vcchio o nuovo modello+filmati quicktime

author: AlexxxS

text:
Ciao a tutti,
    arriva il Natale e vorrei passare dalla mia favolosa canon s10 che da 2
anni fa miracoli alla nuova G2 ma.... ne sto leggendo di cattive per la new
G2.
d'altronde la mia opinione in merito alla Canon s10 e che resta migliore
della s20 , prove fatte non solo da me.
Siccome pare che la stessa coa accada con la G2 nei confronti della G1.
Siamo sicuri?
Inoltre che prezzo si trova ora la G1?
Avete provato a fare filamti con queste macchine, se si una vostra opinione
visto che per me sarebbe l'ideale per fare piccoli mpeg da mettere sui miei
siti di sport
www.skitrainer.it
 e
www.cnteam.it
 .
La mia necessita' sarebbe di una macchina con scatto a raffica veloce,
possibilita' di flask eesterno e uno zoom aggiuntivo, inoltre fare qualche
filamto da mettere come visibile sui miie siti di sport.
                   Ringrazio chi mi offrira' opinioni in merito .
                            Alessandro


author: Dino

text:
> ... da S10 a G2 o G1...
Io ti consiglio la G2 per l'autofocus che non fa il famoso
errorino nelle foto di soggetti in primo piano con sfondo
fortemente contrastato.
Provato da me medesimo.
Ciao, Dino.


author: Wind

text:
Anch'io sono nelle tue stesse condizioni sono felice possessore di s10 da
due anni e vorrei aggiornare, solo che per ovvi motivi di portabilità sarei
orientato sulla s40 anche se molti dicono che come per la g1 - g2
complessivamente sia meglio la s30.
Forse che il sensore da 4 MP della Canon comune a s40 e g2 sia malriuscito?


author: Dario Simone

text:
"Dino" <
dinor...@yahoo.com
> wrote in message
news:a005cd14.01112...@posting.google.com...

Qual'è il famoso errorino?
--
Posted from  [62.98.192.100]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
> > Io ti consiglio la G2 per l'autofocus che non fa il famoso
> > errorino nelle foto di soggetti in primo piano con sfondo
> > fortemente contrastato.
> > Provato da me medesimo.
>
> Qual'è il famoso errorino?
Come!? Non lo conosci?
Premetto che l'ho provato e non solo letto sulle riviste on-line.
Prendi una personcina accomodante vestita con abiti sobri
(poco contrastati) e la piazzi a due metri dalla fotocamera
davanti per esempio ad un tappetto di Missoni (bello pieno di rombetti
colorati e contrastati) posto a quattro metri.
Punti il soggetto e scatti.
Secondo te la G1 chi mette a fuoco?
Ciao, Dino.


author: Federico

text:
> un tappetto di Missoni
ne hai uno a casa?
^--^


title: sigma 18-50 ex dc

author: Landaris

text:
Qualcuno ha la lente in oggetto? ( quella f 2.8 ).
L'ho trovata su ebay da un venditore abbastanza serio ( Cameta ) a
299$, oltre tasse e spedizione, per un totale di € 240 ( poi me la
farei portare in Italia da mia suocera quando viene da NY ).
Come qualità, a parte il range su cui ancora devo decidere, è
paragonabile al tamron 28-75 f 2.8? ( il 17-55 non c'è per pentax ).
Questo lo pagherei circa 290€ con tasse e spedizione.
Fra i due, in termini di sola qualità, quale prendereste?
Grazie,


title: sigma 18-50 ex dc

author: il genio ( lurker )

text:
Landaris wrote:

Costa di più ed è meno luminoso, ma il 16-45 f4 non l'hai preso in
considerazione? E` quasi "lo standard" per pentax...


title: sigma 18-50 ex dc

text:
>
> Costa di più ed è meno luminoso, ma il 16-45 f4 non l'hai preso in
> considerazione? E` quasi "lo standard" per pentax...
é che come lente da tenere quasi fissa sulla macchina vorrei qualcosa
di più luminoso.... anche perché altrimenti non vedo tutta questa
differenza fra il 16-45 e il 18-55 del kit, che a parte la luminosità
è una lente decente.


title: sigma 18-50 ex dc

author: gfirmani

text:


Darei + fiducia al tamron, tanto più che il soigma viene ritirato dal
mercato per lasciare l'altro (17/70) che sembra più prestante


title: sigma 18-50 ex dc

author: ngnr Frank

text:
Landaris <
g.so...@gmail.com
> wrote:
> Qualcuno ha la lente in oggetto? ( quella f 2.8 ).
Leggi un post che ho scritto pochissimi giorni fa a tal proposito: in
sintesi ha un buon autofocus, una buona definizione già a TA, una luminosità
elevata costante lungo tutto il range; di contro si ferma a soli 50mm
(purtroppo con un f/2.8 costante non si puù pretendere di più) e a 18mm
vignetta a TA e distorce abbastanza.
> L'ho trovata su ebay da un venditore abbastanza serio ( Cameta ) a
> 299$, oltre tasse e spedizione, per un totale di ? 240 ( poi me la
> farei portare in Italia da mia suocera quando viene da NY ).
Se non le faranno storie in Dogana il prezzo è OK!


title: sigma 18-50 ex dc

text:
gfirmani <
fam_...@tin.it
> wrote:
> Darei + fiducia al tamron, tanto più che il soigma viene ritirato dal
> mercato per lasciare l'altro (17/70) che sembra più prestante
Davvero?!?


title: Quanto può costare una D30 usata..

author: Brino

text:
usata bene, diciamo da un amatore e non da un 'reporter di guerra' :-)
A 1500 mi stanno ladrando?
Sono sull'orlo di fare la 'pazzia' :-O
Grazie, oh sapienti!!
--
Ciao
Brino


title: Quanto può costare una D30 usata..

author: Lupo

text:
> Sono sull'orlo di fare la 'pazzia' :-O
>
se solo corpo č tantino
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: Quanto può costare una D30 usata..

author: Digitalfoto

text:
il prezzo è giusto, anche se solo corpo..chiaramente deve essere tenuta bene
Lupo" <
laipo-E...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d4y%9.79249$ZE.21...@twister2.libero.it...
>
> > Sono sull'orlo di fare la 'pazzia' :-O
> >
>
> se solo corpo è tantino
>
> --
> Alberto
>
http://digilander.iol.it/diwave
>
>


title: Quanto può costare una D30 usata..

text:
"Brino" <
rocest...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:XWw%9.170728$AA2.6...@news2.tin.it...

Credo che 1500 euro per una D30 solo corpo siano troppi
Piuttosto cercherei una D60 sempre usata spendendo qualcosa in più
Frank


title: Quanto può costare una D30 usata..

text:
E' parecchio che cerco ma la D60 č introvabile!!! :-((((
--
Ciao
Brino
"Frank59" <
nama...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b1nuvq$14f5ms$1...@ID-46176.news.dfncis.de...

> Piuttosto cercherei una D60 sempre usata spendendo qualcosa in piů
> Frank
>
>


title: Quanto può costare una D30 usata..

text:
"Brino" <
rocest...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8kL%9.128520$0v.36...@news1.tin.it...
> E' parecchio che cerco ma la D60 è introvabile!!! :-((((
>
Forse è vero ma se tu consideri quanto costa una D60, magari
anche nuova, comprandola in Europa (Germania o Francia direi)
vedrai che 1500 euro per la D30 usata sono spesi male.
Ciao


title: Con 400 Euro

author: Filippo Bonarini

text:
Quale macchina digitale mi consigliate con prezzo intorno a quello
indicato ?.
Ciao e grazie
	Filippo


title: Con 400 Euro

author: Ivan

text:
HP PhotoSmart 720. Costa tra i 350 ed i 400 euro (dipende se la compri
on-line o in negozi std). Considera poi che sara i obbligato a montare una
Secure Digital da almeno 32mb, ed altri 35-40 partono.
Comunque se guardi le caratteristiche e le critiche a me sembra ottima.
Bye !!
"Filippo Bonarini" <
fili...@ats.it
> ha scritto nel messaggio
news:3DE4B08F...@ats.it...



title: [Mercatino] Vendo CF Sandisk Ultra II 2GB nuova

author: AldoX

text:
...nella sua confezione originale intatta, a 180 euro.
mc7569 at
mclink.it
A.


author: Francesco

text:
2GB si trovano a 150? spedizioni incluse da powerinnumbers , ridata 80x,
paragonabile alla sandisk..
Sandisk costano un po' di piu' mi pare, ma a quella cifra la trovi nuova
(
www.pixxass.de
)
Saluti


text:
Premesso che (mia deficienza) non capisco un'acca di tedesco, e quindi
su pixxass non sono proprio riuscito a trovare il link della scheda,
premetto che:
1) ovviamente non sto a dirvi quanto l'ho pagata io (colpa mia che ho
comprato un oggetto che in realtà non mi serviva)
2) prima di fissare il prezzo ho googlato abbondantemente e non sono
riuscito a trovare prezzi più bassi per oggetti con le stesse
caratteristiche, ossia (in ordine di importanza) :
- nuovo impacchettato
- Ultra II
- marca sandisk
3) siccome non sono di quelli che si innamorano visceralmente degli
oggetti che posseggono, con sano pragmatismo sono disposto a vendere
l'oggetto a prezzo di mercato, minimizzando il danno derivante dal mio
sconsiderato acquisto. E pertanto, se lo stesso oggetto si trova (in
Europa, però, e comprese le spese di spedizione e quant'altro) a un
prezzo inferiore, sono disposto a rivedere le mie richieste.
Augh.
A.
p.s.: sei sicuro che quella di pixxass sia una Ultra II ?



text:
Ah, non avevo letto bene il tuo msg...:
Francesco wrote:
> Sandisk costano un po' di piu' mi pare, ma a quella cifra la trovi nuova
> (
www.pixxass.de
)
La mia E' nuova ! Anzi, nuovissima !!
E non faccio pagare le spese di spedizione.
A.


author: Nico

text:
AldoX <
mc7...@mclink.it
> wrote:
> - nuovo impacchettato
Insomma. La tua ormai, rassegnati, anche se non aperta è usata dal momento
stesso in cui ti hanno emesso fattura/scontrino.
Comunque costa 180 euro nuova davvero e con garanzia italiana (non so se la
tua viene da uno dei tanti rivenditori asiticci di ebay oppure è italiana)
di 10 anni.
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=5247
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
[HT] Sporting Bojano (51842) in III.10
http://sportingbojano.altervista.org


text:
Nico wrote:
> Insomma. La tua ormai, rassegnati, anche se non aperta è usata dal
> momento stesso in cui ti hanno emesso fattura/scontrino.
Non lo metto in dubbio.
Però per chi la compra non è irrilevante che stia dentro la sua
confezioncina vergine, imho ;)
> Comunque costa 180 euro nuova davvero e con garanzia italiana (non so se
> la tua viene da uno dei tanti rivenditori asiticci di ebay oppure è
> italiana) di 10 anni.
Anche la mia è "nuova davvero", e viene da un negozio italiano (di
Merate, per la precisione...), e quindi con la sua bella garanzia di 10
anni.
>
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=5247

Vedo...
Potrei osservare che con la mia almeno si risparmiano le spese di
spedizione, ma non sarò così barbone; invece abbasso il prezzo:
 >>>  170 Euro, spese comprese !  <<<
A.


text:
AldoX <
mc7...@mclink.it
> wrote:
> Anche la mia è "nuova davvero",
Su questo, ho già detto, non son d'accordo. E' a tutti gli effetti un usato
pari al nuovo. :)
> e viene da un negozio italiano (di
> Merate, per la precisione...)
Questo è già un di più che non avevi precisato.
Per il prezzo, sinceramente, non so. Non mi intendo di valutazioni.



text:
AldoX <
mc7...@mclink.it
> Ha scritto:
Premetto che la mia risposta era solo per dire: attenzione ai prezzi del
nuovo :-)
> 3) siccome non sono di quelli che si innamorano visceralmente degli
> oggetti che posseggono, con sano pragmatismo sono disposto a vendere
> l'oggetto a prezzo di mercato, minimizzando il danno derivante dal mio
> sconsiderato acquisto. E pertanto, se lo stesso oggetto si trova (in
> Europa, però, e comprese le spese di spedizione e quant'altro) a un
> prezzo inferiore, sono disposto a rivedere le mie richieste.
Questo e' un ragionamento che mi piace :-)
Nel senso: e' giusto che se rieci a vendere al tuo prezzo tu lo faccia,
pero' e' anche giusto che qualcuno ti dica che a quel prezzo c'e' nuova!
Io da pixxass ho preso un paio di cose, lo conosco bene :-)
Ecco il link, dove puoi vedere che la ultra II costa 178euro, nuova, a cui
devi aggiungere 24euro di spedizione.
http://pixxass.de/tep/catalog/advanced_search_result.php?osCsid=76d64f3f2352f2d2bd708b43a20e1f59&keywords=sandisk+2gb&x=0&y=0
Da altri siti non saprei, magari la trovi a meno, o forse no..
Saluti


text:
Francesco wrote:
> Questo e' un ragionamento che mi piace :-)
> Nel senso: e' giusto che se rieci a vendere al tuo prezzo tu lo faccia,
> pero' e' anche giusto che qualcuno ti dica che a quel prezzo c'e' nuova!
>
> Io da pixxass ho preso un paio di cose, lo conosco bene :-)
> Ecco il link, dove puoi vedere che la ultra II costa 178euro, nuova, a cui
> devi aggiungere 24euro di spedizione.
>
http://pixxass.de/tep/catalog/advanced_search_result.php?osCsid=76d64f3f2352f2d2bd708b43a20e1f59&keywords=sandisk+2gb&x=0&y=0
> Da altri siti non saprei, magari la trovi a meno, o forse no..
E qujindi, ricapitolando:
pixxass è il sito + economico trovato sinora (sanmarinophoto fa 180 +
spedizione, suppongo che sia + o - uguale alla fine) e il prezzo che fa
è :
178 + 24 (sped) = 202 euro
io vendo LO STESSO OGGETTO, nuovo, in confezione intatta e garantito, a
170 (spese comprese), mi pare di non aver pisciato fuori dal vasino,
come suolesi dire...
A.


title: V: Digitalkamera

author: Andreas

text:
Bezeichnung: Olympus Camedia C960 Zoom
Anschaffung vor einem halben Jahr - abzugeben wegen doppeltem Kauf von
zweier Digitalkameras!
technische Daten:
3x optischer Zoom
2x digitaler Zoom
1.3 e6 Bildpunkte
Zubehör:
8 MB Smartmediakarte,
Videokabel,
serielles Kabel zum Überspielen auf einen PC,
zugehörige Software (Camedia Master 1.2),
für die Digitalkamera passende Tasche
Kaufpreis vor einem halben Jahr: 7990 ATS
momentaner Neupreis: 5990 ATS
Verkaufspreis: 4000 ATS
bitte kontaktieren Sie mich bei Interesse unter der
Mobiltelefonnummer: 0664/2860644


title: V: Digitalkamera

author: Anna Valliakas

text:
Andreas <
a...@gmx.at
> wrote in message 3adb2847...@news.cybertron.at...

Mah... non saprei dirti... oggi era una giornata splendida, speriamo non
peggiori domenica.
:-)))))))))
Ely


title: [FOTO] guardando in su.........

author: Uomo Invisibile

text:
spesso si trovano cose meravigliose.........
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=254921


title: [FOTO] guardando in su.........

author: Salvatore Ciambra

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:s78b9.22454$ub2.3...@news1.tin.it...
> spesso si trovano cose meravigliose.........
>
Tipo belle figliole in gonna corta affacciate al balcone oppure in cima ad
una scala?
;-)   ;-)   ;-)
--
Salvatore Ciambra (Palermo)
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=29873
Per rispondermi cancella "TOGLI" dal mio indirizzo.


title: [FOTO] guardando in su.........

text:
ehhhh magari ::)))
guarda la foto...........
giudicala..............
chiudi gli occhi.............
ecco.................
la vedi quella bionda con la gonna corta???????????
si??????????
ok............
...............
ti consiglio un buon psicologo ::))
"Salvatore Ciambra" <
ciambra...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:akj52u$cun$1...@newsreader.mailgate.org...



title: [FOTO] guardando in su.........

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:s78b9.22454$ub2.3...@news1.tin.it...
> spesso si trovano cose meravigliose.........
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=254921
>
>
bella....
(visto che hai cercato una simmetria esasperata mi sembra che sia solo
leggermente ruotata in senso antiorario... )
F.


title: [FOTO] guardando in su.........

text:
si hai ragione ma se la ruotavo e poi la tagliavo perdevo il
cerchio.........
del resto non è facile posizionarsi perfettamente al centro della
cupola, a testa in su, senza cavalletto e scattare
rispettando perfettamente l'orizzontalità e anche la rotazione della
cupola.......
Ho comunque rimediato il mal di collo .............
Ciao.
"Flam&71" <fabrizio.denna^_^@
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:akkm65$7b3$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



title: CF o Microdrive ?

author: Stefano

text:
Cto per acquistare una Minolta Dimage 7i e mi chiedevo di quale memoria
dotarla. Microdrive o CF Trascend Ultra 30x ? Spero che mi possiate dare
qualche consiglio.
Grazie in anticipo!


title: CF o Microdrive ?

text:
Sconvolto dall'aver appreso che il Tozzi che canta "Gloria" non č il
Tozzi del BIIO, Stefano <
stmo...@tin.it
> ha faticosamente messo
insieme queste parole che non si capisce cosa significhino....:

nonostante abbia un MD da 1gb da 2 anni che va perfettamente, non credo che
sia piů economicamente conveniente, rispetto alle CF odierne
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
www.wnc2.net/cyberstore
Integratori alimentari per lo sport - accessori
Concessionario di zona:Nutrisystem, Labrada, EAS, Prolab, Met-Rx,
Muscletech, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: CF o Microdrive ?

text:
> || Cto per acquistare una Minolta Dimage 7i e mi chiedevo di quale
> || memoria dotarla. Microdrive o CF Trascend Ultra 30x ? Spero che mi
> || possiate dare qualche consiglio.
> || Grazie in anticipo!
>
> nonostante abbia un MD da 1gb da 2 anni che va perfettamente, non credo
che
> sia più economicamente conveniente, rispetto alle CF odierne
Io ieri ho comprato in australia una ridata 30X 512Mb per 93 Euri, mi sembra
buono no ? Ah senza spese di spedizione .


title: CF o Microdrive ?

author: S' é rňtt

text:
Io ho fatto i test con un Microdrive da 1 gb su una Nikon D100 rispetto ad
una compact flash da 1gb Sandisk.
Il risultato è pressochè identico. Considerando che il Microdrive scalda di
più consuma di più, si scassa di più,
preferisco la Compact Flash che la giro la sbatto la muovo la frullo come
voglio e non sto a pensare alle testine ai piatti all'actuator coil e a
tutte le menate del microdrive. E chissà perchè l'ultima serie di dischi IBM
da 40 gb si scassava guarda caso dopo 8/9 mesi di utilizzo lasciando in
braghe di tela migliaia di utenti... e perchè IBM ha mollato il colpo ad
Hitachi ed adesso Hitachi si è messa a fare anche i microdrive da 2/4 gb?
Ibm dopo la mazzata di migliaia di dischi fissi spezzati in due ha mollato
il colpo e ha venduto tutto...
qualcosa mi ricorda la Conner che è morta nelle braccia di Seagate,
o quella fantomatica ditta di controller, DPT, che si è riversata, non
esistendo ormai più, in Adaptec.
Un giorno ho incontrato il sales manager per l'europa di DPT, e mi disse:
eh, noi vendiamo controller per grandi distribuzioni, a noi Mylex ci fa una
pippa. Che vuole che sia il mercato della piccola utenza, che non ci
conosce? S'è visto. S'è ròtto la catena e DPT è morta finendo in Adaptec.
E tu compreresti un disco Microdrive IBM sapendo che l'altro giorno IBM ha
mollato il colpo e ha sparato tutto ad Hitachi? Hitachi che sa fare dischi
scsi da 15.000 giri ma non ha mai fatto un disco Eide che funzioni in tutta
la sua carriera?
mah...
Repp
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
 (rimuovi le [])> ha scritto nel messaggio
news:fYXFa.127793$g92.2...@news2.tin.it...
> Sconvolto dall'aver appreso che il Tozzi che canta "Gloria" non è il
> Tozzi del BIIO, Stefano <
stmo...@tin.it
> ha faticosamente messo
> insieme queste parole che non si capisce cosa significhino....:
> || Cto per acquistare una Minolta Dimage 7i e mi chiedevo di quale
> || memoria dotarla. Microdrive o CF Trascend Ultra 30x ? Spero che mi
> || possiate dare qualche consiglio.
> || Grazie in anticipo!
>
> nonostante abbia un MD da 1gb da 2 anni che va perfettamente, non credo
che
> sia più economicamente conveniente, rispetto alle CF odierne



title: CF o Microdrive ?

author: The Phantom

text:
"Eni@C" <
enig...@nospamsupereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:7C0Ga.130655$g92.2...@news2.tin.it...
> Io ieri ho comprato in australia una ridata 30X 512Mb per 93 Euri, mi
sembra
> buono no ? Ah senza spese di spedizione .
Dove?
Su powerinnumbers le Ridata sono 20x e costano 110 Euro
Forse hai preso le Power CF da 512 che costano 94 Euro?
Ciao
Luca


title: CF o Microdrive ?

text:
Mentre si domanda "Metà bolica è metà...?": S' é ròtt
<_
nos...@libero.it
> farnetica questo post:
|| E tu compreresti un disco Microdrive IBM sapendo che l'altro giorno
|| IBM ha mollato il colpo e ha sparato tutto ad Hitachi? Hitachi che
|| sa fare dischi scsi da 15.000 giri ma non ha mai fatto un disco Eide
|| che funzioni in tutta la sua carriera?
a parte tutte le cose interessantissime, che non c'entrano un cazzo, che hai
scritto, ti ripeto; ho un microdrive da 2 anni, ai tempi costava 1.050.000£,
ha fatto 3 giorni nella valle della morte a 53° dentro una G1 rovente senza
battere ciglio ora è dentro una G3, dopo essere passato per più di un anno
dentro una D30. e funziona tutt'ora perfettamente
è ovvio che se casca si può eventualmente danneggiare, ma secondo questo
ragionamento comprati una lavatrice invece di una digitale cos' sei sicuro
che non casca.
quando l'ho comprato il massimo della capienza delle CF erano le lexar da
80mb, e quindi c'era una differenza di capacità e di costo per byte enorme,
ora come ora non vale più la pena di acquistarlo. magari se esistono tagli
superiori si può prendere in esame la questione.
visto che sembri uno bene introdotto, se vieni a conoscenza di qualche altro
cambiamento ad alto livello, faccelo sapere magar investiamo qualcosa in
borsa. :-)
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
www.wnc2.it/cyberstore
Integratori alimentari per lo sport - accessori
Concessionario di zona:Nutrisystem, Labrada, EAS, Prolab, Met-Rx,
Muscletech, ProNutrition.
www.wnc2.it/iboard
 -
wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: CF o Microdrive ?

author: Gianpaolo

text:
"Stefano" <
stmo...@tin.it
> ha scritto:
>Cto per acquistare una Minolta Dimage 7i e mi chiedevo di quale memoria
>dotarla. Microdrive o CF Trascend Ultra 30x ? Spero che mi possiate dare
>qualche consiglio.
Attenzione che le Transcend 30x sulla d7i sono piuttosto lente, se
scatti in jpeg non fa molta differenza ma se scatti in raw meglio
RiData o Transcend 25x
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver


title: Messa a fuoco Canon S45

author: Murat

text:
Ho appena comperato una S45 dopo aver utilizzato per un anno una S40.
Ho notato immediatamente un rumore "strano" durante la messa a fuoco (una
specie di"grrr") che nella S40 non avevo sentito.
Sono tornato al Mediaworld e ho provato un altro esemplare che perň fa lo
stesso rumore. Ho incontrato due S45 sfigate oppure č normale e puo essere
che dalla S40 alla S45 abbiano cambiato alcuni componenti rendendo
quest'ultima piů rumorosa?
Grazie
Joaquěn


title: Messa a fuoco Canon S45

author: Mauro

text:
io non ho provato la s40... ma si sente un rumore quanto usi lo zoom con la
s45..
"Murat" <
j.m...@xxxlibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bav0te$8ms$1...@fata.cs.interbusiness.it...



title: Messa a fuoco Canon S45

author: trecker

text:
Anche la mia s45 fa un grrr quando sta mettendo a fuoco..penso sia
normale...
"Murat" <
j.m...@xxxlibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bav0te$8ms$1...@fata.cs.interbusiness.it...



title: Messa a fuoco Canon S45

author: andrea

text:
"Murat" <
j.m...@xxxlibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bav0te$8ms$1...@fata.cs.interbusiness.it...

lo fa anche la s30 che č piu' o meno uguale alla s45


title: Messa a fuoco Canon S45

text:
Grazie, mi siete di conforto ...
Joaquìn
"andrea" <
andre...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bavocf$3hke$1...@stargate1.inet.it...
>
> "Murat" <
j.m...@xxxlibero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bav0te$8ms$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> > Ho appena comperato una S45 dopo aver utilizzato per un anno una S40.
> > Ho notato immediatamente un rumore "strano" durante la messa a fuoco
(una
> > specie di"grrr") che nella S40 non avevo sentito.
> > Sono tornato al Mediaworld e ho provato un altro esemplare che però fa
lo
> > stesso rumore. Ho incontrato due S45 sfigate oppure è normale e puo
essere
> > che dalla S40 alla S45 abbiano cambiato alcuni componenti rendendo
> > quest'ultima più rumorosa?
> >
> > Grazie
> >
> > Joaquìn
> >
> >
>
> lo fa anche la s30 che è piu' o meno uguale alla s45
>
>


title: Messa a fuoco Canon S45

text:
Grazie, mi siete di conforto ...
Joaquěn
"trecker" <
NOSPAMro...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:syHAa.157734$3M4.3...@news1.tin.it...



title: Messa a fuoco Canon S45

text:
Grazie, mi siete di conforto ...
Joaquìn
"Mauro" <
xxxt...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:RXGAa.36092$Ny5.1...@twister2.libero.it...
> io non ho provato la s40... ma si sente un rumore quanto usi lo zoom con
la
> s45..
>
>
> "Murat" <
j.m...@xxxlibero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bav0te$8ms$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> > Ho appena comperato una S45 dopo aver utilizzato per un anno una S40.
> > Ho notato immediatamente un rumore "strano" durante la messa a fuoco
(una
> > specie di"grrr") che nella S40 non avevo sentito.
> > Sono tornato al Mediaworld e ho provato un altro esemplare che però fa
lo
> > stesso rumore. Ho incontrato due S45 sfigate oppure è normale e puo
essere
> > che dalla S40 alla S45 abbiano cambiato alcuni componenti rendendo
> > quest'ultima più rumorosa?
> >
> > Grazie
> >
> > Joaquìn
> >
> >
>
>


title: [photosig] Paesaggio dal MonteGrappa

author: Alessandro Z

text:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=623285
Grazie a tutti per i commenti e le dritte.
Ciao


title: [photosig] Paesaggio dal MonteGrappa

author: LIFE

text:
Il Grappa è per eccellenza la montagna "fuori porta" per una gita o una
vacanza piena di relax, di cultura, di ambiente.
hai scordato di scrivere.... Monte Grappa  sacro alla Patria
"Alessandro Z" <aleTOGLIMI)@
aqz.it
> ha scritto nel messaggio
news:1REV9.12613$ZE.3...@twister2.libero.it...



title: Nuovi iMac !!!!

author: Max DJ

text:
http://store.apple.com/it/browse/home/shop_mac/family/imac?mco=MTE2NjM
prezzi crollati....macchine potenziate......
figata !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Nuovi iMac !!!!

author: Maciste

text:

... e il macmini è aumentato di 100€ in cambio e le novità sono un
hard disk di nientepopodimenoche 120GB, il wifi e un masterizzatore
dvd (finalmente) a 8 pere. Il tutto a 600€uri, boh, mi sembra già
obsoleto.


title: Nuovi iMac !!!!

author: Marco Cerri

text:
On 4 Mar, 10:56, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:

non sono aggiornato sui prezzi ma la politica di apple è sempre stata
quella di mantenere prezzi invariati nei cambi di macchine...
ho visto che hanno ritoccato anche il mac mini..era ora.


title: Nuovi iMac !!!!

author: uliano

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
http://store.apple.com/it/browse/home/shop_mac/family/imac?mco=MTE2NjM
>
> prezzi crollati....macchine potenziate......
>
> figata !
minchia stai per diventare ghei (beh diciamo bisecs visto che hai la
cakkon), non stai piu' nella pelle, inutle nasconderlo :D


title: Nuovi iMac !!!!

text:

rettifico,
i prezzi sono assurdi per quello che offre =)


title: Nuovi iMac !!!!

text:
>
> rettifico,
> i prezzi sono assurdi per quello che offre =)
C'è la crisi e i cretini che gli danno pure i soldi ....


title: Nuovi iMac !!!!

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> prezzi crollati.
A me sembra siano aumentati
--
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Maciste" <
marc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e5c9155a-8eda-4d49...@l39g2000yqn.googlegroups.com...
... e il macmini []
lo lascio ai bambini !
:)



title: Nuovi iMac !!!!

text:

si,
sono riusciti a fare un downgrade spacciandolo per upgrade...
ultimamente non so cosa giri dalle parti di cupertino..


title: Nuovi iMac !!!!

author: Celio Vibenna

text:
Il 04 Mar 2009, 11:38, angelo...@LEVAMIgmail.com (Angelo7r) ha scritto:
> > prezzi crollati.
>
> A me sembra siano aumentati
I MacMini e i MacPro sono aumentati di prezzo a fronte di aumenti di
prestazioni discutibili (se non trascurabili): gli iMac, invece, mi sembrano
calati. L'iMac 24 ora con 4 G di RAM e 640 GB di HD costa 400 euro meno di
quello che pagai il mio, un anno fa, con metà RAM e un disco da 500, senza
contare il processore più lento.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nuovi iMac !!!!

text:
Marco Cerri <
marcocer...@gmail.com
> wrote:

dalle parti di cupertino non lo so
a casa mia giran le balle e anche a trottola!


title: Nuovi iMac !!!!

text:
On 4 Mar, 11:55,
ce...@gmail.com
 (Celio Vibenna) wrote:
> Il 04 Mar 2009, 11:38, angelo.set...@LEVAMIgmail.com (Angelo7r) ha scritto:
> I MacMini e i MacPro sono aumentati di prezzo a fronte di aumenti di
> prestazioni discutibili (se non trascurabili): gli iMac, invece, mi sembrano
> calati. L'iMac 24 ora con 4 G di RAM e 640 GB di HD costa 400 euro meno di
> quello che pagai il mio, un anno fa, con metà RAM e un disco da 500, senza
> contare il processore più lento.
che scheda video aveva il tuo?


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Marco Cerri" <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b6b55d95-480a-4f11...@x13g2000yqf.googlegroups.com...
>non sono aggiornato sui prezzi ma la politica di apple è sempre stata
>quella di mantenere prezzi invariati nei cambi di macchine...
be...prima un iMac 24" da 3 Ghz con 2 Gb di ram e 500 Gb HDD costava 2500
euro
adesso lo stesso modello, con 1 Tb di HDD, 4 Gb di ram e una scheda video
più potente, costa 2100 euro !



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw1w2b.6r422f1d9aphoN%uli...@despammed.com...
> minchia stai per diventare ghei (beh diciamo bisecs visto che hai la
> cakkon), non stai piu' nella pelle, inutle nasconderlo :D
ebbene si...lo ammetto !
:)



title: Nuovi iMac !!!!

text:
Il 04 Mar 2009, 12:07, Marco Cerri <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto:
> > I MacMini e i MacPro sono aumentati di prezzo a fronte di aumenti di
> > prestazioni discutibili (se non trascurabili): gli iMac, invece, mi
sembrano
> > calati. L'iMac 24 ora con 4 G di RAM e 640 GB di HD costa 400 euro meno
di
> > quello che pagai il mio, un anno fa, con metà RAM e un disco da 500,
senza
> > contare il processore più lento.
>
> che scheda video aveva il tuo?
Grazie a Dio ce l'ha ancora :-)
Comunque la ATI HD2600, è un iMac 7,1 di gennaio 2008



title: Nuovi iMac !!!!

author: SkIzZo!

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> prezzi crollati....macchine potenziate......
>
> figata !
Soprattutto perche' magari becchi uno di quelli "vecchi" in offerta...
;)
--
"...c'e' grossa crisi" (Quelo)
Skizzo.... on KTM 950SM "Asuka"


title: Nuovi iMac !!!!

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iw1w2b.6r422f1d9aphoN%uli...@despammed.com...
> > minchia stai per diventare ghei (beh diciamo bisecs visto che hai la
> > cakkon), non stai piu' nella pelle, inutle nasconderlo :D
>
> ebbene si...lo ammetto !
> :)
passato il primo momento d'imbarazzo poi ti troverai benissimo ;)


title: Nuovi iMac !!!!

author: perrins

text:
Max DJ ha scritto:
>
http://store.apple.com/it/browse/home/shop_mac/family/imac?mco=MTE2NjM
>
> prezzi crollati....macchine potenziate......
>
> figata !
signori io mi GHEIZZO !
sto fiutando l'ambiente e -come scrissi un mese fa- scartavo la mela per
un problema di €€€
ma ora, facendoci 4 conti... quasi conviene
(come studente ho anche il 7% di sconto :b)
dimenticavo...
...ho appena rimesso in ordine la stanza e ho speso DUE ore a
intrecciare correttamente i cavi di alimentazione-collegamento
monitor-pc-corrente-scaffale-scrivania-ciabatta
GRRRRRR!


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:Crtrl.188911$Ca.3...@twister2.libero.it...
> adesso lo stesso modello, con 1 Tb di HDD, 4 Gb di ram e una scheda video
> piů potente, costa 2100 euro !
uau!


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Celio Vibenna" <
ce...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z18Y12...@usenet.libero.it...
> è un iMac 7
un pc + figo insomma


title: Nuovi iMac !!!!

text:
Il 04 Mar 2009, 13:28, "Carl_Z" <
Car...@boh.it
> ha scritto:
> > è un iMac 7
>
> un pc + figo insomma
Si. Ma soprattutto... vabbe' non te lo dico, per te va bene che per me sia
figo.



title: Nuovi iMac !!!!

author: Acidgino

text:
> be...prima un iMac 24" da 3 Ghz con 2 Gb di ram e 500 Gb HDD costava 2500
> euro
> adesso lo stesso modello, con 1 Tb di HDD, 4 Gb di ram e una scheda video
> più potente, costa 2100 euro !
Questo dimostra che i 2500 euro del modello precedente erano assolutamente
una presa in giro.
E perchè allora non dovrebbero esserlo anche i 2100 attuali?
Un pc con lo stesso hardware lo prendi a 900-1000euro, il sistema operativo
diciamo possa costare 300euro alla Apple (stando larghi): rimangono 800euro
che ti escono di tasca per il solo marketing.
E' incredibile come, a parità di hardware, la gente possa pagare il doppio
del reale valore ed esserne contenta.
Alla Apple sono proprio dei geni.
Acidgino


title: Nuovi iMac !!!!

author: Tonino

text:
On 2009-03-04 13:30:39 +0100,
ce...@gmail.com
 (Celio Vibenna) said:
> Si. Ma soprattutto... vabbe' non te lo dico, per te va bene che per me sia
> figo.
Celio mi ricordo dei post di uno/due annetti fa in cui davi in testa ai
mac-chisti...
Ne é passata di acqua sotto i ponti eh... ;)  (per fortuna)
--
Tonino


title: Nuovi iMac !!!!

author: Ale©s Asph

text:
Acidgino ha scritto:

E il monitor 24 pollici IPS non l' hai considerato...?
Oltre al non dover mettere nessun antivirus e ad utilizzare un sistema
operativo granitico, certo con i PC ci giocate solo...
Ale©s


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Angelo7r" <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1iw1xn1.1im8xebuxxfo6N%angelo...@LEVAMIgmail.com...
> Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
>> prezzi crollati.
>
> A me sembra siano aumentati
il top gamma iMac costava 2499....adesso costa 2099 !



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Marco Cerri" <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:eba164f8-f812-4483...@33g2000yqm.googlegroups.com...
> si,
> sono riusciti a fare un downgrade spacciandolo per upgrade...
dimostralo.....perchè a me sembra l'esatto contrario !



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Celio Vibenna" <
ce...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z16Y12...@usenet.libero.it...
> gli iMac, invece, mi sembrano
> calati. L'iMac 24 ora con 4 G di RAM e 640 GB di HD costa 400 euro meno di
> quello che pagai il mio, un anno fa, con metà RAM e un disco da 500, senza
> contare il processore più lento.
appunto !



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Acidgino" <> ha scritto:
> E' incredibile come, a parità di hardware, la gente possa pagare il doppio
> del reale valore ed esserne contenta.
> Alla Apple sono proprio dei geni.
Dopo 5 anni dall'uscita di Windows XP, c'era ancora gente che non voleva
usarlo perchè ascoltava le voci niubbe che dicevano che non c'erano i
drivers, le applicazioni non funzionavano tutte.. ecc..
Nel mondo Apple da tempo va avanti questa storia che a parità di hardware
paghi tutto il doppio.. senza tener conto di quanto sia importante e
qualitativamente rilevante la progettazione..
All'interno di un MacPro non c'è l'intreccio di cavi che c'è su un PC
assemblato, sostituire/aggiungere un hard disk è facile come inserire un CD,
se ciò non ha un costo, se si trattasse di una cosa semplice perchè nessun
altro produttore di PC imita queste "qualità"?
Il Macmini è un computer integrato.. è l'integrazione costa, in sostanza è
un portatile senza monitor, ha un'architettura a 64 bit e in quei 600 euro,
è compresa anche la licenza del sistema operativo che costa 129 euro.


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Acidgino" <acidgin...@TOGLILOjumpy.it> ha scritto nel messaggio
news:goltko$cnd$1...@tdi.cu.mi.it...
> Questo dimostra che i 2500 euro del modello precedente erano assolutamente
> una presa in giro.
sarebbe una presa n giro anche se costassero 500 euro.....
qualunque pc è solo tolla e plastica assemblate !
> E perchè allora non dovrebbero esserlo anche i 2100 attuali?
esatto....ma hai intenzione di fare caus ad Apple ?  :)
> E' incredibile come, a parità di hardware, la gente possa pagare il doppio
> del reale valore ed esserne contenta.
> Alla Apple sono proprio dei geni.
acidigno, eh ?  :)



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:49ae7b6b$0$1107$4faf...@reader3.news.tin.it...
> E il monitor 24 pollici IPS non l' hai considerato...?
appunto......altri 800 euro...ed ecco che si va a pari ! :)
> Oltre al non dover mettere nessun antivirus e ad utilizzare un sistema
> operativo granitico, certo con i PC ci giocate solo...
insomma....non credo che tutti coloro che usano un Mac siano dei coglioni ,
no ? :)



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw1ztb.1txj69xtrjfj5N%uli...@despammed.com...
>> > minchia stai per diventare ghei (beh diciamo bisecs visto che hai la
>> > cakkon), non stai piu' nella pelle, inutle nasconderlo :D
>>
>> ebbene si...lo ammetto !
>> :)
>
> passato il primo momento d'imbarazzo poi ti troverai benissimo ;)
....sono troppo sfacciato per provare imbarazzo ! :))



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"SkIzZo!" <puppamel...@socmel.falsissimo> ha scritto nel messaggio
news:1iw1zu2.l2p89xr3cabkN%puppamel...@socmel.falsissimo...
> Soprattutto perche' magari becchi uno di quelli "vecchi" in offerta...
> ;)
tu la compreresti una KTM nuova ma fuori produzione ?
no, vero ? :))



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:rrurl.53169$8Z.3...@tornado.fastwebnet.it...
> signori io mi GHEIZZO !
evvai.....'n altro ! :)



title: Nuovi iMac !!!!

text:
> E il monitor 24 pollici IPS non l' hai considerato...?
Aggiungi 200euro alla mia stima, fanno 1100-1300euro per un pc con hardware
equivalente: rimangono 600 euro di marketing.
E poi il modello precedente ce l'aveva già questo monitor?
Se si, vuol dire che ai clienti precedenti (tra cui deduco ci sei anche tu)
erano stati chiesti ALMENO 400 euro di troppo.
Se no, vuol dire che ai clienti precedenti avevano chiesto ALMENO 600 euro
di troppo.
> Oltre al non dover mettere nessun antivirus e ad utilizzare un sistema
> operativo granitico, certo con i PC ci giocate solo...
Con 600 euro di differenza hai voglia a metter su degli antivirus, ed XP mi
si è impallato 3-4 volte in 3anni (peraltro usando svariati tipi di
applicativo).
Comunque de gustibus, ognuno al mercato compra le patate al prezzo che vuole
(e che si può permettere).
Acidgino


title: Nuovi iMac !!!!

text:
Il 04 Mar 2009, 13:58, Tonino <
scanio....@infinito.it
> ha scritto:
> > Si. Ma soprattutto... vabbe' non te lo dico, per te va bene che per me
sia
> > figo.
>
> Celio mi ricordo dei post di uno/due annetti fa in cui davi in testa ai
> mac-chisti...
>
> Ne é passata di acqua sotto i ponti eh... ;) (per fortuna)
Ma la mia era una provocazione volta a scoprire le cose buone dei Mac. Poi
anche lì i fanboy hanno preso il sopravvento e tutto è andato a puttane,
come al solito, ma ho preso un sacco di informazioni utilissime... :-)
Personalmente non sono mai stato pro o contro un sistema piuttosto che un
altro. Ma dovendo fare un computer nuovo e avendo visto bene quale merda
fosse Vista, qualche legittimo dubbio di passare a Mac m'era venuto...



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Acidgino" <acidgin...@TOGLILOjumpy.it> ha scritto nel messaggio
news:golvs3$fia$1...@tdi.cu.mi.it...
>> E il monitor 24 pollici IPS non l' hai considerato...?
> Aggiungi 200euro alla mia stima,
LOL....un monitor da 24" a 200 euro ! :DDDDDDDDDD



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:49ae7f6b$0$846$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Il Macmini è un computer integrato.. è l'integrazione costa, in sostanza è
> un portatile senza monitor, ha un'architettura a 64 bit e in quei 600
> euro, è compresa anche la licenza del sistema operativo che costa 129
> euro.
anche gli iMac sono a 64 bit ?  :)



title: Nuovi iMac !!!!

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> tu la compreresti una KTM nuova ma fuori produzione ?
> no, vero ? :))
Come no... se la moto mi piace e so che va bene, con un bello sconto la
prenderei al volo!
La mia era un ex demo, e stava per uscire la 990... ;)



title: Nuovi iMac !!!!

text:
>>> E il monitor 24 pollici IPS non l' hai considerato...?
>
>> Aggiungi 200euro alla mia stima,
>
> LOL....un monitor da 24" a 200 euro ! :DDDDDDDDDD
Non mi sono spiegato: nella mia prima stima avevo già incluso 400euro per un
LCD 24", ho aggiunto 200euro per arrivare ai 600 di un LCD 24" con
tecnologia IPS.
Acidgino


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Acidgino" <acidgin...@TOGLILOjumpy.it> ha scritto nel messaggio
news:gom2mr$j2p$1...@tdi.cu.mi.it...

link ?



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"SkIzZo!" <puppamel...@socmel.falsissimo> ha scritto nel messaggio
news:1iw277t.le1pq41y58b12N%puppamel...@socmel.falsissimo...
> Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
>> tu la compreresti una KTM nuova ma fuori produzione ?
>> no, vero ? :))
>
> Come no... se la moto mi piace e so che va bene, con un bello sconto la
> prenderei al volo!
> La mia era un ex demo, e stava per uscire la 990... ;)
bè...comunaue io sono molto restio ad acquistare oggetti che sono ormai
superati tecnolgicamente
e un pc è una di quelle cose che andrebbe acquistata SEMPRE in versione
"last" !



title: Nuovi iMac !!!!

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> dimostralo.....perchè a me sembra l'esatto contrario !
In effetti hanno aumentato il clock del processore, messo un HD di
maggior capacità e, credo, schede grafiche piu performanti.
Il mio iMac
Riepilogo hardware:
  Nome modello: iMac
  Identificatore modello:       iMac7,1
  Nome processore:      Intel Core 2 Duo
  Velocità processore:  2.8 GHz
  Numero di processori: 1
  Numero totale di nuclei:      2
  Cache L2:     4 MB
  Memoria:      4 GB
  Velocità bus: 800 MHz
  Versione Boot ROM:    IM71.007A.B03
  Versione SMC: 1.21f4
  Numero di serie:      W8807071X8A
ATI Radeon HD 2600 Pro
Volumi:
ImacHD:
  Capienza:     400,88 GB
Considerando che io l'ho pagato 1600 euro quando 1€= 1500 $ , diciamo
che i prezzi attuali con l'euro a 1,25 dollari forse sono un pochino
diminuiti .
--
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/


title: Nuovi iMac !!!!

text:
>>>>> E il monitor 24 pollici IPS non l' hai considerato...?
>>>
>>>> Aggiungi 200euro alla mia stima,
>>>
>>> LOL....un monitor da 24" a 200 euro ! :DDDDDDDDDD
>>
>> Non mi sono spiegato: nella mia prima stima avevo già incluso 400euro per
>> un LCD 24", ho aggiunto 200euro per arrivare ai 600 di un LCD 24" con
>> tecnologia IPS.
>
>
> link ?
Il primo che è saltato fuori da google:
http://www.priceok.it/Monitor/Monitor-Lcd-24-e-oltre/monitor-lcd-Hp-LP2475w-24-pollici-Luminosita-400-cd-Risoluzione-1920-x-1200-cod-KD911AT.html
Acidgino


title: Nuovi iMac !!!!

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iw1ztb.1txj69xtrjfj5N%uli...@despammed.com...
> >> > minchia stai per diventare ghei (beh diciamo bisecs visto che hai la
> >> > cakkon), non stai piu' nella pelle, inutle nasconderlo :D
> >>
> >> ebbene si...lo ammetto !
> >> :)
> >
> > passato il primo momento d'imbarazzo poi ti troverai benissimo ;)
>
> ....sono troppo sfacciato per provare imbarazzo ! :))
voglio vedere quando scopri che non puoi "tagliare" un file ma solo
copiarlo... e che se butti una cartella sopra una che ha lo stesso nome
non fa il merge ma cancella la vecchia... gli ex windozzi di solito
strillano come gallinacci :DDD


title: Nuovi iMac !!!!

text:
uliano ha scritto:
> voglio vedere quando scopri che non puoi "tagliare" un file ma solo
> copiarlo...
??? non mi ricordo se tenendo premuto cmd/alt/... qualcosa ma so di
riuscirci
> e che se butti una cartella sopra una che ha lo stesso nome
> non fa il merge ma cancella la vecchia...
si qui infastidisce...


title: Nuovi iMac !!!!

text:
perrins <
perrins8...@tiscali.it
> wrote:
> uliano ha scritto:
>
> > voglio vedere quando scopri che non puoi "tagliare" un file ma solo
> > copiarlo...
>
> ??? non mi ricordo se tenendo premuto cmd/alt/... qualcosa ma so di
> riuscirci
>
sai male mi sa.... o son novita'



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw2oil.wozlvt162f2lfN%he...@heriknospaanammm.com...
> Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
>> anche gli iMac sono a 64 bit ?  :)
>
> certo, infatti li puoi espandere a 8GB.
ah, perch� l'espansione della memoria � legata all'architetura a 32 o a 64
bit ?



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Acidgino" <
nonsapre...@boh.org
> ha scritto nel messaggio
news:49aecb01$0$1114$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Il primo che è saltato fuori da google:
>
http://www.priceok.it/Monitor/Monitor-Lcd-24-e-oltre/monitor-lcd-Hp-LP2475w-24-pollici-Luminosita-400-cd-Risoluzione-1920-x-1200-cod-KD911AT.html
e questo HP è qualitativamente equiparabile al 24" dell' iMac ?



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw2mgr.ov46li22oy2oN%uli...@despammed.com...
> voglio vedere quando scopri che non puoi "tagliare" un file ma solo
> copiarlo...
scusa....tagliare in che senso ?
> e che se butti una cartella sopra una che ha lo stesso nome
> non fa il merge ma cancella la vecchia...
ah...non mette l'1 in fondo al nome  ?



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Angelo7r" <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1iw2eb9.kglpcr1u25ivaN%angelo...@LEVAMIgmail.com...
> In effetti hanno aumentato il clock del processore,
no...il 3,06 Ghz c'era anche prima !
> messo un HD di maggior capacità e,
direi....!
sul modello di punta son passati da 500 Gb a 1 Tb !
> credo, schede grafiche piu performanti.
anche qui hanno tolti le Rade 9600 ed hanno messo le AT 120 o 130 ......e
c'è comunque la possibilità di montarne una ancora pù potente con soli 45
euro in più!



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw2onr.w3gwvjxwhsvwN%he...@heriknospaanammm.com...
>> e un pc è una di quelle cose che andrebbe acquistata SEMPRE in versione
>> "last" !
>
> ma figurati, il mio macbookpro è costato 500 euro in meno del modello
> attuale ed è circa il 10% più lento. ;)
si...ma un modello last ti dura 4 anni senza darti problemi di
velocità......uno meno last ti dura 2 anni e poi comincia a starti stretto !



title: Nuovi iMac !!!!

text:
> e questo HP è qualitativamente equiparabile al 24" dell' iMac ?
Chiaramente no!
La cornice ed il supporto non sono stati disegnati da Calatrava ed il colore
non sono riusciti a farlo esattamente bianco: c'hanno provato ma la cosa
riesce bene solo alla Apple grazie al suo know-how tecnologico inarrivabile
sullo stampaggio dei polimeri plastici.
Acidgino


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Acidgino" <acidgin...@TOGLILOjumpy.it> ha scritto nel messaggio
news:goo4c1$91c$1...@tdi.cu.mi.it...
>> e questo HP � qualitativamente equiparabile al 24" dell' iMac ?
>
> Chiaramente no!
bene...pu� bastare !



title: Nuovi iMac !!!!

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iw2mgr.ov46li22oy2oN%uli...@despammed.com...
> > voglio vedere quando scopri che non puoi "tagliare" un file ma solo
> > copiarlo...
>
> scusa....tagliare in che senso ?
taglia e incolla. cut end paste
>
> > e che se butti una cartella sopra una che ha lo stesso nome
> > non fa il merge ma cancella la vecchia...
>
> ah...non mette l'1 in fondo al nome  ?
nono' pialla il vecchio, per coerenza con quello che fa con i file (ma
ti avvisa, eh)


title: Nuovi iMac !!!!

text:
> bene...pu� bastare !
No, aspetta un secondo!
Fammi chiudere con una citazione che vi dovevo dall'inizio del thread.
"certo con i MAC ci giocate solo..."
Dopo chiudi pure tu con l'ultimo commento, io sono a posto cos�.
Acidgino


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw3oi1.8b629h1rrrz9cN%uli...@despammed.com...
>> > voglio vedere quando scopri che non puoi "tagliare" un file ma solo
>> > copiarlo...
>>
>> scusa....tagliare in che senso ?
>
> taglia e incolla. cut end paste
tagliare un file ?
come posso tagliare un file excel o un file JPG ?
cosa intendi ?
> nono' pialla il vecchio, per coerenza con quello che fa con i file (ma
> ti avvisa, eh)
ah, ok.....buono a sapersi



title: Nuovi iMac !!!!

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iw3oi1.8b629h1rrrz9cN%uli...@despammed.com...
> >> > voglio vedere quando scopri che non puoi "tagliare" un file ma solo
> >> > copiarlo...
> >>
> >> scusa....tagliare in che senso ?
> >
> > taglia e incolla. cut end paste
>
> tagliare un file ?
> come posso tagliare un file excel o un file JPG ?
> cosa intendi ?
guarda io non ho mai tagliato un file, ma tutti gli ex windozzi che si
pigliano il mec si lamentano che manchi questa feature (presente a
quanto pare in uindos)
il taglio del file serve a spostarlo altrove, io sul mec per spostare ho
sempre e solo dragghendroppato
la mancanza non e' una dimenticanza ma e' "by design" la coerenza
dell'interfaccia e' (o meglio era perche' stanno un po' scadendo) molto
ma molto + curata nei mec


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Celio Vibenna" <
ce...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z13Y12...@usenet.libero.it...
> Il 04 Mar 2009, 13:28, "Carl_Z" <
Car...@boh.it
> ha scritto:
>
>> > è un iMac 7
>>
>> un pc + figo insomma
>
> Si. Ma soprattutto... vabbe' non te lo dico, per te va bene che per me sia
> figo.
cos'è c'è leopard su oppure ha un bel monitor?
leopard installato in mezzoretta su un pc del cazzo (si fa per dire) di 400
euro e comprati un lacie o un eizo...


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Celio Vibenna" <
ce...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z15Y12...@usenet.libero.it...
> Personalmente non sono mai stato pro o contro un sistema piuttosto che un
> altro. Ma dovendo fare un computer nuovo e avendo visto bene quale merda
> fosse Vista, qualche legittimo dubbio di passare a Mac m'era venuto...
istallavi leopard su un pc e te ne uscivi


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Carl_Z" <
Car...@boh.it
> ha scritto nel messaggio
news:goo7q5$ioa$1...@news.motzarella.org...

installavi (sia mai...)


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw3qbq.r7k7geqmpihmN%uli...@despammed.com...
> il taglio del file serve a spostarlo altrove, io sul mec per spostare ho
> sempre e solo dragghendroppato
appunto !
io non ho mai tagliato un file.....anche perchè non ho idea di cosa voglia
dire e cosa possa servire.



title: Nuovi iMac !!!!

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iw3qbq.r7k7geqmpihmN%uli...@despammed.com...
> > il taglio del file serve a spostarlo altrove, io sul mec per spostare ho
> > sempre e solo dragghendroppato
>
> appunto !
> io non ho mai tagliato un file.....anche perchè non ho idea di cosa voglia
> dire e cosa possa servire.
appartieni allo 0.0001% della popolazione degli utenti uindoss che
passano a mec ;)
a proposito poi vai a "smuovere le acque" anche in quei niusgruppo?
:-DDD


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw3qzv.1qepatch1rr3mN%uli...@despammed.com...
> a proposito poi vai a "smuovere le acque" anche in quei niusgruppo?
> :-DDD
eh...non è una cattiva idea....!   ;)))
l'esordio :
"Ciao, MecCoglioni...da oggi sono dei vostri !"



title: Nuovi iMac !!!!

author: Tafano

text:
Max DJ ha scritto:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iw3qzv.1qepatch1rr3mN%uli...@despammed.com...
>> a proposito poi vai a "smuovere le acque" anche in quei niusgruppo?
>> :-DDD
>
>
>
> eh...non è una cattiva idea....!   ;)))
> l'esordio :
> "Ciao, MecCoglioni...da oggi sono dei vostri !"
Un nuovo adepto, questo impone una GAY PARTYYYY!!!!!! :D


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:goo94b$e7b$1...@tdi.cu.mi.it...
> Un nuovo adepto, questo impone una GAY PARTYYYY!!!!!! :D
'spetta..'spetta...!
prima devo spendere 2000 euro di iMac dimmerda....e poi festeggiamo
per adesso mi pendo un nc10....che mi serve immediatamente....il mio vecchio
portatile FSiemens a casa è defunto ieri sera !



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio news:CLNrl.189527$Ca.3...@twister2.libero.it...
> "Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:goo94b$e7b$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Un nuovo adepto, questo impone una GAY PARTYYYY!!!!!! :D
>
>
> 'spetta..'spetta...!
> prima devo spendere 2000 euro di iMac dimmerda....e poi festeggiamo
> per adesso mi pendo un nc10....che mi serve immediatamente....il mio vecchio
> portatile FSiemens a casa è defunto ieri sera !
se sei un pidocchio morto di fame non significa che il Mac sia di merda, significa solo che non puoi permettertelo.
Mortaccione.


title: Nuovi iMac !!!!

text:
<
eddym...@tuttopmi.it
> wrote:
> se sei un pidocchio morto di fame non significa che il Mac sia di merda,
> significa solo che non puoi permettertelo. Mortaccione.
frocičss oblige?


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:_Yxrl.189166$Ca.3...@twister2.libero.it...
> e un pc è una di quelle cose che andrebbe acquistata SEMPRE in versione
> "last" !
e questo lo sanno bene quelli del marketing, che se non ci fossero in giro
polli come te potrebbero trovarsi altre attività


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:m9Mrl.189484$Ca.3...@twister2.libero.it...
> si...ma un modello last ti dura 4 anni senza darti problemi di
> velocità......uno meno last ti dura 2 anni e poi comincia a starti stretto
> !
cazzate


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:MbNrl.278872$FR.5...@twister1.libero.it...
> tagliare un file ?
> come posso tagliare un file excel o un file JPG ?
> cosa intendi ?
sei proprio un coglione eh


title: Nuovi iMac !!!!

text:
uliano ha scritto:
> guarda io non ho mai tagliato un file, ma tutti gli ex windozzi che si
> pigliano il mec si lamentano che manchi questa feature (presente a
> quanto pare in uindos)
>
> il taglio del file serve a spostarlo altrove, io sul mec per spostare ho
> sempre e solo dragghendroppato
io infatti parlavo di questo.
il comando "taglia" non c'è, ma si può fare un facile dreghendrop e, se
la destinazione è un volume diverso (e di default lo copia), premendo
cdm/alt/.. scompare il (+) che avvisa della copia
così come avviene col win, per altro.


title: Nuovi iMac !!!!

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> no...il 3,06 Ghz c'era anche prima !
Quando ho comprato il mio iMac 2.8 era la punta del clock
--
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw3s1t.ym6rw91t0shtjN%uli...@despammed.com...

no...il solito coglione ! :)



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Carl_Z" <
Car...@boh.it
> ha scritto nel messaggio
news:goobkj$oup$1...@news.motzarella.org...
>> tagliare un file ?
>> come posso tagliare un file excel o un file JPG ?
>> cosa intendi ?
>
> sei proprio un coglione eh
si, ma mai come te....perň mi spieghi cosa intendi per "tagliare" un file !



title: Nuovi iMac !!!!

text:
"Carl_Z" <
Car...@boh.it
> ha scritto nel messaggio
news:goo9uh$8qp$1...@news.motzarella.org...
> e questo lo sanno bene quelli del marketing, che se non ci fossero in giro
> polli come te potrebbero trovarsi altre attività
non perdere tempo a provocarmi inefficacemente ed inutilmente....
se vuoi sentirti dare del coglione, dimmelo chiaramente.....



title: Nuovi iMac !!!!

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iw3s1t.ym6rw91t0shtjN%uli...@despammed.com...
> > <
eddym...@tuttopmi.it
> wrote:
> >
> >
> >> se sei un pidocchio morto di fame non significa che il Mac sia di merda,
> >> significa solo che non puoi permettertelo. Mortaccione.
> >
> > frocièss oblige?
>
>
> no...il solito coglione ! :)
dovresti vedere nella riserv... ehm... nel ng apposito ;-DD


title: Nuovi iMac !!!!

author: Tykos

text:
Il Thu, 5 Mar 2009 10:57:05 +0100 uliano ha scritto:
> guarda io non ho mai tagliato un file, ma tutti gli ex windozzi che si
> pigliano il mec si lamentano che manchi questa feature (presente a
> quanto pare in uindos)
>
> il taglio del file serve a spostarlo altrove, io sul mec per spostare ho
> sempre e solo dragghendroppato
>
> la mancanza non e' una dimenticanza ma e' "by design" la coerenza
> dell'interfaccia e' (o meglio era perche' stanno un po' scadendo) molto
> ma molto + curata nei mec
mah, secondo me è solo una feature in meno appositamente tolta perchè così
possono dire che "dopo un lungo studio ergonomico bla bla...".
Io benedico il taglia quando devo spostare file in due posizioni molto
"lontane" sul disco e non mi va di aprire due finestre di explorer per
dragghendroppare.
Poi certo che c'è il noob che crede che taglia cancelli dalla faccia della
terra il file, e non lo userà mai...
Michele


title: Nuovi iMac !!!!

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw3v77.kacwdq11myek0N%uli...@despammed.com...
>> no...il solito coglione ! :)
>
> dovresti vedere nella riserv... ehm... nel ng apposito ;-DD
...sinceramente, di gente come Eddi Marfi o Carlo Zero, inutili come la
merda di stercoraro, non me ne può fottere di meno...!
