text:
edi'® wrote:
> Se hai voglia di scrivere qualcosa in proposito, magari confrontandolo
> con qualche altro raw converter che usavi prima...
>
> E.D.
In sintesi:
.bibble5 (a pagamento): buon prodotto, con molte funzionalità
ed in particolare la gestione dei livelli (unico per quanto ne so),
ma intollerabilmente lento anche  su buone macchine. Il rallentamento
aumenta vistosamente con il protrarsi della sessione di lavoro.
.dcraw : il migliore open source e la base di tutti o quasi
gli altri raw converter in quell'ambito. Non ha interfaccia
grafica e qundi l'impiego diretto è alquanto limitato.
.ufraw (open source): basato su dcraw e quindi un buon prodotto.
Interfaccia datata (anche l'occhio vuole la sua parte) e
funzionalità limitate relativamente ad altri sw, ideale
quindi per chi non vuole 'campanelle e fischietti'.
.raw-therapee (free): non è open source (non sono distribuiti
i sorgenti, mi pare) ma gratuito.  Buone funzionalità ed
interfaccia ma lento e alquanto instabile.
.photivo (open source): fondendo insieme un bel po' di librerie
e l'onnipresente dcraw, è completo di tutte le funzionalità che
servono e anche di più, rendendo meno frequente il successivo
ricorso all'editor. Interfaccia semplice ma gradevole. Può essere
complicata l'installazione sotto Linux, poiché non è stato
(ancora) pacchettizzato per le distribuzioni più diffuse.
In debian (lenny) la cosa è ulteriormente complicata dal fatto
che anche alcune librerie di cui necessita non sono presenti
nei repository per cui vanno scaricate e compilate in precedenza.
ACR, Lightroom ecc. : buoni ma cari (per un FCA medio).
E quest'è ...



title: A chi ha segnalato Photivo raw converter ...

author: Mir

text:
On 10 Feb, 12:02, uno <
n...@telodico.it
> wrote:
> ... pubblico ringraziamento!
>
> Ottimo programma, per me è quello definitivo.
Si è un bel programma ... e in continuo aggiornamento credo visto che
riporta come versiona la data.


author: edi'®

text:
"uno" <
n...@telodico.it
> ha scritto
> .ufraw (open source): basato su dcraw e quindi un buon prodotto.
> Interfaccia datata (anche l'occhio vuole la sua parte) e
> funzionalità limitate relativamente ad altri sw, ideale
> quindi per chi non vuole 'campanelle e fischietti'.
Concordo, è quello che uso più spesso.
> .raw-therapee (free): non è open source (non sono distribuiti
> i sorgenti, mi pare) ma gratuito.  Buone funzionalità ed
> interfaccia ma lento e alquanto instabile.
Riconcordo, uso spesso anche questo: molte funzionalità ma è un po'
lento e a volte si impalla.
> .photivo (open source): fondendo insieme un bel po' di librerie
> e l'onnipresente dcraw, è completo di tutte le funzionalità che
> servono e anche di più, rendendo meno frequente il successivo
> ricorso all'editor.
Uffff... per colpa tua ora installerò il quinto raw decoder sull'HD del
mio povero ed oberato PC.
Grazie dell'esauriente disamina,
E.D.


author: uno

text:
edi'® wrote:
> Uffff... per colpa tua ora installerò il quinto raw decoder sull'HD del
> mio povero ed oberato PC.
Poi mi dirai ... (bene, spero :-) )
> Grazie dell'esauriente disamina
De nada.
Ciao
  Tullio



text:
Mir wrote:
> Si è un bel programma ... e in continuo aggiornamento credo visto che
> riporta come versiona la data.
Si, lo terrò d'occhio.
Ciao
  Tullio



author: Nemesis

text:
uno wrote:
> ... pubblico ringraziamento!
>
> Ottimo programma, per me � quello definitivo.
L'ho provato anche io. Mi sembra un programma con buone premesse. Le
opzioni sono tante (troppe), non mi sembrano per� distribuite con senso,
spesso ci sono anche doppioni tra una pagina e l'altra. La velocit� non
� il suo forte (ma il mio computer � un po' una ciofeca). L'interfaccia
in generale andrebbe un po' studiata meglio dal punto di vista
dell'usabilit�.
Si potrebbe pensare ad un'organizzazione gerarchica delle funzioni,
funzioni basilari -> funzioni utente medio -> funzioni avanzate.
Insomma, per essere un programma uscito da poco mi sembra ad un buono
stato, speriamo lo sviluppino nel senso giusto.


author: Clipper

text:
Il 10/02/2011 23.08, Nemesis ha scritto:
> uno wrote:
>
>> ... pubblico ringraziamento!
> Si potrebbe pensare ad un'organizzazione gerarchica delle funzioni,
> funzioni basilari ->  funzioni utente medio ->  funzioni avanzate.
>
> Insomma, per essere un programma uscito da poco mi sembra ad un buono
> stato, speriamo lo sviluppino nel senso giusto.
Provato anch'io e subito cancellato; non che non funzioni o che vada
male, è che ... è troppo !! ... per me; concordo, se ci fosse la
possibilità di avere la possibilità di scegliere "base" "medio"
"avanzato" effettivamente mi interesserebbe di più.
Ciao
CLipper


author: TheStylist

text:
uno <
n...@telodico.it
> ha scritto:
>...
> ..raw-therapee (free): non è open source (non sono distribuiti
> i sorgenti, mi pare) ma gratuito.  Buone funzionalità ed
> interfaccia ma lento e alquanto instabile.
ti correggo: RawTherapee è diventato open source.


text:
"TheStylist" <
22029i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:201102161...@mynewsgate.net...
> uno <
n...@telodico.it
> ha scritto:
>>...
>> ..raw-therapee (free): non è open source (non sono distribuiti
>> i sorgenti, mi pare) ma gratuito.
>
> ti correggo: RawTherapee  diventato open source.
>
Già ... devo postare di più, porto bene :-)


title: Offerta di Lavoro-Ricerca Fotoreporter

author: Tiziano Marcoccia

text:
Siamo un gruppo di fotoreporters romani, abbiamo sviluppato una
significativa esperienza professionale in vari campi dell'editoria e dello
spettacolo ed ora siamo giunti alla determinazione di sviluppare
materialmente, un'idea che coviamo da molto tempo.
Strutturiamo l'agenzia fotogiornalistica (digitale-informatica) con criteri
innovativi ed evolutivi della fotografia e del fotogiornalismo. Siamo certi
che la nostra impresa rappresenti per molti un potenziale punto di partenza,
oppure la situazione ottimale per stabilire delle basi per poter fotografare
professionalmente.
Per questo motivo, vorremmo entrare in contatto con fotoreporters con la
necessaria intraprendenza e con la voglia di produrre il meglio delle
immagini che la vita offra; i loro punti di forza devono essere: la
creatività, la determinazione, la professionalità. In questo modo si può
affrontare il mondo del lavoro con la certezza di avere buoni risultati e di
fare della passione per la fotografia una professione.
Abbiamo già postato un annuncio simile, che ha scaturito in molti
dell'interesse ed in alcuni anche rabbia per il modo in cui è stato
presentato, chiedo scusa a tutti se non  è stato fatto in modo corretto, vi
chiedo di non trarre conclusioni affrettate e di mettersi in contatto con
noi.
Tra circa dieci giorni inizieremo a  valutare le risposte a questi annunci e
ci metteremo in contatto con tutti quelli che lo avranno fatto procedendo
alla selezione vera e propria.
A tutti chiedo di valutare attentamente la nostra proposta e di chiedersi
quanta importanza ha la fotografia e come incide il lavoro sulla propia
vita:
buone immagini
Tiziano Marcoccia


title: tripode filettatura

author: tex

text:
Ciao,
una manopola del mio tripode giotto's non prende piu'..si e' spanata la
filettatura della femmina. A qualcuno e' capitato? come ripristinarla?
Grazie
T.


title: tripode filettatura

author: Peter & Pan ©

text:
Sembra che tex abbia detto :

Devi far inserire nel foro spanato una boccola con lo stesso passo
della manopola. Per farlo occorre portarla in un'officina che faccia
rettifiche o da un tornitore. Altra soluzione potrebbe essere quella
di, usando una maschiatrice di passo leggermente maggiore, rifare la
filettatura interna, ma a quel punto dovresti modificare anche la vite
della manopola.
La prima soluzione è la migliore e la più affidabile, il problema è
trovare il tornitore e spuntare un prezzo ragionevole.

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: tripode filettatura

text:
Il Sun, 23 Jun 2013 17:52:43 +0200, Peter & Pan © ha scritto:

> Altra soluzione potrebbe essere quella di, usando una maschiatrice di
> passo leggermente maggiore, rifare la filettatura interna, ma a quel
> punto dovresti modificare anche la vite della manopola.

ho rifilettato la femmina con un giramaschi, ora almeno si serra bene con
una vite giusta.
bye


title: tripode filettatura

text:
tex ha detto questo lunedì :

Bene, attento però perchè probabilmente il blocco è in alluminio o
metallo tenero. Mantieni la filettatura ben lubrificata con un po' di
Svitoil o di Olio Singer.

Ciao :-)

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: tripode filettatura

author: Gelatina

text:
Il 24/06/13 19:17, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
> tex ha detto questo lunedï¿œ :
>> Il Sun, 23 Jun 2013 17:52:43 +0200, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>>
>>> Altra soluzione potrebbe essere quella di, usando una maschiatrice di
>>> passo leggermente maggiore, rifare la filettatura interna, ma a quel
>>> punto dovresti modificare anche la vite della manopola.
>>
>>
>> ho rifilettato la femmina con un giramaschi, ora almeno si serra bene
>> con una vite giusta.
>> bye
>
> Bene, attento perï¿œ perchï¿œ probabilmente il blocco ï¿œ in alluminio o
> metallo tenero. Mantieni la filettatura ben lubrificata con un po' di
> Svitoil o di Olio Singer.
>
> Ciao :-)
>

ecco,

risparmia un po' sui gelati e pizze quest'estate e passa a Gitzo,
anche di seconda mano, anche di alluminio e basta.

la garanzia originale cita testualmente:  "garantito a vita e successive
reincarnazioni"

del giotto puoi sempre riutilizzarlo come oggetto da lancio negli
happening politici...
;-)

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Domanda su Minolta Dimage 7i

author: Cosmic Chaos - See

text:
so che usa le batterie di tipo AA, ma volevo sapere se ha in dotazione un
caricatore per poterle caricare all'interno della macchina stessa oppure se
bisogna caricarle all'esterno!
tra gli accessori c'è un adattatore di rete, ma vorrei sapere se serve solo
ad alimentare la camera oppure se carica anche le batterie!
grazie
Nico


title: Domanda su Minolta Dimage 7i

author: sweetdream

text:
Il 26 Ago 2002, 01:10, "Cosmic Chaos - See"
<
cosmic_NIENTE...@libero.it
> ha scritto:

.... vanno caricate dall'esterno come tutte ;-)
.... l'adattatore di rete alimenta solo la camera come tutti ;-)
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: che programma per.....

text:
......rimpicciolire le dimensioni su memoria delle foto per mandarle
via email?
ovviamente so che perdero in qualita ma meglio che non fargliele
arrivare per niente.
grazie mille e non ditemi photo shop che ci sclero con quel programma.
rigrazie mille.
\\----------------------------------------------
criaa comme na bagascia che l'han scippaa ---- Geremia Lettiga
\\----------------------------------------------


title: che programma per.....

author: MB  (Rome, Italy)

text:
pas3000 wrote in
news:6pms0015lmj9hijrq...@4ax.com
:
> ......rimpicciolire le dimensioni su memoria delle foto per mandarle
> via email?
>
Prova con Photofiltre:
http://photofiltre.free.fr/dowload.htm
 .
Tra i molti programmi freeware per PC e' uno dei piu' leggeri e veloci!
MB


title: il ragno...da dove ??

author: JakeLM

text:
Ciauz ^_^
mi sono deciso a comprare lo spyderPRO della colorvision per calibrare i
miei monitor in maniera accettabile.. ho visto che lo vende anche la
colorvision stessa in europa, l'ho trovato anche da adorama ad un prezzo
piu' basso....ci sono altri posti dove lo posso trovare ???
Qualcuno di voi l'avrà pure acquistato sto ragnetto...e mi saprà dare
qualche consiglio..no ?
Thankss
--
"Forte batte il tamburo, lo eguaglia il mio cuore, i miei nemici sono
avvisati."
        JakeLM®

http://www.jakelm.it


title: il ragno...da dove ??

author: Benvenuti Massimo

text:
"JakeLM" <
le...@acantho.net
> ha scritto nel messaggio
news:12o3akhsxph2u$.17r0mixibjb08.dlg@40tude.net...
> Ciauz ^_^
>
> mi sono deciso a comprare lo spyderPRO della colorvision per calibrare i
> miei monitor in maniera accettabile.. ho visto che lo vende anche la
> colorvision stessa in europa, l'ho trovato anche da adorama ad un prezzo
> piu' basso....ci sono altri posti dove lo posso trovare ???
> Qualcuno di voi l'avrà pure acquistato sto ragnetto...e mi saprà dare
> qualche consiglio..no ?
> Thankss
Quale versione compri?
Io uso quello con il Photocal 2.7, ma non mi ha entusiasmato.......
Appena Aleks legge questo messaggio ti potrà dare tutte le info......
Per ora lo usa lui per provarlo a modo.
Ciao


title: il ragno...da dove ??

text:
In data Sat, 24 Jul 2004 18:21:54 GMT, Benvenuti Massimo ha scritto:
> Quale versione compri?
> Io uso quello con il Photocal 2.7, ma non mi ha entusiasmato.......
> Appena Aleks legge questo messaggio ti potrà dare tutte le info......
> Per ora lo usa lui per provarlo a modo.
Mah..dopo aver letto diversi pareri in giro (sopratutto su dpreview)ho
capito che vale la pena prender quello con il software OptiCAL, la versione
pro insomma..
Da quello che ho letto permetterebbe una regolazione piu' complessa e
raffinata...già che investo dei soldini in una cosa del genere almeno che
venga fatta a dovere!!!
A parte il fatto che sembra esser uno strumento veramente utile (anche per
chi ci si diverte solo con la fotografia e nn lo fa per professione) lo
sfrutterei per diversi monitor..compresi quelli di un amico ;) .
Tu in cosa sei rimasto insoddisfatto ???
Ci hai sbattuto la testa per otttimizzare il tutto e la calibrazione fa
schifo ??
Fatemi sapere ... ^_^
Cya
--
     JakeLM®


title: il ragno...da dove ??

text:
"JakeLM" <
le...@acantho.net
> ha scritto nel messaggio
news:1qllk3170avji.i...@40tude.net...

Diciamo che calibrando il monitor con Adobe Gamma, le foto mi piacciono e
sembrano regolari, poi
attacchi il ragno e seguendo le sue indicazioni ti ritrovi un monitor che ha
una luminosità quasi forzata, che ti apre molto
di più le ombre........quasi a tirar fuori rumore.
Certo i colori sono più neurti e sembrano più veritieri per una stampa, ma
non mi convince questa luminosità.
Cmq sappi che il programma non interviene sulle regolazioni, ma ti da
infortmazioni su come regolare la luminosità, il comtrasto,
temperatura colore, RGB, etc......Lo fa con buona precisione e il ragnetto
che applichi sullo schermo serve a leggere
 luce, colori etc. emessi dal monitor.
Di dove sei?
Se abiti in Toscana, magari ti conviene fare un salto per provarlo,. prima
di spendere un mucchuio di soldi.
Cmq contattami un PVT.
Ciao


title: AF-EF Canon

author: andy

text:
Salve a tutti. a pari caratteristiche tra un obiettivo AF e uno EF c'è uno
più economico dei due?


title: AF-EF Canon

author: PsychoWood

text:
andy submitted this idea :
> Salve a tutti. a pari caratteristiche tra un obiettivo AF e uno EF c'è uno
> più economico dei due?
EH?


title: mini-review del Sigma 105mm 2.8 EX DG Macro

author: Simone Tugnoli

text:
Premessa: l'ho da neanche 24h, quindi non sono riuscito a mettere online
nessuno scatto, ma credo di aver gia' un'idea chiara di tale ottica.
Nella scatola insieme all'obiettivo Sigma fornisce una comoda ed imbottita
borsina per il trasporto, ed un paraluce.
La lente è bella compatta, relativamente leggera (450g) ed al tatto il
feeling e' quello di un obiettivo "EX" di Sigma: niente di piu', niente di
meno.
La ghiera di messa a fuoco manuale e' ottima, anche se presenta la
scomodità, per poter essere utilizza, di dover essere spostata (leggero
scatto "a pompa"), congiuntamete al dover spostare pure il selettore AF/M.
Mi spiego meglio: per passare dall'AF al fuoco manuale devo spostare prima
il selettore, e poi la ghiera, altrimenti girerebbe a vuoto.
E' presente un ulteriore selettore, molto comodo, per "limitare" il
movimento dell'AF: macro, non macro, oppure full.
L'autofocus non si basa su un motore ultrasonico, ma rimane oggettivamente
silenzioso. La sua velocita'... beh, non e' da ottica sportiva, e' pur
sempre un obiettivo Macro, pero' nell'uso reale non e' di una lentezza
esasperante. Certo, dal rapporto 1:1 all'infinito ci mette qualche
secondo, ma, ripeto, e' e rimane un obiettivo macro non un tele di
vocazione sportiva e quindi "scusabile".
Utile, nella macro spinta, un diaframma minimo di 45 (!!) piuttosto che il
classico 32 o 22, per avere un filino in piu' di DOF.
Ma la cosa che piu' mi ha stupito di quest'ottica e' la qualita, la
nitidezza.
All'infinito quanto alla minima distanza di messa a fuoco (30cm) la resa
ottica e' un qualcosa di finalmente decoroso. La nitidezza e' elevata, non
ci sono impasti anche a tutt'apertura, insomma, davvero una buona resa.
Nelle foto notturne, inoltre, non sono presenti particolari riflessi.
Devo ancora valutare bene il livello di aberrazione cromatica, anche se a
prima vista mi pare contenuto.
Insomma se siete alla ricerca di una buona ottica luminosa per ritratti e
macro, vi consiglio il Sigma 105mm EX DG vivamente.
Ah, prove fatte su un ottica con innesto Canon EF, giusto per dovere di
cronaca...
Appena posso metto online qualche scatto.
Se avete domande o volete info... sono qui :-)
st


author: AS

text:
Ce l'ho da 1 anno ,
confermo quello che hai detto.
Quello che trovo notevole č che la nitidezza rimane ad alti livelli sia ad
infinito che in macro.
Ai diaframmi piů chiusi  (da 22 in su) la nitidezza si abbassa vistosamente,
come č normale che sia per un principio fisico.
Per le reflex digitali č da ri-considerare anche il classico 50/1.8,
diventa straordinario nei ritratti. Altro pianeta rispetto agli zoom.


author: Viperotto

text:
"AS" <
sx...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cjh324$162$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ce l'ho da 1 anno ,
Impossibile, dovresti avere la versione EX e non la EX DG che è uscita da
poco più di 1 mese.
Sarà interessante vedere anche il nuovo modello 150 EX DG con motore HSM.
Saluti
Viperotto


author: Simone T.

text:
On Thu, 30 Sep 2004 17:02:45 GMT, "Viperotto"
<Viperotto@!!!!!!!!!!!!!!!!
tiscali.it
> wrote:
>Impossibile, dovresti avere la versione EX e non la EX DG che è uscita da
>poco più di 1 mese.
Giusta osservazione :-)
>Sarà interessante vedere anche il nuovo modello 150 EX DG con motore HSM.
Esatto, anche se con corpi con crop 1.6X diventa un ....tele ;-))
Simone


text:
Si è vero, ho la versione precedente.
Non mi ero accorto che era uscita la nuova versione.
"Viperotto" <Viperotto@!!!!!!!!!!!!!!!!
tiscali.it
> wrote in message
news:V_W6d.19653$75.8...@news3.tin.it...



title: Canon eos 10D: Chi l'ha vista?

author: Davide

text:
Salve a tutti.
Un vostro parere:
Devo comprare la macchina in oggetto, ma non e' disponibile ne in Italia ne
in Germania(qui ordinata da un mese circa ma nisba). Addirittura fotocolombo
non l'ha neppure in catalogo.
Ma cosa sta succedendo, e' talmente richiesta e la produzione non copre o
sta' per succedere un cambiamento?
Grazie se mi aiutate a capire se aspettare che arrivi o dirigermi su
qualcosaltro.


title: Canon eos 10D: Chi l'ha vista?

author: Giuseppe

text:
Come succede in casa Canon, dopo quasi due anni la mette fuori produzione,
aspettati una a 8 mega pixel a breve.
"Davide" <
davideca...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:uI3oc.237204$rM4.10...@news4.tin.it...



title: Canon eos 10D: Chi l'ha vista?

text:
On Tue, 11 May 2004 13:03:29 GMT, "Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
> wrote:
>Come succede in casa Canon, dopo quasi due anni la mette fuori produzione,
>aspettati una a 8 mega pixel a breve.
Veramente Canon sta utilizzando i sensori per la 300D....
st


title: Canon eos 10D: Chi l'ha vista?

author: Nix

text:
"Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ba4oc.237399$rM4.10...@news4.tin.it...
> Come succede in casa Canon, dopo quasi due anni la mette fuori produzione,
> aspettati una a 8 mega pixel a breve.
Bho a me non risulta sia stata messa fuori produzione, anzi......
E' più probabile che, come detto da alcuni qua sul NG, condividendo il
sensore con la 300D siano state un po' sacrificate in produzione a favore di
quest'ultima.
Saluti.
Nix


title: Canon eos 10D: Chi l'ha vista?

author: qui TOGLIMI@libero.it Qui qui

text:
> E' piů probabile che, come detto da alcuni qua sul NG, condividendo il
> sensore con la 300D siano state un po' sacrificate in produzione a favore
di
> quest'ultima.
>
Sě, saranno anche state sacrificate, ma non ne consegnano di prima di Natale
:-(((((Mi sa che c'č aria di 8 Mp ;-)))
QUi qui


title: Canon eos 10D: Chi l'ha vista?

text:
"Qui qui" <Qui qui
TOG...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:i%7oc.180242$Kc3.5...@twister2.libero.it...
> Sì, saranno anche state sacrificate, ma non ne consegnano di prima di
Natale
> :-(((((Mi sa che c'è aria di 8 Mp ;-)))
Bhe, io la ho presa....e da Fotocolombo anche circa una-due settimane fa.
Ed il giorno che la ho presa io gliene sono arrivate parecchie.....quasi
tutte già via per prenotazione e quelle non prenotate ai paraculi che la
hanno cercata nel momento giusto. ;PPPP
Saluti.
Nix


title: Canon eos 10D: Chi l'ha vista?

author: piolo

text:
Davide ha scritto:



secondo me canon utilizza quasi tutti i sensori per la sorella minore 300d
e quei pochi che monta sulle 10d sono insufficienti per colmare la domanda
dei clienti. Penso che le convenga da un punto di vista economico vendere
tante 300d.
Ps comunque fra breve dovrà uscire il nuovo modello della 10d che è sul
mercato da troppo tempo, forse nella seconda metà dell'anno.
ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon eos 10D: Chi l'ha vista?

text:
"piolo" <
paol...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c7r577$fll$1...@news.newsland.it...
> Ps comunque fra breve dovrà uscire il nuovo modello della 10d che è sul
> mercato da troppo tempo, forse nella seconda metà dell'anno.
Troppo tempo? e' da un anno circa. E' vero che la d60 e' durata 8 mesi, mah
...
Ciao


title: Canon eos 10D: Chi l'ha vista?

text:
"Davide" <
davideca...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:uI3oc.237204$rM4.10...@news4.tin.it...

Il bello della 10D è che funziona troppo bene e meglio di tante altre, e se
non la mettono in
sordina, la 300D verrebe venduta molto meno.
Apparte che fonti ufficiali hanno detto che i sensori sono detinati per la
maggiore alla produzione della 300D,
la 10D rimane sempre il riferimento per tante prove comparative, il che sta
a significare che ancora regge sul mercato.
Logicamente la 300D dal costo minore è più vendibile, ma vista la grande
pubblicità che ne fanno, sembra
che Canon abbia più interesse a vendere la 300D e non la 10D, che
francamente è una fotocamera che si vende da sola...!!!!
Anche nell' ipotesi che a fine anno ci sia una nuova 10D, rimane sempre il
fatto che finio a quel momento
è sul mercato da quasi 2 anni.
Apparte qualche scontento, ho sentito pochissimo parlare male della 10D, e
forse questo
la rende appetibile e introvabile....................se poi ci metti anche
lo zampino di Canon che le consegna con il contagocce...!!!!!
Ciao


title: Canon eos 10D: Chi l'ha vista?

author: Zeno

text:
> E' più probabile che, come detto da alcuni qua sul NG, condividendo il
> sensore con la 300D siano state un po' sacrificate in produzione a favore di
Non ci sommetterei ma quando uscì la 300D si notò che il sensore era molto
simile ma non lo stesso se non ricordo male.
Zeno



title: Valore IXUS 800 IS e consigli su aquisto compatta digitale

author: Marco&Li

text:
Salve, ho una Minoltona digitale LSR (Mi pare si scriva cosi vero?) ne sono
piu che soddisfatto, una vera reflex per ora sarebbe buttare soldi dato che
se manca la base del buon fotografo che mi prendo a fare una 400D o
similare?
Ora vorrei prendere una compattina, lexus ixus o similare, ho letto qualche
post in merito, uno molto spesso su una ixus860 in particolare, ora ho
adocchiato una Ixus800IS con un anno di vita, 1 scheda aggiuntiva da 1Gb
custodia, normali segni di usura molto ben tenuta, quanto potrei pagarla
secondo voi?
Inoltre avete consigli in merito? O maagri voi stessi avete una compattina
da cambiare :) magari non una 4Mpx del 1997 per� :)
Grazie delle info e buon terzo occhio a tutti!


author: Pastello

text:
"Marco&Li" > Inoltre avete consigli in merito? O maagri voi stessi avete una
compattina
> da cambiare :) magari non una 4Mpx del 1997 per� :)
Io ho una bridge nuova (fatto solo scatti di prova) da vendere.
Per info scrivimi a
stellario chiocc email punto it
Ciao.


text:
Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah
il
fedele Pastello dal paese di
stel...@email.it
> "Marco&Li" > Inoltre avete consigli in merito? O maagri voi stessi avete
> una
> compattina
>> da cambiare :) magari non una 4Mpx del 1997 per� :)
>
>
> Io ho una bridge nuova (fatto solo scatti di prova) da vendere.
>
> Per info scrivimi a
scritto, fammi sapere :)


author: Henry

text:
ho
> adocchiato una Ixus800IS con un anno di vita, 1 scheda aggiuntiva da 1Gb
> custodia, normali segni di usura molto ben tenuta, quanto potrei pagarla
> secondo voi?
>
premesso che sono un felice possessore di ixus 800is direi che il valore di
un'esemplare usato per quanto ben tenuto si avvicina allo zero (� ormai
fuori produzione da tempo e all'ipercoop vendevano gli ultimi esemplari a
soli 99 euro)...
seguendo la regola dei due terzi 99 / 3 x 2 = 66 euro ?


text:
Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah
il
fedele Henry dal paese di
chelucc...@tiscali.it

Difatti stavamo contattando sui 70 con una SD SDHC da 2Gb e una custudio
morbida della Logic....quindi ci siamo :)


text:
"Marco&Li" <
non...@none.com
> ha scritto nel messaggio > Difatti stavamo
contattando sui 70 con una SD SDHC da 2Gb e una custudio > morbida della
Logic....quindi ci siamo :)
>
benissimo, allora prendila � un'ottima tascabile...


title: Accidenti a me!!!

author: joserg

text:
Mi sono mangiato una bella fotografia naturalistica.
Nella foga di fotografarlo con quel muggine piantato nel becco, non mi sono
accorto che inavvertitamente ho ruotato la rotellina da posizione AV a
posizione M, con esposizione 1/160 e quindi la fotografia risulta piuttosto
bruciata ma recuperabile a mio parere da chi sa smanettare con Photoshop!
Allego la mia PP che non mi soddisfa e sotto lo scatto originale in raw, se
qualcuno cercasse e magari riuscisse a recuperarmela lo considererei un
regalo di Natale, perchč credo che lo scatto meriti.
Grazie a chi abbia voglia di cimentarcisi.

PP Fatta da me:
http://www.flickr.com/photos/joserg/6520614213/sizes/l/in/photostream/

Scatto originale in raw:
http://dl.dropbox.com/u/51963628/IMG_4822.CR2


title: Accidenti a me!!!

text:
On 16 Dic, 14:36, "joserg" <
jose...@alice.it
> wrote:
> ...
> Grazie a chi abbia voglia di cimentarcisi.
> ..

Qualcosa del genere?

http://postimage.org/image/mxzrqt77p/

ciao

Bruno 0.5


title: Accidenti a me!!!

text:
"Bruno0.5" <
molten...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5e6b09ad-f209-49de...@u32g2000yqe.googlegroups.com...

Grazie Bruno, me la sono salvata, se ne arrivano altre poi faccio i
confronti.
Grazie


title: Accidenti a me!!!

author: edi'®

text:
"joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto

> Grazie Bruno, me la sono salvata, se ne arrivano altre poi faccio i confronti.

Qui c'č la mia
http://dl.dropbox.com/u/52147584/IMG_4822.jpg

E.D.


title: Accidenti a me!!!

author: Sergiu

text:
Il 16/12/2011 14:36, joserg ha scritto:
> Mi sono mangiato una bella fotografia naturalistica.
> Nella foga di fotografarlo con quel muggine piantato nel becco, non mi sono
> accorto che inavvertitamente ho ruotato la rotellina da posizione AV a
> posizione M, con esposizione 1/160 e quindi la fotografia risulta piuttosto
> bruciata ma recuperabile a mio parere da chi sa smanettare con Photoshop!
> Allego la mia PP che non mi soddisfa e sotto lo scatto originale in raw, se
> qualcuno cercasse e magari riuscisse a recuperarmela lo considererei un
> regalo di Natale, perchè credo che lo scatto meriti.
> Grazie a chi abbia voglia di cimentarcisi.
>
> PP Fatta da me:
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/6520614213/sizes/l/in/photostream/

>
> Scatto originale in raw:
http://dl.dropbox.com/u/51963628/IMG_4822.CR2

>
>
3 versioni leggermente diverse:

http://imageshack.us/g/13/img4822j.jpg/

ridimensionate a 1600 pixel però.


title: Accidenti a me!!!

author: Ugo Lo Sfiro

text:
Il 16/12/2011 15:51, edi'® ha scritto:
> "joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto
>
>> Grazie Bruno, me la sono salvata, se ne arrivano altre poi faccio i
>> confronti.
>
> Qui c'è la mia
>
http://dl.dropbox.com/u/52147584/IMG_4822.jpg

>
> E.D.

E la mia:
http://www.pbase.com/image/140359062

Forse leggermente "calda" ma non so com'era la scena reale.

Ugo


title: Accidenti a me!!!

author: scheimpflug

text:
On 16/12/2011 14.36, joserg wrote:
> Grazie a chi abbia voglia di cimentarcisi.

prego

http://tinyurl.com/7rc2zht

:)


title: Accidenti a me!!!

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4eeb5af2$0$1186$4d5e...@news.xsusenet.com...
> "joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto
>
>> Grazie Bruno, me la sono salvata, se ne arrivano altre poi faccio i
>> confronti.
>
> Qui c'è la mia
>
http://dl.dropbox.com/u/52147584/IMG_4822.jpg

>
> E.D.

grazie mille Edi


title: Accidenti a me!!!

text:
"Sergiu" <
b...@thebestemail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1tJGq.111170$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
> Il 16/12/2011 14:36, joserg ha scritto:
>> Mi sono mangiato una bella fotografia naturalistica.
>> Nella foga di fotografarlo con quel muggine piantato nel becco, non mi
>> sono
>> accorto che inavvertitamente ho ruotato la rotellina da posizione AV a
>> posizione M, con esposizione 1/160 e quindi la fotografia risulta
>> piuttosto
>> bruciata ma recuperabile a mio parere da chi sa smanettare con Photoshop!
>> Allego la mia PP che non mi soddisfa e sotto lo scatto originale in raw,
>> se
>> qualcuno cercasse e magari riuscisse a recuperarmela lo considererei un
>> regalo di Natale, perchč credo che lo scatto meriti.
>> Grazie a chi abbia voglia di cimentarcisi.
>>
>> PP Fatta da me:
>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/6520614213/sizes/l/in/photostream/

>>
>> Scatto originale in raw:
http://dl.dropbox.com/u/51963628/IMG_4822.CR2

>>
>>
> 3 versioni leggermente diverse:
>
>
http://imageshack.us/g/13/img4822j.jpg/

>
> ridimensionate a 1600 pixel perň.

Grazie Sergiu


title: Accidenti a me!!!

text:
"Ugo Lo Sfiro" <
news...@ugo-marinelli.com
> ha scritto nel messaggio
news:4eeb6746$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...

Grazie mille Ugo


title: Accidenti a me!!!

text:
"Ugo Lo Sfiro" <
news...@ugo-marinelli.com
> ha scritto nel messaggio
news:4eeb6746$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...

Cazzarola, la tua Ugo non posso salvarla, tasto destro disabilitato


title: Accidenti a me!!!

text:
"scheimpflug" <
schei...@ymail.com
> ha scritto nel messaggio
news:jcfprb$ath$1...@dont-email.me...

Bella! Ma prima di elaborarla, il panino finiscilo.


title: Accidenti a me!!!

text:
"joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto

>>
http://www.pbase.com/image/140359062

>>
>> Forse leggermente "calda" ma non so com'era la scena reale.
>>
> Cazzarola, la tua Ugo non posso salvarla, tasto destro disabilitato

http://i.pbase.com/g4/95/411995/2/140359062.jZTRW3Y7.jpg

E.D.


title: Accidenti a me!!!

text:

Ingrandiscila, poi ci clicchi sopra e, tenendo il tasto premuto, la
trascini sul tuo desktop.
;-)

Dimmi alneno se assomiglia a com'era la luce quel gg.

BV
Ugo


title: Accidenti a me!!!

text:

Fanculo, m'hai fatto venire fame.

Ugo


title: Accidenti a me!!!

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4eeb7472$0$1153$4d5e...@news.xsusenet.com...

Link sbagliato?...Non si apre


title: Accidenti a me!!!

text:
"Ugo Lo Sfiro" <
news...@ugo-marinelli.com
> ha scritto nel messaggio
news:4eeb7fc7$0$1380$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ho fatto come dici, cliccato e trascinata sul desktop, ma non funziona, mi
apre il tuo sito


title: Accidenti a me!!!

author: Nando

text:
Il Fri, 16 Dec 2011 14:36:12 +0100, joserg ha scritto:

> Mi sono mangiato una bella fotografia naturalistica.
> Nella foga di fotografarlo con quel muggine piantato nel becco, non mi sono
> accorto che inavvertitamente ho ruotato la rotellina da posizione AV a
> posizione M, con esposizione 1/160 e quindi la fotografia risulta piuttosto
> bruciata ma recuperabile a mio parere da chi sa smanettare con Photoshop!
> Allego la mia PP che non mi soddisfa e sotto lo scatto originale in raw, se
> qualcuno cercasse e magari riuscisse a recuperarmela lo considererei un
> regalo di Natale, perchè credo che lo scatto meriti.
> Grazie a chi abbia voglia di cimentarcisi.

Ti dico le regolazioni che ho fatto con DPP, puoi provare, impieghi 5
secondi.

Luminosità  -1,5
Contrasto +1
Luce +1
Ombra -1
Nitidezza 9

Buon divertimento
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Accidenti a me!!!

author: Vemp

text:
On Fri, 16 Dec 2011 14:36:12 +0100, "joserg" <
jos...@alice.it
> wrote:

>Mi sono mangiato una bella fotografia naturalistica.
>Nella foga di fotografarlo con quel muggine piantato nel becco, non mi sono
>accorto che inavvertitamente ho ruotato la rotellina da posizione AV a
>posizione M, con esposizione 1/160 e quindi la fotografia risulta piuttosto
>bruciata ma recuperabile a mio parere da chi sa smanettare con Photoshop!
>Allego la mia PP che non mi soddisfa e sotto lo scatto originale in raw, se
>qualcuno cercasse e magari riuscisse a recuperarmela lo considererei un
>regalo di Natale, perchè credo che lo scatto meriti.
>Grazie a chi abbia voglia di cimentarcisi.
>
>PP Fatta da me:
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/6520614213/sizes/l/in/photostream/

>
>Scatto originale in raw:
http://dl.dropbox.com/u/51963628/IMG_4822.CR2

>

guarda che non c'e' nulla da buttare il quel raw, e' un pelo
sovraesposta (circa 1 stop), ma di bruciato c'e' poco e niente, e
tutto recuperabile :)

a ogni modo, la mia versione, senza toccare temperature colore e
altro:

http://dl.dropbox.com/u/4590316/IMG_4822.jpg

leggero crop in basso a destra, per portare l'occhio della madre
(cit.) nell'incontro di due linee di terzi, un po' di contrasto con un
livello curve, ridimensionata a 2400 di lato lungo, contrasta migliore
con fattore 110 e raggio 0,3, dopodiche' ridimensionata a 1200,
duplicato il livello e sulla copia applicato un secondo giro di
contrasta migliore mascherando tutto tranne il nostro protagonista :)

ah, ti invidio tantissimo, sappilo! :)
--
   /\Vemp (live:VempICC)
  /__\   Playing: WoW:Cataclysm(PC) - Forza Motorsporc 3(360)
 /\  /\   AC:Brotherhood (360)
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce"


title: Accidenti a me!!!

text:
"Nando" <
na...@nandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:1wa2qhenj8jst$.1vsdht8qagayn.dlg@40tude.net...

Grazie mille Nando


title: Accidenti a me!!!

text:
"Vemp" <as...@for.mail> ha scritto nel messaggio
news:j72ne7h7o1f8n1jjn...@4ax.com...
> On Fri, 16 Dec 2011 14:36:12 +0100, "joserg" <
jos...@alice.it
> wrote:
>
>>Mi sono mangiato una bella fotografia naturalistica.
>>Nella foga di fotografarlo con quel muggine piantato nel becco, non mi
>>sono
>>accorto che inavvertitamente ho ruotato la rotellina da posizione AV a
>>posizione M, con esposizione 1/160 e quindi la fotografia risulta
>>piuttosto
>>bruciata ma recuperabile a mio parere da chi sa smanettare con Photoshop!
>>Allego la mia PP che non mi soddisfa e sotto lo scatto originale in raw,
>>se
>>qualcuno cercasse e magari riuscisse a recuperarmela lo considererei un
>>regalo di Natale, perchč credo che lo scatto meriti.
>>Grazie a chi abbia voglia di cimentarcisi.
>>
>>PP Fatta da me:
>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/6520614213/sizes/l/in/photostream/

>>
>>Scatto originale in raw:
http://dl.dropbox.com/u/51963628/IMG_4822.CR2

>>
>
> guarda che non c'e' nulla da buttare il quel raw, e' un pelo
> sovraesposta (circa 1 stop), ma di bruciato c'e' poco e niente, e
> tutto recuperabile :)
>
> a ogni modo, la mia versione, senza toccare temperature colore e
> altro:
>
>
http://dl.dropbox.com/u/4590316/IMG_4822.jpg

>
> leggero crop in basso a destra, per portare l'occhio della madre
> (cit.) nell'incontro di due linee di terzi, un po' di contrasto con un
> livello curve, ridimensionata a 2400 di lato lungo, contrasta migliore
> con fattore 110 e raggio 0,3, dopodiche' ridimensionata a 1200,
> duplicato il livello e sulla copia applicato un secondo giro di
> contrasta migliore mascherando tutto tranne il nostro protagonista :)
>
> ah, ti invidio tantissimo, sappilo! :)

Appena scritto vado a vederla.
Come detto nel post iniziale, ho fatto circa sette-otto scatti a sequenza a
questa situazione, dall'attimo della pesca fino alla scomparsa del muggine
nel lungo collo dell'airone, non accorgendomi che nello sporgermi dalla
finestrina del capanno (Avevo l'animale tutto a sinistra) ho
involontariamente girato la posizione della macchina che era impostata come
sempre su AV! mi č andata in manuale M (Che adopero quando faccio macro) e
automaticamente il tempo di esposizione mi č andato ad 1/160, esposizione
troppo lunga per la situazione ambientale in quel momento. E pensare che
avevo anche sottoesposto di uno stop per renderla piů pastosa e non bruciare
i bianchi!!! :o(
Non ti dico la sfilza di rosari quando mi sono accorto!
Mi invidi??? immagino per gli animali che ho a disposizione!
Dai, vado a vedere il tuo lavoro.
Grazie mille, grazie a tutti.


title: Accidenti a me!!!

text:

lol :)


title: Accidenti a me!!!

text:
Il 16/12/2011 14:36, joserg ha scritto:
> Mi sono mangiato una bella fotografia naturalistica.
> Nella foga di fotografarlo con quel muggine piantato nel becco, non mi sono
> accorto che inavvertitamente ho ruotato la rotellina da posizione AV a
> posizione M, con esposizione 1/160 e quindi la fotografia risulta piuttosto
> bruciata ma recuperabile a mio parere da chi sa smanettare con Photoshop!
> Allego la mia PP che non mi soddisfa e sotto lo scatto originale in raw, se
> qualcuno cercasse e magari riuscisse a recuperarmela lo considererei un
> regalo di Natale, perchè credo che lo scatto meriti.
> Grazie a chi abbia voglia di cimentarcisi.
>
> PP Fatta da me:
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/6520614213/sizes/l/in/photostream/

>
> Scatto originale in raw:
http://dl.dropbox.com/u/51963628/IMG_4822.CR2

Ao' Joserg... ci sono 2 Gb... sei frettoloso a cancellare :P


title: Accidenti a me!!!

text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:jchtee$9h6$2...@tdi.cu.mi.it...

Cancellare? Cosa?


title: Accidenti a me!!!

text:

Le foto da dropbox :)))
Ho tentato di aprirne una e gia' non c'era piu' (non era di oggi).
Mica posso essere connesso 24 ore al giorno per colpa tua :P!
Oppure magari era un problema di connessione ma darti la colpa e' piu'
divertente :)))

Stef


title: Accidenti a me!!!

text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:jcin0r$su2$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 17/12/2011 13:13, joserg ha scritto:
>> "Stef_Ozzy"<
stef...@despammed.com
>  ha scritto nel messaggio
>> news:jchtee$9h6$2...@tdi.cu.mi.it...
>>> Il 16/12/2011 14:36, joserg ha scritto:
>>>> Mi sono mangiato una bella fotografia naturalistica.
>>>> Nella foga di fotografarlo con quel muggine piantato nel becco, non mi
>>>> sono
>>>> accorto che inavvertitamente ho ruotato la rotellina da posizione AV a
>>>> posizione M, con esposizione 1/160 e quindi la fotografia risulta
>>>> piuttosto
>>>> bruciata ma recuperabile a mio parere da chi sa smanettare con
>>>> Photoshop!
>>>> Allego la mia PP che non mi soddisfa e sotto lo scatto originale in
>>>> raw,
>>>> se
>>>> qualcuno cercasse e magari riuscisse a recuperarmela lo considererei un
>>>> regalo di Natale, perchč credo che lo scatto meriti.
>>>> Grazie a chi abbia voglia di cimentarcisi.
>>>>
>>>> PP Fatta da me:
>>>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/6520614213/sizes/l/in/photostream/

>>>>
>>>> Scatto originale in raw:
http://dl.dropbox.com/u/51963628/IMG_4822.CR2

>>>
>>> Ao' Joserg... ci sono 2 Gb... sei frettoloso a cancellare :P
>>>
>>>
>>
>> Cancellare? Cosa?
>
> Le foto da dropbox :)))
> Ho tentato di aprirne una e gia' non c'era piu' (non era di oggi).
> Mica posso essere connesso 24 ore al giorno per colpa tua :P!
> Oppure magari era un problema di connessione ma darti la colpa e' piu'
> divertente :)))
>
> Stef
>
>
>

Porca troia! Comincio a capire....Devo lasciarle nella cartella???
pensavo che una volta caricate potessi toglierle da li.
:o(


title: Accidenti a me!!!

author: Trex su Seven

text:
Il 17/12/2011 19:32, joserg ha scritto:
>
> Porca troia! Comincio a capire....Devo lasciarle nella cartella???
> pensavo che una volta caricate potessi toglierle da li.
>

Qui urge un piccolo chiarimento.
Dropbox è sempre sincronizzato con quello che tu metti nelle cartelle a
lui dedicate. Quindi è pacifico che se tu cancelli un file, questo non è
più disponibile per nessuno.
Ad ogni modo non è necessario ricopiarlo nella cartella: non ricordo per
quanto tempo, ma dropbox ti permette il resume di files e/o cartelle
cancellate, direttamente dal sito (ovviamente devi loggarti). In questo
modo ripristini i collegamenti perduti senza dover attendere ancora
l'upload.

A questo punto quelli di dropbox dovrebbero darmi un "acconto onorario"
di qualche terabyte :-D

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Accidenti a me!!!

text:
"Trex su Seven" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jcioi9$tvs$1...@tdi.cu.mi.it...

Grazie mille per la precisazione, sarà di insegnamento per la prossima
volta.
Ciao


title: Accidenti a me!!!

text:
Il 17/12/2011 20:45, joserg ha scritto:
> "Trex su Seven"<
real_trex...@libero.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:jcioi9$tvs$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Il 17/12/2011 19:32, joserg ha scritto:
>>>
>>> Porca troia! Comincio a capire....Devo lasciarle nella cartella???
>>> pensavo che una volta caricate potessi toglierle da li.
>>>
> Grazie mille per la precisazione, sarà di insegnamento per la prossima
> volta.
> Ciao

Oddio hanno clonato anche Joserg... l'originale si sarebbe incazzato
:OOO !!!

Stef


title: Accidenti a me!!!

text:

Vuol dire che ti si e' evidenziata tutta la pagina.
Te la mando via email

Ugo


title: Accidenti a me!!!

text:
"Ugo Lo Sfiro" <
news...@ugo-marinelli.com
> ha scritto nel messaggio
news:4eef21cf$0$1389$4faf...@reader1.news.tin.it...

Bellissima Ugo, ottimo lavoro, ti ringrazio. ;o)


title: Dubbio amletico su paraluce

author: AndreaGTC

text:
Per il 55-250 penso di acquistare il paraluce "classico" conico, visto
che su focali spinte, la vignettatura non dovrebbe essere un problema,
giusto?
Stavo pensando di acquistare un paraluce anche per il ciofegon IS, che
mi farebbe un gran comodo sulle mie spedizioni notturne col Manfrotto,
quando mi capita di scattare con tempi di 10, 15, anche 20 secondi, con
luci che arrivano da ogni direzione, e troppe volte ho bestemmiato in
aramaico per strani riflessi... In questo senso avrei trovato, oltre al
Canon originale, un paraluce a petalo compatibile, che oltre a costare
di meno, dovrebbe prevenire eventuali vignettature... cosa mi consigliate?
Grazie in anticipo per correzioni e suggerimenti.
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: Dubbio amletico su paraluce

author: deboriu

text:
petalo su una lente con il frontale che gira con la messa a fuoco????
lascia stare e prendi il cono (che ovviamente funge solo a 18...) prendine
uno a cono di gomma ripiegabili per 28mm (+ o - l'equivalente del 18 su
aps-c), stanno sui 5 euro.
ciao
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:6j43aiF...@mid.individual.net...



title: Dubbio amletico su paraluce

text:
 In questo senso avrei trovato, oltre al
> Canon originale, un paraluce a petalo compatibile, che oltre a costare di
> meno, dovrebbe prevenire eventuali vignettature... cosa mi consigliate?
>
Allora........ il paraluce si sceglie , negli zoom, che VADA BENE PER LA
FOCALE PIU' CORTA.
Il problema è che è molto difficile trovare paraluce universali per
grandangoli spinti a petalo.
Si trovano in genere quelli in gomma retrattili per 35 mm al massimo ( o
oltre 50-85 ecc)
Cercando si trovano anche in metallo per tele ...........
Io in passato trovai dei paraluce rigidi per grandangoli ma di fatto
"inutili" in quanto circolari ( non a petalo ) e il bordo rialzato solo di
qualche mm ................... Te li sconsiglio caldamente.
Poi se sai che esistono da qualche parte....................................
Mi sà che l'unica e andare sugli originali .
Michel@ngelo


title: Help per tripod!

author: Alessio

text:
Come capisco se un treppiede ha la bolla guardando i vari modelli su
internet (o forse è nella
testa...)?
Non me ne intendo...a me interessa sopratutto per afre foto panoramiche
(oltre a qualche foto notturna).
Per comprare un manfrotto 190 pro avete qualche link?
Ciao
Alessio


title: Fuji S6500

author: lupo lupari

text:
Ho visto la macchina in oggetto in offerta a 299 euro ... che ne dite, mi
sembra un buon rapporto qualità/prezzo, no?
LA XD card si può leggere tranquillamente come un disco esterno dal PC o ci
vuole per forza il suo software per scaricare le foto?
Se qualcuno ha questa macchina per favore mi può dire quali difetti ha?
Grazie
Gio


title: Fuji S6500

text:
"lupo lupari" > Ho visto la macchina in oggetto in offerta a 299 euro ...
che ne dite, mi
> sembra un buon rapporto qualitą/prezzo, no?
Qui costa abbastanza meno:
www.topvision-online.de/details.html?item=279661437453f22ec17e16
> LA XD card si puņ leggere tranquillamente come un disco esterno dal PC o
> ci vuole per forza il suo software per scaricare le foto?
Procurati (costa 10-15 euro) un lettore multischede, che preveda anche le
xd.
> Se qualcuno ha questa macchina per favore mi puņ dire quali difetti ha?
Č molto buona, se non ti dą fastidio la sua mole.
Ciao, Stellario.
--------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address č valido.
Stellario Panarello - Palermo.
www.pastello5.altervista.org


title: Fuji S6500

author: baioba

text:
On 18 Mag, 18:44, "lupo lupari" <
gbcart...@inwind.it
> wrote:
> LA XD card si può leggere tranquillamente come un disco esterno dal PC o ci
> vuole per forza il suo software per scaricare le foto?
con linux e windows xp la vede senza problemi come disco esterno senza
bisogno di software
> Se qualcuno ha questa macchina per favore mi può dire quali difetti ha?
il mirino elettronico abbastanza scadente
l'assenza di slot per le compact flash
se usi il cavalletto attento perchè lo slot per le pile tende ad
aprirsi
> Grazie
prego


title: Fuji S6500

author: Claudio

text:
> "lupo lupari" > Ho visto la macchina in oggetto in offerta a 299 euro ...
> che ne dite, mi
>> sembra un buon rapporto qualità/prezzo, no?
>
> Qui costa abbastanza meno:
>
>
www.topvision-online.de/details.html?item=279661437453f22ec17e16
>
Ma questi prezzi sono con o senza obiettivo?
Perchè non viene citato nulla a riguardo, nemmeno le caratteristiche :-(
CLA


title: Fuji S6500

author: PsychoWood

text:
> Ma questi prezzi sono con o senza obiettivo?
> Perchè non viene citato nulla a riguardo, nemmeno le caratteristiche :-(
Ma mica è una reflex, l'obiettivo è parte integrante della fotocamera
:)
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: Fuji S6500

text:
>> Ma questi prezzi sono con o senza obiettivo?
>> Perchč non viene citato nulla a riguardo, nemmeno le caratteristiche :-(
>
> Ma mica č una reflex, l'obiettivo č parte integrante della fotocamera :)
ho scoerto :-)
pardon per la domanda :-p
CLA


title: Fuji S6500

text:
> ho scoerto :-)
> pardon per la domanda :-p
Siam tutti qui per chiedere :)
Guarda nell'altro thread, ti ho linkato una recensione interessante
della Fuji.
--
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: Fuji S6500

text:
>> ho scoerto :-)
>> pardon per la domanda :-p
>
> Siam tutti qui per chiedere :)
> Guarda nell'altro thread, ti ho linkato una recensione interessante della
> Fuji.
Grazie mille!! :-)
Sai che da euronics ora danno la fuji6500 a 299euro?
E al mediaworld la canon a630 a 234euro....?
Che tentazioni!
Solo che sono andato a vedere la 6500... ed è grandina cavolo!
Praticamente quasi come una canon eos350
Ok, costa quasi 200euro in più.... però.... direi che a parità di dimensioni
non ci sia paragone :-(
CLA


title: Fuji S6500

text:
> Sai che da euronics ora danno la fuji6500 a 299euro?
Online credo si trovi anche a meno, sui 250..
> E al mediaworld la canon a630 a 234euro....?
Sono abbastanza sicuro di averla vista in un qualche volantino a 199,
qualche giorno fa :)
> Solo che sono andato a vedere la 6500... ed è grandina cavolo!
> Praticamente quasi come una canon eos350
Sì, direi che più o meno ci si avvicina, anche se resta comunque un po'
più piccina, specialmente se ci consideri anche l'obiettivo.
> Ok, costa quasi 200euro in più.... però.... direi che a parità di dimensioni
> non ci sia paragone :-(
Che non c'è paragone non ci piove, però non dimenticare che nella fuji
c'è anche un buon obiettivo dall'escursione focale notevole, per avere
qualcosa del genere devi spenderci tanto quanto il corpo macchina, su
di una reflex..
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: Flickr

text:
Non riesco a comprendere il motivo per cui le mie foto non appaiono
nelle ricerche del sito in oggetto. Ho provato a guardare le faq ma non
ho trovato nulla a riguardo.
Mi sapete aiutare?
Un saluto
http://www.flickr.com/photos/seinove/
PS nel cerca "nelle mie foto" ovviamente appaio perfettamente


title: Flickr

author: MicioNelBuio

text:
.-) ha scritto:

saranno state giudicate troppo brutte dalla Commissione Flickr....


title: Flickr

author: xkp

text:

non so i tag li hai messi vedo...
le foto son state messe da poco
che tipo di ricerca fai?
non e' che lui le posta in ordine di interestingness e li' mi pare che
sei bassino.
ciao


title: Flickr

text:
xkp ha scritto:
> non so i tag li hai messi vedo...
> le foto son state messe da poco
> che tipo di ricerca fai?
> non e' che lui le posta in ordine di interestingness e li' mi pare che
> sei bassino.
> ciao
è vero ma non compaio neanche in ordine di data
http://www.flickr.com/search/?q=rapallo&s=rec
il 14 febbraio dovrebbe comparire una mia foto


title: Flickr

text:
On 21 Feb, 15:14, ".-)" <
i...@hotmail.com
> wrote:

no, a parte gli scherzi: non e' totalmente intuitivo il modo per
cercare in flickr, all'inizio. se fai un po' d'attenzione capisci dove
sta il trucco (non mi ricordo, cosi' su due piedi)


title: Flickr

text:
On 21 Feb, 15:33, ".-)" <
i...@hotmail.com
> wrote:
> xkp ha scritto:
>
> > non so i tag li hai messi vedo...
> > le foto son state messe da poco
> > che tipo di ricerca fai?
> > non e' che lui le posta in ordine di interestingness e li' mi pare che
> > sei bassino.
> > ciao
>
> è vero ma non compaio neanche in ordine di datahttp://
www.flickr.com/search/?q=rapallo&s=rec
> il 14 febbraio dovrebbe comparire una mia foto
prova a mettere un tag strano ad una foto e poi cerca quel tag
secondo me non compari per colpa del misterioso interestingness.


title: Flickr

author: O-Zone

text:
Il Wed, 21 Feb 2007 15:14:48 +0100, .-) ha scritto:
> Non riesco a comprendere il motivo per cui le mie foto non appaiono
> nelle ricerche del sito in oggetto. Ho provato a guardare le faq ma non
> ho trovato nulla a riguardo.
>
> Mi sapete aiutare?
Lascia stare Flickr ed iscriviti su MyPhotos:
http://myphotos.zerozone.it
Saluti
--
O-Zone ! No (C) since 1996
Riding on VFR VTec 2002 "Vuffy"
Home
http://www.zerozone.it
Blog
http://blog.zerozone.it/user/o-zone
Luna di miele
http://www.lunamieleros.info
Photos
http://myphotos.zerozone.it/user/o-zone


title: Flickr

text:
xkp ha scritto:
> prova a mettere un tag strano ad una foto e poi cerca quel tag
> secondo me non compari per colpa del misterioso interestingness.
ho provato a cercare tramonto barca
http://www.flickr.com/search/?s=rec&w=all&q=tramonto+barca&m=text
su questa foto
http://www.flickr.com/photos/seinove/389332825/
che è stata vista 5 volte ed è stata scelta tra i preferiti di 2 altri
utenti
ma il 13 febbraio nulla
continuo a non capire


title: Flickr

author: mister

text:
On Wed, 21 Feb 2007 15:42:29 +0100, O-Zone <
o-z...@zerozone.it
> wrote:
>Lascia stare Flickr ed iscriviti su MyPhotos:
http://myphotos.zerozone.it
Fosse un po' più veloce...
--
La rovina del mondo sarà l'indifferenza...
...ma chi se fregaaaa!!  :D


title: Flickr

text:
>
> Lascia stare Flickr ed iscriviti su MyPhotos:
http://myphotos.zerozone.it
>
flickr e' un gioco
myphotos e' di una bruttezza enorme.


title: Flickr

text:
On 21 Feb, 15:42, O-Zone <
o-z...@zerozone.it
> wrote:
> Il Wed, 21 Feb 2007 15:14:48 +0100, .-) ha scritto:
>
> > Non riesco a comprendere il motivo per cui le mie foto non appaiono
> > nelle ricerche del sito in oggetto. Ho provato a guardare le faq ma non
> > ho trovato nulla a riguardo.
>
> > Mi sapete aiutare?
>
> Lascia stare Flickr ed iscriviti su MyPhotos:
http://myphotos.zerozone.it
ok, ma sul tuo sito ce l'hai il fighissimo uploader di flickr? io mi
son convinto a mettere qualche foto li' proprio solo perche' c'e'
quello!


title: Flickr

author: Rira

text:
"O-Zone" <
o-z...@zerozone.it
> ha scritto nel messaggio
>
> Lascia stare Flickr ed iscriviti su MyPhotos:
http://myphotos.zerozone.it
>
č uno scherzo, vero? :|


title: Flickr

text:
On 21 Feb, 16:27, "Rira" <
nonlosap...@mai.com
> wrote:
> "O-Zone" <
o-z...@zerozone.it
> ha scritto nel messaggio
>
>
>
> > Lascia stare Flickr ed iscriviti su MyPhotos:
http://myphotos.zerozone.it
>
> è uno scherzo, vero? :|
no, e' pubblicita'....


title: Flickr

author: MrGreco

text:
-) ha scritto:

> Mi sapete aiutare?
> Un saluto
>
http://www.flickr.com/photos/seinove/

Ciao, FAQ, queste sconosciute :)
Non è che sei appena iscritto vero? Perche se è così, se leggi bene nelle
condizioni e area FAQ, troverai che le tue foto non vengono visualizzate
come le altre finchè uno degli amministratori non abbia verificato che
effettivamente le tue foto non violino alcun contratto e che non siano
"sconvenienti".
Una volta che sei stato schedato come "non pericoloso" vedrai che compari
come tutti gli altri.
Potrebbero volerci anche un paio di settimane se gli admin sono scazzati o
se hai uppato troppo poche foto per poter valutare il genere che intendi
trattare.
Ciauz
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Flickr

text:
MrGreco ha scritto:
> -) ha scritto:
>
>> Non riesco a comprendere il motivo per cui le mie foto non appaiono
>> nelle ricerche del sito in oggetto. Ho provato a guardare le faq ma non
>> ho trovato nulla a riguardo.
>
>> Mi sapete aiutare?
>
>> Un saluto
>
>>
http://www.flickr.com/photos/seinove/
>
>> PS nel cerca "nelle mie foto" ovviamente appaio perfettamente
>
> Ciao, FAQ, queste sconosciute :)
> Non č che sei appena iscritto vero? Perche se č cosě, se leggi bene nelle
> condizioni e area FAQ, troverai che le tue foto non vengono visualizzate
> come le altre finchč uno degli amministratori non abbia verificato che
> effettivamente le tue foto non violino alcun contratto e che non siano
> "sconvenienti".
> Una volta che sei stato schedato come "non pericoloso" vedrai che compari
> come tutti gli altri.
> Potrebbero volerci anche un paio di settimane se gli admin sono scazzati o
> se hai uppato troppo poche foto per poter valutare il genere che intendi
> trattare.
> Ciauz
>
azz..
č vero
http://www.flickr.com/help/tags/#60
mille grazie


title: [Foto] L'Isola che canta

text:
Poesia e Fotografia con Paola Casulli
L'isola che canta
http://www.albertoischia.it/blog/ischia-foto-tutte/ischia-foto-fotografi/isola-che-canta-fotografia-poesia-ischia-arte/10743/

Grazie
GianniMa
http://www.albertoischia.it/link/fotoischia.htm


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

author: StoryTeller

text:
Terza foto:
http://www.fotoup.net/000News/1086/280708-canon-lincarico-i-nomi-dei-4-vincitori
A me sembra impossibile, ad ogni modo dite la vostra.
Storyteller.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

author: Gab

text:
"StoryTeller" <
story...@nobodysmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g6ksi1$3r4$1...@aioe.org...

Sicuramente costruita. La goccia con il paesaggio che ci si riflette sopra,
sarebbe uno scatto da grande culo se fosse vero, ma non lo è, ci scommetto.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

author: thefly

text:
"StoryTeller" <
story...@nobodysmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g6ksi1$3r4$1...@aioe.org...

E' sicuramente vera, ma deve  aver richiesto non poco tempo nell' allestire
il set di ripresa e tanta pazienza per fare lo scatto giusto


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
>
> E' sicuramente vera, ma deve  aver richiesto non poco tempo nell'
> allestire il set di ripresa e tanta pazienza per fare lo scatto giusto
Sei molto ottimista thefly.
La foto potrebbe essere vera solo in un modo. Ha preso la formica, l'ha
imbalsamata. l'ha inchiodata, ci ha messo la goccia sopra (non di acqua ma
di glicerina), con un proiettore ha proiettato il paesaggio verso la goccia
, e infine con grande sollievo ha scattato la foto. FOTO VERAAAAA.
Ciao


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text: Invece sai come l'ha fatta?  Con photoshop. Un bel lavoro niente da dire.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
Per me la principale postproduzione che ha fatto e' girarla a testa in
giu'.
Attraverso la lente costituita dalla goccia il panorama si dovrebbe
vedere sottosopra, invece e' dritto.
E poi la goccia e' appesa alla formica.... non in equilibrio. E questo
spiega perche' e' cosi' ben "stagliata".
Dato che la goccia fa da fish eye non mi sembra che sia
particolarmente straordinario che sia inquadrato il paesaggio...in
pratica prende tutto l'orizzonte a 180°.
Avra' fatto un sacco di scatti prima di beccare la formica in
posizione cosi' plastica, ma a me non sembra uno scatto impossibile.
Per me e' ripetibile, magari si puo' provare a ripetere qualcosa di
simile.......Per semplicarsi la vita evitando la formica ma
utilizzando soggetti che stanno fermi a cui appendere la goccia.
E poi se fosse photoscioppato non penso l'avrebbero ammesso al
concorso.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

author: FunnyCrow

text:
bal...@gmail.com
 ha scritto:
> Per me la principale postproduzione che ha fatto e' girarla a testa in
> giu'.
>
> Attraverso la lente costituita dalla goccia il panorama si dovrebbe
> vedere sottosopra, invece e' dritto.
>
> E poi la goccia e' appesa alla formica.... non in equilibrio. E questo
> spiega perche' e' cosi' ben "stagliata".
>
> Dato che la goccia fa da fish eye non mi sembra che sia
> particolarmente straordinario che sia inquadrato il paesaggio...in
> pratica prende tutto l'orizzonte a 180°.
Chiariamo una cosa, l'immagine riflessa sulla goccia dovrebbe essere
così sfocata da non essere distinguibile. Se il fuoco è sulla formica e
la goccia fa da "specchio" ad un'immagine lontana, allora l'immagine
specchiata dovrebbe essere fuori fuoco. Non sono un fisico, ma se una
goccia si dovrebbe comportare come uno specchio di casa allora
sicuramente c'è qualcosa che non va.
Poi imho l'immagine del paesaggio è anche quella abbastanza taroccata.
Non dico che sia un hdr, ma un bel passaggio al photoshop l'ha avuta.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
>E poi se fosse photoscioppato non penso l'avrebbero ammesso al
>concorso.
Quelle poche che ho visto aprendo il link  sono tutte photoshoppate, non ci
piove.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

author: biri

text:

L'immagine non e' riflessa dalla goccia, ma rifratta (se fosse
riflessa ci vedresti il fotografo...), e la goccia funziona come
grandangolo estremo, non come lo specchio di casa. Niente di strano
quindi che risulti "abbastanza" a fuoco. Prova a guardare dentro una
goccia, e te ne convincerai.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
On 28 Lug, 20:14, "Gab" <
lunar32NOS...@virgilio.it
> wrote:
> La foto potrebbe essere vera solo in un modo. Ha preso la formica, l'ha
> imbalsamata. l'ha inchiodata, ci ha messo la goccia sopra (non di acqua ma
> di glicerina), con un proiettore ha proiettato il paesaggio verso la goccia
mah....
se la foto sia vera o no, non lo so. quel che e' certo e' che e'
sempre stupefacente la convinzione con cui alcune cose vengono date
per certe. ad esempio 'sta roba del proiettore.... ma perche'? Hai
provato?
Guarda che proprio qui c'era qualcuno, non tanto tempo fa, che aveva
presentato tutta una serie di "micropaesaggi in goccia", perche' pare
proprio che se trovi una goccia appesa per i fatti suoi da qualche
parte, dentro ci si veda tutto il paesaggio attorno rimpicciolito. E
non vedo perche' dubitarne
:)


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
> Guarda che proprio qui c'era qualcuno, non tanto tempo fa, che aveva
> presentato tutta una serie di "micropaesaggi in goccia", perche' pare
> proprio che se trovi una goccia appesa per i fatti suoi da qualche
> parte, dentro ci si veda tutto il paesaggio attorno rimpicciolito. E
> non vedo perche' dubitarne
>
> :)
E' vero, non lo dubito nemmeno io, ma da li a trovare una goccia sopra una
formica a quel modo, non ci credo. La goccia ce l'hanno messa con photoshop
e la formica l'hanno rigirata come conveniva. Guarda che io trovo che la
foto sia meritevole di un premio anche se è stata elaborata con photoshop,
si discuteva solo il fatto che la foto sia, oppure no, vera al naturale.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

author: Rob Inh00d

text:
"StoryTeller" <
story...@nobodysmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g6ksi1$3r4$1...@aioe.org...
> Terza foto:
>
>
http://www.fotoup.net/000News/1086/280708-canon-lincarico-i-nomi-dei-4-vincitori
>
> A me sembra impossibile, ad ogni modo dite la vostra.
>
oddio vogliamo parlare del cielo della quarta?! :)


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:

Liberissimo di pensarla come vuoi. Secondo me, da quello che si vede
non ci sono elementi per dire se la foto sia vera o no, mentre gli
argomenti per dire che e' falsa (specchio, fuoco, probabilita' di
trovare la formica, etc.) sono inconsistenti.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
> E' vero, non lo dubito nemmeno io, ma da li a trovare una goccia sopra una
> formica a quel modo, non ci credo. La goccia ce l'hanno messa con
> photoshop
Per me:
1) La foto e' capovolta verticalmente, perche' la goccia non potrebbe
reggere la gravita' se fosse sopra la formica.
2) La potete capovolgere con Photoshop, ma questo tipo di elaborazione e'
completamente ininfluente a livello di giudizio finale, perche' a patto che
non ci siano scritte o segnali stradali inquadrati nulla cambia ad
osservarne una stampa girata. E' solo un discorso di presentazione: infatti
e' girata anche la seconda, quella degli atleti.
3) Le formiche si portano in giro pezzetti di pane, altri insetti morti, ma
non gocce (mica sono in un film della Walt Disney). Quindi la goccia e'
stata messa li', se in modo naturale o con Photoshop non lo so, ma
l'immagine e' sicuramente "costruita".
Detto questo, l'unica prova che si puo' ottenere e' la ripetibilita', come
ha detto qualcuno. Dal canto mio, ci provero'.
Storyteller.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
On 29 Lug, 11:55, "StoryTeller" <
storytel...@nobodysmail.com
> wrote:
> > E' vero, non lo dubito nemmeno io, ma da li a trovare una goccia sopra una
> > formica a quel modo, non ci credo. La goccia ce l'hanno messa con
> > photoshop
>
> Per me:
> 3) Le formiche si portano in giro pezzetti di pane, altri insetti morti, ma
> non gocce (mica sono in un film della Walt Disney). Quindi la goccia e'
> stata messa li', se in modo naturale o con Photoshop non lo so, ma
> l'immagine e' sicuramente "costruita".
>
> Detto questo, l'unica prova che si puo' ottenere e' la ripetibilita', come
> ha detto qualcuno. Dal canto mio, ci provero'.
ripetibilita' del falso? o ripetibilita' della foto, ma vera? Cioe',
cerchi di farla falsa, o di farla vera cercando in giro nei prati?
c'e' una certa differenza d'approccio! :)
>
> Storyteller.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
On 29 Lug, 11:55, "StoryTeller" <
storytel...@nobodysmail.com
> wrote:

Non torturare gli animali... ;-)


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
> cerchi di farla falsa, o di farla vera cercando in giro nei prati?
Vera ovviamente. Non riuscire a riprodurla senza artifici significa
non-ripetibilita', ergo falsita'.
E' come per gli esperimenti scientifici, per essere validi devono essere
ripetibili, a parita' di condizioni.
Che si possa fare con Photoshop e' ovvio, e senza nemmeno troppa fatica.
Storyteller.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
> Non torturare gli animali... ;-)
Faro' cosi':
1) mi cerco una formica di grandi dimensioni (nel posto in montagna dove
vado, ogni tanto ne vedo di lunghe circa 1,5 cm)
2) preparo l'esposizione della macchina in M provando prima con un
ramoscello simile e uno sfondo simile
3) convinco la formica ad attaccarsi al ramoscello
4) bagno appena appena la formica a testa in giu' in una piccola ciotola
piena d'acqua sperando che rimanga attaccata una goccia
5) quando succede, scatto in AF con lo sfondo desiderato
6) rovescio la foto ed e' fatta
Ovviamente sarebbe meglio avere un assistente.
Intanto preparo la liberatoria da far firmare alla formica. ;-)))
Storyteller.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

author: Pedro

text:
StoryTeller ha scritto:
> 1) La foto e' capovolta verticalmente, perche' la goccia non potrebbe
> reggere la gravita' se fosse sopra la formica.
invece è noto che una goccia SOTTO a una formica contraddice la legge
gravitazionale...
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
On 29 Lug, 13:16, "StoryTeller" <
storytel...@nobodysmail.com
> wrote:
> > cerchi di farla falsa, o di farla vera cercando in giro nei prati?
>
> Vera ovviamente. Non riuscire a riprodurla senza artifici significa
> non-ripetibilita', ergo falsita'.
>
> E' come per gli esperimenti scientifici, per essere validi devono essere
> ripetibili, a parita' di condizioni.
mmm....
la domanda e': ma quindi se non riesci a fare delle foto tipo quelle
di cartier bresson, lui uso' photoshop??
:)


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
> la domanda e': ma quindi se non riesci a fare delle foto tipo quelle
> di cartier bresson, lui uso' photoshop??
Sono riproducibilissime, infatti ho rifatto la Gare St. Lazare con me
medesimo come soggetto ;-PPPPPPP
Storyteller.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
> invece è noto che una goccia SOTTO a una formica contraddice la legge
> gravitazionale...
Stocazzo. Mai sentito parlare di tensione superficiale ?
Storyteller.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
StoryTeller ha scritto:
> > invece è noto che una goccia SOTTO a una formica contraddice la legge
> > gravitazionale...
> Stocazzo. Mai sentito parlare di tensione superficiale ?
Appunto. Vale anche se la formica è a testa in su.



title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
> Appunto. Vale anche se la formica è a testa in su.
Il paesaggio ritratto dentro la goccia e' dritto, quindi la foto e' stata
fatta rovescia, per forza.
Storyteller.


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

author: blb

text:
> mmm....
> la domanda e': ma quindi se non riesci a fare delle foto tipo quelle
> di cartier bresson, lui uso' photoshop??
...o se non riesci a ripetere la foto dell'esplosione di Hiroshima con tanto
di boletus nuclearis vuol dire che anche in quel caso era tutto costruito?
;-)=


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:

Sono ripassato dopo qualche giorno su questo 3d (non frequento molto
il ng).
Scusate se lo ritiro su, ma visto che nessuno dei fotografi provetti
qui ha avuto la curiosita' di provarci, io scalzacani ho investito
questi 10 minuti della mia vita, giusto per verificare la fattibilita'
della cosa.
Sul mio terrazzo, uora uora, circa alle 8:30 al crepuscolo quindi
neanche tanta luce. Nebulizzatore per le piante in una mano. EOS 350
con Sigma 17-70 nell'altra (solo 1:2 neanche un macro....ma io questo
c'ho).
Dopo aver ben nebulizzato una foglia di vite americana, tremolante in
punta di piedi a mano libera, fuoco manuale per il resto tutto
automatico ho partorito questo:
http://i35.tinypic.com/2z9bndw.jpg
Si tratta di un prato sotto casa mia, sono visibili anche le luci di
edifici vicini. Schifezza totale, la messa a fuoco dentro la goccia e'
molto difficile...  Ho focheggiato andando avanti e indietro con la
testa a casaccio e si vede....
Ma lo scopo non era di fare una foto, lo scopo era di dimostrare che
l'immagine oggetto del 3d non contraddice le leggi della fisica.
E questo mi pare sia dimostrato.... tra l'altro quello di riprendere
immagini dentro le gocce si e' gia' sentito piu' volte.
Nessuna postproduzione, come mamma Canon l'ha fatta direttamente in
jpeg, solo girata a testa in giu'e croppata.
La maggior difficolta' e' di riuscire a preparare una goccia con buone
caratteristiche ottiche e stabile per un po' di tempo.
A quel punto ci vorrebbe il cavalletto e il carrellino per focheggiare
bene andando avanti e indietro.O sparare a raffica montagne di foto
(ho il sospetto che la formica l'abbiano presa cosi').   Salire e
scendere e' indispensabile per fare l'orizzonte dritto... bisogna
essere perfettamente orizzontali con la goccia.....come per qualunque
fisheye.  Ah, si, penso che ci voglia un vero obiettivo macro... ho
dovuto croppare troppo. E ci vuole uno piu' bravo di me a far foto, o
almeno un po' piu' di tempo di quello che gli ho dedicato e una
migliore luce....


title: Guardate la macro: vera o costruita ?

text:
Dimenticavo.
Questa e' l'immagine completa non croppata, solo resizata:
http://i37.tinypic.com/16igmrr.jpg
Come vedete si dovrebbe riuscire ad avere a fuoco sia dettagli del
soggetto che all'interno della goccia.
Certo se avessi avuto piu' luce e il cavalletto avrei potuto stringere
di piu' e con piu' pdc sarebbe stato tutto piu' facile...


title: cambiare apertura durante esposizione lunga in bulb

author: Efrem

text:
secondo voi è davvero possibile variare il valore del diaframma (chiudere) mentre si fa una lunga esposizione?

http://www.flickr.com/photos/43894176@N07/4869240902/in/photostream

http://www.flickr.com/photos/43894176@N07/6188041823/in/photostream

ovviamente servirà una lente con la ghiera dei diaframmi, ma mi chiedo se la macchina non vada in errore facendolo. per lo meno la mia (nikon con lenti nikon) va in errore quando la ghiera si muove da tutto chiuso a ad un altro valore. è vero però che non ho ancora provato a farlo durante una lunga esposizione.


author: Gelatina

text:
Il 04/05/12 01:28, Efrem ha scritto:

si, perchè ci trovi qualcosa di strano?
è una doppia esposizione, tutto qui, con due diaframmi e tempi diversi,
che ha fatto in natura, di solito si fa in studio dove si è più comodi.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


author: Beppe

text:

Non so che macchina tu abbia, ma dovrebbe esistere una funzione per
dirgli di utilizzare la ghiera del diaframma, anzichè la rotella.
E' una funzione che c'era sulla F100 a pellicola e che mi sembra di
avere anche sulla d700. La cosa è che una volta impostata non l'ho più
cambiata e nel frattempo sono passati2 anni e mezzo.
Ciao,
	Beppe.

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


author: L Infante di Spagna

text:
Il giorno venerdì 4 maggio 2012 01:28:31 UTC+2, Efrem ha scritto:
> secondo voi è davvero possibile variare il valore del diaframma (chiudere) mentre si fa una lunga esposizione?
>
>
http://www.flickr.com/photos/43894176@N07/4869240902/in/photostream

>
http://www.flickr.com/photos/43894176@N07/6188041823/in/photostream

Azz che figata! Ce ne sono molte di foto fatte in quella maniera, una piu' bella dell'altra. Gajardo 'sto muso giallo ^__^

> ovviamente servirà una lente con la ghiera dei diaframmi, ma mi chiedo se la
> macchina non vada in errore facendolo.

Se la metti in manuale non penso che vada in errore.
Piuttosto mi preoccuperei delle vibrazioni indotte dalla mano che gira la ghiera dei diaframmi

--
<)<)
L'Infante di Spagna


text:
Il giorno venerdì 4 maggio 2012 17:24:08 UTC+10, Gelatina ha scritto:

> si, perchè ci trovi qualcosa di strano?

no, è che con la mia d70s non posso fare nulla a meno che la ghiera dei diaframmi non sia su 'tuttochiuso', altrimenti la macchinetta i da 'fEE' e non fa nulla.
ho provato però in manuale e bulb ed effettivamente è possibile muovere la ghiera durante lo scatto.
non ci avevo mai pensato ad una cosa del genere.


text:
Il giorno venerdì 4 maggio 2012 18:13:24 UTC+10, L Infante di Spagna ha scritto:

> Piuttosto mi preoccuperei delle vibrazioni indotte dalla mano che gira la ghiera dei diaframmi

con tempi lunghi io invece non ci penserei, tanto più che induci le vibrazioni mentre chiudi. a quel punto aspetti un paio di secondi e inizi il lightpainting


author: Claude

text:
Il 04/05/12 10.24, Efrem ha scritto:

ma la D70 non ha la multiple exposure nativa?


text:
Il giorno venerdì 4 maggio 2012 18:30:24 UTC+10, Claude ha scritto:

non saprei, io ho la d70s e ho solo tempi fino a 30" o bulb


text:
Il 04/05/12 10.34, Efrem ha scritto:
> non saprei, io ho la d70s e ho solo tempi fino a 30" o bulb

centra nulla. altra cosa.

parlo di multiple exposure.


author: Tonino

text:
On 2012-05-04 09:24:08 +0200, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> said:

> è una doppia esposizione, tutto qui, con due diaframmi e tempi diversi,
> che ha fatto in natura, di solito si fa in studio dove si è più comodi.

Il tipo invece dice che si tratta di un singolo scatto...

Non ci avevo mai pensato effettivamente ad una tecnica simile..
--

 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.


text:
Il giorno venerdì 4 maggio 2012 18:38:47 UTC+10, Claude ha scritto:

> centra nulla. altra cosa.
>
> parlo di multiple exposure.

non può fondere 2 scatti in uno; per quello uso PS


text:
On Friday, May 4, 2012 1:28:31 AM UTC+2, Efrem wrote:
> secondo voi è davvero possibile variare il valore del diaframma (chiudere) >mentre si fa una lunga esposizione?
>
>
http://www.flickr.com/photos/43894176@N07/4869240902/in/photostream

>
http://www.flickr.com/photos/43894176@N07/6188041823/in/photostream

non male.
ma perchè usare una lente sigma per nikon con adattatore su canon?

s.


text:
Il giorno venerdì 4 maggio 2012 21:27:25 UTC+10, essemme86 ha scritto:

> perchè usare una lente sigma per nikon con adattatore su canon?

magari aveva solo quella


text:
Il 04/05/12 13.26, Efrem ha scritto:

cioè, con la funzione nikon per lavorare come il vecchio 'panino'
analogico non fa la cosa?

mi pare strano.


text:
Il 04/05/12 10:24, Efrem ha scritto:

tu non hai capito: sono due esposizioni sullo stesso fotogramma,
multiesposizione si chiama, si rifà due volte lo scatto tenendo la
macchina in cavalletto e variandone i parametri della posa, una per lo
sfondo e uno per il PP.



text:
Il giorno sabato 5 maggio 2012 02:13:28 UTC+10, Gelatina ha scritto:

> si rifà due volte lo scatto tenendo la
> macchina in cavalletto e variandone i parametri della posa, una per lo
> sfondo e uno per il PP.

nah, se ho capito bene tu intendi che scatti 2 foto diverse senza far avanzare la pellicola; un po' come mettere una foto sull'altra in ps con la modalità 'screen', credo
il giapponese dice invece che lui fa tutto durante un solo scatto sfruttando i tempi lunghi.

-photography method
-(1)First setting is bulb mode and ISO4000
-(2) Next setting is F2.8(aperture ring scale → F2.8)
-(3) Next is focus setting on the star(focus ring scale→∞)
-(4)Shutter ON
-(5)30-50 sec exposure
-(6)Change it for F22(aperture ring scale → F22)
-(7)Change focus into a frog(focus　ring　scale→macro)
-(8)light the frog with LED.
-(9)Shutter OFF


text:
Il giorno venerdì 4 maggio 2012 22:50:14 UTC+10, Claude ha scritto:

> cioè, con la funzione nikon per lavorare come il vecchio 'panino'
> analogico non fa la cosa?

non sono 'cresciuto' abbastanza da sapere cosa intendi con 'panino'
posso solo scattare una foto alla volta ed ognuna viene salvata come un file a parte.


author: montgomery

text:
Il Fri, 4 May 2012 04:27:25 -0700 (PDT), essemme86 ha scritto:

> ma perchè usare una lente sigma per nikon con adattatore su canon?

Perché ha la ghiera dei diaframmi? Non so se su Canon in posa B sia
possibile modificare i diaframmi per via elettronica.

--
montgomery


text:
Il 04/05/12 21:03, Efrem ha scritto:

se mi capisci e capisci cosa dice è un modo identico, il risultato non
cambia, si fanno due esposizioni sullo stesso frame.

devi solo agire in fretta perchè la macchina è in bulb permanente.

peccato che le digitali di adesso non possano fare doppie esposizioni
come le reflex di un tempo semplicemente impostate con un comando
apposito...
:-)



text:
Il 04/05/12 18:13, Gelatina ha scritto:

adesso bisogna per simulare doppie esposizioni fare un collage in
photoshop... che perdita di tempo!!!



text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> wrote:
>
> peccato che le digitali di adesso non possano fare doppie esposizioni
> come le reflex di un tempo semplicemente impostate con un comando apposito...
> :-)

lo farà la 1dx, lo fa la 5d3 e Nikon sicuramente lo fa da un bel po' di
tempo.

--
Sent from iPhone


text:
Il 05/05/12 21:03, Claude ha scritto:

alla modica cifra di?????

Le lenti che uso hanno la posa T compresa in ogni obiettivo in dotazione.
la posa B è quella in cui bisogna tenere il pulsante continuamente
premuto, la T invece fa un colpo per aprire l'otturatore, e uno
successivo per chiudere, le uso per espsizioni di durata superiore al
mezzo minuto, per non annoiarmi a tenere il dito schiacciato (scatto
flessibile)

le doppie esposizioni sono per il mio modo di fotografare
statisticamente una svista madornale dovuta alla distrazione e
stanchezza o fretta, più che un modo creativo volutamente applicato in
fase di ripresa.

questo significa fondalmente due cose:

- me la tiro perchè io ...etc. etc.
- la fotografia dagli albori è stata fatta di pose che potevano
prolungarsi all'infinito e\o potevano essere doppie trile etc sullo
stesso fotogramma, è una cosa che esiste da quando esiste la fotografia.

scegliete la risposta che credete più esplicativa, a piacere.



text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> wrote:
>> lo farà la 1dx, lo fa la 5d3 e Nikon sicuramente lo fa da un bel po' di
>> tempo.
>>
>
> alla modica cifra di?????
>

Cosa centra? Tu hai detto 'peccato che le digitali di oggi...'.

Io ti ho risposto che lo fanno o lo faranno.

Nikon mi pare l'abbia già dalla D90. Per quello gli chiedevo se la D70 che
possiede ha o no la funzione.

--
Sent from iPhone


author: Fulmy(nato)

text:
On Sat, 05 May 2012 20:34:36 +0000, Claude wrote:

> Cosa centra? Tu hai detto 'peccato che le digitali di oggi...'.
>
> Io ti ho risposto che lo fanno o lo faranno.
>
> Nikon mi pare l'abbia già dalla D90. Per quello gli chiedevo se la D70
> che possiede ha o no la funzione.

confermo, ho verificato e l'esposizione multipla la hanno sia la D80 che
la D300s, quindi immagino sia presente sulla maggior parte delle DSLR
Nikon.


text:
On Sat, 05 May 2012 16:27:10 +0200, Gelatina wrote:

> peccato che le digitali di adesso non possano fare doppie esposizioni
> come le reflex di un tempo semplicemente impostate con un comando
> apposito...

su quali reflex hai provato?

Entrambe le mie Nikon quel comando apposito ce l'hanno.


text:
On Fri, 04 May 2012 01:13:24 -0700, L Infante di Spagna wrote:

>> ovviamente servirà una lente con la ghiera dei diaframmi, ma mi chiedo
>> se la macchina non vada in errore facendolo.
>
> Se la metti in manuale non penso che vada in errore.

credo dipenda dalla camera e dall'obiettivo usato.

Probabilmente sulla D70 si può fare con un obiettivo AI.


author: Nemesis

text:

ma non mi pare siano esposizioni multiple, lui dice che cambia i
settaggi live, mentre è in corso un'unica esposizione bulb.

--
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com


text:
Nemesis <n...@nowhere.invalid> wrote:
> Claude wrote:
>
>> Il 04/05/12 10.34, Efrem ha scritto:
>>> non saprei, io ho la d70s e ho solo tempi fino a 30" o bulb
>>
>> centra nulla. altra cosa.
>>
>> parlo di multiple exposure.
> ma non mi pare siano esposizioni multiple, lui dice che cambia i
> settaggi live, mentre è in corso un'unica esposizione bulb.

Che è la stessa cosa di usare la multiple exposure sullo stesso raw. Non
cambia nulla. Però non devo per forza avere un'ottica in grado di gestire
il diaframma.

--
Sent from iPhone


text:

Come risultato finale, in pratica, ci si avvicina. Ma non è proprio la
stessa cosa dai.



text:
Gelatina wrote:

> Il 05/05/12 21:03, Claude ha scritto:
>> Gelatina<
ge...@tiscalli.it
>  wrote:
>>>
>>> peccato che le digitali di adesso non possano fare doppie esposizioni
>>> come le reflex di un tempo semplicemente impostate con un comando apposito...
>>> :-)
>>
>> lo farà la 1dx, lo fa la 5d3 e Nikon sicuramente lo fa da un bel po' di
>> tempo.
>>
>
> alla modica cifra di?????
per quanto riguarda nikon lo fanno anche i modelli economici ... alla
fine credo risulti in una semplice sovrapposizione dei file, è una
funzione puramente firmware ...



text:
Il 06/05/12 01:02, Fulmy(nato) ha scritto:

buona notizia!



title: [OT]cerco Canon G1

author: Federikk

text:
a1.200.000
tmr...@tin.it


title: Vendo Nikkor 70-210mm AF

text:
Vendo Obbiettivo Nikkor AF
70-210mm
1:4-5.6
Prezzo 160 Euro (eventuali spese spediz comprese)
Per info
mercato2...@virgilio.it
togliere NOSPAM
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Vendo Nikkor 70-210mm AF

author: Sman

text:
In data 16/02/2004, M2k2 ha scritto:
> Vendo Obbiettivo Nikkor AF
> 70-210mm
> 1:4-5.6
>
>
> Prezzo 160 Euro (eventuali spese spediz comprese)
>
Mandamene una foto


title: (foto) 4 finestre abbasso milan....

author: fanculo l'orso


title: E la palla ?

author: FlickerFree


title: E la palla ?

author: Stefano Amirante

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:4bc2d6cd$1...@news.x-privat.org...
>
http://www3.varesenews.it/gallerie/index.php?id=6055&img=3
>
>
Bč un pň spari sulla croce rossa perň eh...
Piuttosto...ieri esordio nel mondo del calcio...ora posto qualche cosa ;-)
Martedě e\o giovedě sarai al palayamamay ?
ciao !
Ste


title: E la palla ?

author: Aldo

text:
FlickerFree wrote:
>
http://www3.varesenews.it/gallerie/index.php?id=6055&img=3
>
>
che schifezze di foto
--
Aldo
www.aldodanti.it


title: E la palla ?

text:
> Bč un pň spari sulla croce rossa perň eh...
Era quello l'intento... ;-)
> Piuttosto...ieri esordio nel mondo del calcio...ora posto qualche cosa ;-)
Pure io la prima volta domenica scorsa ! Calcetto di ragazzini, pero'.
> Martedě e\o giovedě sarai al palayamamay ?
Massi' dai, porto qualcosa di piu' corto e facciamo qualche ritratto come
dicevi.
FlickerFree.


title: E la palla ?

text:
> che schifezze di foto
Mi rifiuto di credere che nessuno gliene abbia proposte di migliori, e' che
non le vogliono proprio pagare IMHO.
Sentivo giusto stamattina su Radio24 Massimo Calabresi, direttore de "La
Stampa", su cosa avesse tagliato quando ha preso in mano il giornale in
crisi un anno fa: ha detto che invece di tagliare sulle redazioni remote
(come ha fatto, ad esempio, tutti i grandi giornali americani), ha
"asciugato" la redazione italiana e tagliato sui costi delle fotografie e
dei collaboratori esterni.
FlickerFree.


title: E la palla ?

author: mnoga

text:
On 12 Apr, 10:16, "FlickerFree" <
flic...@free.com
> wrote:
>
http://www3.varesenews.it/gallerie/index.php?id=6055&img=3
ma a parte la fotaccia, dov'è veramente la palla?? cioè la ragazza ha
già schiacciato, però tutte guardano ancora in alto sopra la rete !?!
--
mnoga


title: E la palla ?

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:4bc2eac7$1...@news.x-privat.org...
>> Bè un pò spari sulla croce rossa però eh...
>
> Era quello l'intento... ;-)
>
>
>> Piuttosto...ieri esordio nel mondo del calcio...ora posto qualche cosa
>> ;-)
>
> Pure io la prima volta domenica scorsa ! Calcetto di ragazzini, pero'.
>
Io Varese Viareggio 4 a 2
Una francamente mi piace...altre mi dispiace di averle mancate per casualità
(su tutte un tiro al volo di collo pieno, primo gol, preso perfetto ma un
cazzo di difensore che mi impalla il tiratore quindi sembra che il difensore
abbia una gamba in più (pure di colore) che calcia il pallone uscendogli
dalla schiena). Altre devo...approfondire. Certo una novità. E le novità cmq
mi divertono !
>
>> Martedì e\o giovedì sarai al palayamamay ?
>
> Massi' dai, porto qualcosa di piu' corto e facciamo qualche ritratto come
> dicevi.
C' è anche la mia Terza eh ... con lei la vogliooooooo ;-)
ciao !
Ste


title: E la palla ?

text:
> però tutte guardano ancora in alto sopra la rete !?!
Ti assicuro che la palla schizza via veramente veloce, sono pur sempre
giocatrici di serie A.
Quando sbagli la foto, vengono esattamente cosi' (e io ne ho parecchie) ;-)
FlickerFree.


title: E la palla ?

text:
> C' č anche la mia Terza eh ... con lei la vogliooooooo ;-)
Agli ordini ! :-D
FlickerFree.


title: E la palla ?

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:4bc2ed0c$1...@news.x-privat.org...
>> C' č anche la mia Terza eh ... con lei la vogliooooooo ;-)
>
> Agli ordini ! :-D
>
se vuoi che passi a prenderti....il mio programma č simile a quello
dell'altra volta. Ci sarŕ con me un amico...ma per fortuna abbiamo 5 posti
auto volendo
Terza stava per Tereza ma vabbč ;-)
ho postato il calcio...sii pure spietato eh !
ciao !
Ste


title: E la palla ?

author: Gab

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:4bc2eca0$1...@news.x-privat.org...
>> per� tutte guardano ancora in alto sopra la rete !?!

La palla � stata eliminata con photoshop.... ah ah ah ah
Ciao


Photo Apocalypse – La fotografia sopravviverà a se stessa?

E’ diventato sempre più difficile realizzare fotografie dei propri
soggetti preferiti da quando ogni scelta, ogni esperienza materiale
della vita è stata estremizzata e portata oltre il limite naturale delle
leggi fisiche rendendo la realtà attorno a noi indescrivibile attraverso
le tradizionali rappresentazioni artistiche

http://www.inchiestasicilia.com/2016/06/08/photo-apocalypse-la-fotografia-sopravvivera-a-se-stessa/


author: CLipper

text:
Il 02/04/2017 22:38, ciccio_the_best ha scritto:
> Photo Apocalypse – La fotografia sopravviverà a se stessa?
>
> E’ diventato sempre più difficile realizzare fotografie dei propri
> soggetti preferiti da quando ...

... ti trovi sempre davanti almeno 3 o 4 persone con braccia estese e
telefonino alzato.

--
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it

http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Minolta Dimage 7 con CF 128M vendo

author: Gimbo

text:
Vendo Minolta Dimage 7 nuova, con Compact Flash da 128M al posto di quella
di serie da 16M, e con il (necessario) set di pile ricaricabili NiMh da 1600
mA al posto delle inutilizzabili alcaline di serie.
La fotocamera č nuova, acquistata 5 giorni fa in Germania perchč avevo dei
fondi su Paypal che in Italia non si possono ritirare ma solo spendere. E'
inclusa la garanzia internazionale Minolta.
Sono a Milano e la vendo a 1150 Euro.


title: e digital still picture? che ci attacco?

author: Giovanni Scarpa

text: NON so niente!!!!!!!!


title: Quale compro?

text:
Ciao a tutti, sono indeciso se coprare una Canon A20, una Minolta 2330 Zoom
oppure una Kodak 3400, secondo voi qual'è la migliore?
Grazie per eventuali risposte.
Roby


title: Quale compro?

author: Federico Guerra

text:
non conosco i rispettivi prezzi , ma a priori ti posso dire che se dovessi
comprare una fotocamera, io mi affiderei ad una marca che produce delle
macchine di buon livello, Quindi non mi sposterei da Canon, Nikon (CP 880 č
la fotocamera che possiedo...), olimus e forse anche la kodak, perchč ne ho
sentito parlare molto bene.
"--" <
pi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9edhni$3l9$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Ciao a tutti, sono indeciso se coprare una Canon A20, una Minolta 2330
Zoom
> oppure una Kodak 3400, secondo voi qual'č la migliore?



title: giudizio sony dsc p71

text:
volevo comprare la sony dsc p 71.  Secondo voi è un buon acquisto?Grazie per
le risposte


title: giudizio sony dsc p71

author: Forlorn Clown [ex "Bubu"]

text:
On Sun, 06 Oct 2002 19:54:03 GMT, "Spacem@n" <
bri...@inwind.it
> wrote:
>volevo comprare la sony dsc p 71.  Secondo voi è un buon acquisto?Grazie per
>le risposte
Ciao, ce l'ho io, qui ci sono le mie foto se vuoi farti un'idea.
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21927
Immagino tu ti sia già letto i giudizi di
dpreview.com
 e simili,
altrimenti fallo subito.
Ora parliamo della macchina, cominciamo da quelli che per me sono gli
unici difetti:
1.Mancanza di controlli manuali per diaframma ed otturatore (utili per
fare certe foto, ma non necessari per un utilizzatore amatoriale).
2.Tempo di esposizione massimo di 2 secondi, per cui le foto notturne
le puoi fare a patto che ci sia un minimo di illum. artificiale
(qualche lampione almeno) altrimenti vengono troppo scure.
Ora passiamo ai lati positivi: eccezionale definizione e nitidezza
delle foto, superiore a molte 3mp di pari prezzo. Eccezionale resa
cromatica, senza abberrazioni di sorta, se non una certa tendenza a
saturare il rosso in determinate condizioni (tipo la macro di un fiore
rosso rosso), ma succede di rado. Lunga durata batterie, almeno 150
foto. Semplice da usare (sempre tu non voglia i suddetti controlli
manuali...). Illuminatore AF che aiuta la messa a fuoco in condizioni
di scarsa luminosità. Il resto è nella media.
Tenendo conto che si trova a 499 euro a me pare ancora un ottimo
acquisto. Nel tuo caso dipende dall'uso che devi farne, a circa 80
euro in più si trova la Olympus c-720 zoom, un'ottima macchina con uno
zoom 8x invece del 3x della Sony, e con i controlli manuali. Insomma,
le alternative sono molteplici. Io cmq sono soddisfattissimo della mia
macchina.
Spero di essere stato utile, ciao.
--
Forlorn Clown   [ex "Bubu"]
(ero Bubu, sto cambiando nome)
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"
forlornclown(a)
katamail.com


title: giudizio sony dsc p71

text:
On Sun, 06 Oct 2002 20:25:54 GMT, "Forlorn Clown [ex \"Bubu\"]"
<forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> wrote:
>>volevo comprare la sony dsc p 71.  Secondo voi č un buon acquisto?Grazie per
>>le risposte
Ah mi sono ricordato l'ultimo difetto, la macro limitata a 10 cm
dall'obiettivo.
Ciao.



title: giudizio sony dsc p71

text:
ti ringrazio per la spiegazione ,penso proprio che farò l'acquisto . poi ti
faccio sapere.
A proposito mi puoi dare l'indirizzo di qualche sito in italiano dove fanno
le recensioni dei prodotti?Grazie e ciao
ps.complimenti per le foto
"Forlorn Clown [ex "Bubu"]" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha
scritto nel messaggio news:rq61qugu0mig3r91d...@4ax.com...



title: giudizio sony dsc p71

text:
On Mon, 07 Oct 2002 19:59:56 GMT, "Spacem@n" <
bri...@inwind.it
> wrote:
>ti ringrazio per la spiegazione
Di nulla.
> ,penso proprio che farò l'acquisto . poi ti
>faccio sapere.
Ok
>A proposito mi puoi dare l'indirizzo di qualche sito in italiano dove fanno
>le recensioni dei prodotti?Grazie e ciao
Ehm, a dire il vero non ne ho ancora trovati in italiano, e pare non
ce ne siano...
Cmq se il problema dei link che ti ho dato è che sono in inglese,
prova ad usare uno di quei servizi di traduzione delle pagine on-line
(altavista? non ricordo...) ma il risultato potrebbe lasciare a
desiderare...purtroppo sti siti sono in inglese, ma non puoi trovare
di meglio in quanto a recensioni dei prodotti.
>ps.complimenti per le foto
Grazie :)
Ciao.



title: digireflex

author: denny

text:
Ciao a tutti
sono un vecchio possessore di reflex analogiche (ricordatle la gloriosissima
PRACTICA e relativo corredo?) tra le quali una Nikon F610 con ottica Nikkor
AF 35-70.
Volendo anch'io (come Judas) passare ad una digireflex tipo Nikon D70, posso
ancora utilizzare la stessa ottica AF?
Grazie


title: digireflex

author: gfirmani

text:
"denny" <
delion...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4494166a$0$5084$4faf...@reader2.news.tin.it...

Si, ma se č la 3.5-4.5 non va molto bene in digit


title: molto OT :  se vi piacciono gli orsi

author: sys-key

text:
http://www.cloudantivirus.com/it/
funziona bene e mi piace un sacco l'idea (l'attivazione ï¿œ immediata, ma
non solo ...per adesso niente spam e niente "consigli per gli acquisti"
ad ogni update). Sperando che i bastardi della concorrenza non riescano
sabotare il server.
--
Per l'Austria e per il Ciofegon: Excalibur 300d  ï¿œ tornata. Seriellisti
e nikonisti (state) in guardia e col culo a ponte


title: Azzeramento contatore HP

author: Flying Dutchman

text:
Qualcuno sa come azzerare il contafotogrammi delle fotocamere digitali HP?
Si puň fare, ma non mi ricordo piů con quale procedura


title: Azzeramento contatore HP

author: Conte Paccio

text:
"Paolo S. A." <
p140N...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140NOSPAM-6ADED...@news.fu-berlin.de...
> "Flying Dutchman" <
vedi....@jumpy.it
> wrote:
>
> > Qualcuno sa come azzerare il contafotogrammi delle fotocamere digitali
HP?
> > Si può fare, ma non mi ricordo più con quale procedura
>
> Come quei meccanici che tolgono qualche decina di migliaia di chilometri
> dal contachilometri prima di mettere l'auto in vendita?
Perchè ho pensato la stessa cosa Paolo? ;-)


title: Azzeramento contatore HP

text:
> > Qualcuno sa come azzerare il contafotogrammi delle fotocamere digitali
HP?
> > Si puň fare, ma non mi ricordo piů con quale procedura
>
> Come quei meccanici che tolgono qualche decina di migliaia di chilometri
> dal contachilometri prima di mettere l'auto in vendita?
Mi serve per azzerare degli apparecchi aziendali. Ricordavo che si potesse
fare dal menu di amministrazione, invece su questo non c'č la voce.


title: Un simpatico evento astronomico

author: BigBang

text:
L'occultazione di Venere da parte della Luna
www.danilopivato.com
Cari saluti,
Danilo Pivato


title: Un simpatico evento astronomico

author: stegg

text:
BigBang ha scritto:
> L'occultazione di Venere da parte della Luna
>
www.danilopivato.com
grazie! l'avevo vista stasera ma non avevo la fotocamera dietro :-/
una domanda: mi pareva che venere fosse a sinistra... sbaglio? non ho
più memoria?
--
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org


title: Un simpatico evento astronomico

author: Tafano

text:
stegg ha scritto:
> BigBang ha scritto:
>> L'occultazione di Venere da parte della Luna
>>
www.danilopivato.com
>
> grazie! l'avevo vista stasera ma non avevo la fotocamera dietro :-/
>
> una domanda: mi pareva che venere fosse a sinistra... sbaglio? non ho
> più memoria?
>
Anche io stasera l'ho vista e mi pareva decisamente a destra, mi è
venuta in mente la bandiera turca dove invece è a sinistra... mala
tempora currunt! ;)


title: Un simpatico evento astronomico

text:
Si è trattato di un'occultazione, ovvero la Luna è "passata davanti" al
pianeta Venere.
La Luna con il suo movimento apparente, da "destra verso sinistra", si è
prima
trovata con Venere a sinistra, poi sopra (per un'ora circa l'ha coperta) e
infine a destra.
La terminologia usata non è quella corretta dal punto di vista scientifico,
ma spero
ugualmente di aver reso chiaro e a portata di tutti il particolare evento.
Cari saluti,
Danilo Pivato
>"stegg" <
steggCH...@katamail.com
> BigBang ha scritto:



title: Un simpatico evento astronomico

author: ngnr Frank

text:
stegg wrote:
> BigBang ha scritto:
>> L'occultazione di Venere da parte della Luna
>>
www.danilopivato.com
>
> grazie! l'avevo vista stasera ma non avevo la fotocamera dietro :-/
>
> una domanda: mi pareva che venere fosse a sinistra... sbaglio? non ho
> piů memoria?
All'inizio del fenomeno (verso le 17e30) era a sinistra della Luna, cosě:
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/3075846130/
Dopo un'oretta era come nella bella foto di BigBang.
--
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: Un simpatico evento astronomico

author: Pastello

text:
"BigBang"
Io l'ho vista quando era a sinistra. Bella. Non avevo capito fosse Venere.
Grazie!  Ciao.


title: Un simpatico evento astronomico

text:
"stegg" <
steggCH...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> grazie! l'avevo vista stasera ma non avevo la fotocamera dietro :-/
>
> una domanda: mi pareva che venere fosse a sinistra... sbaglio? non ho più
> memoria?
Vero, anch'io oggi non sapevo nulla.
Ero in giro in auto butto l'occhio alla luna finalmente lilbera dalle nubi e
vedo queste due "stelle" luminosissime molto vicine.
Una a sinsitra (la più luminosa) e una leggermente più in alto e a destra
della luna.
Si intuiva anche la parte scura della luna (si dice illuminata dalla luce
cinerea giusto?... in pratica illuminata dalla terra... un po' come da noi
la luce irradiata dai "chiari di luna") e questa "stella" era proprio
vicinissima al bordo del disco nero.
Ho pensato appena arrivo a casa la fotografo.... passano nemmeno 5 minuti e
questa stella scompare... azzzz... niente foto.
Poi mi sono detto.. beh se è scomparsa in così poco tempo sicuramente tempo
massimo una oretta e ricompare dall'altra parte.
Io intanto ho fatto le mie commissioni... e proprio mentre stavo tornando a
casa vedo sulla punta bassa della "falce" spuntare le classiche punte di
luce della "stella"... mi precipito in casa ma ahime.... la luna era troppo
bassa e stava entrando in una zona di nubi rade o foschia... insomma non era
più limpida... poi ora che ho preparato il "cannone", la fotocamera e il
treppiede era eclissata sotto al tetto della casa di fronte
Penso che la foto postata qui sia stata fatta con la luna molto bassa
sull'orizzonte... perchè l'ultima immagine che ho visto io era con la
"stella" ancora incollata alla parte luminosa della luna.
Ho poi googlato un po' e ho scoperto appunto che le due "stelle" erano Giove
e Venere.


title: Visto le partite ?

author: silvio b©

text:
Avete visto dietro la porta delle partite quante Canon col
grandangolo lasciate sul terreno con lo scatto via radio ?
Ma se arriva una pallonata lě, i pezzettini li raccattano con
la paletta ?


title: Visto le partite ?

author: Fabio Valsangiacomo

text:
"silvio b©" <
IONO...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:cb20o3$lqc$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Avete visto dietro la porta delle partite quante Canon col
> grandangolo lasciate sul terreno con lo scatto via radio ?
>
> Ma se arriva una pallonata lì, i pezzettini li raccattano con
> la paletta ?
>
Ciao
sai che ho fatto la stessa riflessione!
Ma loro nn hanno problemi nel sostituirli
Fabio