title: da jpg a diapositiva, è possibile?

text:
>
> Beh, i proiettori digitali, lo dice la parola stessa, permettono di
> proiettare da sorgenti digitali, come film in dvd, cdrom ecc. Non sono
> aggiornato sulle ultime proposte del mercato, ma il linea di massima sono
> basati sulla tecnologia a cristalli liquidi e si collegano ad un normale
> lettore dvd come fosse un televisore. Non so se ci siano sul mercato
> apparecchi con lettore dvd integrato o addirittura lettore di smart card.
> Comunque se scatti in digitale e vuoi proiettare le immagini come fossero
> diapositive, questa e' la soluzione che fa per te. Tra l'altro lo puoi
> usare anche per proiettare film se il modello ha un refresh adatto. Ma,
> tenuto conto che sono piuttosto costosi, se le immagini che devi
> proiettare sono poche, magari e' piu' conveniente farle impressionare su
> diapositiva.
>
perfetto, tutto chiaro,
credo proprio che mi convenga la diapositiva,
grazie,
Max


title: da jpg a diapositiva, è possibile?

author: antonio

text:
"Giangi" <
giang...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:7VV6c.3608$eO2...@news.edisontel.com...
> > è possibile ottenere diapositive da file jpg, ovviamente presso un
> > laboratorio di sviluppo fotografico?
>
> Ti rispondo con un'altra domanda (perchè non ho mai provato):
> fotografare il monitor, magari un buon TFT da 17', verranno fuori
> delle schifezze? Immagino che potrebbero esserci dei problemi con
> la resa dei colori e forse anche perdita dei dettagli, magari qualcuno
> che ha già provato può farci sapere......
Io l'ho fatto diverse volte, e i risultati sono assolutamente accettabili.
L'ho fatto per presentazioni scientifiche ed è andato bene. Non sono un
tecnico, e non vi so dire molto. Si deve usare un cavalletto, ovvio non il
flash, non mi ricordo più i tempi di esposizione, ma comunque è una
procedura semplice. In qualche caso, ma parlo di un monitor "normale", la
diapositiva risulta un po' "bombata" trasversalmente, ma probabilmente,
mettendoci un po' di attenzione, questo difetto è molto ridotto. Forse con
un monitor piatto si riduce ancora la cosa.
In conclusione, è fattibile, non è com una diapositiva normale, la qualità è
un po' minore. Non va bene per foto artistiche, ma per presentazioni
sicuramente sì.
Un proiettore multimediale costa adesso circa 900 euro, e uno dei problemi
(mi hanno detto) è che la fonte di luce dura poco, è questo il motivo per
cui anche noleggiarli costa molto.
cia,
antonio


title: Pentax o Kodak, quale scegliere??

author: Anna

text:
Ciao a tutti!
Mi date un consiglio?
Meglio questa:
http://www.pixmania.com/it/it/535488/art/kodak/easyshare-v803-zoom-bianc.html
Oppure questa:
http://www.pixmania.com/it/it/525681/art/pentax/optio-m30.html
La M30 ha meno risoluzione ma più ISO, l'altra non ha la tecnologia Shake
Reduction... a me piace fare fotografie di sera, quale mi consigliate?
Grazie a tutti!!
Anna
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Pentax o Kodak, quale scegliere??

author: Pastello

text:
"Anna"  a me piace fare fotografie di sera, quale mi consigliate?
La Fuji f20 o la f30.
Ciao.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
779 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Pentax o Kodak, quale scegliere??

author: sweet dream

text:
Il 17 Mar 2007, 15:12, "Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto:
> "Anna" a me piace fare fotografie di sera, quale mi consigliate?
>
>
>
>
> La Fuji f20 o la f30.
>
> Ciao.
>
.....bè stavolta ti ha dato un buon consiglio ;-))
tra le varie intorno a quella spesa la Fuji F30 è quella che ha le migliori
"performance" in atto di ISO e di flash.....ma non dimenticarti MAI di
portarti un cavalletto (anche quelli mini vanno bene)....
erik



title: come vanno le CASIO?

author: Giulio

text:
Ciao a tutti.
Volevo sapere qualche impressione sulle macchine digitali CASIO. In
particolare su quella più potente ed appena uscita: la 7000 + qualche altra
sigla.
ciao


title: Cerco ricariche inchiostro...

author: Wampum

text:
Chi mi puo' indicare un sito che vendino ricariche..
Anticipatamente RINGRAZIO
Wampum
P.S. mandatemi una mail
anta...@tin.it


title: Cerco ricariche inchiostro...

author: Rupert

text:
"Wampum" <
anta...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8Bwi8.50254$_u5.1...@news1.tin.it...

www.refill.it
Quelle nere canon a me non piacciono, ma molti si trovano bene.
Maurizio.


title: Cerco ricariche inchiostro...

author: Gio

text:
Io mi sono trovato bene con questo:
http://www.ink-master.it/



title: [ADV] Servizio T-shirt Postale

author: Luca F.

text:
Salve,
desidererei segnalarvi l'esistenza un servizio molto interessante per
tutti coloro, come voi, che normalmente trattano immagini digitali:
TShirt Postale.
Questo servizio permette di personalizzare online una serie di capi di
abbigliamento con le proprie immagini e farli recapitare direttamente a
chi volete. Un'idea davvero unica per un regalo particolarissimo,
originale e molto personale.. dato che è creato proprio da voi :)
Vi invito a visitare T-shirt Postale all'url:
http://www.ikishop.it/tshirtpostale
T-shirt Postale fa parte del progetto
ikishop.it
, l'unico sistema e-
commerce italiano che permette di aprire un proprio eshop con prodotti
personalizzati a costo zero.
Saluti,
Luca F.
www.ikishop.it


title: ROTFL! Pubblicità miratissima

author: cyrusthevirus

text:
Non ci posso credere!!!!
http://www.flickr.com/photos/funadium/1333884759/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Minolta E223

author: John

text:
Sarei intenzionato ad acquistare il modello in oggetto. Qualcuno che gia' la
usa mi puo' dire se e' una macchina valida? Grazie.


title: Aspettativa di vita

author: Minnoz

text:
ho una fuji f602z con all'attivo circa 6000 tra foto e filmini, ed è ancora
praticamente come quando l'ho comprata. Tra quante foto incomincerò a notare
un decadimento di qualità? o peggio ancora cosa potrebbe rompersi per primo?
grazie ciao


title: Aspettativa di vita

author: Ivan

text:
Il Sat, 3 Dec 2005 21:12:14 +0100, Minnoz ha scritto:
> Tra quante foto incomincerò a notare
> un decadimento di qualità?
Non ho idea di perchè la qualità delle foto dovrebbe decadere dopo un
numero imprecisato di scatti...


title: Aspettativa di vita

author: sonny

text:
>o peggio ancora cosa potrebbe rompersi per primo?
la cinghia della tracolla


title: Aspettativa di vita

author: Luca KMA2

text:
Minnoz ha scritto:
> ho una fuji f602z con all'attivo circa 6000 tra foto e filmini, ed è ancora
> praticamente come quando l'ho comprata. Tra quante foto incomincerò a notare
> un decadimento di qualità? o peggio ancora cosa potrebbe rompersi per primo?
Non succederà nulla per anni, la qualità sarà sempre la stessa.
Poi un bel giorno farà puff, e non si accenderà più o il sensore farà
foto nere...speriamo almeno si goda un po' di pensione!


title: Aspettativa di vita

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:1133665097.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
> >o peggio ancora cosa potrebbe rompersi per primo?
>
> la cinghia della tracolla
tu scherzi ma potrebbe essere veramente una delle cause di moltissime
rotture.
Ora la controllo.


title: Aspettativa di vita

text:
>tu scherzi ma potrebbe essere veramente una delle cause di moltissime
>rotture.
>Ora la controllo.
io non scherzo mai:-))


title: Corso National e xp..

author: Eclipse

text:
Ho letto qualche mex fa che questo corso ha problemi di funzionamento con xp
professional...
Qualcuno li conosce? Sono rilevanti? Vorrei comprare quello con l'espresso e
a quanto pare sta per uscire presto.
Grazie.
Ciao...Eclipse
--
Per rispondere in privato elimina LAPROVA


title: testimonianza pixmania.com

author: marco

text:
Riporto la mia testimonianza dell'acquisto di una macchina
fotografica:
Ho comprato una a80 canon con sk 256mb su pixmania. ordinata martedi
8/6 alle 18:30 con carta di credito arrivata venerdì 11/6 alle ore
15:30. Servizio impeccabile viene fornito lo stato dell'ordine in
tempo reale e una volta spedito viene fornito il n° di riferimento
della spedizione in modo da poterla seguire sul sito della dhl!!
Unica pecca è il manuale che è in francese anche se nel nel caso della
canon lo si può recuperare dal sito senza problemi.
non ho sottoscritto il contratto sereni offerto da pixmania visto che
la canon garantisce il prodotto anche acquistato via internet
per quanto riguarda la macchina.. la consiglio anche se non è una
sorpresa visto che ho indagato a fondo su qualità e prezzo! mio
modesto parere è la migliore in questa accoppiata!!
spero possa essere utile
ciao a tutti


title: testimonianza pixmania.com

text:
"marco" <
pjv...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ae955118.04061...@posting.google.com...

Ho comprato martedì 8/6 un telecomando per la 10D su pixmania e giovedì 10/6
è arrivato in mattinata. Eccezionale!


title: testimonianza pixmania.com

author: ullim

text:
> Ho comprato martedì 8/6 un telecomando per la 10D su pixmania e giovedì
10/6
> è arrivato in mattinata. Eccezionale!
Mica tanto. Ci hanno messo comunque 2-3 giorni.
Io ho acquistato obiettivi e cf su
digitalfoto.it
 e la merce mi è arrivata
il giorno dopo, in meno di 24 ore. Inoltre da loro tutto il materiale è
coperto da garanzia digitalfoto, non serve sottosrivere nulla. Sempre
ottimo, merce perfetta, consulente fotograficamente competente se serve.
Figurati poi che se si compra in germania e si fa spedire in germania,
quindi sped interna, la merce arriva anche in 12 ore con la posta ordinaria!
Roba che si ordina la sera e la mattina alle 8.00 il pacco è li!


title: testimonianza pixmania.com

author: asro

text:
In article <Aifzc.326824$
hc5.14...@news3.tin.it
>,
nospam...@nono.no
 says...
> > Ho comprato martedě 8/6 un telecomando per la 10D su pixmania e giovedě
> 10/6
> > č arrivato in mattinata. Eccezionale!
>
> Mica tanto. Ci hanno messo comunque 2-3 giorni.
> Io ho acquistato obiettivi e cf su
digitalfoto.it
 e la merce mi č arrivata
> il giorno dopo, in meno di 24 ore. Inoltre da loro tutto il materiale č
> coperto da garanzia digitalfoto, non serve sottosrivere nulla. Sempre
> ottimo, merce perfetta, consulente fotograficamente competente se serve.
> Figurati poi che se si compra in germania e si fa spedire in germania,
> quindi sped interna, la merce arriva anche in 12 ore con la posta ordinaria!
> Roba che si ordina la sera e la mattina alle 8.00 il pacco č li!
>
>
>
bene, allora....che schifo pixmania.....ma fa il piacere va!!!!!


title: testimonianza pixmania.com

author: ilcarlo

text:
> Ho comprato una a80 canon con sk 256mb su pixmania. ordinata martedi
Ho visto bene costa 359 euro???
pensa che alla coop adriatica costa 349 euro con manuali in italiano,
garanzia 3 anni e cosa molto importante, la vedei la provi, la compri e la
porti a casa subito, e se qualche cosa non funzia anche il giorno stesso
torni indietro e la cambi...


title: testimonianza pixmania.com

text:
> bene, allora....che schifo pixmania.....ma fa il piacere va!!!!!
Il piacere non te lo faccio, se non quando lo decido io! ;-)
Non ho detto che fa schifo, solo che non è eccezzionale, sono nella media.
Eccezzionale è quando arriva in 24 ore e coperto di tutte le garanzie
addizionali senza spendere un soldo in più.
O per te sono tanto bravi perchè è arrivata per davvero la merce?.....ma fa
il piacere va!!!!!


title: testimonianza pixmania.com

text:
> Ho visto bene costa 359 euro???
Si si, prezzo alto, ci hanno messo 3 giorni a mandarla, e sono pure taanto
bravi.. !?? mah


title: testimonianza pixmania.com

text:
In article <tinzc.332067$
hc5.14...@news3.tin.it
>,
nospam...@nono.no
 says...

.....e il piacere non te lo faccio nemmeno stavolta.Quello che voglio
dire io è che se ci fosse un negozio che ti manda la merce in 12 ore,
qualcuno tipo te verrebbe a dire che lui ha comprato da un sito dove
dopo 3 ore aveva già il postino che suonava a casa col suo bel
pacchetto.....ma va là!!!!


title: testimonianza pixmania.com

author: Fitzcarraldino II°

text:

Momento, lui aveva detto che era comprensiva di un a scheda CF da 256 MB,
quindi sono minimo 50 eurini da aggiungere, per cui IMHO l'affare lo ha
fatto lui.


title: photostock

author: pinnato

text:
ho cercato tra i vecchi post ma non ho trovato nulla che mi
soddisfacesse.
C'è un sito migliore degli altri, ho visto che ce ne sono
diversi e mi sono informato, ma speravo che tra voi ci fosse
qualcuno con esperienza nel settore.
ciao


title: Dove le migliori recensioni degli obiettivi Canon sulle digitali?

author: Simone G

text:
Dove posso trovare delle ottime recensioni degli obiettivi Canon effettuate
sulle Reflex digitali.
In particolare il 70-300 DO IS USM e il nuovo 17-85 IS USM.
Ho una 300D almeno il 70-300 lo ha provato qualcuno?
Grazie


author: Paolo

text:

http://tinyurl.com/3wnyn
Ciao, Paolo.


title: Di ritorno da Londra

author: ale

text:
Come promesso, vi do' qualche impressione sul mercato fotografico nella
capitale inglese.
Ho avuto poco tempo a disposizione, ma un giretto in tottenham court
road l'ho fatto...
Per dare un ordine di grandezza ho visto ad esempio una Lumix TZ7 a 260ï¿œ
ed una TZ6 a 200ï¿œ, in negozio fisico.
Mi sono sembrati buoni i prezzi dei cavalletti, un manfrotto entry level
tipo il 785B a circa 50ï¿œ.
Ho acquistato un paio di riviste, e lï¿œ i prezzi mi sono sembrati +
interessanti, guardate qui:
http://tinyurl.com/yjph5pg
Oltre a questo, degno di nota ï¿œ Urban Outfitters, catena di negozi
attenta alle varie tendenze, dove si vende  dall'abbigliamento
all'oggettistica, dove c'era una interessante mostra di apparecchi
polaroid delle varie epoche, dove erano in vendita delle Lomo Diana a
50ï¿œ, e dove si trovano diversi libri di fotografia...
saluti!


title: Di ritorno da Londra

author: L Infante di Spagna

text:
On 16 Nov, 09:16, ale <a...@aaa.a> wrote:
> Come promesso, vi do' qualche impressione sul mercato fotografico nella
> capitale inglese.
Ottimo, grazie per le info. In effetti i prezzi delle due compatte
sono interessanti.
Se la destinazione dovesse essere quella andro' senz'altro a dare
un'occhiata.
Grazie!
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Mi son deciso ... EOS300D

author: Cristian

text:
Ho da poco venduto la mia gloriosa Nikon CP 4300 pensando di passare a
qualcosa di meglio e mi son deciso di prendere questa fantastica Canon senza
aspettare (ognli lasciata è persa) visto che l'ho trovata ad un prezzo
interessante online senza corpo con garanzia italia (mi sono deciso rischio,
incociamo le dita :).
Ora che mi consilgiate come obbiettivo da metterci per l'inizio visto che
esperienza di Reflex ne ho poca, insomma per farmi le ossicina?
Come sono i Sigma come obbiettivi? Mi serve un obbiettivo da "qualsiasi
occasione" non troppo costoso.
Fatevi avanti... grazie!
Cristian.


title: Mi son deciso ... EOS300D

author: Alessandro Lora

text:
"Buttati" sugli zoom!
Buon click!
"Cristian" <
gatt...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9hbVb.272960$_P.93...@news4.tin.it...
> Ho da poco venduto la mia gloriosa Nikon CP 4300 pensando di passare a
> qualcosa di meglio e mi son deciso di prendere questa fantastica Canon
senza
> aspettare (ognli lasciata č persa) visto che l'ho trovata ad un prezzo



title: Mi son deciso ... EOS300D

author: Forlorn Clown

text:
On Sat, 07 Feb 2004 19:47:17 GMT, in
<9hbVb.272960$_
P.93...@news4.tin.it
> "Cristian" <
gatt...@yahoo.it
>
wrote:
>Mi serve un obbiettivo da "qualsiasi
>occasione" non troppo costoso.
Un Canon 50mm f1,8 per cominciare è d'obbligo, a quanto pare, e non
costa tanto. Poi per il zummetto, non avendo nemmeno una reflex, non
so consigliarti, ma di 300D ed obbiettivi se ne è parlato così tanto
che trovi di sicuro già tutto su qui
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&group=it.arti.fotografia.digitale
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Knowledge is power"
forlornclown(a)
interfree.it


title: Mi son deciso ... EOS300D

author: Benvenuti Massimo

text:
Per cominciare dovresti prendere uno zoom grandangolare per riuscire a
coprire buona patre delle focali basse, ma queste ottiche se ben fatte sono
molto care.
Il 50 f1.8 è valido, ma ti limita  per gli 1.6 x del sonsore che diventa un
80mm.
Se ti piace Canon e vuoi un consiglio, compra subito ottiche di
qualità....magari cerca nell' usato.
Ciao
"Cristian" <
gatt...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9hbVb.272960$_P.93...@news4.tin.it...



title: Mi son deciso ... EOS300D

author: SteO

text:
Cristian wrote:
> Ho da poco venduto la mia gloriosa Nikon CP 4300 pensando di passare a
> qualcosa di meglio e mi son deciso di prendere questa fantastica Canon senza
> aspettare (ognli lasciata č persa) visto che l'ho trovata ad un prezzo
> interessante online senza corpo con garanzia italia (mi sono deciso rischio,
> incociamo le dita :).
> Ora che mi consilgiate come obbiettivo da metterci per l'inizio visto che
> esperienza di Reflex ne ho poca, insomma per farmi le ossicina?
> Come sono i Sigma come obbiettivi? Mi serve un obbiettivo da "qualsiasi
> occasione" non troppo costoso.
> Fatevi avanti... grazie!
Prenditi il kit, l'obiettivo č piů che buono per quello che ti costa, ed
un domani che vorrai passare ad una macchina nuova/superiore, potrei
venderli insieme.
Se hai 900 euro, buttali sul 17-40L :P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon A40


title: Mi son deciso ... EOS300D

author: Socius

text:
In article <9hbVb.272960$_
P.93...@news4.tin.it
>, Cristian wrote...
> Ho da poco venduto la mia gloriosa Nikon CP 4300 pensando di passare a
> qualcosa di meglio e mi son deciso di prendere questa fantastica Canon senza
> aspettare (ognli lasciata č persa) visto che l'ho trovata ad un prezzo
> interessante online senza corpo
Spero con corpo ma senza obiettivo, non il contrario :-)
> Ora che mi consilgiate come obbiettivo da metterci per l'inizio visto che
> esperienza di Reflex ne ho poca, insomma per farmi le ossicina?
> Come sono i Sigma come obbiettivi? Mi serve un obbiettivo da "qualsiasi
> occasione" non troppo costoso.
> Fatevi avanti... grazie!
Se ho capito bene l'hai presa senza l'obiettivo EF-S 18-55.
Allora ti consiglio, per iniziare a fare pratica con la reflex, il Canon
50 1.8 (io ne ho trovato usato uno della prima serie per 80 Euro) e il
Sigma 18-50, che ti permette di avere un grandangolo economico. Per i
primi tempi penso vadano benissimo, cosi' puoi cominciare a prendere
confidenza con le funzioni della macchina, e a quel punto capire meglio
le tue esigenze per obiettivi piu' sofisticati (e costosi).
Ciao
Socius


title: Mi son deciso ... EOS300D

text:
"Socius" <
antSPAM...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a8f82f77...@news.tin.it...
> In article <9hbVb.272960$_
P.93...@news4.tin.it
>, Cristian wrote...
>
> > Ho da poco venduto la mia gloriosa Nikon CP 4300 pensando di passare a
> > qualcosa di meglio e mi son deciso di prendere questa fantastica Canon
senza
> > aspettare (ognli lasciata č persa) visto che l'ho trovata ad un prezzo
> > interessante online senza corpo
>
> Spero con corpo ma senza obiettivo, non il contrario :-)
>
Eheh, scusami mi sono impappinato č proprio cosě :)
> Se ho capito bene l'hai presa senza l'obiettivo EF-S 18-55.
> Allora ti consiglio, per iniziare a fare pratica con la reflex, il Canon
> 50 1.8 (io ne ho trovato usato uno della prima serie per 80 Euro) e il
> Sigma 18-50, che ti permette di avere un grandangolo economico. Per i
> primi tempi penso vadano benissimo, cosi' puoi cominciare a prendere
> confidenza con le funzioni della macchina, e a quel punto capire meglio
> le tue esigenze per obiettivi piu' sofisticati (e costosi).
>
> Ciao
Grazie mille a te e a tutti voi che mi avete risposto, allora provvedo a
prendere il Sigma 18-50 che tra l'altro ho trovato a buon prezzo per
iniziare. Appena mi arriva la fotocamera vi posto qualche impressione.
Cristian.
>
> Socius


title: Mi son deciso ... EOS300D

author: SkIzZo!

text:
Cristian <
gatt...@yahoo.it
> wrote:
> Come sono i Sigma come obbiettivi? Mi serve un obbiettivo da "qualsiasi
> occasione" non troppo costoso.
Io ho il Sigma 18-50, e per i 120 euro che costa non posso che parlarne
bene :)
Se cerchi un'obiettivo da battaglia prendilo in considerazione, e'
infinitamente meglio del canon che danno col kit...
Se cerchi nei post vecchi troverai qualche foto che avevo postato
proprio per provare il sigma in questione....
Poi dopo ti metti i soldini da parte per qualcosa di piu' serio, tipo il
17-40 f4 L Canon.... :)
--
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


title: [Mercatino] vendo

author: Silmon

text:
Il seguente materiale:
obiettivo zoom grandangolare Tokina 19-35 f3.5-4.5 in eccellenti condizioni
ottiche e meccaniche, completo di paraluce a petalo BH774, tappi e
confezioni originali. Ideale su fotocamere digitali (focale equivalente
28-50 per sensore APS C). 120 euro non trattabili.
Spese spedizione da concordare ed a carico del destinatario. Condizioni di
vendita: - spedizione solo a seguito ricevimento bonifico bancario su c.c.
Consegno a mano zone NA/CE.
Flash NIKON SB28 in eccellenti condizioni (come nuovo) completo di scatola,
custodia e manuale originale in lingua italiana. 120 euro non trattabili,
s.s (a carico del destinatario) da concordare. Consegno a mano zone NA/CE
altrimenti spedisco dopo aver ricevuto accredito tramite bonifico bancario.
Se interessa scrivere a:
axlfi...@lyibexrxo.it
togliere le x e le y per rispondere
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Consiglio treppiedi x SLR

author: Marco

text:
Secondo voi questo è adatto per il peso e le dimensioni di una reflex
(es. 400D) ?
http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/lang/it/pid/2052?livid=68%7C69&idx=71
Grazie


title: Consiglio treppiedi x SLR

author: papero

text:
"Marco" <
tur...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1168436499.9...@p59g2000hsd.googlegroups.com...
Secondo voi questo è adatto per il peso e le dimensioni di una reflex
(es. 400D) ?
prova a guardare il peso della reflex aggiungici il peso
dell'obbiettivo...non credo proprio tu superi i 2.5 kg... salvo rarissimi
casi


title: Consiglio treppiedi x SLR

author: Andrea Mistrali

text:
In article <
1168436499.9...@p59g2000hsd.googlegroups.com
>,
 "Marco" <
tur...@gmail.com
> wrote:
> Secondo voi questo č adatto per il peso e le dimensioni di una reflex
> (es. 400D) ?
>
>
http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/lang/it/pid/2052?livid=68%7C69&i
> dx=71
>
> Grazie
Mah.. io ho preso il
http://services.manfrotto.com/modo/
 modello 785B e
mi regge tranquillamente la 350D con il 70-300 Sigma...
Andre


title: ...medio formato digitale...è pronto!

author: sweet dream

text:
http://www.leaf-photography.com/imgs/uploads/Press%20Releases/Nov06_Jenoptik_and_Leaf_sign_agreement_FR.pdf
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ...medio formato digitale...è pronto!

author: visco

text:
On 6 Set, 02:40,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
>
http://www.leaf-photography.com/imgs/uploads/Press%20Releases/Nov06_J.
..
>
> erik
>
> --------------------------------
> Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/
Veramente l'hanno gia' fatto:  Phase one P65+  full frame (ho scritto
anche un thread).
Visco.


title: vrpanoworx

author: Teresa Ermocida

text:
chi mi aiuta a trovare questo programma ??? Ho necessità per ragioni di
lavoro di montare alcune foto a 360 °, ma la la versione demo non mi
permette di sal vare i montaggi ....
Grazie
Andrea


title: [dubbi esistenziali] Quale??

author: Tykos

text:
mentre quassù si parla di 5d, io ho bisogno di un consiglio molto più
povero: devo prendere la mia prima reflex digggitale (di analogico ho una
eos-300 col ciofegon e una praktica B con 3 fissi).
Il budget non è elevato, quindi mi devo fermare su una entry-level.
(diciamo meno di 800 euro? diciamolo)
Utilizzo: cazzeggio, sport (anche al chiuso, ahia), animali (sia natura
che, ad esempio, cani in corsa), cazzeggio, ritratti, cazzeggio.
A pelle mi interessano due sistemi: il canon e l'olympus. I vantaggi del
canon sono la diffusione e la quantità di materiale, quelli di olympus la
compattezza, il 2x che fa comodo per molti dei generi che voglio fare.
Nikon l'ho sempre pensata come hyper-costosa, quindi non ho guardato:
ditemi voi.
le scelta cadrebbe tra oly e-520 double kit (14-42 e 40-150 a 650euros) o
450D (kit singolo su quei prezzi, giusto?).
Le due macchine sembrano (dalla scheda) sostanzialmente equivalenti, a
parte la stabilizzazione oly. A livello di rumore/qualità come siamo messi?
in futuro, olympus ha un 50-200 di cui si parla molto bene, e che costa
quasi come un 70-200f4 di canon (com'è??).
Insomma, mi servirebbe un consiglio ben ponderato, magari con quale
obiettivo iniziare (kit o meno).
però, escludiamo partigianerie, evitiamo anche che il 70-200f2.8 su
1dsmkIII è meglio, perchè non ci devo lavorare, ma cazzeggiare.
grazie
Michele


title: [dubbi esistenziali] Quale??

author: WWW.KAOTIC.IT - Photography/Sfx

text:
> le scelta cadrebbe tra oly e-520 double kit (14-42 e 40-150 a 650euros) o
> 450D (kit singolo su quei prezzi, giusto?).
la 450 con il 18/55 is si trova a 525 euro da
9cento.it
il 18/55 is non e' molto luminoso ma otticamente e' davvero buono per quei
prezzi.
poi se ti avanza qualche cento ero (250/300) puoi pensare al 55/200 IS che a
livello costruttivo e' sempre un plasticaccio ma otticamente vale piu' di
quei soldi.
oppure hai il 70/200 f4 attorno ai 500 euro
> Le due macchine sembrano (dalla scheda) sostanzialmente equivalenti, a
> parte la stabilizzazione oly. A livello di rumore/qualità come siamo
> messi?
a livello di immagine canon e' superiore, soprattutto ad iso elevati.
olympus e' per contro un po piu' economica su ottiche buone


title: [dubbi esistenziali] Quale??

author: EnerMax

text:
compra la 40D solo corpo e poi scelgiti l'obietticovo che vuoi, ormai č
inutile restare sulle canon a "tre cifre" ....350, 400, 450 D, qunando la
40D č milgiore ad un buon prezzo, vista l'uscita della 50D....se hai
pazineza, quando uscirą ad ottobre la 50D venderņ la 40D che ho da pochi
mesi e ti potrņ fare un buon prezzo visto che l'ho pagata 650 euro...


title: [dubbi esistenziali] Quale??

author: FranZ

text:

lascia perdere oly e 450D, se già hai una certa esperienza e vuoi
restare nel budget, la scelta migliore è senza dubbio una canon 40D,
un corpo molto più performante di quelli che hai citato, e ti restano
pure i soldi per un buon 50 f.1.8.
ciao
Franz


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
WWW.KAOTIC.IT
 - Photography/Sfx ha scritto:
> la 450 con il 18/55 is si trova a 525 euro da
9cento.it
> il 18/55 is non e' molto luminoso ma otticamente e' davvero buono per quei
> prezzi.
> poi se ti avanza qualche cento ero (250/300) puoi pensare al 55/200 IS che a
> livello costruttivo e' sempre un plasticaccio ma otticamente vale piu' di
> quei soldi.
così siamo a 825 euro, per la stessa dotazione dell'olympus.
troppo, mi sa.
> oppure hai il 70/200 f4 attorno ai 500 euro
com'è a qualità?
> a livello di immagine canon e' superiore, soprattutto ad iso elevati.
> olympus e' per contro un po piu' economica su ottiche buone
due punti che fanno ognuno la sua parte :D
Altro vantaggio di olympus è la compattezza, che su uno zaino da trekking
(non l'avevo segnalato tra le esigenze, vero) si fa sentire.
Bisogna vedere quanto la qualità migliore valga i 300 euro in più.
Michele


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
FranZ ha scritto:
> lascia perdere oly e 450D, se già hai una certa esperienza e vuoi
> restare nel budget, la scelta migliore è senza dubbio una canon 40D,
> un corpo molto più performante di quelli che hai citato, e ti restano
> pure i soldi per un buon 50 f.1.8.
nuova sta a 700, usata (rapidissima ricerca su ebay) 500.
Rientro nel budget (con l'usato, vabbè), ma mi ritrovo col 50ino.
Sarà ottimo, non dico mica, ma sport, caccia fotografica e altre amenità le
faccio con crop-della-madonna? mmhh...
Michele


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
EnerMax ha scritto:
> compra la 40D solo corpo e poi scelgiti l'obietticovo che vuoi, ormai è
> inutile restare sulle canon a "tre cifre" ....350, 400, 450 D, qunando la
> 40D è milgiore ad un buon prezzo, vista l'uscita della 50D....se hai
> pazineza, quando uscirà ad ottobre la 50D venderò la 40D che ho da pochi
> mesi e ti potrò fare un buon prezzo visto che l'ho pagata 650 euro...
buon prezzo tipo?
Michele


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
> Altro vantaggio di olympus è la compattezza, che su uno zaino da trekking
> (non l'avevo segnalato tra le esigenze, vero) si fa sentire.
>
> Bisogna vedere quanto la qualità migliore valga i 300 euro in più.
mm parlavi di 650 il doppio kit oly..
io direi che siamo sui 150/200 euro di differenza on certo 300.
lo stabilizzatore sulle ottiche dovrebbe essere piu' efficente di quello sul
corpo.
la 450D con il 18/55 a livello di peso e ingombri non credo sia molto
diversa dalla oly..
confrontale su DPreview
a te scegliere..


title: [dubbi esistenziali] Quale??

author: Eta Beta

text:
On Fri, 19 Sep 2008 13:41:08 +0200, Tykos
<
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
>Utilizzo: cazzeggio, sport (anche al chiuso, ahia), animali (sia natura
>che, ad esempio, cani in corsa), cazzeggio, ritratti, cazzeggio.
Ti compri una 300D usata con il 18-55 da usare come grand'angolo fisso
a F11 (250 Euro) e normale non molto luminoso ma pazienza perche' gli
abbini un 100F2.8 Macro Usm (420 Euro), che e' spettacolare per lo
sport il ritratto e qualsiasi altra cosa ti venga in mente.
Ovviamente la 300D ha qualita' da buttare, ma e' vecchia, lenta e
difficile da usare nello sport, il che e' meglio perche' per godere
bisogna soffrire.
I prezzi li ho trovati su
www.newoldcamera.it
, roba disponibile con
due anni di garanzia, ma magari se cerchi c'e' di meglio.
Ovviamente e' un'idea alternativa tanto per avere un'altro punto di
vista, se dovessi iniziare da zero ora con un budget di 800 Euro
prenderei quella roba li...
/* Eta Beta */


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
Eta Beta ha scritto:

> Ovviamente la 300D ha qualita' da buttare, ma e' vecchia, lenta e
> difficile da usare nello sport,
spiega :)
Michele


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
WWW.KAOTIC.IT
 - Photography/Sfx ha scritto:
> mm parlavi di 650 il doppio kit oly..
ok: kit 450+18-55 a 519 (tedeschia), 55-200 a 165 euri= 684. Come prezzo ci
siamo.
[il kit con tutti e due costa 800, bah...]
> io direi che siamo sui 150/200 euro di differenza on certo 300.
> lo stabilizzatore sulle ottiche dovrebbe essere piu' efficente di quello sul
> corpo.
> la 450D con il 18/55 a livello di peso e ingombri non credo sia molto
> diversa dalla oly..
peso e ingombri son simili, in effetti.

> confrontale su DPreview
> a te scegliere..
è lì il problema :)
parlando di autofocus: quello olympus viene definito come poco speciale,
quello canon?
Michele


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
> ok: kit 450+18-55 a 519 (tedeschia), 55-200 a 165 euri= 684. Come prezzo
> ci
> siamo.
sicuro che il 55/200 sia l'IS? a quei prezzi non credo..
> [il kit con tutti e due costa 800, bah...]
probabilmente nel kit hai l'IS;
> parlando di autofocus: quello olympus viene definito come poco speciale,
> quello canon?
buono, anche sulle entry level..
leggiti comunque le review


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:

ti becchi pure il ciofegon che è quasi gratis, e per un pò sei a
posto... poi col tempo ti fai le ottiche che ti servono e le metti su
un corpo "decente"! :-)


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
>>
> Ti compri una 300D usata con il 18-55 da usare come grand'angolo fisso
> a F11 (250 Euro) e normale non molto luminoso ma pazienza perche' gli
> abbini un 100F2.8 Macro Usm (420 Euro), che e' spettacolare per lo
> sport il ritratto e qualsiasi altra cosa ti venga in mente.
>
> Ovviamente la 300D ha qualita' da buttare, ma e' vecchia, lenta e
> difficile da usare nello sport, il che e' meglio perche' per godere
> bisogna soffrire.
>
ma per favore!!! l'amico vuole consigli, non suicidarsi!!


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
On Fri, 19 Sep 2008 14:46:12 +0200, Tykos
<
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
>> Ovviamente la 300D ha qualita' da buttare, ma e' vecchia, lenta e
>> difficile da usare nello sport,
>
>spiega :)
Qui non ho nulla, se vuoi stasera posto qualche esempio, ma il sensore
e' eccellente, il corpo e' un plasticone, ma la mia comprata appena
uscita si e' fatta tutto l'appennino settentrionale in qualsiasi
condizione, poi venduta ha proseguito a farsi tutte le Apuane,
rivenduta ancora e' in mano ad un'altro caro amico che e' un
distruttore, e non e' ancora riuscito a romperla, quindi e'
indistruttibile.
Il problema e' che nello sport va' in inseguimento solo quando pensa
che il soggetto vada inseguito, la cosa e' un po' pallosa ma muovendo
la messa a fuoco con le ottiche ftm (come il 100 macro usm) impari a
fargli fare quello che vuoi, poi gli hanno segato varie cose ma si
possono attivare con il firmware di Wasia, anche se poi ne hanno fatti
altri, insomma, ha dei bei limiti, ma la fotografia fatta per passione
supera tutto, ed alla fine quello che conta realmente sono il manico e
le ottiche.
Volendo una spettacolare 350D si dovrebbe trovare a poco di piu', io
sto facendo un'ipotesi per spendere il meno possibile, ma avere
qualcosa con cui divertirsi realmente, il 18-55 ha i suoi bei limiti,
ma imparare ad usarlo, piuttosto che non capire un cazzo a dare la
colpa all'attrezzatura, e' un bonus per il futuro, e se lo usi come
grand'angolo attorno ad F11 e' accettabile, come normale verso i 50mm
ad esempio flara meno del 50F1.8 fisso, anche se e' ovviamente
inferiore nel resto, ed e' comunque superiore per qualita' al 28F1.8
fisso e si avvicina al 20F2.8, insomma, si puo' usare.
Poi c'e' un buco fino a 100mm, chissenefrega, l'ottica si sceglie per
avere una certa prospettiva e profondita' di campo, mica per evitare
di fare un passo avanti o indietro,  e perche' il cambio di
prospettiva sia significativo mica passi da un 55 a un 56, in piu' e'
sufficientemente luminoso, ha un af rapidissimo, estremamente
risolvente e con un bokeh splendido, un'ottica supercazzuta con cui
divertirsi sul serio.
Poi magari ti prendi un normale un po' piu' ganzo, chesso', un 24F2.8
(260 Euro), che diventa un 40mm come angolo di campo e hai tutto
quello che serve realmente, un grand'angolo, un quasi normale (ho
cominciato a fotografare con una Rollei B35 con un 40 fisso e messa a
fuoco a stima, ci si fa' tutto) e un mediotele prestante (il 100, che
diventa 160 equiv.).
Attento pero', e' un'idea, mica voglio convincerti :-)
/* Eta Beta */


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
On Fri, 19 Sep 2008 15:02:10 +0200, "EnerMax"
<
enermax...@katamail.com
> wrote:
>ma per favore!!! l'amico vuole consigli, non suicidarsi!!
Come ho specificato, e' una soluzione estrema per avere qualcosa con
cui divertirsi realmente spendendo il minimo, io con la mia 300D ho
fatto tutto e mi sono divertito come un matto, macchina fenomenale,
tra l'altro silenziosissima, nella fotografia di natura un must.
Poi ha i limiti che ho descritto, ma certi limiti e' anche divertente
superarli.
/* Eta Beta */


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
WWW.KAOTIC.IT
 - Photography/Sfx ha scritto:
>> ok: kit 450+18-55 a 519 (tedeschia), 55-200 a 165 euri= 684. Come prezzo
>> ci
>> siamo.
>
> sicuro che il 55/200 sia l'IS? a quei prezzi non credo..
non lo era, cmq 190 da monclick
>> parlando di autofocus: quello olympus viene definito come poco speciale,
>> quello canon?
>
> buono, anche sulle entry level..
>
> leggiti comunque le review
adesso leggo, intanto grazie.
Michele


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
FranZ ha scritto:

> ti becchi pure il ciofegon che è quasi gratis, e per un pò sei a
> posto... poi col tempo ti fai le ottiche che ti servono e le metti su
> un corpo "decente"! :-)
col ciofegon ci alziamo di prezzo.
E con 70-80mm, comunque, non ci faccio la maggior parte di quello che
voglio.
Poi, ho sempre pensato che le ottiche vengano prima del corpo: con la
vecchia 300 (pellicola)+ciofegon mi diverto molto meno che con la
praktica+28-50-135; a parte la scocciatura del fuoco manuale.
Michele


title: [dubbi esistenziali] Quale??

author: ColinMacBook

text:
>Tykos <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
>
> Il budget non è elevato, quindi mi devo fermare su una entry-level.
> (diciamo meno di 800 euro? diciamolo)
ok, diciamo 800€ precisi dai, che meno di 800€ vuol dire anche 300€ :-)
Dipende da qual'è la tua esigenza primaria. Per esempio le oly 420 son
belle piccoline e con un 25f2.8 slim, sei a cavallo (prima o poi la
compro, c'è poco da fare...). Peccato la mancanza dello
stabilizzatore...
Questo per dire, se hai bisogno di roba molto trasportabile.
La 520 sarebbe meglio, ma vedi che se ti interessano le migliorie...
Canon: boh?!? per carità, le entry level vanno più che bene, il problema
è sulle ottiche, che costano care :-) Non che olympus le regali,
certo...
Se ti serve una macchina a cui mettere 2 obiettivi e finita li, forse
sarebbe meglio olympus...se invece hai intenzione di partire da qui, per
poi andare a rifinire su ottiche un pò piu impegnative o particolari,
forse è bene scegliere subito un sistema buono già di partenza. Io direi
nikon  o canon...
Non voglio dire che gli altri facciano della merda, però, sai com'è...
:P
>
> Utilizzo: cazzeggio, sport (anche al chiuso, ahia), animali (sia natura
> che, ad esempio, cani in corsa), cazzeggio, ritratti, cazzeggio.
In pratica vuoi fare tutto...questo potrebbe essere un problema :-)
con la oly e i 2 kit, credo che bene o male ci fai tutto quel che ti
serve, tranne forse le foto sportive al chiuso.
>
>
> in futuro, olympus ha un 50-200 di cui si parla molto bene,
quindi un 400 equivalente. interessante. quanto è luminoso, però?
>e che costa
> quasi come un 70-200f4 di canon (com'è??).
il 70-200f4 è molto buono. e per molto buono intendo che lo si cambia
solo per il 70-200 f2.8 :-)
Tra l'altro è anche piccolo e leggero.
>
> grazie
> Michele
Colin.


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
ColinMacBook ha scritto:
> Per esempio le oly 420 son
> belle piccoline e con un 25f2.8 slim, sei a cavallo (prima o poi la
> compro, c'è poco da fare...). Peccato la mancanza dello
> stabilizzatore...
stabilizzatore uber alles, se scelgo olympus.
> Non voglio dire che gli altri facciano della merda, però, sai com'è...
> :P
lo dico io?
insomma, per come la vedo: ci sono due colossi, con mille macchine e
ottiche.
Poi ci sono gli altri. Tra gli altri, gli unici che hanno innovazione e
capacità per fare ottimissime ottiche sono quelli di olympus. Volendo,
hanno pure lo stesso standard di leica (mica ciufoli, eh...)

>>
>> Utilizzo: cazzeggio, sport (anche al chiuso, ahia), animali (sia natura
>> che, ad esempio, cani in corsa), cazzeggio, ritratti, cazzeggio.
>
> In pratica vuoi fare tutto...questo potrebbe essere un problema :-)
> con la oly e i 2 kit, credo che bene o male ci fai tutto quel che ti
> serve, tranne forse le foto sportive al chiuso.
ecco, quello mi sa di no, purtroppo. 4-5.6, anche se stabilizzati,
rischiano di essere pochino, mi sa. uff.
>> in futuro, olympus ha un 50-200 di cui si parla molto bene,
>
> quindi un 400 equivalente. interessante. quanto è luminoso, però?
2.8-3.5, col motore veloce (swd). A 800 euro non sembra da buttare via.
Quello senza ultramotore viene un po' meno, stessa apertura.

> il 70-200f4 è molto buono. e per molto buono intendo che lo si cambia
> solo per il 70-200 f2.8 :-)
> Tra l'altro è anche piccolo e leggero.
e sta sempre sugli 800, giusto?
usato a quanto si trova? (si trova?)
Michele


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
>Tykos <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
>
>
> lo dico io?
è meglio, che dopo me mi piacchiano, se no... :D
>
> ecco, quello mi sa di no, purtroppo. 4-5.6, anche se stabilizzati,
> rischiano di essere pochino, mi sa. uff.
si, però potresti prendere un fisso luminoso e arrangiarti con quello,
magari. dipende che foto devi fare in interno. magari c0è un 100f2 che
potrebbe fare al caso tuo...o un 150 un 200, non conosco bene le lenti
Oly...mi pare che il 150f2 ci sia...costerà come un 300f2.8 canon,
magari...ma c'è :-)
>
>
> 2.8-3.5, col motore veloce (swd). A 800 euro non sembra da buttare via.
> Quello senza ultramotore viene un po' meno, stessa apertura.
3.5 è buono. in interni ovviamnte più è luminoso, meglio, inutile
dirlo...ma bisogna anche arrangiarsi...e accontentarsi.
>
>
> e sta sempre sugli 800, giusto?
no, il 70-200f4 liscio, sta sui 530€ circa. quello IS dovrebbe andare
sugli 800€ credo. il 2.8 liscio sta sui 950€ e il 2.8 liscio intorno a
1400€...prezzi fatti a occhio, non prenderli alla lettera.
> usato a quanto si trova? (si trova?)
si, si, si trova abbastanza bene il liscio. io il mio l'ho venduto a
400€ preciso. si trovano intorno a 400-430€ circa.
>
> Michele
Colin.


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
>Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
> Volendo una spettacolare 350D si dovrebbe trovare a poco di piu'
Forse sarebbe meglio la 350d. la differenza di prezza è più che
giustificata; io le ho avute entrambe e devo die che la 300d ha un
feeling mostruoso rispetto alla 350d. entrambe le hanno due miei amici e
quando capita mi fa sempre piacere fare qualche scatto con quelle
macchine; però mentre con la 350d non mi trovo benissimo come feeling,
con la 300d va meglio, forse perche è più grande, non so...
Cmq gran bella macchina. il firmware sblocca diverse cosette
interessanti.
Tanto per rimanere sulle low-cost, (con qualche limitazione) ci sarebbe
anche la 10D.


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
>Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
>
> Come ho specificato,
va bè, ma te gli rispondi pure? :-)
Colin.


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
>Tykos <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
> non lo era, cmq 190 da monclick
il 55-200 è qello vecchio e non IS. quello nuovo e IS è il 55-250.
Colin.


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
ColinMacBook ha scritto:

ho un problemino: o i postumi del pranzo sono incredibili, o hai sbagliato
qualche numero :)
meglio 350 o 300?
poi: com'è la 30d? [mi interessa sopr. rumore e poco altro)
intanto ravano un po' nell'usato...
Michele


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
ColinMacBook ha scritto:
> si, però potresti prendere un fisso luminoso e arrangiarti con quello,
> magari. dipende che foto devi fare in interno. magari c0è un 100f2 che
> potrebbe fare al caso tuo...o un 150 un 200, non conosco bene le lenti
> Oly...mi pare che il 150f2 ci sia...costerà come un 300f2.8 canon,
> magari...ma c'è :-)
http://www.olympus.it/consumer/images/E-System_Lens_Roadmap_en.pdf
il 150 costa come la mia casa, il 300 pure...
per interno intendo, ad esempio, basket. Non necessariamente dalla tribuna
del palazzetto della città vicina, a bordo campo o quasi mi sa che sia
pienamente fattibile andarci. Dovrei farci un giro per vedere la focale e i
diaframmi/tempi necessari, così non ne ho proprio idea...
> 3.5 è buono. in interni ovviamnte più è luminoso, meglio, inutile
> dirlo...ma bisogna anche arrangiarsi...e accontentarsi.
eh, ovvio.

> si, si, si trova abbastanza bene il liscio. io il mio l'ho venduto a
> 400€ preciso. si trovano intorno a 400-430€ circa.
ottimo, direi.
Quindi, trovando una macchina+ciofegon sui 350-400, potrei starci dentro
benissimo.
Adesso cerco: ebay, photo4u, altri consigli su siti?
Cmq, l'innegabile vantaggio di canon è l'usato: qualcosa si trova sempre, e
soprattutto si trovano bene questi obiettivi di "mezza via". Oly fa quasi
solo alta gamma, chi li ha (poche persone) se li tiene e ciao ciao...
tra le vecchie macchine, quali si consigliano? escluderei la 20 e la 10d,
perchè sono veramente vecchiotte, tra le altre cosa conviene cercare?
Michele


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
>Tykos <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
>
http://www.olympus.it/consumer/images/E-System_Lens_Roadmap_en.pdf
> il 150 costa come la mia casa, il 300 pure...
lo immaginavo...
>
> per interno intendo, ad esempio, basket. Non necessariamente dalla tribuna
> del palazzetto della città vicina, a bordo campo o quasi mi sa che sia
> pienamente fattibile andarci. Dovrei farci un giro per vedere la focale e i
> diaframmi/tempi necessari, così non ne ho proprio idea...
dovresti sentire uguccione, che è specializzato nella fotografia di
uomini alti, grossi sudati e neri. se invece vorrai sapere di cosa si
usa per fotografare un pò di gnocca...hai sbagliato NG :D
>
>
> ottimo, direi.
> Quindi, trovando una macchina+ciofegon sui 350-400, potrei starci dentro
> benissimo.
> Adesso cerco: ebay, photo4u, altri consigli su siti?
io bazzico photo4u per l'usato. ebay mi apre vado troppo su con le
aste...
>
> Cmq, l'innegabile vantaggio di canon è l'usato: qualcosa si trova sempre, e
> soprattutto si trovano bene questi obiettivi di "mezza via".
si, il bello di nikon e canon è che l'usato lo vendi e lo compri molto
bene, e trovi moltissime cose.
> Oly fa quasi
> solo alta gamma, chi li ha (poche persone) se li tiene e ciao ciao...
si, ha un altro mercato ovviamente. basta vedere qua dentro quanti usano
canon e nikon e quanti sono i restatni...
>
> tra le vecchie macchine, quali si consigliano? escluderei la 20 e la 10d,
> perchè sono veramente vecchiotte, tra le altre cosa conviene cercare?
se il budget è 400€, direi di andare di 20-30d, di meglio (in canon) non
trovi. tra l'atro le differenze sono minime. essendoci 20-30 e 40d
nell'usato, queste tre macchine credo si trovino in un range di prezzo
abbastanza vicino, tra l'altro.
Se vuoi andare al risparmio, 350d o 400d. Che son macchine buone, eh,
non è che son troiai. dal punto di vista dell'immagine, è dura vedere
differenze. il grosso di differenza, è l'ergonomia rispetto alle
sorellone di cui sopra.
Colin.
>
> Michele


title: [dubbi esistenziali] Quale??

text:
>Tykos <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
>
> ho un problemino: o i postumi del pranzo sono incredibili, o hai sbagliato
> qualche numero :)
ci stà, cosa non ti torna di preciso?
> meglio 350 o 300?
come rumore, af, opzioni e tante cose, meglio la 350d. è piu recente ed
è l'evoluzione della 300d.
come ergonomia, meglio la 300d, perche è un pò piu grande e si tiene in
mano meglio.
> poi: com'è la 30d? [mi interessa sopr. rumore e poco altro)
alla 30d gli ho fatto il filo per molto tempo, soprattutto per il basso
rumore. della serie x0D, sembra quella col minor rumore. io scaricai dei
sample quando non era ancora uscita la 40d e mi piacquesro molto per il
basso rumore.
>
> intanto ravano un po' nell'usato...
la 30d sarebbe un'ottima macchina. ovviamente i consigli sulla 300d e
10d erano per risparmiare.
>
> Michele
Colin.


title: Fuochi d'artificio - consigli?

author: Joebbetto

text:
Il 24 a Torino c'è la classica festa di san giovanni..
Vorrei fare il mio primo esperimento con i fuochi ...
ho letto
http://www.zmphoto.it/articoli/2003_Fuochi/fuochi_index.php
alcuni dubbi ...
ISO ? 400? 800?
f 8 ...11
apro l'otturatore poco prima del lancio e lo chiudo appena il fuoco si è
tutto aperto ?
totale da 5 per il solo fuoco a 10 per anche il razzo che parte ...
altri consigli ?


title: Fuochi d'artificio - consigli?

author: Ciclista errante

text:
"Joebbetto" <
joeb...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7e20v$srk$1...@mophus.csi.it...
> Il 24 a Torino c'è la classica festa di san giovanni..
> Vorrei fare il mio primo esperimento con i fuochi ...
>
> ho letto
>
http://www.zmphoto.it/articoli/2003_Fuochi/fuochi_index.php
>
> alcuni dubbi ...
> ISO ? 400? 800?
> f 8 ...11
>
bassa sensibilità, cavalletto, esponi per le luci, tempi lunghi, diaframma
regolato di conseguenza ecc..


title: Fuochi d'artificio - consigli?

text:
"Ciclista errante" <
nonson...@ingiro.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7e31d$qot$1...@nnrp-beta.newsland.it...

allora mi correggo ... ISO 100


title: Fuochi d'artificio - consigli?

text:
"Joebbetto" <
joeb...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7e3k7$tii$1...@mophus.csi.it...
>
> "Ciclista errante" <
nonson...@ingiro.it
> ha scritto nel messaggio
> news:e7e31d$qot$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> >
> > "Joebbetto" <
joeb...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:e7e20v$srk$1...@mophus.csi.it...
> > > Il 24 a Torino c'è la classica festa di san giovanni..
> > > Vorrei fare il mio primo esperimento con i fuochi ...
> > >
>
> allora mi correggo ... ISO 100
>
Pensa bene anche all'esposizione. Ottenere uno sfondo maròn non è di solito
quello che desidera chi scatta foto ai fuochi.


title: Fuochi d'artificio - consigli?

text:
"Ciclista errante" <
nonson...@ingiro.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7e3o5$rcf$1...@nnrp-beta.newsland.it...

no .. ci va nero ... con la città illuminata e colorata ...
piu' bassa di 100 non posso scendere...
100... provo varie aperture...  tempi da 5 a 10 secondi ..
è la mia prima esperienza.. piu' che fare la foto dell'anno è l'occasione
per imparare che sto facendo ...
guarda che belli !
http://www.doctorfire.it/immagini.asp?id_s=11&id_a=39&ps=9


title: SPORTS PHOTOGRAPHER

author: pussy pussy


title: Servo flash

author: edi'®

text:
Ieri ho acquistato una fotocellula e l'ho collegata ad un buon vecchio
lampeggiatore (NG30 con possibilità di lavorare in automatico su 4
diaframmi) per affiancarlo a quello della mia Fuji A600. Ho fatto i
primi scatti di prova ed è un disastro: fortissima sottoesposizione in
qualsiasi situazione, anche col servoflash alla massima potenza.
La mia compatta non ha grosse possibilità di regolazione, ma non
credevo che ciò fosse un grosso problema. Da quel che ho capito,
impostando lo scatto con il flash la macchina si pone automaticamente
alla massima apertura e l'esposizione viene regolata solo dalla durata
del lampo. Com'è possibile, quindi, che sottoesponga regolarmente
una volta che al lampo principale si affianca quello, ben più potente,
del secondo lampeggiatore?
Chi sa darmi una risposta tecnicamente plausibile?
Grazie,
edi'®


title: Servo flash

text: i due flash non si sincronizzano.


title: Servo flash

author: Frank

text:
edi'® ha scritto:
> Ieri ho acquistato una fotocellula
Era la fotocellula sbagliata.
Praticamente tutte le compatte digitali usano uno o piu' pre-lampi per
determinare l'esposizione.
Esistono fotocellule dedicate che ignorano questi pre-lampi (su alcune
si puo' programmare il numero di lampi da ignorare), ma una
fotocellula "normale" parte del tutto fuori tempo.
Il lampo del flash aggiuntivo serve solo ad ingannare la fotocamera.
L'esposizione e' peggiore di quella che avresti usando solo il flash
integrato.
Ciao
Frank


title: Servo flash

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto
> Era la fotocellula sbagliata.
> Praticamente tutte le compatte digitali usano uno o piu' pre-lampi per
> determinare l'esposizione.
> .......
Arghhh!!!  28 euro buttati?
Non posso ovviare in nessun modo al problema? chessò...
mascherando la cellula in modo che non sia sensibile ai
prelampi? O devo mettermi l'animo in pace?
Ciao,
edi'®
PS Dopo aver letto il tuo messaggio ho provato a scattare
qualche foto col flash integrato (ora non ho qui con me il
secondo flash): se imposto la riduzione dell'effetto occhi
rossi i prelampi sono visibili, altrimenti no.
Visivamente sembra che parta un unico lampo. Pensi che
il prelampo sia così vicino al lampo principale per cui non
me ne rendo conto? E, in questo caso, impostando una
sincronizzazione lenta ho qualche speranza?


title: Servo flash

author: Cgiorgio

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> schrieb im Newsbeitrag
news:bMiwh.1815$wO2...@tornado.fastwebnet.it...

> Graziee
> edi'®
Ho un sospetto, ma non ho una A600 a disposizione, quindi non posso
verificare se usa un pre-flash. Se ricordo bene la mia F440 non lo faceva
(eccetto in modo anti occhi rossi), ma per esempio le Olympus e HP scattano
un flash debole primo di quello principale. La luce riflessa e misurata per
regolare la intensita del flash interno. Qualche flash come le Metz
"digitital" possono essere settati per ignorare un o due pre - flash, e
esistono anche fotocellule con questa funzione. Per verificare setta lo
flash servo in "M", e scatti col flash interno verso il lampeggiatore servo.
Si vedi il lampeggiatore nel immagine, ha scattato gia prima - se tutto e
diventato bianco fu syncronizzato bene. Nel primo caso devi scambiare la
fotocellula contro una con funzione di soppressione pre - flash.


title: Servo flash

text:
On 1 Feb, 12:06, edi'® <
z...@tiscali.it
> wrote:
>
> PS Dopo aver letto il tuo messaggio ho provato a scattare
> qualche foto col flash integrato (ora non ho qui con me il
> secondo flash): se imposto la riduzione dell'effetto occhi
> rossi i prelampi sono visibili, altrimenti no.
> Visivamente sembra che parta un unico lampo. Pensi che
> il prelampo sia così vicino al lampo principale per cui non
> me ne rendo conto? E, in questo caso, impostando una
> sincronizzazione lenta ho qualche speranza?
Non ho mai usato la tua Fuji, quindi non posso affermare "con assoluta
certezza" come si comporta (ma in genere il manuale lo dice). Sta il
fatto che il fenomeno che tu descrivi e' perfettamente identico a
quello di cui parlo io: puo' anche darsi che cause diverse diano
effetti uguali, ma e' anche vero che i servo flash"digitali" hanno
proprio - e soltanto - la particolarita' d'ignorare i pre - lampi.
In alcune fotocamere (ad es. Oly 5050) e' possibile comandare il flash
della macchina in modo che dia SOLO un lampo singolo, proprio per
farlo lavorare come pilota di "qualsiasi" servo flash.  Vedi sul
manuale della tua se c'e' questa possibilita', o fatti sostituire la
fotocellula.
Ciao
Frank


title: Servo flash

text:
"Cgiorgio" <
m...@nowhere.org
> ha scritto
> scatti col flash interno verso il lampeggiatore servo. Si vedi il
> lampeggiatore nel immagine, ha scattato gia prima - se tutto
> è diventato bianco fu syncronizzato bene.
Buona idea, stasera provo.
edi'®


title: Curiosità: confronto 50,24-70 e 24-105

author: Nando

text:
Tre scatti nelle stesse condizioni lunghezza focale 50mm,f/4 1/6 con le
ottiche Canon 50 f/1.4 24-70 f/2.8 e 28-105 f/4.
Questi sono gli istogrammi:
http://www.nandoferrari.it/immagini/istogramma.jpg
Oltre alla risolvenza, può essere un metodo valido per il confronto di
otttiche?
Gradirei commenti sulle differenze.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Curiosità: confronto 50,24-70 e 24-105

text:
"Nando" <
na...@nandoferrari.it
> ha scritto
> Tre scatti nelle stesse condizioni lunghezza focale 50mm,f/4 1/6 con le
> ottiche Canon 50 f/1.4 24-70 f/2.8 e 28-105 f/4.
> Questi sono gli istogrammi:
>
http://www.nandoferrari.it/immagini/istogramma.jpg
> Oltre alla risolvenza, può essere un metodo valido per il confronto di
> otttiche?
Direi di no, è un parametro che da solo non può indicare
quale ottica sia migliore.
> Gradirei commenti sulle differenze.
Il 24-70 sottoespone leggerissimamente rispetto al 50.
Anche il 28-105, e dà anche un'immagine con meno contrasto.
E.D.


title: Curiosità: confronto 50,24-70 e 24-105

author: Maurizio Pistone

text:
Nando <
na...@nandoferrari.it
> wrote:
> Questi sono gli istogrammi:
� la nuova frontiera.
Postare gli istogrammi, non le foto.
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Curiosità: confronto 50,24-70 e 24-105

text:
Il Tue, 25 Jan 2011 17:55:15 GMT, edi'® ha scritto:
> "Nando" <
na...@nandoferrari.it
> ha scritto
>
>> Tre scatti nelle stesse condizioni lunghezza focale 50mm,f/4 1/6 con le
>> ottiche Canon 50 f/1.4 24-70 f/2.8 e 28-105 f/4.
>> Questi sono gli istogrammi:
>>
http://www.nandoferrari.it/immagini/istogramma.jpg
>> Oltre alla risolvenza, può essere un metodo valido per il confronto di
>> otttiche?
>
> Direi di no, è un parametro che da solo non può indicare
> quale ottica sia migliore.
Da solo ovviamente no, ma unito ad altri può aiutare.
>> Gradirei commenti sulle differenze.
>
> Il 24-70 sottoespone leggerissimamente rispetto al 50.
> Anche il 28-105, e dà anche un'immagine con meno contrasto.
Grazie.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Curiosità: confronto 50,24-70 e 24-105

text:
Il Tue, 25 Jan 2011 19:03:46 +0100, Maurizio Pistone ha scritto:
> Nando <
na...@nandoferrari.it
> wrote:
>
>> Questi sono gli istogrammi:
>
> č la nuova frontiera.
>
> Postare gli istogrammi, non le foto.
Hai dimenticato la faccina?
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Curiosità: confronto 50,24-70 e 24-105

text:
On Tue, 25 Jan 2011 18:42:25 +0100, Nando <
na...@nandoferrari.it
>
wrote:
>Tre scatti nelle stesse condizioni lunghezza focale 50mm,f/4 1/6 con le
>ottiche Canon 50 f/1.4 24-70 f/2.8 e 28-105 f/4.
>Questi sono gli istogrammi:
>
http://www.nandoferrari.it/immagini/istogramma.jpg
>Oltre alla risolvenza, può essere un metodo valido per il confronto di
>otttiche?
Non vorrei peccare di superbia, ma forse valutare le ottiche
guardardando le foto che fanno e' un filo piu' intelligente.
--
/* Eta Beta */


title: Curiosità: confronto 50,24-70 e 24-105

author: Father McKenzie

text:
Il 25/01/2011 19:03, Maurizio Pistone ha scritto:
> Postare gli istogrammi, non le foto.
viste le foto, tutto sommato non è una cattiva idea
<risolino malefico>


title: Curiosità: confronto 50,24-70 e 24-105

text:
Il 25/01/2011 19:29, Nando ha scritto:
> Hai dimenticato la faccina?
secpondo me era serio
<ihihihihihi>


title: Curiosità: confronto 50,24-70 e 24-105

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
"Nando" <
na...@nandoferrari.it
> wrote in message
news:6obko9ykzdqi$.kxlsb4i1c30e.dlg@40tude.net...
> Tre scatti nelle stesse condizioni lunghezza focale 50mm,f/4 1/6 con le
> ottiche Canon 50 f/1.4 24-70 f/2.8 e 28-105 f/4.
> Questi sono gli istogrammi:
>
http://www.nandoferrari.it/immagini/istogramma.jpg
> Oltre alla risolvenza, pu� essere un metodo valido per il confronto di
> otttiche?
> Gradirei commenti sulle differenze.
direi di no.
al massimo  puoi tentare di capire quale ha il diaframma meno preciso (o
semplicemente e' piu' buio del dichiarato)
e magari (ma qui ci sarebbe da fare qualche scatto in piu') se vignetta
proprio tanto


title: Curiosità: confronto 50,24-70 e 24-105

author: Salvatore B

text:
"Nando" <
na...@nandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:6obko9ykzdqi$.kxlsb4i1c30e.dlg@40tude.net...
> Tre scatti nelle stesse condizioni lunghezza focale 50mm,f/4 1/6 con le
> ottiche Canon 50 f/1.4 24-70 f/2.8 e 28-105 f/4.
> Questi sono gli istogrammi:
>
http://www.nandoferrari.it/immagini/istogramma.jpg
> Oltre alla risolvenza, può essere un metodo valido per il confronto di
> otttiche?
> Gradirei commenti sulle differenze.
>
ciao
me ne sparo quattro, tanto sono dall'altra parte dello schermo :-)
maramenoooo :-P
1 l'istogramma RGB pesa le componenti dello spettro luminoso che arrivano al
sensore
2 e lo fa visualizzandole nelle sue gradazioni di intensita, da sinistra
"zone meno esposte"  verso destra "quelle con maggiore esposizione"
3 ora una lente che crea aberrazione cromatica verra vista sull'istogramma
come dei picchi di colore non sovrapposti
4 quindi una lente puo essere perfettamente valutata anche tramite
l'istogramma, tanto piu la lente e perfetta , tanto piu i picchi dello
spettro saranno sovrapposti !.
c'é da dire che : questo vale esclusivamente se la luce che entra nella
lente e proveniente da una sorgente puntiforme
 trattandosi di soggetti 2,5 D che riflettono la luce con angoli diversi
verso la lente, le diverse angolazioni verranno rilevate con frange di
colore sfalsate sull'istogramma.
MA ! a parita di soggetto ripreso e con la stessa illuminazione, se una
lente mostra meno frange sull'istogramma , quella lente e otticamente
migliore !
imho il 28 105 mostra quasi assente aberrazione nelle zone sottoesposte,
mentre nelle zone piu esposte l'aberrazione e maggiore , quindi  il 24 105 e
una lente meno luminosa ma piu definita con luci basse (infatti spesso
consigliano di chiudere il diaframma per aumentare la nitidezza con ottiche
zoom )  , le altre invece piu luminose ma meno definite a parita di quantita
di luce sul sensore....
se vuoi avere la prova di cio , prova ad aumentare la luce sul soggetto "
mantenendo le stesse impostazioni attuali "e vedi che piu aumenta la luce e
minore sara la nitidezza sopratutto sulle ottiche piu luminose ma piu
soggette ad aberrazione.
(del resto e normale che sia cosi ! perche le ottiche piu luminose sono piu
semplici come costruzione "meno elementi ottici che correggono l'immagine
nelle ottiche zoom "  )
adesso scappo se no mi linciano :-Prrrrr
ciao
S B


title: Curiosità: confronto 50,24-70 e 24-105

author: MaxDj il sano di mente

text:
Hello, Maurizio!
You wrote  on Tue, 25 Jan 2011 19:03:46 +0100:
 MP> Nando <
na...@nandoferrari.it
> wrote:
 >> Questi sono gli istogrammi:
 MP> è la nuova frontiera.
 MP> Postare gli istogrammi, non le foto.
io proporrei di postare le foto delle proprie fotocamere, tanto le foto chi le guarda ormai ? :-))
 MP> --
 MP>     Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 MP>
http://blog.mauriziopistone.it

 MP>
http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

 MP>
http://blog.ilpugnonellocchio.it
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


title: Dove on-line per ottime stampe di foto digitali della mia Olymp.E10???AIUTATEMI!

author: delfimix

text:
Ringrazio anticipatamente tutti coloro i quali mi risponderanno.
Ciao.
                        Fausto
delf...@tim.it
--
Posted from [194.184.149.38]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Vincenzo

text:
Come rapporto qualità prezzo scegli Photocity. Come migliore qualità in
assoluto ti conviene andare in un centro di stampa digitale Kodak ( processo
chimico ).
Vincenzo


title: ignorante

author: sinax

text:
Ciao
uso nikon analogiche.
Ma mi sto affasicnado la digitale, vedendo una coolpix di un amico.
Ma ignoro tutto delle digitali.
Alcune domande:
1) siccome non c'è la pellicola, allora non esistono + i problemi delle
pellicole? la grana, il difetto di reciprocità, la latitudine di posa, la
differenza di latitudine di posa tra b/n dia e colori.
2) si può sotto/sovraesporre e fare il backeting?
3) ma gli obiettivi riproducono le stesse aberrazioni sulla foto digitali
che sulla pellicola?
4) hanno importanza i pixel oltre una certa quantità?
garzie e ciao


title: ignorante

author: Brino

text:
Hai tutti o quasi gki stessi problemi, solo che ora si chiamano problemi
'digitali' :-)... che poi costituiscomo proprio il bello della fotografia
IMHO!
--
Ciao
Brino
"sinax" <
si...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_pR6a.156631$ZE.45...@twister2.libero.it...



title: ignorante

author: CJ

text:
Magari ti possono essere utili le
Faq del NG
http://it.geocities.com/cjdigitale/iafdfaq.html
ciao
cj


title: ignorante

author: e-ugenio

text:
"sinax" <
si...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_pR6a.156631$ZE.45...@twister2.libero.it...
> Ciao
> uso nikon analogiche.
> Ma mi sto affasicnado la digitale, vedendo una coolpix di un amico.
> Ma ignoro tutto delle digitali.
> Alcune domande:
> 1) siccome non c'è la pellicola, allora non esistono + i problemi
delle
> pellicole? la grana, il difetto di reciprocità, la latitudine di posa,
la
> differenza di latitudine di posa tra b/n dia e colori.
Approssimativamente la grana è sostituita dai pixel: + ce ne sono meno
si vedono. Difetti tipici sono il rumore (un po' come le foto "velate"),
e la migrazione delle cariche nel CCD (questo argomento non lo conosco a
fondo, nn vorrei sparar cazzate, ma credo influisca sulle cosiddette
aberrazioni cromatiche tipo "magenta fringes", aloni violetti lungo i
contorni molto contrastati).
Aumentando la sensibilità del CCD (in realtà fittizia) aumenta il rumore
e l'effetto grana.
> 2) si può sotto/sovraesporre e fare il backeting?
Si, se la macchina lo prevede, e cmq si può intervenire dopo con
appositi programmi di fotoritocco sul pc.
Alcune macchine brackettano anche sulla messa a fuoco (molte Nikon e
sicuramente altre che non conosco).
> 3) ma gli obiettivi riproducono le stesse aberrazioni sulla foto
digitali
> che sulla pellicola?
Cerrrto, per non disorientare troppo l'utente nel passaggio da un
sistema all'altro .... e forse qualcuna di più, ma è compresa nel prezzo
non preoccuparti ! D'altronde con zoom 28-200 e passa e difficile non
incappare in qualche problemino d'aberrazione e distorsione.
> 4) hanno importanza i pixel oltre una certa quantità?
Sissignore.
Questo argomento è stato trattato ampiamente nel passato: vedi un po' i
vecchi post.
Diciamo che, per stampare decentemente su carta in formato maggiore del
fracobollo (10x15cm per esempio), nn bisognerebbe assolutamente scendere
sotto i 2 mpx (1600x1200).
Al di sotto vanno bene per il Web o per il monitor.
Tieni conto che per un'ottima stampa su carta servono teoricamente 300
dpi (dots per inch = punti per pollice), ma ci si può ampiamente
accontentare anche di 200-250 dpi.
Quindi, nel caso di una macchina con 2mpx, 1600/300= circa 5.3 pollici
ovvero ottieni una foto lunga circa 13.5 cm ottimamente stampata
(ovviamente su carta fotografica e con una buona stampante, magari
esacromatica, o meglio da un service esterno).
Naturalmente, a pari qualità fotografica, per raddoppiare le dimensioni
della foto occorre quadruplicare i megapixel della macchina ....
Per questo motivo, oltre i 3 mpx, è inutile rincorrere i nuovi modelli
che aumentano la capacità di risoluzione di 1 mpx alla volta: il
vantaggio è minimo. A meno che il nuovo modello non offra anche altre
nuove features ritenute indispensabili dall'utente.
>
> garzie e ciao
>
prego e ciao
e-ugenio


title: Differenze pratiche tra serie "S" e serie "Z" della Exilim

author: Guido

text:
Salve,
ma quali sono le differenze pratiche ed avvertibili nell'uso comune tra le
Exilim S e quelle Z?
Entrambe hanno lo zoom ottico 3X, 5 o più Mpixel, un corpo macchina
compattissimo....
Cosa mi sfugge?
Grazie.


author: dipo

text:
Guido ha scritto:

la serie S fa parte delle exilim CARD ossia di quelle davvero
sottilissime tipo carta di credito,il display mi pare sia un po +
piccolo (arriva a massimo 2,5pollici) ma cmq è davvero poco definito
(solo 80000 pixel),Le Z appartengono alla serie zoom che sono poco +
spesse (quelle con la batteria al litio)poi ci sono le Z110/120 che sono
ancora un po + ciotte per vie dell'alimentazione a stilo. con le Z i
display sono ancora + grandi (fino a 2.7 pollici) e + definiti (150000
pixel) quelli della Z500,Z750
--
--------------------------------------------------------------------------
-
http://www.diskoweb.it
 : ADSL+VOIP anche senza linea,domini, hosting   -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://snipurl.com/mia_ebay
 : gli oggetti che vendo e i miei feedback  -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://diskostu.altervista.org
: Queen, diritti degli animali,mercatino -
--------------------------------------------------------------------------
-
http://www.nucleoinstabile.com
 : crazy community,games,mercatino       -
--------------------------------------------------------------------------
- Togli 1234 per rispondermi in privato.                                 -
--------------------------------------------------------------------------


text:
"dipo" <
12disk...@nucleoinstabile.com
> ha scritto nel messaggio
news:dp0a2r$ost$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> la serie S fa parte delle exilim CARD ossia di quelle davvero sottilissime
> tipo carta di credito,il display mi pare sia un po + piccolo (arriva a
> massimo 2,5pollici) ma cmq č davvero poco definito (solo 80000 pixel),Le Z
> appartengono alla serie zoom che sono poco + spesse (quelle con la
> batteria al litio)poi ci sono le Z110/120 che sono ancora un po + ciotte
> per vie dell'alimentazione a stilo. con le Z i display sono ancora +
> grandi (fino a 2.7 pollici) e + definiti (150000 pixel) quelli della
> Z500,Z750
Grazie per la risposta.
Quindi il display/mirino della serie S non č paragonabile al display della
serie Z e questo cosa significa?
Scusa la domanda sciocca ma sono indeciso tra quale prendere in quanto
vorrei un fotocamera realmente tascabile.
La serie Z ha - come dici tu - il dispaly da 2.7" e, dalla caratteristiche ,
mi sembra lo stesso molto sottile anche se non al livello di una serie S.
Forse la soluzione migliore č provarle tutte e due ed andare "a simpatia".
Ciao.
(G)


text:
Guido ha scritto:
> Grazie per la risposta.
> Quindi il display/mirino della serie S non è paragonabile al display della
> serie Z e questo cosa significa?
il diplay della S è meno definito come risoluzione,tutto qui ma questo
non riguarda come vengono le foto ma solo come tu vedi attraveros il display
> Scusa la domanda sciocca ma sono indeciso tra quale prendere in quanto
> vorrei un fotocamera realmente tascabile.
> La serie Z ha - come dici tu - il dispaly da 2.7" e, dalla caratteristiche ,
> mi sembra lo stesso molto sottile anche se non al livello di una serie S.
> Forse la soluzione migliore è provarle tutte e due ed andare "a simpatia".
> Ciao.
> (G)
beh naturalmente non puoi sceglere unamacchina fotografica senza averal
mai vista e tenuta in mano dal vivo.



title: Ciao

author: Fastweb

text:
Ciao a tutti,
	è la prima volta che posto una foto, mi date un parere...
http://www.flickr.com/photos/36336558@N03/3354601546/
La vignettatura è colpa mia, ho lasciato su un filtro uv su un 20mm f2,8
usato a tuta apertura.
Ciao,
	Beppe.


title: Ciao

author: Beppe

text:
Ciao a tutti,
	dopo tanto scrivere e chiacchierare ho aperto anche io un account
flikr... ecco la prima foto.
Mi potete dare un parere?
http://www.flickr.com/photos/36336558@N03/3354601546/
La vignettatura è colpa mia...nikon 20mm 2,8 a tutta apertura con filtro
UV davanti.
Grazie a tutti,
	Beppe.


title: Ciao

author: Skywalker Senior

text:
"Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:49bd3edf$1...@news.x-privat.org...

La vignettatura è la cosa più interessante! :-)
Non si capisce molto bene cosa volevi rappresentare con questo scatto.
Gli elemeti in primo piano sono troppo scuri e non è chiaro di cosa si
tratti. Lo sfondo è troppo uniforme per essere protagonista e quel puntino
in cielo che dovrebbe essere la Luna si nota appena...
Scusa se ti son sembrato cattivo! Ma di scatti così ne faccio anche io ogni
volta e mi incavolo con me stesso perché il risultato non è come me lo
aspettavo.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

author: peppeniello

text:
Dopo un iniziale ripensamento, stavolta lo vendo per davvero.
Anche perchè finalmente son passato a full frame e un 16 mm (sì,
perchè va anche su 5d e 5d2 ma solo a 16mm) per quanto mi faccia gola
non ho come usarlo....
come da oggetto, quindi, vendo questa bellissima ottica con scontrino
in data 15 luglio 2008 da
foto mattioli (quindi oltre un anno di garanzia residua).
In perfetto stato (sempre tenuta coperta da filtro ed usata con
massima cura).
GARANZIA ITALIANA FOWA, IMBALLI ORIGINALI E MANUALE INCLUSO.
SCONTRINO. TUTTO COME DA
NEGOZIO. non credo che se ne trovino molte in giro usate, perciò se
volete un'ottica come nuova e risparmiare...
430 euri, se ritirate a mano a caserta o napoli preferisco, ma
ovviamente spedisco in tutta italia.
Antonio


title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

author: lollo

text:
peppeniello ha scritto:
> Dopo un iniziale ripensamento, stavolta lo vendo per davvero.
> Anche perch� finalmente son passato a full frame e un 16 mm (s�,
> perch� va anche su 5d e 5d2 ma solo a 16mm) per quanto mi faccia gola
> non ho come usarlo....
> come da oggetto, quindi, vendo questa bellissima ottica con scontrino
> in data 15 luglio 2008 da
> foto mattioli (quindi oltre un anno di garanzia residua).
> In perfetto stato (sempre tenuta coperta da filtro ed usata con
> massima cura).
> GARANZIA ITALIANA FOWA, IMBALLI ORIGINALI E MANUALE INCLUSO.
> SCONTRINO. TUTTO COME DA
> NEGOZIO. non credo che se ne trovino molte in giro usate, perci� se
> volete un'ottica come nuova e risparmiare...
>
> 430 euri, se ritirate a mano a caserta o napoli preferisco, ma
> ovviamente spedisco in tutta italia.
Troppo caro se scendi a 300 lo prendo io.
> Antonio


title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

text:
On 3 Giu, 14:21, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
> peppeniello ha scritto:
>
>
>
> > Dopo un iniziale ripensamento, stavolta lo vendo per davvero.
> > Anche perchè finalmente son passato a full frame e un 16 mm (sì,
> > perchè va anche su 5d e 5d2 ma solo a 16mm) per quanto mi faccia gola
> > non ho come usarlo....
> > come da oggetto, quindi, vendo questa bellissima ottica con scontrino
> > in data 15 luglio 2008 da
> > foto mattioli (quindi oltre un anno di garanzia residua).
> > In perfetto stato (sempre tenuta coperta da filtro ed usata con
> > massima cura).
> > GARANZIA ITALIANA FOWA, IMBALLI ORIGINALI E MANUALE INCLUSO.
> > SCONTRINO. TUTTO COME DA
> > NEGOZIO. non credo che se ne trovino molte in giro usate, perciò se
> > volete un'ottica come nuova e risparmiare...
>
> > 430 euri, se ritirate a mano a caserta o napoli preferisco, ma
> > ovviamente spedisco in tutta italia.
>
> Troppo caro se scendi a 300 lo prendo io.
>
> > Antonio
ok inizia a mandare i soldi io comincio a preparare lo scatolo con il
mattone...


title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

text: il 17-35 l'hai già venduto?


title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

text:
andyouw...@libero.it
 ha scritto:
> On 3 Giu, 14:21, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
>> peppeniello ha scritto:
>>
>>
>>
>>> Dopo un iniziale ripensamento, stavolta lo vendo per davvero.
>>> Anche perch� finalmente son passato a full frame e un 16 mm (s�,
>>> perch� va anche su 5d e 5d2 ma solo a 16mm) per quanto mi faccia gola
>>> non ho come usarlo....
>>> come da oggetto, quindi, vendo questa bellissima ottica con scontrino
>>> in data 15 luglio 2008 da
>>> foto mattioli (quindi oltre un anno di garanzia residua).
>>> In perfetto stato (sempre tenuta coperta da filtro ed usata con
>>> massima cura).
>>> GARANZIA ITALIANA FOWA, IMBALLI ORIGINALI E MANUALE INCLUSO.
>>> SCONTRINO. TUTTO COME DA
>>> NEGOZIO. non credo che se ne trovino molte in giro usate, perci� se
>>> volete un'ottica come nuova e risparmiare...
>>> 430 euri, se ritirate a mano a caserta o napoli preferisco, ma
>>> ovviamente spedisco in tutta italia.
>> Troppo caro se scendi a 300 lo prendo io.
>>
>>> Antonio
>
> ok inizia a mandare i soldi io comincio a preparare lo scatolo con il
> mattone...
No prima manda il mattone poi se � buono ti mando i soldi.


title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

text:
andyouw...@libero.it
 ha scritto:
> il 17-35 l'hai gi� venduto?
No ma se mi mandi il mattone pi� 350 euro se ne pu� parlare.


title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

text:
andyouw...@libero.it
 ha scritto:
> On 3 Giu, 14:21, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
>> peppeniello ha scritto:
>>
>>
>>
>>> Dopo un iniziale ripensamento, stavolta lo vendo per davvero.
>>> Anche perch� finalmente son passato a full frame e un 16 mm (s�,
>>> perch� va anche su 5d e 5d2 ma solo a 16mm) per quanto mi faccia gola
>>> non ho come usarlo....
>>> come da oggetto, quindi, vendo questa bellissima ottica con scontrino
>>> in data 15 luglio 2008 da
>>> foto mattioli (quindi oltre un anno di garanzia residua).
>>> In perfetto stato (sempre tenuta coperta da filtro ed usata con
>>> massima cura).
>>> GARANZIA ITALIANA FOWA, IMBALLI ORIGINALI E MANUALE INCLUSO.
>>> SCONTRINO. TUTTO COME DA
>>> NEGOZIO. non credo che se ne trovino molte in giro usate, perci� se
>>> volete un'ottica come nuova e risparmiare...
>>> 430 euri, se ritirate a mano a caserta o napoli preferisco, ma
>>> ovviamente spedisco in tutta italia.
>> Troppo caro se scendi a 300 lo prendo io.
>>
>>> Antonio
>
> ok inizia a mandare i soldi io comincio a preparare lo scatolo con il
> mattone...
Come no.


title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

text:

inviato mp per avvio trattativa.....!


title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

text:
fra...@interfree.it
 ha scritto:
> On 3 Giu, 14:18, peppeniello <
andyouwillk...@libero.it
> wrote:
>> Dopo un iniziale ripensamento, stavolta lo vendo per davvero.
>> Anche perch� finalmente son passato a full frame e un 16 mm (s�,
>> perch� va anche su 5d e 5d2 ma solo a 16mm) per quanto mi faccia gola
>> non ho come usarlo....
>> come da oggetto, quindi, vendo questa bellissima ottica con scontrino
>> in data 15 luglio 2008 da
>> foto mattioli (quindi oltre un anno di garanzia residua).
>> In perfetto stato (sempre tenuta coperta da filtro ed usata con
>> massima cura).
>> GARANZIA ITALIANA FOWA, IMBALLI ORIGINALI E MANUALE INCLUSO.
>> SCONTRINO. TUTTO COME DA
>> NEGOZIO. non credo che se ne trovino molte in giro usate, perci� se
>> volete un'ottica come nuova e risparmiare...
>>
>> 430 euri, se ritirate a mano a caserta o napoli preferisco, ma
>> ovviamente spedisco in tutta italia.
>>
>> Antonio
>
> inviato mp per avvio trattativa.....!
Lo facciamo questo scambio o no?
:)


title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

author: lascanch

text:
lollo ha scritto:

Anche io in coda ma non pi� di 300
>Troppo caro se scendi a 300 lo prendo io.
>
>> Antonio
--
Questo articolo e` stato inviato dal sito web
http://www.nonsolonews.it


title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

text:
peppeniello ha scritto:
>Dopo un iniziale ripensamento, stavolta lo vendo per davvero.
>Anche perch=E8 finalmente son passato a full frame e un 16 mm (s=EC,
>perch=E8 va anche su 5d e 5d2 ma solo a 16mm) per quanto mi faccia gola
>non ho come usarlo....
>come da oggetto, quindi, vendo questa bellissima ottica con scontrino
>in data 15 luglio 2008 da
>foto mattioli (quindi oltre un anno di garanzia residua).
>In perfetto stato (sempre tenuta coperta da filtro ed usata con
>massima cura).
>GARANZIA ITALIANA FOWA, IMBALLI ORIGINALI E MANUALE INCLUSO.
>SCONTRINO. TUTTO COME DA
>NEGOZIO. non credo che se ne trovino molte in giro usate, perci=F2 se
>volete un'ottica come nuova e risparmiare...
>
>430 euri, se ritirate a mano a caserta o napoli preferisco, ma
>ovviamente spedisco in tutta italia.
>
>Antonio
Io sarei interessato ,ma perche non rispondi??
mio telefono 349/8883096
mia e-mail
silvi...@alice.it



title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

text: venduto.


title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

text:
>peppeniello <
andyouw...@libero.it
> wrote:
> venduto.
Sia lode al signore :D
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Vendo Tokina 11-16 f 2,8 attacco Canon

text:
peppeniello ha scritto:
>Dopo un iniziale ripensamento, stavolta lo vendo per davvero.
>Anche perch=E8 finalmente son passato a full frame e un 16 mm (s=EC,
>perch=E8 va anche su 5d e 5d2 ma solo a 16mm) per quanto mi faccia gola
>non ho come usarlo....
>come da oggetto, quindi, vendo questa bellissima ottica con scontrino
>in data 15 luglio 2008 da
>foto mattioli (quindi oltre un anno di garanzia residua).
>In perfetto stato (sempre tenuta coperta da filtro ed usata con
>massima cura).
>GARANZIA ITALIANA FOWA, IMBALLI ORIGINALI E MANUALE INCLUSO.
>SCONTRINO. TUTTO COME DA
>NEGOZIO. non credo che se ne trovino molte in giro usate, perci=F2 se
>volete un'ottica come nuova e risparmiare...
>
>430 euri, se ritirate a mano a caserta o napoli preferisco, ma
>ovviamente spedisco in tutta italia.
>
>Antonio
Volevo capire se venti ancora il Tokina 11-16
pel...@interfree.it
--


title: Nikon SQ o Sony P8?

author: zerbiu

text:
Stò per acquistare una fotocamera digitale e sono indeciso fra due modelli,
la Nikon Coolpix SQ e la Sony Cybershoot P8. Qualcuno mi può aiutare nella
scelta?
Grazie mille
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikon SQ o Sony P8?

author: Zerbiu

text:
Sono indeciso sulla scelta della mia prima fotocamera digitale.
Le candidate sono Nikon coolpix SQ e Sony Cybershoot P8.
Qualcuno mi può aitutare nella scelta?
Grazie



title: Nikon SQ o Sony P8?

author: Andrew

text:
Si anche a me piacciono tutte e due ma mi sono orientato sulla Nikon perche
la possibilitą di ruotare l'obbiettivo permette foto da tutte le
angolazioni. Alla Nikon gli manca il mirino ma non credo che sia un
problema.
Ciao



title: Nikon SQ o Sony P8?

author: morgan

text:
Andrew ha scritto:

> Ciao

Non essendo molto efferrato in materia, vi volevo chiedere se queste 2
macchine sono comparabili alla CAnon A7 e se si quale sia migliore fra le
3.
Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sovraesposizione foto con flash

author: Conte Oliver

text:
Salve a tutti; sono nuovo del NG; ho dato prima un'occhiata ai post degli ultimi
tempi per vedere se l'argomento era già stato trattato, ma quelle discussioni
che ho trovato in materia non mi hanno chiarito più di tanto la cosa.
Veniamo al problema: fotocamera digitale Olympus C720UZ. Quando faccio le foto
col flash (interno o esterno che sia) vengono fuori delle schifezze: i soggetti
più vicini in pratica manco si riconoscono da quanto son bianchi! Ho provato a
settare in tutti i modi possibili il bilanciamento del bianco (consigli??) e
l'esposizione (arrivando a fare nel modo manuale le foto sottoesposte al
massimo), ma i risultati sono minimi.
Il problema si pone anche in esterno: i soggetti più vicini sono sempre
irrimediabilmente e orrendamente BIANCHI!
Eppure vedo altre macchine diverse dalla mia fare foto egregie anche in interno
con flash a un metro dal soggetto!! :-(
Come fare per ridurre l'impatto del lampo sulla foto? Ho letto di gelatine e/o
filtri (come si usano?). C'è la possibilità di usare un flash esterno? Costo
approssimativo?
Grazie a chi vorrà darmi qualche consiglio.
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)


title: Sovraesposizione foto con flash

author: Ivan

text:
> Grazie a chi vorrà darmi qualche consiglio.
 Se il soggetto a fuoco è sempre sovraesposto qualcosa non funziona nella
macchina.
Se invece focheggi su soggetti lontani ma inquadri persone molto più vicine
allora queste ultime vengono... bianche.
Controlla bene il punto su cui metti a fuoco, la macchina calcola
l'esposizione in base alla distanza del soggetto a fuoco.
Ciao
Ivan


title: Sovraesposizione foto con flash

text:
Il Tue, 06 Jan 2004 13:40:16 GMT  Ivan <
a50...@libero.it
> ebbe l'ardire di
scrivere:
> Se il soggetto a fuoco è sempre sovraesposto qualcosa non funziona nella
>macchina.
Il caso purtroppo è proprio questo: il soggetto a fuoco (e in generale tutta la
foto) risulta in sovraesposizione.



title: Sovraesposizione foto con flash

author: Juk

text:
"Conte Oliver" <
alex65....@wmail.it
> ha scritto nel messaggio
> Veniamo al problema: fotocamera digitale Olympus C720UZ.
> ...
> col flash (interno o esterno che sia) vengono fuori delle schifezze:
> i soggetti più vicini in pratica manco si riconoscono da quanto son
> bianchi! Ho provato a settare in tutti i modi possibili ...
Ho una 750 e le foto col flash integrato vengono perfette.
Nella 750 c'è un settaggio che consente di variare
"the amount of light emitted by the flash in the range of +/- 2
in 1/3 EV steps"
Per caso tale settaggio è presente pure sulla 720 e magari ce l'hai
impostato a +2 ?
Altrimenti, se ti vengono tutte molto sovresposte,
anche in 'AUTO', temo si tratti di un malfunzionamento
Ciao
Juk


title: Sovraesposizione foto con flash

text:
Il Tue, 06 Jan 2004 18:53:41 GMT, "Juk" <
j...@despammed.com
> scrisse:
>Per caso tale settaggio è presente pure sulla 720 e magari ce l'hai
>impostato a +2 ?
Il settaggio è presente (non si può modificare se si fotografa in
automatico) e lo tengo fisso sul -2.
Comunque negli ultimi due giorni ho provato a smanettare un po' e sto
raggiungendo qualche risultato.
Alessandro
(togli le scarpe per mandarmi una e-mail)


title: Mi spiegate cos'è, in breve, il "rumore"?

author: Luca

text:
Ciao a tutti, scusate la mia ignoranza ma vorrei che qualcuno mi spiegasse
che cos'è il "rumore" nelle foto.
Grazie 1000,
Luca


author: Davide

text:
"Luca" <nonè
questal...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:GRh_c.251711$5D1.11...@news4.tin.it...
> Ciao a tutti, scusate la mia ignoranza ma vorrei che qualcuno mi spiegasse
> che cos'è il "rumore" nelle foto.
Questo:
http://utenti.lycos.it/darknessbbb/pics/particolare.jpg


author: PM

text:
Pimmaginarlo come una fluttuazione aleatoria delle tensioni ai capi dei
fotodiodi che compongono il sensore, dovuta principalmente alla temperatura
e altre non idealità; fissati i passi e il range del quantizzatore
interviene la necessità di amplificare il debole segnale di tensione che si
trova a monte dello stesso; dalla cifra di rumore dell'amplificatore di
segnale più quella dei sensori (ma non si tratta di una semplice somma) si
ricava a valle del quantizzatore una fluttuazione dei livelli logici
rappresentanti la luminosità dei singoli canali, che poi tramite
interpolazione restituiscono l'immagine a colori. Pertanto la sensibilità
ISO della macchina non corrisponde altro che al guadagno dello stadio di
amplificazione; dal momento che il sensore si comporta come un integratore a
valle dei diodi, esporre debolmente risulta in un rapporto segnale rumore
sulla misura della tensione realizzata ai capi degli stessi estremamente
ridotto. Dato che il suddetto stadio amplifica senza distinzione segnale e
rumore inevitabilmente miscelato otterrai una influenza crescente del
rumore, inteso come peggioramento della distribuzione statistica nella
fluttuazione nei livelli di colore.
Quindi l'immagine ti risulta rumorosa ad alti iso.
PM


text:
"PM" <
xxx...@xxxx.com
> ha scritto nel messaggio
news:H1i_c.196707$OR2.9...@news3.tin.it...

PM ma ti droghi?? :-)
Grazie avete reso l'idea....... + o -
Ciao,
Luca


text:
> PM ma ti droghi?? :-)
>
> Grazie avete reso l'idea....... + o -
Ho cercato semplicemente di spiegartelo con semplicità, nel dettaglio la
cosa è ben più complessa.
PM


author: Flyer Duck

text:
Il giorno Sat, 04 Sep 2004 11:54:15 GMT, "PM" <
xxx...@xxxx.com
> scrisse:

il bello è che sembra una supercazzola, ma se filtri bene hai detto
giusto!!!  :-DDD
VVV
giorgio


text:
> il bello è che sembra una supercazzola, ma se filtri bene hai detto
> giusto!!!  :-DDD
:D


author: Nuke Duke

text:
"Luca"
> Ciao a tutti, scusate la mia ignoranza ma vorrei che qualcuno mi spiegasse
> che cos'è il "rumore" nelle foto.
Il sensore è un componente fotosensibile
che traduce l'intensità della luce in una
proporzionale corrente elettrica.
Quando l'intensità della luce è molto
bassa la corrente elettrica che ne risulta
deve essere amplificata. L'amplificazione
del segnale comporta l'aplificazione anche
dei disturbi. Un po' come quando alzi
molto il volume per ascoltare un nastro
registrato troppo basso.
Il volume, in fotografia, corrisponde all'aumento
della sensibilità ISO.
:O)
   Nuke.


author: Vincenzoni  Attilio

text:
"Luca" <nonè
questal...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:GRh_c.251711$5D1.11...@news4.tin.it...
> Ciao a tutti, scusate la mia ignoranza ma vorrei che qualcuno mi spiegasse
> che cos'è il "rumore" nelle foto.
La singola cella del CCD spara un elettrone (emette un segnale elettrico)
quando e' colpito dal fotone luminoso che gli arriva dall'obiettivo. Qusta
e' una buona cosa ed e' il segnale.
A volte gli elettroni dentro al CCD (o al CMOS) si sganciano per conto loro
(ad es. per agitazione termica) e producono un impulso elettrico a caso
anche se non sono stati colpiti dal fotone. Questa e' una cosa cattiva e si
chiama rumore.
Ecco perche' i CCD delle camere per astrofotografia e per microscopia
professionale, che spesso "restano aperti" a catturare l'imamgine, spesso
debole, per secondi o minuti interi, sono tutti raffreddati per minimizzare
l'agitazione termica e i segnali spuri e  hanno un elevato rapporto segnale
/ rumore.


author: Gianfranco

text:
"PM" <
xxx...@xxxx.com
> ha scritto nel messaggio
news:H1i_c.196707$OR2.9...@news3.tin.it...

Per fortuna non ha chiesto una spiegazione dettagliata...


author: germano

text:
"Luca" <nonè
questal...@tin.it
> wrote in message news:<GRh_c.251711$
5D1.11...@news4.tin.it
>...

 Caro Luca,
tento di spiegartelo con parole semplici (c'è chi dice che chi non sa
spiegare le cose in modo semplice agli altri non le ha ancora comprese
bene neppure lui....).
 Il rumore è un'effetto di irregolarità sulla fotografia e questa
irregolarità appare in forma granulosa (o puntinata,meglio).
 Cioè,le foto con molto rumore hanno un aspetto in cui,nei particolari
fini o meglio nelle zone scure,guardando attentamente si scorge
tutt'una trama di puntini colorati che ne disturba l'uniformità e
levigatezza della resa rendendole più "cartavetrate"(bella questa...).
 La foto,così,si allontana da una resa più vicina possibile al
naturale(per quanto possibile) dato che naturalmente la nostra visione
non la esperiamo a puntini e granellini ma come una cosa liscia ed
uniforme.
 A cosa sia dovuto è un altra domanda che non hai fatto e alla quale
credo abbiano risposto in diversi....
 Ciao
 Germano


text:
>  Caro Luca,
> tento di spiegartelo con parole semplici (c'è chi dice che chi non sa
> spiegare le cose in modo semplice agli altri non le ha ancora comprese
> bene neppure lui....).
Le ho comprese benissimo, probabilmente il problema non è in chi scrive ma
in chi legge.
PM


author: salvo

text:
"PM" <
xxx...@xxxx.com
> ha scritto nel messaggio
news:T3o_c.253701$5D1.11...@news4.tin.it...
> Le ho comprese benissimo, probabilmente il problema non è in chi scrive ma
> in chi legge.
Senza offesa, ma fare sfoggio di conoscenze di ingegneria elettronica con
chi semplicemente chiede di sapere in breve, e sottolineo in breve, cosa sia
il rumore mi pare pura ostentazione, per cui il problema risiede in colui
che scrive e non in chi legge. Vorrei vedere la faccia dei miei futuri
pazienti se dovessi comportarmi come fai tu. Spero che a te non capiti mai.
Ciao da Salvo


text:
Il giorno Sat, 04 Sep 2004 19:37:21 GMT, "salvo"
<
epatosple...@yahoo.it
> scrisse:
>Senza offesa, ma fare sfoggio di conoscenze di ingegneria elettronica...
Scusa, Salvo, posso darti un'altra chiave di lettura? Leggo questo NG da 2
mesi e la domanda del rumore l'ho letta almeno quattro volte. Comprendo che
non tutti sono esperti di internet e di newsgroup, ma come si è capaci di
domandare in un newsgroup si è in grado di fare una breve ricerchina nei
messaggi precedenti. tutto qui.
Non era uno sfoggio di cultura, e' una risposta spiritosa che non presuppone
conoscenze ingegneristiche in materia, solo un po' di conoscenza
elettronica.
Ti assicuro che anche tu, dopo anni di esercizio della tua professione,
cambierai modo di rispondere anche ai tuoi pazienti, specialmente dopo che
verranno da te in studio dicendoti "Ho letto su quella tal rivista..."  ;-)
VVV
giorgio


text:
> Non era uno sfoggio di cultura, e' una risposta spiritosa che non
presuppone
> conoscenze ingegneristiche in materia, solo un po' di conoscenza
> elettronica.
>
> Ti assicuro che anche tu, dopo anni di esercizio della tua professione,
> cambierai modo di rispondere anche ai tuoi pazienti, specialmente dopo che
> verranno da te in studio dicendoti "Ho letto su quella tal rivista..."
;-)
PM


text:
"Flyer Duck" <
flyerduc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:tr6kj0tfr86kjdhhd...@4ax.com...
> Leggo questo NG da 2 mesi e la domanda del rumore l'ho letta almeno
quattro volte.
Credo anche di più di 4 volte. Io il newsgroup lo seguo da appena 10 mesi e
tra domande dirette e discussioni varie saranno state centinaia di volte che
si è parlato di rumore.
> Non era uno sfoggio di cultura, e' una risposta spiritosa che non
presuppone conoscenze ingegneristiche in materia, solo un po' di conoscenza
elettronica.
Appunto, esagerando parlavo di "ingegneria" elettonica, non di cultura
generale.
> Ti assicuro che anche tu, dopo anni di esercizio della tua professione,
cambierai modo di rispondere anche ai tuoi pazienti, specialmente dopo che
verranno da te in studio dicendoti "Ho letto su quella tal rivista..."  ;-)
Si, ma colui che ha iniziato il thread non ha esordito dicendo di aver letto
o sentito dire che.... Per fare un paragone più attinente è come se mi
chiedessero di sapere con parole semplici cos'è il diabete. Esistono volumi
dalle svariate centinaia di pagine a riguardo, eppure io sarei tenuto a
rispondere in modo semplice, direi infantile, e conciso.
Concordo con voi che sono domande da FAQ che infastidiscono molto coloro che
seguono da tempo il newsgroup, e che si fà prima a trovare risposta con
google o spulciando vecchie news, ma ad un quesito del genere basta non
rispondere affatto e si risparmiano kb da scaricare. Personalmente avrei
anch'io tantitissime domande da porre ma desisto, cercando di trovare
risposte in altri post(i) per evitare di essere mandato a quel paese.
Saluti da Salvo.


text:
> Personalmente avrei
> anch'io tantitissime domande da porre ma desisto, cercando di trovare
> risposte in altri post(i) per evitare di essere mandato a quel paese.
E noi ti ringraziamo
PM


text:
Il giorno Sat, 04 Sep 2004 20:53:24 GMT, "salvo"
<
epatosple...@yahoo.it
> scrisse:
>Personalmente avrei
>anch'io tantitissime domande da porre ma desisto, cercando di trovare
>risposte in altri post(i) per evitare di essere mandato a quel paese.
Esagerato... Vedrai che dopo una sola settimana di lettura, le stesse
domande non ti verrą piu' volgia di farle.
Te ne verranno delle altre, e queste saranno molto piu' interessanti.
Credimi, esperienza diretta.  ;-)
Ciao
giorgio


title: SAMYANG 85mm 1.4

author: Manuel Fantoni

text:
qualcuno li ha visti in qualche negozio fisico? (magari a Roma?)
se l'unica possibilità è l'acquisto on-line, chi mi consiglia un
valido negozio/venditore?


title: SAMYANG 85mm 1.4

author: perasperaadastra

text:

Vedo un pò fuori tema, ma ti inviterei a riflettere: il miglior prezzo
on line non si discosta molto da un 85/1,8 Canon o Nikon , magari
usati e perfetti.
Questi sono un pochino, ma proprio poco,meno luminosi del Samyang,
ammesso che sia un vero 1,4, ma hanno una caratteristica
irrinunciabile: l'autofocus.
Ad 1,4, con un 85mm, magari su APS-C, mantenere a fuoco un soggetto
diverso da una statua diventa un'impresa disperata. Di solito si
controbatte che una volta ci si riusciva: una volta non c'era altra
scelta, le foto erano comunque un sfocate, si andava a piedi da Roma a
Milano ed oltre ecc. ecc.
Pensaci...
lorenzo


title: SAMYANG 85mm 1.4

author: straitouttahell

text:
perasperaadastra ha scritto:
> lorenzo
Ciao Lorenzo.
Noi non ci conosciamo, ma ti volevo ringraziare perche' ogni volta che
scrivi un post mi cade l'occhio sul tuo nick ed inevitabilmente lo leggo
"papera a destra". Il che mi suscita grande ilarita' e mi regala il
buonumore :)
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: SAMYANG 85mm 1.4

author: FatherMcKenzie

text:
Il 22/07/2010 19.14, straitouttahell ha scritto:
> Noi non ci conosciamo, ma ti volevo ringraziare perche' ogni volta che
> scrivi un post mi cade l'occhio sul tuo nick ed inevitabilmente lo leggo
> "papera a destra".
Giuro che stavo per scrivere la stessa cosa :)
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: SAMYANG 85mm 1.4

author: Ale©s Asph

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 22/07/2010 19.14, straitouttahell ha scritto:
>
>> Noi non ci conosciamo, ma ti volevo ringraziare perche' ogni volta che
>> scrivi un post mi cade l'occhio sul tuo nick ed inevitabilmente lo leggo
>> "papera a destra".
>
> Giuro che stavo per scrivere la stessa cosa :)
>
io ci leggo pederasta.... eh eh eh


title: SAMYANG 85mm 1.4

author: Kuotopoko Makuoto

text:
Manuel Fantoni ha pensato forte :
> se l'unica possibilità è l'acquisto on-line, chi mi consiglia un
> valido negozio/venditore?
On-line mi pare si possano comprare direttamente anche sul sito del
distributore per l'Italia.
--
Ci ho riflettuto a lungo, ma alla fine la mia decisione è presa.
Alla vostra proposta rispondo con un "forse" definitivo.
[Anonimo]


title: SAMYANG 85mm 1.4

author: GIANFRANCO

text:
"perasperaadastra" <
kw...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:d30c4dff-be5a-4337...@q35g2000yqn.googlegroups.com...


****
pure a me sembrano più interessanti le focali estreme di questi, i fish e i
catadiottrici, meno critici su schemi semplici e manual focus
non che nn farebbe comodo un af su un 500.. ma con quelli nn si inseguono le
F1


title: SAMYANG 85mm 1.4

author: no

text:
"perasperaadastra" <
kw...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:d30c4dff-be5a-4337...@q35g2000yqn.googlegroups.com...
On 22 Lug, 14:19, Manuel Fantoni <
manuel...@gmail.com
> wrote:
> qualcuno li ha visti in qualche negozio fisico? (magari a Roma?)
> se l'unica possibilità è l'acquisto on-line, chi mi consiglia un
> valido negozio/venditore?
<<Vedo un pò fuori tema, ma ti inviterei a riflettere: il miglior prezzo
<<on line non si discosta molto da un 85/1,8 Canon o Nikon , magari
<<usati e perfetti.
<<Questi sono un pochino, ma proprio poco,meno luminosi del Samyang,
<<ammesso che sia un vero 1,4, ma hanno una caratteristica
<<irrinunciabile: l'autofocus.
<<Ad 1,4, con un 85mm, magari su APS-C, mantenere a fuoco un soggetto
<<diverso da una statua diventa un'impresa disperata. Di solito si
Non sistema per mettere a fuoco bene con un non af???



title: SAMYANG 85mm 1.4

text:

grazie ma mi serve per pentax, sai se c'è qualche altra alternativa
valida?


title: Stativo

author: Maso

text:
Qualcuno ha mai usato uno stativo come questo per la fotocamera?
http://www.cullmann-foto.de/html/products/stative/reise/3090.htm
Io ce l'ho e lo uso con profitto per la telecamera, soprattutto per le
lunghe riprese.
Se qualcuno non lo sapesse (ma dubito!) il piede anteriore si ripiega e
diventa un appoggio a spalla/petto che impedisce in gran parte di muovere la
telecamera.
Grazie.    Maso