title: pallavolo femminile

text:
> Ah, e spesso blocco il fuoco e reinquadro... magari è quello che mi sposta
> il punto di messa a fuoco quel tanto che basta a trovarmi a fuoco più
> l'asta del microfono che la faccia.
Mah non so. Il fatto è che questi dannati musicisti si drogano e non stanno
un attimo fermi :-(
Lo fanno apposta per metterci a disagio :-)



title: pallavolo femminile

author: Stefano Amirante

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:_asHl.30392$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
>> ci ho provato un pň con il volley...ma sicuramente ci proverň anche nel
>> basket anche se....mi piacerebbe dover rendere un pň conto a qualcuno la
>> prossima stagione ;-)
>
> Fossi in te proverei con una mail al secondo contatto che trovi qui:
>
http://www.ciamillo-castoria.it/default.asp?p=contact
> Magari hai piů fortuna di me...
se avessi tenuto fede all'apertura di msn ti avrei raccontato una cosa in
tal senso eh ;-)
Ste


title: pallavolo femminile

author: Uguccione

text:
> se avessi tenuto fede all'apertura di msn ti avrei raccontato una cosa in
> tal senso eh ;-)
la calibrazione del mio monitor è più importante di te :-)
prrrrrr



title: pallavolo femminile

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:EqsHl.30399$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
>> se avessi tenuto fede all'apertura di msn ti avrei raccontato una cosa in
>> tal senso eh ;-)
>
> la calibrazione del mio monitor è più importante di te :-)
> prrrrrr
>
quoto
che poi mi dici che tutte le mie foto le vedi rosse ;-)
Ste


title: pallavolo femminile

text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> solo una....una solo di un sedere...
Quella ho visto ;-)
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: pallavolo femminile

text:
>"berny" <.> wrote:

certo. stasera, adesso scappo a lezione, che sono già in ritardooooo...
:D



title: pallavolo femminile

author: Tafano

text:
Colin82 ha scritto:
>> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> solo una....una solo di un sedere...
>
> Quella ho visto ;-)
> Colin.
>
La abbiamo guardata tutti molto bene, stai certo che i commenti sono
ponderati!


title: pallavolo femminile

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iyki0j.wck3sk1fhg3iaN%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> solo una....una solo di un sedere...
>
> Quella ho visto ;-)
> Colin.
guarda ora il file postato nella discussione "confronto raw etc etc"
io credo e spero che il file "puro" della 40D sia figlio anche di errori di
configurazione della macchina...se no la differenza č enorme ;-)
Cmq se vai lě...trovi un file senza alcun tipo di intervento (neppure
raddrizzata) ma solo conversione lasciando tutti i parametri come erano in
macchina...
Ste


title: pallavolo femminile

author: Aldo

text:
Stefano Amirante wrote:
>
> Io perň, tranne una partita in cui ho provato la D3, uso una D300 quindi
> piů o meno equiparabile alla 40D nel listino Canon....almeno direi.
Secondo me la D300 č migliore.
>
> Hai visto la sua foto ?
>
>
http://meteosaone.altervista.org/immagini/temp/IMG_1750.jpg
>
No, questa non l'avevo vista. Qui effettivamente č troppo.
>
>
> Bella guida :-) anche se abbiamo scelte in parte differenti...
>
Credo che le scelte dipendano anche dal mezzo che devi adoperare. In
ogni caso devo ancora capire qual'č la soluzione migliore, ultimamente
tendo a usare il fuoco fisso...
Ciao
--
Aldo
www.aldodanti.it


title: pallavolo femminile

text:
"Aldo" <xxxx....@xxxxx.xxc> ha scritto nel messaggio
news:gsmmad$cs7$1...@serv1.iunet.it...
> Stefano Amirante wrote:
>>
>> Io perň, tranne una partita in cui ho provato la D3, uso una D300 quindi
>> piů o meno equiparabile alla 40D nel listino Canon....almeno direi.
>
> Secondo me la D300 č migliore.
>
>>
>> Hai visto la sua foto ?
>>
>>
http://meteosaone.altervista.org/immagini/temp/IMG_1750.jpg
>>
>
> No, questa non l'avevo vista. Qui effettivamente č troppo.
io penso ci sia cmq qualche cosa da impostare meglio...
>
>>
>>
>> Bella guida :-) anche se abbiamo scelte in parte differenti...
>>
>
> Credo che le scelte dipendano anche dal mezzo che devi adoperare. In ogni
> caso devo ancora capire qual'č la soluzione migliore, ultimamente tendo a
> usare il fuoco fisso...
E come mai ? Non si muovo i giocatori ?
Io quando avevo il bighiera non riuscivo a prenderli e a tenerli a
fuoco...quindi usavo una specie di escamotage con il fuoco fisso se scattavo
da molto lontano (in cima alla curva). Mettevo a fuoco i piedi e bloccavo il
fuoco....poi sfruttando anche la PDC dovuta dal fatto che scattavo da 25
metri (se non di piů) riuscivo a beccare le schiacciate frontali. Ma era
solo un trucchetto dovuto alla mancanza dell'obiettivo...e cmq funzionava
solo da molto lontano.
ciao !
Ste


title: pallavolo femminile

text:
Stefano Amirante wrote:
>
>> in ogni caso devo ancora capire qual'è la soluzione migliore, ultimamente
>> tendo a usare il fuoco fisso...
>
>
> E come mai ? Non si muovo i giocatori ?
Mah, ho iniziato con il classico AI servo, punto centrale e seguivo
l'azione. La cosa funziona abbastanza ma non mi soddisfa del tutto: ho
l'impressione che la messa a fuoco non sia proprio perfetta, senza
contare che volte sbaglia proprio mettendo a fuoco lo sfondo o giocatori
"presi" al volo mentre cambia l'inquadratura.
Non ho ben capito come funziona il meccanismo di inseguimento della D300
ma la 30D (e la 40D) non hanno questa funzione, e nemmeno un autofocus
avanzato e pensato per lo sport (tipo serie 1). La solita carenza di
luce non aiuta.
Quindi mi devo arrangiare. Se ci pensi il volley è uno sport a posizioni
fisse; le azioni di attacco succedono sempre in "quei" posti quindi
preferisco mettere a fuoco accuratamente la zona che mi interessa e
aspettare l'azione. Fotografando da fondo campo, da una certa distanza
si riesce a coprire tutta la rete. Poi è ovvio che per cogliere difese,
palleggi e tutto quello che avviene in altre zone ripasso alla modalità
AI Servo.
Ciao
--
Aldo
www.aldodanti.it


title: pallavolo femminile

text:
>Uguccione <
uguc...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
> La differenza enorme c'è con la D3.
eh bè, grazie al piffero :D
> Io aspetto solo che venga fuori la 1Dmk4 o chi per lei e che abbia un rumore
> simile alla D3 a 3200iso.
arriverà, prima o poi :D
>
>
> Si ma lui ci ha buttato su 4 o 5 punti di maschera con DPP vai tranquillo.
più che altro ha tirato su l'esposizione di uno stop...
> La 40D non fa quei lavori se la sai usare.
quoto.
>
>
> Macchè... un mio collega è appena stato a Pontedera alla Piaggio e poi un
> altro (che non mi chiama mai) è a Lerici.
> Ma la tua non è zona di meccanica di alta precisione.
No, no, noi facciamo le cose a occhio :D
> Piuttosto avrei in previsione di fare un salto da Joserg, potrei deviare
> passando per Viareggio.
Gavorrano, giusto? google maps mi da come percorso da bologna, passaggio
per Lucca, Pisa, Livorno...giusto? O fai un altra strada? tipo firenze,
poggibonsi...? Ma vai per lavoro o per cazzeggio? :-D



title: pallavolo femminile

text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
> guarda ora il file postato nella discussione "confronto raw etc etc"
Io mi ricordo quella col culo della giocatrice :D
>
> io credo e spero che il file "puro" della 40D sia figlio anche di errori di
> configurazione della macchina...se no la differenza č enorme ;-)
Io non ce l'ho, ma dovrebbe essere simile alla 30d, di cui ho studiato
per un pň i file ad alti iso e ne venne fuori che era molto simile alla
mia 1d. Qua, non ci siamo. A parte che ha detto anche lui che ha tirato
uno stop in PP, quindi...
>
> Cmq se vai lě...trovi un file senza alcun tipo di intervento (neppure
> raddrizzata) ma solo conversione lasciando tutti i parametri come erano in
> macchina...
Artitrenta ha avuto la 30d e adesso mi pare abbia la 40d, possiamo
chiedere a lui.
>
>
> Ste



title: pallavolo femminile

text:
>"berny" <.> wrote:
>
> mi dici che "pelo di PP" gli hai dato? :-)
Proprio un "pelo". Ho sistemato i livelli con "levels", dato un pelino
di contrasto con "contrast" e la saturazione con "saturation" :D Il
tutto su PS, ma con gimp o altri, i comandi sono gli stessi.
Non ho dato una passatina al rumore perchè non ho nessun plugin per il
rumore. Ma forse in PS c'è il suo...boh?!?
> Grazie.
Prego, colin.



title: pallavolo femminile

text:
>PieroPPP <
nonsp...@libero.it
> wrote:
> vorrei capire se vale la pena upgradare o no...
l'upgrade vale sicuramente la pena in generale, ma non per il solo
rumore.
Colin.



title: pallavolo femminile

text:
> Gavorrano, giusto? google maps mi da come percorso da bologna, passaggio
> per Lucca, Pisa, Livorno...giusto? O fai un altra strada? tipo firenze,
> poggibonsi...?
Provando a mettere casalecchio-gavorano dovrei passare da florence e
poggibonsi.
> Ma vai per lavoro o per cazzeggio? :-D
Cazzeggio, a gavorrano manco c'è la luce figurati la meccanica di alta
precisione :-D
Ma bisogna sempre vedere se la mugliera mi lascia.
La catena è corta, mooolto corta con due bimbi piccoli e un cane...



title: pallavolo femminile

text:
>Uguccione <
uguc...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
> Provando a mettere casalecchio-gavorano dovrei passare da florence e
> poggibonsi.
Ah già, casalecchio... :D
>
>
> Cazzeggio, a gavorrano manco c'è la luce figurati la meccanica di alta
> precisione :-D
:-)
> Ma bisogna sempre vedere se la mugliera mi lascia.
> La catena è corta, mooolto corta con due bimbi piccoli e un cane...
Immagino sia colpa del cane, no? :D



title: pallavolo femminile

author: berny

text:
"Uguccione"
>> Avevo lasciato impostato il picture style che uso sempre, "immagine
>> fedele" con pompato un +4 o +5 di nitidezza
>> come da tutti i consigli letti in giro in caso di voler lavorare solo in
>> jpg, siccome non sempre voglio usare la PP.
>
> Io lavoro sempre in jpeg e posso dirti che quei consigli li puoi buttare
> nel cesso, tieni tutto a zero e usa photoshop.
Il problema nasceva nel caso dovessi consegnare subito i jpg (senza toccarli
in alcun modo con Photoshop) a manifestazione in corso e non vorrei dare
file troppo "soffici".
Non è sicuro ma c'è questa possibilità fra qualche mese per cui stavo
provando con questa configurazione di picture style.
Gli scatti di pallavolo in questione li ho fatti solo in raw.
In DPP il software mi ha riproposto le regolazioni impostate durante lo
scatto (nitidezza=5) e io le ho confermate. punto.
In condizioni di luce normali nitidezza a 4 o 5 non mi sembra male, agli
alti iso visto i risultati e i tuoi consigli proverò a tenerla a zero.
> Fai le prove che vuoi, ma non hai molte vie di uscita.
> Se a f/2.8 1/200 e 1600iso è ancora buio allora dagliela su...
In alcuni casi ho paura sia così.
Con la D300 non risolvo o quantomeno non miglioro ?
ciao.


title: pallavolo femminile


title: pallavolo femminile

author: PieroPPP

text:
>> vorrei capire se vale la pena upgradare o no...
>
> l'upgrade vale sicuramente la pena in generale, ma non per il solo
> rumore.
> Colin.
Ecco, ma allora mi confondete!!! ;P
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: pallavolo femminile

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:I1sHl.30385$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
>> giŕ a 2.8 faccio spesso fatica
>
> Guara la pdc di questa:
>
http://www.danilovigni.com/guccini/content/18_large.html
> Gli ho sparato a pochissimi metri con il 300/2.8 e come vedi il punto di
> maf č leggermene sbagliato (č alla base del naso invce che sull'occhio) ma
> si tratta di 2 cm (forse nemmeno).
Eh, infatti č strettissimo il campo... in questa praticamente non si nota,
in alcune mie di piů... complice anche appunto il movimento di sti
metallaroni e anche probabilmente il mio obiettivo non precisissimo (Sigma
50-150 f2.8)...
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: pallavolo femminile

text:
> Il problema nasceva nel caso dovessi consegnare subito i jpg (senza
> toccarli in alcun modo con Photoshop) a manifestazione in corso e non
> vorrei dare file troppo "soffici".
Ti capisco, ma purtroppo l'alternativa al soffice è un rumore spaventoso che
rende il file inutilizzabile.
Poi vedi tu eh... non è bello ciò che è bello, ma che bello che bello che
bello.
> In condizioni di luce normali nitidezza a 4 o 5 non mi sembra male, agli
> alti iso visto i risultati e i tuoi consigli proverò a tenerla a zero.
Mettiti a 100 iso e prova a fotografare il cielo. Ora applica 5 punti di
sharp con DPP e guarda che lavoraccio immondo fa sulle parti uniformi (come
il cielo).
> Con la D300 non risolvo o quantomeno non miglioro ?
La D300 è un' ottima macchina ma non è la panacea per il rumore.
Quella si chiama D3 e costa taaaaaanti soldini. In casa Canon la 5Dmk2 non è
malaccio, ma Canon (che ultimamente ha ispirazioni suicide) la
commercializza
a fatica e comunue costa tanti baiucchi. In ogni caso la 40D produce ottimi
file, non vedo validi motivi per cambiarla.
Devi solo capire che la maschera di contrasto va data il meno possibile e
solo se c'è strettamente bisogno perchè in qualsiasi caso danneggia il file.
Poi, come ho già detto, l'unico modo per non fare schifezze è usarla (senza
esagerare) con Photoshop.



title: pallavolo femminile

text:
> complice anche appunto il movimento di sti metallaroni e anche
> probabilmente il mio obiettivo non precisissimo (Sigma 50-150 f2.8)...
ullallà...
comuqnue il 70-200 f/4 IS è una lama.



title: pallavolo femminile

text:
>PieroPPP <
nonsp...@libero.it
> wrote:
>
> Ecco, ma allora mi confondete!!! ;P
L'upgrade con una macchina superiore, ha sempre senso...di certo non ti
troveresti male, ma dipende per il motivo. Se č per avere meno rumore a
1600 iso probabilmente č inutile, se fosse per avere una migliore
ergonomia, miglior af, avrebbe senso.



title: pallavolo femminile

text:
> Ecco, ma allora mi confondete!!! ;P
Nessuna confusione.
L'update da XXXD a XXD conviene sempre per la qualità maggiore che offrono
le fotocamere della fascia superiore, ma nel tuo caso bisognerebbe fare un
ragionamento ulteriore. La 40D è una bella macchina ma ormai ha qualche
annetto, si fa fatica a trovare nuova, usata la si paga praticamente quanto
il nuovo.
La 50D è più recente e varrebbe la pena prenderla, qui trovi le differenza
con la 40D:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d
Però infilare 15 mega in un sensorino così croppato fa saltar fuori
facilmente del rumore. Ed infatti ad alti non entusiasma tantissimo.
Quindi che dei  fare? Se non stai nella pelle prendila e goditela senza
farti tutte queste pippe mentali.
Se puoi aspettare (come sto facendo io) tieni d'occhio la 60D che uscirà tra
un annetto ed intanto valuta di metterti in mano una 1Dmk2 (come quella di
Colin) che ormai trovi sui mille euro ma è anni luce più avanti di tutte le
altre (anche se purtroppo a 1600 iso ci arriva con un po' di rumore)



title: pallavolo femminile

text:
"Uguccione"
> La D300 è un' ottima macchina ma non è la panacea per il rumore.
> Quella si chiama D3 e costa taaaaaanti soldini. In casa Canon la 5Dmk2 non
> è malaccio, ma Canon (che ultimamente ha ispirazioni suicide) la
> commercializza
> a fatica e comunue costa tanti baiucchi. In ogni caso la 40D produce
> ottimi file, non vedo validi motivi per cambiarla.
> Devi solo capire che la maschera di contrasto va data il meno possibile e
> solo se c'è strettamente bisogno perchè in qualsiasi caso danneggia il
> file.
> Poi, come ho già detto, l'unico modo per non fare schifezze è usarla
> (senza esagerare) con Photoshop.
>
Oh, grazie davvero!
Migliorerò sicuramente anche grazie a te.
ciao.


title: pallavolo femminile

text:
> Oh, grazie davvero!
prego :-)
> Migliorerò sicuramente anche grazie a te.
Oddio, io ti ho solo indicato una via.. poi ci devi camminare tu :-D



title: pallavolo femminile

text:
>Uguccione <
uguc...@ghiozzo.eu
> wrote:
> (come quella di
> Colin)
Che è sinonimo di "qualità" :D
>che ormai trovi sui mille euro ma è anni luce più avanti di tutte le
> altre
effettivamente è vero. Capita spesso su photo4u che arrivino dai 1200 ai
1000€. Secondo me rimane un buon affare, a quel prezzo.
>
>(anche se purtroppo a 1600 iso ci arriva con un po' di rumore)
Sent eil peso degli anni da quel punto di vista, rispetto alle attuali.
Non che faccia schifo, intendiamoci :D



title: pallavolo femminile

text:
> Sent eil peso degli anni da quel punto di vista, rispetto alle attuali.
Quoto pienamente, però va magnificamente bene :-)
Senti non è che mi dai un parere al volo sulla foto appena postata ?



title: pallavolo femminile

text:
>Uguccione <
uguc...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
> Quoto pienamente, però va magnificamente bene :-)
Infatti, per il resto è un mostro...io facevo il filo ad un secondo
corpo, e non mi dispiaceva prenderne un altra...poi ho pensato che una
5d sarebbe meglio, per lo meno son 2 macchina "diverse". Poi fin che
posso fare con una sola macchina, aspetto :D
> Senti non è che mi dai un parere al volo sulla foto appena postata ?
Fatto!



title: pallavolo femminile

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:4eLHl.31273$VA5...@tornado.fastwebnet.it...
> Nessuna confusione.
> L'update da XXXD a XXD conviene sempre per la qualità maggiore che offrono
> le fotocamere della fascia superiore, ma nel tuo caso bisognerebbe fare un
> ragionamento ulteriore. La 40D è una bella macchina ma ormai ha qualche
> annetto, si fa fatica a trovare nuova, usata la si paga praticamente
> quanto il nuovo.
> La 50D è più recente e varrebbe la pena prenderla, qui trovi le differenza
> con la 40D:
>
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d
> [etc]
Ooookkkk, è in effetti più o meno quello che pensavo... mah, aspettiamo
ancora un po', va...
(ah, le caratteristiche e ele differenze tenniche le so... oh, se le so!!!
Ormai me le sogno di notte ;P)
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: pallavolo femminile

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iyllzw.ywtm4t6to4fxN%fotocoli...@gmail.com...
> >Uguccione <
uguc...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
>
>>
>> Quoto pienamente, però va magnificamente bene :-)
>
> Infatti, per il resto è un mostro...io facevo il filo ad un secondo
> corpo, e non mi dispiaceva prenderne un altra...poi ho pensato che una
> 5d sarebbe meglio, per lo meno son 2 macchina "diverse". Poi fin che
> posso fare con una sola macchina, aspetto :D
Ma comprati una macchina fotografica e vendi le ottiche per la
fotocopiatrice a Uguccione no ;-)
Per avere miglioramenti puoi partire dalla d80 su ;-) oppure se trovi un
fondo di magazzino di una d40 già cambi pianeta ;-)
Ste


title: pallavolo femminile

text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
> Ma comprati una macchina fotografica e vendi le ottiche per la
> fotocopiatrice a Uguccione no ;-)
ce le ha già uguali alle mie :D
>
> Per avere miglioramenti puoi partire dalla d80 su ;-)
no, no, io voglio quella che fa i filmini, la d90...
>oppure se trovi un
> fondo di magazzino di una d40 già cambi pianeta ;-)
quella senza motore? :D
>
>
> Ste



title: pallavolo femminile

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iymloe.1b7exwvzhn5juN%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>>
>>
>> Ma comprati una macchina fotografica e vendi le ottiche per la
>> fotocopiatrice a Uguccione no ;-)
>
> ce le ha già uguali alle mie :D
>>
>> Per avere miglioramenti puoi partire dalla d80 su ;-)
>
> no, no, io voglio quella che fa i filmini, la d90...
ma va per queli resta su canon....sono meglio ;-)
>
>>oppure se trovi un
>> fondo di magazzino di una d40 già cambi pianeta ;-)
>
> quella senza motore? :D
era pr lasciarti delle certezze....senza motore come quella che hai ora no
;-)
Ste


title: GIMP

author: Frenk

text:
Qualcuno lo conosce bene?

Sto cercando di selezionare una parte e salvarla come foto a sé e non
capisco come si faccia; ossia, seleziono la parte ma non trovo nulla per
confermarla e renderla definitiva per poi salvarla.

Qualcuno mi può aiutare?

Grazie.

Franco


title: GIMP

author: rataplanbumbum

text:

copia, incolla come nuova immagine, salva


title: GIMP

author: Mauro Casini

text:
rataplanbumbum <rataplanbumbum> writes:

> Il 23/10/2011 22:06, Frenk ha scritto:
>>
>> Sto cercando di selezionare una parte e salvarla come foto a sé e non
>> capisco come si faccia; ossia, seleziono la parte ma non trovo nulla per
>> confermarla e renderla definitiva per poi salvarla.
>
> copia, incolla come nuova immagine, salva

Se non devi continuare a lavorare sull'originale puoi fare anche
 image -> crop to selection
e poi salvare con un alro nome.

Mauro


title: GIMP

author: edi'®

text:
"Frenk" <
franc...@tiscali.it
> ha scritto

> Qualcuno lo conosce bene?
>
> Sto cercando di selezionare una parte e salvarla come foto a sé e non capisco
> come si faccia; ossia, seleziono la parte ma non trovo nulla per confermarla e
> renderla definitiva per poi salvarla.

Se ho capito bene e stai chiedendo come ritagliare un'immagine, allora
immagine => ritaglia alla selezione
oppure => ctrl Y

Ma forse chiedevi altro?

E.D.


title: GIMP

text:
No, proprio questo.
Grazie a tutti per l'aiuto.

Franco

"edi'®"  ha scritto nel messaggio news:j835lu$jl6$1...@speranza.aioe.org...



title: GIMP

author: MrGreco

text:
Mauro Casini ha scritto:

> Se non devi continuare a lavorare sull'originale puoi fare anche
>  image -> crop to selection
> e poi salvare con un alro nome.

Metodo molto rischioso, soprattutto per gente niubba, se sbagliano a
cliccare salva, non chiede conferme e sputtana l'originale.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
Questo weekend ho preso in mano la 300D di un amico con relativo obiettivo
18-55 (quello del kit)
Non sono molto esperto di fotografia (difatti mi accingo in questi giorni
a comprare uda digitale), ma l'impressione che ho avuto non è stata molto
positiva: difatti provando l'obiettivo ho avuto quella sensazione di avere
a che fare con un prodotto di "seconda categoria", sentendo trascinarsi
tra di loro componenti in plastica.
Questo è stato il mio feeling, non so...è normale? Ho avuto un'impressione
giusta o mi sbaglio?
E' colpa dell'obiettivo che è di una fascia economica?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cattiva impressione ob. 300D

author: chris

text:
Filippo5 <
bza...@yahoo.com
> wrote:
> Questo č stato il mio feeling, non so...č normale? Ho avuto un'impressione
> giusta o mi sbaglio?
> E' colpa dell'obiettivo che č di una fascia economica?
si, ha una resa mediocre, ma una costruzione che fa letteralmente cagare
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Cattiva impressione ob. 300D

author: mp

text:
On Mon, 15 Mar 2004 12:43:17 +0100,
bza...@yahoo.com
 (Filippo5) wrote:
>Questo weekend ho preso in mano la 300D di un amico con relativo obiettivo
>18-55 (quello del kit)
>Non sono molto esperto di fotografia (difatti mi accingo in questi giorni
>a comprare uda digitale), ma l'impressione che ho avuto non č stata molto
>positiva: difatti provando l'obiettivo ho avuto quella sensazione di avere
>a che fare con un prodotto di "seconda categoria", sentendo trascinarsi
>tra di loro componenti in plastica.
>
SBAGLIATO, sembra che non sia affatto un prodotto di seconda categoria
bensě un prodotto di terza categoria, tanto per cominciare a scattare
qualche foto...............
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi tra i suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
Nei prox giorni proverň a farne...
Non metto in dubbio che la macchina faccia buone o cattive foto, ma per
essere sincero in merito al feeling che ho avuto, diciamo che non č stato
un amore a prima vista.
mp ha scritto:







title: Cattiva impressione ob. 300D

author: Zeno

text:
> Nei prox giorni proverň a farne...
> Non metto in dubbio che la macchina faccia buone o cattive foto, ma per
> essere sincero in merito al feeling che ho avuto, diciamo che non č stato
> un amore a prima vista.
Nessuno ha mai sostenuto fosse una buona ottica, č sempre stato detto che
vale i soldi che costa. Se non ti piace prendi il corpo senza obiettivo e
mettici sopra un grandangolo serie L vedrai che con quello andrai meglio,
ma avrai speso piů che per il corpo macchina...
Zeno



title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
Grazie Zeno, difatti a mio avviso è la soluzione migliore.
Coosci buon siti su cui farsi una buona cultura sugli obiettivi ed
eventualmente anche acquistarli?
Grazie ancora!
Zeno ha scritto:
> > Nei prox giorni proverò a farne...
> > Non metto in dubbio che la macchina faccia buone o cattive foto, ma per
> > essere sincero in merito al feeling che ho avuto, diciamo che non è stato
> > un amore a prima vista.
> Nessuno ha mai sostenuto fosse una buona ottica, è sempre stato detto che
> vale i soldi che costa. Se non ti piace prendi il corpo senza obiettivo e
> mettici sopra un grandangolo serie L vedrai che con quello andrai meglio,
> ma avrai speso più che per il corpo macchina...



title: Cattiva impressione ob. 300D

author: SteO

text:
Filippo5 ha scritto:
> Questo weekend ho preso in mano la 300D di un amico con relativo obiettivo
> 18-55 (quello del kit)
> Non sono molto esperto di fotografia (difatti mi accingo in questi giorni
> a comprare uda digitale), ma l'impressione che ho avuto non è stata molto
> positiva: difatti provando l'obiettivo ho avuto quella sensazione di avere
> a che fare con un prodotto di "seconda categoria", sentendo trascinarsi
> tra di loro componenti in plastica.
>
> Questo è stato il mio feeling, non so...è normale? Ho avuto un'impressione
> giusta o mi sbaglio?
> E' colpa dell'obiettivo che è di una fascia economica?
Tranquillo, il mio fa una sinfonia di scricchiolii plastici degna della
Scala..., il 50mm 1.8, in confronto è un ferrarino, taac :P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
Filippo5 ha scritto:
> Grazie Zeno, difatti a mio avviso è la soluzione migliore.
> Coosci buon siti su cui farsi una buona cultura sugli obiettivi ed
> eventualmente anche acquistarli?
Quella diventa normalmente fotografia da bar, nel senso che ognuno ha la
propria opinione e tutti sono convinti di avere ragione. Siti che
riportano i test mtf ne trovi tanti ma c'è chi afferma che non siano
esaustivi come prova della bontà di un obiettivo, agli effetti pratici non
hai mai la "prova decisiva" per scegliere una buona ottica. Posso solo
consigliarti di farti bene un pensierino sulle lunghezze focali che ti
servono e scegliere il miglior obiettivo che ti viene per coprire una
certa lunghezza focale con il tuo budget. Quell'obiettivo ti resterà
probabilmente molti anni quindi investici pure qualche soldo in più il
quale ti verrà restituito ad ogni foto che scatti.
Guarda su
www.italsystem.it
 hanno prezzi ottimi



title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
bza...@yahoo.com
 (Filippo5) wrote in message news:<c344sl$508$
1...@news.newsland.it
>...
> positiva: difatti provando l'obiettivo ho avuto quella sensazione di avere
> a che fare con un prodotto di "seconda categoria", sentendo trascinarsi
> tra di loro componenti in plastica.
Domanda: Ma il tuo amico l'ha preso a martellate per darti una simile
impressione ? :-)
> E' colpa dell'obiettivo che è di una fascia economica?
Nessuno obbliga a comprarlo, svolge egregiamente il suo lavoro tenendo conto
di quello che costa.
Ovviamente non ci si puo' aspettare miracoli...


title: Cattiva impressione ob. 300D

author: thewizardofwiz

text:
> Questo weekend ho preso in mano la 300D di un amico con relativo obiettivo
> 18-55 (quello del kit)
> Non sono molto esperto di fotografia (difatti mi accingo in questi giorni
> a comprare uda digitale), ma l'impressione che ho avuto non è stata molto
> positiva: difatti provando l'obiettivo ho avuto quella sensazione di avere
> a che fare con un prodotto di "seconda categoria", sentendo trascinarsi
> tra di loro componenti in plastica.
> Questo è stato il mio feeling, non so...è normale? Ho avuto un'impressione
> giusta o mi sbaglio?
> E' colpa dell'obiettivo che è di una fascia economica?
l'obiettivo fa i miracoli per quello che costa, ma è pursempre un (ottimo)
obiettivo di fascia economica, di nuovissima progettazione, uscito insieme
alla 300D
soprattutto per i grandangolari come hai letto in altre risposte, la resa e
la realizzazione fisica dell'obiettivo diventano più critiche al diminuire
della focale
il consigilio che posso darti a priori è quello di guardare solo in casa
Canon, in special modo le realizzazioni quali 35, 28 e 24 sono veramente
benfatte, e come zoom il 17-40L veramente vale tutti i suoi soldini....
certo può sembrare strano spendere per un'ottica molto più del corpo
macchina, ma ti assicuro che è assolutamente normale
auguri per la tua piccola digitale, che potrà darti TANTE soddisfazioni
(impara ad usarla!)
Fabio


title: Cattiva impressione ob. 300D

author: Eta Beta

text:
On 15 Mar 2004 06:44:46 -0800,
philo...@vodafone.it
(
philo...@vodafone.it
) wrote:
>Ovviamente non ci si puo' aspettare miracoli...
Qualcuno lo fa, a 28mm ridicolizza l'EF28F2.8, certo che dal punto di
vista meccanico/estetico (l'estetica e' tutto) Chris e' stato anche
buono, e' veramente un lassativo...
/* Eta Beta */


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
On Mon, 15 Mar 2004 15:55:15 +0100, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote:
>Canon, in special modo le realizzazioni quali 35, 28 e 24 sono veramente
>benfatte, e come zoom il 17-40L veramente vale tutti i suoi soldini....
l'EF28F2.8 sulla 300d fa cagare.
/* Eta Beta */


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
> >Canon, in special modo le realizzazioni quali 35, 28 e 24 sono veramente
> >benfatte, e come zoom il 17-40L veramente vale tutti i suoi soldini....
> l'EF28F2.8 sulla 300d fa cagare.
???
hai visto quello "baucco" del nostro amico?
è inferiore al 24/2.8 senza dubbio ma la differenza non è così drastica....
(ho provato solo il 24/2.8 sulla 300D)
> /* Eta Beta */
Fabio


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
On Mon, 15 Mar 2004 16:59:28 +0100, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote:
>> >Canon, in special modo le realizzazioni quali 35, 28 e 24 sono veramente
>> >benfatte, e come zoom il 17-40L veramente vale tutti i suoi soldini....
>> l'EF28F2.8 sulla 300d fa cagare.
>???
>hai visto quello "baucco" del nostro amico?
No, ma per curiosita' ho provato il mio che sulla pellicola e'
onesto...
Non ho idea da cosa possa dipendere, fatto sta che sulla 300d e' una
merda, tanto per dare un'idea, decisamente inferiore all'ottica kit a
tutti i diaframmi...
/* Eta Beta */


title: Cattiva impressione ob. 300D

author: Brino

text:
Non prendere la mia domanda come una provocazione, è che io voglio davvero
capire:
quali sono i tuoi parametri per dire che fa cagare o meno?
Ciao Brino
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:skhb501t6i1ka2baa...@4ax.com...



title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
On Mon, 15 Mar 2004 17:58:09 +0100, "Brino"
<
brino...@fastwebnet.it
> wrote:
>Non prendere la mia domanda come una provocazione, è che io voglio davvero
>capire:
>quali sono i tuoi parametri per dire che fa cagare o meno?
E' piattissimo e sfuocatissimo, in modo imbarazzante (considerando
un'ottica fissa croppata) tutto aperto, migliora ai margini restando
quasi uguale al centro chiudendo ed e' poco contrastato per i miei
gusti, una merda insomma.
Ottimo nel controluce dal punto di vista flare ha un motore autofocus
da trenino elettrico che funziona abbastanza bene tranne che nella
messa a fuoco continua, li la differenza con gli usm e' abissale.
Ripeto, l'ottica in se e' un po' un cesso e fine, ma quando le prende
di santa ragione da uno zoommino che costa tre volte meno diventa una
vergogna...
Non saprei che altro dire, ho altre ottiche fisse, il 20F2.8, 50F1.8,
100F2.8 Macro Usm e 300F4, e, a parte il 50 che non mi fa impazzire
per qualcosa che non ho ancora capito, sono splendide.
/* Eta Beta */


title: Cattiva impressione ob. 300D

author: Marco Ricci

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> wrote in message
news:skhb501t6i1ka2baa...@4ax.com...

confermo..
spero sia un problema solo del 28.
io ne ho presi due (2) nel dubbio uno fosse difettoso..
e fa veramente cagare, peggio del 18/55 e di molto..
non ho capito il perche e canon italia non ha saputo dirmi niente..
spero sia solo un problema con il 28, e non con i fissi grandangolari in
genere


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
> Non saprei che altro dire, ho altre ottiche fisse, il 20F2.8, 50F1.8,
> 100F2.8 Macro Usm e 300F4, e, a parte il 50 che non mi fa impazzire
> per qualcosa che non ho ancora capito, sono splendide.
confermo..
50 f 1.4,
300f4L
100 Macro (non usm)
70/200 f4 L
16 zenitar... :|
tutte alla grande e il 28 e' una merda...
ora sto aspettando il 24, vedremo un po...


title: Cattiva impressione ob. 300D

author: Morphine

text:
Eta Beta ha scritto:
> Non saprei che altro dire, ho altre ottiche fisse, il 20F2.8, 50F1.8,
> 100F2.8 Macro Usm e 300F4, e, a parte il 50 che non mi fa impazzire
> per qualcosa che non ho ancora capito, sono splendide.
forse per l'eccessiva morbidezza e per una resa nello sfocato non
ottimale (tende a geometrizzare un pò troppo gli elementi) ?
io il 50mm, il 18-55 e il 28/105 3,5-4,5 USM I, e devo dire che sono
abbastanza soddisfatto di tutti e tre le lenti, specie dell'ultima.
anzi ieri ho provato a far qualche foto sulla spiaggia col 18-55 a 18mm
a tutta apertura (3,5) e devo dire che le parti sfocate e la
vignettatura mi garbano non poco! :)
le foto sono qui:
http://andrearuggeri.altervista.org/fregene.htm
ciao ):)


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
> spero sia solo un problema con il 28, e non con i fissi grandangolari in
> genere
ah.. sulla eos 5 pare andar bene...


title: Cattiva impressione ob. 300D

author: Benvenuti Massimo

text:
Anche se l' ottica del Kit vale per quello che costa, secondo me sono soldi
buttati via.
La 300D è una fotocamera con qualità immagine molto buona, e montarci su un'
ottica da 3 euro
mi sembra un dispetto.....poi ognuno la valuta come crede, ma se dopo aver
comprato una reflex
ci si stupisce se un 50 f1.4 o il 17-40 f4 costano rispettivamente 500 e 900
euro, allora torvatevi un' altro hobby,
perchè la fotografia è sempre stata costosa.
Cazzo!!!! Queste cifre sono solo spiccioli rispetto alle altre ottiche di
qualità che
coprono le varie focali.
Cmq polemica apparte, a me l' ottica del kit non mi è mai piaciuta, ed ho
sempre remato
controtendenza quando dicevo che la D300 è una fotocamera "bastarda", perchè
ha un prezzo molto buono, ma per fare foto altrettanto valide come Canon
pubblicizza
e fa credere, bisogna avere ottiche che costano quanto e molto più della
fotocamera.
Non so se il prezzo è camibato, ma per il
Listino Canon Italia.
17-40 f4    900 euro
50 f1.4       570 euro
70-200 f2.8 1500 euro oppure il 70-200 f4 a 900 euro
Moltiplicatore  Canon 2x
Queste  focali sono di provata qualità con prestazioni
molto alte, ma solo la prima costa quasi come la 300D.
Sarebbe un corredo ti tutto rispetto, dove con l' aggiunta
del 2x si ha un ' ottimo 140-400 f5.6 (poi moltiplica il tutto per 1.6).
Ciao


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vc2c501gbvmprk75c...@4ax.com...
> Non saprei che altro dire, ho altre ottiche fisse, il 20F2.8, 50F1.8,
> 100F2.8 Macro Usm e 300F4, e, a parte il 50 che non mi fa impazzire
> per qualcosa che non ho ancora capito, sono splendide.
Ho provato il 50 1.8 per pochi scatti, ma non mi ha dato una buona
impressione, nonostante che
sono consapevole del prezzo.......booooo, quello che ho provato a f1.8
impasta di più del 50 f1,4 alla max apertura.
Comunque io dopo aver avuto varie ottiche, sia Canon che Sigma, sono per ora
fermo con il seguente corredo..
17-40  L f4
50 f1.4
70-200  L f2.8
100-400 L IS f45-5.6
400 f2.8 L
moltiplicaotre 2x
TamRom 90 Marco
Con questi non ho nessun problema.....
Ciao


title: Cattiva impressione ob. 300D

author: Ale©s ASPH

text:
In
1gaowyj.1nsu9izua6tglN%chr...@despammed.com
, chris,
chr...@despammed.com
,
il 15-03-2004 12:49 ha scritto:
> Filippo5 <
bza...@yahoo.com
> wrote:
>
>
>> Questo è stato il mio feeling, non so...è normale? Ho avuto un'impressione
>> giusta o mi sbaglio?
>> E' colpa dell'obiettivo che è di una fascia economica?
>
> si, ha una resa mediocre, ma una costruzione che fa letteralmente cagare
>
...potremmo quindi definirlo un obiettivo buono...
Ale©s


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
In dpo5c.70113$
Kc3.2...@twister2.libero.it
, Marco Ricci,
tvi...@tin.it
,


Io il 28 2,8 l' ho avuto sulla D60, dal punto di vista della nitidezza non
c' erano problemi, molto piatto come immagine e scarso anche nel controluce,
dopo 15 giorni l' ho rivenduto.
Ale孟


title: Cattiva impressione ob. 300D

author: Zolla

text:
On Mon, 15 Mar 2004 20:38:39 GMT, "Benvenuti Massimo"
<
ben...@virgilio.it
> wrote:
>Anche se l' ottica del Kit vale per quello che costa, secondo me sono soldi
>buttati via.
Quindi se uno volesse anche avere un grandangolare, ma non spenderci
una follia (purtroppo c'e' quell'1,6x che allunga tutte le focali)
l'ottica della 300D sarebbe comunque da buttare?
Consideriamo che parte da 18mm (che moltiplicato fa poco piu' di un
28) e per avere una focale del genere sulla 300D bisogna spendere
molto di piu' che averla su una fotocamera tradizionale...
anche se prendessi un 28-70 il fattore di moltiplicazione lo
porterebbe comunque a 44-112 e se uno vuole coprire un po' tutte le
focali (soprattutto quelle corte), diventa un problema un po'
costoso..
Giusto per curiosita'.. non ho la 300D ma non si sa mai in futuro, e
se dovessi prenderla prenderei il kit, oltre ad un ottica decente,
giusto per coprire anche quelle focali che altrimenti mi sarebbero
precluse.. :)
E' possibile che in futuro la Canon faccia degli EF-S (quindi solo per
la 300D o eventuali successori) grandangolari, magari anche a focale
fissa?
Fila il mio ragionamento o mi sto facendo delle pare inutili?
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
On Mon, 15 Mar 2004 21:07:39 GMT, Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
>
wrote:
>Io il 28 2,8 l' ho avuto sulla D60, dal punto di vista della nitidezza non
>c' erano problemi, molto piatto come immagine e scarso anche nel controluce,
>dopo 15 giorni l' ho rivenduto.
Ti pareva nitido solo perche' sei abituato con le ottiche Leica che
sono notoriamente dei cessi...
/* Eta Beta */


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
In
qf7c50ll0c8jhdbou...@4ax.com
, Eta Beta,
b....@libero.it
, il
15-03-2004 22:24 ha scritto:
> On Mon, 15 Mar 2004 21:07:39 GMT, AleŠs ASPH <
alec...@despammed.com
>
> wrote:
>
>> Io il 28 2,8 l' ho avuto sulla D60, dal punto di vista della nitidezza non
>> c' erano problemi, molto piatto come immagine e scarso anche nel controluce,
>> dopo 15 giorni l' ho rivenduto.
>
> Ti pareva nitido solo perche' sei abituato con le ottiche Leica che
> sono notoriamente dei cessi...
E' cosa nota.
AleŠs


title: Cattiva impressione ob. 300D

author: Entropia

text:
Benvenuti Massimo wrote:
> Anche se l' ottica del Kit vale per quello che costa, secondo me sono
> soldi buttati via.
> La 300D è una fotocamera con qualità immagine molto buona, e montarci
> su un' ottica da 3 euro
> mi sembra un dispetto...
Bè dai... L'ottica del kit costa $100... ;-)
Comunque qui:
http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/f_index.html

c'è scritto che parte dell'unica lente asferica dell'ottica in kit con la
300D è realizzata in plastica.
Chissà se ci sono altre ottiche Canon con lenti parzialmente in plastica...
:-)
--
Entropia


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
Zolla ha scritto:
> >Anche se l' ottica del Kit vale per quello che costa, secondo me sono soldi
> >buttati via.
>
> Quindi se uno volesse anche avere un grandangolare, ma non spenderci
> una follia (purtroppo c'e' quell'1,6x che allunga tutte le focali)
> l'ottica della 300D sarebbe comunque da buttare?
no, può andare bene. fidati.


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
> wrote:
>
> ...potremmo quindi definirlo un obiettivo buono...
rispetto a quella merda leica o zeiss di certo
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
On Mon, 15 Mar 2004 21:35:42 +0100, Morphine
<morp...@NOSPAMfastwebnet.com> wrote:
>> Non saprei che altro dire, ho altre ottiche fisse, il 20F2.8, 50F1.8,
>> 100F2.8 Macro Usm e 300F4, e, a parte il 50 che non mi fa impazzire
>> per qualcosa che non ho ancora capito, sono splendide.
>
>forse per l'eccessiva morbidezza e per una resa nello sfocato non
>ottimale (tende a geometrizzare un pò troppo gli elementi) ?
Boh, non l'ho ancora capito, ma non ci ho nemmeno perso tempo, e' una
focale che non mi interessa.
>
http://andrearuggeri.altervista.org/fregene.htm
Odio il mare, mi uccide :-)
Bella la prima (un pelo storta), geniale la seconda (storta giusta
:-)), il resto e' fuori dai miei schemi, pero' la quattro e'
irresistibile, microcavalletto a 18mm fuoco sulla costruzione di
sabbia chiudendo parecchio per una macro ambientata, l'ultima non mi
dice niente...
Ottima media, io se ne faccio una all'anno che mi piace sono contento.
Ora cerco una foto dell'Annapurna per riprendermi...
/* Eta Beta */


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
Intanto ti ringrazio
ciao
Zeno ha scritto:



title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
In
1gapse3.wv604gnivnr9N%chr...@despammed.com
, chris,
chr...@despammed.com
,
il 16-03-2004 0:08 ha scritto:
> AleŠs ASPH <
alec...@despammed.com
> wrote:
>
>>
>> ...potremmo quindi definirlo un obiettivo buono...
>
> rispetto a quella merda leica o zeiss di certo
Pezzi di ferro rugginoso...
AleŠs


title: Cattiva impressione ob. 300D

text:
Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
> wrote:
> Pezzi di ferro rugginoso...
gia'
van giusto bene per parcheggiare la cayenne in salita



title: Cattiva impressione ob. 300D

author: -pol-

text:
bza...@yahoo.com
 (Filippo5) wrote in message news:<c344sl$508$
1...@news.newsland.it
>...
> Questo è stato il mio feeling, non so...è normale? Ho avuto un'impressione
> giusta o mi sbaglio?
> E' colpa dell'obiettivo che è di una fascia economica?
si è economico
vale la pena di prenderlo insieme alla macchina (io l'ho preso) per
due motivi: costa poco, fa il 18 mm (x1.6), è leggero e per provare va
più che bene
tanto poi nel momento in cui vuoi un'ottica con più feeling basta
scegliere quanto spenderci e la metti su
oppure parti direttamente senza prendere in kit quell'ottica, ma per
quel che costa io l'ho tenuta


title: sigma 18-50 f2.8 + 50ino....

text:
...è una strunziata?
nel senso: alle 2 focali di 50mm (parlo dell'1.8 per il 50ino) la
differenza qualitativa è molto evidente? per i ritratti da 2.8 a 1.8
ce un significativo miglioramento? (nello sfocato in secondo piano)
sarebbe solo una sovrapposizione di focali inutili o sarebbe
conveniente il 50 fisso?
grassie
ciao


title: sigma 18-50 f2.8 + 50ino....

author: Pedro

text:
"Megateri0" <
mega...@yahoo.co.uk
> wrote in message
news:1148045374.5...@g10g2000cwb.googlegroups.com

il 50 fisso ce l'hai già? Difficile che uno zoom riesca a essere
migliore di un 50ino.
Nel caso perchè non pensare a un'accoppiata 17-35 o 17-40 + 50? Eviti
sovrapposizioni inutili.
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: sigma 18-50 f2.8 + 50ino....

text:
non ho nulla per ora..stavo valutando.
il 17-40 mi piacerebbe ma costa troppo.


title: sigma 18-50 f2.8 + 50ino....

author: PsychoWood

text:
Megateri0 laid this down on his screen :
> non ho nulla per ora..stavo valutando.
Allora dai un'occhiata anche al nuovo Tamron 16-50, dalle prime cose
che si iniziano a vedere sembra una gran bella lente.


title: sigma 18-50 f2.8 + 50ino....

text:
"Megateri0" <
mega...@yahoo.co.uk
> wrote in message
news:1148051717....@g10g2000cwb.googlegroups.com
> non ho nulla per ora..stavo valutando.
>
> il 17-40 mi piacerebbe ma costa troppo.
io ho preso il Tamron 17-35 e per quel poco che ho visto mi sembra una
buona lente.
Costando la metà del canon.



title: sigma 18-50 f2.8 + 50ino....

text:
non riescoa trovarlo il 16-50 hai qualche link interessante? prezzo?
grazie


title: sigma 18-50 f2.8 + 50ino....

text:
After serious thinking Megateri0 wrote :
> non riescoa trovarlo il 16-50 hai qualche link interessante? prezzo?
Nei forum di dpreview c'erano un po' di scatti.
Prezzo inferiore ai 400, dalla Germania.
NB.Ovviamente è un f2.8 :)


title: sigma 18-50 f2.8 + 50ino....

author: LightWorks

text:
Megateri0 ha scritto:
> ...č una strunziata?
> nel senso: alle 2 focali di 50mm (parlo dell'1.8 per il 50ino) la
> differenza qualitativa č molto evidente? per i ritratti da 2.8 a 1.8
> ce un significativo miglioramento? (nello sfocato in secondo piano)
io ho entrambi per nikon e tra il 50ino(nikkor) e lo zoom sigma a 50
f2.8 c'č un abisso incolmabile...
--
ciao,
Susanna & Gianluca & Andrea
Last Navarre & Beau Isabeau
http://www.lastnavarre.it


title: sigma 18-50 f2.8 + 50ino....

text:
LightWorks ha scritto:
> io ho entrambi per nikon e tra il 50ino(nikkor) e lo zoom sigma a 50
> f2.8 c'è un abisso incolmabile...
ok grazie!


title: Pulizia sensore 20D

author: Sandro

text:
Vi è già capitato di pulire il sensore della 20D? Nelle istruzioni parlano
solamente di una pompetta d'aria per soffiare via la polvere dal sensore...
qualche post più indietro c'è qualcuno che discute di alcol, cartine,
pennelli o cose simili. E' la 20D che è particolare, oppure nelle istruzioni
non tengono conto del vero sporco che si può depositare? (magari dando per
scontato che uno spedisce la macchina in laboratorio?).
Sandro


title: Pulizia sensore 20D

author: niubbo

text:
"Sandro" <
sar...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:Mo9Ad.576982$35.24...@news4.tin.it...
> Vi è già capitato di pulire il sensore della 20D? Nelle istruzioni parlano
> solamente di una pompetta d'aria per soffiare via la polvere dal
sensore...
> qualche post più indietro c'è qualcuno che discute di alcol, cartine,
> pennelli o cose simili. E' la 20D che è particolare, oppure nelle
istruzioni
> non tengono conto del vero sporco che si può depositare? (magari dando per
E' così anche il manuale della 10D.


title: Pulizia sensore 20D

text:
Sandro ha scritto:

Ciao Sandro, quì c'è l'articolo completo su come pulire il sensore:
http://www.photorevolt.com/articoli_id_32.html
E' una procedura che comporta un certo rischio, che imho prima o poi
bisogna imparare a fare, almeno sino a quando il negozio a portata utile
si attrezzerà per farlo :P
Io sono alla ricerca dell'etere da una settimana, grrr....
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: Pulizia sensore 20D

text:
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> ha scritto nel
messaggio news:eNaAd.5177$_E5.1...@twister2.libero.it...
> Io sono alla ricerca dell'etere da una settimana, grrr....
Guarda più sotto, magari trovi quello che cerchi...


title: Pulizia sensore 20D

text:
In
p140-C07818.1...@individual.net
, Paolo S. A.,
p1...@despammed.com
, il 28-12-2004 10:50 ha scritto:
> "Sandro" <
sar...@tele2.it
> wrote:
>
>> Vi è già capitato di pulire il sensore della 20D? Nelle istruzioni parlano
>> solamente di una pompetta d'aria per soffiare via la polvere dal sensore...
>> qualche post più indietro c'è qualcuno che discute di alcol, cartine,
>> pennelli o cose simili.
>
> Solo ed esclusivamente pompetta e aria.
A volte non basta, e allora cosa facciamo, rimaniamo senza macchine per
giorni per far pulire un sensore in asssistenza nello stesso modo che
potremmo aver fatto noi in casa...
Ale©s


title: Pulizia sensore 20D

text:
In eNaAd.5177$_
E5.1...@twister2.libero.it
, SteO.it,
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
, il 28-12-2004 11:43 ha scritto:
> Sandro ha scritto:
>> Vi è già capitato di pulire il sensore della 20D? Nelle istruzioni parlano
>> solamente di una pompetta d'aria per soffiare via la polvere dal sensore...
>> qualche post più indietro c'è qualcuno che discute di alcol, cartine,
>> pennelli o cose simili. E' la 20D che è particolare, oppure nelle istruzioni
>> non tengono conto del vero sporco che si può depositare? (magari dando per
>> scontato che uno spedisce la macchina in laboratorio?).
>> Sandro
>
> Ciao Sandro, quì c'è l'articolo completo su come pulire il sensore:
>
>
http://www.photorevolt.com/articoli_id_32.html
>
> E' una procedura che comporta un certo rischio, che imho prima o poi
> bisogna imparare a fare, almeno sino a quando il negozio a portata utile
> si attrezzerà per farlo :P
>
> Io sono alla ricerca dell'etere da una settimana, grrr....
Quindi non hai neanche provato la procedura prima...?
Ale©s


title: Pulizia sensore 20D

author: CarloB

text:
> Io sono alla ricerca dell'etere da una settimana, grrr....
io sono stato fortunato, sono entrato in una farmacia dove non mi
conoscevano (la mia era chiusa per ferie) ed il farmacista mi ha "regalato"
una boccetta (ancora mi sto chiedendo perchč??) ho solo detto che me ne
serviva pochissimo per pulure un componente di un PC.
--
All the best
http://users.libero.it/carloberg/index.htm
Carlo Bergamaschi


title: Pulizia sensore 20D

text:
In JVaAd.5572$
H%6.26...@twister1.libero.it
, CarloB,
carl...@iol.it
, il
28-12-2004 11:52 ha scritto:
>> Io sono alla ricerca dell'etere da una settimana, grrr....
>
> io sono stato fortunato, sono entrato in una farmacia dove non mi
> conoscevano (la mia era chiusa per ferie) ed il farmacista mi ha "regalato"
> una boccetta (ancora mi sto chiedendo perchč??) ho solo detto che me ne
> serviva pochissimo per pulure un componente di un PC.
Buona striata!
AleŠs
P.S. L' etere non costa un cazzo, io l' ho pagato 2,74, trovato nella prima
farmacia dove sono entrato.


title: Pulizia sensore 20D

author: Paolo

text:
SteO.it <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> wrote:
> Sandro ha scritto:
>> Vi è già capitato di pulire il sensore della 20D? Nelle istruzioni parlano
>> solamente di una pompetta d'aria per soffiare via la polvere dal sensore...
>> qualche post più indietro c'è qualcuno che discute di alcol, cartine,
>> pennelli o cose simili. E' la 20D che è particolare, oppure nelle istruzioni
>> non tengono conto del vero sporco che si può depositare? (magari dando per
>> scontato che uno spedisce la macchina in laboratorio?).
>> Sandro
> Ciao Sandro, quì c'è l'articolo completo su come pulire il sensore:
>
http://www.photorevolt.com/articoli_id_32.html
> E' una procedura che comporta un certo rischio, che imho prima o poi
> bisogna imparare a fare, almeno sino a quando il negozio a portata utile
> si attrezzerà per farlo :P
> Io sono alla ricerca dell'etere da una settimana, grrr....
Ti vendo il mio!
l'ho trovato completamente inutile :-)
Ciao!


title: Pulizia sensore 20D

text:



> Ale©s
Qella procedura e` la stessa che era comparsa sul sito di nital, e poi misteriosamente
sparita, ed ora ricomparsa. ho anche il .doc :-)
credo che steo si sia limitato a riportarla, o sbaglio?
Ciao!


title: Pulizia sensore 20D

text:
Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
> wrote:



> Ale©s
Aggiungerei col rischio di spendere 20euro e ritrovarsi con lo stesso
sporco di prima.
Ciao


title: Pulizia sensore 20D

text:
> Buona striata!
>
ma no, l'ho fatto a fine novembre con grande successo, l'unico problema è
che dopo una settimana si è ripresentata la malefica polvere..., mi sono
messo comunque il cuore in pace, più avanti lo rifaccio o porto la macchina
in un centro assistenza.
Auguri
--
All the best
http://digilander.libero.it/carloberg/index.htm
Carlo Bergamaschi


title: Pulizia sensore 20D

text:
Paolo ha scritto:

In che senso, la polvere non si è scrostata? :P



title: Pulizia sensore 20D

text:
Paolo ha scritto:

Si, è quel doc un po' ritoccato, che l'autore mi ha gentilmente permesso
di pubblicare.



title: Pulizia sensore 20D

author: powernews

text:
Più che rovinare il sensore penso che si rovini il filtro che taglia la
radiazione infrarossa ed ultravioletta.
Bisognerebbe al massimo sapere quanto costa rimpiazzare un eventuale filtro
rovinato!


title: Pulizia sensore 20D

author: Dome

text:
Ale©s ASPH ha scritto:



> Ale©s
Vi consiglio
http://www.photography-on-the.net

C'e' tutto e di più sui metodi per pulire i sensori e milioni di altre
risposte e tutorial.
Ciao
Dome
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Pulizia sensore 20D

author: PierP

text:
                    Il 28 Dic 2004, 11:43, "SteO.it"
> Ciao Sandro, quì c'è l'articolo completo su come pulire il sensore:
>
>
http://www.photorevolt.com/articoli_id_32.html
riportando da detto articolo:
"Operate, per quanto possibile, in una stanza priva di polvere e di correnti
d'aria, e deumidificata. Non dimenticate di lavarvi le mani e la faccia,
mettere un fazzoletto sulla testa, in modo da coprire i capelli, ed una
mascherina di quelle reperibili in farmacia"
ma il massimo è questo:
"Effettuate movimenti del corpo non troppo bruschi, in modo da evitare
piccoli vortici di aria-polvere"
StraROTFL
Ma che stronzate sono!?!?! Vuoi vedere che adesso per cambiare l'ottica
sulla 20D dovrò portarmi appresso una sala operatoria portatile....
PierP
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Un saluto al newsgroup

author: Antonio

text:
Salve,
è circa un mesetto che vi seguo senza scrivere nulla (o meglio solo dando
qualche risposta poco inerente al campo fotografico - usavo un altro nick:
Mazzucato). Mi sono deciso a farlo ora perchè da ieri ho una nuova
macchina fotografica, una Nikon d40x che ho preso con due obiettivi, il
18-55 ed il 55-200 VR.
Il campo della fotografia mi ha sempre affascinato, ma purtroppo sono
uno squattrinato e non ritengo di avere un grande "occhio". Sta di fatto
che da adolescente ho sempre usato una Fujica di mio padre e con quella mi
divertivo a fare foto... poi son passato attraverso un paio di compatte...
ed ora mi son deciso a tornare ad una reflex... lo so, forse non molto ben
vista da molti di voi... ma dopo diverse prove ho deciso di prender questa
sia per le sue caratteristiche che per il prezzo che con i due obiettivi
rientrava nel mio budget :D
Al momento sono riuscito a fare giusto 5 scatti per provarla un pò...
spero di poter condividere con voi molte foto e questa mia pasione
ritrovata.
Buona giornata,
Antonio
--
http://www.flickr.com/photos/piorkshire/


title: Un saluto al newsgroup

author: Blubrando

text:
Il Sat, 26 Jan 2008 08:50:48 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Antonio  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>
> Antonio
:))))
--
Pentax K10D -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


title: Un saluto al newsgroup

text:
> da ieri ho una nuova macchina fotografica, una Nikon [CUT]
UH, il nemico non si arrende mai.
Razzi fotonici!
Scudo ad energia solare!
Fiamme di Megalopoli !!!
--
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto


title: Un saluto al newsgroup

author: Piorkshire

text:
Il Sat, 26 Jan 2008 09:18:07 +0100, Blubrando ha scritto:
>
> :))))
Grazie :)
Antonio
--
http://www.flickr.com/photos/piorkshire/


title: Un saluto al newsgroup

author: ecatoncheires

text:
Antonio wrote:
> Salve,
Ciao e benvenuto.
Se è un mese che lurki avrai già nella bisaccia del tuo PC i vari link
consigliati per i fondamentali di fotografia. Come per tutti, è d'uopo
almeno una scorsa veloce per dimostrare pubblicamente la buona volontà. ;)
Poi, vale quanto già detto ad altri: conosci il tuo mezzo, scatta molto e in
situazioni differenti per prenderci la mano, confronta l'intenzione con il
risultato e ripeti il giro... quando hai dei dubbi o vuoi un parere, posta e
qualcuno con un consiglio utile lo trovi sempre.
Escluso me... io sono qui solo perchè speravo di trovare dei link alle
tette.
--
ecatoncheires


title: Un saluto al newsgroup

text:
Il Sat, 26 Jan 2008 09:40:27 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,
Uguc...@ciccio.it
  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> UH, il nemico non si arrende mai.
> Razzi fotonici!
> Scudo ad energia solare!
> Fiamme di Megalopoli !!!
una curiosità: ma gli occhi di vetro di megaloman di che marca saranno
stati?
:PPP



title: Un saluto al newsgroup

text:
Il Sat, 26 Jan 2008 09:40:27 +0100, Uguccione ha scritto:
> UH, il nemico non si arrende mai.
> Razzi fotonici!
> Scudo ad energia solare!
> Fiamme di Megalopoli !!!
Ehehe
Vabbeh... cercherò di fare del mio meglio per tenere alto il nome della
rivale... anche se già so che non ho speranze :D
Ciao,
Antonio
--
http://www.flickr.com/photos/piorkshire/


title: Un saluto al newsgroup

text:
Il Sat, 26 Jan 2008 09:48:13 +0100, ecatoncheires ha scritto:
Ciao,
ti ringrazio per i tuoi consigli!
Ho già letto il corso della nital ed altri siti da cui trarre qualche
regola di base delle diverse tecniche... non sono completamente a digiuno
di teoria, ma indubbiamente necessito di molta pratica...
Il motivo principale dell'acquisto della reflex è quello di divertirmi
fotografando... con le compatte mi stava proprio passando la voglia di
scattare... quindi ho risparmiato un pò per permettermi questa macchina
fotografica...
Spero di migliorare col tempo e non mancherò di chiedere consigli.
A proposito... riguardo flickr... ho notato che le mie foto non compaiono
digitando i tags che ho impostato... ad esempio il con il tag "piork"
dovrebbe apparire la foto della mia cagnolina... per caso devo attivare
qualche opzione? (la foto è pubblica)
Grazie,
Antonio
--
http://www.flickr.com/photos/piorkshire/


title: Un saluto al newsgroup

text:
Piorkshire wrote:
>  riguardo flickr... ho notato che le mie foto non
> compaiono digitando i tags che ho impostato... ad esempio il con il
> tag "piork" dovrebbe apparire la foto della mia cagnolina...
Credo sia un discorso di latenza dell'indicizzazione, che è un modo
difficile per dire che devi aspettare e avere fiducia. :)
Parliamo di un sito dove caricano 2-3000 foto al minuto... concedi a quelle
povere macchine un po' di fiato... ;)
--
ecatoncheires


title: Un saluto al newsgroup

text:
Il Sat, 26 Jan 2008 10:05:48 +0100, ecatoncheires ha scritto:
>
> Credo sia un discorso di latenza dell'indicizzazione, che è un modo
> difficile per dire che devi aspettare e avere fiducia. :)
Eh, ci avevo pensato... ma pensavo che fosse passato abbastanza (le ho
caricate ieri sera)... vabbeh, non ho nessuna fretta, era solo una
curiosità credendo di aver mancato di attivare qualche opzione.



title: Un saluto al newsgroup

text:
cmq i tag si vedono



title: Un saluto al newsgroup

text:
Il Sat, 26 Jan 2008 10:17:51 +0100, Uguccione ha scritto:
> cmq i tag si vedono
Grazie per aver controllato.
Un nemico.
--
http://www.flickr.com/photos/piorkshire/


title: Un saluto al newsgroup

author: Gianni 2

text:
> è circa un mesetto che vi seguo senza scrivere nulla (o meglio solo dando
> qualche risposta poco inerente al campo fotografico - usavo un altro nick:
> Mazzucato). Mi sono deciso a farlo ora perchè da ieri ho una nuova
> macchina fotografica, una Nikon d40x che ho preso con due obiettivi, il
> 18-55 ed il 55-200 VR.
hai tutto quello che serve per fare ottime cose, buon divertimento
(anche a leggere il newsgroup, che e' divertente pure quello :O )


title: Un saluto al newsgroup

text:
> Grazie per aver controllato.
> Un nemico.
:-D



title: Consiglio acquisto compatta igitale

author: Judas

text:
Ciao a tutti.....sono un fotoamatore fino ad ora legato alla fotografia
tradizionale, posseggo un corredo reflex Pentax semiprofessionale, quindi
sono abituato ad una certa qualità ottica.
Per esigenze di trasportabilità/praticità, vorrei prendermi una compatt
digitale buonina, ma sono estremamente indeciso.
Non so se prendere una 2Megapixel o tentare di raggiungere il budget per una
3Megapix........attualmente disporrei di circa 300 euro.
Sarei orientato su:
1) Nikon Coolpix 2100
2) Canon A60 (un po' troppo costosetta)
3) Canon A300
4) Fuji A204
5) Konica D-220Z
6) Rollei D330 (non capisco perchè costi meno di 300 euro, avendo un sensore
da 3megapixel e un marchio prestigioso...sapete come va??)
Mi dareste un consiglio??
Tenete conto che farei poche stampe su carta e al massimo 12x18.....per i
forti ingrandimenti continuerei ad usare la macchina tradizionale.
Grazie a tutti
--
-----------
JUDAS


title: Consiglio acquisto compatta igitale

author: Tsunami!

text:
Il 19 Giu 2003, 15:33, "Judas" <
juda...@nospam.inwind.it
> ha scritto:
> Sarei orientato su:
> 1) Nikon Coolpix 2100
> 2) Canon A60 (un po' troppo costosetta)
> 3) Canon A300
> 4) Fuji A204
> 5) Konica D-220Z
> 6) Rollei D330 (non capisco perchè costi meno di 300 euro, avendo un
sensore
> da 3megapixel e un marchio prestigioso...sapete come va??)
>
> Mi dareste un consiglio??
>
Io consiglierei Usher :-DDDDDD
Ciao Judas, anche io sto cercando, ero orientato su Fuji S304 ma sembrerebbe
abbia dei problemi con poca luce, ora sto valutando Nikon; se costasse di
meno prenderei una Oly 720 zoom, ma non e' il tuo caso
> Grazie a tutti
> JUDAS
Ciao
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Consiglio acquisto compatta igitale

text:
Tsunami! <
pgca...@libero.it
> wrote in message
81Z21Z128Z30Y1...@usenet.libero.it...
> Io consiglierei Usher :-DDDDDD
Per fortuna non c'è un Berry anche qui... ;-)))) !!!!!!!!
> Ciao Judas, anche io sto cercando, ero orientato su Fuji S304 ma
sembrerebbe
> abbia dei problemi con poca luce, ora sto valutando Nikon; se costasse di
> meno prenderei una Oly 720 zoom, ma non e' il tuo caso
In definitiva mi consiglieresti Nikon?? Ho provato a confrontare le
caratteristiche tecniche e la Canon A60 mi sembra un passo avanti a tutte:
possibilità di ottiche aggiuntive, tempi fin a 15 sec, sensibilià iso fino a
400,.....
Però Nikon le sta ben dietro e costa meno di 300 euro........mi sa che
prenderò quella.....
Ciao
--
-----------
JUDAS


title: Consiglio acquisto compatta igitale

author: Sad Wolf

text:
"Judas" <
juda...@nospam.inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:EYiIa.101753$Ny5.2...@twister2.libero.it...
> Non so se prendere una 2Megapixel o tentare di raggiungere il budget per
una
> 3Megapix........attualmente disporrei di circa 300 euro.
> Sarei orientato su:
> 1) Nikon Coolpix 2100
> 2) Canon A60 (un po' troppo costosetta)
> 3) Canon A300
> 4) Fuji A204
> 5) Konica D-220Z
> 6) Rollei D330 (non capisco perchè costi meno di 300 euro, avendo un
sensore
> da 3megapixel e un marchio prestigioso...sapete come va??)
Cerca di fare un piccolo sforzo e punta alla Canon A60 o A70.
Non te ne pentirai.
Bye
Sad Wolf


title: Consiglio acquisto compatta igitale

text:
Sad Wolf <
sad...@libero.it
> wrote in message
bcsk3g$m1k0d$1...@ID-55193.news.dfncis.de...
> Cerca di fare un piccolo sforzo e punta alla Canon A60 o A70.
> Non te ne pentirai.
Grazie mille per il consiglio, in effetti mi ero accorto dalla scheda
tecnica che tale modello ha veramente una marcia in piů......
Mi spresti dire piů o meno quanto costa in giro? Su internet ho letto 339
Euro, ma qualcuno qui sul NG parlava di una cifra attorno ai 300.....
--
-----------
JUDAS


title: Consiglio acquisto compatta igitale

text:
"Judas" <
juda...@nospam.inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:TJlIa.105066$lK4.2...@twister1.libero.it...
> Sad Wolf <
sad...@libero.it
> wrote in message
> bcsk3g$m1k0d$1...@ID-55193.news.dfncis.de...
> > Cerca di fare un piccolo sforzo e punta alla Canon A60 o A70.
> > Non te ne pentirai.
>
> Grazie mille per il consiglio, in effetti mi ero accorto dalla scheda
> tecnica che tale modello ha veramente una marcia in più......
> Mi spresti dire più o meno quanto costa in giro? Su internet ho letto 339
> Euro, ma qualcuno qui sul NG parlava di una cifra attorno ai 300.....
> --
Su Internet il prezzo migliore lo trovi su Topvision ma su questo sito è da
tempo non disponibile (anche se dovrebbe esserlo prima o poi) e se compri da
loro potresti poi avere problemi a far valere la garanzia in Italia.
Se vuoi rimanere su un sito italiano prova fotocolombo che in genere è
quello con i prezzi migliori.
Se invece preferisci l'acquisto in negozio, purtroppo in Italia i prezzi non
sono poi così convenienti ( almeno 360-370 euro per una A70, non so invece
cosa costi adesso la A60) . E comunque ti dico una cosa: tu cerca quanto
vuoi fino a quando troverai una macchina ad un prezzo che ti sembra
conveniente. Immancabilmente troverai dopo due giorni qualcuno sull'NG che
ti dirà se la prendevi da X risparmiavi Y.
Peccato che io questo cavolo di X non lo trovo mai (e questo vale in genere
per tutti i miei acquisti).
Bye.
Sad Wolf


title: Consiglio acquisto compatta igitale

author: Nilo

text:
Non ho capito bene come sei orientato...dici che una macchina fotografica
tradizionale evoluta e poi fai una lista di compatte in buona parte senza
fuzioni manuali o evolute...
Benveniuto! sei dei nostri! (zoo105)
Anch'io ho attraversato il periodo confusionale e anch'io vengo da Nikon
FM2new, 35/70 2.8 ecc.....presi per gioco perchè in offerta una Canon A200
e sono rimasto stregato dalle potenzialità e dalle comodità del
digitale...premetto che io sono uno spistolatore di computer evoluto, per
lavoro faccio siti internet, ho l'hobbye della grafica e al computer ho
attaccato di ogni dal cellulare al tostapane...
Morale mi ritrovo ora a vendere dopo solo 5 mesi l'ottima ma limitata
(volglio più pixel per stampare bene) A200 (ti interessa?) per prendermi
una S50 con tutte le priorità possibili e le funzioni evolute...(non una
G3 perchè mi serve la portatilità....sono un motociclista...)
Consiglio.
Io farei un percorso come il mio o punterei subito al massimo (S45)....
...quindi comprerei una A300 che non ha nulla da invidiare alla A70, è
superiorie qualitativamente ad una A60 in stampa, e se scopri come me la
voglia del digitale hai speso poco la rivendi bene e fai poi il passo
giusto magari con una S45....se non la usi, meglio aver speso poco.....
Poi per le menate sullo zoom che la A300 non ha io non mi farei
problemi...magari facessero una S50 con l'ottica fissa...lo zoom in queste
compatte è il tallone di Achille che incide anche molto sul prezzo e la
qualità è quella che è....e alla fine se uno ci pensa bene serve solo se
si è pigri e non ci si vuole avvicinare...tanto io alle manifestazioni
sportive o in teatro uso la telecamera...
Se ti interessa stampare su A4 escuderei comunque dalla lista le
duemegapixel...
Ciao
Nilo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consiglio acquisto compatta igitale

text:
Nilo <
ni...@dinamica.it
> wrote in message bcuglf$l2h$1...@news.newsland.it...
> Non ho capito bene come sei orientato...dici che una macchina fotografica
> tradizionale evoluta e poi fai una lista di compatte in buona parte senza
> fuzioni manuali o evolute...
Questione di prezzo......sono ancora studente universitario e non ho
soldi....arrivo al massimo a 300 euro poco più.
Inoltre non voglio sostituire la mia macchina tradizionale...mi serve una
compattina digitale solo per foto ricordo o comunque  per essere archiviate
su cd, la Fotografia con la F maiuscola continuerò a farla con la
reflex!!!.....stamperò al massimo 12x18....
> Benveniuto! sei dei nostri! (zoo105)
Grazie!
> Morale mi ritrovo ora a vendere dopo solo 5 mesi l'ottima ma limitata
> (volglio più pixel per stampare bene) A200 (ti interessa?) per prendermi
> una S50 con tutte le priorità possibili e le funzioni evolute...(non una
> G3 perchè mi serve la portatilità....sono un motociclista...)
Beato te che hai i soldi!! :))))
Comunque ripeto: il mio scopo principale non è stampare, se non in piccolo
formato.
> Consiglio.
>
> Io farei un percorso come il mio o punterei subito al massimo (S45)....
> ...quindi comprerei una A300 che non ha nulla da invidiare alla A70, è
> superiorie qualitativamente ad una A60 in stampa, e se scopri come me la
> voglia del digitale hai speso poco la rivendi bene e fai poi il passo
> giusto magari con una S45....se non la usi, meglio aver speso poco.....
Sai quanto costa la A300? Oltretutto non ho trovato informazioni in rete...
> Poi per le menate sullo zoom che la A300 non ha io non mi farei
> problemi...magari facessero una S50 con l'ottica fissa...lo zoom in queste
> compatte è il tallone di Achille che incide anche molto sul prezzo e la
> qualità è quella che è....e alla fine se uno ci pensa bene serve solo se
> si è pigri e non ci si vuole avvicinare...tanto io alle manifestazioni
> sportive o in teatro uso la telecamera...
Diciamo che lo zoom sarebbe utile, ma in effetti non è una priorità...
Tecnicamente, perchè la A300 è superiore alla A60???
> Se ti interessa stampare su A4 escuderei comunque dalla lista le
> duemegapixel...
Penso che non potendomi permettere un 4 o 5 Megapix, alla fine dei conti è
meglio una buona 2 Mp che una scarsa 3 Mp....
In ogni caso le mie stampe non credo raggiungeranno mai tali dimensioni.
Grazie per i consigli!!
--
-----------
JUDAS


title: Consiglio acquisto compatta igitale

text:
Sad Wolf <
sad...@libero.it
> wrote in message
bcuf6h$ndb2b$1...@ID-55193.news.dfncis.de...
> Su Internet il prezzo migliore lo trovi su Topvision ma su questo sito è
da
> tempo non disponibile (anche se dovrebbe esserlo prima o poi) e se compri
da
> loro potresti poi avere problemi a far valere la garanzia in Italia.
> Se vuoi rimanere su un sito italiano prova fotocolombo che in genere è
> quello con i prezzi migliori.
> Se invece preferisci l'acquisto in negozio, purtroppo in Italia i prezzi
non
> sono poi così convenienti ( almeno 360-370 euro per una A70, non so invece
> cosa costi adesso la A60) .
In genere preferisco sempre acquistare in negozio......purtroppo i prezzi
sono quelli che sono...
>E comunque ti dico una cosa: tu cerca quanto
> vuoi fino a quando troverai una macchina ad un prezzo che ti sembra
> conveniente. Immancabilmente troverai dopo due giorni qualcuno sull'NG che
> ti dirà se la prendevi da X risparmiavi Y.
Sì, lo so, mi è già capitato!!! :)))))))
> Peccato che io questo cavolo di X non lo trovo mai (e questo vale in
genere
> per tutti i miei acquisti).
Grazie per i consigli
--
-----------
JUDAS


title: Consiglio acquisto compatta igitale

author: nilo

text:
> Beato te che hai i soldi!! :))))
> Comunque ripeto: il mio scopo principale non è stampare, se non in piccolo
> formato.
Il discorso è relativo....io non ho soldi ma vado a fare degli extra il
sabato e alla domenica, invece di andare al mare, per pagarmi le mie
voglie.....
> Diciamo che lo zoom sarebbe utile, ma in effetti non è una priorità...
> Tecnicamente, perchè la A300 è superiore alla A60???
sicuramente la A60 ha più regolazioni manuali mentre fondamentalmente la
A300 ha più che altro la possibilità di aprire il diaframma per i
controluce....quindi se per tecnica intendi software, regolazioni,
meccanica zoom....la A60 è più evoluta (ccd a parte)...
Ma se fai con la A60 una foto grand'angolare con tutti gli automatismi
inseriti come fosse una A300....sicuramente la A300 è nettamente superiore
tecnicamente e fotograficamente avendo un CCD di nuova concezione (quello
della A70) da ben 3 megapixel ed un'ottica fissa che dal punto di vista
qualitativo va sicuramente meglio che lo zoom della A60 in tutto
grand'angolo....vai a vedere le foto su:
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
la A300 su intenet si trova dai 220 ai 260 euro....in negozio sta sotto i
299 che è il suo prezzo di listino.......penso sui 270/280..
> > Se ti interessa stampare su A4 escuderei comunque dalla lista le
> > duemegapixel...
> Penso che non potendomi permettere un 4 o 5 Megapix, alla fine dei conti è
> meglio una buona 2 Mp che una scarsa 3 Mp....
La Canon A300 non è una scarsa 3 Mp è come la A70 senza lo zoom e alcune
regolazioni manuali....direi quindi un ottimo prodotto se puoi fare a meno
dello zoom.....quello digitale fa cagare....
> In ogni caso le mie stampe non credo raggiungeranno mai tali dimensioni.
> Comunque ripeto: il mio scopo principale non è stampare, se non in piccolo
> formato.
Ma perchè precludersi la possibilità di fare un bel A4 come regalo alla
tua donna......
io sono dell'idea che oggi, anno 2003, investire su una duemegapixel non
ha senso....fra un po' sara anche troppo piccola per fare i desktop.....e
lo dico per esperienza visto che l'ho comprata (A200) ed ora la sto
cambiando....
> Grazie per i consigli!!
> --
> -----------
> JUDAS
de nada



title: Consiglio acquisto compatta igitale

text:
nilo <
ni...@dinamica.it
> wrote in message bcuq6k$t2l$1...@news.newsland.it...
> Il discorso è relativo....io non ho soldi ma vado a fare degli extra il
> sabato e alla domenica, invece di andare al mare, per pagarmi le mie
> voglie.....
Eeeh...io il sbato e la domenica studio.....
> sicuramente la A60 ha più regolazioni manuali mentre fondamentalmente la
> A300 ha più che altro la possibilità di aprire il diaframma per i
> controluce....quindi se per tecnica intendi software, regolazioni,
> meccanica zoom....la A60 è più evoluta (ccd a parte)...
Ho capito!!
> Ma se fai con la A60 una foto grand'angolare con tutti gli automatismi
> inseriti come fosse una A300....sicuramente la A300 è nettamente superiore
> tecnicamente e fotograficamente avendo un CCD di nuova concezione (quello
> della A70) da ben 3 megapixel ed un'ottica fissa che dal punto di vista
> qualitativo va sicuramente meglio che lo zoom della A60 in tutto
> grand'angolo....
Bene......un buon sensore credo sia quello che mi serve...essendo abituato
alla qualità ottica di un Sigma EX 28-70/2,8 :)))))
Non vorrei rimpiangere troppo presto la fotografia tradizionale!!!
> La Canon A300 non è una scarsa 3 Mp è come la A70 senza lo zoom e alcune
> regolazioni manuali....direi quindi un ottimo prodotto se puoi fare a meno
> dello zoom.....quello digitale fa cagare....
Ho capito, grazie per le info !!
> Ma perchè precludersi la possibilità di fare un bel A4 come regalo alla
> tua donna......
In effetti....
> io sono dell'idea che oggi, anno 2003, investire su una duemegapixel non
> ha senso....fra un po' sara anche troppo piccola per fare i desktop.....e
> lo dico per esperienza visto che l'ho comprata (A200) ed ora la sto
> cambiando....
Guarda, il tuo ragionamento non fa una grinza....Ora devo solo valutare il
discorso relativo alle regolazioni manuali. Ma si intende regolazione
manuale dei tempi e del diaframma??? No perchè sarebbe veramente
bello.....visto che attualmente espongo quasi solo in manuale.....
Comuqneu grazie mille per le dritte!!
Ciao
--
-----------
JUDAS


title: Consiglio acquisto compatta igitale

text:
> Guarda, il tuo ragionamento non fa una grinza....Ora devo solo valutare il
> discorso relativo alle regolazioni manuali. Ma si intende regolazione
> manuale dei tempi e del diaframma??? No perchè sarebbe veramente
> bello.....visto che attualmente espongo quasi solo in manuale.....
qui trovi tutte le possibilità:
http://web.canon.jp/Imaging/PSA60/PSA60_1203-e.html



title: Acquisizione video digitali

author: Cecilia

text:
Ciao!!
Vorrei sapere il vostro parere su quali sono i metodi migliori per
trasferire i video digitali, ad esempio da una videocamera, al computer.
Come fare, quale accessori sono neccessari, che software utilizzare!
Vi ringrazio!
Cecilia
email:
cec...@nomoredolls.com
http://www.nomoredolls.c


title: Acquisizione video digitali

author: Alexhyde

text:
Un pc "decente", meglio se con un hd veloce, una scheda di acquisizione
video (tipo Rainbow Runner), un software (tipo Premiere o U-lead), un buon
algoritmo di compressione video (tipo DVX ;-)), uno di compressione audio
(tipo virtual Dub) e una buona dose di pazienza per tutti gli esperimenti
del caso.
In bocca al lupo.
Ale.
"Cecilia" <
cec...@nomoredolls.com
> ha scritto nel messaggio
news:3A910463...@nomoredolls.com...



title: Acquisizione video digitali

text:
vai al ng. it.media.video.produzione e troverai tutte le risposte alle tue
domande.
Ciao.
Giulio
"Cecilia" <
cec...@nomoredolls.com
> ha scritto nel messaggio
news:3A910463...@nomoredolls.com...



title: Acquisizione video digitali

author: luca nerli

text:
se hai un MAC con Firewire e una telecamera con uscita DV diventa un gioco
da ragazzi.Se invece hai un PC prima che ti sei attrezzato a dovere con
schede tipo Miromotion dc30+ e hd veloci il video é passato di moda auguri.
--
Posted from
mta15-acc.tin.it
 [212.216.176.46]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Acquisizione video digitali

author: Il Gatto

text:
Il 19 Feb 2001, 12:32, Cecilia <
cec...@nomoredolls.com
> ha scritto:
>Ciao!!
>Vorrei sapere il vostro parere su quali sono i metodi migliori
per
>trasferire i video digitali, ad esempio da una videocamera, al
computer.
>Come fare, quale accessori sono neccessari, che software
utilizzare!
Mi hanno parlato molto bene, per la fascia economica, della
scheda (con editing software incluso) Pinnacle Studio DV. Si trova sulle
250-300 mila lire.
Poi, serve un HD molto grande (almeno 20Gb liberi) e
veloce (diciamo che basta che supporti l'Ultra DMA 33, ma sarebbe meglio
almeno il 66), vista la quantità di dati che ci si porta appresso con un
video digitale.
Tutto questo, ovviamente, se parliamo di videocamera in
formato digitale (MiniDV o Digital8).
Saluti,
Cor
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: OT conversione formato per numerose foto

author: Giuseppe Monteleone

text:
Ciao a tutti
Lavorando con tante fotografie insieme (leggi Photo cd) mi chiedevo se c'era
un programmino che leggieva auomaticamente le foto da PhotoCD, le convertiva
automaticamente in *.JPG (estraendo la
risoluzione base) e quindi creasse anche le miniature per una eventuale
index page (leggi Web/Html)
Qualcuno mi puo' aiutare ?
Grazie
Giuseppe Monteleone


author: Robertone

text:
"Giuseppe Monteleone" <
mote...@tin.it
> wrote in message
news:81f5r0$h9p$1...@nslave1.tin.it...
> Lavorando con tante fotografie insieme (leggi Photo cd) mi chiedevo se
c'era
> un programmino che leggieva auomaticamente le foto da PhotoCD, le
convertiva
> automaticamente in *.JPG (estraendo la
> risoluzione base) e quindi creasse anche le miniature per una eventuale
> index page (leggi Web/Html)
> Qualcuno mi puo' aiutare ?
Ciao, hai gia provato con PaintShopPro che ha la funzione Batch Conversion
???
so che lo fa con altri formati, e che legge il formato PCD, non penso ci
siano problemi !!!
Ciao
--
Ciao
Robertone
Amministratore di rete
http://www.geocities.com/RainForest/Wetlands/5793/


jamba handy logos und klingeltoene jamba handylogo software kostenlose
jamba handylogo jamba handylogo motorola jamba handylogo eintracht
jamba handylogo software farbige jamba handy logos jamba handylogo
freeware jamba handylogo animiert jamba handy logos runterladen
animiertes jamba handylogo
+
+
+
+ + + JAMBA HANDY LOGO + + + JAMBA HANDY LOGO + + +
http://WWW.JAMBA-HANDY-LOGO.DE/
http://WWW.JAMBA-HANDY-LOGO.DE/
http://WWW.JAMBA-HANDY-LOGO.DE/
+
+
+ + + JAMBA HANDY SPIELE + + + JAMBA HANDY SPIELE + + +
http://WWW.HANDY-SPIELE-JAMBA.DE/
http://WWW.HANDY-SPIELE-JAMBA.DE/
http://WWW.HANDY-SPIELE-JAMBA.DE/
+
+
+ + + JAMBA HANDY KLINGELTON + + + JAMBA HANDY KLINGELTON + + +
http://WWW.JAMBA-KLINGELTON.DE/
http://WWW.JAMBA-KLINGELTON.DE/
http://WWW.JAMBA-KLINGELTON.DE/
+
+
+ + + BILLIGER JAMBA KLINGELTON + + + BILLIGER JAMBA KLINGELTON + + +
http://WWW.JAMBA-KLINGELTOENE-BILLIG.DE/
http://WWW.JAMBA-KLINGELTOENE-BILLIG.DE/
http://WWW.JAMBA-KLINGELTOENE-BILLIG.DE/
+
+
+ + + JAMBA HANDY VIDEOS + + + JAMBA HANDY VIDEOS + + +
http://WWW.JAMBA-HANDY-VIDEOS.DE/
http://WWW.JAMBA-HANDY-VIDEOS.DE/
http://WWW.JAMBA-HANDY-VIDEOS.DE/
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
jamba handylogo 24 jamba handylogo vfl bochum jamba handylogo animiert
stuttgart jamba handylogo samsung jamba handy logos shrek jamba
handylogo jamba handylogo siemens jamba handylogo eintracht hsv jamba
handylogo jamba logos fuers handy kostenlos jamba handylogo animiert
www jamba handylogo jamba handy logos umsonst


title: Carica batterie: veloce o lenta?

text:
Secondo voi, per la durata nel tempo delle batterie (num di cicli di
carica-scarica) è meglio usare un caricatore veloce oppure uno lento? Lo
chiedo perchè ne ho 2 uno dei quali ci mette a metà del tempo a caricare.


title: Consiglio digitale ...

author: Angelo

text:
Dovendo fare foto ad automobili da mandare in giro via Email avrei bisogno
di una macchina di buona fattura ma con 2 megapixel altrimenti le foto mi
vengono enormi e non riesco ad inviarne piu' di 2 o 3 per volta.
Capisco che le foto si possono ridimensionare, ma non mi sembra il caso di
comprare una macchina da 6 megapixel qualdo mi basta una foto in 1280x1024.
Avete consigli?
Grazie.


title: Consiglio digitale ...

author: Krasso

text:
Ti consilglio la Aiptek PocketCam Slim 3200, costa niente va benissimo, ce
l'ho, č meglio di tante Nikon Coolpix de stoppardi che costan il quintuplo e
la qualitŕ a due megapix č strepitosa.
ciao
"Angelo" <
ads...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:INTKd.17918$2h5....@tornado.fastwebnet.it...



title: Consiglio digitale ...

author: Marco Ricci

text:
"Angelo" <
ads...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:INTKd.17918$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

se la trovi tra qualche rimasuglio una a60 canon..


title: Zoom grandangolare per D70 (digitale) e F70 (reflex 35mm)

author: Giuseppe

text:
Ho un corredino Nikon con:
- Corpo F70 (35mm chimica)
- Flash SB-27
- Zoom Nikkor AF 28-80 F3,5
- Zoom Nikkor AF 70-210 F4.
- Tamron 500mm catadiottrico
Sento la mancanza di un grandangolino un po' più spinto.
Contemporaneamente sto pensando di passare anche al digitale, senza
rifare il corredo, per cui sto considerando la D70.
Se ho capito bene le ottiche AF classiche sulla D70 si possono usare
con tutti gli automatismi, ma "acquistano" una lunghezza focale
"equivalente" moltiplicata per 1,5 (cioè per avere un "normale" (50mm
con le chimiche) serve un 33,3mm)
Mi piacerebbe prendere insieme al corpo D70 anche un buon grandangolo,
o meglio uno zoom grandangolare; e mi piacerebbe ovviamente poterlo
usare anche con la "vecchia" F70 35mm...
Ho visto che esiste un bel Nikkor AF-S 12-24 F4 (molto caro, 1400Euro
di listino), ma mi pare che non sia compatibile con la 35mm chimica.
Cosa mi consigliate ?


author: Nuke Duke

text:
"Giuseppe"
> Mi piacerebbe prendere insieme al corpo D70 anche un
> buon grandangolo, o meglio uno zoom grandangolare;
> e mi piacerebbe ovviamente poterlo usare anche con la
> "vecchia" F70 35mm...
> Ho visto che esiste un bel Nikkor AF-S 12-24 F4 (molto
> caro, 1400Euro di listino), ma mi pare che non sia compatibile
> con la 35mm chimica.
Il miglior grandangolo attualmente disponibile
è proprio quel 12-24 DX di cui parli.
Trattandosi di ottica DX andrà egregiamente
sulla D70, ma non sulla F70.
In alternativa puoi pensare al 12-24 Sigma.
Si tratta di un'ottica che copre a tutte le focali
il formato 35 mm. e quindi adatta anche alla F70.
Ingombro, peso e qualità seppur di buon livello
non saranno paragonabili al Nikkor.
Un'altra alternativa può essere:
18-35 Nikkor. Ottica economica,
di buona fattura e discreta qualità.
Offre caratteristiche ottime sul sistema
35 mm. e perde un po' in distorsione
sulla digitale.
Se può interessarti vendo il 18-35 a
350 Euro. Le condizioni sono pari al
nuovo. SCR...@LucaZeta.it
:O)
   Nuke.


title: Qualche foto della Toscana (e dintorni)

text:
Buongiorno a tutti.

Posto qualche foto che ho scattato in Toscana un paio di settimane fa. Mi piacerebbe conoscere la vostra opinione. Il mio obbiettivo è sempre quello di imparare.

https://www.flickr.com/photos/massimopisani1972/albums/72157672516270281

Ciao e grazie,
Massimo


title: Qualche foto della Toscana (e dintorni)

author: Skywalker Senior

text:
Il 08/09/2016,
massimo.p...@gmail.com
 ha detto :

Like...


title: Qualche foto della Toscana (e dintorni)

author: Elwood

text:

Sono foto da vacanza :)
Fra le altre, queste mi sono piaciute di più:

https://flic.kr/p/LQwS8N

Classica ma be realizzata.

https://flic.kr/p/LQwSe9

L'idea è buona ma la composizione non la realizza bene.

https://flic.kr/p/LT56qz

Questa secondo me gioverebbe di una stilizzazione ancora più spinta, silouetthes sulle geometrie di mare e collina.

https://flic.kr/p/LyAGCS

Mi piace la stradina in mezzo al bosco.

https://flic.kr/p/LT56yF

Questa con la nuvoletta sopra la collina, vista dalla finestra mi piace. Sembra che la nuvoletta stia spiando in casa, oppure il fotografo stia spiando la nuvoletta.

--
Elwood (Peter S.)


title: Qualche foto della Toscana (e dintorni)

text:
Il giorno venerdì 9 settembre 2016 12:11:40 UTC+2, Elwood ha scritto:
> On Thursday, September 8, 2016 at 11:24:25 AM UTC+2,
massimo.p...@gmail.com
 wrote:
> > Buongiorno a tutti.
> >

Grazie a tutti!

E comunque si, lo ammetto, sono foto da vacanza!

Buona giornata,
Max


title: Il live view di merda della D700

author: straitouttahell

text:
Ho appena scoperto una cosa "simpatica" della D700: quando si attiva
il laiv viu', la fotocamera NON chiude il diaframma al valore
impostato sul display, ma ad un valore a capocchia sua in base alla
luminosita' della scena, di conseguenza la valutazione della pdc in
laiv viu' va a puttane.
Sapevatelo, su rieduchescional ciannel.
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: Il live view di merda della D700

author: Phantom 65

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
> Ho appena scoperto una cosa "simpatica" della D700: quando si attiva
> il laiv viu', la fotocamera NON chiude il diaframma al valore
> impostato sul display, ma ad un valore a capocchia sua in base alla
> luminosita' della scena, di conseguenza la valutazione della pdc in
> laiv viu' va a puttane.
>
> Sapevatelo, su rieduchescional ciannel.
E' un pesce d'aprile?
Oggi a parte quelli evidenti non si può mai essere sicuri che si parli di
cose vere :-)
Siccome quando ho letto il tuo post avevo proprio la D700 sulla scrivania ho
fatto all'istante una prova.
In casa poca luce, 1000 asa priotià di diaframmi (come la uso sempre) ho
volutamente impostato f16 malgrado il tempo di 1/6 i secondo, scatto con il
laiv viù (mai usato tranne due o tre foto per provarlo).
Leggo i dati exif 1/6 di secondo f16.
OK, era un pesce d'aprile :-)
Ciao


title: Il live view di merda della D700

text:


Non mi sono spiegato.
Se tu imposti f16 e scatti una foto in LV, la macchina chiudera' il
diaframma a f16. Sarebbe grave il contrario. Ma non e' quello che
volevo dire io.
Fai questa prova: con le impostazioni di poc'anzi, prova ad accendere
il LV con una mano sull'obiettivo. Il diaframma sara' tutto aperto.
Ora spegni il LV, punta la macchina verso una forte fonte di luce.
Accendi il LV. Il diaframma sara' tutto chiuso. E da li' non si
muovera' piu'.
E' questo che volevo dire: quando accendi il LV, la macchina chiude il
diaframma, ma non ad un valore fisso (ne' tantomeno quello che hai
impostato tu), bensi' a quello che le dice l'esposimetro in funzione
delle condizioni di luce che ci sono in quel momento, dopodiche' resta
chiuso a quel valore. E il pulsante dell'anteprima della pdc viene
disattivato in LV.
Ergo: in LV la valutazione della pdc non e' attendibile. Per carita',
si sopravvive, ma mi sta un po' nei coglioni sta cosa.



title: Il live view di merda della D700

author: Mariam ALCS

text:
isattivato in LV.
>
> Ergo: in LV la valutazione della pdc non e' attendibile. Per carita',
> si sopravvive, ma mi sta un po' nei coglioni sta cosa.
anche le canon fanno cosi, se vuoi avere una previsualizzazione della
pcd, premi (a lv acceso) il tasto di controllo della pdc che chiude
fisicamente il diaframma


title: Il live view di merda della D700

author: Dave

text:
> Fai questa prova: con le impostazioni di poc'anzi, prova ad accendere
> il LV con una mano sull'obiettivo. Il diaframma sara' tutto aperto.
> Ora spegni il LV, punta la macchina verso una forte fonte di luce.
> Accendi il LV. Il diaframma sara' tutto chiuso. E da li' non si
> muovera' piu'.
> E' questo che volevo dire: quando accendi il LV, la macchina chiude il
> diaframma, ma non ad un valore fisso (ne' tantomeno quello che hai
> impostato tu), bensi' a quello che le dice l'esposimetro in funzione
> delle condizioni di luce che ci sono in quel momento, dopodiche' resta
> chiuso a quel valore. E il pulsante dell'anteprima della pdc viene
> disattivato in LV.
Io non capisco però una cosa, non ho il LV ma sono curioso, quando cambi
il diaframma come fa a rimanere fisso in LV, lo cambia solo al momento
dello scatto? Se il diaframma non cambia come fa l'esposimetro a
misurare la luce corretta in funzione del cambio di diaframma?


title: Il live view di merda della D700

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
> Fai questa prova: con le impostazioni di poc'anzi, prova ad accendere
> il LV con una mano sull'obiettivo. Il diaframma sara' tutto aperto.
> Ora spegni il LV, punta la macchina verso una forte fonte di luce.
> Accendi il LV. Il diaframma sara' tutto chiuso. E da li' non si
> muovera' piu'.
> E' questo che volevo dire: quando accendi il LV, la macchina chiude il
> diaframma, ma non ad un valore fisso (ne' tantomeno quello che hai
> impostato tu), bensi' a quello che le dice l'esposimetro in funzione
> delle condizioni di luce che ci sono in quel momento, dopodiche' resta
> chiuso a quel valore. E il pulsante dell'anteprima della pdc viene
> disattivato in LV.
>
> Ergo: in LV la valutazione della pdc non e' attendibile. Per carita',
> si sopravvive, ma mi sta un po' nei coglioni sta cosa.
Ah beh se è questo il problema per me non è un problema.
Per quello che mi riguarda il pulsante della PDC non esiste, io ho cambiato
la sua funzione mettendoci altro, se non erro è proprio su quel pulsante che
ci ho messo l'attivazione della livella elettronica, non hai idea di quanto
la trovi comoda quando faccio una foto stando in una posizione stortissima,
ti sembra di tenere la macchina in posizione giusta e invece sei
completamente fuori orizzonte, se non hai punti di riferimento è un casino,
allora in quelle situazioni difficili premo il pulsante e dentro al mirino
vedo l'orizzonte virtuale.


title: Il live view di merda della D700

text:


La D700 non lo fa, il tasto di anteprima della pdc e' disattivato
durante il LV



title: Il live view di merda della D700

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
> La D700 non lo fa, il tasto di anteprima della pdc e' disattivato
> durante il LV
Forse la cosa ha un senso, visto che durante la visione in live view non
esiste un tempo di esposizione perchè le tendine sono aperte stabilmente per
avere una visione giusta e non buia o bruciata la fotocamera dovrà per forza
lavorare sulla sensibilità del sensore e sul diaframma dell'obiettivo.
Se apri il liveview in pieno giorno con tanta luce e i 100 asa a f2,8
bruciano tutto la fotocamera chiuderà il diaframma per farti vedere quello
che inquadri poi durante lo scatto interverrà anche il tempo di scatto e
quindi gli altri parametri potranno cambiare senza problemi.
Secondo me è per questo motivo che funziona in questa maniera. Eventualmente
hai provato in condizioni di luce scarsa e diaframma impostato chiuso se il
pulsante PDC riprende a funzionare ?


title: Il live view di merda della D700

text:
On Sat, 2 Apr 2011 13:21:08 +0200, "Phantom 65"
<
Phan...@rubentus.it
> wrote:
>Forse la cosa ha un senso
Senz'altro ha un senso, e, ripeto, non sara' certo un "problema" che
mi impedira' di fare foto, pero' non ricordo di aver letto da nessuna
parte sul manuale questa cosa. Io davo per scontato che la macchina
lavorasse a diaframma aperto, o tutt'al piu' al diaframma impostato.



title: Il live view di merda della D700

text:
On Sat, 02 Apr 2011 13:00:31 +0200, Dave <nessu...@fatti.miei>
wrote:
>Io non capisco perň una cosa, non ho il LV ma sono curioso, quando cambi
>il diaframma come fa a rimanere fisso in LV, lo cambia solo al momento
>dello scatto?
Esatto
>Se il diaframma non cambia come fa l'esposimetro a
>misurare la luce corretta in funzione del cambio di diaframma?
Presumo che non sia un problema. La macchina quando e' in LV presumo
sappia a che valore ha chiuso il diaframma. Si tratta di misurare la
luce in entrata e fare due calcoli.



title: Il live view di merda della D700

text:
On Sat, 02 Apr 2011 11:33:16 GMT, straitouttahell
<
straito...@musicoff.com
> wrote:
>>Io non capisco però una cosa, non ho il LV ma sono curioso, quando cambi
>>il diaframma come fa a rimanere fisso in LV, lo cambia solo al momento
>>dello scatto?
>
>Esatto
>
>>Se il diaframma non cambia come fa l'esposimetro a
>>misurare la luce corretta in funzione del cambio di diaframma?
>
>Presumo che non sia un problema. La macchina quando e' in LV presumo
>sappia a che valore ha chiuso il diaframma. Si tratta di misurare la
>luce in entrata e fare due calcoli.
Considera che quando scatti una foto il LV, la D700 (ma un po' tutte
le Nikon, ho visto) abbassa lo specchio, chiude l'otturatore, apre il
diaframma (non necessariamente in questo ordine), mette a fuoco e
scatta la foto normalmente (come se non avessi usato il LV), poi, a
specchio abbassato e otturatore a riposo, riapre tutto per tornare in
LV.
Presumo che nel tempo che abbassa lo specchio per scattare la foto
abbia anche il tempo per interrogare l'esposimetro.



title: Il live view di merda della D700

author: Ale©s Asph

text:
Il 02/04/11 13.16, straitouttahell ha scritto:
> La D700 non lo fa, il tasto di anteprima della pdc e' disattivato
> durante il LV
>
Fantastico...
Ale©s


title: Il live view di merda della D700

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
>> La D700 non lo fa, il tasto di anteprima della pdc e' disattivato
>> durante il LV
>>
>
> Fantastico...
Che macchina di m.....


title: Il live view di merda della D700

author: marco ricci

text:
> Io non capisco per una cosa, non ho il LV ma sono curioso, quando cambi
> il diaframma come fa a rimanere fisso in LV, lo cambia solo al momento
> dello scatto? Se il diaframma non cambia come fa l'esposimetro a
> misurare la luce corretta in funzione del cambio di diaframma?
simula. infatti se non hai obiettivi con il diaframma preciso avrai
differenze tra l'anteprima del LV e lo scatto finale.


title: Il live view di merda della D700

text:
> La D700 non lo fa, il tasto di anteprima della pdc e' disattivato
> durante il LV
bella merda.
del resto e' una macchina ormai vecchiotta.


title: Il live view di merda della D700

text:
"marco ricci" <
ricc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> bella merda.
> del resto e' una macchina ormai vecchiotta.
Sto vomitando, ora esco e la vado a buttare nel cassonetto


title: Il live view di merda della D700

author: perrins

text:
Il 02/04/2011 13:00, Dave ha scritto:
> Io non capisco perň una cosa, non ho il LV ma sono curioso, quando cambi
> il diaframma come fa a rimanere fisso in LV, lo cambia solo al momento
> dello scatto? Se il diaframma non cambia come fa l'esposimetro a
> misurare la luce corretta in funzione del cambio di diaframma?
questo non avviene neanche quando non si usa il LV, a meno dei vecchi
obiettivi a diaframma manuale.
il diaframma č chiuso al momento dello scatto, durante esposizione e
messa a fuoco č aperto al massimo.


title: Il live view di merda della D700

text:

ho capito adesso, grazie per avermi tolto la curiosità :)


title: Il live view di merda della D700

text:
Phantom 65 ha spiegato il 02/04/11 :
> Sto vomitando, ora esco e la vado a buttare nel cassonetto
Dopo questo thread ho buttato la mia nel Bisagno...


title: Il live view di merda della D700

author: icoren giold

text:

.....non la vedo !!! ....eppure ho messo una lexar come esca ;)))
eric


title: Il live view di merda della D700

text:
Sembra che icoren giold abbia detto :
> .....non la vedo !!! ....eppure ho messo una lexar come esca ;)))
dovevi mettere una sandisk! :D


title: Il live view di merda della D700

author: Fulmy(nato)

text:
straitouttahell wrote:
> Non mi sono spiegato.
>
> Se tu imposti f16 e scatti una foto in LV, la macchina chiudera' il
> diaframma a f16. Sarebbe grave il contrario. Ma non e' quello che
> volevo dire io.
>
> Fai questa prova: con le impostazioni di poc'anzi, prova ad accendere
> il LV con una mano sull'obiettivo. Il diaframma sara' tutto aperto.
> Ora spegni il LV, punta la macchina verso una forte fonte di luce.
> Accendi il LV. Il diaframma sara' tutto chiuso. E da li' non si
> muovera' piu'.
io avevo capito esattamente invece, e siccome avevo la D300s sul tavolo ieri
ho fatto questa prova:
imposto un diaframma, poi premo il tasto LV e guardo attraverso la lente
frontale quanto si chiude il diaframma, poi esco dal LV e premo il tastino
per il controllo della PdC, e osservo di nuovo il diaframma.
Naturalmente avevo su un obiettivo dal quale il diaframma si vede
chiaramente attraverso la lente frontale.
L'unica cosa che ho notato è che impostando f/22 in LV si chiude un po'
meno, ad occhio come se fosse un f/16, in tutti gli altri casi il diaframma
si chiude al valore impostato.
Oggi ho ripreso in mano la camera e ho ripetuto la prova ottenendo ancora
gli stessi risultati.
Poi ho provato a cambiare modalità del LV, non so la D700, ma la D300s ne ha
due, una definita "tripod" (quella che era impostata) e l'altra "hand held",
impostando la seconda si comporta esattamente come dici tu.
Credo ci sia qualche altra differenza nelle due modalità, ad esempio la
messa a fuoco lavora in maniera completamente diversa, ma non ho
approfondito più di tanto ancora, il LV ho provato ad usarlo solo per
qualche still life.
--
Fulmy(nato)


title: Il live view di merda della D700

author: gfirmani

text:
Il 01/04/11 20.34, straitouttahell ha scritto:
> Ho appena scoperto una cosa "simpatica" della D700: quando si attiva
> il laiv viu', la fotocamera NON chiude il diaframma al valore
> impostato sul display, ma ad un valore a capocchia sua in base alla
> luminosita' della scena, di conseguenza la valutazione della pdc in
> laiv viu' va a puttane.
>
> Sapevatelo, su rieduchescional ciannel.
>
probabilmente lo fa per evitare di chiudere oltre un certo valore, oltre
il quale anche il live viù non ce la fa a compensare (tanto chi usa il
lieve viù che ne sa di pdc?)