title: [Mercatino] Vendo Panasonic GX8

author: don camillo

text:
La macchina si trova in quasi perfetto stato.
Dico perfetto perchè l'unico neo riguarda lo sportellino per l'accesso
della batteria che spesso non si apre immediatamente, ma bisogna "aiutarlo".

Per il resto la macchina è perfettamente funzionante e anche
esteticamente mostra pochissimi segni di normale usura, come si puà
notare dalle foto, perchè l'ho sempre "trattata bene" :-)

Inclusa la custodia originale, elegante, in pelle marrone scura (mai usata).

Ho perso la batteria originale e per compensare questo la cedo con due
batterie che, anch'esse, sono visibili in foto.

Chi fosse interessato può scrivermi a doncamillo57 g m a i l punto com.

Le foto:
https://imgur.com/a/VhMsbAp

Ciao ciao.

p.s. anche se ormai è inutilizzabile per la garanzia ho lo scontrino di
acquisto del negozio Paoletti di via Clavature a Bologna (16/01/2016
1.200 euro).

--
#boicottiamoaioe #nonusiamoaioe #cisonoaltriottimiservernews
news.eternal-september.org
 |
news.alphanet.ch
 |
news.fcku.it

news.solani.org
 |
www.mynewsgate.net
 |
news.usenetserver.com

news.astraweb.com
 |
freenews.netfront.net
 |
news.neodome.net

news.forteinc.com
 |
news.individual.net
 |
news.albasani.net


title: [Mercatino] Vendo Panasonic GX8

text:
Il 09/06/2020 19:45, don camillo ha scritto:

> La macchina si trova in quasi perfetto stato.
> Dico perfetto perchè l'unico neo riguarda lo sportellino per l'accesso
> della batteria che spesso non si apre immediatamente, ma bisogna "aiutarlo".

Mi spiace per le vostre numerosissime richieste ahhahahaha ma l'ho venduta.

Ora devo vendere una videocamera Panasonic AG-HMC 151, questo non è il
ng video, ma tanto non costa nulla e più o meno son le stesse persone di
"di là" :-)



title: Fujifilm F10 1600 Iso

author: Franz

text:
Salve,
su Dprewiev ho visto le foto scattate a 1600 Iso.Sono rimasto
ben impressionato.Non ho capito che  tipo di sensore
utilizza.Chiedevo un vostro parere.
saluti
--
Postato da Virgilio Newsgroup
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader


title: Fujifilm F10 1600 Iso

author: Fabrizi o

text:
Franz ha scritto:
> Salve,
> su Dprewiev ho visto le foto scattate a 1600 Iso.Sono rimasto
> ben impressionato.Non ho capito che  tipo di sensore
> utilizza.Chiedevo un vostro parere.
Il sensore sembra di fabbricazione Fuji:
1/1.7-inch Super CCD HR
I buoni risultati della recensione dipendono anche dal processore che
filtra il rumore in modo cosě efficace. Sembra un bel passo avanti per la
Fuji.
Fab
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ma il nuovo surface studio?

author: Trex su Win 10

text:
Ma l'avete visto il nuovo pc della microsoft?
Monitor touch 28", 32gb ram, i7, ssd da 2tb... un gran bello strumento!

https://www.youtube.com/watch?v=BzMLA8YIgG0

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: Ma il nuovo surface studio?

author: Elwood

text:
On Thursday, October 27, 2016 at 11:20:56 AM UTC+2, Trex su Win 10 wrote:
> Ma l'avete visto il nuovo pc della microsoft?
> Monitor touch 28", 32gb ram, i7, ssd da 2tb... un gran bello strumento!
>

Si, tre cannonate. Neanche malissimo :D

--
Elwood (Peter S.)


title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Il 27/10/2016 11:22, Elwood ha scritto:
>
> Si, tre cannonate. Neanche malissimo :D
>

Bisogna solo vedere come lo commercializzeranno e se le 3 cannonate
diventeranno 4 in italia, come al solito...
I tablet surface non hanno certo avuto un buon successo, magari a questo
va meglio ;-)



title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Trex su Win 10 <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto:

> Bisogna solo vedere come lo commercializzeranno e se le 3 cannonate
> diventeranno 4 in italia, come al solito...
> I tablet surface non hanno certo avuto un buon successo, magari a questo
> va meglio ;-)

Iva al 25% dal 2018


title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Il 27/10/2016 11:46, _merlinO_ ha scritto:
>
> Iva al 25% dal 2018
>

E' evidente che i nostri politici fanno quanto possibile per
(ri)lanciare l'economia... :-/



title: Ma il nuovo surface studio?

author: ciccio

text:
Trex su Win 10 <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto:

> Il 27/10/2016 11:46, _merlinO_ ha scritto:
> >
> > Iva al 25% dal 2018
> >
>
> E' evidente che i nostri politici fanno quanto possibile per
> (ri)lanciare l'economia...

..certo, la loro.


title: Ma il nuovo surface studio?

author: maurino

text:
Il 27/10/2016 11:27, Trex su Win 10 ha scritto:
> Il 27/10/2016 11:22, Elwood ha scritto:
>>
>> Si, tre cannonate. Neanche malissimo :D
>>
>
> Bisogna solo vedere come lo commercializzeranno e se le 3 cannonate
> diventeranno 4 in italia, come al solito...

Mi pare che la versione top sia oltre 4000$ anche in Usa...
Il prezzo è decisamente elevato. Con quel prezzo si acquista una
workstation Precision Dell da 17" più un secondo monitor. E siamo su
livelli di potenza e capacità di memoria superiori.
Questo però è sicuramente più bello di un desktop o di un semi
portatile. Diciamo che vuole fare le scarpe ai Mac.
La killer application potrebbe essere  la Surface Dial, però ora è
limitata nell'ambito grafico. Infatti la MS pare voglia battere il
filone "creative", visto anche il nome del prossimo update di windows.
Terreno che è sempre stato il feudo di Apple.

> I tablet surface non hanno certo avuto un buon successo, magari a questo
> va meglio ;-)
>

Di tablet Surface ce ne sono in giro, certo che sono paragonabili ai
macbook come prezzo e non ai tablet cinesi. Giustamente comunque. tanto
che la Apple ha cominciato a fare gli iPad pro con la penna per parare i
colpi, senza riuscirci comunque.

--
mauro


title: Ma il nuovo surface studio?

text:
On Friday, October 28, 2016 at 9:27:21 AM UTC+2, maurino wrote:

> Di tablet Surface ce ne sono in giro, certo che sono paragonabili ai
> macbook come prezzo e non ai tablet cinesi. Giustamente comunque. tanto
> che la Apple ha cominciato a fare gli iPad pro con la penna per parare i
> colpi, senza riuscirci comunque.

Tecnicamente non ne dubito, ma come successo commerciale vorrei vedere il surface quanto abbia effettivamente eroso del mercato tablet di apple.

--
Elwood (Peter S.)


title: Ma il nuovo surface studio?

author: Maigret

text:
"Elwood" <
ken...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:393bbd0a-a76e-43b4...@googlegroups.com...

io non ne capisco niente, però l'altro giorno a mio cognato (con l'ultimo
iperAIfone da miliardari) è caduto il mento a terra mentre io dicevo a
Cortana: fissami un appuntamento con Giorgio per mercoledì alle 5, con
allarme e vai in modalità aereo.
Naturalmente Cortana mi guarda in faccia con la tlc prima di ubbidire...mica
risponde a cani&porci.
Siri è qualche secolo indietro, diciamo che inizia a scrivere pittogrammi
sulle rocce delle caverne :D
Per dire che M$ può, se vuole...


title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Il 28/10/2016 10:07, Maigret ha scritto:
>
> io non ne capisco niente, però l'altro giorno a mio cognato (con l'ultimo
> iperAIfone da miliardari) è caduto il mento a terra mentre io dicevo a
> Cortana: fissami un appuntamento con Giorgio per mercoledì alle 5, con
> allarme e vai in modalità aereo.
> Naturalmente Cortana mi guarda in faccia con la tlc prima di ubbidire...mica
> risponde a cani&porci.
> Siri è qualche secolo indietro, diciamo che inizia a scrivere pittogrammi
> sulle rocce delle caverne :D
> Per dire che M$ può, se vuole...
>
>

Ma se tu dici a cortana che hai ammazzato un tuo amico e devi
nasconderne il cadavere, non sa cosa dire. Invece siri ti offre delle
alternative. Prova! :-D

A dimostrazione del fatto che non sono razzista, ho uno smartphone
android, ho fatto acquistare un microsoft lumia a mia moglie, uso
windows 10 e osx ed ho pure un ipad :-P



title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Trex su Win 10 <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto:

CUT
> A dimostrazione del fatto che non sono razzista, ho uno smartphone
> android, ho fatto acquistare un microsoft lumia a mia moglie

sei sadico con tua moglie...


title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Il 28/10/2016 11:21, ciccio ha scritto:
>
> sei sadico con tua moglie...
>

Mah... mi sento più masochista quando ci metto le mani, per fortuna
raramente. Lei ci si trova benissimo e non ho motivo di dubitarne :-)



title: Ma il nuovo surface studio?

text:
"Trex su Win 10" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:nuvb6f$ted$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 28/10/2016 11:21, ciccio ha scritto:
>>
>> sei sadico con tua moglie...
>>
>
> Mah... mi sento più masochista quando ci metto le mani, per fortuna
> raramente. Lei ci si trova benissimo e non ho motivo di dubitarne :-)
>

prova un 950 poi mi sai dire...
Android è rozzo, ha solo l'innegabile vantaggio di lasciarsi aprire come una
mela (non apple!), ma per il resto confronto a w10 phone è uno zombie.
E Cortana su w10 è due spanne avanti a tutti...esempio: vado in bicicletta e
scrivo una nota e la archivio con nome, senza staccare le mani dal manubrio.
Oppure sono a Verona e dico: andiamo a Rozzano via Garibladi 10, e parte il
navimap al volo con destinazione.
Per non parlare del 'chiama tizio, messaggia caio, apri questo, chiudi
quello, ricordami quella cosa, svegliami tra 10minuti, dov'è un bar entro
100metri da qui' eccecc... tutte cose che fai con la voce - fallo con Siri
se puoi :D
Per uno come me che vive ore in auto è un aiuto *concreto*


title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Il 28/10/2016 15:00, Maigret ha scritto:
>
> prova un 950 poi mi sai dire...

Non sto parlando di modelli in particolare. Come interfaccia Windows 10
mobile è carino e fruibile, e infatti mia moglie vi si trova benissimo.
Ma è un sistema chiuso come ios, se non di più... e io che sono
"smanettone inside" ne soffro :-)

> Android è rozzo, ha solo l'innegabile vantaggio di lasciarsi aprire come una
> mela (non apple!), ma per il resto confronto a w10 phone è uno zombie.

Mi vien da pensare che hai visto qualche android non proprio ben messo...

> E Cortana su w10 è due spanne avanti a tutti...esempio: vado in bicicletta e
> scrivo una nota e la archivio con nome, senza staccare le mani dal manubrio.
> Oppure sono a Verona e dico: andiamo a Rozzano via Garibladi 10, e parte il
> navimap al volo con destinazione.
> Per non parlare del 'chiama tizio, messaggia caio, apri questo, chiudi
> quello, ricordami quella cosa, svegliami tra 10minuti, dov'è un bar entro
> 100metri da qui' eccecc... tutte cose che fai con la voce - fallo con Siri
> se puoi :D
> Per uno come me che vive ore in auto è un aiuto *concreto*
>
Beh, hai elencato un bel po' di cose che, senza difendere nessuno, fanno
altrettanto agevolmente sia siri che google now ;-)



title: Ma il nuovo surface studio?

text:

I surface non sono prodotti creati per fare concorrenza agli ipad... non
c'entrano nulla. Fanno concorrenza agli ultrabook semmai, macbook air mi
pare si chiamino, però concettualmente sono molto diversi, sono 2 in 1.
Apple visto che molte marche si sono buttate su windows sfornando tablet
gestibili anche con la penna, e quindi ha cercato di tamponare con
l'iPad pro.

--
mauro


title: Ma il nuovo surface studio?

text:
"Trex su Win 10" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:nuvj2n$3vj$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 28/10/2016 15:00, Maigret ha scritto:
>>
>> prova un 950 poi mi sai dire...
>
> Non sto parlando di modelli in particolare. Come interfaccia Windows 10
> mobile č carino e fruibile, e infatti mia moglie vi si trova benissimo. Ma
> č un sistema chiuso come ios, se non di piů... e io che sono "smanettone
> inside" ne soffro :-)

dillo a me, che ho dovuto 'digerire' i temi di WP ;)
Ma con w10 ho scoperto i vantaggi del blindato: se giochi devi poterci
mettere le mani, ma se ti serve per lavoro tantovale che faccia tutto da
solo!

> Beh, hai elencato un bel po' di cose che, senza difendere nessuno, fanno
> altrettanto agevolmente sia siri che google now ;-)

BALLEEEEEEEEE   :D (cmq Siri  non ci arriva, sul serio - visto io di
persona!)


title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Il 28/10/2016 17:34, Maigret ha scritto:
>
> BALLEEEEEEEEE   :D (cmq Siri  non ci arriva, sul serio - visto io di
> persona!)
>

ROTFL... avrai visto siri su un fonfon 4 scrauso... la siri che ho sul
mio ipad capisce quasi quello che sto pensando, altroché :-D



title: Ma il nuovo surface studio?

text:
"Trex su Win 10" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:nv01c0$eg9$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 28/10/2016 17:34, Maigret ha scritto:
>>
>> BALLEEEEEEEEE   :D (cmq Siri  non ci arriva, sul serio - visto io di
>> persona!)
>>
>
> ROTFL... avrai visto siri su un fonfon 4 scrauso... la siri che ho sul mio
> ipad capisce quasi quello che sto pensando, altroché :-D
>

ho visto quella su Iphone 6 - forse su Ipad è più furba ;)
Cmq se dici: portami all'indirizzo tal dei tali' oppure andiamo, naviga,
apri le mappe e viaggiamo (solo quelle che mi ricordo) la mia Cortana va a
colpo sicuro.
Ma anche se chiedo che tempo farà mercoledì prossimo nel sobborgo di
Adelaide alle 5 di mattina. (letteralmente).
Oppure qual'è la ricetta del pesto (o del pandoro ;) - sempre
letteralmente).


title: Ma il nuovo surface studio?

author: Federico Pari

text:
Trex su Win 10 scriveva il 27/10/2016 :
> Ma l'avete visto il nuovo pc della microsoft?
> Monitor touch 28", 32gb ram, i7, ssd da 2tb... un gran bello strumento!
>
>
https://www.youtube.com/watch?v=BzMLA8YIgG0

beh finalmente gli appleisti non potranno piu' sfottere a ruota libera
i windowsisti :D

E' un bell'oggetto, costicchia come costicchiano le mele...

--

Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto
tranne la luce.


title: Ma il nuovo surface studio?

author: marco ricci

text:
> beh finalmente gli appleisti non potranno piu' sfottere a ruota libera
> i windowsisti :D
>
> E' un bell'oggetto, costicchia come costicchiano le mele...
>
> --
>
Il problema è che ci gira Windows
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: Ma il nuovo surface studio?

text:
marco ricci ha pensato forte :
> Il problema è che ci gira Windows

ah quel sistema che si inchioda solo a quelli che usano apple? :D



title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Il 06/11/2016 20:13, Federico Pari ha scritto:
>
> ah quel sistema che si inchioda solo a quelli che usano apple? :D
>

+1 :-D



title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Il 06/11/2016, Trex su Win 10 ha detto :
> Il 06/11/2016 20:13, Federico Pari ha scritto:
>>
>> ah quel sistema che si inchioda solo a quelli che usano apple? :D
>>
>
> +1 :-D




title: Ma il nuovo surface studio?

text:
"Federico Pari" <nonte...@nemmeno.morto> ha scritto nel messaggio
news:nvo745$ttn$1...@gioia.aioe.org...
> Il 06/11/2016, Trex su Win 10 ha detto :
>> Il 06/11/2016 20:13, Federico Pari ha scritto:
>>>
>>> ah quel sistema che si inchioda solo a quelli che usano apple? :D
>>>
>>
>> +1 :-D
>
> :D

+2


title: Ma il nuovo surface studio?

author: guidorubino

text:
Trex su Win 10 <real...@QUESTO-NOlibero.it> wrote:

> Ma l'avete visto il nuovo pc della microsoft?
> Monitor touch 28", 32gb ram, i7, ssd da 2tb... un gran bello strumento!
>
>
https://www.youtube.com/watch?v=BzMLA8YIgG0

Tocca lavorare col glassex sulla scrivania...

--
. Guidorubino.com


title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Il 07/11/2016 10:17, guidorubino ha scritto:
>
> Tocca lavorare col glassex sulla scrivania...
>

Beh, io sono abituato ad usare la tavoletta grafica, per cui non mi
costerebbe certo fatica usare la penna capacitiva al posto delle dita
(unte) :-)



title: Ma il nuovo surface studio?

text:
On Monday, November 7, 2016 at 10:41:08 AM UTC+1, Trex su Win 10 wrote:

> Beh, io sono abituato ad usare la tavoletta grafica, per cui non mi
> costerebbe certo fatica usare la penna capacitiva al posto delle dita
> (unte) :-)

Basta mangiare fonzies mentre lavori,che ti si alza la pressione!

--
Elwood (Peter S.)


title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Il 07/11/2016 10:57, Elwood ha scritto:
>
> Basta mangiare fonzies mentre lavori,che ti si alza la pressione!
>

Ma pork... ho la webcam accesa senza saperlo? :-D



title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Trex su Win 10 <real...@QUESTO-NOlibero.it> wrote:

> Il 07/11/2016 10:17, guidorubino ha scritto:
> >
> > Tocca lavorare col glassex sulla scrivania...
> >
>
> Beh, io sono abituato ad usare la tavoletta grafica, per cui non mi
> costerebbe certo fatica usare la penna capacitiva al posto delle dita
> (unte) :-)

ma sì, è solo che non vedo così indispensabile lo schermo touch, che
essendo grande poi diventa pure faticoso. Parlo in generale, in
determinate situazioni sarà pure molto utile, ma tra tavoletta grafica e
mouse... boh per ora mi bastano
--
. Guidorubino.com


title: Ma il nuovo surface studio?

author: Andrea Rimicci

text:
>> Il problema è che ci gira Windows
>
>ah quel sistema che si inchioda solo a quelli che usano apple? :D

Ho la mela ma ho smesso di lamentarmi di windows dalla versione 7. Mi
lamento di più del fatto di avere problemi con vecchi programmi che
usavo sin dai tempi di XP ma non voglio cambiare! Il giorno che
windows sarà solo 64bit, per me sarà dura cambiare certe abitudini...
--
andrea - ri mi cci, name


title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Il 07/11/2016, guidorubino ha detto :
> ma sì, è solo che non vedo così indispensabile lo schermo touch, che
> essendo grande poi diventa pure faticoso.

Una cosa che non fa presente nessuno e' che con lo schermo touch basta
una mosca dispettosa o un moscerino che ti ronzano intorno per fare
uscire il lato brutto delle persone :D



title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Nel suo scritto precedente, Andrea Rimicci ha sostenuto :
> Ho la mela ma ho smesso di lamentarmi di windows dalla versione 7. Mi
> lamento di più del fatto di avere problemi con vecchi programmi che
> usavo sin dai tempi di XP ma non voglio cambiare! Il giorno che
> windows sarà solo 64bit, per me sarà dura cambiare certe abitudini...

ma infatti, poi sto win 10 non mi dispiace affatto. Mai inchiodato, ed
ho una macchina anche vecchiotta con installato di tutto...



title: Ma il nuovo surface studio?

author: Trex su Sierra

text:
Il 07/11/16 12:32, Federico Pari ha scritto:
>
> ma infatti, poi sto win 10 non mi dispiace affatto. Mai inchiodato, ed
> ho una macchina anche vecchiotta con installato di tutto...
>

Eh... ce l'hai presente la gigantografia che ho fatto? Il file era più
di 20gb ed avevo pensato di usare osx, visto che "è più stabile" e
"gestisce meglio la memoria".
Dopo neanche mezz'ora ho dovuto rinunciare per "memoria insufficiente"
ed ho fatto tutto sullo "scarso windows 10" che non ha mai ceduto per un
attimo :-D
Considerando che la macchina è la stessa, direi che la faccenda si
spiega da se. Chiaramente chi ha un mac può sempre dire che i miei
problemi sono dovuti al fatto che non è un vero mac, ma un volgare
hackintosh ;-)



title: Ma il nuovo surface studio?

text:
Dopo dura riflessione, Trex su Sierra ha scritto :
> Eh... ce l'hai presente la gigantografia che ho fatto? Il file era più di
> 20gb ed avevo pensato di usare osx, visto che "è più stabile" e "gestisce
> meglio la memoria".
> Dopo neanche mezz'ora ho dovuto rinunciare per "memoria insufficiente" ed ho
> fatto tutto sullo "scarso windows 10" che non ha mai ceduto per un attimo :-D
> Considerando che la macchina è la stessa, direi che la faccenda si spiega da
> se. Chiaramente chi ha un mac può sempre dire che i miei problemi sono dovuti
> al fatto che non è un vero mac, ma un volgare hackintosh ;-)

ho visto rallentare un iMac di 4 anni per molto meno, dei file
InDesign...

E non era un iHackintosh :D



title: Ma il nuovo surface studio?

author: Claude

text:

Siri fa cagare. L'ho fanculizzata più volte dandole della troia e
l'unica cosa che sa dire è un "mi fai arrossire".


title: Sony S85 4 megapixel NUOVA VENDO

author: Acromonital

text: Offerte in e mail.


title: Sony S85 4 megapixel NUOVA VENDO

author: Rosario T.

text:
xche' la vendi?
Ros.
"Acromonital" <
CR...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7GTC8.39921$5k4.8...@twister2.libero.it...
> Offerte in e mail.
>
>


title: Canon EF50-1.8: delusione?

author: mrpc

text:
Ho appena acquistato il 50mm 1.8 di Canon in accoppiata con la mia 350d.
Seguendo il NG, ho sempre letto che tale ottica aveva una buona resa ed era
un MUST se confrontato anche al suo prezzo.
Ebbene ho effettuato degli scatti (soggetto di prova alquanto improvvisato)
con:
- Canon EF50mm 1.8 II: alle aperture 1.8 - 4 - 8 - 11
- Canon EFS 18-55mm 3.5-4.5 USM: alle aperure 5.6 - 8 - 11
- Tamron 28-300mm 3.5-6.3 XR: alle aperture 4 - 8 - 11
tutti impostati alla focale di 50mm (solo il 18-55 a 47mm xchè non c'era la
tacca a 50mm), iso 100, priorità di diaframma.
Le immagini sono qui:
http://www.webalice.it/majoma/
In realtà NON VEDO TUTTA QUESTA DIFFERENZA.
Finchè la spesa è di 100Euro va bene, ma spenderne 500Euro o più per i Canon
serie L (non so se la loro resa è comparabile al 50mm) non mi sembra
giustificato a meno di effettuare stampe ingrandite (da 20x30 in su).
Voi che dite? C'è qualcosa che non vedo?


title: Canon EF50-1.8: delusione?

author: George®

text:
> Le immagini sono qui:
>
http://www.webalice.it/majoma/
>
> In realtà NON VEDO TUTTA QUESTA DIFFERENZA.
Che differenze ti aspettavi?
Le differenze maggiori tra quell'ottica e gli altri fondi di bottiglia sono
la plasticità e l'ariosità dell'immagine che produce, la resa nello sfocato,
la possibilità di scattare con poca luce...
Prova a far stampare su carta le foto fatte con il 18-55 e con il 50/1.8 e
poi mettile una vicino all'altra.
Fai un ritratto e poi guarda i risultati. O meglio, scatta in controluce...
C'è un abisso... sul monitor forse non si nota tanto.
Giorgio


title: Canon EF50-1.8: delusione?

author: Alessandro

text:


ehm....non ne vedo granchè neanche io...tra l'altro era un obiettivo a cui
avevo pensato..


title: Canon EF50-1.8: delusione?

author: Gianni

text:
Il Sat, 17 Sep 2005 09:19:14 GMT, mrpc ha scritto:

A parte che ci sei andato giu' pesante con la compressioe jpg e quindi
questo test lascia un po' il tempo che trova, guarda i crop che hai fatto!
Il 50mm e' piu' nitido a f/1.8 del 18-55 a f/5.6! Il tamron ad apertura /f4
mi sembra il peggio dei tre, si salva un po' a f/4 e f/8


title: Canon EF50-1.8: delusione?

text:
>Il tamron ad apertura /f4
> mi sembra il peggio dei tre, si salva un po' a f/4 e f/8
ehm intendevo dire f/8 ed f/11...


title: Canon EF50-1.8: delusione?

author: PiKappa

text:
mmmm
test fatto un tantino male...
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Canon EF50-1.8: delusione?

author: M. Bilingo

text:
"Gianni" <dsf...@sdfsdf.dsadas> ha scritto nel messaggio
news:148gjt9xgumeq.1...@40tude.net...
>
> A parte che ci sei andato giu' pesante con la compressioe jpg e quindi
> questo test lascia un po' il tempo che trova, guarda i crop che hai fatto!
> Il 50mm e' piu' nitido a f/1.8 del 18-55 a f/5.6! Il tamron ad apertura
> /f4
> mi sembra il peggio dei tre, si salva un po' a f/4 e f/8
Quoto tutto, basta guardare la scritta "samsung" sul telefonino, la diff c'è
ed è notevole, imho!
--
M. Bilingo


title: Canon EF50-1.8: delusione?

author: Senturu

text:
"mrpc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:mcRWe.4382$Do5.2...@news4.tin.it...

Direi che c'è sicuramente qualcosa che non vedi!
Per caso hai notato la scritta SAMSUNG nei crop a destre?
Nel 50ino è molto nitida, col 18-55 e quell'obbrobrio del tamron è tutta
impastata!!!!
Il tamron diventa accettabile ad f/11, e vorrei vedere!
Oltretutto hai fatto il test ok, ma hai compresso davvero troppo le
immagini!!!
Cmq anche da qui si vede la superiorità del 50ino!
E poi prova a scattare con poca luce e vedrai come quel 2.8 ti fa comodo (a
2.8 è forse un po' morbido, ma a 4 diventa un rasoio!).
ciao


title: Canon EF50-1.8: delusione?

author: sys-key

text:
"Senturu" <
fra.pizzoN...@tin.it
> ha scritto nel messaggio ...
> 2.8 è forse un po' morbido, ma a 4 diventa un rasoio!).
>
chi usa il 50no si riconosce dalla barba: con l'1.4 invece.. dalle cicatrici
(sempre per via del rasoio...minchia com'è affilato 'stu 1.4!)
sys-f.2.8-key


title: Canon EF50-1.8: delusione?

text:
"sys-key" <nunceprov@@capito.?> ha scritto nel messaggio
news:YPZWe.6401$Do5.4...@news4.tin.it...

E' sì, l'1.4 è uno spettacolo....non posso permettermelo ma ho avuto modo di
provarlo!
Certo a 1.4 è quasi ingestibile, la pdc è ridicola (in senso buono)....certo
una lente superiore all'1.8 in tutto e per tutto, ma per le mie finanze,
l'1.8 mi sembra una gran cosa!
> sys-f.2.8-key
>


title: Canon EF50-1.8: delusione?

text:


Prima o poi sara' mio :)


title: Canon EF50-1.8: delusione?

author: The DragonLord

text:
In data Sat, 17 Sep 2005 09:19:14 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
mrpc ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> Finchč la spesa č di 100Euro va bene, ma spenderne 500Euro o piů per i Canon
> serie L (non so se la loro resa č comparabile al 50mm) non mi sembra
> giustificato a meno di effettuare stampe ingrandite (da 20x30 in su).
>
> Voi che dite? C'č qualcosa che non vedo?
Bah, io non vedo prove con obiettivi "L" fra le tue e quindi senz'altro
questa tua ultima affermazione non sta in piedi...... Gli obiettivi serie
"L" sono comunque un altro pianeta e checchč ne dicano o possano dire i
vari detrattori Canon non costano quello che costano a caso......
Guardati in giro le varie prove effettuate con il 24-70 F2.8 L e poi dimmi
cosa ne pensi e se vale o meno quello che costa
Andrea
--
Andrea "The DragonLord" Agostini
dragonlord71(at)tin(punto)it
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.


title: Canon EF50-1.8: delusione?

text:
"Senturu" <
fra.pizzoN...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:qZ_We.6605$Do5.4...@news4.tin.it...

scherzavo..chiedo venia! allettato dal prezzo bassissimo, avevo intenzione
di prenderlo anch'io l'1.8, ma poi.. arrivato in negozio mi sono arreso alla
tentazione tamron 28-75... come dire..? ormai è andata, sono troppo
assuefatto alla specifica comodità dello zummm. Nessuno ha visto questo test
http://www.photo.net/equipment/tamron/28_75_Di/page2.html
 ? credete proprio
sia una bufala pubblicitaria?  Personalmente non mi sognerei mai di mettermi
a comparare la resa ottica di un prime vs zummo, lo fanno già bene i tipi
come Atkins, però.. anche con la mia soggettivissima capacità di "lettura"
direi che a volte i miracoli (ingegneristici) succedono. Forse non sarà un
fenomeno di rasoio come il prime canon (mah!?), però lo sfocato, f 2.8
ovviamente, c'è (delizioso), l'illusione di una ottima tridimensionalità c'è
(no, valentino rossi non c'è.. oggi ha speronato lo sfigatissimo melandri),
e la tenuta al flare: idem.. Pensare che è pure un <autentico> 28mm 2.8 e
non potermelo gustare per via del formato APSc ..questo sì .. è davvero
parecchio mortificante.. se a quella focale (non croppata) non evidenzierà
alcun difetto, lo saprò solo quando potrò permettermi la 500d (short short
live the 5d!)... non la fiat.. intendo l'ormai  imminente (boh! sperem!)
prox full-frame plasticosa per poveracci.
 A proposito del test.. e della scritta samsung... io la vedo abbastanza più
nitida nella prima immagine del cinquantino (f1.8).. e vi assicuro che il
mio monitor è a posto.
un grazie a mrpc per la comparativa home-made
key


title: Canon EF50-1.8: delusione?

text:
Il Sun, 18 Sep 2005 07:11:01 GMT, The DragonLord ha scritto:
> In data Sat, 17 Sep 2005 09:19:14 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
> mrpc ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
>
>> Finchč la spesa č di 100Euro va bene, ma spenderne 500Euro o piů per i Canon
>> serie L (non so se la loro resa č comparabile al 50mm) non mi sembra
>> giustificato a meno di effettuare stampe ingrandite (da 20x30 in su).
>>
>> Voi che dite? C'č qualcosa che non vedo?
>
> Bah, io non vedo prove con obiettivi "L" fra le tue e quindi senz'altro
> questa tua ultima affermazione non sta in piedi...... Gli obiettivi serie
> "L" sono comunque un altro pianeta e checchč ne dicano o possano dire i
> vari detrattori Canon non costano quello che costano a caso......
>
E poi tutto sommato non costano nemmeno tanto.


title: Canon EF50-1.8: delusione?

text:
In data Sun, 18 Sep 2005 09:49:00 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
Gianni ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> E poi tutto sommato non costano nemmeno tanto.
beh, oddio, dipende dalle tasche.......io per permettermi il 17-40 ed il
70-200 F4 ho fatto salti mortali ed il 24-70 me lo sogno e continuerò a
farlo mooooooooooooolto a lungo....comunque alla fine la soddisfazione è
enorme, tendendo sempre conto che comunque non sono ne le fotocamere ne gli
obiettivi che fanno le belle foto ma bensì chi le regge :-))



title: Canon EF50-1.8: delusione?

text:
Il Sun, 18 Sep 2005 18:36:36 GMT, The DragonLord ha scritto:
> In data Sun, 18 Sep 2005 09:49:00 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
> Gianni ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
>
>> E poi tutto sommato non costano nemmeno tanto.
>
> beh, oddio, dipende dalle tasche.......io per permettermi il 17-40 ed il
> 70-200 F4 ho fatto salti mortali ed il 24-70 me lo sogno e continuerò a
> farlo mooooooooooooolto a lungo....comunque alla fine la soddisfazione è
> enorme, tendendo sempre conto che comunque non sono ne le fotocamere ne gli
> obiettivi che fanno le belle foto ma bensì chi le regge :-))
ovvio, ma per un fotoamatore che spende i soldi solo li' non sono
inarrivabili :)
Hai fatto i salti mortali ma ci sei arrivato :D
Sono contento per te, piano piano i primi due li prendero', sono solo
indeciso sulla focale centrale : o il 50mm 1.4 o l'85 1.8 di cui mi hanno
parlato molto bene, tuttavia avendo gia' quella focale nel tele...sono +
per il 50ino...vedremo :)


title: FOTOLIBRI: dove?

author: ale

text:
Sono indeciso fra Photocity e MYpix:
qual'è meglio? qualcuno ha già usufruito del loro
servizio? contestualmente ai fotolibri ovviamente...


title: FOTOLIBRI: dove?

author: Gianluca

text:
Myphotobook?!
A me ispirava più degli altri.
Ciao
Gianluca
"ale" <
bnva...@msn.com
> ha scritto nel messaggio
news:RavIi.116611$%k.26...@twister2.libero.it...



title: FOTOLIBRI: dove?

author: Filippo

text:
"ale" <
bnva...@msn.com
> ha scritto nel messaggio
news:RavIi.116611$%k.26...@twister2.libero.it...
> Sono indeciso fra Photocity e MYpix:
> qual'è meglio? qualcuno ha già usufruito del loro
> servizio? contestualmente ai fotolibri ovviamente...
Io ho stampato due fotolibri utilizzando
http://www.rikorda.it/
poi si passano a ritirate dal fotografo convenzionato più vicino a te.
Se hai fotografi convenzionati in zona tua te lo consiglio vivamente a me
sono venuti molto bene.
ciao


title: FOTOLIBRI: dove?

text:
On 20 Set, 15:01, "Gianluca" <
erat...@gmail.com
> wrote:
> Myphotobook?!
> A me ispirava più degli altri.
> Ciao
> Gianluca
>
> "ale" <
bnval...@msn.com
> ha scritto nel messaggionews:RavIi.116611$%k.26...@twister2.libero.it...
>
> > Sono indeciso fra Photocity e MYpix:
> > qual'è meglio? qualcuno ha già usufruito del loro
> > servizio? contestualmente ai fotolibri ovviamente...
ne ho stanoati 5 da loro..
o meglio 3, il primo ottimo; buona risoluwione anche se con retino un
po grosso, buoni colori buona la carta..
il secondo e il terzo pessimi; meta' delle foto sbiadite alcune quasi
completamente senza inchiostro.. scrivo una mail al servizio e (1 mese
dopo) mi inviano 2 copie sostitutive , buone ma con colori e contrasto
abbastanza diversi dalla prima (sembrano sovraesposte e un tendendi un
po al magenta)..
insomma per il prezzo discreto, ma inconsistente.


title: FOTOLIBRI: dove?

text:

Io ho fatto il libro delle mie vacanze con -'Tuolibro '
(
http://www.tuolibro.it
)-.
La stampa è ottima e la rilegatura perfetta. Ho provato anche Photocity
ma credimi non c'è paragone.
--
maria74
------------------------------------------------------------------------
maria74's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=1960
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=63874


title: FOTOLIBRI: dove?

author: Rob

text:
Ciao! Io sono Alessandro Saitta (detto in passato Spammer Arcano) di
38 anni a Follonica, in via Cassarello 131! Visita il mio forum e
dialoga con me a:
http://www.pattyonline.com/public/
Sono pronnto anche a soddisfare ogni tua curiosità su di me!!!  (Non
fidarti delle chiacchiere della gente: La gente parla solo per invidia
[soprattutto Fabrizio Mindoli (FabMind di Usenet)] e  vengono fuori
solo tante CAZZATE :)
Il video de 'Il Ballo Delle Mani Sul Culo (e del vaffanculo)' di Joe
Natta con la mia partecipazione straordinaria, verrà trasmesso
all'interno del programma 'Talent1' (su Italia1 ) alle ore 00.20 a.m.
di Giovedì 31 Gennaio! Sintonizzati anche tu e fai crescere
l'audience!
Andate a votarlo tutti!!!! Potete farlo da qui:
http://www.talent1.mediaset.it/talentone/video/videotalent_6308.shtml


title: FOTOLIBRI: dove?

author: Sonlatino's

text:
"maria74" <
maria74...@no-mx.forums.yourdomain.com.au
> ha scritto nel
messaggio news:maria74...@no-mx.forums.yourdomain.com.au...

Maria sarà anche come dici tu ma i tuoi fotolibri costano molto..
soprattutto per chi ne vuole fare il classico fotolibro delle vacanze. A mio
parere Photocity non è male...


title: FOTOLIBRI: dove?

author: photolove

text:
io stampo da photoworld e hanno un simpatico sofware (photoprint) che �
basilare ma puo servire pure a fare l'impaginazione e basta, cio� con
immagine gi� con lagrafica creata in precedenza con PS. lo stesso sito
poi con dei supplementi veramente piccoli ti realizzano loro la grafica
e ti mandano addirittura i provini prima di stampare. sono riusciti a
fare davverfo una bella cosa, sia dalla parte della grafica che da
quella della stampa visto che hanno prezzi bassissimi e prodotti di
qualit� eccezionale. prova e dovresti restare soddisfatto....
vi lascio qualche link al loro sito cosi ti orienti meglio:
':: Laboratorio Fotografico Digitale per la Stampa del tuo Fotolibro
Digitale Professionale - Stampa del Foto Album digitale: i tuoi
ricordi... per sempre :: Stampa Fotolibri - Fotolibro - Album Digitale -
Grafica fotolibro - Rilegatura Fotografie - A'
(
http://www.photoworld.it/fotolibro.asp
)
':: PhotoWorld.it - Sviluppo e Stampa foto digitali > Listino Prezzi -
fotografi professionisti - Stampa Foto Digitali ::'
(
http://www.photoworld.it/listino.asp
)
':: PhotoWorld.it -Sviluppo e Stampa foto digitali - Prodotti per la
Fotografia Professionale. Fotografia, Video e arti grafiche::'
(
http://www.photoworld.it/prodotti.asp
)
ciao!!!!!!!!!!
--
photolove
------------------------------------------------------------------------
photolove's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=3974



title: FOTOLIBRI: dove?

author: Tonino

text:
On 2008-02-01 09:33:32 +0100, "Sonlatino's" <
no...@noone.it
> said:
> Maria sar� anche come dici tu ma i tuoi fotolibri costano molto..
> soprattutto per chi ne vuole fare il classico fotolibro delle vacanze. A mio
> parere Photocity non � male...
Provato qualche mese fa.... mai pi� per nessun motivo consiglierei
photocity... servizio davvero pessimo...
--
Tonino


title: FOTOLIBRI: dove?

author: pierluigi fornaro

text:
nell' ultimo hanno dopo grossi problemi con il mio fotografo, ho trovato
una alternativa italiana(dove rispondono personalmente) che e'
iprintitaly,te lo spediscono anche a casa.Per i libri di un livello alto
continuo a servirmi da Grafistudio.
saluti
Pier
--
pierluigi fornaro
------------------------------------------------------------------------
pierluigi fornaro's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=5912



title: FOTOLIBRI: dove?

author: paola

text:
Ciao Pierluigi,
ho verificato il sito
www.iprintitaly.com
 e mi sembra che
abbiano un bel assortimento. Tu che formato hai fatto? sai che
tipo di stampa usano? Grazie. Ciao.Paola
pierluigi fornaro ha scritto:

--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: FOTOLIBRI: dove?

text:
mi sono servito del 20x30 con la copertina personalizzata e il 30x30 in
pelle nera.Altri prodotti non li ho provati ancora.
ciao Pierluigi
paola;2641027 Wrote:
> Ciao Pierluigi,
> ho verificato il sito 'Fotolibro, Fotolibri personalizzati - iPrint
> Italy -
www.iprintitaly.com
' (
http://www.iprintitaly.com
) e mi sembra
> che
> abbiano un bel assortimento. Tu che formato hai fatto? sai che
> tipo di stampa usano? Grazie. Ciao.Paola
>
> pierluigi fornaro ha scritto:
> >
> >
> > nell' ultimo hanno dopo grossi problemi con il mio
> > fotografo, ho trovato
> > una alternativa italiana(dove rispondono
> > personalmente) che e'
> > iprintitaly,te lo spediscono anche a casa.Per i libri
> > di un livello alto
> > continuo a servirmi da Grafistudio.
> > saluti
> > Pier
> >
> >
> > --
> > pierluigi fornaro
> > ------------------------------------------------------
> > ------------------
> > pierluigi fornaro's Profile:
> >
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=5912
> > View this thread:
> > 'FOTOLIBRI: dove? - SonicBands'
> (
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=63874
)
> >
> --
> Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del
> newsreader 'Alice Newsgroup' (
http://newsgroup.alice.it
)
> Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!
--
pierluigi fornaro
------------------------------------------------------------------------



title: FOTOLIBRI: dove?

text: Ma Grafistudio lo possono usare anche i non professionisti?


title: FOTOLIBRI: dove?

author: Musicphoto

text:
Io mi sono trovata molto bene su Blurb....Sia con libri a copertina
rigida che morbida.
Il prezzo non è vantaggiosissimo ma la qualità è buona.
--
Musicphoto
www.musicphoto.it
------------------------------------------------------------------------
Musicphoto's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=6322



title: FOTOLIBRI: dove?

text: Ma chi fa fotolibri 30x40 su carta fotografica a parte Photocity?


title: FOTOLIBRI: dove?

text:

sono un paio di anni che faccio i fotolibri con 'Fotolibro, Fotolibri
personalizzati - iPrint Italy -
www.iprintitaly.com
'
(
http://www.iprintitaly.com
)
sono a Milano(sia l' ufficio per i clienti che la produzione),io parlo
sempre con una che si chiama Silvia,l' ultima volta mi ha fatto lo
sconto!
PLuigi
--
pierluigi fornaro
------------------------------------------------------------------------
pierluigi fornaro's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=5912



title: Display LCD Nikon CP 4500

author: Porfirio

text:
Ciao a tutti,
possiedo una CP4500 e ne sono abbastanza soddisfatto tuttavia una cosa che
mi ha sempre lasciato perplesso è il display LCD perchè in giornate molto
luminose faccio molta fatica a vederci dentro. Non avevvo dato molta
importanza alla cosa finchè non ho confrontato il display della 4500 con una
Fuji (non ricordo il modello), il display è più grosso (e lì non ci posso
fare nulla) ma la cosa che più mi ha sorpreso è che a parità di
condizioniambientali il LCD della Fuji si comporta molto ma molto meglio
rispetto a quello della mia CP.
A questo punto mi domando se le differenze sono dovute a qualità differente
di degli apparecchi oppure se il mio display ha qualche problema (dalla
nascita intendo). Una cosa che mi fa pensare è che in giornate molto
luminose sul display compaiono delle strane strisce in corrispondenza dei
soggetti più contrastati...
Qualcuno ha qualche commento?
grazie


title: Display LCD Nikon CP 4500

text:
Porfirio wrote:
> Una cosa che mi fa pensare è che in
> giornate molto luminose sul display compaiono delle strane strisce in
> corrispondenza dei soggetti più contrastati...
Se le strisce sono verticali, è assolutamente normale.
In condizioni di elevata luminosità, è normale che il display si veda meno
bene. Hai regolato al massimo la luminosità del display stesso?
Bye
--
M. Bilingo


title: Display LCD Nikon CP 4500

author: Andrea Tagliasacchi

text:
> A questo punto mi domando se le differenze sono dovute a qualità
differente
> di degli apparecchi oppure se il mio display ha qualche problema (dalla
> nascita intendo). Una cosa che mi fa pensare è che in giornate molto
> luminose sul display compaiono delle strane strisce in corrispondenza dei
> soggetti più contrastati...
a me compaiono a volte delle strisce verdi


title: Display LCD Nikon CP 4500

author: Maks

text:
> Qualcuno ha qualche commento?
>
> grazie
>
Da poco possiedo la CP4500 ,quindi sono ancora alle prese con il manuale
delle istruzioni :-) ho visto che esiste in vendita un paraluce apposta per
l'LCD della 4500,credo che la visuale in quei tipi di schermini non sia
ottimale quando si e' in presenza di molta luce.Il futuro sara' di sicuro l'
OLED


title: Display LCD Nikon CP 4500

text:
> Hai regolato al massimo la luminosità del display stesso?
Certo ho provato tutte le possibilità.
Sono consapevole che in condizioni di elevata luminosità un piccolo LCD non
sia il massimo, la cosa che però mi ha stupito e non poco è che nelle stesse
condizioni luminose il LCD di una Fuji era tutt'altra cosa... per questo
motivo mi domandavo se qualcun altro ha avuto modo di fare dei paragoni tra
vari LCD.
Visto che i mirini ottici dele compatte non sono un gran che come precisione
mi sto rendendo conto che il display LCD è molto + importante di quanto mi
aspettassi, sopratutto perchè ti consente di scattare con la camera anche in
posizioni non "canoniche"...
Mi sa che devo ripensa al paraluce...
ciaociao


title: Fuji Finepix 4900 Zoom

author: lavoridivetro

text:
Desidererei avere informazioni sulla Fuji Finepix 4900 Zoom, macchina ,da
quello che ho letto, dall'ottica notevole paragonabile alla più titolata
Canon Pro 90 IS
Come mai non se ne sente parlare in questo NG? mentre macchine  con ottiche
inferiori come la G1, la Coolpix 880 o 990 hanno avuto più mercato??
saluti
Lorens


title: Fuji Finepix 4900 Zoom

author: Gazza

text:
Nel giorno Fri, 13 Apr 2001 16:53:05 +0200  lavoridivetro scrisse:

Ottica  notevole perrche' e' un 6x o per la qualita' ?!?
--
Ciao e grazie.
***Ivan***


title: Fuji Finepix 4900 Zoom

text:
Lorens:
dalle recensioni della stampa specializzata la fotocamera risulta ottima
anche per la qualità delle lenti.
Ultimamente su "Fotografia Digitale Facile" di questo mese c'é un'articolo
sulla Fuji Finepix 4900 Zoom con votazione finale pari a 90/100.
Ma si sà la carta si lascia scrivere..., ed é per avere informazioni da chi
possiede questa macchina che ho scritto al NG.
Sinceramente prima dell'acquisto desidererei avere qualche consiglio da chi
ne sà più di mé e nel caso che la 4900 non vada bene per indirizzarmi ad
altra marca o modello.
Saluti
Lorens
Gazza <
gazzi...@libero.it
> wrote in message
slrn9dgf9f.1b...@casa.ivan.org...



title: Fuji Finepix 4900 Zoom

author: Ranieri Alessandro

text:
lavoridivetro <
lavori...@tiscalinet.it
> wrote:

Perchè in quei modelli, specie nelle Nikon, oltre all'ottica c'è un
esposimetro ed una gestione del flash impressionante.
L'ottica è importantissima, ma nel digitale non è tutto.
Fuji, purtroppo, è un po' deboluccia nell'elettronica.
Come ottica non si discute. Lo dimostra il fatto che la Fuji è stata
scelta dalla Leica per la costruzione delle sue digitali (che se ne
dica, sono le stesse).
Non è poco.
Ciao.
Alessandro


title: Fuji Finepix 4900 Zoom

author: Albyz

text:
Io ho la 4900 da 10 giorni e devo dire che mi trovo un gran bene.
Personalemnte gli unici due difetti che le trovo sono una certa sensibilità
al movimento nelle foto riprese in zoom "spinto" e, ma questo è personale,
la presenza del mirino elettronico: questo infatti se da una parte permette
di tenere sotto controllo le impostazioni come si fa con normale display LCD
dall'altra non permette la fedeltà che fornirebbe un classico mirino ottico.
Per il resto è veramente un gioiellino: sia per chi la usa in automatico che
per chi, come me, ama piciottare nei vari settaggi della macchina!
Scrivete pure se volete altre info!
ciao!
"Ranieri Alessandro" <
ale...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1es10w9.19geu0tj2cu6qN%ale...@iol.it...



title: Chi ha foto in formato 1600x1200

author: Fabio

text:
Salve a tutti,
mi servirebbe una cortesia sono alla ricerca di foto scattate nel
formato in oggetto, preferibilmente con un Canon A40, per vedere il
risultato che si ottiene una volta stampata su carta fotografica...
Finora tutte quelle trovate photosig sono ridimensionate in un formato
accettabile per Web e quindi la mia prova sarebbe sicuramente falsata
se provassi a stampare quelle...
Ciao.ermetek


title: Chi ha foto in formato 1600x1200

author: astrofabio

text:
Ciao, quelle su photosig sono solo ridotte ma restano della 1600 e se le
ingrandisci torni alla stessa situazione iniziale.
Ciao
pagina delle mie foto:
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=29477


title: Chi ha foto in formato 1600x1200

author: NOx

text:
oggi mi dovrebbe arrivare ordinata ieri da Fotocolombo ; se arriva come dove
, la provo subito e ti mando alcune foto fatte dal balcone e, stasera se
riesco, una veduta notturna di Torino...
Ciao,
NOx
"Fabio" <
ermete...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:amc0g0$pa9$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Chi ha foto in formato 1600x1200

text:
Puoi provare qui:
http://www.dpreview.com/gallery/
scelta una fotocamera con questa risoluzione puoi selezionare un'immagine di
tuo gradimento e poi cliccare su "Original" dalla scheda.
Purtroppo non è presente la Canon A40.
Vincenzo
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=38530


title: Chi ha foto in formato 1600x1200

text:
Per farle stampare su carta fotografica da un fotografo cosa bisogna
fare..? Mi spiego le foto sono scattate in 1600x1200 pixel riducendole
ottengo un formato 16x12 cm, le foto solitamente non sono 15x10..?
Tagliano un po' la foto per farla entrare correttamente o esiste quel
formato..? Il risultato ottenuto con la Canon A20 è paragonabile alla
A40..?
Ciao.ermetek



title: Chi ha foto in formato 1600x1200

author: Giuseppefkk

text:
Fabio wrote:

> Ciao.ermetek
Visita il sito
http://www.steves-digicams.com
 troverai degli esempi di
foto scattate con quasi tutte le digicam anche la A40, e sono in formato
originale (1600x1200).
Per scrivermi togli NOSPAM.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Chi ha foto in formato 1600x1200

author: ILNèN

text:
Il Thu, 19 Sep 2002 10:28:36 +0200, Fabio <
ermete...@katamail.com
>
ha scritto:
>Per farle stampare su carta fotografica da un fotografo cosa bisogna
>fare..? Mi spiego le foto sono scattate in 1600x1200 pixel riducendole
>ottengo un formato 16x12 cm, le foto solitamente non sono 15x10..?
>Tagliano un po' la foto per farla entrare correttamente o esiste quel
>formato..? Il risultato ottenuto con la Canon A20 è paragonabile alla
16x12 è in 4:3 come il monitor.
15x10 e in 3:2 che è il formato della fotografia classica 35 mm
(24X36mm).
Se cerchi di stampare un 4:3 in un formato 3:2 (scartando la
"possibilità" di stirare o schiacciare l'immagine) o tagli qualcosa o
lasci due bande bianche ai bordi.
Mi pare che photocity abbia anche dei formati 4:3 (tipo 15x11.5) o
qualcosa di simile.
ILNèN


title: Chi ha foto in formato 1600x1200

author: Martin Maguire

text:
astrofabio <
astro...@email.it
> wrote in message
cDfi9.112646$ub2.2...@news1.tin.it...
> Ciao, quelle su photosig sono solo ridotte ma restano della 1600 e se le
> ingrandisci torni alla stessa situazione iniziale.
Che caXXata astronomica! :-)
Perdi un casino in qualità negli ingrandimenti, SEMPRE!


title: Chi ha foto in formato 1600x1200

text:
Fabio <
ermete...@katamail.com
> wrote in message
amc0g0$pa9$1...@newsreader.mailgate.org...

Vai su
www.dpreview.com
Oppure ancora meglio su:
http://www.imaging-resource.com/
 e cerca il
COMPAROMETER.


title: Ora mi viene un dubbio...

author: Federico

text:
Ho letto nei vecchi post che una 5 MP può produrre foto da stampare al
massimo formato a4 (dal fotografo) senza perdere in qualita, oltre si
comincerebbe a notare qualche incertezza digitale.
Ma allora come mi posso fidare del fotografo che mi dovrebbe fare un
servizio ad una innaugurazione (previsti moltiingrandimenti) se alla domanda
che macchina utilizzera mi ha risposto una 2dh, da 4.1 MP. Come puo farmi
gli ingrandimenti richiesti (anche un 100x70 e oltre) con questa
risoluzione?


title: Ora mi viene un dubbio...

author: Ivan

text:
"Federico" <fed...@NSlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:NYfSb.164621$VW.66...@news3.tin.it...

Interpola e stampa... gli ingrandimenti, se guardati da 2 metri di distanza
saranno buoni, visti da vicino saranno molto bruttini...
Bye!


title: Ora mi viene un dubbio...

author: Asdoo

text:
> che macchina utilizzera mi ha risposto una 2dh, da 4.1 MP. Come puo farmi
> gli ingrandimenti richiesti (anche un 100x70 e oltre) con questa
> risoluzione?
>
Una volta mi è capitato di usare una foto fatta da una macchina con 2 o 2
Mpixel (non ricordo bene). Il cliente aveva solo quella. Sinceramente
l'illuminazione era ottima. Comunque abbiamo fatto manifesti 70*100 e
100*140 in tutta la città. Tutto perfetto. Naturalmente venivano viste da
qualche metro...
Ciao.
Asdoo


title: Ora mi viene un dubbio...

author: Kirmo

text:
"Federico" <fed...@NSlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:NYfSb.164621$VW.66...@news3.tin.it...
> Ho letto nei vecchi post che una 5 MP ...
CUT...
> Ma allora come mi posso fidare del fotografo...
CUT...
> ...se alla domanda
> che macchina utilizzerà mi ha risposto una 2dh, da 4.1 MP. Come può farmi
> gli ingrandimenti richiesti (anche un 100x70 e oltre) con questa
> risoluzione?
Se vai dal dentista per farti curare una carie, ti preoccupi di quale punta
del trapano andrà ad utilizzare, oppure ti preoccupi se ti farà un buon
lavoro ???
Non sono un Nikonista (se ho capito bene la macchina in questione è una D2H
e non un 2dh) ma quel che è giusto bisogna dirlo, la macchina non è
assolutamente da scartare e comunque il professionista usa la suddetta come
mezzo per arrivare a compiere il suo lavoro; ora, l'importante è che il
lavoro che ti andrà a riconsegnare sarà buono, poi se per farlo usa una
Nikon da 4 / 6 o 10 Mpxl o una Canon da 4 / 6 / 8 o 11 Mpxl a te che cosa ti
interessa. !?!
Altra cosa: se ti sei rivolto ad un professionista è xchè, presumo, ti fidi
della sua professionalità, se così non fosse puoi chiamare il classico
"cuggino" che ti arriverà sicuramente con la compattina da 8 Mpxl ti farà
100 scatti in formato .jpg max compressione e mezza risoluzione xchè deve
risparmiare spazio su CF... (magari il fotografo avrebbe usato la max
risoluzione e salvato in RAW, però... come dici tu ha "solo" 4 Mpxl...)
Ultimamente mi è capitato di partecipare ad un corso di aggiornamento e
veder lavorare un bravissimo professionista.
Pensa che usava una macchina da 5.9 Mpxl, sono sicuro che non mi crederai,
ma ho visto stampe professionali 50x70 da file croppati che, osservate da
una distanza di circa 50 cm, non si notavano affatto che fossero state fatte
con un reflex digitale.
Saluti
--
Kirmo with Canon EOS D60 + EOS 5


title: Ora mi viene un dubbio...

author: AiR

text:
"Asdoo" <
cip...@cip.pr
> ha scritto nel messaggio
news:HJgSb.14671$VS6....@tornado.fastwebnet.it...
>
> Una volta mi è capitato di usare una foto fatta da una macchina con 2 o 2
> Mpixel (non ricordo bene).
mmm...
a memoria tua direi....
2 Mpixel??? ;-DDDD
scherzo...scherzo!!! ;-DDD
--
AiR
http://user1.7host.com/swoosh


title: Ora mi viene un dubbio...

text:

Se io vado dal dentista e usa attrezzatura non idonea al lavoro che deve
fare e dopo un anno il dente lo devo ricurare io prendo un buon avvocato gli
faccio causa e vado da un'altro dentista a rifare il lavoro.
Per le foto il problema è che se il lavoro che mi riconsegna poi non è buono
io non posso ripetere l'innaugurazione per rifare gli scatti (come al
matrimonio di mio fratello dove il fotografo ha fatto ripetere l'ingresso in
chiesa e il lancio del riso perchè non era in una buona posizione per
scattare), e la preoccupazione viene dal fatto che non ho visto ancora
nessun lavoro del fotografo in questione, sto raccogliendo più preventivi
per il servizio e di conseguenza mi informo sull'attrezzatura che usano non
per giudicare il risultato, ma solo perche mi piace sapere con che mezzi
lavorano i professionisti.
Gia comunque da quel che ho letto mi sono tranquillizzato perche le stampe
ingrandite si dovranno vedere comunque da più di un metro quindi se ho
capito bene tutto ok, certo che se avesse una macchina con risoluzione un po
più alta sarebbe meglio.


title: Ora mi viene un dubbio...

text:
"Federico" <fed...@NSlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:wMuSb.167522$VW.68...@news3.tin.it...
> ... la preoccupazione viene dal fatto che non ho visto ancora
> nessun lavoro del fotografo in questione, sto raccogliendo più preventivi
> per il servizio e di conseguenza mi informo sull'attrezzatura che usano
non
> per giudicare il risultato, ma solo perche mi piace sapere con che mezzi
> lavorano i professionisti.
Scusami ma mi sembra strano o quantomeno poco professionale il fatto che,
uno o più faotografi, ti abbiano detto subito il prezzo senza prima averti
fatto vedere degli esempi del loro lavoro (magari anche non attinenti al
lavoro che serve a te, ma almeno ti rendi conto della loro bravura),
un'altra cosa strana è che tu non abbia chiesto di vedere come lavora.
> Gia comunque da quel che ho letto mi sono tranquillizzato perche le stampe
> ingrandite si dovranno vedere comunque da più di un metro quindi se ho
> capito bene tutto ok, certo che se avesse una macchina con risoluzione un
po
> più alta sarebbe meglio.
Certo che una risoluzione di partenza + alta sarebbe meglio ma comunque ti
ripeto che, se lavora bene, non ti accorgerai minimamente del fatto che ha
usato una 5 Mpxl al posto di una 8 o altro.



title: Ora mi viene un dubbio...

text:
> Scusami ma mi sembra strano o quantomeno poco professionale il fatto che,
> uno o più faotografi, ti abbiano detto subito il prezzo senza prima averti
> fatto vedere degli esempi del loro lavoro (magari anche non attinenti al
> lavoro che serve a te, ma almeno ti rendi conto della loro bravura),
> un'altra cosa strana è che tu non abbia chiesto di vedere come lavora.
A dir la verità è il primo che ho contattato e telefonicamete, alle 18 ho
un'appuntamento con lui e vedremo come lavora. Vi tengo informati e magari
vi invierò le foto.


title: Digitali compatte e fotografi

author: Piero

text:
Evidentemente c'è qualcuno che sa fare foto anche con una compatta.
Questo usa una Olympus 5050 e ha vinto il primo premio
di un'associazione americana di fotografi per la stampa....
http://www.nppa.org/competitions/best_of_still_photojournalism/2004/winn
ers/still/index.cfm?category=MPY&place=1st
Notizia presa da...
http://www.steves-digicams.com/diginews.html
Saluti a tutti
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Digitali compatte e fotografi

author: @aruba.it Renato V.

text:
"Piero" <
4655i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200404291...@mynewsgate.net...

Nessun dubbio su questo, chi sa fare le foto le sa fare anche con il foro
stenopeico
potremmo citare tanti esempi, valga per tutti quello di Mario Giacomelli
Saluti
RV
www.redvalterzaphotographers.net


title: Digitali compatte e fotografi

author: Frank

text:
Renato V. <redvalterza @
aruba.it
> wrote in message
Qtakc.166323$rM4.6...@news4.tin.it...
>
> Nessun dubbio su questo, chi sa fare le foto le sa fare anche con il foro
> stenopeico
Si', ma tu useresti il foro stenopeico per fare i reportages per Newsweek?
Visto che si tratta di lavori seri e classicamente professionali, non di
esercizi di stile per un'esposizione, a me resta la curiosita' del perche'
abbia scelto una fotocamera compatta anziche', letteralmente, qualsiasi
altra attrezzatura.
Ciao
Frank


title: Digitali compatte e fotografi

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:aybkc.154269$Kc3.5...@twister2.libero.it...

Essendo un fotografo di Magnum sapeva benissimo quello che faceva, a volte
si usa un approccio di questo genere per passare inosservati.
Saluti
RV
www.redvalterzaphotographers.net


title: Filtri Fotodiox

author: Lello

text:
Avete mai sentito dei filtri in oggetto?
Lello


title: 2 o 3 MegaPixels ?

author: Matteo F.

text:
Salve a tutti,
gradirei chiarirmi (e forse non solo a me) una questione non da poco :
La reale differenza fra 2 o 3 Megapixels delle fotocamere digitali.
Premettendo che a livello tecnico conosco perfettamente la differenza,
la correlazione con la dimensione dei files,etc.... .
A livello pratico cosa cambia? Le fotocamere da 2 Megapixels fino a
che dimensione riescono a stampare foto paragonabili ad una macchina
fotografica compatta classica ?
Nel classico formato 10x15 (se non sbaglio dovrebbe essere questa la
dimensione classica delle foto, in caso contrario correggetemi),
stampato da una laboratorio fotografico digitale, la differenza č
visibile ?
Se avete altro da aggiungere sulla materia sappiate che č , quanto
meno, molto gradito.
Grazie a tutti,
Matteo
----------------------------------------------
To replay delete REMOVE from my e-mail address


title: 2 o 3 MegaPixels ?

author: Lodigiani

text:
Se vuoi stampare delle 10 x 15 2 mega vanno piu' che bene ma
stai attento che l' appetito vien mangiando.....sicuramente più risoluzione hai
meglio e' comunque chi si accontenta gode.


title: 2 o 3 MegaPixels ?

author: FrancoZeta

text:
Ezio <
ez...@lucenti.com
> wrote in message 8jqup0$38...@news.emirates.net.ae...
> A mio parere 2Mpixel bastano per arrivare all'A4 20x26 in qualita'
> indistinguibile a occhio nudo da una EPSON 750.
> 3MPixel e' meglio ...ovviamente ... per i consueti motivi di stampa.
> Ma il mio scanner da dia/film 2700dpi OTTICI pur avendo (a braccia) 4MPixel
come 4 Mpixel?
da un 24x36 ne avrai piu' di 10...
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------


title: 2 o 3 MegaPixels ?

author: Ezio

text:
A mio parere 2Mpixel bastano per arrivare all'A4 20x26 in qualita'
indistinguibile a occhio nudo da una EPSON 750.
3MPixel e' meglio ...ovviamente ... per i consueti motivi di stampa.
Ma il mio scanner da dia/film 2700dpi OTTICI pur avendo (a braccia) 4MPixel
.... mi dimostra che il limite e' comunque la stampante ... perche' a occhio
nudo la pixelizzazione e' apparentemente la stessa = non percettibile.
Sincerely
Ezio
http://www.lucenti.com
     e-photography site
"Matteo F." <
teobos...@usa.net
> wrote in message
news:3960a86c...@news.megasys.it...



title: 2 o 3 MegaPixels ?

author: Flavio Gritti

text:
Dipende anche da quante fotografie vuoi fare !!! le 3Mpixel occupano più
spazio e quindi devi necessariamente acquistare una CF o Smart con capienza
adeguata.
Io con la mia 850Z e CF da 48MB faccio circa 80 scatti alla massima qualità!
Ciao
Flavio


title: Help! Problema monitor - collegamento DVI

text:
Ho acquistato l'altro giorno un monitor Samgung T200HD e ho riscontrato
questo problema:
Se lo collego al pc (scheda ATI x1300) con il cavo VGA, funziona tutto
perfettamente, ma se lo collego con il cavo DVI nello schermo compaiono
righe e spesso l'immagine scompare e si alterna frequentemente lo schermo
nero con l'immagine del desktop tanto da essere molto fastidiosa (ogni 10
secondi...).
Ho provato anche a sostituire il cavo DVI, ma il difetto ricompare.
Può essere il monitor o la scheda video?
Grazie a chi mi risponderà
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Sound blimp

author: cream

text:
Salve,
Sto cercaqndo un sound Blimp!Conoscete qualche posto dove lop vendono in
europa!
Grazie per le future risposte
Vi prego di rispondere a
tom...@hotmail.com
Hello ,
I'm Looking for a sound blimp! There is a place where in Europe I can buy
it?
Thanking you in anticipation
Please answer at
tom...@hotmail.com
http://www.shotsgallery.com


title: è aberrazione cromatica o no?

author: Manuel manetta

text:
Ciao a tutti,
  in una prova del 24-70 su
photozone.de
 ho trovato questa foto:
http://www.photozone-i1.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/samples/IMG_2447.jpg
guardando l'immagine al 100% della grandezza, sulle gocce appaiono
strani aloni viola, soprattutto sulle gocce sfocate... è aberrazione
cromatica o è un effetto normale?
Grazie,
Manuel


title: è aberrazione cromatica o no?

author: Max 400 D

text:
"Manuel manetta" <
man...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:g1p8c2$o00$1...@tdi.cu.mi.it...

viola-verde.
aberrazione cromatica
la genera anche il 17-40.....ma si vede solo ingrandendo al 400% !
facilmente correggibile con LR !
--
Max
400D
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
Max 400 D ha scritto:
Ciao
> viola-verde.
> aberrazione cromatica
> la genera anche il 17-40.....ma si vede solo ingrandendo al 400% !
questa è una lente che costa quasi il doppio e l'ingrandimento è al 100%
allora non è solo il mio di 24-70 che ha problemi...
secondo te lo sistemano in garanzia un difetto del genere? considerando
che il 18-55 in kit non ha di questi problemi io direi di si, però...
> facilmente correggibile con LR !
preferirei che la foto uscisse a posto senza bisogno di ritocchi via
software
Grazie,
Manuel


title: è aberrazione cromatica o no?

author: LuigiGE

text:
Manuel manetta ha detto questo venerdì :

mi sa che tu vuoi la luna, senza offesa..


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
"Manuel manetta" <
man...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:g1pa5o$q41$1...@tdi.cu.mi.it...
>> viola-verde.
>> aberrazione cromatica
>> la genera anche il 17-40.....ma si vede solo ingrandendo al 400% !
>
> questa è una lente che costa quasi il doppio e l'ingrandimento è al 100%
> allora non è solo il mio di 24-70 che ha problemi...
questo non te lo so dire...non ho il 24-70 ( sfortunatamente )....!
> secondo te lo sistemano in garanzia un difetto del genere? considerando
> che il 18-55 in kit non ha di questi problemi io direi di si, però...
non ne ho idea...
ma credo che se riscontrassero davvero il difetto, sarebbero obbligati a
ripararlo !
> preferirei che la foto uscisse a posto senza bisogno di ritocchi via
> software
guarda che le aberrazioni cromatiche sono abbastanza tipiche delle ottiche
corte e cortissime....anche se quelle di qualità ne soffrono ben poco...!



title: è aberrazione cromatica o no?

text:
LuigiGE ha scritto:
Ciao,
> mi sa che tu vuoi la luna, senza offesa..
perchè?
ho scattato foto allo stesso soggetto con il 24-70 e con il 18-55; al
100% di ingrandimento con il ciofegon non c'è traccia di aberrazione, i
contorni sono nitidi e definiti mentre con il 24-70 ottengo effetti
simili a quelli della foto che ho linkato (a TA con entrembi gli
obiettivi).
Questo è quello che è uscito dal 24-70
http://i26.tinypic.com/28cg4gi.jpg
Ciao,
Manuel


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
Nel suo scritto precedente, Manuel manetta ha sostenuto :

brrrrr!
ma sei sicuro che non sia il tuo?


title: è aberrazione cromatica o no?

author: CarloB

text:
> preferirei che la foto uscisse a posto senza bisogno di ritocchi via
> software
con una serie 1D questo non succede,
provare per credere
ciao
carlo


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
LuigiGE ha scritto:
>>
http://i26.tinypic.com/28cg4gi.jpg
>>
> brrrrr!
> ma sei sicuro che non sia il tuo?
probabilmente si, anche perchè canna pure la messa a fuoco :-(((
però vedendo al foto di photozone qualche dubbio sull'ottica in generale
mi è venuto...
Ciao,
Manuel


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
Nel suo scritto precedente, Manuel manetta ha sostenuto :

ti dico, io sono un pò di parte perchè aspiro a quest'ottica da un
pezzo, ma quello che ho provato io era mooolto lontano dal tuo, no ti
voglio portare nero intendiamoci, però magari potresti confrontarlo ad
un altro, ma insieme lì con te, non conosci nessuno?, o sennò fai il
fesso entri in negozio, me lo fa provare? poi quando esci fai le stesse
foto col tuo (senza farti vedere magari) e poi valuti


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
Manuel manetta ha scritto:

Dio come amo quest'uomo... :-)


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
CarloB ha scritto:

E' più probabile che non succeda con un altro esemplare. Questo è
decisamente fuori scala, in quanto ad aberrazioni.


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
> E' più probabile che non succeda con un altro esemplare. Questo è
> decisamente fuori scala, in quanto ad aberrazioni.
ho da qualche parte foto allo stesso soggetto fatte con la IDMK2N e una 5D
sia con il 24-70 che con il 13-35, le aberrazioni con la 5D sono
impressionanti (ovviamente in condizioni controluce esasperate)
ciao
carlo


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g1pc44$s73$2...@tdi.cu.mi.it...
> E' più probabile che non succeda con un altro esemplare. Questo è
> decisamente fuori scala, in quanto ad aberrazioni.
neanche un Sigma 10-20 fa tanto schifo ! :))



title: è aberrazione cromatica o no?

text:
CarloB ha scritto:
> ho da qualche parte foto allo stesso soggetto fatte con la IDMK2N e una 5D
> sia con il 24-70
Il tuo, però, non il suo.
> che con il 13-35,
GLi hai strappato via 3 mm per migliorarlo, vero? :-)
> le aberrazioni con la 5D sono
> impressionanti (ovviamente in condizioni controluce esasperate)
Forse dipende dalle dimensioni dei fotositi, che la 5D ha enormi, in
effetti...


title: è aberrazione cromatica o no?

author: uliano

text:
emmeeffe.org
 <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
> Forse dipende dalle dimensioni dei fotositi, che la 5D ha enormi, in
> effetti...
identici all'agnsrom a quelli della 1dmkIIn
e dal fatto che anche i profili colore sono gli stessi e che le macchine
sono uscite nello stesso periodo un bel 2+2 si puo' fare...


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
> Il tuo, perņ, non il suo.
non capisco, come potrebbe essere possibile che ci siano differenze tra
ottiche sulle aberrazioni, magari non tutte saranno ben tarate per la messa
a fuoco, saranno in parte disallineate o altro... ma mica ci possino essere
differenze sul trattamento delle lenti.
anche se presumo la cosa ti renderebbe felice   :-)
> Forse dipende dalle dimensioni dei fotositi, che la 5D ha enormi, in
> effetti...
io credo che il potere delle microlenti sui fotositi sia ENORME
ciao
carlo


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
CarloB ha scritto:
> non capisco, come potrebbe essere possibile che ci siano differenze tra
> ottiche sulle aberrazioni, magari non tutte saranno ben tarate per la messa
> a fuoco, saranno in parte disallineate o altro... ma mica ci possino essere
> differenze sul trattamento delle lenti.
Magari aveva solo una lente difettata.
> anche se presumo la cosa ti renderebbe felice   :-)
Ovviamente si :-)
>> Forse dipende dalle dimensioni dei fotositi, che la 5D ha enormi, in
>> effetti...
>
> io credo che il potere delle microlenti sui fotositi sia ENORME
Si, per sensore intendo fotositi+microlenti, ovviamente


title: è aberrazione cromatica o no?

author: DR

text:
Manuel manetta wrote:
<...>
> Questo è quello che è uscito dal 24-70
>
>
http://i26.tinypic.com/28cg4gi.jpg
La lente che ha fatto questa immagina c'ha grossa grisi.
Ciao,
	Davide.


title: è aberrazione cromatica o no?

author: Ektakrome

text:
> Questo è quello che è uscito dal 24-70
>
>
http://i26.tinypic.com/28cg4gi.jpg
Scusa...  ma una foto del genere neanche con l'Istamatic!
Da cambiare subito!
Mi chiedo come sia possibile che un obiettivo del genere venga mandato in
giro senza un controllo.
saluti
Ekta


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
LuigiGE ha scritto:
Ciao
> e poi valuti
l'ho tenuto qualche giorno per le prove e poi è partito per l'assistenza.
io spero vivamente che me lo sostituiscano, stiamo a vedere..
Ciao,
Manuel


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
Ektakrome ha scritto:
ciao
> Da cambiare subito!
> Mi chiedo come sia possibile che un obiettivo del genere venga mandato in
> giro senza un controllo.
x me ha preso qualche colpo nel trasporto, tanto è vero che non fa il
100% degli scatti così schifosi... ogni tanto cambiando lunghezza focale
la messa a fuoco è precisa e l'aberrazione sparisce.
Ciao,
Manuel


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
emmeeffe.org
 ha scritto:
> Dio come amo quest'uomo... :-)
eh facile prendersela con i disgraziati come me :-(


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
Sembra che Manuel manetta abbia detto :

hai tutta la mia solidarietà


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
Manuel manetta ha scritto:
>> Dio come amo quest'uomo... :-)
>
> eh facile prendersela con i disgraziati come me :-(
Ma no, non ce l'ho con te, sei già abbastanza disgraziato ad essere
canonista... :-)
Scherzi a parte, punta i piedi, un obiettivo di quel prezzo non può
avere quelle prestazioni.


title: è aberrazione cromatica o no?

author: uniposta

text:
 21:08

 - Ven 30 Mag 2008, 18:01, Manuel manetta ha scritto:

> Ciao a tutti,
> in una prova del 24-70 su
photozone.de
 ho trovato questa foto:
>
>
<
http://www.photozone-i1.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/samples/IMG_2447.jpg
>
>
> guardando l'immagine al 100% della grandezza,

 - l'ho guardata anche al 400 senza interpolazione

> sulle gocce appaiono strani aloni viola,

 - Sono due,
 un magenta tendente al rosso e un bluverde tendente al verde,
 poi in alcuni punti ci sono mescolamenti parziali
 e vengon fuori altre tonalità

> soprattutto sulle gocce sfocate...
> è aberrazione cromatica o è un effetto normale?
>
> Grazie,
> Manuel

 - Credo ci siano i contributi di entrambe,
 ovvero sia delle gocce che della macchina,
 comunque è molto bella

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: è aberrazione cromatica o no?

author: DöM

text:
Manuel manetta wrote:
> Ciao a tutti,
>  in una prova del 24-70 su
photozone.de
 ho trovato questa foto:
>
>
http://www.photozone-i1.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/samples/IMG_2447.jpg

>
>
> guardando l'immagine al 100% della grandezza, sulle gocce appaiono
> strani aloni viola, soprattutto sulle gocce sfocate... è aberrazione
> cromatica o è un effetto normale?
>
> Grazie,
> Manuel
Non è assolutamente aberrazione.
Semplicemente ogni goccia riflette l'ambiente attorno e
il viola che vedi è la parte superiore della fontana
che viene riflessa...


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
DöM ha scritto:
> Non è assolutamente aberrazione.
> Semplicemente ogni goccia riflette l'ambiente attorno e il viola che
> vedi è la parte superiore della fontana che viene riflessa...
Immagino quindi che le bande color ciano riflettano zone della stessa
fontana non inquadrata... }:->


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
 10:53

 - Dom 01 Giu 2008, 10:07,
 =?ISO-8859-15?Q?D=F6M?= <dom.davide[..] ha scritto:

 - Ci sono anche vistosi fenomeni di rifrazione che portano a un
 sostanziale dualismo magenta-rosso e bluverde-verde, ma non riesco
 a trovare tracce conclusive di quella dovuta alla fotocamera
 (che dovrebbe essere speculare, ai quattro angoli della foto)



title: è aberrazione cromatica o no?

text:

Sì, effetivamente l'aberrazione c'è...
Sinceramente, comunque, penso sia la somma di entrambe
le cose; forse per questo sembra così "esagerata" come
aberrazione.


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
DöM ha scritto:
>> Immagino quindi che le bande color ciano riflettano zone della stessa
>> fontana non inquadrata... }:->
>
> Sì, effetivamente l'aberrazione c'è...
> Sinceramente, comunque, penso sia la somma di entrambe le cose; forse
> per questo sembra così "esagerata" come aberrazione.
E' semplicemente scandalosa, per un'ottica di quella categoria.


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
 14:53

 - Ma non c'è, in realtà, o ce n'è pochissima. Ci sono
 vistosi fenomeni di rifrazione che portano a un sostanziale
 dualismo magenta-rosso e bluverde-verde, ma non riesco a
 trovare tracce conclusive di quella dovuta alla fotocamera.
 Se fosse dell'obiettivo o della fotocamera, le bande colorate
 dovrebbe essere speculari, ai quattro angoli della foto
 (verso sinistra, verso destra, verso l'alto, verso il basso).
 Per esempio, alla sinistra della foto molte bande magenta-rosso
 hanno una certa dominanza a destra. E quindi, alla destra della
 foto dovrebbero avere una certa domimanza a sinistra. E invece
 no, non succede. Analogo discorso per le altre direzioni,
 non son riuscito a trovare una tendenza alla specularità.
 Quindi quei colori son prodotti dalle gocce (che in
 effetti sono delle lenti), e l'aberrazione dell'obiettivo
 o della fotocamera non si riesce a distinguere



title: è aberrazione cromatica o no?

text:
uniposta ha scritto:
>  14:53
>
>  - Dom 01 Giu 2008, 13:57, "
emmeeffe.org
" ha scritto:
>
>> DöM ha scritto:
>>
>>>> Immagino quindi che le bande color ciano riflettano
>>>> zone della stessa fontana non inquadrata... }:->
>>> Sì, effetivamente l'aberrazione c'è...
>>> Sinceramente, comunque, penso sia la somma di entrambe le cose;
>>> forse per questo sembra così "esagerata" come aberrazione.
>> E' semplicemente scandalosa, per un'ottica di quella categoria.
>
>  - Ma non c'è, in realtà, o ce n'è pochissima.
Ma l'hai vista bene, si? E' vero che non c'è solo aberrazione (e non è
pochissima), c'è anche molto di quel fastidioso fenomeno che si
manifesta intorno agli spot molto luminosi, specie per foto scattate con
diaframmi molto aperti, come in questo caso (1/1250s, f2.8)
> Ci sono
>  vistosi fenomeni di rifrazione  che portano a un sostanziale
>  dualismo magenta-rosso e bluverde-verde
Ma quale dualismo? La rifrazione fa ben altri effetti, dovresti vedere
arcobaleni interi...
 > ma non riesco a
>  trovare tracce conclusive di quella dovuta alla fotocamera.
L'aberrazione è un fenomeno principalmente dovuto all'ottica
dell'obiettivo, non alla fotocamera.
>  Se fosse dell'obiettivo o della fotocamera, le bande colorate
>  dovrebbe essere speculari, ai quattro angoli della foto
>  (verso sinistra, verso destra, verso l'alto, verso il basso).
>  Per esempio, alla sinistra della foto molte bande magenta-rosso
>  hanno una certa dominanza a destra. E quindi, alla destra della
>  foto dovrebbero avere una certa domimanza a sinistra. E invece
>  no, non succede. Analogo discorso per le altre direzioni,
>  non son riuscito a trovare una tendenza alla specularità.
>  Quindi quei colori son prodotti dalle gocce (che in
>  effetti sono delle lenti), e l'aberrazione dell'obiettivo
>  o della fotocamera non si riesce a distinguere
Agli angoli non si vede perché quasi non ci sono gocce d'acqua, salvo
l'angolo in alto a destra, dove le bande violetto/ciano sono ben
visibili; in quelli in basso le gocce sono ben presenti, ma non sono
luminose come quelle in alto, e comunque un accenno di banda ciano da un
lato e banda violatta dall'altro c'è ed è ben visibile.


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
 16:11

 - Dom 01 Giu 2008, 15:31, "
emmeeffe.org
" ha scritto:

>> - Ma non c'è, in realtà, o ce n'è pochissima.
>
> Ma l'hai vista bene, si?

 - L'ho vista e rivista in ogni dettaglio ed
 ingrandita del 400 per cento senza interpolazione

> E' vero che non c'è solo aberrazione (e non è pochissima),
> c'è anche molto di quel fastidioso fenomeno che si manifesta
> intorno agli spot molto luminosi, specie per foto scattate con
> diaframmi molto aperti, come in questo caso (1/1250s, f2.8)

 - Quel "fastidioso fenomeno" di cui parli è appunto
 l'aberrazione cromatica, e per la precisione quella
 trasversale (quella longitudinale, frontale, si manifesta
 sotto forma di sfocatura di tutti i colori meno uno)

> Ma quale dualismo? La rifrazione fa ben altri effetti,
> dovresti vedere arcobaleni interi...

 - E' sempre rifrazione, la lente viene modellizzata come
 una concatenazione di innumerevoli prismi. L'effetto
 cambia, ma sempre di rifrazione si tratta

> L'aberrazione è un fenomeno principalmente dovuto
> all'ottica dell'obiettivo, non alla fotocamera.

 - Siccome si tratta sempre di un tipo di rifrazione, un
 effetto analogo lo può produrre anche un reticolo, come
 per esempio quello del sensore : in tal caso si tratta
 di diffrazione, ed è appunto un reticolo di diffrazione.

 Ma il principale responsabile rimane appunto l'obiettivo

>> Se fosse dell'obiettivo o della fotocamera, le bande colorate
>> dovrebbe essere speculari, ai quattro angoli della foto
>> (verso sinistra, verso destra, verso l'alto, verso il basso).
>
> Agli angoli non si vede perché quasi non ci sono gocce d'acqua[....]

 - Come ti ho detto ho guardato ogni dettaglio ingrandito del
 400 per cento senza interpolazione, e, se anche tu vai a vedere
 come ho fatto io, noterai che non si riesce a trovare specularità.

 Quelli sono i colori prodotti dalle gocce, non dall'obiettivo
 (e scusa se lo ripeto, ma... le gocce sono delle lenti)



title: è aberrazione cromatica o no?

text:
uniposta ha scritto:
>  - Quel "fastidioso fenomeno" di cui parli è appunto
>  l'aberrazione cromatica, e per la precisione quella
>  trasversale (quella longitudinale, frontale, si manifesta
>  sotto forma di sfocatura di tutti i colori meno uno)
Ok, ho capito, inutile proseguire.


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
 19:47

 - Dom 01 Giu 2008, 19:38, "
emmeeffe.org
" ha scritto:

> Ok, ho capito, inutile proseguire.

 - Grazie... le discussioni troppo lunghe mi riducono a uno straccetto

 - Una precisazione (per chi legge, e chi se no)
 sull'aberrazione cromatica trasversale:

 quando non ci sono contrasti luminosi che la rendono
 evidente con le bande colorate, si manifesta sotto forma
 di una luce diffusa che annebbia l'immagine. Per cui, gli
 obiettivi con aberrazione cromatica minima o quasi nulla
 restituiscono la massima nitidezza/trasparenza dell'immagine,
 la massima dinamica, la massima profondità



title: è aberrazione cromatica o no?

text:
uniposta ha scritto:
>> Ok, ho capito, inutile proseguire.
>
>  - Grazie... le discussioni troppo lunghe mi riducono a uno straccetto
Si, anche a me, praticamente come Don Quixote contro i mulini a vento.
>  quando non ci sono contrasti luminosi che la rendono
>  evidente con le bande colorate, si manifesta sotto forma
>  di una luce diffusa che annebbia l'immagine. Per cui, gli
>  obiettivi con aberrazione cromatica minima o quasi nulla
>  restituiscono la massima nitidezza/trasparenza dell'immagine,
>  la massima dinamica, la massima profondità
Tu saresti un bel mulino, lo sento, ma Sancho Panza ora se ne è andato e
da solo non mi va...


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
emmeeffe.org
 <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:

pero' , a parte tutto che all'inizio l'avrei quai spensata come te,
riguardando meglio un po' di dubbio mi viene:
fosse aberrazione si manifesterebbe nella stessa zona dell'immagine con
bande di colore uguale e orientate allo stesso modo, giusto?
come spieghi che si vedano gocce con bordi maghenta *vicine* a gocce con
bordi color simil lyme R105G200B180 (e non ciano, chi sono i daltonici?
:PPPPPPPPPPPPPPPPP)
e come spieghi che il bordo a fuoco della fontana che ha comunque un
contasto notevole non ne presenti traccia?
alla fin fine a me sta cosa che le gocce sono lenti m'ha convinto
unita al fatto che quel fenomeno e' quel "come cazzo si chiama" dovuto
ai sensori digitali che non reggono la sovresposizione a dovere


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
Il 03 Giu 2008, 06:27,
uli...@despammed.com
 (uliano) ha scritto:
> > > quando non ci sono contrasti luminosi che la rendono
> > > evidente con le bande colorate, si manifesta sotto forma
> > > di una luce diffusa che annebbia l'immagine. Per cui, gli
> > > obiettivi con aberrazione cromatica minima o quasi nulla
> > > restituiscono la massima nitidezza/trasparenza dell'immagine,
> > > la massima dinamica, la massima profondità
> >
> > Tu saresti un bel mulino, lo sento, ma Sancho Panza ora se ne è andato e
> > da solo non mi va...
>
> pero' , a parte tutto che all'inizio l'avrei quai spensata come te,
> riguardando meglio un po' di dubbio mi viene:
Scusi, signor Sancho Panza, come si permette di avere dei dubbi? :-)
> fosse aberrazione si manifesterebbe nella stessa zona dell'immagine con
> bande di colore uguale e orientate allo stesso modo, giusto?
Giusto; e infatti in alcuni casi (dove c'è sia violetto che ciano) è
presente correttamente orientato. Credo che uniposta però facesse
riferimento alle strisciolone solo violette intorno alle gocce, quando
sostiene (giustamente) le gocce sono lenti. Che concentrano la luce, in
questo caso, creando degli spot: il resto della merda lo genera
l'abbinamento sensore-obiettivo lasciato a tutta apertura.
> come spieghi che si vedano gocce con bordi maghenta *vicine* a gocce con
> bordi color simil lyme R105G200B180 (e non ciano, chi sono i daltonici?
> :PPPPPPPPPPPPPPPPP)
Obiettivo di merda? :-)
> e come spieghi che il bordo a fuoco della fontana che ha comunque un
> contasto notevole non ne presenti traccia?
A fuoco è una parola grossa, io vedo ben pochi punti dell'immagine (salvo
qualche goccia) perfettamente a fuoco, considerando pure che la foto è
scattata a tutta apertura.
> alla fin fine a me sta cosa che le gocce sono lenti m'ha convinto
Ha detto una cosa ovvia, in realtà.
> unita al fatto che quel fenomeno e' quel "come cazzo si chiama" dovuto
> ai sensori digitali che non reggono la sovresposizione a dovere
Ecco, io direi soprattutto questo. E un obiettivo di merda, ovviamente,
trattandosi di un Cakon...



title: è aberrazione cromatica o no?

text:
emmeeffe.org
 <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
> Giusto; e infatti in alcuni casi (dove c'č sia violetto che ciano) č
> presente correttamente orientato
a me non pare proprio, nell'esempio sotto dove ci sono emtrambe uno sta
dento e l'altro sta fuori e viceversa -> chiaramente problemi goccichi
> > come spieghi che si vedano gocce con bordi maghenta *vicine* a gocce con
> > bordi color simil lyme R105G200B180 (e non ciano, chi sono i daltonici?
> > :PPPPPPPPPPPPPPPPP)
>
> Obiettivo di merda? :-)
a parte il daltonco nicornuto (che saresti tu), no direi che il
lyme-maghenta non puo' essere imputabile alla lente
altrimenti qui in questo piccolo spazio:
www.fotogrammi.org/uli/maghenta-lyme.jpg
 sarebbero o tutte lyme o tutte maghente o perlomeno lyme e maghente da
lati omologhi delle gocce
l'eterogeneita' del fenomeno depone decisamente verso aberrazioni
gocciche e non lentiche
> > unita al fatto che quel fenomeno e' quel "come cazzo si chiama" dovuto
> > ai sensori digitali che non reggono la sovresposizione a dovere
>
> Ecco, io direi soprattutto questo.
come si chiama in realta' sto fenomeno? blooming?
> E un obiettivo di merda, ovviamente,
> trattandosi di un Cakon...
ma anche no, non avendo una controporva fatta con un obiettivo non di
merda nelle dentiche condizioni


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
Il 03 Giu 2008, 10:15,
uli...@despammed.com
 (uliano) ha scritto:
> > Giusto; e infatti in alcuni casi (dove c'è sia violetto che ciano) è
> > presente correttamente orientato
>
> a me non pare proprio, nell'esempio sotto dove ci sono emtrambe uno sta
> dento e l'altro sta fuori e viceversa -> chiaramente problemi goccichi
Secondo me lì c'è anche un problema spaziale che ancora non abbiamo
considerato....
> > > come spieghi che si vedano gocce con bordi maghenta *vicine* a gocce
con
> > > bordi color simil lyme R105G200B180 (e non ciano, chi sono i
daltonici?
> > > :PPPPPPPPPPPPPPPPP)
> >
> > Obiettivo di merda? :-)
>
> a parte il daltonco nicornuto (che saresti tu), no direi che il
> lyme-maghenta non puo' essere imputabile alla lente
Imho invece sì, semplicemente perché è una Canon :-)
> altrimenti qui in questo piccolo spazio:
>
>
>
www.fotogrammi.org/uli/maghenta-lyme.jpg
>
> sarebbero o tutte lyme o tutte maghente o perlomeno lyme e maghente da
> lati omologhi delle gocce
Facci caso, le gocce più luminose e grosse hanno bordi violetto/magenta,
quelle meno luminose e piccole (oltreché anche più sfocate) ciano/lime.
Secondo me le gocce più vicine all'ottica, presumibilmente meglio
focalizzate e illuminate, hanno una rifrazione diversa della luce tale da
arrivare alla fotocamera ed essere smerdate in un modo; quelle dall'altra
parte della fontana hanno ancora un'altra rifrazione, vengono comunque
smerdate ma in un'altra maniera :-)
> l'eterogeneita' del fenomeno depone decisamente verso aberrazioni
> gocciche e non lentiche
Quelle non sarebbero aberrazioni, ma come correttamente dice uniposta effeti
di rifrazione. Che fotocamera e ottica provvedono a smerdare
> > Ecco, io direi soprattutto questo.
>
> come si chiama in realta' sto fenomeno? blooming?
Boohming, in questo caso :-)
> > E un obiettivo di merda, ovviamente,
> > trattandosi di un Cakon...
>
>
> ma anche no, non avendo una controporva fatta con un obiettivo non di
> merda nelle dentiche condizioni
vedere vedere.



title: è aberrazione cromatica o no?

text:
emmeeffe.org
 <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
> Il 03 Giu 2008, 10:15,
uli...@despammed.com
 (uliano) ha scritto:
>
> > > Giusto; e infatti in alcuni casi (dove c'è sia violetto che ciano) è
> > > presente correttamente orientato
> >
> > a me non pare proprio, nell'esempio sotto dove ci sono emtrambe uno sta
> > dento e l'altro sta fuori e viceversa -> chiaramente problemi goccichi
>
> Secondo me lì c'è anche un problema spaziale che ancora non abbiamo
> considerato....
il problema spaziale non cambia la sostanza: localmente devi avere uno
shift col cyano da na parte e il maghenta dall'altro altrimenti non e'
nella lente che si genera
> > > > come spieghi che si vedano gocce con bordi maghenta *vicine* a gocce
> con
> > > > bordi color simil lyme R105G200B180 (e non ciano, chi sono i
> daltonici?
> > > > :PPPPPPPPPPPPPPPPP)
> > >
> > > Obiettivo di merda? :-)
> >
> > a parte il daltonco nicornuto (che saresti tu), no direi che il
> > lyme-maghenta non puo' essere imputabile alla lente
>
> Imho invece sì, semplicemente perché è una Canon :-)
cominca a tacere tu, daltonico, che non distingui il cyano dal lyme
:PPPP
un dubbio? sei passato a kannon di nascosto???? :DDD
>
> > altrimenti qui in questo piccolo spazio:
> >
> >
> >
www.fotogrammi.org/uli/maghenta-lyme.jpg
> >
> > sarebbero o tutte lyme o tutte maghente o perlomeno lyme e maghente da
> > lati omologhi delle gocce
>
> Facci caso, le gocce più luminose e grosse hanno bordi violetto/magenta,
> quelle meno luminose e piccole (oltreché anche più sfocate) ciano/lime.
> Secondo me le gocce più vicine all'ottica, presumibilmente meglio
> focalizzate e illuminate, hanno una rifrazione diversa della luce tale da
> arrivare alla fotocamera ed essere smerdate in un modo; quelle dall'altra
> parte della fontana hanno ancora un'altra rifrazione, vengono comunque
> smerdate ma in un'altra maniera :-)
non stiamo a capirci
l'aberrazione cromatica, almeno quella cakon, permetti che sono esperto?
in un settore definito e piccolo del campo della lente si manifesta come
uno shift delle componenti rosse rispetto a quelle ciane, per dire,
ovvero dovremmo avere un bordo della goccia maghenta e uno ciano
qui abbiamo goccie tutte maghente o maghente fuori e lyme dentro ->
nulla a che vedere con la lente
>
> > l'eterogeneita' del fenomeno depone decisamente verso aberrazioni
> > gocciche e non lentiche
>
> Quelle non sarebbero aberrazioni, ma come correttamente dice uniposta effeti
> di rifrazione. Che fotocamera e ottica provvedono a smerdare
non mi pare, non vedo, localmente effetti di shift dei piani cromatici
>
> > > Ecco, io direi soprattutto questo.
> >
> > come si chiama in realta' sto fenomeno? blooming?
>
> Boohming, in questo caso :-)
eh?
> > > E un obiettivo di merda, ovviamente,
> > > trattandosi di un Cakon...
> >
> >
> > ma anche no, non avendo una controporva fatta con un obiettivo non di
> > merda nelle dentiche condizioni
>
> vedere vedere.
ne hai una? scattata quel giorno? con quella luce?


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
Il 03 Giu 2008, 11:43,
uli...@despammed.com
 (uliano) ha scritto:
> > Secondo me lě c'č anche un problema spaziale che ancora non abbiamo
> > considerato....
>
> il problema spaziale non cambia la sostanza: localmente devi avere uno
> shift col cyano da na parte e il maghenta dall'altro altrimenti non e'
> nella lente che si genera
In questo caso non parlavo dell'aberrazione, ovviamente
> > Imho invece sě, semplicemente perché č una Canon :-)
>
> cominca a tacere tu, daltonico, che non distingui il cyano dal lyme
> :PPPP
Ti hanno trapiantato un colorimetro nel nervo ottico da quando hai scoperto
di essere canonista (e quindi daltonico)? :-)
> un dubbio? sei passato a kannon di nascosto???? :DDD
Mejo frocio (cit.)
> in un settore definito e piccolo del campo della lente si manifesta come
> uno shift delle componenti rosse rispetto a quelle ciane, per dire,
> ovvero dovremmo avere un bordo della goccia maghenta e uno ciano
>
> qui abbiamo goccie tutte maghente o maghente fuori e lyme dentro ->
> nulla a che vedere con la lente
Ok per le gocce tutte magenta (o tutte ciano), lě non c'č aberrazione.
Quelle magenta fuori e lime dentro, invece, sono sintomi classici di
aberrazione della lente.
> > Quelle non sarebbero aberrazioni, ma come correttamente dice uniposta
effeti
> > di rifrazione. Che fotocamera e ottica provvedono a smerdare
>
> non mi pare, non vedo, localmente effetti di shift dei piani cromatici
La nitidezza al limite del caccoloso di molta parte dell'immagine non ti
basta? :-)
> > > > Ecco, io direi soprattutto questo.
> > >
> > > come si chiama in realta' sto fenomeno? blooming?
> >
> > Boohming, in questo caso :-)
>
> eh?
Niente, niente... :-)
> > > ma anche no, non avendo una controporva fatta con un obiettivo non di
> > > merda nelle dentiche condizioni
> >
> > vedere vedere.
>
> ne hai una? scattata quel giorno? con quella luce?
Ops, avevo saltato un "non".



title: è aberrazione cromatica o no?

text:
 13:49

 - Mar 03 Giu 2008, 11:43/10:15, uliano ed
emmeeffe.org
 :

>> Quelle non sarebbero aberrazioni, ma come correttamente dice uniposta
>> effetti di rifrazione. Che fotocamera e ottica provvedono a smerdare
>
> non mi pare, non vedo, localmente effetti di shift dei piani cromatici

 - Uffa... ma perché dev'essere tanto complicato?

 Guardate una goccia-tipo (guardatene molte
 fortemente ingrandite, e tracciate una media :
 ha il magenta-rosso fuori e il bluverde-verde dentro.

 Ogni goccia, è una lente.

 Ora, brutalmente, immaginate che una di quelle gocce sia
 l'obiettivo della fotocamera : rispetto al centro della lente,
 e quindi rispetto all'osservatore, vedrete una distribuzione
 speculare dei due colori: a sinistra, a destra, in alto, in basso.

 Se nell'immagine si presenta una riga di contrasto luminoso,
 si divide il magenta-rosso da una parte e il bluverde-verde
 dall'altra. Se invece non c'è il contrasto luminoso, i due colori
 in ogni punto si sovrappongono in parti uguali e danno luogo a
 una luce bianca diffusa che si mescola a tutta quanta l'immagine.

 Ora, voi state guardando questa foto attraverso la goccia-obiettivo:
 se ci fosse una forte aberrazione cromatica nell'obiettivo, in
 corrispondenza di ogni contrasto luminoso dovreste vedere i due
 colori, uno di qua e l'altro di là, e inoltre, dovreste vedere che
 questo si manifesta specularmente a sinistra, a destra, in alto, e in
 basso, nella foto. Questa distribuzione speculare si sovrapporrebbe
 ai colori prodotti dalle gocce, e ne verrebbe quindi attenuata,
 non sarebbe speculare netta, ma tendenza speculare. E invece, per
 quanto si cerchi a lungo nei dettagli dell'immagine ingrandita,
 questa cavolo di tendenza speculare non si riesce a trovare

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com



title: è aberrazione cromatica o no?

text:
emmeeffe.org
 <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
> > cominca a tacere tu, daltonico, che non distingui il cyano dal lyme
> > :PPPP
>
> Ti hanno trapiantato un colorimetro nel nervo ottico da quando hai scoperto
> di essere canonista (e quindi daltonico)? :-)
la verita' e' che i miei occi vedono benissimo i colori, per il resto
uno schifo che' sono miope e astigamtico
>
> > un dubbio? sei passato a kannon di nascosto???? :DDD
>
> Mejo frocio (cit.)
si ma frocio gia' lo sei... (doppiamente, pure!)
> > in un settore definito e piccolo del campo della lente si manifesta come
> > uno shift delle componenti rosse rispetto a quelle ciane, per dire,
> > ovvero dovremmo avere un bordo della goccia maghenta e uno ciano
> >
> > qui abbiamo goccie tutte maghente o maghente fuori e lyme dentro ->
> > nulla a che vedere con la lente
>
>
> Ok per le gocce tutte magenta (o tutte ciano), lě non c'č aberrazione.
> Quelle magenta fuori e lime dentro, invece, sono sintomi classici di
> aberrazione della lente.
nope
devi avere ciano da na parte e maghenta dall'altra
se li vedi cosi' sono la prova che l'aberrazione ha sede nella goccia
> > non mi pare, non vedo, localmente effetti di shift dei piani cromatici
>
> La nitidezza al limite del caccoloso di molta parte dell'immagine non ti
> basta? :-)
beh, diosvizzero, e' pur sempre la foto di una supeficie mucillaginosa
ricoperta di acqua che scorre fottograffata a tutta apertura...
ad ogni modo la nitidezza in assenza delle righe nelle zone di contrasto
(e la fontana ne ha anche lei) non indica aberrazione


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
uniposta <
unip...@nelmessaggio.it
> wrote:
>  13:49
>
>  - Mar 03 Giu 2008, 11:43/10:15, uliano ed
emmeeffe.org
 :
>
> >> Quelle non sarebbero aberrazioni, ma come correttamente dice uniposta
> >> effetti di rifrazione. Che fotocamera e ottica provvedono a smerdare
> >
> > non mi pare, non vedo, localmente effetti di shift dei piani cromatici
>
>  - Uffa... ma perché dev'essere tanto complicato?
>
>  Guardate una goccia-tipo (guardatene molte
>  fortemente ingrandite, e tracciate una media :
>  ha il magenta-rosso fuori e il bluverde-verde dentro.
anche viceserva
>  se ci fosse una forte aberrazione cromatica nell'obiettivo, in
>  corrispondenza di ogni contrasto luminoso dovreste vedere i due
>  colori, uno di qua e l'altro di là,
questo e' quanto ho sostenuto sin qui, eh!
>  E invece, per
>  quanto si cerchi a lungo nei dettagli dell'immagine ingrandita,
>  questa cavolo di tendenza speculare non si riesce a trovare
appunto!


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
uliano ha scritto:
> beh, diosvizzero, e' pur sempre la foto di una supeficie mucillaginosa
> ricoperta di acqua che scorre fottograffata a tutta apertura...
>
> ad ogni modo la nitidezza in assenza delle righe nelle zone di contrasto
> (e la fontana ne ha anche lei) non indica aberrazione
Vabbe', ok, mi avete convinto: ciň non toglie che:
1) č una foto di merda
2) Canon fa ottiche di merda :-)


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
emmeeffe.org
 <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:

ok
> 2) Canon fa ottiche di merda :-)
invidiosha
che poi, tolto il 14-24 che tanto di cappella (e probabilmente il nuovo
24 tilt e shift, che difficilmente sata' cosi' moscio come il cagon) non
e' che io abbia poi tutta st'invidiah


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
uliano ha scritto:
> invidiosha
>
> che poi, tolto il 14-24 che tanto di cappella (e probabilmente il nuovo
> 24 tilt e shift, che difficilmente sata' cosi' moscio come il cagon) non
> e' che io abbia poi tutta st'invidiah
Eh, dicono tutti così, poi hanno tutti l'adattatore... :-)


title: è aberrazione cromatica o no?

author: Blinky

text:
Manuel manetta <
man...@mediacom.it
> wrote:
> > Da cambiare subito!
> > Mi chiedo come sia possibile che un obiettivo del genere venga mandato in
> > giro senza un controllo.
>
> x me ha preso qualche colpo nel trasporto, tanto č vero che non fa il
> 100% degli scatti cosě schifosi... ogni tanto cambiando lunghezza focale
> la messa a fuoco č precisa e l'aberrazione sparisce.
Il mio ha preso un colpo dopo il trasporto (purtroppo č caduto a mio
fratello), ma otticamente fa foto perfette.
Queste immagini che proponi sono semplicemente raccapriccianti: fallo
vedere in garanzia, assolutamente!
--
...ma a cuiuassi no riscisini, l'aina e l'omu
che da li documenti esisini: fratili in primu.


title: è aberrazione cromatica o no?

text:

Sembrava che io avessi detto chissà quale stronzata, ma
alla fine... ;o)
Comunque, per me, il tutto viene accentuato dalla
rifrazione dovuta all'acqua vaporizzata che
inevitabilmente c'è attorno ad una fontana come quella...


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
emmeeffe.org
 <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
> uliano ha scritto:
>
> > invidiosha
> >
> > che poi, tolto il 14-24 che tanto di cappella (e probabilmente il nuovo
> > 24 tilt e shift, che difficilmente sata' cosi' moscio come il cagon) non
> > e' che io abbia poi tutta st'invidiah
>
> Eh, dicono tutti cosě, poi hanno tutti l'adattatore... :-)
azz manca... mi pare peraltro d'aver visto cose turpi: in un modello con
la conferma dell'af con la 5d bisogna mascherare piedini o robe
simili... bah
un 20mm AI usato quanto mi costerebbe? varrebbe il pene?


title: è aberrazione cromatica o no?

text:
Il 04 Giu 2008, 06:19,
uli...@despammed.com
 (uliano) ha scritto:
> > Eh, dicono tutti così, poi hanno tutti l'adattatore... :-)
>
> azz manca... mi pare peraltro d'aver visto cose turpi: in un modello con
> la conferma dell'af con la 5d bisogna mascherare piedini o robe
> simili... bah
Ma ci sono già pronti che non solo danno la conferma AF, ma permettono anche
l'uso delle ottiche G (e quindi del 14-24) mediante un selettore dei
diaframmi (vedi qui:
http://www.16-9.net/nikon_g
)
> un 20mm AI usato quanto mi costerebbe?
Dipende dal modello: l'f3.5 lo pagai 120 euro, l'f4 dovrebbe costare un pelo
di più perché non ce ne sono moltissimi in giro: gli f2.8 sui 200.
> varrebbe il pene?
Dipende da quanto spappola i bordi il tuo... :-)



title: è aberrazione cromatica o no?

text:
emmeeffe.org
 <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
> Il 04 Giu 2008, 06:19,
uli...@despammed.com
 (uliano) ha scritto:
>
> > > Eh, dicono tutti così, poi hanno tutti l'adattatore... :-)
> >
> > azz manca... mi pare peraltro d'aver visto cose turpi: in un modello con
> > la conferma dell'af con la 5d bisogna mascherare piedini o robe
> > simili... bah
>
> Ma ci sono già pronti che non solo danno la conferma AF, ma permettono anche
> l'uso delle ottiche G (e quindi del 14-24) mediante un selettore dei
> diaframmi (vedi qui:
http://www.16-9.net/nikon_g
)
si, costano piu' delle ottiche (e comq quello col selettore non e'
ancora pronto mi pare)
fottendosene delle ottiche g
uno normale che funzioni sulla 5d con conferma dell'af senza gabole di
piedi da mascherare?
>
> > un 20mm AI usato quanto mi costerebbe?
>
> Dipende dal modello: l'f3.5 lo pagai 120 euro,
nemmeno tanto, difficile da trovare?
>l'f4 dovrebbe costare un pelo
> di più perché non ce ne sono moltissimi in giro: gli f2.8 sui 200.
>
> > varrebbe il pene?
>
> Dipende da quanto spappola i bordi il tuo... :-)
a f11 e' praticamente perfetto ;PPP
chiaro che sulla croppata e' perfetto sempre
e il nicorn su ful freim qualcuno l'ah provat?