title: Samyang 14 mm f/2,8 su ILCE 7II

text:
Herik ha pensato forte :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
>
>> 1/15 se trattieni il respiro ed impugni bene è un limite relativo per
>> un 24 mm. Considera poi che sulla Sony che hai non c'è specchio
>> Ottima foto, e complimenti per la fotocamera. Chi non le usa non sa
>> cosa sono capaci di fare.
>
> davvero stupenda :)

A proposito di 24 mm. questo è il mio Nikkor f/2,8
da qui:
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/20183598601/in/dateposted-public/

a qui
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/19975982296/in/dateposted-public/

credo che possa competere egregiamente con il tuo ;-)

Ciao.

P.S.

Gelly se mi leggi, c'è un rigattiere che sta venendo a prendere la tua
cassetta per le spigole (pardon, il tuo banco ottico, con tutta la
ferraglia attaccata), ma vuole essere pagato per il ritiro ;-).

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Samyang 14 mm f/2,8 su ILCE 7II

author: sandro

text:
Il 05/08/2015 14.50, Peter & Pan © ha scritto:
>
> Compra una Sony e manda in discarica quel catafalco che usi per fare
> foto sfuocate e storte.

:D

sandro


title: Samyang 14 mm f/2,8 su ILCE 7II

text:
On Wed, 5 Aug 2015 15:28:41 +0200 (CEST), RandomNick
<nor...@trash.invalid> wrote:

cut
>
>Hanno ancora senso i decentrabili quando si possono raddrizzare le
> linee cadenti con il software?

Dipende: da cosa ci devi fare, da quanto devi ingrandire, che qualità
vuoi. In qualche caso è sostituibile dal SW, in qualche altro no.
Il SW stiracchia l'immagine, perdi definizione e dettaglio. Se poi
devi correggere la messa a fuoco estendendo o riducendo la profondità
di campo è quasi insostituibile (nel primo caso più che nel secondo).
Come in tutte le altre attività fotografiche e non, alcune
attrezzature hanno un senso, altre meno.
lorenzo
--
www.lorenzomilanifoto.it

ma (quasi) solo per gioco


title: Samyang 14 mm f/2,8 su ILCE 7II

text:
On Thu, 6 Aug 2015 19:30:22 +0200 (CEST), RandomNick
<nor...@trash.invalid> wrote:

>lorenzo_detto_enzo <
lore.milaQU...@alice.it
> ha scritto:

>Allora il decentrabile lo useresti nello still life o in un
> close-up perché in architettura con il software e i sensori
> grandi  che si possono croppare sarebbe meno necessario

Se non fosse che le ottiche decentrabili si fanno quasi solo per il
piccolo formato. Chi usa il medio formato (i dorsi) per fare still
life o architettura raramente croppa o raddrizza via sw, usa soluzioni
a corpi mobili appositamente progettati allo scopo.

Tipo queste
http://www.silvestricamera.com/ita/prodotti_ita/prodotti_ita.htm

Ovviamente non tutti ecc.



title: Vecchia A1 o nuovi  Dsc.v3-G6 Canon??????????

text:
Consigliereste (e perchč): una vecchia Minolta A1 (con soli 5,2 megapixel)
o una nuova Sony dsc-v3 o Canon G6 (con 2 megapixel in piů)????
grazie per eventuali risposte.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: SynergiA

text:
"Mariella40" <
marie...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:cstrie$f3q$1...@news.newsland.it...
> Consigliereste (e perchè): una vecchia Minolta A1 (con soli 5,2 megapixel)
> o una nuova Sony dsc-v3 o Canon G6 (con 2 megapixel in più)????
> grazie per eventuali risposte.
Non conosco "bene" le altre macchine, posseggo la A1.
So per certo che la A1 è un ottima macchina, come TUTTE hanno i loro punti
di forza e i loro punti deboli, ma nel complesso la A1 la considero la
compatta piu simile ad una Reflex digitale; non per qualità d'immagine (una
reflex è impossibile da eguagliare nelle foto a lunghe esposizioni) ma
quanto per la completezza dei comandi manuali a disposizione.


text:
> Non conosco "bene" le altre macchine, posseggo la A1.
> So per certo che la A1 è un ottima macchina, come TUTTE hanno i loro punti
> di forza e i loro punti deboli, ma nel complesso la A1 la considero la
> compatta piu simile ad una Reflex digitale; non per qualità d'immagine (una
> reflex è impossibile da eguagliare nelle foto a lunghe esposizioni) ma
> quanto per la completezza dei comandi manuali a disposizione.
Sono solo una principiante, ma mi piace molto fotografare paesaggi e
ritratti.
Ho una canon compatta a 3,2 megapixel, mi consiglieresti questa a1
trovandola usata, vedrò enromi differenze di qualità nelle foto? Anche per
la facilità d'uso?
molte grazie, Mariella.



title: Re: Modelli Canon

author: edi'®

text:
Il 14/03/2017 10.53, MS64 ha scritto:

> Vorrei cambiare la mia vecchia Olympus E-510 con una Canon e sto dando
> un'occhiata al sito che mi sembra alquanto confusionario.
> Esiste un criterio con cui danno i nomi alle macchine fotografiche?
> Ad esempio, dal modello posso capire se e' una full frame oppure no, se
> e' piu' o meno recente ecc.? O devo leggermi data di rilascio, specifiche
> tecniche ecc. di tutte?

Canon *D sono full frame
Canon **D ***D e ****D sono APSc

Però il tuo approccio non è razionale. Non serve sfogliare tutto il
catalogo Canon dalla new entry da 300 euro alla FF da 4000... dovresti
prima decidere tu almeno la fascia di prezzo e poi guardare quelle due o
tre macchine che rientrano in questa.

E.D.


title: Re: Modelli Canon

text:

Ho dato un'occhiata al sito e mi pare chiarissimo:
qui
http://www.canon.it/cameras/dslr-cameras-for-beginners/

le entry level

qui
http://www.canon.it/cameras/dslr-cameras-for-enthusiasts/

le cd /semi pro/

e qui
http://www.canon.it/cameras/pro-dslr-cameras/

le FF professionali

E.D.


title: Re: Modelli Canon

author: Trex su Win 10

text:
Il 14/03/2017 11:00, edi'® ha scritto:
>
> Canon *D sono full frame
> Canon **D ***D e ****D sono APSc
>

Che non è neanche vero: la 7D, per esempio, non è FF :-)

> Però il tuo approccio non è razionale. Non serve sfogliare tutto il
> catalogo Canon dalla new entry da 300 euro alla FF da 4000... dovresti
> prima decidere tu almeno la fascia di prezzo e poi guardare quelle due o
> tre macchine che rientrano in questa.
>

Quoto ;-)

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: Re: Modelli Canon

text:
Il 14/03/2017 11.07, Trex su Win 10 ha scritto:

>> Canon *D sono full frame
>> Canon **D ***D e ****D sono APSc
>>
>
> Che non è neanche vero: la 7D, per esempio, non è FF :-)

Non è un esempio, è l'eccezione che conferma la regola :-P

E.D.


title: Re: Modelli Canon

author: ciccio

text:
MS64 <ms...@nomail.invalid> ha scritto:

> Salve,
>
> Vorrei cambiare la mia vecchia Olympus E-510 con una Canon e sto dando
> un'occhiata al sito che mi sembra alquanto confusionario.
> Esiste un criterio con cui danno i nomi alle macchine fotografiche?
> Ad esempio, dal modello posso capire se e' una full frame oppure no, se
> e' piu' o meno recente ecc.? O devo leggermi data di rilascio, specifiche
> tecniche ecc. di tutte?

Mi accodo alle risposte degli altri aggiungendo che se
non hai un limite di budget troppo basso, opta per una full frame.
Eviterai di subire il noto scazzamento da APS-C che colpisce
tutti, dai "beginners" fino agli "enthusiasts" come li chiama
canon :-D


title: Re: Modelli Canon

text:
Il 14/03/2017 16:30, MS64 ha scritto:
>
> Piu' * ci sono e piu' e' piccolo il sensore? Come scritto nell'altra risposta non ho
> un vero limite di budget ma forse e' esagerato spendere 4000 per un uso non professionale.
>

Diciamo che come tradizione canon, più il numero è alto, più la macchina
è amatoriale.
Per quanto riguarda il budget, io dico sempre che non sono i pescatori
professionisti che spendono centinaia o migliaia di euro per canne in
carbonio e mulinelli futuristici... per un hobby la spesa non è mai
esagerata, è più probabile che lo sia per un professionista, che deve
fare i conti con il rientro delle spese per poter cominciare a guadagnare.



title: Re: Modelli Canon

text:
Il 14/03/2017 16:30, MS64 ha scritto:
>
> Non ho un vero limite di budget ma sono pur sempre un fotografo della domenica.
> Sarebbe lo scazzamento da APS-C?
>

Seghe da FCA e pixelpeeper. Qualitativamente qualsiasi aps non ha nulla
da invidiare alle full frame. Ed ormai, con la diffusione che ha
(avuto), non si soffre nemmeno più a cercare un grandangolo, visto che
se ne trovano di tutti i tipi.



title: Re: Modelli Canon

text:
On 03/14/2017 10:53 AM, MS64 wrote:
> Vorrei cambiare la mia vecchia Olympus E-510 con una Canon

cioè? vuoi fare una regressione?

consiglierei
https://www.olympus.it/site/it/c/cameras/

Canon è il dinosauro, sta tirando gli ultimi sussulti insieme a Nikon

--
Ripristinare il trattato di Vienna è imperativo!
W IL LOMBARDO-VENETO.
W LA LIBERTA'.
ONORE E GLORIA A S.M. CARLO D'ASBURGO-LORENA!!!


title: Re: Modelli Canon

text:
Trex su Win 10 <
real_trex...@libero.it
> ha scritto:

> Il 14/03/2017 16:30, MS64 ha scritto:
> >
> > Non ho un vero limite di budget ma sono pur sempre un fotografo della
domenica.
> > Sarebbe lo scazzamento da APS-C?
> >
>
> Seghe da FCA e pixelpeeper. Qualitativamente qualsiasi aps non ha nulla
> da invidiare alle full frame. Ed ormai, con la diffusione che ha
> (avuto), non si soffre nemmeno più a cercare un grandangolo, visto che
> se ne trovano di tutti i tipi.

Bah... Fagli leggere qui e fallo rendere conto da solo ;-)

Fotocamera full frame o sensore APS-C?

http://www.reflex-mania.com/fotocamera-full-frame-vs-sensore-aps-c/


title: Re: Modelli Canon

text:
Il 14/03/2017 16:30, MS64 ha scritto:

>> Canon *D sono full frame
>> Canon **D ***D e ****D sono APSc
>>
>> Però il tuo approccio non è razionale. Non serve sfogliare tutto il
>> catalogo Canon dalla new entry da 300 euro alla FF da 4000... dovresti
>> prima decidere tu almeno la fascia di prezzo e poi guardare quelle due o
>> tre macchine che rientrano in questa.
>
> Piu' * ci sono e piu' e' piccolo il sensore?

Ci sono solo due misure di sensore in queste reflex, full frame e APSc.

 > Come scritto nell'altra risposta non ho un vero limite di budget ma
forse e' esagerato spendere 4000 per un uso non professionale.

Più che altro mi pare inutile spendere tanto per spendere.
Qualsiasi modello tu scelga, prima chiediti cosa manca (secondo te) a
quello più economico: se non conosci la risposta, prendi quello che
costa meno.
Con i soldi risparmiati ti potrai comprare qualche buon obiettivo.

E.D.


title: Re: Modelli Canon

text:
Il 15/03/2017 12.00, MS64 ha scritto:

> L'unico punto a sfavore mi sembra il peso :)
> Che in effetti devo considerare visto che la voglio portare in vacanza.

Il peso e il costo: se questi due elementi ti sono indifferenti o li
trovi trascurabili, la scelta è facile.

Se invece non hai un portafoglio a fisarmonica, anche trascurando peso e
ingombri, tieni presente che
- la FF Canon più economica costa almeno 1.300 euro solo corpo
- poi dovrai spendere ben di più per un corredo di obiettivi all'altezza
- le tue qualità di fotografo, e il genere di foto che fai, dovranno
essere in grado di giustificare le migliaia di euro spesi

Riassumendo... prenditi una buona m4/3, un paio di obiettivi giusti e
vivi sereno. Se mai un giorno capirai che ti sarebbe indispensabile un
corredo con 1Dx e batteria di obiettivi serie L, venderai tutto e con
tre centinaia di banconote da 50 potrai rimediare in fretta.

E.D.


title: FOTOGRAFA QUOTATA

author: Peacock

text:
VIsto che tutti segnalano anche io segnalo,
ma giuro che non volevo per dio...
la fotografa non la conosco, il sito è la prima volta
che lo vedo... in efeftti devo predermi un attimo di tempo per
guardarmela
http://www.silviacamporesi.it
cosa ve ne pare?
squirtinf


title: FOTOGRAFA QUOTATA

text:
"Peacock" <> ha scritto:
>
http://www.silviacamporesi.it
> cosa ve ne pare?
Ci stai prendendo in giro?! :)


title: FOTOGRAFA QUOTATA

text:

No.
dp


title: FOTOGRAFA QUOTATA

author: netbucio

text:
Peacock ha detto, nel lontano 10/12/2007, che:

Metteri al muro chi ha fatto il sito...
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: FOTOGRAFA QUOTATA

author: Skywalker Senior

text:
"Peacock" <
pea...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:36da70c6-af4f-4ee9...@w56g2000hsf.googlegroups.com...

>
http://www.silviacamporesi.it
>cosa ve ne pare?
Ho guardato delle foto a campione e le ho trovate poco attraenti. Piuttosto
spente, alcune troppo slavate. Naturalmente è anche una questione di gusti
personali, ma a me non ispirano affatto...
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: FOTOGRAFA QUOTATA

text:

ci sono parecchie cose che mi piacciono, anche se il genere non mi fa
impazzire (gia' troppo sofisticato per i miei gusti grezzi! :))
Le cartoline dal nulla non ti fan venire subito voglia di prendere una
macchina fotografica e uscire?


title: FOTOGRAFA QUOTATA

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:53e1dd3c-b1b0-49a0...@e4g2000hsg.googlegroups.com...
>Le cartoline dal nulla non ti fan venire subito voglia di prendere una
>macchina fotografica e uscire?
Ripeto che sono gusti personali, ma a me fanno venire subito voglia di
sedermi sul cesso, soprattutto quella dello spaventapasseri! :-)



title: FOTOGRAFA QUOTATA

text:
On 11 Dic, 15:19, "Skywalker Senior"
<
skywalker_sen...@indovinaildominio.com
> wrote:
> <
m...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggionews:53e1dd3c-b1b0-49a0...@e4g2000hsg.googlegroups.com...
>
> >Le cartoline dal nulla non ti fan venire subito voglia di prendere una
> >macchina fotografica e uscire?
>
> Ripeto che sono gusti personali, ma a me fanno venire subito voglia di
> sedermi sul cesso, soprattutto quella dello spaventapasseri! :-)
>
> --
> Skywalker Seniorhttp://
www.christianbisti.net
LOL!


title: samsung l74 wide

author: Matteo

text:
Chi mi sa dire com'č?
L'ho trovata a 239 euro e la vorrei come seconda macchina da usare quando la
reflex diventra troppo ingombrante o scomoda.
Voi che dite? Si puň prendere o non ne vale la pena.
Sembra buona ma non ho trovato nessun test in rete.
Grazie mille a tutti
--


title: samsung l74 wide

author: Pastello

text:
"Matteo" <
barb...@tin.it
> L'ho trovata a 239 euro
-------------------------------------------------------------------------------
Per 281 euro, puoi prendere:
Canon ixus 850is,  qui:
www.topvision-online.de/details.html?item=1054039435450ab3d5781a6&
Oppure, per 181 euro  !!!
l'ottima Canon a630, sempre sullo stesso sito, in questa pagina:
www.topvision-online.de/details.html?item=186938598344eeea206c1ae
Perché impelagarti con una marca che, tranne rare eccezioni, non è famosa
per la resa
qualitativa dei suoi apparecchi?
Se non ti trovi coi siti tedeschi, puoi contattarmi.  Ciao.
Stellario.
----------------------------------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo
091.651 84 42 -  329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: samsung l74 wide

text:
>Per 281 euro, puoi prendere:
>
>Canon ixus 850is,  qui:
>
>
www.topvision-online.de/details.html?item=1054039435450ab3d5781a6&
bei prezzi... però con il trasporto quanto viene a costare?
altrimenti pure qui ci sono bei prezzi, ci avete mai acquistato?
http://www.newprice.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?langId=-4&storeId=10001&catalogId=10001&productId=70016#scheda


title: samsung l74 wide

text:
"sp1der" >
>il trasporto quanto viene a costare?
------------------------------------------------------------------------------
Dai siti tedeschi? Da 18  a 24 euro, circa.
Ciao,
Stellario.
--------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo.
www.pastello5.altervista.org


title: hp 735 come va?

author: Borghez

text:
Ciao a tutti i fotografi... volevo sapere come va la suddetta macchina
fotografica perchè sarei interessato a prenderla... mi pare una buon
qualità/prezzo... vuoi che dite? ce ne sono di migliori su questo livello
rispottando i soldi e le caratteristiche?
Grazie a tutti...


title: Stateve bbuo'

author: John Smith

text:
Che io vado a fare l'indiano, ci si "vede" il 25.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: Panasonic Lumix FX50

text:
Salve a tutti,
sto cercando una digitale con queste caratteristiche:
1- Ultracompatta
2- Prestazioni Medio Alte
3- Prezzo contenuto
Cosa ne pensate di questa Panasonic Lumix FX50?
Al momento posseggo una Konica Minolta X60, farei un salto di qualita?
Grazie a tutti ~


title: Riflessioni.

author: Martin Maguire

text:
Adoro la fotografia da sempre e mi sono innamorato di quella digitale per la
sua versatilità e per il fatto di poter fotografare qualunque cosa senza
ritrovarsi con centinaia di stampe venute male (con tutto il risparmio che
ne deriva!).
Altra cosa che mi fa appassionare ancora di più è che è ancora un arte di
nicchia, non ancora raggiunta brutalmente dal mass-market; si sente che qui
sul NG ci sono veri appassionati, pronti a rispondere all'istante (e in
maniera competente) ad un post per il puro gusto di farlo (cosa che non
succede sui NG infestati di spammatori, incompetenti e perditempo...). Qui
NON c'è moderatore eppure nessuno spamma, nessuno insulta, nessuno rompe, si
discute serenamente di tutto, segno che siamo ancora in pochi (ma buoni!)
veri appassionati.
Mi sento come quando il pc era cosa di pochi eletti, senza un mercato
globale di incompetenza e senza ritegno nell'inesorabile upgrade il più
delle volte inutile. So che a poco a poco anche questo mercato sarà
fagocitato dalla massa, ma spero che ci sarà ancora lo spirito di gruppo che
qua dentro tuttora si respira.
Attenzione a non farsi travolgere!
Grazie dell'attenzione, spero di non avervi annoiato.


title: Riflessioni.

author: aXSe eXCentrico

text:
> Altra cosa che mi fa appassionare ancora di più è che è ancora un arte di
> nicchia, non ancora raggiunta brutalmente dal mass-market; si sente che qui
> sul NG ci sono veri appassionati, pronti a rispondere all'istante (e in
> maniera competente) ad un post per il puro gusto di farlo
!!!!!!!!!!!!!!
>(cosa che non
> succede sui NG infestati di spammatori, incompetenti e perditempo...). Qui
> NON c'è moderatore eppure nessuno spamma, nessuno insulta, nessuno rompe, si
> discute serenamente di tutto, segno che siamo ancora in pochi (ma buoni!)
> veri appassionati.
ehhhhh?!?!??!?!?!?!??!?!?!?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????
ma di che news stai parlando?
di questo?
ma ti sei guardato attorno?????
:-)
> ----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: Riflessioni.

author: SNAFU

text:
On Wed, 31 Jul 2002 13:20:10 GMT, "Martin Maguire" <
mar...@inwind.it
>
wrote:
>Altra cosa che mi fa appassionare ancora di più è che è ancora un arte di
>nicchia, non ancora raggiunta brutalmente dal mass-market; si sente che qui
>sul NG ci sono veri appassionati, pronti a rispondere all'istante (e in
>maniera competente) ad un post per il puro gusto di farlo (cosa che non
>succede sui NG infestati di spammatori, incompetenti e perditempo...). Qui
>NON c'è moderatore eppure nessuno spamma, nessuno insulta, nessuno rompe, si
>discute serenamente di tutto, segno che siamo ancora in pochi (ma buoni!)
>veri appassionati.
Invece secondo me e' dalla diffusione che si puo' formare una "base"
solida e "sana" di appassionati: a) un mercato caratterizzato da
prezzi "irraggiungibili" e' piu' facilmente affollato da spendaccioni
(magari incompetenti) in cerca di nuovi status-symbol, piuttosto che
da appassionati, anche qui piu' o meno competenti, ma almeno con la
voglia di andare in profondita'; b) avendo bazzicato e bazzicando
fotografia, Hi-Fi e Home Theater come aree tecnologiche temo
abbastanza l'esistenza di caste di "templari" che un non-allargamento
del settore si porta dietro come sottoprodotto.
>Mi sento come quando il pc era cosa di pochi eletti, senza un mercato
>globale di incompetenza
A quei tempi ero "sicuramente" uno degli incompetenti, ora solo
"forse": mi va meglio adesso!
SNAFU


title: Riflessioni.

author: Plasson

text:
>> (cosa che non
>> succede sui NG infestati di spammatori, incompetenti e
>> perditempo...). Qui NON c'è moderatore eppure nessuno spamma,
>> nessuno insulta, nessuno rompe, si discute serenamente di tutto,
>> segno che siamo ancora in pochi (ma buoni!) veri appassionati.
>
>
> ehhhhh?!?!??!?!?!?!??!?!?!?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????
> ma di che news stai parlando?
> di questo?
> ma ti sei guardato attorno?????
>
Secondo me ha ragione. In assoluto non lo so, ma in confronto con altri
news (e non parlo di it.ti.spacco.il.culo) questa è una vera e propria
oasi felice.
--
Plasson
(gigi vega su photosig)


title: Riflessioni.

author: max battaglia

text:
> Invece secondo me e' dalla diffusione che si puo' formare una "base"
> solida e "sana" di appassionati: a) un mercato caratterizzato da
> prezzi "irraggiungibili" e' piu' facilmente affollato da spendaccioni
> (magari incompetenti) in cerca di nuovi status-symbol.
Parla lui che con i 28-200 f :2,8  ci gioca a pallone !  ;-)
> >Mi sento come quando il pc era cosa di pochi eletti, senza un mercato
> >globale di incompetenza
Sbaglio o a quei tempi i Pc non servivano praticamente ad una bega...il
gw-basic ah ah ah !!!!
--
Max
photosig portfolio at :
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21492


title: Riflessioni.

text:
>
> Invece secondo me e' dalla diffusione che si puo' formare una "base"
> solida e "sana" di appassionati: a) un mercato caratterizzato da
> prezzi "irraggiungibili" e' piu' facilmente affollato da spendaccioni
> (magari incompetenti) in cerca di nuovi status-symbol, piuttosto che
> da appassionati, anche qui piu' o meno competenti, ma almeno con la
> voglia di andare in profondita'; b) avendo bazzicato e bazzicando
> fotografia, Hi-Fi e Home Theater come aree tecnologiche temo
> abbastanza l'esistenza di caste di "templari" che un non-allargamento
> del settore si porta dietro come sottoprodotto.
gli spendaccioni incompetenti è giusto che buttino i soldi in caXXate perchè
informarsi non costa nulla, soprattutto ora con internet, e se non lo fanno
è solo per pigrizia ed è giustissimo che si ritrovino con della fuffa tra le
mani!!!! In fondo se non ti informi su cosa compri vuol solo dire che non ti
interessa il prodotto in se ma solo averlo tra le mani (leggi status
symbol).
E' vero che con il grande mercato i prezzi calano ma è anche vero che se ora
esce una digitale al mese dopo ne escono 5 al mese, tutti cloni una
dell'altra incasinando il mercato come è al giorno d'oggi quello dei pc con
la corsa all'upgrade selvaggio quando tutta la potenza di calcolo di un P4
serve a far girare Word.... (sempre se dato in mano a gente con tanti soldi
e poco cervello).
>
> >Mi sento come quando il pc era cosa di pochi eletti, senza un mercato
> >globale di incompetenza
>
> A quei tempi ero "sicuramente" uno degli incompetenti, ora solo
> "forse": mi va meglio adesso!
E come ti sentiresti adesso se tutti si comprassero la digitale, invadessero
il NG seminando casino? Forse preferiresti tornare alla tua nicchia....


title: Riflessioni.

text:
Plasson <
absiti...@email.it
> wrote in message
TaT19.146630$Jj7.3...@news1.tin.it...

puoi dirlo....e senza moderatore ribadisco!!!!!!


title: Riflessioni.

text:
>
> >(cosa che non
> > succede sui NG infestati di spammatori, incompetenti e perditempo...).
Qui
> > NON c'č moderatore eppure nessuno spamma, nessuno insulta, nessuno
rompe, si
> > discute serenamente di tutto, segno che siamo ancora in pochi (ma
buoni!)
> > veri appassionati.
>
>
> ehhhhh?!?!??!?!?!?!??!?!?!?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????
> ma di che news stai parlando?
> di questo?
> ma ti sei guardato attorno?????
sě....cosa c'č che non va?
Ci sono spammer?
Ci sono rompipalle?
Ci sono listaroli?
Secondo me NO a tutte le domande.....di che ti lamenti?????


title: Riflessioni.

text:
Senti aXSe, questo NG potrebbe sicuramente essere non una ma mille volte
meglio, ma non hai idea della fauna che si trova in certi NG.
Mi sa che bisogna farsene una ragione.
;o)
"aXSe eXCentrico" <
axse2_t...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1105_10...@powernews.libero.it...
>
> > Altra cosa che mi fa appassionare ancora di piů č che č ancora un arte
di
> > nicchia, non ancora raggiunta brutalmente dal mass-market; si sente che
qui
> > sul NG ci sono veri appassionati, pronti a rispondere all'istante (e in
> > maniera competente) ad un post per il puro gusto di farlo
>
> !!!!!!!!!!!!!!
>
>
>
> >(cosa che non
> > succede sui NG infestati di spammatori, incompetenti e perditempo...).
Qui
> > NON c'č moderatore eppure nessuno spamma, nessuno insulta, nessuno



title: Riflessioni.

text:
On Wed, 31 Jul 2002 17:34:45 GMT, "max battaglia"
<
max...@tin.toretto.it
> wrote:
>> Invece secondo me e' dalla diffusione che si puo' formare una "base"
>> solida e "sana" di appassionati: a) un mercato caratterizzato da
>> prezzi "irraggiungibili" e' piu' facilmente affollato da spendaccioni
>> (magari incompetenti) in cerca di nuovi status-symbol.
>
>Parla lui che con i 28-200 f :2,8  ci gioca a pallone !  ;-)
1) Ho visto la faccina, quindi non mi arrabbio.
2) Pero' ai fini del thread la tua risposta e' IMHO fuorviante.
3) E'/era un 80-200(forse il 28-200 f/2.8 non esiste memmeno).
Eventualmente parliamone in pvt.
Nothin' personal,
SNAFUPIX


title: Re: [Statistiche] A qualcuno interessano?

author: Blubrando

text:
Il Mon, 7 Jan 2008 09:31:36 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Davide Bianchi  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
>
http://www.soft-land.org/stats/080107it.arti.fotografia.digitale.txt
>
> (potrei anche postarle sul gruppo...)
lol! mi pareva strano non ci fossi e invece era perché era citata la mia
mail! :D
--
Pentax K10D -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


author: cyrusthevirus

text:
On 07/01/2008 09:31, Davide Bianchi dixit:
>
http://www.soft-land.org/stats/080107it.arti.fotografia.digitale.txt
>
> (potrei anche postarle sul gruppo...)
Sarebbe interessante avere l'intero 2007!
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


text:
Il Mon, 7 Jan 2008 09:53:21 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Davide Bianchi  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> On 2008-01-07, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
> wrote:
>> Sarebbe interessante avere l'intero 2007!
>
> Non avevo i dati del 2007. L'anno prossimo magari.
> Davide
credo che google o qualche programma che si appoggia su google gruppi lo
permette ,almeno lo permette utente per utente.



author: Gianni 2

text:
>
http://www.soft-land.org/stats/080107it.arti.fotografia.digitale.txt
>
> (potrei anche postarle sul gruppo...)
azz...si vede che ero un po' in ferie :D
Ma il 2 dov'e' finito ? :(


author: Max 400 D

text:
"Davide Bianchi" <
davidey...@onlyforfun.net
> ha scritto nel messaggio
news:slrnfo3osu.37n...@fogg.onlyforfun.net...
>
http://www.soft-land.org/stats/080107it.arti.fotografia.digitale.txt
1. gianni............................................: 157 22.4  5.7%
2. Max 400 D.........................................: 125 17.9  4.5%
non mi smentisco mai ! ;)))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:flsoq6$6h1$1...@tdi.cu.mi.it...
> On 07/01/2008 09:31, Davide Bianchi dixit:
>>
http://www.soft-land.org/stats/080107it.arti.fotografia.digitale.txt
>>
>> (potrei anche postarle sul gruppo...)
>
> Sarebbe interessante avere l'intero 2007!
non serve....ho vinto io !



title: qualcuno qui ha una CANON S50?????

author: Michele C.

text:
Scusate il repost ma nessuno mi ha risposto
al primo...
mi interessava sapere come si fa a fare foto notturne "a fuoco"
visto che come luminosita' ci siamo  ma di mettere a fuoco non sene parla!
Voi come fate?
(intendo scattanto senza cavalletti o esposizioni lunghe)
Ciao


title: qualcuno qui ha una CANON S50?????

author: ioshi

text:
> mi interessava sapere come si fa a fare foto notturne "a fuoco"
> visto che come luminosita' ci siamo  ma di mettere a fuoco non sene parla!
> Voi come fate?
> (intendo scattanto senza cavalletti o esposizioni lunghe)
Non ho visto il tuo primo post, cmq rispondo sulla base di quando vedo
scritto qui. Non capisco se il tuo problema sia la messa a fuoco in
condizioni di scarsa luce o buio oppure il problema sia di foto mossa perchè
tieni in mano la macchina con tempi di esposizione troppo lunghi: sono due
cose diverse. Dalla tua ultima frase sembra che il problema sia
quest'ultimo.
Cmq sinteticamente: per la messa a fuoco al buio se devi fare una foto a
oggetti vicini sulla S50 dovresti avere l'illuminatore che ti permette di
andare sicuro con l'autofocus, se devi fare la foto a qcosa più lontano vai
di messa a fuoco manuale stimando la distanza (tieni conto che oltre a
qualche decina di metri puoi porre direttamenete il fuoco a infinito).
Se invece vuoi tenere in mano la macchina e il tuo problema è di mosso c'è
poco da fare: devi alzare la sensibilità equivalente ISO, magari usando zoom
poco spinti per fruire dell'apertura massima possibile (sulla S30 f/2.8).
Così abbassi i tempi di esposizione. Inoltre se puoi appoggiati anche a
qualcosa con la mano, aiuta a stare ben fermi. Per l'ISO alto non ti aiuta
il fatto che la S50 sia una 5Mpx con un sensore relativamente piccolo (lo
stesso della S30 da 3Mpx, che infatti arriva fino a ISO800 anzichè i soli
400 della tua, che in tali frangenti patirà abbastanza di problemi di
rumore).
Ciao


title: qualcuno qui ha una CANON S50?????

text:
>
> Non ho visto il tuo primo post, cmq rispondo sulla base di quando vedo
> scritto qui. Non capisco se il tuo problema sia la messa a fuoco in
> condizioni di scarsa luce o buio oppure il problema sia di foto mossa
perchè
> tieni in mano la macchina con tempi di esposizione troppo lunghi: sono due
> cose diverse. Dalla tua ultima frase sembra che il problema sia
> quest'ultimo.
Grazie...qualcuno si e' fatto vivo!!( Hai la S50???)
allora mi spiego meglio ieri sera ho fatto delle prove....
in giardino luce molto scarsa quasi buio
soggetto il gatto che passava di li :-)
allora se metto su auto....punto il micio tengo premuto il tasto di scatto a
meta'
per usare l'autofocus dopo un po'  mi lampeggia la lucetta arancione messa a
fuoco sbagliata...
ho provato una 10ina di volte nulla da fare....
sempre la stessa storia non riesce a mettere a fuoco(il gatto era a 4 metri)
scattando comunque e rivedendo la foto....la luminosita' c'e' ...la foto
sarebbe bellina ma completamente fuori fuoco....
allora girando la ghiera delle opzioni ho messo su "notturna"
a quel punto il problema e' che mi fa delle foto con esposizione lunga....
infatti mi servirebbe un appoggio.....e quindi risultano mosse (o forse
anche fuori fuoco)
in parole povere se io devo fotografare un soggetto tipo degli amici o
comunque qualcosa a cui non posso chiedere di stare fermi per 10 secondi
senza battere ciglia.....
 di notte come faccio???
P.S
Avevo una C4000Z olympus e devo dire che non sofriva di questi problemi...



title: qualcuno qui ha una CANON S50?????

text:
> Grazie...qualcuno si e' fatto vivo!!( Hai la S50???)
Ciao, io ho una S30 (che credo sia totalmente identica alla S50 a parte il
colore, e a parte il fatto che nello stesso sensore della S50 ha meno
pixels).
> allora mi spiego meglio ieri sera ho fatto delle prove....
> in giardino luce molto scarsa quasi buio
> soggetto il gatto che passava di li :-)
Eh, queste sono condizioni molto difficili! Ammesso di riuscire a mettere a
fuoco il micio sei praticamente obbligato ad usare il flash o ad alzare la
sensibilità Iso al max se non vuoi avere la foto mossa.
> allora se metto su auto....punto il micio tengo premuto il tasto di scatto
a
> meta'
> per usare l'autofocus dopo un po'  mi lampeggia la lucetta arancione messa
a
> fuoco sbagliata...
Se lampeggia arancio lascia stare, vuol dire che l'autofocus non riesce.
Prova a fare la messa a fuoco su eventuali altri oggetti circostanti a pari
distanza ma con un maggiore contrasto. Però se la luce è molto scarsa devi
andare di messa a fuoco manuale (impostabile solo se la ghiera è su "M").
Cmq secondo me l'autofocus della S30 (credo uguale a quello della S50) va
bene, molto meglio di quello della mia precedente Casio 3500 che spesso
falliva anche di giorno!
> in parole povere se io devo fotografare un soggetto tipo degli amici o
> comunque qualcosa a cui non posso chiedere di stare fermi per 10 secondi
> senza battere ciglia.....
>  di notte come faccio???
O usi il flash (ma secondo me fa schifo) oppure alzi l'Iso al max (non puoi
impostarlo se sei in "Auto", metti ad esempio in "P"). Se riesci tieni lo
zoom indietro per avere aperture più grandi possibile. C'è poco da altro
fare, con qualunque fotocamera.
Ciao


title: qualcuno qui ha una CANON S50?????

author: fiodor

text:
"Michele C." <
ca...@casadellapasta.it
> ha scritto nel messaggio
news:2kAra.78149$DT4.2...@twister1.libero.it...

Ma, io non ho mai provato, però credo che impostandola in messa a fuoco
manuale non dovresti avere problemi.
ciao
>
>


title: SD card: che significa........

author: Xenium

text:
"The use of the SD Memory Card with the data transfer speed at 10Mbpd or
faster is recommended when recording movies at 30 fps."
Salve, vorrei acquistare una secure Digital per la mia compatta Minolta
Dimage x50, almeno 256 Mb
per registrare almeno 6 minuti di filmati. Sul sito Minolta c'é questa
avvertenza, ora mi chiedo, che significa 10Mbpd? Spero non voglia dire Mb
per secondo, perché le normali SD dovrebbero andare sui 2Mb per secondo.....
Mi sapete dare qualche info/suggerimento?
Grazie 1000


title: SD card: che significa........

author: ValerioZ

text:
Xenium wrote:
> "The use of the SD Memory Card with the data transfer speed at 10Mbpd or
> faster is recommended when recording movies at 30 fps."
>
> Salve, vorrei acquistare una secure Digital per la mia compatta Minolta
> Dimage x50, almeno 256 Mb
> per registrare almeno 6 minuti di filmati. Sul sito Minolta c'é questa
> avvertenza, ora mi chiedo, che significa 10Mbpd?
Secondo me è un errore di stampa e la "d" dovrebbe essere una "s" (tra
l'altro queste due lettere sono vicine anche sulla tastiera americana).
Quindi il significatp è:
10 Mbps = 10 Mega bit per secondo
Ma non sono sicuro.
> Spero non voglia dire Mb
> per secondo, perché le normali SD dovrebbero andare sui 2Mb per secondo.....
> Mi sapete dare qualche info/suggerimento?
Le KingMax versione "platinum" vanno a 10Mbps e il costo non è eccessivo.
> Grazie 1000
Prego =^)
ValerioZ


title: foto ridimensionata

author: morgan capasso

text:
http://www.dreamingblue.net/centro_working%20in%20progres.htm
la foto è stata ridimensionata.
morgan
--
Morgan Capasso
mor...@dreamingblue.net
http://www.dreamingblue.net
http://stores.andale.com/fineartphotography


title: foto ridimensionata

author: Awaken

text:
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> ha scritto nel messaggio
news:43ea0681$0$28069$4faf...@reader1.news.tin.it...

Per la foto del Colosseo, temo, non si possa gridare al miracolo; ma il mio
è un parere soggettivo.
Di oggettivo c'è (e ricordo di avertelo già scritto in un post dei giorni
scorsi) che il sito è assai malfatto.
Inoltre, la pletora di errori ortografici rende sgradevole la lettura delle
didascalie.
Insomma, se proponi il sito come "biglietto da visita", il consiglio è
quello di affidarti ad un professionista del webdesign.
Ciao


title: foto ridimensionata

author: gfirmani

text:
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> ha scritto nel messaggio
news:43ea0681$0$28069$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
http://www.dreamingblue.net/centro_working%20in%20progres.htm
> la foto č stata ridimensionata.
>
> morgan
>
> --
> Morgan Capasso
Cavolo. Il sito ha un sacco di errori di ortografia: " offre una vasta serie
di servizi fotografici che vanno dal piů semplice dei ritratti hai piů
complessi "


title: foto ridimensionata

author: taxidriver

text:
morgan capasso wrote:
>
http://www.dreamingblue.net/centro_working%20in%20progres.htm
" In questa galleria troverete tuta una serie difotografie che non hanno
nessun collegamento tematico tra di loro e che mentaneamente sono in fase di
evoluzione. "
secondo me questa frase ammazza sito, foto e voglia di guardarle.
taxidriver


title: foto ridimensionata

author: dark

text:
morgan capasso ha scritto:
>
http://www.dreamingblue.net/centro_working%20in%20progres.htm
> la foto è stata ridimensionata.
con poche centinaia di euro puoi farti fare un sito decente (nel senso
di degno di essere guardato) da qualche professionista... pensaci su se
vuoi che sia il tuo biglietto da visita.


title: foto ridimensionata

author: Milena

text:
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> ha scritto nel messaggio
news:43ea0681$0$28069$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
http://www.dreamingblue.net/centro_working%20in%20progres.htm
> la foto è stata ridimensionata.
posso darti il mio parere?.............. la fotografia è bella mà leva quel
riquadro bianco intorno che sullo sfondo nero è veramente orrendo distrae
tantissimo nel guardare la foto.
Milena


title: Problema su Kodak DC215

author: Piero

text:
Ciao a tutto il NG,
ho appena acquistato una Kodak CD215,
però purtroppo schiacciando il pulsante otturatore  la foto non viene
scattata, mentre se attivo la funzione di autoscatto funziona.
E' capitato ad altri??
Sbaglio io oppure è guasta???
Grazie a tutti.
risposte anche in e-mail


title: Problema su Kodak DC215

author: GiPez

text:
leggi il manuale (o meglio stampalo) sei sicuro di non aver schiacciato il
pulsante per preimpostare la sensibilità? comunque a occhio se scatta con
l'autoscatto deve scattare anche normalmente
gianni


title: Problema su Kodak DC215

author: saboldo

text:
schiaccia bene fino in fondo e aspetta un pň , se č come la mia il pulsante
ha due livelli : il primo per mettere a fuoco automaticamente , il secondo
per scattare la foto
saboldo


title: scelta digitale compatta

text:
Salve a tutti, so che già vi siete espressi su questo argomento... ma
volevo altre informazioni, e pareri. Devo scegliere tra tre macchinette
compatte in offerta a 200 euro Nikon coolpix L6, Casio Exilim EX-Z7 e
cyber shot dsc w30s. Vorrei sapere il rapporto qualità foto e
dimensione macchina fotografica. Le mie esigenze sono per foto ricordo,
ma miserve una macchinetta che la metti in tasca e nn da fastidio...
Tra le 3 quale consigliate...?
io sarei orientato verso la casio exilim (avendo letto buone
recensioni) voi che dite...?


title: scelta digitale compatta

author: Pastello

text:
SONY w30.
.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1465 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: scelta digitale compatta

author: = Grazia =

text:
Io ho una Exilim a 5Mp e va benissimo. Chiaramente senza pretese, però si
mette in tasca e te la puoi portare sempre dietro.
--
ciao
= Grazia =
www.GraziaRoundTheWorld.it
La vita è un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte
<
salonia...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1165937743.4...@f1g2000cwa.googlegroups.com...



title: [Links] Varie foto dell'anno

author: Kamox

text:
Travel Photographer of the Year 2008
http://www.tpoty.com/2008/gallerytpoty2008.html
MSNBC Year in Pictures
http://www.msnbc.msn.com/id/28192685
--
Kamox


title: Vendo CF

author: Steve-Yo

text:
Vendo CF da 8 Mb (Nikon) + CF da 16 Mb (lexar)
Solo in blocco e al miglior offerente.
Saluti.


title: Vendo CF

author: Alex

text:
150 mila,ciao
--
Gioco del momento:WE5
Gioco preferito di sempre:WE5
Console preferita: DC
Film della settimana: Frequency!
"Steve-Yo" <
cdsa...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:f7MV6.1234$ET5....@news2.tin.it...



title: Vendo CF

author: Wired

text:
Obiettivamente mi embrano tante 150mila per 24mb di CF...
Andrea
> 150 mila,ciao



title: NUOVA Canon EOS 3D

author: Ale©s ASPH

text:
http://www.dphotojournal.com/canon-eos-3d-large/
Ale©s


title: NUOVA Canon EOS 3D

author: Cisco

text:
>
http://www.dphotojournal.com/canon-eos-3d-large/
>
> Ale©s
Slurp!
che sia
Slurposa :-P
Peccato che io non mi sia potuto permettere neanche la 20D e mi son
dovuto accontentare della 350D (della quale però per adesso sono
feliciccino :-D)
Io spero in una 6D  o 7D... tipo una 20D ma FF...
Ciononostante spero che continuino a sfornare anche le APS-C magari
sempre più economike.... giusto perchè ho appena preso l'EF-S 17-85 IS
USM e mi scoccerebbe vedermelo svalutato del tutto in men che non si
dica!
Cesco.


title: NUOVA Canon EOS 3D

author: Mimmoalice

text:
Notare l'ottica :)= ...grande!!
Se quella è la foto reale, se quello è il corpo della nuova Canon e se il
prezzo non supera i 2000 euro sarà il mio secondo corpo ;)
"Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:43f64c9d$0$5998$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
http://www.dphotojournal.com/canon-eos-3d-large/
>
> Ale©s


title: NUOVA Canon EOS 3D

author: Cosmic Chaos

text:
"Mimmoalice" <
scuba3T...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:43f6ddf5$0$5983$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Notare l'ottica :)= ...grande!!
>
> Se quella è la foto reale,
no, se n'è già parlato.
> se quello è il corpo della nuova Canon
no anche qui....
> e se il prezzo non supera i 2000 euro
ecco, questo *decisamente* no, anche fosse vero quanto sopra ;)


title: NUOVA Canon EOS 3D

author: sys-key

text:
Mimmoalice ha scritto:
> Notare l'ottica :)= ...grande!!
>
> Se quella è la foto reale, se quello è il corpo della nuova Canon e se il
> prezzo non supera i 2000 euro sarà il mio secondo corpo ;)
>
>
ehggià.. e magari anche il secondo cervello, no? Tanto la roba vecchia
la piazzi su e-bay. :-)
notte
key
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


title: NUOVA Canon EOS 3D

text:
> ehggià.. e magari anche il secondo cervello, no? Tanto la roba vecchia la
> piazzi su e-bay. :-)
Scusa ma cosa vuoi dire? Sbaglio o stai provando ad insultarmi?
... ma qui veramente la gente sta impazzendo!!!!!


title: NUOVA Canon EOS 3D

text:
Mimmoalice ha scritto:
> Notare l'ottica :)= ...grande!!
40mm f1,2...
>
> Se quella è la foto reale,
Non lo dovrebbe essere al 99% però è fatta molto bene.
se quello è il corpo della nuova Canon e se il
> prezzo non supera i 2000 euro sarà il mio secondo corpo ;)
Se, una macchina così a meno di 2000 euro...
Ale©s


title: NUOVA Canon EOS 3D

text:
> Se, una macchina cosě a meno di 2000 euro...
Non dovrebbe essere fullframe e si parlava di 2000 euro, magari quello non č
il reale corpo ma il prezzo non dovrebbe discostarsi di molto.
>
> AleŠs
Mimmo


title: NUOVA Canon EOS 3D

text:

Ciao, leggendo meglio si vede che la IPOTETICA D3 (di cui il corpo
makkina è altrettanto IPOTETICO) si andrebbe a posizionare fra la 5D e
la 1D quindi dovrebbe costare meno della 1D ma PIU' della 5D.
Spiacente, a preima vista mi ero illuso anche io.
Cesco.


title: NUOVA Canon EOS 3D

author: CarloB

text:
> Non dovrebbe essere fullframe e si parlava di 2000 euro, magari quello non
è
> il reale corpo ma il prezzo non dovrebbe discostarsi di molto.
quella foto girava PRIMA dell'uscita della 5D, ed era una bufala ora e
adesso.
ciaoooo
carlob


title: NUOVA Canon EOS 3D

text:
Mimmoalice ha scritto:
>
> Scusa ma cosa vuoi dire? Sbaglio o stai provando ad insultarmi?
sbagli, non ho mai insultato nessuno, non con una [innocente] domanda
scherzosa, spero.
>
> ... ma qui veramente la gente sta impazzendo!!!!!
più matti di così? sarebbe forse possibile?
:-(



title: face detection nikon s60

author: 4r4g0rn At Work

text:
campagna pubblicitaria della nikon s60 lollosa! :-D
http://snipurl.com/1gyyut
   [www_geeksaresexy_net]
--
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/evilripper/


title: DI NUOVO UN CONSIGLIO

text:
VISTO CHE SONO UN PICCIONE,lo ripeto nuovamente a beneficio delle poersone
perbene.
Prezzolati e LABORATORIO ASTENETEVI DAL RISPONDERE.
Dalla mia esperienza,NON STAMPATE MAI  LE VS. FOTO QUI
http://www.stampafotodigitali.it/
sono scortesi,maleducati,violano la Vs.privacy e stampano che fa PIETA' .
Ho buttato 170 stampe 19X13 con colori schifosi,ho fatto una figura schifosa
con il cliente e lo ho perso.
quattro ingrandimenti 50X70 con tutte le teste mozzate. e stampati a meta'
75 euro e si sono trattenuti pure il disco riscrivibile spedito con i tiff.
Ho fatto presente i fatti ma naturalmente dopo 10 email nessuna risposta
tanto ormai ho pagato.


title: DI NUOVO UN CONSIGLIO

text:
"C2B8" <
vel...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:443d4be3$0$29104$5fc...@news.tiscali.it...
> VISTO CHE SONO UN PICCIONE,lo ripeto nuovamente a beneficio delle poersone
> perbene.
...
> Ho buttato 170 stampe 19X13 con colori schifosi,ho fatto una figura
> schifosa
> con il cliente e lo ho perso.
> quattro ingrandimenti 50X70 con tutte le teste mozzate. e stampati a meta'
>
> 75 euro e si sono trattenuti pure il disco riscrivibile spedito con i
> tiff.
Visto che sei un piccione, lo ripeto x te e per chi ha la testa dura: non
mandate a stampare dai laboratori on line che hanno rapporti diretti con il
cliente finale, inquanto se capita che qualcosa va storto ci rimettete solo
voi. Se esistono gli studi fotografici che danno un servizio di sviluppo e
stampa ci sarà un motivo, o sbaglio ???
> Ho fatto presente i fatti ma naturalmente dopo 10 email nessuna risposta
> tanto ormai ho pagato.
Tanto x completezza d'informazione, esistono laboratori di stampa che
permettono di inviare loro, i file e ritirare le stampe dal fotografo vicino
casa, se qualcosa non dovesse andare (per carità può succedere a tutti, una
foto tagliata male, un crop che non doveva esserci, un'improntazza sulla
stampa), basta non accettare il lavoro e chiedere la ristampa corretta dei
file... ma soprattutto avrete di fronte una persona che (teoricamente)
dovrebbe capirci qualcosa e può ascoltare le vostre ragioni.
Salut
--
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non è una marca di patatine,
anche se, sempre di PATATA si parla"
Occhio !
http://s3.bitefight.it/c.php?uid=36417


title: DI NUOVO UN CONSIGLIO

author: skipper

text:
"C2B8" <
vel...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:443d4be3$0$29104$5fc...@news.tiscali.it...

Ma possibile che non ci sia un laboratorio (reale e non virtuale) nei pressi
della tua zona di azione?
I vari laboratori online vanno bene, anzi più che bene, per le stampe
amatoriali.
Possibile che per un lavoro serio dove si ricevono dei soldi in cambio ci si
affidi a laboratori non di fiducia????
I lavori si stampano (una volta si sviluppavano anche) solo ed
esclusivamente dal laboratorio di fiducia perchè oltre allo standard di alta
qualità hanno anche lo standard dei tempi di consegna.
Per lavoro laboratorio di fiducia per tutto il resto va bene tutto il resto!
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/moto.htm


title: Alimentatori per Coolpix

author: Aurelio Bignoli

text:
Sui listini della Nital ci sono due alimentatori per le Coolpix: l'EH-30
per tutti i modelli tranne la 990 e l'EH-31 per la 990. Molti
rivenditori via Internet pero' propongono l'EH-30 anche per la 990. Chi
ha ragione? La 990 viene alimentata con una tensione diversa dalle
altre?
Ciao,
Aurelio
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: olympus c-350 e audio filmati

author: Generale Cluster

text:
Ciao,
qualcuno sa se la oly camedia c-350 registra l'audio nei filmati?
Grazie
Ciao


title: olympus c-350 e audio filmati

text:
"Generale Cluster" <
al...@unsampdorianosoftmasters.net
> ha scritto nel
messaggio news:buh4ao$rvr$1...@newsreader.mailgate.org...
> Ciao,
> qualcuno sa se la oly camedia c-350 registra l'audio nei filmati?
Trovato!
Non registra audio, grazie lo stesso. Spero che la notizia sia utile ad
altri.
Bye!


title: 165.000 Euro per un obiettivo (usato)

author: ciccio

text:
99.000 Sterline ovvero circa 165.000 Euro per
questo "cannone" :-D

http://www.mpbphotographic.co.uk/used-equipment/used-lenses/used-canon-fit-lenses/canon-ef-1200mm-f56-l-usm-1


title: 165.000 Euro per un obiettivo (usato)

author: Trex su 8.1

text:
Il 23/08/2014 09:56, ciccio ha scritto:
> 99.000 Sterline ovvero circa 165.000 Euro per
> questo "cannone" :-D
>

Devi rivolgerti ad un altro ufficio di cambio valuta... quello che usi
ti sta fregando di brutto ;-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: 165.000 Euro per un obiettivo (usato)

author: Gab

text:
Il 23/08/2014 09:56, ciccio ha scritto:

L'avevano giï¿œ messo in vendita alcuni anni fa.
Si vede che i compratori scarseggiano..:-(
Ciao

---
Questa e-mail ï¿œ priva di virus e malware perchï¿œ ï¿œ attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com


title: 165.000 Euro per un obiettivo (usato)

author: Totò & Peppino

text:
>> 99.000 Sterline ovvero circa 165.000 Euro per
>> questo "cannone" :-D
>>
>>
http://www.mpbphotographic.co.uk/used-equipment/used-lenses/used-canon-fit-lenses/canon-ef-1200mm-f56-l-usm-1

>>
>>
>
> L'avevano giï¿œ messo in vendita alcuni anni fa.
> Si vede che i compratori scarseggiano..:-(
> Ciao

.. capirai.. con il cavalletto a ben 200,00 euro chi vuoi che lo compri..

T&P


title: Problema con SD card su HP 720

author: R&J

text:
Salve ragazzi, possiedo una HP 720 che alloggia una card di tipo SD.
Quest'ultima scheda ha bisogno di essere formattata, ma nonostante l'abbia
formattata tramite PC con lettore di SD, la fotocamera mi dice che deve
essere formattata e quindi non me la fa usare! Ho provato a formattarla con
la fotocamera, ma la formattazione non va mai a buon fine!
Che fare?
Aiutamemi vi prego.


title: Problema con SD card su HP 720

author: Ivan Albertini

text:
"R&J" <
blu...@inwind.it
> wrote in message
news:eyqX9.32151$
ZE.9...@twister2.libero.it

Di che marca è la SD ?? A me ha fatto una cosa simile, mi diceva -SD non
formattata o SD non riconosciuta-. Ho settato la 720 come -unità
rimovibile-
e gli ho lanciato su scandisk di winXP... mi ha dato qualche errore che
non
ricordo poi l'ho formattata come FAT (non fat32 o fat16, FAT e basta
[fat12,
quella dei floppy]). Da 20 giorni funziona e non mi ha dato + problemi.
Bye!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Problema con SD card su HP 720

author: il  Zott

text:
Ciao mi sa che il problema  si il tipo di formattazione che gli hai fatto,
molto probabilmente la fatta a fat32, prova aformatarla a fat12 se hai la
possibilità, altrimenti prova con un altra macchinetta fotografica


title: Problema con SD card su HP 720

text:
Come hai fatto a settare la 720 come unità removibile?
Io non sono ancora riuscito a risolvere il mio problema.
"Ivan Albertini" <
iva...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:25ce0bbbef862660168...@mygate.mailgate.org...



title: Problema con SD card su HP 720

text:
Mi indichi una utility che mi faccia formattare la SD con la  FAT12?
Grazie.
"il Zott" <ilz...@email.itNOSPAM> ha scritto nel messaggio
news:b0m4k9$5hp$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Problema con SD card su HP 720

text:
> Mi indichi una utility che mi faccia formattare la SD con la  FAT12?
> Grazie.
mi pare che lo fa partition magic


title: Problema con SD card su HP 720

text: la fat 12 e quella dei normali floppy


title: Quali ottiche per una D90?

author: TheOrbix

text:
Mi sto decidendo a pensionare la cara, vecchia F90X e passare al
digitale.
Sono orientato a prendere una D90 (ovviamente sbavo per la D700, ma è
fuori budget).
Che obbiettivi mi consigliate?
Non sono un professionista, faccio soprattutto foto di paesaggio, amo
molto lavorare con il tele alla ricerca di dettagli (oggi ho un 70-300
Sigma che è un vero vetraccio), anche se non mi dispiace usare anche il
grandangolo (ho un 28-70 e un 24-120) quando voglio inquadrature
particolari.


title: Quali ottiche per una D90?

text:
"TheOrbix" <
dario.cappe...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Mi sto decidendo a pensionare la cara, vecchia F90X e passare al
> digitale.
>
> Sono orientato a prendere una D90 (ovviamente sbavo per la D700, ma è
> fuori budget).
>
> Che obbiettivi mi consigliate?
Solita domanda e quindi solita risposta.
Io con una D90 non andrei sotto alla qualità di questa accoppiata:
Nikkor 16/85 VR
Nikkor 70/300 VR
Due ottimi vetri... direi il meglio nel campo non Pro.
Con poco più di 1000 Euro li prendi tutti e due... forse 1100.
Se vuoi puoi ovviare al 16/85 prendendo usato un 18/70 che pagheresti
veramente poco e avresti comunque una ottima qualità.. ma non avresti la
stabilizzazione.
Se punti invece alla qualità pura allora sonda il mercato dell'usato:
Nikkor 17/55  f2,8
Nikkor 80/200 f2,8 bighiera
Qui forse ti servono tra i 1300 e i 1500 Euro per l'accoppiata se in
condizioni pari al nuovo... ma siamo in un altro mondo.


title: Quali ottiche per una D90?

author: Roberto

text:
Per un normale amatore
16-85 VR per un tuttofare per viaggiare leggeri (ce l'ho)
70-300 VR (questo non ce l'ho).
35 mm f1.8 DX, come tuttofare luminoso e leggerissimo. Costa poco (io l'ho
pagato 215 euro in negozio) e rende bene.
50 mm (AFD f1.8, oppure AFS f1.4), ritratti non primi piani, o come leggero
tele molto luminoso (sulla D90 ha il campo di una 80 mm su full frame). Io
gli preferisco pero' il 35 mm, come angolo di campo. Ho il 50 mm f1.8,
eredita' del corredo a pellicola, ma quasi non lo uso.
--
Roberto


title: Quali ottiche per una D90?

author: ciotto

text:
> Nikkor 70/300 VR
Sai che l'ho provato ma non l'ho gradito molto? Mah... Forse mi aspettavo
qualità fixed-like.


title: Quali ottiche per una D90?

text:
"ciotto" <
see...@tiscaliiiiiiiii.it
> ha scritto nel messaggio
>> Nikkor 70/300 VR
>
> Sai che l'ho provato ma non l'ho gradito molto? Mah... Forse mi aspettavo
> qualità fixed-like.
Io non l'ho mai provato però ho letto buone cose.... e dicono valga molto
più dei soldi che costa.
Poi ovvio che se sei abituato a ottiche Pro scendere al piano inferiore non
da mai grandi soddisfazioni :-)


title: Quali ottiche per una D90?

text:
Sul fronte ultragrandangolare ci sono poi:
Tokina 11-16 f2.8 (se ne dice veramente un gran bene)
Nikkor 12-24 (ma costa molto piu' del Tokina)
Sul fronte telezoom, come alternative economiche al Nikkor 70-300 VR, ci
sono (in ordine decrescente di prezzo):
Nikkor 55-200 VR (mi raccomando, che sia la versione VR)
Sigma 70-300 APO (mi raccomando, che sia la versione APO)
Tamron 70-300 Di LD f4-5.6
--
Roberto


title: Quali ottiche per una D90?

text:
"Roberto" <--
robertosd-QUES...@yahoo.it
> ha scritto nel
messaggio
> Sul fronte ultragrandangolare ci sono poi:
> Tokina 11-16 f2.8 (se ne dice veramente un gran bene)
> Nikkor 12-24 (ma costa molto piu' del Tokina)
Sono due range di focali molto diverse.
L'11/16 è molto wide e quindi molto specialistico.
Spessissimo sarà comunque troppo largo e quindi nel suo utilizzo si prevede
un continuo metti e cava.
Il 12/24 su D90 è un 18/36. Ottimo range di focali. Se fai turismo
"cittadino" puoi uscire anche solo con questo obiettivo e ci fai quasi tutto
tranne i particolari ovviamente.
Ricordo però che se interessa questa seconda ipotesi oltre al Nikkor c'è
pure il Tokina 12/24 che come resa è praticamente identico al Nikkor, stessa
luminosità (f4 costante), prezzo dimezzato, costruzione fantastica.


title: Quali ottiche per una D90?

author: Franz

text:
On 11 Apr, 01:25, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Nikkor 80/200 f2,8 bighiera
quoto. cel'ho ed è una lente di classe.


title: Quali ottiche per una D90?

text:
On 04-11-2009, Phantom65 <
Phan...@rubentus.it
> wrote:
> Nikkor 16/85 VR
> Nikkor 70/300 VR
> Se punti invece alla qualità pura allora sonda il mercato dell'usato:
> Nikkor 17/55 f2,8
> Nikkor 80/200 f2,8 bighiera
Grazie, è un ottimo punto di partenza.
L'80/200 f2.8 è sempre lo stesso mitico AF-D 80/200 f2.8 dei tempi
della mia vecchia F90X? Alloca stiamo veramente parlando di una pietra
miliare.
All'epoca non me lo sono potuto permettere, infatti avevo poi preso un
Sigma 70-300 APO che non mi ha mai convinto molto.
Con il sensore montato sulla D90, qual'è la focale equivalente
nell'usare un 80/200?


title: Quali ottiche per una D90?

text:
"TheOrbix" <
dario.cappe...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Grazie, è un ottimo punto di partenza.
>
> L'80/200 f2.8 è sempre lo stesso mitico AF-D 80/200 f2.8 dei tempi
> della mia vecchia F90X? Alloca stiamo veramente parlando di una pietra
> miliare.
E' lui o un suo diretto discendente.
Ne sono uscite varie versioni, il primo era a pompa poi è uscito in versione
bighiera... gli ultimi avevano anche le informazioni sulla distanza di messa
a fuoco e sono marcati AF-D.
C'è poi la versione AF-S, quindi motorizzato ma credo non sia esattamente lo
stesso schema ottico ed è stato per poco tempo sul mercato (malgrado fosse
ottimo) perchè poi è stato sostituito dal 70/200 VR.
Proprio qualche giorno fa ho postato qui due esempio di un paio di foto che
ho scattato un paio di anni fa con l'80/200 poco prima di cambiarlo per il
70/200. Riecco i link:
http://img258.imageshack.us/img258/4450/dsc0084giorgia.jpg
http://img49.imageshack.us/img49/1906/dsc3634franci.jpg
 Ti confermo essere una lente eccellente anche su digitale... ma nel caso
cerca una ultima versione... quella AF-D e se puoi provalo prima di portarlo
a casa.... in qualche abbinamento con D200, D80 (non so se pure con D90)
dava qualche problema di backfocus. La D90 ha la correzione fine dell'AF
lente per lente nel caso verifica se questo difetto si annulla completamente
o no.
> Con il sensore montato sulla D90, qual'è la focale equivalente
> nell'usare un 80/200?
140/300 f2,8
Ciao


title: Quali ottiche per una D90?

text:
On 04-18-2009, Phantom65 <
Phan...@rubentus.it
> wrote:
> Ti confermo essere una lente eccellente anche su digitale... ma nel
> caso  cerca una ultima versione... quella AF-D e se puoi provalo
prima
> di portarlo  a casa.... in qualche abbinamento con D200, D80 (non so
> se pure con D90)  dava qualche problema di backfocus. La D90 ha la
> correzione fine dell'AF  lente per lente nel caso verifica se questo
> difetto si annulla completamente  o no.
Grazie per i commenti (e belle le foto che hai postato).
Avevo un amico che aveva l'80-200, me lo ha prestato qualche volta e in
effetti era (è) una lente eccezionale.


title: fotolibro su blurb

author: Aldo

text:
Vorrei fare un fotolibro su blurb.

Qualcuno l'ha gia fatto e mi sa dire la differenza tra i vari tipi di
carta che è possibile scegliere: ?

Standard
Lustre finish
Matte finish

Grazie
Ciao

--
Aldo
www.aldodanti.it


title: [Lagnoso, con lamentele] Convincetemi a sperare ancora nel micro 4/3 e a non comprarmi una canon G10/11...

author: Gianni 2

text:
Il punto e' che mi serve qualcosa di portatile per le foto in cazzeggio
e da avere sempre con me; ho sempre usato la mia E500 + 14-45 + 40-150
+ macro, ma ora mi rompe le palle portarmi dietro la borsina (che, per
quanto piccola rispetto al corredo 35mm, e' sempre un dito ar
culo)...speravo fortemente nelle promesse del micro4/3: ottiche piccole
e luminose (ok, sempre una borsina dietro, ma almeno questo fatto
sarebbe stato compensato da avere un forte vantaggio come luminosita'
rispetto alle solite compatte), ma a conti fatti cosa cappero e' uscito
di cosi' rivoluzionario ?
I soliti zummacci 4-5.6 simil compatta, anzi pure peggio in certi casi,
e poco altro. Il panasonic 20/1.7 pare la meraviglia delle meraviglie,
tutti ohhhhhhh un 1.7 ...ma che cazzo, ci pensi un attimo e non e'
altro che un equivalente di un normale 1.8 che per un fullframe ti
fanno pagare 90 euro, mentre qua ti chiedono 300 sacchi, cioe' quello
che ti chiedono per un 50/1.4 nel mondo fullframe, e scopri pure che
"barano" correggendo gli scatti via software...mah! Gia' poi come
profondita' di campo, sul 4/3, siamo messi male (troppa), poi se posso
montarci solo roba poco luminosa dove sta il reale vantaggio rispetto
ad una compatta ? L'unico pezzo interessante alla fine rimane il 7-14,
ma ao'...1000 sacchi di grandangolo e 800 di corpo, son 1800 sacchi e
ancora non ho uno sputo di normale ne' uno sputo di tele decente
Lenti previste in uscita ? Altri zummacci 4-5.6, un fisso 12mm/2.8 che
saro' curioso di vedere quanto faranno pagare...
Sempre tutto alla faccia del "sara' piu' facile costruire le lenti,
perche' il tiraggio ridotto e blabla"...
Sto seriamente pensando di vendere a un prezzaccio la mia olympus, di
prendere una di quelle compatte gia' citate (dopotutto ha un discreto
zoom 28-140) e di mettere una pietra sopra al micro 4/3, e per quando
il gioco si fa duro, tirare fuori il corredo fullframe e tanti saluti!


author: Homo Sapient

text:
Non ti aiuto.
Oggi a Euronics ho giocato un pò con la G11.....
Siamo troppo avanti rispetto ad una compatta, e dai comandi che ha è
evidente che è dedicata ad un utenza competente e proveniente al mondo
reflex, come secondo/terzo corpo.
Quindi è stata pensata proprio per te.
Comunque se sei a scegliere io prenderei in considerazione anche la
Sigma DP2. Un gioiellino.


author: FatherMcKenzie

text:
Homo Sapient ha scritto:
> Non ti aiuto.
> Oggi a Euronics ho giocato un pò con la G11.....
> Siamo troppo avanti rispetto ad una compatta, e dai comandi che ha è
> evidente che è dedicata ad un utenza competente e proveniente al mondo
> reflex, come secondo/terzo corpo.
> Quindi è stata pensata proprio per te.
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=838&p1=6103&ma2=60&ph=2
--
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)


text:
>
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=838&p1=6103&ma2=60&ph=2
trascurando il fatto che non si capisce com'e' stato fatto il test,
come ho gia' detto, per situazioni in cui sono importanti certi
dettagli fini tiro fuori i calibri grossi con tanti saluti alla gf1,
senza contare cosa potrei comprare spendendo la cifra di un corredo
luminoso completo nel micro 4/3


text:
Nel suo scritto precedente, Homo Sapient ha sostenuto :
> Non ti aiuto.
> Oggi a Euronics ho giocato un pï¿œ con la G11.....
> Siamo troppo avanti rispetto ad una compatta, e dai comandi che ha ï¿œ
> evidente che ï¿œ dedicata ad un utenza competente e proveniente al mondo
> reflex, come secondo/terzo corpo.
> Quindi ï¿œ stata pensata proprio per te.
grazie del non-aiuto :D
> Comunque se sei a scegliere io prenderei in considerazione anche la
> Sigma DP2. Un gioiellino.
pero' ha un 40mm e tanti saluti, ad almeno un grandangolino e ad un
tele non posso davvero rinunciare :(


author: Herik

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> Sto seriamente pensando di vendere a un prezzaccio la mia olympus, di
> prendere una di quelle compatte gia' citate
dai un occhio a questa:
http://tinyurl.com/yj8ra72
--
sei troppo avanti...
talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!


author: sonny

text:
On 29 Dic, 15:04, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> Il punto e' che mi serve qualcosa di portatile per le foto in cazzeggio
> e da avere sempre con me
...e che te ne fai di una seconda reflex da tasca? (balle, come sai
di tascabile non ci sono altro che le supercompatte).
Io non so che marca consigliarti, perchè per lo scatto
sempre disponibile uso un nokia n73 (qualità inesistente,
ma max portabilità), però mi pare
che l'alternativa agli ingombri della reflex, sia
una compatta di qualità, nemmeno bridge... altrimenti
tutta la comodità va a farsi fottere.


text:
> dai un occhio a questa:
>
>
http://tinyurl.com/yj8ra72
buono lo zoom...interessante. Controlli manuali ci sono ?


text:
> ...e che te ne fai di una seconda reflex da tasca? (balle, come sai
> di tascabile non ci sono altro che le supercompatte).
ci credevo che il micro 4/3 lo sarebbe stato...compatto e luminoso...e
invece per ora ciccia ma ciccia anche per cio' che e' previsto in
uscita
> Io non so che marca consigliarti, perchï¿œ per lo scatto
> sempre disponibile uso un nokia n73 (qualitï¿œ inesistente,
> ma max portabilitï¿œ), perï¿œ mi pare
> che l'alternativa agli ingombri della reflex, sia
> una compatta di qualitï¿œ, nemmeno bridge... altrimenti
> tutta la comoditï¿œ va a farsi fottere.
no con la bridge sarei da capo, appunto. Mi sa che vado di g10/11, dopo
aver dato un'occhiata alla sony gia' segnalata.


text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> buono lo zoom...interessante. Controlli manuali ci sono ?
non credo, come non credo siano una cosa cos� utile in una compatta
potrai scegliere se lavorare in priorit� di tempi o ad alti ISO,
probabilmente.



text:
> non credo, come non credo siano una cosa cosï¿œ utile in una compatta
> potrai scegliere se lavorare in prioritï¿œ di tempi o ad alti ISO,
> probabilmente.
in un certo senso lo credo anche io pero' sai com'e'...non vorrei
sentire troppo la mancanza della reflex! :P


text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> in un certo senso lo credo anche io pero' sai com'e'...non vorrei
> sentire troppo la mancanza della reflex! :P
eh beh... :)
io giro sempre con l'alpha 700 e il 16-105 nello zaino (oltre al
macbooke rumenta varia) e sono circa un chilo e mezzo di materiale foto,
una compattina mi piacerebbe, ma le foto che fa la mia DSC-T10
(regalata) mi son sempre sembrate una bella schifezza, questa � un gran
bel compromesso :)



text:
> eh beh... :)
>
> io giro sempre con l'alpha 700 e il 16-105 nello zaino (oltre al
> macbooke rumenta varia) e sono circa un chilo e mezzo di materiale foto,
> una compattina mi piacerebbe, ma le foto che fa la mia DSC-T10
> (regalata) mi son sempre sembrate una bella schifezza, questa ï¿œ un gran
> bel compromesso :)
non nascondo che il mio bisogno di avere dei controlli manuali sia per
buona parte un effetto placebo :P


author: Paquito

text:
Gianni 2 wrote:
> no con la bridge sarei da capo, appunto. Mi sa che vado di g10/11,
> dopo aver dato un'occhiata alla sony gia' segnalata.
Prendi una Canon S90, stesso sensore della G11, controlli manuali e RAW,
ottica pi� luminosa, molto pi� compatta e leggera.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/s90.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/g11.shtml
--
Saluti.


title: Aiuto montaggio video con foto, qualità sempre scadente su TV

author: sayd

text:
Ho chiesto su altri forum ma proprio non ne vengo a capo.
Il problema è questo: vorrei montare una cinquantina di foto per
ottenere un filmato con qualche effetto, della musica ecc da vedere su
un tv lcd da 40 pollici non hd. Dopo averne testati alcuni in versione
trial ho scelto quello che a detta di molti è il migliore, power
director sempre in versione trial ma con funzionalità molto estese.
Ebbene, faccio tutto in maniera molto semplice e intuitiva, il
risultati visto sul monitor del pc sembra ottimo ma se produco un dvd
per vederlo su lcd 40" le immagini sgranano di brutto e la qualità
scade tantissimo.
Le foto sono state fatte con una digitale di ottima qualità da 12 mil
di pixel e pesano mediamente dai 4 ai 5 mg l'una. Alla fine del lavoro
di "montaggio" clicco su produci dvd e controllando le impostazioni
vedo che sono quelle per ottenere un'ottima qualità... La cosa che mi
lascia perplesso è che le foto da sole pesano circa 240 mega e il
filmato con musica, effetti ecc ne pesa 180. Ma questo tipo di
compressione, tutto sommato bassa, non credo incida sulla qulità,
insomma, se anche le foto non fossero state compresse si sarebbero
viste sempre una schifezza sul tv? Ho provato anche con ulead ma il
risultato è stato analogo.
Come suggeritomi su un forum di fotografia ho scaricato apposito
prodotto proshow in versione trial. Fatta una semplice prova con
effetti di transizione, sottofondo musicale ecc. File abbastanza
pesante che lascia ben sperare. procedo a masterizzazione su DVD
impostando i prametri per la visione su TV. Provo e le foto sono
sempre sgranate
Decido di fare la prova del 9, collego la mia tz10 al tv con cavetto a
jak (non so come si chiama, quello fornito insieme alla macchinetta
che finisce con i 3 jak, rosso, bianco e giallo, quindi non un cavetto
hdmi ad alta definizione), e le foto sono molto più definite, non
spettacolari ma molto belle e decisamente guardabili. Delle due l'una:
O il lettore dvd che ho (una cineseria da 19 euro che però legge pure
le musicassette anni 70  ) fa schifo, o il collegamento tra lettore e
tv è una chiavica. Lettore e TV sono collegato con la classica presa
scart.

Grazie
Sayd


author: Jack

text:
sayd <
sayd_...@libero.it
> wrote:

> pesante che lascia ben sperare. procedo a masterizzazione su DVD
> impostando i prametri per la visione su TV. Provo e le foto sono
                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Il problema e' qua.
Tu gli dici di creare un DVD per la televisione (in standard PAL
immagino) che una risoluzione di 768x576 pixels.
Quindi lui riscala tutto a quelle dimensioni.

Non ne esci, se vuoi fare un DVD video ti tieni quella risoluzione.

Ciao Jack
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


author: PieroPPP

text:
"Jack"  ha scritto nel messaggio
news:1kdofs7.l801961fyiw4wN%pip...@disney.com...

sayd <
sayd_...@libero.it
> wrote:

>> pesante che lascia ben sperare. procedo a masterizzazione su DVD
>> impostando i prametri per la visione su TV. Provo e le foto sono
                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>Il problema e' qua.
>Tu gli dici di creare un DVD per la televisione (in standard PAL
>immagino) che una risoluzione di 768x576 pixels.
>Quindi lui riscala tutto a quelle dimensioni.

Prova allora a riscalare tu le foto a quelle dimensioni prima di dargliele
in pasto, ovviamente con un programma che lo faccia bene

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Valentina

text:
Chiedo venia,
chiedo un consiglio ai guru della fotografia che imperversano in
questo bellissimo newsgroup.
Sto per aquistare una nuova Canon eos 20d abbinata a un ef70-200/2.8l
usm
vorrei sapere chi di voi ha già provato questa accoppiata e le
considerazioni in merito a questa scelta.
Grazie
Saluti
Valentina Razzi - Cagliari


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Benvenuti Massimo

text:
"Valentina" <
ra...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a7dda3.05020...@posting.google.com...

Nessun problema, ottica più che collaudata e di ottima qualità, la 20D
secondo me è la migliore fotocamera digitale nella sua fascia....
Ciao e Buoni scatti


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: boiafaus

text:
"Valentina" <
ra...@email.it
> wrote in message
news:4a7dda3.05020...@posting.google.com...
> Chiedo venia,
> chiedo un consiglio ai guru della fotografia che imperversano in
> questo bellissimo newsgroup.
Si, vabbè....
> Sto per aquistare una nuova Canon eos 20d abbinata a un ef70-200/2.8l
> usm
> vorrei sapere chi di voi ha già provato questa accoppiata e le
> considerazioni in merito a questa scelta.
Scusa, ma tu stai per acquistare 'sto popò di roba e non sai se è
un'accoppiata vincente?
A


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: PierP

text:
                    Il 02 Feb 2005, 09:12, "boiafaus" <
alberto.me...@fastwebnet.it
> ha
scritto:
> Scusa, ma tu stai per acquistare 'sto popò di roba e non sai se è
> un'accoppiata vincente?
>
> A
Quoto appieno....
Fino a 3-5 anni fà nemmeno i fotoamatori più smaliziati si sarebbero sognati
di spendere oltre 6.000.000 di lire per un corpo + un'ottica, adesso
sembrsia la prassi anche per chi inizia... alla faccia del consumismo!!
La domanda mi sembra abbastanza scontata..... la 20D è la migliore della sua
fascia, il 70-200/2,8 idem.... vedi tu....
PierP
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Adriano P.

text:
boiafaus wrote:
> Scusa, ma tu stai per acquistare 'sto popò di roba e non sai se è
> un'accoppiata vincente?
perchè tu lo sai?
ps: Auguri!
--
Divento intelligente quando mi serve. Ma al più degli uomini non
piace. (Marilyn Monroe)


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> wrote in message
news:36bh3hF...@individual.net...
> boiafaus wrote:
>
> perchè tu lo sai?
C'è un mio amico, non tra i più furbi in verità, che si trova bene.
> ps: Auguri!
Anche a te e famiglia.
A


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: deS

text:
                    Il 02 Feb 2005, 09:24,
pi...@pluto.it
 (PierP) ha scritto:
> Fino a 3-5 anni fà nemmeno i fotoamatori più smaliziati si sarebbero
sognati
> di spendere oltre 6.000.000 di lire per un corpo + un'ottica, adesso
> sembrsia la prassi anche per chi inizia... alla faccia del consumismo!!
Meglio!!!
Fra qualche tempo avremo parecchie ottiche pro sull'usato (poco o niente)...
> PierP
D.



title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Motorcyclesaur

text:
"PierP" <
pi...@pluto.it
> wrote in message
news:217Z57Z17Z78Y1...@usenet.libero.it...
> La domanda mi sembra abbastanza scontata..... la 20D è la migliore della
> sua
> fascia, il 70-200/2,8 idem.... vedi tu....
Doveroso dire che le foto non le fa la macchina, tantomeno le fa
l'obiettivo... per chi e` alle prime esperienze e non sa nemmeno se
riuscira` a sfruttare le caratteristiche sia dell'attrezzatura, sprecare
quella montagna di soldi potrebbe non essere l'idea migliore.


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: CarloB

text:
> vorrei sapere chi di voi ha già provato questa accoppiata e le
> considerazioni in merito a questa scelta.
se soldi e peso non sono problemi l'accopiata è spettacolosa...
ciao carlob


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Bruno Molteni

text:
"Valentina" ha scritto
> Sto per aquistare una nuova Canon eos 20d abbinata a un ef70-200/2.8l
> usm
> vorrei sapere chi di voi ha già provato questa accoppiata e le
> considerazioni in merito a questa scelta.
Si l'accoppiata non è malaccio per chi si accontenta....
ma se vuoi il massimo:
http://www.blinky.it/Scheda.asp?Codice=CHD00340
:-) :-) :-) :-) :-) :-)
Bruno


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Daniele Pera

text:
Ciao, l'accoppiata e' di gran livello, devi solo vedere il peso e se ti
serve lavorare con 2.8 altrimenti prenderei il 70-200 4L che pesa
mezzo kilo in meno, considera che con la 20D uno stop nemmeno si vede
in stampa, ciao. Dany
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Van Gogh

text:
"Bruno Molteni" <moltenibrunoL...@hotmail.com.invalid> ha scritto:
> Si l'accoppiata non è malaccio per chi si accontenta....
> ma se vuoi il massimo:
>
>
http://www.blinky.it/Scheda.asp?Codice=CHD00340
Anche io ho iniziato così, nel 1975.
Oggi ne uso una verde pisello.
--
Un impressionista dipinge il sole
finchè non si brucia.


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Cuggino

text:
A parte lo stop, non è peggiore come qualità?



title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"Cuggino" <
guildmasterR_...@libero.it
> wrote in message
news:G83Md.484941$b5.22...@news3.tin.it...
> A parte lo stop, non è peggiore come qualità?
C'è chi lo preferisce addirittura al 2.8 .
Ciao
A


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Robyx

text:
> C'è chi lo preferisce addirittura al 2.8 .
al 2.8 IS
--
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Enrico Quaglia

text:
"boiafaus" <
alberto.me...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:AX%Ld.23601$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Scusa, ma tu stai per acquistare 'sto popò di roba e non sai se è
> un'accoppiata vincente?
Belin che risposta. Pensa che io mi sono avvicinato alla fotografia da meno
di tre mesi e ho in ordine una 1Ds Mark II con ottica 24-70 f/2.8L. Se
l'autore del post è in grado di permettersi quell'attrezzatura non vedo
perchè rispondere al suo messaggio se non con una risposta seria.
Ah, sulla 1Ds dicevo sul serio.
EQ.


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
Che senso ha (?) rispondermi con:
"Fino a 3-5 anni fà nemmeno i fotoamatori più smaliziati si sarebbero
sognati
di spendere oltre 6.000.000 di lire per un corpo + un'ottica, adesso
sembrsia la prassi anche per chi inizia... alla faccia del
consumismo!!"
Se non si conosce l'interlocutore?
Grazie comunque a tutti quelli che mi hanno dato un proprio parere.
Mi sarebbe comunque utile il commento di chi già utilizza la macchina
e quest'ottica insieme.



title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
Enrico Quaglia wrote:
>  Pensa che io mi sono avvicinato alla fotografia da meno
> di tre mesi e ho in ordine una 1Ds Mark II con ottica 24-70 f/2.8L. Se
come comprare una ferrari dopo 3 mesi patente...



title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:36c9l5F...@individual.net...
> come comprare una ferrari dopo 3 mesi patente...
Con la differenza che con la 1Ds non rischio di ammazzarmi. Alla fine è
tutta questione di $$, chi si può permettere il macchinone full frame non
vedo perchè dovrebbe rinunciarvi.
EQ


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
Enrico Quaglia wrote:
> Con la differenza che con la 1Ds non rischio di ammazzarmi. Alla fine č
> tutta questione di $$, chi si puň permettere il macchinone full frame non
> vedo perchč dovrebbe rinunciarvi.
per una questione di buon gusto. Di solito si inizia gradualmente no? Tu
cavolo parti con il massimo.. Beato te eh cmq ;)
--
Divento intelligente quando mi serve. Ma al piů degli uomini non
piace. (Marilyn Monroe)


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"Valentina" <
ra...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a7dda3.05020...@posting.google.com...
>
 Chiedo venia,
> chiedo un consiglio ai guru della fotografia che imperversano in
> questo bellissimo newsgroup.
Vabbè...
> Sto per aquistare una nuova Canon eos 20d abbinata a un ef70-200/2.8l
> usm
> vorrei sapere chi di voi ha già provato questa accoppiata e le
> considerazioni in merito a questa scelta.
Ottima scelta. Occhio solo al fattore d'ingrandimento pari a 1.6X sulla 20D.
Il 70-200 ti diventa un 112-320.
EQ


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:

Attendiamo con ansia qualche tuo scatto full-frame, hai già passato la fase
"tramonti"?
E quella "gatto sul divano"?? ;)
PierP



title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"PierP" <
pi...@pluto.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z78Y1...@usenet.libero.it...
> Attendiamo con ansia qualche tuo scatto full-frame, hai già passato la
fase
> "tramonti"?
> E quella "gatto sul divano"?? ;)
Hmm, non proprio. Piuttosto "Leonessa che insegue gazzella", che è dove
verrà usata. Certo, i più acuti mi diranno "eh sì, ma quel 24-70 non ci
azzecca propio" ecc. ecc. Ma chi dice che non abbia già un tele?
Insomma, un bel piattone di cazzi propri a volte ci starebbe bene :-)
EQ


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
                    Il 02 Feb 2005, 16:18,
ra...@email.it
 (Valentina) ha scritto:
> Se non si conosce l'interlocutore?
Hai, ragione.... perfettamente ragione.
E' solo che (credo) molti da queste parti danno per scontato che chi ha
oltre 3.000 euro da *investire* in fotografia abbia quel minimo di
esperienza per poter valutare un'acquisto così impegnativo per suo conto...
> Grazie comunque a tutti quelli che mi hanno dato un proprio parere.
>
> Mi sarebbe comunque utile il commento di chi già utilizza la macchina
> e quest'ottica insieme.
Appunto.
Io faccio foto da circa 8 anni, in questo tempo ho cambiato, provato,
posseduto, scambiato, rivenduto, permutato almeno 20 ottiche e 6 corpi
macchina.
Un mese fà ho coronato un mio piccolo sogno nel cassetto, acquistando il
70-200 di cui sopra in sostituzione del Sigma 70-200/2,8 che mi ha
accompagnato per anni, dandomi davvero grandi soddisfazioni e ben pochi
argomentazioni negative da riportare.
Ci sono arrivato dopo anni di "gavetta", e quando sono entrato in negozio
per acquistarlo ero perfettamente cosciente che ogni ero che avrei
appoggiato sul bancone di li a poco era davvero ben speso. Questo era il
messagio che volevo comunicarti.
Io lo uso sulla 20D, domenica ho fatto un po' di foto di snowboard e devo
dire che la resa appena un po' chiuso (lavoravo a f/3,5-4,5 per avere un po
di pdc) è assolutamente eccezionale. Se mi di la mail ti mando un paio di
files. Ovvio che anche a tutta apertura la qualità sia ai massimi livelli,
anche se per ora non ho potuto testarlo a fondo in queste condizioni
Ciao



title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
PierP wrote:
> Se mi di la mail ti mando un paio di
> files.
adriano.pelandi at gmail punto com
Grazie ;)
--
Divento intelligente quando mi serve. Ma al più degli uomini non
piace. (Marilyn Monroe)


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"PierP" ha scritto
> Io faccio foto da circa 8 anni, in questo tempo ho cambiato, provato,
> posseduto, scambiato, rivenduto, permutato almeno 20 ottiche e 6 corpi
> macchina.
Si vede che sei uno che si affeziona alle cose.... :-D
Bruno


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
                    Il 02 Feb 2005, 16:48, "Enrico Quaglia" <
enric...@dag.it
> ha scritto:
> Hmm, non proprio. Piuttosto "Leonessa che insegue gazzella", che è dove
> verrà usata. Certo, i più acuti mi diranno "eh sì, ma quel 24-70 non ci
> azzecca propio" ecc. ecc. Ma chi dice che non abbia già un tele?
>
> Insomma, un bel piattone di cazzi propri a volte ci starebbe bene :-)
>
> EQ
Forse ti sfugge che da quste parti l'unica cosa con cui puoi fare davvero lo
sborone sono i fatti (le foto) e non il tuo 740. Per quello c'é
it.fisco.dichiarazionedelreddito.
Tutti invidiamo le tue ampie disponibilità economiche, avremo modo di
invidiare anche le tue capacità artistiche?
Mah...



title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Pierp

text:
                    Il 02 Feb 2005, 17:00, "Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto:
> PierP wrote:
> > Se mi di la mail ti mando un paio di
> > files.
>
> adriano.pelandi at gmail punto com
>
> Grazie ;)
ok, stasera!



title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"Enrico Quaglia" <
enric...@dag.it
> wrote in message
news:4200ed77$0$32353$5fc...@news.tiscali.it...
> Belin che risposta. Pensa che io mi sono avvicinato alla fotografia da
meno
> di tre mesi e ho in ordine una 1Ds Mark II con ottica 24-70 f/2.8L.
Bene, ora che lo so sto meglio.
>  Se l'autore del post è in grado di permettersi quell'attrezzatura non
vedo
> perchè rispondere al suo messaggio se non con una risposta seria.
Il voler spendere quella cifra presuppone aver ben chiare le finalità per
cui farai l'acquisto, ovviamente se uno adopera il cervello.
Le tue parole si possono benissimo interpretare come "C'ho i soldi e compro
quello che mi pare, poi magari mi informo...": puoi farlo tranquillamente,
per carità, ciò non toglie che se qualcuno la pensa così, è un cretino.
Ciao
A


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"Enrico Quaglia" <
enric...@dag.it
> wrote in message
news:4200f7a5$0$6311$5fc...@news.tiscali.it...
> Hmm, non proprio. Piuttosto "Leonessa che insegue gazzella", che è dove
> verrà usata. Certo, i più acuti mi diranno "eh sì, ma quel 24-70 non ci
> azzecca propio" ecc. ecc. Ma chi dice che non abbia già un tele?
Allora sei davvero fico, scusa.
> Insomma, un bel piattone di cazzi propri a volte ci starebbe bene :-)
Si si, ancora scusa.
A


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
> Se mi di la mail ti mando un paio di
> files.
robyxx at gmail punto com
grazie :)



title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
                    Il 02 Feb 2005, 17:09, "Bruno Molteni"
<moltenibrunoL...@hotmail.com.invalid> ha scritto:

Chiamiamola "sperimentazione", o "errori di gioventù", o "mancanza di
pecunia".
O semplicemente inesperienza.... :)))
Ciao!



title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Nix

text:
On Wed, 02 Feb 2005 16:26:54 +0100, "Adriano P."
<
pelo78...@iafs.it
> wrote:
>per una questione di buon gusto. Di solito si inizia gradualmente no? Tu
>cavolo parti con il massimo.. Beato te eh cmq ;)
Anche il buon gusto è soggettivo.
Se a me tirare fuori i soldi per una 1Ds cambia come per te, o un
altro qualsiasi è un esempio, tirare fuori i soldi per un gelato le
proporzioni e il modo di vedere/valutare le cose cambiano e taaaaanto.
;)
Saluti.
Nix


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"Enrico Quaglia" <
enric...@dag.it
> wrote in message
news:4200f1bc$0$32353$5fc...@news.tiscali.it...
> Con la differenza che con la 1Ds non rischio di ammazzarmi.
Il paragone sarebbe sensato se mettessi in discussione la possibilita` di
eguagliare i tempi di Schumacher girando in pista.
> Alla fine è
> tutta questione di $$, chi si può permettere il macchinone full frame non
> vedo perchè dovrebbe rinunciarvi.
Perche` se non sei in grado di usrla non farebbe differenza averne una che
costa un terzo o giu` di li`. Poi, come hai detto, ognuno getta i soldi come
vuole.


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: thewizardofwiz

text:
> > C'è chi lo preferisce addirittura al 2.8 .
>
> al 2.8 IS
beh, scusate....
la differenza fra il 2.8 ed il 4 è veramente _meno_ del pelo nell'uovo, a
parità di diaframma il modello f4 sembra addirittura più brillante e preciso
sul colore
il 2.8 IS come resa ottica delude al confronto, ve lo assicuro
peccato, ripeto peccato perchè lo stabilizzatore è stupendo e meriterebbe un
sistema ottico almeno pari al f4
Fabio


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Fabio

text:
"Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:36d0baF...@individual.net...
> Il paragone sarebbe sensato se mettessi in discussione la possibilita` di
> eguagliare i tempi di Schumacher girando in pista.
In questi termini il problema è mal posto!
Il possedere uno strumento non implica la necessità di utilizzarlo ai
massimi livelli, ritengo infatti che sia sufficiente il puro appagamento che
può derivare dal possesso.
Suvvia... un po' di sano feticismo :)
Ovviamente va da sé che un "ciofegon" mortifica tale spirito :))
> Perche` se non sei in grado di usrla non farebbe differenza averne una che
> costa un terzo o giu` di li`. Poi, come hai detto, ognuno getta i soldi
come
> vuole.
Dai, anche un morto si accorgerebbe della differenza tra un 18-55 e un 24-70
2.8L  :))


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"Fabio" <
cum...@tiscali.it
> wrote in message
news:1BdMd.816325$35.31...@news4.tin.it...
>> Il paragone sarebbe sensato se mettessi in discussione la possibilita` di
>> eguagliare i tempi di Schumacher girando in pista.
>
> In questi termini il problema è mal posto!
Assolutamente no. Top performance, poor performer. E` posto benissimo sia
nel caso dell'auto che in quello della fotocamera.
> ritengo infatti che sia sufficiente il puro appagamento che
> può derivare dal possesso.
Appunto, come la Ferrari che non si sa sfruttare come si deve.
> Suvvia... un po' di sano feticismo :)
E` esattamente quello che dicevo io: ognuno poi e` libero di buttare i soldi
dove crede. Io li spenderei dove so che possono fare la differenza, altri
non so.
> Dai, anche un morto si accorgerebbe della differenza tra un 18-55 e un
> 24-70
> 2.8L  :))
Illuso. Molti non saprebbero nemmeno distinguerlo dal 7x di una compatta.


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote in message
news:ctrj9d$4ng$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> beh, scusate....
> la differenza fra il 2.8 ed il 4 è veramente _meno_ del pelo nell'uovo, a
> parità di diaframma il modello f4 sembra addirittura più brillante e
preciso
> sul colore
> il 2.8 IS come resa ottica delude al confronto, ve lo assicuro
> peccato, ripeto peccato perchè lo stabilizzatore è stupendo e meriterebbe
un
> sistema ottico almeno pari al f4
Credo sia quello che volevamo dire sia io che Robyx, solo più sinteticamente
:-)
Ciao
A


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:36d7mgF...@individual.net...
> > Suvvia... un po' di sano feticismo :)
>
> E` esattamente quello che dicevo io: ognuno poi e` libero di buttare i
soldi
> dove crede. Io li spenderei dove so che possono fare la differenza, altri
> non so.
Quando parli di “sprecare i soldi” per un oggetto che poi non sei in grado
di sfruttare appieno, hai una visione utilitaristica del problema; ciò è
corretto se sei un professionista sempre attento al rapporto costi/benefici,
in tal caso l’attrezzatura migliore è quella che ti permette di soddisfare
maggiormente i tuoi committenti con la minor spesa possibile (nota anche che
la tua eventuale vena artistica potrebbe risultare assai mortificata da
ciò!).
Se però sei un semplice appassionato, la differenza la fai nel momento in
cui trai piacere dall’utilizzo dello strumento fotografico... foss’anche per
scattare foto al tuo gatto infeltrito.
Ciò che sostengo è che la soddisfazione non nasca solo dal puro gesto
fotografico, ma anche da un feeling con lo strumento utilizzato.
D’altro canto se questa è una tendenza generale, e lo è, perché la
fotografia dovrebbe sottrarsene?
> > Dai, anche un morto si accorgerebbe della differenza tra un 18-55 e un
> > 24-70
> > 2.8L  :))
>
> Illuso. Molti non saprebbero nemmeno distinguerlo dal 7x di una compatta.
Ah, ti stai riferendo alla PowerShot Pro 1 :-)


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"Fabio" <
cum...@tiscali.it
> wrote in message
news:urqMd.820051$35.31...@news4.tin.it...
> Quando parli di “sprecare i soldi” per un oggetto che poi non sei in grado
> di sfruttare appieno, hai una visione utilitaristica del problema; ciò è
> corretto se sei un professionista sempre attento al rapporto
> costi/benefici,
> in tal caso l’attrezzatura migliore è quella che ti permette di soddisfare
> maggiormente i tuoi committenti con la minor spesa possibile (nota anche
> che
> la tua eventuale vena artistica potrebbe risultare assai mortificata da
> ciò!).
Se avessi ipoteticamente cinque o seimila euro in tasca e mi stessi
avvicinando alla fotografia, la passione mi spingerebbe probabilmente a
comprare macchina e lenti con millecinque o duemila e magari spendere tre o
quattromila per andare a vedere e fotografare le piramidi, Macchu Pichu
(excuse my spelling), Ayers Rock e, perche` no, la Table Mountain ed il Burj
Al Arab.
> Se però sei un semplice appassionato, la differenza la fai nel momento in
> cui trai piacere dall’utilizzo dello strumento fotografico... foss’anche
> per
> scattare foto al tuo gatto infeltrito.
Si`, certo. E con seimila euro di attrezzatura lo trasformerei in un
persiano con tanto di pedigree :-)
> Ciò che sostengo è che la soddisfazione non nasca solo dal puro gesto
> fotografico, ma anche da un feeling con lo strumento utilizzato.
L'ego viene alimentato, per breve tempo, dal giocattolo nuovo. La
soddisfazione viene data dall'essere riusciti a dare una propria
interpretazione a dei frangenti della vita.
Potrebbero bastare un pennello e qualche colore ad olio, un quaderno ed una
matita, od una fotocamera appena decente.
> D’altro canto se questa è una tendenza generale, e lo è, perché la
> fotografia dovrebbe sottrarsene?
Perche` la Fotografia e` fatta d'arte e passione. Tu stai parlando di noia,
ego, e un passatempo a caso.


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: DonJuan

text:
Valentina wrote:
> Chiedo venia,
> chiedo un consiglio ai guru della fotografia che imperversano in
> questo bellissimo newsgroup.
>
> Sto per aquistare una nuova Canon eos 20d abbinata a un ef70-200/2.8l
> usm
> vorrei sapere chi di voi ha già provato questa accoppiata e le
> considerazioni in merito a questa scelta.
>
> Grazie
>
> Saluti
>
> Valentina Razzi - Cagliari
Prendi la Nikon D-70 coll'ottica del  kit in dotazione.. É lei la
migliore del genere... Non c'è paragone. Miglior Prodotto fotografico
della sua categoria anno 2004.
Seguono magari ora in reply i vari flame.. ;)
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Valentina

text:
"Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> wrote in message news:<
36fq7kF...@individual.net
>...
> "Fabio" <
cum...@tiscali.it
> wrote in message
> news:urqMd.820051$35.31...@news4.tin.it...
> Se avessi ipoteticamente cinque o seimila euro in tasca e mi stessi
> avvicinando alla fotografia, la passione mi spingerebbe probabilmente a
> comprare macchina e lenti con millecinque o duemila e magari spendere tre o
> quattromila per andare a vedere e fotografare le piramidi, Macchu Pichu
> (excuse my spelling), Ayers Rock e, perche` no, la Table Mountain ed il Burj
> Al Arab.
E se il Professionista (o l'amatore!) è una fotografa di moda a cui
non frega 'na mazza di fare fotografia a paesaggi e Kangaroos?
E se la persona di cui sopra dispone dei propri denari per comprarsi
il Porsche giusto per andare a farci la spesa al supermercato?
E sempre SE la persona del Cheyenne decidesse a un certo punto della
sua vita di avvalersi della collaborazione di una bella 20D con un
70-200 bello luminoso e chiede UMILMENTE un parere su un newsgroup di
amatori e professionisti, non ha voglia di stare a sentire i GURU
della moralità e della battuta cretina che magari ti propongono di
usare la macchinetta vinta nel fustino del detersivo!!!
Ad ogni buon conto, ringrazio chi mi ha dato delle indicazioni sulla
propria esperienza con questa affascinante coppia di casa Canon
> Perche` la Fotografia e` fatta d'arte e passione...
Di lavoro e anche tanto tanto sacrificio!
Cordialmente
Valentina Razzi - Cagliari


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"Valentina" <
ra...@email.it
> wrote in message
news:4a7dda3.05020...@posting.google.com...
> E se il Professionista (o l'amatore!) è una fotografa di moda a cui
> non frega 'na mazza di fare fotografia a paesaggi e Kangaroos?
Se fosse professionista e fotografa di moda forse le servirebbe un'ottica
f/2.8 e magari una fotocamera di fascia piu` alta. Ed invece che andare in
Australia andrebbe probabilmente a Parigi, Roma e New York.
> E se la persona di cui sopra dispone dei propri denari per comprarsi
> il Porsche giusto per andare a farci la spesa al supermercato?
Gia` risposto: ognuno e` libero di spendere come crede.
> E sempre SE la persona del Cheyenne decidesse a un certo punto della
> sua vita di avvalersi della collaborazione di una bella 20D con un
> 70-200 bello luminoso e chiede UMILMENTE un parere su un newsgroup di
> amatori e professionisti
Le verrebbero date una serie di risposte da varie persone appartenenti a
varie scuole di pensiero, fra cui la mia.
> non ha voglia di stare a sentire i GURU
> della moralità e della battuta cretina che magari ti propongono di
> usare la macchinetta vinta nel fustino del detersivo!!!
A questo punto puo` andare a cagare con tanta pazienza ed evitare di
lagnarsi per aver letto cio` che non accetta di buon grado.
> Ad ogni buon conto, ringrazio chi mi ha dato delle indicazioni sulla
> propria esperienza con questa affascinante coppia di casa Canon
Figurati, passa ancora a trovarci.
>> Perche` la Fotografia e` fatta d'arte e passione...
>
> Di lavoro e anche tanto tanto sacrificio!
Da quanto scrivi, al massimo ti darei credito come portaborse.


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
"Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> wrote in message
news:36gu0dF...@individual.net...
> Se fosse professionista e fotografa di moda forse le servirebbe un'ottica
> f/2.8
Errore mio su questo punto, avevo confuso il thread con l'altro riguardante
l'ottica f/4.
Il resto rimane valido.


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

author: Celio Vibenna

text:
"Valentina" <
ra...@email.it
> wrote in message
news:4a7dda3.05020...@posting.google.com
> Sto per aquistare una nuova Canon eos 20d abbinata a un ef70-200/2.8l
> usm
> vorrei sapere chi di voi ha già provato questa accoppiata e le
> considerazioni in merito a questa scelta.
Da quel che si legge in giro, è quanto di meglio offre il mercato su
quella fascia. Ma da quel che ho letto, se è vero che sei una fotografa
di moda, il 70-200 potrebbe starti molto stretto, non per qualità ma
per versatilità; l'angolo di campo di uno zoom così, già abbastanza
limitato sul 35 mm, sulla 20D si restringe ancor di più e a meno che
tu non usi quello zoom per scattare foto sulle passerelle da lontano,
potrebbe risultarti scomodo
Forse è meglio se ti orienti su ottiche più corte: potendo spendere,
un'ottica più adeguata potrebbe essere un 24-70, ad esempio.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: CANON EOS 20D + EF 70-200/2.8L USM

text:
> robyxx at gmail punto com
> grazie :)
Ricevute. Molte grazie



title: le prime foto

author: Furia

text:
Ciao, sono le prime foto che pubblico. Mi date un parere a questa e le
altre?
http://www.flickr.com/photos/18795005@N03/1898222285/
Mi raccomando non siate troppi cattivi :D


title: le prime foto

author: Gilmoth

text:
Furia ha scritto:
> Ciao, sono le prime foto che pubblico. Mi date un parere a questa e le
> altre?
>
>
http://www.flickr.com/photos/18795005@N03/1898222285/
Questa è quella che mi piace meno delle quattro, sicuramente per
l'orizzonte a metà e il basso contrasto, anche se l'arcobaleno la rende
particolare.
La prima e la terza vanno meglio, magari un'inquadratura più
"aggressiva", dal basso, avrebbe fatto bene a Zurigo2.
Nella seconda, "Berna", le case in primo piano hanno la base tagliata
(immagino non abbia potuto fare altrimenti, vedo un pezzo di tetto
proprio in basso), inoltre non c'è un elemento che attiri lo sguardo, un
soggetto principale.
> Mi raccomando non siate troppi cattivi :D
Non lo sono mai. ;-)
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/8559279@N05/


title: BPM Power  Qualcuno ha comprato?

author: Keroro

text:
Come da oggetto qualcuno ha avuto esperienze di acquisto da questo
sito?
http://www.bpm-power.com/
Grazie


title: BPM Power  Qualcuno ha comprato?

author: ullim

text:
> Come da oggetto qualcuno ha avuto esperienze di acquisto da questo sito?
No, l'ho scartato perchï¿œ ha spese di spedizione in contrassegno molto alte.
Ho perï¿œ letto un post di esperienza negativa da parte un altro utente..


title: [phososig]

author: Francesco

text:
Scatto sub con Canon S40 + custodia canon
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=729247


title: Info file, come fare con Corel PhotoPaint?

author: Giancarlo

text:
Esiste un plugin per Corel Photo Paint che permetta di lavorare
sull'InfoFile di una foto, come con PhotoShop?
Grazie, Giancarlo
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it