author: lorenzo

text:
La fotografia digitale è recente e nessuno può avere una esperienza
vasta, io per primo.
Provengo da 35 anni di pellicola, banco ottico compreso, ma nel
digitale sono un "neocompattato".
Però, anche per esperienza altrui, sono arrivato ad alcune
conclusioni, ovviamente suscettibili di successive rettifiche.
La differenza fondamentale tra una reflex ed una compatta sta nelle
dimensioni del sensore, quasi sempre inferiori nella compatta, pur a
parità di pixel. In breve, 8 Mp su una compatta non equivalgono ad 8Mp
su una reflex. Sembra che il rapporto pixel/superficie del sensore
pesi molto sulla qualità dell'immagine. Questo con la pellicola non
succede: una Velia rimane tale in qualsiasi macchina la si introduca.
Nelle compatte digitali col salire della sensibilità sale in maniera
più che proporzionale il rumore di fondo, e questo è un problema anche
se non si supera la stampa A4, quindi senza proporre ingrandimenti
parziali.
La qualità dell'obbiettivo sulla compatta non è suscettibile di
miglioramenti, mentre sulla reflex l'intercambiabilità dell'ottica
consente qualsiasi sperimentazione, portafogli permettendo.
Scartando tutte le compatte che non consentono interventi sui
parametri di ripresa, scartando tutte le compatte sotto i 5 Mp,
scartando tutte le compatte che non consentono l'uso dei flash
esterni, scartando tutte le compatte con un ritardo di scatto
superiore al secondo, scartando tutte le compatte che non hanno un
buffer di memoria tale da consentire 3 o 4 scatti di seguito alla
massima risoluzione, penso che le papabili si riducano a meno di
dieci. Però penso anche che il prezzo non potrà essere inferiore ai
7-800 euro, nel migliore dei casi. Da quanto detto le recenti compatte
da 8Mp resteranno fuori gara. Inoltre i requisiti di cui sopra di
solito si accompagnano ad ottimi obbiettivi. A questo punto la scelta
della reflex, con il maggior impegno economico sia della macchina che
del corredo, si impone solo se le nostre riprese saranno
"specializzate": macro sofisticate, necessità di costosissimi
ultragrandangolari, riprese sportive a raffica, riprese con forti
teleobbiettivi. Se non abbiamo queste necessità, la reflex è solo più
ingombrante, pesante e costosa.
L'ideale sarebbe una compatta come sopra, con il sensore 24x36 con una
decina di Mp. Ci si arriverà, forse, ma non subito. Anche per questo
penso che non convenga spendere molto in una reflex . Alla reflex
rimane il vantaggio del mirino, vantaggio molto esiguo da quando
esiste l'autofocus. Se si desidera l'inquadratura curatissima (perché,
visto che non si scatta più in diapositiva?), si pone la compatta su
un cavalletto e si usa il monitor.
Torno ancora sull'argomento costi, a cui tutti noi, tranne pochi
fortunati, siamo sensibili: con 1000 euro si acquista una compatta di
ottimo livello, con una scheda di memoria adeguata e festa finita (se
usasse le batterie AA ricaricabili sarebbe il top). Per una reflex,
1500 euro sono solo il punto di partenza.
Cordiali saluti
lorenzo


title: qualità stampe digitali da  compatte e da reflex

text:
l.pr...@email.it
 (ludovico) wrote in
news:490ebb7e.04102...@posting.google.com
:
> Il maggiore peso...economico e nel trasporto dei vari obiettivi,per le
> reflex,trova una gratificazione adeguata da questo punto di vista? O
> la differenza è abbastanza contenuta e irrisoria?(ovviamente parlo
> solo relativamente alle mie esigenze sopradette)
IMHO su un 20x30 non ne vale la pena... specie se le immagini le tratti
un po' prima di stamparle... io cmq con una s7000 stampo degli ottimi
30x40, il 50x70 non l'ho ancora provato perche' digitalpix non lo fa...
A mio parere il vero divario c'e' in ripresa, come velocita', e come
possibilita' di gestire la pdc che con le compatte e' sempre un po' un
problema, e per la possibilita' di lavorare con scarsa luce alzando gli
iso (chiaramente avere obbiettivi non fdb (fondi di bottiglia) aiuta...)
> E soprattutto: il salto di qualità delle immagini delle reflex, che
> balza evidente sul  video, trova un fedele riscontro anche nelle
> stampe? O esse tendono ad appiattire il divario?
Imho la seconda che hai detto... poi magari dal 50x70 a salire le cose
cambiano...
> Le possibilità di regolazione (la olympus 5060 mi sembra la più
> completa da questo punto di vista) che ruolo hanno?
Le reflex in genere sono piu' immediate, per esempio per cambiare i
parametri principali non ti devi sbattere con i menu, ma ad esempio la
s7000 e' praticamente identica come controlli ad una reflex...
Imho prendi una reflex solo se sei disposto a spendere altrettanto se non
di piu' in obbiettivi, altrimenti non ne vale la pena... e ricordati che
avrai una mappazza non indifferente da portarti dietro, una d70 con
l'obbiettivo in kit e' una bestiolina che ti fa passare la voglia di
portartela dietro...
--
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera


title: Provocazione !!

text:
Da circa 15 giorni sto leggendo i vostri post; ora pero'  mi sorgono  alcune
domande: "Ma fino a che punto e' utile una macchina digitale???".
Quali sono i pregi di una fotocamera?? fosre, la possibilita' di pubblicare
via web le proprie foto e la possibilita' di vedere subito la foto.
E i contro???? le spese certamente superiori per la stampa; la qualita'...
per una buona qualita' serve una fotocamerache costa  almeno un milione di
vecchie lire.
Certo, una fotocamera digitale permette la possibilita' di modificare una
immagine; ma  per far queasto non basta uno scanner e un buon programma di
fotoritocco???
Ho letto i vostri post perche' ero anch'io intenzionato all'acquisto di una
macchina digitale; ora pero' dai vostri post deduco che con un semplice
scanner da 200 -300 mila lire posso ugualmnte passare le mie foto su
computer, eleborarle a mio piacimento e poi portare a stampare il risultato
finale.
Sicuramente la foto non e' immediata, ma avendo un giorno di pazienza
ottengo lo stesso risultato di una macchina digitale.
E poi, pensando alle ferie un rullino per 36 foto costa pochi euro ed e'
facilmente acquistabile; una memori e' facilmente acquistabile??? e il suo
costo ????
Scusate lo sfogo che certamente non condividerete, ma credo che ancora per
un po' continuero' con il vecchio rullino che mi permetterea' di vedere le
foto solo con qualche ora ( o giorno ) di ritardo ma che sicuramente mi
permettera' di fare qualsiasi tipo di stampa indipendentemente dai "pixel"
usati.


title: Provocazione !!

author: aXSe eXCentrico

text:
se non hai la libidine di voler vedere le foto 4 decimi di secondo
dopo averle fatte, il chimico è ancora superiore.
Nei costi, nella qualità finale di stampa, nell'affidabilità,
nella durate delle pile!, nella capacità di sopportare
ambienti aggressivi, ecc. ecc.
e poi con uno scanner per negativi ( mi raccomando, non uno scanner piano)
da 300-400 € hai la possibilità di tutte le elaborazioni digitali che desideri.
Certo, devi aspettare 24 ore, e ogni scatto costa, ma
una macchina digitale seria costa ancora una follia.
>
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: Provocazione !!

author: Rupert

text:
"lico2000" <
crifi...@iol2000.it
> ha scritto nel messaggio
news:It1M8.16121$86.3...@twister1.libero.it...
> Da circa 15 giorni sto leggendo i vostri post; ora pero'  mi sorgono
alcune
> domande: "Ma fino a che punto e' utile una macchina digitale???".
> Quali sono i pregi di una fotocamera?? fosre, la possibilita' di
pubblicare
> via web le proprie foto e la possibilita' di vedere subito la foto.
Prima di tutto dipende dalle tue esigenze; spesso una macchina digitale è
comoda per far foto e tenersele su pc, oppure per poter lavorare con la
grafica (sia desktop che altro).
Non posso dirti quali sono i pregi per una digitale, ma ti posso dare alcune
motivazioni che mi hanno spinto ad acquistarla: la possibilità di imparare a
fare belle foto senza spendere un patrimonio in rullini e sviluppo, inoltre
occupandomi di grafica, avere una digitale ed avere in pochi secondi il
risultato su pc mi alleggerisce notevolmente il lavoro.
> E i contro???? le spese certamente superiori per la stampa; la qualita'...
> per una buona qualita' serve una fotocamerache costa  almeno un milione di
> vecchie lire.
Per le spese superiori non sarei proprio così d'accordo.
Avrai sentito parlare certamente di Photocity, bhè con loro io ho stampato
foto 10x15 e 13x17 e mi sono trovato davvero bene.
Con un mio amico abbiamo raccolto 100 foto e grazie ad un'offerta ancora in
vigore ho pagate una stampa 13x17 solo 0.33 centesimi, non mi sembra molto,
no?
> Certo, una fotocamera digitale permette la possibilita' di modificare una
> immagine; ma  per far queasto non basta uno scanner e un buon programma di
> fotoritocco???
Certo, basta uno scanner, ma non pensare di cavartela con 200 mila lire.
> Ho letto i vostri post perche' ero anch'io intenzionato all'acquisto di
una
> macchina digitale; ora pero' dai vostri post deduco che con un semplice
> scanner da 200 -300 mila lire posso ugualmnte passare le mie foto su
> computer, eleborarle a mio piacimento e poi portare a stampare il
risultato
> finale.
Si certo, puoi farlo, ma come ti ho scritto, secondo me uno scanner da 200
mila lire non ti basta.
> Sicuramente la foto non e' immediata, ma avendo un giorno di pazienza
> ottengo lo stesso risultato di una macchina digitale.
Direi di si.
> E poi, pensando alle ferie un rullino per 36 foto costa pochi euro ed e'
> facilmente acquistabile; una memori e' facilmente acquistabile??? e il suo
> costo ????
Non penso si possa paragonare un rullino con una compact flash; il costo di
quest'ultima è sicuramente superiore, ma la ammortizzi subitissimo,
considerando che ti dura un sacco di tempo e non è soggetta a logorio.
Con una CF da 128 mb. dal costo di circa 70 euro immagazzini tante foto (con
la mia ad una buona risoluzione ne salvo anche 100), e lo riusi
all'infinito!!!
> Scusate lo sfogo che certamente non condividerete, ma credo che ancora per
> un po' continuero' con il vecchio rullino che mi permetterea' di vedere le
> foto solo con qualche ora ( o giorno ) di ritardo ma che sicuramente mi
> permettera' di fare qualsiasi tipo di stampa indipendentemente dai "pixel"
> usati.
E' un modo di vedere la situazione, ma dipende tutto dalle tue esigenze.
Ci sono macchine digitali professionali che non hanno nulla da invidiare
alla tua reflex (vedi la D30/D60 o similari).
Maurizio.


title: Provocazione !!

text:
La cosa che trovo molto interessante nella macchina digitale
è che, chi come me non ha grosse conoscenze nel campo
della fotografia, può utilizzarla come mezzo didattico.
Faccio un esempio...
oggi voglio studiare la profondità di campo....
piazzo la macchina sul cavalletto e smanetto con le
aperture, le messe a fuoco etc. etc. ... vedo subito i risultati
e in pochissimo tempo divento padrone della DOF.
Con la macchina ottica tradizionale ciò non è fattibile...
uno per apprendere come controllare la DOF deve fare molti
rullini...
La qualità è invece una piacevole sorpresa per me, ero
propenso a dover rinunciare a qualcosa rispetto ad una macchina ottica,
ed invece si colloca ad un livello superiore degli scatti che ho
fatto con altre macchine ottiche (compatte, EOS300, 3000)
certo la spesa iniziale è stata di molto superiore ma non sono pentito.
Secondo me influisce molto sulla qualità finale anche il miglior
controllo tecnico che ho acquisito sperimentando e vedendo subito i
risultati.
oops, io ho una Canon G2.
Flam&71


title: Provocazione !!

author: Dilbert

text:
Premetto che sono un convinto sostenitore del rullino
> E i contro???? le spese certamente superiori per la stampa; la qualita'...
> per una buona qualita' serve una fotocamerache costa  almeno un milione di
> vecchie lire.
Le spese per la stampa sono ormai analoghe (si parla di carte di qualità
medio bassa, se provi a far stampare una diapositiva fatta bene su una carta
metallizzata CibaChrome non esiste confronto nemmeno da lontano).
Il problema delle digitali è tutt'ora il prezzo: con 3 milioni ti compri una
compatta digitale di buon livello, un equivalente (in termini ottici e di
meccanismi) analogico ti costa diciamo 700 mila lire
Con 3 milioni mi ci compro una buona reflex 24x36 con un buon obbiettivo e
ti assicuro che la qualità delle foto è molto migliore.
Con una quindicina di milioni ti compri una bella reflex con dorso digitale
e hai risolto i tuoi problemi :-)))
Un vantaggio delle digitali per uso "turistico" è il seguente: fai una foto
e sai subito come è venuta. Sembra superfluo, ma così puoi fare la
scrematura delle schifezze direttamente in loco, mentre con il rullino hai
sempre il dubbio e spesso per evitare brutte sorprese si fanno 3-4 scatti di
un soggetto interessante.
> Ho letto i vostri post perche' ero anch'io intenzionato all'acquisto di
una
> macchina digitale; ora pero' dai vostri post deduco che con un semplice
> scanner da 200 -300 mila lire posso ugualmnte passare le mie foto su
> computer, eleborarle a mio piacimento e poi portare a stampare il
risultato
> finale.
>
Con 200-300 mila lirette ti ci compri uno scanner piano di fascia bassa, che
ti permetterà di acquisire solo fotografie stampate e con qualità
complessiva non eccelsa, riconosco però che se l'utilizzo dell'attrezzatura
è prevalentemente "turistico" (tipo: metto le foto su web o le mando via
mail agli amici) è più che sufficiente. Per utilizzi più spinti ci vogliono
500-600 euro per uno scanner per negativi o per uno scanner piano ad alta
risoluzione che produca effettivamente un risultato comparabile con un CCD
da 2Mpixel, per utilizzi VERAMENTE spinti 1000 euro non ti bastano
> Sicuramente la foto non e' immediata, ma avendo un giorno di pazienza
> ottengo lo stesso risultato di una macchina digitale.
Se hai la reflex di cui sopra e la confronti con una compatta digitale direi
che il risultato finale penderà nettamente a favore della prima
>
> E poi, pensando alle ferie un rullino per 36 foto costa pochi euro ed e'
> facilmente acquistabile; una memori e' facilmente acquistabile??? e il suo
> costo ????
Questo, almeno per il momento (in futuro si vedrà...), è la pura verità. Se
sei un logorroico e fai 120 foto ad ogni viaggio la spesa in memorie flash
sarà pesantissima e comunque, se hai lo scanner di cui sopra, il solo
sviluppo senza stampa costa una miseria
>
> Scusate lo sfogo che certamente non condividerete, ma credo che ancora per
> un po' continuero' con il vecchio rullino che mi permetterea' di vedere le
> foto solo con qualche ora ( o giorno ) di ritardo ma che sicuramente mi
> permettera' di fare qualsiasi tipo di stampa indipendentemente dai "pixel"
> usati.
>
E invece condivido (ma guarda un po'... vista la premessa...:-)))!
Fai bene ad aspettare, il prezzo dei CCD è in caduta libera e nel mentre è
già stato annunciato un rivoluzionario CCD che raddoppia la risoluzione di
quelli attuali a parità di prezzo


title: Provocazione !!

author: Alecs & Aspherik

text:
> E invece condivido (ma guarda un po'... vista la premessa...:-)))!
> Fai bene ad aspettare, il prezzo dei CCD è in caduta libera e nel mentre è
> già stato annunciato un rivoluzionario CCD che raddoppia la risoluzione di
> quelli attuali a parità di prezzo
Appunto non é in caduta libera, ci daranno macchine più performanti più o
meno allo stesso prezzo delle attuali.
Alecs


title: Provocazione !!

author: Ioconte Lui

text:
> Ho letto i vostri post perche' ero anch'io intenzionato all'acquisto di una
> macchina digitale; ora pero' dai vostri post deduco che con un semplice
> scanner da 200 -300 mila lire posso ugualmnte passare le mie foto su
> computer, eleborarle a mio piacimento e poi portare a stampare il risultato
> finale.
Vai di scanner allora e non saprai mai cosa è la fotografia digitale..
Paolo.f
http://www.genie.it/utenti/paolo.f
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Provocazione !!

author: dogbert

text:
Alecs & Aspherik wrote:

Ed in piu' le reflex digitali rimarranno sempre delle macchine
semi-elitarie e saranno sempre da considerare uno strumento di fascia alta.
Ewwiwa le strategie di marketing !!!
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: Provocazione !!

text:
> Appunto non é in caduta libera, ci daranno macchine più performanti più o
> meno allo stesso prezzo delle attuali.
>
> Alecs
>
OK, OK, va bene, quello che intendevo è che il prezzo di un 3 Mpixel di oggi
è quello di 1Mpixel di 2 anni fa...


title: Provocazione !!

author: Massimo Vittorio

text:
CUT
Io non sono certo un esperto, ma come per molti altri, credo, la digitale mi
è servita per imparare ed per avvicinarmi al mondo della fotografia. Non oso
immaginare quanto mi sarebbe costato se avessi dovuto tramutare le migliaia
di scatti che ho fatto fin ora in rullini e sviluppi!! Per il vantaggio più
grande di una digitale? La libertà d'uso. Proprio a livello quotidiano, non
solo turistico, se adesso voglio fare 1 o 10 foto le faccio e non ci penso
su. Prima invece, dovevo comprare prima il rullino, poi valuare quanti
scatti rimanevano, e soprattutto pensare di fare foto "dignitose" visto che
avevano un costo di sviluppo: in altre parole lasciavo la macchina
fotografica a casa! La digitale è la fotografia libera! Naturalmente IMHO.
Ciao
Massimo


title: Provocazione !!

author: Simone

text:
Magari e` assolutamente inutile ma piace semplicemente averla...
...se tutte le cose per avere un senso dovessero essere utili....
--
http://www.iltempio.8m.com
In questo sito risiede il manifesto
del newsgroup:
free.it.hobby.pesca.mosca
"lico2000" <
crifi...@iol2000.it
> ha scritto nel messaggio
news:It1M8.16121$86.3...@twister1.libero.it...



title: Provocazione !!

text:
> Questo, almeno per il momento (in futuro si vedrà...), è la pura verità. Se
> sei un logorroico e fai 120 foto ad ogni viaggio la spesa in memorie flash
> sarà pesantissima e comunque, se hai lo scanner di cui sopra, il solo
> sviluppo senza stampa costa una miseria
>
solo??
io di solito faccio almeno un rullino al giorno.
in 2 settimane di vacanza sono 500 diapo..



title: Provocazione !!

author: Marco Marcelli

text:
"lico2000" <
crifi...@iol2000.it
> wrote
> Da circa 15 giorni sto leggendo i vostri post; ora pero'  mi sorgono
alcune
> domande: "Ma fino a che punto e' utile una macchina digitale???".
Fondamentalmente - se escludi il fattore divertimento puro - il vantaggio di
una digicamera e' il poter fotografare anche in condizioni di luce
difficili, sapendo che con un qualsiasi programma di fotoritocco queste foto
possono diventare perfette.
Se scattate con una fotocamera ottica, invece, verranno stampate dal
laboratorio esattamente come sono: sbagliate, con una luce sbagliata. E te
le tieni.
Dice: ma io scannerizzo la foto sbagliata, la elaboro, ed il risultato e' lo
stesso, no?
Risposta: no, per il semplice motivo che le foto scannerizzate hanno una
qualita' NETTAMENTE inferiore a quella delle foto gia' digitali, a meno di
non andare su scanners professionali, ma allora non si parla piu' di
risparmio...
Stesso discorso se prendi uno scanner per negativi: far sviluppare (ma NON
stampare) le foto dal laboratorio fotografico, per poi scannerizzarle e
stamparle ha un costo tale per cui l'acquisto di una fotocamera digitale non
sembra piu' cosi' impossibile...:-)
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================


Provocazione !!


title: Provocazione !!

author: Zuk

text:
Fri, 07 Jun 2002 12:15:36 GMT,
 "lico2000" <
crifi...@iol2000.it
> scrisse:
IO ho scelto il digitale perchè tutto quello che facci romai è legato
al mondo del pc e della fotografia tradizionale non mi è mai piaciuto
il fatto di dover andare di persona a portare il rullino e dover
tronare per riprenderlo scoprendo poi che metà delle foto che avevo
fatto per prova sono venute scure! :-DD
In questo modo imparo di più dai miei errori.
Ciao!!


title: Provocazione !!

text:
Marco Marcelli wrote:

> Fondamentalmente - se escludi il fattore divertimento puro - il vantaggio di
> una digicamera e' il poter fotografare anche in condizioni di luce
> difficili, sapendo che con un qualsiasi programma di fotoritocco queste foto
> possono diventare perfette.
>
> Se scattate con una fotocamera ottica, invece, verranno stampate dal
> laboratorio esattamente come sono: sbagliate, con una luce sbagliata. E te
> le tieni.
>
> Dice: ma io scannerizzo la foto sbagliata, la elaboro, ed il risultato e' lo
> stesso, no?
>
> Risposta: no, per il semplice motivo che le foto scannerizzate hanno una
> qualita' NETTAMENTE inferiore a quella delle foto gia' digitali, a meno di
> non andare su scanners professionali, ma allora non si parla piu' di
> risparmio...
>
> Stesso discorso se prendi uno scanner per negativi: far sviluppare (ma NON
> stampare) le foto dal laboratorio fotografico, per poi scannerizzarle e
> stamparle ha un costo tale per cui l'acquisto di una fotocamera digitale non
> sembra piu' cosi' impossibile...:-)
>
Sei sicuro di quanto stai dicendo ?????
Perche' ad esempio se io scatto una fotografia sbagliata posso provare a
chiedere al laboratorio di intervenire in maniera da cercare di
migliorare il risultato; e meglio ancora se lavoro con il b/n i
risultati possono essere incredibili visto che in fase di sviluppo o di
stampa si possono sistemare un sacco dei problemi avuti durante lo scatto.
Questo perche' la fotografia chimica e' analogica, e quindi ha un
maggior numero di informazioni registrate.
Se io scatto in digitale le informazioni registrate sono molte di meno e
dipendono dal livello di campionamento del sensore.
Se scatti una foto pesantemente sottoesposta ottieni un'immagine con
pochissimi livelli di colore (o di grigi), e quando provi a ritoccarla
espandi quello scarso numero di livelli su una scala piu' grande, ma non
ne aggiungi di nuovi.
Secondo me poi e' piu' facile utilizzare una macchina tradizionale in
scarse condizioni di luce.
Infatti ho la possibilita' di scegliere pellicole molto sensibili (3200
ISO non e' male) o di tirarle a valori elevati (con il b/n e le diapo).
Poi posso avere ottiche piu' luminose (che ne dici di un bel f1.4).
E piu' importante ancora non ho problemi di rumore sui tempi lunghi; al
massimo se uso pellicole troppo tirate o sensibili ho una grana piu'
visibile ma non penso sia paragonabile al rumore di un CCD tirato al
massimo ISO.
Guarda che queste cose te le sta dicendo uno che e' partito con il
digitale e lo apprezza tantissimo, soprattutto perche' mi sta dando la
possibilita' di imparare tantissimo.
(tant'e' che adesso mi sto avvicinando al medio formato)
;-)



title: Provocazione !!

author: Insecta

text:
"lico2000" <
crifi...@iol2000.it
> ha scritto nel messaggio
news:It1M8.16121$86.3...@twister1.libero.it...
> Da circa 15 giorni sto leggendo i vostri post; ora pero'  mi sorgono
alcune
> domande: "Ma fino a che punto e' utile una macchina digitale???".
Mi ponevo anch'io la stessa domanda proprio l'altro giorno, ed ho fatto un
paio di considerazioni...
Ho davanti a me una macchina fotografica digitale Canon Powershot 600, una
vecchia macchina di PARECCHI anni fa e che ormai non uso quasi più...
centinaia di foto fatte alla risoluzione di 800x600 che all'epoca era il
massimo disponibile, ma che ora fanno sorridere... Che me ne faccio di tutte
quelle foto? per quanto tempo potrò vederle? Lo scopo della fotografia
dovrebbe essere quello di immortalare dei momenti per poterli rivedere in
futuro... anche tra quarant'anni... Se voglio posso ancora vedere le foto di
quando mia nonna era piccola, ma le foto digitali che scatto oggi con la mia
macchina fotografica digitale, che tra meno di 5 anni sarà diventata
ridicola, per quanto tempo le potrò conservare? i supporti di memorizzazione
cambiano, i formati anche... sarà tutto perso tra qualche anno...
Sento addirittura di gente che fa le foto delle cerimonie con le macchine
digitali... a che pro? Se anche si conservassero le stampe, ammettendo di
usare lecarte e gli inchiostri migliori una durata di 10 anni è già
utopistica...
Per le foto chimiche questo problema non sussiste...
Quindi se si vuole far foto usa e getta ok al digitale, per foto importanti
sempre meglio la fotografia chimica... almeno i miei nipotini avranno
qualcosa da vedere... gli occhi non cambiano mai di formato... :-)
Ciao,
 Mauro


title: Provocazione !!

text:
Scusa, ma è il contrario; proprio perchè tu hai il file e non una stampa o
un negativo queste immagini ti dureranno all'infinito.
Se cambiano i formati tu convertile; ma saranno sempre lì, immutabili nel
tempo.
"Insecta" <opet...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:vV4M8.16593$5i1.5...@news2.tin.it...



title: Provocazione !!

author: Alberto

text:
"Insecta" <opet...@NOSPAMhotmail.com> wrote in message
news:vV4M8.16593$
5i1.5...@news2.tin.it
Mai sentito parlare di masterizzatori? In un cd sai quante foto ci
stanno per la gioia di poterle fare rivedere ed anche ristampare per i
tuoi
nipotini ed anche per te quando sarai piu' vecchio. Scherzi a parte
sicuramente
in un cd le foto (se ben custodito) si conserveranno meglio che su carta
fotografica, questo e' sicuro.
Ciao.
Alberto
> Quindi se si vuole far foto usa e getta ok al digitale, per foto importanti
> sempre meglio la fotografia chimica... almeno i miei nipotini avranno
> qualcosa da vedere... gli occhi non cambiano mai di formato... :-)
> Ciao,
>  Mauro



title: Provocazione !!

text:
"::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:vO5M8.13552$TS.4...@news1.tin.it...
> Scusa, ma è il contrario; proprio perchè tu hai il file e non una stampa o
> un negativo queste immagini ti dureranno all'infinito.
> Se cambiano i formati tu convertile; ma saranno sempre lì, immutabili nel
> tempo.
Ti ho fatto l'esempio della PowerShot 600... le foto fatte qualche anno fa
ora sono improponibili e figurati tra qualche altro anno...
Le foto di mia nonna da piccola si vedevano bene e si vedono ancora
decentemente...
Ciao,
 Mauro


title: Provocazione !!

text:
"Alberto " <
el...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:155d94eaeaf731a2165...@mygate.mailgate.org...
> "Insecta" <opet...@NOSPAMhotmail.com> wrote in message
> news:vV4M8.16593$
5i1.5...@news2.tin.it
>
> Mai sentito parlare di masterizzatori? In un cd sai quante foto ci
> stanno per la gioia di poterle fare rivedere ed anche ristampare per i
> tuoi
> nipotini ed anche per te quando sarai piu' vecchio. Scherzi a parte
> sicuramente
> in un cd le foto (se ben custodito) si conserveranno meglio che su carta
> fotografica, questo e' sicuro.
La foto è analogica... sta lì, la risoluzione è già di suo molto alta ed in
50 anni se ci pensi hanno conservato più o meno le stesse caratteristiche,
con l'evoluzione che ne è venuta, ma sono rimaste sempre uguali...
Immagina tra 20 anni, con monitor ad altissima risoluzione dove le nostre
foto da 5 Mpixel occuperanno si e nò un angolino dello schermo, ecc... (non
è utopia... pensa a quando si giocava con il Vic 20  e pensa alla grafica
odierna...) Le tue foto, ammesso che ti sia preso la briga ogni tot anni di
ripassarle su un altro supporto (anche perchè i CD Rom che dovevano durare
100 anni non si sa perchè durano 2 anni...), saranno comunque non
guardabili...
Penso che sia un discorso logico...
Ciao,
 Mauro


title: Provocazione !!

text:
"dogbert" <dogb...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto
> Sei sicuro di quanto stai dicendo ?????
>
> Perche' ad esempio se io scatto una fotografia sbagliata posso provare a
> chiedere al laboratorio di intervenire in maniera da cercare di
> migliorare il risultato; e meglio ancora se lavoro con il b/n i
> risultati possono essere incredibili visto che in fase di sviluppo o di
> stampa si possono sistemare un sacco dei problemi avuti durante lo scatto.
> Questo perche' la fotografia chimica e' analogica, e quindi ha un
> maggior numero di informazioni registrate.
Quello che dici e' giusto, ma stai facendo un ragionamento gia' da
professionista! :-)
L'utente "medio" e' quello che si, cerca di fotografare meglio che puo', ma
poi da' le foto al laboratorio che ne sviluppa migliaia in una notte e te le
restituisce il giorno dopo........ se in mezzo alle - poniamo -100 foto che
hai fatto tu ce ne sono 15 venute male, difficilmente (ripeto, a mono che tu
non sia un professionista o abbia motivazioni particolari) torni dal
fotografo dando istruzioni al laboratorio affinche' le ristampi cosi' e
cosi'........!!
> Se io scatto in digitale le informazioni registrate sono molte di meno e
> dipendono dal livello di campionamento del sensore.
> Se scatti una foto pesantemente sottoesposta ottieni un'immagine con
> pochissimi livelli di colore (o di grigi), e quando provi a ritoccarla
> espandi quello scarso numero di livelli su una scala piu' grande, ma non
> ne aggiungi di nuovi.
Vero (anche se dipende molto dal tipo di sensore usato), ma nel digitale
intervieni tu immediatamente, nell'ottico e' una discreta rottura di scatole
far ristampare "solo" quelle foto chiedendo una lavorazione manuale (oltre
che un discreto esborso!).
> Secondo me poi e' piu' facile utilizzare una macchina tradizionale in
> scarse condizioni di luce.
> Infatti ho la possibilita' di scegliere pellicole molto sensibili (3200
> ISO non e' male) o di tirarle a valori elevati (con il b/n e le diapo).
Un momento. Se tu mi parli di _potenzialita'_ e' ovvio che non ci sia
partita!!
Se io voglio fotografare "al meglio" mi compro una Leica, obiettivi Zeiss e
pellicole che vanno dalla Ektachrome 64 PRO (chissa' se la Kodachrome 25
esiste ancora...) alla 3200 che dici tu, e questo nessun sensore potra' mai
emularlo!
Io ho voluto fare un discorso _medio_ per appassionati _medi_ !!
> Guarda che queste cose te le sta dicendo uno che e' partito con il
> digitale e lo apprezza tantissimo, soprattutto perche' mi sta dando la
> possibilita' di imparare tantissimo.
> (tant'e' che adesso mi sto avvicinando al medio formato)
Ma son certo che tu abbia ragione (io fotografo da 20 anni con reflex
tradizionali), ma a parer mio non era questo il "piano" della discussione.
Tutto qui.
Ciao! :-))
--
===========================
Marco Marcelli - Genova (Italia)
marco_m...@libero.it
===========================


title: Provocazione !!

text:
"Insecta" <opet...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto
> La foto è analogica... sta lì, la risoluzione è già di suo molto alta ed
in
> 50 anni se ci pensi hanno conservato più o meno le stesse caratteristiche
-cut-
> Penso che sia un discorso logico...
Secondo me le digitali 800x600 saranno improponibili fra N anni cosi' come
oggi sono improponibili quelle chimiche di N anni fa......



title: Provocazione !!

text:
"Marco Marcelli" <
marco_NOSP...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:RT9M8.18937$86.4...@twister1.libero.it...
>
> "Insecta" <opet...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto
>
> > La foto è analogica... sta lì, la risoluzione è già di suo molto alta ed
> in
> > 50 anni se ci pensi hanno conservato più o meno le stesse
caratteristiche
> -cut-
> > Penso che sia un discorso logico...
>
> Secondo me le digitali 800x600 saranno improponibili fra N anni cosi' come
> oggi sono improponibili quelle chimiche di N anni fa......
molto relativo... pensa a quanta gente usa ancora medio formato di 30 anni
fa.... e le foto sono sempre buone...
Per le digitali lo stesso non si può dire...
Ciao,
 Mauro


title: Provocazione !!

author: STe

text:
In article <It1M8.16121$
86.3...@twister1.libero.it
>, crifil2000
@
iol2000.it
 says...
> Scusate lo sfogo che certamente non condividerete, ma credo che ancora per
> un po' continuero' con il vecchio rullino
Sicuramente hai fatto le tue considerazioni. Tieni solo presente che con
la digitale scatti veramente tante foto. A cuor leggero ;)
Buoni scatti.
Ciao,
STe


title: Provocazione !!

text:
In article <2c8M8.13981$
TS.4...@news1.tin.it
>,
opet...@NOSPAMhotmail.com says...
> Ti ho fatto l'esempio della PowerShot 600... le foto fatte qualche anno fa
> ora sono improponibili e figurati tra qualche altro anno...
>
Ma di che risoluzione hai bisogno per farti ritornare in mente un
momento piacevole della tua vita?
Il tuo discorso non sta in piedi. Come dire: questa foto fa schifo
perché è in bianco e nero, oppure (meglio ancora) perché è piccola.
Siamo seri, dai...
STe


title: Provocazione !!

text:
"STe" <
sonostuf...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.176b7910d...@News.CIS.DFN.DE...

Il discorso è diverso... Non potrò dire questa foto è bella o fa schifo
semplicemente perchè non potrò vederla... La tecnologia avanza...
Semplice, no?
Ciao,
 Mauro


title: Provocazione !!

text:
Ma dimmi una ragione per cui non potrai vederla.
Tra 20 anni non ci saranno più i pc ma qualcos'altro?
bene, qando c'è il passaggio di tecnologia ti converti la foto in un formato
compatibile con questo "qualcos'altro" ma hai sempre la foto in formato
digitale che sarà sempre e comunque lei, non come una stampa che col tempo
ingiallisce, perde i colori, etc...
"Insecta" <opet...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:TqlM8.18796$5i1.7...@news2.tin.it...



title: Provocazione !!

text:
La foto che vedi adesso a 800x600 sarà sempre uguale; non è che peggiorerà
perche in futuro ci saranno macchine a 20 mpixel....
e se la stampi la dovrai stampare piccola ma la qualità sara sempre quella;
anzi, tra 10 anni sarà meglio perchè ci saranno sicuramente stampanti in
grado di stampare meglio da quel file...
"Insecta" <opet...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:r9cM8.14437$TS.4...@news1.tin.it...



title: Provocazione !!

text:
In article <TqlM8.18796$
5i1.7...@news2.tin.it
>,
opet...@NOSPAMhotmail.com says...
> Il discorso è diverso... Non potrò dire questa foto è bella o fa schifo
> semplicemente perchè non potrò vederla... La tecnologia avanza...
C'è il rischio che dici tu, è vero. Però la tecnologia che avanza,
proprio per questo, riesce ad utilizzare supporti che durano sempre di
più al tempo e ai danni accidentali. Sicuramente più di un pezzo di
carta. In fondo se vuoi la carta, stampale. Ma ricordati che quando
l'hai comprata già sapevi che non raggiungeva la qualità della
pellicola. E' certo che, se posti su un ng di appassionati, non ti sarai
illuso di avere la resa di una foto tradizionale.
Cmq, per il discorso tecnologia...
Uno degli sforzi della tecnologia stessa è quello di mantenere la
compatibilità con gli standard passati (pensa al mondo dei pc: hai
filtri d'importazione e agli altri strumenti appositi). Se il problema
d'incompatibilità è dovuto ad un'obsolescenza dell'hardware, non credo
che correremmo rischi comunque: da un supporto digitale, che non sente
il tempo, se una cosa interessa la tiri fuori. E' matematica, e questa
ha davvero superato i millenni della storia.
Credo piuttosto che sia maggiore il rischio di tenersi 100 anni della
carta in casa. Le foto su carta hanno bisogno di molta più attenzione
per superare gli anni, mantenendo intatte le caratteristiche iniziali
(ammesso che sia possibile, sinceramente non lo so).
Seguendo la logica inoltre, se le foto sono di un fotografo o un
appassionato che ne ha cura e le conserva bene, verranno sicuramente via
via nel tempo adeguate al supporto nuovo mantenendo veramente le
caratteristiche iniziali. Proprio quell'800x600 di quell'istante in cui
il tuo sensore ha catturato la luce. Se questo non ti soddisfa, beh
dovevi pensarci prima.
> Semplice, no?
Ciò che dici non mi convince.
Imho sei troppo scettico e anche un po' pessimista. In fondo tu dici che
una bella foto, importante, la preferisci chimica (sono d'accordo). Ma
dimmi poi se da appassionato poi non te la vai a digitalizzare, proprio
per paura che solo su carta si potrebbe rovinare... ;) Se si rovina, dal
pc la ristampi e sei a posto.
Sono certo che i tuoi nipoti vedranno le tue foto. Ne vedranno tante. E
le vedranno belle :)
Ciao,
STe


title: Provocazione !!

text:
In article <TqlM8.18796$
5i1.7...@news2.tin.it
>,
opet...@NOSPAMhotmail.com says...
> Il discorso è diverso... Non potrò dire questa foto è bella o fa schifo
> semplicemente perchè non potrò vederla... La tecnologia avanza...
C'è il rischio che dici tu, è vero. Però la tecnologia che avanza,



title: Provocazione !!

author: Snem

text:
> Immagina tra 20 anni, con monitor ad altissima risoluzione dove le nostre
> foto da 5 Mpixel occuperanno si e nò un angolino dello schermo, ecc... (non
> è utopia... pensa a quando si giocava con il Vic 20  e pensa alla grafica
> odierna...) Le tue foto, ammesso che ti sia preso la briga ogni tot anni di
> ripassarle su un altro supporto (anche perchè i CD Rom che dovevano durare
> 100 anni non si sa perchè durano 2 anni...), saranno comunque non
> guardabili...
> Penso che sia un discorso logico...
> Ciao,
>  Mauro
>
>
>
Mai sentito parlare d'interpolazione? La tua foto
800x600 può essere vista con la stessa resa "ottica" su
un monitor con risoluzione 40000x30000... basta metterla
a "tutto schermo"... il tuo "vecchio" pixel verrà
rappresentato con con tanti pixel più piccoli :-)
o sbaglio?
ciao,
Danilo


title: Provocazione !!

author: Claudio

text:
"Insecta" <opet...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:vV4M8.16593$5i1.5...@news2.tin.it...
> Quindi se si vuole far foto usa e getta ok al digitale, per foto
importanti
> sempre meglio la fotografia chimica... almeno i miei nipotini avranno
> qualcosa da vedere... gli occhi non cambiano mai di formato... :-)
> Ciao,
>  Mauro
Ma hai mai visto una foto vecchia di 10 anni? La maggior parte delle
informazioni sono andate a farsi friggere. Per salvaguardare vecchi
capolavori del cinema, li si digitalizza, così non invecchieranno mai più
(quando il supporto invecchia, basta fare il backup). Il futuro è digitale,
non c'è il minimo dubbio, sia a livello amatoriale sia a livello
professionale.
Claudio


title: Provocazione !!

text:
Marco Marcelli wrote:
>
>
> Quello che dici e' giusto, ma stai facendo un ragionamento gia' da
> professionista! :-)
> L'utente "medio" e' quello che si, cerca di fotografare meglio che puo', ma
> poi da' le foto al laboratorio che ne sviluppa migliaia in una notte e te le
> restituisce il giorno dopo........ se in mezzo alle - poniamo -100 foto che
> hai fatto tu ce ne sono 15 venute male, difficilmente (ripeto, a mono che tu
> non sia un professionista o abbia motivazioni particolari) torni dal
> fotografo dando istruzioni al laboratorio affinche' le ristampi cosi' e
> cosi'........!!
>
>
Non mi sento un professionista, primo perche' mi sono avvicinato alla
fotografia da un anno circa e ne ho tanta ancora di strada da fare (ma
veramente tanta). Secondo perche' non ho un approccio da professionista,
ma da appassionato: mi piace provare, sperimentare ma scatto anche tante
foto agli eventi da ricordare (le vacanze, mio nipote, ecc.).
>
>
> Vero (anche se dipende molto dal tipo di sensore usato), ma nel digitale
> intervieni tu immediatamente, nell'ottico e' una discreta rottura di scatole
> far ristampare "solo" quelle foto chiedendo una lavorazione manuale (oltre
> che un discreto esborso!).
>
>
Se mi parli di utente medio e' anche difficile trovare un utente medio
che sappia usare bene un programma di fotoritocco per sistemare a dovere
le sue foto.
>
>
> Un momento. Se tu mi parli di _potenzialita'_ e' ovvio che non ci sia
> partita!!
> Se io voglio fotografare "al meglio" mi compro una Leica, obiettivi Zeiss e
> pellicole che vanno dalla Ektachrome 64 PRO (chissa' se la Kodachrome 25
> esiste ancora...) alla 3200 che dici tu, e questo nessun sensore potra' mai
> emularlo!
>
> Io ho voluto fare un discorso _medio_ per appassionati _medi_ !!
>
>
Anche un appassionato medio puo' usare una pellicola da 800 ISO.
Io quando parlo di appassionato medio parlo di qualcuno che sa qualche
cosa di teoria, di qualcuno che usa un attimo la testa quando scatta,
non parlo di quelli che compra la macchina SOLO per scattare durante le
vacanze o in giro con gli amici.
>
>
> Ma son certo che tu abbia ragione (io fotografo da 20 anni con reflex
> tradizionali), ma a parer mio non era questo il "piano" della discussione.
> Tutto qui.
>
> Ciao! :-))
>
Piu' che giusto..... il mio discorso voleva solo puntualizzare
(purtroppo a volte so essere puntiglioso alla noia) che ad un livello
medio da appassionato la fotografia tradizionale (chimica) e' quella che
da' ancora la maggiore flessibilita'.
Mentre concordo pienamente sul fatto che la fotografia digitale sia
quella che puo' avvicinare maggiormente la gente alla fotografia (sia di
piacere che quella un po' piu' tecnica) e alla elaborazione del risultato.
Io ho imparato e sto ancora imparando sulla digitale ma grazie a lei mi
sono appassionato di fotografia tradizionale e mi sto anche divertendo
con una medio formato (e non parlo di Hassie o altro, ma di una povera
Kiev88, quando si dice che non c'e' bisogno di spendere i milioni)
Saluti da un appassionato



title: Provocazione !!

text:
"Insecta" <opet...@NOSPAMhotmail.com> wrote
> > Secondo me le digitali 800x600 saranno improponibili fra N anni cosi'
come
> > oggi sono improponibili quelle chimiche di N anni fa......
>
> molto relativo... pensa a quanta gente usa ancora medio formato di 30 anni
> fa.... e le foto sono sempre buone...
Si, usa macchine di 30 anni fa, ma PELLICOLE di oggi...:-)))



title: Pareri discordanti su GranBazaar

author: marcus

text:
Dopo aver ricercato su google, ho notato che c'è chi è rimasto soddisfatto e
chi invece ne parla male.Tra questi ultimi ad
es.ci
 sono un paio di pareri
di questo tipo:
"dopo numerose mail in cui tergiversavano senza rispondere ai miei quesiti
gli ho mandato una mail con tutte le mie domande, a cui era impossibile
tergiversare, in cui chiedevo la partita iva per controllare in camera di
commercio, chiedevo tra le altre cose anche di poter visitare l'ufficio, che
si trova proprio vicino casa mia.
non ho ricevuto risposta.
Non comprate sul quel sito"
Che ne pensate voi? Che esperienze avete avuto?


title: Pareri discordanti su GranBazaar

author: Fastpeople

text:
Penseranno che sei un ispettore della Finanza..
marcus ha scritto:


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Pareri discordanti su GranBazaar

author: inaltomare

text:
Il Thu, 30 Sep 2004 06:04:06 +0200, Fastpeople ha scritto:
> Penseranno che sei un ispettore della Finanza..
si, perchè adesso la gdf prima di controllarti ti manda una mail di
preavviso chiedendoti il numero di p.i. e di visitare l'ufficio
LOL


title: Pareri discordanti su GranBazaar

text:
Il Wed, 29 Sep 2004 22:42:04 +0200, marcus ha scritto:
> Che ne pensate voi? Che esperienze avete avuto?
io non ho mai acquistato niente da loro, però il consiglio che ti posso
dare è di provare di persona a contattarli e verificare la loro
disponibilità e cortesia. Se non rispondono alle mail e quindi il servizio
clienti fa schifo come qualcuno dice allora lascia perdere e rivolgiti ad
altri negozi online più cortesi e più seri tipo
sanmarinophoto.com
 e
fotocolombo.it
 (occhio che questo ha i prezzi iva esclusa) , ecc... che tra
l'altro non credo abbiano prezzi superiori, anzi.
Altro consiglio: usa google gruppi. dovresti trovare una marea di
informazioni.


title: Pareri discordanti su GranBazaar

author: sundance

text:
> > dopo numerose mail in cui tergiversavano senza rispondere ai miei
quesiti
> > gli ho mandato una mail con tutte le mie domande, a cui era impossibile
> > tergiversare, in cui chiedevo la partita iva per controllare in camera
di
> > commercio, chiedevo tra le altre cose anche di poter visitare l'ufficio,
che
> > si trova proprio vicino casa mia.
> > non ho ricevuto risposta.
Questa è una vecchia segnalazione, le informazioni che chiede mi pare siano
ora presenti anche sul sito (da verificare).
Riguardo alla possibilità di ritirare il materiale di persona presso i loro
uffici, posso confermare che non ne vogliono sapere, fanno tutto e solo
online.
Personalmente, ha sempre risposto alle email in giornata, dopo l'ordine mi
ha inviato il numero di cellulare per ogni necessità, ed ha rispettato i
tempi di consegna alla lettera.
Come ho scritto già in precedenza, l'unico disappunto da parte mia è stata
la garanzia, internazionale e non italiana.
L'idea che mi sono fatto io è che si tratti di una ditta individuale,
gestita da un giovane che fa tutto da solo o quasi. La sede dell'ufficio
credo sia l'indirizzo di casa, è una costruzione ad uso abitativo, senza
negozi. Cmq non mi sembra che qualcuno abbia mai segnalto truffe (soldi
inviati e pacco mai ricevuto), questo mi sembra già un buon punto di
partenza.
Per concludere, penso che finirò col tenerne conto anche per i miei prossimi
acquisti.
Ciao.


title: Pareri discordanti su GranBazaar

text:
Beh, in passato hanno fatto anche di peggio ........
inaltomare ha scritto:



> LOL



title: Pareri discordanti su GranBazaar

text:
"sundance" <the.sundance**NO@SPAM**
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6OO6d.15828$N45.4...@twister2.libero.it...
>
> Questa è una vecchia segnalazione, le informazioni che chiede mi pare
siano
> ora presenti anche sul sito (da verificare).
non so, ora guardo
> Come ho scritto già in precedenza, l'unico disappunto da parte mia è stata
> la garanzia, internazionale e non italiana.
la garanzia del modello che mi interessa c'è scritto GARANZIA ITALIA 24
MESI, dovrebbe essere così
> L'idea che mi sono fatto io è che si tratti di una ditta individuale,
> gestita da un giovane che fa tutto da solo o quasi. La sede dell'ufficio
> credo sia l'indirizzo di casa, è una costruzione ad uso abitativo, senza
> negozi. Cmq non mi sembra che qualcuno abbia mai segnalto truffe (soldi
> inviati e pacco mai ricevuto), questo mi sembra già un buon punto di
> partenza.
> Per concludere, penso che finirò col tenerne conto anche per i miei
prossimi acquisti.
questo è segno che sei rimasto soddisfatto ;-)
> Ciao.
Ciao e grazie delle preziose info


title: Pareri discordanti su GranBazaar

text:
"inaltomare" <
ina...@re.it
> ha scritto nel messaggio
news:1kcnn2yrw7pl1$.r1ny1awmokgq.dlg@40tude.net...
> io non ho mai acquistato niente da loro, però il consiglio che ti posso
> dare è di provare di persona a contattarli e verificare la loro
> disponibilità e cortesia. Se non rispondono alle mail e quindi il servizio
> clienti fa schifo come qualcuno dice allora lascia perdere e rivolgiti ad
> altri negozi online più cortesi e più seri tipo
sanmarinophoto.com
 e
>
fotocolombo.it
 (occhio che questo ha i prezzi iva esclusa) , ecc... che
tra  l'altro non credo abbiano prezzi superiori, anzi.
infatti sono indeciso per l'a95  se da granbazaar o sanmarino, col primo
risparmierei una quindicina di euro e  posso pagare con paypal , mentre il
secondo ha il vantaggio dell'affidabilità accertata e che manda la merce a
casa prima di essere stato pagato
> Altro consiglio: usa google gruppi. dovresti trovare una marea di
informazioni.
ci ho guardato ma, come detto, non ci sono pareri univoci
Grazie


title: Pareri discordanti su GranBazaar

text:
> la garanzia del modello che mi interessa c'č scritto GARANZIA ITALIA 24
> MESI, dovrebbe essere cosě
Se quella che ti interessa č una canon la garanzia puň essere di dove ti
pare, tanto vale ugualmente anche in italia.
> questo č segno che sei rimasto soddisfatto ;-)
In linea di massima si, e poi i prezzi sono buoni. Se ad esempio avessi
preso la mia fotocamera da sanmarinophoto l'avrei pagata 100 euro in piů.
Comunque la differenza varia da un modello ad un altro, su alcuni č molto
bassa.


title: Pareri discordanti su GranBazaar

text:
"sundance" <the.sundance**NO@SPAM**
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XFZ6d.17567$N45.4...@twister2.libero.it...
> > la garanzia del modello che mi interessa c'č scritto GARANZIA ITALIA 24
> > MESI, dovrebbe essere cosě
>
> Se quella che ti interessa č una canon la garanzia puň essere di dove ti
> pare, tanto vale ugualmente anche in italia.
se non sbaglio, diceva qualcuno (forse zoodany??)che se č italia c'č la
garanzia onsite, ma potrei sbagliarmi


title: Pareri discordanti su GranBazaar

author: Daniele di granbazaar.it

text:
Fastpeople ha scritto:
> Penseranno che sei un ispettore della Finanza..
> marcus ha scritto:
> > Dopo aver ricercato su google, ho notato che c'è chi è rimasto soddisfatto
e
> > chi invece ne parla male.Tra questi ultimi ad
es.ci
 sono un paio di pareri
> > di questo tipo:
> > "dopo numerose mail in cui tergiversavano senza rispondere ai miei quesiti
> > gli ho mandato una mail con tutte le mie domande, a cui era impossibile
> > tergiversare, in cui chiedevo la partita iva per controllare in camera di
> > commercio, chiedevo tra le altre cose anche di poter visitare l'ufficio,
che
> > si trova proprio vicino casa mia.
> > non ho ricevuto risposta.
> > Non comprate sul quel sito"
> > Che ne pensate voi? Che esperienze avete avuto?
Ciao Sono Daniele di Granbazaar.it
Purtroppo per un periodo di tempo (circa 2 giorni)
la nostra e-mail non funzionava!!
Non vorrei che prorpio in quel periodo magari avevi mandato l'email,
Comunque mandaci l'email ora, ti rispondiamo subito :)
Scusaci se hai pensato male di noi !!
Ti aspettiamo!
Ciao ciao e buona serata a tutti!



title: Sony DSC-S85

author: grill

text:
Non leggo mai notizie di questa macchina o della S75. Nessuno puo'
parlarne?


title: Gallery

author: Netcabo

text:
Hy there,
Visit my gallery
Http://fotografia.pt.to
sign the Guest book
Regards


title: Gallery

author: Ricardo Vitor


title: Fatemi del male ...

author: Nemesis

text:
http://picasaweb.google.com/lh/photo/-SRNGJPlb_srMt_71imCXEYX42tLe_ytPr7SlGTkM6Q?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/jfeocdy8KyyiD-Voqi5caUYX42tLe_ytPr7SlGTkM6Q?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/ce6ObSG4niYi1lvu3anRf0YX42tLe_ytPr7SlGTkM6Q?feat=directlink
ho bisogno di feedback per imparare, grazie :)


title: Fatemi del male ...

author: maria

text:
"Nemesis" <nem...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio
news:20100711181605...@nem.nowhere.homeinvalid...

ti faccio una domanda :
ma cosa ti piace di queste tre foto?


title: Fatemi del male ...

text:
maria wrote:

Della prima mi piace il modo in cui il fiorellino, grazie anche al
colore si stacca dallo sfondo.
La seconda, beh, è un classico panorama che ammetto non abbia niente di
particolarmente attraente.
Della terza mi piaceva il contrasto tra il giallo dei fiori ed il grigio
delle roccie, cosa che ho cercato di evidenziare anche giocando un po'
con Photoshop.
Mi rendo conto che sono delle foto banali ed eseguite molto
probabilmente male. Ma è proprio per questo che le ho pubblicate, per
ricevere consigli su come farle meglio la prossima volta.


title: Fatemi del male ...

text:
Nemesis ha scritto:


Beh, direi che sono foto piene di difetti.
Nella prima se il soggetto è il fiore in primo piano direi che è un po'
troppo piccolo. Ci sta il discorso di mettere in risalto un soggetto e
sfocare lo sfondo ma il soggetto deve avere proporzioni maggiori, almeno a
mio gusto.
Le sto guardando con il notebook e quindi il monitor non è "taratissimo"
ma sia nella prima che nella seconda i colori sono falsati, nella seconda
poi in maniera clamorosa.
La seconda poi presenta anche una vignettatura paurosa, l'hai aggiunta tu
o te l'ha fatta la fotocamera?
Che fotocamera hai usato?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fatemi del male ...

author: kheros

text:
Fatemi del male...
è come pestare uno che sta sul cesso, non c'è nessuna soddisfazione...
C'è poco da consigliare, qui manca proprio la base, fatti un bel corso
di fotografia, nessuno nasce imparato, e fotografando a casaccio non
si impara niente.
ciao


title: Fatemi del male ...

text:
Phantom65 ha scritto:
> > ho bisogno di feedback per imparare, grazie :)
> Beh, direi che sono foto piene di difetti.
> Nella prima se il soggetto è il fiore in primo piano direi che è un po'
> troppo piccolo. Ci sta il discorso di mettere in risalto un soggetto e
> sfocare lo sfondo ma il soggetto deve avere proporzioni maggiori, almeno a
> mio gusto.
OK, ci sta.
> Le sto guardando con il notebook e quindi il monitor non è "taratissimo"
> ma sia nella prima che nella seconda i colori sono falsati, nella seconda
> poi in maniera clamorosa.
> La seconda poi presenta anche una vignettatura paurosa, l'hai aggiunta tu
> o te l'ha fatta la fotocamera?
> Che fotocamera hai usato?
La macchina è una Canon 450D, la vignettatura l'ho aggiunta io, anche io i
colori li ho un po' taroccati io, perchè ieri la giornata era molto calda
e
afosa, ed i colori tendevano ad essere un po' piatti.



title: Fatemi del male ...

text:
kheros ha scritto:
> Fatemi del male...
> č come pestare uno che sta sul cesso, non c'č nessuna soddisfazione...
> C'č poco da consigliare, qui manca proprio la base, fatti un bel corso
> di fotografia, nessuno nasce imparato, e fotografando a casaccio non
> si impara niente.
> ciao
Bella metafora :D
Purtroppo al momento non ho molto tempo/soldi da dedicare al corso, ma piů
in la lo farň di sicuro. Per il momento sto cercando di leggere un po' in
giro, documentarmi, e quando possibile, ricevere qualche buona dritta.
Non pretendo certo che mi diciate, wow bella foto, mi aspetto piů che
altro
un "hai sbagliato qui, qui, qui ... qui qui qui ... etc.. etc.", vabbe,
grazie lo stesso.



title: Fatemi del male ...

author: turbomg

text:
On 11 Lug, 20:16, Nemesis <neme...@nowhere.invalid> wrote:
>
http://picasaweb.google.com/lh/photo/-SRNGJPlb_srMt_71imCXEYX42tLe_yt...http://picasaweb.google.com/lh/photo/jfeocdy8KyyiD-Voqi5caUYX42tLe_yt...http://picasaweb.google.com/lh/photo/ce6ObSG4niYi1lvu3anRf0YX42tLe_yt.
..
>
> ho bisogno di feedback per imparare, grazie :)
La prima secondo me ha delle buone potenzialità, certo l'idea va
sviluppata meglio, ci sono un pò di errori qua e la, cmq non mi sembra
proprio da buttare.. dov'eri?
http://flickr.com/turbomg


title: Fatemi del male ...

author: FranZ

text:
On 12 Lug, 12:58, turbomg <
turb...@gmail.com
> wrote:
> On 11 Lug, 20:16, Nemesis <neme...@nowhere.invalid> wrote:
>
> >
http://picasaweb.google.com/lh/photo/-SRNGJPlb_srMt_71imCXEYX42tLe_yt....
..
>
> > ho bisogno di feedback per imparare, grazie :)
>
> La prima secondo me ha delle buone potenzialità, certo l'idea va
> sviluppata meglio, ci sono un pò di errori qua e la, cmq non mi sembra
> proprio da buttare.. dov'eri?
>
>
http://flickr.com/turbomg
era nella penisola sorrentina, se non sbaglio vico equense...;-)


title: Fatemi del male ...

author: Nobusama

text:
Nemesis wrote:
>
http://picasaweb.google.com/lh/photo/-
SRNGJPlb_srMt_71imCXEYX42tLe_ytPr7SlGTkM6Q?feat=directlink
>
http://picasaweb.google.com/lh/photo/jfeocdy8KyyiD-
Voqi5caUYX42tLe_ytPr7SlGTkM6Q?feat=directlink
>
http://picasaweb.google.com/lh/photo/ce6ObSG4niYi1lvu3anRf0YX42tLe_ytPr7SlGTkM6Q?feat=directlink
>
> ho bisogno di feedback per imparare, grazie :)
Hai composto sempre con il soggetto centrale... guardati la regola dei terzi
e fai qualche esercizio per applicarla ;)
--
Nobusama
http://www.flickr.com/photos/nobusama/


title: Fatemi del male ...

text:
Nemesis ha scritto:
> La macchina è una Canon 450D, la vignettatura l'ho aggiunta io, anche io
Di solito la vignettatura si cerca di evitarla e tu invece l'aggiungi :-)
Gusti !!!
> i
> colori li ho un po' taroccati io, perchè ieri la giornata era molto calda
> e
> afosa, ed i colori tendevano ad essere un po' piatti.
OK, e di solito nelle giornate umide e calde in effetti viene tutto piatto
è vero ma ho l'impressione che il tuo taroccamento sia andato nella
direzione sbagliata.
Ripeto, ho qui con me solo il notebook e nonostante il monitor non
adeguato la foto appare completamente fuori come colori.
Ho provato a mettere mano alla tua foto con i mezzi poco adeguati che ho
in questo momento e causa la vignettatura che hai inserito i margini di
manovra sono limitati. Avendo il RAW si potrebbe migliorarla decisamente.
Eccola qua:
http://img638.imageshack.us/img638/2130/img00592.jpg
Intendiamoci, la vedo ancora molto sballata ma forse sono comparsi un po'
di colori che prima non c'erano. C'era troppo blu e magenta.



title: Fatemi del male ...

text:
On 12 Lug, 14:04,
phanto...@rubentus.it
 (Phantom65) wrote:
> Nemesis ha scritto:
>
> > La macchina è una Canon 450D, la vignettatura l'ho aggiunta io, anche io
>
> Di solito la vignettatura si cerca di evitarla e tu invece l'aggiungi :-)
> Gusti !!!
forse non sa cos'è la vignettatura...;-)


title: Fatemi del male ...

text:
FranZ ha scritto:


no no, lo so, e so che il software in genere tende a correggerla. Ma a me
piace, boh avrò gusti strani. :)



title: Fatemi del male ...

text:
Phantom65 ha scritto:
> Nemesis ha scritto:
> > La macchina è una Canon 450D, la vignettatura l'ho aggiunta io, anche io
> Di solito la vignettatura si cerca di evitarla e tu invece l'aggiungi :-)
> Gusti !!!
> > i
> > colori li ho un po' taroccati io, perchè ieri la giornata era molto
calda
> > e
> > afosa, ed i colori tendevano ad essere un po' piatti.
> OK, e di solito nelle giornate umide e calde in effetti viene tutto piatto
> è vero ma ho l'impressione che il tuo taroccamento sia andato nella
> direzione sbagliata.
> Ripeto, ho qui con me solo il notebook e nonostante il monitor non
> adeguato la foto appare completamente fuori come colori.
[...]
> Eccola qua:
>
http://img638.imageshack.us/img638/2130/img00592.jpg
> Intendiamoci, la vedo ancora molto sballata ma forse sono comparsi un po'
> di colori che prima non c'erano. C'era troppo blu e magenta.
Beh in effetti, mi sembra migliore della mia. Mi diresti su cosa hai agito?



title: Fatemi del male ...

text:

2 cose:
artisticamente parlando direi che non dicono assolutamente nulla, hai
puntato a scattato
tecnicamente parlando c'è chi ti saprà dare consigli tecnici.
il paesaggio è "sbiadito" probabilmente sono le alte temperature,
riprova con una giornata fredda e limpida
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz


title: Fatemi del male ...

text:
turbomg ha scritto:
> On 11 Lug, 20:16, Nemesis <neme...@nowhere.invalid> wrote:
> >
http://picasaweb.google.com/lh/photo/-
SRNGJPlb_srMt_71imCXEYX42tLe_yt...
http://picasaweb.google.com/lh/photo/jfeocdy
8KyyiD-
Voqi5caUYX42tLe_yt...
http://picasaweb.google.com/lh/photo/ce6ObSG4niYi1lvu3anR
f0YX42tLe_yt...
> >
> > ho bisogno di feedback per imparare, grazie :)
> La prima secondo me ha delle buone potenzialitą, certo l'idea va
> sviluppata meglio, ci sono un pņ di errori qua e la, cmq non mi sembra
> proprio da buttare.. dov'eri?
Stavo salendo su Monte Faito, le successive sono prese dalla cima.
La svilupperesti meglio in che modo? :)



title: Fatemi del male ...

text:
WNC2 ha scritto:
> Il 11/07/2010 20:16, Nemesis ha scritto:
> >
http://picasaweb.google.com/lh/photo/-
SRNGJPlb_srMt_71imCXEYX42tLe_ytPr7SlGTkM6Q?feat=directlink
> >
http://picasaweb.google.com/lh/photo/jfeocdy8KyyiD-
Voqi5caUYX42tLe_ytPr7SlGTkM6Q?feat=directlink
> >
http://picasaweb.google.com/lh/photo/ce6ObSG4niYi1lvu3anRf0YX42tLe_ytPr7SlGT
kM6Q?feat=directlink
> >
> > ho bisogno di feedback per imparare, grazie :)
> 2 cose:
> artisticamente parlando direi che non dicono assolutamente nulla, hai
> puntato a scattato
> tecnicamente parlando c'è chi ti saprà dare consigli tecnici.
> il paesaggio è "sbiadito" probabilmente sono le alte temperature,
> riprova con una giornata fredda e limpida
Beh magari! ad avercela una giornata fredda e limpida :D



title: Fatemi del male ...

author: zuut

text:
> Beh magari! ad avercela una giornata fredda e limpida :D
>
>
e' però inutile cercare di fotografare la neve ... quando non c'è.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Fatemi del male ...

text:
Il 12/07/2010 13:47, Nemesis ha scritto:
>> il paesaggio è "sbiadito" probabilmente sono le alte temperature,
>> riprova con una giornata fredda e limpida
>
> Beh magari! ad avercela una giornata fredda e limpida :D
capisco ma la foto non diventa bella perchè non si può fare di meglio



title: Fatemi del male ...

text:
Nemesis ha scritto:
> Beh in effetti, mi sembra migliore della mia. Mi diresti su cosa hai agito?
Beh guarda, anche con un semplice "Colore automatico" o "Contrasto
automatico" di PS in questa foto si ottiene un miglioramento evidente.
Che sia chiaro, non è la soluzione per ogni foto, anzi a volte il "colore
automatico" di PS peggiora le cose, dipende da come è bilanciata e dal
tipo di fotografia.
Io comunque ho agito più che altro con "lumonisità e contrasto" e con
"bilanciamento colore" sempre di PS, aumentando il contrasto e ritoccando
i colori, niente di che.
Avendo il RAW una foto così la stravolgi mantenendo la qualità. Dal JPG
ricavi molto ma molto meno, da un JPG a dimensioni ridotte e già
pesantemente ritoccato poi si fa poco o nulla.



title: Fatemi del male ...

text:
On 12 Lug, 14:43, WNC2 <wnc...@SPAMwnc2.biz> wrote:
> Il 11/07/2010 20:16, Nemesis ha scritto:
>
> >
http://picasaweb.google.com/lh/photo/-SRNGJPlb_srMt_71imCXEYX42tLe_yt.
..
> >
http://picasaweb.google.com/lh/photo/jfeocdy8KyyiD-Voqi5caUYX42tLe_yt.
..
> >
http://picasaweb.google.com/lh/photo/ce6ObSG4niYi1lvu3anRf0YX42tLe_yt.
..
>
> > ho bisogno di feedback per imparare, grazie :)
>
> 2 cose:
>
> artisticamente parlando direi che non dicono assolutamente nulla, hai
> puntato a scattato
bisogna imparare cosa puntare e quando scattare. sta tutto lì...


title: Fatemi del male ...

text:
> > artisticamente parlando direi che non dicono assolutamente nulla, hai
> > puntato a scattato
> bisogna imparare cosa puntare e quando scattare. sta tutto lì...
La prima domanda da porsi ...
COSA voglio fotografare? che vuol dire  Cosa mi attira di quello che sto
vedendo?
Se uno è ai primi passi consiglio di "riempire il fotogramma" con quello
che
lo ha attirato... e siamo già a buon punto con poco
poi iniziamo a chiederci COME lo voglio o lo posso fotografare?
Elementi base da imparare:
Inquadratura (regola dei terzi ... per iniziare)
Esposizione
Profondità di campo
A questo punto siamo almeno in grado di fare una foto ... corretta



title: Fatemi del male ...

text:
On 12 Lug, 15:45,
s...@dsfg.it
 (zut_) wrote:
> > > artisticamente parlando direi che non dicono assolutamente nulla, hai
> > > puntato a scattato
> > bisogna imparare cosa puntare e quando scattare. sta tutto lì...
>
> La prima domanda da porsi ...
> COSA voglio fotografare? che vuol dire  Cosa mi attira di quello che sto
> vedendo?
> Se uno è ai primi passi consiglio di "riempire il fotogramma" con quello
> che
> lo ha attirato... e siamo già a buon punto con poco
> poi iniziamo a chiederci COME lo voglio o lo posso fotografare?
>
> Elementi base da imparare:
> Inquadratura (regola dei terzi ... per iniziare)
> Esposizione
> Profondità di campo
>
> A questo punto siamo almeno in grado di fare una foto ... corretta
aggiungerei il quando, una foto che alle ore 12 con una luce piatta
risulta brutta, la stessa con una luce diversa potrebbe risultare
piacevole... la luce in fotografia è molto importante.


title: Fatemi del male ...

text:

Solo  molto importante? "Foto in greco significa luce..." così inizia
solitamente ogni buon libro di fotografia.. eheheheh
http://flickr.com/turbomg


title: Fatemi del male ...

text:

ecco appunto... ;-)


title: Fatemi del male ...

text:
regola dei terzi
necessaria !!!
"Nemesis" <nem...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio
news:20100711181605...@nem.nowhere.homeinvalid...



title: monitor lampeggiante su hP 850

author: VeNaLe

text:
questa mattina ho acceso la mia hp 850 ed ha iniziato a lapeggiare ilmonitor
e la lucina rossa situata vicino all'obbiettivo....che significa??? sono
scariche le batterie o devo prenderla a calci per farla spegnere??? NON si
spegneva nemmeno quando mettevo ad OFF!!!!!!!!!
a qualcuno è successo????


title: monitor lampeggiante su hP 850

author: enrico

text:
Ciao e' successo a me,
Soluzione : Togli le batterie e rimmettile, dopo ovviam aver spento la
macchina che cmq resta accesa...vedrai se togli le batterie si spegne...a me
non che non sia indemoniata!    :-)))
Ah senti ti va di scambiarci qualche dritta sulla macchina?
Io l'ho da natale...e tu?
"VeNaLe" <
ilvenal...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6bqm4$env$1...@newsreader.mailgate.org...



title: monitor lampeggiante su hP 850

text:
> Ah senti ti va di scambiarci qualche dritta sulla macchina?
> Io l'ho da natale...e tu?
io soltanto da qualche giorno....
mi pare ceh sia abbastanza buona...devo dire che la qualità fotografica mi
soddisfa pianemante....
sai dove si può comperare l'adattatore ac? è possibile autocostruirselo????
mi pare che in ingresso la macchina abbia bisogno di 6 v ma quanti mhA deve
avere? ciao VeNaLe


title: SD 1GB PNY offerta Unieuro

author: Movie Maniac®

text:
Scusate
da Unieuro danno in offerta la scheda in oggetto ad un prezzo che
parrebbe molto interessante. (la pagina del prodotto non è più
accessibile al m omento)
Tuttavia cercando con google mi sono imbattuto in questo articolo
http://www.mobiletechreview.com/tips/PNY_Panasonic_SD_cards.htm
che mette a confronto proprio questa scheda con altre (panasonic ecc.).
Leggendo l'articolo si capisce come la scheda sia un pò scarsa in
scrittura. Tuttavia si fa distinzione tra diverse modalità di scrittura,
e comunque si fa riferimento solo a PDA e non a macchine fotografiche.
Avete esperienza con la suddetta scheda? Se si cosa ne pensate?
Dovrei usarla con la mia FZ5.
Grazie


title: Segnalazione:concerto non famoso ma, bello

author: Nando

text:
Ovviamente il bello si riferisce al concerto, non alle immagini.
La luce era molto scarsa,da atmosfera, pure il soffitto era nero.
http://www.nandoferrari.it/The_Snakes/index.html
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


text:
Nando wrote:
> Ovviamente il bello si riferisce al concerto, non alle immagini.
> La luce era molto scarsa,da atmosfera, pure il soffitto era nero.
>
http://www.nandoferrari.it/The_Snakes/index.html
Nelle foto l'atmosfera si è completamente persa. Sembrano scattate di
giorno.
--
Nobusama
http://www.stefanosibilia.it


author: Enzo Ultimo

text:
Il 09/10/10 12.09, Nando ha scritto:
> Ovviamente il bello si riferisce al concerto, non alle immagini.
> La luce era molto scarsa,da atmosfera, pure il soffitto era nero.
>
http://www.nandoferrari.it/The_Snakes/index.html
Atmosfera che non si evince da nessuna foto...


text:


Avete ragione entrambi, riguardando le foto ho visto che effettivamente gli
originali, anche se si perdono i particolari dello sfondo, sono piů
realistiche.
Spesso cado nell'errore che piů cose si vedono chiaramente e piů l'immagine
č bella.
Le ho sostituite con gli originali senza alcuna correzione.
Grazie.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


author: Uguccione

text:
> La luce era molto scarsa,da atmosfera, pure il soffitto era nero.
A me le foto paiono sottoesposte di parecchio, poi non ho be capito che
razza di atmosfera ci sarà stata in mezzo a birra e panini della trattoria.
Per carità, mica è colpa tua eh, però non stiamo mica parlando del tour
mondiale degli U2 eh :-D
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784


author: PieroPPP

text:
"Nando" <
na...@nandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:1d6wgilxmfab5.1...@40tude.net...
>>> La luce era molto scarsa,da atmosfera, pure il soffitto era nero.
>>>
http://www.nandoferrari.it/The_Snakes/index.html
>> Atmosfera che non si evince da nessuna foto...
> Avete ragione entrambi, riguardando le foto ho visto che effettivamente
> gli
> originali, anche se si perdono i particolari dello sfondo, sono più
> realistiche.
Il problema più che l'esposizione è che hai ammazzato l'atmosfera usando il
flash... hai inserito una fonte di luce che non c'era "dal vivo" e quindi
l'aspetto è completamente diverso da come uno vedeva il cocnerto in
realtà... pochi vanno in giro con una lampada da minatore accesa in testa!
;)
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


text:


Infatti, 10 minuti fà ho rimesso le foto di prima, il flash non posso
eliminarlo.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


author: TheStylist

text:
Il 09/10/2010 15.39, Uguccione ha scritto:
>> La luce era molto scarsa,da atmosfera, pure il soffitto era nero.
>
> A me le foto paiono sottoesposte di parecchio, poi non ho be capito che
> razza di atmosfera ci sarà stata in mezzo a birra e panini della trattoria.
se ci fosse stato lì in mezzo un T-Rex affamato sarebbe
stato notevolmente differente.


text:
> se ci fosse stato lě in mezzo un T-Rex affamato sarebbe stato notevolmente
> differente.
Anche se non fosse stato affamato eh, pensa che roba:
Un T-rex si mette a giocare a texas hold'em e dimostra di saperci fare, alla
fine arriva al tavolo finale con i migliori.
Alla quarta mano mentre si trova a giocare di grande buio si lancia in un
"all in" e ammutolisce tutti.
Le foto di quel servizio le venderei a qualche centinaio di migliaia di euro



title: [PhotoSig] Bussana Vecchia (Imperia)

author: Fabius

text:
Foto di un "Caruggio"
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=587581
Grazie


title: [PhotoSig] Bussana Vecchia (Imperia)

text:
"Fabius" <fab...@fabius.u2> ha scritto nel messaggio
news:avbose$qro$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Foto di un "Caruggio"
>
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=587581
> Grazie
>
>
carina ma...........non è esageratamente a fuoco
1 verde


title: Aiuto!

author: Nino Miano

text:
Qualcuno possiede una video camera NV-DS99EG Panasonic?
Se si, per favore mi contatti!
Grazie!
Nino Miano


title: Minolta A1 cerco

text:
C'e' nessuno che abbia intenzione di vendersi la Minolta A1?
Rileggendomi la varie discussioni su di essa, m'e' punta vaghezza di
provarla...
Antonio


title: consiglio entry level

author: HoboSapiens

text:
per qualche tempo sono stato lontano dalla tecnologia perciò chiedo un
consiglio per l'acquisto di una reflex entry level. Verrà usata per
viaggi e ritratti. Un altra cosa vi chiedo: a quanto posso vendere una
Canon EOS 20D usata pochino con il suo ciofegon?
thx
--
echo 152079117477642794108284927309171487754P | dc


title: consiglio entry level

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 03/11/2010 19:59, HoboSapiens ha scritto:
> per qualche tempo sono stato lontano dalla tecnologia perciò chiedo un
> consiglio per l'acquisto di una reflex entry level. Verrà usata per
> viaggi e ritratti. Un altra cosa vi chiedo: a quanto posso vendere una
> Canon EOS 20D usata pochino con il suo ciofegon?
>
> thx
>
Quasi quasi al posto tuo io proverei a tenermela, aggiungendogli invece
un bel Tamron 17-50 f/2.8
L'hai mai portata a fare viaggi e ritratti ?
Io penso che possa continuare ancora a cavarsela, a meno che tu non
voglia andare per alti iso, e allora una moderna reflex entry level non
ti basta.
Ciao.


title: consiglio entry level

author: no

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cd1d160$0$45264$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Il 03/11/2010 19:59, HoboSapiens ha scritto:
>> per qualche tempo sono stato lontano dalla tecnologia perci� chiedo un
>> consiglio per l'acquisto di una reflex entry level. Verr� usata per
>> viaggi e ritratti. Un altra cosa vi chiedo: a quanto posso vendere una
>> Canon EOS 20D usata pochino con il suo ciofegon?
>>
>> thx
>>
>
> Quasi quasi al posto tuo io proverei a tenermela, aggiungendogli invece un
> bel Tamron 17-50 f/2.8
>
> L'hai mai portata a fare viaggi e ritratti ?
>
> Io penso che possa continuare ancora a cavarsela, a meno che tu non voglia
> andare per alti iso, e allora una moderna reflex entry level non ti basta.
>
> Ciao.
Consiglio saggio... O prendi il top o scatta con quella che hai... Le vie di
mezzo sono sempre sconsigliabili...


title: consiglio entry level

author: edi'®

text:
"HoboSapiens" <mi...@darkstar.invalid> ha scritto
> per qualche tempo sono stato lontano dalla tecnologia perciò chiedo un
> consiglio per l'acquisto di una reflex entry level. Verrà usata per
> viaggi e ritratti. Un altra cosa vi chiedo: a quanto posso vendere una
> Canon EOS 20D usata pochino con il suo ciofegon?
Io ho una 20D e la cambierò solo quando potrò farmi una 5D.
Venderla per una entry level (quindi aggiungendo vari biglietti
da 100) non mi pare sensato: butta via il ciofegon, prenditi un
paio di obiettivi decenti e goditela.
E.D.
--
http://tinyurl.com/FotoCazzoAmatore


title: [Mercatino] Panasonic GH2

author: don camillo

text:
Sto pensando di vendere la mia Panasonic GH2.
Ho usato il gerundio perchè non ho ancora capito se mi conviene e al
momento non so ancora quale sia la giusta richiesta.
Guardo su juza e altri siti, quindi valuto e poi decido. Comunque se
qualcuno fosse interessato questa è una... pre-notizia :-)

Ciao ciao.


title: Fuji Finepix 2800 zoom

author: MAXMILA

text:
Ho pubblicato sulla comunità sottolinkata le prime foto di prova scattate
all'esterno della NUOVISSIMA Finepix 2800 zoom (sarò il primo ad averla in
Italia??).
Ho pubblicato foto alle varie risoluzioni (1600x1200 in tre livelli di
compressione - 1280x960 in due livelli - 640x480 a un livello) senza
assolutametne ritoccare le foto con altri programmi.
Ulteriori commenti sul sito...
Ciao
MAX
--
____________________________________________
Nuova comunità sulle Fotocamere Digitali
http://communities.msn.it/MacchineFotograficheDigitali


title: Fuji Finepix 2800 zoom

author: Claudio

text:
Ho visto la pagina web ed è davvero ben fatta.
Secondo la tua esperienza come giudichi la HP C715?
grazie!
"MAXMILA" <
max...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9ud7tc$hms$1...@newsfeeder.blixer.it...



title: Fuji Finepix 2800 zoom

text:
Io mi ero fissato sulla 912 che č TTL. Ho visto alcune foto e non erano
affatto male... Visto che č solo 2Mp la 715 non deve essere malvagia.
Ho publicato le foto ma MSN me le ha ridimensionate...
Cercherņ in settimana di "affittare" dello spazio web per pubblicarle...
MAX
--
____________________________________________
Nuova comunitą sulle Fotocamere Digitali
http://communities.msn.it/MacchineFotograficheDigitali
"Claudio" <
clawe...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9JpO7.36711$BA4.1...@news1.tin.it...
> Ho visto la pagina web ed č davvero ben fatta.
> Secondo la tua esperienza come giudichi la HP C715?
> grazie!
>
>
> "MAXMILA" <
max...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:9ud7tc$hms$1...@newsfeeder.blixer.it...
> > Ho pubblicato sulla comunitą sottolinkata le prime foto di prova
scattate
> > all'esterno della NUOVISSIMA Finepix 2800 zoom (sarņ il primo ad averla
in
> > Italia??).
> > Ho pubblicato foto alle varie risoluzioni (1600x1200 in tre livelli di
> > compressione - 1280x960 in due livelli - 640x480 a un livello) senza
> > assolutametne ritoccare le foto con altri programmi.
> > Ulteriori commenti sul sito...
> >
> > Ciao
> > MAX
> >
> > --
> > ____________________________________________
> >
> > Nuova comunitą sulle Fotocamere Digitali
> >
http://communities.msn.it/MacchineFotograficheDigitali
> >
> >
> >
>
>


title: foto panoramiche

author: Monio Carondi

text:
Ciao!
Ho fatto un paio di foto panoremiche.
a Bologna, dalla Torre degli Asinelli (261 kb):
http://members.xoom.virgilio.it/hotshots/foto/bologna/2002
/020402%20torre%20degli%20asinelli/asinelli.JPG
A Verona, dalla Torre dei Lamberti (233 kb):
http://members.xoom.virgilio.it/hotshots/foto/verona/2002
/020323%20torre%20dei%20lamberti/4%20lamberti.jpg
Purtroppo la qualità è molto bassa. Ho dovuto comprimere parecchio per
rendere le foto fruibili via web.
Ciao, Monio
http://members.xoom.virgilio.it/hotshots
Nikon Coolpix 800


title: foto panoramiche

text:
Che software hai usato?? Lascia vedere troppe le giunzioni... Secondo me poi
ci sono troppe foto.
prova con Panorama Factory...
Ciao
--
Massimo Milanese
max...@NOSPAMhotmail.com
http://www.pbase.com/maxmila
http://www.mbuna.it/Massimo.htm
http://www.acquaportal.it/dentrolacquario/articoli/speciale_pulcher/foto.asp
"Monio Carondi" <
mcar...@nowhe.re
> ha scritto nel messaggio
news:3cc17999...@news.inet.it...



title: foto panoramiche

text:
On Sat, 20 Apr 2002 16:56:00 +0200, "MAXMILA"
<
maxmil...@hotmail.com
> iwrote:
>Che software hai usato?? Lascia vedere troppe le giunzioni... Secondo me poi
>ci sono troppe foto.
>prova con Panorama Factory...
Era proprio lui!!! :-))
Ho preferito fare molte foto con la focale al massimo, per ridurre al
minimo le distorsioni.



title: foto panoramiche

text:
boh.. a me non succede.. che versione hai??



title: foto panoramiche

author: Gio

text:
On Sat, 20 Apr 2002 16:19:06 GMT,
mcar...@nowhe.re
 (Monio Carondi)
wrote:
>On Sat, 20 Apr 2002 16:56:00 +0200, "MAXMILA"
><
maxmil...@hotmail.com
> iwrote:
>
>>Che software hai usato?? Lascia vedere troppe le giunzioni... Secondo me poi
>>ci sono troppe foto.
>>prova con Panorama Factory...
>
>Era proprio lui!!! :-))
>
>Ho preferito fare molte foto con la focale al massimo, per ridurre al
>minimo le distorsioni.
Io proverei panavue: tra i due mi sembra che funzioni meglio...
Inoltre ti permette un più ampio controllo: ad esempio ti permette di
definire quanto rendere più o meno smorzate le giunture...
Questa è una foto che ho elaborato qualche tempo fa nel giro di pochi
minuti, ritoccando alcune prospettive con photoshop e assemblando con
panavue. Tempo di elaborazione (comprensvo di correzione linee cadenti
con photoshop e elaborazione panavue: 12- 15 minuti)
http://www.pbase.com/gio70/panorami
Ciao


title: foto panoramiche

author: Rosario T.

text:
molto bella l'idea...
molto suggestiva...
ma...
... devi imparare ad usare un po' meglio il Photostitch, o no?
presentare un risultato finale in queste condizioni fa perdere molto
alla qualita' della foto, quel sali-scendi dei contorni fanno venire
il mal di testa, ma hai usato il cavalletto? Se si, mi sa che e'
la parallasse della macchina ti combina questo disastro.
Saluti da Ros.
(della serie: non sempre la critica distruttiva distrugge!!)
"Monio Carondi" <
mcar...@nowhe.re
> ha scritto nel messaggio
news:3cc17999...@news.inet.it...



title: foto panoramiche

author: Sol R.

text:
Adorama.com has the Nikon Coolpix 990 Digital Camera - Refurbished
Model for 299.95
http://www.adorama.com/refby.tpl?sku=INKCP990
Has any one used them? Are they reliable?
"Rosario T." <
com...@tin.it
> wrote in message news:<Msww8.67799$
SR5.1...@twister1.libero.it
>...



title: foto panoramiche

text:
On Sun, 21 Apr 2002 13:26:47 +0200, "Rosario T." <
com...@tin.it
>
iwrote:
>molto bella l'idea...
>molto suggestiva...
>ma...
>... devi imparare ad usare un po' meglio il Photostitch, o no?
>presentare un risultato finale in queste condizioni fa perdere molto
>alla qualita' della foto, quel sali-scendi dei contorni fanno venire
>il mal di testa, ma hai usato il cavalletto? Se si, mi sa che e'
>la parallasse della macchina ti combina questo disastro.
mah, ho notato anch'io le onde dell'orizzonte sul panorama di verona,
invece assenti sul panorama di bologna. Boh! Non ho usato il
cavalletto in nessuna delle due foto, perché in nessuno dei due casi
era possibile mettersi "in cima", avendo 360° liberi da ostacoli
architettonici.
Con il Photostitch cosa avrei potuto fare di diverso?
Il parallasse non c'entra, perché non uso mai il mirino ottico, ma
solo il display.



title: foto panoramiche

text:
On Sun, 21 Apr 2002 00:30:51 +0200, "MAXMILA"
<
maxmil...@hotmail.com
> iwrote:
>boh.. a me non succede.. che versione hai??
Pardon, ho detto una cazzata, ho Panorama Factory 1.6. Photostitch si
trova completamente gratuito?



title: foto panoramiche

text:
On Sun, 21 Apr 2002 02:39:52 +0200, Gio <
x...@tin.it
> iwrote:
>
>Io proverei panavue
Si trova in versione completamente gratuita?
>: tra i due mi sembra che funzioni meglio...
>Inoltre ti permette un più ampio controllo: ad esempio ti permette di
>definire quanto rendere più o meno smorzate le giunture...
>Questa è una foto che ho elaborato qualche tempo fa nel giro di pochi
>minuti, ritoccando alcune prospettive con photoshop e assemblando con
>panavue. Tempo di elaborazione (comprensvo di correzione linee cadenti
>con photoshop e elaborazione panavue: 12- 15 minuti)
>
>
http://www.pbase.com/gio70/panorami
Molto bella, le giunzioni mi pare che non si vedano proprio.
>
>Ciao


title: foto panoramiche

text:
Dalla versione 2.0 in poi lavora molto meglio...
scarica il demo poi vai su astala**
sta.com
 e cerchi il cr*ck... funziona...


title: foto panoramiche

text:
On Mon, 22 Apr 2002 09:33:12 GMT,
mcar...@nowhe.re
 (Monio Carondi)
wrote:
>>Io proverei panavue
>
>Si trova in versione completamente gratuita?
Ehm... no, ma guarda che ha scritto maxmilia due post più sopra.
>>
http://www.pbase.com/gio70/panorami
>
>Molto bella, le giunzioni mi pare che non si vedano proprio.
Grazie... cmq se guardi bene le giunzioni si vedono, solo che ho
abbassato molto l'effetto blurring tra le fotografie e quindi o
individui i punti esatti di giuntura o ad un'occhiata veloce passano
inosservati. Se riduci l'effetto "sfocato" tra le giunzioni delle
fotografie è probabile che riesca ad ottenere una resa finale migliore
anche tu.
Ciao


title: foto panoramiche

text:
On Mon, 22 Apr 2002 09:33:12 GMT,
mcar...@nowhe.re
 (Monio Carondi)
wrote:
>>
http://www.pbase.com/gio70/panorami
>
>Molto bella, le giunzioni mi pare che non si vedano proprio.
p.s. ho aggiunto un'altra foto... se puo' interessarti, quella di
S.Gimignano č stata fatta a partire da 6 foto, e cosa piů unica che
rara qui le giunture erano visibili SOLO nella discrepanza tra i monti
all'orizzonte, e ovviamente č stato uno scherzo ritoccarle.
Ciao e facci sapere nel caso provassi a riassemblare le tue.


title: Yakumo

author: Isabeau Greenleaf

text:
Salve, non sono un esperta di fotografia digitale ma mi sto avvicinando or
ora a questo hobby.Mi hanno offerto di comprare una fotocamera digitale
della YAKUMO ma non ho mai sentito nominare questa marca.Qualcuno saprebbe
dirmi di più per esempio se è una marca affidabile, che offre una buona
assistenza, ecc...?
Purtroppo non sono a conoscenza del nome del modello preciso, ma mi
interessavano informazioni a grandi linee.
Scusate il disturbo e l'ignoranza :D
Buona Pasqua a tutti
Isabeau greenleaf


title: Yakumo

author: Frank

text:
Isabeau Greenleaf <isabeau_...@hotmailDUDUDU.com> wrote in message
PADoa.39684$LB6.8...@news1.tin.it...
> Salve, non sono un esperta di fotografia digitale ma mi sto avvicinando or
> ora a questo hobby.Mi hanno offerto di comprare una fotocamera digitale
> della YAKUMO ma non ho mai sentito nominare questa marca.
In linea di massima eviterei.
Guardando il sito direi che sono dei taiwanesi, probabilmente un gruppo di
aziende che si sono date una struttura commerciale e un brand comune (troppo
vasto il ventaglio di prodotti offerti).
Non sembra brutta roba, una tecnologia abbastanza avanzata, il problema e'
che l'assistenza tecnica vale quanto l'importatore, mentre le case maggiori
(Canon, Nikon, Olympus, ecc. ecc.) hanno tutte almeno un centro di
assistenza europeo.
Ciao
Frank


title: Yakumo

text:
Frank <
ftagli...@libero.it
> wrote in message
DZPoa.55320$DT4.1...@twister1.libero.it...
> Non sembra brutta roba, una tecnologia abbastanza avanzata, il problema e'
> che l'assistenza tecnica vale quanto l'importatore, mentre le case
maggiori
> (Canon, Nikon, Olympus, ecc. ecc.) hanno tutte almeno un centro di
> assistenza europeo.
Hai toccato proprio il punto dolente,un dubbio che avevo anche io.Conosco
una ragazzo giapponese che si chiama Yakumo, forse sono giapponesi...
Cmq a questo punto mi consiglieresti una Mega Image IV della yakumo a 150
euro (usata) oppure una KODAK da 189 euro ( 2.14 megapixel,16MB,zoom2x)
nuova?
Poi siccome rischierei di prendere una sola mi potresti consigliare una
fotocamera digitale entro i 200 euro?
Grazie mille
Isabeau Greenleaf


title: Yakumo

text:
Isabeau Greenleaf <isabeau_...@hotmailDUDUDU.com> wrote in message
fzQoa.66340$T34.1...@news2.tin.it...
>
> Cmq a questo punto mi consiglieresti una Mega Image IV della yakumo a 150
> euro (usata)
Sensore CMOS della baiona, 2 Mp, lente a fuoco fisso... ancora! fatemi piu'
male! avanti!
> oppure una KODAK da 189 euro ( 2.14 megapixel,16MB,zoom2x)
> nuova?
> Poi siccome rischierei di prendere una sola mi potresti consigliare una
> fotocamera digitale entro i 200 euro?
Boh, salvo un modello particolarmente infelice che non ricordo, la Kodak non
ha mai fatto peggio di tanto...
La cosa migliore entro quel prezzo e' sempre un usato di buona marca (ma e'
difficile da trovare).
C'e' poco da scegliere, probabilmente solo la Canon 200. Ho sentito dire
male della Oly 120 (fuoco fisso!) mentre dovrebbe uscire la nuova 150 (su
Fotodigit la offrono a 209 euro, ma non ancora in pronta consegna). Vista la
tradizione Oly nelle tascabili, e viste le specifiche, dovrebbe essere un
bell'oggettino.
Ciao
Frank


title: Yakumo

text:
Ti consiglio la coolpix 2000 a 187? da fotocolombo... Un gioiellino
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YgVoa.55577$iy5.1...@twister2.libero.it...



title: Yakumo

text:
...ah, e te la consiglio xke a parità (o quasi ) di quelle propinate da te,
è l'unica ad avere un tele ottico e non digitale..
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YgVoa.55577$iy5.1...@twister2.libero.it...
>



title: Yakumo

text:
dani_com2 <
si...@ngi.it
> wrote in message
0LZoa.42646$%p6.26...@news.edisontel.com...
> ...ah, e te la consiglio xke a parità (o quasi ) di quelle propinate da
te,
> è l'unica ad avere un tele ottico e non digitale..
Giustissimo, mi era proprio sfuggita.
Ciao
Frank


title: 12-24 nikon

author: prady

text:
Ciao, chi č che usa il 12-24 nikon e mi sa dare giudizio? Che so, magari
Celio Vibenna...
Mi interessava soprattuto sapere:
- come va a 12 in nitidezza
- se c'č una focale a cui si annulla la distorsione
- se vignetta a 12 con un filtro montato
- come va in generale a tutta apertura.
Scusate per le mille domande e grazie mille.
--
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/


title: 12-24 nikon

text:
gfirmani, nel messaggio news:lx2Sd.926689$
35.34...@news4.tin.it
, ha
scritto:
>> Ciao, chi è che usa il 12-24 nikon e mi sa dare giudizio? Che so,
>> magari Celio Vibenna...
>
> Lui ce l'ha
lo so...
;-)



title: 12-24 nikon

author: gfirmani

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:WZ0Sd.56595$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao, chi č che usa il 12-24 nikon e mi sa dare giudizio? Che so, magari
> Celio Vibenna...
Lui ce l'ha


title: 12-24 nikon

author: Nuke Duke

text:
"gfirmani"
> Lui ce l'ha
C'č chi sta per fargli compagnia.
:O)
   Nuke.


title: 12-24 nikon

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:ik3Sd.56854$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> gfirmani, nel messaggio news:lx2Sd.926689$
35.34...@news4.tin.it
, ha
> scritto:
>
> >> Ciao, chi è che usa il 12-24 nikon e mi sa dare giudizio? Che so,
> >> magari Celio Vibenna...
> >
> > Lui ce l'ha
>
> lo so...
Ed è anche soddisfatto


title: 12-24 nikon

author: Celio Vibenna

text:
Il Sun, 20 Feb 2005 15:25:28 +0100, prady ha scritto:
> Ciao, chi è che usa il 12-24 nikon e mi sa dare giudizio? Che so, magari
> Celio Vibenna...
> Mi interessava soprattuto sapere:
>
> - come va a 12 in nitidezza
Ha una nitidezza notevole già a 12 mm, a 24 diventa urticante. ;-)
> - se c'è una focale a cui si annulla la distorsione
A 12 sbarilotta un po' (comunque pochissimo, rispetto ad altri zoom come ad
esempio il 18-35), a 24 praticamente non c'è distorsione
> - se vignetta a 12 con un filtro montato
Non so, non ho il coraggio di comperare un pola slim di 77 mm di diametro.
> - come va in generale a tutta apertura.
Perde un po' di nitidezza agli angoli a 12. Ma già a f5 migliora di
parecchio.
> Scusate per le mille domande e grazie mille.
Ora non ho tempo di cercarne altri, ma se intanto vuoi guardarti qualche
scatto, eccoli:
http://www.emmeeffe.org/temp/deepblue.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/nikon1.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/nikon2.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/nikon3.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/nikon4.jpg
--
http://www.emmeeffe.org


title: 12-24 nikon

text:
Celio Vibenna, nel messaggio
news:xn6dqthdv9zs$.
1ehresdv...@40tude.net
, ha scritto:
>> Ciao, chi è che usa il 12-24 nikon e mi sa dare giudizio? Che so,
>> magari Celio Vibenna...
>> Mi interessava soprattuto sapere:
>>
>> - come va a 12 in nitidezza
>
> Ha una nitidezza notevole già a 12 mm, a 24 diventa urticante. ;-)
Vuol dire che sarò costretto ad abbassarla con fotoscioppe
:-D
>> - se c'è una focale a cui si annulla la distorsione
>
> A 12 sbarilotta un po' (comunque pochissimo, rispetto ad altri zoom
> come ad esempio il 18-35), a 24 praticamente non c'è distorsione
Molto bene!
>> - se vignetta a 12 con un filtro montato
>
> Non so, non ho il coraggio di comperare un pola slim di 77 mm di
> diametro.
>
Non vedo l'ora di prenderlo, e mi sa proprio che lo accompagnerò a un pola
slim b+w, magari kasemann.
Grazie mille per le info! Ciao!



title: 12-24 nikon

author: LaRana

text:
                    Il 21 Feb 2005, 17:54, Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> ha scritto:
> Il 21 Feb 2005 17:33:38 +0100, NickWing ha scritto:
>
> > so che 'ste domande lasciano un pň il tempo che trovano ma rispetto al
> > 17-35 (che in piů si puň usare anche su film), a prescindere dalla
> > focale diversa, come pensi che vada?
>
> Non ti so dire, il 17-35 non l'ho mai provato. Chi ce l'ha ne parla
> egregiamente: ma stiamo parlando di un'ottica che se va bene la trovi a
> 1500 euro.
>
Ottima ottica, un po' di distorsione a barilotto a 17 ma non credo che gli
si possa chiedere di piů. Questa č una foto fatta con il 17-35 AFS e la
D100.
http://www.andrearanalli.com/DSC_0295.jpg
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.it
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: 12-24 nikon

author: NickWing

text:
Celio Vibenna wrote:
> Ora non ho tempo di cercarne altri, ma se intanto vuoi guardarti qualche
> scatto, eccoli:
>
http://www.emmeeffe.org/temp/deepblue.jpg
>
http://www.emmeeffe.org/temp/nikon1.jpg
>
http://www.emmeeffe.org/temp/nikon2.jpg
>
http://www.emmeeffe.org/temp/nikon3.jpg
>
http://www.emmeeffe.org/temp/nikon4.jpg
so che 'ste domande lasciano un pň il tempo che trovano ma rispetto al
17-35 (che in piů si puň usare anche su film), a prescindere dalla
focale diversa, come pensi che vada?
--
                 ***    nickwing    ***
membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia:

http://www.nikonclubitalia.it


title: 12-24 nikon

text:
Il 21 Feb 2005 17:33:38 +0100, NickWing ha scritto:
> so che 'ste domande lasciano un pň il tempo che trovano ma rispetto al
> 17-35 (che in piů si puň usare anche su film), a prescindere dalla
> focale diversa, come pensi che vada?
Non ti so dire, il 17-35 non l'ho mai provato. Chi ce l'ha ne parla
egregiamente: ma stiamo parlando di un'ottica che se va bene la trovi a
1500 euro.
--
http://www.emmeeffe.org


title: quale macchina?

author: Marco

text:
Ho bisogno di scattare delle foto per un catalogo che va stampato in
quadricromia.
Ho bisogno quindi di una macchina con una buona risoluzione ma senza
spendere delle cifre da paura.
Le foto sono in formato classico 10 x 15, alcune a mezza pagina (A4).
Che risoluzione mi consigliate?
Quale macchina?
Le foto verranno fatte tutti in ambiente con luce artificiale e da massimo 1
m di distanza data le piccole dimensioni dell'oggetto.
Grazie
--
Andrea


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

author: aleeee

text:
quali memorie consigliate di acquistare per la 400D che e' in arrivo
quali sono i prezzi + o - ?
da dove mi conviene acquistarle?
ed inoltre
ho due memorie SD da 1 gb
della precedente macchina
(se non le rivendo ;P )
si possono mica adattare alla nuova?
esiste un adattatore o qualcosa del genere?
smack smack
Alessia


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

author: mnb

text:

ma quando dovrai fare il corredino al bimbo, che succedera'?????
:)))
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

author: Adriano P.

text:
aleeee ha scritto:

ma guglare un po' prima di postare?
--
"Qual e il consiglio che darebbe ai giovani scrittori?". "Gli
consiglierei di bere, scopare e fumare un mucchio di sigarette". "E a
quelli piu anziani?". "Se sono ancora al mondo, non hanno bisogno di
consigli". Henry Charles Bukowsky
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

author: diana

text:
mnb ha scritto:
> ma quando dovrai fare il corredino al bimbo, che succedera'?????
giuro che mi trasferisco ad altamura e le incollo le mani lontano dalla
tastiera :) ... sempre perchè vi voglio bene!


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

text:
"mnb" <
> ma quando dovrai fare il corredino al bimbo, che succedera'?????
>
ho deciso volutamente di aspettare l'ultimo mese di gravidanza
dicembre
proprio per evitare di esaurirmi
e poi
i nonni e gli zii
che ci stanno a fare ?
;P
smack
Alessia


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

text:
aleeee ha scritto:
> da dove mi conviene acquistarle?
non comprarle su e-bay, in particolare se ti sembrano convenienti :)


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

author: Knoxville

text:


Non farlo, a me è simpatica.
--
Ciao Luca,
D70s - Milano


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

text:
"Adriano P."
> ma guglare un po' prima di postare?
eeeeeeeeeee si
ho letto decine di msg
ma non sono sicura!
;(
mi piacerebbe  sapere da chi ce l'ha
cosa usa
e con cosa si trova meglio
tutto qui


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

author: Massimo Fabbri

text:
> Il 20 Lug 2007, 15:21, "aleeee" <
a...@camillo.it
> ha scritto:
>> quali memorie consigliate di acquistare per la 400D che e' in arrivo
>>
>> quali sono i prezzi + o - ?
>>
>> da dove mi conviene acquistarle?
Personalmente su queste cose, non mi sbatto troppo su ebay o simili.
Vado nei soliti store dell'elettronica (tipo MW), ma anche banalmente al
Carrefour e, usite, usite, all'Esselunga e trovo sempre qualche offerta.
Attualmente si trovano a meno di 35 Euro delle CF PQi o Transcend
(100-120x di targa) da 2 GB. Taglio che mi sento di consigliarti (ci
stanno circa 130 foto se scatti come me in RAW + JPEG, circa 500 se
scatti i JPEG max dimensione e qualità).
Su ebay si trova di meglio a meno. Probabile. Compro spesso su ebay, le
cose che non trovo nei negozi o, se le trovo, hanno prezzi inaccettabli.
Per le CF non mi sono mai interessato.
>> ed inoltre
>> ho due memorie SD da 1 gb
>> della precedente macchina
>> (se non le rivendo ;P )
>> si possono mica adattare alla nuova?
Volendo.
>> esiste un adattatore o qualcosa del genere?
Sì. Come già mi consigliarono qui, cercasu ebay "SD to CF adapter" o
qualcosa di simile.
Massimo


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

text:
"diana" <
> giuro che mi trasferisco ad altamura e le incollo le mani lontano dalla
> tastiera :) ... sempre perchè vi voglio bene!
non mi farebbe male
stare un po' lontano dal pc
ma mi tocca lavorare almeno fino a ottobre!
e poi ieri che son stata male
soffocata dal caldo e dalle nausee
non vi ho scritto
non vi ho letto
e mi mancavate ...........


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

text:
Knoxville ha scritto:
> Non farlo, a me è simpatica.
era una battuta :)
anche a me è simpatica, e anche molto
donna che resiste in questa gabbia di matti ... si vede che è pugliese ;)


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

text:
"Knoxville"
>
> Non farlo, a me è simpatica.
anche a me....
effettivamente sarei un po' di parte
;P


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

text:
diana
>> da dove mi conviene acquistarle?
> non comprarle su e-bay, in particolare se ti sembrano convenienti :)
oook
tu quali utilizzi per la tua?
come ti trovi?


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

text:
aleeee ha scritto:
> e poi ieri che son stata male
> soffocata dal caldo e dalle nausee
oggi si sta peggio, fa più caldo
domani vengo a Gravina ("chi te lo fa fare!" dirai tu :) ), magari provo
a contattarti
> non vi ho scritto
> non vi ho letto
> e mi mancavate ...........
:)


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

text:
Il Fri, 20 Jul 2007 15:44:18 +0200, diana ha scritto:
>> Knoxville ha scritto:
>> Non farlo, a me è simpatica.
> era una battuta :)
Pensavo lo volessi fare sul serio :-PP
> anche a me è simpatica, e anche molto
> donna che resiste in questa gabbia di matti ... si vede che è pugliese ;)
:-))



title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

text:
Il Fri, 20 Jul 2007 15:46:42 +0200, diana ha scritto:
> oggi si sta peggio, fa più caldo
> domani vengo a Gravina ("chi te lo fa fare!" dirai tu :) ), magari provo
Mamma mia mai stato in una città più calda! Nel pomeriggio mi ricordo che
non si muoveva un filo di vento in estate... e ogni tanto (ma proprio ogni
tanto) arrivava un temporare che pareva dovesse portarsi via tutto.
A Gravina ci sono dei bei scorci, tipo vicino alla cattedrale (dietro) ci
sono delle casette abbarbicate sulla gravina che sono spettacolari da
fotografare IMHO



title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

text:
"diana" <
> oggi si sta peggio, fa più caldo
ma fortunatamente non ho le nausee
>> magari provo a contattarti
non averne a male
ma domani non lavoro
e non esco di casa neanche a cannonate
staro' tutta il giorno bunkerata
nella mia casa climatizzata a studiar di fotografia...
fa troooooppo caldo....


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

text:
"Massimo Fabbri"
>>Attualmente si trovano a meno di 35 Euro delle CF PQi o Transcend
>>(100-120x di targa) da 2 GB. Taglio che mi sento di consigliarti (ci
grazie
>>stanno circa 130 foto se scatti come me in RAW + JPEG, circa 500 se scatti
>>i JPEG max dimensione e qualità).
interessante!
quindi si puo' impostare per salvare sia RAW che JPEG contemporaneamente ?
immagino che sia + lenta a salvare?
anche la mia Power shot S3
lo faceva potevo far la foto con le diverse funzioni
ed in + ne salvava una "tutta automatica"
>>Volendo.
>> esiste un adattatore o qualcosa del genere?
>>Sì. Come già mi consigliarono qui, cercasu ebay "SD to CF adapter" o
>>qualcosa di simile.
ma tu l'hai provato?
funziona o butto solo soldi?
smack Alessia


title: memorie quali ? per la 400d in arrivo

text:
aleeee ha scritto:

per quanto mi riguarda, da fCa quale sono, una vale l'altra. L'unica
cosa che devi guardare è la capienza. Ti consiglierei una da 4 gb
