author: Marco Ricci - kaotic.it -

text:
> la 5 è l'unica che mi appetisce. Bella la luce e il "rim" laterale. Sembra
> una sala cinematografica. Per le altre non so... Fai molto di meglio
> comunque
si la luce in quello stanzino era molto particolare come dicevo sopra :)
a me le foto ai bambini non dispiacciono, o almeno in quelle situazioni,
dove la cosa piu' facile da far saltare agli occhi e' la miseria,
preferisco fotografare i bimbi, dove almeno c'e' una componente di
leggerezza e di gioco,  che gli adulti, dove spesso riesci solo a
leggere fatica e stenti...
purtroppo sono ambienti e foto dove e' piuttosto facile cadere nel luogo
comune, anche sforzandosi di non leggerle con un occhio troppo
occidentale...
ma in particolare quelli erano scatti postati piu' per mostrare le
capacita' della lente che i contenuti, visto che pochi giorni fa si
lanciava merda sul 50 1.4, almeno ci si tira su con questo :)


title: tasse ...

author: Massimo Barrera

text:
..ciao!
scusate se faccio una domanda che probabilmente molti han gia' fatto prima:
se io compro in USA una reflex in negozio perche' sono fisicamente li, poi
devo pagare le tasse in frontiera al rientro?
grazie


title: tasse ...

text:
> se io compro in USA una reflex in negozio perche' sono fisicamente li, poi
> devo pagare le tasse in frontiera al rientro?
In teoria dovresti. In pratica non lo fa nessuno, al ritorno non esistono
controlli
(se viaggi in aereo).
--
************************************
www.danilovigni.com
Quando una donna vi dice
che soffre, chiedetele:
"Con l'apostrofo o senza?"
************************************


title: tasse ...

text:
Massimo Barrera <
massimo...@fastwebnet.it
> wrote:
> se io compro in USA una reflex in negozio perche' sono fisicamente li, poi
> devo pagare le tasse in frontiera al rientro?
Potresti anche ottenere dal negoziante USA il rimborso di quelle pagate
li . Basta farsi timbrare all'uscita dagli USA il documento che
certifica l'avvenuta esportazione e poi spedirla al negoziante per il
rimborso.
--
Angelo7r
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/


title: tasse ...

author: Al Gancio

text:
"Massimo Barrera" <
massimo...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:JPb2j.5302$r62....@tornado.fastwebnet.it...
> se io compro in USA una reflex in negozio perche' sono fisicamente li, poi
> devo pagare le tasse in frontiera al rientro?
E quando ci andresti????


title: tasse ...

author: Brezza

text:
"Massimo Barrera" <
massimo...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:JPb2j.5302$r62....@tornado.fastwebnet.it...

Proprio ieri sentivo al tg2, della massiccia ondata di eurocee, che con
l'euro forte vanno a fare shopping negli USA, Ma attenzione , che al rientro
(dogana italiana), e ammesso importare merce per un valore massimo di 175
euro! Per cui non fidarti di chi ti dice che puoi fare quello che vuoi!!!


title: tasse ...

text:
chi si vede??? :))
non io, ma il mio testimone di nozze viaggia sovente x lavoro (tipo 4-5
volte all'anno va...) x cui volevo capire bene un pò di cose...
"Al Gancio" <al-ga...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:fibj5t$ebc$1...@tdi.cu.mi.it...



title: tasse ...

text:
"Massimo Barrera" <
massimo...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:lwc2j.5338$r62....@tornado.fastwebnet.it...
> chi si vede??? :))
Il mondo è piccolo..... Mi spiace solo che per la prossima settimana tu sia
già impegnato.
> non io, ma il mio testimone di nozze viaggia sovente x lavoro (tipo 4-5
> volte all'anno va...) x cui volevo capire bene un pò di cose...
>
Peccato .... avrei avuto un favore da chiederti! :-)
A presto
Alberto


title: tasse ...

author: nettuno

text:
>
>. In pratica non lo fa nessuno, al ritorno non esistono controlli
> (se viaggi in aereo).
Non è assolutamente vero, sono stato beccato a ottobre per un
dvd portatile,acquistato 150 euro a Honk Kong, multa di 170 euro
tra iva evasa e varie penalità.
alla dogana se arrivi da  voli  fuori comunità ti possono pizzicare sempre


title: tasse ...

author: Colin82 Uguccino

text:
Massimo Barrera <
massimo...@fastwebnet.it
> wrote:

Quando la compri la, ti fanno pagare le tasse subito, circa l'8%, che
volendo puoi non pagare perche non residente negli US; faciondo ciň
perň, sei obbligato poi a pagare il 20% di tasse quando entri in italia.
Se invece rischi, se ti beccano alla dogana, ti fanno pagare iva
italiana e altre cosette che non so di preciso, se ti va bene, entri in
italia avendo speso meno per avere di piu :-)
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/


title: tasse ...

text:
> Non è assolutamente vero
Ora che ci penso finora ho sempre volato in paesi comunitari
quindi ho detto una boiata..



title: CD CARD

author: SUPERGIX

text:
Per informazioni e preventivi :
cdc...@creare.it


title: esperienze con le lenti Vivitar?

author: Franco Della Torre

text:
avrei trovato una lente Vivitar S1 AF 19-35mm f/3.5-4.5
per la mia 300d intorno ai 180 euro ....
avete esperienze in merito?
grazie
Franco


title: olympus mju II 115

author: massimo

text:
ciao,
cosa ne pensate di questa macchina....??
dovrebbe costare sulle 400.000


title: Nuovo articolo "I layers"

author: Andrea

text:
Ho appena pubblicato sul mio sito il nuovo articolone sui layers:
http://www.andreaolivotto.com/photo_retouch_07.php
Come in altri articoli ho parlato sia di GIMP che di Photoshop, quindi
è bello lunghetto. In cima alla pagina trovate il link alla versione
PDF.
Se volete scaricare tutti gli articoli in PDF, c'è il link ad un file
zip (più di 8MB) in cima alla pagina sugli articoli:
http://www.andreaolivotto.com/photo_it.php
Come sempre, ogni tanto lo correggerò e/o integrerò, quindi date
sempre un'occhiata alle date degli ultimi aggiornamenti. Ogni critica
o commento saranno i benvenuti.
Ciao!
--
Andrea Olivotto
http://www.andreaolivotto.com


title: Nuovo articolo "I layers"

author: StoryTeller

text:
> articolone sui layers:
Grazie Andrea, sempre benvenuti i tuoi tutorials. ;-DDDDDD
Storyteller.


title: Nuovo articolo "I layers"

text:

bravo te! sempre roba utile e ben fatta.
Approposito: ho creato una "controcurva olivotto" che applico al BN
prima di passarlo a quadtone settato con le tue curve. Secondo me e'
indispensabile prima di stampare, senno' le foto restano troppo peste.
Ti interessa? Potresti "integrarla" nella tua che fornisci col tuo
articolo (io non ne sono stato capace ed ogni volta me la devo
applicare a manina, e visto che una volta su due mi dimentico....).
Naturalmente prima la provi e vedi se ti trovi d'accordo con me che
risolve gran parte dei problemi nelle ombre.
ciao ciao ciao
paolo


title: Nuovo articolo "I layers"

text:

Ok! Mandami una email!



title: Nuovo articolo "I layers"

text:
"Andrea" <> ha scritto nel messaggio:
> Ho appena pubblicato sul mio sito il nuovo articolone sui layers:
Ottimo lavoro, come sempre! :)


title: Nuovo articolo "I layers"

author: stefa

text:
"Andrea" <
vt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ab422a6-aeea-4aed...@u3g2000hsc.googlegroups.com...




Ciao!

Davvero un bel lavoro, complimenti!!! E grazie!!!
Ciao, s.
p.s.  c'è qualche piccolo refuso, se ti serve e non ti disturba, ti posso
mandare una mail con le evidenze.
       Alla fine di un lavoro di scrittura, uno non ne può più di rileggersi
e sfuggono i refusi...
Grazie ancora del tuo bellissimo lavoro, ciao.


title: Nuovo articolo "I layers"

text:

yes, questa sera


title: Nuovo articolo "I layers"

author: ecatoncheires

text:
Andrea wrote:
> Ho appena pubblicato sul mio sito il nuovo articolone sui layers:
>
http://www.andreaolivotto.com/photo_retouch_07.php
... ma č fatto da Dio!!! Ho seguito i link e ho trovato anche quello delle
curve... stupendo, comprensibile anche a uno scimpanzč! ^___^
Adesso so cosa farň il prox week-end di pioggia... bel lavoro, grazie! :)
--
ecatoncheires


title: Nuovo articolo "I layers"

text:
On 14 Apr, 16:09, "stefa" <
st...@noreply.it
> wrote:
> Davvero un bel lavoro, complimenti!!! E grazie!!!
Grazie a te, e grazie a tutti quanti per l'apprezzamento!
>
> p.s.  c'è qualche piccolo refuso, se ti serve e non ti disturba, ti posso
> mandare una mail con le evidenze.
>        Alla fine di un lavoro di scrittura, uno non ne può più di rileggersi
> e sfuggono i refusi...
Te ne sarei molto grato, anzi! Devo dire che sono un po' pigro nelle
riletture, anche se faccio una passata di correttore ortografico.
Magari mandami una email!
Grazie ancora!



title: Nuovo articolo "I layers"

text:
On 14 Apr, 22:18, "ecatoncheires" <
ecatonchei...@yahoo.com
> wrote:
> ... ma è fatto da Dio!!! Ho seguito i link e ho trovato anche quello delle
> curve... stupendo, comprensibile anche a uno scimpanzè! ^___^
Uh, esagerato... Grazie per i copiosi complimenti, immeritati.



title: Prossima uscita Nikon D400

author: Larsenio

text:
La D300 ï¿œ fuori produzione da maggio, per la D400 a quanto teoricamente??
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Prossima uscita Nikon D400

text:
Larsenio ha usato la sua tastiera per scrivere :
> La D300 ï¿œ fuori produzione da maggio, per la D400 a quanto teoricamente??
> Bye
guando vuoteranno le scorte
http://www.50millimetri.com/2009/04/30/le-prossime-nikon-d400-e-d750/


title: Prossima uscita Nikon D400

text:
_merlinO_ ha scritto:
> guando vuoteranno le scorte
>
http://www.50millimetri.com/2009/04/30/le-prossime-nikon-d400-e-d750/
AH!!



title: boscoli a cinisello

author: marco ricci

text:
me lo hanno consigliato per la riparazione di materiale profoto.

qualcuno lo conosce?

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: boscoli a cinisello

author: skipper

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:l04mi1$unl$1...@speranza.aioe.org...
> me lo hanno consigliato per la riparazione di materiale profoto.
>
> qualcuno lo conosce?

Boscoli � un nome storico a Milano tra i fotoriparatori...
Ai tempi era uno dei migliori adesso non so per il semplice motivo che sono
fuori del giro dei flash profesionali

ciao

skipper dixit...


title: boscoli a cinisello

text:

beh ottimo..appena riesco spedisco il morto.. :)

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Darktable. Problema.

author: Mauro

text:
Sto usando questo software da un pò e all'improvviso, ma non dal momento
della installazione dell'ultima versione-la 2.4.4- sul mio pc (con win
10) quando usando dei moduli che prevedono selezioni mi posiziono sulla
selezione (rimozione macchia o maschera disegnata, per es.) l'immagine
in darkroom comincia a ballare rendendomi impossibile la continazione
del lavoro o al limite molto difficoltosa. Ho provato a disinstallare e
reinstallare, anche a ritornare alla versione precedente, ma il difetto
permane. L'antivirus non segnala niente ed è starno che su un pc più
vetusoto con win 7 di  più di un lustro fa la versione 2.4.4.-l'ultima-
non dia problemi di quel tipo.
Suggerimenti?

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: Darktable. Problema.

author: Beppe

text:

Direi controlla i driver della scheda video...


title: Darktable. Problema.

text:
Il 27/09/2018 21:06, Beppe ha scritto:

>
> Direi controlla i driver della scheda video...
>
Forse ho risolto. Avevo giocato cambiando la risoluzione del monitor
esterno collegato al desktop. Ora pare tutto tornato a posto. Forse un
bug del software DT (ho reinstallato l'ultima versione) o di quello del
monitor. Grazie, per ora......



title: Arrivato X-Drive 40GB!!!  E ADESSO?!?! (momento di panico)

author: tanja

text:
Ordinato la notte di martedì scorso, arrivato ieri dall'australia, e'
qui vicino a me sotto carica...
...ma adesso che devo fare? Le istruzioni dicono che:
Windows 2 K /XP don't support partition table for the new 40G above
Hard
Dirve,so that the Hard Drive must be Fdisk under Windows 98 DOS first.
then use the "Application Program" to format Hard Disk.
Dato che lo uso sia con WinXP che con Win98 con quale dei due mi
conviene formattarlo per combinare meno guai possibile?
Consigli/esperienze?
Grazie mille
tanja

("`·.¸¸.·´"`·.¸¸.
www.tanjacurto.it
   ..¸.·´")
("`·.¸¸.·´"`·.¸¸. photos & photo journeys


text:
tanja wrote:
> Ordinato la notte di martedì scorso, arrivato ieri dall'australia, e'
> qui vicino a me sotto carica...
> ...ma adesso che devo fare? Le istruzioni dicono che:
>
> Windows 2 K /XP don't support partition table for the new 40G above
> Hard
Crea le partizioni con fdisk e formattalo FAT32 su Windows 98.
Sucessivamente l'uso sarà indifferente per XP o 98.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra


author: Il Mando

text:
> Windows 2 K /XP don't support partition table for the new 40G above
> Hard
> Dirve,so that the Hard Drive must be Fdisk under Windows 98 DOS first.
> then use the "Application Program" to format Hard Disk.
Mi giunge nuova che XP non supporti partizioni > 40 Gb...


text:
Il Mando wrote:
>
> Mi giunge nuova che XP non supporti partizioni > 40 Gb...
Se sono formattate FAT32,per  NTFS ovviamente non ha limitazioni.



text:
> > Mi giunge nuova che XP non supporti partizioni > 40 Gb...
>
> Se sono formattate FAT32,per  NTFS ovviamente non ha limitazioni.
Aaah, ok. Adesso ci siamo. Qualcuno ha mai provato a formattare l'hd
dell'x-drive in NTFS e cercare di copiarci sopra da CF? :-)))


author: Lorenzo

text:
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> wrote:
> Aaah, ok. Adesso ci siamo. Qualcuno ha mai provato a formattare l'hd
> dell'x-drive in NTFS e cercare di copiarci sopra da CF? :-)))
Impossibile, le specifiche di NTFS non sono rese note da Microsoft (infatti
le implementazioni open source sono basate sul reverse engineering e sono
ancora instabili se usate in modalità read/write).
Lorenzo


author: Eddi Murphy

text:
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:c9i339$akg$1...@panco.nettuno.it...

Io uso NTFS sul mio PC e ci copio le foto delle CF senza alcun problema.
Credo che valga lo stesso per l'HD del x-drive.
Ciao
Eddy


text:
Eddi Murphy wrote:
>
> Io uso NTFS sul mio PC e ci copio le foto delle CF senza alcun
> problema. Credo che valga lo stesso per l'HD del x-drive.
>
No è esterno, funzika in modo diverso da quello interno....



text:
"Eddi Murphy" <
Eddym...@tuttopmi.it
> wrote:
> Io uso NTFS sul mio PC e ci copio le foto delle CF senza alcun problema.
> Credo che valga lo stesso per l'HD del x-drive.
Non c'entra niente! Sul tuo PC è un driver caricato da Windows che sa come
gestire la NTFS. Invece l'X-Drive, così come qualsiasi altri dispositivo, di
sicuro non sa come accedere ad una partizione NTFS e quindi anche se
teoricamente potresti formattare il suo HD con NTFS, l'X-Drive non
funzionerebbe.
Lorenzo


text:
Lorenzo wrote:
> "Eddi Murphy" <
Eddym...@tuttopmi.it
> wrote:
>
> quindi anche se teoricamente potresti formattare il suo HD con NTFS,
> l'X-Drive non funzionerebbe.
>
Guarda che è solo un limite imposto da XP per i dispositivi esterni come
chiavi USB o HD mobili, con LongHorn potrai formattare SOLO in NTFS i
dispositivi esterni in quanto FATX non ti verrà più supportata.



text:
"massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
> Guarda che è solo un limite imposto da XP per i dispositivi esterni come
> chiavi USB o HD mobili, con LongHorn potrai formattare SOLO in NTFS i
> dispositivi esterni in quanto FATX non ti verrà più supportata.
Allora non ci siamo capiti... ho spiegato che con NT, 2000, XP, Server 2003
e Longhorn (dalla cui build più recente si può usare tranquillamente FAT su
tutto quello che vuoi...) puoi formattare senza problemi in NTFS o FAT
(anche con XP, basta modificare un settaggio). Il punto è che poi questi
dispositivi esterni (fotocamere, player MP3, X-Drive ecc.) non hanno nel
loro firmware interno un modulo software equivalente per accedere alla
partizione NTFS.
Lorenzo


text:
Lorenzo wrote:
> "massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
>
> Allora non ci siamo capiti... ho spiegato che con NT, 2000, XP,
> Server 2003 e Longhorn (dalla cui build più recente si può usare
Si non ci siamo capiti !



text:
"massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
> Si non ci siamo capiti !
Ma adesso hai capito quello che volevo dire?
>
www.birreonline.net
> Un Mondo di birra
Nell'elenco manca la Rochefort!!! Le Trappiste sono le birre più speciali
del mondo!!!
Lorenzo


author: Zolla

text:
On Tue, 1 Jun 2004 16:27:52 +0200, "Eddi Murphy"
<
Eddym...@tuttopmi.it
> wrote:
>Io uso NTFS sul mio PC e ci copio le foto delle CF senza alcun problema.
>Credo che valga lo stesso per l'HD del x-drive.
No, non vale lo stesso.
Sul tuo PC c'e' windows che riconosce FAT/FAT32/NTFS.
Sull'X-Drive c'e' un firmware capace di riconoscere solo FAT/FAT32.
Ovviamente quando copi da CF ad HD senza l'utilizzo del PC, se l'HD e'
formattato in NTFS l'xdrive non ti funziona.
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


text:
Lorenzo wrote:
> "massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
> Ma adesso hai capito quello che volevo dire?
YES !
>
>>
www.birreonline.net
>> Un Mondo di birra
>
> Nell'elenco manca la Rochefort!!! Le Trappiste sono le birre più
> speciali del mondo!!!
>
> Lorenzo
Proveddo ......
--
Massimiliano G.



text:
Lorenzo wrote:
> "massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
>
>
> Nell'elenco manca la Rochefort!!! Le Trappiste sono le birre più
> speciali del mondo!!!
>
Nella pagine delle Trappiste è elencate anche lei...
http://www.birreonline.net/Pagine/PAGINE9.html
--
Massimiliano G.



text:
"massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> wrote:
> > Nell'elenco manca la Rochefort!!! Le Trappiste sono le birre più
> > speciali del mondo!!!
> >
> Nella pagine delle Trappiste è elencate anche lei...
>
>
http://www.birreonline.net/Pagine/PAGINE9.html
Ok ok, allora sei "perdonato" ;-)
Lorenzo


text:
"massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> wrote in message news:<8l%uc.18423$
G%.17573@tornado.fastwebnet.it
>...
> tanja wrote:
> > Ordinato la notte di martedě scorso, arrivato ieri dall'australia, e'
> > qui vicino a me sotto carica...
> > ...ma adesso che devo fare? Le istruzioni dicono che:
> >
intanto ringrazio tutti, anche se ci ho capito ben poco
sta di fatto che l'HD e' gia' formattato, dopo aver caricato la
batteria ho scaricato una CF e attaccatto il nuovo giocattolo sia al
portatile XP che al fisso win98 (dopo aver installato i drivers)
tutto funzionante... che bello!!!
quindi, a ragion veduta, non faccio nessun format di nessun tipo...
che dite?!?


title: differenze tra D800 e D800E

text:
Spiegate nei dettagli, non si tratta esattamente della mancanza del
fitlro antia-aliasing ma qualcosa di più articolato.

http://www.bhphotovideo.com/indepth/photography/hands-reviews/discerning-differences-between-nikon-d800-and-d800e


title: differenze tra D800 e D800E

author: Tonino

text:

Ottimo,
>
grazie.
--

 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.


title: differenze tra D800 e D800E

author: mimmettino

text:
Che macchine fantastiche.. :-)

A parte questo io opterei ovviamente per la D800E se non fosse per quel
range
di aperture f/5.6-11 in cui consigliano di usarla. L'effetto moire non
sarebbe
un problema Invece lo sarebbe quelle aperture: come si fa a fare un
ritratto a
1.4?  O un paesaggio a f/16?
mumble mumble

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: differenze tra D800 e D800E

author: Ale©s Asph

text:
Il 19/03/12 11:33, mimmettino ha scritto:
> Che macchine fantastiche.. :-)
>
> A parte questo io opterei ovviamente per la D800E se non fosse per quel
> range
> di aperture f/5.6-11 in cui consigliano di usarla. L'effetto moire non
> sarebbe
> un problema Invece lo sarebbe quelle aperture: come si fa a fare un
> ritratto a
> 1.4?  O un paesaggio a f/16?
> mumble mumble
>

č?

Non ho letto la prova, visto che la macchina non mi interessa, ma il tuo
discorso non č molto chiaro...

AleŠs


title: differenze tra D800 e D800E

author: Celio Vibenna

text:
Il 19/03/12 11:33, mimmettino ha scritto:
> come si fa a fare un
> ritratto a
> 1.4?  O un paesaggio a f/16?

E che diaframmi vorresti usare, nei due casi?


title: differenze tra D800 e D800E

text:
Celio Vibenna ha scritto:

Vorrei usare appunto f/1.4 per i ritratti e f/11-16 per i paesaggi: da
quello
che ho capito la D800E non va bene fuori da f/5.6 ed f/11.
Quindi come si fa per i ritratti ed f/16-20 per i paesaggi?



title: differenze tra D800 e D800E

text:
> Non ho letto la prova, visto che la macchina non mi interessa, ma il tuo
> discorso non � molto chiaro...

Sono stato poco chiaro: nella prova mi pare di capire che la D800E vada
usata
tra f/5.6 ed f/11 mentre la D800 va bene a tutti i diaframmi.
Detto questo e spasimando per la D800E: non potendola usare alla sua
massima
qualit� n� a f/1.4 n� a f/16 come si fa? Specie per i paesaggi? Facciamo
tutti
i paesaggi fino a f/11? Mi pare un pelo irrealistico. Non la usaimo per i
ritratti con sfondo sfocato? Argh.



title: differenze tra D800 e D800E

text:
Il 19/03/12 12:53, mimmettino ha scritto:

>> E che diaframmi vorresti usare, nei due casi?
>
> Vorrei usare appunto f/1.4 per i ritratti e f/11-16 per i paesaggi: da
> quello
> che ho capito la D800E non va bene fuori da f/5.6 ed f/11.
> Quindi come si fa per i ritratti ed f/16-20 per i paesaggi?

Prendi la D800 :-)


title: differenze tra D800 e D800E

text:
Celio Vibenna ha scritto:

Si ma io faccio foto di paesaggio (D800E) ad f/16 (D800): si crea un
cortocircuito.



title: differenze tra D800 e D800E

author: uliano

text:
mimmettino <
cx...@sdsdd.it
> wrote:

> Quindi come si fa per i ritratti ed f/16-20 per i paesaggi?

a f 16/20 tantovale una D700 che tutti quei megapiccsel son magnati
dalla diffrazione

almeno escon files *umani* :-)


title: differenze tra D800 e D800E

author: Mauro Casini

text:
cx...@sdsdd.it
 (mimmettino) writes:

> che ho capito la D800E non va bene fuori da f/5.6 ed f/11.
> Quindi come si fa per i ritratti ed f/16-20 per i paesaggi?

Non penso che il sensore peggiori le proprie prestazioni aprendo o
chiudendo il diaframma, probabilmente dicono che la D800E è più adatta
per chi usa diaframmi intermedi perché sono quelli dove gli obiettivi
rendono meglio.  Se fotografi a f/16 hai già la diffrazione che rovina
il segnale quindi non noteresti la differenza fra una D800 normale e una
D800E. (Almeno io l'ho interpretato così, però non leggo nel pensiero
quindi potrei sbagiare.)

ciao,
Mauro


title: differenze tra D800 e D800E

author: lefthand

text:
Il Mon, 19 Mar 2012 15:43:57 +0100, mimmettino ha scritto:

> Si ma io faccio foto di paesaggio (D800E) ad f/16 (D800): si crea un
> cortocircuito.

Prendi una MF

--
Firma in allestimento


title: differenze tra D800 e D800E

text:
"Mauro Casini" <
ma...@iperbole.bologna.it
> ha scritto nel messaggio

> Se fotografi a f/16 hai gi� la diffrazione che rovina
> il segnale

Infatti e non vedo tutta questa necessit� di usare diaframmi cos� chiusi.
Con un f11 e una ottica mediamente grandangolare non hai gi� una profondit�
di campo notevole?
Aumentare a f16 o addirittura a f22 aumenter� ulteriormente la PDC ma in
generale decade verticalmente il potere risolvente delle ottiche e quindi
non vedo vantaggi se si vuole tutto nitido, anzi.


title: differenze tra D800 e D800E

text:
> > Se fotografi a f/16 hai già la diffrazione che rovina
> > il segnale

> Infatti e non vedo tutta questa necessità di usare diaframmi così chiusi.
> Con un f11 e una ottica mediamente grandangolare non hai già una
profondità
> di campo notevole?

Certo ma potrebbe essere non sufficiente. Io arrivo spesso a f/16 nei
paesaggi con primo piano e sfondo a fuoco.

> Aumentare a f16 o addirittura a f22 aumenterà ulteriormente la PDC ma in
> generale decade verticalmente il potere risolvente delle ottiche e quindi
> non vedo vantaggi se si vuole tutto nitido, anzi.

Dai fino a f/16 problemi non ne ho riscontrati.
Il problema vero sarebbe spendere 3200,00 euro e non potere fare un
ritratto
a 1.4 o un paesaggio a f16 con la paura della diffrazione.

Insomma l'articolo mi pare chiaro: la D800E è stratosfericamente nitida e
piena di dettagli tra 5.6 e 11 evitando magari tessuti ed usano uno
stativo.

Un pò limitante per chi la macchina la utilizza non solo in studio o per i
paesaggi.



title: differenze tra D800 e D800E

text:
Il 19/03/12 15:43, mimmettino ha scritto:
> Si ma io faccio foto di paesaggio (D800E) ad f/16 (D800): si crea un
> cortocircuito.

Segui il consiglio di uliano, un passo più avanti. A f16 o oltre tutta
quella risoluzione se ne va a farsi friggere dalla diffrazione.


title: DIGITALE E RULLINO

author: >>>SOLINIMUS<<<

text:
Scusate la domanda idiota...
ma secondo voi come qualità delle foto qual'è migliore, una macchina
digitale oppure una macchina con il Rullino?
Io vorrei comprare una macchina per le foto ma sono indeciso su quale
comparare. Perchè comunque se le voglio catalogare su un CD ho sempre lo
scanner, quindi non so che cosa fare... voi cosa mi consigliate?
Grazie


title: DIGITALE E RULLINO

author: Silvio

text:

IMO siamo di fronte non solo a 2 tecnologie diverse, ma a 2 modi diversi
d'intendere l'immagine. Se per qualità s'intende latitudine di posa,
definizione etc. meglio la pellicola e ancor meglio se 6x6, se per qualità
s'intende possibilità d'intervento e libertà totale (o quasi) di giocare con
l'immagine (a costi "umani") meglio la digitale. Io ho scelto, dopo anni di
pellicola (anche 6x6) la via dgt
Silvio


title: DIGITALE E RULLINO

author: PX

text:
">>>SOLINIMUS<<<" <aa...@machevuoi.aa> ha scritto nel messaggio
news:HGm4c.64575$Kc3.2...@twister2.libero.it...

Il nuovo hobby del millennio, scrivere stronzate su IAFD
r
o
t
f
l
!


title: DIGITALE E RULLINO

text:
> Il nuovo hobby del millennio, scrivere stronzate su IAFD
>
> r
> o
> t
> f
> l
> !
>
solo su IAFD? accidenti che culo! ;-)
Silvio


title: DIGITALE E RULLINO

author: Fotografo Glamour

text:
Se tra le mani hai una 100.000 MP direi certamente meglio il digit...
vuoi mettere poter vedere subito la foto scattata sul display da
1.000.000.000 di colori ;o))
Giovanni
">>>SOLINIMUS<<<" <aa...@machevuoi.aa> ha scritto nel messaggio
news:HGm4c.64575$Kc3.2...@twister2.libero.it...



title: canon A40: quale il giusto prezzo?

author: gio

text:
vorrei sapere la quotazione migliore di questa fotocamera e magari avere
l'elenco dei migliori links di siti che vendono online
grazie
gio


title: canon A40: quale il giusto prezzo?

author: Stefano SteO Arcidiacono

text:
gio wrote:

A me è costata 370E da Randazzo, su alcuni siti, in giro per la rete ho
letto un prezzo di 325E escluse spese di spedizione, comunque non erano
siti collaudati, di cui mi fidi (non ho preso le url).
Considera che ti servirà anche una CF più grandina; io ho preso una
Kodak da 128Mb per 90E, entro cui ci vanno tranquillamente 130~140 foto
con la massima qualità (large, superfine)
Ed il caricabatterie con 4 stile ricaricabili; io ho preso un Unicros
con 4 NiMh, su cui ancora non posso dare un'opinione, visto che sto
ancora scattando dopo la prima ricarica (circa 8 ore).
Ciao !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it


title: canon A40: quale il giusto prezzo?

author: Bacco

text:
L'ho pagata 330 Euro nel negozio dove mi servo di solito per gli accessori
del PC, in rete si trova a 324 Euro alle quali agiungi le spese di
spedizione.
Altri siti la vendono a prezzi esorbitanti, tipo 360 Euro senza accessori,
non so il perche'.
--
Bacco
Hai una Aprilia 1000 ?
Iscriviti alla nostra Mailing List!
aprilia100...@yahoogroups.com
"gio" <giel...@NONTROPPOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:D6aG9.43473$2B1.1...@twister2.libero.it...



title: canon A40: quale il giusto prezzo?

author: giampietro

text:
345 euro nel negozio sotto casa. poi ho speso 85 euro per una 128 mega della
Hama e 60 euro per un caricabatterie della Sanyo con 8 batterie ricaricabili
che funzionano benissimo
"Bacco" <bacc...@XXXinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:XpbG9.43665$2B1.1...@twister2.libero.it...



title: canon A40: quale il giusto prezzo?

author: sacker

text:
ciao.  a fine ottobre l'ho comperata per regalarla. ho speso 319 euro da
Troni.
"gio" <giel...@NONTROPPOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:D6aG9.43473$2B1.1...@twister2.libero.it...



title: canon A40: quale il giusto prezzo?

author: pAul

text:
Qui a Napoli era ormai introvabile in qualunque negozio. In molti mi hanno
detto che il motivo di questa latitanza è il fatto che la produzione non
riesce ad esaudire la richiesta, Quasi tutti i siti online (eprice,
fotodigit..) le hanno esaurite e non prevedono la data nè la quantità di
arrivo. Alla Canon dicono che sicuramente non riforniranno prima di Natale,
probabilmente nemmeno dopo. Insomma, se riesci a trovarla prendila, a
qualunque prezzo. Invidio coloro i quali l'hanno pagata di meno, ma il suo
prezzo di listino è 379 euro, e io l'ho pagata perfettamente questa cifra
dall'unico che ne aveva ancora un paio: Trony a Napoli.
Se ti trovi in una zona dove ne vedi parecchie in giro, prova a risparmiare.
Ma se stai girando negozi vari e non la trovi, il mio consiglio è prendila
ovunque senza pensarci. E' l'ultimo gioiellino semi-professionale a prezzo
contenuto.
Considera comunque che è consigliabile l'acquisto di caricabatterie-batterie
ricaricabili e almeno una memoria aggiuntiva di 64 Mb (io ho scelto questa
perchè le finanze mi permettevano solo questa)


title: Lowepro mini trekker AW...e costo

author: EnerMax

text:
Non mi dite che il modello AW dello zaino Lowepro mini trekker costa molto
di più rispetto al modello classico solo per quella cagata di
impermeabilino??
Lo ho appena comprato e se la differenza è solo quella beh avrei fatto
meglio a risparmiarmi i soldi comprandoi il modello classic
Enermax


title: Lowepro mini trekker AW...e costo

text:


Io ho un Mini Trekker normale (pagato 80 euro da Fotoroma), non l'AW; della
serie AW, però, ho una borsa Stealth Report, e devo dire che oltre
all'impermeabile, rispetto al Mini Trekker 200 la realizzazione e i
materiali sono diversi: migliori i materiali e più robusto il complesso, e
anche queste costano tanto (la 300 la pagai 120 euro). Però c'è da dire che
della serie Stealth non ci sono versioni non AW, e il Mini Trekker che hai
tu non l'ho mai visto.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Lowepro mini trekker AW...e costo

author: russellcoutts

text:
Non ti preoccupare, l'ho comprato anch'io da poco, e credimi se ti dico
che la differenza sta tutta nei materiali e nel tipo di costruzione.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Lowepro mini trekker AW...e costo

author: SergioTD

text:


I due zaini son differenti, guardando le immagini sul sito lowepro, si
vede soprattutto sulla zona della tasca frontale, poi il classic non
ha il supporto per il trasporto del treppiede come il trekker AW, per
il resto dimensioni interne e ingombri esterni son gli stessi, secondo
le specifiche del sito.
Anche io in un primo tempo ero indeciso se prendere la versione AW o
il classic e volevo il classic perchè costava meno, ma poi quando son
andato in negozio avevano solo l' AW e ho preso quello senza problemi,
ho pensato che un po' di protezione in più non avrebbe guastato, visto
che ci dovevano stare 4000 euro di atrezzatura, quindi un po' di
protezione extra non era male, e non avrei cambiato lo zaino tanto
facilmente un'altra volta, e poi qualche volta avrei maledetto il
fatto di non avere la copertura per lo zaino, ne son sicuro; infatti
l'ho dovuta usare già una volta e son contento della sua tenuta
all'acqua.
Ora son un felice possessore di un Mini Trekker AW.
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org


title: presa Nex-6

author: papà Gatto

text:
a breve qualche impressione d'uso

--

Carlo papa' Gatto @ Work

...tanti di loro sono cosi' assuefatti, cosi' disperatamente dipendenti
dal sistema, che combatterebbero per difenderlo.

  Live: gatto73
   Psn: gatto1973


title: presa Nex-6

author: Franco Paridi

text:
Il 30/11/12 07:05, papà Gatto ha scritto:
> a breve qualche impressione d'uso
>

sbrigati, fremo :-))


title: presa Nex-6

text:
Il 30/11/12 08:33, Franco Paridi ha scritto:
> Il 30/11/12 07:05, papï¿œ Gatto ha scritto:
>> a breve qualche impressione d'uso
>>
>
> sbrigati, fremo :-))
>
>

confermo che lo zommino motorizzato si estende all'accensione ed
ovviamente collassa allo spegnimento



title: presa Nex-6

text:
Il 30/11/12 11:50, papà Gatto ha scritto:
> Il 30/11/12 08:33, Franco Paridi ha scritto:
>> Il 30/11/12 07:05, papà Gatto ha scritto:
>>> a breve qualche impressione d'uso
>>>
>>
>> sbrigati, fremo :-))
>>
>>
>
> confermo che lo zommino motorizzato si estende all'accensione ed
> ovviamente collassa allo spegnimento
>
>

l'uso manuale dello zoom è pratico da usare ?
Io userei il motorizzato solo per le riprese video e manuale per le foto.


title: MERCATINO NIKON D 100 NUOVA IMBALLATA

author: max

text:
      1650,.00 , GARANZIA EUROPEA , NON FATTURABILE ( ACQUISTATA PER
SCARICARE L' IVA ), CONSEGNA A MANO MILANO - NORD ITALIA

MAXI...@TIN.IT
  3387066968
--------------------------------------------------------------------------


title: [Ebay] Perchè mi puzza di truffa lontano un miglio? O_o

author: Magicstring

text:
 Inserzione di cui ho parlato ieri...
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=014&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&viewitem=&item=330134978229&rd=1&rd=1
acquistata con compralo subito da questo "inglese" che vuole che io la
spedisca ad un suo amico in Nigeria...
O_o
Apro subito la controversia o aspetto lunedi?
--
Ciao
Meggic
..e i modelli fisici non so nemmeno che siano...forse quei ricchioni
sulle riviste di moda...?
Mendoza


author: ecatoncheires

text:
Magicstring wrote:
> Inserzione di cui ho parlato ieri...
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=014&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&viewitem=&item=330134978229&rd=1&rd=1
> acquistata con compralo subito da questo "inglese" che vuole che io la
> spedisca ad un suo amico in Nigeria...
>
> O_o
> Apro subito la controversia o aspetto lunedi?
L'utente risulta già come "non registrato" in ogni caso aveva "0" punti di
feedback.
Puzza di carta di credito rubata o clonata lontano un chilometro.
Oppure di simpatico buontempone che non ha nulla di meglio da fare.
Apri,  apri...
-
ecatoncheires


author: PsychoWood

text:
>  Inserzione di cui ho parlato ieri...
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=014&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&viewitem=&item=330134978229&rd=1&rd=1
> acquistata con compralo subito da questo "inglese" che vuole che io la
> spedisca ad un suo amico in Nigeria...
Io te lo avevo detto di scrivere un po' di dettagli in più
nell'inserzione :P
> Apro subito la controversia o aspetto lunedi?
L'acquirente non è più registrato, quindi apri la controversia che ti
viene rimborsato tutto all'istante.
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


author: ngnr Frank

text:
Magicstring wrote:
> Inserzione di cui ho parlato ieri...
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=014&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&viewitem=&item=330134978229&rd=1&rd=1
> acquistata con compralo subito da questo "inglese" che vuole che io la
> spedisca ad un suo amico in Nigeria...
>
> O_o
> Apro subito la controversia o aspetto lunedi?
Truffa "cientopecciento" (cit)!
Avresti dovuto:
1) indicare in asta che rifiutavi offerte da utenti con feedback zero senza
un preventivo contatto telefonico
2) limitare la spedizione alla sola Europa.
IMHO per togliertelo davanti scrivigli che hai problemi per la spedizione in
Nigeria (trova una scusa, che le Poste non offrono questo servizio verso il
loro paese) e/o gli piazzi spese di spedizione folli e gli scrivi che
spedirai solo quando avrai ricevuto sul CC i soldi del bonifico (no quindi a
fax/scansioni di ricevute false, attento).


text:
 ngnr Frank wrote:
> IMHO per togliertelo davanti scrivigli che hai problemi per la
> spedizione in Nigeria (trova una scusa, che le Poste non offrono
> questo servizio verso il loro paese) e/o gli piazzi spese di
> spedizione folli e gli scrivi che spedirai solo quando avrai ricevuto
> sul CC i soldi del bonifico (no quindi a fax/scansioni di ricevute
> false, attento).
Ho appena visto che l'utente non è più registrato, fai ONP e la prox volta
parati il culo con quelle "regole" che ti ho detto.


text:
> Avresti dovuto:
> 1) indicare in asta che rifiutavi offerte da utenti con feedback zero senza
> un preventivo contatto telefonico
Anche quelli con feed negativi :)
> 2) limitare la spedizione alla sola Europa.
Su questo non sono daccordo, mi è capitato più di una volta di vendere
all'estero (una Mandarina Duck della mia fidanzata è finita in
Australia, il mese scorso :D ), limitandosi alla sola Europa ci si
taglia le gambe da soli (anche se difficilmente un oggetto di
elettronica interesserà a qualcuno al di fuori dell'Italia, visto che i
nostri prezzi sono mediamente più alti). Però sempre meglio mettere un
"se sei al di fuori dell'europa e sei interessato, contattami prima di
fare offerte" per togliersi ogni dubbio.
> IMHO per togliertelo davanti [...]
Se ne è già andato :)
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


author: Pastello

text:
"Magicstring" <magicstri...@TRANSISTORlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:ECUci.40299$%k.16...@twister2.libero.it...
> Inserzione di cui ho parlato ieri...
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=014&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&viewitem=&item=330134978229&rd=1&rd=1
> acquistata con compralo subito da questo "inglese" che vuole che io la
> spedisca ad un suo amico in Nigeria...
 È una famosa e diffusissima truffa!!!


text:
Così, senza preavviso, ecatoncheires <
ecaton...@yahoo.com
>
constatando la superiorità di Petaluma, ha poi scritto:

Si eh...
=:|
Grazie a tutti per il supporto!



text:
Cosě, senza preavviso, PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it>
constatando la superioritŕ di Petaluma, ha poi scritto:
>>  Inserzione di cui ho parlato ieri...
>>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=014&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&viewitem=&item=330134978229&rd=1&rd=1
>> acquistata con compralo subito da questo "inglese" che vuole che io
>> la spedisca ad un suo amico in Nigeria...
>
> Io te lo avevo detto di scrivere un po' di dettagli in piů
> nell'inserzione :P
>
>> Apro subito la controversia o aspetto lunedi?
>
> L'acquirente non č piů registrato, quindi apri la controversia che ti
> viene rimborsato tutto all'istante.
Corro...



author: Knoxville

text:
Il Sat, 16 Jun 2007 16:56:04 GMT, Magicstring ha scritto:
> spedisca ad un suo amico in Nigeria...
La truffa dei nigeriani č vecchia di mesi. Cerca sul forum di ebay.
--
Luca,
D70s


author: Johnny

text:
Truffissima!
La prossima volta scrivi chiaramente che non accetti offerte da utenti
con meno di 10 feedback da utenti diversi e che non spedisci se non
all'ìndirizzo verificato di registrazione o paypal :)



author: Clipper

text:
Magicstring wrote:
> Inserzione di cui ho parlato ieri...
> acquistata con compralo subito da questo "inglese" che vuole che io la
> spedisca ad un suo amico in Nigeria...
>
> O_o
> Apro subito la controversia o aspetto lunedi?
Scusa, ma non capisco ... , tanto non la spedisci DOPO che ti sono arrivati
i soldi ??
Clipper


text:
Clipper <
gNOMEt...@tin.it
> wrote:
> Scusa, ma non capisco ... , tanto non la spedisci DOPO che ti sono
> arrivati i soldi ??
Lui aveva messo tra i metodi di pagamento Paypal: se lo pagano con Paypal e
lui riceve l'accredito allora spedisce, ma se dopo qualche giorno o
settimana si incazza il vero titolare della carta di credito si riprendono i
soldi indietro.


text:

E Paypal non garantisce niente ?? Allora capisco .-(
Clipper


text:
> E Paypal non garantisce niente ?? Allora capisco .-(
Garantisce l'acquirente, non il venditore :(
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


text:
Cosě, senza preavviso, Johnny
<Alternativi_Niente_SPAM_@_tin.1t_NO_Spam> constatando la superioritŕ
di Petaluma, ha poi scritto:
> Truffissima!
> La prossima volta scrivi chiaramente che non accetti offerte da utenti
> con meno di 10 feedback da utenti diversi e che non spedisci se non
> all'ěndirizzo verificato di registrazione o paypal :)
>
>
Credo che farň proprio cosě.
Grazie mille.
:o)



text:
Cosě, senza preavviso, PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it>
constatando la superioritŕ di Petaluma, ha poi scritto:
>> E Paypal non garantisce niente ?? Allora capisco .-(
>
> Garantisce l'acquirente, non il venditore :(
Ecco dov'era l'inghippo.
Che ci fosse la truffa ero certo, ma credevo che si sarebbero rivalsi
sull'acquirente e non sul venditore.



title: ciao!!

author: Viagra 73


title: Come si valuta l'usura di un corpo macchina

author: Andrea

text:
Nello specifico, un negozio dalle mie parti ha in vendita la D90 usata a
circa 600 euro.
Come faccio a vedere il numero di scatti fatti? E' possibile?
Andrea


author: GIANFRANCO

text:
"Andrea" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:0vBnm.57701$9f6....@twister1.libero.it...

se un amico ti presta una D90 e dopo un mese vuole indietro una D3 �
sicuramente usura.


text:
me l'aspettavo... :)
"GIANFRANCO" <
non_vog...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a9ee646$0$833$4faf...@reader5.news.tin.it...



author: Gianni 2

text:
Dopo dura riflessione, Andrea ha scritto :
> Nello specifico, un negozio dalle mie parti ha in vendita la D90 usata a
> circa 600 euro.
> Come faccio a vedere il numero di scatti fatti? E' possibile?
se puzza di gnocca e' meglio stargli alla larga...
per le altre cose magari si puo' guardare:
1) la slitta del flash (in quei modelli che ce l'avevano dipinta di
nero)
2) la scoloritura delle scritte attorno ai pulsanti
3) l'effetto-bianco che si forma sui grip di gomma
altre cose sicuramente che non mi vengono in mente :O


author: Franz

text:

il numero di scatti lo puoi verificare scaricandoti nikon capture nx2,
fai qualche scatto con la D90 in oggetto, poi apri i files con nikon
capture, guardi l'exif e alla voce "Total Number of Shutter Releases
for Camera:" ti apparirà il numero di scatti.
ciao


author: gfirmani

text:


con  Opanda si possono vedere gli scatti. Il suono dell'otturatore �
abbastanza indicativo del suo stato di salute. Una D90 � uscita da poco ed
� amatoriale: difficile pensare che sia stata molto usata


title: Lytro Illum

author: vittorio

text:
Come vi sembra? Serve veramente?
Sono nuovo del newsgroup.
un saluto a tutti


title: Prezzo Canon A70

author: pmware

text:
Mi potete dire se il prezzo della canon A70 puň scendere oltre i 380-360
euro che ho trovato su alcuni siti, cioč se all'uscita in commercio della
canon A80 questi prezzi scenderanno di piů oppure sono gia stati ribassati
in previsione della nuova canon A80?
Ciao
 pmware


title: Prezzo Canon A70

author: marco r.

text:
"pmware" <
pmwa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:zx4nb.358306$R32.11...@news2.tin.it...

da
fotocolombo.it
 la versione con garanzia europer mi pare fosse gia' sui
330.


title: Prezzo Canon A70

author: XS-iV

text:
"pmware" <
pmwa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:zx4nb.358306$R32.11...@news2.tin.it...

Se non hai fretta io proverei ad aspettare che passi il Natale.


title: Prezzo Canon A70

author: Anto

text:
Fotocolombo la fa a 317€ ma con garanzia europea, se ci son problemi è un
acsino per la spedizione, meglio spendere qualche soldino di più ed avere
la possibilità di portare l'apparecchio al negozio sotto casa ^_*
marco r. ha scritto:
> "pmware" <
pmwa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:zx4nb.358306$R32.11...@news2.tin.it...
> > Mi potete dire se il prezzo della canon A70 può scendere oltre i 380-360
> > euro che ho trovato su alcuni siti, cioè se all'uscita in commercio della
> > canon A80 questi prezzi scenderanno di più oppure sono gia stati ribassati
> > in previsione della nuova canon A80?
> da
fotocolombo.it
 la versione con garanzia europer mi pare fosse gia' sui
> 330.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Prezzo Canon A70

author: Gio

text:
> Fotocolombo la fa a 317?
Non più!       :'((((


title: Prezzo Canon A70

author: Raimondo Maugeri

text:
Ma chedifferenza c'č tra la garanzia Italiana e quella europea lo sai o lo
immagini?
"Gio" <
NOSPA...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qvbnb.361709$R32.11...@news2.tin.it...
> > Fotocolombo la fa a 317?
>
> Non piů!       :'((((
>
>


title: Prezzo Canon A70

text:
Raimondo Maugeri ha scritto
> Ma chedifferenza c'č tra la garanzia Italiana e quella europea lo sai o lo
> immagini?
Mi sono giŕ informato riguardo la garanzia:
la canon ora prevede la garanzia europea anzichč quella per ogni singola
nazione, quindi sarebbe preferibile la nuova garanzia europea per evitare
problemi.
 pmware


title: Prezzo Canon A70

text:
"XS-iV" ha scritto
> Se non hai fretta io proverei ad aspettare che passi il Natale.
č gia molto che aspetto, sin da luglio quando si iniziņ a parlare della A80,
ma ora che esce vorrei comprare la a70 (che per me č perfetta) sfruttando il
ribasso (speriamo) del prezzo.
Il problema, ripeto, č che non so quale sia il nuovo prezzo (facendo la
media tra i vari negozi) della a70.
ciao
 pmware


title: Prezzo Canon A70

text:
"pmware" <
pmwa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:6tcnb.362149$R32.11...@news2.tin.it...
> "XS-iV" ha scritto
> > Se non hai fretta io proverei ad aspettare che passi il Natale.
>
> è gia molto che aspetto, sin da luglio quando si iniziò a parlare della
A80,
> ma ora che esce vorrei comprare la a70 (che per me è perfetta) sfruttando
il
> ribasso (speriamo) del prezzo.
> Il problema, ripeto, è che non so quale sia il nuovo prezzo (facendo la
> media tra i vari negozi) della a70.
>
Anche io avevo lo stesso dilemma :-)
Cmq ti posso dire che il negozio di informatica che ho sottocasa ha in
listino la A80 a 445 euro e la A70 a 370 euro.
Su alcuni siti si trovano anche prezzi inferiori, ma poi devo pagar le spese
di spedizione, quindi per 10/20 euro di differenza la compro nel negozio
sottocasa e se ho dei problemi ho un punto di riferimento e non un numero di
telefono che si trova a 300 km di distanza (questo non vuol dire che metto
in dubbio i negozi on-line, anzi sono uno che compra abbastanza spesso via
internet).


title: Trepiede Manfrotto

author: Joy

text:
Ciao vorrei un chiarimento.
Ho visto che sulla base con il gommino che va fissata alla macchina, c'è una
specie di perno vedi il link qua sotto a la foto "top view",
non è che quel perno mi impedisce di fissarla sulla macchina fotografica ?
Io non ho nessun foro sul fondo della macchina dove possa andare inserito.
Grazie.
http://www.bhphotovideo.com/images/largeimages/179175.jpg


title: Trepiede Manfrotto

author: Pedro

text:
"Joy" <
J...@hotmail.com
> wrote in message
news:0wlie.102737$
IN.17...@twister2.libero.it

senza foro filettato come pensi di fissare la macchina al treppiede?
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Trepiede Manfrotto

author: obsoleto

text:
Joy ha scritto:

>
http://www.bhphotovideo.com/images/largeimages/179175.jpg
In tutti i cavlletti che ho visto io, quel perno era a scomparsa; immagino
lo sia anche quello ; nel caso lo puoi sempre togliere...  ;))
Ciao
--
A.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Trepiede Manfrotto

author: Robyx

text:
>
http://www.bhphotovideo.com/images/largeimages/179175.jpg
Se ti riferisci a quel cilindretto vicino alla vite, stai tranquillo: si
ritrae quando monti la fotocamera. E' un pernetto che serve quando ci monti
le videocamere che, essendo più lunghe, sono soggette maggiormente ad una
rotazione.
--
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org


title: Trepiede Manfrotto

author: Napolux

text:
"Joy" <
J...@hotmail.com
> wrote in message
news:0wlie.102737$IN.17...@twister2.libero.it...

Non serve per la videocamera il secondo piedino?
Se non sbaglio dovrebbe essere dotato di una molla che lo fa rientrare.
--
Napolux
http://napolux.altervista.org
http://napolux.deviantart.com


title: Trepiede Manfrotto

text:
"Pedro" <
lf...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:bfff6aefbed85c0b519...@mygate.mailgate.org
> "Joy" <
J...@hotmail.com
> wrote in message
> news:0wlie.102737$
IN.17...@twister2.libero.it
>
> > Ciao vorrei un chiarimento.
> > Ho visto che sulla base con il gommino che va fissata alla macchina, c'è una
> > specie di perno vedi il link qua sotto a la foto "top view",
> > non è che quel perno mi impedisce di fissarla sulla macchina fotografica ?
> > Io non ho nessun foro sul fondo della macchina dove possa andare inserito.
> > Grazie.
> >
> >
http://www.bhphotovideo.com/images/largeimages/179175.jpg
>
> senza foro filettato come pensi di fissare la macchina al treppiede?
>
ooops, scusa... non avevo visto bene la foto. Dovrebbe essere a
scomparsa.
In ogni caso, l'attacco rapido Manfrotto che ho io, simile a quello che
linki tu, non ha quel pernetto, ma solo la vite filettata per fissare la
macchina.
gg



title: Toshiba Pdr-m70 ... ci riprovo

text:
Qualcuno l'ha provata?
Cosa ne pensate?
Sembra una G1 economica (687 euro su
www.nomatica.com
)
datemi qualche indicazione, per favore


title: A tutti i possessori di Epson 3100z

author: GpC

text:
Sono un vecchio fotoamatore (evoluto) ma (forse) "non abbastanza"...
(intendevo "evoluto")
Fotografo da decenni con macchine analogiche...
Ora ho deciso di acquistare una digitale, consapevole dei suoi limiti ma
anche delle sue potenzialità...
Il mio budget è adeguato ad una 3Mpix e sto valutando la scelta della EPSON
3100z.
Da quanto ho letto ha una qualità (teorica) superiore alla Nikon 990 (non so
rispetto alla 995)
Un mio collega ce l'ha da tempo e si trova benissimo.
Chi di voi può consigliarmi?
Grazie soprattutto a chi conosce già bene questa fotocamera e mi risponderà.
Aris


title: A tutti i possessori di Epson 3100z

author: Lupin

text:
stanne lontano...lo avuta e venduta di corsa... comprati una canon, nikon ,
ma lascia perdere la 3000/3100 sono piu le foto sfocate che quelle giuste
"GpC" <
giampier...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Hgvn8.67849$%g7.22...@twister2.libero.it...



title: A tutti i possessori di Epson 3100z

author: Maurizio Bonfanti

text:
E' molto probabile che siano mosse, non sfuocate.
Occorre fare delle prove, stando attenti al tempo di scatto, col tele.
"Lupin" <
marcob...@libero.it
> wrote in message
news:%ZLn8.71444$%g7.23...@twister2.libero.it...
> stanne lontano...lo avuta e venduta di corsa... comprati una canon, nikon ,
> ma lascia perdere la 3000/3100 sono piu le foto sfocate che quelle giuste
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: A tutti i possessori di Epson 3100z

author: Giuseppe B.

text:
Non per polemica, a me con 3000Z non succede.
... <
marcob...@libero.it
> wrote in message
news:%ZLn8.71444$%g7.23...@twister2.libero.it...
> stanne lontano...lo avuta e venduta di corsa... comprati una canon, nikon ,
> ma lascia perdere la 3000/3100 sono piu le foto sfocate che quelle giuste
>
>
> "



title: lightroom ordinare le foto nella striscia in basso

author: Nemesis

text:
Fino all'altro giorno quando ero nel modo develop ... le foto nella
parte bassa della finestra, la striscia non ricordo come si chiama,
erano ordinata per data di scatto, e non potevo modificare a mano
l'ordine delle foto (tant'č che per ordinarle diversamente dovevo creare
delle raccolte). Ora magicamente le foto non sono piů bloccate nel loro
ordine naturale ma le posso muovere come mi pare, la cosa fastidiosa č
che quando ad esempio ho un raw e lo esporto in jpg ... il jpg va a
finire alla fine della striscia, mentre fino a ieri si posizionava
esattamente di fianco al raw che la generato. Non so cosa ho cambiato ne
come. La domanda quindi č come faccio a regolare l'ordine delle foto
nella parte bassa dellla finestra?
--
http://www.flickr.com/photos/nem01/


text:
Nemesis wrote:
> Fino all'altro giorno quando ero nel modo develop ... le foto nella
> parte bassa della finestra, la striscia non ricordo come si chiama,
> erano ordinata per data di scatto, e non potevo modificare a mano
> l'ordine delle foto (tant'è che per ordinarle diversamente dovevo creare
> delle raccolte). ...
Trovato, bisogna attivare la Grid View e li c'è il pulsantino per
l'ordine.
--
http://www.flickr.com/photos/nem01/


title: [OT] Hackintosh, TwinMotion e altro.

author: Aladino

text:
Niente a che fare con la fotografia digitale... ma tanto mi pare che qui
non si parli neppure di quella. Però se Trex è in ascolto, avrei alcune
domande (aperte anche ad altri, se possono dare un contributo). Dopo
diverse elucubrazioni ho deciso di assemblare un PC per poter continuare
ad usare macOS senza rinunciare alla compatibilità x86/x64. Ho cercato
un equilibrio tra prezzo e prestazioni in quanto credo che non resterò a
lungo su questo sistema, ma per molte cose, il MacPro del 2009 era
veramente troppo vecchio. Ho scelto una CPU intel i7-12700KF,
motherboard Gigabyte Aorus Z690 elite DD4, 64GB di ram Corsair a
3600Mhz, e sopratutto una Sapphire Radeon RX6800. Probabilmente si
poteva fare di meglio, ma con questo ho un ottima compatibilità con
macOS Monterey (12.7.3).
Però vorrei capire alcune cose.
Nell'uso normale la differenza con il MacPro si nota, e per molte cose
il PC è circa 4 volte più veloce. F
acendo delle prove con Geekbench 6.2.2, su macOS ho un punteggio poco
sopra i 10000 punti, mentre in monocore arrivo circa 1500. Su Windows i
punteggi salgono rispettivamente rispettivamente a 14000 in multicore e
2500 in monocore. Differenza piuttosto importante, ma ci può stare visto
che la CPU non è supportata da macOS. Quello che non mi torna è che
secondo VersionTracker, le prestazioni sotto macOS sono simli ad un
MacPro a 16 core del 2019, e non lontano dal top con 28 core. Pertanto
bene... però poi vedo che sul sito Geekbench riportano prestazioni
decisamente superioi anche con macOS e la stessa CPU... in pratica ci
sono bench di hackintosh con la stessa CPU che superano i 15000 punti in
multicore e i 2500 in monocore. Insomma, non proprio poco. Preciso di
aver già settato la CPU a 5Ghz per i core performance, 4Ghz per i core
efficency e il ring, XMP profile 1 (3600Mhz) per la RAM seguendo le
indicazioni trovate in rete. Vorrei capire le prestazioni che ho sulla
mia macchina sono "normali" o se c'è qualcosa che le limita.
La seconda questione è TwinMotion. Lo sto provando sia su Windows 11,
sia su macOS. La versione 2019 su macOS 12.7 non si apre proprioprio, ma
anche su Widnows 11, si apre ma crasha appena si tenta di esportare
qualche immagine (o anche se si smanetta un po' con i settaggi delle
immagini). L'apertura con le versioni successive spesso fa perdere
oggetti ed erba, oltre a incasinare tutte le luci. Nonostante ciò ho
portato un progetto all'ultima versione, attivando PathTracer il tutto
diventa lentissimo (anche in qualità intermedia). Inoltre la qualità dei
rendering non è migliorata affatto rispetto alle immagini che ottenevo
con la versione 2019 senza PathTrace. Sicuramente dovrò studiarne meglio
il funzionamento... ma se non sbaglio, qualcuno qui aveva detto che
bastava attivare PathTracer per avere immagini molto più realistiche.
Certo che lavorare con la lentezza che mi ritrovo, fa passare la voglia
anche di fare prove. Con Archicad o con TM senza pathtracer, i rendering
stanno circa 1/4, pertanto lo sforzo non è buttato, però speravo anche
di poter ottenere qualche render più realistio con TwinMotion grazie a
pathtrace. Sapevo che le nVidia erano preferibili per TwinMotion, ma mi
pareva che anche le RX 6800/6900 o 7xxxx fossero utilizzabili per
progetti non troppo complessi (e quello con cui sto facendo le prove non
lo è).
Insomma, luci e ombre, e vorri capire cosa è "normale", e cosa si può
cercare di migiorare. Ovviamente accetto suggerimenti sul come e cosa
fare: qualche impostazione di OpenCore, settaggi del BIOS o altro...

--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.


title: [OT] Hackintosh, TwinMotion e altro.

text:
Aladino <borgob...@SPAM-alice.it> wrote:

> Insomma, luci e ombre, e vorri capire cosa è "normale", e cosa si può
> cercare di migiorare. Ovviamente accetto suggerimenti sul come e cosa
> fare: qualche impostazione di OpenCore, settaggi del BIOS o altro...
P.S. In compenso, se a qualcuno interessa, posso spiegare come
installare il software bootcamp che permette di settare l'avvio su macOS
da Windows, che abbinato alla controparte mac OS (Pannello di controllo
- Disco di avvio), permette di passare da un sistema all'altro anche da
remoto.



title: la Nikon D500

author: >ale<

text:
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d500/

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: la Nikon D500

text:

2000 dollari su amazon...
http://goo.gl/Z2U8sJ

Costa più della D750 (almeno per ora), c'è da vedere la prova sul campo,
perché se la resa agli alti ISO non fosse penalizzante, questa D500 con
153 punti AF e il fattore 1,5x potrebbe essere il riferimento per chi fa
avifauna, ma anche sport...



title: la Nikon D500

author: sandro

text:
Il 06/01/2016 09.47, >ale< ha scritto:
> Il 06/01/2016 09:34, >ale< ha scritto:
>>
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d500/

>>
>> ---
>> Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast
>> antivirus.
>>
https://www.avast.com/antivirus

>>
>
> 2000 dollari su amazon...
>
http://goo.gl/Z2U8sJ

>
> Costa più della D750 (almeno per ora), c'è da vedere la prova sul campo,
> perché se la resa agli alti ISO non fosse penalizzante, questa D500 con
> 153 punti AF e il fattore 1,5x potrebbe essere il riferimento per chi fa
> avifauna, ma anche sport...

Ma siamo dentro Matrix? Hanno caricato la matrice della coglionella?
2k dobloni... per una DX?...

"New EXPEED 5 image-processing engine achieves superior image quality
and sensitivity up to ISO 51200, expandable to Hi 5 (equivalent to ISO
1640000)"
Si, col sensore da 20Mpx su formato DX... ahahah

E la spacciano per una fotocamera "light", solo perche' c'ha un sensore
piu' piccolo di una FF, ma la scatola e' quasi la stessa: pesa quasi
1kg!!... ma dove sono le telecamere di "scherzi a parte"?...
D-810: 146x123x81 980g
D-500: 147x115x82 870g (una cartatina di bresaola la differenza in peso,
e quella in volume addirittura uno strepitoso 1.06x, meno della D-810:
tocca usare il bilancino da farmacista e il calibro Palmer, per vedere
le differenze "light")

Tanto per capire.
Sony A-7s: 126x94x48 470g (peso, meno della meta', e volume 2.55x meno
della D-810) ed e' pure una FF, no una APS-C.
Vuoi il crop sul FF come sull'APS-C? Scatti e tagli. Mo' so' arrivati
questi che ci spacciano un limite per un vantaggio.
Mi ricorda tanto il cane di Mustafa'...
Sulle prestazioni di sensibilita' e gamma dinamica non infierisco,
perche' siamo al ridicolo.

Vabbe', mi so' fatto na risata, va'. ;)

sandro


title: la Nikon D500

author: plxmas

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> wrote:

> E la spacciano per una fotocamera "light", solo perche' c'ha un sensore
> piu' piccolo di una FF, ma la scatola e' quasi la stessa: pesa quasi
> 1kg!!... ma dove sono le telecamere di "scherzi a parte"?...
> D-810: 146x123x81 980g
> D-500: 147x115x82 870g (una cartatina di bresaola la differenza in peso,
> e quella in volume addirittura uno strepitoso 1.06x, meno della D-810:
> tocca usare il bilancino da farmacista e il calibro Palmer, per vedere
> le differenze "light")

light rispetto alla d5. evidentemente.
è una pro DX.

> Tanto per capire.
> Sony A-7s: 126x94x48 470g (peso, meno della meta', e volume 2.55x meno
> della D-810) ed e' pure una FF, no una APS-C.
> Vuoi il crop sul FF come sull'APS-C? Scatti e tagli. Mo' so' arrivati
> questi che ci spacciano un limite per un vantaggio.

scatti in FX, tagli, e perdi risoluzione.
non mi sembra proprio la stessa cosa.

--
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi


title: la Nikon D500

text:
Il 06/01/2016 11.40, plxmas ha scritto:
> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>> E la spacciano per una fotocamera "light", solo perche' c'ha un sensore
>> piu' piccolo di una FF, ma la scatola e' quasi la stessa: pesa quasi
>> 1kg!!... ma dove sono le telecamere di "scherzi a parte"?...
>> D-810: 146x123x81 980g
>> D-500: 147x115x82 870g (una cartatina di bresaola la differenza in peso,
>> e quella in volume addirittura uno strepitoso 1.06x, meno della D-810:
>> tocca usare il bilancino da farmacista e il calibro Palmer, per vedere
>> le differenze "light")
>
> light rispetto alla d5. evidentemente.
> è una pro DX.

Chiedo scusa.
Allora e' un fatto di definizioni, una consuetudine.
Insomma, un affarone.

>> Tanto per capire.
>> Sony A-7s: 126x94x48 470g (peso, meno della meta', e volume 2.55x meno
>> della D-810) ed e' pure una FF, no una APS-C.
>> Vuoi il crop sul FF come sull'APS-C? Scatti e tagli. Mo' so' arrivati
>> questi che ci spacciano un limite per un vantaggio.
>
> scatti in FX, tagli, e perdi risoluzione.
> non mi sembra proprio la stessa cosa.

Se la tua esigenza e' quella, ad un passo c'e' la 810 da 36mpx e non
perdi niente, hai 1.5 volte quei pixel, giusti giusti.
Ma, vorrei capire... perche', prendere una DX che costa come una FF?
Perche' cosi' giochi col 300 ad avere finta di avere il 450, e solo
perche' Nikon t'ha detto che la D500 la devi confrontare con la D5
ignorando tutto quello che nel listino c'e' in mezzo?...
No, perche', qualcosa non mi torna, di questa policy.

Torno a ripetere: ma chi cerchiamo di prendere in giro?...
Ora vedremo quante ne venderanno, se quel prezzo non dimezza nel giro di
sei mesi. :P

sandro


title: la Nikon D500

author: Marco Ricci

text:
> Se la tua esigenza e' quella, ad un passo c'e' la 810 da 36mpx e non
> perdi niente, hai 1.5 volte quei pixel, giusti giusti.
> Ma, vorrei capire... perche', prendere una DX che costa come una FF?
> Perche' cosi' giochi col 300 ad avere finta di avere il 450, e solo
> perche' Nikon t'ha detto che la D500 la devi confrontare con la D5
> ignorando tutto quello che nel listino c'e' in mezzo?...
> No, perche', qualcosa non mi torna, di questa policy.
>
> Torno a ripetere: ma chi cerchiamo di prendere in giro?...
> Ora vedremo quante ne venderanno, se quel prezzo non dimezza nel giro di
> sei mesi. :P

beh non e' detto.
in termini di qualita' di immagine mi aspetto che globalmente il sensore
della D810 o della futura D820 che montera' il sony nuovo da 42MP sia
decisamente superiore, come anche il 24Mp della D750.

ma questa ha un af piu' performante, scatta 10fps, ha un miglior LCD, e
sistema esposimetrico, gira in 4K, e dovrebbe essere anche costruita meglio.

probabile che poi si assesti sui pressi della D750 o qualcosa meno

anche io preferirei una D750 tra le due, per i miei lavori, ma restano
comunque macchine diverse. il sensore e' tutto nuovo a quanto ne so e
non e' detto che a alti iso non sia in linea con un FF della generazione
precedente.

se ti serve risuluzione e qualita' d'immagine meglio cercare altrove, se
ti serve una reflex moderna per lo sport e non hai il budget per una D5
e' probabile che sia piu' adatta di una D750


title: la Nikon D500

author: Mauro Casini

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> writes:

> Ma siamo dentro Matrix? Hanno caricato la matrice della coglionella?
> 2k dobloni... per una DX?...

A parte che il prezzo di solito è destinato a calare, dove trovi
un'altra macchina sotto i 2k con autofocus da 115 punti e -4ev, 10 fps e
51k iso?

Ovvio che è una macchina pensata per sport/fauna/azione, per altri
generi di foto sono soldi buttati via (una FX base va meglio e costa
meno).

> "New EXPEED 5 image-processing engine achieves superior image quality
> and sensitivity up to ISO 51200, expandable to Hi 5 (equivalent to ISO
> 1640000)"
> Si, col sensore da 20Mpx su formato DX... ahahah

Se non è un pesce d'aprile fuori stagione (facilemnte verificabile con
le prove che usciranno nei prossimi giorni), 51k iso sono sempre 51k
iso, sia su DX che su FX.

> E la spacciano per una fotocamera "light", solo perche' c'ha un
> sensore piu' piccolo di una FF, ma la scatola e' quasi la stessa: pesa
> quasi 1kg!!... ma dove sono le telecamere di "scherzi a parte"?...
> D-810: 146x123x81 980g
> D-500: 147x115x82 870g

La D810 è una macchina completamente diversa pensata per generi diversi
(tanti pixel, autofocus solo normale, raffica scarsa), il confronto era
fra macchine dello genere e le alternative per lo sport sono degli
armadi a due ante grossi e pesanti.

> Tanto per capire.
> Sony A-7s: 126x94x48 470g (peso, meno della meta', e volume 2.55x meno
> della D-810) ed e' pure una FF, no una APS-C.

E ha pure lo stesso autofocus?  Guarda che se l'autofocus non sta dietro
all'atleta/animale puoi avere anche un sensore da 10 x 8 cm ma la foto
farà schifo uguale.

> Vuoi il crop sul FF come sull'APS-C? Scatti e tagli.

È per caso uscita una macchina FF da 48 Mpx e 10 fps a meno di 2000 euro
e io non me ne sono accorto?

> Mo' so' arrivati questi che ci spacciano un limite per un vantaggio.

Il vantaggio è che costa meno delle FF con le stesse caratteristiche.

ciao,
Mauro


title: la Nikon D500

author: danilob

text:
Il 06/01/2016 09:34, >ale< ha scritto:

Pensavo che il DX fosse defunto. Le nuove ottiche per DX sono pochissime
rispetto al FF.

--


title: la Nikon D500

author: ciccio

text:
danilob <ta...@non.va.invalid> ha scritto:

Le DX le sbattono sempre sui volantini delle varie catene
di negozi di elettronica con eventuali offerte di kit o
quant'altro, per attrarre i neofiti.

Chi è più esperto è normale che si rivolga all'FX ignorando
tutto quanto sta sotto.


title: la Nikon D500

text:
"ciccio" <
21669i...@mynewsgate.net
> writes:

> Le DX le sbattono sempre sui volantini delle varie catene
> di negozi di elettronica con eventuali offerte di kit o
> quant'altro, per attrarre i neofiti.

Sei sicuro che la D500 verrà usata dai negozi per attirare i neofiti?
Secondo me è più facile che nei volantini ci finisca la D610 (o anche la
D600, tanto chi se ne frega se ogni due giorni bisogna pulire il
sensore, l'importante è che sia FF perché FF è meglio).

> Chi è più esperto è normale che si rivolga all'FX ignorando
> tutto quanto sta sotto.

Chi è più esperto cerca quello che gli serve, che potrebbe essere un
sensore più grande, ma anche un autofocus più veloce o un corpo più
professionale (o più piccolo).  E se ha un budget limitato potrebbe
anche rinunciare al sensore grande in cambio di qualcosa che a lui serve
di più.

ciao,
Mauro


title: la Nikon D500

text:
Mauro Casini <
ma...@iperbole.bologna.it
> ha scritto:

> "ciccio" <
21669i...@mynewsgate.net
> writes:
>
> > Le DX le sbattono sempre sui volantini delle varie catene
> > di negozi di elettronica con eventuali offerte di kit o
> > quant'altro, per attrarre i neofiti.
>
> Sei sicuro che la D500 verrà usata dai negozi per attirare i neofiti?
> Secondo me è più facile che nei volantini ci finisca la D610 (o anche la
> D600, tanto chi se ne frega se ogni due giorni bisogna pulire il
> sensore, l'importante è che sia FF perché FF è meglio).

Ma magari se su detti volantini mettessero una D610!
Vorrebbe dire che i prezzi sono diventati finalmente popolari.
Ma purtroppo è da anni che vedo solo D3xxx e max D5xxx.

> > Chi è più esperto è normale che si rivolga all'FX ignorando
> > tutto quanto sta sotto.
>
> Chi è più esperto cerca quello che gli serve, che potrebbe essere un
> sensore più grande, ma anche un autofocus più veloce o un corpo più
> professionale (o più piccolo).  E se ha un budget limitato potrebbe
> anche rinunciare al sensore grande in cambio di qualcosa che a lui serve
> di più.

Mah io ho i miei dubbi... un sensore più grande è automatico
che induca attorno a sé una costruzione generale più performante
e più dedicata da parte del costruttore. Altrimenti metterebbero
sensori full frame a tappeto su tutte le fotocamere digitali,
ma non lo fanno...


title: la Nikon D500

text:
Il 06/01/2016 13.16, Marco Ricci ha scritto:
>
>> Se la tua esigenza e' quella, ad un passo c'e' la 810 da 36mpx e non
>> perdi niente, hai 1.5 volte quei pixel, giusti giusti.
>> Ma, vorrei capire... perche', prendere una DX che costa come una FF?
>> Perche' cosi' giochi col 300 ad avere finta di avere il 450, e solo
>> perche' Nikon t'ha detto che la D500 la devi confrontare con la D5
>> ignorando tutto quello che nel listino c'e' in mezzo?...
>> No, perche', qualcosa non mi torna, di questa policy.
>>
>> Torno a ripetere: ma chi cerchiamo di prendere in giro?...
>> Ora vedremo quante ne venderanno, se quel prezzo non dimezza nel giro di
>> sei mesi. :P
>
>
> beh non e' detto.
> in termini di qualita' di immagine mi aspetto che globalmente il sensore
> della D810 o della futura D820 che montera' il sony nuovo da 42MP sia
> decisamente superiore, come anche il 24Mp della D750.

La tecnologia avanza sempre, siamo d'accordo.
Ma tra il FF di una (vecchia? mah...) 750 e l'APS-X di una (nuova?
mah...) 500, io non avrei un attimo di dubbio.

> ma questa ha un af piu' performante, scatta 10fps, ha un miglior LCD, e
> sistema esposimetrico, gira in 4K, e dovrebbe essere anche costruita
> meglio.

Come gia' detto, forse conviene tenere fuori dalla discussione il
comparto video, perche' secondo me questo apparecchio non credo possa
essere nemmeno considerato, da chi ha esigenze in tale ambito.

Se vuoi il top della qualita' video, c'e' la Sony A-7s, alla quale devi
pero' aggiungere un recorder esterno.
Ma il risultato ottenuto da quel sensore e' roba da cinema,
irraggiungibile da nessuna reflex attualmente sul pianeta, e che compete
con macchine da presa cine.
Attualmente, a 1800euri, eh...

Se invece ti accontenti di qualcosa in meno, una Panasonic GH-4 vulgaris
(che costa la meta' di una D-500) gli fa i giri attorno, come
praticita', e puo' contare su un parco ottiche anche cine dedicate, su
sistema u4/3 di qualsiasi tipo.

Stiamo parlando di workflow, ossia non di fare i filmini della comunione
dei ragazzini e poi attaccare la macchina al pannello TV e basta, ma di
avere tutto cio' che serve per importare il girato negli editor video e
lavorarci sopra senza impazzire.

Esempio, tanto per partire:
Analizziamo i costi di un gimbal sufficiente per tenere su una A-7s o
una GH-4, con i loro pesi, e uno per tenere su una D-500 con attaccato
uno dei bisonti Nikkor. Eppoi equipaggiali e fatte na' passeggiata. ;)
Differisce, eccome se differisce...

Aggiungo la briscola:
Comprati un drone che porta 1-1/2kg, e uno che ne deve portare almeno il
doppio.

> probabile che poi si assesti sui pressi della D750 o qualcosa meno
>
> anche io preferirei una D750 tra le due, per i miei lavori, ma restano
> comunque macchine diverse. il sensore e' tutto nuovo a quanto ne so e
> non e' detto che a alti iso non sia in linea con un FF della generazione
> precedente.

Mica puo' fare miracoli... 20mpx su sensore APS-C

> se ti serve risuluzione e qualita' d'immagine meglio cercare altrove, se
> ti serve una reflex moderna per lo sport e non hai il budget per una D5
> e' probabile che sia piu' adatta di una D750

Mi sembra un target di mercato leggermente ristretto, per piazzare una
fotocamera a formato ridotto ad un prezzo da botto.
Comunque, vedremo... il mercato e' sovrano, e la ggente sono strani. ;)

sandro


title: la Nikon D500

text:
> La tecnologia avanza sempre, siamo d'accordo.
> Ma tra il FF di una (vecchia? mah...) 750 e l'APS-X di una (nuova?
> mah...) 500, io non avrei un attimo di dubbio.
>

beh la D750 e' nuova come anche il sensore recente.. io parlavo di
qualcosa di piu' vecchio..

> Come gia' detto, forse conviene tenere fuori dalla discussione il
> comparto video, perche' secondo me questo apparecchio non credo possa
> essere nemmeno considerato, da chi ha esigenze in tale ambito.

chi fa solo video sicuramente cerca altrove, ma ho vsto gente che lavora
per banche di immagini he spesso gira dei footage 4K con gli stessi
sistemi che si porta dietro per gli scatti fotografici..

in quello secondo me le sony recenti A7II/R/S sono imbattibili e costano
prezzi ragionevoli

> Se vuoi il top della qualita' video, c'e' la Sony A-7s, alla quale devi
> pero' aggiungere un recorder esterno.

la SII registra il 4K interno e il FHD a 120fps :)

> Se invece ti accontenti di qualcosa in meno, una Panasonic GH-4 vulgaris
> (che costa la meta' di una D-500) gli fa i giri attorno, come
> praticita', e puo' contare su un parco ottiche anche cine dedicate, su
> sistema u4/3 di qualsiasi tipo.

ma, io, se non per un uso specifico di sport o faunistica, non spenderei
piu' soldi su una reflex a prescindere ma in alcuni settori vanno ancora
meglio, e ancora non c'e' un sistema completo come il nikon o il canon
reflex in nessuna marca o tipo di mirrorless

> Aggiungo la briscola:
> Comprati un drone che porta 1-1/2kg, e uno che ne deve portare almeno il
> doppio.

qualche settimana fa ho visto venire giu' un drone con una RED e
un'ottica anamorfica appese sotto...

> Mica puo' fare miracoli... 20mpx su sensore APS-C

con la tecnologia attuale sono anche pochi.. guarda quello che fa il
sensore da 42MP ff sulal A7R o il sony MF da 51MPixel o il nuovo sensore
sony montato sulal phase one a 100MPix...

se le ottiche reggono ormai la densita di 30MP su apsc sembra avere piu'
vantaggi che svantaggi in termini qualitativi.

girando il discorso sulle FF se guardi i test la A7R2 con un sensore da
42MPix e' paragonabile alla A7II da 12Mpix, e uan volta riscalati (o
stampati) la prima va meglio della seconda...

mi farebbe ancora comodo un corpo dove montare i decentrabili canon e
sono molto in dubbio se prendermi una 6D (che ormai tirano dietro) o una
A7RII, che pero' costa troppo...

la A7R (non mark II) is trova nuova sui 1400 euro e potrebbe essere un
bel compromesso per quel che ci devo fare io


title: la Nikon D500

text:
Il 06/01/2016 13.26, Mauro Casini ha scritto:
> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> writes:
>
>> Ma siamo dentro Matrix? Hanno caricato la matrice della coglionella?
>> 2k dobloni... per una DX?...
>
> A parte che il prezzo di solito è destinato a calare, dove trovi
> un'altra macchina sotto i 2k con autofocus da 115 punti e -4ev, 10 fps e
> 51k iso?
>
> Ovvio che è una macchina pensata per sport/fauna/azione, per altri
> generi di foto sono soldi buttati via (una FX base va meglio e costa
> meno).

51k ISO te li scordi senza pallettoni, con 20mpx su APS-C.
Una certa perdita di qualita' e' gia' visibile sull'ammazzareflex Sony
da 12mpx su FF, figurati su una macchina con sensore che ha i pixel con
un'area quasi 4 volte piu' piccola.

>> "New EXPEED 5 image-processing engine achieves superior image quality
>> and sensitivity up to ISO 51200, expandable to Hi 5 (equivalent to ISO
>> 1640000)"
>> Si, col sensore da 20Mpx su formato DX... ahahah
>
> Se non è un pesce d'aprile fuori stagione (facilemnte verificabile con
> le prove che usciranno nei prossimi giorni), 51k iso sono sempre 51k
> iso, sia su DX che su FX.

Se e' per questo, nella brochure la spacciano per funzionalita' da un
milione e mezzo di ISO.
Uno puo' sparare i numeri che vuole, sulla pubblicita', s'intende... ;)

>> E la spacciano per una fotocamera "light", solo perche' c'ha un
>> sensore piu' piccolo di una FF, ma la scatola e' quasi la stessa: pesa
>> quasi 1kg!!... ma dove sono le telecamere di "scherzi a parte"?...
>> D-810: 146x123x81 980g
>> D-500: 147x115x82 870g
>
> La D810 è una macchina completamente diversa pensata per generi diversi
> (tanti pixel, autofocus solo normale, raffica scarsa), il confronto era
> fra macchine dello genere e le alternative per lo sport sono degli
> armadi a due ante grossi e pesanti.
>
>> Tanto per capire.
>> Sony A-7s: 126x94x48 470g (peso, meno della meta', e volume 2.55x meno
>> della D-810) ed e' pure una FF, no una APS-C.
>
> E ha pure lo stesso autofocus?  Guarda che se l'autofocus non sta dietro
> all'atleta/animale puoi avere anche un sensore da 10 x 8 cm ma la foto
> farà schifo uguale.
>
>> Vuoi il crop sul FF come sull'APS-C? Scatti e tagli.
>
> È per caso uscita una macchina FF da 48 Mpx e 10 fps a meno di 2000 euro
> e io non me ne sono accorto?
 >
>> Mo' so' arrivati questi che ci spacciano un limite per un vantaggio.
>
> Il vantaggio è che costa meno delle FF con le stesse caratteristiche.

La domanda e' se OGGI serva una fotocamera come questa, ad un prezzo
come questo, almeno, per il target mainstream a cui il rumore di questa
neonata sembra corrispondere.
Ripeto che e' una mia personale opinione e quindi, ad oggi, rappresenta
un settemiliardesimo del totale: si tratta di un apparecchio incatenato
concettualmente al passato, con prestazioni leggermente superiori ai
suoi predecessori, passati, e che non ha come suo successore che un
altro apparecchio sempre incatenato al passato, ma solo con dei
numeretti ancora migliori.
Per me, 2k euri per tutto questo uso di "passato", e' una follia.

sandro


title: la Nikon D500

text:

Non è così ristretto.  Lo so che qui lo sport non è considerato (varie
volte è stato detto che l'autofocus e la raffica servono solo a chi non
sa fotografare), però fuori da questo newsgroup lo sport è molto più
diffuso della neotopografia.

E lo sport/faunistica/azione è rimasto l'unico genere dove anche ai
livelli più bassi serve una reflex, possibilmente non entry-level.  Chi
fa foto delle vacanze può andare avanti benissimo con una buona
compatta, per facebook il telefonino va benissimo, ma chi fotografa
sport, anche solo per un ricordo formato francobollo, prima o poi si
compra la reflex, e poi se ne compra una con un autofocus migliore.

Comunque la D500 è il modello aps-c di punta, non quello per la massa
(per la massa ci sono le D3x00/D5x00), quindi è normale che non faccia
numeri esagerati; anche di D5 non ne venderanno a vagonate.

ciao,
Mauro


title: la Nikon D500

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> writes:

> 51k ISO te li scordi senza pallettoni, con 20mpx su APS-C.

Hai già visto i risultati?  Lo so che sembrano tanti, però aspetterei di
vedere prima di giudicare.  Una volta anche 12k iso su FF sembravano
tanti.

Un po' di pallettoni ce li avrà sicuramente (nessuna macchina arriva
pulita agli iso massimi), però se c'è un Hi5 a 1.6M iso i 51k non
possono essere troppo scarsi (vuol dire che si può alzare di 5 stop e
vedere ancora qualcosa in mezzo ai pallettoni).

> La domanda e' se OGGI serva una fotocamera come questa, ad un prezzo
> come questo, almeno, per il target mainstream a cui il rumore di
> questa neonata sembra corrispondere.

Se la chiedevano in molti da anni (da quando il sensore della la D300s
ha cominciato a prenderle dai più giovani), vuol dire che un po' di
richiesta c'è.   Secondo me però la D500 più pro economica o
specialistica sportiva che mainstream.

> Ripeto che e' una mia personale opinione e quindi, ad oggi,
> rappresenta un settemiliardesimo del totale: si tratta di un
> apparecchio incatenato concettualmente al passato, con prestazioni
> leggermente superiori ai suoi predecessori, passati, e che non ha come
> suo successore che un altro apparecchio sempre incatenato al passato,
> ma solo con dei numeretti ancora migliori.

Quello che chiami "passato" si chiama sport/fauna/azione/... e, in attesa
di mirrorless con autofocus all'altezza, questo genere di macchina
rimane ancora il migliore.

E per l'autofocus in bassa luce la reflex ha il vantaggio dei punti più
grandi, mentre le dimensioni i punti autofocus delle mirrorless sono
legati a quelle dei pixel del sensore.  Magari fra qualche anno si
supererà anche questo problema, però intanto...

ciao,
Mauro


title: la Nikon D500

text:
>
> Ma siamo dentro Matrix? Hanno caricato la matrice della coglionella?
> 2k dobloni... per una DX?...
>

Ecco, Fx meglio di Dx con la D500 non è più un affermazione vera in
assoluto, mettila accanto alla D610 o alla D750:

pro: 153 punti AF (che coprono tutta la scena in orizzontale!) 1/8000,
raffica a 10 fps e buffer da 200 RAW, video 4K, connessione bluetooth,
hai un moltiplicatore di focale 1,5x sempre montato senza perdita di
luce, il 200 f/2.8 diventa un 300 f/2.8. Pare poi ci sia una funzione
interna per la messa a punto fine ella MAF per corregere back/front
focus automaticamente in live view (devo capire meglio 'sta cosa...).

contro: minore stacco dei piani a parità di scena inquadrata, manca il
flash incorporato (che fa tanto pro, ma a me serve per usarlo come
commander), slot sd + xqd (che costano un botto e tocca comprare un
lettore esterno). più rumore agli alti ISO, ma il divario con qualche
pixel in meno, nuova generazione di sensore e di processore, si
assottiglia, aspettiamo i test.

Io sto per cambiare la D90 ed avevo già deciso di passare alla D750, ma
adesso la scelta non è più scontata...



title: la Nikon D500

text:
"ciccio" <
21669i...@mynewsgate.net
> writes:

> Mah io ho i miei dubbi... un sensore più grande è automatico
> che induca attorno a sé una costruzione generale più performante
> e più dedicata da parte del costruttore.

Hai mai visto una D600 o una 6D?

D600: 39 punti AF, 5.5 fps, display 0.92 Mpx, max 1/4000
D7100: 51 punti AF, 6 fps, display 1.2 Mpx, max 1/8000

Il resto (a parte ovviamente il sensore) è quasi uguale, corpo molto
simile con anche i modi scena (sicuramente meno professionale della
D300).  E il controllo qualità della D600 non era certo migliore di
quello delle aps-c.

La 6D ha 11 punti AF e 4.5 fps, praticamente come una aps-c entry-level.

> Altrimenti metterebbero sensori full frame a tappeto su tutte le
> fotocamere digitali, ma non lo fanno...

Il sensore FF da solo fa aumentare nettamente il prezzo, quindi non ha
senso metterlo in un corpo tipo D3000 per trovarsi una macchina da oltre
1000 euro con una sola ghiera e oscenità simili.  Però già in un corpo
aps-c medio ce lo mettono (vedi D7x000 -> D6x0), magari risparmiando su
altri particolari per avere una FF economica, e la cosa ha senso visto
che in alcuni generi (na non tutti) quello che conta è il sensore.

ciao,
Mauro


title: la Nikon D500

text:
">ale<" <a@a.a> writes:

> Pare poi ci sia una funzione interna per la messa a punto fine ella
> MAF per corregere back/front focus automaticamente in live view (devo
> capire meglio 'sta cosa...).

È da un po' che ci pensavo: ma con l'autofocus a contrasto (lento ma
preciso) non si potrebbe verificare cosa conmbina quello a fase e magari
sengarsi la differenza a varie distanze in modo da poter fare poi
automaticamente le correzioni necessarie?  Magari rifacendo la taratura
quando necessario (cambi di temperatura, invecchiamento, ...)?

Non so se poi è la stessa idea che hanno avuto loro o è una cosa
diversa.

ciao,
Mauro


title: la Nikon D500

text:
>
> Non so se poi è la stessa idea che hanno avuto loro o è una cosa
> diversa.

A quanto capito funziona  cosi'


title: la Nikon D500

text:
>
> È da un po' che ci pensavo: ma con l'autofocus a contrasto (lento ma
> preciso) non si potrebbe verificare cosa conmbina quello a fase e magari
> sengarsi la differenza a varie distanze in modo da poter fare poi
> automaticamente le correzioni necessarie?  Magari rifacendo la taratura
> quando necessario (cambi di temperatura, invecchiamento, ...)?
>
> Non so se poi è la stessa idea che hanno avuto loro o è una cosa
> diversa.
>

Mi sa proprio di si!



title: la Nikon D500

text:
Il 06/01/2016 20.58, Mauro Casini ha scritto:
> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> writes:
>
>> 51k ISO te li scordi senza pallettoni, con 20mpx su APS-C.
>
> Hai già visto i risultati?  Lo so che sembrano tanti, però aspetterei di
> vedere prima di giudicare.  Una volta anche 12k iso su FF sembravano
> tanti.
>
> Un po' di pallettoni ce li avrà sicuramente (nessuna macchina arriva
> pulita agli iso massimi), però se c'è un Hi5 a 1.6M iso i 51k non
> possono essere troppo scarsi (vuol dire che si può alzare di 5 stop e
> vedere ancora qualcosa in mezzo ai pallettoni).

E' un problema di superficie sensibile.
Non mi risultano tecnologie nuove di cattura della luce su questo
sensore, almeno, non se ne parla, e credo che l'avrebbero ben sbattuto
sui volantini. Quindi rimagno sulla fisica vulgaris: 20mpx su APS-C
faranno peggio di 12mpsx su FF, perche' la cella e' quattro volte piu'
piccola e adeguatamente proporzionale sara' l'efficienza quantica.

Poi, l'engine grafico sara' pure in grado di inventarsi qualcosa.
Ma non sui RAW...

>> La domanda e' se OGGI serva una fotocamera come questa, ad un prezzo
>> come questo, almeno, per il target mainstream a cui il rumore di
>> questa neonata sembra corrispondere.
>
> Se la chiedevano in molti da anni (da quando il sensore della la D300s
> ha cominciato a prenderle dai più giovani), vuol dire che un po' di
> richiesta c'è.   Secondo me però la D500 più pro economica o
> specialistica sportiva che mainstream.

Beh, escluse realizzazioni da collezione, e' all'incirca la piu' costosa
APS-C sul mercato...

>> Ripeto che e' una mia personale opinione e quindi, ad oggi,
>> rappresenta un settemiliardesimo del totale: si tratta di un
>> apparecchio incatenato concettualmente al passato, con prestazioni
>> leggermente superiori ai suoi predecessori, passati, e che non ha come
>> suo successore che un altro apparecchio sempre incatenato al passato,
>> ma solo con dei numeretti ancora migliori.
>
> Quello che chiami "passato" si chiama sport/fauna/azione/... e, in attesa
> di mirrorless con autofocus all'altezza, questo genere di macchina
> rimane ancora il migliore.
>
> E per l'autofocus in bassa luce la reflex ha il vantaggio dei punti più
> grandi, mentre le dimensioni i punti autofocus delle mirrorless sono
> legati a quelle dei pixel del sensore.  Magari fra qualche anno si
> supererà anche questo problema, però intanto...

Massi', certo, e' ovvio che per una attivita' cosi' specializzata le
necessita' vanno oltre quello che e' il "tuttofare" delle ML, anche
delle piu' evolute e performanti.

E' solo che non se vede la svolta.
Ripeto, solita macchina, solita tecnologia, solo numeri migliori.
Cos'e'? Il display col tilt, la novita'?
Gia' visto...
Non e' colpa mia, se ammiro chi ha il coraggio di cambiare, rischiando
anche di sbagliare.

Tutto qui. ;)

sandro


title: la Nikon D500

text:
Il 06/01/2016 18.33, Marco Ricci ha scritto:
>
>> La tecnologia avanza sempre, siamo d'accordo.
>> Ma tra il FF di una (vecchia? mah...) 750 e l'APS-X di una (nuova?
>> mah...) 500, io non avrei un attimo di dubbio.
>>
>
> beh la D750 e' nuova come anche il sensore recente.. io parlavo di
> qualcosa di piu' vecchio..

Ma e' questa la sua nemesi, costando meno ed essendo addirittura FF...

>> Come gia' detto, forse conviene tenere fuori dalla discussione il
>> comparto video, perche' secondo me questo apparecchio non credo possa
>> essere nemmeno considerato, da chi ha esigenze in tale ambito.
>
> chi fa solo video sicuramente cerca altrove, ma ho vsto gente che lavora
> per banche di immagini he spesso gira dei footage 4K con gli stessi
> sistemi che si porta dietro per gli scatti fotografici..
>
> in quello secondo me le sony recenti A7II/R/S sono imbattibili e costano
> prezzi ragionevoli
>
>> Se vuoi il top della qualita' video, c'e' la Sony A-7s, alla quale devi
>> pero' aggiungere un recorder esterno.
>
> la SII registra il 4K interno e il FHD a 120fps :)

Aggiungici l'AF migliorato, e il sensore stabilizzato su 5 assi e hai
una roba con possibilita' spaventose, anche come ottiche utilizzabili.
Un capolavoro di macchina, purtroppo, ha il suo costo.
3keuri ad oggi.

>> Se invece ti accontenti di qualcosa in meno, una Panasonic GH-4 vulgaris
>> (che costa la meta' di una D-500) gli fa i giri attorno, come
>> praticita', e puo' contare su un parco ottiche anche cine dedicate, su
>> sistema u4/3 di qualsiasi tipo.
>
>
> ma, io, se non per un uso specifico di sport o faunistica, non spenderei
> piu' soldi su una reflex a prescindere ma in alcuni settori vanno ancora
> meglio, e ancora non c'e' un sistema completo come il nikon o il canon
> reflex in nessuna marca o tipo di mirrorless

Temo sia durissima una scalata in questo comparto di mercato, perche'
c'e' in giro troppe ottiche.
E' normale che i produttori di ML si stiano concentrando altrove,
soprattutto puntando sul video, dove non a caso Panasonic e Sony hanno i
binari stesi da tempo nel broadcasting.

>> Aggiungo la briscola:
>> Comprati un drone che porta 1-1/2kg, e uno che ne deve portare almeno il
>> doppio.
>
> qualche settimana fa ho visto venire giu' un drone con una RED e
> un'ottica anamorfica appese sotto...

Lacrime a dirotto... :(

>> Mica puo' fare miracoli... 20mpx su sensore APS-C
>
> con la tecnologia attuale sono anche pochi.. guarda quello che fa il
> sensore da 42MP ff sulal A7R o il sony MF da 51MPixel o il nuovo sensore
> sony montato sulal phase one a 100MPix...

Sono pochi, rispetto a vecchi sensori.
Ma sono sempre tanti rispetto a sensori di classe equivalente.

Non sei dentro Matrix che aggiri le leggi della fisica: se paragoni un
sensore di oggi con uno di dieci anni fa, puoi permetterti di aumentare
la densita' dei pixel, ma se paragoni due sensori coevi, non puoi piu'
farlo...

> se le ottiche reggono ormai la densita di 30MP su apsc sembra avere piu'
> vantaggi che svantaggi in termini qualitativi.
>
> girando il discorso sulle FF se guardi i test la A7R2 con un sensore da
> 42MPix e' paragonabile alla A7II da 12Mpix, e uan volta riscalati (o
> stampati) la prima va meglio della seconda...

Ma sempre limitandosi ad un uso "normale".
Quando va giu' la luce, la seconda continua a vederci come di giorno...
Inoltre, il 4k della S e' nativo.

> mi farebbe ancora comodo un corpo dove montare i decentrabili canon e
> sono molto in dubbio se prendermi una 6D (che ormai tirano dietro) o una
> A7RII, che pero' costa troppo...
>
> la A7R (non mark II) is trova nuova sui 1400 euro e potrebbe essere un
> bel compromesso per quel che ci devo fare io

Se non ti interessa lo stabilizzatore sul sensore, puoi anche ignorarla,
la MK2.

sandro


title: la Nikon D500

text:
Il 06/01/2016 22.55, >ale< ha scritto:
>
> hai un moltiplicatore di focale 1,5x sempre montato senza perdita di
> luce, il 200 f/2.8 diventa un 300 f/2.8.

Io vorrei capire questo "vantaggio" perche', limite mio, continuo a non
comprenderlo.

sandro


title: la Nikon D500

text:

se metti un moltiplicatore 1.4 (un tc-14e ad esempio) su una lente f2.8
questa aprirà al massimo ad f4 da li in avanti.
quindi con una dx avrai, a parità di ottica, più luce che con un
duplicatore su fx.
tutto qui.



title: la Nikon D500

author: Claude

text:
">ale <" <a@a.a> wrote:
>
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d500/

Un mostro!!!

--
Inviato da iPhone


title: la Nikon D500

text:
Il 08/01/2016 00.51, plxmas ha scritto:
> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>> Il 06/01/2016 22.55, >ale< ha scritto:
>>>
>>> hai un moltiplicatore di focale 1,5x sempre montato senza perdita di
>>> luce, il 200 f/2.8 diventa un 300 f/2.8.
>>
>> Io vorrei capire questo "vantaggio" perche', limite mio, continuo a non
>> comprenderlo.
>
> se metti un moltiplicatore 1.4 (un tc-14e ad esempio) su una lente f2.8
> questa aprirà al massimo ad f4 da li in avanti.
> quindi con una dx avrai, a parità di ottica, più luce che con un
> duplicatore su fx.
> tutto qui.

Fino a questo ci arrivo... ;)

Discutevo sulla differenza tra montare la stessa ottica su un target
APS-C o FF. Dov'e' la differenza, tra croppare sul sensore o in post,
tale da rappresentare un "vantaggio" scegliere un sensore con target
piu' piccolo che, viceversa, non puo' comportarsi come quello piu'
grande?...
E' questo passaggio che mi manca. Se ho un'area sensibile enorme
(ragioniamo per geometria, senza introdurre altre variabili), posso fare
quello che voglio, se ne ho una piccola, e' lecito sostenere che e'
meglio perche'... e' piccola?...

sandro


title: la Nikon D500

text:
>ale< <a@a.a>> ha scritto:

>
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d500/

Finchè i prezzi non scendono per me se le tengono ;-)


title: la Nikon D500

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> wrote:

> Il 08/01/2016 00.51, plxmas ha scritto:
> > sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> wrote:
> >
> >> Il 06/01/2016 22.55, >ale< ha scritto:
> >>>
> >>> hai un moltiplicatore di focale 1,5x sempre montato senza perdita di
> >>> luce, il 200 f/2.8 diventa un 300 f/2.8.
> >>
> >> Io vorrei capire questo "vantaggio" perche', limite mio, continuo a non
> >> comprenderlo.
> >
> > se metti un moltiplicatore 1.4 (un tc-14e ad esempio) su una lente f2.8
> > questa aprirà al massimo ad f4 da li in avanti.
> > quindi con una dx avrai, a parità di ottica, più luce che con un
> > duplicatore su fx.
> > tutto qui.
>
> Fino a questo ci arrivo... ;)
>
> Discutevo sulla differenza tra montare la stessa ottica su un target
> APS-C o FF. Dov'e' la differenza, tra croppare sul sensore o in post,
> tale da rappresentare un "vantaggio" scegliere un sensore con target
> piu' piccolo che, viceversa, non puo' comportarsi come quello piu'
> grande?...

ale ha scritto "hai un 200 f2.8 moltiplicato di 1,5 senza perdita di
luce"
tu rispondi "vorrei capire questo vantaggio"
ed io ho risposto.

riguardo questo altro dubbio che esprimi dico la mia opinione:

per non sacrificare mpixel?
comprendo che la d810 o i nuovi sensori sony potrebbero, croppati, dare
gli stessi mpixel o più megapizze.
però hai dei contro:
1) files più pesanti
2) meno raffica
3) autofocus meno performanti

quindi una camera è eccellente per alcune cose, una camera per altre.



title: la Nikon D500

text:
> E' un problema di superficie sensibile.
> Non mi risultano tecnologie nuove di cattura della luce su questo
> sensore, almeno, non se ne parla, e credo che l'avrebbero ben sbattuto
> sui volantini. Quindi rimagno sulla fisica vulgaris: 20mpx su APS-C
> faranno peggio di 12mpsx su FF, perche' la cella e' quattro volte piu'
> piccola e adeguatamente proporzionale sara' l'efficienza quantica.
>

e' comunqeu un sensore inedito che io sappia, perche non ci sono altri
20MP in giro.

tieni poi conto che alcuen tecnologie (come e' stato per i BSI che ora
sono apparti sulla A7R2 FF) spesso se non sempre fanno comparsi prima su
sensori piu' piccoli e facili da realizzare.

detto questo e' chiaro che a pari tecnologia e densita' di pixel un
sensore piu' grande ha sempre vantaggio, in termini di IQ, ma comporta
alcuni aspetti negativi..

richiede lenti con maggior copertura e in genere di maggiori dimensioni,
costa di piu' e richiede lenti ottime per sfrittare i vantaggi.

poi dipende da caso a caso, ci sono lenti che non supportano una grande
densita' di pixel ma sono molto omogenee tra centro e bordi, e in quel
caso su un FF poco denso andranno molto meglio ceh su un APSC con al
stessa risoluzione (e quindi maggiore densita') esistono pero' anche
obiettivi molto buoni al centro e molto scarsi ai lati, e in quel caso
un apsc piu' denso puo' dare una miglior risoluzione finale di un FF
meno denso...

ma siamo d'accordo che a pari parametri un FF di pari densita' come IQ
e' sempre meglio.

pero' tornando al discorso A7R2 con sensore FF BSI vs A7S2 con 12 MP
"vecchio", dai un occhio ai test (fotografici) e vedrai come in termini
assoluti il rumore per pixel della A7R2 e' paragonabile alla A7S2, segno
che c'e' stato un progresso importante, e chiaramente avendo 4 volte la
risoluzione la A7R2 e' preferibile sotto ogni aspetto alla A7S2 (ripeto
uso fotografico)


title: la Nikon D500

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> writes:

> Discutevo sulla differenza tra montare la stessa ottica su un target
> APS-C o FF. Dov'e' la differenza, tra croppare sul sensore o in post,
> tale da rappresentare un "vantaggio" scegliere un sensore con target
> piu' piccolo che, viceversa, non puo' comportarsi come quello piu'
> grande?...

Se fai fatica a riempire il sensore (super tele, macro spinta), ti può
convenire il sensore più denso invece che quello più grande.
D750 croppata -> 10.7 Mpx
D810 croppata -> 16 Mpx
D7200 -> 24 Mpx e costa anche meno

Ovviamente con il sensore grande hai anche delle possibilità in più,
se le sfrutti abbastanza possono giustificare la differenza di prezzo,
altrimenti no.

Qual è il vantaggio di pagare un sensore grande se poi di solito ne usi
un pezzetto piccolo?

ciao,
Mauro


title: la Nikon D500

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> writes:

> Il 06/01/2016 18.33, Marco Ricci ha scritto:
>>
>>> La tecnologia avanza sempre, siamo d'accordo.
>>> Ma tra il FF di una (vecchia? mah...) 750 e l'APS-X di una (nuova?
>>> mah...) 500, io non avrei un attimo di dubbio.
>>>
>>
>> beh la D750 e' nuova come anche il sensore recente.. io parlavo di
>> qualcosa di piu' vecchio..
>
> Ma e' questa la sua nemesi, costando meno ed essendo addirittura FF...

La D750 al lancio mi sembra che fosse oltre i 2000 euro; aspetta un po'
e cala anche questa.  Prima devono spremere più soldi possibile a quelli
che non vedono l'ora di scoprire quale nuovo difetto si sono inventati
questa volta, poi correggono il difetto e abbassano il prezzo per
venderla anche ai normali.

La D750 mi sembra meglio in generale per fare un po' di tutto, la D500
meglio per un uso quasi esclusivo di sport/fauna.
Per un uso asclusivamente non-sportivo la D750 non conveniva neanche
prima, visto che la D610 ha lo stesso sensore e costa meno, e la D810 ha
il sensore migliore.

ciao,
Mauro


title: la Nikon D500

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

CUT
> Non mi risultano tecnologie nuove di cattura della luce su questo
> sensore, almeno, non se ne parla, e credo che l'avrebbero ben sbattuto
> sui volantini. Quindi rimagno sulla fisica vulgaris: 20mpx su APS-C
> faranno peggio di 12mpsx su FF, perche' la cella e' quattro volte piu'
> piccola e adeguatamente proporzionale sara' l'efficienza quantica.

Ecco perché dicevo anche che un sensore FF sarà sempre meglio di un sensore DX.
Non si può barare sulla fisica.


title: la Nikon D500

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> writes:

> E' un problema di superficie sensibile.
> Non mi risultano tecnologie nuove di cattura della luce su questo
> sensore, almeno, non se ne parla, e credo che l'avrebbero ben sbattuto
> sui volantini.

Da qualche parte mi sembra di aver letto che hanno migliorato i
microfiltri, però anche senza rivoluzioni un sensore nuovo miglorando
qualcosa qua e là può fare meglio dei vecchi a parità di superficie.

Comunque se dubiti dei 51k della D500 dovresti dubitare anche dei 100k
della D5 (superficie poco più che doppia e iso doppi).

Io aspetto di vedere le prove.  Sicuramente non saranno puliti, ma non
penso che saranno molto diversi dagli iso massimi delle altre Nikon.
Magari hanno barato un po' più del solito sugli iso e i 51k dichiarati
sono 30k reali.

ciao,
Mauro