title: Strano comportamento Flash su 300d

text:
GianL1984 ha scritto:
> E' come se il flash partisse prima dello scatto.
> Niente di anomalo invece nelle foto (a parte la solita sottoesposizione delle
> Canon...)
..questione di FEL...
c'è tutto un thread a riguardo veramente chiaro sull'argomento!
devi far partire un pre-lampo prima di scattare.
Inguadri e pigi il pulsante di scatto a meta corsa, quindi schiaccia il
tastino "*" e parte un pre-lampo, subito dopo scatta normalmente, vedrai
la differenza :-)
Lorenzo


title: Strano comportamento Flash su 300d

author: Gianni 2

text:
"GianL1984" <
stylu...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:45bb9294$0$7737$5fc...@news.tiscali.it...
> Volevo chiedere una cortesia a chi ha una Canon EOS300d (o 350d/400d) ed
un
> flash esterno: ho notato che quando scatto col flash (è uno compatibile
E-TTL)
> nel mirino - poco prima che si alzi lo specchio - vedo i soggetti
illuminarsi
> col flash.
> E' come se il flash partisse prima dello scatto.
> Non è che è difettosa la mia macchina?
per caso hai installato il firmware tarocco ?


title: Strano comportamento Flash su 300d

author: Massimo Fabbri

text:
GianL1984 ha scritto:
> Volevo chiedere una cortesia a chi ha una Canon EOS300d (o 350d/400d) ed un
> flash esterno: ho notato che quando scatto col flash (è uno compatibile E-TTL)
> nel mirino - poco prima che si alzi lo specchio - vedo i soggetti illuminarsi
> col flash.
> E' come se il flash partisse prima dello scatto.
Esattamente. l'ETTL prevede un prelampo per misurare l'esposizione del
flash.
> Niente di anomalo invece nelle foto (a parte la solita sottoesposizione delle
> Canon...).
C'e' tutto un mio thread sull'argomento con link a foto d'esempio.
Hai ben 3 opzioni con il flash esterno:
- Usare il FEL (tasto asterisco), che fa una misurazione di fatto spot
(e quindi aspettati il soggetto ben esposto ed eventuali alteluci
bruciacchiate)
- Andare di default con +2/3 di correzione esposizione flash (idem con
patate: a volte avrai sovraesposizione)
- usare la misurazione media del flash al posto di quella valutativa.
Puoi con la 400D (Custom Function 8), con le 20D e 30D (CF 14) e,
suppongo con il firmware tarocco della 300/350.
> Con la mia vecchia EOS a pellicola non è mai successo niente di tutto ciò! :-o
Perché il flash esterno funzionava in TTL, non in ETTL. Quindi niente
prelampo.
> Non è che è difettosa la mia macchina?
No, nel modo più assoluto.
> Potete controlare anche voi se scattando col flash si intravede il lampo nel
> mirino?
Solo in determinate situazioni (tempi lenti, seconda tendina, ecc.)
Altrimenti, a meno di non avere un occhio fuori dal normale, è difficile
percepirlo (il prelampo è pochi centesimi di secondo prima del lampo
principale).
Ti consiglio di leggere con molta attenzione questo:
http://photonotes.org/articles/eos-flash/index.html
Massimo


title: Strano comportamento Flash su 300d

text:
tech1000 <
steelwetTOGL...@yahoo.it
> wrote:
> GianL1984 ha scritto:
>
>> E' come se il flash partisse prima dello scatto.
>> Niente di anomalo invece nelle foto (a parte la solita
>> sottoesposizione delle Canon...)
>
> ..questione di FEL...
> c'č tutto un thread a riguardo veramente chiaro sull'argomento!
> devi far partire un pre-lampo prima di scattare.
> Inguadri e pigi il pulsante di scatto a meta corsa, quindi schiaccia
> il tastino "*" e parte un pre-lampo, subito dopo scatta normalmente,
> vedrai la differenza :-)
No, l'illuminazione del flash la vedo nel mirino NON usando il FEL (tasto
*).


title: Strano comportamento Flash su 300d

text:
Gianni 2 <1...@123.123> wrote:
> "GianL1984" <
stylu...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
>> Volevo chiedere una cortesia a chi ha una Canon EOS300d (o
>> 350d/400d) ed un flash esterno: ho notato che quando scatto col
>> flash (č uno compatibile E-TTL) nel mirino - poco prima che si alzi
>> lo specchio - vedo i soggetti illuminarsi col flash.
>> E' come se il flash partisse prima dello scatto.
>> Non č che č difettosa la mia macchina?
>
> per caso hai installato il firmware tarocco ?
Si, l'Undutchables.
Ed in effetti prima di questo (poche settimane fa) non ricordavo di avere
mai visto la luce del flash apparire nel mirino...


title: Strano comportamento Flash su 300d

text:
Massimo Fabbri <
mfabbri_say...@tiscali.it
> wrote:
> GianL1984 ha scritto:
>> Volevo chiedere una cortesia a chi ha una Canon EOS300d (o
>> 350d/400d) ed un flash esterno: ho notato che quando scatto col
>> flash (è uno compatibile E-TTL) nel mirino - poco prima che si alzi
>> lo specchio - vedo i soggetti illuminarsi col flash.
>> E' come se il flash partisse prima dello scatto.
>
> Esattamente. l'ETTL prevede un prelampo per misurare l'esposizione del
> flash.
Anche se non schiaccio il tasto "*"?
>> Potete controlare anche voi se scattando col flash si intravede il
>> lampo nel mirino?
>
> Solo in determinate situazioni (tempi lenti, seconda tendina, ecc.)
> Altrimenti, a meno di non avere un occhio fuori dal normale, è
> difficile percepirlo (il prelampo è pochi centesimi di secondo prima
> del lampo principale).
Io non ho un occhio fuori dal normale (anzi...) ma - col firmware tarocco -
scatto in AV col sincro-flash forzato a 1/200 (e sincronizzazione su seconda
tendina, anche se non credo funzioni sulla 300d, a differenza del FW
originale della 10d).
> Ti consiglio di leggere con molta attenzione questo:
>
http://photonotes.org/articles/eos-flash/index.html
OK! ;-)


title: Strano comportamento Flash su 300d

text:
GianL1984 ha scritto:
> Massimo Fabbri <
mfabbri_say...@tiscali.it
> wrote:
>> GianL1984 ha scritto:
>>> Volevo chiedere una cortesia a chi ha una Canon EOS300d (o
>>> 350d/400d) ed un flash esterno: ho notato che quando scatto col
>>> flash (è uno compatibile E-TTL) nel mirino - poco prima che si alzi
>>> lo specchio - vedo i soggetti illuminarsi col flash.
>>> E' come se il flash partisse prima dello scatto.
>> Esattamente. l'ETTL prevede un prelampo per misurare l'esposizione del
>> flash.
>
> Anche se non schiaccio il tasto "*"?
L'ETTL fa sempre un prelampo quando premi il pulsante di scatto fino in
fondo. Se premi *, fa un prelampo in quel momento e non lo fa quando
premi il pulsante di scatto (basta che lo fai entro 16 secondi da quando
hai premuto * -- tempo di mantenimento delle impostazioni FEL--).
>
>>> Potete controlare anche voi se scattando col flash si intravede il
>>> lampo nel mirino?
>> Solo in determinate situazioni (tempi lenti, seconda tendina, ecc.)
>> Altrimenti, a meno di non avere un occhio fuori dal normale, è
>> difficile percepirlo (il prelampo è pochi centesimi di secondo prima
>> del lampo principale).
>
> Io non ho un occhio fuori dal normale (anzi...) ma - col firmware tarocco -
> scatto in AV col sincro-flash forzato a 1/200 (e sincronizzazione su seconda
> tendina, anche se non credo funzioni sulla 300d, a differenza del FW
> originale della 10d).
A volte si nota, a volte no. A 1/200 è difficile, ma con
sincronizzazione sulla seconda tendina è più facile che si noti (ergo
probabilmente funge anche sulla 300D con firmware tarocco).
Massimo


title: Strano comportamento Flash su 300d

text:
"GianL1984" <
stylu...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:45bbd3f4$0$7756$5fc...@news.tiscali.it...

se hai attivato il blocco dello specchio il flash parte anche al
sollevamento dello stesso (un piccolo bug del firmware tarocco)


title: Strano comportamento Flash su 300d

author: ngnr Frank

text:
GianL1984 <
stylu...@vodafone.it
> wrote:
> Volevo chiedere una cortesia a chi ha una Canon EOS300d (o 350d/400d)
> ed un flash esterno: ho notato che quando scatto col flash (č uno
> compatibile E-TTL) nel mirino - poco prima che si alzi lo specchio -
> vedo i soggetti illuminarsi col flash.
> E' come se il flash partisse prima dello scatto.
E' vero! :-O
All'inizio credevo fosse il riverbero della luce del flash nell'ambiente che
vedevo con l'occhio appoggiato al mirino, poi facendo piů attenzione si vede
proprio il soggetto illuminato dal flash mentre guardo nel mirino.
Perň ho provato a fare una foto col flash tenendomi a distanza dalla
fotocamera e non sembra che partano due lampi (uno prima dell'alzata dello
specchio e uno dopo), vabbč... saranno in successione di decimi di
secondo...
> Non č che č difettosa la mia macchina?
Se č difettosa la tua lo č anche la mia. :-(
> Potete controlare anche voi se scattando col flash si intravede il
> lampo nel mirino?
Controllato con flash esterno non-canon.


title: WORKSHOP

author: Renato V.

text:
Workshop di fotografia naturalistica su "Come fotografare l'acqua", per
conoscere il programma:
http://www.wwfpiemonte.com/notizie/img/PROGRAMMA%20E%20DOCENTI%202jpg.jpg
Saluti
Renato


title: Per i possessori di Nikon 2000

text:
Credo possa interessarvi, copio e incollo da rec.photo.digital:
On August 13, Nikon disclosed that excessive heat from batteries in certain
models of the Nikon Coolpix 2000 digital camera could alter the shape of the
battery chamber cover. Bloomberg reported Nikon company spokesperson
Masayuki Hatori as saying the problem could even lead to fires.
According to Bloomberg, the company is recalling 90,000 units, of which 48%
were sold in Japan, 29% in Europe, 12% in North America and 11% in other
parts of Asia.
Nikon has offered to replace the defective cameras with new ones, indicating
the problem may not be with the battery.
Cameras with the following serial numbers may be affected: 2010001-2042816,
2510001-2543248, 3010001-3060980, 3510001-3561916, 4010001-4063334,
4510001-4555696, 5010001-5014664 and 5510001-5512592. Owners should remove
the batteries and contact their nearest Nikon distributor or service
facility.
Ciao.
Corra.
----
F90 - C3020Z Happy User


title: Per i possessori di Nikon 2000

author: webrunner

text:
La mia coolpix si trova in uno dei range, ma nn mi sembra dia problemi. Uso
come batterie le energizer e le uniross e il coperchio delle batterie mi
sembra o.k.
Ho sbagliato traduzione(coperchio batterie)???
:)))
"Corr@" <
co.grassiA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ajatgj$1a4rb4$1...@ID-61875.news.dfncis.de...



title: Siti con tutorial sulla fotografia digitale ?

author: Fabio Parri

text: ne conoscete di validi ?


title: (TU)(OT)Due notizie dagli Stati Uniti.

author: morgan capasso

text:
Questi due notizie ci dimostrano come possono essere gli Americani a voi la
parola
Los Angeles, dieci agenti sotto inchiesta.
http://morgancapasso.leonardo.it/blog/los_angeles_dieci_agenti_sotto_inchies
ta_per_aver.html
Ogetto lanciato contro Bush.Bush in visita in Georgia.
http://morgancapasso.leonardo.it/blog/bush_in_visita_in_georgia.html
fatemi sapere cosa pensate;
Morgan
--
   Morgan Capasso
   Email:
mor...@dreamingblue.net
   Sito internet:
http://www.dreamingblue.net

http://stores.andale.com/fineartphotography


title: (TU)(OT)Due notizie dagli Stati Uniti.

author: boiafaus

text:
"morgan capasso" <
moorgan...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:2Ohge.145259$%I2.6...@tornado.fastwebnet.it...
>
> ....a voi la parola:
Hai rotto il cazzo.
> fatemi sapere cosa pensate;
Leggi 2 righe sopra.
A
www.albertomerlo.it


title: (TU)(OT)Due notizie dagli Stati Uniti.

author: Adriano P.

text:
boiafaus wrote:
> "morgan capasso" <
moorgan...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:2Ohge.145259$%I2.6...@tornado.fastwebnet.it...
>
>>....a voi la parola:
>
>
> Hai rotto il cazzo.
concordo
--
Un whisky va bene, due sono troppi, tre sono pochi. (proverbio scozzese)


title: (TU)(OT)Due notizie dagli Stati Uniti.

author: Lo Iato

text:
"morgan capasso" <
moorgan...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:2Ohge.145259$%I2.6...@tornado.fastwebnet.it...
>
> Questi due notizie ci dimostrano come possono essere gli Americani a voi
> la
> parola
>
> Los Angeles, dieci agenti sotto inchiesta.
>
http://morgancapasso.leonardo.it/blog/los_angeles_dieci_agenti_sotto_inchies
> ta_per_aver.html
>
> Ogetto lanciato contro Bush.Bush in visita in Georgia.
>
http://morgancapasso.leonardo.it/blog/bush_in_visita_in_georgia.html
>
> fatemi sapere cosa pensate;
> Morgan
In quale becero corso di marketing hai imparato questa tecnica trita e
ritrita?
1 - cercare un interesse comune al gruppo
2 - fingere di uniformarsi a esso e trovare in rete notizie che ne
sostengano le tesi dominanti
3 - infilare nel link il messaggio promozionale (il tuo)
Morgan ti prego... pensa a noi come esseri dotati di media intelligenza, non
ci banalizzare
inoltre stai sbagliando tattica.
IAF ha una forte prevalenza di sinistra, anti berlusconiana e anti bush, ma
solo IAF. Sugli altri due NG rischi di prenderti dei sonori vaffanculo. La
tecnica del TU è una stronzata in termini di marketing.
Non hai afferrato il concetto base. Non puoi essere camaleontico se non
conosci i termini della discussione. Finora sei stato:
Ammiratore sfegatato del papa,
comunista d'antan,
antiberlusconiano di complemento,
anti bushista d'attacco.
Troppa roba Morgan, non sei credibile
Il tuo sito non è credibile
Le tue foto non sono credibili
Il tuo italiano è In credibile
Il tuo inglese... vabbè
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
L'arte è stata inventata dagli intellettuali per far pagare agli altri i
propri fallimenti tecnici
-----------------------------------------------


title: (TU)(OT)Due notizie dagli Stati Uniti.

author: ivan

text:
> In quale becero corso di marketing hai imparato questa tecnica trita e
> ritrita?
> inoltre stai sbagliando tattica.
> Troppa roba Morgan, non sei credibile
> Il tuo sito non è credibile
> Le tue foto non sono credibili
> Il tuo italiano è In credibile
> Il tuo inglese... vabbè
Accidenti, non avrei degnato il "post" di uno sguardo ma così... sono
fortemente tentato di visitarlo 'sto www...
:-)


title: (TU)(OT)Due notizie dagli Stati Uniti.

author: Stefano A.

text:
Lo Iato ha scritto:
> Troppa roba Morgan, non sei credibile
> Il tuo sito non č credibile
> Le tue foto non sono credibili
> Il tuo italiano č In credibile
> Il tuo inglese... vabbč
Dio bono Marco, fotografi da far schifo, ma sei il mio mito!!!
;)
Vieni al TorraPride (in data da destinarsi forse il 15 forse il 22 maggio)?
--
Stefano A.
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: (TU)(OT)Due notizie dagli Stati Uniti.

author: Jeremy The Wicked

text:
morgan capasso wrote:
> fatemi sapere cosa pensate;
Sarai il primo plonk della mia vita.... anzi come scriversti tu... o
meglio come scriverebbi tu....
Sarrai il pirmo plonck dela mia vta....
Ciao,
J.


title: (TU)(OT)Due notizie dagli Stati Uniti.

author: alfa

text:
E' un piccolo mito, è capace di essere addirittura peggio di Berlusconi.
--
alfa


title: (TU)(OT)Due notizie dagli Stati Uniti.

author: canonman

text:
morgan capasso ha scritto:





A Capà.......sempre lo stesso spacciatore éééééééé??????!!!!!!!
Falla finita co sta polverina...guarda come t'ha ridotto!!!!!!
--



title: (TU)(OT)Due notizie dagli Stati Uniti.

author: Muntzer

text:
> A Capà.......sempre lo stesso spacciatore éééééééé??????!!!!!!!
> Falla finita co sta polverina...guarda come t'ha ridotto!!!!!!
Gentile Canonman,
ti s'è incantato il disco?
Ti consiglio un corso di scrittura creativa per allargare un po' il
vocabolario.
So che Cesco Ciapanna può fare miracoli, chiedi a lui.
M


title: (TU)(OT)Due notizie dagli Stati Uniti.

text:
"Stefano A." <
ste...@nospam.net
> ha scritto nel messaggio
news:d5seuk$ivc$1...@news.newsland.it...
> Dio bono Marco, fotografi da far schifo, ma sei il mio mito!!!
> ;)
La vita è ben strana. Anche tu fotografi da far schifo, ma non sei il mio
mito :-PPPPPP
> Vieni al TorraPride (in data da destinarsi forse il 15 forse il 22
> maggio)?
Per noi del sud è un viaggio troppo massacrante. Io non ce la faccio a
sobbarcarmi tutti quei km per poi dover tornare domenica sera
Ma il we lungo del 2 giugno no eh?
Cagoni!



title: Sony DSC-P1: Aiuto!

author: Gabriele

text:
Ciao! C'e' qualcuno che ha una Sony DSC-P1 a cui potrei chiedere delle
info sulla macchina?
Grazie
Gabriele
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Sony DSC-P1: Aiuto!

author: Mauro

text:
Scrivimi pure in privato !!!!
Problemi con le pile ? :-)


title: vendo Canon PowerShot G6

author: Emanuele P

text:
per passaggio a sistema reflex, vendo Canon PowerShot G6, due anni di vita,
condizioni perfette, diversi accessori
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=017&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&viewitem=&item=270150070469&rd=1&rd=1
ciao e grazie!
Emanuele


title: qualcuno usa PS cs4 o l'ha provato?

text:
qualcuno l'ha preso, l'ha provato o simile? ha dei vantaggi rispetto al
cs3 o è solo più pesante e basta?
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: qualcuno usa PS cs4 o l'ha provato?

author: Vetro

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iuemh6.131nm9n2yz4odN%fotocoli...@gmail.com...
> qualcuno l'ha preso, l'ha provato o simile? ha dei vantaggi rispetto al
> cs3 o è solo più pesante e basta?
> Colin.
é dalla versione 7 che le nuove release non hanno nulla di fotograficamente
rilevante
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)


title: qualcuno usa PS cs4 o l'ha provato?

text:
>Vetro <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> wrote:
>
> é dalla versione 7 che le nuove release non hanno nulla di fotograficamente
> rilevante
> V
per quello chiedevo :-)
Il fuoco prospettico devo dire č stato molto comodo e la miglior
accuratezza dei timbri "cerotto" e gli altri per ritocco č notevole.
PErň mi pare siano un pň troppo pesanti per i miei usi.
Tengo il cs3, ne riparlaimo col cs5 se avranno qualcosa da dire.



title: qualcuno usa PS cs4 o l'ha provato?

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iueo9n.kvyce5vve5aqN%fotocoli...@gmail.com...
> >Vetro <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> wrote:
>
>
>>
>> é dalla versione 7 che le nuove release non hanno nulla di
>> fotograficamente
>> rilevante
>> V
>
> per quello chiedevo :-)
> Il fuoco prospettico devo dire è stato molto comodo e la miglior
> accuratezza dei timbri "cerotto" e gli altri per ritocco è notevole.
> PErò mi pare siano un pò troppo pesanti per i miei usi.
> Tengo il cs3, ne riparlaimo col cs5 se avranno qualcosa da dire.
> Colin.
Mia opinione.... credo che non ci sia nulla più da inventare.
Lo standard è stato stabilito, quello che può uscir di nuovo sono solo aiuti
più o meno comodi, ma nulla che non si potesse fare con le versioni
precedenti..
Tieniti tranqullamente la cs3 che va benissimo
ciao



title: qualcuno usa PS cs4 o l'ha provato?

text:
>Vetro <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> wrote:
>
> Mia opinione.... credo che non ci sia nulla più da inventare.
ci sarebbero. Basti pensare ad uno strumento erp scontornare che
funzioni benissimo, al di là dello sfondo :-)
> Lo standard è stato stabilito, quello che può uscir di nuovo sono solo aiuti
> più o meno comodi, ma nulla che non si potesse fare con le versioni
> precedenti..
quello no, però magari ci mettevi 10 minuti per clonare via un neo,
mentre adesso il tempo di un click.
> Tieniti tranqullamente la cs3 che va benissimo
si, lo credo anche io.
> ciao
> V



title: qualcuno usa PS cs4 o l'ha provato?

author: deboriu

text:
bho
io ho cambiato da poco il pc ed ho messo il cs4
se vuoi venire a provartelo
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iuemh6.131nm9n2yz4odN%fotocoli...@gmail.com...



title: qualcuno usa PS cs4 o l'ha provato?

text:
>deboriu <
deb...@hotmail.com
> wrote:
> bho
> io ho cambiato da poco il pc ed ho messo il cs4
> se vuoi venire a provartelo
mmm...ora vedo. no aspetta, un pc? argh!!! vade retro, satana! :D
Ok, ora vedo un pò ,ma credo che rimarrò col cs3.



title: qualcuno usa PS cs4 o l'ha provato?

author: Celio Vibenna

text:
Colin82 ha scritto:
> qualcuno l'ha preso, l'ha provato o simile? ha dei vantaggi rispetto al
> cs3 o è solo più pesante e basta?
Provato la demo, su Mac è molto più veloce del Cs3, inoltre non dà i
problemi del CS3 con Spaces ed Expose, visto che la nuova architettura
basata sul Riquadro applicazione ha integrato meglio la nuova
interfaccia di Leopard; ma non è ancora a 64 bit, purtroppo la scelta di
Apple di non sviluppare più Carbon a 64 bit (o quella di Adobe di non
adeguare le sue librerie a Cocoa) farà saltare di un turno la
disponibilità dell'applicativo a 64 bit su Mac.


title: qualcuno usa PS cs4 o l'ha provato?

text:
>Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>
> Provato la demo, su Mac è molto più veloce del Cs3,
mmm...su cosa l'hai provato? l'imac? 4gb di ram, giusto? hd interno?
> inoltre non dà i
> problemi del CS3 con Spaces ed Expose, visto che la nuova architettura
> basata sul Riquadro applicazione ha integrato meglio la nuova
> interfaccia di Leopard;
che problemi da? non mi sono mai accorto di nulla...spaces lo cago poco,
ma exposè è la mia vita.
>ma non è ancora a 64 bit, purtroppo la scelta di
> Apple di non sviluppare più Carbon a 64 bit (o quella di Adobe di non
> adeguare le sue librerie a Cocoa) farà saltare di un turno la
> disponibilità dell'applicativo a 64 bit su Mac.
Credo che mi tengo il cs3 e investo in 2 gb di ram :-)



title: qualcuno usa PS cs4 o l'ha provato?

text:
Colin82 ha scritto:
>> Provato la demo, su Mac è molto più veloce del Cs3,
>
> mmm...su cosa l'hai provato? l'imac? 4gb di ram, giusto? hd interno?
Yep. Ma l'ho già disistallato.
> che problemi da? non mi sono mai accorto di nulla...spaces lo cago poco,
> ma exposè è la mia vita.
A volte con Spaces con un'immagine aperta aveva un comportamento
imprevedibile passando da un desktop all'altro, del tipo ritrovarsi
l'immagine su un desktop diverso da quello in cui era stata aperta. Con
Exposé non ho mai trovato problemi personalmente, ma ho letto che
qualcuno ha avuto gli stessi comportamenti imprevedibili. Comunque
niente di drammatico.
> Credo che mi tengo il cs3 e investo in 2 gb di ram :-)
Ecco meglio, anche perché CS4 costa un pelino di più di 2 giga di ram :-)


title: qualcuno usa PS cs4 o l'ha provato?

text:
>Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>
> A volte con Spaces con un'immagine aperta aveva un comportamento
> imprevedibile passando da un desktop all'altro, del tipo ritrovarsi
> l'immagine su un desktop diverso da quello in cui era stata aperta. Con
> Exposé non ho mai trovato problemi personalmente, ma ho letto che
> qualcuno ha avuto gli stessi comportamenti imprevedibili. Comunque
> niente di drammatico.
Con il 3 non mi sono mai accorto di nulla.
Sto provando a scaricare la demo del cs4, ma si inchioda sempre...non
vorrei che digerisse poco safari, ma mi pare che una volta partito il
downlaod, poi faccio col suo download manager...
>
>
> Ecco meglio, anche perché CS4 costa un pelino di più di 2 giga di ram :-)
Dipende anche dal negozio :-)
Vai a prendere 2 gb x PM sull'apple store :-/
Colin



title: proszę o pomoc

text:
Maly problem moze ktos cos, powiedziec o matrycach mam olimpusa 4040
zrobilem  fotke calkowicie czarna  po sciągnieciu zdiecia do
kompa wida1 w 1 miejscu mały swiecacy punkcik  koloru zielonego
czyzby matryca  (piksel się wypalił ?)  jak ewentualnie to
sprawdzic czy przypadkiem proch nie jest na matrycy?  na zdieciach o
rowniez wychodzi


title: supercompatte

author: Riccardo

text: Quale scegliere intorno ai 200 euro?


title: supercompatte

author: Max Well

text:
Riccardo wrote:
> Quale scegliere intorno ai 200 euro?
compatte    :                  A60
supercompatte:   aggiungi almeno 150 euro


title: supercompatte

author: test

text:

Per la Optio S30 ne bastano 50 in piu'.
Alessandro.


title: supercompatte

text:

Ops, hai detto A60, quindi ce ne vogliono 100.
Alessandro.


title: supercompatte

author: Gio

text:
On Sun, 18 Jul 2004 02:00:39 GMT, "Riccardo" <
memeo8...@tin.it
>
wrote:
>Quale scegliere intorno ai 200 euro?
La g3 usata di Max Well...spedizione compresa, ovviamente!
:-D
Ora smetto, giuro!
;-)


title: supercompatte

author: zoodany..

text:
"Riccardo" <
memeo8...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bRkKc.16460$5D1.6...@news4.tin.it...
> Quale scegliere intorno ai 200 euro?
Io comincerei a vedere cosa c'è intorno a quel prezzo qua:
http://it.kelkoo.com/b/a/c_124901_fotocamere_digitali.html
Io ti posso dire che mi trovo molto bene con la mia Canon A75, cosat un po'
più di 200 Euro ma puoi puntare sulla A70 che è quasi la stessa macchina o
sulla A60..
--
zoodany..
www.zoodany.it
Canon Powershot A75


title: supercompatte

text:

Sei proprio irritante!!!  ;-)
Quasi quasi gliela do per farti stare zitto   ;-D


title: made in china

author: 4r4g0rn At Work

text:
These teenagers work for the KYE factory in China, which manufactures
computer mice and webcams for Microsoft, Hewlett Packard, Samsung, Best
Buy, Foxconn, Acer, Logitech, and other US companies. The factory
violates every labor law in China, with grueling, long hours at an
exhausting work pace. KYE recruits hundreds of "work study students" 16
and 17 years of age, who work 15-hour shifts, six and seven days a week.
http://leganerd.com/2010/04/16/reportage-fabbrica-cinese-mouse-microsoft-2/
http://www.flickr.com/photos/nlcnet/sets/72157623680005046/
--
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/evilripper/


title: info

author: ßµ®åttå

text:
ciao a tutto il NG
Ho una foto che a una risoluzione 2160 x 1440 ,300 dpi , 24 bit
La volevo stampare nella sua massima grandezza quanto puo venire grande ?


title: info

author: Pisu

text:
"ßµ®åttå" <ßµ®åttå@ß.it> ha scritto nel messaggio
news:73Kza.28698$lK4.8...@twister1.libero.it...
> ciao a tutto il NG
> Ho una foto che a una risoluzione 2160 x 1440 ,300 dpi , 24 bit
> La volevo stampare nella sua massima grandezza quanto puo venire grande ?
Ciao,
provo a risponderti io così vedo se ho capito la storia dei dpi...
Allora, se tu la stampi a 300 dpi (cioè 300 pixel per pollice) ti viene una
stampa di 18,28x12,20 cm.
A quanto ne so la stampa a 300dpi è di alta qualità.
Se stampi a 150 dpi ovviamente ti viene grande il doppio ma di qualità
peggiore.
Un sacco di roba a riguardo c'è nei post di blasko del 15/05/2003, quelli
che hanno il tag [NEWSPAPER].
Spero di esserti stato utile.
Ciao
Massimo


title: Messa a fuoco

text:
Spero di sbagliarmi, ma mi pare che in giro si trovino millemila libri
e articoli su esposizione, composizione, obiettivi, ecc ma la messa a
fuoco sia sempre bellamente dimenticata.

Sbaglio?

Anche a guardare i vari corsi sulla maf c'ï¿œ poco e niente, nessuno che
spieghi come gestire il fuoco nei vari ambiti fotografici, quando usare
l'automatico e quando no, cosa mettere a fuoco e cosa sfocare, i vari
metodi punto singolo, multipunto/soggetto piï¿œ vicino,
inseguimento/continuo, ecc.

Perchï¿œ?


title: Messa a fuoco

author: Artitrenta

text:
Il 26/09/12 19:59, _merlinO_ ha scritto:
> Spero di sbagliarmi, ma mi pare che in giro si trovino millemila libri e
> articoli su esposizione, composizione, obiettivi, ecc ma la messa a
> fuoco sia sempre bellamente dimenticata.
>
> Sbaglio?
>
> Anche a guardare i vari corsi sulla maf c'è poco e niente, nessuno che
> spieghi come gestire il fuoco nei vari ambiti fotografici, quando usare
> l'automatico e quando no, cosa mettere a fuoco e cosa sfocare, i vari
> metodi punto singolo, multipunto/soggetto più vicino,
> inseguimento/continuo, ecc.
>
> Perché?
>
>

Nessuno tratta la messa a fuoco perche' e' un argomento che scotta...
muehehehehehhehe


title: Messa a fuoco

author: Uguccione @121

text:
> Nessuno tratta la messa a fuoco perche' e' un argomento che scotta...
> muehehehehehhehe

sei stato a Londra?

--
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com


title: Messa a fuoco

author: Michele - Ipe

text:
In article <
mn.d4af7dc93...@studioistanti.it
>,
bettyboo...@studioistanti.it
 says...
> Spero di sbagliarmi, ma mi pare che in giro si trovino millemila libri
> e articoli su esposizione, composizione, obiettivi, ecc ma la messa a
> fuoco sia sempre bellamente dimenticata.
>
> Sbaglio?

Secondo me non sbagli.
E' da un po' di tempo che possiedo la FUJI X10 (si, lo so, non è una
refelx) ma ancora non sono riuscito ad abituarmi all'autofocus.

L'AF ha qualche modalita':
- AF Singolo: mette a fuoco al momento della pressione del pulsante di
scatto
- AF Continuo: mette a fuoco in modo continuo
- AF Manuale ...

Inoltre c'è la possibilità di usare la messa a fuoco su una finestra
(tipicamente  a centro obiettivo) oppure abilitare il tracking (con un
pulsante dico dove mettere a fuoco e poi la macchina in automatico
mantiene quel soggetto per la MAF.

In tutto questo non c'è (non ho trovato) un sistema per cui l'AF si
posizioni su un certo numero di punti ritenuti, dal software della
fotocamera, i punti principali di MAF.
Questa modalità era uno degli automatismi della vecchia compatta Canon
A610.

Sono io che mi devo abituare a questo modo di fotografare oppure è una
carenza della mia macchina?

RTFM: l'ho fatto ma non sono riuscito a trovare risposte a questo
quesito, per questo domando qui.

Michele

P.S. non ho mai fatto fotografie con una reflex quindi non so qual'è il
modo corretto per usare la MAF.


title: Messa a fuoco

author: Tafano

text:
Il 26/09/2012 22:13, Artitrenta ha scritto:
> Il 26/09/12 19:59, _merlinO_ ha scritto:
>> Spero di sbagliarmi, ma mi pare che in giro si trovino millemila libri e
>> articoli su esposizione, composizione, obiettivi, ecc ma la messa a
>> fuoco sia sempre bellamente dimenticata.
>>
>> Sbaglio?
>>
>> Anche a guardare i vari corsi sulla maf c'ï¿œ poco e niente, nessuno che
>> spieghi come gestire il fuoco nei vari ambiti fotografici, quando usare
>> l'automatico e quando no, cosa mettere a fuoco e cosa sfocare, i vari
>> metodi punto singolo, multipunto/soggetto piï¿œ vicino,
>> inseguimento/continuo, ecc.
>>
>> Perchï¿œ?
>>
>>
>
> Nessuno tratta la messa a fuoco perche' e' un argomento che scotta...
> muehehehehehhehe

una freddura pirica!

--
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)


title: Messa a fuoco

author: L Infante di Spagna

text:
Il giorno mercoledì 26 settembre 2012 22:48:48 UTC+2, Michele - Ipe ha scritto:

> Secondo me non sbagli.
> E' da un po' di tempo che possiedo la FUJI X10 (si, lo so, non è una
> refelx) ma ancora non sono riuscito ad abituarmi all'autofocus.

Ehm... non so come dirtelo, ma... penso che tu abbia frainteso il senso del post.
Non si parla delle istruzioni di questa o quella macchinetta.
Si parla piu' in generale, di manuali di fotografia che non spiegano bene le "regole" da seguire per decidere dove puntare il sensore di MAF quando si scatta

--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Messa a fuoco

text:
L Infante di Spagna scriveva il 27/09/2012 :

> Ehm... non so come dirtelo, ma... penso che tu abbia frainteso il senso del
> post. Non si parla delle istruzioni di questa o quella macchinetta.
> Si parla piu' in generale, di manuali di fotografia che non spiegano bene le
> "regole" da seguire per decidere dove puntare il sensore di MAF quando si
> scatta

Si il senso del post è questo, anche se ci sta pure quello che ha
scritto Michele. La maf è bellamente dimenticata, eppure la tecnologia
è cresciuta molto in questo campo, ma i manuali la ignorano...


title: Messa a fuoco

author: Michele <Ipe>

text:
L Infante di Spagna wrote:

> Ehm... non so come dirtelo, ma... penso che tu abbia frainteso il
> senso del post.
> Non si parla delle istruzioni di questa o quella macchinetta.
> Si parla piu' in generale, di manuali di fotografia che non spiegano
> bene le "regole" da seguire per decidere dove puntare il sensore di
> MAF quando si scatta

In realtà il senso del post l'avevo capito.
Solo non volevo aprire un'altro thread per parlare di MAF ... ma nel caso
non ho problemi a farlo.

E' un po' che volevo scrivere riguardo questo mio "problema" ed ho colto
l'occasione di questo thread per fare outing. :)

Del resto, nel mio caso, non avendo l'automatismo tipico delle compatte,
sono costretto a puntare sul soggetto che voglio essere a fuoco anche se non
si trova a centro immagine, e poi fare la composizione della foto spostando
l'inquadratura.

Volevo sapere se sulle reflex, la tecnica è esattamente questa oppure ci
sono altre possibilità.

Ritornando allo spirito iniziale del thread, io non conosco le regole di
MAF, tanto meno so se esistano in quanto credo che la MAF e la conseguente
sfocatura sia una scelta, in ambito artistico, del tutto personale.
Con grande ignoranze e supponenza, direi che in ogni foto c'è (ci deve
essere) un soggetto principale e questo vada messo a fuoco ... a meno che lo
spirito ribelle del fotografo non suggerisca diversamente. :)

Michele


title: Messa a fuoco

text:
Michele <Ipe> ha spiegato il 27/09/2012 :

[...]
> Ritornando allo spirito iniziale del thread, io non conosco le regole di MAF,
> tanto meno so se esistano in quanto credo che la MAF e la conseguente
> sfocatura sia una scelta, in ambito artistico, del tutto personale.

Prendo spunto da questo per porre una domanda: non esistono regole e
ciascuno focheggia con tecnica propria, ma allora diventa anche
difficile parlare di motori af, punti di maf, ecc. ecc. Perché quando
parliamo di tecnologia di maf non ci sono dubbi, mentre quando si parla
di tecnica di maf rimane tutto incerto?


title: Messa a fuoco

author: MacMax

text:

Io ho alcuni libri di tecnica fotografica e posso dirti che spesso la MAF
viene trattata nel capitolo relativo alla tecnica di scatto.
Ho un libro che parla di ritratti dove, per esempio, la MAF viene trattata
per ogni tipo di ritratto, ma si parla anche del make-up, della posizione
delle luci, della PP, ecc ecc.
In un altro, di paesaggi, viene trattata assieme alla composizione, per
mettere in evidenza il primo piano o meno.

Max


title: Messa a fuoco

text:
Il 26/09/2012, _merlinO_ ha detto :
> Spero di sbagliarmi, ma mi pare che in giro si trovino millemila libri e
> articoli su esposizione, composizione, obiettivi, ecc ma la messa a fuoco sia
> sempre bellamente dimenticata.
>
> Sbaglio?
>
> Anche a guardare i vari corsi sulla maf c'è poco e niente, nessuno che
> spieghi come gestire il fuoco nei vari ambiti fotografici, quando usare
> l'automatico e quando no, cosa mettere a fuoco e cosa sfocare, i vari metodi
> punto singolo, multipunto/soggetto più vicino, inseguimento/continuo, ecc.
>
> Perché?

Questo comunque potrebbe essere un inizio:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-autofocus.htm


title: lenti asferiche VS. lenti ED

author: Kernel 64 XP

text:
ciao
che differenza c'è tra i 2 tipi di lenti???
vorrei acquistare una nuova fotocamera...vorrei capire quale lenti conviene
avere...
la nuova nikon P2 che lenti monta???
seguendo diciamo questo tipo di fotocamere, quale mi consigliate??


title: lenti asferiche VS. lenti ED

author: weega

text:
"Kernel 64 XP" <refl...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:435d58d2$0$13349$4faf...@reader2.news.tin.it...
> ciao
>
> che differenza c'è tra i 2 tipi di lenti???
asferico = non sferico
una lente comune (piano-convessa, piano-concava, convesso-concava,
concavo-convessa....... come vuoi tu) è delimitata da superfici SFERICHE (al
limite piane, che sono ancora superfici sferiche di raggio infinito). Una
lente asferica è delimitata da almeno una superficie non sferica (in genere
si tratta di curve coniche come paraboloidi o iperboloidi di rotazione, ma
potrebbe trassarsi anche di altre curve -per esempio gli occhiali per
astigmatici montano lenti asferiche cilindriche-).
L'utilizzo di lenti asferiche (di produzione più complessa rispetto a quelle
sferiche) permette la realizzazione di obiettivi dalle caratteristiche più
"spinte" (elevata luminosità oppure focale ultra corta) in grado però di
mantenere entro i limiti le varie aberrazioni e distorsioni.
ED sta per Extralow dispersion (dispersione molto bassa)
una lente in materiale ED (come la fluorite, naturale o sintetica) presenta
un indice di rifrazione molto simile per ogni lunghezza d'onda del visibile
(e spesso anche per il vicino IR ed UV), questo significa, a titolo
esemplificativo, che se tu costruisci un prisma in vetro normale ed uno in
vetro ED, con le stesse identiche dimensioni (ed angoli), quello in vetro
normale scomporrà la luce molto meglio rispetto a quello in vetro ED.
Nella costruzione di obiettivi, la bassa disperzione è molto comoda, in
quanto permette la realizzazione di lenti con bassissimo cromatismo (es: con
una lente ED il "purple fringing" sarà più contenuto che con una lente
normale), oppure, a parità di cromatismo, permette la realizzazione di lenti
molto luminose
Il top sarebbe disporre nello stesso obiettivo di entrambe le "tecnologie"
(ED + asfericità).
> vorrei acquistare una nuova fotocamera...vorrei capire quale lenti
conviene
> avere...
sorry, qui non ti so aiutare
> la nuova nikon P2 che lenti monta???
> seguendo diciamo questo tipo di fotocamere, quale mi consigliate??
qui nemmeno
ciao
dan


title: Parere su Fuji S3000

author: Flyerservice

text:
Che ne dite, č una buona macchina?
? 329,00 e' un buon prezzo?


title: Info Kodal DCS Pro SLR/c

author: Robyfoto

text:
Come da oggetto, sto valutando l'acquisto di questa digitale full frame.
Rispetto al modello precedente pare abbia risolto alcuni problemi col
software e ora offre l'attacco Canon.
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=326234&is=REG
Tuttavia, in giro vedo alcune immagini piuttosto "piatte" e poco altro.
C'č da dire che le foto che ho visto erano scattate con ottiche scarse e
non certo serie "L". Non sono riuscito a vederne una dal vivo e per questo
mi rivolgo a voi. Mi chiedo se qualcuno del newsgroup ne sa qualcosa o se
l'ha provata.
Grassie!
Robyfoto
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Info Kodal DCS Pro SLR/c

author: thewizardofwiz

text:
> Come da oggetto, sto valutando l'acquisto di questa digitale full frame.
> Rispetto al modello precedente pare abbia risolto alcuni problemi col
> software e ora offre l'attacco Canon.
lascia perdere, con la stessa cifra compra Canon direttamente
la macchina è in realtà una Sigma adattata in un corpo di progettazione
Kodak (familyfelling) con pesanti modifiche software customizzato Kodak e
baionetta Canon
LENTA ed inutilmente pesante, ha tutti i limiti delle SD e l'unico vantaggio
di montare ottiche Canon (de gustibus...)
IMHO è assolutamente inutile
ergo
io non la comprerei mai
> Grassie!
> Robyfoto
ciao
Fabio


title: Info Kodal DCS Pro SLR/c

author: CarloB

text:
>
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&s
ku=326234&is=REG
per la kodak non so
perň grazie per l'ottimo sito e prezzi...
ciao carlob


title: Info Kodal DCS Pro SLR/c

author: Ale©s ASPH

text:
Robyfoto wrote:
> Come da oggetto, sto valutando l'acquisto di questa digitale full frame.
> Rispetto al modello precedente pare abbia risolto alcuni problemi col
> software e ora offre l'attacco Canon.
>
>
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=326234&is=REG
>
> Tuttavia, in giro vedo alcune immagini piuttosto "piatte" e poco altro.
> C'č da dire che le foto che ho visto erano scattate con ottiche scarse e
> non certo serie "L". Non sono riuscito a vederne una dal vivo e per questo
> mi rivolgo a voi. Mi chiedo se qualcuno del newsgroup ne sa qualcosa o se
> l'ha provata.
>
> Grassie!
> Robyfoto
>
Appena l' ho vista me ne sono innamorato subito, una Sigma con il
peggior sensore mai prodotto dal prezzo di migliaia di euro...
AleŠs


title: Info Kodal DCS Pro SLR/c

author: Bruno Molteni

text:
"Robyfoto" ha scritto
> Come da oggetto, sto valutando l'acquisto di questa digitale full frame.
> Rispetto al modello precedente pare abbia risolto alcuni problemi col
> software e ora offre l'attacco Canon.
>
> Tuttavia, in giro vedo alcune immagini piuttosto "piatte" e poco altro.
> C'è da dire che le foto che ho visto erano scattate con ottiche scarse e
> non certo serie "L". Non sono riuscito a vederne una dal vivo e per questo
> mi rivolgo a voi. Mi chiedo se qualcuno del newsgroup ne sa qualcosa o se
> l'ha provata.
Ecco la prova.
http://www.dpreview.com/reviews/kodakslrc/
ciao
Bruno


title: Info Kodal DCS Pro SLR/c

author: [[[Nicola]]]

text:
"Robyfoto" <
robyN...@aol.com
> ha scritto nel messaggio
news:d13r8k$if9$1...@news.newsland.it...
> Come da oggetto, sto valutando l'acquisto di questa digitale full frame.
> Rispetto al modello precedente pare abbia risolto alcuni problemi col
> software e ora offre l'attacco Canon.
>
>
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=326234&is=REG
>
> Tuttavia, in giro vedo alcune immagini piuttosto "piatte" e poco altro.
> C'è da dire che le foto che ho visto erano scattate con ottiche scarse e
> non certo serie "L". Non sono riuscito a vederne una dal vivo e per questo
> mi rivolgo a voi. Mi chiedo se qualcuno del newsgroup ne sa qualcosa o se
> l'ha provata.
Noooooooooooooo... non farlo. L'ho comprata e rivenduta dopo due mesi; la
peggior macchina del mondo. A mio giudizio la Kodak andrebbe denunciata per
truffa poichè la decanta come una macchina "d'oro" e invece è peggio della
peggio della peggio di qualunque reflex digitale in commercio (e anche fuori
commercio).
Ancora più grave le riviste che non denunciano apertamente quale schifezza
sia (e mi riferisco proprio al modello di cui chiedi informazioni). Adesso
ho la Canon  1D Mark II e ti assicuro che è come confrontare la DUNA con una
BMW serie 7 (ovviamente la DUNA sarebbe la Kodak...)
Ti dico solo che a 400 ISO la Kodak scatta come la Canon a 1600ISO, se non
peggio.... inutilizzabile a 800ISO, lenta, scomoda nei comandi, batteria che
dura circa 200 scatti contro gli 800 della Canon e soprattutto...... NON LA
RIVENDI PIU' poichè ormai tutti sanno che è una bufala (parlo anche qui  per
esperienza visto che sono riuscito a fatica a venderla a meno della metà del
prezzo a cui l'ho pagata dopo solo poche settimane di vita).
Ciao,
Nicola


title: vostra opinione

text:
Se avete tempo, non è che siete cosi' gentili da dirmi come vi sembrano
queste 2 foto, che trovate nel file:
http://utenti.lycos.it/ca75/prova.zip
tralasciando il soggetto (il primo che ho trovato), se potete dirmi solo
come sono come colori e come definizione, considerando che sono state
fatte in una giornata con nebbia.
Poi vi spieghero' il motivo (non lo dico prima per non falsare i
risultati).
grazie.
p.s. è presente anche un dead pixel :-(.
--
--------------------------------------
Per rispondere in privato togliere ADD1975
Creato con M2, il rivoluzionario client e-mail di Opera:
http://www.opera.com/m2/


title: vostra opinione

author: Ivan

text:
"ca75" <
add19...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:oprywjn2...@news.tin.it...
> Se avete tempo, non è che siete cosi' gentili da dirmi come vi sembrano
> queste 2 foto, che trovate nel file:
>
>
http://utenti.lycos.it/ca75/prova.zip
>
> tralasciando il soggetto (il primo che ho trovato), se potete dirmi solo
> come sono come colori e come definizione, considerando che sono state
> fatte in una giornata con nebbia.
>
>
>
> Poi vi spieghero' il motivo (non lo dico prima per non falsare i
> risultati).
>
> grazie.
>
> p.s. è presente anche un dead pixel :-(.
>
In generale si vedono distorsioni ed aberrazioni cromatiche. In quella del
balcone è evidente una zona tendente al magenta nel muro a sx. Sempre in
generale la qualità è scarsina.
Bye!


title: vostra opinione

author: M. Bilingo

text:
ca75 wrote:
> Se avete tempo, non è che siete cosi' gentili da dirmi come vi
> sembrano queste 2 foto, che trovate nel file:
>
>
http://utenti.lycos.it/ca75/prova.zip
>
> tralasciando il soggetto (il primo che ho trovato), se potete dirmi
> solo come sono come colori e come definizione, considerando che sono
> state fatte in una giornata con nebbia.
Non so con che cosa siano state scattate le due foto, ma si direbbe poco più
di una webcam. La gamma tonale è presoché inesistente così come il
dettaglio.
E adesso spara, dov'è il tranello?
--
M. Bilingo


title: vostra opinione

text:
In data Wed, 19 Nov 2003 23:32:28 +0100, M. Bilingo <
lib...@supereva.it
>
ha scritto:
>
> Non so con che cosa siano state scattate le due foto, ma si direbbe poco
> più
> di una webcam. La gamma tonale è presoché inesistente così come il
> dettaglio.
>
> E adesso spara, dov'è il tranello?
>
Non è proprio un tranello, era per sapere i vostri giudizi, senza sapete
che macchina e'.
E' una webcam che fa anche da macchina fotografica (la mustek SmartMini2),
l'ho trovata in promozione a 19 euro, l'ho presa sabato alla Coop.
Domenica lo stesso l'ho vista in un'altro centro commerciale a 79euro.
Per quella cifra (19 euro) credo che vada piu' che bene, considerando che
è 7cmx4.5cm e che quindi sta in tasca benisimo.
Ultima cosa, permette di creare dei filmati (senza audio e a 15 fps).
ciao.



title: pre-focus con la coolpix 3200 e la powershot A75

author: Casper

text:
ciao a tutti e auguri!
stņ scegliendo una macchina compatta digitale per uso "da battaglia", e sono
ancora indeciso tra la nikon coolpix 3200 e la canon powershot A75.
In particolare vorrei chiedervi, specialmente a chi le ha potute provare
entrambe, come si comportano con la "shutter lag", cioč  il ritardo tra
quando si scatta e quando la foto viene effettivamente presa.
So che la coolpix 3200 ha la funzione di pre-focus (premendo leggermente il
bottone di scatto).
Mi sapete dire se anche la Canon A75 ha questa funzione ?
Inoltre, altre opinioni / dettagli particolari che potrebbero far scegliere
l'una o l'altra?
Il fatto che la Canon abbia 4 batterie invece di soltanto 2 della Nikon, č
uno svantaggio o un vantaggio? Io vorrei una macchinetta piccola e leggera
da portare in tasca anche durante attivitą sportive (sciare, bicicletta,
etc)
grazie mille per ogni consiglio !! ciao!!!


title: Sensore S2Pro - morto

author: gfirmani

text:
Come ha risolto chi si è trovato con il sensore della S2Pro morto? Ero stato
troppo ottimista nel pensare che tra quei numeri di serie il mio potesse
salvarsi.....
Gianni


title: Sensore S2Pro - morto

author: Fabio Valsangiacomo

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1t1Te.22787$4g5.1...@news4.tin.it...

fammi capire cosa ti è successo???
Fabio
>


title: Hot pixels

author: Igor®

text:
Visto che + o - tutte le fotocamere hanno questo problema, mi sapete dire
con quale sofware cercate di correggere eventuali hot pixels presenti nelle
fotografie notturne con alti tempi di esposizione?
(nel mio caso, C-720UZ)
grazie
Igor


title: Hot pixels

author: Gio

text:


http://www.girder.nl/hpk/


title: Reflex o Prosumer 1/3

author: nuovoniubbo

text:
Ciao, scrivo qui perchè volevo chiedere un'opinione e magari aprire una
discussione utile prima dell'acquisto di una macchina digitale.
Dunque la mia ragazza ha una "vecchia" sony dcs-85 da 4 megapixel, che fa
delle discrete foto. Io ho un conoscente molto appassionato di fotografia,
e a sentir lui, per fare delle belle foto, si dovrebbe girare con un
camion pieno di attrezzatura. Concordo con lui e ogni volta che "avvisto"
un bel paesaggio, mi dispiace aver dietro "solo" la sony che comunque fà
degli ottimi scatti ed è pesante e ingombrante....
A volte mi e capitato di metterla sul cavvalletto e provare a fare delle
belle foto. E vengono, ma sia mentre le scatto che mentre le "sviluppo" a
monitor, mi chiedo "se avessi avuto quella macchina, quell'ottica etc
etc". E dire che comunque non so un gran che di fotografia ne tradizionale
ne digitale.
L'ideale sarebbe andare sempre in giro con una super compatta e poi andare
a "fare foto" con una pesi massimi.
In passato ho notato come l'andare in giro con cose "pesanti", ti dia la
possibilità di riprendere (in video o foto) un momento ma di viverlo
"meno" perchè schiavi di una telecamera o del peso di una borsa.
So anche che magari se uno vuole fare delle foto macro e giusto che punti
su un tipo di macchina e ottica e chi vuole fare foto in vacanza e meglio
che si prenda una compatta......
Continuo il post in quello dopo per non diventare troppo lungo..
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Reflex o Prosumer 1/3

author: chris

text:
nuovoniubbo <niu...@nuovo.vom> wrote:
> Io ho un conoscente molto appassionato di fotografia,
> e a sentir lui, per fare delle belle foto, si dovrebbe girare con un
> camion pieno di attrezzatura.
per fare delle belle foto bisogna saperle fare.
L'attrezzatura usata non e' insignificante, ma resta comunque un
dettaglio;
e fior fiore di fotografie son state fatte con leica m ed il 35mm,
ingombro totale un paio di pacchetti di sigarette, tanto per dire
> L'ideale sarebbe andare sempre in giro con una super compatta e poi andare
> a "fare foto" con una pesi massimi.
mah, esistono troppi ideali per poterne definire uno univoco
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Reflex o Prosumer 1/3

author: MaŠs

text:
> A volte mi e capitato di metterla sul cavvalletto e provare a fare delle
> belle foto. E vengono, ma sia mentre le scatto che mentre le "sviluppo" a
> monitor, mi chiedo "se avessi avuto quella macchina, quell'ottica etc
> etc". E dire che comunque non so un gran che di fotografia ne tradizionale
> ne digitale.
?!?!?!?!
> L'ideale sarebbe andare sempre in giro con una super compatta e poi andare
> a "fare foto" con una pesi massimi.
???????
> In passato ho notato come l'andare in giro con cose "pesanti", ti dia la
> possibilità di riprendere (in video o foto) un momento ma di viverlo
> "meno" perchè schiavi di una telecamera o del peso di una borsa.
ROTFL
> So anche che magari se uno vuole fare delle foto macro e giusto che punti
> su un tipo di macchina e ottica e chi vuole fare foto in vacanza e meglio
> che si prenda una compatta......
Ehhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!
> Continuo il post in quello dopo per non diventare troppo lungo..
Spero di capirne un po' di più!
--
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr


title: Reflex o Prosumer 1/3

author: Niubbo

text:
Ultimamente queste nuove prosumer da 8 mega pixel hanno fatto nascere
delle grandi discussioni.
Che stanno facendo dubitare anche me.
Modelli che prendo per esempio solo perchč famosi.
Mi prendo una Canon 300d o una Sony 828?
Una Olympus 8080 o una Nikon d70?
Dunque, facendo i vari test a monitor, le immagini scattate dalle due
reflex sono o appaiono "migliori". Non discuto su questo.
Perņ ho provato a "ridimensionare" le immagini da 8 a 6 mega pixel e i
vari difettini delle 8 megapixel rispetto alle reflex "diminuiscomo".
Ad ogni modo le immagini delle "reflex" restano migliori nei test che vedo
online.
Poi mi capita di fare un weed end dove 4 miei amici hanno 4 macchine
diverse. Uno aveva una nikon d100 con tutta l'attrezzatura (4 ottiche
flash etc etc) uno aveva una 300 d fresca fresca, uno una ixus da 4.0
megapixel e uno una fuji 5000.
Quando andavamo in giro per "monumenti" dovevamo, visto il caldo...,
aspettare sulle gradinate il proprietario della nikon. Quello della canon
aveva la macchina con l'ottica di serie. Quello della fuji (che avrą fatto
6 foto) aveva un marsupietto e quello della canon ixus aveva la macchina
"appesa al collo" con un laccetto da fighetta.
In un certo senso c'era una reflex con tutta l'attrezzatura, una reflex
base, una consumer "pompatella" e una micro.
Anche noi usavamo la sony.
Morale della favola, facevano le foto tutti alle stesse cose. E questo
week end ognuno ha fatto un cd che abbiamo guardato a casa di un mio amico
con tutte le foto.
E da li mi č sorto un dubbio.
Coninua.



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
A parte tutto...pensi veramente che con una macchina reflex di fare foto più
belle che con una compatta o viceversa?
Pensi veramente di essere più bravo con la X che con la Y?
--
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr
"Niubbo" <niu...@nuovo.vom> a écrit dans le message de
news:ccu4nn$a6l$1...@news.newsland.it...


title: Reflex o Prosumer 1/3

author: rafiki

text:
> per fare delle belle foto, si dovrebbe girare con un
> camion pieno di attrezzatura.
Non sono d'accordo: a distanza di anni le foto che maggiormente mi hanno
colpito sono state fatte con una compattina Minox.... in barba a megapixel
reflex e prosumer.
Sono d'accordo su quello che ti è stato già detto: per fare delle belle
foto bisogna saperle fare (in mano mia anche una Leica non farebbe "delle
belle foto".... purtroppo.....)
Ciao
--
A.



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Ho preso in considerazione le foto fatte verso gli stessi
soggetti/paesaggi piu o meno dalle stesse angolazioni.
Sono rimasto stupito....
Dunque, devo dire che in effetti le qualità di immagini della d100 e della
300d sono molto elevate. Quelle della d100 erano "superiori" perchè fra,
il proprietario, cambiava ottica in continuazione. Aveva un tele (non mi
ricordo da quanto" che zoommava di brutto ma il riusultato era "pessimo".
Le foto della 300 erano belle. Zoommandole pero ho notato che, nonostante
l'uso del cavalletto, c'e' una specie di mosso, cioe i contorni non sono
ben definiti. La 300d e molto bella. Come ho visto però, con l'ottica di
serie, non si possono avere pretese per uno zommamento...
Le immagini della fuji e della canon era ovviamente dieci gradini sotto...
ma tutto sommato si difendono bene. Anzi, sono rimasto meno deluso da
alcune foto "sgranate" in un luogo semibuio di queste due macchine che da
le abberrazioni cromatiche o dalle foto simil"sovraesposte" fatte in
modalità auto dalle due reflex. Io, seguo da qualche mese questo
newsgruop. Ne sono uscito fuori che tra la d70 e la 300d e meglio averle
tutte e due etc etc. Ho capito che una 300d con un 50mm 1:1 fa delle
ottime foto. Ma quanto vado a spendere? Un pò di piu di una prosumer......
No molto di piu.
Si perchè se non faccio un fottutissimo corso, non usero mai al massimo le
possibilità di una reflex. Per fare delle belle foto ci sono n fattori da
tenere in considerazione. Ma dopo aver visto l'output delle foto dei miei
amici, voglio fare un acquisto sensato.
E forse per me, le cui "conoscenze" fotografiche sono "limitate" e meglio
prendere una prosumer che in auto "faso tuto mi" piuttosto che una reflex
dove non otterrei mai chissà quale risultato....
Sono veramente indeciso. Sostengo che le reflex siano "il top" ma per chi
non le sa usare, siano solo delle cose "sciupate" che se danno delle
soffisfazioni e solo "per fortuna e non per un giusto utilizzo".
Cosa mi consigliate?



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Ma©s ha scritto:
> A parte tutto...pensi veramente che con una macchina reflex di fare foto più
> belle che con una compatta o viceversa?
> Pensi veramente di essere più bravo con la X che con la Y?
No, e proprio per questo che scrivo questo post. La macchina come sai e si
importante ma se non la sai usare..... forse la migliore non e piu quella
con la miglior ottica ma quella con il miglior programma auto... non
concordi?



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
nuovoniubbo wrote:
> Sono veramente indeciso. Sostengo che le reflex siano "il top" ma per
> chi non le sa usare, siano solo delle cose "sciupate" che se danno
> delle soffisfazioni e solo "per fortuna e non per un giusto utilizzo".
> Cosa mi consigliate?
Sembrerą una domanda stupida e un po retro ma perche per forza digitale ?
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra


title: Reflex o Prosumer 1/3

author: Px

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ggti54.178i2h6pgil8xN%chr...@despammed.com...
> mah, esistono troppi ideali per poterne definire uno univoco
questa frase è semplicemente geniale... è la Verità :)


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
massi69 ha scritto:
No, domanda corretta, purtroppo il mercato ormai non offre piu la scelta
sul tradizionale come sulle digitali....e poi non dimentichiamoci dei
costi e di tutti gli altri benefici..... scatti e vedi su uno schermo
subito.....
 nuovoniubbo wrote:
> > Sono veramente indeciso. Sostengo che le reflex siano "il top" ma per
> > chi non le sa usare, siano solo delle cose "sciupate" che se danno
> > delle soffisfazioni e solo "per fortuna e non per un giusto utilizzo".
> > Cosa mi consigliate?
> Sembrerą una domanda stupida e un po retro ma perche per forza digitale ?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Niubbo wrote:
> massi69 ha scritto:
>
>
>
> No, domanda corretta, purtroppo il mercato ormai non offre piu la
> scelta sul tradizionale come sulle digitali....e poi non
Si ne offrei di più il mercato analogico rispetto a quello digitale
> dimentichiamoci dei costi e di tutti gli altri benefici..... scatti e
> vedi su uno schermo subito.....
I costi per iniziare sono nettamente superiori con il digitale e anche di
brutto, sullo schermo lo vedi ma dipende dallo schermo.... PX docet.



title: Reflex o Prosumer 1/3

author: Giuli el Dabro

text:
Il /12 lug 2004/, *nuovoniubbo* ha scritto:
> chi vuole
> fare foto in vacanza e meglio che si prenda una compatta......
Dipende da quanto importante è per te la fotografia. Io e la mia
ragazza in vacanza ci andiamo sempre con 2 reflex, 3 o 4 ottiche,
cavalletto e flash.
E a vedere dai nostri bagagli si direbbe tutto, ma non che non siamo
dei "viaggiatori leggeri". Pensa che lei rinuncia volentieri al
"beauty case" (tanto è bella lo stesso :-))) ma guai se non si porta
al collo il suo chiletto e mezzo di macchina!
--
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Px <
chied...@etelodo.it
> wrote:
> questa frase è semplicemente geniale... è la Verità :)
bah, anche sulla verita' si potrebbe discutere ;)))))))))))
/un chris che sta prendendo la geotecnica con troppa filosofia



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ggtjm7.gjol9k167abnjN%chr...@despammed.com...
> Px <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>
>
> > questa frase è semplicemente geniale... è la Verità :)
>
> bah, anche sulla verita' si potrebbe discutere ;)))))))))))
ehhhh il problema è che in fotografia non esiste la perfezione! ogni scelta
ha grossi pregi e grossi difetti, la coperta è cortissima... :-\\\


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
> No, e proprio per questo che scrivo questo post. La macchina come sai e si
> importante ma se non la sai usare.....
Non è la macchina che devi saper usare, ma i tuoi occhi, il tuo senso
fotografico!
Se ce l'hai, fai delle belle foto anche con una usa e getta!
--
Max GLORI



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Px <
chied...@etelodo.it
> wrote:
> ehhhh il problema è che in fotografia non esiste la perfezione! ogni scelta
> ha grossi pregi e grossi difetti, la coperta è cortissima... :-\\\
gia'
e non solo in fotografia .....



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Il /12 lug 2004/, *nuovoniubbo* ha scritto:
> No, e proprio per questo che scrivo questo post. La macchina come
> sai e si importante ma se non la sai usare..... forse la migliore
> non e piu quella con la miglior ottica ma quella con il miglior
> programma auto... non concordi?
ROTFL



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Il /12 lug 2004/, *nuovoniubbo* ha scritto:
> E forse per me, le cui "conoscenze" fotografiche
> sono "limitate" e meglio prendere una prosumer che in auto "faso
> tuto mi" piuttosto che una reflex dove non otterrei mai chissà
> quale risultato....
Non abbatterti così. Nessuno diventa fotografo semplicemente comprando
una macchina fotografica. Che sia una superautomatica o una meccanica
senza esposimetro..
Se pensi di comprare una reflex superautomatica e usarla sempre in
"superautomatico" fai un "supersbaglio": a che ti serve?
Le migliori foto le farai solo dopo aver acquisito la necessaria
esperienza, conoscenza, e feeling con la tua attrezzatura.
Ciao



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
"Giuli el Dabro" <g.LEMANId...@jumpyBOCCA.it> ha scritto nel
messaggio news:Xns9524A4CB0A65...@130.133.1.4...
> ma guai se non si porta
> al collo il suo chiletto e mezzo di macchina!
grunt, la mia il chiletto e mezzo me lo spaccherebbe in testa :((


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Il /12 lug 2004/, *Niubbo* ha scritto:
> massi69 ha scritto:
>
>
>
> No, domanda corretta, purtroppo il mercato ormai non offre piu la
> scelta sul tradizionale come sulle digitali....e poi non
> dimentichiamoci dei costi e di tutti gli altri benefici.....
> scatti e vedi su uno schermo subito.....
Ma cosa vedi? E su che schermo? Come riesci a valutare la corretta
messa a fuoco o esposizione su una fotina grande poco più di un
francobollo? Vedi solo se ci sono errori macroscopici, ma quelli dopo
una decina di rulli li hai già eliminati. Sono le piccole differenze
che fanno di una fotarella a caso uno scatto d'autore!



title: Reflex o Prosumer 1/3

author: marco

text:
Aggiungo una considerazione alle tue; Io ho una D70, una Canon s1is e una
scrausissima hp315...bhe le foto che più mi hanno stupito in positivo
rispetto alle aspettative sono quelle della hp... la canon è ottima, vale
tutto quello che costa, ma, dopo tutto, me lo aspettavo, idem per la D70.
Tuttavia, forse sarò un romantico, pur avendo solo 30 anni ricordo con una
certa nostalgia i tempi (una quindicina di anni fa) in cui mio padre mi
prestava la sua reflex nikon con annesso valigione di obbiettivi e andavo a
fare qualche scatto ... forse i risultati non sempre erano i migliori...si
salvava una foto su 10 si e no, ma ricordo un certo piacere nello
"scattare", fare i provini, stampare... che le digitali non hanno.


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:


Mettile in mano il chiletto e mezzo, e lascia che ci giochi. E'
l'unico sistema perchè si appassioni. Poi però hai come contropartita
che potrebbe diventare più brava di te...
Ciao



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Dunque se queste, come seguiranno, sono le mie esigenze cosa dovrei
comprare?
1. macchina che fa delle belle foto, soprattutto in modo auto
2. macchina con una ottima velocità di scatto
3. non mi interessa se pesa un kilo, ma meno cose devo "comparLe" per me è
meglio. Piu che un problema di budget diventa un problema di soldi che
spendo e poi so di non sfruttare al massimo.
4. Macchina con ottima definizione, diciamo che non faccia rimpiangere una
le qualità di una reflex usata male/in automatico.
In teoria una 8 megapixel tipo canon sony nikon etc. Non raggiungono una
"reflex in qualità" ma se date i mano ad un ignorante in  materia in
teoria danno migliori risultati di una reflex usata in modo automatico da
un profano giusto?



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
"Giuli el Dabro" <g.LEMANId...@jumpyBOCCA.it> ha scritto nel
messaggio news:Xns9524A733DC48...@130.133.1.4...
> Mettile in mano il chiletto e mezzo, e lascia che ci giochi.
ehm...
> E'  l'unico sistema perchè si appassioni. Poi però hai come contropartita
> che potrebbe diventare più brava di te...
non credo che si appassionerebbe... cmq l'altro giorno mi ha fatto notare
un'inquadratura interessante che non avevo visto, ho scattato... :)


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
"Giuli el Dabro" <g.LEMANId...@jumpyBOCCA.it> ha scritto nel
messaggio news:Xns9524A6DECC14...@130.133.1.4...
> Ma cosa vedi? E su che schermo? Come riesci a valutare la corretta
> messa a fuoco o esposizione su una fotina grande poco più di un
> francobollo? Vedi solo se ci sono errori macroscopici, ma quelli dopo
> una decina di rulli li hai già eliminati. Sono le piccole differenze
> che fanno di una fotarella a caso uno scatto d'autore!
sottoscrivo al 100000%


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Il /12 lug 2004/, *Px* ha scritto:
> cmq l'altro giorno mi ha fatto
> notare un'inquadratura interessante che non avevo visto, ho
> scattato... :)
E' iniziato così anche con la mia.
Stampa la foto e regalagliela, esaltandone la bellezza. Chissà che non
sia il primo passo.



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Avete ragione, forse mi sono espresso male. Con una digiatel posso fare
200 foto in un week end. Con un a analogica non potrei permettermi la
spesa di 200 foto a week end da sviluppare.
A schermo intendevo quello del computer. Quello della macchina sono
daccordo che lasci il tempo che trova..
Px ha scritto:


> sottoscrivo al 100000%



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Il /12 lug 2004/, *Niubbo* ha scritto:
> Dunque se queste, come seguiranno, sono le mie esigenze cosa
> dovrei comprare?
> 1. macchina che fa delle belle foto, soprattutto in modo auto
Una compatta moderna.
> 2. macchina con una ottima velocità di scatto
Una analogica.
> 3. non mi interessa se pesa un kilo, ma meno cose devo "comparLe"
> per me è meglio. Piu che un problema di budget diventa un problema
> di soldi che spendo e poi so di non sfruttare al massimo.
Quindi una compatta.
> 4. Macchina con ottima definizione, diciamo che non faccia
> rimpiangere una le qualità di una reflex usata male/in automatico.
> In teoria una 8 megapixel tipo canon sony nikon etc. Non
> raggiungono una "reflex in qualità" ma se date i mano ad un
> ignorante in  materia in teoria danno migliori risultati di una
> reflex usata in modo automatico da un profano giusto?
Quindi una analogica.



title: Reflex o Prosumer 1/3

author: Frank

text:
nuovoniubbo <niu...@nuovo.vom> wrote in message
ccu5ne$m8k$1...@news.newsland.it...
> Sono veramente indeciso. Sostengo che le reflex siano "il top"
Solo per dare un po' di profondita' al discorso: neanche per sogno.
Ci sono i dorsi digitali, sia per medio formato che per grande formato -
banchi ottici, e bastano i costi di queste attrezzature - e il fatto che si
vendano nonostante i costi - per chiarire che si tratta ancora di un'altro
livello rispetto alle reflex 35 mm.
IMHO, naturalmente, quello che conta e' il progetto, lo scopo, la cosa che
vuoi fare.
Per dire, se vuoi fare un'ottima foto, portati dietro un fotografo esperto,
mettiti dove ti dice lui, inquadra come da istruzioni, premi il bottoncino.
Poi, se la macchina era appena decente, anche in full auto qualcosa di buono
e' venuto; ma posizione, scelta della luce e inquadratura, quelle la
fotocamera non te le da' proprio. E capire i primi elementi puo' essere sia
una fatica che un divertimento.
IMHO ancora, se la situazione e' abbastanza normale (luce giusta, scena e
posizione di ripresa obbligate ma buone...) e ci si mette in dieci con dieci
macchine diverse, intanto riusciranno accettabilmente tutte, poi chi ha la
piu' dotata potra' sicuramente fare ingrandimenti maggiori, raccogliere piu'
dettagli, ottenere immagini che (al giusto ingrandimento, eh!)
surclasseranno le altre, anche di molto. Ma ad ingrandimenti minori i
risultati saranno tristemente simili. Sorprendente quanto scoprire che per
attraversare Milano a mezzogiorno una Ferrari non fa questa devastante
differenza.
Direi, sempre IMHO, che si ritorna al progetto...
Ciao
Frank


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Niubbo wrote:
> Avete ragione, forse mi sono espresso male. Con una digiatel posso
> fare 200 foto in un week end. Con un a analogica non potrei
> permettermi la spesa di 200 foto a week end da sviluppare.
Di cui 120 gatti, 40 canni (chissa perche i cani sono sempre meno), 30
insettini vari su fiori, e 10 immagini che terrai sull hd...



title: Reflex o Prosumer 1/3

author: M/PsK

text:
> e fior fiore di fotografie son state fatte con leica m ed il 35mm,
> ingombro totale un paio di pacchetti di sigarette, tanto per dire
Guarda che la leica M NON è una compattina...ti faccio presente che monta
delle ottiche stratosferiche (tra le migliori esistenti) e inoltre ha una
precisione di assemblaggio a dir poco maniacale, anche come robustezza.
Inoltre utilizza tutti i ritrovati in termini di tecnologia dei materiali
per la realizzazione di otturatore, tendina etc etc. Utilizza un sistema di
messa a fuoco a telemetro che anche se superato presenta degli innegabili
vantaggi (es. vicinanza del piano pellicola all'obiettivo)
Non sono solo la moda e il nome che la fanno costare migliaia di euro, c'è
anche un elevato contenuto tecnico (fermo restando che è molto
sopravvalutata)
ByE
M/PsK


title: Reflex o Prosumer 1/3

author: SynergiA

text:
nuovoniubbo ha scritto:
> Ciao, scrivo qui perchè volevo chiedere un'opinione e magari aprire una
> discussione utile prima dell'acquisto di una macchina digitale.
Spesso sono preso da dei quesiti simili pure io.
Poca esperienza,
Tanta ignoranza,
Poca conoscenza,
Questi fattori messi in rapporto con il fatto che potrei reperire senza
tanta difficoltà i soldi per una Reflex digitale mi portano spesso a
chiedermi se la mia modesta 2 mpx [Panasonic FZ-2] sia adatta oppure se
quei 2 megapixel sono "pochi" anche se faccio stampe al massimo 20x30.
Alla fine però mi viene in mente che, forse, non sono tanto i mpx che
contano, ma bensì conta *quanto la foto fatta è in grado di rispecchiare
la realtà* con i suoi colori, le sue luci.
Non conta, e me ne sto convincendo, tanto il fatto che ingrandendo un
po' l'immagine con photoshop un particolare in alto a destra sulla foto
degrada o divenga una macchiolina colorata indistinta.... bisogna vedere
  tutta la foto com'è venuta e se riesce ad esprimere qualcosa.... e,
per quanto mi riguarda, ritengo che la qualità della macchina si veda da
quanto bene riesca a rispecchiare le luci e i colori di quel momento
immortalato.
In questi giorni ho scaricato sul pc alcune foto fatte dalla 300D... che
dire... confrontate con alcune foto della mia 2mpx non c'è paragone se
faccio alcuni ingrandimenti la mia 2mpx mette in mostra tutti i suoi
limiti, mentre con le foto della 300D posso ingrandire ed ingrandire per
andar a vedere il filo d'erba ben distinto.
Ma alla fine, mi chiedo, ho la necessità di prendermi una reflex
digitale da oltre 1000 Euro per fare questo? Per ritrovarmi a fare
ingrandimenti per "apprezzare" la capacità della macchina?
La risposta, nel mio caso, è "NO"! Faccio foto al massimo 20x30 di
qualcuna venuta particolarmente bene (
http://synergia.altervista.org
 ) e
le restanti sono un 10x15 o la misura appena superiore.
Ora sono praticamente convinto che la reflex digitale la prenderò solo
quando costeranno relativamente poco oppure avrò sottomano un
occasione... difficilmente deciderò di far "sacrifici" per arrivare ad
avere una reflex digitale per l'uso che ne faccio; attualmente sono solo
interessato a passare dalla FZ-2 alla FZ-10 ma anche qui sono un po'
indeciso in quanto le dimensioni e pesi aumentano considerevolmente....
e se una macchina comincia ad essere un "ingombro" alla fine si rischia
di farla rimanere a casa il piu delle volte invece di portarsela sempre
appresso per immortalare i momenti piu belli che, come sempre, ti
capitano nei momenti che meno te lo aspetti.
Ciauzzzz.


title: Reflex o Prosumer 1/3

author: Simonone

text:
"nuovoniubbo" <niu...@nuovo.vom> wrote in message
news:ccu41k$22i$
1...@news.newsland.it
> Dunque la mia ragazza ha una "vecchia" sony dcs-85 da 4 megapixel, che fa
> delle discrete foto. Io ho un conoscente molto appassionato di fotografia,
> e a sentir lui, per fare delle belle foto, si dovrebbe girare con un
> camion pieno di attrezzatura.
infatti, se pensio che io alla voglio di fotografare aggiungo anche una
passione per il mezzo meccanico, capirai come faccio ad accumulare
armadi di roba...
> L'ideale sarebbe andare sempre in giro con una super compatta e poi andare
> a "fare foto" con una pesi massimi.
io prima giravo con una AF a pellicola e una borsa di attrezzatura.
a seconda delle circostanze mi portavo dietro uno o due corpi macchine e
2 o più lenti.
il minimo era comunque un corpo con 2 lenti.
ora ho preso la D70 per godere dei vantaggi del digitale e usare il
parco ottiche disponibile.
di solito giro con D70, zoom 18-70, nikkor 50mm f1.8 e 28mm f2.8 AF,
tamron 70-300.
ho sempre una compatta digitale molto schifosa nella 24 ore.
però ci sono delle situazioni in cui non porterei mai la D70 e per le
quali la compattina sarebbe inadeguata (tipo gite in gommone, visite in
posti "pericolosi" etc.)
tutte le volte mi pento di non poter scattare foto.
per questo ho preso una kiev 19: macchina russa con innesto nikon, l'ho
pagata 50 euro e anche se la perdo/rompo non piango.
intanto penso di dotarmi di alcune compattine a pellicola da tenere
sempre in macchina per far fronte a emergenze (paesaggio imperdibile,
piuttosto che la malaugurata evenienza di un incidente etc)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Reflex o Prosumer 1/3

author: Guybrush Threepwood

text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a M/PsK:
> Guarda che ... [BLA CUT]
Hai almeno letto a cosa stava rispondendo?
''Io ho un conoscente molto appassionato di fotografia,
e a sentir lui, per fare delle belle foto, si dovrebbe girare con un
camion pieno di attrezzatura''
Non neherai che una Leica a telemetro sia più maneggevole di un banco
ottico?
--
Do, or do not. There is no try.


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
> quali la compattina sarebbe inadeguata (tipo gite in gommone, visite in
> posti "pericolosi" etc.)
> per questo ho preso una kiev 19: macchina russa con innesto nikon, l'ho
> pagata 50 euro e anche se la perdo/rompo non piango.
Si ma se caschi dal gommone...l'obiettivo Nikon sulla Kiev lo rimpiangi
comunque ;-))))))



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
massi69 ha scritto:
> Niubbo wrote:
>
>>Avete ragione, forse mi sono espresso male. Con una digiatel posso
>>fare 200 foto in un week end. Con un a analogica non potrei
>>permettermi la spesa di 200 foto a week end da sviluppare.
>
> Di cui 120 gatti, 40 canni (chissa perche i cani sono sempre meno), 30
> insettini vari su fiori, e 10 immagini che terrai sull hd...
>
Ma è anche vero che puoi imparare molto piu velocemente, e a costi
decisamente inferiori in seguito al "primo acquisto", avendo la
possibilità di esaminare in modo rapido i difetti di una foto.
Insomma... il digitale è sicuramente un passo avanti, ancora in fase di
maturazione, ma da sicuramente una mano in piu.
Poi comunque non si piu dipsrezzare il "mondo digitale" per il fatto che
uno fa 300 scatti in un weekend dei quali ne salva solo 10 da
stampare.... dopotutto il bello della digitale è anche il poter far 300
scatti senza doveli necessariamente sviluppare tutti e 300 per poi
scegliere i 10 da incorniciare.....
So gia che alcuni verrano ora fuori con parole tipo <<ma con l'analogico
fotografi pensando la foto e ragionando prima di scattare>>... ma io
personalmente ritengo che anche con il digitale, se si vuole, si puo
fare una foto "pensando e ragionandoci".. ma, con il digitale, hai anche
l'opportunità di fare 20 scatti a raffica senza "pensare e ragionandoci"
e senza farti problemi di quanto mi costa "lo sviluppo".
Ciauzzz


title: Reflex o Prosumer 1/3

author: Gianni Rondinini

text:
On Mon, 12 Jul 2004 14:22:27 GMT, "Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote:
>> al collo il suo chiletto e mezzo di macchina!
>
>grunt, la mia il chiletto e mezzo me lo spaccherebbe in testa :((
regalale una d100 <ot>o, meglio, una f5 ;)</ot> :)
saluti.
--
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. -
http://www.icem.it
Tel:
+39 0545 78036
Fax:
+39 0545 78727


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
On Mon, 12 Jul 2004 15:53:49 +0200, "MaŠs" <
m...@max.com
> wrote:
>A parte tutto...pensi veramente che con una macchina reflex di fare foto piů
>belle che con una compatta o viceversa?
con una reflex e dei buoni vetri *puoi* fare foto migliori rispetto a
quelle che *puoi* fare con una compatta e/o con una macchina piu'
scarsa.
detto questo, che e' *sempre* vero, bisogna vedere se e' vero che io,
tu o chi ha iniziato il threat *e' in grado* di farlo oppure no.
con una ducati in pista *si potrebbe* andare piu' forte che con una
honda: non e' detto, pero', che tutti i motociclisti farebbero tempi
migliori...



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
"Ma©s" <
m...@max.com
> wrote in message
news:ccu8vi$vop$
1...@s1.read.news.oleane.net
> > quali la compattina sarebbe inadeguata (tipo gite in gommone, visite in
> > posti "pericolosi" etc.)
> > per questo ho preso una kiev 19: macchina russa con innesto nikon, l'ho
> > pagata 50 euro e anche se la perdo/rompo non piango.
>
> Si ma se caschi dal gommone...l'obiettivo Nikon sulla Kiev lo rimpiangi
> comunque ;-))))))
50 euro CON un obiettivo ;-P
50mm, f 2.8, nome russo strano.
purtroppo questa lente è piena di riflessi in foto controsole (anche
leggero controsole), e penso di sostituirlo con qualche fondo di
bottiglia: "là fuori" è pieno di zoomettini MF che vengono via per pochi
spiccioli



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
> con una ducati in pista *si potrebbe* andare piu' forte che con una
> honda: non e' detto, pero', che tutti i motociclisti farebbero tempi
> migliori...
Come prima cosa devi saper andare in moto!
Se non sai andare in moto...
> con una reflex e dei buoni vetri *puoi* fare foto migliori rispetto a
> quelle che *puoi* fare con una compatta e/o con una macchina piu'
> scarsa.
Semmai puoi avvicinarti di più se hai un tele, o allargarti di più se hai un
grand'angolo; puoi avere una miglior definizione se hai ottiche buone...ma
una foto, quella vera, quella dove non vai a vedere se a 300% noti un pixel
bruciato, o se quella fatta con la D70 è meglio di quella fatta con la D100,
quella foto che quando la guardi capisci il messaggio del fotografo, quella
foto che ti catapulta dentro la scena... questa foto la puoi fare anche con
una usa e getta!



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Il /12 lug 2004/, *SynergiA* ha scritto:
> Ma è anche vero che puoi imparare molto piu velocemente, e a costi
> decisamente inferiori in seguito al "primo acquisto", avendo la
> possibilità di esaminare in modo rapido i difetti di una foto.
> Insomma... il digitale è sicuramente un passo avanti, ancora in
> fase di maturazione, ma da sicuramente una mano in piu.
Secondo me impari una cosa diversa.
Come parlare di pittura e computergrafica.



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
> 50 euro CON un obiettivo ;-P
....zzo!!!!!!!!!!!!
> 50mm, f 2.8, nome russo strano.
> purtroppo questa lente è piena di riflessi in foto controsole (anche
> leggero controsole),
Mi sembra il minimo per la cifra che l'ahi pagato, corpo macchina
compreso!!!!!
> e penso di sostituirlo con qualche fondo di
> bottiglia: "là fuori" è pieno di zoomettini MF che vengono via per pochi
> spiccioli
Concordo al 100%!



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Il /12 lug 2004/, *Gianni Rondinini* ha scritto:
>>
>>grunt, la mia il chiletto e mezzo me lo spaccherebbe in testa :((
>
> regalale una d100 <ot>o, meglio, una f5 ;)</ot> :)
Ma prima comprati anche un buon casco ;-))



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
"Giuli el Dabro" <g.LEMANId...@jumpyBOCCA.it> ha scritto nel
messaggio news:Xns9524B1C1E21D...@130.133.1.4...
> Il /12 lug 2004/, *Gianni Rondinini* ha scritto:
>
> >>
> >>grunt, la mia il chiletto e mezzo me lo spaccherebbe in testa :((
> >
> > regalale una d100 <ot>o, meglio, una f5 ;)</ot> :)
>
> Ma prima comprati anche un buon casco ;-))
ehm.. penso che la mia srt del 1977 col 135 2,8 e il flash sopra facciano
ancora piů male :)


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
On Mon, 12 Jul 2004 16:03:25 +0200, niu...@nuovo.vom (nuovoniubbo)
wrote:
>300d sono molto elevate. Quelle della d100 erano "superiori" perchč fra,
>il proprietario, cambiava ottica in continuazione. Aveva un tele (non mi
>ricordo da quanto" che zoommava di brutto ma il riusultato era "pessimo".
quindi erano belle o erano brutte?
secondo me, la d100 fa foto migliori della 300d, a parita' di
"bellezza" del vetro che ci metti davanti. ma son gusti.
>Le foto della 300 erano belle. Zoommandole pero ho notato che, nonostante
>l'uso del cavalletto, c'e' una specie di mosso, cioe i contorni non sono
la specie di mosso e' che aveva un obiettivo scarso o non era a fuoco:
su un cavalletto non si puo' avere nemmeno del micromosso --a meno di
non essere un pirla, senza offesa--.
2 settimane fa ho fatto un servizio ad una gara di bandiere e, per una
serie di motivi sui quali ora non sto a discutere, ho fatto 3 rulli di
diapo 400 esposte a 800 con tempi di 1/15 e 1/8. le foto sono venute
tutte mosse, perche' *dovevano* esserle, ma quello che doveva essere
fermo era *perfettamente* fermo. ho scattato a pellicola con una ftb
del 71, ma il concetto e' che il mosso indesiderato o il micromosso
sul cavalletto non esistono.
>tutte e due etc etc. Ho capito che una 300d con un 50mm 1:1 fa delle
>ottime foto. Ma quanto vado a spendere? Un pņ di piu di una prosumer......
spendi quello che e' ragionevole spendere per fare *buone* foto.
uno non puo' pretendere di fare *ottime* foto spendendo poco. e'
difficile, molto difficile. vuoi fare ottime foto e spendere poco?
comprati una rolleiflex d'occasione e scatta su fuji nph400.
il giggitale e' troppo indietro e troppo giovane perche' le tecnologie
disponibili ti permettano con qualche carta da 100 euro di avere
"grandi" scatti: ecco perche' le varie 300d, d100, 1d, d2h e via
andare fanno foto stupende e le compattine fanno foto penose.
tra qualche anno sara' diversa la situazione, ma oggi non e' come le
pubblicita' dicono.
poi il fatto che la gente che compra digitale di solito non pensa alle
foto ma pensa ai numeri aggrava drammaticamente la questione: quando
uno e' concentrato sul numero di megapixel, sul fattore di zoom
dell'ottica integrata nella propria compatta o sulle 35.672.483 voci
del menu' della propria macchina e' lecito anche pensare che non fara'
mai buoni scatti perche' dopo 2 minuti di preparazione della foto il
soggetto se l'e' colta da un pezzo.
da questo punto di vista le compatte sono 3 volte piu' penose delle
reflex, che, per lo meno, ti permettono di scattare in raw e di
mettere delle pezze ai limiti del sistema in fase di "post
produzione".
>Si perchč se non faccio un fottutissimo corso, non usero mai al massimo le
vedi, il problema e' che le macchine digitali sono trattate come i
computer: uno l'accende e si aspetta che il sistema faccia tutto da
solo e/o che non sia necessario leggere o studiare niente per
sfruttarlo. beh, mi dispiace deluderti ma non e' cosi'.
per fare foto bisogna studiarsi un po' di teoria e poi fare tanta
pratica. il libretto di istruzioni e' da leggere 5 volte, cosi' si
impara dove sono le opzioni e le impostazioni, poi lo si mette nel
camino e lo si usa per accendere il fuoco, ci si compra un buon libro
sulla teoria della fotografia, ci si comprano 18 libri di grandi
fotografi per vedere come si fanno le foto e si comincia ad andare in
giro facendo scatti e li si fanno vedere a chi di foto capisce
qualcosa, per ricevere pareri e critiche.
senza leggere e studiare non si combina e non si ottiene niente e se
si fa 1 scatto buono su 250 e' per pura fortuna.
vuoi fare un corso? fallo. pero' se ti iscrivi ad un fotoclub e lo
frequenti regolarmente, mostrando ai piu' esperti i tuoi scatti impari
tanto di piu' e tanto piu' in fretta.
>tenere in considerazione. Ma dopo aver visto l'output delle foto dei miei
>amici, voglio fare un acquisto sensato.
compra una reflex *buona*, spendi i soldi che costa e fai l'acquisto
una volta sola. poi i soldi per i prossimi 15 anni li spenderai in
ottiche, anziche' in inutili megapixel che nulla aggiungeranno a
quello che farai.
una d100 o una 300d hanno sensori capaci di fare scatti piu' che
buoni: stanzia e spendi un sacco di soldi nei vetri che ci vanno
davanti e dimenticati per i prossimi 7/8 anni tutti i corpi che
usciranno e le pubblicita' che leggerai.
>Sono veramente indeciso. Sostengo che le reflex siano "il top" ma per chi
>non le sa usare, siano solo delle cose "sciupate" che se danno delle
prima di prendere la patente sapevi guidare?
io ho comprato una d100 e altro non posso, e non voglio, consigliarti.
se e' uscita la d70 non mi interessa un tubo: e' fatta diversa, a mio
parere peggio, e' meno comoda da tenere in mano, non puo' montare
l'impugnatura verticale --comodissima-- per la doppia batteria e il
telecomando, e' piu' --e troppo-- leggera.
e sai cosa? le foto della d100 sono stupende e con quella ero
tranquillo di avere buoni risultati. forse la d70 poteva fare foto
ancora migliori, ma sulla fiducia non compro niente e sulle recensioni
ancora di meno.
la 300d fa belle foto, ma per la pellicola i corpi canon non mi
piacciono, quindi era fuori concorso. mi tengo stretto e felice la mia
f5 e, ora, anche la d100.
compra quello che ti pare, ma ricorda sempre che se spendi la meta'
*ben difficilmente* ottieni lo stesso risultato. e se fai un buon
acquisto per tanti anni non ti preoccupi piu' di farne altri. se
compri una prosumer o una compatta, tra 6 mesi la cambi.



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
> mi tengo stretto e felice la mia
> f5 e, ora, anche la d100.
Ciao fratello ;-))



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
On Mon, 12 Jul 2004 16:08:05 +0200, niu...@nuovo.vom (Niubbo) wrote:
>No, domanda corretta, purtroppo il mercato ormai non offre piu la scelta
>sul tradizionale come sulle digitali....e poi non dimentichiamoci dei
lol...
se ti piace canon, con 290 euro compri una 3000v con 2 zoom che
coprono dal 35 al 300 di focale e fai foto piu' che discrete. oggi le
provia 100f costano 6 euro e 50 al rullo e si compra un proiettore di
seconda mano a 90 euro. in alternativa, con 2 euro e 70 compri delle
superia 200 e con 12 euro e 90 ti fanno 36 stampe 13x19 fatte *bene*.
>costi e di tutti gli altri benefici..... scatti e vedi su uno schermo
e in uno schermo da 1 pollice vedi scalata allo 0.24% una foto da
6mpx. la cosa mi fa quasi tenerezza... nel display a stento vedi
subito se il bilanciamento del colore e' venuto bene.
oppure ti rendi conto che fai foto che fanno schifo e non capisci il
motivo, perche' anziche' cominciare dall'inizio, ovvero dallo studiare
un po' di regolette sulla composizione, sul diaframma e sul tempo e su
tutte le altre sciocchezzuole che si vorrebbe che il "program"
sistemasse da solo, sei partito dalla fine, ovvero scatti a raffica
"tanto non costano niente" dove capita e come capita.
poi vai a casa e quelle che ti piacciono le stampi su carta patinata
lucida photo-quality che paghi 40 centesimi al foglio. ovvero meno di
quanto ti costa stampare un negativo a colore su 13x19 in un buon
laboratorio.
volutamente non infierisco con le diapositive, che puoi proiettare 2
metri x 1.40 e se ti avvicini al telo su cui proietti puoi ancora
riconoscere i granelli di sabbia delle foto che hai fatto in spiaggia.
guarda: il giggitale ha tanti vantaggi per chi sa prima che fa foto
delle quali non gli interessa quasi nulla e/o per i professionisti che
hanno un indubbio vantaggio nell'avere foto immediatamente
trasmissibili a destinazione. oppure per chi in ufficio non usa il
computer: come si fa a pensare di passare 8 ore davanti ad un monitor
per lavoro e rimettersi davanti a un monitor la sera "per hobby"?
e che gusto c'e' nel mettersi davanti a un monitor tentando di
sistemare fotografie che sono venute male? falle bene alla prima,
piuttosto.
se sei un fotoamatore, la pellicola *nel 2004* secondo me e' la scelta
migliore, se hai prospettive di miglioramento e voglia di fare *belle*
foto.



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
On Mon, 12 Jul 2004 16:32:26 +0200, niu...@nuovo.vom (Niubbo) wrote:
>Avete ragione, forse mi sono espresso male. Con una digiatel posso fare
>200 foto in un week end. Con un a analogica non potrei permettermi la
>spesa di 200 foto a week end da sviluppare.
ci sono 2 casi:
1. hai fatto 200 foto che valeva la pena fare. 6 rulli di provia 100f
x 6.50 euro sono 39 euro. fossi andato a mangiare una pizza con la tua
ragazza avresti speso di piu'.
2. hai fatto 200 foto che *non* valeva la pena fare: allora perche'
farle? se 30 foto fatte "bene" erano sufficienti, le altre 170 sono
inutili e se non le avessi fatte non sarebbe cambiato niente, quindi
avresti speso ancora meno.
e' naturale che le foto non vengono mai tutte buone. anzi, se su un
rullo da 36 ne fai 2 che dici "queste sono *buone*" e' gia' tanto. ma
e' inutile sparare centinaia di foto sperando che nel mezzo qualcuna
venga buona.
saluti che meglio poche ma buone.



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:b1c5f0tjfohac0k1o...@4ax.com...
> guarda: il giggitale ha tanti vantaggi per chi sa prima che fa foto
> delle quali non gli interessa quasi nulla e/o per i professionisti che
> hanno un indubbio vantaggio nell'avere foto immediatamente
> trasmissibili a destinazione.
quoto!
> se sei un fotoamatore, la pellicola *nel 2004* secondo me e' la scelta
> migliore, se hai prospettive di miglioramento e voglia di fare *belle*
> foto.
ipermega quoto!


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
On Mon, 12 Jul 2004 16:28:23 +0200, niu...@nuovo.vom (Niubbo) wrote:
>Dunque se queste, come seguiranno, sono le mie esigenze cosa dovrei
>comprare?
quanto puoi spendere?



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Giuli el Dabro ha scritto:
> Il /12 lug 2004/, *SynergiA* ha scritto:
>
>
>>Ma è anche vero che puoi imparare molto piu velocemente, e a costi
>>decisamente inferiori in seguito al "primo acquisto", avendo la
>>possibilità di esaminare in modo rapido i difetti di una foto.
>>Insomma... il digitale è sicuramente un passo avanti, ancora in
>>fase di maturazione, ma da sicuramente una mano in piu.
>
>
> Secondo me impari una cosa diversa.
> Come parlare di pittura e computergrafica.
>
Beh... direi che il paragone non è molto azzeccato.. :-)
Pittura e computergrafica sono *2 strumenti diversi* che danno *2
risultati diversi*. Almeno, per come la vedo io la computergrafica, non
credo che un quadro a pastello possa essere realizzato con un PC... al
massimo dovrebbero creare una stampante che riesce a stampare e creare
una "pennellata".. insomma... non si tratta solo di replicare colori su
un foglio piano; paragonarli sarebbe come definire che un auto e una
moto sono la stessa cosa perchè entambe hanno un motore a scoppio.... :-)
Nella fotografia tradizionale, credo, il risultato finale (nel limite
della qualità raggiunta dalle attuali macchine in fatto di pixel ed
immagine complessiva) si limita ad utilizzare due metodi diversi per
impressionare il fascio luminoso. La pellicola o CCD...
Casomai il passo sucessivo, la stampa, puo essere risultato finale di
due processi (e quindi apprendimenti) diversi.
In altre parole *LA FOTO* in se stessa è uguale sia con una digitale che
con una analogica... è il passo sucessivo che le differenzia.
La digitale ti permette di vedere in tempi rapidi i risultati di un
"metodo" fotografico adottato o selezionare i fotogrammi migliori su una
raffica che hai fatto a costo "zero".
L'analogica ha da parte sua altri pregi.. ma di certo si è "limitati"
sul poter analizzare in tempi rapidi una certa tecnica adottata rispetto
un'altra.
Per essere semplici: un principiante, io, esco di casa.. faccio foto al
mio "gatto" in farie angolazioni con luci, ombre ecc...ecc.. .diverse.
Torno in ufficio, scarico sul pc e "studio" le foto che ho fatto
analizzando gli errori e come, in base al manuale che sto studiando,
potrei far fronte  per risolverli.
Torno fuori ed imposto la macchina con i valori che, secondo me, sono
piu idonei e rifaccio alcuni scatti al mio gatto che mi guarda e mi
prende per "pirla". :-)
Torno dentro e "vedo" se le modifiche che ho fatto sono efficaci.
Questo solo uno dei vantaggi..
Se poi pensiamo al fatto che hai l'opportunità di scattare ad ISO
diversi senza particolari problemi....
SyN
Ciao!!


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
"SynergiA" <
sono_io@che_bello.it
> ha scritto nel messaggio
news:MvyIc.47196$GQ3.1...@twister2.libero.it...
> Per essere semplici: un principiante, io, esco di casa.. faccio foto al
> mio "gatto"
già qui sbagli... perchè al gatto?
in farie angolazioni con luci, ombre ecc...ecc.. .diverse.
> Torno in ufficio, scarico sul pc e "studio" le foto che ho fatto
> analizzando gli errori e come, in base al manuale che sto studiando,
> potrei far fronte  per risolverli.
uhm.....
> Torno fuori ed imposto la macchina con i valori che, secondo me, sono
> piu idonei e rifaccio alcuni scatti al mio gatto che mi guarda e mi
> prende per "pirla". :-)
dicevo uhm... perchè qua mi parli di esposizione :( ragazzi l'esposizione si
impara ad occhio con 10 rulli, il fattore tempo su questo punto è un
vantaggio risibile!
> Torno dentro e "vedo" se le modifiche che ho fatto sono efficaci.
> Questo solo uno dei vantaggi..
> Se poi pensiamo al fatto che hai l'opportunità di scattare ad ISO
> diversi senza particolari problemi....
questo è forse il vantaggio principale ma devi tenere presente alcuni punti:
1- scattando in b/n con una pellicola 400 iso riesci a barcamenarti in quasi
tutte le condizioni di luce (senza contare la possibilità di tiraggi,
sovrasviluppi ecc.)
2- la grana delle digitali ad alti ISO, dio ce ne scampi :)


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Avevo pensato sui 1000 1200  euro. Insomma 100 euro in piu o in meno
noncambiamo... presferisco essere contento dopo....
Gianni Rondinini ha scritto:
> On Mon, 12 Jul 2004 16:28:23 +0200, niu...@nuovo.vom (Niubbo) wrote:
> >Dunque se queste, come seguiranno, sono le mie esigenze cosa dovrei
> >comprare?
> quanto puoi spendere?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
M/PsK <
xxx...@xxxx.com
> wrote:
> Guarda che la leica M NON è una compattina..
ma dai ;PP
>.ti faccio presente che monta
> delle ottiche stratosferiche (tra le migliori esistenti) e inoltre ha una
> precisione di assemblaggio a dir poco maniacale, anche come robustezza.
lo so
> Inoltre utilizza tutti i ritrovati in termini di tecnologia dei materiali
> per la realizzazione di otturatore, tendina etc etc.
eh, questo, no, decisamente no
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Il /12 lug 2004/, *Gianni Rondinini* ha scritto:
ci sono 2 casi:
> 1. hai fatto 200 foto che valeva la pena fare. 6 rulli di provia
> 100f x 6.50 euro sono 39 euro. fossi andato a mangiare una pizza
> con la tua ragazza avresti speso di piu'.
Se usi la Provia per fare gli esperimenti allora ne hai proprio da
buttare ;-)
Esistono anche pellicole moooolto più economiche (e comunque
validissime). Io addirittura uso pellicola negativa che mi faccio solo
sviluppare: mi costa ancora meno (non c'è il costo del telaietto e
inoltre la pellicola costa meno, ecc. ecc. ecc.). Poi scansiono e
riporto in positivo. Il risultato non è come da dia o da digitale, ma
più che accettabile (direi molto meglio di certi laboratori economici
ultra rapidi).
> 2. hai fatto 200 foto che *non* valeva la pena fare: allora
> perche' farle? se 30 foto fatte "bene" erano sufficienti, le altre
> 170 sono inutili e se non le avessi fatte non sarebbe cambiato
> niente, quindi avresti speso ancora meno.
E poi dai...se l'argomentazione migliore che ha il digitale sono i
costi...allora siamo proprio alla frutta. Di tutto, ma proprio di
tutto, ho sempre sentito parlare gli appassionati di fotografia, ma
mai dei costi della pellicola e dello sviluppo (beh, ogni tanto
qualche saracca...).
Ciao



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
"Giuli el Dabro" <g.LEMANId...@jumpyBOCCA.it> ha scritto nel
messaggio news:Xns9524B8FB3168...@130.133.1.4...
> Di tutto, ma proprio di
> tutto, ho sempre sentito parlare gli appassionati di fotografia, ma
> mai dei costi della pellicola e dello sviluppo (beh, ogni tanto
> qualche saracca...).
anche perchè sono estremamente rateizzati nel tempo :)


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
nuovoniubbo wrote:
> Avevo pensato sui 1000 1200  euro. Insomma 100 euro in piu o in meno
> noncambiamo... presferisco essere contento dopo....
>
Ma alla fine.... tutto questo per chiedere quale macchina vuoi comprare con
1200 Euro.
Vai con la 300D e obbiettivo in kit e vivi felice.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra


title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
On Mon, 12 Jul 2004 17:20:37 +0200, "MaŠs" <
m...@max.com
> wrote:
>Come prima cosa devi saper andare in moto!
>Se non sai andare in moto...
giusto. allora rivedo l'esempiolo: con una z3m potresti andare piu'
forte che con una clio.
in auto ci sappiamo andare tutti, ed in effetti a schiacciare un
pulsante in una macchina fotografica non ci vuole la scala. a farlo
"come si deve", pero', non e' poi tanto facile.
>una foto, quella vera, quella dove non vai a vedere se a 300% noti un pixel
>bruciato, o se quella fatta con la D70 č meglio di quella fatta con la D100,
non sono d'accordo. il limite che ha una d100 non e' il limite che ha
una 4300c. lascia stare la macro o il grande paesaggio o foto
potenzialmente "difficili": il sensore proprio non c'e'. oltre che
l'ottica fa schifino forte. le lenti sono piccolissime, non sono di
qualita' paragonabile alle ottiche intercambiabili delle macchine
reflex e di frequente non puoi intervenire piu' di tanto sul
funzionamento automatico della macchina.
avresti potuto dare una 4300c in mano a newton, ma tutto quello che
avresti potuto apprezzare nel risultato sarebbe stata la composizione,
forse geniale, dello scatto, ma non la sua qualita'.
>quella foto che quando la guardi capisci il messaggio del fotografo, quella
>foto che ti catapulta dentro la scena... questa foto la puoi fare anche con
>una usa e getta!
e poi quando vedi il risultato, magari ottimo, ti dispiaci perche' la
foto e' brutta anche se tecnicamente perfetta e d'effetto e dici
"cavoli, avesse avuto una xyz".
una compatta digitale non puo' fare "grandi foto", a mio parere.
alcuni amici al fotoclub hanno delle nikon 5x00 e uno ha una
canon-non-ricordo compatte. fanno anche ottime foto, nel senso che
tecnicamente sono stupende e che sono composte in modo divino, pero'
sono i primi a riconoscere che sono foto che dicono fino ad un certo
punto perche' si vede che il sensore non e' quello di macchine ben
migliori. e che comunque non sono paragonabili ad una diapo proiettata
sul muro o a una nph sviluppata da un professionista.
poi, per carita': le compatte hanno tantissimi utilizzi per cui sono
imbattibili, pero' se uno vuole diventare un fotografo nel senso che
uno vuole fare *buoni* scatti io non gli consiglierei di spendere 5 o
600 euro in una compatta superfiga.



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
Px wrote:
> "Giuli el Dabro" <g.LEMANId...@jumpyBOCCA.it> ha scritto nel
> messaggio news:Xns9524B8FB3168...@130.133.1.4...
>
> anche perchè sono estremamente rateizzati nel tempo :)
E poi, anche se sembrarà una cosa stupida, hai anche qualcosa in mano.



title: Reflex o Prosumer 1/3

text:
"massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:cSyIc.78505$G%.10310@tornado.fastwebnet.it...
> Px wrote:
> > "Giuli el Dabro" <g.LEMANId...@jumpyBOCCA.it> ha scritto nel
> > messaggio news:Xns9524B8FB3168...@130.133.1.4...
> >
> > anche perchè sono estremamente rateizzati nel tempo :)
>
> E poi, anche se sembrarà una cosa stupida, hai anche qualcosa in mano.
>
infatti a me la *fisicità* del rullino piace molto, anche se è una cosa del
tutto soggettiva.