title: Ricerca Fotografo Dilettante

author: Emily

text:
Ciao ! ...
Cerco una persona con l'hobby della fotografia : un fotografo _non_
professionista bensi' _dilettante_.
Amo il genere "erotismo amatoriale", vorrei chiarire *soft* cioe` non
volgare ed eccessivo. Mi piace poi pubblicare queste foto nel web.
Non rispondero` a chi si propone come amante ! ,
ne` a chi mi offre Book fotografici.
Sarei contenta, invece, di prendere in considerazione una persona simpatica
e discreta, con doti artistiche, che mi parli un po` di se` e gli vada
questa idea.
Abito in Liguria, posso ospitare, non per giornate intere, pero`, anche per
questione di tempo e impegni.
Scrivimi ...
Emily


title: Ricerca Fotografo Dilettante

author: aXSe

text:
"Emily" <
ninfa...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:hAKg7.11084$vC1.1...@news1.tin.it...

Arffff Arfffff....
fiuuuuuuuu fiuuuuuuu
ho gli ormoni a 1000.....
uooooowowowowowowwuuuuuu
>
>
>
>


title: Ricerca Fotografo Dilettante

author: Erik

text:
aXSe <
schema3...@libero.it
> wrote in message
sKOg7.11656$vC1.1...@news1.tin.it...

tienili a freno. Manari è un trans...


title: Ricerca Fotografo Dilettante

author: Mindless

text:
Hai già qualche foto sul wenb da farci vedere?
Ciao!
--
Mindless


title: Ricerca Fotografo Dilettante

author: Ranieri Alessandro

text:
Emily <
ninfa...@iol.it
> wrote:
> Amo il genere "erotismo amatoriale

> Sarei contenta, invece, di prendere in considerazione una persona simpatica
> e discreta, con doti artistiche, che mi parli un po` di se` e gli vada
> questa idea.
>
> Abito in Liguria, posso ospitare, non per giornate intere, pero`, anche per
> questione di tempo e impegni.
> Scrivimi ...
Cara Emily,
di fronte ad un invito del genere ho paura che ne dovrai ospitare un bel
po'....
Inoltre ti pregherei di spiegare bene le "doti artistiche".
Più di un maschietto potrebbe fraintendere.....
--
Ciao. Alex

"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
(Don Camillo - G.Guareschi)


title: Ricerca Fotografo Dilettante

author: infostrada

text:
"Emily" <
ninfa...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:hAKg7.11084$vC1.1...@news1.tin.it...

> Ciao, mi chiamo Enzo e sono un fotografo in pensione.
Ho una lunga esperienza anche nel campo cinematografico e sono stato
fotografo e recensore d'Arte.
Se ti interessa la mia esperienza scrivimi.
Un caro saluto.
Enzo


title: Ricerca Fotografo Dilettante

text:
> >
> > Arffff Arfffff....
> > fiuuuuuuuu fiuuuuuuu
> > ho gli ormoni a 1000.....
> > uooooowowowowowowwuuuuuu
> >
> >
> tienili a freno. Manari è un trans...
>
>
acc.
mi hai inibito.... :-(


title: [stampa] Formati stampe digitali

author: ciripascionka

text:
Ciao a tutti,
ho sempre stampato le foto digitali con digitalpix e photocity scegliendo il
formato 11 x 15. Andando però a cercare gli album fotografici, per due volte
mi sono sentita dire che è un formato strano, perchè sarebbe in realtà 11 x
16 (o 12 x 16? non ricordo).
In effetti il rapporto 4:3 sarebbe un 16 x 12....
Voi in che formato stampate le foto digitali, e riuscite a trovare gli
album?
grazie
Annalisa


title: sporcizia d70

author: Andrea

text:
Ho un paio di domande sulla pulizia della d70.
1) sono a circa 4000 scatti in 6 mesi e ultimamente il mirino mi sembra un
po' offuscato e mi da dei riflessi luminosi sul bordo del mirino ottico
quando inquadro qualche cosa.
Cambio spesso gli obbiettivi ma ho praticamente pulito tutte le ottiche, lo
specchio e il vetro opaco. non mi pare di aver scordato di pulire nulla.
Le indicazioni nel mirino si vedono molto bene mentre le immagini mi
sembrano leggermente offuscate.
Vi è capitato pure a voi?
2) cosa usate per la pulizia delle lenti, dello specchio ed eventualmente
per il sensore????
    al momento uso solo carta di riso.
Il liquido che mi hanno dato con il kit di pulizia mi lascia delle macchie
sullo strato antiriflesso che fatico a togliere, è normale che avvenga cio?
grazie per le risposte.


title: sporcizia d70

text:
Prova a postare delle immagini.
@lberto


title: sporcizia d70

text:
>>Prova a postare delle immagini.
>
> Immagino ci saranno molto utili in questo caso.
Sorry, il sonno fa brutti scherzi :-)


title: sporcizia d70

author: Simonone

text:
"Andrea" <
andzezz...@tin.it
> wrote in message
news:v2q%c.215134$
OR2.9...@news3.tin.it
> Ho un paio di domande sulla pulizia della d70.
> 1) sono a circa 4000 scatti in 6 mesi e ultimamente il mirino mi sembra un
> po' offuscato e mi da dei riflessi luminosi sul bordo del mirino ottico
> quando inquadro qualche cosa.
ciao, io ho la macchina da aprile, ma ho fatto molto meno scatti.
ultimamente sto impazzendo con la polvere sul sensore.
ho avuto granelli evidentissimi a luglio e l'ho fatta pulire, mentre
settimana scorsa l'ho dovuta riportare perchč era di nuovo sporchissima.
ho provato soffiando aria e spennellando delicatamente con un apposito
pennellino, ma i granelli non se ne vanno (non si spostano nemmeno).
l'unico modo č la pulizia tramite cartina di riso impregnata d'alcool,
ma non mi fido a farla da solo, per ora, quindi la porto dal riparatore.
Il vetrino č pulito, a parte un paio di granelli che a quanto pare si
sono posati sugli specchi del "pentaprisma"
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: sporcizia d70

text:
"@lberto" <
fa...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:NyA%c.275637$5D1.12...@news4.tin.it...
> >>Prova a postare delle immagini.
proverò ma si tratta di fare una foto al mirino. non è proprio semplice.
appena le riesco a fare, le postero'.
grazie


title: sporcizia d70

text:
> hai mica fatto caso se semplicemente è sporco il mirino?
> Quando si inquadra e si appiccica l'occhio al mirino il grasso della
> pelle si attacca al mirino rendendolo opaco. In questo caso usa un
> cottonfioc con liquido pulente e pulisci bene il mirino.
Già fatto comunque grazie delle risposte. che alcool posso usare per pulire
il sensore? grazie


title: Mi identificate il ragnaccio ???

author: Uguccione

text:
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/3401992307/sizes/o/
zeeenks
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- E altrettante richieste di antidoping


title: Mi identificate il ragnaccio ???

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:4IvAl.8328$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/3401992307/sizes/o/
> zeeenks
>
potrebbe essere una "Steatoda triangulosa"
http://images.google.it/imgres?imgurl=http://slamenietdood.web-log.nl/photos/spinnen/steatoda_triangulosa1_lee240107_1.jpg&imgrefurl=http://slamenietdood.web-log.nl/photos/spinnen/steatoda_triangulosa1_lee240107_1.html&usg=__klvQkGRh_A-7CN42UaIhhEhDP5I=&h=457&w=640&sz=145&hl=it&start=36&tbnid=fKEJX6HmV6aCvM:&tbnh=98&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3DSteatoda%2Btriangulosa%26gbv%3D2%26ndsp%3D21%26hl%3Dit%26sa%3DN%26start%3D21
Ciao ;)


title: Mi identificate il ragnaccio ???

text:
> potrebbe essere una "Steatoda triangulosa"
E' lei:
http://en.wikipedia.org/wiki/Triangulate_cobweb_spider
grazieeee
ho notato che come forma del corpo e zampete somiglia alla vedova nera :-D
sai com'č...



title: Mi identificate il ragnaccio ???

author: magomerlino

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:4IvAl.8328$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

nikon


title: Mi identificate il ragnaccio ???

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:r5wAl.8361$VA5...@tornado.fastwebnet.it...
>> potrebbe essere una "Steatoda triangulosa"
>
> E' lei:
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Triangulate_cobweb_spider
> grazieeee
> ho notato che come forma del corpo e zampete somiglia alla vedova nera :-D
> sai com'è...
adesso che lo guardo meglio mi sembra proprio una vedova nera...ma non è poi
cosi' pericolosa ;)
"La vedova nera è considerata una dei ragni più pericolosi al mondo. Se
importunata attacca mordendo ed iniettando una quantità molto piccola di
veleno che può, in rari casi, risultare mortale. Il suo morso non è molto
doloroso ma il veleno agisce rapidamente. Inizia provocando un
intorpidimento alla parte colpita seguita da rigidità muscolare,
sudorazione, cefalea, nausea, difficoltà respiratorie, vertigini, aumento
della temperatura. Un cubetto di ghiaccio sul punto del morso può alleviare
il dolore, ma è comunque necessaria la somministrazione dell'antidoto."


title: Mi identificate il ragnaccio ???

author: Blubbo

text:
Il Tue, 31 Mar 2009 23:13:34 +0200, Uguccione ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/3401992307/sizes/o/
> zeeenks
trattasi di aracnide nikonianus ,noto ragno rosicone
feticista di nikon;si diletta a far tane dentro le canon per
rovinarne la circuiteria.
canon ha tropicalizzato i corpi apposta per evitare le sue
incursioni :P
a me pare uguale al ragnaccio che mi sono trovato dietro al
frigo l'altro giorno e che aveva pure deposto le uova
--
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/


title: Mi identificate il ragnaccio ???

text:
> si diletta a far tane dentro le canon per rovinarne la circuiteria.
E' stato un piacere spataccarlo contro al muro :-)
> canon ha tropicalizzato i corpi apposta per evitare le sue
> incursioni :P
ma sai che mi stava per staccare lo specchio della 5D (non tropicalizzata).
> a me pare uguale al ragnaccio che mi sono trovato dietro al
> frigo l'altro giorno e che aveva pure deposto le uova
Giuro che ieri sera mi è venuto il "pipaculo" perchè lo avevo scambiato
davvero per una vedova nera.
Che per fortuna qui non ci sono, c'è la malmignatta ma ha colori troppo
diversi.
però di sicuro appartiene alla stessa famiglia perchè zampette e corpo sono
identici.



title: Mi identificate il ragnaccio ???

text:
Il Wed, 1 Apr 2009 09:20:26 +0200, Uguccione ha scritto:
> Giuro che ieri sera mi è venuto il "pipaculo" perchè lo avevo scambiato
> davvero per una vedova nera.
tu?! al paese ho quei simpatici ragnetti grigi e tozzi che
corrono come dannati e arrivano anche a 5 cm di grandezza.
una volta togliendo il copriletto me lo sono trovato sul
cuscina.... indovina come ho reagito? :P
ma della vedova nera ne ho sentite di tutti i colori : quale
è la verità? è veramente pericolosa?



title: Mi identificate il ragnaccio ???

author: Stefano Amirante

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:4IvAl.8328$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/3401992307/sizes/o/
> zeeenks
>
E' "il piccolo" di questo
http://www.washington.edu/burkemuseum/spidermyth/images/lycosa.jpg
Va tranqui....
Ste


title: Mi identificate il ragnaccio ???

text:
"Blubbo" <cuoreet...@NOinwindSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:o50243yx0339.z...@40tude.net...
> tu?! al paese ho quei simpatici ragnetti grigi e tozzi che
> corrono come dannati e arrivano anche a 5 cm di grandezza.
> una volta togliendo il copriletto me lo sono trovato sul
> cuscina.... indovina come ho reagito? :P
dai per un ragnetto... da me ci sono questi ;)
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2416917910/sizes/l/in/set-72157594400254213/
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2538175343/sizes/m/in/set-72157594400254213/
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2445622248/sizes/m/in/set-72157594400254213/
io ho il terrore dei ragni ;)


title: Mi identificate il ragnaccio ???

author: davdenic

text:
> dai per un ragnetto... da me ci sono questi ;)
rilancio con questo
http://www.flickr.com/photos/davdenic/3005076109/in/set-72157600183743196/
:)


title: Mi identificate il ragnaccio ???

author: L Infante di Spagna

text:
On 1 Apr, 10:18, "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2416917910/sizes/l/in/set-72157.
..
>
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2538175343/sizes/m/in/set-72157.
..
>
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2445622248/sizes/m/in/set-72157.
..
Dice che le pagine sono private
> io ho il terrore dei ragni ;)
Beh, un po' di schifetto certi ragnacci grossi e pelosi me lo fanno
pure a me...
Chissa' cosa penseranno loro di me!
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Mi identificate il ragnaccio ???

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:0BEAl.8486$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

malmignotta nikonara?


title: Mi identificate il ragnaccio ???

text:
"Blubbo" <cuoreet...@NOinwindSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:o50243yx0339.z...@40tude.net...

l'unico ragno pericoloso in italia è la tarantola


title: Mi identificate il ragnaccio ???

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b284aa09-250b-4f29...@o11g2000yql.googlegroups.com...
> Dice che le pagine sono private
scusate ;)
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2538327217/in/set-72157594400254213/
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2538175343/in/set-72157594400254213/
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2445622248/in/set-72157594400254213/


title: Mi identificate il ragnaccio ???

text:
On 1 Apr, 14:33, "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2538327217/in/set-7215759440025.
..
>
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2538175343/in/set-7215759440025.
..
>
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2445622248/in/set-7215759440025.
..
Complimenti... uno piu' brutto dell'altro!!
Ma quanti caspita di occhi hanno?!?!?!?!?!?
Cmq foto splendide! Tutti dietro casa tua? Ando' vivi, al bioparco?? :-
DDD



title: LA MIGLIOR DIGITALE da 5 MEGAPIXEL?!?!?!

text:
Un consiglio Grazie!!!
non sono un esperto!!!
Grazie mille!!
Matteo


author: Paolo S. A.

text:
In article <arinv1$bbc$
1...@news.ngi.it
>, "
news.ngi.it
" <
kero...@ngi.it
>
wrote:
> Un consiglio Grazie!!!
La Minolta Dimage 7i.
ha un punto di forze importante per me: la ghiera dello zoom č manuale.
Un caro saluto.
P.S.
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------

http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----


author: Pisilio

text:
La Sony F707 o F717!
"
news.ngi.it
" <
kero...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:arinv1$bbc$1...@news.ngi.it...



author: Forlorn Clown

text:
On Thu, 21 Nov 2002 14:44:04 +0100, "
news.ngi.it
" <
kero...@ngi.it
>
wrote:
>Un consiglio Grazie!!!
>non sono un esperto!!!
>Grazie mille!!
Dipende da quanto vuoi spendere, nella gamma prosumer (fino a 1500
euro) le tre migliori ognuna con pregi e difetti sono la Sony F717 la
Minolta 7Hi/i e la Nikon 5700 o anche 5000.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/
In questo link, da metà recensione in poi, sono confrontate queste
prime tre. Leggiti anche le recensioni delle altre.
Poi vengono le reflex digitali, una con ottica fissa e 5mp è la
Olympus E-20, ben più costosa ma che da un feeling diverso (insomma, è
più professionale..).
Poi ci sono le reflex digitali da 2400 euro in sù per solo il corpo
macchina, con 6mp, tipo Nikon D100 o Canon D60 ecc.ecc.
>Matteo
Ciao.
--
Forlorn Clown   [ex "Bubu"]
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"
forlornclown(a)
katamail.com
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21927


text:
Non esiste, o meglio ne esistono diverse ma tutte con caratteristiche
differenti, sta a te decidere
"
news.ngi.it
" <
kero...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:arinv1$bbc$1...@news.ngi.it...



author: Gio

text:
On Thu, 21 Nov 2002 14:44:04 +0100, "
news.ngi.it
" <
kero...@ngi.it
>
wrote:
>Un consiglio Grazie!!!
>non sono un esperto!!!
>Grazie mille!
Come ti ha detto giustamente M@rk... non esiste una "migliore"!!
è un po' come chiedere quale sia la migliore macchina sportiva o quale
sia la macchina migliore per andare in autostrada!
Fissa dei parametri che per TE sono importanti (qualunque essi siano),
poi guarda quale delle 5mp attualmente in commercio è conforme a tali
parametri, e successivamente quale , tra queste, vi si conforma meglio
delle altre.
Ciao


title: I funghi?

author: Arapaho

text:
In diversi annunci su Ebay, riguardo alle caratteristiche degli
obiettivi,leggo circa la presenza o assenza di funghi tra le
lenti.Funghi????Non ne avevo mai sentito parlare prima.Come si evitano?Si
possono "curare"?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: I funghi?

author: Ivan

text:
"Arapaho" <
art...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bftd57$r1i$1...@news.newsland.it...
> In diversi annunci su Ebay, riguardo alle caratteristiche degli
> obiettivi,leggo circa la presenza o assenza di funghi tra le
> lenti.Funghi????Non ne avevo mai sentito parlare prima.Come si evitano?Si
> possono "curare"?
ci si fanno ottimi sughi per le tagliatelle.... in particolare negli
obiettivi pentax crescono funghi veramente appetitosi!
Scusa, non ho resistito..
Bye!


title: I funghi?

text:
Prova con il Timodore e facci spesso pediluvi che secondo me van via =)
"Ivan" <iv...@SPAMNOdatabase.it> ha scritto nel messaggio
news:bftd6m$6hh$1...@nntp.weblinea.it...



title: I funghi?

author: Celio Vibenna

text:
"Arapaho" <
art...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bftd57$r1i$1...@news.newsland.it...
> In diversi annunci su Ebay, riguardo alle caratteristiche degli
> obiettivi,leggo circa la presenza o assenza di funghi tra le
> lenti.Funghi????Non ne avevo mai sentito parlare prima.Come si evitano?Si
> possono "curare"?
Si evitano tenendo le macchine e gli obbiettivi in luoghi asciutti. Si
"curano" facendo pulire gli obbiettivi da un ottimo fotoriparatore. Per le
compatte digitali, meglio lasciar perdere.


title: I funghi?

author: Silvio Bacchetta

text:
Arapaho <
art...@libero.it
> ha scritto:
> In diversi annunci su Ebay, riguardo alle caratteristiche degli
> obiettivi,leggo circa la presenza o assenza di funghi tra le
> lenti.Funghi????Non ne avevo mai sentito parlare prima.Come si evitano?Si
> possono "curare"?
La muffa è un fungo. Una buona pulizia è sempre possibile, bisogna
vedere però se ne vale la pena.
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


title: I funghi?

text:
Ivan <
iv...@spamnodatabase.it
> ha scritto:
> ci si fanno ottimi sughi per le tagliatelle.... in particolare negli
> obiettivi pentax crescono funghi veramente appetitosi!
Munch... Chomp... devi provare le vecchie lenti made in URSS. Sarà per
via delle lenti radioattive? Chomp... Chomp...



title: I funghi?

author: Max

text:
Piů semplicemente metti un sacchetto di silice (credo si chiami cosě) nella
borsa dove hai l'attrezzatura e tienilo cambiato una volta all'anno.
Sono quei sassolini che trovi nei sacchetti dei componenti elettronici.
Ciao
Ciao Max
"Arapaho" <
art...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bftd57$r1i$1...@news.newsland.it...



title: I funghi?

author: Eligor

text:
Ma non č sale????
O sbaglio??
Ciao
Eligor
"Max" <
maxi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bfttvs$nn9$1...@news.ngi.it...



title: I funghi?

text:
Eligor <
stefa...@interfree.it
> ha scritto:
> Ma non è sale????
Si chiama "Silicagel". Di solito c'è anche scritto "tossico, non
ingerire"!



title: Olympus 3020 zoom e foto Rally...

author: Rightrik

text:
Ciao a tutti,
chi mi indica come impostare al meglio la mia Olympus 3020zoom per poter far
foto rallystiche decenti, sopratutto in notturno ?
Stasera vorrei andare a vedere il rally di Pistoia, e mi piacerebbe fare
qualche foto...
In passato con le impostazioni automatiche avevo ritardi enormi nello scatto
, e quando la Oly decideva :-) di fotografare oramai la vettura era gia' al
traguardo :-\
Grazie mille,
Riccardo


title: Olympus 3020 zoom e foto Rally...

author: SkIzZo!

text:
Rightrik <
gaggio...@tin.it
> wrote:
> con le impostazioni automatiche avevo ritardi enormi nello scatto
Non e' un problema di impostazioni, e' un "problema" della macchina....
--
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: Olympus 3020 zoom e foto Rally...

text:
> Non e' un problema di impostazioni, e' un "problema" della macchina....
Puoi spiegarti meglio?


title: Olympus 3020 zoom e foto Rally...

author: Picasso

text:
Rightrik ha detto questo sabato :
>> Non e' un problema di impostazioni, e' un "problema" della macchina....
>
> Puoi spiegarti meglio?
tieni conto che senza luce sufficiente e oggetti "veloci" le foto sono
un bel problema con qualsiasi macchina.
--
***Picasso*** su Kavasaki Ninja (BLU!)
visita
www.racing-store.it


title: Olympus 3020 zoom e foto Rally...

text:
> tieni conto che senza luce sufficiente e oggetti "veloci" le foto sono
> un bel problema con qualsiasi macchina.
Ok, ora ho capito.
Grazie per il chiarimento!
Riccardo (che purtroppo non è andato a vedere il rally per altri motivi)


title: Olympus 3020 zoom e foto Rally...

text:
Rightrik <
gaggio...@tin.it
> wrote:
> Puoi spiegarti meglio?
Nel senso che tu hai accennato a un problema chiamato "ritardo di
scatto", che affligge la maggior parte delle compatte (soprattutto
quelle non crecentissime)....
Ovvero il tempo che intercorre fra il momento in cui scatti il pulsante
e quello in cui la macchina effettivamente scatta.
E' una caratteristica congenita, e l'unico modo di ovviare al problema
e' conoscere bene la macchina e "giocare d'anticipo"....



title: Olympus 3020 zoom e foto Rally...

text:
> Nel senso che tu hai accennato a un problema chiamato "ritardo di
> scatto", che affligge la maggior parte delle compatte (soprattutto
> quelle non crecentissime)....
> Ovvero il tempo che intercorre fra il momento in cui scatti il pulsante
> e quello in cui la macchina effettivamente scatta.
> E' una caratteristica congenita, e l'unico modo di ovviare al problema
> e' conoscere bene la macchina e "giocare d'anticipo"....
Ok, capito.
Pensavo fosse un ritardo introdotto dall'autofocus o qualche altro
automatismo, evitabile impostando "a mano" fuoco o qualche altro paramentro.
In un altro rally ho provato a giocare d'anticipo, ma il ritardo
click--->scatto era variabile (e sempre lungo).
Ti ringrazio :-)
Riccardo


title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

text:
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/gente/ritocchi/1.html
:-)
--
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)


title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

author: Knoxville

text:
Il Mon, 25 Jun 2007 13:54:01 +0200, Celio Vibenna ha scritto:
>
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/gente/ritocchi/1.html
Ma che cazzo quella sarà  nata senza! (che poi dico tolgono quello ma
lasciano i segni del costume?bah... strano)
--
Ciao Luca,
D70s - Milano


title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

author: Skywalker Senior

text:
"Knoxville" <XXXkno...@XXgmai.com> ha scritto nel messaggio
news:f5ob79$n9g$1...@aioe.org...
> Il Mon, 25 Jun 2007 13:54:01 +0200, Celio Vibenna ha scritto:
>
>>
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/gente/ritocchi/1.html
>
> Ma che cazzo quella sarà  nata senza!
La mamma e il papà non ti hanno ancora spiegato come nascono i bambini,
vero? :-)
> (che poi dico tolgono quello ma
> lasciano i segni del costume?bah... strano)
C'è che li trova sexy (io)!
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

text:
> La mamma e il papà non ti hanno ancora spiegato come nascono i bambini,
> vero? :-)
In alcuni casi si parla di parto anale.
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

text:
Il Mon, 25 Jun 2007 12:26:42 GMT, Skywalker Senior ha scritto:
>> Ma che cazzo quella sarà  nata senza!
> La mamma e il papà non ti hanno ancora spiegato come nascono i bambini,
> vero? :-)
In effetti...
>> lasciano i segni del costume?bah... strano)
> C'è che li trova sexy (io)!
Non ci avevo pensato... se ne scopre sempre una nuova :)



title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

text:
> Non ci avevo pensato... se ne scopre sempre una nuova :)
Zitto e posta le foto di Bologna :-)



title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

text:
Il Mon, 25 Jun 2007 14:39:22 +0200,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Non ci avevo pensato... se ne scopre sempre una nuova :)
>
> Zitto e posta le foto di Bologna :-)
Le ho postate (alcune) ma meglio stendere un velo pietoso :-) se ti va di
darci un'occhiata

http://picasaweb.google.it/knocsville/Varie



title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

author: Tuzzo

text:
In article <NBOfi.22008$
y05....@tornado.fastwebnet.it
>,
Uguc...@ciccio.it
 says...
> In alcuni casi si parla di parto anale.
>
E CON QUESTA mi ritiro in bagmo per deliberare
:-P


title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

text:
> Le ho postate (alcune) ma meglio stendere un velo pietoso :-) se ti va di
> darci un'occhiata
>
http://picasaweb.google.it/knocsville/Varie
La prossima volta andiamo insieme,
hai bisogno di un paio di dritte :-)



title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

text:
Il Mon, 25 Jun 2007 15:15:01 +0200,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> La prossima volta andiamo insieme,
> hai bisogno di un paio di dritte :-)
Già, avrei bisogno di un corso altro che dritte :-)
Intanto magari anticipa ;-)



title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

author: Max 400D

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:n5ivbo5vjc1i.d...@40tude.net...
>
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/gente/ritocchi/1.html
> :-)
sembra fatta con una lente da 30 euro....e la tipa ha appena preso una
pedata in faccia, proprio sullo zigomo !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

text:
> Intanto magari anticipa ;-)
Solo se tu anticipi un' amica tipo questa:
http://video.google.it/videoplay?docid=2280026847098070247



title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

text:
Il Mon, 25 Jun 2007 13:36:09 GMT, Max 400D ha scritto:
>>
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/gente/ritocchi/1.html
>> :-)
>
> sembra fatta con una lente da 30 euro....e la tipa ha appena preso una
> pedata in faccia, proprio sullo zigomo !
Della mancanza dell'ombelico non diciamo niente? :-)
--
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)


title: Fotoritocchi TROPPO pesanti...

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1r8fuoynmyq6k.9eneblugqpn$.dlg@40tude.net...
> Della mancanza dell'ombelico non diciamo niente? :-)
si, si...me ne sono accorto dopo...quando ho preso 24 Minuti del Sole24Ore e
ho notato il titolo !  :))
certo che di imbecilli ce ne sono tanti anche ad altissimo livello
editoriale, eh !? :))



title: [VENDO] Telecomando FLASH

author: Andrea

text:
Vendo Telecomando sia per flash da studio che tradizionali da fotocamera
composto da:
A) Una trasmittente alimentatat a batteria (1 tipo 23A inclusa) da inserire
nella slitta
porta-flash
E' dotata di pulsante di test e la velocita' di sincronia arriva fino a
1/500
di secondo sulla nikon D70
B) Una Ricevente alimentata a batterie (2  ministilo AAA non incluse)
anche ricaricabili e dotata di jack standard per flash da studio e
interruttore di alimentazione
e spia di ricezione del segnale di scatto
C) Un Adattatore (quasi introvabile) per comandare anche i flash
tradizionali per
fotocamera  (quelli con la slitta per intenderci) purche' abbiano la presa
pc-sync femmina
come il classico Nikon SB-25
E' stato solo Collaudato ed e' Perfettamente funzionante.
Anche io ne uso un paio con la mia D70 e due Nikon SB-25 e mi danno
molte soddisfazioni !!
lo vendo a 70 euro Inclusa spedizione raccomandata
Ne posso fornire anche una coppia a 130 euro spedizione compresa
accetto pagamento tramite ricarica postepay
rispondere in email a:   andrealoren CHIOCCIOLETTA alice PUNTINO it
ciao


title: [EBAY] ma sarà una incul..a??? per me si :D

author: MarKav

text:
http://tinyurl.com/dtogd
--
-------------------------------------------------------
Marco
http://clouder.deviantart.com/
http://markav.altervista.org/
"us ved che con la digitela i rulì i gosta  poc!" - (by raga)
-------------------------------------------------------


author: Mimmoalice

text: Ecco un classico esempio di feedback fasulli. :)


text:
HEI HEI EHI SAI PERCHE' i feedback sono tutti stati cancellati??
http://feedback.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewFeedback&userid=cvjbuk
Mimmoalice ha scritto:



author: Ange

text:
Cavolo, lo stavo guardando anche io!
Più avanti invece, in un altro annuncio, il venditore posta il link
della sua pagina per mostrare foto scattate con l'obiettivo in vendita,
lo segnalo perché alcune mi sembrano veramente degne:
http://www.lesmclean.co.uk/
Se davvero vengono così lo compro al volo!!
Ange


text:
Lorexx70 ha scritto:

ho visto, tutti utenti non più registrati...
se il 70-200is costa 300E ne compro uno stock :D



text:
poi la foto con il nickname sbagliato, il massimo dei truffatori!
--
*************************************************************************************
_________________________________________________________
nokia 6111 The forum
http://nokia6111.forumup.it
SICILMODEL
il sito del modellista siciliano
http://sicilmodel.altervista.org/
Responsabile Sud Italia e Sicilia
                         di
             True Model News
*************************************************
"MarKav" <
chied...@nelvento.it
> ha scritto nel messaggio
news:dt59tn$ua2$1...@nnrp-beta.newsland.it...



title: Vendo Minolta Dimage 7

text:
Vendo Minolta Dimage 7 con suo adattatore AC, batterie ricaricabili e borsa
pronto(tutto 4 mesi di vita) a 990 euro. Valore a nuovo(scontato) 1400
euro.

--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: consiglio su risoluzione di scatto e relativa stampa su carta

text:
Ciao a tutti, mi serve un piccolo consiglio, l'ultima volta che ho
fatto stampare i miei scatti da digitale avevo chiesto al laboratorio
di utilizzare il formato 12x18, al momento del ritiro però mi hanno
consegnato delle stampe in formato 12x16, hanno giustificato la cosa
dicendo che il formato cartaceo è dipendente dalla risoluzione di
scatto scelta, quindi, avendo scattato delle immagini con qualità M2
2048 x 1536(Canon Powershot S30), le stampe sono necessariamente da 12
x 16.
Volevo prima di tutto chiedervi se questa cosa risponde a realtà,
secondo, se così fosse, che risoluzione devo adottare per avere stampe
da 12 x 18?
ora ho una Canon Powershot S70 e le risoluzioni selezionabili sono:
L    (Grande)   3072 x 1944
M1 (Media 1) 2592 x 1944
M2 (Media 2) 2048 x 1536
M3 (Media 3) 1600 x 1200
S    (Piccola)   640 x 480
Eliminando la  S, quale risoluzione devo adottare?
Grazie
Chicco#32


text:

il valore dipende dalla densita di stampa (DPI) utilizzata dal laboratorio, con M2 puoi
stampare virtualmente qualsiasi formato ovviamente a scapito della qualità.
se vuoi stampare le tue foto ti consiglierei di usare sempre la risoluzione massima, per
diminuirla via hardware c'è sempre tempo
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz
 ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


text:
quindi il laboratorio mi ha detto una bufala giusto?
anche perchè precedentemente aveva usato il formato 12x18 per foto
scattate a 1600x1200...e la qualità è risultata cmq ottima...
quindi in conclusione, per la stampa, mi consigli di utilizzare il
formato L  (Grande)   3072 x 1944 che, stando alla tabella canon,
dovrebbe permettermi 326 foto sulla mia CF da 1 Gb...cmq consigli L
solo perchè permette più lavorazione post produzione su PC esatto? ma
con una stampa 12x16 (o 12x18), si nota la differenza in qualità
finale passando ad una risoluzione di scatto da M3 a L?
no perchè se il risultato finale non cambia potrei anche risparmiare
spazio e potrei andare di M2....max M3....
cmq grazie...
;o)
Chicco#32


author: Pippopluto

text:
<
chicco...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1123761676....@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>Volevo prima di tutto chiedervi se questa cosa risponde a realtà,
>secondo, se così fosse, che risoluzione devo adottare per avere stampe
>da 12 x 18?
>
>ora ho una Canon Powershot S70 e le risoluzioni selezionabili sono:
>
>L    (Grande)   3072 x 1944
>M1 (Media 1) 2592 x 1944
>M2 (Media 2) 2048 x 1536
>M3 (Media 3) 1600 x 1200
>S    (Piccola)   640 x 480
>
>Eliminando la  S, quale risoluzione devo adottare?
>
>Grazie
Il problema che citi te è un rapporto dimensionale, il formato fotografico è
un 3/2 mentre quello in uscita dalla maggior parte delle fotocamere digitali
compatti è 4/3 (tipo il 1600*1200 dove vedi benissimo il rapporto
dimensionale se dividi per 300). Se vuoi stampare 3/2 (12*18) devi
ridimensionare le foto tagliuzzandole un pò.
Saluti


text:
chicco...@yahoo.it
 wrote:
> quindi il laboratorio mi ha detto una bufala giusto?
> anche perchè precedentemente aveva usato il formato 12x18 per foto
> scattate a 1600x1200...e la qualità è risultata cmq ottima...
>
> quindi in conclusione, per la stampa, mi consigli di utilizzare il
> formato L  (Grande)   3072 x 1944 che, stando alla tabella canon,
> dovrebbe permettermi 326 foto sulla mia CF da 1 Gb...cmq consigli L
> solo perchè permette più lavorazione post produzione su PC esatto?
si
>ma con una stampa 12x16 (o 12x18), si nota la differenza in qualità
> finale passando ad una risoluzione di scatto da M3 a L?
non ce n'è, ma se per caso una volta volessi fare un ingrandimento.............
> no perchè se il risultato finale non cambia potrei anche risparmiare
> spazio e potrei andare di M2....max M3....
ormai il costo per mb delle memorie è irrisorio



text:
Se tu hai richiesto espressamente il formato 12x18 il laboratorio è tenuto,
dopo avertene dato spiegazione, a stamparti quel formato a patto che tu sia
disposto a perdere parte dell'immagine sul lato lungo.
Selezionando la risoluzione 3072x1944 il rapporto dimensionale non è più 4:3
(tipico delle compatte) ma 3:2 (tipico delle reflex) e di conseguenza ideale
per il formato 12x18 senza dover rinunciare a parte dello scatto.
M66
<
chicco...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1123761676....@z14g2000cwz.googlegroups.com...



author: Senturu

text:
<
chicco...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1123761676....@z14g2000cwz.googlegroups.com...





Scusa la domanda, ma perchè comprare una macchina da 6MegaPixel per poi fare
foto a 3 Mega pixel? Allora non ti potevi comprare una 3 mega così
risparmiavi? In ogni caso la risoluzione (i mega pixel) non pregiudicano il
formato di stampa. Solo il rapporto omotetico lo fa! Ovvero se è 4:3 o 3:2.
Ciao


text:
Grazie a tutti delle spiegazioni, ora ho sicuramente le idee più
chiare, e come diceva qualcuno avendo una 7 Mega pixel forse è il caso
che la sfrutto a dovere, tanto mi porto il portatile e scarico li le
foto di fine giornata, anche perchè non mi fido a lasciarle sulla
CF....
;o)
Chicco#32


author: Xive

text:
Il 11/08/2005, in
<
news:1123764437.3...@g44g2000cwa.googlegroups.com
>,
chicco...@yahoo.it
 ha scritto:
> quindi il laboratorio mi ha detto una bufala giusto?
> anche perchè precedentemente aveva usato il formato 12x18 per foto
> scattate a 1600x1200...e la qualità è risultata cmq ottima...
Il formato scelto dipende dalle proporzioni tra i lati non dalla qualita'.
Tutte le foto provenienti dalla tua fotocamera sono in proporzione 4:3 e
tale deve essere la proporzione di lati della carta scelta se non si
vogliono tagli indiscriminati o introduzione di bordi.
> quindi in conclusione, per la stampa, mi consigli di utilizzare il
> formato L  (Grande)   3072 x 1944 che, stando alla tabella canon,
> dovrebbe permettermi 326 foto sulla mia CF da 1 Gb...cmq consigli L
> solo perchè permette più lavorazione post produzione su PC esatto? ma
> con una stampa 12x16 (o 12x18), si nota la differenza in qualità
> finale passando ad una risoluzione di scatto da M3 a L?
> no perchè se il risultato finale non cambia potrei anche risparmiare
> spazio e potrei andare di M2....max M3....
Per risparmiare spazio devi conoscere a quanti DPI stampa la stampatrice
del laboratorio da cui ti servi. Chiedi esplicitamente questo valore
(probabilmente se trovi il negoziante ottuso inventera' qualche scusa
perche' non lo sa e ti dira' che le foto vengono bene in ogni caso..). Una
volta conosciuto tale valore, puoi andare sul mio sito, in firma, sezione
fotografia, articolo 'Stampa e risoluzione di stampa': trovi un modulo in
Javascript che serve a fare questi banali calcoli. Puoi immettere i DPI e i
centimetri del lato di riferimento (ad esempio '12') e scegliendo 'calcola
pixel' avrai il valore in pixel del corrispondente lato per ottenere quella
stampa. Valori inferiori ti portano a degradare l'immagine, uguali o
superiori non cambia nulla: la foto viene bene in quanto si ha
l'informazione esatta o addirittura e' in eccesso. Per farti un esempio, se
la stampatrice stampa a 254 DPI effettivi, significa che in un pollice su
carta si rappresentano giusto giusto 254 punti presi dal tuo file. Se hai
12 centimetri di carta su un lato, ti servono 1200 pixel per coprire quel
lato. Se gliene dai 1944, ne saranno presi sempre 1200, quindi...
In conclusione, se stampa a 254 DPI, basta un 1200x1600 per coprire un
12x16 centimetri. Quando scatti, pero', potresti sbagliare l'inquadratura
oppure scegliere di evidenziare un particolare ritagliando una parte della
foto. Se gia' scatti a 1600x1200 ti troveresti a ritagliare porzioni
insufficienti, per questo conviene sempre scattare alla massima risoluzione
e alla minore compressione (per eliminare gli artefatti introdotti dal
Jpeg). Quindi tieni presente che la liberta' operativa nel caso scatti al
limite per un determinato formato di stampa e' piuttosto limitata: a te la
scelta!
Ciao.
> Chicco#32
X i v E
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
sito personale, foto, senza pretese.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


author: luca

text:
Salve!
Vorrei sapere : se faccio stampare nel formato ad esempio 13 x 18 cm. una
foto ,scattata rispettivamente con una macchina fotografica digitale ad una
risoluzione di 7 megapixel e con una macchina fotografica normale con
pellicola fotochimica, riuscirei a vedere la differenza qualitativa tra una
stampa e l'altra?
Se avete detto che già 300 dpi o meglio 400 dpi sono più che sufficienti a
stampare una foto con una qualità eccellente (ovviamente da una foto
scattata digitalmente con la dovuta risoluzione),
A quanti dpi di stampa corrisponderebbe all'incirca una foto scattata con
pellicola fotochimica tradizionale?
Cioè oggi come oggi se si vuole avere una stampa da macchina fotogr.
digitale effettivamente identica o quasi a quella ottenibile con macchina a
pellicola fotochimica nel formato 13 x 18 ad esempio, quale risoluzione di
scatto in pixel dovrebbe avere la foto scattata digitalmente?
E' ancora migliore la macchina fotografica analogica vs quella digitale nel
formato 13 x 18 o inferiore?
Dico a parte quello che l'occhio umano riesce a vedere, la foto stampata non
in digitale ma da macchina fotogr. da pellicola fotochimica è ancora
migliore della digitale?
Quando sarebbe da preferirla? Per quale formato di stampa?
Grazie!!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

author: i rielli@hotail.com Gianni

text:
Dilemma diabiolico,
vista la disponibilità allo stesso prezzo, circa  950 eur per entrambi, sono
davvero molto indeciso tra le due macchine in oggetto.
Di Canon mi piace il parco obiettivi a disposizione, e lo stop di guadagno
sul 17-50 f2,8 tamron, del Nikon il mirino migliore, la maggior robustezza,
e l'autofocus migliore  del 18-70 nikkor e la migliore qualità costruttiva
dell'ottica.
Aiutatemi.
G.


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

author: Alessandro A.

text:
> Dilemma diabiolico,
>
> vista la disponibilità allo stesso prezzo, circa  950 eur per entrambi,
> sono davvero molto indeciso tra le due macchine in oggetto.
tra le due... una bella FM2 new con AIS 50mm f1.4
a 300 euro tutto


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

text:
"Alessandro A." <
aleage...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> tra le due... una bella FM2 new con AIS 50mm f1.4
> a 300 euro tutto
Ho già una reflex nikon analogica, una F50. Vorrei passare al digitale. E il
cinquantino era già nella lista delle ottiche da prendere ;-).
G.


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

author: IceCreamMan

text:
"Gianni" <gi i
rie...@hotail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46ed5ae9$0$4795$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Dilemma diabiolico,
>
> Di Canon mi piace il parco obiettivi a disposizione, e lo stop di guadagno
> sul 17-50 f2,8 tamron, del Nikon il mirino migliore, la maggior
> robustezza, e l'autofocus migliore  del 18-70 nikkor e la migliore qualità
> costruttiva dell'ottica.
>
Se facessimo D80 - 17.50 2.8 ;)


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

text:
"IceCreamMan" <m...@HOSETEbirreonline.net> ha scritto nel messaggio
> Se facessimo D80 - 17.50 2.8 ;)
Il 18-70 è davero peggiore rispetto al tamron? Perde uno stop di diaframma,
ma è tropicalizzato, ha motore ultrasonico, è più silenzioso e più veloce.
Ha una grande nitidezza. E poi nasce dedicato per Nikon. Il Tamron è un
obiettivo universale e ho sentito che con baionetta nikon non sembra andare
altrettanto bene rispetto a quello per canon.
G:


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

author: PsychoWood

text:
> Ho già una reflex nikon analogica, una F50. Vorrei passare al digitale. E il
> cinquantino era già nella lista delle ottiche da prendere ;-).
Ma scusa, hai già una F50, immagino che avrai già qualche ottica Nikon,
no? Mi stupisce che tu possa anche solo considerare Canon...
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.847d7d79a...@ANTISPAMinwind.it...
>> Ho già una reflex nikon analogica, una F50. Vorrei passare al digitale. E
>> il cinquantino era già nella lista delle ottiche da prendere ;-).
>
> Ma scusa, hai già una F50, immagino che avrai già qualche ottica Nikon,
> no? Mi stupisce che tu possa anche solo considerare Canon...
In realtà ho un economico 28-80 che non mi entusiasma un granchè.
G.


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

text:
> In realtà ho un economico 28-80 che non mi entusiasma un granchè.
Vabbè, è già qualcosa, e comunque c'è il discorso che potresti
condividere le ottiche tra analogica e pellicola, se hai voglia di
sperimentare...
Comunque tra i due andrei con D80+18-70.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

author: Ale©s ASPH

text:
PsychoWood ha scritto:
>> Ho già una reflex nikon analogica, una F50. Vorrei passare al
>> digitale. E il cinquantino era già nella lista delle ottiche da
>> prendere ;-).
>
> Ma scusa, hai già una F50, immagino che avrai già qualche ottica Nikon,
> no? Mi stupisce che tu possa anche solo considerare Canon...
La vogliamo finire di denigrare Canon, sporco niconista nitalista.
Ale©s


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

text:
"Davide Bianchi" <
davidey...@onlyforfun.net
> ha scritto nel messaggio
news:slrnfeqopb.2h0...@fogg.onlyforfun.net...
> On 2007-09-16, Gianni <gi> wrote:
>> Dilemma diabiolico,
>
> Devi considerare che non scegli solo una macchina, ma l'intero sistema
> che ci sta dietro. Una volta che hai scelto, cambiare da un sistema
> all'altro e' molto costoso.
A meno che tu non passi a un FF ;-)
Comunque in futuro pensavo di ampliare il parco con un 50mm e un telezoom
stabilizzato, ed in entrambe le case trovo degni vetri in queste fasce di
prodotto. Forse Canon ha un pò più di mercato, trovi più lenti nuove e
usate.
G.


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

text:
> Ha una grande nitidezza. E poi nasce dedicato per Nikon. Il Tamron č un
> obiettivo universale e ho sentito che con baionetta nikon non sembra
> andare altrettanto bene rispetto a quello per canon.
>
Questo non te lo so dire cmq il 18-70 č un bel obbiettivino ma devi valutare
bene quanto e come ti serve un 2,8.
Io a questo punto fare D80 + 18-70   senza pensarci.
Saluti
Max


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

text:
> Forse Canon ha un pò più di mercato, trovi più lenti nuove e usate.
Più mercato di Nikon?? In che paese?? Canonlandia??
io voto per d80+18-70
ci sto pensando anche io
...


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

author: Max 400 D

text:
"Gianni" <gi i
rie...@hotail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46ed5ae9$0$4795$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Dilemma diabiolico,
>
> vista la disponibilità allo stesso prezzo, circa  950 eur per entrambi,
> sono davvero molto indeciso tra le due macchine in oggetto.
se ti interessa , ti vendo la mia con 3500 scatti circa all'attivo...
con il 18-55 di serie, 3 batterie, il Battery Grip , un PLC e un UV0,
zainetto Cullmann e due CF da 512 Mb.
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

author: Nic on BT

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio news:9DqHi.115670$U01.9...@twister1.libero.it...
>
> se ti interessa , ti vendo la mia con 3500 scatti circa all'attivo...
> con il 18-55 di serie, 3 batterie, il Battery Grip , un PLC e un UV0, zainetto Cullmann e due CF da 512 Mb.
>
Eccone un altro attratto dalla 40D ;-))
Ti capisco *molto* bene....
PS: ciao caro
Nic


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

text:
"Nic on BT" <
n...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:eQqHi.113476$%k.25...@twister2.libero.it...
>> se ti interessa , ti vendo la mia con 3500 scatti circa all'attivo...
>> con il 18-55 di serie, 3 batterie, il Battery Grip , un PLC e un UV0,
>> zainetto Cullmann e due CF da 512 Mb.
>>
> Eccone un altro attratto dalla 40D ;-))
> Ti capisco *molto* bene....
perchč...anche tu l'hai ordinata a Gesu Bambino con 3 mesi di anticipo  ? :)



title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio news:zKrHi.115734$U01.9...@twister1.libero.it...
>
> perchč...anche tu l'hai ordinata a Gesu Bambino con 3 mesi di anticipo  ? :)
>
Piů o meno... č che quel gran bastardo usa la mia carta di credito !
;-)
Nic


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

text:
"Nic on BT" <
n...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:9WrHi.113535$%k.25...@twister2.libero.it...

LOL



title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

text:
"IceCreamMan" <m...@HOSETEbirreonline.net> ha scritto nel messaggio
> Questo non te lo so dire cmq il 18-70 è un bel obbiettivino ma devi
> valutare bene quanto e come ti serve un 2,8.
Il 2.8 mi fa sempre comodo, visto che la maggioranza dei miei scatti è fatta
o di sera o al chiuso. Otticamente il tamron è superiore, ma la fattura del
nikon è migliore.
> Io a questo punto fare D80 + 18-70   senza pensarci.
Già, poi c'è sempre tempo di rovinarsi con un nikkor 2.8 ;-)
G.


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

text:
"Alessandro A." <
aleage...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46ed758a$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Forse Canon ha un pò più di mercato, trovi più lenti nuove e usate.
>
> Più mercato di Nikon?? In che paese?? Canonlandia??
Mi pareva che in giro ci fossero più canon che nikon, e poi nikon è molto
più costoso come ottiche.
> io voto per d80+18-70
E' un plebiscito.
G.


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

author: LUCA OZ

text:
"Gianni" <gi i
rie...@hotail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46eec720$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> io voto per d80+18-70
Anche io (anche perchè ho comprato proprio questa accoppiata a fine
luglio....)
ciao
Luca


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

author: Massimo Fabbri

text:
Alessandro A. ha scritto:
>> Forse Canon ha un pò più di mercato, trovi più lenti nuove e usate.
>
> Più mercato di Nikon?? In che paese?? Canonlandia??
No, il mondo reale. Canon ha ca. il 70% del mercato delle DSLR digitali.
> io voto per d80+18-70
> ci sto pensando anche io
In effetti tra le 2 alternative, sembra più interessante, anche perché
oltre al fatto che ha un'altra nikon con cui condividere gli obiettivi,
la D80 pare essere mezzo gradino sopra la 400D (e mezzo sotto la 30D/40D).
Massimo -- che ha la 400D --


title: 400d con 17-50 o D80 con 18-70?

text:
"Massimo Fabbri" <
mfabbri_say...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:2DtIi.2053$g%2....@tornado.fastwebnet.it...
> Massimo -- che ha la 400D --
rotfl...mi vien da ridere a vedere le nostre firme ! :)



title: Donne che non si depilano

author: Erasmo da Rotterdam

text:
http://www.repubblica.it/speciali/arte/gallerie/2014/04/09/foto/un_altra_bellezza_possibile_quando_le_donne_non_si_depilano-83176272/1/#1

Se a qualcuno dovesse piacere il genere, si può sempre cimentare traendo
ispirazione dalla gallery.


title: Donne che non si depilano

author: Elwood

text:

La #11 ha ben altri problemi, tipo l'autolesionismo.

--
Elwood (Peter S.)


title: Donne che non si depilano

author: lupino

text:
"Erasmo da Rotterdam" <
21710i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:201404101...@mynewsgate.net...
>
http://www.repubblica.it/speciali/arte/gallerie/2014/04/09/foto/un_altra_bellezza_possibile_quando_le_donne_non_si_depilano-83176272/1/#1

>
> Se a qualcuno dovesse piacere il genere, si può sempre cimentare traendo
> ispirazione dalla gallery.
>

corsi e ricorsi storici
http://imgur.com/I9WkS5d


title: Donne che non si depilano

author: bartokk

text:

Azz, questa
http://goo.gl/yZcI14
 ha più peli di me!


title: Donne che non si depilano

text:
"lupino"
>> Se a qualcuno dovesse piacere il genere, si può sempre cimentare traendo
>> ispirazione dalla gallery.
>>
>
> corsi e ricorsi storici
>
http://imgur.com/I9WkS5d

>
ah, è Madonna quando era un pò giovincella


title: Donne che non si depilano

author: pancia di ghisa

text:
e quando "bartokk" da
bar...@gmail.com
 ebbe finito di sbafarsi la
dispensa del re fin quasi a lasciarci le piume, biascicò un sommesso:

>
> Azz, questa
http://goo.gl/yZcI14
 ha più peli di me!

e meno seno peraltro :-)


title: Donne che non si depilano

author: lefthand

text:
Il Thu, 10 Apr 2014 23:33:41 -0700, bartokk ha scritto:

> Azz, questa
http://goo.gl/yZcI14
 ha più peli di me!

http://youtu.be/eVNlFgMrPYI?t=1m7s


title: Vendo Humax 5400

author: ferdinam

text:
Accetto offerte via email.
Spedisco a mie spese tramite corriere Sda.
Ho ottime credenziale su ebay.


title: Peru & Ecuador

author: t. heslenfeld

text:
Some new pics added from recent trip to Ecuador and Peru. Feel welcome!
T. Heslenfeld
travel writer & travel photographer
www.oostwestthijsbest.nl


title: Canon powershot A70 dove trovarla

author: katanga

text:
Dove trovare a un prezzo concorrenziale questa ultima fotocamera della
Canon ???


title: Ultra zoom vs. ultra pixel

author: luca

text:
Ciao a tutti,
volevo sottoporvi questo ragionamento per approvazione o correzzioni.
Sono un ex fotoamatore che ha mollato negli ultimi anni per ma ora,
vista la comodita' del digitale mi e' tornata una gran voglia.
Mi appassionavano i ritratti ed usavo molto un tele 70/210mm per foto
anche in BN che sviluppavo e stampavo.
Detto questo vorrei comprarmi una compatta per iniziare, che mi fara'
sempre comodo avere, e poi un domani eventualmente una reflex.
Leggendo anche molti dei vostri post, sto' facendo il seguente
ragionamento:
Con il mio uso, meglio un buon zoom ottico che 1 o 2 Mpixel in piu'.
Cioe', sarei orientato verso l'Olympus C-750 UZ, e mi sembra che i
suoi 3,9 mpixel effettivi con uno zoom 10x siano molto meglio di una
5 erotti Mpx con uno zoom inferiore.
Avrei delle foto piu' grandi (con spreco di memoria) da riquadrare in
un secondo momento, con i dettagli che mi interessano molto piu'
piccoli, a pari qualita', di quelli ottenuti con con uno zoom 10x.
Potete aggiungere qualche considerazione al ragionamento o
correggerlo?
es. i limiti dello zoom (mosso e appiattimento del campo ecc.) che
potrebbero essere a sfavore della mia idea.
E per quanto riguarda la Olympus C-750 UZ cosa mi potete dire?
grazie
--
 ------------------------------------------------------------------
 luca marletta  Gpg KeyID:E502C3D6
lu...@jabber.org

www.behavior.it
 ------------------------------------------------------------------


title: Ultra zoom vs. ultra pixel

author: valerione

text: qualità dell'ottica in primis, sensore buono e risoluzione alla fine...


title: Ultra zoom vs. ultra pixel

author: io@chebello.it SynergiA

text:
"luca" <
sp...@swissinfo.org
> ha scritto nel messaggio
news:XPJcc.23316$hc5.1...@news3.tin.it...
> Potete aggiungere qualche considerazione al ragionamento o
> correggerlo?
Io piu o meno ho fatto il tuo ragionamento.
Meglio una 4mpx e poco zoom per poi a casa ritagliarmi i particolari...
oppure è meglio una 2mpx e sfruttare lo zoom per avere quelle inquadrature
che piu mi interessano ma dover lavorare piu sul momento dello scatto
piuttosto che sul PC?
Io ho preferito la seconda ipotesi...
> es. i limiti dello zoom (mosso e appiattimento del campo ecc.) che
> potrebbero essere a sfavore della mia idea.
Per quanto riguarda l'appiattimento del campo io ho preso un FZ-2 con 2.8 di
apertura anche a 12X.
Poi esistono gli zoom stabilizzati.... Canon S1.. Panasonic FZ-1-2-10... e
un'altra mi sembra.
Scusa... forse sparo una cazzata.. ma se ingrandisci di 12x con il PC una
foto fatta a 1x alla fine non finisci per "amplificare" di 12x il mosso che
hai fatto ad 1x?


title: Ultra zoom vs. ultra pixel

text:
>
> Scusa... forse sparo una cazzata.. ma se ingrandisci di 12x con il PC una
> foto fatta a 1x alla fine non finisci per "amplificare" di 12x il mosso
che
> hai fatto ad 1x?
>
>
>
no, l'amplificazione del mosso la avresti solo avvicinandoti al soggetto con
lo zoom nel momento della foto.
In ogni caso + ingrandisci la foto e + noti rumore e imperfezioni.


title: Ultra zoom vs. ultra pixel

author: Alfredo Bacchelli

text:
valerione wrote:
>>Scusa... forse sparo una cazzata.. ma se ingrandisci di 12x con il PC una
>>foto fatta a 1x alla fine non finisci per "amplificare" di 12x il mosso
>> che hai fatto ad 1x?
> no, l'amplificazione del mosso la avresti solo avvicinandoti al
 > soggetto con lo zoom nel momento della foto.
Sbagliato: la risposta giusta è : sì, salvo per il fatto che la
quantizzazione dell'immagine originale può impedire di vedere il
micromosso (quando è minore di 1 pixel). Poi però, quando la ingrandisci
di 12x, la risoluzione farà schifo
> In ogni caso + ingrandisci la foto e + noti rumore e imperfezioni.
Esatto.
Vorrei farvi notar, comunque, che il guadagno di "effetto zoom"
ottenibile sul PC è molto limitato rispetto a quello ottenibile con uno
zoom di focale massima più lunga.
Un esempio pratico: la FZ-2 a confronto con un'altra macchina
(ipotetica) da 4 MP con uno zoom 6x 35-210 mm.
Ammesso che l'inquadratura che mi interessa sia quella che ottengo con
la FZ-2 a 420 mm sia quella che mi interssa, se la ottengo ritagliando
il fotogramma fatto con la 4 MP a 210 mm il risultato sarà migliore,
uguale o peggiore?
Molti (al di fuori dei frequentatori smaliziati di questo NG) pensano
che sia uguale, ma non è così: sarà peggiore (e anche di molto) in
quanto per avere la stessa inquadratura dovrò prendere solo metà
larghezza del fotogramma da 4 MP e di conseguenza anche metà altezza =
1/4 dei pixel. Il "ritaglio" del fotogramma della 4 MP conterrà quindi
solo 1 MP.
Per avere  un risultato uguale (2 MP nel "ritaglio" che abbia lo stesso
campo della FZ-2 a 420 mm) la nostra ipotetica macchina con lo zoom 6x
35-210 mm dovrebbe avere 8 MP (dico otto megapixel).
Se poi lo zoom fosse solo un 4x (es. 35-140), come in varie compatte
"multimegapixel" .... beh lascio a voi il divertimento di calcolare
quanti MP ci vorrebbero per ottenere lo stesso risultato ottenibile con
la FZ-2 a 420 mm.
Calcolate e stupitevi.
Ciao!
Al


title: Ultra zoom vs. ultra pixel

text:
luca wrote:
> E per quanto riguarda la Olympus C-750 UZ cosa mi potete dire?
Meglio una Panasonic Lumix serie FZ (zoom 35-420 stabilizzato di qualità
fantastica).
Puoi scegliere fra FZ-2 (piccola e leggera, ma solo 2 MPixel) e la Fz-10
(più grossa e più pesante, ma 4,2 MPixel; beh, anche più costosa).
Capisco che può non interessarti molto, ma io (come tanti altri) dopo
attenta valutazione (e prescindendo dalla differenza di prezzo) ho
scelto la FZ-2.
Al


title: Ultra zoom vs. ultra pixel

text:
Alfredo Bacchelli wrote:
> Se poi lo zoom fosse solo un 4x (es. 35-140), come in varie compatte
> "multimegapixel" .... beh lascio a voi il divertimento di calcolare
> quanti MP ci vorrebbero per ottenere lo stesso risultato ottenibile
> con la FZ-2 a 420 mm.
> Calcolate e stupitevi.
Grazie.  Era proprio quello che cercavo di capire.



title: [foto] Minolta Dimage 7

author: Claudio

text:
Alcuni scatti fatti con la Minolta Dimage7
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=7208
Se vi va criticate pure, tanto ho le spalle robuste (spero)
Buone fotografie a tutti
Claudio


title: FUJI FinePix F450

author: Franz

text:
Salve a tutti,
a chi fosse interessato:
Vendo NUOVISSIMA Fotocamera FUJI FinePix F450 5,2 mpixel con zoom
ottico 3,4 x, intestata a vostro nome e con garanzia, a 355,00 Euro
comprese spese di spedizione assicurata.
Per contatti ed informazioni scrivetemi specificando sull'oggetto
"FUJI FinePix F450" (Togliere "NO-SPAM" dall'indirizzo):
bybias...@hotmail.com
A presto,
Francesco


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

author: Daigoro

text:
Come da oggetto, quali sono i migliori?
Grazie.
GEN


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

text:
Daigoro ha scritto:
> Come da oggetto, quali sono i migliori?
> Grazie.
>
>
> GEN
Come da oggetto,
rif.to
 capoverso 1)
non ci giunsero documenti in allegato, al riguardo.
Ti prego di ritenere la presente esaustiva delle condizioni richieste.
Qualora fatti contingenti inducano a rivedere le condizioni di cui
all'oggetto, sono a tua completa disposizione per espletare le dovute
pertinenze.
Prego
perunopixel


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

author: cATO

text:
Daigoro ha scritto:
> Come da oggetto, quali sono i migliori?
> Grazie.
il cervello e un qualsiasi programma di fotoritocco
--
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

author: Nuke Duke

text:
"x1pixel"
>> Come da oggetto, quali sono i migliori?
> Come da oggetto,
rif.to
 capoverso 1)
> non ci giunsero documenti in allegato, al riguardo.
> Ti prego di ritenere la presente esaustiva delle condizioni richieste.
> Qualora fatti contingenti inducano a rivedere le condizioni di cui
> all'oggetto, sono a tua completa disposizione per espletare le dovute
> pertinenze.
Ringraziandola sentitamente per cortesia e disponibilità
dimostrate, cogliamo l'occasione per sottoliere che
completezza e utilità delle informazioni fornite sono
indiscutibilmente di livello inestimabile.
:O)
   Nuke.


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

text:
Nuke Duke ha scritto:

Spettabile nick Nuke Duke,
apprezziamo sentitamente.


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

author: Federico

text:
"Daigoro" <
spr...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dctts6$h3f$1...@newsreader.mailgate.org...
> Come da oggetto, quali sono i migliori?
> Grazie.
>
>
>
>
>
> GEN
la richiesta è strana,
di solito per il fotoritocco pesante basta l'occhio per il resto (ma non
credo esista) credo si anecessario avere il fotogramma originale e quello
modificato da far confrontare da un software, ma non credo che sia utile lo
vedresti da solo cosa è stato modificato.


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

author: brandon

text:
"Federico" <
l...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:sTvIe.47609$fm.30...@news4.tin.it...

Eppure qualche programma che te
lo dice deve esistere.
Forse utilizzando un editor esadecimale,
ma non ne sono sicuro.


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

author: GIANFRANCO

text:
"Daigoro" <
spr...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dctts6$h3f$1...@newsreader.mailgate.org...
> Come da oggetto, quali sono i migliori?
> Grazie.
un buon occhio,  conoscenza delle basi di ottica fotografica e un buon
editor che permette forti ingrandimenti. ma  non è detto che basti...
con immagini digitali di alta risoluzione è difficile a volte scoprire dei
tarocchi pazzeschi..


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

author: Phoenix

text:
Mi sembra di aver letto qualcosa del genere in qualche paper del
Siggraph, ma erano sicuramente più techiche sperimentali che
applicazioni. non so dire di più perchè proprio ho i ricordi offuscati.
ciao!
Phoenix


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

text:
GIANFRANCO ha scritto:

comunque per me anche Brandon ha tirato fuori un'ipotesi razionale.
Possibile che non esista un software che riconosce la
sovrapposizione/modifica dei pixel rispetto alla versione originale?
Credo che Daigoro (non me ne voglia per la precedente occasione di
scherzare un pò) intendesse questo: qualcosa che scompone i vari
passaggi, per cui è possibile togliere la variazione (questo è
impossibile) o perlomeno identificare l'area che ha subito un
intervento.
Pensate alle perizie fotografiche, è pazzesco ma in effetti un abile
manipolatore può far apparire lucciole per lanterne. Quale è
l'attendibilità di una foto digitale? Sappiamo benissimo che è nulla.
Si può modificare tutto. E' solo questione di pazienza, metodo, tempo.
Se lavori sui singoli pixel in dimensione macroingrandita, usando i
vari strumenti e pennelli soft o meno a seconda dei pixel vicini, può
non esserci differenza alcuna.
Ecco, già aver l'opportunità di un software che accerta
manipolazioni, renderebbe le foto digitali attendibili. E' anche
altrettanto vero che, se pure si scoprisse una "marcatura" di
riconoscimento, il fatto stesso di progettarla ne determinerebbe la
possibilità di clonatura al contrario. Con software che farebbero
quindi sparire le tracce allineandole agli standard di omogeneicità
richiesti.
Ragazzi è notte fonda...
Bye
x1pixel


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

text:
"x1pixel" <
x1p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1123203879.5...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Credo che Daigoro (non me ne voglia per la precedente occasione di
> scherzare un pò)
>
Ci mancherebbe.
>
> qualcosa che scompone i vari
> passaggi, per cui è possibile togliere la variazione (questo è
> impossibile) o perlomeno identificare l'area che ha subito un
> intervento.
>
Mi hai tolto le parole di bocca.
>
> Ecco, già aver l'opportunità di un software che accerta
> manipolazioni, renderebbe le foto digitali attendibili. E' anche
> altrettanto vero che, se pure si scoprisse una "marcatura" di
> riconoscimento, il fatto stesso di progettarla ne determinerebbe la
> possibilità di clonatura al contrario. Con software che farebbero
> quindi sparire le tracce allineandole agli standard di omogeneicità
> richiesti.
>
Sembra che quello che sto cercando sia ancora fantascienza.
Comunque l' immagine che mi interessava analizzare e' un normale JPEG, anche
se di dimensioni discrete.
GEN


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

author: Alessandro

text:


Ho trovato questo tool, forse è adatto al caso..
http://www.nautica.it/shopping/repliche/sh14.jpg


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

author: Saverio V.

text:
cATO ha scritto:
> Daigoro ha scritto:
>
>
>>Come da oggetto, quali sono i migliori?
>>Grazie.
>
>
> il cervello e un qualsiasi programma di fotoritocco
come molti han gia' risposto immagino che l'occhio sia il miglior
strumento, con il supporto di un buon programma di elaborazione grafica
che permetta degli elevati ingrandimenti di buona qualita'(con degli
algoritmi che minimizzino l'errore)
Non credo che un soft possa trovare degli artifici in una foto, a meno
che questi non siano grossolani, e poi non potrebbe esserci sicurezza
alcuna, non avendo l'originale a disposizione..dal risultato finale non
c'e' nessun modo per risalire alla "storia" dell'immagine..
Pero' un metodo imho potrebbe esserci..
In genere i fotomontaggi son fatti per illudere l'occhio sul risultato
finale..cioe', mi spiego meglio..scomponendo l'immagine nelle sue
componenti cromatiche..o facendo il negativo, o aumentando il contrasto
etc etc..queste operazioni potrebbero rivelare delle zone poco
"naturali", ad esempio troppo sfumate, o disomogenee rispetto al resto
della immagine..(beh in effetti, questa analisi potrebbe essere compiuta
da un programma, che analizza degli intorni nelle immagini alla ricerca
di disomogeneita')
Ho fatto qualche prova in passato, perche' mi ero gia' posto la tua
domanda, ma con scarsi risultati(si trattava di foto trovata su
internet, a bassa risoluzione, jpeg a bassa qualita')..purtroppo ogni
passaggio,
dall'acquisizione tramite scanner, alla scalatura, al salvataggio con
una compressione piu' elevata con un formato lossy, opera una
interpolazione sulle informazioni contenute al passaggio precedente..le
immagini diventano quindi sempre + omogenee, e diventa sempre piu'
difficile distinguere cosa e' naturale da cosa non lo e'..
Bisogne
ciao
Saverio


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

text:
>
> Pensate alle perizie fotografiche, è pazzesco ma in effetti un abile
> manipolatore può far apparire lucciole per lanterne. Quale è
se non sbaglio nelle perizie, di un certo valore, accettano solo alcunui
tipi di foto, se non sbaglio in particolare la polaroid o simili.
ciao
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

author: John Smith

text:
Daigoro wrote:
> "x1pixel" <
x1p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>>qualcosa che scompone i vari
>>passaggi, per cui è possibile togliere la variazione (questo è
>>impossibile) o perlomeno identificare l'area che ha subito un
>>intervento.
Non a livello di file.
Devi ragionare a livello di disco e cercare di "capire" quale valore era
scritto prima.
Qualcosa che FBI e simili fanno abitualmente.
>>Ecco, già aver l'opportunità di un software che accerta
>>manipolazioni, renderebbe le foto digitali attendibili.
Assolutamente improbabile che una analisi a livello di file e quindi
singoli pixel possa risalire al valore precedente di quel pixel, quindi
il ragionamento non ha le basi per un riconoscimento in "automatico" via
software.
> E' anche
>>altrettanto vero che, se pure si scoprisse una "marcatura" di
>>riconoscimento, il fatto stesso di progettarla ne determinerebbe la
>>possibilità di clonatura al contrario. Con software che farebbero
>>quindi sparire le tracce allineandole agli standard di omogeneicità
>>richiesti.
Giusta osservazione, quello che un SW puo' tirare fuori un altro SW puo'
nascondere.
> Sembra che quello che sto cercando sia ancora fantascienza.
> Comunque l' immagine che mi interessava analizzare e' un normale JPEG, anche
> se di dimensioni discrete.
Quello che cerchi esiste, ma in forma diversa, si ragiona sulle
variazioni di carica magnetica della singola traccia del disco fisso, da
cui si possono desumere i precedenti valori e quindi le informazioni
precedentemente immagazzinate (anche dopo una formattazione).
E ci sono SW che "radono al suolo" un disco fisso in modo che non si
possano piu' leggere le info precedentemente immagazzinate.
> GEN
Ciao
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

text:
Alessandro wrote:
> Il Thu, 4 Aug 2005 22:29:57 +0200, Daigoro ha scritto:
>
>>Come da oggetto, quali sono i migliori?
>>Grazie.
Brain v.1 con i moduli "Pupilla" 1 (indispensabile) e 2 (opzionale).
>>GEN
>
> Ho trovato questo tool, forse è adatto al caso..
>
>
http://www.nautica.it/shopping/repliche/sh14.jpg
Ottimo supporto HW!



title: Programmi per rilevare fotomontaggi

text:
ca75 wrote:
>
>> Pensate alle perizie fotografiche, è pazzesco ma in effetti un abile
>> manipolatore può far apparire lucciole per lanterne. Quale è
>
> se non sbaglio nelle perizie, di un certo valore, accettano solo alcunui
> tipi di foto, se non sbaglio in particolare la polaroid o simili.
Ho fatto delle foto per una assicurazione su monili di antiquariato, mi
hanno chiesto solo il negativo ed una dichiarazione
simil-autocertificazione.
Erano importi "modesti", mi hanno detto che per cifre elevate bisogna
passare per l'autenticazione notarile.
> ciao
Ciao



title: Programmi per rilevare fotomontaggi

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:dcvfo5$cfc$1...@serv1.iunet.it...
>
>> Sembra che quello che sto cercando sia ancora fantascienza.
>> Comunque l' immagine che mi interessava analizzare e' un normale JPEG,
>> anche se di dimensioni discrete.
>
> Quello che cerchi esiste, ma in forma diversa, si ragiona sulle variazioni
> di carica magnetica della singola traccia del disco fisso, da cui si
> possono desumere i precedenti valori e quindi le informazioni
> precedentemente immagazzinate (anche dopo una formattazione).
>
Il punto e' questo, non si dispone del supporto originale su cui l' immagine
e' stata eventualmente modificata, perche' poi e' sicuramente transitata per
altri supporti.
Inoltre l' immagine riporta la pagina di un vecchia rivista (dunque non in
buone condizioni) con testo e grafica e questo suppongo che complichi
ulteriormente le cose.
Comunque grazie per le informazioni che mi avete dato.
GEN


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

text:
John Smith ha scritto:
> Alessandro wrote:
> > Il Thu, 4 Aug 2005 22:29:57 +0200, Daigoro ha scritto:
> >
> >>Come da oggetto, quali sono i migliori?
> >>Grazie.
>
>
> Brain v.1 con i moduli "Pupilla" 1 (indispensabile) e 2 (opzionale).
>
Niente. Se vuoi vedere quello che non c'è, ..software Pera.
Io personalmente non l'ho mai usato.
Solo il vecchio V1, con abbonamento fulltime.
x1pixel


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

author: GiGa

text:
"Daigoro" <
spr...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dctts6$h3f$1...@newsreader.mailgate.org...
> Come da oggetto, quali sono i migliori?
> Grazie.
>
Una volta ho visto come sono riusciti a smascherare alcuni "storici"
fotomontaggi mediante l'analisi delle scansioni. Si parlave, se non ricordo
male, del terremoto di S. Francisco dei primi del 900 (gli americani non
volevano far sapere il livello di distruzione raggiunto)... non era un
procedimento complicatissimo (mi pare si trattasse di lavorare con
saturazione e regolazione dell'immagine, e altro) ma non lo ricordo...
ovviamente partivano da scansioni, non so se lo stesso metodo si può
applicare a file puramente digitali...  forse cercando...


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

author: xive

text:
Il 04/08/2005, in <news:dctts6$h3f$
1...@newsreader.mailgate.org
>,
Daigoro ha scritto:
> Come da oggetto, quali sono i migliori?
Una volta su un sito c'era un gioco: bisognava indovinare in una foto cosa
era stato modificato. Ho preso la foto ed ho usato i livelli di photoshop.
Spostando un po' i tre cursori, vidi che in una zona rossa in realta' era
stata cancellata una scritta con un rettangolino di colore omogeneo.
Giocando un po' quindi, si riesce a trovare qualche stranezza, come qualche
ritocco con il timbro clone ad esempio.
Ciao.
X i v E
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
sito personale, foto, senza pretese.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

text:
> GiGa ha scritto:
> "Daigoro" <
spr...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:dctts6$h3f$1...@newsreader.mailgate.org...
> > Come da oggetto, quali sono i migliori?
> > Grazie.
> >
>
> Una volta ho visto come sono riusciti a smascherare alcuni "storici"
> fotomontaggi mediante l'analisi delle scansioni. Si parlave, se non ricordo
> male, del terremoto di S. Francisco dei primi del 900 (gli americani non
> volevano far sapere il livello di distruzione raggiunto)... non era un
> procedimento complicatissimo (mi pare si trattasse di lavorare con
> saturazione e regolazione dell'immagine, e altro) ma non lo ricordo...
> ovviamente partivano da scansioni, non so se lo stesso metodo si può
> applicare a file puramente digitali...  forse cercando...
----------------
Comunque bisogna andarci coi piedi di piombo... o come dice Biscardi
"stare con il piede per terra".
Interessante anche quanto dice John Smith :
"Quello che cerchi esiste, ma in forma diversa, si ragiona sulle
variazioni di carica magnetica della singola traccia del disco fisso,
da
cui si possono desumere i precedenti valori e quindi le informazioni
precedentemente immagazzinate (anche dopo una formattazione)."
Hai iniziato come la Sibilla Cumana.. "Quello che cerchi esiste, ma in
forma diversa..."
Quindi è pressochè impossibile recuperare le immagini originali,
appunto perchè si parla di oggetti che circolano in giro, files
trasmessi, copiati, ecc...
Ma il secondo quesito? si può accertare una manipolazione? non la
trasformazione prima-dopo, ma la presenza di una diversità. L'esito di
una azione. Su una "foto digitale", quindi un oggetto circolante.
Non parlo del "software Brain v.1 e relativi moduli 1 e 2 (pupille)",
ma di programmazione, di sistemi di marcatura del pixel o di un
reticolo filigrana invisibile, emessi già nella creazione
dell'informazione, come un'impronta digitale del sensore. Qualcosa che
dovrebbe essere compreso nel software sorgente di scrittura. Non fa
businness, probabilmente costoso, ma funzionerebbe. Addirittura, nella
casualità, potrebbero essercene tantissime di queste filigrane, come
le impronte digitali.
x1pixel


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

text:
x1pixel ha scritto:
>>GiGa ha scritto:
>>"Daigoro" <
spr...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
>>news:dctts6$h3f$1...@newsreader.mailgate.org...
> Ma il secondo quesito? si può accertare una manipolazione? non la
> trasformazione prima-dopo, ma la presenza di una diversità. L'esito di
> una azione. Su una "foto digitale", quindi un oggetto circolante.
> Non parlo del "software Brain v.1 e relativi moduli 1 e 2 (pupille)",
> ma di programmazione, di sistemi di marcatura del pixel o di un
> reticolo filigrana invisibile, emessi già nella creazione
> dell'informazione, come un'impronta digitale del sensore. Qualcosa che
> dovrebbe essere compreso nel software sorgente di scrittura. Non fa
> businness, probabilmente costoso, ma funzionerebbe. Addirittura, nella
> casualità, potrebbero essercene tantissime di queste filigrane, come
> le impronte digitali.
>
> x1pixel
non so se ho capito bene quel che vuoi dire..non ricordo bene il nome di
questa tecnologia(forse steganografia?), ma esiste gia' qualcosa del
genere(a livello software, del programma di encoding, non del sensore,
immagino in questo caso sarebbe troppo dispendioso), che codifica delle
informazioni all'interno delle immagini,una specie di "filigrana", come
hai detto tu, digitale, che resiste ad un certo numero di manipolazioni.
ciao
Saverio


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

text:
Saverio V. ha scritto:

Ottimo , Saverio
Noi parliamo di possibilità sul piano teorico, e invece un sacco di
strada è gia stata fatta.
La steganografia applicata alla fotografia dimostra quanto sia già
reale l'assunto di partenza, cioè la possibilità di avere programmi
in grado di rilevare la presenza di fotomontaggi o qualsiasi
fotoritocco digitale, anche assolutamente perfetto, su fotografie
"pretrattate" in origine.
x1pixel
PS: Vorrei aprire una nuova discussione sulla steganografia.
Credo che l'argomento sia sconosciuto ma coinvolge moltissimo la
fotografia digitale, ne rappresenta quasi il lato oscuro.


title: Programmi per rilevare fotomontaggi

text:
x1pixel ha scritto:
(cut)
> x1pixel
>
> PS: Vorrei aprire una nuova discussione sulla steganografia.
> Credo che l'argomento sia sconosciuto ma coinvolge moltissimo la
> fotografia digitale, ne rappresenta quasi il lato oscuro.
E' un argomento molto affascinante..e se non sbaglio esistono gia' dei
plugin che "marchiano" le foto..mi viene in mente il nome "watermark" ma
non son sicuro sia questo il nome della tecnologia..
purtroppo per esser sicuri che una foto non sia stata modificata,
bisognerebbe che la "marchiatura" non fosse riproducibile :\forse si
potrebbe implementare un sistema a doppia chiave pubblica/privata con
una chiave privata "difficile"(e' solo questione di tempo) da crackare..
e un database che associ ad ogni fotografo la sua chiave pubblica,
magari con la possibilita' di gestire i diritti per la particolare foto..
ciao
Saverio


title: Nital Fowa : very good !

author: Corrado

text:
Un ringraziamento a NItal - Fowa ltr di Torino,
portata la settimana scorsa la mia F5, (reduce da una caduta con conseguente
malfunzionamento del vano portabatterie), restituita oggi con :
- sostituzione vano
- Controllo generale (si era bloccata sul P (Program)
- Messe 8 alcaline nuove (?)
5 giorni lavorativi, nessuna spesa.
Un saluto a tutti
Corrado


title: Nital Fowa : very good !

text:

le "macchine sue", sembra che le ripari bene, al tempo mi ero trovato
bene anche io, coolpix800, al ritorno sembrava nuova.
ciao
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: Nital Fowa : very good !

text:
> le "macchine sue", sembra che le ripari bene
Già, quando gli allunghi una Nital Card si illuminano ;o))
> al tempo mi ero trovato bene anche io, coolpix800, al ritorno sembrava
> nuova.
Lavorano bene, niente da dire.
> ciao
Ciao
Corrado


title: Nital Fowa : very good !

text:
Corrado wrote:
 >
 > 5 giorni lavorativi, nessuna spesa.
Sbagliato, vedi la differenza di prezzo tra una F5 di importazione e una
Nital, hai pagato li'.
Nessuno ti regala niente.
 > Un saluto a tutti
 >
 > Corrado
Ciao
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: Nital Fowa : very good !

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:df90br$cd7$2...@serv1.iunet.it...

--
Ciao,
mah...
ho fatto l'esperienza con una Coolpix 4500 d'impo (pixmania), poi caduta
(stavolta nn per causa mia..  ;o) ).
NN avevo la Nital Card, l'ho aspettata 32 giorni, poichč nn ho potuto
lasciarla in Nital, ho pagato 50 euro, che poi alla fine era la cifra poco
sotto quella del risparmio Nital / Non Nital...
alla fine...
Sě come dici tu effettivamente con l'F5 il risp. sarebbe senza dubbio stato
maggiore, perň, nulla toglie che il servizio offerto č stato professionale
ed eccellente.
Ciao
Corrado


title: risoluzione di stampa

author: ZAlx

text:
Salve
se si portano dal fotografo le foto scattate con una macchina fotografica
digtale, a che risoluzione vengono stampate?
Lo si può decidere o è uno standard?
Grazie


title: [FOTO] Londra in bianco&nero

author: Rob Inh00d

text:
uno dei miei primi tentativi di b&w... abbiate pietą ;P
http://www.flickr.com/photos/robinh00d/435563485/


title: [FOTO] Londra in bianco&nero

author: Massimo

text:
"Rob Inh00d" <
r...@inh00d.org
> wrote in message
news:464020f1$0$10618$4faf...@reader2.news.tin.it...
> uno dei miei primi tentativi di b&w... abbiate pietą ;P
>
>
http://www.flickr.com/photos/robinh00d/435563485/
>
sara' classica, ma mi piace questa.
http://www.flickr.com/photos/robinh00d/345645623/in/set-701211/
abiti a londra?
ciao
max
>


title: [FOTO] Londra in bianco&nero

text:
"Massimo" <
mas...@btinternet.com
> ha scritto nel messaggio
news:K4GdnRIif6D...@bt.com...

magari :)
ma ci sono stato sovente negli ultimi anni... č una cittą che adoro


title: [FOTO] Londra in bianco&nero

author: rootkit

text:
Rob Inh00d ha scritto:
> uno dei miei primi tentativi di b&w... abbiate pietà ;P
>
>
http://www.flickr.com/photos/robinh00d/435563485/

non saprei. secondo me nel creare il b&w non sono bilanciati bene i
canali. l'effetto è, di fatto, una foto poco realistica nel contrasto.


title: [FOTO] Londra in bianco&nero

text:
On 8 Mag, 09:04, "Rob Inh00d" <
r...@inh00d.org
> wrote:
> uno dei miei primi tentativi di b&w... abbiate pietà ;P
>
>
http://www.flickr.com/photos/robinh00d/435563485/
IMHO il cielo e' interessante, ma il ponte è troppo scuro. Potresti
provare a schiarirlo via software per aprire le ombre.
Ciao.


title: [FOTO] Londra in bianco&nero

author: BQ

text:
d-...@libero.it
 ha scritto:

sono d'accordo


title: [FOTO] Londra in bianco&nero

text:
<
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1178616033.3...@l77g2000hsb.googlegroups.com...
On 8 Mag, 09:04, "Rob Inh00d" <
r...@inh00d.org
> wrote:
> uno dei miei primi tentativi di b&w... abbiate pietą ;P
>
>
http://www.flickr.com/photos/robinh00d/435563485/
IMHO il cielo e' interessante, ma il ponte č troppo scuro. Potresti
provare a schiarirlo via software per aprire le ombre.
Ciao.
dovrei prendere un po' di confidenza con photoshop... ma ci proverņ! :)


title: con 450 euro in tasca...

author: rolant

text:
cosa posso comprarmi...?
mi interessa una punta e scatta, magari con un buono zoom...
e dai 2mpixel in su...
vediamo cosa mi proponete...e sopratutto dove consigliate di comprarla?
grazie!
p.s. mi interessano le vostre esperienze!


title: con 450 euro in tasca...


title: con 450 euro in tasca...

author: faust

text:
> mi interessa una punta e scatta, magari con un buono zoom...
> e dai 2mpixel in su...
> vediamo cosa mi proponete...e sopratutto dove consigliate di comprarla?
> grazie!
pentax optio 230
ti permette di scattare e fuggire
ma anche di impostare quasi tutto
piccola, usa batterie AA e compactflash
pertanto con 450 euroz ti prendi macchina
batterie da 1800 e caricabatteria
oppure una cf da 128
ciao


title: con 450 euro in tasca...

author: aLzap

text:
"rolant" <
rola...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:JLOa9.27535$pX1.7...@news2.tin.it...
> cosa posso comprarmi...?
> mi interessa una punta e scatta, magari con un buono zoom...
> e dai 2mpixel in su...
> vediamo cosa mi proponete...e sopratutto dove consigliate di comprarla?
> grazie!
Per quello che riguarda la mia esperienza, mi sento appagato dalla mia canon
powershot a40, per la cifra indicata dovresti riuscire a farti anche una CF
da 64MB e, come ti suggerivano in un post precedente, caricabatterie e
batterie ricaricabili
aLzap


title: con 450 euro in tasca...

author: beppe

text:
rolant <
rola...@tiscali.it
> wrote in message
JLOa9.27535$pX1.7...@news2.tin.it...
> cosa posso comprarmi...?
anch'io ho la pentax optio 230 per le foto di tutti i giorni e ti confermo
che va benone. E guarda che sono un pignolo, per le foto più impegnative uso
la Contax con obbiettivi Zeiss...
Beppe.


title: con 450 euro in tasca...

text:
e le varie nikon cp 2500 e 885 ?
grazie.
"rolant" <
rola...@tiscali.it
> wrote in message
news:WSPa9.27827$pX1.7...@news2.tin.it...



title: Meglio G2 o 4040?

author: Groucho

text:
Per un uso semiprofessionale, secondo voi č meglio la Canon G2 o la
Olympus 4040? Grazie


title: Meglio G2 o 4040?

author: Max Pontello

text:
On Sun, 07 Oct 2001 14:05:14 +0200, Groucho <
shy...@katamail.com
> ha
scritto:
>Per un uso semiprofessionale, secondo voi è meglio la Canon G2 o la
>Olympus 4040? Grazie
Difficile dirlo, visto che qui sul ng c'è a malapena un ragazzo a cui
è arrivata da poco la G2, visto che non credo ci sia nessuno con la
Olympus...hai già dato un occhiata alle caratteristiche delle 2 su
www.dpreview.com
 ? Una cosa che non mi piace assolutamente della
Olympus per cui non la prenderei mai è che va con quelle merdate delle
Smartmedia...
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.


title: Meglio G2 o 4040?

text:
On Sun, 07 Oct 2001 16:02:35 GMT, Max Pontello
<
maxponte...@bigfoot.com
> wrote:
Una cosa che non mi piace assolutamente della
>Olympus per cui non la prenderei mai è che va con quelle merdate delle
>Smartmedia...
>
>Saluti,
>
>Max "Il Conte" Pontello.
Innanzi tutto grazie per la risposta, seguo il ng e ti vedo spesso
intervenire quindi ti considero un ottimo consigliere ;)
Volevo sapere il perchè della tua avversione contro le smartmedia. Io
ho una modesta (però va molto bene) olympus C-1, di conseguenza uso le
smartmedia e devo dire che non ho mai avuto alcun problema. Illuminami
allora sulle contoindicazioni in questione, meglio le compact-flash?
Grazie Max
Paolo


title: Meglio G2 o 4040?

text:
On Sun, 07 Oct 2001 18:21:34 +0200, Groucho <
shy...@katamail.com
> ha
scritto:
>
>Innanzi tutto grazie per la risposta, seguo il ng e ti vedo spesso
>intervenire quindi ti considero un ottimo consigliere ;)
>Volevo sapere il perchč della tua avversione contro le smartmedia. Io
>ho una modesta (perň va molto bene) olympus C-1, di conseguenza uso le
>smartmedia e devo dire che non ho mai avuto alcun problema. Illuminami
>allora sulle contoindicazioni in questione, meglio le compact-flash?
>Grazie Max
>
>Paolo
Molto semplicmente le Compact Flash sono piů standard, costano meno
(come costo per Mb) e si trovano in tagli ben maggiori dei 128 Mb
attuali delle SmartMedia. Inoltre esistono i fantastici Microdrive,
compatibili con lo standard Compact Flash type II, che abbattono
ancora di piů il costo per Mb. Con circa mezzo milione te ne porti a
casa uno da 340 Mb e vai sereno. Inoltre č stato annunciato un calo di
prezzo, quindi aspettateli a breve a prezzi ancora piů allettanti....
Se comunque non vuoi rinuciare alla Olympus e alle sue SmartMedia
potresti considerare l'opzione Digital Wallet, praticamente un hd
ricaricabile portatile, con interfaccia Pc Card che accetta anche il
riversamento da SmartMedia, previo utilizzo dell'apposito adattatore:
http://www.nital.it/dw/dwallet/index.htm
?



title: Emergenza....devo comprarla oggi...

author: Cide

text:
Ciao a tutti!
Oggi devo comprare una digitale tascabile (ho la C-50 della olympus...e mi
si č irrimediabilmente rotta).
Vorrei spendere sulle 300 euro, e avere possibilmente anche i controlli
manuali della olympus. Cioč prioritā tempi e diaframmi, bilanciamento del
bianco, zoom 3x.
Ho anche una Reflex, ma me ne serve una, non automatica, per portare sempre
con me.
Ricomprerei anche la C-50...ma ne vorrei una pių piccola :-)
Per i pixel...4MP vanno benissimo, ma anche una ottima 3MP...tanto le
stampe, poche, saranno nel classico formato 12x18...o al max qualche
20x30...ma saranno molto pochi.
Avevo pensato alla canon IXUS da 4MP, sapete i prezzi e i controlli che ha?
Grazie a tutti
ciao


title: konica minolta z3

author: -frank-

text:
Ciao,
secondo voi la macchina in oggetto e' un
giocattolo o vale la pena, per un uso
amatoriale, comprarla?


title: konica minolta z3

author: Roby

text:
Per uso amatoriale è ottima, a parer mio ha una sola pecca, una volta in
mano sembra un giocattolino a causa del materiale con cui è fatta.
"-frank-" <
fr...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:TZQUc.155162$5D1.7...@news4.tin.it...



title: konica minolta z3

text:
"Roby" <
roby...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mlRUc.47409$OH4.1...@twister1.libero.it...
> Per uso amatoriale è ottima, a parer mio ha una sola pecca, una volta in
> mano sembra un giocattolino a causa del materiale con cui è fatta.
Ciao,
grazie della risposta.
Per quanto riguarda la qualita' del
materiale costruttivo, e' davvero cosi'
scadente? Secondo te e' abbastanza
robusto o no?



title: Minoltadimage A200 e Dinax7D

author: Luidi

text:
ciao a tutti
ho intenzione di comprare due fotocamere Minolta.
qualcuno sa dirmi i (all'incirca) prezzi di queste due:
Dimage A200
Dinax7D
se qualcuno di voi le ha usate
puň dirmi come vanno??
grazie
LuigiLuidi
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Minoltadimage A200 e Dinax7D

author: Fastpeople

text:
Non per farmi i fatti tuoi ma .... perche' DUE?
Circa i prezzi:
Dimage A200
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_Dimage_A200.aspx
DYnax7D
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?id=5&libera=Dynax+7D++
Diciamo 2300 Euro per entrambe, senza obbiettivo per la 7D.
Strano che ti interessino queste due fotocamere di fascia alta, da quello
che scrivi non mi sembri molto addentro al mondo della fotografia.
Luidi ha scritto:
> ciao a tutti
> ho intenzione di comprare due fotocamere Minolta.
> qualcuno sa dirmi i (all'incirca) prezzi di queste due:
> Dimage A200
> Dinax7D
> se qualcuno di voi le ha usate
> può dirmi come vanno??
> grazie
> LuigiLuidi
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Minoltadimage A200 e Dinax7D

text:
                    Il 05 Gen 2005, 00:36,
fastp...@hotmail.com
 (Fastpeople) ha scritto:
> Non per farmi i fatti tuoi ma .... perche' DUE?
beh sono diverse, una è una buonissima reflex digitale,
e l'altra è una dignitosa e pratica compatta.
sicuramente servono entrambe.
> Circa i prezzi:
> Diciamo 2300 Euro per entrambe, senza obbiettivo per la 7D.
pazienza, scatterò senza obiettivo...

> Strano che ti interessino queste due fotocamere di fascia alta, da quello
> che scrivi non mi sembri molto addentro al mondo della fotografia.
perché scusa sherlock holmes, da cosa lo capisci?
dal fatto che chiedo i prezzi? allora chi si informa sui prezzi di una
fotocamera
di fascia alta non è degno di acquistarla? in generale, secondo il tuo
ragiondamento,
chi si informa sul prezzo di un oggetto, non è degno di tale oggetto.
cmq, per la cronaca, non me ne intendo di digitale e sono stato sempre molto
scettico e distaccato verso questo mondo. ma vedo che recentemente sono
uscite
delle macchine digitali che fanno foto di ottima qualità e molti
professionisti sono
passati al digitale. inizialmente li consideravo quasi dei "venduti", ma
orasto
considerando anch'io l'idea di abbandonare la fotografia a pellicola.
un'altra domanda: vedo che la 7D se nn sbaglio ha "solo" 6Mpixel.
addirittura meno
della A200. come mai? quanto è importante avere + di 6Mpixel??
cmq grazie.



title: Minoltadimage A200 e Dinax7D

author: NaNu Gurthu

text:
> un'altra domanda: vedo che la 7D se nn sbaglio ha "solo" 6Mpixel.
> addirittura meno
> della A200. come mai? quanto è importante avere + di 6Mpixel??
fai un po' di ricerche su google per infarinarti sul "digitale": sono tutte
domande fatte almeno 1000volte anche sul ng. in linea di massima comunque
più megapixel hai e più puoi ingrandire il formato in fase di stampa,
indicativamente ; c'è da contare che sulla 7d il sensore è molto più grande
(come dimensioni fisiche) che non sulla a200, quindi anche se ha meno
megapixel la resa finale è superiore. questo è del resto forse il motivo
principale della maggior qualità finale delle foto delle reflex digitali
rispetto alle compatte.
comunque comprare una reflex e una compattona ingombrante come la a200 non
la vedo una mossa tanto utile : se intendi avere un corpo "professionale" e
uno più sbarazzino e "agile" , con la a200 di certo non vai incontro a
queste esigenze, è ingombrante quasi quanto la 7d....probabilmente finiresti
con il prenderti dietro sempre la 7d per i risultati migliori. se poi invece
a quel punto non fai caso all'ingombro ma ti servono due corpi macchina,
tantovale che spendi un pochino di più e prendi due 7d (!!!) ,tanto il
corredo di ottiche sicuramente l'hai già.
ciao


title: Minoltadimage A200 e Dinax7D

author: KOALA@3° eucalipto a sn.it

text:
On Wed, 05 Jan 2005 00:27:46 GMT, g...@gdf.gdf (Luidi) wrote:
>un'altra domanda: vedo che la 7D se nn sbaglio ha "solo" 6Mpixel.
Avevo sentito di novità per febbraio
KOALAcomunque lo stabilizzatore da solo vale l'acquisto


title: Minoltadimage A200 e Dinax7D

text:
On Wed, 05 Jan 2005 00:27:46 GMT, g...@gdf.gdf (Luidi) wrote:
>beh sono diverse, una è una buonissima reflex digitale,
>e l'altra è una dignitosa e pratica compatta.
>sicuramente servono entrambe.
L'obiettivo della a200 non è all'altezza
Se lo stabilizzatore non è indispensabile meglio una canon cybershot
pro 1
KOALAottimo obiettivo


title: Manuali cartacei Canon

author: Unknown

text:
Ho regalato a mia madre una Canon IXUS 55 per Natale. Il 25 stesso è
partita per un lungo viaggio... con la nuova fotocamera.
Ovviamente ha portato con se solo le limitate istruzioni cartacee che
si sono rivelate insufficienti anche per un uso base della macchina.
Alla fine ho dovuto mandarle via mail il PDF della guida avanzata, così
che lo potesse consultare da un pc dell'albergo ed appuntarsi le cose
che erano poco chiare.
Beh, sono molto seccato di questa politica di Canon sui manuali, la
trovo una gran ca##ata e mancanza di rispetto verso il cliente.
Dopo aver speso 400euro dovrei pure stampare a mie spese le 127 pagine
del manuale utente!!!
Assurdo, anche solo per il disagio. Il formato elettronico può andare
bene per periferiche di un pc (che dal pc non si muovono!), possibile
che per consultare le istruzioni in viaggio debba cercare un pc!? E se
il povero cliente Canon il pc non lo possiede proprio (stampa
direttamente dal fotografo) ????
Vabbè, comunque ho letto che altri si sono già lamentati e Canon
spedisce a casa 'sto manuale gratis (sul sito ho letto di copie a
PAGAMENTO...).
Non riesco a trovare un indirizzo mail a cui inoltrare il reclamo,
avete qualcosa? Altrimenti mando un fax..
Grazie,
Ciao
F


title: Manuali cartacei Canon

author: sandro

text:
Ho appena comprato una Canon A620, e con mia grande sorpresa, non c'è il
manuale, ma solo un manualetto delle funzioni base assolutamente incompleto
!!! Risultato mi sono stampato 140 pag di pdf.
Credo che la legislazione preveda che ogni prodotto sia accompagnato da un
manuale d'uso, proverò a scrivere alla Canon, sperando che me lo spediscano
(senza spese da parte mia). Altrimenti mi rivolgerò alle associazioni dei
consumatori.
Sandro
"Francesco R." <@> ha scritto nel messaggio
news:mn.34007d62d...@mesnews.fr...



title: Manuali cartacei Canon

author: ferruccioossidato

text:
sandro ha scritto:
> Ho appena comprato una Canon A620, e con mia grande sorpresa, non c'è il
> manuale, ma solo un manualetto delle funzioni base assolutamente incompleto
> !!! Risultato mi sono stampato 140 pag di pdf.
> Credo che la legislazione preveda che ogni prodotto sia accompagnato da un
> manuale d'uso, proverò a scrivere alla Canon, sperando che me lo spediscano
> (senza spese da parte mia). Altrimenti mi rivolgerò alle associazioni dei
> consumatori.
Il manuale c'è, in formato pdf ma c'è.
Se vuoi il formato cartaceo la Canon te lo vende.
Altrimenti puoi stamparti il file (rottura immensa).
Credo che la Canon prima di prendere questa decisione si sia informata
riguardo ad eventuali obblighi di legge.
Comunque, se scopri qualcosa d'interessante...


title: Manuali cartacei Canon

text:
Il 06/02/2006 alle ore 19.17.10, sandro ha scritto:
> Ho appena comprato una Canon A620, e con mia grande sorpresa, non c'è il
> manuale, ma solo un manualetto delle funzioni base assolutamente incompleto
> !!! Risultato mi sono stampato 140 pag di pdf.
> Credo che la legislazione preveda che ogni prodotto sia accompagnato da un
> manuale d'uso, proverò a scrivere alla Canon, sperando che me lo spediscano
> (senza spese da parte mia).
La legge (DLGS 206/2005) parla di "documentazione illustrativa" ma non
ne specifica il formato, quindi Canon con scarsa considerazione del
cliente lo mette in PDF sul cdrom. Si deve anche considerare però che
all'art. 11 si parla di forme "chiaramente visibili e leggibili", e se
uno non ha un pc un PDF non lo è di certo!
Comunque, nonostante mi sia registrato al sito Canon.it, non sono
riuscito a trovare un indirizzo email o un form per scrivere.... se lo
trovi posti il link per cortesia?
Grazie,
ciao


title: Insoddisfatto di Fuji J28 - compro Fujifilm F70 o F200?

author: Federico Cozzi

text:
Ciao,
come da subject sono indeciso tra F70 e F200.
L'uso che ne vorrei fare è compatta da viaggio.
Fino a un anno fa usavo una compatta a pellicola, poi ho acquistato
una economica Fuji J28 che mi sembra un po' sfocata. Ho fatto una
prova: negli angoli è poco nitida:
http://www.federicocozzi.it/DSCF0700.JPG
Per questo motivo vorrei fare un moderato upgrade. Il super-tele della
F70 non mi interessa e sarei indirizzato verso la F200 che dovrebbe
avere una qualità immagine migliore. Ma la differenza si percepisce
davvero? Uso inteso delle foto: a schermo (1280x...), stampa 10x15,
rarissimamente 20x30. Se a questi livelli la differenza di qualità
immagine fosse trascurabile, allora il super-tele ingolosirebbe...
Oppure lascio perdere perché anche F70 o F200 mostrano problemi di
questo tipo?
Grazie,
Federico


author: Pastello

text:
"Federico Cozzi"
Oppure lascio perdere perché anche F70 o F200 mostrano problemi di
questo tipo?
Hai guardato su siti di comparazione faccia a faccia di immagini?


text:
On 23 Giu, 13:01, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> Oppure lascio perdere perch anche F70 o F200 mostrano problemi di
> questo tipo?
> Hai guardato su siti di comparazione faccia a faccia di immagini?
Cercato ma non ho trovato testa-a-testa tra F70 e F200
Tu me ne sai consigliare?
Grazie,
Federico


text:
On 23 Giu, 13:18, Federico Cozzi <
f.co...@gmail.com
> wrote:
> > Hai guardato su siti di comparazione faccia a faccia di immagini?
> Cercato ma non ho trovato testa-a-testa tra F70 e F200
Li ho trovati!
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=34265773
Sembra che, per la sola qualità di immagine, la F200 sia meglio della
F70
Ciao,
Federico


text:
"Federico Cozzi" Li ho trovati!
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=34265773
Sembra che, per la sola qualit� di immagine, la F200 sia meglio della
F70
Come pensavo ...


author: pachakuty

text:
"Federico Cozzi" <
f.c...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2d514f48-1598-4352...@5g2000yqz.googlegroups.com...
Ciao,
come da subject sono indeciso tra F70 e F200.
L'uso che ne vorrei fare � compatta da viaggio.
Fino a un anno fa usavo una compatta a pellicola, poi ho acquistato
una economica Fuji J28 che mi sembra un po' sfocata. Ho fatto una
prova: negli angoli � poco nitida:
http://www.federicocozzi.it/DSCF0700.JPG
Per questo motivo vorrei fare un moderato upgrade. Il super-tele della
F70 non mi interessa e sarei indirizzato verso la F200 che dovrebbe
avere una qualit� immagine migliore. Ma la differenza si percepisce
davvero? Uso inteso delle foto: a schermo (1280x...), stampa 10x15,
rarissimamente 20x30. Se a questi livelli la differenza di qualit�
immagine fosse trascurabile, allora il super-tele ingolosirebbe...
Oppure lascio perdere perch� anche F70 o F200 mostrano problemi di
questo tipo?
Grazie,
Federico
--------------------------
Ti stai riferendo alle F70EXR e F200EXR?
Se sono queste lascia perdere, meglio trovare una "vecchia" F50fd che
buttare i soldi in una di quelle due compattine
le prove le trovi su
www.steves-digicams.com
Io preferirei una Canon SX200IS...
Comunque ti consiglio di valutare sempre il rapporto di densit� Mp/cm2 e la
grandezza del sensore scegliendo sempre quelle con il rapporto pi� basso...
Ciao