title: D100 o EOS 10D?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkagj7$46m$1...@ventolo.computerville.it...
> Mai detto questo, anzi ho sempre sostenuto che Canon è qualche anno avanti
> rispetto a tutti. Ma da qui a dire che la D100 fa schifo in toto ce ne
> passa. E ho visto tanta gente che l'ha data via perché non sapeva usarla,
> buttando al vendo un mucchio di soldi.
Sono d'accordo con te......
> > > Ha fatto bene a farsi la Canon, allora. Applausi?
> >
> > Non so se sfotti o dici sul serio,
>
> Io sto scherzando, Alecs anche, anche se con toni differenti,
evidentemente
> non conosci il nostro modo di porci (da leggere con accento a scelta :-)
sul
> newsgroup.
>
> > ma pultroppo conosco malta gente che da Nikon è passata Canon ma non
posso
> > dire la stessa
> > cosa per Canon verso Nikon.
>
> Eh lo so, ma pensi che questo mi farà vendere tutti i miei obbiettivi
Nikkor
> (che per le ottiche fisse trovo eccellenti, un po' meno per gli zoom) che
> uso PRIMA sulla F100 (a pellicola) e POI anche sulla D100?
> Non ho soldi da buttare, mi spiace, e alla F100 ci tengo parecchio.
No assolutamente, io non voglio farti cambiare idea,
il solito problema lo ha chi mi da lavoro come "reporter", questa persona ha
tutto Nikon,
F100, Kodak DCS 720, D100 e tante buone ottiche, che ogni tanto gli prende
lo sconforto
e pensa al mondo Canon, soprattutto da quando allo stadio scattiamo
praticamente le stesse foto
e poi vede la differenza.
Certo che per lo sport Canon va bene, ma la 10D non è che si trovi a suo
agio, e la stessa cosa vale per Nikon
che con la D1H ci siamo, mentre, meno prestante con le ottiche in fatto di
AF.
Per scattare foto di  cronaca al 95% ora si vede Canon 1D o D30 oppure tante
Kodak su corpo Canon , sicuramente la zona di Firenze è piena di clienti
Canon, ed io mi
faccio le idee per quello che vedo, ma provando la 1D vedo che non ha
problemi per lo sport e tantomeno per foto di cronaca. (incidenti,
personaggi intervistati, cofferenze stampa, etc....), quindi
secondo me se la fotocamera che fa bene lo sport, ha sicuramete le carte in
regola per fare anche cronaca.
Cosi' che succede, siccome tante agenzie che scattano foto sportive, hanno
contratti con giornali locali, devono fare anche foto di cronaca, quindi
comprando la 1D coprono tutto con una discreta qualità.
Ciao


title: D100 o EOS 10D?

author: Ale©s Asph

text:
In AJ2ab.108113$
R32.3...@news2.tin.it
, Benvenuti Massimo,
ben...@virgilio.it
, il 17-09-2003 21:37 ha scritto:
>
> "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1f5923298c5774dacd9...@mygate.mailgate.org...
>> "Ale©s Asph" <
as...@libero.it
> wrote in message
>>
news:BB8E16C3.47F44%as...@libero.it
>>
>>>> Ne hai usata una difettosa, allora :-)
>>>
>>> Massimo visto che fa foto sportive avrà necessariamente scattato in RAW,
>>> campo in cui la D100 eccelle...
Volevo scrivere JPG...
Ale©s


title: D100 o EOS 10D?

author: Celio Vibenna

text:
"Ale©s Asph" <
as...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:BB8E9FA2.480D2%as...@libero.it...
> >>> Massimo visto che fa foto sportive avrà necessariamente scattato in
RAW,
> >>> campo in cui la D100 eccelle...
>
> Volevo scrivere JPG...
Cosa ci trovi che non va nello jpg della D100? Uso sempre la risoluzione
Fine, e non mi sembra introduca troppi  "artefatti". Alle risoluzioni più
basse, francamente, non so.


title: D100 o EOS 10D?

text:
In bkakqo$62j$
1...@ventolo.computerville.it
, Celio Vibenna,


E' cosa nota che per scattare decentemente con la D100 bisogna usare il RAW
(nef...), se n' è accorto anche lo Iato...
Ale¾©s


title: D100 o EOS 10D?

text:
"AleŠs Asph" <
as...@libero.it
> wrote in message
news:BB8EAE67.48187%as...@libero.it
> > Cosa ci trovi che non va nello jpg della D100? Uso sempre la risoluzione
> > Fine, e non mi sembra introduca troppi  "artefatti". Alle risoluzioni piů
> > basse, francamente, non so.
>
> E' cosa nota che per scattare decentemente con la D100 bisogna usare il RAW
> (nef...), se n' č accorto anche lo Iato...
Che le foto in formato raw (per quanto proprietario) vengano meglio
č indubbio, ma credo sia una regola generale anche per Canon.
Non ho fatto confronti con altre fotocamere, ma quali sono le
cose che non vanno, esattamente, nel jpg della D100?



title: D100 o EOS 10D?

text:
In
a2e0e831ad2687cc145...@mygate.mailgate.org
, Celio


I JPG e i RAW della Canon sono quasi uguali solo che i JPG hanno la
compressione e in alcuni dettagli delle foto possono essere visibili i
classici artefatti... Nikon invece dovrebbe avere una differenza qualitativa
molto marcata tra i 2 formati.
AleŠs


title: D100 o EOS 10D?

text:
"AleŠs Asph" <
as...@libero.it
> wrote in message
news:BB8F43CF.48276%as...@libero.it
> I JPG e i RAW della Canon sono quasi uguali solo che i JPG hanno la
> compressione e in alcuni dettagli delle foto possono essere visibili i
> classici artefatti... Nikon invece dovrebbe avere una differenza qualitativa
> molto marcata tra i 2 formati.
Farň delle prove e ti farň sapere. Il tuo verbo al condizionale non mi
convince... ;-)



title: D100 o EOS 10D?

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> wrote in message
news:Y64ab.77059$
hE5.2...@news1.tin.it
> No assolutamente, io non voglio farti cambiare idea,
> ...
E' evidente che tu, per lavoro, hai esigenze molto diverse dalle mie,
visto che la fotografia per me non è nulla di più di un hobby.
Stesso discorso per agenzie e redazioni giornalistiche.



title: D100 o EOS 10D?

author: fiodor

text:
"Ale©s Asph" <
as...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:BB8F43CF.48276%as...@libero.it...
> In
a2e0e831ad2687cc145...@mygate.mailgate.org
, Celio
> Vibenna,
celio....@virgilio.it
, il 18-09-2003 9:13 ha scritto:
>
> > "Ale©s Asph" <
as...@libero.it
> wrote in message
> >
news:BB8EAE67.48187%as...@libero.it
> >
> >>> Cosa ci trovi che non va nello jpg della D100? Uso sempre la
risoluzione
> >>> Fine, e non mi sembra introduca troppi  "artefatti". Alle risoluzioni
più
> >>> basse, francamente, non so.
> >>
> >> E' cosa nota che per scattare decentemente con la D100 bisogna usare il
RAW
> >> (nef...), se n' è accorto anche lo Iato...
> >
> > Che le foto in formato raw (per quanto proprietario) vengano meglio
> > è indubbio, ma credo sia una regola generale anche per Canon.
> > Non ho fatto confronti con altre fotocamere, ma quali sono le
> > cose che non vanno, esattamente, nel jpg della D100?
>
> I JPG e i RAW della Canon sono quasi uguali solo che i JPG hanno la
> compressione e in alcuni dettagli delle foto possono essere visibili i
> classici artefatti... Nikon invece dovrebbe avere una differenza
qualitativa
> molto marcata tra i 2 formati.
>
> Ale©s
Tutto vero, il JPG sulla D100 comporta una evidente perdita qualitativa
rispetto al RAW, forse in futuro potrebbero aggiornara il firmware
chissà....
federico


title: D100 o EOS 10D?

author: Apache

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:AJ2ab.108113$R32.3...@news2.tin.it...
>  conosco malta gente che da Nikon č passata Canon ma non posso
> dire la stessa
> cosa per Canon verso Nikon.<
Esattamente!
APACHE


title: D100 o EOS 10D?

author: Zott !!!

text:
"Apache" <-
Apa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:QMjab.326281$Ny5.10...@twister2.libero.it...
> >  conosco malta gente che da Nikon č passata Canon ma non posso
> > dire la stessa
> > cosa per Canon verso Nikon.<
>
> Esattamente!
Baro! Tu sei passato da Canon a Nikon. Solo che sei tornato a casa di corsa... :-)
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: D100 o EOS 10D?

author: Lo Iato

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:9bf5eb25f33de9a80a4...@mygate.mailgate.org
> "Ale©s Asph" <
as...@libero.it
> wrote in message
>
news:BB8F43CF.48276%as...@libero.it
>
>> I JPG e i RAW della Canon sono quasi uguali solo che i JPG hanno la
>> compressione e in alcuni dettagli delle foto possono essere visibili i
>> classici artefatti... Nikon invece dovrebbe avere una differenza
qualitativa
>> molto marcata tra i 2 formati.
>
> Farò delle prove e ti farò sapere. Il tuo verbo al condizionale non mi
> convince... ;-)
Le ho fatte io con i flash da studio e in jpg fine. Se ci devi lavorare con
PS è una condanna! Gli artefatti si vedono appena cominci a ingrandire.
Jpg va bene se non c'è bisogno di ritocco e fai le stampine, altrimenti il
RAW è una scelta obbligata. Siamo però su un altro pianeta!
--
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------


title: D100 o EOS 10D?

text:
"Lo Iato" <
loy...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:GKfbb.5424$wT2....@tornado.fastwebnet.it...
> Le ho fatte io con i flash da studio e in jpg fine. Se ci devi lavorare
con
> PS è una condanna! Gli artefatti si vedono appena cominci a ingrandire.
Mi fido, allora. (Alecs, puppa! :-p)



title: :::@@==>>3 FREE LIVE CAMS<<==@@:::

author: Cindy Sexy

text:
:::@@==>>Earth to earth Ashes to ashes dust to dust<<==@@:::
Hello I would like you see  this page And tell me what do you think
It´s free
www.Man-X.org
 3 FREE LIVE CAMS!!
Thank you very much


title: OT-Processo  Berlusconi  e  MAFIA Ebraica  !

text:
Processo  Berlusconi  e  MAFIA Ebraica  !
per l' OMICIDIO  di  UNA MAMMA ITALIANA !
+
per  la  CRISI  ECONOMICA  GENERALE,  OTTENUTA  GRAZIE
ALLA   M.E.R.D.A.  in  graticola.
(Mafia Ebraica Romana Da Arrostire in graticola)
I  miliardi  truffati  dagli  Ebrei  della Mafia Israeliana, alle banche
USA,
non  sono per  caso quelli passati in casa  dei  notabili  della  M.E.R.D.A
. ???
10 miliardi di lire al giorno ????
Logico che è mancato qualsiasi intervento  delle autorità
del  TERZO  GOVERNO  BERLUSCONI   !!!!
Troppo  intento ,  SILVIETTO,    ai  10  miliardi  di  perdite  di  ENEL
!!!
"RUBBA  TU  CHE  RUBBO  IO  ?"
ECCO  PERCHè  OGGI  DOBBIAMO  STARE TUTTI  A  STECCHETTO,
GRAZIE  ALLA  M.E.R.D.A. !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Yavhé  li  Bruci  TUTTI , QUESTI DEMONI , CHE HANNO FATTO AMMAZZARE 2
MILIONI DI BIMBI,  SOLO IN AFGHANISTAN   !!!!
==========================================
Boicottare WIND e MEDIASET ?
GALIZIA-Italiani, Chiedete a Berlusconi  !!!!!!!!
Ecco Quello che Berlusconi non vuole sentire. !!!!!!!
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Galizia Giulia, uccisa solo perchè era una MAMMA  ITALIANA !!!!
Mamme Italiane,  RIBELLATEVI A CERTI SVERGOGNATI
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Terzo Governo Berlusconi, di VERGOGNA  MONDIALE  !!!!!!!!
Processi subito alle alte cariche dello stato.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
PROCESSARE  BERLUSCONI !!!!!!!!!!
---------------------------------------------------------
1)  DIVIETO  A   CORROMPERE  MAGISTRATI,
2)  DIVIETO  A  FARSI  LE  CASE  AD  ANTIGUA,  CENTRO  MONDIALE  DI
RICICLAGGIO DEL  DENARO  SPORCO.
3)  OBBLIGO  DI  FARE  I  PROCESSI PER  DIRETTISSIMA  ALLE  ALTE  CARICHE
DELLO STATO.
Questa  è  la ricetta per  RISOLLEVARE IL PAESE.
PAESE  DER-PAUPERATO   DI  BEN  10  MILIARDI  DI  EURO, SOTTO  IL
TERZO  GOVERNO  BERLUSCONI,  MEDIANTE  LA  CESSIONE  A  REGALO  DELLA
WIND,  DA  PARTE  DI  ENEL.
WIND  FATTA DAL GOVERNO  BERLUSCONI,  POSTA  IN  VENDITA  A  14  MILIARDI  E
REGALATA  A  SOLO  4  MILIARDI  DI  CAMBIALI, SENZA  CONTANTE......
MENTRE  ERA  COSTATA  BEN  9  MILIARDI  DI  SOLE  SPESE  VIVE  !!!
E MENTRE INCASSA OLTRE 16 MILIARDI DI EURO L'ANNO, CHE FINISCONO IN GRAN
PARTE IN PUBBLICITà, NELLE CASSE DI  MEDIASET.... come tutti possono vedere,
MENTRE IL POPOLO  SOFFRE  PER MANCANZA  DI  LAVORO  ED  ALTRO.
ECCO  DOVE  SONO  I  SOLDI  DEGLI  ITALIANI, COSTRETTI POI  DA  TREMONTI
A  PAGARE  IL  50%  IN  PIù  SULLE  BOLLETTE,  PER  RIPIANARE  QUEL  DEFICIT
!!!!
========================================
========================================
BOSSI,  FINI,  COSA  FATE  ANCORA  VICINO AD UN   ESSERE DEL GENERE ????


author: John Smith

text:
Da quella parte, grazie.  ->  FUP
E gira la ruota!  (cit.)


author: Gab

text:
Hai sbagliato NG.
Vai a fare agitprop da un'altra parte, grazie


author: Tafano

text:
Gab ha scritto:
> Hai sbagliato NG.
> Vai a fare agitprop da un'altra parte, grazie
>
>
Lo ha fatto su praticamente tutti i NG...


author: Adelmo Fioroni

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:498ff165$0$1117$4faf...@reader4.news.tin.it...

Comunque è assodato che fino a quando certi coglioni come questo
continueranno a diffondere cazzate simili, da tanto inverosimilmente
razzista quanto ignorante e idiota, Silvietto potrà stare tranquillo dov'è.
Se i candidati a sostituirlo sono i capoccia di imbecilli come questo,
evidentemente può stare anche più che tranquillo dov'è.
Ciao.


author: PoLdO

text:
<
aki...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:CSIjl.24361$8Z.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Processo  Berlusconi  e  MAFIA Ebraica  !
>
> per l' OMICIDIO  di  UNA MAMMA ITALIANA !
>
L'unica cosa che c'entra con questo NG è che sfrutterei al massimo
il mio Diaframma per urlarti in modo Operistico....
UFFA! INFIN!!! QUESTI POST
INFAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAMI!
uff che fatica.. :-D


title: Ancoooraaaaa.....

author: CarloB

text:
..... e fino a domenica 28
http://www.webalice.it/carloberg/bsk11/
ciao
carlo


title: Ancoooraaaaa.....

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:

tienila stretta la macchina :)


title: Ancoooraaaaa.....

author: Barsur

text:
Il 24/08/11 16.09, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:

Complimenti per le foto e per il sito. Essenziale e veloce.
Volevo fare qualcosa di simile. Che software hai usato?.
Grazie e a buon rendere.
Franco


title: Ancoooraaaaa.....

text:
>tienila stretta la macchina :)
fanno questa impressione???
:-)
comunque non temevo nulla, più che gli spintoni del pubblico era tutto un tintinnare di superottiche cavalletti e zaini
incredibili, mi chiedevo anche come fosse possibile che i più avessero zuumoni bianchi e neri da svariati decimetri
quando la scena era in stradine di pochi metri.
ciao
carlo


title: Ancoooraaaaa.....

text:
>Complimenti per le foto e per il sito. Essenziale e veloce.
>Volevo fare qualcosa di simile. Che software hai usato?.
visto che rispondi a Marco spero vivamente che tu ti riferisca al suo sito, sofisticato, veloce e bellissimo....
:-)
se invece ti riferisci a me grazie, per fare qualcosa di simile basta niente, anche il blocco note va benissimo, uso una
vecchia versione di dreamweaver che per fortuna gira ancora bene.
ciao
carlo


title: Ancoooraaaaa.....

author: drbrown

text:
CarloB ha detto questo mercoledì :

Correggi il titolo BUSHER FERRARA
Foto ottime.
--
drBrown
Dominator
Bologna


title: Ancoooraaaaa.....

text:
Il 24/08/11 18.27, CarloB ha scritto:

  Ooops... e' vero ho risposto a Marco ma mi riferivo al tuo sito.
Quello di Marco è bellissimo ma troppo sofisticato per i miei scopi.
Grazie per le info.
Franco


title: Ancoooraaaaa.....

text:
> Correggi il titolo BUSHER FERRARA
fatto
> Foto ottime.
grazie
ciao
carlo


title: Ancoooraaaaa.....

text:
> se invece ti riferisci a me grazie, per fare qualcosa di simile basta
> niente, anche il blocco note va benissimo, uso una
> vecchia versione di dreamweaver che per fortuna gira ancora bene.
se parli del mio e' talmente veloce che come ci entrano ci escono :)
appena posso vorrei passare a qualcosa in wordpress e cambiare un pelo
l'orientamento del sito..
comunque e' un template in flash.
tutti i contenuti (gallery, immagini, testi, musica) sono editabili via un
file di testo esterno....


title: Ancoooraaaaa.....

text:
>>tienila stretta la macchina :)
>
> fanno questa impressione???
> :-)
non questi in particolare, ma qualche anno fa quando andai al festival, mi
ricordo che c'erano non poche facce losche che imho erano abbastanza
"interessate" alle macchine fotografiche (ormai il busker pare diventato
peggio del photoshow)..
non parlo degil artisti :)


title: Pentax optio 330 GS

text:
Un saluto a tutti, mi chiamo Alex.
Ho letto tutte le recensioni possibili, su riviste e siti vari, per decidere
quale compatta regalare alla mia giovane mogliettina... selezionando due
modelli da sottoporgli, e cioč la Sony DSC-P71 e l'Olympus C-300... tutto
inutile, quando lei ha visto la Pentax optio 330 GS (con display rotante)
l'ha scelta senza esitazioni. Pensate sia una buona scelta?
Alex


title: Pentax optio 330 GS

author: Tapiocone

text:
si'
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [photoSIG] Rorschach Test

author: Nino

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=463533
roba da pazzi...
Nino


title: prova

author: Benvenuti Massimo


title: prova

author: PhotoDesk

text: prova trasmissione


title: prova

author: GardenIss

text:
On Wed, 12 Jun 2002 08:32:40 -0000, PhotoDesk  wrote:
> prova trasmissione
it.test
it.test.moderato


title: prova

author: stib

text:
prova
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: manuale Ixus500

author: miluko

text:
ho acquistato online la fotocamera e
purtroppo ho trovato il manuale d'uso in tedesco!
sapete dirmi come posso reperire quello in italiano!?
grazie


title: manuale Ixus500

author: Stefano

text:
Dove la hai presa? Poi fammi sapere come ti trovi!
Sono indeciso tra IXUS 500 e Powershot S50
Grazie1000!
 Stefano
"miluko" <
mil...@libero.it
> wrote in message
news:7f4jc.146310$Kc3.4...@twister2.libero.it...



title: manuale Ixus500

text:
Ciao!
guarda ho aperto il pacco dieci minuti fa...spero di trovarmi bene!
cmq l'ho comprata su Pixmania: prezzo migliore, spedizione in tre giorni
lavorativi;
peccato il manuale in tedesco!!!
:)
"Stefano" <
stefbu.inv...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c6ik0u$h0q$2...@newsreader.mailgate.org...



title: manuale Ixus500

author: Daniele M.

text:

Scusami un'altra domanda: I menu' sull' LCD sono solo in tedesco o anke
italiano, inglese etc etc?
Ciao grazie
Daniele M.


title: manuale Ixus500

text:
....l'avrei subito rispedita indietro!
per i menu puoi scegliere la lingua che vuoi!
Cmq è proprio un bel gioiellino!!!
:)
"Daniele M." <
daniele.mang...@poste.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6j0rj$cjpka$1...@ID-158213.news.uni-berlin.de...



title: neotopografia indicativa di rifornimento di carburante

author: snowdog

text:
http://goo.gl/hC2Dn

--
http://nevecane.wordpress.com

http://screanzatopo.wordpress.com


title: Accidenti topvision!!!!

author: XXXX

text:
Compongo il numero sospirando per il mio scarsissimo francese....
e meraviglia... la signorina parla anche italiano!!!!
Peccato che oggi sia sabato e non si lavori al customer care!


title: Accidenti topvision!!!!

author: lee

text:
quale numero hai chiamato??
io non riesco a parlare con nessuno
XXXX wrote:

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: info schede SD e info su pixmania

author: micmic

text:
Scusate, una domanda banale. Devo prendere una canon A610 e volevo sapere se
questa utilizza SD normali o le ultra. E cmq se ci sono particolari
differenze tra una marca e l'altra..
Già che ci siamo, altra piccola domandina. Volevo ordinare su Pixmania, ma
mi pareva di aver intravisto ultimamente qualche messaggio negativo... c'è
qualche problema? O vado tranquillo..
Grazie!


title: programma per unire foto

author: trombolus

text:
Ciao
esiste un programma che riesca ad unire le foto non come fa panorama
factory, ma che le unisca tipo a quadrato 2x2 rettangolo 3x4 e cosi via....
grazie :-)
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: programma per unire foto

author: Max Battaglia

text:
trombolus <
ci...@ciao.it
> wrote in message
217Z133Z240Z113...@usenet.libero.it...
> Ciao
> esiste un programma che riesca ad unire le foto non come fa panorama
> factory, ma che le unisca tipo a quadrato 2x2 rettangolo 3x4 e cosi
via....
??? non mi č molto chiaro ciň che vuoi.
Forse, e dico forse, ptassembler unito ai panotools potrebbe fare al caso
tuo, ma non ne sono sicuro.
Max


title: programma per unire foto

author: Il Mando

text:
> Ciao
> esiste un programma che riesca ad unire le foto non come fa panorama
> factory, ma che le unisca tipo a quadrato 2x2 rettangolo 3x4 e cosi
via....
> grazie :-)
Spulcia un po' su
www.panotools.com


title: programma per unire foto

text:
>
>
> ??? non mi è molto chiaro ciò che vuoi.
> Forse, e dico forse, ptassembler unito ai panotools potrebbe fare al caso
> tuo, ma non ne sono sicuro.
>
> Max
>
Ciao
praticamente intendevo una cosa del genere
[foto][foto]
[foto][foto]
e non come al solito [foto][foto][foto]...
ciao



title: programma per unire foto

author: ~MG~

text:
> praticamente intendevo una cosa del genere
>
> [foto][foto]
> [foto][foto]
>
> e non come al solito [foto][foto][foto]...
Gulp.......
forse intendi un collage di foto, o un'immagine (come es. un ritratto)
formato da centinaia o migliaia di pixel, dove ogni pixel è una foto?
Scusa ma non arrivo a capirti!
--
Bye
Mirko --//--Max GLORI
site web:
http://www.diaporama.online.fr
e-mail:
massi.g...@wanadoo.fr
["...the limitations of photograhy are in yourself,
for what we see is only what we are" - Ernst Haas]



title: programma per unire foto

author: Brino

text:
Se unisci le varie strisce orizzontali, poi le ruoti di 90° e le unisci
nuovamente.......voilą, il gioco č fatto!
--
Ciao
Brino
"trombolus" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z133Z240Z113...@usenet.libero.it...



title: programma per unire foto

text:
Ciao
ci ho provato ma quando fa il resize delle foto a volte ti crea formati
diversi, che poi bisogna ricorregerre.. un po'troppo incasinato come lavoro



title: programma per unire foto

text:
allora intendo una cosa del genere
da 4 fotto scattate cosi:
[foto1][foto2]
[foto3][foto4]
se ne ricavi una sola
 ___________
| |
| |
 -----------
e non come al solito
[foto1][foto2][foto2][foto4]
che esce fuori il panorama fatto cosi:
[ panorama ]
cosi forse e più chiaro ?? :-))
ciao



title: programma per unire foto

text:
allora intendo una cosa del genere
da 4 fotto scattate cosi:
[foto1][foto2]
[foto3][foto4]
se ne ricavi una sola jkk
 ___________
| |
| |
 -----------
e non come al solito
[foto1][foto2][foto2][foto4]
che esce fuori il panorama fatto cosi:
[ panorama ]
cosi forse e più chiaro ?? :-))
ciao
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: programma per unire foto

author: Garry K

text:
la canon g3 lo fa già in fase di scatto
poi con photostich  si MONTA
CIAO
Addi' Thu, 06 Mar 2003 11:55:20 GMT,
ci...@ciao.it
 (trombolus) scrisse:



title: programma per unire foto

author: Lunettina

text:
se riesci a scoprire come si fa (facilmente) me lo potresti spiegare? grazie
Lunettina.
p.s. modifica il mio indirizzo mail per scrivermi



title: programma per unire foto

text:
ora ho risolto.....
sai che magari la g3 non è l'unica macchinetta digitale sul mercato???....
se avevo la g3 sicuramente non avrei chiesto nulla, che ne pensi ??
Ciao
Il 06 Mar 2003, 17:12, Garry K <
nos...@punto.com
> ha scritto:
> la canon g3 lo fa già in fase di scatto
>
> poi con photostich si MONTA
>
>
> CIAO



title: programma per unire foto

author: AT

text:
"trombolus" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z133Z240Z113Y...@usenet.libero.it...
>
> allora intendo una cosa del genere
> da 4 fotto scattate cosi:
>
> [foto1][foto2]
> [foto3][foto4]
>
> se ne ricavi una sola jkk
> ..Snib...
Se ho capito bene cosa vuoi realizzare puoi utilizzare Panorama
Maker ->Opzione Tile.


title: programma per unire foto

author: amaronna

text:
PHOTOSTITCH.... lo danno in dotazione con le Canon...
me lo sono fatto dare da un amico che ce l'aveva ed è semplice e efficace,
anche con le foto scansionate e non solo con quelle fatte con le digitali.


title: fatto-da-me: aggiuntivo su compattina

text:
Cari tutti...
lo so che me ne direte di tutti i colori!
Comunque, siccome mi sono divertito, e i risultati sono almeno pari
alle mie aspettative, vi racconto cos'ho combinato.
Premesse:
. già possedevo un aggiuntivo grandangolare Tokina (x 0,45), con
filettatura da 37mm, acquistato per la videocamera.
. sentivo il bisogno di una fotocamera con un supergrandangolare, che
fosse leggera e maneggevolissima.
Idea:
montare l'aggiuntivo su una compatta!
Scelta:
la Sony dsc-s600 ha un piccolo obiettivo che già di base è
semigrandangolare (31-93mm equiv.). Inoltre, all'accensione e per
tutta l'escursione focale, esso fuoriesce dal corpo macchina per solo
pochi mm.
Aquistata da Pixmania, su eBay come usata, a 100 Euro.
La macchina non è niente male. Il peggior difetto è una certa
distorsione a barilotto alla focale minima (le prove in rete danno
circa 1,5 percento).
Lavoro:
la confezione di vendita dell'aggiuntivo Tokina era fin troppo bella:
una base di plastica dura, con filettatura da 37mm, e copertura in
plexi.
Asportata una sezione della base con tutta la filettatura, praticato
un foro di circa 25mm, smussato, livellato, limato... e poi incollato
con colla superforte sulla fotocamera (previo passaggio di abrasivo
per migliorare la presa).
Risultato:
Con l'aggiuntivo installato, la macchina ha dimensioni ancora
tascabili. La distorsione, ovviamente molto evidente, si corregge
abbastanza bene con PTLens (distorsione a 74; aberrazione cromatica su
RossoCiano a +0,0026 e su BluGiallo a -0,0008).
Io sono soddisfatto!
se qualcuno vuole due scatti a 6MP (facciata di un palazzo) per
analisi, chiedete pure!
ciao
aldo
PS: qualcuno sa come memorizzare le impostazioni nel file DAT di
PTLens?
PPS: l'ho già detto che mi sono divertito?


title: fatto-da-me: aggiuntivo su compattina

author: cyrusthevirus

text:
Il 12/03/2007 01:28, 2cernauta2 dixit:
> lo so che me ne direte di tutti i colori!
Avresti dovuto sentire cosa dicevano a Nadar! È stato fortunato che non
esistesse ancora Usenet.
> Comunque, siccome mi sono divertito, e i risultati sono almeno pari
> alle mie aspettative, vi racconto cos'ho combinato.
E facci vedere le foto dell'ambaradan, già che ci sei...
Cyrus
--
Il n'y a pas de photographie artistique. Il y a en photographie comme
partout, des gens qui savent voir et d'autres qui ne savent même pas
regarder.
Nadar


title: fatto-da-me: aggiuntivo su compattina

text:
> e poi incollato con colla superforte sulla fotocamera
> (previo passaggio di abrasivo per migliorare la presa).
Ottimo, fammi indovinare, tela da 400 e loctite ?
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
č perchč non ha trovato una Canon
************************************


title: fatto-da-me: aggiuntivo su compattina

text:
On Mon, 12 Mar 2007 01:46:44 +0100, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
wrote:
>
>E facci vedere le foto dell'ambaradan, già che ci sei...
Senza aggiuntivo
http://img341.imageshack.us/img341/4813/dsc08278dzz2.jpg
Con aggiuntivo
http://img221.imageshack.us/img221/3321/dsc08277dzd9.jpg
Con aggiuntivo e correzione PTLens
http://img221.imageshack.us/img221/6872/dsc08277ptmoddra8.jpg
Tutte le immagini sono state ridimensionate (circa 1,5 milioni pix
contro 6 dell'originale)
ciao
Aldo


title: fatto-da-me: aggiuntivo su compattina

text:
On Mon, 12 Mar 2007 02:28:58 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>Ottimo, fammi indovinare, tela da 400 e loctite ?
tela abbastanza fime (a caso, già in casa), e colla Bison.


title: fatto-da-me: aggiuntivo su compattina

text:
Il 12/03/2007 02:49, 2cernauta2 dixit:
> Con aggiuntivo
>
http://img221.imageshack.us/img221/3321/dsc08277dzd9.jpg
Sui bordi ha una resa da fare invidia agli spioncini delle porte ;-)
> Con aggiuntivo e correzione PTLens
>
http://img221.imageshack.us/img221/6872/dsc08277ptmoddra8.jpg
Va decisamente meglio.
E una foto dell'accrocco artigianale, magari montato sulla Sony?
Cyrus


title: fatto-da-me: aggiuntivo su compattina

text:
>
>E una foto dell'accrocco artigianale, magari montato sulla Sony?
http://img85.imageshack.us/img85/2092/img0785sw1.jpg
http://img85.imageshack.us/img85/2073/img0783un9.jpg
http://img224.imageshack.us/img224/4615/img0782kz3.jpg
http://img224.imageshack.us/img224/5882/img0778sg7.jpg
Ecco! queste sono piccole (80Kb cad.)
ciao
Aldo


title: fatto-da-me: aggiuntivo su compattina

text:
Il 12/03/2007 14:15, 2cernauta2 dixit:
>>E una foto dell'accrocco artigianale, magari montato sulla Sony?
>
http://img85.imageshack.us/img85/2092/img0785sw1.jpg
>
http://img85.imageshack.us/img85/2073/img0783un9.jpg
>
http://img224.imageshack.us/img224/4615/img0782kz3.jpg
>
http://img224.imageshack.us/img224/5882/img0778sg7.jpg
Notevole, complimenti!
Ti ci manca solo un tappo di misura, per completarlo...
Cyrus


title: fatto-da-me: aggiuntivo su compattina

text:
On Mon, 12 Mar 2007 14:22:30 +0100, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
wrote:
>>
http://img85.imageshack.us/img85/2092/img0785sw1.jpg
>>
http://img85.imageshack.us/img85/2073/img0783un9.jpg
>>
http://img224.imageshack.us/img224/4615/img0782kz3.jpg
>>
http://img224.imageshack.us/img224/5882/img0778sg7.jpg
>
>Notevole, complimenti!
>Ti ci manca solo un tappo di misura, per completarlo...
Grazie, ma č solo un gioco.
Beh, l'obiettivo si ritrae ugualmente.. Perň dal punto di vista
estetico hai assolutamente ragione, un tappo farebbe "finitura".
Ora aspetto di vedere i risultati veri sul campo, invece delle foto di
prova sui palazzi, e con i rami senza foglie che rendono cosě evidente
l'aberrazione e la perdita di risoluzione ai bordi.
ciao
Aldo
>
>Cyrus


title: Casio exilim ex-s3..info

author: Luca Turbo

text:
Salve a tutti del ng!
Volevo sapere cosa ne pensate della suddetta camera e se nella
stessa fascia di prezzo ci sia di meglio..
Premetto che sono abbastanza "nuovo" del tema..L'ho solo vista ad
un mio amico e mi e' sembrata favolosa anche in base al prezzo
(250-300 euro)..
Voi che dite??
Luca


title: aggiuntivi ottici

author: Neo

text:
Volevo sapere se esistono aggiuntivi ottici (soprattutto wide angle, ma non
fish-eye) da mettere sull'obbiettivo della Minolta Dimage 7i, e in tal caso
se conoscete qualche sito che tratti questi oggetti, sia sito di
costruttori, sia distributori.
Ho scoperto quelli della raynox (
www.raynox.com
) ma a parte il fatto che
sembra non esistere il wide angle per la 7i (solo tele o fisheye), non si
capisce chi li venda, se non il fatto che nella pagina dei distributori
mandino al sito nital.... ma concretamente in che negozi li trovo? e altre
marche che fanno uno 0.7x o cose simili?
grazie
NeO
(in procinto di acquistare la 7i, su
stedan.it
 a 939 euro, buono secondo
voi?)


title: aggiuntivi ottici

author: capocomico

text:
> (in procinto di acquistare la 7i, su
stedan.it
 a 939 euro, buono secondo
Da' un occhio a fotodigit....
--
"Il nulla avanza."
                La Storia Infinita
 - scrivimi solo senza "la tastiera" -


title: aggiuntivi ottici

author: BlackDwarf

text:
>
> NeO
> (in procinto di acquistare la 7i, su
stedan.it
 a 939 euro, buono secondo
> voi?)
>
>
Okkio che su
http://www.ny-camera.net
 hanno la 7Hi + 256 CF card a 1088 Euro
!!!
Ciao
BlackDwarf


title: Gran dilemma: 70-200 L o 70-300 is?

author: Susa

text:
Passato il periodo per abituarmi con un Sigma 70-300 APO DG, voglio ora
passare a un obiettivo di qualità migliore.
Ma il dilemma sta nel fatto che mentre il 70-200 F4 è un obiettivo coi
fiocchi, ha la pecca di non aver lo stabilizzatore (più di 500 euro non
voglio spendere). Io scatto sempre a mano libera, e col mio vecchio Sigma
spesso mi ritrovo con del micro-mosso davvero fastidioso. E così spesso
dovevo aprir il più possibile il diaframma per recupere velocità di scatto o
alzar gli iso (che è peggio!).
Quindi propenderei verso il 70-300 is, ma il bianchino canon è come un
pasticcino che vedi in vetrina e vuoi comprare!!
Chi li ha provati entrambi sa dirmi a cosa posso rinunciare per soffrire di
meno nella mia scelta? Alla stabilizzazione o alla qualità?
--
--
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
ogni commento sulle foto è ben gradito
-------------------------------------------------------


title: Gran dilemma: 70-200 L o 70-300 is?

author: Captain Blood

text:
Il Sun, 29 Jun 2008 21:53:10 +0200, Susa ha scritto:
> Passato il periodo per abituarmi con un Sigma 70-300 APO DG, voglio ora
> passare a un obiettivo di qualità migliore.
> Ma il dilemma sta nel fatto che mentre il 70-200 F4 è un obiettivo coi
> fiocchi, ha la pecca di non aver lo stabilizzatore (più di 500 euro non
> voglio spendere). Io scatto sempre a mano libera, e col mio vecchio Sigma
> spesso mi ritrovo con del micro-mosso davvero fastidioso. E così spesso
> dovevo aprir il più possibile il diaframma per recupere velocità di scatto o
> alzar gli iso (che è peggio!).
> Quindi propenderei verso il 70-300 is, ma il bianchino canon è come un
> pasticcino che vedi in vetrina e vuoi comprare!!
> Chi li ha provati entrambi sa dirmi a cosa posso rinunciare per soffrire di
> meno nella mia scelta? Alla stabilizzazione o alla qualità?
Posso dirti che non ho provato il 70-300, ma ho provato il 70-200 f2.8,
prima quello liscio poi lo stabilizzato.
Io non ne potrei più fare a meno, ma venivo anche da un fondo di bottoglia
quale il 75-300 che è peggio del ciofegon... Non mi sono mai pentito di
quell'acquisto.
Usavo spesso il non stabilizzato a mano libera e devo dirti che riuscivo a
scattare anche sotto il limite di sicurezza senza micro mosso apprezzabile.
La pesantezza della lente dava quella stabilità in più che permetteva di
portare a casa lo scatto.
Io sono per il 70-200 tutta la vita, anche la versione f4.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Gran dilemma: 70-200 L o 70-300 is?

author: tittopower

text:
Senza dubbio 70-200 L.
Non ho avuto il 70-200L, ma avevo il 70-300 IS....l'ho tenuto meno di un
mese perche dava risultati appena, e preciso appena, migliori di una
bridge.


title: Gran dilemma: 70-200 L o 70-300 is?

author: Max DJ

text:
"Susa" <
massimo....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4867e83d$0$17946$5fc...@news.tiscali.it...
> Chi li ha provati entrambi sa dirmi a cosa posso rinunciare per soffrire
> di meno nella mia scelta? Alla stabilizzazione o alla qualità?
facile dirti che tra i due c'è una bella differenza di qualità e di
funzionamento generale...
difficile dirte quale possa davvero esserti sufficentemente utile.
io avevo il 70-300 IS....ottimo livello nella fascia media delle ottiche
Canon
poi ho preso il 70-200 IS f/4 e posso dirti che ho fatto bene a prenderlo,
pur dovendo rinunciare a 100mm di focale ( che in realtà sulla APSc sono 160
in meno !!! ).
non ho idea di come sia il 70-200 liscio f/4, ma credo sia sicuramente
meglio del 70-300 IS.
unica pecca che posso effettivamente farti notare del 70-300 IS è che da 200
a 300 mm non è molto nitido e nelle giornate di sole forte non delinea molto
i bordi se non da f/8 in su ( questo lo faceva con la 400D ) !.....in questo
caso , essendo così "morbido" da 200 a 300 ( in alcuni casi limite diventa
quasi inutilizzabile a TA f/5.6 ), tanto vale rimanere a 200 mm con il
binchino più definito e croppare le foto !  :))
morale : io fossi in te, farei un sacrificio e prenderei il 70-200 f/4 IS L
o il 70-200 f/2.8 liscio......magari usato !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Gran dilemma: 70-200 L o 70-300 is?

text:
> morale : io fossi in te, farei un sacrificio e prenderei il 70-200 f/4 IS
> L o il 70-200 f/2.8 liscio......magari usato !
>
ehh, ma al masssimo riesco a spendere 500 euro... per cui al massimo mi
prendo il F4 liscio. Peccato per chi compra che i bianchini si svalutano
pochissimo anche se usati!!


title: Gran dilemma: 70-200 L o 70-300 is?

text:
"Susa" <
massimo....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4868da20$0$29979$5fc...@news.tiscali.it...
> ehh, ma al masssimo riesco a spendere 500 euro... per cui al massimo mi
> prendo il F4 liscio. Peccato per chi compra che i bianchini si svalutano
> pochissimo anche se usati!!
eh...sai com'č...non sono come le 1Ds della 1a Guerra Mondiale !  :)



title: Gran dilemma: 70-200 L o 70-300 is?

author: Roberto Restelli

text:
Ciao Susa.
 Susa ha scritto:
> Peccato per chi compra che i bianchini si
> svalutano pochissimo anche se usati!!
Oserei dire: PER FORTUNA! :-)
(ovviamente lo dico da persona che ha fatto i suoi bravi "investimenti" in
quest'ambito ;-) ).
Ciao
Roberto
--
Roberto Restelli
Microsoft MVP - Office Systems - Outlook
************************************************
La prima raccolta delle FAQ del newsgroup Microsoft di Outlook:
http://www.msoutlook.it


title: Gran dilemma: 70-200 L o 70-300 is?

author: va no@tin.it pippo

text:
"Susa" <
massimo....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4868da20$0$29979$5fc...@news.tiscali.it...

Ti posso assicurare che ti darà soddisfazione .
Ciao .
Diomede


title: consigli

author: carlo

text:
ciao a tutti,
sono da aprile possessore di una d80.
volevo consigli sulle mie foto
grazie a tutti
http://www.flickr.com/photos/16890691@N08/?donelayout=1


title: consigli

text:
Il Tue, 30 Oct 2007 19:42:29 +0100, carlo ha scritto:
> volevo consigli sulle mie foto
Molte inquadrature che non bucano (cartoline)
Mi piacciono alcuni paesaggi, che includono un particolare in primo piano,
ma c'č spesso qualche particolare che disturba (non č solo colpa tua ;-))
Alcuni esempi
- fortino capo d'orso palau sardegna 2
  La chioma del pino elimina il senso di lontananza del mare
  Meglioallora avvicinarsi al foro e riprendere qualcosa in piů
- palau,sardegna,porto faro
  Ancora quel pino di mezzo
  Mi sa che c'č poco da fare
- venezia ,il riposo del gondoliere
   Ombrellone invadente e soggetto al centro
   Forse spostandoti a sinistra avresti escluso l'ombrellone e
   incluso un po' piů di calle e LA gondola


title: consigli

author: el serjio

text:
"_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1nbeuxd1827xk$.lrazqa7pf3dl$.dlg@40tude.net...
> Il Tue, 30 Oct 2007 19:42:29 +0100, carlo ha scritto:
>
>> volevo consigli sulle mie foto
>
> Molte inquadrature che non bucano (cartoline)
> Mi piacciono alcuni paesaggi, che includono un particolare in primo piano,
> ma c'č spesso qualche particolare che disturba (non č solo colpa tua ;-))
Quoto, i quadri che mi piacciono sono pochi. Per esempio
>
> - venezia ,il riposo del gondoliere
>   Ombrellone invadente e soggetto al centro
>   Forse spostandoti a sinistra avresti escluso l'ombrellone e
>   incluso un po' piů di calle e LA gondola
questo volevo dirlo anche io.
La prima dell'album č una bella idea, peccato per i pesci. Mi piace anche
quella delle bandiere, anche se non so perchč. In Monferrato 1 avrei
lasciato o piů grano, o piů cielo. Ma cosě č in bilico.


title: Buon Natale con foto...

author: Stefano Amirante

text:
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3133852848/sizes/l/
Auguri a tutti e un grazie...senza di voi  sarei pure peggio di quello che
sono ;-)
Ste


title: Buon Natale con foto...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:49527fb1$0$739$5fc...@news.tiscali.it...
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3133852848/sizes/l/
>
> Auguri a tutti e un grazie...senza di voi  sarei pure peggio di quello che
> sono ;-)
Auguri anche a te!!!
ehm.... ho provato a togliere un po' di saturazione dalla tua foto e - a mio
modestissimo parere - č venuta ancora meglio...
Ciao,
Beppe


title: Buon Natale con foto...

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:

Varese!
Che bello, ci vado il 29
Auguri a tutti!
--
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


title: photoshop n. di codice

text:
salve a tutti,
chiedo scusa se non � il ng giusto, ma visto che ogni tanto vi seguo chiedo
a voi
ho disgraziatamente perso il numero di codice di una vecchia versione di
photoshop (5.5),
antichissima ma pi� che sufficente per l'utilizzo che ne faccio io.
quindi non sono pi� in grado di installare il programma sul pc
� possibile recuperarlo in qualche modo?
in cao contrario, sapete indicarmi qualche altro programma di fotoritocco
free?
(non ho grandi esigenze, se non regolare contrasto, luminosit� e colori,
ritagliare le foto e poco altro)
grazie


title: photoshop n. di codice

author: John Smith

text:
Il 01/04/2010 16:51, 12aprile ha scritto:
> in cao contrario, sapete indicarmi qualche altro programma di fotoritocco
> free?
Forse ti puo' andare bene questo.
www.gimp.org
> grazie
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: photoshop n. di codice

author: El Che

text:
On Thu, 1 Apr 2010 16:51:40 +0200
"12aprile" <
simonebott...@alice.it
> wrote:
> sapete indicarmi qualche altro programma di
> fotoritocco free?
The Gimp *potrebbe* fare al caso tuo
http://www.gimp.org
--
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe
ser feo"


title: photoshop n. di codice

text:
provato, per me � perfetto
grazie
"El Che" <fidel....@cubba.nett> ha scritto nel messaggio
news:20100401170453.1e8a3158@attila2...
On Thu, 1 Apr 2010 16:51:40 +0200
"12aprile" <
simonebott...@alice.it
> wrote:
> sapete indicarmi qualche altro programma di
> fotoritocco free?
The Gimp *potrebbe* fare al caso tuo
http://www.gimp.org
--
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firm� los billetes con



title: photoshop n. di codice

author: cacamiracoli

text:
"12aprile" <
simonebott...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4bb4b2ff$0$821
> è possibile recuperarlo in qualche modo?
Se vuoi ti lascio il mio, intanto è da un bel po' che non lo uso più.
PWW550R1999777-419


title: photoshop n. di codice

text:
grazie mille!!!!
mi hai fatto un favorone, gentilissimo
"cacamiracoli" <
ca...@miracoli.it
> ha scritto nel messaggio
news:4bb4f435$0$1128$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: Da d70 a canon 350d

author: Venduto

text:
Chiamatemi pazzo e incosciente ma sto lasciando la mia d70 con il relativ
parco obbiettivi per la eos 350d (mi piace troppo)
Sulla d70 ognuno è libero di esprimere la propria opinione, certamente
l'ottica che viene data in dotazione nel kit (il 18-70 DX) è molto
superiore all'ottica standard fornita con la  350d, quindi  vorrei sapere
in ambito canon qual'è l'equivalente delle ottiche DX per nikon.
Poi 2 domande sulla 350d
1) La batteria dura davvero così poco come si dice?
2) Il fatto di essere molto piccola crea qualche problema di stabilità, se
ci si monta qualche tele un pò spinto (sia come focale che come dimensione)
3)Con quali ottiche mi converrebbe iniziare?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Da d70 a canon 350d

author: bluetrain

text:
> Chiamatemi pazzo e incosciente ma sto lasciando la mia d70 con il relativ
> parco obbiettivi per la eos 350d (mi piace troppo)
se vuoi solo toglierti uno sfizio ed hai soldi da buttare, ben venga la
conversione, ti consiglierei anzi di prendere una 20d per dare piu' senso
all'operazione.
ma se per caso pensi che grazie alla 350d farai le belle foto che non riesci
a fare con la d70, resterai piuttosto deluso.
mi pare davvero assurdo che tu voglia migrare da un sistema ad un altro
altro quando non hai nemmeno le idee chiare sulle ottiche con cui iniziare,
e speri addirittura che te lo dica qualcun'altro qui


title: Da d70 a canon 350d

author: Bruno Molteni

text:
"Venduto" ha scritto
> Chiamatemi pazzo e incosciente ma sto lasciando la mia d70 con il relativ
> parco obbiettivi per la eos 350d (mi piace troppo)
Se vuoi il mio consiglio, risparmia i soldi, tieniti la D70 e usa quei soldi
per comprarti qualche bella ottica o altro accessorio. Come già detto da
bluetrain non credere che farai foto migliori ...
> l'ottica che viene data in dotazione nel kit (il 18-70 DX) è molto
> superiore all'ottica standard fornita con la  350d
Molto? Avrei i miei dubbi dal punto di vista qualità fotografica, hai
ragione invece dal punto di vista costruttivo.
> Poi 2 domande sulla 350d
> 1) La batteria dura davvero così poco come si dice?
No, probabilmente dura di più di quella in dotazione alla 300d. Economizza
maggiormente l'energia.
> 2) Il fatto di essere molto piccola crea qualche problema di stabilità, se
> ci si monta qualche tele un pò spinto (sia come focale che come
> dimensione)
E' questione di abitudine. Anche nel 1974 si diceva che la Olympus OM1 era
troppo piccola...
> 3)Con quali ottiche mi converrebbe iniziare?
Cosa fotografi?
ciao
Bruno


title: Da d70 a canon 350d

text:
Il motivo per il quale passere alla eos 350d è uno solo.......le
dimensioni della machhina ridotte che mi garantiscono una maggiore
portabilità.....caratteristica essenziale per le mie esigenze visto i
posti dove vado.
Contenti???
A proposito sulla eos 350d si può alzare lo specchio per la pulizia delle
lenti interne ???



title: Da d70 a canon 350d

text:
"Venduto" ha scritto
> Il motivo per il quale passere alla eos 350d è uno solo.......le
> dimensioni della machhina ridotte che mi garantiscono una maggiore
> portabilità.....caratteristica essenziale per le mie esigenze visto i
> posti dove vado.
> Contenti???
Se i tu che devi essere contento! Non arrabbiarti!
Noi diamo solo dei consigli, sta a te decidere.
> A proposito sulla eos 350d si può alzare lo specchio per la pulizia delle
> lenti interne ???
Intendi dire si può alzare lo specchio per la pulizia del sensore immagino?
La risposta è si.
ciao
Bruno


title: Da d70 a canon 350d

author: russellcoutts

text:
Venduto ha scritto:
> Chiamatemi pazzo e incosciente ma sto lasciando la mia d70 con il relativ
> parco obbiettivi per la eos 350d (mi piace troppo)
Beh, un po' di pazzia l'ho avuta anch'io. Avevo anch'io la D70 e adesso ho
una 20D. Più che altro ho preferito passare a Canon in senso generale per
svariati motivi, tra i quali a mio giudizio una maggiore disponibilità e
versatilità nel parco obbiettivi EF, una leggera superiorità nella
tecnologia applicata al digitale, ed infine la possibilità di poter
comprare ottiche ed accessori in tutta europa senza avere il problema
dell'assistenza. Per le ottiche dipende innanzitutto da quello che ti
piace fotografare. Io possedevo tre lenti Nikkor che coprivano un po' il
necessario (18-35 AFD - 50/1,4 AFD - 80-200/2,8 AFD), dopo averle vendute
ho comprato gli "equivalenti" Canon e cioé il 17-40L, il 50/1,4 ed il
70-200/4L. Secondo me è da qui che dovresti partire. Un'apprezzamento
particolare per l'ultima delle tre, uno dei motivi in più che mi ha fatto
cambiare tutto...



title: Da d70 a canon 350d

text:
> piace fotografare. Io possedevo tre lenti Nikkor che coprivano un po' il
> necessario (18-35 AFD - 50/1,4 AFD - 80-200/2,8 AFD), dopo averle vendute
> ho comprato gli "equivalenti" Canon e cioé il 17-40L, il 50/1,4 ed il
> 70-200/4L. Secondo me è da qui che dovresti partire.
non e' assolutamente una critica quella che ti sto per fare, perche' se la
migrazione ti e' costata poco o niente, hai davvero fatto bene :-)
sono d'accordo con te per l'assistenza e per il corpo un po' piu' evoluto,
un po meno circa la minore versatilita' del parco ottiche nikkor.
imho, considerato che avevi gia' ottiche nikkor eccellenti, non so quali
vantaggi concreti tu possa avere ottenuto passando dalla d70 alla d20.
hai ottenuto solo i 3200 iso, circa un pollice in piu' nella stampa a 300
dpi, ed un corpo che ha qualche componente esterno in metallo (il fondello
della 20d e' in plastica), quando quello che conta veramente e' la qualita'
di ghiere e pusanti, che sulla 20d e' paragonabile alla d70. quest'ultima
inoltre ha effettivamente il cabinet in plastica, ma il telaio e' metallico.
inoltre la nikon sincronizza ad 1/500 e dispone di un sistema di
lampeggiatori molto versatile.


title: Da d70 a canon 350d

text:
russellcoutts ha scritto:
> Beh, un po' di pazzia l'ho avuta anch'io. Avevo anch'io la D70 e adesso ho
> una 20D. Più che altro ho preferito passare a Canon in senso generale per
> svariati motivi, tra i quali a mio giudizio una maggiore disponibilità e
> versatilità nel parco obbiettivi EF, una leggera superiorità nella
> tecnologia applicata al digitale, ed infine la possibilità di poter
> comprare ottiche ed accessori in tutta europa senza avere il problema
> dell'assistenza. Per le ottiche dipende innanzitutto da quello che ti
> piace fotografare. Io possedevo tre lenti Nikkor che coprivano un po' il
> necessario (18-35 AFD - 50/1,4 AFD - 80-200/2,8 AFD), dopo averle vendute
> ho comprato gli "equivalenti" Canon e cioé il 17-40L, il 50/1,4 ed il
> 70-200/4L. Secondo me è da qui che dovresti partire. Un'apprezzamento
> particolare per l'ultima delle tre, uno dei motivi in più che mi ha fatto
> cambiare tutto...
Io avrei pensato di prendere solo il corpo macchina e quindi di
affiancarci un bell'  	CANON EF-S 17-85/4-5,6 IS USM  che come inizio
dovrebbe essere ok
Ah una cosa....mi spiegate perchè in generale gli obbiettivi canon hanno
diaframmi un pò più chiusi degli analoghi nikon?
Sono forse meno luminosi?



title: Da d70 a canon 350d

text:
> non e' assolutamente una critica quella che ti sto per fare, perche' se la
> migrazione ti e' costata poco o niente, hai davvero fatto bene :-)
Concorderai che la 20D è superiore alla D70 su molti aspetti, inutile
elencarli tutti. Una volta premesso ciò con la somma ottenuta vendendo i
Nikkor ho comprato pari-pari le ottiche Canon (anzi il 70-200 l'ho preso
nuovo).
> sono d'accordo con te per l'assistenza e per il corpo un po' piu' evoluto,
Un po' più evoluto mi sembra poco...

> un po meno circa la minore versatilita' del parco ottiche nikkor.
Sicuramente non mi sono espresso bene. Lungi da me criticare le ottiche
che avevo e che ho usato con soddisfazione per tanto tempo sulla mia
vecchia 801s. Le nuove hanno una resa otticamente quasi simile, ma le
Canon sono tutte USM, e ti posso garantire che non c'è paragone in termini
di velocità e precisione di messa a fuoco, soprattutto su oggetti in
movimento. Il 70-200 poi oltre alla notevole differenza in termini di
velocità AF pesa quasi mezzo chilo in meno del Nikkor e ciò vuol dire
parecchio, e la differenza di uno stop viene agevolmente compensata dalla
capacità delle Canon di gestire gli alti ISO senza nessun problema.

> inoltre la nikon sincronizza ad 1/500 e dispone di un sistema di
> lampeggiatori molto versatile.
Per quanto riguarda i lampeggiatori ti dò ragione, anche secondo me Nikon
ha ancora un margine di superiorità, ma li uso poco.



title: Da d70 a canon 350d

text:
> Io avrei pensato di prendere solo il corpo macchina e quindi di
> affiancarci un bel CANON EF-S 17-85/4-5,6 IS USM  che come inizio
> dovrebbe essere ok
Come inizio ti sconsiglio di spendere quella cifra (640 Euro circa) e di
aspettare e prenderti il
> Ah una cosa....mi spiegate perchč in generale gli obbiettivi canon hanno
> diaframmi un pň piů chiusi degli analoghi nikon?
E quali sarebbero scusa?



title: Da d70 a canon 350d

text:
> Concorderai che la 20D è superiore alla D70 su molti aspetti, inutile
> elencarli tutti.
non e' inutile invece, e credo che molti sarebbero interesssati ;-)
visto che hai usato estensivamente entrambe i corpi macchina potresti
ragguagliarci su tutte le effettive differenze, se hai tempo e voglia
naturalmente :-)))
io ho usato poco la 20d, e molto la d70 che possiedo, e fatta eccezione per
quelle tre cose che ho gia detto, non ho rilevato sostanziali benefici del
corpo canon rispetto alla nikon


title: Da d70 a canon 350d

text:
Ok, comincia a guardare nel mirino e già osserverai la prima "grande"
differenza, e cioè quello di avere un vero mirino reflex. Autofocus più
rapido e preciso di per sé, accoppiato poi alle EF-USM Canon il divario
rispetto all'accoppiata Nikon-AFS aumenta. Alti ISO notevolmente più
gestibili, con la 20D puoi tranquillamente lavorare a 1600 senza
"trattare" dopo la foto. Possibilità di lavorare in RAW+JPeg alta qualità,
a proposito della quale tra i Jpeg Canon e quelli Nikon c'è un abisso.
Possibilità di montare un vertical grip che sulla D70 non c'è. Migliore
accuratezza del WB automatico, con possibilità di una maggiore regolazione
fine. Possibilità di scattare a specchio sollevato. Scatti a raffica
maggiori e "reali", nel senso che i 3 Fps della D70 molto spesso non si
riescono ad ottenere per l'intrinseca lentezza dell'autofocus.Queste sono
le prime differenze che mi vengono a mente dopo averle usate entrambe,
naturalmente ciò non significa che la D70 non sia una bella macchina, ma
la 20D le è superiore, non a caso sono su due livelli di prezzo
differenti. Ciò che non ha prezzo è il diverso supporto che la Canon
fornisce a differenza della Nikon (o meglio dire NITAL), puoi
tranquillamente acquistare in europa senza problemi per l'assistenza, per
i manuali e quant'altro...
Mi scuso se mi sono dilungato un po'.
P.S. Passare a Canon da ex Nikonista non è stato semplice te lo
garantisco, conservo ancora (e la terrò sempre) con grande affetto una
Nikon FM2 col suo cinquantino...



title: Da d70 a canon 350d

author: Gianni

text:
"Venduto" <
nom...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:d5kcdr$68h$1...@news.newsland.it...
> Il motivo per il quale passere alla eos 350d è uno solo.......le
> dimensioni della machhina ridotte che mi garantiscono una maggiore
> portabilità.....caratteristica essenziale per le mie esigenze visto i
> posti dove vado.
>
> Contenti???
>
Contentissimi, solo che non si capisce bene che concetto tu abbia della
portabilita' di un corredo reflex. Se hai inenzione di prenderti un solo
obiettivo grandangolare per tutta la vita allora ok, ma se solo devi
prenderti un 70-200 mi dici che differenze sostanziali ci sarebbero con una
D70 in termini di ingombro ? (per la cronaca, io ho una 300D; lo dico tanto
per non far nascere il dubbio che stia parlando per difendere il mio
sistema).
A mio avviso dovresti valutare l'acquisto di quella Panasonic Lumix (non
ricordo la sigla) con lo zoommone che ti copre tutte le focali praticamente,
allora si' che avresti veramente la portabilita'.
Ha piu' senso dire "la compro perche' mi piace di +"


title: Da d70 a canon 350d

text:
> Come inizio ti sconsiglio di spendere quella cifra (640 Euro circa) e di
> aspettare e prenderti il
..17-40/4L . Mamma mia, sarà la Domenica...



title: Da d70 a canon 350d

text:
> Ok, comincia a guardare nel mirino e già osserverai la prima "grande"
[cut]
ok, grazie
in effetti sono tutti ottimi motivi ed il divario di prezzo e' adeguato.
speriamo che nikon si adegui entro breve con le prossime fotocamere


title: Da d70 a canon 350d

author: ivan

text:
> ... gli obbiettivi... hanno
> diaframmi un pò più chiusi... ?
> Sono forse meno luminosi?
Hemmm... poca teoria è? :-)


title: Da d70 a canon 350d

author: venduto

text:
russellcoutts ha scritto:
> Ok, comincia a guardare nel mirino e già osserverai la prima "grande"
> differenza, e cioè quello di avere un vero mirino reflex.
In che senso scusa?? quello della d0 non è un mirino reflex?....oddio è un
pochetto piccolo e scuro...



title: Da d70 a canon 350d

text:
> In che senso scusa?? quello della d0 non è un mirino reflex?....oddio è un
> pochetto piccolo e scuro...
Appunto, non solo la D70 ma anche la 300D e la 350D hanno quel tipo di
mirino. Osserva la differenza con qualsiasi reflex "analogica" e cerca di
eseguire una messa a fuoco manuale, o a renderti conto se l'autofocus è
andato in palla o meno...



title: Da d70 a canon 350d

text:
> Contentissimi, solo che non si capisce bene che concetto tu abbia della
> portabilita' di un corredo reflex. Se hai inenzione di prenderti un solo
> obiettivo grandangolare per tutta la vita allora ok, ma se solo devi
> prenderti un 70-200 mi dici che differenze sostanziali ci sarebbero con una
> D70 in termini di ingombro ? (per la cronaca, io ho una 300D; lo dico tanto
> per non far nascere il dubbio che stia parlando per difendere il mio
> sistema).
> A mio avviso dovresti valutare l'acquisto di quella Panasonic Lumix (non
> ricordo la sigla) con lo zoommone che ti copre tutte le focali praticamente,
> allora si' che avresti veramente la portabilita'.
Dio mio.....come ve la prendete quando un nikonista passa  a canon o
viceversa...nsomma nella vista si deve pur cambiare qualche volta.
A me personalmente questi integralismi (solo canon o solo nikon) non sono
mai piaciuti.
Inoltre il corredo della nikon non va sprecato....ho anche la classica
reflex
Comunuqe chiudiamola qui tanto ho già scelto....350d eos



title: Da d70 a canon 350d

text:
"venduto" <
nom...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:d5l7n6$iuj$1...@news.newsland.it...
>
>
> > Contentissimi, solo che non si capisce bene che concetto tu abbia della
> > portabilita' di un corredo reflex. Se hai inenzione di prenderti un solo
> > obiettivo grandangolare per tutta la vita allora ok, ma se solo devi
> > prenderti un 70-200 mi dici che differenze sostanziali ci sarebbero con
una
> > D70 in termini di ingombro ? (per la cronaca, io ho una 300D; lo dico
tanto
> > per non far nascere il dubbio che stia parlando per difendere il mio
> > sistema).
> > A mio avviso dovresti valutare l'acquisto di quella Panasonic Lumix (non
> > ricordo la sigla) con lo zoommone che ti copre tutte le focali
praticamente,
> > allora si' che avresti veramente la portabilita'.
>
> Dio mio.....come ve la prendete quando un nikonista passa  a canon o
> viceversa...nsomma nella vista si deve pur cambiare qualche volta.
>
Ma sei normale ? Tu puoi cambiare tutto quello che vuoi, ma se porti delle
motivazioni assurde qua, in una discussione pubblica, non te la prendere se
qualcuno ti contesta ! Forse qui ce la prendiamo perche' non arriviamo a
fine mese e vedere uno che spreca denaro cosi' ci fa inalberare.
> A me personalmente questi integralismi (solo canon o solo nikon) non sono
> mai piaciuti.
>
Ma dove sarebbero questi integralismi ? Anzi, ho proprio specificato che da
ipotetico "canonista" sarebbe una assurdita' passare da una nikon ad una
canon per problemi di PORTABILITA' !
> Inoltre il corredo della nikon non va sprecato....ho anche la classica
> reflex
si' per quello che hai preso anche la D70. Mi piacerebbe sapere quanto lo
userai il corredo analogico !
>
> Comunuqe chiudiamola qui tanto ho già scelto....350d eos
>
amen


title: Da d70 a canon 350d

text:
bluetrain ha scritto:

> [cut]

In che senso???
Il mirino della 350d è forse meglio di quello della d70?
E' vero che la 350d non ha la messa a fuoco spot????



title: Da d70 a canon 350d

author: Celio Vibenna

text:
"venduto" <
nom...@nospam.it
> wrote in message
news:d5mui7$b3q$
1...@news.newsland.it
> Il mirino della 350d č forse meglio di quello della d70?
Fanno schifo entrambi, tranquillo.
> E' vero che la 350d non ha la messa a fuoco spot????
Vuoi dire la misurazione dell'esposizione, spero.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Da d70 a canon 350d

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Vuoi dire la misurazione dell'esposizione, spero.
Si esatto
La 350d non ha la misurazione spot?????



title: Da d70 a canon 350d

text:
"venduto2" <
nom...@nospam.it
> wrote in message
news:d5n57s$e2a$
1...@news.newsland.it
> > Vuoi dire la misurazione dell'esposizione, spero.
>
> Si esatto
>
> La 350d non ha la misurazione spot?????
ha uno spot molto grosso (9% dell'area inquadrata), coma la 20D, ma
non mi sembra un grosso problema



title: Da d70 a canon 350d

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "venduto"
scrisse:
> Dio mio.....come ve la prendete quando un nikonista passa  a canon o
> viceversa...nsomma nella vista si deve pur cambiare qualche volta.
Beh.... io non ho notato nessuna polemica. Il ragionamento che hanno fatto
è molto logico invece.
"vendere" una D70 per una canon 350D ha senso, se la tua necessità sono le
dimensioni, se ci piazzi un obiettivo altrettanto "compatto".
Prendere una 350D e metterci uno zoom spinto, ovvero piuttosto ingombrante,
alla fine non ti porta nessun vantaggio rispetto la 350D.

> Comunuqe chiudiamola qui tanto ho già scelto....350d eos
Questo è un'altro discorso. Tu hai aperto questo tread chiedendo un parere
e tutti quelli che hanno postato qui hanno detto il loro parere come da te
voluto.
Se il parere non rispecchia la tua preferenza non devi arrabbiarti con
nessuno, di certo non puoi però pretendere che tutti giudichino adeguata la
tua scelta.
In altre parole non capisco di cosa ti arrabbi, i soldi sono tuoi e puoi
farne quello che vuoi, anche bruciarli se ti piace, ma perlomeno la
prossima volta giustifica la tua scelta dicendo che volevi semplicemente
provare Canon dopo anni di utilizzo di Nikon.
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


title: Da d70 a canon 350d

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:9a60dc49e65eb7ae90e...@mygate.mailgate.org...
> "venduto2" <
nom...@nospam.it
> wrote in message
> news:d5n57s$e2a$
1...@news.newsland.it
>
> > > Vuoi dire la misurazione dell'esposizione, spero.
> >
> > Si esatto
> >
> > La 350d non ha la misurazione spot?????
>
> ha uno spot molto grosso (9% dell'area inquadrata), coma la 20D, ma
> non mi sembra un grosso problema
Direi di no, anche perche' con un tele si riesce a ridurre ulteriormente;
forse pero' lui vuole uno spot ancora + piccolo per questioni di
portabilita' ahahahahahah (scusate non ho resistito...vedi precedenti
post....)


title: Da d70 a canon 350d

text:
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto nel
messaggio news:1flj7kmlp9yp4$.flreyvsfvxpe.dlg@40tude.net...
> Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "venduto"
> scrisse:
>
> > Dio mio.....come ve la prendete quando un nikonista passa  a canon o
> > viceversa...nsomma nella vista si deve pur cambiare qualche volta.
>
> Beh.... io non ho notato nessuna polemica. Il ragionamento che hanno fatto
> è molto logico invece.
> "vendere" una D70 per una canon 350D ha senso, se la tua necessità sono le
> dimensioni, se ci piazzi un obiettivo altrettanto "compatto".
> Prendere una 350D e metterci uno zoom spinto, ovvero piuttosto
ingombrante,
> alla fine non ti porta nessun vantaggio rispetto la 350D.
>
Grazie per la solidarieta' :D
Oltretutto, se proprio vogliamo fare i caccosi per forza, quanto mai sara' +
portabile 'sta 350 di una d70 ? Vabbe'...contento lui, contenta Canon :P
> > Comunuqe chiudiamola qui tanto ho già scelto....350d eos
>
> Questo è un'altro discorso. Tu hai aperto questo tread chiedendo un parere
> e tutti quelli che hanno postato qui hanno detto il loro parere come da te
> voluto.
> Se il parere non rispecchia la tua preferenza non devi arrabbiarti con
> nessuno, di certo non puoi però pretendere che tutti giudichino adeguata
la
> tua scelta.
>
> In altre parole non capisco di cosa ti arrabbi, i soldi sono tuoi e puoi
> farne quello che vuoi, anche bruciarli se ti piace, ma perlomeno la
> prossima volta giustifica la tua scelta dicendo che volevi semplicemente
> provare Canon dopo anni di utilizzo di Nikon.
Oppure non giustificare proprio la risposta magari ponendo solo un quesito
tipo "Se passassi a canon quali obiettivi equivalenti dovrei prendere ?"


title: Da d70 a canon 350d

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Gianni"
scrisse:
> Oltretutto, se proprio vogliamo fare i caccosi per forza, quanto mai sara' +
> portabile 'sta 350 di una d70 ? Vabbe'...contento lui, contenta Canon :P
Beh beh... ho visto la 350D + obiettivostandarddiplasticascarso e la pentax
*ist DS + obiettivostandardiplasticascarso ed effettivamente le dimensioni
contenute ci sono realmente, bisogna darne atto.
Le dimensioni di una 350D oppure Pentax *ist DS con il standard Kit sono
ormai al pari di una compattona (provengo da una Minolta A1).
Che dopo "non cambi nulla" dall'andare in giro con una compattona o una
reflex stile 300D / D70 rispetto ad una 350D/Pentax potrei essere d'accordo
con te... ma personalmente preferisco la compattezza dei due ultimi modelli
rispetto ai piu "grandicelli".



title: Da d70 a canon 350d

author: Roberto Bott

text:
> Ah una cosa....mi spiegate perchč in generale gli obbiettivi canon hanno
> diaframmi un pň piů chiusi degli analoghi nikon?
>
> Sono forse meno luminosi?
perchč il sensole della canon ha meno rumore allora puoi andare su con
gli ISO allora alla canon gli importa di fare ottiche luminose....o
sbaglio in qualche
cosa..
Fai bene passare a canon hai troppe cose da imparare per poterti
permettere al collo una Nikon.
Ciao
Roberto



title: Da d70 a canon 350d

text:
> Direi di no, anche perche' con un tele si riesce a ridurre ulteriormente;
> forse pero' lui vuole uno spot ancora + piccolo per questioni di
> portabilita' ahahahahahah (scusate non ho resistito...vedi precedenti
> post....)
ridi ridi....tanto i soldi sono miei e ci faccio cosa mi pare.



title: Da d70 a canon 350d

text:
> Che dopo "non cambi nulla" dall'andare in giro con una compattona o una
> reflex stile 300D / D70 rispetto ad una 350D/Pentax potrei essere
d'accordo
> con te... ma personalmente preferisco la compattezza dei due ultimi
modelli
> rispetto ai piu "grandicelli".
beh cmq in tasca non le infili :)


title: Da d70 a canon 350d

text:
> perchè il sensole della canon ha meno rumore allora puoi andare su con
> gli ISO allora alla canon gli importa di fare ottiche luminose....o
> sbaglio in qualche
> cosa..
> Fai bene passare a canon hai troppe cose da imparare per poterti
> permettere al collo una Nikon.
>
> Ciao
> Roberto
ah perche' chi deve imparare e non sa niente usa canon e chi e'
strabravissimo usa nikon ? Probabilmente chi si perde in queste chiacchiere
non e' nemmeno degno di portare al collo la fotocamera dei cellulari...


title: Da d70 a canon 350d

text:
> ridi ridi....tanto i soldi sono miei e ci faccio cosa mi pare.
fai fai...mi viene giusto in mente un utilizzo + sano visto che sono fatti
di carta...


title: Da d70 a canon 350d

text:
> strabravissimo usa nikon ? Probabilmente chi si perde in queste chiacchiere
> non e' nemmeno degno di portare al collo la fotocamera dei cellulari...
La mia era una considerazione sarcastica sul fatto che una persona trova
dei difetti in una reflex (che ev potrebbero anche esserci) ma non sa
capire il signifitato della luminosità delle ottiche.Questo denota
l'assoluto livello di principiante del soggetto che incapace di produrre
immagini di
qualità per problemi suoi la prima cosa che fà è cambiare macchina.Prima
impara un pò a
fotografare poi quando quella reflex ti stà stretta
la cambi con un modello adeguato.Mi dispiace deluderti posseggo 20.000€
di materiale fotografico che uso quasi tutti i giorni compreso cellu
(499€)



title: Da d70 a canon 350d

text:
"Roberto Bott" <
rb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:2fcd808d29366d5c1de...@mygate.mailgate.org...
> > strabravissimo usa nikon ? Probabilmente chi si perde in queste
chiacchiere
> > non e' nemmeno degno di portare al collo la fotocamera dei cellulari...
>
> La mia era una considerazione sarcastica sul fatto che una persona trova
> dei difetti in una reflex (che ev potrebbero anche esserci) ma non sa
> capire il signifitato della luminosità delle ottiche.Questo denota
> l'assoluto livello di principiante del soggetto che incapace di produrre
> immagini di
> qualità per problemi suoi la prima cosa che fà è cambiare macchina.Prima
> impara un pò a
> fotografare poi quando quella reflex ti stà stretta
> la cambi con un modello adeguato.Mi dispiace deluderti posseggo 20.000?
> di materiale fotografico che uso quasi tutti i giorni compreso cellu
> (499?)
>
chiedo venia, non avevo colto l'ironia; non sono per niente deluso dalla
qualita' della tua attrezzatura, anche perche' se fosse solo questione di
prezzo ce ne sarebbero di + di bravi fotografi.


title: Da d70 a canon 350d

text:
...prezzo ce ne sarebbero di + di bravi fotografi.
esatto :tu per es. quante foto vendi ogni anno.



title: Da d70 a canon 350d

text:
"Roberto Bott" <
rb...@virgilio.it
> wrote in message
news:1fc93621028e1b450b5...@mygate.mailgate.org
> ...prezzo ce ne sarebbero di + di bravi fotografi.
>
> esatto :tu per es. quante foto vendi ogni anno.
>
> Ciao
> Roberto
dimenticavo....tutti quelli bravi che conosco io non sanno neanche che
internet esiste !!
Ciao
Rob



title: Da d70 a canon 350d

text:
"Roberto Bott" <
rb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fc93621028e1b450b5...@mygate.mailgate.org...
> ...prezzo ce ne sarebbero di + di bravi fotografi.
>
> esatto :tu per es. quante foto vendi ogni anno.
>
>
cos'e' diventata una specie di gara a chi e' + bravo ? Io manco una ne
vendo, pero' non misurerei la bravura in quantita' di foto vendute,
altrimenti dovremmo fare lo stesso con ogni tipo di arte e rischieremmo di
dover dire che gigi d'alessio e' bravo !


title: Da d70 a canon 350d

text:
> dover dire che gigi d'alessio e' bravo !
...e Vincent Van Gogh che in vita ha venduto un dipinto solo dipinto!!
Ciao
Rob



title: preview sulla d300

author: stefano

text:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
ora me lo leggo bene!
ciao


title: preview sulla d300

author: pierp

text:
Il 04 Set 2003, 21:11, "stefano" <
stefano.banfiga...@tin.it
> ha
scritto:
>
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
> ora me lo leggo bene!
> ciao
ok, dalla tabella comparativa con tutte le differenze, ho capito che la 300d
non fà per me.... credevo le differenze fossero sostenzialmente costruttive,
ma vedo che in realtà è una macchina totalmente differente, e troppo
"chiusa" per i meiei gusti, è proprio una compattona vestita a festa.
Mi preoccupa la scritta "pentamirror"... che vorrà dire???
Il pentaprisma non è anche lui una scatola di specchi??
Mah, vedremo
Ciao
PierP
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: preview sulla d300

author: Lis

text:
On Thu, 04 Sep 2003 19:11:44 GMT, stefano wrote:
>
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
I test sull'obiettivo sono molto interessanti
(
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page17.asp
).
Sapete se da qualche altra parte ci sono test simili, specie per nikon?
--
Lis
ICQ@Home #7317603sette     ICQ@Work #16285702tre
Mercatino:
http://lis77.bravepages.com
 (aggiornato *con foto*: 16/06/03)


title: preview sulla d300

author: Mauri

text:
> I test sull'obiettivo sono molto interessanti
> (
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page17.asp
).
> Sapete se da qualche altra parte ci sono test simili, specie per nikon?
Mi daresti una tua opinione su questo corpo macchina?
Mauri.


title: preview sulla d300

text:
On Fri, 05 Sep 2003 18:57:20 GMT, Mauri wrote:
> Mi daresti una tua opinione su questo corpo macchina?
> Mauri.
Si puņ dire che sono ancora alle prime armi con l'analogico e nonho ancora
una digitale, per cui il mio parere penso che non ti possa essere di grande
utilitą



title: preview sulla d300

author: ß&pp&

text:
>
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
>ora me lo leggo bene!
>ciao
Ciao,
quindi la D300 ha il preview della foto che ti accingi a scattare ?
ciao
grazie
ß&pp&


title: camera raw, differenze photoshop elements e CS

author: Al

text:
Ciao
Scusate ma c'č un dubbio a cui non trovo risposta, sto provando adobe
photoshop elements 4.0 e il plugin camera RAW ma non mi permette di gestire
i livelli, mentre dalle immagini che vedo in giro su CS ha dei menů in piů
per gestire i livelli.
Visto che il plug-in mi sembra lo stesso per entrambe le versioni di
photoshop, mi chiedo se viene "castrato" da elements.
il raw con cui faccio le prove č generato da una Nikon D50
Grazie


text:
"Al" <
no...@noooooowhere.it
> wrote in message
news:ozoo77zjy7lm.1x...@40tude.net
> Visto che il plug-in mi sembra lo stesso per entrambe le versioni di
> photoshop, mi chiedo se viene "castrato" da elements.
La risposta è si.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Fotocamera difìgitale con caricabatteria incorporato

author: bigtwo

text:
Salve, potreste consigliarmi un modello di macchina che abbia queste
carattaeristiche:
A - caricabatterie incorporato (cioč che non si debba estrarre la batteria
per ricaricarla, in modo di poter ad esempio scattare e/o scaricare le foto
anche con batt scarica con il cavetto attaccato)
B - zoom ottico 5 o piů
Possibilmente entro i 250 euro
grazie
ciao


author: Werewop Tafano

text:
Il 18/03/10 11:36, bigtwo ha scritto:
> Salve, potreste consigliarmi un modello di macchina che abbia queste
> carattaeristiche:
>
> A - caricabatterie incorporato (cioč che non si debba estrarre la batteria
> per ricaricarla, in modo di poter ad esempio scattare e/o scaricare le foto
> anche con batt scarica con il cavetto attaccato)
Non credo esista, troppo grande il trasformatore dalla 220


author: gnuton

text:


E chi ha detto che deve essere interno?
--
gnuton


text:
Il 18/03/10 11:46, gnuton ha scritto:
> Il Thu, 18 Mar 2010 11:40:39 +0100, Werewop Tafano ha scritto:
>
>> Il 18/03/10 11:36, bigtwo ha scritto:
>>> Salve, potreste consigliarmi un modello di macchina che abbia queste
>>> carattaeristiche:
>>>
>>> A - caricabatterie incorporato (cioè che non si debba estrarre la batteria
>>> per ricaricarla, in modo di poter ad esempio scattare e/o scaricare le foto
>>> anche con batt scarica con il cavetto attaccato)
>>
>> Non credo esista, troppo grande il trasformatore dalla 220
>
> E chi ha detto che deve essere interno?
>
Leggetti male


text:
"Werewop Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:Hqnon.139128$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Il 18/03/10 11:36, bigtwo ha scritto:
>> Salve, potreste consigliarmi un modello di macchina che abbia queste
>> carattaeristiche:
>>
>> A - caricabatterie incorporato (cioè che non si debba estrarre la
>> batteria
>> per ricaricarla, in modo di poter ad esempio scattare e/o scaricare le
>> foto
>> anche con batt scarica con il cavetto attaccato)
>
> Non credo esista, troppo grande il trasformatore dalla 220
Si, infatti pensavo ad una macchina con il caricabatt tipo cellulare o
usb...


text:
Il 18/03/10 11:52, bigtwo ha scritto:

Ora lo capetti, non ne ho mai viste ma mi sa che è possibile


author: Pastello

text:
"Werewop Tafano" >>
> Ora lo capetti, non ne ho mai viste ma mi sa che è possibile
Esistono.
Es: sanyo e60
Fuji f20
ma nuove e con zoom spinto, non lo so.  Bisognerebbe spulciarsi le
recensioni complete (es. da steves digicams, ecc.).
Ciao.


text:
"Werewop Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto:
> Non credo esista, troppo grande il trasformatore dalla 220
I trasformatori sono superati, ormai tutti i caricabatterie sono switching e
si adattano automaticamente alla tensione di rete disponibile, basta solo
usare un adattatore per la presa. Detto questo, esistono delle fotocamere
(compatte) dotate di una dock station per la ricarica, solo che l'ingombro è
uguale a quello di un caricabatteria.


text:
"bigtwo"
Buona anche la Sony Hx5. O la Fuji f70.
Perché pensare alla batteria???
Con 15/20 euro, su ebay-europa ne trovi una ottima compatibile
e così puoi ricaricare ... continuando a fotografare (ed avere una scorta
quando sei fuori).
Ciao.


author: wizard

text:
Pastello ha scritto:

Uhmm... se il caricabatterie è nella macchina, e la macchina la stai
usando per caricare la batteria di riserva... con cosa fotografi?
--
wizard


author: Fil

text:
"bigtwo" <
big...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xmnon.36537$Ua....@twister2.libero.it...
> Salve, potreste consigliarmi un modello di macchina che abbia queste
> carattaeristiche:
>
> A - caricabatterie incorporato (cioè che non si debba estrarre la batteria
> per ricaricarla, in modo di poter ad esempio scattare e/o scaricare le
> foto anche con batt scarica con il cavetto attaccato)
>
> B - zoom ottico 5 o più
>
> Possibilmente entro i 250 euro
>
Malgrado il polverone sollevato dalle molteplici risposte che hai già
ricevuto, la risposta al tuo quesito è molto semplice:
TUTTE le macchine che hanno la presa DC IN sono adatte ai tuoi scopi.
Ti cito solo le prime superzoom che mi vengono in mente:
-Panasonic Lumix FZ28 (questa per 250 E dovresti trovarla)  nonchè FZ38
(oggi sui 300 Euro)
-Panasonic Lumix TZ7, TZ6 e probabilmente tutte le precedenti
Presumibilmente tutte le compatte Sony e  Canon, dato che le mie ce l'
hanno.
Gli unici inghippi sono:
a) ti devi procurare l' alimentatore, che è sempre venduto a parte.
b) non puoi caricare da lì la batteria, ma puoi solo far andare la macchina.
Nessuna macchina (che io sappia, casomai smentitemi) carica la batteria a
bordo perchè la batteria si scalda durante la ricarica, e ciò non fa bene
alla fotocamera.
Tu mi dirai: ma i telefonini lo fanno ! ..... già, ma le fotocamere no ...
che vuoi che ti dica ......
Ciao


text:
"wizard" > Uhmm... se il caricabatterie è nella macchina, e la macchina la
stai
> usando per caricare la batteria di riserva... con cosa fotografi?
>
Con un'altra fotocamera ...    ;-)))


author: AutorouteGab

text:
Dopo dura riflessione, Fil ha scritto :
> Gli unici inghippi sono:
> a) ti devi procurare l' alimentatore, che è sempre venduto a parte.
> b) non puoi caricare da lì la batteria, ma puoi solo far andare la macchina.
> Nessuna macchina (che io sappia, casomai smentitemi) carica la batteria a
> bordo perchè la batteria si scalda durante la ricarica, e ciò non fa bene
> alla fotocamera.
> Tu mi dirai: ma i telefonini lo fanno ! ..... già, ma le fotocamere no ...
> che vuoi che ti dica ......
>
> Ciao
Samsung L83T
Carica la batteria direttamente dalla macchina
Ha il caricabatteria incluso
Non è Zumm 5x ma solo 3x


text:
Herik ha scritto:
> wizard <
no...@lido.it
> wrote:
>
>> Uhmm... se il caricabatterie è nella macchina, e la macchina la
>> stai usando per caricare la batteria di riserva... con cosa
>> fotografi?
>
> le sony solitamente danno un caricabatterie esterno indipendente.
si parlava di compatte con caricabatterie incorporato. Ed in quel
caso, scattare mentre si ricarica una batteria diventa difficile
utilizzando la stessa fotocamera. ;-)
Cmq volevo solo evidenziare che il vantaggio mostrato da Pastello nel
comprare una seconda batteria per poter scattare e caricare insieme,
con questo tipo di fotocamere risulta inutile.
--
wizard


text:
"wizard" >
> Cmq volevo solo evidenziare che il vantaggio mostrato da Pastello nel
> comprare una seconda batteria per poter scattare e caricare insieme,
> con questo tipo di fotocamere risulta inutile.
Gią fattomi rilevare ...  ed accettato.   Ciao.


text:
"AutorouteGab" <
gabr...@bedani.net
> ha scritto nel messaggio
news:mn.93e47da35...@bedani.net...
> Samsung L83T
> Carica la batteria direttamente dalla macchina
> Ha il caricabatteria incluso
La ignoravo
Grazie


title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

author: IniettorePompa

text:
mi pare un prezzaccio... ma è su ebay USA.
in compenso vende a tutto il mondo.
qualcuno possiede questa macchina?
ciao
I.P.


title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

text:
"IniettorePompa" <
inietto...@email.it
> wrote in message
news:2595hvkc9vvifdh1v...@4ax.com
> mi pare un prezzaccio... ma è su ebay USA.
> in compenso vende a tutto il mondo.
Ma ti vengono pure dubbi che non sia un'inculata?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

author: SuperMario

text:
"IniettorePompa" <
inietto...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:2595hvkc9vvifdh1v...@4ax.com...
> mi pare un prezzaccio... ma è su ebay USA.
> in compenso vende a tutto il mondo.
>
> qualcuno possiede questa macchina?
ROTFL !!!
Ciao
SuperMario
Canon 1D User


title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

text:
On Mon, 14 Jul 2003 12:45:40 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celiov...@hotmail.com
> wrote:
>"IniettorePompa" <
inietto...@email.it
> wrote in message
>
news:2595hvkc9vvifdh1v...@4ax.com
>
>> mi pare un prezzaccio... ma è su ebay USA.
>> in compenso vende a tutto il mondo.
>
>Ma ti vengono pure dubbi che non sia un'inculata?
effettivamente era per farvi un pò ridere ;-)
beh mi sarebbe piaciuto che fosse un povero ragazzino al quale avevano
fatto un doppio regalo sfortunatamente uguale :-P
può capitare no? :-PPPPPPPPPPP
a parte ciò, la fotocamera com'è? è molto inferiore alla più recente
1Ds ?
saluti
I.P.


title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

text:
On Mon, 14 Jul 2003 13:57:28 GMT, "SuperMario" <
mccarA...@tin.it
>
wrote:
>
>"IniettorePompa" <
inietto...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>news:2595hvkc9vvifdh1v...@4ax.com...
>> mi pare un prezzaccio... ma è su ebay USA.
>> in compenso vende a tutto il mondo.
>>
>> qualcuno possiede questa macchina?
>
>ROTFL !!!
concordo ;-)
tu che ne pensi?


title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

author: Zott !!!

text:
"IniettorePompa" <
inietto...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:6he5hvsjo85i223uk...@4ax.com...
> >> mi pare un prezzaccio... ma è su ebay USA.
> >> in compenso vende a tutto il mondo.
> >>
> >> qualcuno possiede questa macchina?
> >
> >ROTFL !!!
>
> concordo ;-)
> tu che ne pensi?
Ed io che volevo vendere una delle due che mi sono uscite ieri nel pacco di patatine....
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

author: Celio Vibenna

text:
"IniettorePompa" <
inietto...@email.it
> wrote in message
news:uae5hv8i9qe9hmqkn...@4ax.com
> beh mi sarebbe piaciuto che fosse un povero ragazzino al quale avevano
> fatto un doppio regalo sfortunatamente uguale :-P
Aggiungici anche "un bel po' coglione" e l'avresti descritto alla
perfezione
> può capitare no? :-PPPPPPPPPPP
Si, si, ma ora torna a sognare
> a parte ciò, la fotocamera com'è? è molto inferiore alla più recente
> 1Ds ?
E' attualmente la più performante sul mercato, in termini di velocità di
raffica. Ha una risoluzione più bassa di molte altre concorrenti sul
mercato, ma il target dei potenziali utenti è quello dei fotoreporter
sportivi (la sua concorrente Nikon è la D1x)



title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

text:
On Mon, 14 Jul 2003 14:16:52 GMT, "Zott !!!" <
ag.t...@virgilio.it
>
wrote:
>Ed io che volevo vendere una delle due che mi sono uscite ieri nel pacco di patatine....
;-P


title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

author: Ale©s Asph

text:
In oXyQa.48402$
qa5.1...@news2.tin.it
, Zott !!!,
ag.t...@virgilio.it
, il
14-07-2003 16:16 ha scritto:
> "IniettorePompa" <
inietto...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:6he5hvsjo85i223uk...@4ax.com...
>>>> mi pare un prezzaccio... ma è su ebay USA.
>>>> in compenso vende a tutto il mondo.
>>>>
>>>> qualcuno possiede questa macchina?
>>>
>>> ROTFL !!!
>>
>> concordo ;-)
>> tu che ne pensi?
>
> Ed io che volevo vendere una delle due che mi sono uscite ieri nel pacco di
> patatine....
Patatine di che tipo e marca?
Ale©s


title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

text:
"AleŠs Asph" <
as...@libero.it
> wrote in message
news:BB388B13.2ACAF%as...@libero.it

> Patatine di che tipo e marca?
Guarda che dentro ci si trovano solo le Nikon D100...



title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

text:
"Ale©s Asph" <
as...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:BB388B13.2ACAF%as...@libero.it...
> Patatine di che tipo e marca?
Boh, era un pacco oem....



title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

text:
"Celio Vibenna" <
celiov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4db0dccd56841bb1572...@mygate.mailgate.org...
> > Patatine di che tipo e marca?
>
> Guarda che dentro ci si trovano solo le Nikon D100...
Non ti sbagliare, anche se sono solo patatine deve essere una sorpresa, un premio.
Non una fregatura. ;-)



title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

text:
"Zott !!!" <
ag.t...@virgilio.it
> wrote in message
news:OhzQa.28953$
it4.7...@news1.tin.it
> > Guarda che dentro ci si trovano solo le Nikon D100...
>
> Non ti sbagliare, anche se sono solo patatine deve essere una sorpresa, un premio.
> Non una fregatura. ;-)
Aho, t'ho alzato la palla e manco mi ringrazi?



title: canon 1d a 300 euro... ne vale la pena?

text:
"Celio Vibenna" <
celiov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a05d73d1a636aacb8b7...@mygate.mailgate.org...
> Aho, t'ho alzato la palla e manco mi ringrazi?
>
Si, ma io schiaccio di contromano, hai sbagliato come al solito... :-)=
Bye, Antonio.
--



title: memory stick

author: max

text:
quello che voglio mettere su questo ng è il prezzo delle memory stick,piu'
in particolare quella della sony da 128 mb
128 mb =  140 euro
sara' forse che non so' comprare on line? boh cmq è sempre cara paragonata
alle altre memory.
magari esiste un sito on line dove qualcuno l'ha pagata meno
ciao e grazie


title: Prove G3

author: Rudy Ramirez

text:
Ciao a tutti
Qualche foto con la mia G3, del tutto casuali e per prova.
Per ora ho caricato solo le ultime 4 per problemi di tempo di
trasferimento :-)
Scusate per la scelta dei soggetti e per l'esecuzione...
Attenzione: files di circa 900 KB.
http://members.xoom.virgilio.it/rudy_ramirez/g3/
Bye
--
Rudy
http://members.xoom.it/rudy_ramirez


title: Ottiche Tokina per Canon eos..........

author: Visco

text:
Ciao a tutti,
Come da oggetto cosa ne pensate di questa marca ? Vi risulta
qualitativamente migliore rispetto alle solite ottiche universali ? E se
si......... quali sarebbero le lenti migliori ?
Grazie        Visco


title: Ottiche Tokina per Canon eos..........

author: Benia

text:
Io sinceramente le ho sempre viste un gradino sotto sigma e direi due
gradini sotto l'originale, però girovagando in internet ho controllato
il nuovo "special 124 tokina" un 12-24mm f4 costante solo recensioni
giapponesi e introvabile nei negozi italiani (internet) credo però di
aver letto che italsystem su richiesta lo venda. Cmq al di la delle
marche, io mi fido di più dei test e delle recensioni dei fotografi che
girano in internet (quelli attendibili), quindi imho non importa se è
tokina o tamron o sigma, io guarderei il singolo obiettivo come si
comporta in base al prezzo di vendita, faccio due calcoli e vedo se è il
caso...


title: Ottiche Tokina per Canon eos..........

author: Giuseppe il Chimico

text:

Io ho il tokina 20-35 f/2.8 attacco nikon.
Lo uso su pellicola (quindi full/frame) e non mi dispiace affatto.
Non ho fatto pero' confronti con obiettivi di focale equivalente ma di
altre marche. Ho scelto il tokina perche' rispetto agli altri e' quello
che distorce meno.
ciao
g.


title: Ottiche Tokina per Canon eos..........

author: Enrico

text:
i Tokina "forse" sono un pelo inferiori ai Sigma ma non per quanto riguarda
la costruzione, quasi sempre metallica e robusta.
io ho usato per anni con soddisfazione un 20-35mm f/3,5-4,5, se lo trovi
usato prendilo....
però bisogna anche considerare il fatto di usare un obiettivo progettato per
la pellicola su una digitale APS,
vedi tu


title: Ottiche Tokina per Canon eos..........

author: webrunner

text:

Io ho preso un 28-70 f2,8 che sembra non essere male come qualità
costruttiva ed ottica. Ho letto qualcosa su dpreview e mi sono basato
anche sui pareri trovati qui:
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22
Qui sembra essere dietro solo ai canon serie L. Mah vedremo!!
Cmq per ogni obiettivo il discorso è a se, informatica sulla qualità
dell'obiettivo e non sulla marca in generale.


title: domada sulla K10D

author: Xymøx

text:
Non ne so nulla del mondo Pentax, vi chiedo una info per conto di un amico.
La K100D è inferiore come modello?
Sulla K10D o la K100D è possibile montare vecchie ottiche pentax manuali?
L'esposimetro continua a funzionare?
Per intenderci funzionano come montare vecchie ottiche AI su una D80 oppure
su una D200? ... oppure non si montano affatto?
grazie
marco


title: domada sulla K10D

text:
Il 17 Dic 2007, 10:51, "Xymøx" <marco...@togliQUESTOpeople.it> ha scritto:
> Non ne so nulla del mondo Pentax, vi chiedo una info per conto di un
amico.
> La K100D è inferiore come modello?
Stai per aprire il vaso di Marbora, non so se te ne rendi conto... :-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: domada sulla K10D

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto
>> La K100D è inferiore come modello?
>
> Stai per aprire il vaso di Marbora, non so se te ne rendi conto... :-)
>
essendo nubbio sul mondo Pentax, non me ne rendo conto, ho sempre
tralasciato i 3ad su questa marca :-\
ciao


title: domada sulla K10D

author: Blubrando

text:
Il Mon, 17 Dec 2007 10:51:08 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Xymøx  ha attirato la mia attenzione scrivendo:

premesso che cyrusthevirus ti risponderà meglio, puoi usare tutte le
ottiche con attacco k in poi e quelle a vite con l'adattatore.
--
Pentax K10D -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


title: domada sulla K10D

author: Sonlatino's

text:
"Xymøx" <marco...@togliQUESTOpeople.it> ha scritto nel messaggio
news:5smv9iF...@mid.individual.net...
> Non ne so nulla del mondo Pentax, vi chiedo una info per conto di un
> amico.
> La K100D è inferiore come modello?
beh a diverse cosuccie in meno.. tra cui i MP totali ;). Però una macchina
grandiosa!
> Sulla K10D o la K100D è possibile montare vecchie ottiche pentax manuali?
Certo che si!
> L'esposimetro continua a funzionare?
certo
> Per intenderci funzionano come montare vecchie ottiche AI su una D80
> oppure su una D200? ... oppure non si montano affatto?
si montano.. sia quelle con attacco K che addirittura quelle a vite previo
adattatore.
> grazie
> marco
>
Prego


title: domada sulla K10D

author: cyrusthevirus

text:
On 17/12/2007 10:51, Xymøx dixit:
> Non ne so nulla del mondo Pentax, vi chiedo una info per conto di un amico.
> La K100D è inferiore come modello?
La K100 ha 6 Mpixel, l'altra ne ha 10, ma la dimensione del
sensore è uguale. Con 6 Mpixel stampi comodamente un A4.
La K100D super è una versione un po' più aggiornata.
Per altri dettagli:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Pentax/pentax_k100d.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Pentax/pentax_k100dsuper.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Pentax/pentax_k10d.asp
> Sulla K10D o la K100D è possibile montare vecchie ottiche pentax manuali?
Ci monti quello che vuoi, basta che prendi l'adattatore
giusto. Escluse le ottiche Canon e Leica, che hanno il
tiraggio più corto (ma le puoi usare come macro).
Gli adattatori per le ottiche Hasselblad sono un po'
costosi, ma esistono pure quelli.
Tieni presente che sia il vibratore (stabilizzatore di
immagini) che l'automatismo a priorità di diaframmi
funzionano con qualsiasi lente prodotta dal 1949 in avanti
(anche prima, se trovi gli adattatori per montarle).
> L'esposimetro continua a funzionare?
Si. In modo stop-down.
> Per intenderci funzionano come montare vecchie ottiche AI su una D80 oppure
> su una D200? ... oppure non si montano affatto?
Basta che non ci monti ottiche Ricoh, che potresti doverle
rimuovere in questo modo:
http://erdener.org/pentaxlensremoval/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: domada sulla K10D

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto
grazia a tutti per le risposte, riferirņ.
--
bye marco
www.marcosanti.it


title: domada sulla K10D

author: Matteo A.

text:
"cyrusthevirus" ha scritto
[cut...]
>> Sulla K10D o la K100D č possibile montare vecchie ottiche pentax manuali?
>
> Ci monti quello che vuoi, basta che prendi l'adattatore giusto. Escluse le
> ottiche Canon e Leica, che hanno il tiraggio piů corto (ma le puoi usare
> come macro).
ciao, scusa una domanda: ma vuoi dire che con un anello adattatore sulla mia
K100D posso montare obiettivi Nikon? non ho mai visto nulla del genere;
grazie, Matteo.


title: domada sulla K10D

text:
On 17/12/2007 15:34, Matteo A. dixit:

Mi pare che i Nikon non ci si riesca: il tiraggio č appena
appena piů lungo e manca lo spazio fisico.
Purtroppo non ho ottiche Nikon da studiare.



title: Foto Canon G6

author: aleran

text:
Su questo sito:
http://digi.pchome.net/2004/7/29/2_117195.php
si possono vedere tre foto di cavallette fatte da una Canon Powershot
G6.
Sarà vero ?
Mah... il dubbio rimane, anche perchè il sito è in cinese verace e
quindi difficile (almeno per me) capire di più.
Se fosse vero penso che potrà essere presentata ad ottobre alla
Photokina.
--
"non muoio nemmeno se m'ammazzano" (G.Guareschi)
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @


title: nikon coolpix 2000 AIUTO

author: Pells

text:
L' ho trovata per terra in perfette condizioni, ma probabilmente ha preso
umidità  e quindi si accense fa vedere le foto che c' erano prima ma non le
fa, o meglio le fa scure.......
Meglio buttarla, non avendo la garanzia, oppure è possibile che con una
spesa ragionevole la si possa mettere  apposto?????
saluti _Andrea


title: nikon coolpix 2000 AIUTO

text:
> L' ho trovata per terra in perfette condizioni
non so dire altro che ROTFL! vendila su e-bay a 100 euro...


title: nikon coolpix 2000 AIUTO

text:
"Pells" ha scritto nel messaggio...
> L' ho trovata per terra in perfette condizioni,
Ma guarda tu cosa va a trovare per terra la gente...
Io il massimo che ho trovato č un mozzicone di sigaretta!!! E nemmeno
fumo!!!


title: Sony dsc-p1 & coolpix 990

author: Giulio

text:
Sono indeciso! Qualcuno sa consigliarmi?
Ciao e grazie.


title: Sony dsc-p1 & coolpix 990

author: Marco Brunetti

text:
>Sono indeciso! Qualcuno sa consigliarmi?
Sono due macchine completamente diverse, con prezzi diversi. E'
difficile darti un consiglio. La Sony che io possiedo è una compatta
tutta automatica, la seconda in aggiunta ha tutti i controlli manuali.
In esterno la differenza di qualità è impercettibile e comunque puoi
visitare i siti specializzati per verificare le differenze.
Forse fra le due aspetterei l'uscita della Sony DSC-S75.
comunque se vuoi vedere qualche foto d'esempio, visita il mio sito.
ciao
la mia vasca:
http://members.tripod.it/minireef/


title: casio exilim z4

author: maso

text:
quanlchno possiede la z4?
siete contenti?
la velocitù di scatto è buona?
grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: casio exilim z4

author: ice`

text:
> quanlchno possiede la z4?
si
> siete contenti?
abbastanza
> la velocitù di scatto è buona?
direi di si
ciao!


title: prova

author: Laura

text: scusate, prova


title: prova

author: aXSe eXCentrico

text:
On Thu, 30 Oct 2003 11:23:31 GMT, Laura <
albi...@virgilio.it
> wrote:
> scusate, prova
>
>
>
--
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it


title: prova

text:
On Thu, 30 Oct 2003 11:23:31 GMT, Laura <
albi...@virgilio.it
> wrote:
> scusate, prova
>
>
>
prego, prova.



title: APO o non APO?

author: Raffaele

text:
Gioie,
la differenza tra un obiettivo APO e uno non APO è tale da giustificare la
differenza di circa 80 euro? Considerando che le mie risorse economiche sono
minime, 80 euro incidono non poco.
Gli obiettivi in questione sono il SIGMA 70-300 F4-5.6 DG MACRO e il SIGMA
70-300 F4-5.6 DG MACRO APO ..
Ho letto la differenza TECNICA tra i due tipi di obiettivi ma.. a livello
qualitativo e pratico, la differenza è netta?
Saluti
Raffaele


title: APO o non APO?

text:
"Raffaele" <
gnag...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8ORgh.82183$Fk1.3...@twister2.libero.it...

Pardon, altra domanda: ho trovato un TAMRON analogo, non APO, dal prezzo
pressocchè uguale al Sigma (differenza di una decina di euro, in meno nel
Tamron), sempre Macro 1:2 (a 95cm), 70-300mm F4-5.6 .... Tra i due, quale
scegliere?
PS La mia fotocamera è una Nikon D50.
Grazie anticipatamente
Raffaele


title: onde elettromagnetiche e nuovi elettrodomestici, PREOCCUPARSI?

author: Al

text:
Salve
Scrivo speranodo di fare un po' di luce su questo argomento di cui non
sento parlare spesso.
Il tutto nasce dal fatto che devo trasmettere il segnale della
parabola da una TV in una stanza ad in un'altra in un altro locale.
Esistono apparecchi che via onde (credo radio) 2.4Mh trasmettono il
segnale, a questo punto mi chiedevo se vivere in un luogo dove si è
continuamente esposti a questo tipo di onde può portare nel tempo ad
effetti collaterali sulla sulute.
Infatti in casa ormai uso il cordless (per comodità) e volevo
aggiungere questo nuovo apparecchio, ma vedo che ultimamente molti
produttori di elettrodomestici per la casa e/o ufficio vendono sempre
più oggetti "wireless" che senza l'ingombro del cavo possono essere
molto più comodi. Ma tutti questi oggetti non comporteranno un rischio
per la salute?
Allo stesso tempo ho pensato però che il mio trasmettitore di segnale
domestico è infinitamente meno potente delle antenne della telefonia,
della TV e chi più ne ha più ne metta... e sembra solo un granellino
sulla spiaggia...
E' giusto preoccuparsi, o come dicevo prima,sono relativamente
ininfluenti?


text:
Il Thu, 26 Feb 2004 13:27:28 GMT, Al <no...@nowhere.zzzzzz> ha
scritto:
>Salve
Scusate ho sbagliato NG, comunque se volete commentare... ben venga
:-)


author: BigGim

text:
"Al" <no...@nowhere.zzzzzz> escribió en el mensaje
news:qbtr30pgthp4lcuhu...@4ax.com...

Ti rispondo da radioamatore: quando andai a dare l'esame i "vecchi" della
sezione ARI locale mi consigliavano di usare, per le frequenze superiori a
144 Mhz, un transverter in soffitta perche' senno' "ti si seccano le palle",
dicevano.....era l'anno 1979. Non si parlava ancora della telefonia mobile
ne' dei microonde. Certo e' che pure a quell'epoca, qualcuno trasmetteva
gia' in microonde con prodotti autocostruiti e il relativo diodo Gunn (se
ricordo bene il nome) pur avendo pochissima potenza, la casa produttrice
raccomandava di maneggiarlo con cora e lontano "dagli occhi e dai genitali".
A tutt'oggi nessuno ammette il pericolo delle microonde ma, personalmente,
ci andrei cauto.
Ciao