title: questa andava fotografata !

text:
>
http://www.ilgazzettino.it/articolo.php?id=73698
MITICO !!! Eehehehhehe :-D
Avrei dato un marone per assistere alla "scoperta".
--
www.danilovigni.com


title: questa andava fotografata !

author: Tafano

text:
Uguccione ha scritto:
>>
http://www.ilgazzettino.it/articolo.php?id=73698
>
> MITICO !!! Eehehehhehe :-D
> Avrei dato un marone per assistere alla "scoperta".
>
Su altri lidi ho dovuto giurare che non sono stato io...


title: questa andava fotografata !

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
>I fotografi dietro alla porta si intravedono, speriamo che abbiano fatto il
>loro dovere :-D
>
http://www.youtube.com/watch?v=swsOHiCBF-A
Bellissimo :-)
Secondo me quel tifoso ora � in Siberia a tempo indeterminato :-P


title: Archiviare foto a 640x480 & data-ora

author: alessandro

text:
Sono intenzionato ad acquistare una fotocamera digitale, il cui uso
principale sara' quello di scattare foto per la creazione di una sorta di
diario da consultare quasi esclusivamente a computer.
Per questo scopo ho bisogno quindi di una buona qualita' dell'immagine ma
con una risoluzione limitata, diciamo 640x480; sarebbe poi molto utile poter
memorizzare la data e l'ora insieme alla foto.
Vorrei avere dei pareri su queste domande:
- utilizzando una fotocamera ad alta risoluzione (1M pixel o piu'), ci
sarebbero delle differenze qualitative tra lo scattare una foto alla massima
risoluzione, riducendone poi le dimensioni a 640x480 col PC, e scattarla
direttamente a 640x480?
- se volessi limitarmi a scattare foto soltanto a 640x480, riuscirei ad
ottenere dei buoni risultati con una macchina che supporta solo questa
risoluzione oppure le fotocamere ad alta risoluzione danno comunque dei
risultati molto migliori?
- la possibilita' di memorizzare data ed ora dello scatto insieme alla
fotografia (sovraimpressa oppure in un file a parte) e' una caratteristica
solo di poche macchine o e' standard per le macchine di nuova generazione?
Grazie,
   -alessandro-


title: Archiviare foto a 640x480 & data-ora

author: Lorenzo

text:
Vai a dare un'occhiata al mio semplice sito e credo che avrai delle utili
indicazioni.
Tutte le foto contengono, memorizzate ma non visibili, data e ora.
Lorenzo
http://space.tin.it/turismo/lfilippi/


title: Archiviare foto a 640x480 & data-ora

text:
>Vai a dare un'occhiata al mio semplice sito e credo che avrai delle utili
>indicazioni.
Caspita, sono le migliori immagini che ho visto finora scattate con una
fotocamera vga. Ci hai lavorato molto in post-processing?
>Tutte le foto contengono, memorizzate ma non visibili, data e ora.
Mi potresti spiegare questo? Dove sono data e ora?
Ciao e grazie
   -alessandro-


title: Archiviare foto a 640x480 & data-ora

text:
>Caspita, sono le migliori immagini che ho visto finora scattate con una
>fotocamera vga. Ci hai lavorato molto in post-processing?
No! Ho solamente applicato alcuni filtri tipo: contrasto automatico e
nitidezza.
Comunque, i risultati non sono ovviamente sempre così brillanti, del resto
nemmeno con una fotocamera "normale" ottieni sempre risultati ottimali.....
>Tutte le foto contengono, memorizzate ma non visibili, data e ora.
>Mi potresti spiegare questo? Dove sono data e ora?
Le fotocamere digitali Casio salvano al loro interno le immagini in formato
CAM.
Questo formato, oltre a contenere la foro stessa, contiene anche ora e data
e se vuoi, anche commenti relativi all'immagine.
>Ciao e grazie
>   -alessandro-
A disposizione!
Lorenzo


title: Archiviare foto a 640x480 & data-ora

author: Zotto

text:
Se non hai altre necessità ti posso dare la mia esperienza positiva
con la Sony Mavica Fd7 (ora viene venduta la fd71), che tra l'altro è
l'unica marca che registra direttamente le immagini su dei
normalissimi floppy disks, il formato è 640*480, se intendi usare
questo formato non ha molto senso scattare immagini con un formato più
grande e poi ridimensionare.
Zotto
>Alessandro ha scritto nel messaggio
<7dia6g$dot$
2...@fe1.cs.interbusiness.it
>...



title: Archiviare foto a 640x480 & data-ora

author: Roberto Donatini

text:
alessandro ha scritto:
> >Vai a dare un'occhiata al mio semplice sito e credo che avrai delle utili
> >indicazioni.
> Caspita, sono le migliori immagini che ho visto finora scattate con una
> fotocamera vga. Ci hai lavorato molto in post-processing?
>
> >Tutte le foto contengono, memorizzate ma non visibili, data e ora.
> Mi potresti spiegare questo? Dove sono data e ora?
>
> Ciao e grazie
>    -alessandro-
scusami.
Ho bisogno di un'informazione.....
ho una marea di fotografie, alcune sono uguali pur avendo nomi diversi...
esiste un programma che mi consenta un confronto fra foto uguali ma con nome
file diverso?
ti ringrazio in anticipo....
Roberto


title: valutazione usato - olympus c4000

author: Stuka

text:
ciao a tutti, vorrei vendere la seguente attrezzatura; quanto potrei
chiedere?
macchina fotografica digitale Olympus Camedia C-4000
4 megapixel, zoom ottico 3x
acquistata a gennaio 2003, presso il sito
www.nomatica.com
, completa di
manuali originali + manuali pdf scaricati da internet (manuale americano
piu' completo), software originale su cd-rom, cinghietta, cavetti usb e
video out, tappo copri-obiettivo
garanzia residua fino a gennaio 2005
con:
- 1 smart media card Olympus da 16 Mb
- 1 smart media card Noma da 128 Mb
- 1 smart media card Sandisk da 128 Mb
- il lettore usb per smart media card
potrei anche metterci:
- 4 batterie hahnel ni-mh stilo ricaricabili 2000mah
- caricabatterie hahnel
grazie a tutti,
stuka
ps: se interessati all'acquisto, io abito a nord di milano e preferirei
consegnare a mano, contattatemi in mail
parse...@libero.it
 (rimuovere
XYZ)


title: valutazione usato - olympus c4000

text:
la 4000 nuova si trova  a 370 euro, quindi non penso tu possa venderla
a più di 220-230 euro, le memorie da 16 mb non valgono niente quelle
da 128 mb nuove si trovano a 40 euro quindi circa 27 euro ciascuna
usate, il lettore lo puoi pure regalare (10 euro nuovo).
Batterie e caricabatterie ti conviene venderle solo se prendi una
nuova fotocamera con batteria dedicata, altrimenti tienile tanto ci
prendi poco.
On Sat, 15 Nov 2003 17:17:33 +0100, "Stuka" <
parse...@libero.it
>
wrote:



title: Stampante economica per foto

author: p

text:
Ciao,
volevo un consiglio riguardo le stampanti.
E' un anno che stampo foto con una Epson 830 Stylus Photo (esacromia) e per
le mie necessità, ho ottenuto degli ottimi risultati.
L'unico problema è che non stampando sempre, ma circa 20 foto 1 volta al
mese, la testina si secca ed è già la seconda 830 che butto (la quinta
epson).
Oltretutto, con cartucce non originali, non mi mostra il livello di
inchiostro, cosa che reputo molto utile.
La stampante costa mediamente sugli 80 euro quindi ne cercavo una più o meno
allo stesso prezzo.
Sapete consigliarmene una equivalente, meglio se di un'altra marca, ma con
una qualità di stampa almeno pari a questa? Meglio se in esacromia.
Grazie


title: Stampante economica per foto

author: Flay

text:
 Sapete consigliarmene una equivalente, meglio se di un'altra marca, ma con
> una qualità di stampa almeno pari a questa? Meglio se in esacromia.
> Grazie
>
io sono passato da epson a canon circa 6 mesi fa per il problema delle
testine, e mi trovo molto bene, oltretutto ho preso una stampante che fa il
10x15 e l'A4 senza bordi (comodo per le foto) il costo non mi sembrava
arrivasse ai 150 euro . il modello è la CANON i865
La epson è migliore come resa cromatica in tutti i test che si vedono in
giro ma sinceramente io la uso per fare delle prova e quando le foto sono
pronte le mando a stampare su carta professionale. inoltre le canon hanno la
testina che si smonta come una cartuccia e l'inchiostro dura di più delle
epson poi non hanno il chip sulle cartucce quindi penso che il livello si
debba vedere anche con le compatibili (non lo so di preciso dato che uso
solo originali).
ciao
flay


title: Stampante economica per foto

author: Lo Strano

text:

Non so se hai già provato, comunque...
Io uso Epson da tempi immemori. Pensa che i primi tempi con una Photo 700 la
spegnevo staccando la spina, non con l'interruttore.
Non sai quante volte mi si otturava la testina. Poi ho scoperto che NON
andava fatto. Ma questo ormai lo sanno tutti.
Comunque, ai tempi avevo trovato dei siti che suggerivano dei metodi
"casalinghi" per pulire le testine. Uno in particolare funzionava molto bene
(con l'ultima Epson che ho da un anno non ho mai avuto problemi e quindi non
so se si può usare) e in 10-15 minuti avevo la stampante perfettamente
funzionante. Come nuova.
Se ti può essere utile fammi sapere che ti spiego come fare. (Sempre che sia
fattibile sulla 830)
Ciao
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Stampante economica per foto

text:
> Comunque, ai tempi avevo trovato dei siti che suggerivano dei metodi
> "casalinghi" per pulire le testine. Uno in particolare funzionava molto
bene
> (con l'ultima Epson che ho da un anno non ho mai avuto problemi e quindi
non
> so se si può usare) e in 10-15 minuti avevo la stampante perfettamente
> funzionante. Come nuova.
Certo, ogni consiglio è sempre ben accetto.


title: Stampante economica per foto

author: Gio

text:
On Fri, 02 Jul 2004 08:52:23 GMT,
ste...@nospam.com
 (Lo Strano)
wrote:
>Se ti puň essere utile fammi sapere che ti spiego come fare. (Sempre che sia
>fattibile sulla 830)
>Ciao
>
>Lo Strano
Se potessi postare il procedimento qui,  mi faresti cosa gradita (e
penso anche a molti altri).
Ciao


title: Panasonic DMC-LC40

author: raoulbar

text:
Stasera sono andato da Mediaworld per prendere la C40 Olyipus, ma ho visto e
mi sono innamorato della fotocamera in oggetto. Nessuno ne ha mai parlato,
ma ha obiettivo Leica, batterie al litio (tipo telecamera) ed è bella, non
sembra un giochino come la Oly.
Mi sa che la prendo.
Voi cosa ne pensate?
P.S. Il prezzo di Mediaworld è 799 eur, e photoshoppingcenter non ce l'ha?
Avete anche qualche sito migliore da consigliarmi?
Grazie


title: Panasonic DMC-LC40

author: max battaglia

text:

Era stato postato qualcosa un po' di tempo fa, il giudizio era tutt'altro
che entusiatico....credo sia meglio l'Olympus.
Max


title: Panasonic DMC-LC40

text:
Scusate se posto di nuovo; le SD Memory Card vanno meglio degli altri tipi
di memoria? Io ho visto che costano di più.


title: Panasonic DMC-LC40

author: Alessandro Ranieri

text:
Il 17 Lug 2002, 21:23, "raoulbar" <
raoulbarN...@inwind.it
> ha scritto:
> Scusate se posto di nuovo; le SD Memory Card vanno meglio degli altri tipi
> di memoria? Io ho visto che costano di più.
Costano praticamente il doppio delle CF ed hanno il problema che quelle fino
a 128 MB sono lente, mentre quelle più capienti (che però non sono ancora in
commercio) integrano una differente elettronica che le rende molto veloci.
In ogni caso sono, per ora, molto care.
Questo è quanto ho letto su una rivista.
Per quanto riguarda la Panasonic, ho visto un test su Steve Digicam del
modello superiore (che è praticamente uguale) e viene considerata una buona
e "normale" fotocamera. Non eccelle in particolar modo. E la famosa ottica
Leica ne esce a testa bassa.
A conferma di quello che ho sempre pensato, e cioè che non è una VERA ottica
Leica.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: consiglio su fotocamera digitale

author: impeller

text:
vorrei acquistare una fotocamera digitale. Penso di non usarla
moltissimo come certe persone che ce l'hanno sempre dietro e che
continuano ad immortalare immagini su immagini. Penso di usarla ad
esempio in occasione delle vacanze, di qualche gita o qualche fine
settimana senza però stampare ogni volta le foto. Vorrei alcune
dritte: quali sono i parametri che devo tenere conto per scegliere la
macchina che fa al caso mio? Non ho mai capito la differenza tra zoom
ottico e digitale: quale dei due devo guardare? Secondo voi quanto
posso spendere per avere qualcosa di durevole?


title: consiglio su fotocamera digitale

author: emmexx

text:
Il 14/07/2005 16.54, impeller scrisse:

Proprio stamattina ho usato questo:
http://www.myproductadvisor.com/mpa/camera/inputSummary.do
	maxx


title: consiglio su fotocamera digitale

author: Starweb

text:
Lo zoom digitale serve a poco.
Da quel che ho capito non sei (e nemmeno io) un ... maniaco della tecnica
fotografica.
A mio parere, fra le migliori digicamere attuali, di fascia media, ci sono
la compatta Fuji f10, e la
ultracompatta Fuji z1. In Germania si possono comprare per circa 310 - 320
euro.
Ciao.


title: scelta tra 4 macchine

author: Blu

text:
Ciao a tutti sono di fronte ad una scelta "difficile" a causa delle mie
poche conoscenze tecniche.
Sto acquistando la mia prima (ma la terrň per un bel po') macchina digitale
la scelta č tra questi 4 modelli ho analizzato le varie caratteristiche e
alcuni esempi di foto e mi sembrano tutti e 4 modelli molto validi
Canon G3
Fuji S602z
Olympus c-5050z
Nikon 4500
Qualcuno di voi sicuramente piů esperto di me puň darmi un aiuto nella
scelta tenendo conto che non la cambierň dopo poco tempo?
Il budget č circa 600-800 euro
Purtroppo nelle ricerche fatte su google mi sono ulteriormente confuso le
idee visti i pareri contrastanti.
Spero in qualche aiuto e consiglio.
Grazie
Blu :-)


title: scelta tra 4 macchine

author: elias

text:
io aggiungerei canon s50 e minolta f300, toglierei la fuji e la nikon 4500
"Blu" <
no...@none.com
> ha scritto nel messaggio
news:bbv08f$dm3ni$1...@ID-147552.news.dfncis.de...
> Ciao a tutti sono di fronte ad una scelta "difficile" a causa delle mie
> poche conoscenze tecniche.
> Sto acquistando la mia prima (ma la terrò per un bel po') macchina
digitale
> la scelta è tra questi 4 modelli ho analizzato le varie caratteristiche e
> alcuni esempi di foto e mi sembrano tutti e 4 modelli molto validi
>
> Canon G3
> Fuji S602z
> Olympus c-5050z
> Nikon 4500
>
> Qualcuno di voi sicuramente più esperto di me può darmi un aiuto nella
> scelta tenendo conto che non la cambierò dopo poco tempo?
> Il budget è circa 600-800 euro



title: scelta tra 4 macchine

author: rolando

text:
io prenderei soprattutto in considerazione la g3 e la 5050. la cp4500 è
ormai piuttosto datata, e non mi sembra abbia una qualità dell'ottica
confrontabile con quella deella canon g3 o della olympus(pur essendo molto
ricca di funzioni). mi sembra molto buona anche la F602, ma credo valga lo
stesso discorso della 4500... in ogni caso qualunque delle 4 tu decida di
comprare, non credo rimarrai propriamente deluso: sono tutti ottimi
prodotti (relativamente alla fascia commerciale cui appartengono..), con
buone possibilità di controlli manuali, e discreta qualità d'immagine (g3
e 5050, mi sembrano un po meglio..). se non hai una particolare fretta,
controllerei il calo di prezzo della sony f717, che ritengo decisamente
superiore. (ormai la si trova con 950 euro circa..e il prezzo cala
ancora..), ed eventualmente aspetterei prove dettagliate sulle nuove nikon
5400,  sony v1, e canon g5. Sembrano interessanti, edovrebbero collocarsi
su per giu' nella fascia di prezzo che hai indicato....
ciao e buona scelta..
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: scelta tra 4 macchine

text:
Ciao per prima cosa ringrazio quanti hanno risposto fino ad ora...
ho molto da imparare e farò il possibile anche con i vostri consigli e la
vostra esperienza...
"rolando" <
roland...@tin.it
> wrote in message
news:bbveoc$9gu$1...@news.newsland.it...
> io prenderei soprattutto in considerazione la g3 e la 5050. la cp4500 è
> ormai piuttosto datata, e non mi sembra abbia una qualità dell'ottica
bene allora potrei iniziare a "eliminare" la 4500 anche perchè particolari
esigenze di macro non ne ho...
> confrontabile con quella deella canon g3 o della olympus(pur essendo molto
> ricca di funzioni). mi sembra molto buona anche la F602, ma credo valga lo
> stesso discorso della 4500... in ogni caso qualunque delle 4 tu decida di
> comprare, non credo rimarrai propriamente deluso: sono tutti ottimi
sicuramente non rimarrò deluso... il problema è quando la riuscirò a
prendere vista questa mia eterna indecisione...
beh cmq inizio a scremare ... tolta la 4500 per discorsi di macro
> controllerei il calo di prezzo della sony f717, che ritengo decisamente
> superiore. (ormai la si trova con 950 euro circa..e il prezzo cala
> ancora..), ed eventualmente aspetterei prove dettagliate sulle nuove nikon
non ho particolare fretta ma vorrei iniziare ad avere il gioiellino al più
presto
ecco ora mi hai "tentato" con questo modello che si trova circa sugli 850
euro e forse è superiore anche alla g3 ... almeno cosi mi sembra..
e considerando che la g3 la trovo sulle 700 è cosi rilevante la differenza
tra le due e quindi giusitficabile il costo superiore della 717?
come si vede l'inesperiena è tanta.. ed è cmq  ovvio che non è la macchina
che fa delle belle foto.. :-))
> 5400,  sony v1, e canon g5. Sembrano interessanti, edovrebbero collocarsi
> su per giu' nella fascia di prezzo che hai indicato....
se mi metto ad aspettare anche queste nuove "uscite" va a finire che non la
prendo più :-))
quindi direi che rimangono la g3 la 5050 la 602 e questo possibile cambio di
rotta ($$ permettendo) verso la 717...
mi conviene aspettare che si abbassi ulteriormente?
grazie in anticipo per altri suggerimenti
ciao
Blu :-)


title: scelta tra 4 macchine

author: Claudio

text:
considera anche l'ottima MINOLTA 7i
"Blu" <
no...@none.com
> ha scritto nel messaggio
news:bbv08f$dm3ni$1...@ID-147552.news.dfncis.de...
> Ciao a tutti sono di fronte ad una scelta "difficile" a causa delle mie
> poche conoscenze tecniche.
> Sto acquistando la mia prima (ma la terrò per un bel po') macchina
digitale
> la scelta è tra questi 4 modelli ho analizzato le varie caratteristiche e
> alcuni esempi di foto e mi sembrano tutti e 4 modelli molto validi
>
> Canon G3
> Fuji S602z
> Olympus c-5050z
> Nikon 4500
>
> Qualcuno di voi sicuramente più esperto di me può darmi un aiuto nella
> scelta tenendo conto che non la cambierò dopo poco tempo?
> Il budget è circa 600-800 euro



title: scelta tra 4 macchine

text:
hai ragione....aspettare il nuovo, significa in definitiva non comprare
nulla, visto che nel mercato delle digitali esce qualcosa di interessante
praticamente ogni 2 mesi... In effetti cerca di capire che tipo di
fotografia ti interessa o ti piacerebbe imparare(ritrattistica? paesaggi?
riprese notturne? etc..) , ed in base a questo orientati di conseguenza.
la ragione per cui ho espresso una preferenza per la 717, è nel fatto che,
ad oggi, è la 5 megapixel in grado di offrire per cosi dire, una nitidezza
maggiore nelle foto, garantendo anche una resa cromatica piuttosto fedele.
tuttavia questo non significa che sia necessariamente la scelta migliore.
considera ad esempio anche altri aspetti. 1) se cerchi una macchina con
buoni controlli manuali, ma al tempo stesso con caratteristiche da "punta
e clicca", ti conviene orientarti su una fotocamera che abbia molti
programmi preimpostati per la ripresa, in modo che tu possa scattare buone
foto anche senza avere molta dimestichezza con i controlli manuali. 2)se
viaggi molto, o semplicemente scatti molte foto, avrai bisogno di supporti
di memoria piuttosto capienti, in questo caso sono avvantaggiate le camera
con supporti compact flash (una CF da 256mb, costa circa 70-80 euro,
contro i circa 170-200 delle memory stick pro usati dalla sony....). 3) se
sei una persona sensata e non di quelle che cambiano la digitale ogni 6
mesi, allora assicurati che per il modello da te scelto siano disponibili
aggiuntivi ottici di vario tipo, si possano montare filtri esterni, ci sia
la predisposizione per un flash accessorio(anche se ora non ne vedi la
necessità, vedrai che nel tempo ti accorgerai di quanto possa essere utile
un filtro polarizzatore circolare nelle riprese paesaggistiche...). altro
particolare che io controllerei riguarda i dispositivi di messa a fuoco.
se scegli una macchina che ha solo l'autofocus (e non la messa a fuoco
manuale), leggi cosa dicono le recensioni a proposito della relativa
affidabilità....(non hai idea di quanto sia frustrante cogliere un attimo
importante con uno scatto....e scoprire un istante dopo che la foto è
fuori fuoco......). io preferisco non indicarti una macchina in
particolare, tra quelle che stai tenendo in considerazione, sia perchè
,come ti ho detto, le ritengo tutte soddisfacenti(per avere di piu
dovresti approdare al mondo delle dsrl.....dai 2500 euro in su...)sia
perchè credo che alla fine, davanti a prodotti equivalenti in genere si
sceglie anche in base ad altri parametri che non riguardano strettamente
la macchina, ad esempio il prezzo, la garanzia, la qualità
dell'assistenza, gli accessori a corredo, la qualità costruttiva, e perchè
no, anche l'estetica...(ed ovviamente il tutto è piuttosto soggettivo..).
un ultima cosa...riguardo alla 602, considera che il superccd è di circa 3
megapixel, non 4 o 5 come per le altre. puo' produrre foto grandi come se
fossero da 6mp, ma lo fa per mezzo di un algoritmo matematico che applica
all'immagine una volta che viene catturata( la qualità pero' si riduce un
pochino...)ovviamente la quantita' di megapixel non determina la qualità
della foto, ma la dimensione massima stampabile senza deterioramento
dell'immagine. in pratica, con 3 mp riesci a far stampare una foto fino a
circa 12x17 mantenendo un'ottima qualità di stampa. con 4 o 5 mp puoi
spingerti fino a 14x19 o anche 15x20. non prendere questi dati come
assoluti(bisognerebbe intendersi bene su cosa significa elevata qualita di
stampa....), ma solo come grossolanamente indicativi, nel senso che piu
sono i megapixel e maggiore è la dimensione delle foto che potrai stampare
senza scadimento importante della qualita'.
ciao!!
e mi raccomando...sbrigati a scegliere cosi' inizierai a dannarti per
capire come fare belle foto, piuttosto che per decidere cosa
comprare...eheh.



title: scelta tra 4 macchine

text:
Ciao Rolando
"rolando" <
roland...@tin.it
> wrote in message
news:bbvped$i7f$1...@news.newsland.it...
> hai ragione....aspettare il nuovo, significa in definitiva non comprare
> nulla, visto che nel mercato delle digitali esce qualcosa di interessante
esattamente mercato veramente in continua evoluzione (per fortuna cmq!) :-)
> fotografia ti interessa o ti piacerebbe imparare(ritrattistica? paesaggi?
Credo inizierò con i paesaggi e poi chissa...
cut
> considera ad esempio anche altri aspetti. 1) se cerchi una macchina con
> buoni controlli manuali, ma al tempo stesso con caratteristiche da "punta
> e clicca", ti conviene orientarti su una fotocamera che abbia molti
Per questo sto optando per la G3 (prende sempre più punti..)
> di memoria piuttosto capienti, in questo caso sono avvantaggiate le camera
> con supporti compact flash (una CF da 256mb, costa circa 70-80 euro,
> contro i circa 170-200 delle memory stick pro usati dalla sony....). 3) se
Particolare che ho valutato e forse mi ha fatto dare molti punti alla scelta
della G3 piuttosto che la 717..
la "legge" di sony gia provata in passato su varie autoradio... che
introduce scelte proprietarie e anche limitate non mi è mai piaciuta...
> sei una persona sensata e non di quelle che cambiano la digitale ogni 6
> mesi, allora assicurati che per il modello da te scelto siano disponibili
Assolutamente la scelta della camera sto cercando di farla "al meglio"
proprio perchè non la cambierò in breve tempo... :-)
> aggiuntivi ottici di vario tipo, si possano montare filtri esterni, ci sia
> la predisposizione per un flash accessorio(anche se ora non ne vedi la
> necessità, vedrai che nel tempo ti accorgerai di quanto possa essere utile
> un filtro polarizzatore circolare nelle riprese paesaggistiche...). altro
Credo che anche per questo la G3 sta diventando sempre più la scelta
principale....
....
cut (considerazioni che ho letto attentamente e apprezzato)
....
> assoluti(bisognerebbe intendersi bene su cosa significa elevata qualita di
> stampa....), ma solo come grossolanamente indicativi, nel senso che piu
> sono i megapixel e maggiore è la dimensione delle foto che potrai stampare
> senza scadimento importante della qualita'.
Certo e sopratutto non è la macchina che " fa la qualità " di una foto... ma
sopratutto chi la scatta ... chi ruba il momento giusto.. :-)
e qui ne ho davvero tanta di strada da fare...
>
> ciao!!
> e mi raccomando...sbrigati a scegliere cosi' inizierai a dannarti per
> capire come fare belle foto, piuttosto che per decidere cosa
> comprare...eheh.
Ti ringrazio davvero di nuovo di tutte queste indicazioni .. è importante
per chi arriva da niubbo in questo mondo ricevere aiuti
diretti da chi lo vive da più tempo..
ovvio le ricerche devono cmq essere fatte sul solito google... prima di
chiedere qualsiasi aiuto
Ps vorrà dire che non appena fatto l'acquisto te lo dirò e magari ti manderò
qualche foto cosi potrai bocciarmi direttamente ;-P
Ciao da un quasi g3ista... salvo colpi di scena :-)
Blu


title: scelta tra 4 macchine

author: nilo

text:
elias ha scritto:
> io aggiungerei canon s50 e minolta f300, toglierei la fuji e la nikon 4500
Io starei su Canon...
La S50 è interessante, avresti una macchina più compatta
con tutte le funzioni manuali della G3, è vero che avresti
un ottica peggiore però in parte sarebbe sopperita dalla maggior
risoluzione della S50 (5megapixel)...
certo se non hai problemi di dimensioni la G3 per me è
la migliore in assoluto nel rapporto qualità/prezzo
se vedi le foto fatte su:
http://www.steves-digicams.com/
scoprirai che:
- sono molto meglio le foto della S50 che della F300 e di tante altre....
- di media le Nikon è una spanna sotto alle Canon
- le Fuji non sono un gran chè...
ciao
Nilo



title: Lenti e omosessualità

author: massivan

text:
http://www.vedute.it/Certosa_24.htm
http://www.vedute.it/Certosa_34.htm
http://www.vedute.it/Certosa_35.htm
Sono tre dia economicissime (Konica Crome 100 iso)
Lo zoom é un Petri 45 -135  f.3.5 (filtri da 72)
Il leggero flare sui bianchi é dovuto alla prima lente
che ho rigato smontando la ghiera e che dovrņ
sostituire prima o poi.
Solo usando questo zoom o il 135 fisso (sempre Petri)
ho la sensazione di non prenderlo in quel posto.
I colori sono naturali e altrettanto il chiaroscuro.
L'omosessualitą domina la fotografia.


title: Lenti e omosessualità

author: kyxx

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:KAeYe.2329$pJ6.1...@news4.tin.it...
>
> L'omosessualità domina la fotografia.
>
eh?!?!


title: Lenti e omosessualità

author: eclipse

text:
"kyxx" ha scritto:
>> L'omosessualità domina la fotografia.
> eh?!?!
Non farci caso... è preda di una delle sue crisi...
ciao
eclipse


title: Lenti e omosessualità

author: GM Torra

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:KAeYe.2329$pJ6.1...@news4.tin.it...
>
> L'omosessualità domina la fotografia.
Non so cosa ti abbiano raccontato, ma il bastoncino della Paterson serve
solo per l'agitazione della pellicola durante lo sviluppo.


title: Lenti e omosessualità

author: Nic on BT

text:
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:xVeYe.2438$pJ6.1...@news4.tin.it...
>
>
> Non so cosa ti abbiano raccontato, ma il bastoncino della Paterson serve
> solo per l'agitazione della pellicola durante lo sviluppo.
>
ROTFL
Nicola


title: Lenti e omosessualità

author: Alessandro

text:


Forse intende che il fotografo è finocchio..


title: Lenti e omosessualità

text:
"Alessandro" ha scritto:
>>>> L'omosessualità domina la fotografia.
>>> eh?!?!
>> Non farci caso... è preda di una delle sue crisi..
> Forse intende che il fotografo è finocchio..
Mah.... quando fa così, non intende.....
ciao
eclipse


title: Lenti e omosessualità

author: drdlk

text:
GM Torra ha scritto:
> Non so cosa ti abbiano raccontato, ma il bastoncino della Paterson serve
> solo per l'agitazione della pellicola durante lo sviluppo.
A si? Io non capivo a cosa servisse e lo ho buttato via...
Ciao
D.
--
Hiroshima, mon amour.


title: Lenti e omosessualità

author: Sale

text:
massivan ha scritto:
>
http://www.vedute.it/Certosa_24.htm
E' storta.
>
> I colori sono naturali e altrettanto il chiaroscuro.
>
vero.
> L'omosessualità domina la fotografia.
anche i fotografi?
ciao


title: Lenti e omosessualità

author: e-ugenio

text:
"Alessandro" <
sik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:14n6w6asrf002$.9dn8t2v3nz1l$.dlg@40tude.net...

occhio fino, prego
e.


title: Lenti e omosessualità

author: CarloB

text:
> Solo usando questo zoom o il 135 fisso (sempre Petri)
> ho la sensazione di non prenderlo in quel posto.
questo non ti dà però il diritto di essere tu quello che tenta di metterlo
in quel posto.
ciao
carlob


title: Lenti e omosessualità

text:
"Alessandro"
> Forse intende che il fotografo è finocchio..
"massivan"
Specialmente a sua insaputa...


title: Lenti e omosessualità

text:
> > L'omosessualità domina la fotografia.
> Non so cosa ti abbiano raccontato, ma il bastoncino della Paterson serve
> solo per l'agitazione della pellicola durante lo sviluppo.
"GM Torra"
Quando la Paterson ti cade con dentro
la pellicola e si rompe in alcuni pezzi
si ha chiaramente un penetrazione anale...
altrimenti l'avrebbero costruita in
materiale elastico.


title: Lenti e omosessualità

text:
"Sale"
> >
http://www.vedute.it/Certosa_24.htm
>
> E' storta.
"massivan"
Purtroppo quello zoom l'ho
smontato per pulire la seconda lente
e rimontato, poi ho regolato il tiraggio,
poi ho smontato le tre lenti posteriori
e credo di non aver fatto un buon lavoro...
curva un pò le linee orizzontali.
A volte basta avvitare bene le lenti
per eliminare certi difetti.
Devo portarlo al restauro.


title: Lenti e omosessualità

author: cATO

text:
massivan ha scritto:
> L'omosessualità domina la fotografia.
http://znebx.altervista.org/froci.mp3
--
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Lenti e omosessualità

author: Nizoo The Purple

text:
massivan ha scritto:
> L'omosessualità domina la fotografia.
concordo (tress docet).
ciao.
--
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com/
ICQ# 46148671



title: Neotopografia tangenziale

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/06/08/neotopografia-tangenziale/
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: Costo sviluppo da digitale.....

author: ado

text:
Mi sapete indicare nelle varie cittą d'Italia i prezzi minimi che avete
incontrato nello sviluppare da digitale a carta fotografica?
  Es: 10x15 o 12x18
Ciao
--
                         \\|//
         ____________ooO_(o"o)_OoO___________
        |                 (_)                |
        |
http://otillo95.interfree.it
        |
        |
http://utenti.lycos.it/vico_pisano
  |
        |                                    |
        |                                    |
        |____________oooO_____Oooo___________|
                     (  )/| | ( ,)
                      \_) | | (_/  -=[
ado9868@kata__abc___mail.com
]=-
________________________\|w|,____________________________


title: Costo sviluppo da digitale.....

author: clalad

text:
> Mi sapete indicare nelle varie città d'Italia i prezzi minimi che avete
> incontrato nello sviluppare da digitale a carta fotografica?
>   Es: 10x15 o 12x18
12 X 18 = 35 centesimi con un euro di apertura file (Sassari)



title: Costo sviluppo da digitale.....

author: SergioTD

text:
"clalad" <
clalad...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:ca1h04$qa2$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> > Mi sapete indicare nelle varie città d'Italia i prezzi minimi che avete
> > incontrato nello sviluppare da digitale a carta fotografica?
> >   Es: 10x15 o 12x18
>
> 12 X 18 = 35 centesimi con un euro di apertura file (Sassari)
> >
> >
Sassari dove? Hai provato da Fotoclub in Via budapest?


title: Costo sviluppo da digitale.....

author: CRZANNONI

text:
On Mon, 7 Jun 2004 12:45:11 +0200, "clalad"
<
clalad...@interfree.it
> wrote:
>
>> Mi sapete indicare nelle varie città d'Italia i prezzi minimi che avete
>> incontrato nello sviluppare da digitale a carta fotografica?
>>   Es: 10x15 o 12x18
>
>12 X 18 = 35 centesimi con un euro di apertura file (Sassari)
>>
Un euro di apertura file?
Mah ...


title: Costo sviluppo da digitale.....

text:
> > > Mi sapete indicare nelle varie città d'Italia i prezzi minimi che
avete
> > > incontrato nello sviluppare da digitale a carta fotografica?
> > >   Es: 10x15 o 12x18
> >
> > 12 X 18 = 35 centesimi con un euro di apertura file (Sassari)
> > >
> > >
> Sassari dove? Hai provato da Fotoclub in Via budapest?
Auchan. Il negozio di foto a destra dell'ingresso del supermercato
>
>


title: Costo sviluppo da digitale.....

author: Hp++

text:
> Sassari dove? Hai provato da Fotoclub in Via budapest?
>
> Auchan. Il negozio di foto a destra dell'ingresso del supermercato
Ci passo davanti ogni mattina!
Hp++


title: Costo sviluppo da digitale.....

text:
"Hp++" <no_spam@or_I_spam_you.biz> ha scritto nel messaggio
news:tlZwc.294208$hc5.12...@news3.tin.it...

Io le porto a stampare dal mio studio fotografico di fiducia, e il 20X30 lo
pago 1,50 euro, il 13x18 non so, non stampo mai per me cosě piccolo, ma ho
visto che al pubblico viene 50 centesimi


title: Costo sviluppo da digitale.....

text:
> Io le porto a stampare dal mio studio fotografico di fiducia, e il 20X30
lo
> pago 1,50 euro, il 13x18 non so, non stampo mai per me cosě piccolo, ma ho
> visto che al pubblico viene 50 centesimi
Visto il prezzo che fanno su tiscali (2 euro + naturalmente spese)  sembra
buono!
Ma qual'č il tuo studio di fiducia?
E se gli porti solo una foto per il 20x30 no paghi nessun'altra spesa (in
genere spesa di apertura file)?


title: Costo sviluppo da digitale.....

text:
"clalad" <
clalad...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:ca1pt1$41e$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Sono dei miei amici che hanno uno studio Fotografico ad Alghero. Io gli
porto il CD-RW con dentro i file da stampare e il giorno dopo, a volte se li
porto mattina presto li ho anche la sera stessa, ho le stampe e il mio
CD-RW. Nessuna spesa extra. il 13x18 č un prezzo al pubblico, per il 20x30
penso che sia un po' un prezzo di favore dal momento che son miei amici e
ogni tanto collaboro con loro e gli faccio da consulente-informatico-amico .


title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

text:
[crosspost : IAFD - IAF]
Due mie amiche han deciso di farsi fare degli scatti.
L'obiettivo imbarazza abbstanza il soggetto  e mi chiedono sempre come
devono mettersi.
Io le do dei suggerimenti  ma però vengono fuori sempre pose rigide, non
naturali , forzate.
Come posso fare ? avete qualche suggerimento ?
grazie
cj
--
my photo-gallery page at
http://web.tiscali.it/cjnet/


title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

author: Dogbert

text:
C.J. wrote:
> [crosspost : IAFD - IAF]
>
> Due mie amiche han deciso di farsi fare degli scatti.
> L'obiettivo imbarazza abbstanza il soggetto  e mi chiedono sempre come
> devono mettersi.
> Io le do dei suggerimenti  ma però vengono fuori sempre pose rigide, non
> naturali , forzate.
>
> Come posso fare ? avete qualche suggerimento ?
>
> grazie
> cj
>
Di solito si parte facendo un rullo a vuoto, ovvero fai finta di
caricare la pellicola ed inizi a scattare un "rullino" giusto per
abituarle alla macchina e scioglere l'atmosfera.
Poi dovresti metterle a loro agio, parlare con loro, lasciare che si
sciolgano e che diventino "naturali" davanti all'obbiettivo.
Per avere le ragazze il piu' naturali possibili l'atmosfera deve essere
rilassata e non forzata quindi. La location deve aiutare in questo,
quindi per iniziare e' meglio scegliere un posto a loro familiare.
Se cerchi con google nei post di IAF troverai altri thread con consigli
vari.
Buona fortuna...
p.s.: poi vogliamo vedere le foto
--
--------------------------------------------------------
- Togli NOSPAM per rispondermi direttamente            -
--------------------------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
                     -
-
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=30480
 -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------


title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

author: asa

text:
...la posa non esiste, dipende tutto dal soggetto... ...allora osserva bene
PRIMA di fotografare!
Ciao!
www.giuseppetinnirello.it
"C.J." <
nick...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:fPORa.91992$qa5.1...@news2.tin.it...



title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

author: Gelatina

text:
per mettere a suo agio la modella un fotografo di iaf di cui non faccio il
nome si è spogliato completamente, questo ha messo a suo agio la modella e
il risultato è una bella foto di nudo...della modella!
(qualcuno poi potrebbe pensar male, ma non è andata proprio come sul set di
BlowUp)
--
Gelatina


title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

text:
> ...la posa non esiste, dipende tutto dal soggetto... ...allora osserva
bene
> PRIMA di fotografare!
> Ciao!
I soggetti che dev ofotografare li conosco bene e gl iho osservati molte
volte .
Il problema però viene quando punto la macchina fotografica.
Mi dicono "Ora come mi metto?"  ....


title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

author: Michel Morelli

text:
"C.J." <
nick...@virgilio.it
> wrote in message
news:qFPRa.49743$
it4.1...@news1.tin.it
> I soggetti che dev ofotografare li conosco bene e gl iho osservati molte
> volte .
> Il problema però viene quando punto la macchina fotografica.
> Mi dicono "Ora come mi metto?"  ....
Ciao, sull'ultimo numero di Digital Camera Magazine vi è una pagina con
circa 10-15 pose che una ragazza puo' assumere per essere "naturale".
Prova, magari vedendo come mettersi le tue amiche diventeranno piu'
naturali
La trovi in edicola, ed io non lavoro per loro (chiariamo).
ciao
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

text:
Sconvolto dall'aver appreso che il Tozzi che canta "Gloria" non č il
Tozzi del BIIO, C.J. <
nick...@virgilio.it
> ha faticosamente messo
insieme queste parole che non si capisce cosa significhino....:
|| [crosspost : IAFD - IAF]
||
|| Due mie amiche han deciso di farsi fare degli scatti.
|| L'obiettivo imbarazza abbstanza il soggetto  e mi chiedono sempre
|| come devono mettersi.
|| Io le do dei suggerimenti  ma perň vengono fuori sempre pose rigide,
|| non naturali , forzate.
||
|| Come posso fare ? avete qualche suggerimento ?
io ho assistito anni fa ad un servzio fotografico di moda in studio, la
modella si muoveva continuamente e il fotografo scattava continuamente,
avranno fatto mille foto per sceglierne una decina.
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

text:
> Ciao, sull'ultimo numero di Digital Camera Magazine vi è una pagina con
> circa 10-15 pose che una ragazza puo' assumere per essere "naturale".
> Prova, magari vedendo come mettersi le tue amiche diventeranno piu'
> naturali
> La trovi in edicola, ed io non lavoro per loro (chiariamo).
>
Si grazie l'ho presa (c'è anche una mia foto a pag 41 :))
Mi sembrano foto da studio però ,  avevo pensato di provare a fare  i primi
scatti
all'aperto  tipo un parco o una villa/castello . Questo per rendere meno
tese le mie amiche , penso che scattare
in una stanza (non ho unno studio ,  ma nella mia camera ho adattato un
fondale (unno nero e unon bianco) e un paio
di faretti) sia meno spontaneo.
ciao
nick


title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

text:
>
> io ho assistito anni fa ad un servzio fotografico di moda in studio, la
> modella si muoveva continuamente e il fotografo scattava continuamente,
> avranno fatto mille foto per sceglierne una decina.
>
Quella di muoversi continuamente penso sia una gran cosa ! nno ci avevo
pensato  (sono un
completo beginner) .
Infatti quello che mi capita è che i soggetti si inchiodano in una posizione
...


title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

text:
Sconvolto dall'aver appreso che il Tozzi che canta "Gloria" non č il
Tozzi del BIIO, C.J. <
nick...@virgilio.it
> ha faticosamente messo
insieme queste parole che non si capisce cosa significhino....:
||| io ho assistito anni fa ad un servzio fotografico di moda in
||| studio, la modella si muoveva continuamente e il fotografo scattava
||| continuamente, avranno fatto mille foto per sceglierne una decina.
|||
||
|| Quella di muoversi continuamente penso sia una gran cosa ! nno ci
|| avevo pensato  (sono un
|| completo beginner) .
|| Infatti quello che mi capita č che i soggetti si inchiodano in una
|| posizione ...
un suggerimento:
una sera con la mia fidanzata ci siamo messi a fare foto di nudo, ci siamo
divertiti un sacco, ma se non hai uno studio adatto e soprattutto delle luci
ad hoc, vengono delle cose veramente patetiche, colore giallognolo delle
foto, ombre lunghe sul corpo ecc, perň ti diverti :-)



title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

author: WE

text:
"C.J." <
nick...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:fPORa.91992$qa5.1...@news2.tin.it...
> [crosspost : IAFD - IAF]
>
> Due mie amiche han deciso di farsi fare degli scatti.
> L'obiettivo imbarazza abbstanza il soggetto  e mi chiedono sempre come
> devono mettersi.
> Io le do dei suggerimenti  ma perň vengono fuori sempre pose rigide, non
> naturali , forzate.
>
> Come posso fare ? avete qualche suggerimento ?
Usa le sferette.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[chiocciola]libero[punto]it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

text:
>
> Usa le sferette.
>
???


title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

text:
"C.J." <
nick...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:s3SRa.50603$it4.1...@news1.tin.it...
>
> ???
http://www.sweetdesire.co.uk/site/Details.asp?ProductID=487



title: "Come mi metto?" dirigere le pose.

author: Nizoo

text:
Voglio il nome!
--
Nizoo
Web Page:
http://digilander.iol.it/nizoo

http://www.nizoo.it
                   ICQ: 46148671
"Gelatina" <
gela...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bf8evs$c5qt3$2...@ID-88004.news.uni-berlin.de...



title: Photoshop 7

author: Francesco

text:
Da qualche giorno mi dedico allo studio di photoshop 7,
e dico la verità che trovo qualche difficoltà.
Comunque cerco di andare avanti.
Se devo stanpare un documento acquisito allo scanner, vorrei farlo
impostando la trasparenza, in modo che il fondo bianco della carta non venga
stampato.
Con il programma photoshop 7 come devo fare?
Grazie dell' aiuto
Francesco


title: Photoshop 7

author: il sito@www.maxbox.it .: Max :.

text:
"Francesco" <
box..@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:O6Jrc.316019$rM4.13...@news4.tin.it...

Scusa ma se non ho capito male vorresti evitare di stampare il bianco??
Se è così non preoccuparti ;)
Ciao,
Max
--
www.maxbox.it


title: Photoshop 7

author: GnIk-GnAk

text:
quando stampi il bianco non viene stampato!
Comunque per eliminare lo sfondo bianco devi convertire il layer sfondo in
un layer generico(Layer->New->Layer from background) selezionare il bianco
con la bacchetta magica e eliminarla.


title: cerco nikon 880 silver usata

author: Luca

text: come da oggetto.


title: cerco nikon 880 silver usata

author: Federikk

text:
vendo una camedia 2040 zoom
vedi su
www.megapixel.net
a l 1.250.000
"Luca" <
giai...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9hanq2$u9c$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> come da oggetto.
>
>


title: cerco nikon 880 silver usata

author: Didi

text:
Se fa lo stesso nera..... con Caricabatterie, batteria, Tele TC-E2 tutto
Nikon, CF16Mb, di gennaio 2001.....fammi un'offerta.
Ciao
Flavio
Luca wrote:
> come da oggetto.


title: cerco nikon 880 silver usata

author: gennaro

text:
Sono interessato anch'io
Gennaro da Napoli
"Didi" <
di...@system.it
> ha scritto nel messaggio
news:3B39BDC1...@system.it...



title: cerco nikon 880 silver usata

text:
Sentiamoci in mail.
Ciao
Flavio



title: uso flash sb600 modalità remota (con D70)

author: Antonio S.

text:
Ciao a tutti,
è da un pò che cerco di capire il funzionamento dell'sb600 in modalità
separata rispetto al corpo macchina, ma restano ancora molti gli
interrogativi da sciogliere....
imposto la d70 su modo flash ext---> ttl (gli altri due valori sono AA e
Manuale). Il flash sul Ch3 gruppo A.
In pratica le mie difficoltà consistono:
1) nel non riuscire ad aumentare/abbassare di stop sul flash esterno,
rendendo ingovernabile la luce
2)nel non riuscire ad escludere il fash incorporato della macchina per far
scattare quello remoto.
3)non riesco ad impostare flash e macchina in modo da utilizzare con altri
flash con fotocellula (scattando questi nel momento in cui ci sono i
prelampi di misurazione).
Mi rendo conto che sono dei quesiti niente male e che (soprattutto per il
punto 3 ) farei prima ad acquistare anche l'sb800, ma vi sarei già grato se
mi suggeriste qualcosina in merito alla prima domanda.
Grazie
Antonio


author: Celio Vibenna

text:
Il Sun, 17 Apr 2005 10:09:08 GMT, Antonio S. ha scritto:
> 3)non riesco ad impostare flash e macchina in modo da utilizzare con altri
> flash con fotocellula (scattando questi nel momento in cui ci sono i
> prelampi di misurazione).
Sui primi due quesiti non so rispondere, non avendo né D70 né Sb-600, ma
per il terzo devi impostare il flash della macchina in manuale: se lasciata
in i-TTL, la D70 manda dei prelampi di sincronizzazione, che farebbero
scattare i flash non i-TTL prima del necessario. Come si faccia, perň, non
ho idea.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


author: Giuseppe R.

text:
"Antonio S." <
siricaantonio.....via..i..puntini....@inwind.it
> ha scritto
nel messaggio...
> imposto la d70 su modo flash ext---> ttl (gli altri due valori sono AA e
> Manuale). Il flash sul Ch3 gruppo A.
Fin qui è perfetto.
> In pratica le mie difficoltà consistono:
> 1) nel non riuscire ad aumentare/abbassare di stop sul flash esterno,
> rendendo ingovernabile la luce
La compensazione dell'esposizione flash in quel caso la imposti dal corpo
macchina, non dal flash.
Basta premere il tastino del flash +/- sulla D70 e regolare gli stop. Io ho
provato e funziona alla grande con il flash esterno, pensa che funziona
anche il flash bracketing in questa modalità.
> 2)nel non riuscire ad escludere il fash incorporato della macchina per far
> scattare quello remoto.
Questo non puoi farlo per ovvie ragioni perché il sistema funziona con la
luce del flash, ma in ogni caso la luce emessa dal piccolo flash della D70 è
del tutto ininfluente nella foto.
> 3)non riesco ad impostare flash e macchina in modo da utilizzare con altri
> flash con fotocellula (scattando questi nel momento in cui ci sono i
> prelampi di misurazione).
A questa domanda ti ha risposto già Celio, basta settare la macchina in
manuale e la macchina si imposta in i-TTL semplice, escludendo i pre-lampi
di misurazione.


text:
> La compensazione dell'esposizione flash in quel caso la imposti dal corpo
> macchina, non dal flash.
> Basta premere il tastino del flash +/- sulla D70 e regolare gli stop. Io
ho
> provato e funziona alla grande con il flash esterno, pensa che funziona
> anche il flash bracketing in questa modalità.
in verità io avevo avuto l'impressione che facendo così si regolasse la
compensazione del flash della macchina e non del remoto, ma ho appena
controllato ed è proprio come dici, mi sbagliavo. L'unica pecca è che con
questo sistema posso aumentare solo di +1 stop (invece di arrivare ai +3
che si possono selezionare montando il flash sul corpo macchina)
>
> > 2)nel non riuscire ad escludere il fash incorporato della macchina per
far
> > scattare quello remoto.
>
> Questo non puoi farlo per ovvie ragioni perché il sistema funziona con la
> luce del flash, ma in ogni caso la luce emessa dal piccolo flash della D70
è
> del tutto ininfluente nella foto.
pensavo che il segnale venisse inviato attraverso comunicazione infrarossi e
non doveva esserci bisogno del lampo pilota.
>
> > 3)non riesco ad impostare flash e macchina in modo da utilizzare con
altri
> > flash con fotocellula (scattando questi nel momento in cui ci sono i
> > prelampi di misurazione).
>
> A questa domanda ti ha risposto già Celio, basta settare la macchina in
> manuale e la macchina si imposta in i-TTL semplice, escludendo i pre-lampi
> di misurazione.
>
Ok al momento non posso controllare ma verificherò quanto prima.
Grazie mille per le delucidazioni.
Antonio


text:
> Sui primi due quesiti non so rispondere, non avendo né D70 né Sb-600, ma
> per il terzo devi impostare il flash della macchina in manuale: se
lasciata
> in i-TTL, la D70 manda dei prelampi di sincronizzazione, che farebbero
> scattare i flash non i-TTL prima del necessario. Come si faccia, però, non
> ho idea.
appena ho la possibilità verifico come si fa.
Grazie
Antonio


title: Niubbo del RAW

author: ciotto

text:
In genere scatto in jpg e poi in postproduzione regolo il bilanciamento del
bianco e i colori. Che differenza c'è se scatto in raw e poi regolo in pp?


title: Niubbo del RAW

text:
On 27 Mag, 16:43, "ciotto" <
n...@saprei.it
> wrote:
> In genere scatto in jpg e poi in postproduzione regolo il bilanciamento del
> bianco e i colori. Che differenza c'è se scatto in raw e poi regolo in pp?
come dici tu che prima scatti e poi regoli.
col jpeg scatti e la macchina regola, quindi intervieni tu ri-
regolando.
se ti piace regolare in PP, scatta in RAW.


title: Niubbo del RAW

author: Aldo

text:
ciotto wrote:
> In genere scatto in jpg e poi in postproduzione regolo il bilanciamento del
> bianco e i colori. Che differenza c'č se scatto in raw e poi regolo in pp?
>
>
enorme
--
Aldo
www.bluocean.com/photo


title: Niubbo del RAW

author: Nando

text:
Il Tue, 27 May 2008 14:43:29 GMT, ciotto ha scritto:
> In genere scatto in jpg e poi in postproduzione regolo il bilanciamento del
> bianco e i colori. Che differenza c'è se scatto in raw e poi regolo in pp?
La differenza è notevole, a vantaggio del RAW.
Hai possibilità di recuperare almeno uno stop in più rispetto al JPG per il
bilanciamento del bianco non si possono nemmeno paragonare le due
condizioni, sempre a favore del RAW.
A suo tempo ho fatto questo test casalingo ma molto significativo.
Imposto la macchina in RAW+JPG alla massima risoluzione e qualità.
Scatto una foto sovraesponendo di 2 stop, una sottoesponendo di due stop ed
una con il bilanciamento del bianco manuale con un valore enormemente
diverso dal corretto(ad esempio mettere 2.800 o 9000 per un valore corretto
di 4500).
Prova a correggere il RAW e poi il JPG... non scatterai mai più in JPG.
Ciao
--
Nando
htttp.//
www.nandoferrari.it


title: Niubbo del RAW

text:
>>Che differenza c'č se scatto in raw e poi regolo in pp?
>
> enorme
Sě, l'avevo intuito, eh :-P


title: Niubbo del RAW

text:
> La differenza è notevole, a vantaggio del RAW.
> Hai possibilità di recuperare almeno uno stop in più rispetto al JPG per
> il
> bilanciamento del bianco non si possono nemmeno paragonare le due
> condizioni, sempre a favore del RAW.
> A suo tempo ho fatto questo test casalingo ma molto significativo.
> Imposto la macchina in RAW+JPG alla massima risoluzione e qualità.
> Scatto una foto sovraesponendo di 2 stop, una sottoesponendo di due stop
> ed
> una con il bilanciamento del bianco manuale con un valore enormemente
> diverso dal corretto(ad esempio mettere 2.800 o 9000 per un valore
> corretto
> di 4500).
> Prova a correggere il RAW e poi il JPG... non scatterai mai più in JPG.
Ti ringrazio, ora inizio a capire! ;-)


title: Niubbo del RAW

text:
come dici tu che prima scatti e poi regoli.
col jpeg scatti e la macchina regola, quindi intervieni tu ri-
regolando.
se ti piace regolare in PP, scatta in RAW.
***tnx ;)


title: Niubbo del RAW

text:
On 27 Mag, 17:11, "ciotto" <
n...@saprei.it
> wrote:
> Ti ringrazio, ora inizio a capire! ;-)
e che il RAW converter sia con te ;-)


title: Niubbo del RAW

author: Frank

text:
On 27 Mag, 17:11, "ciotto" <
n...@saprei.it
> wrote:
>
> Ti ringrazio, ora inizio a capire! ;-)
Ricordando sempre la regola d'oro: il RAW ti porta dove vuoi, QUINDI
e' meglio sapere dove vuoi andare.
Se hai dei dubbi, il RAW puo' aiutarti a scegliere; se hai le idee
confuse, perderai tanto tempo.
Ciao
Frank


title: Niubbo del RAW

author: sonny

text:
On 27 Mag, 16:43, "ciotto" <
n...@saprei.it
> wrote:
> In genere scatto in jpg e poi in postproduzione regolo il bilanciamento del
> bianco e i colori. Che differenza c'è se scatto in raw e poi regolo in pp?
Semplificando molto, in raw devi badare quasi solo
all'esposizione e anche x questa hai un vantaggio
nella gamma dinamica. Degli altri valori (wb, sharp,
contrasto, saturazione) te ne puoi quasi fregare (quasi:),
che poi li correggi come ti pare...in jpeg quest'elasticità
non c'è.


title: Niubbo del RAW

text:
Semplificando molto, in raw devi badare quasi solo
all'esposizione e anche x questa hai un vantaggio
nella gamma dinamica. Degli altri valori (wb, sharp,
contrasto, saturazione) te ne puoi quasi fregare (quasi:),
che poi li correggi come ti pare...in jpeg quest'elasticità
non c'è.
***Sì, ma non capisco il perchè! Per via della compressione?


title: Niubbo del RAW

text:

Fregatene...a quest'ora prendila x buona...è così;-)


title: Niubbo del RAW

text:
On 28 Mag, 00:55, "ciotto" <
n...@saprei.it
> wrote:
> ***Sì, ma non capisco il perchè! Per via della compressione?
RAW = ingredienti (foto) con ricetta accanto (parametri)
Tu puoi cambiare la ricetta e cucinare gli ingredienti in tanti modi
JPG = la macchina ti cucina gli ingredienti a seconda della ricetta
impostata da te
Tu puoi intervenire sul cibo preparato, ma non è meglio partire dagli
ingredienti ogni volta?
Come detto anche da Frank:
Se non ti piace cucinare, o non vuoi imparare, o non hai tempo meglio
il JPEG
In tutti gli altri casi RAW
Dal vocabolario: RAW = crudo, grezzo, puro
Dalla rete:
http://it.wikipedia.org/wiki/Raw_%28fotografia%29


title: Niubbo del RAW

author: Tuzzo

text:
In article <l6V_j.86305$
FR.3...@twister1.libero.it
>,
n...@saprei.it

says...
> In genere scatto in jpg e poi in postproduzione regolo il bilanciamento del
> bianco e i colori. Che differenza c'è se scatto in raw e poi regolo in pp?
>
>
>
Fai le tue prove e valuta coi tuoi occhi, non farti condizionare dagli
altri.
Indubbiamente una prima differenza sono le dimensioni dei file e la
velocità di scatto (almeno sulla mia 350D) e la velocità di avere una
foto pronta per il web o altro.


title: Niubbo del RAW

text:
On 28 Mag, 00:55, "ciotto" <
n...@saprei.it
> wrote:
>
> ***Sì, ma non capisco il perchè! Per via della compressione?
No, assolutamente. Per via della "profondita' colore".
In altre parole, un file JPG e' ad 8 bit, mentre un file RAW e' a 12 o
14, di conseguenza ogni colore nel JPG ha solo 256 livelli possibili,
mentre nel RAW ne ha 4000 (12 bit) o 16000 (14 bit).
Anche se quello che puoi vedere (sul monitor) e stampare (sulla carta)
ha un'estensione limitata - per la quale 8 bit sono sufficienti - i
bit in piu' del RAW sono una grande riserva d'informazione che ti
consente margini di correzione assai piu' ampi.
Ciao
Frank


title: Niubbo del RAW

author: Max 400 D

text:
"ciotto" <
n...@saprei.it
> ha scritto nel messaggio
news:RvV_j.322121$%k.40...@twister2.libero.it...
>>>Che differenza c'è se scatto in raw e poi regolo in pp?
>>
>> enorme
>
> Sì, l'avevo intuito, eh :-P
faccio un esempio che forse non è perfetto, ma rende vagamente l'idea in
modo semplicistico.
-se scatti in Raw è come se tu avessi il negativo da rullino e sviluppassi
la foto finale da quello, correggendo alla fonte i parametri tutte le volte
che vuoi, potendo tornare sempre indietro in caso di errore.
-se scatti in JPG è come se avessi già la fotografia istantanea Polaroid
pronta all'uso e volessi da quella ricorreggere i parametri, fotografandola
e ricreando quindi una specie di presudo-negativo sul quale lavorare, con le
ovvie limitazioni del caso .
--
Max
400D
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Niubbo del RAW

author: Phantom65 Tricampione

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> Fai le tue prove e valuta coi tuoi occhi, non farti condizionare dagli
> altri.
< Indubbiamente una prima differenza sono le dimensioni dei file e la
> velocità di scatto (almeno sulla mia 350D) e la velocità di avere una
> foto pronta per il web o altro.
Sulla mia D200 non noto la minima differenza di velocità di scatto... anzi
posso scattare in sequenza a 5fps pure fotografando in raw.
Per il discorso foto cotta e mangiata... beh.... puoi utilizzare il doppio
formato.
Io tengo la macchina settata così.... doppio file per ogni foto... un RAW
compresso (non perde nulla ma si riduce di un 40% circa la dimensione) e un
JPG alla massima risoluzione ma ad alta compressione.
Il JPG mi serve per valutare velocemente gli scatti scartando subito quelli
venuti male.... poi dai RAW superstiti tiro fuori le foto definitive.
Ci sono anche software che permettono di valutare e sfogliare abbastanza
agilmente i RAW... ma risultano comunque estremamente più lenti rispetto
agli "sfogliaJPG".


title: Niubbo del RAW

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
> Semplificando molto, in raw devi badare quasi solo
> all'esposizione e anche x questa hai un vantaggio
> nella gamma dinamica. Degli altri valori (wb, sharp,
> contrasto, saturazione) te ne puoi quasi fregare (quasi:),
Senza il quasi... non importa come hai settato la macchina... puoi
rimodificarli tutti dopo in PP come se fossero stati fatti prima di
scattare.
> che poi li correggi come ti pare...in jpeg quest'elasticità
> non c'è.
In JPG sche sbagli completamente il bilanciamento del bianco sono casini...
ma casini grossi.
Mi riferisco per esempio ad un WB settato su lampada ad incandescenza
(magari te lo sei dimenticato così).... e fai degli scatti con il Flash...
risulteranno tutti esageratamente in BLU e non riuscirai a ribilanciare il
bianco se non perdendo enorme dettaglio.
Le uniche cose da settare bene prima dello scatto quindi sono, ISO.....
messa a fuoco..... ed esposizione (per quest'ultima come hai scritto tu...
un po' di margine ce l'hai anche in PP... ma poco.... diciamo senza danni un
mezzo stop.... uno stop intero dipende.... non sempre viene a meraviglia.
Se la foto è sottoesposta di uno stop... rischi di tirar fuori un sacco di
rumore.... se invece è sovraesposta di uno stop... le parti chiare
probabilmente saranno bruciate e irrecuperabili.


title: Niubbo del RAW

text:
On 29 Mag, 17:30, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> faccio un esempio che forse non è perfetto, ma rende vagamente l'idea in
> modo semplicistico.
> -se scatti in Raw è come se tu avessi il negativo da rullino e sviluppassi
> la foto finale da quello, correggendo alla fonte i parametri tutte le volte
> che vuoi, potendo tornare sempre indietro in caso di errore.
è anche di più
ti permette di cambiare il 'tipo di pellicola' e la resa associata,
ovviamente nei limiti delle capacità del sensore. Il set del WB a
posteriori è un esempio di ciò.


title: Niubbo del RAW

text:
"Phantom65 Tricampione" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:483f1044$0$41665$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Se la foto è sottoesposta di uno stop... rischi di tirar fuori un sacco di
> rumore.... se invece è sovraesposta di uno stop... le parti chiare
> probabilmente saranno bruciate e irrecuperabili.
questo è uno dei motivi principali per il quale voglio togliermi dal cazzo
la 400D !



title: Niubbo del RAW

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
>> Se la foto è sottoesposta di uno stop... rischi di tirar fuori un sacco
>> di rumore.... se invece è sovraesposta di uno stop... le parti chiare
>> probabilmente saranno bruciate e irrecuperabili.
>
>
> questo è uno dei motivi principali per il quale voglio togliermi dal cazzo
> la 400D !
Non la conosco..... ha problemi di esposimetro?


title: Niubbo del RAW

text:
"Phantom65 Tricampione" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:483fc95c$0$29597$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Non la conosco..... ha problemi di esposimetro?
tendenzialemnte si....
se sovraesponi,  hai la sensazione che l'istogramma sia corretto....e poi ti
accorgi che tende a bruciare le alteluci e a non leggere correttamente le
ombre...
se non sovraesponi, l'istogamma è sottoesposto sulle zone chiare e sei
costretto a riportare il tutto a 1 stop in più, aumentando il rumore anche
su foto a 200 ISO.
è come se spesso registrasse i RAW con una limitata "ampiezza di banda"....o
solo mediochiare....o solo medioscure !



title: Niubbo del RAW

text:
On 28 Mag, 00:55, "ciotto" <
n...@saprei.it
> wrote:

perche' il RAW NON e' un'immagine, e quindi NON ha parametri di
saturazione, contrasto, WB ecc. ecc.
Il processo che fa la macchina e': scatta, prende i dati grezzi del
sensore, applica WB, contrasto, saturazione. a questo punto hai
un'immagine. Dopodiche' salva comprimendola in base alle tue
preferenze, eliminando (nel caso del jpg) informazioni che (con quel
tipo di settaggi di cui sopra) secondo lui tanto non si vedrebbero.
Se invece salvi in RAW, il file che ti ritrovi e' "i dati grezzi del
sensore" e basta. Un bel risparmio di passaggi e manipolazioni, no?


title: Niubbo del RAW

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:feb2b7d5-317c-4694...@34g2000hsf.googlegroups.com...
On 28 Mag, 00:55, "ciotto" <
n...@saprei.it
> wrote:
>perche' il RAW NON e' un'immagine, e quindi NON ha parametri di
>saturazione, contrasto, WB ecc. ecc.
>Se invece salvi in RAW, il file che ti ritrovi e' "i dati grezzi del
>sensore" e basta.
si, perň....
i files RAW si dice siano dati puri presi dal sensore...ma....in qualunque
caso sono dati che , riportati su un pc, poi si posizionano esattamente dove
dovrebbero secondo una mappa ben precisa,  per riformare l'immagine
registrata, no ?
ok....ma la stessa cosa non la fa piů o meno in modo semplicistico un file
compresso come un JPG ?



title: Niubbo del RAW

text:
On 30 Mag, 12:30, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> <
m...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggionews:feb2b7d5-317c-4694...@34g2000hsf.googlegroups.com...
> On 28 Mag, 00:55, "ciotto" <
n...@saprei.it
> wrote:
>
> >perche' il RAW NON e' un'immagine, e quindi NON ha parametri di
> >saturazione, contrasto, WB ecc. ecc.
> >Se invece salvi in RAW, il file che ti ritrovi e' "i dati grezzi del
> >sensore" e basta.
>
> si, però....
> i files RAW si dice siano dati puri presi dal sensore...ma....in qualunque
> caso sono dati che , riportati su un pc, poi si posizionano esattamente dove
> dovrebbero secondo una mappa ben precisa,  per riformare l'immagine
> registrata, no ?
> ok....ma la stessa cosa non la fa più o meno in modo semplicistico un file
> compresso come un JPG ?
beh, tecnicamente _nessun_ file puo' essere un'immagine, ovviamente :)
diciamo pero' che il RAW non lo e' senza applicare prima delle
decisioni su sharp, contrasto, anti.noise, saturazione, tipo di
demosaicizzazione e cosi' via. Il problema e' che una volta prese
quelle decisioni i dati vengono per cosi' dire "raffinati" seguendole,
e si perde la possibilita' di fare in modo perfetto il percorso
inverso e vedere cosa succederebbe prendendo altre decisioni, diverse.
Oltretutto ormai con software alla lightroom la manipolazione dei RAW
e' semplice quasi quanto quella dei jpg, non c'e' gran fatica in piu'
da fare. Secondo me non ci sono piu' scuse, per non usarli


title: Niubbo del RAW

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8bd3a077-acef-4647...@w7g2000hsa.googlegroups.com...
>beh, tecnicamente _nessun_ file puo' essere un'immagine, ovviamente :)
appunto...!
> Il problema e' che una volta prese
>quelle decisioni i dati vengono per cosi' dire "raffinati" seguendole,
>e si perde la possibilita' di fare in modo perfetto il percorso
>inverso e vedere cosa succederebbe prendendo altre decisioni, diverse.
questo è quanto succede se si trasforma in JPG !
>Oltretutto ormai con software alla lightroom la manipolazione dei RAW
>e' semplice quasi quanto quella dei jpg, non c'e' gran fatica in piu'
>da fare. Secondo me non ci sono piu' scuse, per non usarli
appunto....!
io ho smesso di usare i JPG dopo solo 4 mesi dall'acquisto della 400D !



title: Niubbo del RAW

text:
On 30 Mag, 13:04, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> <
m...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggionews:8bd3a077-acef-4647...@w7g2000hsa.googlegroups.com...
>
> >beh, tecnicamente _nessun_ file puo' essere un'immagine, ovviamente :)
>
> appunto...!
>
> > Il problema e' che una volta prese
> >quelle decisioni i dati vengono per cosi' dire "raffinati" seguendole,
> >e si perde la possibilita' di fare in modo perfetto il percorso
> >inverso e vedere cosa succederebbe prendendo altre decisioni, diverse.
>
> questo è quanto succede se si trasforma in JPG !
si. non credo si usino piu' altri formati in macchina, oltre al jpg e
al raw. qualcuno, anno fa, tento il tiff anche su alcune compatte, ma
non aveva molto senso...


title: Niubbo del RAW

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:250f6f8a-5394-4c60...@a70g2000hsh.googlegroups.com...
>si. non credo si usino piu' altri formati in macchina, oltre al jpg e
>al raw. qualcuno, anno fa, tento il tiff anche su alcune compatte, ma
>non aveva molto senso...
si, ma....quanto pesavano ????



title: Niubbo del RAW

text:
On 30 Mag, 13:30, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> <
m...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggionews:250f6f8a-5394-4c60...@a70g2000hsh.googlegroups.com...
>
> >si. non credo si usino piu' altri formati in macchina, oltre al jpg e
> >al raw. qualcuno, anno fa, tento il tiff anche su alcune compatte, ma
> >non aveva molto senso...
>
> si, ma....quanto pesavano ????
robe tipo 10/15mb.... per un file in cui, in fin dei conti, a parte la
mancanza di compressione avevi gli stessi problemi dei jpg per quanto
riguarda la scelta ormai fatta di wb, sharpening, antinoise e cosi' via


title: Niubbo del RAW

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:56b467be-c7b0-4c48...@k30g2000hse.googlegroups.com...
>> si, ma....quanto pesavano ????
>
> robe tipo 10/15mb....
solo ?
ma non eravamo nell'ordine dei 50 Mb ?
> per un file in cui, in fin dei conti, a parte la
> mancanza di compressione avevi gli stessi problemi dei jpg per quanto
> riguarda la scelta ormai fatta di wb, sharpening, antinoise e cosi' via
ah...non lo sapevo !



title: Niubbo del RAW

text:
On 30 Mag, 14:13, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
> solo ?
> ma non eravamo nell'ordine dei 50 Mb ?
>
Te la ricordi la risoluzione delle compatte digitali di qualche anno
fa? E il conto e' presto fatto: TIF a 8 bit, tre canali di colore =
tre byte per pixel. Una tre megapixel dava un file TIF da nove
megabyte, eccetera.
Ciao
Frank


title: A quando il commercio 12-24 Nikon

author: Rio Bravo

text:
Annunciato per la primavera, si sa quando verrà commercializzato e a che
prezzo.
Tnx Piero


title: [foto]vapore

author: andrea

text:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=407084
sono ben accette le critiche


title: [foto]vapore

text:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=407084
ben accetti critiche e consigli


title: [foto]vapore


title: Decisione finale: E500 o Dynax 5D

author: Steaquarium

text:
Ciao a tutti, dopo innumerevoli cambiamenti mi son quasi deciso per:
Olympus E500 con kit doppio Zuiko 14-45 e 40-150;
Minolta Dynax 5D con kit 18-70 + Sigma 70-300 DG APO Macro.
Il motivo principale è un viaggio in Africa da fare in settembre, o in
Uganda o in Botswana si sta concretizzando in questi giorni. Ora ho una
Olumpus C-5050 che è ottima ma con zoom 3x e focus lento. Ho due
schede Ridata CF Ultra II da 1 Gb che potrò riutilizzare.
Avevo pensato anche alla Panasonic FZ30 che ho provato con mano, ma a
parte il prezzo praticamente uguale a queste due (poco inferiore),
dovrei investire in schede di memoria SD e per gli scati con poca luce
lascia a desiderare a quanto ho letto. Nel caso andassi in Uganda a
vedere i gorilla di montagna, si scatta in mezzo alla foresta quindi in
piena penombra.
Sarei propenso per la Minolta che ha lo stabilizzatore di immagine e
funziona bene fino a Iso alti ed è in svendita finché si trova. Come
obiettivo zoom lungo ho letto che il Sigma DG Apo è tra i migliori
della categoria di prezzo (meglio del 75-300 Minolta). Spero
nell'assistenza Sony in caso di doverne avere bisogno.
La Olympus ha il sistema di pulizia del sensore che andando in Africa
farebbe comodo, ma tra questa caratteristica e lo stabilizzatore mi
sento di preferire il secondo, che ne dite?
Ah per ora non penso che comprerò altre lenti a breve.
E' davvero così scomodo portarsi dietro una reflex con 2 obiettivi del
genere in viaggio? Rimpiangerò di non aver preso la FZ30?
Ciao!
Stefano.


title: Decisione finale: E500 o Dynax 5D

text:
Non è una gita qualsiasi. Se andassi in africa porterei un corredo della
madonna, digitale e analogico. Vai tranquillo con la reflex.
Ottima scelta la 5d.
Ciao


title: Decisione finale: E500 o Dynax 5D

author: Devidah!

text:
> E' davvero cosě scomodo portarsi dietro una reflex con 2 obiettivi del
> genere in viaggio? Rimpiangerň di non aver preso la FZ30?
ma no... Io mi sono portato in Islanda la 350D, con 18-55 e 70-300,
trekking compresi!
Devidah!


title: Decisione finale: E500 o Dynax 5D

text:
E sugli obiettivi Minolta, che mi dite?
ho letto che il 18-70 del kit non è male, rispetto agli obiettivi che
di solito vengono forniti in kit, mentre qualcuno conosce il Sigma
70-300 DG APO Macro? Ci sarebbe anche il 100-300 Minolta ma è un po'
ingombrante olre che costare il doppio...
Ciao!
Stefano.


title: Decisione finale: E500 o Dynax 5D

text:
Io posseggo la 7d con il 17-35 2.8/4, mio cognato la 5d col 18-70 in kit.
Abbiamo fatto delle foto insieme e devo dire che il 18-70 non è affatto
male.
Riguarto allo zoom, non conosco il sigma, ma ti consiglio di cercare
nell'usato un vecchio Minolta.


title: Decisione finale: E500 o Dynax 5D

text:
ho appena ordinato la minolta dynax 5d, speriamo bene e vi farò
sapere!
ciao!
stefano.


title: DMC-FZ5    Vs   DiMAGE Z5

author: Falgiano

text:
Salve a tutti,
Rieccomi a stressare l'anima al prossimo ;P
Premesso che il mio punto di partenza era la Kodak Z740, spulciando un po'
le offerte della grande distribuzione ho trovato le offerte di queste due
fotocamere.
Guardando un po' le caratteristiche tecniche, da profano quale sono, noto
che possiedono entrambe molte caratteristiche comuni come lo zoom potente,
la stabilizzazione dell'immagine,  un display sufficientemente grande per
vedere in anteprima le foto scattate, un sensore da 5MP più che sufficiente
per i mei usi amatoriali / semiprofessionali.
Quel che non riesco a percepire, non avendo confidenza con questo generi di
mezzi, sono questioni di natura tecnica come il bilanciamento del bianco, la
fedeltà ed il rumore del sensore, la bontà del sistema di messa a fuoco (su
uno o + punti) e la qualità dell'ottica.
Ho letto sul forum dei problemi della KonicaMinolta ma al di là di questo mi
interessava sentire pareri sulla bontà dei prodotti.
Dimenticavo i prezzi:
- DMC-FZ5 + borsa + SD 1GB + lettore card 9 in 1 + buono da 10E per stampe =
349E
- DiMAGE Z5 + custodia morbida + SD 512MB + 4 Batterie AA con caricatore =
299E
Attendo con fiducia le risposte :)
Buona Pasqua a tutti, Falgiano


title: DMC-FZ5    Vs   DiMAGE Z5

author: il bati

text:
"Falgiano" <gne...@it.infinito> ha scritto nel messaggio
news:m_n0g.85316$A83.2...@twister1.libero.it...

io ho la minolta z3.
quando nn c'è molta luce fa molta più fatica a mettere a fuoco ma penso che
sia un problema della maggior parte delle fotocamere digitali compatte.


title: DMC-FZ5    Vs   DiMAGE Z5

author: Pastello

text:
Sarebbe lungo dissertare sui come e perché, almeno per adesso.
Posso riferirti che ho cercato i voti globali degli utenti (possessori) dei
vari modelli sul sito
DPREVIEW , uno dei più famosi e migliori al mondo.
Minolta z5        3,59 (su punteggio max 5)
Panasonic fz5   4,30
Kodak p850     4,58
Kodak p880     4,71
Le kodak quindi, con prezzi paragonabili ai tuoi, sono migliori.
Mi pare di aver capito che cerchi anche uno zoom potente.
La p850 (5,1 Mpixel) ha un 12x stabilizzato. Se la acquisti in Germania
(scrivimi per info), puoi pagarla 333 euro.
Ti regalano stampe. Sarà mica Pixmania? Molti sono scontenti di questo sito.
Ciao,
Stellario    ( stellario chiocciola
email.it
 )


title: DMC-FZ5    Vs   DiMAGE Z5

text:
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:iqo0g.84681$PR2.1...@twister2.libero.it...
> DPREVIEW , uno dei più famosi e migliori al mondo.
> Minolta z5        3,59 (su punteggio max 5)
> Panasonic fz5   4,30
> Kodak p850     4,58
> Kodak p880     4,71
Ok, non mi era venuto in mente, ci andrò a dare uno sguardo
> Le kodak quindi, con prezzi paragonabili ai tuoi, sono migliori.
La serie p8 va oltre i 400E a cui dovresti aggiungerci  una SD ed una borsa
(almeno altri 50E in +)
> La p850 (5,1 Mpixel) ha un 12x stabilizzato. Se la acquisti in Germania
> (scrivimi per info), puoi pagarla 333 euro.
mmm permettimi di diffidare un attimo.. se poi ho qualche problema come
faccio a litigarci ;P
> Ti regalano stampe. Sarà mica Pixmania? Molti sono scontenti di questo
sito.
No Mediaworld.
Grazie delle delucidazioni, Falgiano


title: DMC-FZ5    Vs   DiMAGE Z5

author: Blackpanther

text:
"Falgiano" <gne...@it.infinito> ha scritto nel messaggio
> - DiMAGE Z5 + custodia morbida + SD 512MB + 4 Batterie AA con caricatore =
> 299E
Io ho la Dimage Z5.
Ottima sotto molti punti di vista, molte funzioni, ma e' meglio far notare i
difetti.
E' molto lenta a mettere a fuoco in condizioni di scarsa luce, in maniera
quasi insopportabile a volte.
Se passi al fuoco manuale devi regolarlo con il joystick sul retro e non
girando una ghiera sull'obiettivo: e' piuttosto scomodo.
La scelta di tempi e' secondo me troppo limitata, da un millesimo (che al
limite potrebbe anche andare, ma a volte si sente il bisogno di tempi piu'
rapidi), a 4 secondi massimi di apertura, decisamente troppo poco.
L'apertura varia dal 2.8 all'8, secondo me c'e' necessita' di chiusure
maggiori dell'obiettivo, troppo spesso mi capita di fare foto a panorami
con le montagne sullo sfondo alla massima chiusura e rivedendole sul
pc si nota una scarsa nitidezza, con le montagne un po' "puntinate".
Pero' il difetto in assoluto maggiore, oltre alla lentezza di messa a fuoco
e' nei valori ISO: 50, 100, 200, 320.
Al di la' del fatto che la scala e' troppo limitata, considera che i valori
200 e
320 sono quasi inutilizzabili, siccome il rumore aggiunto e' realmente fuori
norma, quindi e' come se avesse solo ISO 50 e 100, con scarsa luce e'
un grosso limite.
Se questi limiti non sono un problema, allora e' un'ottima macchina:
ottima la funzione video, eccellente la scelta di funzioni, con tutte le
possibilita' di programmazione di una vera reflex:
priorita' dei tempi, priorita' dei diaframmi, compensanzione
dell'esposizione,
fuoco manuale, modalita' completamente manuale dove scegli apertura,
tempi e messa a fuoco, misurazione spot, a segmenti o con prevalenza al
centro ecc...
Io sto studiando fotografia e avevo preso questa macchina con molto
entusiasmo, ora che capisco qualcosa di piu', mi rendo conto dei
suoi limiti, soprattutto di notte o con scarsa luce, tanto che passero'
prima
o poi a una Canon 350 o a una Nikon 50D, anche se prima di fare questo
passo, voglio arrivare al punto dove le brutte fotografie dipenderanno solo
dalla macchina, per ora dipendono anche da me, quindi non e' il caso di
pensare troppo in grande con macchine professionali come quelle, visto
che ho ancora troppo da imparare.


title: DMC-FZ5    Vs   DiMAGE Z5

text:
"Blackpanther" <
omikro...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4442cfcb$1...@newsgate.x-privat.org...
> "Falgiano" <gne...@it.infinito> ha scritto nel messaggio
[cut]
> Io sto studiando fotografia e avevo preso questa macchina con molto
> entusiasmo, ora che capisco qualcosa di piu', mi rendo conto dei
> suoi limiti, soprattutto di notte o con scarsa luce, tanto che passero'
> prima
> o poi a una Canon 350 o a una Nikon 50D, anche se prima di fare questo
> passo, voglio arrivare al punto dove le brutte fotografie dipenderanno
solo
> dalla macchina, per ora dipendono anche da me, quindi non e' il caso di
> pensare troppo in grande con macchine professionali come quelle, visto
> che ho ancora troppo da imparare.
Ciao,
ti ringrazio per l'esauriente esposizione dei limiti della DiMAGE Z5. Forse
è lenta a mettere a fuoco con scarsa luminosità perchè usa cinque punti
invece che uno.. può essere?
Io non studio fotografia, sono solo un "fotografo della domenica"
(consentitemi il temine) quindi è anche per questo che cerco una via di
mezzo tra il professionale  e l'amatoriale.
Per pura curiosità, che mezzo usa il più soddisfatto dei tuoi colleghi di
corso?
Falgiano


title: DMC-FZ5    Vs   DiMAGE Z5

author: Hobbit

text:
> ti ringrazio per l'esauriente esposizione dei limiti della DiMAGE Z5. Forse
> è lenta a mettere a fuoco con scarsa luminosità perchè usa cinque punti
> invece che uno.. può essere?
Non c'entra niente. Le fotocamere con zoom lungo in genere sono lente
perche' l'escursione che la lente deve compiere per mettere a fuoco è
molta. Avere un meccanismo che muova velocemente e con precisione la
lente di messa a fuoco è costoso.


title: DMC-FZ5    Vs   DiMAGE Z5

text:
"Hobbit" <
nos...@aaa.bb
> ha scritto nel messaggio
> Non c'entra niente. Le fotocamere con zoom lungo in genere sono lente perche' l'escursione che la lente deve compiere per
> mettere a fuoco è molta. Avere un meccanismo che muova velocemente e con precisione la lente di messa a fuoco è costoso.
Pero' non e' solo questo, in alcuni casi gira intorno alla messa a fuoco e poi
fallisce, non riuscendovi.
"Falgiano" <gne...@it.infinito> ha scritto nel messaggio
>> Per pura curiosità, che mezzo usa il più soddisfatto dei tuoi colleghi di
corso?
Per quello che riguarda il mezzo che hanno i miei compagni di corso, non
ho compagni di corso, sto studiando fotografia per conto mio, con il corso
del National G. e con diversi libri che ho acquistato, non sto seguendo un
vero e proprio corso in aula.
Un suggerimento sull'acquisto di una macchina con un range di zoom cosi'
elevato: so che non e' una rivista di settore, l'avevo presa perche' contiene
Suse Linux 10.0 e ho trovato un articolo su 8 fotocamere digitali megazoom,
su PC Professionale sono testate queste 8 fotocamere, puo' essere interessante
per una scelta, la Minolta era ottima un anno e mezzo fa, ora come acquisto
di una macchina nuova e' sorpassata.


title: [photosig] la guerra bianca

author: CatW - franz©

text:
in trentino sono ancora molti i resti della prima guerra mondiale,
combattuta sulle montagne.
questa e' una trincea, sullo sfondo della Presanella, in trentino.
Grazie per ogni eventuale commento :)
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=439266
--
**************************************************
            dalla periferia dell'impero
                    francesca b.
                      bolzano
**************************************************
rimuovi il gatto per rispondere via e-mail


title: Vendere la  CAMEDIA C-4000 ZOOM?

text:
Salve
Sono un felicissimo possessore di una Olympus Camedia C-4000 Zoom con
memoria da 128 MB.
Fa foto bellissime e ha molte funzionalita' che pero' non sfrutto molto
(come le impostazioni manuali).
Vorrei quindi vendermela e comprare qualcosa di piu' piccolo e leggero
rinunciando a funzioni come: macro, possibilita' di girare filmati,
impostazioni manuali, etc..
A quanto mi consigliate di venderla considerando che e' praticamente nuova
con scatola di imballaggio, memoria e cucstodia "case logic"?
grazie


title: Vendere la  CAMEDIA C-4000 ZOOM?

author: Fastpeople

text:
Tienitela stretta!  Se la vendessi dovresti svenderla a 150 euro o meno
(nuova si trovava fino a poche settimane fa a 240 Euro).  Io ho una C 3000
Zoom da 3 anni e mezzo ed e' tuttora OTTIMA.  Ho da 6 mesi una Coolpiz
8700 da 8 Mpixel che spesso fa clamorosamente cilecca sia come autofocus
che (piu' raramente) come esposizione, per cui quando voglio fare foto a
colpo sicuro prendo la vecchia e cara Olympus.
M@xis ha scritto:
> Salve

> grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Vendere la  CAMEDIA C-4000 ZOOM?

author: isak

text:

Stesso materiale del tuo, venduto 2 settimane fa a 190 euro.
Secondo me se riesci a vendere il tutto a quella cifra ti conviene, e ti
riprendi con 100 euro in più una Canon A95.
ciaociao
isak


title: Vendere la  CAMEDIA C-4000 ZOOM?

author: Davide B.

text:
Beh io non scambierei mai la mia Olympus c-4000 per la Canon A95. Per i
seguenti motivi:
- 32 mm contro 38 mm di grandanolo
- f 2.8 costante da 32 a 96 mm (ottimo per ritratti) contro f4.9 alla
massima focale della A95.
- Nitidezza paurosa fino a f5.6 che la A95 si sogna (merito della migliore
lente).
Credo che chi possiede una C-4000, a meno di non dover assolutamente
ottenere maggiore velocità operativa e la scrittura di file raw (veri punti
deboli della c-4000) debba tenersela stretta.
Ciao!
Davide


title: Vendere la  CAMEDIA C-4000 ZOOM?

text:
Davide B. wrote:
> Credo che chi possiede una C-4000, a meno di non dover assolutamente
> ottenere maggiore velocità operativa e la scrittura di file raw (veri punti
> deboli della c-4000) debba tenersela stretta.
Guarda, i motivi che mi hanno spinto alla vendita della C4000 sono questi:
- lentezza eccessiva, specie nell'accensione (dio solo sa quanti scatti
ho perso a causa di quella decina di secondi per essere pronta);
- peso e dimensioni eccessive (la Canon dovrebbe pesare quasi 100 gr. di
meno ed essere parecchio più compatta, e se te la porti sempre addosso,
come faccio io, anche questo fa la differenza);
- coperchietto coprilente progettato da un demente (si stacca sempre, lo
devi togliere a mano, ecc..; almeno quello della Canon è automatico);
- menu che non mi ha mai convinto al 100%;
- riflessi violacei sulle verticali delle luci intense, di notte;
- SmartMedia che arrivano al max a 128 Mb;
Oltre a ciò, i motivi che mi porterebbero all'acquisto dell'A95 sarebbero:
- disponibilità dell'LCD rotante (per me veramente importante);
- 1 Mpx in più che non guasta mai;
- avere una macchina nuova di zecca con 100 euro in più di quello che ho
preso dalla vendita dell'altra, con tutto ciò che questo comporta: altri
2 anni di garanzia, impostazione più moderna, ecc..
- uso delle CF con tagli maggiori;
- qualità superiore delle foto Canon (giudicato coi miei occhi, a
prescindere dai dati cartacei).
Ciò non toglie che la C4000 sia un'ottima macchina, che mi ha permesso
di realizzare belle fotografie.
ciaociao
isak


title: Vendere la  CAMEDIA C-4000 ZOOM?

text:
Concordo con le tue necessità derivanti dalle mancanze della olympus
(soprattutto la lentezza). Devo invece verificare piu'attentamente la
questione della qualità fotografica...diffido infatti dalla prima buona
impressione che danno spesso le foto Canon dovuta ad un maggiore
ammorbidimento da parte del processore interno. Inoltre va valutata anche la
capacità di captare le alte luci, secondo me molto importante per non
buttare via una discreta percentale di foto, e su questo so che la A95 ha
una delle sue pecche principali.
Ciao!
Davide


title: Un'altra foto.

author: morgan capasso

text:
http://www.usefilm.com/image/1049174.html
Commenti e suggerimenti(costruttivi possibilmente) sarebero molto aprezzati.
Morgan
--
Morgan Capasso
mor...@dreamingblue.net
http://www.dreamingblue.net
http://stores.andale.com/fineartphotography


title: Un'altra foto.

author: zosta

text:
morgan capasso ha scritto:
>  sarebero molto aprezzati.
Ignorante del cazzo!
La finisci di torturare la lingua di Dante?
Hai ridato i soldi ad Alfaton?
Sennò quello ti fa chiudere bottega per sempre!!!!


title: Un'altra foto.

author: alfanton

text:
"zosta" <
nicz...@spammatuamadre.com
> ha scritto nel messaggio
news:43ef09f5$0$28065$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ignorante del cazzo!
> La finisci di torturare la lingua di Dante?
> Hai ridato i soldi ad Alfaton?
> Sennò quello ti fa chiudere bottega per sempre!!!!
Attendo l'ultima rata del pagamento il mese prossimo...pagata da suo
fratello, non da lui.
L'avvocato ha fatto una transazione che mi ha permesso di recuperare i miei
soldi a 350 euro al mese per 4 mesi, comprese le spese legali.
Se suo fratello non gli avesse salvato il posteriore, della
"fineartfotprofesional" sarebbero rimaste solo le mura a causa del
pignoramento le cui fasi erano già in atto.
Suo fratello non gli darà più la "paghetta" mensile per punizione e per
recuperare quanto pagatomi, perchè lo "campano" i genitori e suo fratello
che gli passano un tot mensile. Forse con i miei 1000 euro si è comprato la
20D...chissà ;-)
E vuoi vedere che è pure colpa mia se adesso ci tempesta con queste foto
"artistiche", dato che gli ho sovvenzionato l'acquisto? LOL!


title: Un'altra foto.

text:
morgan capasso ha scritto:
>
http://www.usefilm.com/image/1049174.html
> Commenti e suggerimenti(costruttivi possibilmente) sarebero molto aprezzati.
Hai rotto le palle.
Worst_News©
Il Lato Pigro della Forza®


title: Un'altra foto.

author: lucio

text:
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> ha scritto nel messaggio
news:43eefb9a$0$6000$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
http://www.usefilm.com/image/1049174.html
> Commenti e suggerimenti(costruttivi possibilmente) sarebero molto
> aprezzati.
> Morgan
>
> --
>Morgan Capasso.... ci hai rotto il casso!!!!


title: Un'altra foto.

author: Senbee Norimaki

text:
morgan capasso wrote:
>
http://www.usefilm.com/image/1049174.html
> Commenti e suggerimenti(costruttivi possibilmente) sarebero molto aprezzati.
> Morgan
>
fottiti rotto in culo


title: Un'altra foto.

author: Adriano P.

text:
morgan capasso ha scritto:
>
http://www.usefilm.com/image/1049174.html
> Commenti e suggerimenti(costruttivi possibilmente) sarebero molto aprezzati.
> Morgan
>
fottiti coglione
--
Don't drink and drive. You might hit a bump, and spill your drink
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com


title: Un'altra foto.

author: Katullo

text:
Ma cosa ha combinato sto Capasso???
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:459uqiF...@individual.net...



title: Un'altra foto.

text:
Katullo ha scritto:
> Ma cosa ha combinato sto Capasso???
gugla e lo scoprirai.



title: Un'altra foto.

author: Andreas

text:
Katullo ha scritto:
> Ma cosa ha combinato sto Capasso???
Esistere?
A.


title: Un'altra foto.

author: sys-key

text:
Katullo ha scritto:
> Ma cosa ha combinato sto Capasso???
>
>
sentito dire: ha segretamente rinnegato la validità di Ciofegon, per ben
tre volte, disconoscendone il possesso.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


title: Olympus E 300... dite dite

author: Pinoradio

text:
Ho trovato in giro delle appetitose recensioni tecniche sulla nuova
OlyE300... è bella a vedersi, non troppo ingombrante e, soprattutto, sotto
i 1000 euro!!!
Qualcuno ne sa qualcosa in più. Ho provato qualche tempo fa la E-1 Olympus
e mi ha fatto un'ottima impressione, forse non paragonabile alle
ammiraglie di nikon e canon ma comunque notevole in fatto di qualità, peso
e prezzo... cosa ne pensate allora?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Olympus E 300... dite dite

author: gfirmani

text:
"Pinoradio" <
diegofem...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:crrgs3$knj$1...@news.newsland.it...
> Ho trovato in giro delle appetitose recensioni tecniche sulla nuova
> OlyE300... è bella a vedersi, non troppo ingombrante e, soprattutto, sotto
> i 1000 euro!!!
> Qualcuno ne sa qualcosa in più. Ho provato qualche tempo fa la E-1 Olympus
> e mi ha fatto un'ottima impressione, forse non paragonabile alle
> ammiraglie di nikon e canon ma comunque notevole in fatto di qualità, peso
> e prezzo... cosa ne pensate allora?
>
Preferirei la E1, la 300 mi pare molto economica come realizzazione


title: Olympus E 300... dite dite

author: Milo D. M.

text:
Pinoradio ha scritto:
> Ho trovato in giro delle appetitose recensioni tecniche sulla nuova
> OlyE300... è bella a vedersi, non troppo ingombrante e, soprattutto, sotto
> i 1000 euro!!!
> Qualcuno ne sa qualcosa in più. Ho provato qualche tempo fa la E-1 Olympus
> e mi ha fatto un'ottima impressione, forse non paragonabile alle
> ammiraglie di nikon e canon ma comunque notevole in fatto di qualità, peso
> e prezzo... cosa ne pensate allora?
Potrebbe interessarti:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/
Milo



title: Olympus E 300... dite dite

author: Bruno Molteni

text:
"Milo D. M." ha scritto
> Potrebbe interessarti:
>
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/
Grazie della gradita info.
Mi son letto tutta la recensione ma sono rimasto piuttosto deluso.
Tenete presente che ho usato per 30 anni una Olympus OM2 e quindi mi aspetto
sempre grandi cose da questa società!
Mi pare che rispetto alla ormai vetusta (?!?!?) 300d (che posseggo) nata 15
mesi fa, non è che sia così meglio. Ha più risoluzione ma nella comparazione
non sembra così superiore, a livello rumore è peggiore, poi sinceramente non
è che esteticamente sia bellissima (magari è questione di abituarsi alla
nuova linea).
Boh, che ne pensate?
ciao
Bruno


title: Olympus E 300... dite dite

text:
"Bruno Molteni" <moltenibrunoL...@hotmail.com.invalid> ha scritto
nel messaggio news:pJxEd.666431$35.26...@news4.tin.it...
> "Milo D. M." ha scritto
> > Potrebbe interessarti:
> >
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/
>
> Grazie della gradita info.
>
> Mi son letto tutta la recensione ma sono rimasto piuttosto deluso.
>
> Tenete presente che ho usato per 30 anni una Olympus OM2 e quindi mi
aspetto
> sempre grandi cose da questa società!
Purtroppo tutto questo non esiste più e la E300 è un'economica (anche le
ottiche per lei sono inferiori a quelle dedicate alla E1). Il sensore è +
piccolo delle altre reflex; il che si traduce in maggior rumore e nella
minor capacità di gestire lo sfocato (che per me non è poco)
G.


title: Olympus E 300... dite dite

author: zelig

text:


che è un cesso!


title: Olympus E 300... dite dite

author: Celio Vibenna

text:
In data Tue, 18 Jan 2005 17:47:40 GMT, zelig ha scritto:
>>Boh, che ne pensate?
>>
>
> che č un cesso!
ci hai cagato dentro per definirla cosě? motivare, please
--
http://www.emmeeffe.org


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

author: MK

text:
Ormai da un'anno ho comprato una EOS 5 D passando da una precedente 30 D,
affascinato dal formato pieno.
Ho comprato tutti gli obbiettivi del caso che sono un 17-40, un 24-105,un 85
f 1.2 e un 50 f 1.4.
Risultato devo portarmi dietro chili di roba ed anche quando uso solo lo
zoom è comunque un bestione che diventa scomodo e pesante.
Morale non uso più la macchina.
Le foto che vengono bene sono certo molto belle ma quasi tutte le altre si
potevano fare benissimo anche col formato APS.
Morale 2 mi è tornata la voglia di una 30/40 D a formato ridotto con lenti
leggere per esempio con un 10-22 ed un 17-85 ho tutto quello che mi serve.
Quindi perchè non tornare indietro,vendere tutto visto che sono lenti e
corpo che hanno fatto pochissimi scatti e utilizzare il formato più piccolo?
Credo di non essere l'unico a pensarla così,voi che ne dite?
MK


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

author: Franz

text:
On 22 Ott, 21:32, "MK" <
dyd...@yahoo.it
> wrote:
> Credo di non essere l'unico a pensarla così,voi che ne dite?
> MK
secondo me devi fare quello che fa più comodo a te fregandotene di
tutto il resto. se dopo un anno ti sei reso conto che per le tue
esigenze ti serve di più una 30/40D non vedo qual'è il problema nel
cambiare macchina...
ciao


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

text:
Il Mon, 22 Oct 2007 21:32:22 +0200, MK ha scritto:
> Credo di non essere l'unico a pensarla cosě,voi che ne dite?
Io l'ho sempre pensata cosě e non ho mai avuto dubbi che per un amatore
come me spendere 4  e passa migliaia di euro tra macchina e obiettivi e
limitare il peso a pochi chili fosse piů che adeguato.
Lascio il FF e le ottiche stellari a chi se le puň o deve permettere.
Se il tuo non č uno scherzo, credo non avrai problemi a trovere un
compratore.


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
MK ha scritto:
> Ho comprato tutti gli obbiettivi del caso che sono un 17-40, un
> 24-105,un 85 f 1.2 e un 50 f 1.4.
> Risultato devo portarmi dietro chili di roba ed anche quando uso solo lo
> zoom è comunque un bestione che diventa scomodo e pesante.
> Morale non uso più la macchina.
> Le foto che vengono bene sono certo molto belle ma quasi tutte le altre
> si potevano fare benissimo anche col formato APS.
> Morale 2 mi è tornata la voglia di una 30/40 D a formato ridotto con
> lenti leggere per esempio con un 10-22 ed un 17-85 ho tutto quello che
> mi serve.
Scambio la tua 5d + 17-40 con 20d + 17-55
Per farti un favore, ovvio.
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM dall'indirizzo email se vuoi scrivermi


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

author: sonny

text:
On 22 Ott, 21:32, "MK" <
dyd...@yahoo.it
> wrote:

Una scelta ponderata e motivata, controcorrente rispetto
alle pressioni del marketing, mi pare cmq ottima.


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

text:
On 22 Ott, 21:32, "MK" <
dyd...@yahoo.it
> wrote:

Più o meno è lo stesso motivo che ha contribuito all'affermazione del
35mm rispetto al medio formato, sicuramente più performante.Non so
quanto un 5d pesi più di una 40d: forse il problema è nelle ottiche.
Prova a cambiarel con ottiche di luminosità meno elevata.
Personalmente mi terrei il 17-40 al quale affiancherei un 85 o un
100mm f2 e stop.
Ritengo che il tutto sia molto trasportabile.
lorenzo


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

author: Fedor Pavlovic

text:
Nel suo scritto precedente, MK ha sostenuto :

fatti una R8 + 35 F1.4 asph.
leggera e piccola.
:D


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

author: Marco

text:
On 23 Ott, 00:32, Cristiano Deana - il FreeCRIS <c...@ZOOMdeana.it>
wrote:
> MK ha scritto:
>
> > Ho comprato tutti gli obbiettivi del caso che sono un 17-40, un
> > 24-105,un 85 f 1.2 e un 50 f 1.4.
> > Risultato devo portarmi dietro chili di roba ed anche quando uso solo lo
> > zoom è comunque un bestione che diventa scomodo e pesante.
> > Morale non uso più la macchina.
> > Le foto che vengono bene sono certo molto belle ma quasi tutte le altre
> > si potevano fare benissimo anche col formato APS.
> > Morale 2 mi è tornata la voglia di una 30/40 D a formato ridotto con
> > lenti leggere per esempio con un 10-22 ed un 17-85 ho tutto quello che
> > mi serve.
>
> Scambio la tua 5d + 17-40 con 20d + 17-55
>
> Per farti un favore, ovvio.
ihihihihi grande......
http://flickr.com/turbomg


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

text:
On 23 Ott, 09:07, Fedor Pavlovic

ehm.... casualmente ne avrei  proprio una da vendere....  :)


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

text:
Dopo dura riflessione,
mb...@cheapnet.it
 ha scritto :

ho toppato, intendevo M8 :)


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

author: Artitrenta

text:
MK ha scritto:

Concordo totalmente, tanto che sono disposto a sollevarti del peso della
5D col 24-105 con una bellissima 30D di 11 mesi con 17-85 e 10-20 (sigma
non fallato, MOLTO piu' leggero del 10-22 canon!)
Accetto un moderato conguaglio a compensazione delle spese di lasonil
che sosterro' per il trasposto della 5D+zoom.
:-)


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

author: Peacock

text:
On 22 Ott, 21:32, "MK" <
dyd...@yahoo.it
> wrote:

Cazzo!Povero chissà quanto pesa!
Per liberarti da questo terrificane peso quanto vorresti?
dp


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

author: SuperMario

text:
"MK" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:nV6Ti.352$BB6...@tornado.fastwebnet.it...
> Ormai da un'anno ho comprato una EOS 5 D
Effettivamente non vedo perchč passare al FF, basta una buona APS + un 10-22
molto bello.
Ciao
SuperMario


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

author: marco ricci

text:
vendi l' 85L, compri una 30d e un 10-22 con quei soldi ( o una 40D e un
sigma 10 20)
e ti ritrovi comunque con un ottimo corredo senza sborsare ancora soldi.
e quando vuoi la macchina leggera esci con 30/40D + 17/40
ma la 5d la terrei, poi vedi tu.
> Quindi perchč non tornare indietro,vendere tutto visto che sono lenti e
> corpo che hanno fatto pochissimi scatti e utilizzare il formato piů
> piccolo?
> Credo di non essere l'unico a pensarla cosě,voi che ne dite?


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

text:
On 23 Ott, 09:52, Fedor Pavlovic
<Pavel_Pavlovich_Anti...@Strelnikov.cccp> wrote:
> Dopo dura riflessione,
m...@cheapnet.it
 ha scritto :

ops!
Comunque l'idea di "piccola e leggera" che spesso sento associata alle
leica M mi pare del tutto spropositata!!!! :)
Le leica M pesano come una 10D e sono grandi piu' o meno
altrettanto! :)


title: Canon 5D.Voglia di downgrade

author: GIANFRANCO

text:
"MK" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:nV6Ti.352$BB6...@tornado.fastwebnet.it...

da come ti descrivi secondo me fai solo bene a cambiare hobby...
oppure fatti una compattona per le cazzatelle e il corredo lo lasci per
quando fai le cose serie.
Se sei abituato a quella roba nn credo saresti poi soddisfatto di un 17
85... su un apsc


title: Info stampa foto

author: Akira

text:
 Salve ragazzi, oggi un mio amico mi ha detto che è possibile stampare le
proprie foto della fotocamera digitale "tramite" internet. Mi spiego,
spedisco il file che vorrei stampare e loro per 20cent me la stampano, s.p.
incluse.
Ne sapete qualcosa? Ciao ciao!
--
-------------------------------------------------
  Un Anello per domarli, Un Anello per trovarli,
  Un Anello per ghermirli e nel buio incatenarli.
-------------------------------------------------