title: Domanda secca

text:
Il giorno mercoledì 26 settembre 2012 17:10:01 UTC, marco ricci ha scritto:

> > Beh, allora facciamoli fuori tutti :-).

...

> e il discorso e' sempre quello, chi e' ormai fuori dal cerchio e dal

>

> circo produttivo inesorabilemnte rimpiange vecchi tempi e vecchie

>

> abitudini, chi, almeno nella sua testa e' rimasto attivo e giovane e

>

> propositivo ha sempre una visione diversa della vita e del futuro..

>

>

>

> una settimana fa mi sono ritrovato in un paesello francese (spontour)

>

> per fare incontrare un vecchio (oltretutto italiano di origine) di 92

>

> anni con trascorsi da fisarmonicista.

>

>

>

> la forza l'entusiamo e la voglia di questo personaggio, che nonostante

>

> l'eta' e' pienamente proiettato verso il futuro (il che visto lo

>

> strumento fa sorridere) pieno di progetti a venire era al limite del

>

> commovente..

>

>

>

> "era meglio uan volta" ha una pesantezza e una negativita' ineluttabile

...

Ciao, sono d'accordo con te, il problema grosso è che non si vogliono i giovani perchè non si vogliono le novità.

Siamo in una società decadente e lo si nota un po' in tutti i campi, lo si nota nell'arte, nel cinema (dove ormai mancano gli argomenti e arrivano soltanto più dei remake), nella moda e nel design.

Le macchine fotografiche stesse non vendono se non hanno una linea retrò, per non parlare per la nostalgia per la "vera" fotografia...

Poi lo si vede nella società che non sa rinnovarsi e non sa più affrontare i nuovi problemi se non con vecchie ricette.


title: Domanda secca

author: Peter & Pan ©

text:
berny ha pensato forte :

> "Peter & Pan ï¿œ"

>>> naturalmente licenziati

>>

>> Ho mio nipote che fa il grafico pubblicitario, e ricorro alle sue

>> postazioni. In casa solo Cornerfix (gratuito);-).

>>

> forse allora ï¿œ migliore il consiglio di edi, a meno che rex non abbia il

> nipote che fa il grafico pubblicitario :-)

Beh, se sono in grado di fare le stesse cose sulle foto di PS & Co. ben

vengano.




title: Domanda secca

author: DR

text:
On 09/25/2012 12:47 PM, Rex wrote:

> Una ottima fotografia ï¿œ dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

La (mia) risposta secca ï¿œ che dipende molto dal tipo di fotografia di

cui parliamo.

Davide.


title: Domanda secca

text:
Il 26/09/12 19:35, Herik ha scritto:

> edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:

>

>> Un buon piatto è dovuto al 50% alla cottura?

>

> una metafora fulminante! :)

>

che poi non "c'azzecca" :-)

prova a mangiare una pizza, fatta bene, ma mezza cruda e poi dimmi se te

la gusti :-)


title: Domanda secca

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

news:k3v8e1$jae$1...@speranza.aioe.org...

> On 9/26/12 4:42 PM, Skipper ___/)____/)____ wrote:

>> "marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

>> news:k3v4tr$98j$1...@speranza.aioe.org...

>>>

>>>> Ovvio che queste considerazioni sono considerate vintage in un mondo

>>>> fatto di fast food e fast shot però negli anni passati hanno creato una

>>>> categoria che faceva della fotografia un Arte e non materiale da

>>>> consumo.

>>>> Ovviamente IMO.

>>>>

>>>

>>> beh veramente fotografi del calibro di olaf, alexand felix, jim

>>> fiscus, mippmanma ci metto anche mostri sacri come gursky anche se ha

>>> un background differente sono "fotografi digitali"

>>> ma come loro ce ne sono olti, bravissimi e giovani..

>>>

>>> il punto e' che l'italia e' un paese di vecchi, e si sente troppo

>>> spesso il leitmotiv insopportabile del "come era una volta...."

>>

>> Scusa..

>> io sicuramente sono uno di quelli del "come era una volta", ma tu hai

>> fatto nomi solo di fotografi stranieri.

>> E' colpa mia del mio pensare retrogrado o della ignoranza culturale dei

>> giovani fotografi italianid'aggigiorno?

>>

>>

>

> ma nel discorso che stavamo facendo di  oggi vs ieri o se vuoi cosa

> c'entra se sono  italiani o stranieri? neppure i fast food li abbiamo

> inventati in italia.

E' vero che siamo nel momento della globalizzazione, ma quando vado in giro

i miei occhi vedono immagini per la maggior parte prodotte in Italia da

fotografi Italiani.

Vivo in Italia e noto ciò che avviene in Italia e in Italia non vedo questi

grandi innovatori di fotografi.

A proposito dei fastfood: il fatto di averli non ci obbliga a frequentarli.

> comunque ce ne sono anche di italiani, pochi, riflesso dell'oscurita'

> nella quale il nostro paese e' caduto, e la colpa e' anche di questa forma

> mentis che tutto quello che arriva di nuovo e' merda..

Oscurità? Ma perché non chiamiamo le cose con il loro nome?

*ignoranza culturale*.

Nonostante i mezzi a disposizione siano enormemente maggiori di quelli a

disposizione 30 anni fa i giovani d'oggi sono enormemente più ignoranti di

quelli di 30 anni fa.

Oggi sono pochi quelli che fanno ricerche personali, gli altri vogliono

tutto e subito.

> non a caso (non parlo di fotografia, ma in generale) e' pieno di esempi di

> italiani che hanno fatto fortuna all'estero e qui erano presi per dei

> patacca...

O forse perché all'italiano medio la cultura non interessa e quindi i media

che dovrebbero trasmetterla preferiscono investire su *spazzatura* per

soddisfare i gusti dell'italiano medio.

E non diamo la colpa ai media! Loro spacciano solo quello che il consumatore

vuole!

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

news:k3vct5$v84$1...@speranza.aioe.org...

>

cut

> nell'epoca in cui si girano interi film in 3D (ma qualcuno dira' che

> quello non e' cinema, lol)  qui ancora stiamo a discure se si puo' usare

> il termine fotografia, anche se si leva in PP  una caccola dal naso del

> soggetto...

Non ho nulla contro il 3D.

Pensa ho pure il televisore con gli occhialini!

Solo che trovo idiota stare con gli occhiali addosso per 2 ore e ingannare

il mio cervello con un vago senso di disagio visto che i vantaggi che ne

ricevo rispetto ad una visone normale sono arginali.

Oltretutto i film in 3D sono fatti principalmente per farti vedere appunto

l'effetto.

Diminuisce il valore della trama e aumenta quello dell'effetto speciale.

Morale il fil ï¿œ una merda, ma l'effetto ï¿œ fantastico!

I miei occhialini sono usati solo dagli amici che vogliono vedere l'effetto.

Non sono un retrogrado, andai a vedere i primi dorsi digitali per banco

ottico nel 1990 mi sembra quando l'ambaradan costava 100 milioni di lire e

lo trovavo interessante e credevo in quello che sarebbe stato lo sviluppo

successivo.

Giï¿œ allora pensavo al grosso risparmio in termini di pellicola e tempi.

Giï¿œ allora le mie fotografie in alcuni casi passavano dal fotoritoccatore

(ma solo per interventi che erano impossibili da realizzare per il

fotografo)

Parli di caccola al naso...

Ecco vedi? Io questi particolari ero abituato (come sono convinto siano

ancora abituati i fotografi moderni) a controllarli durante lo scatto.

Non ho mai pensato che un ciuffo di capelli, la forfora sulle spalle, il

rossetto sbavato o un trucco sciolto potessero essere messi a posto in

postproduzione.

Andare in PP per queste cose era un'onta perchï¿œ significava che non eri

attento in fase di scatto ovvero non eri un buon professionista.

Ancora oggi, se devo fare le luci in un set con 5/6 torce uso l'esposimetro

perchï¿œ imposto le potenze dei flash secondo quanto voglio realizzare prima

dello scatto; non faccio scatti fino a trovare la giusta curva o la giusta

esposizione.

Il primo scatto ï¿œ come il polaroid di una volta: la conferma o meno di aver

impostato tutto secondo le esigenze.

Come ho giï¿œ detto, poi, se devo togliere un neo o rimodellare un fianco ï¿œ

ovvio che ricorro alla PP.

Togliere il neo non intacca il mio orgoglio, aggiustare un particolare

ovviabile in fase di scatto invece sï¿œ.

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
"Muttley" <
qua...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:f34538d5-79f6-4103...@googlegroups.com...

> Il giorno mercoledì 26 settembre 2012 15:39:25 UTC, Skipper

> ___/)____/)____ ha scritto:

> ...

>> Vabbeh... ma stiamo parlando di peracottai o professionisti?

>>

>> Non si ha il tempo?

>> Se sei un fotoamatore evoluto o un professionista e vuoi fare uno scatto

>>

>> decente aspetti il momento giusto!

>

> Non sempre il momento giusto apetta te... a volte ti trovi davanti ad una

> situazione da cui capisci che può uscire una foto buona ma hai solo pochi

> secondi pre cogliere l'attimo.

Non sempre si hanno i soldi per comperare un quadro di Magritte, ma esistono

degli ottimi poster in commercio.

Se comperi il secondo appenderai a casa tua un oggetto di pochissimo valore.

Come la fotografia contraffatta dalla PP.

Se stai parlando della fotoricordo che ti tieni a casa tua, chissenefrega,

puoi farci quello che vuoi, non è questo il succo del discorso.

>> Se non hai il tempo scatta delle istantanee prendile per come sono.

>

> Ma chi l'ha detto? Vuoi davvero dirmi che butteresti via una foto bella

> per un dettaglio secondario facilmente correggibile?

Non dico questo: dico solo che il valore intrinseco della *tua* fotografia è

nullo.

>

>> Oggi vedi fotografie di mari di un blu incredibile (per forza non

>> esistono)

>>

>> Mantidi religiose che guardano un bocconcino prelibato senza

>> papparselo...

>

> Su questo sono più che d'accordo! Però qui il problema non è la PP ma il

> buon senso :)

E io ce l'ho proprio contro lo scarso buon senso, non con la PP in quanto

tale: la PP è uno strumento nella mani di qualcuno e la responsabilità è di

quel qualcuno, non dello strumento.

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
"sonny" <
son...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:2bef2de6-2462-4b4a...@u9g2000vbm.googlegroups.com...

> On 26 Set, 12:52, "Skipper ___/\)____/\)____"

> <skip...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

>> "sonny" <
sonn...@hotmail.com
> ha scritto nel

>> messaggionews:9e83d10a-5c3d-488b...@b8g2000yqh.googlegroups.com...

>>

>> > On 25 Set, 12:47, "Rex" <
22220inva...@mynewsgate.net
> wrote:

>> >> Una ottima fotografia dovuta da un buon 50% al lavoro di post

>> >> produzione?

>> >> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>>

>> >> Grazie

>>

>> > Risposta secca: s !

>> > Oppure giriamola cos :

>> > se fai una post di merda, anche una fotografia

>> > inizialmente buona lascia a desiderare...

>>

>> > Unica alternativa e riuscire a fare scatti che non debbano

>> > quasi essere toccati (anche se poi dal pc cmq ci passano...).

>>

>> Con queste tue ultime due righe non fai altro che confermare quanto

>> scrivo

>> io: la PP conta 0%

>> Se riesci a fare scatti che non devono essere ripassati in PP significa

>> che

>> la PP conta ZERO!

>> Ovvero la PP conta dove il fotografo non raggiunge il 100% da solo.

>> :-)

>

> Non fare il dritto... non ho mica scritto solo questo :-)

> ...e non credo di contraddirmi tra un post e l'altro.

allora spiegami il significato di questa tua frase:

>> > Unica alternativa e riuscire a fare scatti che non debbano

>> > quasi essere toccati (anche se poi dal pc cmq ci passano...).

non vedo molte possibili interpretazioni :-)

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

author: Muttley

text:
Il giorno giovedì 27 settembre 2012 10:09:44 UTC, Skipper ___/)____/)____ ha scritto:

...

> Non sempre si hanno i soldi per comperare un quadro di Magritte, ma esistono

>

> degli ottimi poster in commercio.

>

> Se comperi il secondo appenderai a casa tua un oggetto di pochissimo valore.

>

> Come la fotografia contraffatta dalla PP.

Il paragone non regge, qui non c'è un originale e una copia ma un prodotto finito composto dalla lettura di un sensore di una macchina fotografica e da una post produzione che trasforma quei bit grezzi in una foto. Il problema secondo me è che tu vedi la post produzione SEMPRE come un intervento pesante, nella maggioranza dei casi non è così (o per lo meno non dovrebbe esserlo).

>

>

> Se stai parlando della fotoricordo che ti tieni a casa tua, chissenefrega,

>

> puoi farci quello che vuoi, non è questo il succo del discorso.

E perchè? Ho visto foto di dilettanti veramente belle, molte fatte fotografando persone o luoghi che gli son cari. Una foto ricordo può essere anche artistica, mica deve per forza essere brutta e noiosa.

> >> Se non hai il tempo scatta delle istantanee prendile per come sono.

>

> >

>

> > Ma chi l'ha detto? Vuoi davvero dirmi che butteresti via una foto bella

>

> > per un dettaglio secondario facilmente correggibile?

>

>

>

> Non dico questo: dico solo che il valore intrinseco della *tua* fotografia è

>

> nullo.

Questo è un tuo parere, credo che chi lavora con reportage o anche con foto matrimoniali la pensi in modo diverso.

Ripeto che non sto parlando di TUTTE le foto ma di una situazione in cui ogni tanto ci si può trovare.

Ciao,

Marco


title: Domanda secca

author: sonny

text:
On 27 Set, 12:35, "Skipper ___/\)____/\)____"

<skip...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

> "sonny" <
sonn...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggionews:2bef2de6-2462-4b4a...@u9g2000vbm.googlegroups.com...


Non hai centrato la questione... unica alternativa

a una post di merda (questo è il senso se leggi

la frase nel contesto)... quindi, se non sai fare una post decente,

e meglio se riesci a fare riprese impeccabili...ovvio.

Ma vedo che siamo usciti dal tema iniziale per finire

al solito alla distinzione tra foto e grafica.

Le distinguo anch'io: se fai uno scatto a una modella

e poi vicino incolli (anche con maestria) un cavallo,

siamo forse al collage fotografico, ma prossimi

a un lavoro da grafico... cmq entriamo in classificazioni

che esulano dal discorso.

Il punto è: si può ovviare a traffici e lavori manuali,

quando in post ottieni lo stesso con un click?

Io penso di sì, ma credo anche che la cosa sia

relativa a come piace lavorare al fotografo.

Il fotografo che sa aggiustare un particolare con le luci,

ma preferisce farlo in post, perchè magari risparmia tempo,

non è un incompetente... fa una scelta.

Se poi il risultato è identico, non vedo il problema

e in questo caso non possiamo più distinguere foto

da lavoro grafico... è semplicemente questione

di workflow fotografico preferito.


title: Domanda secca

author: gfirmani

text:
Il 25/09/12 12.47, Rex ha scritto:

> Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>

> Grazie

>

serve a migliorare, ma non a fare la foto se non c'è nello scatto.


title: Domanda secca

author: Artitrenta

text:
Il 27/09/12 12:01, Skipper ___/)____/)____ ha scritto:

> "marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

> news:k3vct5$v84$1...@speranza.aioe.org...

>>

> cut

>

>> nell'epoca in cui si girano interi film in 3D (ma qualcuno dira' che

>> quello non e' cinema, lol)  qui ancora stiamo a discure se si puo'

>> usare il termine fotografia, anche se si leva in PP  una caccola dal

>> naso del soggetto...

>

> Non ho nulla contro il 3D.

> Pensa ho pure il televisore con gli occhialini!

ehm... credo che marco ricci intendesse 3D come immagini di sintesi,

prodotte da software di modellazione tridimensionale.


title: consiglio880-885

author: dux

text:
sono un principiante ho deciso di comprarmi una nikon e sono indeciso tra la
880 e la 885 che costa 400000 in piu: ne vale la pena grazie a tutti ciao


title: consiglio880-885

author: e-ugenio

text:
"dux" <
pca...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c03f...@news.dada.it...
> sono un principiante ho deciso di comprarmi una nikon e sono indeciso tra la
> 880 e la 885 che costa 400000 in piu: ne vale la pena grazie a tutti ciao
>
>
nooooo ...


title: Link foto glamur

author: Spaikid

text:
Qualche bella foto c'e' .. almeno per me ... poi le foto non sono tutto
nella vita :-)
www.missonline.cz
Ciao
Spaikid


title: Per Gianni Rondinini

text:
hai visto le mie mail ?
ti arrivano ?
--
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Alvaro Vitali
************************************


title: Per Gianni Rondinini

author: Gianni Rondinini

text:
On Sat, 13 Jan 2007 18:25:56 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>hai visto le mie mail ?
>ti arrivano ?
ne ho ricevuta una: quella col tuo numero di cellulare. desumo che tu
non abbia ricevuto la risposta... ti ho appena scritto una seconda
volta: se non ricevi neanche questa te ne mando una da alice --sperem
che vega...
saluti.
--
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)


title: Per Gianni Rondinini

text:
> ne ho ricevuta una: quella col tuo numero di cellulare. desumo che tu
> non abbia ricevuto la risposta... ti ho appena scritto una seconda
> volta: se non ricevi neanche questa te ne mando una da alice --sperem
> che vega...
no, non mi è arrivata una ceppa di nulla.
secondo me è fastweb che ogni tanto dà i numeri
(non è la prima volta che capita)
cmq hai visto i cell e gli indirizzi mail degli altri ?
--
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************


title: Per Gianni Rondinini

text:
On Mon, 15 Jan 2007 18:13:36 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>no, non mi è arrivata una ceppa di nulla.
>secondo me è fastweb che ogni tanto dà i numeri
potrebbe essere anche quel catenaccio di server smtp di alice che ho
usato per qualche giorno.
ora hai ricevuto? ieri te l'ho rimandata. altrimenti ti telefono e
buonanotte, cosi' il mio cell lo ricevi e buonanotte.
>cmq hai visto i cell e gli indirizzi mail degli altri ?
ne ho ricevute 2 in tutto: una e' la tua e un'altra.



title: Per Gianni Rondinini

text:
ho appena rispedito.
fammi sapere.



title: Per Gianni Rondinini

text:
> fammi sapere.
zero assoluto, però mi è arrivato il msg
(a cui ho risposto poco dopo)



title: Per Gianni Rondinini

text:
On Tue, 16 Jan 2007 12:22:13 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>> fammi sapere.
>
>zero assoluto, però mi è arrivato il msg
>(a cui ho risposto poco dopo)
ok per il messaggio.



title: x info: Jacobbe = Jacobsen

author: Jacobsen

text:
Jacobbe è dal pc da casa di mio padre
Jacobsen dal pc di casa mia


title: Che differenza c'è tra Fuji E550 e E700?

author: OxygeN

text:
Come da oggetto, ed essendo pressochè a digiuno di fotografia digitale,
chi mi aiuta a capire tra le due fotocamere, quale sia la migliore?
Grazie mille!


title: Per chi vive in posti nebbiosi...

author: cyrusthevirus

text:
Per chi vive in posti nebbiosi ecco un'idea interessante:
http://www.flickr.com/photos/foot-slogger/2238390701/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Per chi vive in posti nebbiosi...

author: Lucho

text:
> Per chi vive in posti nebbiosi ecco un'idea interessante:
>
http://www.flickr.com/photos/foot-slogger/2238390701/
30 secondi con Corel Draw


title: Per chi vive in posti nebbiosi...

author: Warchild

text:
Nel newsgruop:fsbffj$9gp$
1...@tdi.cu.mi.it
,
cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto:
> Per chi vive in posti nebbiosi ecco un'idea interessante:
>
http://www.flickr.com/photos/foot-slogger/2238390701/
capito un cavolo della manovra descritta....... eh... sarň niubbo!
ciao
  Danilo


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

author: mimmettino

text:
Dopo anni di rincorsa finalmente riesco a mettere le grinfie sul
metafisico
14-24... il Dio di tutti i grandangolari. Il capolavoro di zoom che
surclassa i fissi. Il nitido alla massima apertura fino ai bordi e oltre.
Per un fotocazz è una specie di miracolo averlo tra le mani... uhhh che
oggetto del desiderio... lo provo e goduria siiiiii è proprio così...
mmmmhhh..... però pianin pianino un tarlo cattivo, viziato e dall'alito
pesante inizia a rompermi prepotentemente i coglioni: "ma, mi sembra che
con
quella lente globulare non si possono utilizzare i filtri... dimmi un pò
come farai a fare quelle belle lunghe esposizioni??? scusa eh se te lo
faccio notare... so benissimo che lo sapevi ma... era solo per dire... ed
il
polarizzatore che ti piace tanto? Quello per fare i cieli azzurri e
togliere
i riflessi sulle acque? Ahhh dici che il 14-24 è già contrastato di suo
eh?
Scusa allora..... non parliamo del prezzo.... eh senti.... ma lo hai visto
il 16-35 f/4??... economico, pratico e leggero... Si lo conosci, no.. lo
dicevo per via dei filtri e della sua praticità altro che quella immensa
lente pesante ed ingombrante.......... senti hai visto la scheda del
mitico
paesaggista John Shaw (
http://www.johnshawphoto.com/Gear.html
 ) hai visto
che ha scelto per i suoi magnificenti paesagg" FANCULO tarlo!
Il 14-24 è il massimo. E' mio e me lo tengo stretto! Vai via!
...tutto sto post per avere un pò di umana fotocazz-comprensione...
Intanto un pò mi consolo:
http://mobiletrends.info/2011/03/05/lee-sw150-
filter-system-for-the-nikon-14-24-f2-8-lens-now-shipping/   altre 300,00
euro e ce la fo quasi.....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

author: Father McKenzie

text:
Il 08/03/2011 18:09, mimmettino ha scritto:
> Il nitido alla massima apertura fino ai bordi e oltre.
Dicono che diventi nitido pure il muro alle spalle del fotografo e
persino la signora al piano di sotto col marito e il bambino


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

text:
Father McKenzie ha scritto:


Non sai quant'č vero! La vita č piů nitida col 14-24.



title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

author: Donnie Brasco

text:
On 8 Mar, 20:32,
ggh...@sdf.it
 (mimmettino) wrote:
> Father McKenzie ha scritto:
>
> > Il 08/03/2011 18:09, mimmettino ha scritto:
> > > Il nitido alla massima apertura fino ai bordi e oltre.
> > Dicono che diventi nitido pure il muro alle spalle del fotografo e
> > persino la signora al piano di sotto col marito e il bambino
>
> Non sai quant' vero! La vita pi nitida col 14-24.
il 14-24 è meglio dell'occhio umano.


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

text:
> il 14-24 è meglio dell'occhio umano.
Forse volevi fare una battuta ma hai detto una verità: l'occhio umano
copre un angolo di circa 50°, il Mito 14-24 114°... non considerando
ovviamente Chuck Norris che ha un angolo di campo di 400°, per occhio.



title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

author: Phantom 65

text:
"mimmettino" <
sa...@dsdssda.it
> ha scritto nel messaggio
> Scusa allora..... non parliamo del prezzo.... eh senti.... ma lo hai visto
> il 16-35 f/4??... economico, pratico e leggero... Si lo conosci, no..
No, non lo conosci, se dici che è economico evidentemente no :-)
... e non è nemmeno poi così leggero, certamente lo è di più del chilo del
14/24.


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

text:
> > il 16-35 f/4??... economico, pratico e leggero... Si lo conosci, no..
> No, non lo conosci, se dici che è economico evidentemente no :-)
> .... e non è nemmeno poi così leggero, certamente lo è di più del chilo del
> 14/24.
Economico rispetto al 14-24, diciamo che 500,00 euro di differenza sono
abbastanza. Si è pesante, ma, da quello che dicono, più equilibrato con i
pesi... comunque si non lo conosco e non lo voglio conoscere.



title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

author: icoren giold

text:
On 8 Mar, 21:28,
hggj...@saad.it
 (mimmettino) wrote:
> > > il 16-35 f/4??... economico, pratico e leggero... Si lo conosci, no..
> > No, non lo conosci, se dici che economico evidentemente no :-)
> > .... e non nemmeno poi cos leggero, certamente lo di pi del chilo del
> > 14/24.
>
> Economico rispetto al 14-24, diciamo che 500,00 euro di differenza sono
> abbastanza. Si pesante, ma, da quello che dicono, pi equilibrato con i
> pesi... comunque si non lo conosco e non lo voglio conoscere.
>
....grande lente anche il 16-35mm...........ma il 14-24 è.....ad
oggi.....IRRAGGIUNGIBILE da tuutti ;))


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

author: Uguccione

text:
Il 08/03/2011 23:12, icren giold ha scritto:
> il 14-24 è.....ad oggi.....IRRAGGIUNGIBILE da tuutti ;))
A parte il mio Sigma 12-24 :-)
--
Il fotografo affetto da “ventilazio intestinalis putres”


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

text:
On 8 Mar, 23:24, Uguccione <
cic...@baiano.it
> wrote:
> Il 08/03/2011 23:12, icren giold ha scritto:
>
> > il 14-24 .....ad oggi.....IRRAGGIUNGIBILE da tuutti ;))
>
> A parte il mio Sigma 12-24 :-)
>
> --
lol ! ...questa è meglio di quella del berlusca ;))
è carnevale...ogni scherzo vale..... ;))


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

text:
Il 09/03/2011 00:31, icoren giold ha scritto:
> è carnevale...ogni scherzo vale..... ;))
ma va scherzi? Li ho comparati proprio ieri e il 12-24 stava davanti di
una spanna. :-)



title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

author: Beppe

text:
Il 09/03/11 01.04, Uguccione ha scritto:
> Il 09/03/2011 00:31, icoren giold ha scritto:
>
>> è carnevale...ogni scherzo vale..... ;))
>
> ma va scherzi? Li ho comparati proprio ieri e il 12-24 stava davanti di
> una spanna. :-)
>
Sul bancone del negozio...
Ciao,
	Beppe.


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

text:
Il 08/03/2011 20:34, Donnie Brasco ha scritto:
> il 14-24 č meglio dell'occhio umano.
del mio sicuramente


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

text:
"mimmettino" <
hgg...@saad.it
> ha scritto nel messaggio
> Economico rispetto al 14-24, diciamo che 500,00 euro di differenza sono
> abbastanza.
Beh tutto è relativo
Se costassero uno 700 Euro e l'altro 200 allora sì che si potrebbe dire
economico.
Ma 1600 e 1100 per esempio si parla comunque di prezzi molto importanti e
chi è disponibile a spendere 1100 ne può spendere probabilmente anche 1600 e
vista la differenza di prestazioni e luminosità mi viene da dire che è più
economico il 14/24 :-)


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

author: Gippe

text:
"mimmettino" <
sa...@dsdssda.it
> ha scritto nel messaggio
news:il5npj$rm7$1...@news.newsland.it...

Dio creò il 14-24 e Dio vide... VIDE!
:D
Ottima ottica, stratosferica!!!
Ciao
Gippe


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

text:
> Ma 1600 e 1100 per esempio si parla comunque di prezzi molto importanti e
> chi è disponibile a spendere 1100 ne può spendere probabilmente anche 1600 e
> vista la differenza di prestazioni e luminosità mi viene da dire che è più
> economico il 14/24 :-)
Veramente io 14-24 l'ho pagato usato 1100,00 euro con garanzia residua
Nital,
come nuovo.
Proprio dopo averlo preso, ed aver pensato... fresca com'è nuovo! Chissà
perchè.. evidentemente non era stato utilizzato quasi mai come confermava
in
fotocazz-amatore che me l'ha venduto. Proprio da quel momento il tarlo si
è
invischiato in quest'affare...



title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

text:
> mmmmhhh..... però pianin pianino un tarlo cattivo, viziato e dall'alito
> pesante inizia a rompermi prepotentemente i coglioni: "ma, mi sembra che
> con
> quella lente globulare non si possono utilizzare i filtri... dimmi un pò
> come farai a fare quelle belle lunghe esposizioni??? scusa eh se te lo
> faccio notare... so benissimo che lo sapevi ma... era solo per dire... ed
> il
> polarizzatore che ti piace tanto? Quello per fare i cieli azzurri e
> togliere
> i riflessi sulle acque? Ahhh dici che il 14-24 è già contrastato di suo
> eh?
tié:
http://www.leefilters.com/camera/products/finder/ref:C4BA0B2B8A73D1/
http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y
non è proprio pratico, ma pare sia l'unico modo di montare i filtri a
sua maestà!


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
> quella lente globulare non si possono utilizzare i filtri... dimmi un pò
> come farai a fare quelle belle lunghe esposizioni???
il portafiltri a lastra no, eh?
> polarizzatore che ti piace tanto? Quello per fare i cieli azzurri e
> togliere
> i riflessi sulle acque? Ahhh dici che il 14-24 è già contrastato di suo
> eh?
piu' che altro dico che forse a 24 potrebbe avere un senso, di fno a 20mm
utilizzare un polarizzatore vuol dire saperne poco...


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

text:
"mimmettino" <
df...@sdfds.it
> ha scritto nel messaggio
> Veramente io 14-24 l'ho pagato usato 1100,00 euro con garanzia residua
> Nital,  come nuovo.
Scusa ma che risposta č ?
Se hai avuto fortuna mica vuol dire che il prezzo del 14/24 nuovo Nital č
quello. :-)
Io ho parlato di prezzi medi di oggetti nuovi ovviamente.


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

author: Gelatina

text:
Il 08/03/11 18.14, Father McKenzie ha scritto:

curati, sei affetto inconsapevolmente da delirio mistico a contenuto
tecnologico.
una patologia abbastanza diffusa tra gli utenti di attrezzatura sotto le
loro possibilità.
;-)
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

text:
Il 10/03/11 12.21, >[ale]< ha scritto:
> tié:
>
http://www.leefilters.com/camera/products/finder/ref:C4BA0B2B8A73D1/
>
http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y
>
> non è proprio pratico, ma pare sia l'unico modo di montare i filtri a
> sua maestà!
ho un set Lee filters, ma proprio perchè ce li avevo con me nell'ultima
volta che ho fatto paesaggi architettonici, ecco, che non ho usato
nessun filtro, l'atrezzatura a volte è così, la si agogna se non la si
possiede, e non la si usa mai quando poi la si ha a disposizione.
Diciamo che serve, ma è indispensabile in determinati specifici casi, e
se non si incappa in simili eventualità, è perfettamente zavorra con sè.
http://gelatina.altervista.org/valencia%20ligtroom/index.html
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

author: papà Gatto

text:
Il 10/03/11 17.41, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:
> piu' che altro dico che forse a 24 potrebbe avere un senso, di fno a 20mm
> utilizzare un polarizzatore vuol dire saperne poco...
Nonostante io sia un appassionato ma comunque amatore e ritengo di avere
ancora molto da imparare quindi ti chiedo lumi su questa affermazione:
"a 20mm utilizzare un polarizzatore vuol dire saperne poco..."
perché?
--
Carlo @ Home
...tanti di loro sono così assuefatti, così disperatamente dipendenti
dal sistema, che combatterebbero per difenderlo.
Live:        gatto73
Game Center: gatto73
PSN:         gatto1973


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

text:
"papà Gatto" <
ute...@esempio.net
> ha scritto nel messaggio
> Nonostante io sia un appassionato ma comunque amatore e ritengo di avere
> ancora molto da imparare quindi ti chiedo lumi su questa affermazione:
>
> "a 20mm utilizzare un polarizzatore vuol dire saperne poco..."
>
> perché?
Perchè l'effetto "polarizzante" della luce non riuscirebbe a coprire
l'intero campo inquadrato e quindi ti ritroveresti una parte di cielo blu
scuro e una parte come senza filtro.
Per esempio:
http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=147799


title: Nikon 14-24 2.8: Grande crisi mistica.

text:
Il 14/03/11 01.37, Phantom 65 ha scritto:
> Perchè l'effetto "polarizzante" della luce non riuscirebbe a coprire
> l'intero campo inquadrato e quindi ti ritroveresti una parte di cielo blu
> scuro e una parte come senza filtro.
> Per esempio:
>
http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=147799
a naso c'ero quasi arrivato ma averne conferma è sempre meglio ;)
--
Carlo @ Work



title: [Mercatino e parere] Nikon Coolpix 775

author: Il Prandola

text:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2980913307&category=30012&rd=1
Datemi un parere sul prezzo di 200 euro, tanto già me li immagino ;) ..
(ovviamente è perfetta e con CF da 32Mb)
Saluti :)
_______________________________ _ _
[il Prandola]


title: [Mercatino e parere] Nikon Coolpix 775

author: Toni Lo Russo

text:
"Il Prandola" <
fra_paNIENT...@inwind.it
> wrote in message
news:buhl36$hkd$
1...@newsreader.mailgate.org

Ne stavo comprando una a 100e ma me l' hanno soffiata cazzarola...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [Mercatino e parere] Nikon Coolpix 775

author: Clark Kent

text:
Non spenderei più di 100 euro per quella macchina. A 200 euro è meglio la
A60. Oppure se rimani sul mercato usato, cerca una Olympus C-2100 Ultrazoom,
la migliore 2 megapixel di tutti i tempi IMHO.
Ciao!
Clark


title: [Mercatino e parere] Nikon Coolpix 775

text:
> Non spenderei più di 100 euro per quella macchina. A 200 euro è meglio la
> A60. Oppure se rimani sul mercato usato, cerca una Olympus C-2100
Ultrazoom,
Ehehe magari mi sono spiegato male ma dovrei venderla, comunque ho capito il
concetto  :)



title: Cavalleto/treppiede compatto e trasportabile

author: rim

text:
to cercando un treppiede molto compatto quando è chiuso. E che
raggiunga almeno 120cm quando è allungato. Deve reggere al massimo
una
fotocamera pentax k20d(800gr)+obiettivo(400/500gr?). Poi ci userò
anche una videocamera ma qui non dovrebbero esserci problemi di peso.
L'utilizzo sarebbe per qualche panorama, molte macro, foto notturne,
video di partite (con videocamera abbandonata a se stessa in un'unica
posizione per tutta la partita).
Come dicevo vorrei fosse più trasportabile possibile, quindi molto
corto da chiuso e magari anche leggero.
Aggiungerei anche che, visto l'ampio uso che ne farei in macro
(prevalentemente su insetti e nell'habitat naturale) mi piacerebbe
che
il cavalletto potesse anche andare "verso il basso" permettendo
alla reflex di stare quasi raso-terra...
 Budget: intorno ai 100Euro (anche se mi piacerebbe starne ampiamente
sotto)
Avete qualche modello da consigliarmi?


author: Clipper

text:
rim wrote:
> to cercando un treppiede molto compatto quando č chiuso. E che
> raggiunga almeno 120cm quando č allungato. Deve reggere al massimo
> una
> fotocamera pentax k20d(800gr)+obiettivo(400/500gr?). Poi ci userň
> anche una videocamera ma qui non dovrebbero esserci problemi di peso.
> L'utilizzo sarebbe per qualche panorama, molte macro, foto notturne,
> video di partite (con videocamera abbandonata a se stessa in un'unica
> posizione per tutta la partita).
> Come dicevo vorrei fosse piů trasportabile possibile, quindi molto
> corto da chiuso e magari anche leggero.
> Aggiungerei anche che, visto l'ampio uso che ne farei in macro
> (prevalentemente su insetti e nell'habitat naturale) mi piacerebbe
> che
> il cavalletto potesse anche andare "verso il basso" permettendo
> alla reflex di stare quasi raso-terra...
>
>  Budget: intorno ai 100Euro (anche se mi piacerebbe starne ampiamente
> sotto)
>
> Avete qualche modello da consigliarmi?
Metterň in osservazione anche questo thread, come il primo che hai postato;
interessa anche a me (e credo anche a qualche altro migliaio di FCA)
Ciao
Clipper


author: peanutz

text:
>"rim" <
ric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>news:62e84d8d-6da8-42e...@d8g2000yqf.googlegroups.com...
[cut]
>Budget: intorno ai 100Euro (anche se mi piacerebbe starne ampiamente sotto)
>Avete qualche modello da consigliarmi?
"
sotto i 100 forse trovi un cavalletto ma poi ci devi montare la testa.
deve essere robusto ma leggero, queste caratteristiche non quadrano con i
100 euro.
a meno di andare verso qualche cineseria dichiarata robusta e leggera ma che
di fatto non lo č.
Peraltro č meglio andare direttamente in negozio e vedere che trovi per
quella cifra.


text:
On 21 Ago, 13:36, "peanutz" <
peanutzS...@fastwebnet.it
> wrote:
> sotto i 100 forse trovi un cavalletto ma poi ci devi montare la testa.
> deve essere robusto ma leggero, queste caratteristiche non quadrano con i
> 100 euro.
> a meno di andare verso qualche cineseria dichiarata robusta e leggera ma che
> di fatto non lo è.
> Peraltro è meglio andare direttamente in negozio e vedere che trovi per
> quella cifra.
Stavo un po' spulciando su internet... Un modello tipo il Manfrotto
MAXI 785B secondo te/voi come è? Valido? O non è adatto alle mie
esigenze? Perchè la cifra vedo che sta abbondantemente sotto i
100euro. Però io me ne intendo poco!!
Altri simili? (magari anche più corti per via della trasportabilità?)


text:
On 21 Ago, 23:16,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> io ho questo, ma è grande, pesa però circa 2,3 Kg compresa la testa:
>
>
http://www.velbon.co.uk/newvelbon/pages/sherpa630.html
In effetti è un po' grandino... dovrò orientarmi su altro....  (niente
male però)


author: legion

text:
Il 21/08/2010 19:31, rim ha scritto:
> Stavo un po' spulciando su internet... Un modello tipo il Manfrotto
> MAXI 785B secondo te/voi come è? Valido? O non è adatto alle mie
> esigenze? Perchè la cifra vedo che sta abbondantemente sotto i
> 100euro. Però io me ne intendo poco!!
il MODO è sicuramente piccolo e leggero, ma ha testa tuttofare a
joystick che non credo faccia al caso tuo (o cmq non lo farebbe in modo
molto professionale).
c'è anche il modo mini ancora piu piccolo


text:
On 22 Ago, 16:19, legion <legion*at*@birra*dot*.it> wrote:
> il MODO è sicuramente piccolo e leggero, ma ha testa tuttofare a
> joystick che non credo faccia al caso tuo (o cmq non lo farebbe in modo
> molto professionale).
> c'è anche il modo mini ancora piu piccolo
Ecco ... non ho mai usato un cavalletto (o meglio uno si ma vecchio ed
enorme, non so mai dove metterlo e mi da fastidio la testa piena di
"viti" da stringere per fissare il "piano ribaltabile(orientabile").
Quindi non riesco a capire cosa vuoi dire con "il joystick non fa ala
caso tuo" e "non lo farebbe in modo molto professionale"


title: Ritratti a mare

author: ciotto

text:
Una mia amica mi ha chiesto di farle delle foto, e precisamente in spiaggia.
Avete qualche consiglio da darmi? Non ho mai fatto cose del genere e vorrei
partire già con qualche idee ;-)
Attrezzatura Nikon con tanti obiettivi lunghi e larghi.


title: Ritratti a mare

author: Nico

text:
http://www.flickr.com/photos/istrice1/2187736530/
per cominciare....
buona luce....
nico
"ciotto" <
n...@saprei.it
> ha scritto nel messaggio
news:6mNRj.67731$FR.2...@twister1.libero.it...



title: Ritratti a mare

author: FunnyCrow

text:
ciotto ha scritto:

Secondo me è utile trovare qualcosa di carino per ambientare. Solo
sabbia e mare dopo un pò diventano noiosi. Che ne so... un mezzo
ponticciolo diroccato, un tronco sulla spiaggia, quelle costruzioni di
paglia. Una bella sedia di legno poco lontano dalla riva dove farla
sedere e posare ;) etc.
Se hai solo sabbia e mare puoi giocare con le ombre / controluce
(fotografa al tramonto), con le orme dei piedi sul bagnasciuga se la
spiaggia lo permette :)
buon lavoro :)


title: Ritratti a mare

text:
On 30 Apr, 00:32, "ciotto" <
n...@saprei.it
> wrote:
> in spiaggia.
spesso c'è un sacco di luce
preparati a controllarla
interessanti imho gli scenari di inizio e fine giornata, se fai
ritratti ambientati


title: Ritratti a mare

author: sonny

text:
On 30 Apr, 00:32, "ciotto" <
n...@saprei.it
> wrote:

Un consiglio: cerca di inquadrare solamente lei.
Tutto il resto per un'ambientazione su una spiaggia
è estremamente difficile da dire in poche parole...
soprattutto perchè facilmente ripeterai foto già straviste.


title: Ritratti a mare

text:
On 30 Apr, 01:39, sonny <
sonn...@hotmail.it
> wrote:
> soprattutto perchè facilmente ripeterai foto già straviste.
ma se non ne fa almeno un paio, come fa ad evitarle poi? ;-)


title: Ritratti a mare

author: GIANFRANCO

text:
"ciotto" <
n...@saprei.it
> ha scritto nel messaggio
news:6mNRj.67731$FR.2...@twister1.libero.it...

un bel telo di plastica o non di stoffa da interporre tra l'attrezzatura e
il suolo. tante buste per evitare sabbia.
filtri uv sugli obiettivi per proteggere dal vento e sabbia ed eventuali
spruzzi...
un flash da usare in schiarita, sottoesposto e diffuso per ammazzare le
ombre
polistiroli o pannelli riflettenti.
un assistente anche incapace. un po di trucco (soprattutto creme olii) e di
lacca.
qlc profilattico per dopo.
va bhe, è nikon, quando hai finito gettala pure ai pesci...


title: Ritratti a mare

text:

...un par de chè ? ;-)
mi sfugge quello che vuoi dire.


title: Ritratti a mare

text:
On 30 Apr, 02:34, sonny <
sonn...@hotmail.it
> wrote:
> > > soprattutto perchè facilmente ripeterai foto già straviste.
>
> > ma se non ne fa almeno un paio, come fa ad evitarle poi? ;-)
>
> ...un par de chè ? ;-)
Un par de quelle foto cartolinose con...
un'ambientazione su una spiaggia che
è estremamente difficile da dire in poche parole...
ma che, facendole, rendono l'idea più di mille parole.


title: Ritratti a mare

text:

Sì vabbè, ma di foto belle (non foto di belle fighe:),
scattate in spiaggia se ne vedono poche...proprio
perchè è un'ambientazione abbastanza complicata.
Sabbia + mare & mare + sabbia...contorno:
ombrelloni e lettini...difficile introdurre elementi
di particolare interesse, se non uno strepitoso soggetto
che catturi il 90% dell'attenzione ;-)...cmq se almeno
quello è buono, è già qualcosa.


title: Ritratti a mare

text:
> Avete qualche consiglio da darmi? Non ho mai fatto cose del genere e
> vorrei
> partire già con qualche idee ;-)
http://img365.imageshack.us/img365/3856/giselebundchen041600x12001xb.jpg
http://wallpapers.myblog.it/media/01/02/507465b94c5128ab6903529bd046be68.jpg
http://images.blockstar.com/uploads/bebosua_tio/gisele-bundchen-05.jpg
http://pinkrenaissance.files.wordpress.com/2006/04/V254117.jpg
http://www.gianfry.it/Foto%20degli%20sfondi/Modella%20su%20spiaggia%20bianca%201024x768.JPG
http://www.gianfry.it/Foto%20degli%20sfondi/Modella%20in%20acqua%201024x768.JPG
Buone foto :-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Ritratti a mare

text:
On 30 Apr, 08:49, sonny <
sonn...@hotmail.it
> wrote:
> Sabbia + mare & mare + sabbia...contorno:
> ombrelloni e lettini...
http://www.flickr.com/photos/luispedron/1002006652/
non è mia e nemmeno così speciale, ma imho è un esempio che si può
cambiare punto di vista e costruire una rappresentazione interessante.
Prima però forse devi farne tante di foto banali: è una tassa.


title: Ritratti a mare

author: dr Marco

text:
ciotto ha scritto:

prima cosa.. topless!


title: Ritratti a mare

text:
> prima cosa.. topless!
Lui o l'amica ?



title: Ritratti a mare

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> prima cosa.. topless!
>
> Lui o l'amica ?
>
l'amica naturalmente


title: Ritratti a mare

text:
On 30 Apr, 09:54, _nemo_ <
nemoz...@gmail.com
> wrote:
> On 30 Apr, 08:49, sonny <
sonn...@hotmail.it
> wrote:
>
> > Sabbia + mare & mare + sabbia...contorno:
> > ombrelloni e lettini...
>
>
http://www.flickr.com/photos/luispedron/1002006652/
Beh, come foto non mi piace x niente e se non è tua è
meglio così non si offende nessuno.
> non è mia e nemmeno così speciale, ma imho è un esempio che si può
> cambiare punto di vista e costruire una rappresentazione interessante.
> Prima però forse devi farne tante di foto banali: è una tassa.
Se non ti capita il "carpe diem" e con un colpo di culo
becchi qualcosa d'inimmaginabile, secondo me una foto
al mare è ancora più difficile che in una camera vuota :-).
Conviene pensare e tentare d'inventarsi qualcosa ed evitare
come la peste le "tante foto banali"...perchè poi si finisce
per fare solo quelle.
Siamo cmq in un labirinto...detto questo, se poi le foto
devono solo essere qualche scatto per mostrare "come sono
bella in mutande", chiaramente tutto fa brodo :)


title: Ritratti a mare

text:
> qlc profilattico per dopo.
:-D


title: m.Objects

author: Andrea

text:
Ciao
qualcuno conosce questo softeware? L'avete provato/visto funzionare? Avete
sentito qualcosa in merito?
ciao
Andrea


title: help proshow-photodex

author: pulsar

text:
ciao a tutti.
ho installato il software in oggetto per creare un cd con le mie diapo
di quando ero giovane.
Purtroppo non sono riuscito a trovare la minima doc. in italiano.
Per essere breve, vi è capitato qualcosa che possa aiutarmi?
p.s.per la qualita' dei files ottenuti dalla scansione:
meglio jpeg e minore peso dei files
o
bmp con files piu' grossi?
ciao
pet


title: help proshow-photodex

author: Jobee

text:
pkekt...@yahoo.it
 (pulsar) wrote in message news:<
c10a02fd.03041...@posting.google.com
>...

Photo2VCD Professional
http://www.photo2vcd.com


title: sito con foto

text:
salve.
quali sono i siti, a parte flickr, che permettono di creare dei foto-blog
personali e gratuiti?
vorrei creare un sito dove postare commenti e foto, grazie.


title: sito con foto

author: Pastello

text:
"fabio5675" <
fabi...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:TZ4Hi.114936$U01.9...@twister1.libero.it...
> salve.
> quali sono i siti, a parte flickr,
Cerca, con gogl
condividere foto gratis
oppure
shared photos free
e poi ... scegli ...


title: Canon 7d?

author: Biagio S.

text:
http://www.kenrockwell.com/canon/7d.htm
ci sono altre informazioni in   merito?


title: Canon 7d?

text:
> ci sono altre informazioni in   merito?
Quelle che hai letto non sono informazioni ma baggianate.
La macchina forse uscirà a settembre con il solito preannuncio
nel mese di agosto quando si faranno "scappare" qualche
parolina o qualche foto nella home page di canon america
o canon japan. Il resto sono inutili illazioni.
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


title: Canon 7d?

author: MC

text:
"Biagio S." <
biagio....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:VliXh.9940$281...@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.kenrockwell.com/canon/7d.htm
> ci sono altre informazioni in   merito?
certamene ci sarà la sostituta della 5D, poi la sostituta della 1ds mkII,
poi la sostituta della 1d mkIII, poi la sostituta della 400D, della
30d.....ma ormai la foto digitale è ad un livello tale che tenersi una buona
prosumer tipo la 5d o la 30d oppure la 1d mkII (per chi ha i soldi) per
qualche anno, non cambierà nulla nei risultati che otteniamo e ci rimangono
in tasca tanti bei soldi per fare dei viaggi e ...fotografare.
Il consumismo porterà solo rimbecillimento mentale!


title: Canon 7d?

author: thewizardofwiz

text:
>
http://www.kenrockwell.com/canon/7d.htm
> ci sono altre informazioni in   merito?
Ken dovrebbe cambiare spacciatore
[tech mode ON]
che senso ha mettere il vecchio sensore FF da 16Mp della 1Ds
quando è pronto il nuovo sensore ed il processore d'immagine
DigicIII?
[tech mode OFF]
[sarcastic mode ON]
per avere una DSRL  qualitativamente INFERIORE alla precedente?
[sarcastic mode OFF]
ciao
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Canon 7d?

text:
"MC" <
st...@kibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f0kcd1$b7a$1...@tdi.cu.mi.it...

Quoto in pieno ma... la 400D invece dopo un anno va buttata via? :-P
è proprio tanto probabile che la prossima (450D?!?) sia così rivoluzionaria
che sia d'obbligo il cambio per non sentirsi menomati? ;)
--
Tante belle cose
cosmic0
Per rispondermi togli LAMANODALMOUSE


title: Canon 7d?

text:
"cosmic0" <
cosmic0LAM...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:462dbb6b$0$7755$5fc...@news.tiscali.it...

 non non intendevo quello! era un discorso generale al di là della lista
fatta; e questo vale anche per tutte le altre marche.


title: Canon 7d?

author: Adriano P.

text:
MC ha scritto:

son 3 anni che uso la 20D con grande soddisfazione, la qualità è ottima,
perchè dovrei spendere soldi per un miglioramento, che per quanto
sensibile, a me fotocazzoamatore non interessa?
--
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far
succedere qualcosa". Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com


title: Canon 7d?

text:
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:5962tfF...@mid.individual.net...
> MC ha scritto:
>> "Biagio S." <
biagio....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:VliXh.9940$281...@tornado.fastwebnet.it...
>>>
http://www.kenrockwell.com/canon/7d.htm
>>> ci sono altre informazioni in   merito?
>>
>> certamene ci sarà la sostituta della 5D, poi la sostituta della 1ds mkII,
>> poi la sostituta della 1d mkIII, poi la sostituta della 400D, della
>> 30d.....ma ormai la foto digitale è ad un livello tale che tenersi una
>> buona prosumer tipo la 5d o la 30d oppure la 1d mkII (per chi ha i soldi)
>> per qualche anno, non cambierà nulla nei risultati che otteniamo e ci
>> rimangono in tasca tanti bei soldi per fare dei viaggi e ...fotografare.
>> Il consumismo porterà solo rimbecillimento mentale!
>
> son 3 anni che uso la 20D con grande soddisfazione, la qualità è ottima,
> perchè dovrei spendere soldi per un miglioramento, che per quanto
> sensibile, a me fotocazzoamatore non interessa?
>
perfettamente d'accordo...considerando che il tuo "per quanto sensibile" è
ormai molto relativo a parità di fascia di fotocamera; certo se uno vuol
passare da una 20d alla 1dmkIIn, allora il discorso cambia.


title: Canon 7d?

author: CarloB

text:
> .....................................certo se uno vuol
> passare da una 20d alla 1dmkIIn, allora il discorso cambia.
mica tanto, avendole avute entrambe posso dirti che le migliori foto fatte
con la 20d nulla hanno da invidiare a quelle fatte con la 1DMk2, stesso
dicasi per quelle più brutte...
ciao
carlo


title: Canon 7d?

text:
"CarloB" <
nons...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:f0kose$s5e$1...@tdi.cu.mi.it...

per le foto che faccio io la differenza è abissale; per caccia fotografica
(quindi con lunghe ottiche) la 20D è quasi inusabile; avendo anch'io la 30d
e la 1dmkIIN, devo dire che la differenza si vede anche nele foto e non solo
in stampa ma anche su uno schermo (che non sia quello da 200 euro!) del PC.
ciao


title: Canon 7d?

author: Massimo Fabbri

text:

Beh, non so quanto sia significativo, ma il famigerato Juza usa una 20d
per le sue foto naturalistiche, spesso attaccandoci il Canon 600 f4, a
volte addirittura il 600 + il moltiplicatore 1.4x (fanno 840mm).
Non so quanto il fatto che lui faccia così sia significativo, ma mi
viene da pensare che se può permettersi il 600 (e varie altre ottiche)
possa ben comperarsi una 1d. No?
Massimo


title: riproduzione diapositive

author: Emilio Giberti

text:
Al tempo della pellicola per riprodurre una diapositiva bastava
rifotografarla  mediante un tubo di prolunga o con specifici aggiuntivi
ottici.
Perche' non si fa piu' col digitale?.
Perche' si usano solamente i filmscan ? Che differenza ci sarebbe se si
rifotografasse una diapo con le attuali reflex rispetto a una scasione?
Qualcuno e' aggiornato a tal proposito?
Grazie a tutti in anticipo


title: riproduzione diapositive

author: A riffe e raffe

text:
Semplice: con la reflex digitale, ammesso che ti riferisca alle reflex, non
viene coperta tutta l'area della diapositiva quindi ti troveresti a
inquadrare la dia parzialmente.
MEglio la scansione ma con un BUONO scanner
"Emilio Giberti" <
gibe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:43e49271$0$12601$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: riproduzione diapositive

text:
Se non vado errato il formato aps dovrebbe essere 3/4 e con un piccolo
ingrandimento si dovrebbe coprire l'intera diapo.
"A riffe e raffe" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:PpHFf.79524$eD5.1...@twister2.libero.it...



title: vendo CF Sandisk 512 mb

author: century

text:
Ciao a tutti
ho comprato 3 settimane fa una CF da 512 mb per andare in vacnaza ed ora che
sono tornato e ho stampato le foto non so che farmene di una scheda di
queste dimensioni per cui la vendo e mi tengo la mia da 64 che sono achet
troppi
la scheda è praticamnete nuovao se qualcuno la volesse si faccia avanti così
ci accordiamo sul prezzo,  se volete ho anche il lettore per cf a 15 euro.


title: vendo CF Sandisk 512 mb

text:
"century" <
cen...@gmx.it
> ha scritto nel messaggio
news:dKI0b.111741$cl3.3...@news2.tin.it...
> Ciao a tutti
>
>
> ho comprato 3 settimane fa una CF da 512 mb per andare in vacnaza ed ora
che
> sono tornato e ho stampato le foto non so che farmene di una scheda di
> queste dimensioni per cui la vendo e mi tengo la mia da 64 che sono achet
> troppi
Ciao
Di dove sei ?
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: vendo CF Sandisk 512 mb

author: NickByte

text:


il lettore ? che tipo ? pcmcia ? usb ?
se è pcmcia costa 9 euro nuovo ....
la Sandisk è la normale o la Ultra ?
la normale potrebbe "valere" 60euro, la Ultra 80euro, considerato che
sono usate ... e che una Ridata 512 40x costa 110 euro + sp.sped.


title: Fuji S3 Pro

author: Roger

text:
Come la vedete come prima macchina per matrimoni ?
Ciao


title: Fuji S3 Pro

author: Trex

text:
> Come la vedete come prima macchina per matrimoni ?
> Ciao
>
Perfetta.
--
___________________
http://trex.altervista.org
___________________


title: Fuji S3 Pro

author: PiKappa

text:
                    Il 15 Mar 2005, 20:08, "Roger" <
digi...@tin.it
> ha scritto:
> Come la vedete come prima macchina per matrimoni ?
Ho diversi amici che ci "campano la famiglia" con i matrimoni e usano S2...
... vedi te :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Fuji S3 Pro

text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:39p4jeF...@individual.net...
> >
> > Lasciando stare i pregi, ha qualche limitazione/problema da tenere in
> > considerazione ?
> > Grazie ciao
> >
> >
>
> L'autofocus non è una scheggia.
> Ho avuto qualche problema a sincronizzare i flash in chiesa, facendoli
> scattare con quello incorporato nella macchina. Ho risolto usando un flash
> esterno.
> La raffica ed il buffer sono ampiamente dimensionati per foto di
matrimonio.
> Mai perso uno scatto.
> Per il resto la reputo un'ottima fotocamera, forse la migliore per questo
> tipo di utilizzo. Come per la S2, non ritengo determinante
l'interpolazione
> a 12mp anche se, in realtà, il file jpeg risultante non è enorme. Tuttavia
> preferisco usarla ai 6mp reali.
> Per chi mi conosce, non sto parlando della MIA S3, ma di quella di un mio
> amico/collega/concorrente, che mi capita di usare ogni tanto.
> Io ho ed uso abitualmente Canon.
Scusami, non ho ben capito un paio di cose.
I problemi di sincro li hai con il flash montato sulla camera o con flash
esterni ?
Io dovrò montarci un Nikon SB28, penso andrà bene.
La camera può salvare i file in Jpeg e in DPOF compatibile con CCD-RAW 14
bit.
Quale dei due retituisce la migliore qualità ?
Se ho capito si può impostare lo scatto a 12 MP e a 6, penso che a 12 MP sia
migliore, che dimensione ha il file ?
Ciao


title: Fuji S3 Pro

text:
| Se ho capito si può impostare lo scatto a 12 MP e a 6, penso che a 12 MP sia
| migliore, che dimensione ha il file ?
No, hai capito male perchè i 12mp sono interpolati mentre i 6mp sono reali; quindi i 6 ti danno un immagine migliore!
| Ciao
Yeti42


title: Fuji S3 Pro

text:
> I problemi di sincro li hai con il flash montato sulla camera o con flash
> esterni ?
> Io dovrò montarci un Nikon SB28, penso andrà bene.
Mi ha dato problemi usando il flashettino incorporato. Qualsiasi flash
montato a parte va bene.
> La camera può salvare i file in Jpeg e in DPOF compatibile con CCD-RAW 14
> bit.
> Quale dei due retituisce la migliore qualità ?
Raramente ho avuto la reale necessità di usare il RAW. Specialmente nei
matrimoni, la qualità del jpeg basta e avanza. Ovviamente partendo dal
presupposto di non sbagliare l'esposizione e di non dover recuperare uno
scatto clamorosamente errato.
> Se ho capito si può impostare lo scatto a 12 MP e a 6, penso che a 12 MP
> sia
> migliore, che dimensione ha il file ?
La Fuji ha sempre avuto la mania di permettere di salvare un'immagine ad una
risoluzione maggiore di quanto sia quella reale del ccd. Questo, anche nelle
compatte da pochi euro. Ovviamente è solo un'interpolazione software. Ben
fatta fin che si vuole, ma sempre di interpolazione si tratta. Per questo io
preferisco scattare a 6mp. Un file jpeg a 12mp occupa mediamente 5mb, a 100
iso con compressione fine.



title: Fuji S3 Pro

text:
"Yeti42" <
dariober...@libero.it
> wrote in message
news:c5RZd.16032$zZ1.4...@twister1.libero.it...

Sulla S3 no
> | Ciao
> Yeti42
ciao
merlinO


title: Fuji S3 Pro

text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> wrote in message
news:39q9ssF...@individual.net...
[...]
> La Fuji ha sempre avuto la mania di permettere di salvare un'immagine ad
una
> risoluzione maggiore di quanto sia quella reale del ccd. Questo, anche
nelle
> compatte da pochi euro. Ovviamente è solo un'interpolazione software. Ben
> fatta fin che si vuole, ma sempre di interpolazione si tratta. Per questo
io
> preferisco scattare a 6mp. Un file jpeg a 12mp occupa mediamente 5mb, a
100
> iso con compressione fine.
cosa usi di Canon?
merlinO


title: Fuji S3 Pro

text:
> Come la vedete come prima macchina per matrimoni ?
in assoluto è veramente troppo costosa per quanto offre
non si può dire nè che sia veloce nè che consumi poco, tuttavia offre
un'immagine di ottima qualità, ed i risultati ottenuti con l'interpolazione
nativa a 12Mp, benchè la risoluzione non raddoppi, offrono una notevole
"compattezza" dell'immagine stessa, la cui resa è sempre leggermente calda e
appena morbida
sono tutti fattori che non costituiscono limite per la fotografia di
cerimonie tipo matrimonio, però a mio avviso il fattore costo/prestazioni è
decisamente negativo, pur potendo collocare questa fotocamere nell'ambito
delle professionali entry level
> Ciao
ciao
Fabio


title: Fuji S3 Pro

author: yVega

text:
"Trex" ha scritto ...
> [...] Come per la S2, non ritengo determinante l'interpolazione
> a 12mp anche se, in realtà, il file jpeg risultante non è enorme. Tuttavia
> preferisco usarla ai 6mp reali.
Non mi sembra corretto chiamarla interpolazione, ci sono effettivamente due
sensori sovrapposti da 6Mp, che non sia comunque come una 12Mp reali
concordo, ma tuttavia non sono la stessa cosa. Trovo strano che tu non li
preferisca specie nella fotografia di matrimonio dove proprio questa
"interpolazione" dovrebbe aiutarti parecchio nella definizione tonale.
Ciao


title: Fuji S3 Pro

text:
| Sulla S3 no
IMHO i 6mp reali sono meglio dei 12mp *interpolati*. Ho visto alcune foto della fuji sia a 6 che a 12 mp e quelle a 6 mi sembrano
meglio.
| ciao
| merlinO
  Ciao
Yeti42


title: Fuji S3 Pro

author: Click!

text:
On Wed, 16 Mar 2005 10:33:30 +0100, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote:
Guarda
www.dpreview.com
 ti ha fatto un regalo!!!



title: Fuji S3 Pro

text:
"Yeti42" <
dariober...@libero.it
> wrote in message
news:G%VZd.16499$zZ1.4...@twister1.libero.it...
>
> | Sulla S3 no
>
> IMHO i 6mp reali sono meglio dei 12mp *interpolati*. Ho visto alcune foto
della fuji sia a 6 che a 12 mp e quelle a 6 mi sembrano
> meglio.
Non ci siamo capiti, i 12Mpx della S3 *non sono interpolati* sono ottenuti
con 12milioni di fotositi (6+6).
>   Ciao
> Yeti42
merlinO


title: Fuji S3 Pro

text:
| Non ci siamo capiti, i 12Mpx della S3 *non sono interpolati* sono ottenuti
| con 12milioni di fotositi (6+6).
Ora ho capito cosa intendevi dire.. Lo sapevo solo che ho dimenticato le "
 Ciao
Yeti42
|
| merlinO
|
|


title: Fuji S3 Pro

text:
> Guarda
www.dpreview.com
 ti ha fatto un regalo!!!
dicia me?
intendi segnalarmi la recensione della S3?
la conosco da dicembre, ben prima che apparisse la preview il 5
febbraio!!!!!
;-)
Fabio


title: Fuji S3 Pro

text:
> > IMHO i 6mp reali sono meglio dei 12mp *interpolati*. Ho visto alcune
foto
> della fuji sia a 6 che a 12 mp e quelle a 6 mi sembrano
> > meglio.
> Non ci siamo capiti, i 12Mpx della S3 *non sono interpolati* sono ottenuti
> con 12milioni di fotositi (6+6).
NO
come ho già scritto molte volte
come è chiaramente scritto sulle pagine Fuji e dpreview (che sicuramente
tutti conoscono)
come NESSUNO è andato a leggere:
i 12M di fotositi non sono assolutamente interpolabili in quanto
appartengono per il 50% ai *medesimi* pixel, i quali sono sdoppiati in unità
S+R (slow and rapid)(1)
l'interpolazione via sw avviene fra *coppie* di fotositi SR, non fa i
fotositi S e quelli R appartenenti allo stesso pixel
ragazzi, lo volete capire o  no?!?
(1) per piacere andate a studiare com'è fatto un sensore Fuji SR
l'immagine risulta migliore rispetto a quella ottenibile da un sensore
Bayern-patterned in quanto la disposizione spaziale dei pixel nel sensore
SuperCCD di Fuji è molto più ravvicinata rispetto ad un sensore a matrice
RGGB
tra l'altro il file NON raddoppia le dimensioni, ma aumenta di circa il 60%
non ci sono altre motivazioni per la migliore qualità d'immagine ottenibile
dall'interpolazione di Fuji
> >   Ciao
> > Yeti42
Fabio


title: Fuji S3 Pro

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote in message
news:d19e4t$fkl$1...@fata.cs.interbusiness.it...
[...]
> NO
> come ho già scritto molte volte
> come è chiaramente scritto sulle pagine Fuji e dpreview (che sicuramente
> tutti conoscono)
> come NESSUNO è andato a leggere:
"With 12.3 million *effective pixels* and Super CCD SR II (Super Dynamic
Range) sensor technology, the FinePix S3 Pro offers wider dynamic range and
higher S/N ratios for beautiful digital images. "
[
http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/proPhotoProductS3.jsp
]
[...]
> Fabio
merlinO


title: Fuji S3 Pro

text:
> [...]
> > NO
> > come ho già scritto molte volte
> > come è chiaramente scritto sulle pagine Fuji e dpreview (che sicuramente
> > tutti conoscono)
> > come NESSUNO è andato a leggere:
>
>
> "With 12.3 million *effective pixels* and Super CCD SR II (Super Dynamic
> Range) sensor technology, the FinePix S3 Pro offers wider dynamic range
and
> higher S/N ratios for beautiful digital images. "
> [
http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/proPhotoProductS3.jsp
]
per chi non lo avesse capito, sempre dallo stesso sito
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fuji_s3.asp
a metà pagina si legge
Effective pixels                  6.1 million
Sensor photo detectors   12.3 million
come diceva Vastano..è chiaro stu fatt'?
dai merlinO...
'un sta' qui a menalla per nulla, oh deh...
(ehm... il nonno era francese ed aveva studiato a Oxford)
la frase è CHIARAMENTE riferita alla sola dinamica del sensore SR
avendo 6Mp con i fotositi metà dediti alla lettura delle alteluci e l'altra
metà (dello stesso pixel, si badi bene!!!) dedita alle basse luci  è chiaro
che si cerca di ottenere un elevato range dinamico, ti pare?
lo hanno pensato apposta
;-)
che poi il risultato del Fuji SuperCCD SR II non sia il miglior valore in
assoluto nè come dinamica nè come SR, è un altro fatto
cerca di capire che la Fuji sta giocando la sua immagine (nel campo
digitale) con questo tipo di sensori, in un campo dove la concorrenza è
agguerritissima
stammi bene
Fabio


title: Fuji S3 Pro

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote in message
news:d19i47$3i6$1...@fata.cs.interbusiness.it...
[...]
> > "With 12.3 million *effective pixels* and Super CCD SR II (Super Dynamic
> > Range) sensor technology, the FinePix S3 Pro offers wider dynamic range
> and
> > higher S/N ratios for beautiful digital images. "
> > [
http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/proPhotoProductS3.jsp
]
>
> per chi non lo avesse capito, sempre dallo stesso sito
>
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fuji_s3.asp
> a metą pagina si legge
> Effective pixels                  6.1 million
> Sensor photo detectors   12.3 million
> come diceva Vastano..č chiaro stu fatt'?
Sempre sullo stesso sito? Uno e' Fuji, l'altro e' dpreview...
Comunque affrontiamo la cosa da un altro punto di vista: quanti fotositi R,G
e B ci sono su un sensore bayer da 6Mpixel? e quanti sono i fotositi totali?
e come vengono ottenuti i colori reali? Allora i pixel di una 300D non sono
meno interpolati dei 12 della S3...
merlinO


title: Fuji S3 Pro

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:d196lk$9ja$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

Avendo un corredo Nikkor, per spendere meno ci sarebbe la Nikon D100, ma mi
romperebbe molto vedersi uscire dopo qualche mese la sostituta che è più
aggiornata, migliore, ed ad un prezzo simile. Insomma la D100 è un pò datata
e non vorrei rischiare.
Se poi mi dite che in base alla vs esperienza, la D100 per fotografia di
Matrimoni è più che sufficiente anche in caso d'ingrandimenti fino a 50x70
cm, allora ci faccio un pensiero e con quello che risparmio ci compro
un'ottica.
A proposito, ho letto da qualche parte della commercializzazione dellla
Nikon D200, è una bufala o è vero ?
Se è vero qundo dovrebbe uscire ? Al limite aspetto lei !
Ciao e grazie per le risposte e le info molte utili.


title: Fuji S3 Pro

author: Celio Vibenna

text:
Il Wed, 16 Mar 2005 17:59:46 GMT, Roger ha scritto:
> Se poi mi dite che in base alla vs esperienza, la D100 per fotografia di
> Matrimoni è più che sufficiente anche in caso d'ingrandimenti fino a 50x70
> cm, allora ci faccio un pensiero e con quello che risparmio ci compro
> un'ottica.
Non ci ho fatto mai matrimoni, ma per chi non ha fretta, la D100 va
benissimo.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: Fuji S3 Pro

author: Roberto Bott

text:
"Roger" <
digi...@tin.it
> wrote in message
news:WoGZd.1065648$
35.39...@news4.tin.it
> Come la vedete come prima macchina per matrimoni ?
> Ciao
Come dettaglio è leggermente più incisa della s2 e un pò di più della
D100.
La cosa più problematica è la qualità del colore.La macchina come la s2
non separa correttamente i colori
come la D100/d70 ,in poche parole la precisione cromatica della d100/d70
la fuji non l'ha ,(la canon ha dei buoni colori
ma non tutti mi piacciono).
Il consiglio :D100/d70 anche se con la S2 ho fatto vagonate di
matrimoni.
Ciao
Roberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Fuji S3 Pro

author: Alex

text:
Il Wed, 16 Mar 2005 09:43:23 +0100, "Trex"
<
real_trex...@libero.it
> ha scritto:
>> I problemi di sincro li hai con il flash montato sulla camera o con flash
>> esterni ?
>> Io dovrò montarci un Nikon SB28, penso andrà bene.
>
>Mi ha dato problemi usando il flashettino incorporato. Qualsiasi flash
>montato a parte va bene.
>
>> La camera può salvare i file in Jpeg e in DPOF compatibile con CCD-RAW 14
>> bit.
>> Quale dei due retituisce la migliore qualità ?
>
>Raramente ho avuto la reale necessità di usare il RAW. Specialmente nei
>matrimoni, la qualità del jpeg basta e avanza. Ovviamente partendo dal
>presupposto di non sbagliare l'esposizione e di non dover recuperare uno
>scatto clamorosamente errato.
Pixel a parte (non capisco allora come mai FUJI si dia tanto da fare
per costruire questi sensori se poi le foto sono migliori con 6M Pixel
!!?? ) vorrei sapere fino a che formato di stampa ci si può spingere
mantenendo una qualità equivalente a una pellicola 35mm professionale,
ad esempio un 40x60 ci viene fuori di qualità ?


title: Fuji S3 Pro

text:
>
>l'immagine risulta migliore rispetto a quella ottenibile da un sensore
>Bayern-patterned in quanto la disposizione spaziale dei pixel nel sensore
>SuperCCD di Fuji è molto più ravvicinata rispetto ad un sensore a matrice
>RGGB
>tra l'altro il file NON raddoppia le dimensioni, ma aumenta di circa il 60%
>non ci sono altre motivazioni per la migliore qualità d'immagine ottenibile
>dall'interpolazione di Fuji
>
>> >   Ciao
>> > Yeti42
>Fabio
>
Pixel a parte (non capisco allora come mai FUJI si dia tanto da fare



title: Fuji S3 Pro

text:
> > > [
http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/proPhotoProductS3.jsp
]
> > per chi non lo avesse capito, sempre dallo stesso sito
> >
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fuji_s3.asp
> > a metà pagina si legge
> > Effective pixels                  6.1 million
> > Sensor photo detectors   12.3 million
> > come diceva Vastano..è chiaro stu fatt'?
>
> Sempre sullo stesso sito? Uno e' Fuji, l'altro e' dpreview...
cheido venia, ma praticamente ci sono scritte le stesse cosa anche su
dpreview
il discorso comunque non cambia di una sola virgola
> Comunque affrontiamo la cosa da un altro punto di vista: quanti fotositi
R,G
> e B ci sono su un sensore bayer da 6Mpixel?
6milioni in totale
ovvero
1,5M di pixel R
1,5M di pixel B
3,0M di pixel G
> e quanti sono i fotositi totali?
6M, appunto
> e come vengono ottenuti i colori reali?
interpolando i valori RGB con algoritmi alquanto complicati in modo da
ottenere non meno di 6M di punti-immagine utili
(1) può sembrare strano ma con algoritmi più precisi si ottiene un'immagine
leggermente più piccola, di qualità superiore, ma potenzialmente ci si
espone a dei rischi diciamo... interpretativi quali ad esempio il moirè
(seppure di altra natura rispetto a quello generato dal filtro passa basso
al niobato di litio)
vuoi sapere come si calcola la risoluzione sul sensore o mi sai dire
direttamente qual'è quella teorica e quella reale della 300D?
;-ppp
> Allora i pixel di una 300D non sono
> meno interpolati dei 12 della S3...
no, anzi lo sono molto di più
qualcuno aveva dubbi su questo?
> merlinO
ciao
Fabio


title: Fuji S3 Pro

text:
> Pixel a parte (non capisco allora come mai FUJI si dia tanto da fare
> per costruire questi sensori se poi le foto sono migliori con 6M Pixel
> !!?? )
attento: nessuno ha detto che con il file interpolato l'immagine è peggiore
solo che per queto prodotto il file interpolato non è di dimensioni doppie
ma solo il 50% in più, però la differenza si nota
capiamoci, non è la panacea dei mali del digitale
l'immagine è un pochino più definita e si presta meglio ad elaborazioni o
ingrandimenti
tutto qui
> vorrei sapere fino a che formato di stampa ci si può spingere
> mantenendo una qualità equivalente a una pellicola 35mm professionale,
> ad esempio un 40x60 ci viene fuori di qualità ?
su questi formati non ci sono problemi, fermo rimanendo l'immagine un
pochino calda e appena morbida, tipica del prodotto
ciao
Fabio


title: Fuji S3 Pro

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote in message
news:d1b9rh$1ee$1...@balena.cs.interbusiness.it...
[...]
> > Allora i pixel di una 300D non sono
> > meno interpolati dei 12 della S3...
> no, anzi lo sono molto di piů
> qualcuno aveva dubbi su questo?
Quello che voglio dire e' che fino ad ora s'e' sempre calcolato il numero
dei pixel basandosi sul numero di fotositi del sensore. Quando si parla di
un sensore bayer da 6Mpixel non si specifica che in realta' l'immagine
finale e' ottenuta dall'-interpolazione- di 3milioni di fotositi per il
verde, 1,5milioni di fotositi per il blu e 1,5milioni di fotositi per il
rosso, si dice semplicemente che i pixel -effettivi- sono 6M, prendendo per
buono il numero dei fotositi. Quello che dico io e': se fino ad ora per
tutte le fotocamere questo e' andato bene, perche' con la S3 bisogna invece
ragionare diversamente?
> ciao
> Fabio
merlinO


title: Fuji S3 Pro

text:
> > > Allora i pixel di una 300D non sono
> > > meno interpolati dei 12 della S3...
> > no, anzi lo sono molto di più
> > qualcuno aveva dubbi su questo?
>
> Quello che voglio dire e' che fino ad ora s'e' sempre calcolato il numero
> dei pixel basandosi sul numero di fotositi del sensore. Quando si parla di
> un sensore bayer da 6Mpixel non si specifica che in realta' l'immagine
> finale e' ottenuta dall'-interpolazione- di 3milioni di fotositi per il
> verde, 1,5milioni di fotositi per il blu e 1,5milioni di fotositi per il
> rosso, si dice semplicemente che i pixel -effettivi- sono 6M, prendendo
per
> buono il numero dei fotositi.
bene!
> Quello che dico io e': se fino ad ora per
> tutte le fotocamere questo e' andato bene, perche' con la S3 bisogna
invece
> ragionare diversamente?
aho, allora sei di  coccio!
;-)))
perchè i fotositi del sensore SR sono SDOPPIATI:
uno più grande (la parte S, slow) per leggere le basse luminosità ed uno più
piccolo (la parte R, rapid) per leggere le alte luminosità, nelle mezzeluci
lavorno insieme secondo un certo algoritmo stabilito dal produttore
ergo: ogni coppia di fotositi SR appartiene ad uno stesso pixel del sensore
è chiaro 'stu fatt?!?!?!!!
;-)
> merlinO
ciao
Fabio
>


title: Fuji S3 Pro

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote in message
news:d1bls7$m97$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> > ragionare diversamente?
> aho, allora sei di  coccio!
> ;-)))
> perchè i fotositi del sensore SR sono SDOPPIATI:
> uno più grande (la parte S, slow) per leggere le basse luminosità ed uno
più
> piccolo (la parte R, rapid) per leggere le alte luminosità, nelle
mezzeluci
> lavorno insieme secondo un certo algoritmo stabilito dal produttore
> ergo: ogni coppia di fotositi SR appartiene ad uno stesso pixel del
sensore
> è chiaro 'stu fatt?!?!?!!!
> ;-)
Lo so bene come vengono gestiti i fotositi del sensore Fuji, il punto e' che
se dici che sono interpolati quelli della S3 devi dire che sono interpolati,
ovviamente per motivi diversi, anche quelli dei sensori Bayer (300D, 350D,
D70, D100, ecc.).
> ciao
> Fabio
merlinO


title: Fuji S3 Pro

text:
> > lavorano insieme secondo un certo algoritmo stabilito dal produttore
> > ergo: ogni coppia di fotositi SR appartiene ad uno stesso pixel del
> sensore
> > è chiaro 'stu fatt?!?!?!!!
> > ;-)
>
> Lo so bene come vengono gestiti i fotositi del sensore Fuji
e allora perchè fai domande da niubbone impertinente?
;-)
> il punto e' che
> se dici che sono interpolati quelli della S3 devi dire che sono
interpolati,
> ovviamente per motivi diversi, anche quelli dei sensori Bayer (300D, 350D,
> D70, D100, ecc.).
certamente!
però nei sensori Bayern-patterned (compreso il sony RGBE) procedimento di
demosaicizzazione e la successiva interpolazione è svolto in modo e per
scopi completamente diversi
> merlinO
ciao
Fabio


title: Fuji S3 Pro

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote in message
news:d1bo20$sm9$1...@fata.cs.interbusiness.it...
[...]
> > Lo so bene come vengono gestiti i fotositi del sensore Fuji
> e allora perchè fai domande da niubbone impertinente?
> ;-)
Mi preoccupo dell'informazione che passa attraverso certi post. Non e' mai
stato detto che le immagini prodotte da praticamente tutte le DSLR sono
interpolate e poi si dice che quelle della Fuji lo sono, si puo' facilmente
creare un'idea sbagliata.
> > il punto e' che
> > se dici che sono interpolati quelli della S3 devi dire che sono
> interpolati,
> > ovviamente per motivi diversi, anche quelli dei sensori Bayer (300D,
350D,
> > D70, D100, ecc.).
> certamente!
> però nei sensori Bayern-patterned (compreso il sony RGBE) procedimento di
> demosaicizzazione e la successiva interpolazione è svolto in modo e per
> scopi completamente diversi
si, certo
> ciao
> Fabio
merlinO


title: Fuji S3 Pro

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote in message
news:CSd_d.5206$
kC3...@tornado.fastwebnet.it
> Non e' mai
> stato detto che le immagini prodotte da praticamente tutte le DSLR sono
> interpolate
Questo non è vero.



title: Fuji S3 Pro

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:97d68eb3218c4e83c42...@mygate.mailgate.org...
[...]
> > Non e' mai
> > stato detto che le immagini prodotte da praticamente tutte le DSLR sono
> > interpolate
>
> Questo non è vero.
Si purtroppo, nei sensori a matrice Bayer su 4 fotositi 2 acquisiscono il
verde, 1 il blu e 1 il rosso. Il colore finale viene ottenuto per l'appunto
interpolando il colore acquisito da un fotosito con quelli adiacenti.
merlinO


title: Fuji S3 Pro

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote in message
news:Vhf_d.5418$
kC3....@tornado.fastwebnet.it
> > Questo non è vero.
>
> Si purtroppo, nei sensori a matrice Bayer su 4 fotositi 2 acquisiscono il
> verde, 1 il blu e 1 il rosso. Il colore finale viene ottenuto per l'appunto
> interpolando il colore acquisito da un fotosito con quelli adiacenti.
Intendevo non è vero che non è mai stato detto. ;-)



title: Fuji S3 Pro

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:ba067ef34a14f0001c2...@mygate.mailgate.org...
[...]
> Intendevo non è vero che non è mai stato detto. ;-)
ah, chiedo venia... sono un merlino di poca fede ;-)
merlinO


title: olympus E10 e microdrive....

author: fabio

text:
oggi ho comperato una E10 usata,...... e cosi dai primi scatti mi pare
decisamente fantastica....non ricordavo più il fascino di usare una
reflex...
avevo letto sul sito olympus che non supporta i microdrive ibm.... ho letto
anche , cercando con google su news americani, che invecie non ci sono
problemi.....
io personalmente, ho provato col microdrive della mia qv 4000,  ma la
macchina mi da CF error..........
cè bisogno di un firmware nuovo?
o bisogna seguire qualche procedura particolare?
tengo a precisare che il microdrive nella casio e nei adattatori funziona
perfettamente, e che la E10 legge perfettamente sia le compact flash che le
smart media.
se gentilmete mi date una dritta..........
vi ringrazio....
bye fabio


title: olympus E10 e microdrive....

text:
Da quanto č il microdrive?
"fabio" <
caval...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:nNf%8.21557$GV2.5...@twister2.libero.it...
> oggi ho comperato una E10 usata,...... e cosi dai primi scatti mi pare
> decisamente fantastica....non ricordavo piů il fascino di usare una
> reflex...
>
> avevo letto sul sito olympus che non supporta i microdrive ibm.... ho
letto
> anche , cercando con google su news americani, che invecie non ci sono
> problemi.....
>
> io personalmente, ho provato col microdrive della mia qv 4000,  ma la
> macchina mi da CF error..........
>
>
> cč bisogno di un firmware nuovo?



title: olympus E10 e microdrive....

text:
da 1 giga
bye fabio
"::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:xMg%8.107040$Jj7.2...@news1.tin.it...
> Da quanto è il microdrive?
>
>
>
>
> "fabio" <
caval...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:nNf%8.21557$GV2.5...@twister2.libero.it...
> > oggi ho comperato una E10 usata,...... e cosi dai primi scatti mi pare
> > decisamente fantastica....non ricordavo più il fascino di usare una
> > reflex...
> >
> > avevo letto sul sito olympus che non supporta i microdrive ibm.... ho
> letto
> > anche , cercando con google su news americani, che invecie non ci sono
> > problemi.....
> >
> > io personalmente, ho provato col microdrive della mia qv 4000,  ma la
> > macchina mi da CF error..........
> >
> >
> > cè bisogno di un firmware nuovo?



title: [foto] autoritratto 59: la merda di posto dove vivo

author: Giovanni Fracasso

text:
http://photo.giovannifracasso.com/portfolio/spaziurbani/luoghibcn/intorn
o/autoritratto59.htm
o per chi non iela fa:
http://tinyurl.com/7fy3u
--
Josh
<
http://photo.giovannifracasso.com
>


title: [MERCATINO]Reflex Analogica Nikon F-801S + Flash Achievier 260AF

author: freetime

text:
Nikon Pellicola F-801S
Completa di Manuale e imballo
in perfette condizioni
Flash Achiever 260AF con adattatore Wide + Filtri colorati
Completo di imballi e manuale
210? ss comprese
postepay con celere3
Foto su richiesta ...
Rispondete quì per favore:
mgera...@hotmail.com


title: Pareri su Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

text:
Qualcuno ha avuto modo di provare il nuovo Tele
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM? Pareri?
Ho cercato un po' in rete ma ho trovato pochi samples:
http://www.pbase.com/photoman/70300mm_vs_prime
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/ef_70_300is_review.html
Mi interessava vedere qualche foto non ridimensionata... e magari qualche
confronto con il 70-200 F4 L.
Qualcuno ha trovato di meglio?
Stef


author: Sandro

text:
L'ho appena comperato io, anche se il grigiore del cielo mi ha limitato
nelle prove sul campo.. ad ogni modo riassumo le caratteristiche che ho
riscontrato:
- veloce messa a fuoco;
- fantastico stabilizzatore (ho fato foto con tempi "lunghissimi"
perfettamente nitide;
- buona nitidezza e per ora nessu segno di vignettatura evidente
- molto robusto e bello da vedere. Raccomandato!
Ciao



text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:436cbabc$0$22300$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Qualcuno ha avuto modo di provare il nuovo Tele
> Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM? Pareri?
Se a qualcuno interessa ho trovato questa galleria per il 70-200 F4:
http://www.pbase.com/catson/canon_70200_f4
Stef


text:
"Sandro" <
sar...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:436cbc90$0$22291$4faf...@reader1.news.tin.it...
> L'ho appena comperato io, anche se il grigiore del cielo mi ha limitato
> nelle prove sul campo.. ad ogni modo riassumo le caratteristiche che ho
> riscontrato:
Macchina?
Se puoi mi mandi qualche sample?
Grazie,
Stef.


text:
EOS 20D ;-))
Fammi avere un tuo indirizzo, nei prossimi giorni ti posto qualcosa se
riesco.. comunque ho la sensazione che come qualità siamo una spanna sopra
al "vecchio" 75-300 Canon.. e un pelo sotto al 70-200L . Ciao



author: Ferdinando

text:
Il Sat, 5 Nov 2005 14:59:52 +0100, Stef_Ozzy ha scritto:
> Mi interessava vedere qualche foto non ridimensionata... e magari qualche
> confronto con il 70-200 F4 L.
> Qualcuno ha trovato di meglio?
Io lo tutilizzo da quasi un anno e ti confermo le impressioni di Sandro.
Premetto che le foto non sono da National Geografic. :-)
Se vuoi ti posso inviare i RAW(8-9 Mega cad.).Se hai problemi per le
dimensioni, posso parcheggiare, per un paio di giorni, 2 o 3 immagini sul
mio sito e passarti il link.
Nando
--
http://www.Nandoferrari.it


text:
----- Original Message -----
From: "Ferdinando" <
na...@toglinandoferrari.it
>
Newsgroups: it.arti.fotografia.digitale
Sent: Saturday, November 05, 2005 6:50 PM
Subject: Re: Pareri su Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
> Io lo tutilizzo da quasi un anno e ti confermo le impressioni di Sandro.
> Premetto che le foto non sono da National Geografic. :-)
Figurati ;))))
Non sono certo Robert capa ;)
Ma non e' uscito da poco questo obiettivo??? Non e' che parli della versione
DO?
> Se vuoi ti posso inviare i RAW(8-9 Mega cad.).Se hai problemi per le
> dimensioni, posso parcheggiare, per un paio di giorni, 2 o 3 immagini sul
> mio sito e passarti il link.
Guarda se puoi sicuramente sarebbe cosa gradita ;)))
Altrimenti ti passo il mio indirizzo che (forse) dovrebbe poter reggere i
RAW... non sono riuscito a scriverti in privato... quel toglinando mi mette
in crisi ;)
Grazie mille,
Stef.


text:
Il Sat, 5 Nov 2005 19:29:58 +0100, Stef_Ozzy ha scritto:
> Ma non e' uscito da poco questo obiettivo??? Non e' che parli della versione
> DO?
Esatto, parlo proprio del DO, non sapevo esistesse un 70-300 IS nuovo,
pardon.
> RAW... non sono riuscito a scriverti in privato... quel toglinando mi mette
> in crisi ;)
Pensavo fosse più chiaro, se togli 'togli' rimane il mio URL.
Mi spiace non poterti essere utile.
Ciao.
--
http://www.Nandoferrari.it


text:
"Ferdinando" <
na...@toglinandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gg0gk97azict.16xzioh586bih$.dlg@40tude.net...
> Il Sat, 5 Nov 2005 19:29:58 +0100, Stef_Ozzy ha scritto:
>
>> Ma non e' uscito da poco questo obiettivo??? Non e' che parli della
>> versione > Pensavo fosse più chiaro, se togli 'togli' rimane il mio URL.
> Mi spiace non poterti essere utile.
Grazie cmq ;)
Dal sito cmq per la cronaca ho recuperato la mail ;)
Stef


text:
>>> Ma non e' uscito da poco questo obiettivo???
Si, si sbaglia col 70-300 DO!!!!


author: Mente

text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:436cbabc$0$22300$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Qualcuno ha avuto modo di provare il nuovo Tele
> Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM? Pareri?
>
> Mi interessava vedere qualche foto non ridimensionata... e magari qualche
> confronto con il 70-200 F4 L.
> Qualcuno ha trovato di meglio?
Non credo che delle foto di soggetti diversi ti possano mostrare delle
differenze.
Anch'io ero attanagliato dal tuo stesso dubbio, ma dopo aver letto le
recensioni (soprattutto quella di the-digital-picture) sono ormai deciso per
la L :P
Dipende quello che vuoi farci:
- ti serve l'IS?
- ti serve arrivare a 300?
- ti interessa l'MTF o usi filtri polarizzatori?
- ti interessa la maggiore qualita' della serie L?
- hai 100 euro in + da "investire"?
CU


text:
"Sandro" <
sar...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:436e6568$0$6025$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>>>> Ma non e' uscito da poco questo obiettivo???
>
> Si, si sbaglia col 70-300 DO!!!!
Allora aspetto i tuoi samples ;)))
Stef


text:
"Mente" <
fra...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:qYGbf.4792$OR3....@tornado.fastwebnet.it...
> "Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:436cbabc$0$22300$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Qualcuno ha avuto modo di provare il nuovo Tele
>> Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM? Pareri?
>
> Dipende quello che vuoi farci:
> - ti serve l'IS?
> - ti serve arrivare a 300?
L'IS mi attira... potrebbe servirmi... la lunghezza focale e' un Plus ma
credo di poterne fare a meno.
E' che del 300 ho trovato pochissimo come samples... mediamente le foto che
ho visto del 200 L mi sembrano nella media molto buone.
Stef


text:
"Mente" <
fra...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:qYGbf.4792$OR3....@tornado.fastwebnet.it...
>
> - ti interessa l'MTF o usi filtri polarizzatori?
Per correttezza: intendevo dire FTM focus ;)
CU


title: Beccare la D70 giusta...

author: Stefano Langella

text:
 Salve a tutti, sto per acquistare una Nikon D70 in versione KIT, che
ho trovato presso un negozio (fisico) di Napoli a 190 euro.
Il prezzo penso sia competitivo, volevo pero' chiedere come possa fare
per essere sicuro di non beccare magari un esemplare delle prime serie
che, come sappiamo un po' tutti, soffrivano di alcuni difetti di
gioventu' (back-focus e sensore ccd non sempre bene allineato).
C'e' il modo per capire velocemente se si tratta di un esemplare
"fresco" o di uno piu' "datato"?
Sulla versione firmware cosa mi potete dire?
Ringrazio anticipatamente chiunque volesse ragguagliarmi in merito
        Saluti
		Stefano


title: Beccare la D70 giusta...

author: Andrea

text:
"Stefano Langella"  ha scritto nel messaggio:
> Salve a tutti, sto per acquistare una Nikon D70 in versione KIT, che
> ho trovato presso un negozio (fisico) di Napoli a 190 euro.
>[CUT]
190 Euro?!?!?!??! Ma sei sicuro sicuro?
______________________________
..::Andrea::..


title: Beccare la D70 giusta...

author: VDG

text:
Ciao,
essendo anch'io di napoli mi potresti indicare chi è il negoziante?
Puoi rispindermi in privato, se ritieni, al seguente indirizzo:
ing.v....@libero.it
Grazie, Enzo.
"Stefano Langella" <
stefano....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:41b5750...@News.individual.de...



title: Beccare la D70 giusta...

author: Gordon Comstock

text:
"Stefano Langella" <
stefano....@tiscali.it
> ha scritto:
> Salve a tutti, sto per acquistare una Nikon D70 in versione KIT, che
> ho trovato presso un negozio (fisico) di Napoli a 190 euro.
maddai, sarebbe un ottimo prezzo gia' a 910 ...
gordon


title: Beccare la D70 giusta...

author: alfa

text:
Stefano Langella wrote:
>  Salve a tutti, sto per acquistare una Nikon D70 in versione KIT, che
> ho trovato presso un negozio (fisico) di Napoli a 190 euro.
> Il prezzo penso sia competitivo, volevo pero' chiedere come possa fare
> per essere sicuro di non beccare magari un esemplare delle prime serie
> che, come sappiamo un po' tutti, soffrivano di alcuni difetti di
> gioventu' (back-focus e sensore ccd non sempre bene allineato).
> C'e' il modo per capire velocemente se si tratta di un esemplare
> "fresco" o di uno piu' "datato"?
> Sulla versione firmware cosa mi potete dire?
ahahaha maddai
190 euro per una D70 a Napoli, scendo giù e ne compro un camion
A 190 ti vendono la scatola della D70, neanhce l'ottica vale 190 €
attento ai bidoni!!
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Beccare la D70 giusta...

author: Marco Ricci

text:
"Gordon Comstock" <
ilmag...@tiscali.it
> wrote in message
news:31ldclF...@individual.net...

sara' 1190 :)


title: Beccare la D70 giusta...

text:
On Tue, 07 Dec 2004 09:25:14 GMT,
stefano....@tiscali.it
 (Stefano
Langella) wrote:
> Salve a tutti, sto per acquistare una Nikon D70 in versione KIT, che
>ho trovato presso un negozio (fisico) di Napoli a 190 euro.
 Scusatemi per l'errore :-(
Mi e' rimasto il tasto "1" nella tastiera;
Ovviamente intendevo dire 1190 euro.
Cmq che ne pensate, e che consigli mi date?


title: Beccare la D70 giusta...

text:
"Stefano Langella" <
stefano....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:41b5750...@News.individual.de...
>         Saluti
>
> Stefano
Hai un cognome altisonante


title: Beccare la D70 giusta...

author: Giuseppe R.

text:
"Stefano Langella" <
stefano....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:41b5750...@News.individual.de...
> Salve a tutti, sto per acquistare una Nikon D70 in versione KIT, che
> ho trovato presso un negozio (fisico) di Napoli a 190 euro.
LOL!
Pacco, contropacco e contropaccotto!


title: Beccare la D70 giusta...

author: Popo

text:
"Px_freakOut!" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:31lik6F...@individual.net...

Gią, ci pensavo!
Il nuovo goleador della mia squadra *___*
P.


title: Beccare la D70 giusta...

text:
"Popo" <
nos...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Gzjtd.474542$35.20...@news4.tin.it...
> Gią, ci pensavo!
> Il nuovo goleador della mia squadra *___*
Mi sbilancerei a dire il nuovo fenomeno del calcio italiano :)


title: Beccare la D70 giusta...

author: gfirmani

text:
"Stefano Langella" <
stefano....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:41b5750...@News.individual.de...
> Salve a tutti, sto per acquistare una Nikon D70 in versione KIT, che
> ho trovato presso un negozio (fisico) di Napoli a 190 euro.
Per quel prezzo anche se fosse la versione Beta andrebbe benone


title: Beccare la D70 giusta...

author: RobbiOne

text:
On Tue, 07 Dec 2004 11:30:01 GMT,
stefano....@tiscali.it
 (Stefano
Langella) wrote:

che su internet la trovi a 840 nuova
RobbiOne


title: [consiglio] Vi ritengo esperti...

text:
Ciao a tutti il NG, lurko abbastanza ed č un piacere leggerVi.
Dovendo scegliere tra una CANON S45 e una NIKON Coolpix 4300 quale
prendereste?
E perchč?grazie ancora. Sono molto ideciso su un regalo


title: fotoalbum

author: BQ

text:
Tra i vari tool per generare fotoalbum e co., ce n'è qualcuno nel quale
si possano aggiungere paginette fatte dall'utente?
Mi spiego meglio: un amico vorrebbe fare un sitino, che contiene anche
una galleria di foto. L'ha fatto: ma le pagine sono fatte in word e la
gallery è fatta con Arles. Risultato, la veste grafica non è la stessa
per tutto il sito...
Io uso mambo + menalto gallery, ma lui non ha il tempo di sbattersi ad
imparare a installarli/usarli...
Quindi non so, se un tool di generazione dà la possibilità di inserire
qualche pagina extra, il sitino è fatto, senza troppa fatica.
Ciao e grazie a chi mi dà una mano :-)
BQ


title: fotoalbum

author: Gennaro

text:
Ti consiglio il sito
www.nobook.it
 , gli fai mettere il file word e lui gli
può generare un swf da pubblicare sul suo sito...
"BQ" <
spammala...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:DpCgf.926$S6.1...@twister2.libero.it...



title: fotoalbum

text:
Gennaro ha scritto:
> Ti consiglio il sito
www.nobook.it
 , gli fai mettere il file word e lui gli
> può generare un swf da pubblicare sul suo sito...
>
>
grazie, do subito un'occhiata


title: R: S20 (quanto costa?)

author: sergio

text:
a verona 1.850.000 io l'ho gia ordinata ! Ciao
aNGel@ & giov@nni <
angel...@hotmail.com
> wrote in message
8c9v1v$3hg$1...@serv1.iunet.it...
>
>
>


title: R: S20 (quanto costa?)

author: aNGel@ & giov@nni

text:
io ho la S10... pecca un pochettino solo con il flash ma credo che con la
S20 il problema si sia risolto. Hai sicuramente scelto bene.


title: R: S20 (quanto costa?)

author: Alessio Belladonna

text:
1.670.000 a Roma :-)



title: R: S20 (quanto costa?)

author: AlexxxS

text:
Il flash nella s20 va come nella s10 cioe' una schifezza se devi fare foto
oltre i 3-4 metri se no va benissimo.
                            AlexxxS e s-10 da 3000 foto!
--
Web Master CNT ( il sito di preparazione atletica)
http://cnt.freeweb.org
"Alessio Belladonna" <
bell...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8cb99r$so8$1...@nslave2.tin.it...



title: R: S20 (quanto costa?)

author: enzo

text:
Ciao a tutti,
a palermo costa £ 1.990.000 !....ma che volete farci....noi siamo del
sud..:-))
--
-----------------------------------------------------
Click here for Free Video!!
http://www.gohip.com/freevideo/
aNGel@ & giov@nni <
angel...@hotmail.com
> wrote in message
8cas51$bn2$1...@serv1.iunet.it...



title: R: S20 (quanto costa?)

author: Alessandro C.

text:
On Tue, 4 Apr 2000 01:23:09 +0200, "Alessio Belladonna"
<
bell...@tin.it
> wrote:
>1.670.000 a Roma :-)
>
Dove????????
Ciao
Alex


title: R: S20 (quanto costa?)

author: Alessio

text:
Easy Computer Roma 06-57301537
Alessandro C. <
acam...@tiscalinet.it
> wrote in message
38f48a2...@news.tiscalinet.it...



title: vendo magnex dc2103 2,3 mpixel

author: gug

text:
Vendo macchina fotografica digitale, 2,3 mpixel, memoria interna 8 mega,
suppporta CF da 128 mb. Invio file con foto e caratteristiche su richiesta.
presso 199? compreso spedizione.
NB 2 mesi di vita e garanzia per 2 anni.
email:
solop...@hotmail.com


title: vendo magnex dc2103 2,3 mpixel

author: David

text:
gug wrote:


> email:
solop...@hotmail.com
Senti...non č che potresti mandarmi una foto, alla max risoluzione,
scattata con la tua macchina? per avere un'idea...
grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: coolpix 995... vendo?

author: Andre

text:
Secondo voi attualmente quanto puo' valere la mia coolpix 995 (perfetta!),
con 2 batterie ricaricabili, custodia in pelle originale (pagata 52
euro!!!), e tre CF da 128 MB?
Grazie.
A:


title: Tokina 12/24 oppure Sigma 12/24???

author: Puntoittģ

text:
Ho notato che c'è un post precedente dove si accenna ai due obiettivi.
Quello che mi chiedo è la differenza diretta tra i due. Fino a ieri si dava
per scontata la grossa qualità del Tokina considerando (su fotocamere Nikon)
l'esistenza del solo formato DX. Ora l'avvento del formato pieno mi fa
pensare che il giusto investimento, considerando che in futuro _potrei_
passare al formato pieno (magari con una D3, o forse x quando potrò fare il
gran passo, sarà una D4) non è più il tokina ma il Sigma che è appunto anche
per formato pieno.
Secondo voi il Sigma di quanto è inferiore al Tokina? Esiste qualche prova
comparativa? Io su google non ho trovato nulla!
--
Puntoittì - Per rispondermi in privato elimina PUNTO


title: Tokina 12/24 oppure Sigma 12/24???

author: DR

text:
Puntoittě wrote:
> Ho notato che c'č un post precedente dove si accenna ai due obiettivi.
> Quello che mi chiedo č la differenza diretta tra i due. Fino a ieri si dava
> per scontata la grossa qualitŕ del Tokina considerando (su fotocamere Nikon)
> l'esistenza del solo formato DX. Ora l'avvento del formato pieno mi fa
> pensare che il giusto investimento, considerando che in futuro _potrei_
> passare al formato pieno (magari con una D3, o forse x quando potrň fare il
> gran passo, sarŕ una D4) non č piů il tokina ma il Sigma che č appunto anche
> per formato pieno.
Un altro che le lenti le sposa.
Capisco che sia fiato sprecato, tanto non vengo ascoltato, comunque
ribadisco alla noia che le lenti si prendono per il formato che si usa
in quel momento.
Se si cambia formato si vendono le lenti e si comprano quelle nuove.
Altrimenti fate come i vestiti per i bambini comprati "per la crescita".
Che, cioe', sono sempre grandi, e quando poi andrebbero bene sono
rovinati e da buttare via.
In ogni caso su DX il sigma e' un po' peggio del tokina ed e' pure piu'
buio.
Ciao,
	Davide.


title: Tokina 12/24 oppure Sigma 12/24???

text:
"Puntoittì" <
puntoit...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:47ee56ab$0$36452$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Ho notato che c'è un post precedente dove si accenna ai due obiettivi.
> Quello che mi chiedo è la differenza diretta tra i due. Fino a ieri si
> dava per scontata la grossa qualità del Tokina considerando (su fotocamere
> Nikon) l'esistenza del solo formato DX. Ora l'avvento del formato pieno mi
> fa pensare che il giusto investimento, considerando che in futuro _potrei_
> passare al formato pieno (magari con una D3, o forse x quando potrò fare
> il gran passo, sarà una D4) non è più il tokina ma il Sigma che è appunto
> anche per formato pieno.
Beh considera che il Tokina (che io ho, ed è a mio avviso eccellente, una
delle poche focali che può essere sostituita al Nikkor originale che è solo
di poco superiore ma costa quasi il triplo) può essere, SE NON SBAGLIO,
utilizzata anche su full-frame, ma non alle focali più corte. I "big" del
newsgroup potranno confermare (o smentire).
> Secondo voi il Sigma di quanto è inferiore al Tokina? Esiste qualche prova
> comparativa? Io su google non ho trovato nulla!
IMHO Tokina è sicuramente un'ottica eccellente e a mio avviso di gran lunga
superiore al Sigma.


title: Tokina 12/24 oppure Sigma 12/24???

text:


Certo: uno spende 5000 euro per la D3 e poi va a risparmiare con un sigma
:-)


title: Tokina 12/24 oppure Sigma 12/24???

author: FranZ

text:
On 29 Mar, 21:45, "Carla82" <carl...@askme.pls> wrote:
>
> IMHO Tokina è sicuramente un'ottica eccellente e a mio avviso di gran lunga
> superiore al Sigma.
non esagerare... meglio il sigma se si vuole (quando i prezzi saranno
umani) passare al FF, se si vuole più grandangolo allora anche il
10-20 è da considerare.


title: Tokina 12/24 oppure Sigma 12/24???

text:
FranZ wrote:
> On 29 Mar, 21:45, "Carla82" <carl...@askme.pls> wrote:
>> IMHO Tokina è sicuramente un'ottica eccellente e a mio avviso di gran lunga
>> superiore al Sigma.
>
> non esagerare... meglio il sigma se si vuole (quando i prezzi saranno
> umani) passare al FF
Mi spieghi il senso di usare una lente peggiore in funzione di passare
domani ad un altro sistema?
Ciao,
	Davide.


title: Tokina 12/24 oppure Sigma 12/24???

text:

secondo alcuni il sigma 12-24 non è peggiore del tokina, anzi. poi
molto dipende dal singolo esemplare per cui è importante poterlo
provare prima. passare al FF è oramai evidente che è la strada che
entro pochi anni percorreremo tutti, per cui non mi sembra inteligente
prendere un obiettivo pagarlo per poi rivenderlo tra due anni a molto
meno e ricomprare la stessa ottica FF...


title: Tokina 12/24 oppure Sigma 12/24???

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:ab32076b-2c87-4f8d...@s19g2000prg.googlegroups.com...
> secondo alcuni il sigma 12-24 non è peggiore del tokina, anzi. poi
> molto dipende dal singolo esemplare per cui è importante poterlo
> provare prima.
Già con questo hai detto tutto... mi vengono i brividi a pensare che
un'ottica possa avere una qualità variabile a seconda dell'esemplare...
bah...