title: Raccolta Magnum Photos in edicola

text:
Trovato! Grazie lo stesso!!!
On 3 Gen, 11:17, "Jago -
http://www.flickr.com/photos/40992204@N00/
"

> > Photoshttp://
myphotos.zerozone.it/user/o-zone-
 Nascondi testo tra virgolette -- Mostra testo tra virgolette -


title: Raccolta Magnum Photos in edicola

author: Math

text:
O-Zone wrote:
> Ho comprato la prima uscita a 2.90e con René Burri. Non sembra male.
> Cosa ne pensano i "professionisti del gruppo" ?
Che l'idea è buona, io avevo preso già il numero di Erwitt la prima volta
che c'hanno provato.. ma a 8,90 euro a uscita, per 60 uscite fanno... 534
euro!!! Prevedo un flop anche questa volta...
Spero che periodicamente la rilancino con un numero diverso, così con 174
euro me la faccio tutta.. :)
-f


title: Raccolta Magnum Photos in edicola

text:
"O-Zone" <
o-z...@zerozone.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2007.01.03....@zerozone.it...
> Il Wed, 03 Jan 2007 00:51:45 -0800, Jago -
>
http://www.flickr.com/photos/40992204@N00/
 ha scritto:
>
>
> dirrei che per 2,90e ne vale la pena MA non sono un professionista di foto
> percui lo dico da amatore profano.
E' la raccolta della Hachette?
Mi sa che sono ripartiti ;))) (Io sono al numero 52).
Le prossime uscite immagino costeranno 8,90 Eur.
Stef


title: Raccolta Magnum Photos in edicola

text:
"Math" <
esa...@sticazzi.yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:eng0gd$sbf$1...@newsreader.mailgate.org...
> O-Zone wrote:
>> Ho comprato la prima uscita a 2.90e con René Burri. Non sembra male.
>> Cosa ne pensano i "professionisti del gruppo" ?
>
> Che l'idea è buona, io avevo preso già il numero di Erwitt la prima volta
> che c'hanno provato.. ma a 8,90 euro a uscita, per 60 uscite fanno... 534
> euro!!! Prevedo un flop anche questa volta...
Beh... i libri di fotografia in genere costano comunque un pacco di soldi.
Stef


title: Raccolta Magnum Photos in edicola

text:
Stef_Ozzy wrote:
> Beh... i libri di fotografia in genere costano comunque un pacco di
> soldi.
Non lo nego, ma li compri quando vuoi/puoi e non sei legato alle uscite.
Cmq leggo che sei al numero 52, complimenti per la perseveranza.. :)
Ma hai trovato il posto per appendere tutte quelle stampe 40x30? :)
-f


title: Raccolta Magnum Photos in edicola

author: Egi

text:
Math ha scritto:
> Che l'idea è buona, io avevo preso già il numero di Erwitt la prima volta
> che c'hanno provato.. ma a 8,90 euro a uscita, per 60 uscite fanno... 534
> euro!!!
Be', però sarebbero spesi in due anni, non mi sembra una cifra
impossibile, se i contenuti sono all'altezza.
> Prevedo un flop anche questa volta...
Flop in che senso, la raccolta è stata interrotta?
Vedo che la stessa identica pubblicazione, con lo stesso prezzo, esiste
anche in Francia (anzi, guardando quasi solo tv francesi, fino ad oggi
non sapevo che ci fosse anche in Italia)


title: Raccolta Magnum Photos in edicola

author: Giovanni Cosini

text:
Ciao,
la stampa e' una vera stampa fotografica  o un semplice pezzo di carta ????
( Mi sa' che chiedo troppo.....)
Ciao e grazie
Giovanni
"O-Zone" <
o-z...@zerozone.it
> wrote in message
news:pan.2007.01.03....@zerozone.it...



title: Raccolta Magnum Photos in edicola

text:
"Math" <
esa...@sticazzi.yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:englji$nd6$1...@newsreader.mailgate.org...
> Stef_Ozzy wrote:
>
>> Beh... i libri di fotografia in genere costano comunque un pacco di
>> soldi.
>
> Non lo nego, ma li compri quando vuoi/puoi e non sei legato alle uscite.
> Cmq leggo che sei al numero 52, complimenti per la perseveranza.. :)
LOL ;D
Va beh dai fa tutto il giornalaio...
se no con la memoria che ho avrei perso meta' delle uscite ;D
> Ma hai trovato il posto per appendere tutte quelle stampe 40x30? :)
Non ancora ;DDD
Per ora ammasso poi scegliero' alla fine ;D
Stef


title: Raccolta Magnum Photos in edicola

author: Gabri

text:
Domanda stupidissima, ma non ho mai comprato raccolte di foto.
Ma alle foto è allegata anche l'indicazione del tempo, diaframma... usati
oppure no?
Grazie
Gabri
"O-Zone" ha scritto nel messaggio



title: Raccolta Magnum Photos in edicola

text:
Egi wrote:
> Be', però sarebbero spesi in due anni, non mi sembra una cifra
> impossibile, se i contenuti sono all'altezza.
Mi rendo conto dalle risposte che il mondo è vario, e evidentemente quelli
delle case editrici lo sanno e io no! :)
Non fraintendere: rispetto il tuo punto di vista, io continuo a preferire i
libri.
L'anno scorso o preso "Magnum Stories" su amazon per circa 45 euro.. sono
qualcosa come 600 pagine con foto e storia dei fotografi.
Cmq le monografie di questa serie sono belline (circa 50pagine l'una).
>> Prevedo un flop anche questa volta...
>
> Flop in che senso, la raccolta è stata interrotta?
No, ma ricordo che qui su IAFD e su IAF molti fecero il mio stesso discorso
una volta scoperto il prezzo delle uscite "a regime", quindi avevo fatto una
deduzione.
Poi invece scopro che c'è chi è all n° 52! :)
-f


title: Raccolta Magnum Photos in edicola

author: Mauro

text:
Anche io sono al 52.....che male c'č
Ho potuto conoscere fotografi eccelsi di cui non sapevo l'esistenza, ho
potuto e posso osservare delle vere Foto con la F maiuscola senza tante
seghe mentali a latere sull'attrezzatura.
Ho speso quasi 500? ....si in due anni .
Non ne sono pentito tutt'altro
Mauro
"Math" <
esa...@sticazzi.yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:enig8o$rci$1...@newsreader.mailgate.org...
> Egi wrote:
>> Be', perň sarebbero spesi in due anni, non mi sembra una cifra
>> impossibile, se i contenuti sono all'altezza.
> Mi rendo conto dalle risposte che il mondo č vario, e evidentemente quelli
> delle case editrici lo sanno e io no! :)
> Non fraintendere: rispetto il tuo punto di vista, io continuo a preferire
> i libri.
> L'anno scorso o preso "Magnum Stories" su amazon per circa 45 euro.. sono
> qualcosa come 600 pagine con foto e storia dei fotografi.
> Cmq le monografie di questa serie sono belline (circa 50pagine l'una).
>
>>> Prevedo un flop anche questa volta...
>>
>> Flop in che senso, la raccolta č stata interrotta?
> No, ma ricordo che qui su IAFD e su IAF molti fecero il mio stesso
> discorso una volta scoperto il prezzo delle uscite "a regime", quindi
> avevo fatto una deduzione.
> Poi invece scopro che c'č chi č all n° 52! :)
>
> -f
>


title: Raccolta Magnum Photos in edicola

text:
"Gabri" ha scritto nel messaggio
> Ma alle foto è allegata anche l'indicazione del tempo, diaframma... usati
> oppure no?
> Grazie
> Gabri
Mai .
prima della'vvento del digitale con cui queste cose si memorizzano in
automatico, pensi che ci sia stato un professionista che annotava queste
cose ( a meno che non stesse scattando per un libro didattico ) .
Ti interessa che tipo di pennello ha usato Leonardo per la Gioconda o
semplicemente ti perdi nel guardare il quadro ?
Mauro


title: Raccolta Magnum Photos in edicola

text:
Non sapevo se che era una caratteristica prettamente didattica.
Lasciamo perdere i quadri.
Grazie comunque della risposta
Gabri
"Mauro" ha scritto nel messaggio



title: Possessori di Olympus Camedia c - 2500L

author: Giuseppe Marchetti

text:
Ti sarei grato se, possiedi l'Olympus Camedia c -
2500L di farmi sapere come va tecnicamente, pregi e difetti.

Grazie e ciao.....

Giuseppe


title: Le difficolta' della Fotografia:

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Avvitare i filtri sugli obiettivi, ad esempio.
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: Le difficolta' della Fotografia:

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Avvitare i filtri sugli obiettivi, ad esempio.
perche' non hai mai provato a svitare un polarizzatore che s'e'
bloccato sulla lente...
merlinO


title: Le difficolta' della Fotografia:

text:
_merlinO_ wrote:
>> Avvitare i filtri sugli obiettivi, ad esempio.
> perche' non hai mai provato a svitare un polarizzatore che s'e' bloccato
> sulla lente...
Beh, se si bloccava il tappo era peggio



title: Le difficolta' della Fotografia:

author: mefisto

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.3a917d79d...@studioistanti.it...

Quoto al 200%
Mandi
Mefisto


title: www.garman2000.it digitalfoto roma

author: garman

text:
www.garman2000.it
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: www.garman2000.it digitalfoto roma

author: Mauro D.

text:
"garman" <
gar...@iko.it
> ha scritto nel messaggio
news:193Z204Z90Z67Y...@usenet.libero.it...
>
www.garman2000.it
>
guarda che hai scritto "Nikon CollPix 4300".
Mauro


title: www.garman2000.it digitalfoto roma

author: tharmas

text:
"Mauro D." <
mauro....@spamsystems.com
> ha scritto nel messaggio
news:_FCsc.19157$Wc.6...@twister2.libero.it...

Č fatta con pezzi di recupero...
th.


title: www.garman2000.it digitalfoto roma

text:
"garman" <
gar...@iko.it
> ha scritto nel messaggio
news:193Z204Z90Z67Y...@usenet.libero.it...
>
www.garman2000.it
>
Secondo me dovresti mettere i prezzi iva inclusa.
Ciao


title: www.garman2000.it digitalfoto roma

author: Luca Milizia

text:
monitors va scritto senza "s" ... ;)
--
Luca Milizia
fotostor...@email.it
www.fotostoria.it
"garman" <
gar...@iko.it
> ha scritto nel messaggio
news:193Z204Z90Z67Y...@usenet.libero.it...



title: Foto: Wanted!

author: Gippe

text:
Ciao a tutti, auguro a tutti voi un sereno anno a iniziare da oggi e vi
invito a vedere alcune foto nuove che ho inserito di un ladro.... di
sentimenti ;-)
Nel set ce ne sono altre e mi farebbe paicere ricevere vostri commenti.
Ciao
Gippe


title: Foto: Wanted!

text:
"Gippe" <gippe69...@ANCHEQUESTOtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:477a4a8b$0$10615$4faf...@reader2.news.tin.it...

...ehm... il link
http://www.flickr.com/photos/8347573@N02/2154367980/in/set-72157603595656444/
Buon anno


title: Foto: Wanted!

author: Frank

text:
"Gippe" <gippe69...@ANCHEQUESTOtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:477a4c9c$0$10623$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "Gippe" <gippe69...@ANCHEQUESTOtiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:477a4a8b$0$10615$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Ciao a tutti, auguro a tutti voi un sereno anno a iniziare da oggi e vi
>> invito a vedere alcune foto nuove che ho inserito di un ladro.... di
>> sentimenti ;-)
Povero piccolo!
Tra quindici anni con spietato affetto qualcuno gli ricordera' per la
millesima volta che "Quando era piccolo aveva un faccino de-li-zioso!!!" e
con lieta fermezza mostrera' le foto che lo dimostrano. Perche', ahilui, e'
vero.
Quel giorno sii pietoso: invoca un guasto nei supporti di memoria,
un'interruzione nella rete, stacca il contatore di casa, fai cadere una
bottiglia di spumante... lui ti ha fatto da soggetto: ricambialo.
Ciao
Frank


title: Foto: Wanted!

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:flej1h$vhs$1...@aioe.org...

Ehehe
spero però che il faccino lo mantenga sempre bello e simpaico malgrado
l'impietoso "tempo divoratore" (cit.).
sto lavorando ad altre foto e ti devo confessare che diventa difficile
perché tutte le modifiche che fai risultano tutte interessanti: viraggio
seppia, b&w, filtri ecc ecc
Credo che qualche HD se andrà subito data l'accoppiata D200 + Gioele ;-)
Per il resto fatico non poco quando lo devo fotografare perché è in continuo
movimento, sempre! Credimi non esagero!
Un'ultima cosa: mi devo preoccupare di non ricevere commenti? Cioè fanno
cacare? Ho pensato tanto prima di pubblicarle ma l'indifferenza.... ;-)
Grazie
> Ciao
> Frank
Ciao
Gippe


title: Foto: Wanted!

text:
"Gippe" <gippe69...@ANCHEQUESTOtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:477ad10e$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
> Un'ultima cosa: mi devo preoccupare di non ricevere commenti? Cioè fanno
> cacare? Ho pensato tanto prima di pubblicarle ma l'indifferenza.... ;-)
Mah, ci sono diversi punti di vista e sarebbe IMHO sbagliato non
considerarli.
Come espressioni di alta tecnica fotografica, francamente, non prendono un
voto molto alto.
Una faccia dell'alta tecnica di cui sopra sta pero' nel rendere interessante
un soggetto banale: ma la faccia di Gippe non e' banale e mi pare tu sia
diviso fra due scopi, fissare il tempo e i ricordi da una parte, e fare
"belle foto" dall'altra.
Personalmente preferisco una buona "storia" a una foto tecnicamente
sbalorditiva, e dunque ti consiglierei di concentrarti sul raccontare Gippe
"bene", correndo dietro al momento. Nel frattempo, lavorando in
postproduzione, puoi poi affinare la tecnica, anche nel senso di capire
*dopo* come avresti voluto la luce e l'inquadratura per avere un risultato
piu' incisivo.
La foto che preferisco è Gippe 2, anche perche' il b/n risolve il problema
di certi colori un po' saturati in zone ad alto contrasto. Capisco un po'
meno quella grana cosi' evidente, che a volte si trasforma in artefatti JPG.
Ciao
Frank


title: Foto: Wanted!

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fljk1d$ob5$1...@aioe.org...
>
> "Gippe" <gippe69...@ANCHEQUESTOtiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:477ad10e$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>
>>
>> Un'ultima cosa: mi devo preoccupare di non ricevere commenti? Cioè fanno
>> cacare? Ho pensato tanto prima di pubblicarle ma l'indifferenza.... ;-)
>
> Mah, ci sono diversi punti di vista e sarebbe IMHO sbagliato non
> considerarli.
certamente li ascolterò riflettndoci su ;-)
Fammi premettere solo che hai fatto un po' di confusione coi nomi dato che
il pargolo è Gioele - Giogiò ed io sono Gippe! ;-)
> Come espressioni di alta tecnica fotografica, francamente, non prendono un
> voto molto alto.
> Una faccia dell'alta tecnica di cui sopra sta pero' nel rendere
> interessante un soggetto banale: ma la faccia di Gippe non e' banale e mi
> pare tu sia diviso fra due scopi, fissare il tempo e i ricordi da una
> parte, e fare "belle foto" dall'altra.
Hai ragione e vorrei spiegarti i motivi di tale "pasticcio": ho da poco la
d200 e quindi me la porto dietro per poter far sempre meglio la sua
conoscenza.
Altro motivo è che Giogiò non è mio figlio e quindi non ce l'ho sempre a mia
disposizione né, tantomeno, posso piazzarmi a casa di gente per fare un
progetto ;-)
Ultima cosa è, credimi, ha l'argentovivo addosso e non sta mai fermo,
mettici le location domestiche piene di linee di pavimento, sedie sullo
sfondo, facce di nonni compiacenti (a ragion veduta), ed altro
> Personalmente preferisco una buona "storia" a una foto tecnicamente
> sbalorditiva, e dunque ti consiglierei di concentrarti sul raccontare
> Gippe "bene", correndo dietro al momento. Nel frattempo, lavorando in
> postproduzione, puoi poi affinare la tecnica, anche nel senso di capire
> *dopo* come avresti voluto la luce e l'inquadratura per avere un risultato
> piu' incisivo.
D'accordo su questo, ma creo che una storia interessante si possa raccontare
quando si conosce bene quel che si fotografa (o fa da tramite...). Credo di
aver iniziato con qualche esercizio... (è da pochissimo credimi che posseggo
tale macchina, fine novembre diciamo, perché son stato convalescente diopo
essermi operato)
> La foto che preferisco è Gippe 2, anche perche' il b/n risolve il problema
> di certi colori un po' saturati in zone ad alto contrasto. Capisco un po'
> meno quella grana cosi' evidente, che a volte si trasforma in artefatti
> JPG.
>
Ehm, Giogiò 2 vorrai dire! Si ci ho lavorato un po' per lo sfondo (al fine
di non renderlo innaturalmente buio) e poi ci ho giocato applicando vari
filtri quelli di Nikon e la grana era in bundle col filtro.
Sto lavorando anche ad altre... che spero poter pubblicare per sentire
qualche consiglio come questo tuo!
Le mie preferite sono un po' tutte e per vari motivi: Giogiò angioletto per
il risultato complessivo, Giogiò occhiolino per il momento simpatico, il
wanted mi fa scompisciare dal ridere perché quella sera ce l'avevo in pugno
ed eseguiva ogni mio ordine! Giogiò lupo perché alla sua tenerissima eà sa
già fare molte cose ... Come tecnica mi piace la tua stessa segnalata e
Giogiò angioletto, anche se condivido il fato della grana
Ho già provveduto a limitarla!
Mi piacerebbe comunque avere qualche idea di come costruiresti tu una
"storia" su un bambino, credimi nonè per provocare ma realmente per capire
ed imparare!
Ciao e grazie
Gippe
> Ciao
> Frank
>
>


title: Foto: Wanted!

text:
"Gippe" <gippe69...@ANCHEQUESTOtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:477e3271$0$4797$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>
> Hai ragione e vorrei spiegarti i motivi di tale "pasticcio": ho da poco la
> d200 e quindi me la porto dietro per poter far sempre meglio la sua
> conoscenza.
Benissimo. Nessuno nasce esperto, per prendere confidenza con un attrezzo
complesso come una reflex ci vogliono le sue belle ore "di guida".
>
> D'accordo su questo, ma creo che una storia interessante si possa
> raccontare quando si conosce bene quel che si fotografa (o fa da
> tramite...). Credo di aver iniziato con qualche esercizio... (è da
> pochissimo credimi che posseggo tale macchina, fine novembre diciamo,
> perché son stato convalescente diopo essermi operato)
Personalmente cerco di non mettere troppe variabili assieme, perche' non
riuscirei proprio a gestirle. D'altra parte la migliore foto di mio figlio
la fece un amico: uno di due scatti... dopo due ore a "fare niente", mentre
il bimbo finiva con ignorarlo e lui aveva tutto il tempo di meditare sulle
scelte fotografiche da fare. La vecchia scuola di prendere tempo non va mai
male.
Altre volte l'approccio e' diverso: se vai a caccia per mangiare e hai
comprato una mitragliatrice, la devi usare. Scatto a raffica, esposizione
automatica (studiata bene, se sei in controluce meglio usare la media a
prevalenza centrale...) e via andare. L'importante e' riflettere dopo sugli
errori che hai fatto e su come avresti potuto evitarli.
>
> Mi piacerebbe comunque avere qualche idea di come costruiresti tu una
> "storia" su un bambino, credimi nonè per provocare ma realmente per capire
> ed imparare!
Direi che dipende dall'arco temporale della storia, che puo' andare
dall'istante "magico" di un pomeriggio fino a... quel che ti pare. E
raccontare una storia e' un fatto soggettivo.
Scusa la precedente confusione con i nomi.
Ciao
Frank


title: Foto: Wanted!

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:flm6jj$qv4$1...@aioe.org...
>
> "Gippe" <gippe69...@ANCHEQUESTOtiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:477e3271$0$4797$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>
>>
CUT
>
> Personalmente cerco di non mettere troppe variabili assieme, perche' non
> riuscirei proprio a gestirle. D'altra parte la migliore foto di mio figlio
> la fece un amico: uno di due scatti... dopo due ore a "fare niente",
> mentre il bimbo finiva con ignorarlo e lui aveva tutto il tempo di
> meditare sulle scelte fotografiche da fare. La vecchia scuola di prendere
> tempo non va mai male.
>
Gioele è sempre circondato da tutti, ma lui deve ASSOLUTAMENTE catalizzare
l'attenzione di TUTTI su di sé (credimi non è un'esagerazione). Pensa che a
volte quando parlo con la mamma lui guarda, capisce che è fuori ed inizia a
ridere in maniera fragorosa (e forzata) per attirare l'attenzione. Questo
per descriverti il "personaggio" Giogiò. Per il resto sono molto d'accordo
con te ;-)
> Altre volte l'approccio e' diverso: se vai a caccia per mangiare e hai
> comprato una mitragliatrice, la devi usare. Scatto a raffica, esposizione
> automatica (studiata bene, se sei in controluce meglio usare la media a
> prevalenza centrale...) e via andare. L'importante e' riflettere dopo
> sugli errori che hai fatto e su come avresti potuto evitarli.
>
Di solito l'esposizione a prevalenza centrale è quella che prediligo anche
perché sulla mia vecchia e valida FM2 veniva utilizzata come impostazione
fissa dell'esposimetro! Lo scatto continuo è anche quello che utilizzo
sovente, tanto quando una foto non è valida la si cancella (uno dei pregi
del digitale!). Poi le riflessioni nel post sono d'obbligo.... ;-)
>>
>> Mi piacerebbe comunque avere qualche idea di come costruiresti tu una
>> "storia" su un bambino, credimi nonè per provocare ma realmente per
>> capire ed imparare!
>
> Direi che dipende dall'arco temporale della storia, che puo' andare
> dall'istante "magico" di un pomeriggio fino a... quel che ti pare. E
> raccontare una storia e' un fatto soggettivo.
>
Come dicevo ad alcuni relativamente alle foto della nevicata, per me alcune
foto hanno una "storia" ma per quanto bravo possa essere il fotografo (con
questo nonvoglio dire che io lo sia, ASSOLUTAMENTE!) la storia resta oscura
perché fortemente relativa ad un contesto, ad un percorso o a dei sentimenti
fortemente soggettivi e forse scarsamente oggettivanti.
Ad esempio, noto come un ritratto, SOLITAMENTE con fondo scuro, (e
mediamente ben realizzato) attiri maggiormente l'attenzione e le simpatie
estetiche dei più... ci sono componenti oscuri che fanno leva su alcuni
elementi primordiali.
> Scusa la precedente confusione con i nomi.
>
Figurati, le faccine volevano denotare simpatia nel sottolinearlo.
> Ciao
> Frank
>
Ciao
Gippe


title: Prezzo Nikon d50

author: ludsk

text:
Ciao a tutti,
vi chiedo un consiglio:
su sanmarinophoto il prezzo della d50 compresa di 18-55 (nikkor),
55-200 (nikkor), sd256, è di 800 euro.
qualcuno potrebbe segnalarmi se ci sono prezzi più bassi?
grazie ciao ciao


title: Prezzo Nikon d50

author: Sergio Trovarelli

text:
Forse in Italia non trovi prezzi piu' bassi. Se vai nei siti tedeschi
(topvision, pixxass ecc) forse la trovi a meno, ovviamente senza garanzia
Nital.
Cheer
Sergio
"ludsk" <
ludovico...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1141659467....@j33g2000cwa.googlegroups.com...
Ciao a tutti,
vi chiedo un consiglio:
su sanmarinophoto il prezzo della d50 compresa di 18-55 (nikkor),
55-200 (nikkor), sd256, č di 800 euro.
qualcuno potrebbe segnalarmi se ci sono prezzi piů bassi?
grazie ciao ciao


title: Prezzo Nikon d50

author: Pastello

text:
Posso fartelo giungere a casa:
D50 + 18-55 + 55-200 + spediz.  = 660.
Ciao,
Stellario Panarello.


title: Prezzo Nikon d50

text:
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4m_Of.20937$PR2.4...@twister2.libero.it...
> Posso fartelo giungere a casa:
>
> D50 + 18-55 + 55-200 + spediz.  = 660.
Nuova ? Garanzia Italiana ?
> Ciao,
> Stellario Panarello.
Cheer
Sergio


title: Prezzo Nikon d50

text: Nuova. Garanzia europea (valida perciň legalmente anche in Italy).


title: Prezzo Nikon d50

text:
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:HkbPf.22344$A83.6...@twister1.libero.it...
> Nuova. Garanzia europea (valida perciň legalmente anche in Italy).
...che secondo la LTR, laboratorio di Torino che gestisce la garanzia in
Italia, vale, per un anno, solo se compri 'fisicamente' all'estero (cioe' in
un negozio).
Se acquisti via internet il riferente e' chi ti ha venduto l'attrezzatura.
Cosi' mi hanno risposto ad una mia precisa domanda su acquisti all'estero.
Cheer
Sergio


title: Prezzo Nikon d50

text:
la garanzia è quindi per 2 anni o per 1 anno solo???
e in caso di malfunzionamenti dove bisogna spedirla ??
ciao ciao
ludovico


title: Prezzo Nikon d50

text:
"ludsk" <
ludovico...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1141720880....@z34g2000cwc.googlegroups.com...

Come mi hanno detto dalla LTR: se compri 'fisicamente' in un negozio estero
la garanzia la gestiscono loro, per un anno, quindi va spedita  alla loro
sede di Torino.
Se acquisti su internet il riferente e' il venditore online, quindi devi
contattare, via web o email, il venditore che ti dice come/dove spedire la
fotocamera, in questo caso la garanzia e' di due anni, sempre come mi hanno
detto dalla LTR.
Cheer
Sergio


title: Prezzo Nikon d50

author: Al

text:


vorrei aggiungere una cosa che ho scoperto sulla mia pellaccia
la garanzia NITAL (italia) se fatturate la macchina con P.IVA si riduce a 1
anno :(


title: Prezzo Nikon d50

text:
"Al" <no...@nowhere.zzz> ha scritto nel messaggio
news:dq4fypwa2ggq.dn7lwtj4tgvm$.dlg@40tude.net...
.......................................................................................
> vorrei aggiungere una cosa che ho scoperto sulla mia pellaccia
>
> la garanzia NITAL (italia) se fatturate la macchina con P.IVA si riduce a
> 1
> anno :(
...e di questo la Nital, questa volta, non  ha colpa. E' la legge che dice
cosi'.
Cheer
Sergio


title: Miracolo!!

author: Davide

text:
Per "sbaglio" mi č venuta fuori una foto decente!
Al di lą del soggetto iper-abusato, commenti? Critiche? Suggerimenti?
La strada verso la decenza č ancora lunga... -___-
http://utenti.lycos.it/darknessbbb/pics/Azz.jpg
--
Davide


title: Miracolo!!

author: Zott !!!

text:
"Davide" <
darknessb...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio news:2ncspfF...@uni-berlin.de...
> Per "sbaglio" mi è venuta fuori una foto decente!
>
> Al di là del soggetto iper-abusato, commenti? Critiche? Suggerimenti?
> La strada verso la decenza è ancora lunga... -___-
Potevi ad esempio aspettare che il tizio alla fontanella andasse via.
Visto che non stai scattando su dia potevi mettere la macchina meglio in bolla, rinunciando ad un pochino di cielo e
tagliando il marciapiede, ma avresti avuto meno linee cadenti, oltretutto potevi scattare tenendo la macchina sopra la
tua testa per lo stesso motivo.
Idem avresti potuto allontanarti di più ed usare una focale più lunga.
Leva il tombino dell'illuminazione in basso.
Buon cammino.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Miracolo!!

author: Gianfranco

text:
E questa è una foto decente? Non oso pensare a quelle indecenti :-)
Linee cadenti, torso di uomo sulla destra, punto di ripresa infelice, luce
così così... continuo?
"Davide" <
darknessb...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ncspfF...@uni-berlin.de...
> Per "sbaglio" mi è venuta fuori una foto decente!
>
> Al di là del soggetto iper-abusato, commenti? Critiche? Suggerimenti?
> La strada verso la decenza è ancora lunga... -___-
>
>
http://utenti.lycos.it/darknessbbb/pics/Azz.jpg
>
> --
> Davide
>
>


title: Miracolo!!

author: federico

text:
> Linee cadenti,
tanto perhe tutto serve ad imparare, cosa intendete per linee cadenti?
io per quanto mi riguarda avrei fatto la foto in orizzontale visto che
secondo me il giardino hai lati non avrebbe sfigurato,magari riprendendo il
monumento frontalmente (cosi non prendeva l'uomo sulla dx), avrei fatto un
leggero ritocco sul diaframma chiudendo un po e avrei eliminao un po di
marciapiede.


title: Miracolo!!

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:l9bQc.97741$5D1.4...@news4.tin.it...
> "Davide" <
darknessb...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ncspfF...@uni-berlin.de...
> > Per "sbaglio" mi è venuta fuori una foto decente!
> >
> > Al di là del soggetto iper-abusato, commenti? Critiche? Suggerimenti?
> > La strada verso la decenza è ancora lunga... -___-
>
> Potevi ad esempio aspettare che il tizio alla fontanella andasse via.
> Visto che non stai scattando su dia potevi mettere la macchina meglio in
bolla, rinunciando ad un pochino di cielo e
> tagliando il marciapiede, ma avresti avuto meno linee cadenti, oltretutto
potevi scattare tenendo la macchina sopra la
> tua testa per lo stesso motivo.
> Idem avresti potuto allontanarti di più ed usare una focale più lunga.
> Leva il tombino dell'illuminazione in basso.
> Buon cammino.
Il mio problema è che ho sempre fretta. Però voglio proprio vedere cosa farò
quando prenderò la yashica 2000. Lì ogni foto che faccio "costa", e se non
mi fermo a pensare mi prendo a calci in culo da solo :D
--
Davide


title: Miracolo!!

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cerf1f$sp3$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> E questa č una foto decente? Non oso pensare a quelle indecenti :-)
Se vuoi te le mando :-)
> Linee cadenti, torso di uomo sulla destra, punto di ripresa infelice, luce
> cosě cosě... continuo?
Sě, imparare costa figure di cacca e risate in faccia, ma sembra che il
metodo funzioni...
Che punto di ripresa avresti usato?
--
Davide


title: Miracolo!!

text:
> Se vuoi te le mando :-)
Non so... in questo periodo non ho problemi di stitichezza :-)
> Sě, imparare costa figure di cacca e risate in faccia, ma sembra che il
> metodo funzioni...
> Che punto di ripresa avresti usato?
Ti dirň: 1) io non avrei scattato la foto: il soggetto, ripreso da qualsiasi
punto di ripresa č abbastanza banale: la "classica" foto ricordo del
"classico" monumento. 2) Se proprio avessi voluto farmi male avrei scattato
da una posizione meno angolata, magari una posizione frontale, tenendo bene
in bolla la macchina per evitare le linne cadenti 3) Avrei magari aspettato
che passasse una persona, magari una bella ragazza, una suora, una bimba, un
cane, un tricheco, insomma... qualunque cosa serva a rendere le proporzioni
e a dare un elemento di interesse ad una foto scialba 4) avrei evitato a
tutti i costi un uomo a torso nudo: č peggio del micromosso!
Ciao :-)
>
> --
> Davide
>
>


title: Miracolo!!

text:
"federico" <lozi...@virgilioNoSpam.it> ha scritto nel messaggio
news:9lbQc.97794$5D1.4...@news4.tin.it...
> > Linee cadenti,
> tanto perhe tutto serve ad imparare, cosa intendete per linee cadenti?
L'effetto prospettico che si verifica quando il piano della
pellicola/sensore non è perpendicolare al suolo (detto in soldoni quando
punti la macchina in alto per riprendere un soggetto alto, come un
monumento/palazzo). Le linee esterne del palazzo sembrano perciò storte
("cadenti"). Non sempre in una foto questo è un difetto, in alcuni casi
serve a rafforzare l'effetto prospettico, ma nelle foto architettoniche
generalmente stona.
Bai bai!


title: Miracolo!!

author: Elmo

text:

Manuale! Comprate un manuale di fotografia! Apre gli occhi ed è davvero,
DAVVERO, utile... è parlo per esperienza personale e abbatanza recente tutto
sommato... credetemi...
Ciao
M.


title: Miracolo!!

text:
> Sì, imparare costa figure di cacca e risate in faccia, ma sembra che il
> metodo funzioni...
> Che punto di ripresa avresti usato?
Il discorso, come ho detto sopra, è che un pò di cose le avresti imparate
dando una veloce lettura ad un buon manuale! Ho già scritto che nel mio caso
ha fatto la differenza, quindi, non posso che consigliarlo come primo
approccio tutte le volte che capita.
Per quanto riguarda la tua foto... anche io non avrei scattato... forse
forse sarebbe stato piu interessante un primo piano dell'uomo che si
pulisce...
ti saluto
M.


title: Miracolo!!

author: Zio!

text:
> Ti dirò: 1) io non avrei scattato la foto: il soggetto, ripreso da
qualsiasi
> punto di ripresa è abbastanza banale: la "classica" foto ricordo del
> "classico" monumento.
Ok.
> 2) Se proprio avessi voluto farmi male avrei scattato
> da una posizione meno angolata, magari una posizione frontale, tenendo
bene
> in bolla la macchina per evitare le linne cadenti
Cosi sarebbe diventata una foto ancora più da manuale: la ripresa frontale
toglie la tridimensionalità del monumento. Una volta fatta la scelta di una
ripresa angolata, già piu' dinamica, le linee cadenti imho ci possono anche
stare.
> 3) Avrei magari aspettato
> che passasse una persona, magari una bella ragazza, una suora, una bimba,
un
> cane, un tricheco, insomma... qualunque cosa serva a rendere le
proporzioni
> e a dare un elemento di interesse ad una foto scialba
Ok
> 4) avrei evitato a
> tutti i costi un uomo a torso nudo: è peggio del micromosso!
No, peggio del micromosso non c'e' nulla... ;-)
Ai miei occhi ciò che stona veramente sono l'uomo a torso nudo e il tombino.
L'angolo di presa non mi sembra male. La luce invece è troppo dura: toglie
dettagli dove illumina e pure dovre proietta le ombre.
Ciao,
Zio!


title: Miracolo!!

text:
"Davide" <
darknessb...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ncspfF...@uni-berlin.de...
> Per "sbaglio" mi è venuta fuori una foto decente!
>
> Al di là del soggetto iper-abusato, commenti? Critiche? Suggerimenti?
> La strada verso la decenza è ancora lunga... -___-
>
>
http://utenti.lycos.it/darknessbbb/pics/Azz.jpg
Io vedo solo questo :
Ci dispiace... ma il sito che stai cercando non è più presente su Tripod
(oppure c'è un errore nella digitazione dell'URL).
Ciao
Eddy


title: Miracolo!!

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio news:cerkgq$n8$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > > Linee cadenti,
> > tanto perhe tutto serve ad imparare, cosa intendete per linee cadenti?
>
> L'effetto prospettico che si verifica quando il piano della
> pellicola/sensore non è perpendicolare al suolo
Prego, quando il piano della pellicola/sensore non è parallelo a quello del soggetto.



title: Miracolo!!

text:
Era il Wed, 04 Aug 2004 21:42:31 GMT quando Elmo ha scritto:
> Il discorso, come ho detto sopra, è che un pò di cose le avresti imparate
> dando una veloce lettura ad un buon manuale! Ho già scritto che nel mio caso
> ha fatto la differenza, quindi, non posso che consigliarlo come primo
> approccio tutte le volte che capita.
>
[OT] Che manuale consigli? [/OT]
--
Effe8


title: Miracolo!!

text:
> [OT] Che manuale consigli? [/OT]
Il primo che ho letto, e che ho trovato interessante e completo, e
illuminante è stato:
Fotografia
di Schaefer
Ed. Zanichelli
Per primo... poi ne ho letti diversi altri...
M.


title: Miracolo!!

text:
> Prego, quando il piano della pellicola/sensore non è parallelo a quello
del soggetto.
Che sofista... nel caso dei palazzi è uguale (salvo si fotografi la torre di
Pisa :-) )


title: Miracolo!!

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio news:cetb21$v9n$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Non è sofismo. Dal dizionario garzanti:  "nell'uso corrente, chi si vale di sofismi, di ragionamenti sottili e
ingannevoli; cavillatore."
Questi non sono ragionamenti ingannevoli o cavilli.
Anche solo nel caso di facciate se fotografi con la macchina perpendicolare al suolo ma non parallela alla facciate
stessa eccoti che ti ritrovi le stesse linee cadenti in orizzontale invece che in verticale.
Oltretutto è limitativo e totalmente errato quando si spiega qualcosa spiegare semplicemente un caso particolare troppo
sviante.
Quindi se si cerca di spiegare qualcosa a qualcuno o lo si fa in modo preciso o è meglio non farlo. Facile
A.A.I.



title: Miracolo!!

author: Zeno

text:
> Potevi ad esempio aspettare che il tizio alla fontanella andasse via.
> Visto che non stai scattando su dia potevi mettere la macchina meglio in bolla, rinunciando ad un pochino di cielo e
> tagliando il marciapiede, ma avresti avuto meno linee cadenti, oltretutto potevi scattare tenendo la macchina sopra la
> tua testa per lo stesso motivo.
> Idem avresti potuto allontanarti di più ed usare una focale più lunga.
> Leva il tombino dell'illuminazione in basso.
> Buon cammino.
Ricordami di non farti mai vedere una mia foto;)
Scherzo c'è sempre da imparare...
Zeno


title: Miracolo!!

text:
> Non č sofismo. Dal dizionario garzanti:  "nell'uso corrente, chi si vale
di sofismi, di ragionamenti sottili e
> ingannevoli; cavillatore."
> Questi non sono ragionamenti ingannevoli o cavilli.
Tipico ragionamento da sofista :-)
> Anche solo nel caso di facciate se fotografi con la macchina
perpendicolare al suolo ma non parallela alla facciate
> stessa eccoti che ti ritrovi le stesse linee cadenti in orizzontale invece
che in verticale.
Io parlavo di piano della pellicola/sensore perpendicolare al suolo (e
quindi parallelo alle facciate, salvo facciate non a piombo...)
> Oltretutto č limitativo e totalmente errato quando si spiega qualcosa
spiegare semplicemente un caso particolare troppo
> sviante.
Questa te l'appoggio...
> Quindi se si cerca di spiegare qualcosa a qualcuno o lo si fa in modo
preciso o č meglio non farlo. Facile
Sofista matematico
> A.A.I.
Aňh Anvedě che Ingrato?


title: Miracolo!!

text:
"Zeno" <grigio...@liBBBBero.it> ha scritto nel messaggio
news:ecuQc.102448$5D1.5...@news4.tin.it...

Perché levarmi questo piacere ;-)
> Scherzo c'è sempre da imparare...
Si, da chiunque.



title: Miracolo!!

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ceu5e5$mnq$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Non è sofismo. Dal dizionario garzanti:  "nell'uso corrente, chi si vale
> di sofismi, di ragionamenti sottili e
> > ingannevoli; cavillatore."
> > Questi non sono ragionamenti ingannevoli o cavilli.
>
> Tipico ragionamento da sofista :-)
O da linguista, che sempre in ista finisce :-)
> > Anche solo nel caso di facciate se fotografi con la macchina
> perpendicolare al suolo ma non parallela alla facciate
> > stessa eccoti che ti ritrovi le stesse linee cadenti in orizzontale
invece
> che in verticale.
>
> Io parlavo di piano della pellicola/sensore perpendicolare al suolo (e
> quindi parallelo alle facciate, salvo facciate non a piombo...)
Si, ma il discorso vale in tutti i casi, non solo per le facciate.
> > Oltretutto è limitativo e totalmente errato quando si spiega qualcosa
> spiegare semplicemente un caso particolare troppo
> > sviante.
>
> Questa te l'appoggio...
A chi??? ;-)=
> > Quindi se si cerca di spiegare qualcosa a qualcuno o lo si fa in modo
> preciso o è meglio non farlo. Facile
>
> Sofista matematico
Sempre meglio che sofista ingnegnere
> > A.A.I.
>
> Aòh Anvedì che Ingrato?
Impossibile, ti sei mangiato la "c"



title: "Vedere" una foto

author: Freccia (VegetaSSj)

text:
Ciao a tutti,
come forse avrete capito, sono alle mie prime fotografie.
Noto che ho difficoltà a "vedere" una bella foto, cioè a vedere qualcosa
di interessante e catturarlo. Mi capita di vedere foto dei medesimi
posti, con inquadrature molto più interessanti delle mie.
Mi domandavo se questa capacità secondo voi è una cosa che viene fuori
con l'esperienza o è innata?
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: "Vedere" una foto

author: berny

text:
"Freccia (VegetaSSj)"
> Mi domandavo se questa capacità secondo voi è una cosa che viene fuori
> con l'esperienza o è innata?
>
ti dico la mia.
dipende dove vuoi arrivare.
con il lavoro puoi diventare un onesto campione (per cui datti da fare),
ma i fuoriclasse hanno qualcosa di innato,
cosa che di fatto è verificabile in moltissimi campi.
ciao.


title: "Vedere" una foto

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==berny=> ha scritto:
> ti dico la mia.
> dipende dove vuoi arrivare.
> con il lavoro puoi diventare un onesto campione (per cui datti da fare),
> ma i fuoriclasse hanno qualcosa di innato,
> cosa che di fatto è verificabile in moltissimi campi.
No non voglio arrivare chissà dove :)
Solo mi fa strano che passo da un posto e faccio X foto, di cui 1/2
carine. Poi vedo foto di altri dello stesso percorso e han colto molto
meglio i particolari.
Diciamo che fino a 3 mesi fa avevo scattato una media di 5 foto
all'anno, quindi mi accontento di poco :)
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: "Vedere" una foto

author: mimmettino

text:
> Noto che ho difficoltà a "vedere" una bella foto, cioè a vedere qualcosa
> di interessante e catturarlo. Mi capita di vedere foto dei medesimi
> posti, con inquadrature molto più interessanti delle mie.
E' normale.
> Mi domandavo se questa capacità secondo voi è una cosa che viene fuori
> con l'esperienza o è innata?
Con moltissima esperienza. Devi fare moltissime foto ma soprattutto devi
documentarti sul lavoro dei grandi fotografi e su qualche manuale di
fotografia. Poi puoi scordare tutto e dare un'impronta tua al lavoro che
vuoi fare ma se prima non conosci nulla nè di tecnica nè di fotografia,
difficilmente concluderai qualcosa.
Inoltre ci vuole pazienza e passione. Tanta passione.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: "Vedere" una foto

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==mimmettino=> ha scritto:
> Con moltissima esperienza. Devi fare moltissime foto ma soprattutto devi
> documentarti sul lavoro dei grandi fotografi e su qualche manuale di
> fotografia. Poi puoi scordare tutto e dare un'impronta tua al lavoro che
> vuoi fare ma se prima non conosci nulla nè di tecnica nè di fotografia,
> difficilmente concluderai qualcosa.
>
> Inoltre ci vuole pazienza e passione. Tanta passione.
Grazie,
penso che per ora farò un po' di pratica per sfruttare la compatta, c'è
qualche testo adatto per uno che non ne sa nulla?
Intendiamoci mi basta fare foto carine :)
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: "Vedere" una foto

author: Father McKenzie

text:
Il 20/02/2011 11:44, Freccia (VegetaSSj) ha scritto:
>> Inoltre ci vuole pazienza e passione. Tanta passione.
Tecnica e passione non bastano, prova ne sia che io fotografo da una
vita, conosco le opere dei grandi, ma faccio sempre foto di cacca :)


title: "Vedere" una foto

author: Simone

text:
"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfre...@hotmail.invalid> ha
scritto nel messaggio news:9eqqtuvd3vhg$.1ks2d0rxhzai1.dlg@40tude.net...

Personalmente ci parto da casa per avere un risultato. Quello che vuoi
fotografare lo hai nella mente prima ancora di averlo nella scheda di
memoria della macchina.Da questa visione costruisci l'inquadratura. Non
vedere può significare per te un soggetto che non ispira la fantasia e la
creatività.
Simone


title: "Vedere" una foto

author: Uguccione

text:
Il 20/02/2011 11:11, Freccia (VegetaSSj) ha scritto:
> Mi domandavo se questa capacità secondo voi è una cosa che viene fuori
> con l'esperienza o è innata?
Ti dico la mia, le foto belle vengono fuori quando ti impegni seriamente
e vuoi davvero migliorare. Linka qualche foto così analizziamo le cose
che non vanno.
--
Soprano drammatico d'agilità


title: "Vedere" una foto

author: danilob

text:
Il 20/02/2011 11.59, Father McKenzie ha scritto:
> vita, conosco le opere dei grandi, ma faccio sempre foto di cacca :)
>
Perché hai scelto un soggetto così particolare ? :-D


title: "Vedere" una foto

text:
Il 20/02/2011 12:59, danilob ha scritto:
>  faccio sempre foto di cacca :)
> Perché hai scelto un soggetto così particolare ? :-D
E' stata votata da milioni di mosche, è l'espressione della volontà
della maggioranza


title: "Vedere" una foto

author: Salvatore B

text:
"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfre...@hotmail.invalid> ha
scritto nel messaggio news:9eqqtuvd3vhg$.1ks2d0rxhzai1.dlg@40tude.net...

ciao
devi immaginare di avere il riquadro di un mirino davanti agli occhi mentre
vai in giro , se quello che vedi ti colpisce (perche bello , con certi
colori, con forme che ti piacciono, o situazione particolare, o luce
particolare ) e rientra nel riquadro immaginario allora prendi la macchina e
scatta quello che vedi.
 se lo fai per un po di tempo , poi diventa istintivo capire quando scattare
o meno.
io vedo spesso gente che va in giro con la camera al collo, e poi ogni tanto
inquadrano senza scattare, mi chiedo sempre se lo fanno per vedere meglio o
per saggiare se l'ottica che hanno permette di carpire la stessa visione che
hanno con gli occhi ?,  questo denota poca conoscenza della macchina oppure
poca capacita cognitiva ?, me lo chiedo sempre perche io non lo faccio
praticamente mai , o per meglio dire lo facevo quando scattavo con la
compattina che aveva ottica fissa e spesso non si riusciva a far entrare
nello scatto l'immagine che vedevo e che mi sarebbe piaciuto cogliere in un
certo modo.
a volte basta spostarsi di poco , con una certa angolazione vedi una foto
che spostandosi di poco,  piu di fianco o piu vicino/lontano  non riesci a
cogliere.....
a volte mi fa incavolare mia moglie :-P  che quando andiamo in giro, spesso
lascio tutti ad aspettarmi perche me ne vado in giro in una piazza per
trovare la posizione in cui una certa cosa mi piace come inquadratura....ma
si sa che lei scatta in manuale e va sempre a colpo sicuro dove lo scatto
viene meglio.
questo per dire che ognuno di noi ha una sua sensibilita personale, c'é chi
piu, chi meno pero' puo migliorare se ha voglia di fare belle foto.
***************
adesso chiudo perche sono incavolato, mi sono scordato di mettere le
batterie a caricare e stamattina c'era il giuramento dei lupetti B.Scout.
con mio figlio che entrava nel branco :-(  meno male che sono riuscito a
fare lo stesso un po di scatti tenendo il LV spento , ma é stata dura
fotografare alla cieca sopra le teste dei parenti piazzati davanti a me .
ecco lo schermo orientabile serve sempre !! che che ne dicano alcuni.....
pomeriggio secondo round ma le batterie sono a caricare stavolta :-))
**************
ok ciao
S B


title: "Vedere" una foto

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==Salvatore B=> ha scritto:
> questo per dire che ognuno di noi ha una sua sensibilita personale, c'é chi
> piu, chi meno pero' puo migliorare se ha voglia di fare belle foto.
Ti ringrazio per il tuo parere
> ***************
> adesso chiudo perche sono incavolato, mi sono scordato di mettere le
> batterie a caricare e stamattina c'era il giuramento dei lupetti B.Scout.
> con mio figlio che entrava nel branco :-(  meno male che sono riuscito a
> fare lo stesso un po di scatti tenendo il LV spento , ma é stata dura
> fotografare alla cieca sopra le teste dei parenti piazzati davanti a me .
> ecco lo schermo orientabile serve sempre !! che che ne dicano alcuni.....
Basta essere i più alti :)
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: "Vedere" una foto

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==Simone=> ha scritto:
> Personalmente ci parto da casa per avere un risultato. Quello che vuoi
> fotografare lo hai nella mente prima ancora di averlo nella scheda di
> memoria della macchina.Da questa visione costruisci l'inquadratura. Non
> vedere può significare per te un soggetto che non ispira la fantasia e la
> creatività.
Sarà che ancora non so cosa mi aspetto :), ma di solito non so mai cosa
scatto. Premetto che fino ad ora ho fotografato "natura" poche città e
monumenti.
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: "Vedere" una foto

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==Uguccione=> ha scritto:
> Ti dico la mia, le foto belle vengono fuori quando ti impegni seriamente
> e vuoi davvero migliorare. Linka qualche foto cosě analizziamo le cose
> che non vanno.
http://www.flickr.com/photos/58428344@N03/
Dovrei caricarne di piů, ma non ho molte cose decenti :)
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: "Vedere" una foto

author: angelo

text:
Father McKenzie ha detto questo domenica :

Magari i posteri diranno che sei stato il miglior fotografo del
secolo!!
Ciao Angelo


title: "Vedere" una foto

author: MaxDJ

text:
Hello, Uguccione!
You wrote  on Sun, 20 Feb 2011 12:36:53 +0100:
 U> Il 20/02/2011 11:11, Freccia (VegetaSSj) ha scritto:
 >> Mi domandavo se questa capacità secondo voi è una cosa che viene
 >> fuori con l'esperienza o è innata?
 U> Ti dico la mia, le foto belle vengono fuori quando ti impegni
 U> seriamente  e vuoi davvero migliorare. Linka qualche foto così
 U> analizziamo le cose  che non vanno.
 Bravo Ugo, diglielo tu come si fanno le foto.
Si sta appostati sul soggeto per ore e ore, mesi e mesi, fino allo sfinimento
ahahahahahah, Ugoccione che spiega qualcuno come si fotografa, incredibbbbbbbbile
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


title: "Vedere" una foto

author: PieroPPP

text:
"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfre...@hotmail.invalid> ha
scritto nel messaggio news:hl1fvy1mvizi$.1dpylfdwjtuqy.dlg@40tude.net...
> penso che per ora farò un po' di pratica per sfruttare la compatta, c'è
> qualche testo adatto per uno che non ne sa nulla?
> Intendiamoci mi basta fare foto carine :)
No, non deve bastarti, se il tuo obiettivo è questo continuerai a fare foto
mediocri o bruttarelle... devi puntare a fare foto meravigliose,
straordinarie... e allora almeno carine forse riuscirai a farle   ;)))
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: "Vedere" una foto

text:
"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfre...@hotmail.invalid> ha
scritto nel messaggio news:9eqqtuvd3vhg$.1ks2d0rxhzai1.dlg@40tude.net...
> Noto che ho difficoltà a "vedere" una bella foto, cioè a vedere qualcosa
> di interessante e catturarlo. Mi capita di vedere foto dei medesimi
> posti, con inquadrature molto più interessanti delle mie.
>
> Mi domandavo se questa capacità secondo voi è una cosa che viene fuori
> con l'esperienza o è innata?
Un po' e un po'... chi ha un occhio e una sensibilità più artistica già
innati, coglierà sempre particolari e inquadrature migliori.
Sicuraemnte un po' però si migliora con l'esperienza, soprattutto guardando
le foto belle e cercando di capire perché ci sembrano tali... non per
cavarne delle "regolette" da seguire ma per allenare l'ochcio a riconoscere
e cercare una composizione appagante.
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: "Vedere" una foto

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==PieroPPP=> ha scritto:
> No, non deve bastarti, se il tuo obiettivo č questo continuerai a fare foto
> mediocri o bruttarelle... devi puntare a fare foto meravigliose,
> straordinarie... e allora almeno carine forse riuscirai a farle   ;)))
Ok :))
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: "Vedere" una foto

author: Skywalker Senior

text:
Freccia (VegetaSSj) ci ha detto :

Spesso la differenza tra una foto inutile ed un bello scatto è data
anche solo dall'ora in cui si scatta (se si tratta di paesaggi).
Il turista o il foto(beep)amatore agli inizi scatta quando capita in un
posto che gli piace.
Il professionista, invece, studia la luce e va a scattare quando questa
può restituirgli l'effetto migliore.
Guardando le tue foto questa accortezza avrebbe fatto la differenza
nella prima (controluce e poco contrastata) e nella seconda foto
(troppo scuro l'insieme). Il terzo scatto potrebbe andare anche bene,
ma taglierei una fascia orizzontale lasciando fuori il primo piano che
è abbastanza inutile
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: "Vedere" una foto

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==Skywalker Senior=> ha scritto:
> Guardando le tue foto questa accortezza avrebbe fatto la differenza
> nella prima (controluce e poco contrastata) e nella seconda foto
> (troppo scuro l'insieme). Il terzo scatto potrebbe andare anche bene,
> ma taglierei una fascia orizzontale lasciando fuori il primo piano che
> è abbastanza inutile
Si sulla prima mi sono pentito di non esserci andato di mattina, ma
magari ci ritorno. La seconda era una prova di tramonto, con una
compatta, e tentavo di fargli tenere il diaframma (si chiama così?)
aperto per più tempo, visto che non ho trovato il settaggio.
La terza è di anni fa, con un'altra macchina ed anche per me è quella
che mi piace di più :)
Grazie dell'opinione, vedo di assimilare :)
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: "Vedere" una foto

author: Trex

text:
Il 20/02/2011 18:05, Skywalker Senior ha scritto:
>
> Spesso la differenza tra una foto inutile ed un bello scatto è data
> anche solo dall'ora in cui si scatta (se si tratta di paesaggi).
> Il turista o il foto(beep)amatore agli inizi scatta quando capita in un
> posto che gli piace.
> Il professionista, invece, studia la luce e va a scattare quando questa
> può restituirgli l'effetto migliore.
>
Proprio a questo proposito, durante una lezione del corso che sto
tenendo con un mio collega, quest'ultimo affermava convinto che
preferisce comprare le cartoline fatte da professionisti, invece che
scattare lui stesso.
A me piace viaggiare e porto con me sempre la compattina. Tuttavia,
anche se le foto che faccio da fotocazzoturista non possono certo
competere (ma nemmeno pretendono di farlo) con quelle fatte dai
professionisti del paesaggio, non nascondo una certa soddisfazione nel
guardare qualche foto fatta in giro. Non saranno bellissime, non avrò
azzeccato la luce giusta, ero lì in quel momento e non avrei potuto
ritornarci, ma ciò non toglie che la fotografia deve essere - prima di
tutto - la testimonianza che "io c'ero"! Poi, se c'era anche un tempo di
cacca, pazienza :-)
E sono sadico al punto che, per far soffrire anche altri, preparo sempre
alcune gallery con le mie "perle" da fotocazzoturista :-)
http://trex.altervista.org/belgio/
http://trex.altervista.org/florida/
http://trex.altervista.org/parigi/
http://trex.altervista.org/uk/
Rigorosamente in ordine alfabetico...
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: "Vedere" una foto

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==En Bertran De Born=> ha scritto:
>>
http://www.flickr.com/photos/58428344@N03/
>> Dovrei caricarne di più, ma non ho molte cose decenti :)
>
> Io inizierei a tagliare così
>
http://img192.imageshack.us/img192/1655/5461555876df00ab8ed2b.jpg
In due avete già detto la stessa cosa, direi che avete ragione :)
Tnx
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: "Vedere" una foto

text:
Il 20/02/2011 15:00, Freccia (VegetaSSj) ha scritto:
>> Ti dico la mia, le foto belle vengono fuori quando ti impegni seriamente
>> e vuoi davvero migliorare. Linka qualche foto così analizziamo le cose
>> che non vanno.
>
>
http://www.flickr.com/photos/58428344@N03/
> Dovrei caricarne di più, ma non ho molte cose decenti :)
Beh intanto da queste 3 si capisce già qualcosa.
Nella foto con il castello a parte il taglio che non mi piace tanto
(secondo me hai tagliato via delle parti importanti) non ci sono grossi
errori formali, fermo restando la caduta delle linee che puoi correggere
con photoshop. Il punto è che purtroppo la foto è banale, Forse al
tramonto avrebbe guadagnato qualcosa, diciamo che in generale
bisognerebbe trovare qualcosa che "stacchi" dalla classica foto del
castello che puoi fare tutti i giorni.
La silhouette dell'albero al tramonto contiene dei bei colori ma è
ancora più insignificante, è debole, non contiene un messaggio nè
qualcosa che desti attenzione. E' la difficoltà nelle foto di paesaggi,
che però dipende anche molto dalla zona in cui sei. E' chiaro che si ti
trovassi in posti magnifici come questi:
http://tourismhoteltrip.com/10-places-in-the-wonderful-world
sarebbe impossibile non fare belle foto.
A noi toccano paesaggi meno avvincenti, però aspettando il momento
giusto e studiando un po' di composizione si possono ottenere ottime
cose. Poco tempo fa dovevo fare delle foto a Bologna, per strada cercavo
prospettive insolite (sdraiandomi per terra o salendo su qualche
muretto) ed inquadrature particolari (verticali, storte, sgrandangolate
o croppate su piccoli particolari). Il mio sistema è quello di recarmi
sul posto ed inventarmi qualcosa che sia strano ma che sicuramente
rifletta il gusto di quello che sto fotografando.
Ora è tardi, domani ti linko qualche foto che può darti un'idea.
Fermo restando che io non son un paesaggista eh, non aspettarti nulla di
mondiale, però almeno le foto son piaciute al committente..
--
http://pixhost.info/pictures/1703175


title: "Vedere" una foto

author: Nemesis

text:
On Feb 20, 6:26 pm, Trex <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
[...]
> E sono sadico al punto che, per far soffrire anche altri, preparo sempre
> alcune gallery con le mie "perle" da fotocazzoturista :-)
http://trex.altervista.org/belgio/http://trex.altervista.org/florida/http://trex.altervista.org/parigi/http://trex.altervista.org/uk/
> Rigorosamente in ordine alfabetico...
Mi piace molto il tuo modo di lavorare le foto. Mi pare dicesti che
usi Lightroom.
Potresti essere un po' più preciso sul tipo di interventi che fai? In
genere mi sembra che ci sia in genere un po' di desaturazione e un po'
di aumento di contrasto. Qualche 'spennellata' qua e la per esaltare
(penso con l'esposizione) la luce di qualche elemento chiave.
Insomma mi piace il tuo stile, vorrei capire più precisamente cosa
fai. :)


title: "Vedere" una foto

text:
Il 21/02/2011 11:40, Nemesis ha scritto:
>
> Mi piace molto il tuo modo di lavorare le foto. Mi pare dicesti che
> usi Lightroom.
Mi fa piacere. E' chiaro che si tratta solo di fotoricordo, ma č
lusinghiero che qualcuno (oltre a me) le possa guardare volentieri.
Confermo, in tutte queste gallery ho usato solo LR.
Il procedimento, non uguale per tutte le foto, č pressappoco quello che
hai "intuito": regolazioni dei livelli, correzione della saturazione (in
piů o in meno, a seconda della foto), leggero aumento del contrasto
attraverso lo strumento chiarezza/clarity e qualche pennellata di
esposizione. Il tutto condito, eventualmente, da un taglio diverso
dall'originale, visto che raramente mi piace il formato 4:3 della
compatta e quindi taglio in maniera piů panoramica. Nient'altro.



title: "Vedere" una foto

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==Uguccione=> ha scritto:
> Ora è tardi, domani ti linko qualche foto che può darti un'idea.
> Fermo restando che io non son un paesaggista eh, non aspettarti nulla di
> mondiale, però almeno le foto son piaciute al committente..
Grazie mi fa piacere, io ne ho caricate un altro paio, attenzione perchè
queste sono "prof" :) In una addiruttura credo ci sia tutta la
luminosità sballata.
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: "Vedere" una foto

author: Muttley

text:

Ciao,
è anche vero che più eserciti l'occhio e più diventi critico, verso le
foto degli altri ma anche verso le tue :)


title: [FOTO] Il compagno Peppone

author: minimale

text:
Foto assolutamente non facile, perchč il manifesto era in posizione molto
scomoda da poter ritrarre insieme alla statua, questo č il risultato:
http://www.flickr.com/photos/34080547@N06/3272550353/
Commenti e critiche sempre ben accetti ;-)


title: [FOTO] Il compagno Peppone

text:
"minimale" <asd...@asd.das> ha scritto nel messaggio
news:7PKkl.28138$8Z.2...@tornado.fastwebnet.it...

Ciao...
Vengono in mente tante cose.
Se partiamo dal dato di fatto, io taglierei senz'altro il fotogramma
superiore. Ne viene fuori un equilibrio migliore e ci si concentra di piů su
quello che conta. Prova!
Se invece partiamo da com'era, č il solito banale discorso: solo tu sai cosa
si poteva fare e non fare... per esempio quel pezzo di statua (cappello?)
sopra la testa  non č il massimo. Magari non si poteva fare nulla di
diverso, magari si poteva allargare un po' e dare un po' di respiro alla
composizione, rendere piů evidente la statua e meno confinata in un
cantuccio.   Ma sono solo ipotesi...
IMHO,
beppe


title: [FOTO] Il compagno Peppone

text:
"Beppe02" <
bep...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4993d43e$0$830$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "minimale" <asd...@asd.das> ha scritto nel messaggio
> news:7PKkl.28138$8Z.2...@tornado.fastwebnet.it...
>> Foto assolutamente non facile, perchč il manifesto era in posizione molto
>> scomoda da poter ritrarre insieme alla statua, questo č il risultato:
>>
http://www.flickr.com/photos/34080547@N06/3272550353/
>> Commenti e critiche sempre ben accetti ;-)
>>
Dimenticavo: poi tenterei qualche leggera  manovra di fotoritocco per la
statua... č un po' troppo in ombra...
:-))))
ri-ciao!


title: Software Epson PC 600

text:
Possiedo una epson pc 600 e vorrei chiederVi se oltre al software
"direct
printing kit" esiste altro software da scaricare sulla mia macchina es.
"filtri ottenuti tramite software, gestione immagine etc....o altro....
--
Posted from
syrene.it
 [192.106.106.195]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Software Epson PC 600

author: Renato

text:
Se puņ interessarvi cerco urgentemente fotocamera digitale anche usata ma
economica in zona  Milano o Lombardia. Aspetto offerte ciao


title: Software Epson PC 600

author: Ugo Cappelletti

text:
Usato Sony Mavica FD7 (floppy disk-zoom 10x) L. 650.000 porto franco in
tutta Italia.
Renato <
Rgil...@usa.net
> wrote in message 7ko6a3$q8g$1...@hermes.iol.it...



title: Aiuto!!! Una settimana per decidere...

author: Alberto

text:
Mi hanno appena regalato una Yashica Microelite 3300 (vedi qualche messaggio
precedente) me ne sono rimasto molto deluso. Niente da dire nelle foto di
esterni con buona illuminazione. E buoni risultati ho ottenuto anche con
macro da 6cm (non ambisco ad avere insetti a tutto schermo). Purtroppo ho
trovato molti difetti: nelle zone d'ombra o quelle poco illuminate compaiono
strane righe diagonali di colore verde-viola e questo difetto non sono
riuscito a eliminarlo anche dopo aver smanettato con le varie regolazioni.
Non è impossibile fare foto di oggetti in movimento perché non si può
regolare la velocita dell'otturatore (e pensare che domenica vado a Monza!),
il display diventa inutilizzabile (completamente nero) in ambienti poco
illuminati nei quali inoltre si puo fare foto solo con il flash (o con una
mano di cemento o un cavalletto).
Vado al dunque: ho una settimana di tempo per poterla cambiare. Ho visto che
il prezzo della Yashica si aggiro intorno al 1'500'000 ma sono disposto a
mettere una differenza e arrivare fino a 2'000'000 + o -.
Considerando che: mi tengo il Microdrive IBM (340Mb), vorrei una macchina da
almeno 3.3MP con regolazioni sia automatiche che manuali (almeno velocità di
otturazione, sensibilità e messa a fuoco) e che faccio foto sportive ma
anche tramonti e interni (chiese, musei ecc), cosa mi consigliate di
prendere?
Grazie 100000 a chi mi risponde!!
Alberto


title: macchina fotografica esso

author: defros

text:
Salve a tutto il ng volevo sapere quali caratteristiche ha la macchina
fotografica digitale che si prende con i punti della esso?ho visto sul
catalogo che si tratta di una fujiflim.grazie per una eventuale risposta


title: macchina fotografica esso

author: luca

text:
1 mpixel mi pare....
un gioccattolino .....
"defros" <
def...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:o9ZR9.82926$TC5.2...@twister1.libero.it...



title: macchina fotografica esso

author: Sakamoto

text:
"defros" <
def...@libero.it
> wrote in message
news:o9ZR9.82926$TC5.2...@twister1.libero.it...
> Salve a tutto il ng volevo sapere quali caratteristiche ha la macchina
> fotografica digitale che si prende con i punti della esso?ho visto sul
> catalogo che si tratta di una fujiflim.grazie per una eventuale risposta
>
> Se è della esso non può essere che un cesso !!!


title: macchina fotografica esso

author: Manuele

text:
luca wrote:
Io l'ho vista da un amico e l'ho provata. Si, 1.3Mpxl, no LCD anteprima
foto, solo un LCD con scritto quante foto ti restano. Il mirino ottico non
corrisponde alla fotografia che farai, ha un ritardo di scatto dal momento
in cui clicchi di circa 1sec(!!!!), con luce ambientale interna le foto
vengono scure.
Un consiglio? NON PRENDERLA IN CONSIDERAZIONE! E' PROPRIO UN GIOCATTOLO!
Manuele
> 1 mpixel mi pare....
> un gioccattolino .....

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: macchina fotografica esso

text:
Io l'ho vista da un amico e l'ho provata. Si, 1.3Mpxl, no LCD anteprima
foto, solo un LCD con scritto quante foto ti restano. Il mirino ottico non
corrisponde alla fotografia che farai, ha un ritardo di scatto dal momento
in cui clicchi di circa 1sec(!!!!), con luce ambientale interna le foto
vengono scure.
Un consiglio? NON PRENDERLA IN CONSIDERAZIONE! E' PROPRIO UN GIOCATTOLO!
Manuele
> 1 mpixel mi pare....
> un gioccattolino .....




title: macchina fotografica esso

author: Bruce

text:
Ma quella che dite voi è quella vecchia ... non è possibile che uno l'abbia
già come fa in 6 giorni a fare 2000 euro di carburante !?!?!? quella nuova è
MV 1 e non si vede dal sito esso ....
saluti Bruce


author: dede

text:
Decnet, agenzia leader, cerca web designers per sviluppo siti e portali. Non
sono richeste particolari esperienze lavorative, ma una buona preparazione,
disposizione al lavoro di gruppo in team giovane e affiatato oltre che,
naturalmente, a grande creatività e professionalità.
Per info o invio c.v.:
jo...@decnet.net
 Fax 06 32600122


title: Info Multimedia Card

author: Daemon

text:
Qualcuno sa dirmi dove poter acquistare una MMC diciamo da 64Mb ad un buon
prezzo?
Grazie


title: Topvision dalla Svizzera

text:
Se andate su Topvision e scegliete la bandiera svizzera, i prezzi sono molto
più bassi (la F200 passa da 356euro a 310).
Posso far spedire il tutto a un mio amico svizzero? o c'è qualche fregatura
nascosta (tipo tasse di importazione)?.
Ciao


title: Topvision dalla Svizzera

author: Bernardo Rossi

text:
On Thu, 24 Jul 2003 10:52:38 +0200, "Bruce" <
brus...@tin.it
> wrote:
>Se andate su Topvision e scegliete la bandiera svizzera, i prezzi sono molto
>più bassi (la F200 passa da 356euro a 310).
Probabilmente per questioni di tasse, iva e robe simili, la Svizzera
non fa parte dell'unione europea
>Posso far spedire il tutto a un mio amico svizzero?
Certo, basta che poi non se la tenga lui :-)
> o c'è qualche fregatura nascosta (tipo tasse di importazione)?.
Quando la importi tu dalla Svizzera all'Italia iva 20% + dazio
(Come se la importassi dagli usa o da qualunque altro paese
extracomunitario, naturalmente solo se qualche organo preposto se ne
accorge, o fai tu la denuncia)
--
Fotografia digitale e faidate
http://members.xoom.it/berrossi


title: Se vendessi una Nikon d1x....

text:
nuova con garanzia da spedire , piu' batteria a 3600 euro , sarebbe un buon
prezzo?
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Se vendessi una Nikon d1x....

author: Alessandro

text:
Perche' il condizionale?
"tell_my_why" <
niko...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z25Z105Z159Y...@usenet.libero.it...



title: Se vendessi una Nikon d1x....

text:
Il 07 Lug 2003, 21:51, "Alessandro" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto:
> Perche' il condizionale?
Per evitare polemiche se il prezzo eventualmente non fosse gradito a qualche
frequentatore del news-group :-)



title: Se vendessi una Nikon d1x....

author: Guardiano del Faro (Non aggiungo altro)

text:
Non sapendo cosa fare, ho deciso di rispondere a tell_my_why che  ha
detto:
> Il 07 Lug 2003, 21:51, "Alessandro" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto:
>> Perche' il condizionale?
>
> Per evitare polemiche se il prezzo eventualmente non fosse gradito a
> qualche frequentatore del news-group :-)
E tu ci metti sotto un bel :sti cazzi


title: Se vendessi una Nikon d1x....

text:
Il 07 Lug 2003, 22:45, "Guardiano del Faro \(Non aggiungo altro\)"
<
v.baldaABOLI...@tiscali.it
> ha scritto:

Non credo di aver compreso....



title: Se vendessi una Nikon d1x....

text:
Non sapendo cosa fare, ho deciso di rispondere a tell_my_why che  ha
detto:
> Il 07 Lug 2003, 22:45, "Guardiano del Faro \(Non aggiungo altro\)"
> <
v.baldaABOLI...@tiscali.it
> ha scritto:
>> Non sapendo cosa fare, ho deciso di rispondere a tell_my_why che ha
>> detto:
>>> Il 07 Lug 2003, 21:51, "Alessandro" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto:
>>>> Perche' il condizionale?
>>>
>>> Per evitare polemiche se il prezzo eventualmente non fosse gradito a
>>> qualche frequentatore del news-group :-)
>>
>> E tu ci metti sotto un bel :sti cazzi
>
> Non credo di aver compreso....
Se qualcuno ti dice : non è il prezzo giusto è troppo alto, tu gli dici
quello che ho scritto sopra...FATTI RISPETTARE INSOMMA!


title: Se vendessi una Nikon d1x....

text:
Il 07 Lug 2003, 23:06, "Guardiano del Faro \(Non aggiungo altro\)"
<
v.baldaABOLI...@tiscali.it
> ha scritto:
> Non sapendo cosa fare, ho deciso di rispondere a tell_my_why che ha
> detto:
> Se qualcuno ti dice : non è il prezzo giusto è troppo alto, tu gli dici
> quello che ho scritto sopra...FATTI RISPETTARE INSOMMA!
Ah ok , ora ho compreso !!!
L'ora tarda fa brutti scherzi...



title: Se vendessi una Nikon d1x....

text:
Sconvolto dall'aver appreso che il Tozzi che canta "Gloria" non č il
Tozzi del BIIO, tell_my_why <
niko...@libero.it
> ha faticosamente
messo insieme queste parole che non si capisce cosa significhino....:
|| nuova con garanzia da spedire , piu' batteria a 3600 euro , sarebbe
|| un buon prezzo?
per la garanzia, fa testo ESCLUSIVAMENTE lo scontrino fiscale e/o la fattura
con la data di acquisto, che poi spedisci o meno il tagliando non importa,
quindi per la garanzia controlla quello.
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - accessori Concessionario di zona:Nutrisystem, Labrada, EAS,
Prolab, Met-Rx, Muscletech, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: Consiglio - Acquisto fotocamera fino a 400 euro

author: Giuseppe Cibrario

text:
Ciao,
con un bugdet di 400 euro cosa mi consigliate?
Ecco cosa ho visto:
Kodak DX4530: 5 megapixel
Olympus Camedia C-4000 zoom: 4 megapixel
Nikon coolpix 4300: 4 megapixel
HP ??
Grazie 1000
Ciao, Giuseppe


title: Mi sono decisa... grazie!!!

author: Elena Magri

text:
Ciao a tutti. Finalmente mi sono decisa... ho comprato la Nikon Coolpix 950.
Direte voi "E che mi frega?"
Giusto, ero solo piena di dubbi per aver provato con poca soddisfazione la
Minolta Dimage 2330,iIn particolare (anzi solamente) per il problema delle
foto buie con il flash. La Nikon è tutta un'altra macchina. Anche la
consistenza in mano è un'altra cosa. Vi sono grata per i consigli che mi
avete dato, in particolare ringrazio Alessandro Ranieri per la pazienza nei
miei confronti. Ora imparo e gioco un po', ma da domani... vvvvvia con gli
esperimenti.
Solo una cosa: in modo indicativo qualcuno di voi mi sa dire quante foto
posso fare in qualità normale con un pacco batterie nuovo? e come
alimentatore in casa posso usare un normale alimentatore (tipo quelli per
radioline) da 6V e 700 mA ?
Ciao a tutti e grazie ancora. Ely


title: Mi sono decisa... grazie!!!

author: Mistergi

text:
Purtroppo l'alimentatore casalingo che tu indichi è scarso per alimentare le
digitali ..... minimo ci vuole da 1500 MAh.
Alternativa valida è una batteria da 6 volt 6 Amp del tipo di quelle per gli
antifurti .... ci si attacca un cavetto con un jack adatto alla tua digitale
( che poi è comune a molte altre macchine) ed il gioco è fatto.
Io ho speso per il tutto 63000 lire compreso il caricabatteria apposito a
tampone e mi permetto il lusso di uscire a fare tutte le foto che desidero
per tutto il giorno ed anche di più.
Certo c'è l'handicap del trasporto della batteria (15x9x3 cm. - 1,4 Kg di
peso) che io ho piazzato in un marsupio da allacciare in vita e del cavetto
da tenere collegato alla macchina ma il fotografare ed il rischio di restare
a secco di batterie non esiste più.
Qualora si scaricasse il MOSTRO ..... ipotesi remota ..... puoi sempre usare
le 4 stilo come scorta ...... ma tranquilla che termina prima la memoria in
MB della CF.
Ciao Paolo


title: Mi sono decisa... grazie!!!

author: Ranieri Alessandro

text:
Elena Magri <
p...@hotmail.com
> wrote:

Ciao Ely,
ti disturbo ancora per consigliarti di usare le batterie ricaricabili al
NiMh da almeno 1600 mAh.
Le puoi trovare su molti siti ed io le ho trovate su
www.batteryonline.it
Risparmierai un bel po' di soldini nel tempo.
Oltre al fatto di contribuire a non disperdere batterie nell'ambiente.
Per l'alimentatore so che molti se lo sono costruiti "in casa".
Se me lo facessi io, farei saltare il mio appartamento...
Prova in qualche negozio di elettronica ben fornito.
Oppure sentire alla Nital se l'avessero in catalogo.
Ciao.
Alessandro.


title: Mi sono decisa... grazie!!!

text:
Ciao
> Ciao Ely,
> ti disturbo ancora per consigliarti di usare le batterie ricaricabili al
> NiMh da almeno 1600 mAh.
... perchè dici disturbare?
Io ho delle betterie da 1500 mAh che utilizzo, ma visto che in casa ne ho la
possibilità mi piacerebbe poter usare l'alimentatore per ovvi motivi. La
Nikon l'ha in catalogo, ma costicchia...
Per quanto riguarda l'autonomia delle batterie ne sai qualcosa?
Ciao e grazie Ely


title: Mi sono decisa... grazie!!!

text:
Ciao
> Purtroppo l'alimentatore casalingo che tu indichi è scarso per alimentare
le
> digitali ..... minimo ci vuole da 1500 MAh.
Temevo ciò...
> Alternativa valida è una batteria da 6 volt 6 Amp del tipo di quelle per
gli
> antifurti .... ci si attacca un cavetto con un jack adatto alla tua
digitale
> ( che poi è comune a molte altre macchine) ed il gioco è fatto.
...CUT...
> Certo c'è l'handicap del trasporto della batteria (15x9x3 cm. - 1,4 Kg di
> peso) che io ho piazzato in un marsupio da allacciare in vita e del
cavetto
> da tenere collegato alla macchina ma il fotografare ed il rischio di
restare
> a secco di batterie non esiste più
...il problema è che non mi sta in borsetta ;-)))
Ciao e grazie Ely


title: Mi sono decisa... grazie!!!

text:
Guarda Elena che la batteria esterna non è grande quanto quella di una
automobile ..... se guardi le misure che ti ho scritto equivale ad un grosso
Walkman ....... quindi ci stà benissimo in borsetta .
Voi femminucce non avete neppure bisogno di metterla in un marsupio in vita
... la borsetta ve la portate sempre appresso.
Ciao Ciao Paolo


title: Mi sono decisa... grazie!!!

author: Elena magri

text:
Ciao
> Voi femminucce non avete neppure bisogno di metterla in un marsupio in
vita
> ... la borsetta ve la portate sempre appresso.
... quasi tutte... ;-)))
Comunque terrò presente l'idea per casa, se scarichi una CF da 64 tramite
seriale ne va giù abbastanza. Lunedì andrò ad informarmi. Grazie e ciao Ely


title: Mi sono decisa... grazie!!!

text:
Cara Elena,
rispondendo anche ad una tua altra domanda su seriale ed USB , purtroppo un
limite della 950 è proprio la sola presenza della porta seriale che non ti
consente veloci scaricamenti della CF.
Ha ragione l'amico che ti consiglia un lettore USB per CF esterno ....
decisamente più veloce lo scaricamento , al pari di un normale HD e nessun
consumo di batterie.
Se il tuo problema Alimentatore in casa è dettato dal tempo di scaricamento
molto lungo della CF allora questa soluzione è sicuramente la più valida.
Con 110000 lire circa , un lettore CF x porta usb ti risolverà ogni
problema.......
Ciao Ciao Paolo


title: Mi sono decisa... grazie!!!

text:
Ciao
> rispondendo anche ad una tua altra domanda su seriale ed USB , purtroppo
un
> limite della 950 è proprio la sola presenza della porta seriale che non ti
> consente veloci scaricamenti della CF.
:-((  qualche neo doveva pur esserci
> Ha ragione l'amico che ti consiglia un lettore USB per CF esterno ....
> decisamente più veloce lo scaricamento , al pari di un normale HD e nessun
> consumo di batterie.
> Se il tuo problema Alimentatore in casa è dettato dal tempo di
scaricamento
> molto lungo della CF allora questa soluzione è sicuramente la più valida.
> Con 110000 lire circa , un lettore CF x porta usb ti risolverà ogni
> problema
Mi sa che hai proprio ragione... se facciamo i conti spendo 120.000 (su
fotodigit, il lettore che legge anche le SM) ma risparmio le 63.000 della
batteria "mostro"... quindi spendo 57.000 per: lavorare più velocemente,
poter leggere anche le Smart Media e poter anche utilizzare le CF per dati,
MP3, ecc...
Grassie
Ciao Ely


title: Mi sono decisa... grazie!!!

author: dipi

text:
quando usavo la 990 con 4 stilo energizer audiophoto riempivo due compact da
96 mb cadauna ,.... sempre con visore acceso e flash funzionante.
ciao
Daniele
Elena Magri <
p...@hotmail.com
> wrote in message
NBrz6.3007$k53....@news1.tin.it...



title: Mi sono decisa... grazie!!!

text:
Prego del GRASSIE ..... eh eh eh .
Se hai bisogno di qualunque informazione sulla fotografia digitale
contattami pure direttamente ....... io di digitali ne ho collezionate
parecchie ...... attualmente ne possiedo ben sette di marche diverse .....
quindi ho dovuto per forza di cose , come suole dirsi  "ATTREZZARMI"
E' da quasi quattro anni che ci bazzico intorno......
Ciao Ciao
 Paolo


title: Mi sono decisa... grazie!!!

author: tero

text:
mi fai vedere qualche tua foto
Elena magri" <
p...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:GN4A6.6498$r67.1...@news2.tin.it...



title: Domanda?

author: xxl

text:
Se io masterizzo una presentazione su dvd per poi vedere in TV utilizzando
per esempio FOTO SU CD E DVD oppure PINNACLE FOTOALBUM,  la qualità del DVD
può dipendere dal programma utilizzato?Oppure il programma non ha nessuna
influenza sulla qualità?
GRAZIE!


title: Domanda?

text:
"xxl" <
al...@tele2.it
> wrote in message
news:B7kge.57649$Of5....@nntpserver.swip.net...

Si, potrebbe dipendere anche dal programma, ma soprattutto dalle
impostazioni che scegli e dal tipo di cd/dvd che vuoi fare... Per esempio se
vuoi produrre un video in standard dvd, il codec mpeg2 utilizzato puo'
essere derterminante per la qualita'.
> GRAZIE!
merlinO


title: Indecisione...

author: Fabio Parri

text:
Scusatemi sono indeciso tra diverse macchine:
Olympus CAMEDIA C-220ZOOM
Olympus C-120
Canon Powershot A200
Canon Ixus V
Probabilmente l'ultima credo di aver capito sia la migliore, ma č
anche la piů costosa. Cosa ne dite di queste macchine ? Quale
preferireste e perchč ? Oppure ne preferireste altre ?
Sapete mica se sono disponibili siti internet con prove di gruppo di
varie fotocamere ?
Grazie mille
Fabio


title: Indecisione...

author: Insecta

text:
"Fabio Parri" <
XXXparri...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:3d3de263...@News.CIS.DFN.DE...

Io forse prenderei in considerazione una Canon A40... costa poco piů della
A20, ma meno della Ixus, e fa ottime foto...
Per le prove delle macchine fotografiche in primis:
www.dpreview.com
www.steves-digicams.com
Ciao,
 Mauro


title: Ci riprovo: help me per compatta "particolare"

author: Asdoo - Asdoo

text:
Ricapitoliamo: mia moglie ha da circa 2 anni la Canon A70. Si trova
benissimo, le foto sono ottime (per l'uso a cui è destinata la macchina),
abbiamo la custodia subacquea fino a 40 metri (che usiamo durante le
immersioni). All'occorenza abbiamo fatto ingrandimenti fino al 20*30 senza
notare problemi di qualità, anzi. Batterie stilo di facile reperibilità
anche in capo al mondo (comunque usiamo quelle al Metalidrato) Schede CF,
perciò basso costo e compatibili con la mia reflex digitale. Insomma
soddisfatti senza problemi.
Nell'ultimo viaggio ci siamo resi conto che la telecamera la usa giusto
perché c'é e "bisogna" usarla. Ma nei momenti da riprendere al volo usava
molto più istintivamente la funzione video della A70. I video vengono molto
bene, sono nitidi e saturi (per video ricordo sono più che validi). Unici
problemi sono la risoluzione limitata a 640*480 e la cadenza di ripresa che
si interrompe ogni 30 sec., alla max risoluzione di 640*480.
DOMANDA:
Sapete consigliarmi una fotocamera (non videocamera) che faccia anche
filmati con risoluzione piena PAL e la ripresa sia limitata solo dalla
capacità della memoria? Non dovrebbe essere troppo grande (max la Z5
panasonic) Inoltre deve avere tra gli accessori la custodia subacquea. Altri
titoli preferenziali ma non indispensabili sono schede CF e batterie stilo.
Grazie a tutti.


title: MICROTEK FilmScan 3600 Silver 3600x3600

author: Alberto

text:
Salve, pensavo di acquistare uno scanner per dia/neg.
Su
essedi.it
 il MICROTEK FilmScan 3600 Silver 3600x3600, che ha appunto
risoluzione ottica di 3600dpi, costa 708 neuroni. Qualcuno neconosce la
qualità? Si parla sempre della versione a 1800 dpi (con giudizi noti e
stranoti), ma di questo? Qualitativamente come si pone nei confronti del
minolta dualscan III e nikon ls40?
Sempre su
essedi.it
, ci sono due microtek a 1800 dpi
1-MICROTEK FilmScan 35 USB
2-MICROTEK FilmScan 1800 Silver SE 1800x1800
Il primo è orizzontale, quello di cui si parla sempre, il secondo è a
torre, ha silverfast e costa il doppio. A parte questo, otticamente ed
elettronicamente sono uguali?
Grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: HP Photosmart 120 - chi l'ha vista ??

author: dryman

text:
Ciao a tutti;
qualcuno per caso ha acquistato la suddetta fotocamera ??
Sembra essere una new-entry di fascia bassa, solo che volevo delle opinioni
da chi ce l'ha ed ha potuto provarla. Per quel che devo farci e' piu' che
sufficiente. E' in offerta su un ipermercato a 154 euro iva comp.
Che ne
dite ??
Bye bye.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: HP Photosmart 120 - chi l'ha vista ??

author: Riccardo Marzi

text:
On Tue, 14 May 2002 07:00:28 GMT,
dry...@iol.it
 (dryman) wrote:
>qualcuno per caso ha acquistato la suddetta fotocamera ??
>Sembra essere una new-entry di fascia bassa, solo che volevo delle opinioni
>da chi ce l'ha ed ha potuto provarla. Per quel che devo farci e' piu' che
>sufficiente. E' in offerta su un ipermercato a 154 euro iva comp.
Purtroppo i siti di recensioni delle fotocamere e' difficile testino delle
fotocamere di fascia bassa. Pensa che e' stata ignorata addirittura la
Canon A-100. Le persone che sono su questo gruppo difficilmente
acquisteranno un prodotto di una casa che non sforna prodotti buoni nemmeno
pagando 600 euro.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
ICQ#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


title: L5 vs A710IS

author: King

text:
Domanda secca:
meglio Nikon Coolpix L5 o Canon Powershot A710IS?
--
King


title: L5 vs A710IS

author: Henry

text:
"King" ha scritto nel messaggio
> Domanda secca:
> meglio Nikon Coolpix L5 o Canon Powershot A710IS?
>
in base a queste schede vince la Canon 710 is che tra l'altro ha il massimo
dei voti sia per qualità di immagine in esterni che di lenti... (vedi link)
Canon 710 is
http://www.megapixel.net/reviews/canon-a710/a710-results.php
Nikon L5
http://www.megapixel.net/reviews/nikon-l5/l5-results.php


title: Dimage A1 guasta - Chi ha fatto riparazioni con la New SAR?

author: massimo

text:
Come indicato in oggetto la mia Minolta Dimage A1 si è guastata.
Probabilmente il sensore CCD.
Ho già contattato l'assistenza New SAR; e la persona con la quale
ho parlato mi ha detto di inviargli la macchina in un pacchetto.
Ok; però non ho potuto chiarimi alcune cose; e per questo
intendo ritelefonare quanto prima ma anche chiedere a voi.
La macchina la devo inviare completa di batteria e scheda di
memoria CF o a questo pensano loro?
Che esperienze avete fatto inviando alla New SAR una
macchina in riparazione?
Indicativamente mi ha preventivato un costo di poco più di 100
Euro per la riparazione, cui si dovranno aggiungere le spede di
spedizione (credo), e una decina di giorni per eseguire l'intervento.
Il pagamento è contrassegno, io però durante il giorno sono
assente, penso si possa andare dallo spedizioniere a ritirare la
macchina riparata e pagare alla consegna.
Che mi dite in proposito?
Saluti
massimo


author: Captain Blood

text:


Se è il sensore dovrebbero ritirarla e dartene una sostitutiva. Quella
macchina in particolare monta un sensore sony difettoso. Se n'è parlato
diverso tempo fa. Ne ho una uguale che ancora non ha tirato le cuoia.
Non so chi sia la New Sar, ma tu prova a sentire la Sony Italia che ha
acquisito di fatto la Minolta
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


author: Giorgio

text:
massimo ha scritto:

Ho fatto riparare da lor la Minolta 5D e pulito sensore della Sony A700.
Nessun problema.


author: 'Roccia' Max

text:
On 9 Feb, 19:10, "massimo" <nospam@_
sardina.it
> wrote:
> Probabilmente il sensore CCD.
In tal caso, riparazione gratis! Provato l'anno scorso con la tua
stessa macchina, ma...
> Ho già contattato l'assistenza New SAR; e la persona con la quale
> ho parlato mi ha detto di inviargli la macchina in un pacchetto.
Non so chi sia la new SAR, so solo che la mia l'ho portata a un
"autorizzato" a Milano, dalle parti di Mac Mahon se non ricordo male,
e quel branco di carogne dopo avermi sostituito gratis il CCD come da
indicazioni di casa Sony, hanno... ooops! "scoperto" un danno alla
"scheda video" (SCHEDA VIDEO? Seee... al controller SCSI no?) che
avrebbe reso inutilizzabile la macchina... riparato, pensa te che
caso! Costava 5 euro meno della soglia sopra la quale avrebbero dovuto
chiamarmi prima di intervenire... e non volevano nemmeno fare la
ricevuta ("E la ricevuta?" "Ah, allora aggiungiamo l' IVA"... non ci
ho piu' visto). Se ci torno, sara' con un barattolo di napalm in
mano...
cia'
Max


author: nuke

text:
Captain Blood ha scritto:
> Se è il sensore dovrebbero ritirarla e dartene una sostitutiva. Quella
> macchina in particolare monta un sensore sony difettoso. Se n'è parlato
> diverso tempo fa. Ne ho una uguale che ancora non ha tirato le cuoia.
non ti cambiano un tubazzo, riparata qualche mese fa da loro. Tieni
conto che il sensore passa gratis, poi pero' ti fanno pagare tutte le
spese di spedizione.
Ciao
Luca


author: cernauta

text:
On Mon, 9 Feb 2009 13:33:40 -0800 (PST), "'Roccia' Max"
<
roccia...@email.it
> wrote:
>Costava 5 euro meno della soglia sopra la quale avrebbero dovuto
>chiamarmi prima di intervenire... e non volevano nemmeno fare la
>ricevuta
Regolare...
Per un amico (lo avevo sconsigliato) ho portato a riparare una Nikon
5400 a Milano zona S.Siro. Non ti contattano per riparazioni inferiori
a 137 Euro. Indovini il prezzo della riparazione?
Aldo


text:
Il Mon, 09 Feb 2009 23:31:22 +0100, nuke ha scritto:
> Captain Blood ha scritto:
>
>> Se č il sensore dovrebbero ritirarla e dartene una sostitutiva. Quella
>> macchina in particolare monta un sensore sony difettoso. Se n'č parlato
>> diverso tempo fa. Ne ho una uguale che ancora non ha tirato le cuoia.
>
> non ti cambiano un tubazzo, riparata qualche mese fa da loro. Tieni
> conto che il sensore passa gratis, poi pero' ti fanno pagare tutte le
> spese di spedizione.
Buono a sapersi... caso mai mi muore non la faccio nemmeno riparare. Tanto
č lě giusto per un senso di affetto. Sopra ai 200 ISO č troppo rumorosa.



author: John Smith

text:
massimo ha scritto:
> Come indicato in oggetto la mia Minolta Dimage A1 si č guastata.
>
> Probabilmente il sensore CCD.
Allora riparazione gratis, a tuo carico solo la spedizione.
http://www.imaging-resource.com/badccds.html
> Che esperienze avete fatto inviando alla New SAR una
> macchina in riparazione?
Inviata in riparazione una Dimage 7hi per questo problema, con batteria,
alimentatore e  1 scheda.
Tornata dopo un botto di tempo (sembra che Sony non gli spedisse quel
tipo di sensore) pulita, revisionata e con il SW aggiornato (consuma un
po' di meno).
> Indicativamente mi ha preventivato un costo di poco piů di 100
> Euro per la riparazione, cui si dovranno aggiungere le spede di
> spedizione (credo), e una decina di giorni per eseguire l'intervento.
Se il problema e' quello del sensore paghi solo la spedizione.
I giorni dipendono dalla disponibilita' dei ricambi, adesso che si gioca
tutto in casa Sony dovrebbe essere piu' facile.
Ciao
M.


text:
Captain Blood ha scritto:
>
> Buono a sapersi... caso mai mi muore non la faccio nemmeno riparare. Tanto
> č lě giusto per un senso di affetto. Sopra ai 200 ISO č troppo rumorosa.
Considerato lo stabilizzatore e l'obiettivo luminoso ti chiedo quanto
vuoi per venderla...
M.


text:
Il Tue, 10 Feb 2009 14:31:48 +0100, John Smith ha scritto:
> Captain Blood ha scritto:
>>
>> Buono a sapersi... caso mai mi muore non la faccio nemmeno riparare. Tanto
>> è lì giusto per un senso di affetto. Sopra ai 200 ISO è troppo rumorosa.
>
> Considerato lo stabilizzatore e l'obiettivo luminoso ti chiedo quanto
> vuoi per venderla...
>
> M.
Non pensavo di venderla. Come ho detto su la tengo per affetto, ma non la
uso.
Se la vuoi fammi tu un prezzo. Ti dico subito che ha il gommino
dell'oculare che si è rotto ed io l'ho incollato e non sostituito con uno
originale. Per il resto è perfetta, con le due batterie funzionanti. Ho
ancora la scatola originale.
La mia email è valida



text:
Captain Blood ha scritto:
>
> La mia email č valida
Ci sentiamo all'approssimarsi del 27, che adesso e' "acerba", almeno per
una quotazione "seria".  ;)
Ciao
M.


text:
Nel frattempo ho cercato lo stesso argomento anche su
photo4u.org
 cui mi
sono
iscritto ed ho trovato notizie interessanti.
Per quanto riguarda il sensore devo dire che il difetto che io rilevo č
diverso da
quello evidenziato nel link:
http://www.imaging-resource.com/badccds.html
Io vedo tutto nero con zone di disturbo bianche e non le immagini viola come
mostrato.
Grazie a tutti e ciao
massimo


text:


Ti capisco benissimo :-)
Quando vuoi, contattami.



author: Rob

text:
On 9 Feb, 19:10, "massimo" <nospam@_
sardina.it
> wrote:
> Come indicato in oggetto la mia Minolta Dimage A1 si è guastata.
[cut[
> Che mi dite in proposito?
Tre anni fa.
Sensore difettoso sostituito in circa un paio di mesi, ma la macchina
è tornata praticamente inservibile, qualità generale dell'immagine
peggiore, e grandi difficoltà a mettere a fuoco.
La sostituzione del sensore era gratuita però mi hanno fatto pagare
(vado a memoria):
Pulizia, sostizione otturatore ( ?! ),  cablaggio di non ricordo cosa
per un totale di 90 Euro circa.
"Stranamente" hanno dichiarato di non aver trovato all'interno del
pacco il foglio in cui dichiaravo in maniera esplicita di non eseguire
nessun tipo di intervento a pagamento. (ma se il foglio non c'e come
cavolo fai a telefonarmi e dirmi che "la macchina è pronta e domani
sarà spedita" ?)
Alle mie rimostranze hanno detto che erano disposti a revisionare la
macchina però completamente a spese mie......
... minoltista convinto da sempre..... mi sono fatto la reflex Canon,
tanto Minolta non esiste più .
Rob.


title: Lunasix 3

author: FatherMcKenzie

text:
tanto per ricordare
http://glangl1.free.fr/Photos/Cellule/G_1042.jpg
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: Lunasix 3

author: FranZ

text:
On 9 Ago, 23:08, FatherMcKenzie <james.leopa...@MENOinfinito.it>
wrote:
> tanto per ricordare
>
>
http://glangl1.free.fr/Photos/Cellule/G_1042.jpg
bellino ce l'avevo in abbinamento con la zenza comprato sull'allora
ibazar...:D


title: Lunasix 3

author: Fil

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:08c4df9e-bf1e-4f2b...@i13g2000yqd.googlegroups.com...
>> tanto per ricordare
>>
>>
http://glangl1.free.fr/Photos/Cellule/G_1042.jpg
>
> bellino ce l'avevo in abbinamento con la zenza comprato sull'allora
> ibazar...:D
... io da qualche parte ce l' ho ancora !!


title: Lunasix 3

author: Luca

text:
Fil ha scritto:

Anch'io! :-D
Abbinato a una Kiev88... :-P
Luca


title: Lente F2.9

author: Maurizio

text:
Sono ideciso tra
- Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD
- Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD
da usare con Canon Eos 80D (ha sostituito una Eos 40D)

ad istinto direi 17-50, proprio per la copertura.
ho un 50mm F1,8 ed un Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD che pero'
trovo lento nella messa a fuoco di oggetti in rapido movimento.

Leggo sia pregi che difetti per entrambi, Tamron e' da consoderare
valido per nitidezza o meglio cercare altro, sempre per foto no video.


title: Lente F2.9

author: montgomery

text:
Maurizio <
pi...@pippo.it
> ha scritto:
> Sono ideciso tra
> - Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD
> - Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD
> da usare con Canon Eos 80D (ha sostituito una Eos 40D)

Io andrei su 17-50 se l'utilizzo è tuttofare. Con il 24-70
 partiresti da 38mm circa equivalenti, un pelo
Del 17-50 stabilizzato si diceva a suo tempo fosse meno nitido del
 "liscio" (e qualche test lo confermava), ma ora leggo nella tua
 descrizione "II", l'hanno aggiornato?

--
montgomery


title: Lente F2.9

author: >ale<

text:

Prendei in considerazione anche il sigma 17-50.
L'ho avuto, ed ho avuto anche il tamron stessa focale (non stabilizzato,
che are sia migliore), e l'ho trovato superiore per nitidezza e qualità
dei materiali, ed in più è stabilizzato.


title: Opinioni

author: Alex

text:
Ciao a tutti
Qualche settimana fa sono andato ad un evento dove c'era anche una
sfilata di moda, siccome non ho avuto mai l'occasione di fotografare
persone e sopratutto modelle ho pensato che era l'occasione giusta e
sono andato. La mia ragazza ha detto che non è una cosa normale che per
lei non va bene e come al solito ci si sono messe di mezzo anche le
amiche dicendo che secondo loro è anche una cosa strana quella che io ho
fatto?
Voi come la vedete, sono malato?
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---


title: Opinioni

author: L Infante di Spagna

text:
On 8 Giu, 12:14, Alex <
alexm...@najndfjajodmoakifakmd.gmx.com
> wrote:
> Voi come la vedete, sono malato?
Posta le foto, cosi' vediamo se hai la capassite o meno
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Opinioni

text:

le foto non le posto, ma sono normalissime foto di modelle sch sfilano,
primo piano e figura intere, ovviamente fotografate frontalmente!



title: Opinioni

author: straitouttahell

text:
Alex ha scritto:
> Voi come la vedete, sono malato?
No, e' la tua ragazza ad essere malata. Di insicurezza.
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Opinioni

author: Pastello

text:
"Alex"
ovviamente fotografate frontalmente!
Vorresti farci credere che non ci sono foto che ti sono venute bene ... per
culo!?


title: Opinioni

author: Tafano

text:
Il 08/06/2010 12:14, Alex ha scritto:
> Ciao a tutti
>
> Qualche settimana fa sono andato ad un evento dove c'era anche una
> sfilata di moda, siccome non ho avuto mai l'occasione di fotografare
> persone e sopratutto modelle ho pensato che era l'occasione giusta e
> sono andato. La mia ragazza ha detto che non è una cosa normale che per
> lei non va bene e come al solito ci si sono messe di mezzo anche le
> amiche dicendo che secondo loro è anche una cosa strana quella che io ho
> fatto?
>
> Voi come la vedete, sono malato?
No, non ci credo, non può essere...
--
firma


title: Opinioni

text:
On 8 Giu, 12:41, Tafano <
nikcn...@email.it
> wrote:
> Il 08/06/2010 12:14, Alex ha scritto:
>
> > Ciao a tutti
>
> > Qualche settimana fa sono andato ad un evento dove c'era anche una
> > sfilata di moda, siccome non ho avuto mai l'occasione di fotografare
> > persone e sopratutto modelle ho pensato che era l'occasione giusta e
> > sono andato. La mia ragazza ha detto che non una cosa normale che per
> > lei non va bene e come al solito ci si sono messe di mezzo anche le
> > amiche dicendo che secondo loro anche una cosa strana quella che io ho
> > fatto?
>
> > Voi come la vedete, sono malato?
>
> No, non ci credo, non pu essere...
Aspetta, ha scordato di specificare che era moda "fetish" e le modelle
indossavano solo corde e latex



title: Opinioni

text:

e avvisare prima che ci sono tali manifestazioni culturali da
fotografare no?
--
firma


title: Opinioni

author: kheros

text:
On 8 Giu, 12:14, Alex <
alexm...@najndfjajodmoakifakmd.gmx.com
> wrote:

> --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
n...@netfront.net
 ---
Prima di sposartela pensaci bene...


title: Opinioni

text:
Il 08/06/2010 12:39, straitouttahell ha scritto:
> Alex ha scritto:
>
>> Voi come la vedete, sono malato?
>
> No, e' la tua ragazza ad essere malata. Di insicurezza.
Si puň dire una cattiveria cattiva?
Sono le ragazze cosě che presto o tardi, ma in genere presto o comunque
inaspettatamente, diventano all'improvviso tolleranti.
In quel momento hai la certezza di essere ramificato.
--
firma


title: Opinioni

author: Ale©s Asph

text:
kheros ha scritto:

... non perchè...? Poi divorziano e poi si risposano, più lavoro per noi...
Ale©s


title: Opinioni

text:

si questa cosa la so anche io, cmq me ne frego, se ti metti a pensare a
ste cose non vivi piů.



title: Opinioni

text:
Il 08/06/2010 13:09, Alex ha scritto:
> Il 08/06/2010 12:58, Tafano ha scritto:
>> Si puň dire una cattiveria cattiva?
>>
>> Sono le ragazze cosě che presto o tardi, ma in genere presto o comunque
>> inaspettatamente, diventano all'improvviso tolleranti.
>> In quel momento hai la certezza di essere ramificato.
>>
>>
> si questa cosa la so anche io, cmq me ne frego, se ti metti a pensare a
> ste cose non vivi piů.
Ah beh certo, e comunque non č che queste cose si possano generalizzare
cosě sulla base di un singolo episodio e senza sapere niente.
Stavi scherzando, vero? Mica ti ha detto quelle cose, eh?
--
firma


title: Opinioni

author: gnuton

text:
Il Tue, 08 Jun 2010 12:14:12 +0200, Alex ha scritto:
> Ciao a tutti
>
> Qualche settimana fa sono andato ad un evento dove c'era anche una
> sfilata di moda, siccome non ho avuto mai l'occasione di fotografare
> persone e sopratutto modelle ho pensato che era l'occasione giusta e
> sono andato. La mia ragazza ha detto che non è una cosa normale che per
> lei non va bene e come al solito ci si sono messe di mezzo anche le
> amiche dicendo che secondo loro è anche una cosa strana quella che io ho
> fatto?
>
> Voi come la vedete, sono malato?
Tu gli devi dire così:
<<amore mio, o capisci che è una cosa normalissima o vuol dire che non sei
adatta a me... anzi ci ho ripensato... devi andare a fare in culo sic et
simpliciter, perchè una che fa certi ragionamenti vale zero e la vita è
troppo breve per sprecare anche solo un giorno con una sciroccata del tuo
calibro. Addio.>>
--
gnuton


title: Opinioni

text:

no certo che no! Alla fine non abbiamo nemmeno troppo discusso perň non
voleva ammettere che era gelosa, diceva che quello che facevo non era
normale per lei e forse per qualche amica o amico.



title: Opinioni

text:
Il 08/06/2010 14:12, Alex ha scritto:
>> Stavi scherzando, vero? Mica ti ha detto quelle cose, eh?
>>
> no certo che no! Alla fine non abbiamo nemmeno troppo discusso però non
> voleva ammettere che era gelosa, diceva che quello che facevo non era
> normale per lei e forse per qualche amica o amico.
Tutto questo per una sfilata, manco fossi andato a fare un servizio
fotografico in un lupanare.
--
firma


title: Opinioni

author: TheStylist

text:
Il 08/06/2010 12.14, Alex ha scritto:
> Ciao a tutti
>
> Qualche settimana fa sono andato ad un evento dove c'era anche una
> sfilata di moda, siccome non ho avuto mai l'occasione di fotografare
> persone e sopratutto modelle ho pensato che era l'occasione giusta e
> sono andato. La mia ragazza ha detto che non è una cosa normale che per
> lei non va bene e come al solito ci si sono messe di mezzo anche le
> amiche dicendo che secondo loro è anche una cosa strana quella che io ho
> fatto?
>
> Voi come la vedete, sono malato?
No. Se hai fotografato fregandotene dei deliri altrui.
Si. Se NON hai fotografato facendoti coinvolgere dai deliri altrui.


title: Opinioni

author: edi'®

text:
"Alex" <
alex...@najndfjajodmoakifakmd.gmx.com
> ha scritto
> Voi come la vedete, sono malato?
Tentare di capire ciò che passa in un cervello femminile è del tutto
inutile. Le donne fanno parte di un universo parallelo, la loro psiche
è inaccessibile ed imperscrutabile: chi, tra coloro che possiedono
il famigerato cromosoma y, pensa di esserci riuscito è un pazzo che
rischia di diventare pericoloso per sé e per gli altri.
Quindi è inutile perdere tempo a pensarci. Devi solo decidere dove
mettere i paletti oltre i quali le rotture di maroni non saranno tollerate.
Tutto il resto è vano.
E.D.