title: acrobazie aeree

text:
skipper ha detto questo venerdì :
> Per chi fosse interessato a tali spettacoli...
>
http://www.avioexpo.com/?page=home
>
> è meglio la giornata di domenica perchè lo spettacolo delle frecce tricolori
> è completo.
Che tristezza!
Sono arrivate e hanno finito tutto in 10 minuti!
Pare che l'organizzazione non abbia messo bene i loro riferimenti
a terra! E'stato comunque emozionante!
--
------------------------------------------


title: acrobazie aeree

author: skipper

text:
"el_tormiento" <
el_tor...@cavolo.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.b01f7d650...@cavolo.it...
> skipper ha detto questo venerdě :
>> Per chi fosse interessato a tali spettacoli...
>>
http://www.avioexpo.com/?page=home
>>
>> č meglio la giornata di domenica perchč lo spettacolo delle frecce
>> tricolori
>> č completo.
>
> Che tristezza!
> Sono arrivate e hanno finito tutto in 10 minuti!
> Pare che l'organizzazione non abbia messo bene i loro riferimenti
> a terra! E'stato comunque emozionante!
Finito tutto...?  una vera buffonata.... due passaggi...
Certo che il mangusta dopo ne ha fattti di numeri....
E il Marangoni che non vede l'elicottero e lo tampona parcheggiando il suo
aeroplanino rosso?
Uno degli spettacoli piů belli l'ho visto a Lugano con aerei reazione che
sfrecciavano inmezzo alle montagne...



title: acrobazie aeree

text:
Visto che a qualcuno ha fatto piacere la notizia sugli airshow...
Informo che a Desenzano del Garda domenica 11 giugno ci sarà un'altra
manifestazione
Probabilmente sarà più interessante di quella di ieri a Voghera
Togliete il CROSS-POST per rispondere
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/moto.htm


title: acrobazie aeree

author: Chef Tony

text:
skipper ha scritto:
Quello di Lugano l'avevo visto anche io...ma parecchi anni fa...peccato
che sono andato su di corsa, sono arrivato a metà ed ho pure dimenticato
la macchina fotografica a casa.
Che tu sappia è stato quella volta e basta o lo rifanno ogni anno?
> Uno degli spettacoli più belli l'ho visto a Lugano con aerei reazione che
> sfrecciavano inmezzo alle montagne...
--
Rimuovi pippo dall'indirizzo email per rispondermi in privato


title: acrobazie aeree

author: Andrea The DragonLord  Agostini

text:
Il DragonLord in data Mon, 22 May 2006 17:40:54 +0200 lesse la pergamena
contente il messaggio di Chef Tony ed in nome dell'Antico Sacro Codice
decise di rispondergli!
> Che tu sappia č stato quella volta e basta o lo rifanno ogni anno?
No, non lo fanno piů... "purtroppo" in Svizzera non č piů come una volta,
ora stanno molto attenti (perchč ci sono costretti) pure al cosiddetto
inquinamento acustico per cui........



title: acrobazie aeree

author: Andrea

text:
On Mon, 22 May 2006 11:14:33 +0200, "skipper"
<skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>Uno degli spettacoli più belli l'ho visto a Lugano con aerei reazione che
>sfrecciavano inmezzo alle montagne...
Il + bello in assoluto a livello mondiale è ad AXALP, sempre in
Svizzera, esercitazione di tiro con il cannoncino in un vallone
montano di F18 e F5 che ti sfrecciano davanti sparando munizionamento
reale... stupendo....
spero quest'anno di riuscirci ad andare ancora!



title: acrobazie aeree

author: netbucio

text:
skipper ci ha detto :
CUT
> Finito tutto...?  una vera buffonata.... due passaggi...
> Certo che il mangusta dopo ne ha fattti di numeri....
> E il Marangoni che non vede l'elicottero e lo tampona parcheggiando il suo
> aeroplanino rosso?
> Uno degli spettacoli più belli l'ho visto a Lugano con aerei reazione che
> sfrecciavano inmezzo alle montagne...
Pare davvero che non avessero messo le segnalazioni corrette!
Tristissima la durata...emozionante il resto...ammazza il maranga che
botta
che si è pigliato!!! Pezzi ovunque! Poverino...
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: acrobazie aeree

text:
"Chef Tony" <
pipp...@lateatnight.org
> ha scritto nel messaggio
news:aYkcg.8251$mJ1....@tornado.fastwebnet.it...
> skipper ha scritto:
>
> Quello di Lugano l'avevo visto anche io...ma parecchi anni fa...peccato
> che sono andato su di corsa, sono arrivato a metà ed ho pure dimenticato
> la macchina fotografica a casa.
> Che tu sappia è stato quella volta e basta o lo rifanno ogni anno?
due anni fa c'era...
l'anno scorso c'era....
quest'anno salta...
prossimo anno già in programma luglio 2007.
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/moto.htm


title: acrobazie aeree

text:
"netbucio" <
netb...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.ba867d657...@ciao.it...
> skipper ci ha detto :
>
>> E il Marangoni che non vede l'elicottero e lo tampona parcheggiando il
>> suo aeroplanino rosso?
>
> Pare davvero che non avessero messo le segnalazioni corrette!
> Tristissima la durata...emozionante il resto...ammazza il maranga che
> botta
> che si č pigliato!!! Pezzi ovunque! Poverino...
heheh scattata qualche foto post botto....



title: acrobazie aeree

text:
Nel suo scritto precedente, skipper ha sostenuto :
> "netbucio" <
netb...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.ba867d657...@ciao.it...
>> skipper ci ha detto :
>>
>>> E il Marangoni che non vede l'elicottero e lo tampona parcheggiando il suo
>>> aeroplanino rosso?
>>
>> Pare davvero che non avessero messo le segnalazioni corrette!
>> Tristissima la durata...emozionante il resto...ammazza il maranga che botta
>> che si è pigliato!!! Pezzi ovunque! Poverino...
>
> heheh scattata qualche foto post botto....
Pure io ne ho!!! Poverino...avrà passato tutto il pomeriggio a fare la
costatazione amichevle??? lol



title: mi presento

author: cavarica

text:
in punta di piedi, con molto rispetto per tutti quelli più bravi (e siete
tantissimi) vorrei presentare quache mio scatto e chiedervi un vostro
commento. grazie
http://www.flickr.com/photos/cavarica/


title: mi presento

text: La foto del gatto morto è veramente fuori luogo.


title: mi presento

author: uniposta

text:
 23:31

 - Mar 01 Gen 2008, 22:23, delphi67 <nospaM[..] ha scritto:

> La foto del gatto morto č veramente fuori luogo.

 - Mah. Questione di abitudine, credo...

 E' un po' in prestito, non č molto celebrativa e fatta
 bene, sembra un po' all'insegna del "tutto scorre" e
 del "viviamo in un mondo umano sempre in prestito"

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: mi presento

author: Frank

text:
"cavarica" <
cava...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:Y3yej.51$Zx1...@nntpserver.swip.net...
> in punta di piedi, con molto rispetto per tutti quelli più bravi (e siete
> tantissimi) vorrei presentare quache mio scatto e chiedervi un vostro
> commento. grazie
>
Dico la mia sciocchezza: usi molto delle luci che piu' piatte e diffuse non
si puo', in conseguenza le immagini danno poco senso del volume. Prova a
scattare con luce abbastanza radente, al mattino o alla sera. Ma non al
mattino troppo presto, altrimenti devi usare il flash e allora devi scrivere
che e' mattino, perche' non si vede...:-).
Ciao
Frank


title: mi presento

author: Artitrenta

text:
uniposta ha scritto:
>  23:31
>
>  - Mar 01 Gen 2008, 22:23, delphi67 <nospaM[..] ha scritto:
>
>> La foto del gatto morto è veramente fuori luogo.
>
>  - Mah. Questione di abitudine, credo...
>
>  E' un po' in prestito, non è molto celebrativa e fatta
>  bene, sembra un po' all'insegna del "tutto scorre" e
>  del "viviamo in un mondo umano sempre in prestito"
>
>
>  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
>  -*_ uniposta(at)
gmail.com
>
>
>
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
No, e' di cattivo gusto. Cui Prodest?
Era un animale forse amato forse no. In ogni caso una vita e come tale
non mi sembra il caso di rappresentarne crudamente il cadavere in un
sito come flickr senza filtri o avvisi.
Alcune foto carine, diverse con orizzonte storto, ma proprio non capisco
la ragione del micio.
Inficia tutto. Levala.
Amen.


title: mi presento

text:
grazie a tutti per i commenti.
in effetti ci ho pensato molto a pubblicate la foto del gatto...
forse dovevo spiegare che la foto è stata scattata alle 16.50 di un giorno
feriale, che il gatto era stato investito la notte precedente, e che per
tutto il giorno nessuno s'è degnato di chiamare un vigile o qualcun'altro
per toglierlo rendendogli un po' di dignità.
ma sono nuovo di flickr e non so ancora muovermi bene all'interno del
sito...
toglierò la foto.
grazie per tutti i commenti


title: mi presento

author: Blinky

text:
cavarica <
cava...@tele2.it
> wrote:
> il gatto era stato investito la notte precedente, e che per
> tutto il giorno nessuno s'è degnato di chiamare un vigile o qualcun'altro
> per toglierlo rendendogli un po' di dignità.
Boh, la foto non l'ho vista, ma sono perplesso: per spostare un gatto
morto non è che ci voglia l'intervento dei vigili del fuoco, eh.
--
...ma a cuiuassi no riscisini, l'aina e l'omu
che da li documenti esisini: fratili in primu.


title: mi presento

author: Federico Spano`

text:


raddrizzale tutte e poi ne parliamo.
--
Federico Spano`


title: mi presento

author: diana

text:
cavarica ha scritto:
> in punta di piedi, con molto rispetto per tutti quelli più bravi (e
> siete tantissimi) vorrei presentare quache mio scatto
tu scrivi su iamj, vero?
ah, buon anno :-)


title: mi presento

text:
Boh, la foto non l'ho vista, ma sono perplesso: per spostare un gatto
> morto non è che ci voglia l'intervento dei vigili del fuoco, eh.
intendevo un vigile urbano che potesse provvedere a richiamare qualche
addetto alla nettezza urbana...
mi sembrava superfluo specificare....


title: mi presento

author: Aquildue

text:
cavarica ha scritto:

Mi piace Neuschwanstein però non ho trovato gli EXIF.
Ciao, Aquildue


title: mi presento

text:
"tu scrivi su iamj, vero?" non capisco a cosa ti riferisci... pui essere più
chiaro/a?
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:477b7da9$0$4790$4faf...@reader4.news.tin.it...



title: mi presento

author: Trex

text:
> "tu scrivi su iamj, vero?" non capisco a cosa ti riferisci... pui essere
> più chiaro/a?
>
>
Io ho pensato intendesse I.Arti:Musica.Jazz, pur non frequentandolo... :-)
--
______________________________
http://www.sergiotressino.it
______________________________


title: mi presento

text:
azzz č vero, non ci avevo pensato
grazie
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:flgbl8$63p$1...@tdi.cu.mi.it...
>> "tu scrivi su iamj, vero?" non capisco a cosa ti riferisci... pui essere
>> piů chiaro/a?



title: mi presento

text:
Trex ha scritto:
>> "tu scrivi su iamj, vero?" non capisco a cosa ti riferisci... pui essere
>> più chiaro/a?
> Io ho pensato intendesse I.Arti:Musica.Jazz, pur non frequentandolo... :-)
e ci hai azzeccato :-)


title: mi presento

text:
cavarica ha scritto:
> "tu scrivi su iamj, vero?" non capisco a cosa ti riferisci... pui essere
> più chiaro/a?
ti hanno già risposto
mi sa che sei tu ... quoti uguale :-)
ah, sono donna, chiedi pure in giro se non ti fidi :-)


title: mi presento

author: Fedor pavolvic

text:
Scriveva Artitrenta martedì, 01/01/2008:

ahahah un gatto morto, dico UN GATTO MORTO !!! ahahahaha lol lol lol
lol lol lol lol lol


title: mi presento

text:
certo sono io, vuoi approfondire qualche argomento riguardante il jazz? non
sono un grande esperto ma se voi conversiamo un po'
ciao
ps: non volevo dubitare del fatto che tu sia donna o uomo ma mi ha tratto in
inganno quel finto(?) nick: pensavo a EROS come nome maschile
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:477bfc29$0$10616$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: mi presento

text:
dici davvero? e dove la vedo questa creatura meravigliosa?
http://www.flickr.com/photos/cavarica/
ah, sono donna, chiedi pure in giro se non ti fidi :-)

e che donna...

--


title: mi presento

text:
 13:47 l'ha tolto

 - Mer 02 Gen 2008, 22:13, Fedor pavolvic <
a...@a.it
> ha scritto:

> Scriveva Artitrenta martedě, 01/01/2008:
>> uniposta ha scritto:
>>> 23:31
>>> - Mar 01 Gen 2008, 22:23, delphi67 <nospaM[..] ha scritto:
>>>
>>>> La foto del gatto morto č veramente fuori luogo.
>>> - Mah. Questione di abitudine, credo...
>>> E' un po' in[...]
>> No, e' di cattivo gusto. Cui Prodest?
>> Era un animale forse amato forse no[......]
>
> ahahah un gatto morto, dico UN GATTO MORTO !!!
> ahahahaha lol lol lol lol lol lol lol lol

 - Sě, ma l'ha tolto...



title: mi presento

text:
cavarica ha scritto:
> certo sono io, vuoi approfondire qualche argomento riguardante il jazz?
> non sono un grande esperto ma se voi conversiamo un po'
ci scrivevo costantemente fino a un paio di anni fa, l'anno scorso
(2006) solo saltuariamente ... ora ogni tanto, ma proprio raramente,
leggiucchio, ma sinceramente ... vabbè lo sai anche tu dai!
scrivevo col mio nome vero, cioè Adriana
ci siamo imbattuti in un paio di 3d, e se non ricordo male ti sono
venuta in aiuto almeno una volta, anche se a proposito di Toquino :-)


title: mi presento

text:
mnbmnb ha scritto:
>> ah, sono donna, chiedi pure in giro se non ti fidi :-)
>
> e che donna...
ehm, mi sfugge il tuo nick
ho una mezza idea, ma non sono sicura ...


title: mi presento

text:
mnbmnb ha scritto:

> e' la mezza giusta, il mio nick lo cambio ogni tanto perche'... boh?
> comunque se lo smezzi diventa acronimo+acronimo.... :=)
essì, allora c'ero :-)
ogni volta che mi arriva un bel complimento ... sono amici! :-|
:-D


title: mi presento

author: Ale©s ASPH

text:
diana ha scritto:
> scrivevo col mio nome vero, cioè Adriana
Quindi ci hai sempre mentito...
Ale©s


title: mi presento

text:
AleŠs ASPH ha scritto:
>> scrivevo col mio nome vero, cioč Adriana
>
> Quindi ci hai sempre mentito...
'zzo, mo mi hai scoperto!


title: mi presento

text:
... e se non ricordo male ti sono
venuta in aiuto almeno una volta, anche se a proposito di Toquino :-)
era precisamente il 06 dicembre 2005
beh se mi credi quell'aiuto l'ho conservato e poi col prode e cocciuto
equino sono riuscito pure a scaricare il brano (per me fantastico)... te ne
sono infinitamente grato
"cavarica" <
cava...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6llf.485$xg....@nntpserver.swip.net...
> su una vecchia casetta registrata da un amico... (parlo di circa 15-20
> anni fa) avevo un disco di Toquino e Vinicius DeMoraes... un brano in
> particolare aveva un titolo che pressapoco faceva "Sol to accorde no ar" o
> qualcosa del genere.
> a qualcuno viene in mente qualcosa?... almeno il titolo del disco e se si
> trova ancora in commercio?
"acorde solto no ar" ed il titolo dell'album č proprio Vinicius/Toquinho
č un album del 1975 (gugol e lo trovavi cmq)
CREDO che non sia piů in commercio (come altri di Toquinho...io ho comperato
un vinile perchč volevo un brano in particolare e manco in p2p lo trovavo),
ma credo tu possa trovare lo stesso pezzo su qualche raccolta
forse
a.


title: mi presento

text:
On Fri, 4 Jan 2008 00:51:59 +0100, "cavarica" <
cava...@tele2.it
> wrote:
>"acorde solto no ar" ed il titolo dell'album č proprio Vinicius/Toquinho
non sapevo nemmeno piů di non averlo.
--
Federico Spano`


Tontechniker Tontechnikerin www arbeit im ausland stellenangebote
aerzte ausland jobboerse leipzig
+
+
+
ARBEITSANGEBOTE IM AUSLAND
http://WWW.STELLENANGEBOT-AUSLAND.DE
http://WWW.STELLENANGEBOT-AUSLAND.DE
+
+
+
AUSLANDSJOBS ONLINE FINDEN
http://WWW.AUSLANDSJOBS-24.DE
http://WWW.AUSLANDSJOBS-24.DE
+
+
+
ARBEITSANGEBOTE IM AUSLAND
http://WWW.ARBEITSANGEBOTE-AUSLAND.DE
http://WWW.ARBEITSANGEBOTE-AUSLAND.DE
+
+
+
ARBEITSANGEBOTE IN DEUTSCHLAND
http://WWW.ARBEITSANGEBOT-DEUTSCHLAND.DE
http://WWW.ARBEITSANGEBOT-DEUTSCHLAND.DE
+
+
+
STELLENANGEBOTE IN DEUTSCHLAND
http://WWW.STELLENANGEBOT-DEUTSCHLAND.DE
http://WWW.STELLENANGEBOT-DEUTSCHLAND.DE
+
+
+
Maler Malerin jobboerse angebote agentur fuer arbeit im ausland
personalvermittlung Gaertner Gaertnerin gastronomie ausland


title: dubbio obbiettivi

author: Galois

text:
Mi sembra di aver capito che un obbiettivo a focale fissa è migliore di uno
zoom anche se meno versatile.
Se uso ad esempio un 50 mm fisso in quali circostanze potrei essere in
difficoltà rispetto all'uso di un 17-55 mm ?
Un'altra cosa che non ho capito, con il fisso si fa sempre la messa a fuoco
giusto?
Ci sono obbiettivi fissi per la Nikon D40?


title: dubbio obbiettivi

text:
On 19 Apr, 08:14, "Galois" <
adri.evanNOS...@libero.it
> wrote:
> Mi sembra di aver capito che un obbiettivo a focale fissa è migliore di uno
> zoom anche se meno versatile.
Diciamo che a parità di prezzo la qualita' (resa ottica e luminosita')
e' quasi sempre migliore.
> Se uso ad esempio un 50 mm fisso in quali circostanze potrei essere in
> difficoltà rispetto all'uso di un 17-55 mm ?
Quando hai bisogno di un angolo di campo piu' largo di quello che ti
garantisce il 50mm (che comunque sulla Nikon digitale equivale a un
75mm del formato 24x36).
> Un'altra cosa che non ho capito, con il fisso si fa sempre la messa a fuoco
> giusto?
> Ci sono obbiettivi fissi per la Nikon D40?
Il 50mm ha l'autofocus, pero' con la D40 perderesti l'automatismo in
quanto questa macchina non ha il motore di messa a fuoco interno, ed
ha quindi bisogno degli obiettivi motorizzati (sigla AF-S).
Ciao.


title: dubbio obbiettivi

author: Lord Rayden

text:
"Galois" <
adri.ev...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pNDVh.10858$R_5.3...@twister1.libero.it...
> Se uso ad esempio un 50 mm fisso in quali circostanze potrei essere in
> difficoltà rispetto all'uso di un 17-55 mm ?
Quando hai un muro o un baratro alle tue spalle ad esempio! ;-)
> Un'altra cosa che non ho capito, con il fisso si fa sempre la messa a
fuoco
> giusto?
Non è indispensabile... :P
> Ci sono obbiettivi fissi per la Nikon D40?
Si ma non so quanti siano quelli motorizzati.


title: dubbio obbiettivi

author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 19 Apr 2007 06:14:45 GMT, Galois ha scritto:
Premesso che prima della fotocamera sarebbe bene ti studiassi un libro di
elementi di fotografia, veniamo ai tuoi dubbi
> Mi sembra di aver capito che un obbiettivo a focale fissa è migliore di uno
> zoom anche se meno versatile.
Dipende che si intende per "versatile". Difficilmente uno zoom potrebbe
essere luminoso come, ad esempio, un 50 f1.4: se prendiamo la luminosità
come parametro, un fisso può essere più "versatile" di uno zoom, perché ti
permette di fotografare laddove con lo zoom non arriveresti a causa della
minore luminosità dello stesso.
> Se uso ad esempio un 50 mm fisso in quali circostanze potrei essere in
> difficoltà rispetto all'uso di un 17-55 mm ?
Per che genere di foto useresti l'uno o l'altro? Per i ritratti non avresti
problemi, né col 50 nè col 17-55 (se stiamo parlando di reflex con sensore
DX/APS, visto che più avanti parli di D40)
> Un'altra cosa che non ho capito, con il fisso si fa sempre la messa a fuoco
> giusto?
La messa a fuoco la fai con tutti gli obiettivi di questo mondo.
> Ci sono obbiettivi fissi per la Nikon D40?
Ci sono tutti gli obiettivi fissi Nikon: tieni presente però che ad oggi
tutti i fissi Nikon (tranne l'AF-S 105 f2.8 VR Micro) non sono motorizzati,
per cui con la D40 perderesti l'autofocus. Vuoi una buona accoppiata
macchina/fisso? Prenditi una D50 o una D70s e mettici davanti un 35 f2:
avrai l'equivalente moderno delle reflex con 50 mm luminoso degli anni 70 e
80.
--
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)


title: AUGURI!

author: stealth

text: Auguri a tutti di un felice 2002.


title: Parere su obiettivo tamron

author: fabry

text:
TAMRON28-75 f/2.8 SP AF XR Di
Chi lo ha provato? e' valido?
Lo utilizerei su una D50 e su una D700
  Grazie per consigli e suggerimenti


title: Parere su obiettivo tamron

author: mimmettino

text:
> TAMRON28-75 f/2.8 SP AF XR Di
> Chi lo ha provato? e' valido?
Vai tranquillo: ottimo rapporto qualità/prezzo in un corpo estremamente
compatto per essere un 2.8
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Parere su obiettivo tamron

author: edi'®

text:
"fabry" <
fkq...@tin.it
> ha scritto
> TAMRON28-75 f/2.8 SP AF XR Di
> Chi lo ha provato? e' valido?
E' buono, anche se non quanto il suo fratellino 17-50 per
sensori croppati.
E.D.


title: Parere su obiettivo tamron

author: Max DJ

text:
edi'® ha spiegato il 19/04/2011 :

stai scherzando ?  :))
il 17-50 in confronto al 28-75 fa cagare ! :))
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: Parere su obiettivo tamron

text:
"Max DJ" <Ma...@5DMkII.it> ha scritto
>> E' buono, anche se non quanto il suo fratellino 17-50 per sensori croppati.
>
>
> stai scherzando ?  :))
> il 17-50 in confronto al 28-75 fa cagare ! :))
Non mi risulta. Sono entrambi buoni e con un rapporto Q/P
eccezionale ma - da quanto letto e sentito - pare che il "grosso"
abbia una resa ai bordi tutt'altro che entusiasmante.
Non ricordo più qual è il sito che mette a confronto due o più
obiettivi...
E.D.


title: Parere su obiettivo tamron

author: Marco Cerri

text:
On Apr 19, 9:47 am, Max DJ <Ma...@5DMkII.it> wrote:
> edi' ha spiegato il 19/04/2011 :
>
> > "fabry" <
fkq...@tin.it
> ha scritto
>
> >> TAMRON28-75 f/2.8 SP AF XR Di
> >> Chi lo ha provato? e' valido?
>
> > E' buono, anche se non quanto il suo fratellino 17-50 per sensori croppati.
>
> stai scherzando ?  :))
> il 17-50 in confronto al 28-75 fa cagare ! :))
io li ho avutio tutti e 2, a me andava meglio il 17-50.


title: Parere su obiettivo tamron

text:
edi'® ha spiegato il 19/04/2011 :
> "Max DJ" <Ma...@5DMkII.it> ha scritto
>
>>> E' buono, anche se non quanto il suo fratellino 17-50 per sensori
>>> croppati.
>>
>>
>> stai scherzando ?  :))
>> il 17-50 in confronto al 28-75 fa cagare ! :))
>
> Non mi risulta. Sono entrambi buoni e con un rapporto Q/P
> eccezionale ma - da quanto letto e sentito - pare che il "grosso"
> abbia una resa ai bordi tutt'altro che entusiasmante.
a me sembra di aver letto il contrario...è il "piccolo" smerdi notevolmente ai
bordi e sia inutilizzabile a TA, oltre a non avere assolutamente la nitidezza
che ha il 28-75 !!
Ho avuto il 28-75 e non posso che parlarne bene.
è vero che è un po' rumoroso e un po' più lento nella MaF rispetto al Canon, ma
in quanto a resa non ha nulla da invidiare al molto più costoso e blasonato
24-70 f/2.8



title: Parere su obiettivo tamron

text:
Marco Cerri ha pensato forte :
> io li ho avutio tutti e 2, a me andava meglio il 17-50.
bisogna vedere cosa intendi per "andare meglio"



title: Parere su obiettivo tamron

author: straitouttahell

text:
fabry ha scritto:
> TAMRON28-75 f/2.8 SP AF XR Di
> Chi lo ha provato? e' valido?
> Lo utilizerei su una D50 e su una D700
L'ho provato solo su D2x: a tutto aperto era parecchio soft, recuperava a
f4 ed era perfetto a f5.6
I bordi tenevano botta (=non spappolavano piu' di tanto), c'e' da dire che
la resa al centro era gia' cosi' moscia (ad f2.8) che se i bordi fossero
stati peggiori, almeno su sensore croppato, il fondo della bottiglia di
Coca Cola da 25cl sarebbe stato meglio.
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum



title: Parere su obiettivo tamron

text:
On Apr 19, 11:14 am, Max DJ <Ma...@5DMkII.it> wrote:
> Marco Cerri ha pensato forte :
>
> > io li ho avutio tutti e 2, a me andava meglio il 17-50.
>
> bisogna vedere cosa intendi per "andare meglio"
meglio.
piu' nitido a TA, soprattutto agli estremi.
il mio 28-75 a 28 è moscio...ma magari è il mio che è cosi'.
sui bordi non so perchè uno era sulla 40d e uno sulla 5d.


title: Parere su obiettivo tamron

text:
edi'® ha scritto:
> Non ricordo più qual è il sito che mette a confronto due o più
> obiettivi...
Forse intendi questo:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Ma non ha molto senso in quanto uno e' un corpo FF e l'altro e' un APS



title: Parere su obiettivo tamron

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto
>> Non ricordo più qual è il sito che mette a confronto due o più
>> obiettivi...
>
> Forse intendi questo:
>
>
http://www.the-digital-picture.com
Sì, grazie.
E.D.


title: Parere su obiettivo tamron

text:
straitouttahell ha pensato forte :
> fabry ha scritto:
>
>> TAMRON28-75 f/2.8 SP AF XR Di
>> Chi lo ha provato? e' valido?
>> Lo utilizerei su una D50 e su una D700
>
> L'ho provato solo su D2x: a tutto aperto era parecchio soft, recuperava a
> f4 ed era perfetto a f5.6
appunto !
e hanno anche il coraggio di dire che è migliore del 28-75 ?!?!?



title: Parere su obiettivo tamron

text:
Dopo dura riflessione, Marco Cerri ha scritto :
> On Apr 19, 11:14 am, Max DJ <Ma...@5DMkII.it> wrote:
>> Marco Cerri ha pensato forte :
>>
>>> io li ho avutio tutti e 2, a me andava meglio il 17-50.
>>
>> bisogna vedere cosa intendi per "andare meglio"
>
> meglio.
> piu' nitido a TA, soprattutto agli estremi.
non sono d'accordo.
> il mio 28-75 a 28 è moscio...ma magari è il mio che è cosi'.
non è da escludere.
ricordo ancora che andava a botta di culo... e a me è andata bene, perchè il
mio 28-75 era più che lodevole.
Chi lo ha comprato ( non ricordo chi fosse, ma era di IAFD ) ha fatto un ottimo
affare.
> sui bordi non so perchè uno era sulla 40d e uno sulla 5d.
????



title: Parere su obiettivo tamron

text:
Max DJ ha scritto:
> >> TAMRON28-75 f/2.8 SP AF XR Di
> >> Chi lo ha provato? e' valido?
> >> Lo utilizerei su una D50 e su una D700
> >
> > L'ho provato solo su D2x: a tutto aperto era parecchio soft, recuperava a
> > f4 ed era perfetto a f5.6
> appunto !
> e hanno anche il coraggio di dire che è migliore del 28-75 ?!?!?
Ehm... Ma veramente io parlavo proprio del 28-75... Il 17-50 non l'ho
avuto, son passato direttamente all'originale :)



title: Parere su obiettivo tamron

author: Beppe

text:
Il 19/04/11 19.31, straitouttahell ha scritto:
> Max DJ ha scritto:
>
>>>> TAMRON28-75 f/2.8 SP AF XR Di
>>>> Chi lo ha provato? e' valido?
>>>> Lo utilizerei su una D50 e su una D700
>>>
>>> L'ho provato solo su D2x: a tutto aperto era parecchio soft, recuperava a
>>> f4 ed era perfetto a f5.6
>
>> appunto !
>> e hanno anche il coraggio di dire che è migliore del 28-75 ?!?!?
>
> Ehm... Ma veramente io parlavo proprio del 28-75... Il 17-50 non l'ho
> avuto, son passato direttamente all'originale :)
>
Cioè al Milota?
:-))))
Ciao,
	Beppe.


title: Parere su obiettivo tamron

text:
Beppe ha scritto:
> > Ehm... Ma veramente io parlavo proprio del 28-75... Il 17-50 non l'ho
> > avuto, son passato direttamente all'originale :)
> >
> Cioč al Milota?
> :-))))
sento che stai cercando di dirmi qualcosa... °:|



title: Parere su obiettivo tamron

text:
Max DJ ha scritto:
> > il mio 28-75 a 28 è moscio...ma magari è il mio che è cosi'.
> non è da escludere.
E sti cazzi, ma permettetemi di dire che anche la variazione tra sample fa
parte del computo.
Se mi capita un sample "riuscito", ho un buon obiettivo; se mi capita un
sample "fallato" non sono io ad essere sfigato: e' l'obiettivo che e' una
merda.
Deve essere Tamron a fare 10 obiettivi buoni su 10, non devo essere io a
provarne 10 per trovare quello buono.



title: Parere su obiettivo tamron

author: DR

text:
On 04/19/2011 11:13 AM, Max DJ wrote:
> edi'® ha spiegato il 19/04/2011 :
>> "Max DJ" <Ma...@5DMkII.it> ha scritto
>>
>>>> E' buono, anche se non quanto il suo fratellino 17-50 per sensori
>>>> croppati.
>>>
>>>
>>> stai scherzando ? :))
>>> il 17-50 in confronto al 28-75 fa cagare ! :))
>>
>> Non mi risulta. Sono entrambi buoni e con un rapporto Q/P
>> eccezionale ma - da quanto letto e sentito - pare che il "grosso"
>> abbia una resa ai bordi tutt'altro che entusiasmante.
>
> a me sembra di aver letto il contrario...è il "piccolo" smerdi
> notevolmente ai bordi e sia inutilizzabile a TA, oltre a non avere
> assolutamente la nitidezza che ha il 28-75 !!
E' probabile che tu faccia confusione.
Il 17-50 e' usabilissimo a TA, altroche'. I bordi li smerda nel limite
di smerdamento fisiologico ai bordi per gli zoom luminosi (con l'ovvia
considerazione che perche' ti servano bordi perfetti a TA devi essere in
una condizione non comune).
Fra 28-75 (che ho) e 17-50 (ne ho due) non ci sono grosse differenze. Il
piccolino e' pelo piu' contrastato e un po' piu' freddo. Come resa
preferisco il 28-75 (che, per la cronaca, su FF a TA smerda ai bordi -
ma vale la considerazione di prima) ma il piccolo e' un'ottima lente.
Davide.


title: Parere su obiettivo tamron

text:
On 04/19/2011 09:59 PM, straitouttahell wrote:
> Max DJ ha scritto:
>
>>> il mio 28-75 a 28 è moscio...ma magari è il mio che è cosi'.
>
>> non è da escludere.
>
> E sti cazzi, ma permettetemi di dire che anche la variazione tra sample fa
> parte del computo.
> Se mi capita un sample "riuscito", ho un buon obiettivo; se mi capita un
> sample "fallato" non sono io ad essere sfigato: e' l'obiettivo che e' una
> merda.
> Deve essere Tamron a fare 10 obiettivi buoni su 10, non devo essere io a
> provarne 10 per trovare quello buono.
La cosa e' stata discussa piu' volte. Fidati che nikon non va molto
meglio di tamron. Certo, sigma raggiunge vette irrangiungibili, ma gli
altri sono spesso piu' o meno li'.
Davide.


title: Parere su obiettivo tamron

text:
On 04/19/2011 12:11 PM, straitouttahell wrote:
> fabry ha scritto:
>
>> TAMRON28-75 f/2.8 SP AF XR Di
>> Chi lo ha provato? e' valido?
>> Lo utilizerei su una D50 e su una D700
>
> L'ho provato solo su D2x: a tutto aperto era parecchio soft, recuperava a
> f4 ed era perfetto a f5.6
> I bordi tenevano botta (=non spappolavano piu' di tanto), c'e' da dire che
> la resa al centro era gia' cosi' moscia (ad f2.8) che se i bordi fossero
> stati peggiori, almeno su sensore croppato, il fondo della bottiglia di
> Coca Cola da 25cl sarebbe stato meglio.
Hai avuto sfiga. Il mio a 2.8 e' usabilissimo per ogni applicazione
pratica. Se ti diverti a guardare i pixel a tutto schermo devi chiudere
a f/3.2. Fai te...
Davide.


title: Parere su obiettivo tamron

text:
Il 19/04/11 21.54, straitouttahell ha scritto:
> Beppe ha scritto:
>
>>> Ehm... Ma veramente io parlavo proprio del 28-75... Il 17-50 non l'ho
>>> avuto, son passato direttamente all'originale :)
>>>
>
>> Cioè al Milota?
>> :-))))
>
> sento che stai cercando di dirmi qualcosa... °:|
>
Si hai ragione...ma il sangre de toro fa ogni tanto un po di esffetto
dislessia...
Volevo dire Minolta ( di cui il tamron utilizza il progetto...).
Ciao,
	Beppe.


title: Parere su obiettivo tamron

text:
DR ha scritto:
> Hai avuto sfiga.
No, ce l'ha avuta Tamron :)
Io parlo di quello che ho avuto.



title: Parere su obiettivo tamron

text:
DR ha scritto:
> > Se mi capita un sample "riuscito", ho un buon obiettivo; se mi capita un
> > sample "fallato" non sono io ad essere sfigato: e' l'obiettivo che e' una
> > merda.
> > Deve essere Tamron a fare 10 obiettivi buoni su 10, non devo essere io a
> > provarne 10 per trovare quello buono.
> La cosa e' stata discussa piu' volte. Fidati che nikon non va molto
> meglio di tamron. Certo, sigma raggiunge vette irrangiungibili, ma gli
> altri sono spesso piu' o meno li'.
Per carita', citavo Tamron visto che si parlava di loro, ma il discorso
vale per tutti.
Ho avuto anche un Nikon 55-200 che a quanto pare e' riuscito male:
pazienza, il 55-200 fa schifo. Questa e' la mia esperienza.



title: Parere su obiettivo tamron

text:
On 20/04/2011 09:35, straitouttahell wrote:
<...>
> Per carita', citavo Tamron visto che si parlava di loro, ma il discorso
> vale per tutti.
> Ho avuto anche un Nikon 55-200 che a quanto pare e' riuscito male:
> pazienza, il 55-200 fa schifo. Questa e' la mia esperienza.
Purtroppo bisogna adeguarsi: se una lente mi interessa metto in conto di
doverne cambiare due o tre.
Davide.


title: Parere su obiettivo tamron

text:
DR ha scritto:
> Purtroppo bisogna adeguarsi: se una lente mi interessa metto in conto di
> doverne cambiare due o tre.
Punti di vista.
Per quanto mi riguarda, se una lente mi interessa ne compro una. Nuova.
Poi l'assistenza me la mettera' a posto, eventualmente.



title: Parere su obiettivo tamron

text:
Sembra che straitouttahell abbia detto :
> Max DJ ha scritto:
>
>>>> TAMRON28-75 f/2.8 SP AF XR Di
>>>> Chi lo ha provato? e' valido?
>>>> Lo utilizerei su una D50 e su una D700
>>>
>>> L'ho provato solo su D2x: a tutto aperto era parecchio soft, recuperava a
>>> f4 ed era perfetto a f5.6
>
>> appunto !
>> e hanno anche il coraggio di dire che è migliore del 28-75 ?!?!?
>
> Ehm... Ma veramente io parlavo proprio del 28-75... Il 17-50 non l'ho
> avuto, son passato direttamente all'originale :)
io ho avuto il 28-75 ed ho provato per qualche giorno il 17-50... ed infatti ho
preferito passare al 17-40 Canon, pur non essendo un 2.8 ....e anche in
previsione del passaggio a FF !



title: Parere su obiettivo tamron

text:
straitouttahell ha pensato forte :
> Max DJ ha scritto:
>
>>> il mio 28-75 a 28 è moscio...ma magari è il mio che è cosi'.
>
>> non è da escludere.
>
> E sti cazzi, ma permettetemi di dire che anche la variazione tra sample fa
> parte del computo.
> Se mi capita un sample "riuscito", ho un buon obiettivo; se mi capita un
> sample "fallato" non sono io ad essere sfigato: e' l'obiettivo che e' una
> merda.
> Deve essere Tamron a fare 10 obiettivi buoni su 10, non devo essere io a
> provarne 10 per trovare quello buono.
infatti i primi erano un po' troppo random, poi hanno corretto il controllo
qualità e se ne trovavano pochi mosci !



title: Parere su obiettivo tamron

text:
Scriveva straitouttahell mercoledì, 20/04/2011:
> DR ha scritto:
>
>> Purtroppo bisogna adeguarsi: se una lente mi interessa metto in conto di
>> doverne cambiare due o tre.
>
> Punti di vista.
> Per quanto mi riguarda, se una lente mi interessa ne compro una. Nuova.
> Poi l'assistenza me la mettera' a posto, eventualmente.
Anche questo è un paradosso.
Il mio Tamron 28-75 era accettabile anche a TA.... mentre il 24-70 Canon non lo
è di natura, spalma un po', quindi potrai comprarne quanti ne vuoi e non ne
troverai mai uno nitido a TA.
é questione di progetto, non c'è verso... non è colpa di qualche esemplare
riuscito male.... tant'è che il 24-70 Nikon è migliore del Canon !



title: Parere su obiettivo tamron

text:
Sembra che DR abbia detto :
>> a me sembra di aver letto il contrario...è il "piccolo" smerdi
>> notevolmente ai bordi e sia inutilizzabile a TA, oltre a non avere
>> assolutamente la nitidezza che ha il 28-75 !!
>
> E' probabile che tu faccia confusione.
non ho fatto alcuna confusione...l'ho anche provato per una settimana.
> Il 17-50 e' usabilissimo a TA, altroche'.
non mi pare affatto abbia questa peculiarità !
non è per niente nitido a TA !
se mi dici che è sufficentemente accettabile come lo è il 24-70 canon, posso
anche dartela per buona, ma che sia nitido a TA come lo è, per esempio, il 135
f/2, non è credibile.
> I bordi li smerda nel limite di
> smerdamento fisiologico ai bordi per gli zoom luminosi (con l'ovvia
> considerazione che perche' ti servano bordi perfetti a TA devi essere in una
> condizione non comune).
oltrettutto mi pare sia specifico per APS-c, quindi la cosa è notevolmente più
grave, perchè messo a confronto con un'ottica simile che possa essere montata
anche su FF, perde alla grande il confronto !
poi non parliamo delle aberrazioni cromatiche ....!
> Fra 28-75 (che ho) e 17-50 (ne ho due) non ci sono grosse differenze. Il
> piccolino e' pelo piu' contrastato e un po' piu' freddo. Come resa preferisco
> il 28-75 (che, per la cronaca, su FF a TA smerda ai bordi - ma vale la
> considerazione di prima) ma il piccolo e' un'ottima lente.
ottima mi pare un eccesso.... diciamo discreta , ma preferisco di gran lunga il
17-40 canon, che non soffre di abrettazioni cromatiche eccessive e non fa una
piega in controluce !
...ed è nettamente più robusto ! :)



title: Consiglio tele economico Dynax 5d

author: Generale Tobia

text:
Sto valutando l'acquisto di una Konika Minolta Dynax 5D. Però ho anche
bisogno (oltre all'obiettivo del bundle) di un teleobiettivo abbastanza
potente (per foto naturalistiche) di qualità almeno discreta e il budget è
quello che è. Se non c'è un vetro del genere rinuncio.
Vorrei sapere se siete aggiornati in merito, io ne ho trovati un paio in
vendita intorno ai 200 euro, però non ho idea della qualità, non conosco
ness.
Secondo voi, ce n'è uno almeno decente tra:
- Konica Minolta AF 75-300 mm f/4.5-5.6
- Konica Minolta AF 70-210 mm f/4.5-5.6
- Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro Minolta
- Sigma 70-300/4-5.6 DL Macro II Minolta
- Tamron 28-300 XR Di Minolta (*)
- Tamron 28-200 XR Minolta AF (*)
- Sigma 55-200/4-5.6 DC Minolta
- Sigma 18-200/3.5-6.3 DC Minolta (*)
Se poi ne conoscete altri migliori intorno ai 200 euro... Comunque tenete
conto che il 200mm è una focale già leggermente scarsa per quello che ci
devo fare, prenderei quelli che arrivano a tanto solo se di qualità
nettamente superiore.
Grazie del consiglio.
(*) se prendessi questo rinuncerei al 28-70 in bundle.


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

author: Andrea

text:
Hai provato a chiedere nel forum Minolta DSLR di DPReview (in inglese)?
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1035
Dai un'occhiata qui:
http://www.dyxum.com/
http://www.vividoptic.com/
Io non posso aiutarti, non ne conosco neanche uno...
Andrea
http://www.andreaolivotto.com


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
70-210 f4 da prendere usato su ebay intorno a 100, 120 euro
ciao


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
Andrea <
vt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
1132314009.7...@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1035
Proverņ, grazie. Il proprietario del PC da cui sto scrivendo č registrato su
questo forum, adesso gli sfrutto l'accout, non credo che se ne avrą a male!
:)


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
delphi67 <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
dlkfft$8u3$
1...@newsreader.mailgate.org
> 70-210 f4 da prendere usato su ebay intorno a 100, 120 euro
> ciao
Intendi questo?
Konica Minolta AF 70-210 mm f/4.5-5.6
Mi dici un po' come si comporta, nel caso?


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text: no, è fuori produzione da anni. Lo trovi solo usato. Ciao


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

author: uliano

text:
delphi67 <
nos...@nospam.it
> wrote:
> 70-210 f4 da prendere usato su ebay intorno a 100, 120 euro
> ciao
quoto!


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

author: asceta

text:
Io ho preso il sigma 18 125 come ottica polivalente per quella fascia di
prezzo
Su ebay trovi dei cannoni Vivitar o Tokina a prezzi molto bassi ma da quello
che ho letto in
giro non valgono niente percio ti consiglio di rimanere sugli obbiettivi di
qualita minolta tipo il 100 300
chiaro che il prezzo cambia...
"Generale Tobia" <a@c.b> ha scritto nel messaggio
news:437db8cc$0$16214$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
Io ho due tele SIGMA :
Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro II
Sigma 28-200/3.4-5.6 Asferical IF Macro
entrambi acquistati nuovi.
Si comportano entrambi molto bene con la D5,anzi, nel caso del 70-300
ho potuto confrontarlo con il 75-300 Minolta (quello non macro,non APO
da 120 euro su ebay x intenderci ) e trovo migliore il sigma.


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
<
felice....@gmail.com
> wrote:

prova a spendere quei 100, 120 euri per un 70-210/4 minolta e poi mi
dici :-)


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
Sono daccordo con te, è un'altra cosa, io però non l'ho ancora
trovato su ebay.


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
<
felice....@gmail.com
> wrote:
> Sono daccordo con te, è un'altra cosa, io però non l'ho ancora
> trovato su ebay.
prima dell'uscita della 5d ce ne erano tantissimi, io l'ho preso prima
dell'uscita della 7d e l'ho pagato 50 euri :-)


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

author: eclipse

text:
<
felice....@gmail.com
> ha scritto
Sono daccordo con te, è un'altra cosa, io però non l'ho ancora
trovato su ebay.
http://snipurl.com/k0zk
http://snipurl.com/k0zq
http://snipurl.com/k0zs
--
eclipse


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

author: vespa

text:
 > Sono daccordo con te, è un'altra cosa, io però non l'ho ancora
 > trovato su ebay.
 >
 >
http://snipurl.com/k0zk
 >
 >
http://snipurl.com/k0zq
 >
 >
http://snipurl.com/k0zs
in quanti siamo a "Tenere d'occhio questo oggetto " ?
Chi la spunterà?


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
vespa <
ant...@tiscali.it
> wrote:

come vorrei essere quel venditore :-O !


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
"vespa" wrote:



Io me ne sono aggiudicato uno il mese scorso, spedito da due settimane ma
non ancora arrivato. Aspetto ancora qualche giorno, poi farò la segnalazione
a eBay di oggetto non ricevuto, anche se mi dispiace per il venditore...
persona molto cortese e disponibile, col 100% di feedback positivi.
Purtroppo ho pagato con bonifico (come usano fare tutti i tedeschi) e non
c'è la copertura Paypal e la spedizione non era assicurata.
Speriamo bene...
--
eclipse


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

author: G T

text:
"Generale Tobia" <a@c.b> ha scritto nel messaggio
news:437db8cc$0$16214$
4faf...@reader3.news.tin.it
> Grazie del consiglio.
Mi hanno detto di cercare il Konica Minolta AF 70-300 prima versione (ce ne
sono 5 in giro, è questo qui:
http://dyxum.com/images/lenses/52/52_1.jpg
 ) perché molto buono, uno li ha
provati entrambi e dice che è anche meglio del 70-210 f/4. Però vallo a
trovare su ebay un obbiettivo fuori produzione da chissà quanto tempo... Io
non ne ho visti.


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
"G T" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:437eccf0$0$27595$
4faf...@reader1.news.tin.it

> Mi hanno
Mi riferisco al forum di dpreview consigliatomi poco sopra.


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
"G T" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:437eccf0$0$27595$
4faf...@reader1.news.tin.it
> Mi hanno detto di cercare il Konica Minolta AF 70-300 prima versione
La descrizione è questa:
http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=52
Qualcuno me ne sa dire qualcosa oppure sa dove cercarlo, magari su qualche
sito web che vende usato (io non ne conosco)?
Grazie ancora


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
G T <a@b.c> wrote:

quel forum e' *anche* pieno di fregnacce e questa (che siam meglio del
mitico 70-210/4) pare proprio essere una di quelle, con tutto il risptto
che si possa avere per il vecchio 70-300
(in quel forum la media e' piuttosto niubba, non e' raro leggere gente
che fa una tragedia di avere scoperte le focali tra 75 e 100 mm e
preferisce ciofegoni a lenti piu' che dignitose pur di non avere
*buchi*... poi ci sono anche persone competenti, per carita')


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
Ottimo tele, stessa generazione del 70-210 f4. L'ho provato. Il 70-210 č
migliore. Se perň i 100mm in piů ti fanno comodo il 70-300 non sfigura.
ciao


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
delphi67 <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
dlmo1i$obj$
1...@newsreader.mailgate.org
> Ottimo tele, stessa generazione del 70-210 f4. L'ho provato. Il
> 70-210 è migliore. Se però i 100mm in più ti fanno comodo il 70-300
> non sfigura. ciao
Buha (faccio il Capasso), due pareri opposti! :(
Comunque è difficile andare a trovare la prima serie di un obiettivo che, da
quel che ho capito, è alla quinta (su ebay ho visto solo le ultime due),
quindi il "problema" della scelta non si pone proprio, perché tanto questo
70-300 prima serie (ma poi quando sarà stata prodotta questa prima serie?)
non lo troverò mai! :)
Comunque grazie a tutti delle risposte!
--
GT


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
Generale Tobia <a@c.b> wrote:
> 70-300 prima serie (ma poi quando sarà stata prodotta questa prima serie?)
meta' anni 80
ma non e' tanto il qunto sia vecchio il problema di reperibilita' quanto
il venduto che fece all'epoca: di 70-210/4 in giro ce ne stanno
(fortunatamente) ancora parecchi
le lenti minolta non avendo motore AF incorporato sono soggette a
"usura" elettrica minore di altre... se non cadono durano una vita


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:
fino a qualche mese fa ebay era strapiena di offerte per ottiche
minolta. ora (grazie al successo delle due digitali) ce ne stanno meno e
ce ne saranno purtroppo sempre meno e con prezzi più alti.
Bei tempi quando con 60 euro ti portavi a casa il 70-210 f4... (io per
l'esattezza lo pagai 59).


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text: 'cazzo fai, stai collegato e non vieni in chat ?


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

text:

che cul...! che fortuna


title: Consiglio tele economico Dynax 5d

author: pippo

text:
Attenzione al terzo annuncio: dice che l'obiettivo ha dei graffi sulla
lente frontale ("Das Objektiv hat Kratzer auf der Frontlinse").
Inserzionista onesto, va detto, però...
Concordo sul giudizio sul 70-210/4: buon obiettivo, si trova facilmente
usato ad un prezzo stracciato. Solo un po' pesante (metallo!). A suo
tempo il gruppo ottico veniva fornito da Minolta a Leitz, che lo
vendeva col suo nome (ed ai suoi prezzi) in montatura Leica R.
Pure il 75-300 vecchia serie aveva buona fama; ma è ancora più
pesante (870 g. contro 695) ed ingombrante, oltre che assai meno
comune; e, salvo esigenze specialistiche, mi chiedo se ci sia davvero
bisogno della focale più lunga (equivalente ad un 450 mm).


title: [foto] Chiesa di San Miniato (Firenze)

author: AlianToso

text:
http://www.flickr.com/photos/15591254@N02/2489485014/
Commenti e critiche benvenuti..
--
Fujifilm Finepix S5600
www.flickr.com/photos/15591254@N02/


title: Come migliorare foto macro con oly C220

author: Smartgatto

text:
Ciao a tutti... ho un quesito da porvi:
ho una olympus C220 zoom. Vorrei fare delle foto ravvicinate di oggetti
piccoli e come prova ho utilizzato una moneta. Mi succede questo: se mi
avvicino a circa 10 cm (è la minima distanza che riesco a fare) e premo a
metà "scala" il pulsante di scatto, in modo tale che la metta a fuoco. Se
tengo il dito a metà scala per circa un secondo, la moneta risulta sfocata.
Ma ho notato questo: durante quel secondo che tengo premuto, dal display si
nota che ad un certo punto la moneta viene visualizzata correttamente. Per
cui ho provato questo: tenere premuto il tasto per meno tempo del previsto.
E infatti il risultato è quello sperato: la moneta viene correttamente messa
a fuoco. Ma il problema ora è questo: se premo di nuovo per fotografarla, la
olympus tenta di nuovo di metterla a fuoco in automatico col risultato che
viene sfocata.
Come posso fare per fare una foto così ravvicinata? E' davvero impossibile?
Grazie


title: Come migliorare foto macro con oly C220

author: NOx

text:
non puoi, una volta che hai messo a fuoco come piace a te, bloccare la messa
a fuoco ?
così risolvi il problema....
"Smartgatto" <____
smart...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1C_o9.10133$RO.2...@twister1.libero.it...



title: Come migliorare foto macro con oly C220

text:
> non puoi, una volta che hai messo a fuoco come piace a te, bloccare la
messa
> a fuoco ?
> così risolvi il problema....
il problema è proprio quello...per "fregare" l'elettronica della oly, devo
tenere schiacciato il tasto per pochissimi decimi di secondo e poi togliere
il dito.
Ma se poi clicco per fotografare, la oly automaticamente cerca di nuovo di
metterla a fuoco...
ora.. la oly ce l'ho da ieri, ma ho già studiato a memoria il libretto di
istruzioni ed ho già cercato info su internet, senza risposta..credo
purtroppo che non si possa fare in altro modo.. :-(


title: Come migliorare foto macro con oly C220

text:
mi son spiegato male....devi controllare se la tua macchina ha la
possibilità di bloccare la messa a fuoco una volta che la hai fatta
(intendo...colla mia, Canon A40, metto a fuoco, blocco l'ottica, e poi se
anche scatto 20 foto, rimane sempre a fuoco come avevo messo...ovvio che se
poi io sposto la macchina e inquadro un altro soggetto, magari + vicino o +
lontano, questo sarà fuori fuoco x' la macchina non cerca + di mettere a
fuoco in automatico, ma questo è un altro discorso...)
se tu riesci cfai questo, così risolvi il problema (devi solo vedere se c'è
il tastino per fare il "Lock" alla messa a fuoco (AFL = auto focus lock, si
chiama nella mia macchina...)
P.S: la macchina prima della tua, la C-1zoom, non ce l'ha, xò la tua è più
recente, con un CCD migliorato, credo abbian aggiunto anche delle opzioni in
più....!
NOx
"Smartgatto" <____
smart...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:oH_o9.9271$%M1.2...@twister2.libero.it...



title: Aquisto prosumer

author: Alfredo

text:
Ciao a tutti. Avrei intenzione di acquistare una fotocamera digitale
(prosumer). Cosa mi consigliate con un budget di spesa di ? 600 circa
considerando che non ho bisogno di un potente grandangolo ma di un discreto
tele?
Ringrazio tutti per la cortese collaborazione.


title: Aquisto prosumer

author: Cipster

text:
Alfredo ha scritto:

Direi, per le tue esigenze:
1) Sony 828 (per il tele)
2) Olympus C-8080.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Aquisto prosumer

text:
"Cipster" <
as...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:d191jg$ugf$1...@news.newsland.it...

Avrei fatto un pensierino sulla Fuji S7000 o sulla Panasonic FZ20.
Potrebbe essere una buona scelta o prendo una fregatura? Leggendo le
caratteristiche sono ottime entrambi, perň ho sentito qualche brutta voce
sulla Fuji che riportava piů di alcune macchine in giro con cattivi
funzionamenti generali.


title: Aquisto prosumer

author: Zappy

text:
"Alfredo" <
meli...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:42387359$0$6296$5fc...@news.tiscali.it...

vai sulla Pana FZ20
ciao


title: Aquisto prosumer

text:
"Zappy" <scamao*NOSPAM*@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0s0_d.16220$Tm5.2...@twister2.libero.it...
>
> "Alfredo" <
meli...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:42387359$0$6296$5fc...@news.tiscali.it...
>>
>> "Cipster" <
as...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:d191jg$ugf$1...@news.newsland.it...
>>> Alfredo ha scritto:
>>>
>>>> Ciao a tutti. Avrei intenzione di acquistare una fotocamera digitale
>>>> (prosumer). Cosa mi consigliate con un budget di spesa di ? 600 circa
>>>> considerando che non ho bisogno di un potente grandangolo ma di un
>>>> discreto
>>>> tele?
>>>> Ringrazio tutti per la cortese collaborazione.
>>>
>>> Direi, per le tue esigenze:
>>> 1) Sony 828 (per il tele)
>>> 2) Olympus C-8080.
>>>
>>> --
>>>
>>> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>>>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
>>>
>>>
>> Avrei fatto un pensierino sulla Fuji S7000 o sulla Panasonic FZ20.
>> Potrebbe essere una buona scelta o prendo una fregatura? Leggendo le
>> caratteristiche sono ottime entrambi, però ho sentito qualche brutta voce
>> sulla Fuji che riportava più di alcune macchine in giro con cattivi
>> funzionamenti generali.
>>
>
> vai sulla Pana FZ20
> ciao
>
Grazie per il consiglio. Penso anch'io sia la soluzione migliore.
ciao


title: cerco manuale photoshop 7

author: Felix the Cat

text:
salve chi mi puo mandare un manuale di photoschop 7 in formato digitale...
ve ne sarei veramente grato
grazie a tutti
aless...@euronet.it


title: cerco manuale photoshop 7

author: Paolo Pini

text:
Felix the Cat ha scritto:

Prova a vedere se può esserti utile.
http://www.moritzmania.it/manuali/index.html
Ciao Paolo Pini
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: cerco manuale photoshop 7

author: Riks

text:
"Felix the Cat"
> salve chi mi puo mandare un manuale di photoschop 7 in formato digitale...
> ve ne sarei veramente grato
cerca su eMule........lo trovi di sicuro....
Riks


title: cerco manuale photoshop 7

author: Maroello sas

text:
> cerca su eMule........lo trovi di sicuro....
> Riks
Dici che il  Photoshop viene da lě ? hihihihi


title: cerco manuale photoshop 7

text:
in libreria ne trovi di tutti i tipi... ti consiglio quelli della apogeo
> Da: "Maroello sas" <plot@^REMOVE^
virgilio.it
>
> Organizzazione: TIN
> Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
> Data: Fri, 26 Dec 2003 09:19:33 GMT
> Oggetto: Re: cerco manuale photoshop 7



title: sito acquisti on-line  - info

author: ruggiero

text:
Ciao a tutti
qualcuno ha acquistato dal sito
www.akkuinternational.de
hanno dei prezzi eccezzionali e delle offerte grandiose soprattutto su
batterie e memory card. Qualcuno ha già acquistato?
grazie ciao Ruggiero


title: sito acquisti on-line  - info

author: pierom

text:
io ho provato più di una volta ma quando arrivi alla conclusione dell'ordine
ti dice carrello vuoto anche se lo carichi all'inverosimile
ho scritto al sig. Rajic e mi ha detto che hanno problemi con il server da
quello che ho capito
anzi se ci riesci , fallo sapere a tutti che devo prendere un paio di
batterie
ciao
Piero
"ruggiero" <
ruggie...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cje2kp$bh1$1...@mophus.csi.it...



title: sito acquisti on-line  - info

author: Massimo Restelli

text:
On Wed, 29 Sep 2004 12:27:40 +0200, "ruggiero"
<
ruggie...@hotmail.com
> wrote:
>Ciao a tutti
>
>qualcuno ha acquistato dal sito
www.akkuinternational.de
>
>hanno dei prezzi eccezzionali e delle offerte grandiose soprattutto su
>batterie e memory card. Qualcuno ha già acquistato?
io ho comprato 2 batterie x la ixus430, ho avuto solo qualche
problemino per fargli capire che avevo pagato (incomprensioni
linguistica) con il conto della mia morosa. Merce ok e spedizione
veloce (non come gli australiani, ma cmq veloce).
ciao
massimo


title: [OT] PAN F

author: massivan

text:
Il tipico "look" della PAN F  (50 iso)
con le ombre grigio scuro
(Rodinal 1/35)
Ovviamente si può aumentare il contrasto
 e ottenere dei veri neri, ma secondo me fa fototamarro.
http://xoomer.virgilio.it/nstlva/neotopografia
 /massivan / 4


title: [OT] PAN F

author: Forlorn Clown

text:
On Sat, 29 May 2004 01:55:17 GMT, in
<94Stc.256763$
hc5.10...@news3.tin.it
> "massivan" <
nst...@tin.it
>
wrote:

Io la neotopografia non la capisco. Limite mio, sicuramente.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"You didn't hurt me nothing can hurt me" NIN
forlornclown(a)
interfree.it


title: Ancora macro

author: Nando

text:
Continuano le prove per la tecnica macro.
All'indirizzo sotto ho pubblicato queste 5 immagini a pieno formato
Ape - Lucciola - Ragnetto peloso - Ragnetto verde - Ragno longilineo.
Sono tutte immagini prese dal vivo, quindi senza cavalletto per mancanza di
tempo del piazzamento su terreno irregolare.
http://mio.discoremoto.virgilio.it/foto_nando/
--
Nando.
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=1335


title: Ancora macro

author: Mariccio

text:
Ma con quale macchina le hai fatte?
"Nando" <
gpuyfe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:c2yprrz9h2wc$.v17fjcoppm2z.dlg@40tude.net...



title: Ancora macro

author: Emanuele P

text:
"Nando" <
gpuyfe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:c2yprrz9h2wc$.v17fjcoppm2z.dlg@40tude.net...
> Continuano le prove per la tecnica macro.
> All'indirizzo sotto ho pubblicato queste 5 immagini a pieno formato
> Ape - Lucciola - Ragnetto peloso - Ragnetto verde - Ragno longilineo.
> Sono tutte immagini prese dal vivo, quindi senza cavalletto per mancanza
> di
> tempo del piazzamento su terreno irregolare.
Tre osservazioni:
1) Non è un'ape quella che hai fotografato, ma un Dittero (probabilmente
della famiglia dei Tabanae), ovvero un rappresentante dell'ordine di insetti
a cui appartengono anche le mosche e le zanzare, e anche il famoso Tabanus
bovinus (il tafano dei bovini, che somiglia molto al tuo insetto). Te lo
dice un biologo che sugli insetti si è laureato.... :-)
2) Senza un cavalletto o un appoggio non immagino come tu abbia potuto fare
foto così a fuoco. Mi riesce difficile pensare ad una mano libera, senza
appoggiarsi almeno a qualcosa (le tue stesse gambe da seduto, un albero
vicino, un qualcosa...). Forse il taglio un po' storto di alcune
inquadrature rivela che in effetti non ti sei aiutato molto... chissà.
3) C'è una dominante giallo-verde un po' eccessiva. Magari dovresti guardare
meglio il bilanciamento del bianco.
Per il resto, complimenti :-)
Ma che macchina hai usato?
Emanuele


title: Ancora macro

author: ZebraUno

text:
"Nando" <
gpuyfe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:c2yprrz9h2wc$.v17fjcoppm2z.dlg@40tude.net...
> Continuano le prove per la tecnica macro.
> All'indirizzo sotto ho pubblicato queste 5 immagini a pieno formato
> Ape - Lucciola - Ragnetto peloso - Ragnetto verde - Ragno longilineo.
> Sono tutte immagini prese dal vivo, quindi senza cavalletto per mancanza di
> tempo del piazzamento su terreno irregolare.
>
>
http://mio.discoremoto.virgilio.it/foto_nando/
E' proprio un mondo da scoprire...
complimenti!
ps: che lente usi?


title: Ancora macro

author: ApWizard

text:
Al di là della camera (canon eos 20d), 1/250, f/16, iso100 e del tuo nome
^________^ (bhe, gli Exif servono  a qualcosa no?), mi potresti dare nome e
cognome del 65mm che hai usato?? e il flash? (quello di serie)? ma
soprattutto...con un 65mm eri davvero bello vicino ai soggetti...li hai
ipnotizzati per farli rimanere lì? O_o.
Bellissime foto (un po' meno quella della lucciola), bravo bravo bravo
^___________________________^.
!!!CHEERS!!!
--
ApWizard
http://www.apwizard.altervista.org


title: Ancora macro

text:
In data Tue, 17 May 2005 22:11:19 GMT, Emanuele P ha scritto:
> Tre osservazioni:
> 1) Non è un'ape quella che hai fotografato, ma un Dittero
Grazie della segnalaione, non sono nuovo a queste scoperte, la settimana
scorsa ho chiamato zanzara ed era invece un ragno, sono animali che conosco
di vista, non di nome
> 2) Senza un cavalletto o un appoggio non immagino come tu abbia potuto fare
> foto così a fuoco.
Ero effettivamente in piedi, vicino a cespugli, senza nessun appoggio.
Come metodo imposto tutte le regolazioni in manuale poi cerco il soggetto e
mi muovo avanti e indietro fino a che vedo a fuoco ciò che mi interessa e
scatto.La difficoltà maggiore è centrare l'inquadratura e trovare il punto
esatto di messa a fuoco, nel mirino si muove tutto come fosse in alto mare.
> 3) C'è una dominante giallo-verde un po' eccessiva. Magari dovresti guardare
> meglio il bilanciamento del bianco.
Il mio occhio non l'ha notato, cercherò di prestare amggiore attenzione,
anche perchè era verso il tramonto, quindi avrebbe dovuto tendere, al
limite, al rosso
> > Ma che macchina hai usato?
Canon 20D con MP-E 65 e flash MR-14EX
Grazie.
--
Nando.
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=1335


title: Ancora macro

text:
In data Wed, 18 May 2005 01:28:33 +0200, ApWizard ha scritto:
> mi potresti dare nome e> cognome del 65mm che hai usato?? e il flash?
Canon 20D con MP-E 65 e flash MR-14EX (100% destra e 30% sinistra)
> soprattutto...con un 65mm eri davvero bello vicino ai soggetti...li hai
> ipnotizzati per farli rimanere lě? O_o.
Non ho ipnotizzato nessuno, sono istantanee, quando fotografi un bambino, ad
esempio, lo ipnotizzi? :-)
Mi avvicino lentamente fino circa 10 cm, quando č a fuoco, se c'č ancora
scatto, altrimenti ritento.
Ciao
--
Nando.
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=1335


title: Ancora macro

text:
In data Wed, 18 May 2005 01:03:18 +0200, ZebraUno ha scritto:
> ps: che lente usi?
Canon 20D con MP-E 65 e flash MR-14EX
Ciao.
--
Nando.
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=1335


title: Ancora macro

text:
In data Tue, 17 May 2005 19:38:33 +0200, Mariccio ha scritto:
> Ma con quale macchina le hai fatte?
Canon 20D con MP-E 65 e flash MR-14EX
--
Nando.
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=1335


title: Ancora macro

author: RedLion

text:
"Nando" <
gpuyfe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:c2yprrz9h2wc$.v17fjcoppm2z.dlg@40tude.net...
> Continuano le prove per la tecnica macro.
>
>
http://mio.discoremoto.virgilio.it/foto_nando/
Stupenda l'ape...
Se qualcuno vuole fare confronti con altre ottiche, che certamente sono a
livelli molto piu' bassi di questa, potete dare un occhi qui:
http://mio.discoremoto.virgilio.it/redlion
una e fatta con una semplice compatta a95, una con una 300d e il ciofegon e
l'ultima SIGMA MACRO 105mm F2.8 EX DG, tutte alla luce del sole ed a mano
libera; soprattutto con il sigma non e' stato il massimo fotografare a mano
libera... Tra l'altro e' un obiettivo che ho poi rivenduto perche' era fin
troppo per le mie esigenze.


title: Ancora macro

text:
grazie per la risposta ^_^, ne hai date 12000 uguali, che pazienza :)))
miiiiiiiiiiiiii son svenuto quando ho guardoto i prezzi O_o dei due
oggettini ...
hum...
...
hu...
--
ApWizard
http://www.apwizard.altervista.org
"Nando" <
gpuyfe...@tin.it
> wrote in message
news:1jlbppz8xrt48$.31nm4nfl54i5.dlg@40tude.net...



title: Ancora macro

text:
"RedLion" <
red.lio...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:428aec1d$0$17103$5fc...@news.tiscali.it...
> Stupenda l'ape...
E' un Dittero, parente delle mosche, non un'ape... Leggi sopra.
> Se qualcuno vuole fare confronti con altre ottiche, che certamente sono a
> livelli molto piu' bassi di questa, potete dare un occhi qui:
>
http://mio.discoremoto.virgilio.it/redlion
> una e fatta con una semplice compatta a95
Nulla di che, sorry.
> una con una 300d e il ciofegon
Devo dire, notevole! Bello l'abbinamento dei colori e la limpidezza della
vespa (Vespula germanica) sopra i fiori viola. Bella la profondità di campo
e lo sfondo così sfocato. Non mi pare poi così ciofegon, come viene
definito...
Ah, io avrei tagliato il fiore a destra e avrei tenuto solo quello con la
vespa, in primo piano al centro. Vedi tu.
> l'ultima SIGMA MACRO 105mm F2.8 EX DG
Onestamente, a parte il soggetto (Coleottero della famiglia dei Carabidi,
credo) che andava ripreso magari più di lato per farlo risaltare meg,io, la
qualità della foto non è un gran che. L'immagine è poco nitida. La
paragonerei ad una compattona. Ma il Sigma macro era attaccato alla 300D?
Comunque le foto degli insetti sono sempre belle! :)
E


title: Ancora macro

author: xive

text:
Il 18/05/2005, in <news:b_tie.910738$
b5.40...@news3.tin.it
>,
Emanuele P ha scritto:
> Tre osservazioni:
> Te lo
> dice un biologo che sugli insetti si č laureato.... :-)
Approfitto? Potresti dirmi come devo chiamare gli insetti che ho
'catturato' in queste foto (da non giudicare esteticamente essendo scatti
banali che nella nuova versione del mio sito non sono presenti)?
http://xive.altervista.org/fotografia/Insetti/insetti.htm
Grillo e ape? :-)
http://xive.altervista.org/fotografia/MacroInsetti/photos/photo_3.html
Vespa?
http://xive.altervista.org/fotografia/MacroInsetti/photos/photo_6.html
??
Grazie!
Per Nando: purtroppo non posso vedere le tue foto perche' troppo pesanti da
scaricare con il mio modem analogico. Immagino siano molto interessanti.
> Emanuele
X i v E
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
sito personale, senza pretese.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Ancora macro

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:lm38544y...@ID-224263.xive.individual.ne...
>
>
http://xive.altervista.org/fotografia/Insetti/insetti.htm
> Grillo e ape? :-)
Più o meno.
Il primo è un Ortottero della famiglia Tettigonidae (chiamalo "Cavalletta")
e l'altro è un'ape, cioè Imenottero della famiglia Apidae.
:-)
>
http://xive.altervista.org/fotografia/MacroInsetti/photos/photo_3.html
> Vespa?
Esatto. Imenottero della famiglia Vespidae, specie Vespula germanica.
>
http://xive.altervista.org/fotografia/MacroInsetti/photos/photo_6.html
> ??
Ordine Effemerotteri, ma stabilire la famiglia è troppo difficile. Comunque
puoi chiamarla "Effimera"... ma non zanzara, please!!!
Ciao!
Emanuele


title: Ancora macro

text:
Il 19/05/2005, in <news:0j5je.1411532$
35.52...@news4.tin.it
>,
Emanuele P ha scritto:
> "xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio

Grazie della consulenza veloce e precisa!
> Ciao!



title: Ancora macro

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1cu2szw569m4y$.dlg@ID-224263.xive.individual.ne...
> Grazie della consulenza veloce e precisa!
Prego.
A disposizio' ! :-)
E


title: Ancora macro

author: Blinky

text:
Emanuele P <
emanuelepas...@tin.it
> wrote:
> Prego.
> A disposizio' ! :-)
Ho anch'io una consulenza simile da sottoporre all'attenzione di un
qualche esterno, ma al momento non ho la possibilità di pubblicare nulla
on-line.
Mi riprometto di farlo la settimana prossima, perchè sono curiosissimo
di sapere *cosa* ho fotografato.
Peraltro, non mi è chiara la differenza tra una zanzara e un'effimera...
--
Ma a cuinassi no riscisini l'aina e l'omu
che da li documenti escisini fratili in primu.


title: Ancora macro

text:
"Blinky" <
bli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gwtzwc.9smw8c12fn6euN%bli...@despammed.com...
> Peraltro, non mi è chiara la differenza tra una zanzara e un'effimera...
Dal punto di vista della classificazione, la distanza che c'è tra una
zanzara ed un'effimera è la stessa che c'è tra un ippopotamo e uno
scoiatolo! Sono ordini totalmente differenti, la zanzara appartiene
all'ordine dei Ditteri (a cui appartengono anche le mosche), mentre gli
Effemerotteri (le effimere) sono un altro ordine a sè, molto particolare e
meno noto. Ovviamente le differenze di classificazione si traducono in
differenze morofologiche e funzionali molto precise, che però eviterei di
raccontare per non rischiare l'OT-Serio (visto che già sono OT-Normale...).
:-)
Saluti,
E


title: Ancora macro

text:
Emanuele P <
emanuelepas...@tin.it
> wrote:
> Ovviamente le differenze di classificazione si traducono in
> differenze morofologiche e funzionali molto precise, che però eviterei di
> raccontare per non rischiare l'OT-Serio (visto che già sono OT-Normale...).
> :-)
Conto di postare un link con le foto che ho fatto nei giorni scorsi la
settimana prossima...
Hai qualche sito da consigliare per ripassare/approfondire la tassonomia
di insetti & co?
Sarebbe divertente creare un DB fotografico su cui fosse possibile
effettuare ricerche!



title: Ancora macro

text:
"Blinky" <
bli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gwu1kb.1x8rzfaud6uigN%bli...@despammed.com...
> Conto di postare un link con le foto che ho fatto nei giorni scorsi la
> settimana prossima...
Sono curioso di vedere.
> Hai qualche sito da consigliare per ripassare/approfondire la tassonomia
> di insetti & co?
Purtroppo no, ho dei libri.
Ma su Google c'è sicuramenmte un mucchio di roba.
> Sarebbe divertente creare un DB fotografico su cui fosse possibile
> effettuare ricerche!
Ci vorrebbe un ottimo entomologo di supporto (che io non sono) e un ottimo
macro-fotografo. Ma l'idea è davvero carina.
Ciao, notte.
Emanuele



title: Ancora macro

text:
In data Thu, 19 May 2005 18:19:22 GMT, xive ha scritto:
> Per Nando: purtroppo non posso vedere le tue foto perche' troppo pesanti da
> scaricare con il mio modem analogico. Immagino siano molto interessanti.
Sul sito in firma, le trovi in versione da circa 200K.



title: Ancora macro

author: SergioTD

text:
"Emanuele P" <
emanuelepas...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:zB8je.919132$b5.40...@news3.tin.it...
>
> "Blinky" <
bli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1gwu1kb.1x8rzfaud6uigN%bli...@despammed.com...
>> Conto di postare un link con le foto che ho fatto nei giorni scorsi la
>> settimana prossima...
>
> Sono curioso di vedere.
>
>> Hai qualche sito da consigliare per ripassare/approfondire la tassonomia
>> di insetti & co?
>
> Purtroppo no, ho dei libri.
> Ma su Google c'è sicuramenmte un mucchio di roba.
>
>> Sarebbe divertente creare un DB fotografico su cui fosse possibile
>> effettuare ricerche!
>
> Ci vorrebbe un ottimo entomologo di supporto (che io non sono) e un ottimo
> macro-fotografo. Ma l'idea è davvero carina.
>
> Ciao, notte.
> Emanuele
>
>
Visto che di insetti e scienze naturali te ne intendi, mi dai una mano ad
identificare questi insetti che ho fotografato l'altro giorno, per ora
nessuno ha saputo dirmi cosa sono:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=31179
Grazie.
P.S. Ma la laurea in scienze naturali l'hai già presa? indirizzo terrestre?
--
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


title: Ancora macro

text:
SergioTD <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha scritto:

> Visto che di insetti e scienze naturali te ne intendi, mi dai una mano ad
> identificare questi insetti che ho fotografato l'altro giorno, per ora
> nessuno ha saputo dirmi cosa sono:
>
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=31179
Non funziona il link.
Sara' che sono sotto firewall al lavoro? Boh.. ci riprovo stasera a casa.
> P.S. Ma la laurea in scienze naturali l'hai già presa? indirizzo terrestre?
Sono biologo, non naturalista. Mi sono laureato nel lontano 1997, indirizzo
morfologico funzionale in biologia animale (in due parola: zoologia pura), con
tesi sulle vespe scavatrici.
Tu sei naturalista?
Emanuele


title: Ancora macro

text:
"Emanuele P" <
17066i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200505201...@mynewsgate.net...
> SergioTD <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha scritto:
>
>
>> Visto che di insetti e scienze naturali te ne intendi, mi dai una mano ad
>> identificare questi insetti che ho fotografato l'altro giorno, per ora
>> nessuno ha saputo dirmi cosa sono:
>>
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=31179
>
> Non funziona il link.
> Sara' che sono sotto firewall al lavoro? Boh.. ci riprovo stasera a casa.
>
Purtroppo non dipende da te, in questi giorni Photo4u ha dei problemi sul
sito
e sul database e ogni tanto fa le bizze, bisogna riprovare più tardi.
>> P.S. Ma la laurea in scienze naturali l'hai già presa? indirizzo
>> terrestre?
>
> Sono biologo, non naturalista. Mi sono laureato nel lontano 1997,
> indirizzo
> morfologico funzionale in biologia animale (in due parola: zoologia pura),
> con
> tesi sulle vespe scavatrici.
> Tu sei naturalista?
>
> Emanuele
>
No, io studio Chimica e Tecnologie Farmaceutiche, ma la mia ragazza studia
scienze naturali, indirizzo marino, e anche un mio amico fotografo studia
scienze naturali, quindi avendo io pure una campagna mi interesso di natura
 e animali e piante, essendo un po' dentro l'ambiente e sentendo anche gli
studi della mia ragazza qualcosa la imparo e inizio a conoscere alcune
specie
e famiglie e le loro caratteristiche.
Dal momento poi che ho preso i tubi di prolunga e con 50mm mi so addentrando
nel mondo della macrofotografia iniziavo a incuriosirmi circa le specie che
fotografavo. Oggi comunque ho fatto un altro po' di foto in campagna e
qualcosa di buono è venuto fuori, magari in nottata scelgo, processo e
 propongo all'attenzione.
comunque le immagini si trovano anche qui:
1)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6547.jpg
2)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6548.jpg
3)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6551.jpg
4)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6553.jpg
5)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6558.jpg
6)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6560.jpg
7)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6563.jpg
8)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6564.jpg
9)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6565.jpg
--
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


title: Ancora macro

text:
"SergioTD" <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:CCnje.921390$b5.40...@news3.tin.it...
> comunque le immagini si trovano anche qui:
> 1)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6547.jpg
> 2)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6548.jpg
E' sicuramente un Dittero, si vede dalla morofologia della testa+occhi e
delle antennine, identiche alle mosche. Ma non so dirti di piů. (Come dire,
č un Roditore, ma se sia una lepre, un topo, uno scoiattolo non so!)
:-)
> 3)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6551.jpg
> 4)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6553.jpg
Ortottero, ovvero l'ordine della cavallette + grilli. Ma la famiglia non la
so, forse č quella dei Rafidoforidi.
> 5)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6558.jpg
> 6)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6560.jpg
> 7)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6563.jpg
> 8)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6564.jpg
> 9)
http://www.sergiosimula.altervista.org/macro/CRW_6565.jpg
Due Coleotteri. Quello piů grande (con riflessi vedi) č della famiglia dei
Cerambicidi, mentre il piccolino nero ha l'aria di essere della famiglia dei
Carabidi, ma non sono certo.
ciao!
E


title: D200 e sincro flash

author: Prometeo

text:
Una D200 a quanto sincronizza con un SB 600 impostata su auto o "A"
priorità dei diaframmi ?
Come si varia la velocità di sincronizzazione in modo che la macchina
sincornizzi sempre a 1/125 ?
--
Quando l'uomo scoprì il fuoco ...


title: D200 e sincro flash

author: Phantom65 Tricampione

text:
"Prometeo" <
Lui...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Una D200 a quanto sincronizza con un SB 600 impostata su auto o "A"
> priorità dei diaframmi ?
Il tempo massimo di SincroFlash per la D200 è 1/250 esimo di secondo.
Se il flash supporta la modalità FP il sincro flash è su tutti i tempi...
anche 1/8000 esimo di secondo.
Non conosco l'SB600 ma con SB800 è possibile utilizzare la modalità FP.
> Come si varia la velocità di sincronizzazione in modo che la macchina
> sincornizzi sempre a 1/125 ?
Metterla in manuale a 1/125 ?  :-)
Scherzi a parte... a memoria se non ricordo male nel menù della D200 hai due
voci per settare i tempi di Sincro Flash... uno per settare il tempo massimo
di sincro quindi se setti 1/60esimo come massio non utilizzerà mai tempi più
veloci di questo..... questo settaggio parte da 1/60esimo e arriva a
1/250esimo e poi 1/250 esimo (autoFP) con intervalli frazionati dei vari
tempi.
Un'altra voce del menù "minimo tempo flash" setta invece il tempo più lento
da utilizzare... e se non ricordo male la lista termina con il 60esimo di
secondo.... quindi non c'è modo di dire alla fotocamera di non scendere mai
sotto al 125esimo di secondo.
Se proprio hai questa necessità mettila in manuale e setta il tempo che ti
pare.
Ciao


title: D200 e sincro flash

text:
> Non conosco l'SB600 ma con SB800 è possibile utilizzare la modalità FP.
Si si può usare ed ho risolto, ora altro problema.
Nella D200 ho 4 programmi di ripresa e 4 di personalizzazioni.
vorrei sapere se è possibile usare per ogni programma di ripresa le 4
impostazioni di personalizzazione, ovvero avrei 16 possibilità in
totale.



title: D200 e sincro flash

author: paolo chiaraluna

text:
"Prometeo" <
Lui...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Y_L9k.107191$FR.3...@twister1.libero.it...
>> Non conosco l'SB600 ma con SB800 è possibile utilizzare la modalità FP.
>
> Si si può usare ed ho risolto, ora altro problema.
>
> Nella D200 ho 4 programmi di ripresa e 4 di personalizzazioni.
Ogni banco (A, B, C, D) lo puoi adattare a qualsiasi programma di ripresa.
Per capirsi:
con A puoi scattare in automatico a priorità di diaframmi/tempi, manuale,
program...


title: D200 e sincro flash

text:
"Prometeo" <
Lui...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kzL9k.17533$Ca.1...@twister2.libero.it...
Ciao Prometeo perchè non dici anche su IAFD quella cosa che è successa al
tuo amico con la CANON ;)


title: D200 e sincro flash

author: PsychoWood

text:
> Ciao Prometeo perchè non dici anche su IAFD quella cosa che è successa al
> tuo amico con la CANON ;)
Lascialo stare, dai.... per una volta che ci da un po' di respiro... :)


title: D200 e sincro flash

text:
> Lascialo stare, dai.... per una volta che ci da un po' di respiro... :)
ammettilo che senti la mia mancanza, ma non voglio farti soffrire
dicendoti che sto postando con altro nick, proprio su questo NG :)



title: D200 e sincro flash

text:
> ammettilo che senti la mia mancanza, ma non voglio farti soffrire
> dicendoti che sto postando con altro nick, proprio su questo NG :)
Recentemente frequento troppo di rado per preoccuparmene... filtro (un po'
controvoglia) praticamente tutto quello che non arriva da chi conosco.


title: D200 e sincro flash

text:
PsychoWood ha pensato forte :

allora grazie per la risposta, vuol dire che mi conosci :)
grazie di nuovo.



title: D200 e sincro flash

text:
> allora grazie per la risposta, vuol dire che mi conosci :)
C'hai provato, c'hai.
Se puň far bene alla tua autostima, pensala pure cosě :)


title: D200 e sincro flash

text:
> C'hai provato, c'hai.
E PERCHè DOVREI ?
> Se può far bene alla tua autostima, pensala pure così :)
Ok, mi gratifico molto............



title: D200 e sincro flash

text:
"Prometeo" <
Lui...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ml9ak.107839$FR.3...@twister1.libero.it...
>> Lascialo stare, dai.... per una volta che ci da un po' di respiro... :)
>
> ammettilo che senti la mia mancanza, ma non voglio farti soffrire
> dicendoti che sto postando con altro nick, proprio su questo NG :)
Sei Morgan?? ;)


title: Cosa usate per comporre i panorami?

author: Giovanni®

text:
io ho una g2 e vorrei darmi ai panorami.
usate il programma fornito a corredo o cosa?
panorama factory?
grazie


title: Cosa usate per comporre i panorami?

author: Giuseppe Raddi

text:
http://www.panoramafactory.com/index.html
Beppe
"Giovanni®" <
giovan...@libero.it
> wrote in message
news:SOEQ8.45861$Kt3.1...@twister2.libero.it...



title: Cosa usate per comporre i panorami?

author: Max Battaglia

text:
> io ho una g2 e vorrei darmi ai panorami.
> usate il programma fornito a corredo o cosa?
> panorama factory?
io ho una casio qv-4000 ma il programma che viene dato in dotazione lo trova
abbastanza cagoso, per cui mi affido al sempre fantastico Photoshop!
Max


title: Cosa usate per comporre i panorami?

author: fabio

text:
io avevo una canon s20 fino a qualche tempo fa.......
e a dotazione cera un software (photostitch) che funzionava in maniera
egregia...........
con la  G2 non viene più dato?
se si , usalo,........... va molto bene...
io me ne sono fatto una copia e lo uso tuttora con ottimi
risultati..........
bye fabio
"Giovanni®" <
giovan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:SOEQ8.45861$Kt3.1...@twister2.libero.it...

> sthik


title: Cosa usate per comporre i panorami?

author: Roberto Gregori

text:
io uso PIXMAKER, che trovo fantastico (riconosce molto bene i punti di
unione); lo uso da diverso tempo, il sito e'
www.pixaround.com

(ma questa mattina non risponde....sia fallita anche questa?)
se vuoi ti mando qualche saples dei risultati
comunque puoi guardare su
http://www.tucows.com/mmedia/panorama.html
to trovi altri bei programmi
ciao
roberto
"Giovanni®" <
giovan...@libero.it
> wrote in message
news:SOEQ8.45861$
Kt3.1...@twister2.libero.it
> io ho una g2 e vorrei darmi ai panorami.

--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Cosa usate per comporre i panorami?

author: Alessio  dal laboratorio

text:
In article <SOEQ8.45861$
Kt3.1...@twister2.libero.it
>,
giovan...@libero.it
 says...

PTGui e Panorama Tools


title: Chroma key questo sconosciuto

author: cyrusthevirus

text:
Qualcuno ha già provato a scontornare usando il chroma key?
B&H ha un'intera categoria dedicata a quello:
http://www.bhphotovideo.com/c/category/1175/Background_Materials_Equipment.html
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Chroma key questo sconosciuto

author: Marco Ricci - kaotic.it

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> a écrit dans le message de news:
fnv076$d5f$1...@tdi.cu.mi.it...
> Qualcuno ha già provato a scontornare usando il chroma key?
> B&H ha un'intera categoria dedicata a quello:
>
http://www.bhphotovideo.com/c/category/1175/Background_Materials_Equipment.html
io, forse lo saprai, ho lavorato (e ancora di tanto in tanto lavoro come
freelance) nel 3d high end, e molto spesso integrazione 3d/35mm (film)
per il digitale piu' che il blue screen si usa il green screen.. sia per la
maggior sensibilita' al verde dei sensory bayent, sia perche lo spill del
verde comporta generalmente meno problemi, ed e' un colore normalmente piu'
difficile da indossare..
piu' che lo scontorno ci sono una marea di plugin (per sistemi di
compositing, da flame a inferno, a sistemi minori come after effects a
digital fusion, combustion) che fanno egregiamente il lavoro di "scontorno"
con funzioni di spill, di seconda passata per dettagli fini, etc...
oltre ai sistemi integrati (a volte ottimi come nei sistemi autodesk) ci
sono ultimatte, primatte, etc, etc..


title: Chroma key questo sconosciuto

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Qualcuno ha già provato a scontornare usando il chroma key?
> B&H ha un'intera categoria dedicata a quello:
>
http://www.bhphotovideo.com/c/category/1175/Background_Materials_Equipment.html

>
>
dopo aver visto B&H dal vivo, dubito ci sia qualcosa che non hanno :D
--
Robie06 - Canon 350d
Roma -
http://www.robie.it/wpblog
http://www.flickr.com/photos/robie06/


title: fuji 6900 zoom

text:
sono un felice possessore di una fuji 6900 . esiste un qualche cosa es.
ottiche aggiuntive per poter portare la distanza  messa a fuoco macro  a
meno di 10 cm  ?
grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: fuji 6900 zoom

author: Ric

text:
"mario5" <
mar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c34...@news.netsys.it...
> sono un felice possessore di una fuji 6900 . esiste un qualche cosa es.
> ottiche aggiuntive per poter portare la distanza  messa a fuoco macro  a
> meno di 10 cm  ?
> grazie.
ho visto e provato un grandangolo...
so di un tele aggiuntivo
non so di un macro aggiuntivo
ciao
Ric
PS
sono felice anche io §:o)


title: fuji 6900 zoom

author: Dom

text:
Certo, c'è di tutto.
L'importante è che controlli il diametro in mm dell'obiettivo per scegliere
gli aggiuntivi ottici compatibili (37,49,52,55,etc...)
;o)
"mario5" <
mar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c34...@news.netsys.it...



title: fuji 6900 zoom

text:
ciao, mi sai dire quanto costa il grandangolo e se bisogna comprare un
adattatore?
Fabio
www.maciste.it
ICQ - 19733892
"Ric" <
maggiricC...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a124vb$qsv$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: fuji 6900 zoom

text:
"
maciste.it
" <
mac...@maciste.it
> ha scritto nel messaggio
news:SI5Z7.2380$q%1.9...@news2.tin.it...
> ciao, mi sai dire quanto costa il grandangolo e se bisogna comprare un
> adattatore?
so che c'era un anello adattatore ma non so se comperato contestualmente
oppure a parte...
ora chiedo al mio amico che me lo fece provare e poi ti dico...
ciao
Ric


title: fuji 6900 zoom

text:
grazie::-)
"Ric" <
maggiricC...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a16eni$9rg$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: fuji 6900 zoom

text:
mi ha detto di aver pagato circa 350.000 compreso il tubo e iva compresa
ciao
Ric


title: fuji 6900 zoom

text:
http://www.ilfotoamatore.it/index_lista.asp?R=3&F=2&M=FU
trovato per caso
ciao
Ric


title: Consiglio acquisto

author: Marco

text:
Vorrei comprare una full frame di livello professionale, sotto i 3000 €.
Quale mi consigliate, per fotografia di paesaggio???
Grazie a tutti.


title: Consiglio acquisto

author: Tonino

text:


Canon EOS 5D mark II.
--
 Tonino
----------------------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.


title: Consiglio acquisto

author: Stefano Amirante

text:
Sembra che Tonino abbia detto :
> On 2011-05-09 16:03:01 +0200, "Marco" <
clemen...@hotmail.it
> said:
>
>> Vorrei comprare una full frame di livello professionale, sotto i 3000 €.
>> Quale mi consigliate, per fotografia di paesaggio???
>>
>> Grazie a tutti.
>
> Canon EOS 5D mark II.
Ha detto foto non filmati ;-)
Ste
P.s.
Si fa per scherzà...ma vedendo le prime due risposte...sembra che vi
diano una % (a Herik spero almeno il 30% perchè riesce a dire che è
sony qualsiasi cosa chieda chiunque).


title: Consiglio acquisto

text:
On 2011-05-09 19:09:26 +0200, Stefano Amirante
<
ciccoloILC...@gmail.com
> said:
> Si fa per scherzà...ma vedendo le prime due risposte...sembra che vi
> diano una % (a Herik spero almeno il 30% perchè riesce a dire che è
> sony qualsiasi cosa chieda chiunque).
Hanno posto una domanda diretta ed ho dato una risposta diretta ;)
--
 Tonino
----------------------------------------------------------------------
Nella vita è importante avere degli obbiettivi.



title: Consiglio acquisto

author: mimmettino

text:
> Vorrei comprare una full frame di livello professionale, sotto i 3000 â‚¬.
> Quale mi consigliate, per fotografia di paesaggio???
Io ti consiglierei di stare su Nikon o al massimo Canon...
La Canon 5DII va benino per i paesaggi, peggio della Nikon D700 quando c'è
poca luce.
Poi devi considerare che oltre al corpo è necessario un obiettivo per fare
le
foto ed il miglior zoom grandangolo attualmente ce l'ha Nikon (14-24).
P.s. Questo post ha venature scherzose ma anche parti molto serie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consiglio acquisto

author: icoren giold

text:
On 9 Mag, 17:05,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> Marco <
clementema...@hotmail.it
> wrote:
> > Quale mi consigliate, per fotografia di paesaggio???
>
> una sony 850 con un obiettivo zeiss:
>
....questa volta l'hai azzeccata....devo darti ragione ;)
eric


title: Consiglio acquisto

author: Max DJ

text:
mimmettino ha detto questo lunedì :
> P.s. Questo post ha venature scherzose ma anche parti molto serie.
tutto sta a capire quali sono quelle serie e e quelle scherzose !
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: Qualche sito per apprezzare gli scattii della d200

author: pang

text:
cdo
Grazie


author: Nuke Duke

text:
"pang"
> Grazie
www.nital.it
sezione "forum".
Molti utenti pubblicano immagini
scattate con la D200.
Salvo eccezioni si tratta, però, di
immagini ridimensionate.
:O)
   Nuke.


title: ultragrandangolo (10-22) e flash della macchina

author: turbomg

text:
Ho un Canon EFs 10-22 da circa un mese ma ho iniziato a "giocarci"
seriamente solamente oggi. Subito mi hanno colpito le potenzialità e
le incredibili inquadrature che si riescono ad ottenere sopratutto con
la focale a 10mm. (16mm. eq.). Ma appena ho provato ad usare
l'obiettivo con il flash....orrore! A 10mm. praticamente la luce del
flash in combinazione con la "grossezza" dell'obiettivo (77mm.) crea
un'ombra netta semicircolare alla base dello scatto. Ho visto che le
cose migliorano un pochino inclinando leggermente la macchina verso
l'alto e/o aumentando la focale (ovviamente). Ma in certe situazioni
anche a 35mm. eq. permane l'ombra creata dalla luce del flash del
mastodontico obiettivo. Inutile dire che con il possente paraluce
montato le cose peggiorano ulteriormente. Quindi la mia domanda è:
impossibile usare tale ottica in combinazione col flash? Un flash
esterno tipo il 430 o il 580 sistemano la cosa (magari con la tecnica
del rimbalzo sul soffitto) oppure proprio perchè situati + in alto la
peggiorano? L'unica soluzione con questa ottica è non usare il flash?
E' proprio vero che si può studiare la teoria quanto si vuole ma
finchè non si fa pratica ci sarà sempre da imparare! ;)
Buon Natale a tutti!
http://flickr.com/turbomg


author: DR

text:
turbomg wrote:
<...>
> E' proprio vero che si può studiare la teoria quanto si vuole ma
> finchè non si fa pratica ci sarà sempre da imparare! ;)
Oddio, la copertura di angolo di campo e' un parametro tecnico del
flash, per cui e' ben "trattato" dalla teoria.
Ovviamente con un flash esterno il problema dell'ombra di obiettivo e
paraluce lo risolvi, resta il fatto che non esiste nessun flash esterno,
che io sappia, che copre i 16 equivalenti (anche se ci vanno vicino e
forse la caduta di luminosita' ai bordi e' accettabile).
Resta, ovviamente, l'alternativa di usare l'illuminazione indiretta.
Ciao,
	Davide.


text:
Il 580EX II arriva a coprire una focale di 14mm.
P.s. se puoi evita il flash delle macchinette.
--
www.danilovigni.com
Mej mangià una torta in duu
che una merda de per luu


text:
On 26/12/2007 00:07,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
> Il 580EX II arriva a coprire una focale di 14mm.
> P.s. se puoi evita il flash delle macchinette.
Dici che il flash incorporato non ce la fa a coprire
l'angolo di un obiettivo da 14 mm?
Basta dargli una limatina sui bordi ;-)
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


text:
On 25 Dic, 23:31, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
> turbomg wrote:
>
> <...>
>
> > E' proprio vero che si può studiare la teoria quanto si vuole ma
> > finchè non si fa pratica ci sarà sempre da imparare! ;)
>
> Oddio, la copertura di angolo di campo e' un parametro tecnico del
> flash, per cui e' ben "trattato" dalla teoria.
Si infatti diciamo che "l'ho capito" subito il problema... ma finchè
nn ho fatto il primo scatto
con il flash non mi ponevo la questione..questo intendevo.
> Ovviamente con un flash esterno il problema dell'ombra di obiettivo e
> paraluce lo risolvi, resta il fatto che non esiste nessun flash esterno,
> che io sappia, che copre i 16 equivalenti (anche se ci vanno vicino e
> forse la caduta di luminosita' ai bordi e' accettabile).
> Resta, ovviamente, l'alternativa di usare l'illuminazione indiretta.
Ok, grazie per le info!
http://flickr.com/turbomg


author: kaus

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Basta dargli una limatina sui bordi ;-)
e se poi ti escono spappolati? :-D


text:
On 26 Dic, 00:07, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> Il 580EX II arriva a coprire una focale di 14mm.
> P.s. se puoi evita il flash delle macchinette.
Quindi coprirebbe anche il mio... Cosa mi dici invece del 430? E' più
limitato da questo punto di vista?
Per quanto riguarda l'uso del flash, nelle mie foto lo uso
pochissimo..solitamente solo come luce di riempimento..è
infatti in questi casi che mi darebbe fastidio nn poterlo usare...
ciao!
http://flickr.com/turbomg


text:
>Quindi coprirebbe anche il mio...
>Cosa mi dici invece del 430?
>E' più limitato da questo punto di vista?
Il 580EX può essere inclinato verso il basso di uno scatto, cosa che invece
il 420EX non può fare. Purtroppo per il 430EX non ti so dire.
>Per quanto riguarda l'uso del flash, nelle mie foto lo uso
>pochissimo..solitamente solo come luce di riempimento..è
>infatti in questi casi che mi darebbe fastidio nn poterlo usare...
Ad ogni modo un flash esterno e sempre molto più gestibile e potente di un
flash interno.



text:
Il Tue, 25 Dec 2007 14:02:06 -0800 (PST), turbomg ha scritto:
>  Quindi la mia domanda č:
> impossibile usare tale ottica in combinazione col flash? Un flash
> esterno tipo il 430 o il 580 sistemano la cosa (magari con la tecnica
> del rimbalzo sul soffitto) oppure proprio perchč situati + in alto la
> peggiorano?
Per i Canon non so, ma i flash Nikon hanno una cupolina-diffusore da
montare sulla parabola per estendere la copertura a 14 mm; questo perň non
ti mette al riparo dalle ombre causate dall'obiettivo, se troppo
voluminoso. Il rimbalzo sul soffitto dovrebbe eliminarti il problema, anche
se poi si ottiene una luce diffusa ma un pelo macabra se usata su persone:
le orbite degli occhi verranno tutte scure... :-)
> L'unica soluzione con questa ottica č non usare il flash?
Lo puoi usare pilotato da remoto, usando un cavo oppure meglio con il
sistema wireless, allontanandolo dalla macchina


text:
> Lo puoi usare pilotato da remoto, usando un cavo oppure meglio con il
> sistema wireless, allontanandolo dalla macchina
A tal uopo (forse) un amico mi porta un altro580EX II dagli states, così
posso comandare due flash esterni ed usarne uno sulla fotocamera (oppure
staccarlo e metterci un cavetto da 40 euro) quando poi in canon si degnano
di integrare l' ST-E2 dentro le fotocamere (come fa N) allora vedrò di
ringraziarli.



author: ecatoncheires

text:
cyrusthevirus wrote:
> On 26/12/2007 00:07,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
>> Il 580EX II arriva a coprire una focale di 14mm.
>> P.s. se puoi evita il flash delle macchinette.
>
> Dici che il flash incorporato non ce la fa a coprire
> l'angolo di un obiettivo da 14 mm?
> Basta dargli una limatina sui bordi ;-)
turbo non ascoltare MAI i consigli di Cyrus quando inizia a suggerire queste
cose... ti ritrovi la macchina smontata, e pure il forno a microonde e
l'aspirapolvere, prima o poi... :)
--
ecatoncheires


text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> Ad ogni modo un flash esterno e sempre molto più gestibile e potente
> di un flash interno.
Per quell'unica volta che l'ho usato, e pure un vecchio modello tipo 4xx
della Canon, posso confermare che dopo dieci minuti inizi a pensare che
quello montato sulla macchina è solo un giocattolo, a confronto...
--
ecatoncheires


text:
> quello montato sulla macchina è solo un giocattolo, a confronto...
Tanto per dire: quanti flash integrati vedi montati sulla 5D o sulle serie
1?
Io poi nelle mie non lo voglio, mi rovinano l'estetica.



text:
On 26/12/2007 10:51, ecatoncheires dixit:

Hehehe!
Un giorno o l'altro proverò ad alimentare il flash con il
magnetron del microonde... chissà a che numero guida arrivo!



text:
> Un giorno o l'altro proverò ad alimentare il flash con il magnetron del
> microonde... chissà a che numero guida arrivo!
Però prima compila il testamente biologico...



text:
On 26 Dic, 10:56, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> > quello montato sulla macchina è solo un giocattolo, a confronto...
>
> Tanto per dire: quanti flash integrati vedi montati sulla 5D o sulle serie
> 1?
> Io poi nelle mie non lo voglio, mi rovinano l'estetica.
e vabbbbbbbene metto anche quello nella lista della spesa..mannagg' a
voi! :-D
http://flickr.com/turbomg


text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> quello montato sulla macchina è solo un giocattolo, a confronto...
>
> Tanto per dire: quanti flash integrati vedi montati sulla 5D o sulle serie
> 1?
> Io poi nelle mie non lo voglio, mi rovinano l'estetica.
Infatti. Con la 5D l'uso contemporaneo di flash interno e flash esterno
come faccio con buona riuscita io sulla mia misera D80, non lo puoi fare.
O meglio, devi comprare due flash esterni.
Ciao,
	Davide.


text:
> Infatti. Con la 5D l'uso contemporaneo di flash interno e flash esterno
> come faccio con buona riuscita io sulla mia misera D80, non lo puoi fare.
> O meglio, devi comprare due flash esterni.
E che te ne farai mai di due flash uno a fianco all' altro???



text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Infatti. Con la 5D l'uso contemporaneo di flash interno e flash esterno
>> come faccio con buona riuscita io sulla mia misera D80, non lo puoi fare.
>> O meglio, devi comprare due flash esterni.
>
> E che te ne farai mai di due flash uno a fianco all' altro???
Pivello, uno lo sparo in alto e l'altro diretto (sono cosi' furbo che lo
faccio anche all'aperto, ma non so perche' non viene altrettanto bene).
Ciao,
	Davide.


text:
> Pivello, uno lo sparo in alto e l'altro diretto
Minchia , con un NG13 arriverai almeno a 200 metri :-D



text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Pivello, uno lo sparo in alto e l'altro diretto
>
> Minchia , con un NG13 arriverai almeno a 200 metri :-D
Ho attaccato la dinamo della bicicletta alla presa della batteria della D80.
Funziona molto bene ma la gente mi guarda strano perche' scalcio prima
di scattare.
Ciao,
	Davide.


text:
> Ho attaccato la dinamo della bicicletta alla presa della batteria della
> D80.
> Funziona molto bene ma la gente mi guarda strano perche' scalcio prima di
> scattare.
ZITTOOOOO !!!
Ecco, adesso Cyrus si metterà all' opera realizzando un prototipo più
avanzato del tuo :-(



text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Ho attaccato la dinamo della bicicletta alla presa della batteria della
>> D80.
>> Funziona molto bene ma la gente mi guarda strano perche' scalcio prima di
>> scattare.
>
> ZITTOOOOO !!!
> Ecco, adesso Cyrus si metterà all' opera realizzando un prototipo più
> avanzato del tuo :-(
Se basta saltare invece di scalciare glielo compro.
Dopo il terzo stinco la gente inizia a spazientirsi...
Ciao,
	Davide.


text:
On 26/12/2007 15:46, DR dixit:

Che ne diresti di uno alimentato a energia eolica e/o
biogas? :-D



text:
e/o biogas? :-D
cioè scoregge?



text:
On 26/12/2007 18:17,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
> e/o biogas? :-D
>
> cioč scoregge?
Non solo...
http://it.wikipedia.org/wiki/Biogas



text:
cyrusthevirus wrote:
<...>
> Che ne diresti di uno alimentato a energia eolica e/o biogas? :-D
E se mi dimentico di mangiare fagioli per tempo?
Ciao,
	Davide.


author: claus

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:fkt8i6$una$1...@tdi.cu.mi.it...
> On 26/12/2007 10:51, ecatoncheires dixit:
>> cyrusthevirus wrote:
>>> On 26/12/2007 00:07,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
>>>> Il 580EX II arriva a coprire una focale di 14mm.
>>>> P.s. se puoi evita il flash delle macchinette.
>>>
>>> Dici che il flash incorporato non ce la fa a coprire
>>> l'angolo di un obiettivo da 14 mm?
>>> Basta dargli una limatina sui bordi ;-)
>>
>> turbo non ascoltare MAI i consigli di Cyrus quando inizia a suggerire
>> queste cose... ti ritrovi la macchina smontata, e pure il forno a
>> microonde e l'aspirapolvere, prima o poi... :)
>
> Hehehe!
> Un giorno o l'altro proverò ad alimentare il flash con il magnetron del
> microonde... chissà a che numero guida arrivo!
Come effetto ti potrebbe prendere fuoco la barba :-)
carini i tuoi auguri
Buon Anno
Claudio


author: ngnr Frank

text:
turbomg <
tur...@gmail.com
> wrote:
> Ho un Canon EFs 10-22 da circa un mese ma ho iniziato a "giocarci"
> seriamente solamente oggi. Subito mi hanno colpito le potenzialità e
> le incredibili inquadrature che si riescono ad ottenere sopratutto con
> la focale a 10mm. (16mm. eq.). Ma appena ho provato ad usare
> l'obiettivo con il flash....orrore! [...]
Come ti hanno già risposto in tanti con un obiettivo del genere non puoi
utlizzare il flash interno, sia per problemi di angolo di copertura del
flash interno (copre appena un 28mm equivalenti) che per problemi di
ingombro della lente.
Un qualsiasi flash esterno puntato in alto risolve tutti (o quasi) i
problemi se fotografi in interni, altrimenti vai di diffusore (incorporato
al flash in molti modelli o acquistato/faidatè) se lo vuoi puntare
direttamente.
--
Vendo Canon EOS 300D *270 EURO*
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=250926
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/sets/72157603269803553/