title: Comunicato ufficiale Canon - 5D mkII

author: GIANFRANCO

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gat6m7$a5a$1...@aioe.org...

non vorrei deluderti ma fa un H264 da ben 38 mbs a 1920x1080p, quindi, se nn
hanno fatto cazzate č un video di tutto rispetto che potrebbe fare la gioia
di quei videomaker che con adattatori cercano di infilare le ottiche
fotografiche davanti alle telecamere per avere resa cinematografica...
perlomeno in certe situazioni.
io, che opero in entrambi i campi aspetto di avere riscontri in tal senso.
e sinceramente preferisco questo "inutile" optional ad una tropicalizzazione
alla fin fine inutile che sa di suv in cittą.
ho avuto una macchina tropicalizzata e una di plasticaccia (la 300D) e
proprio con la seconda ho lavorato ai tropici e ho preso tanta di quella
acqua che alla fine ritengo questo parametro secondario.
e il livello di assemblaggio della 5 non č certo quello della 300 quindi...


title: Comunicato ufficiale Canon - 5D mkII

author: DR

text:
GIANFRANCO wrote:
<...>
> non vorrei deluderti ma fa un H264 da ben 38 mbs a 1920x1080p, quindi, se nn
> hanno fatto cazzate č un video di tutto rispetto che potrebbe fare la gioia
> di quei videomaker che con adattatori cercano di infilare le ottiche
> fotografiche davanti alle telecamere per avere resa cinematografica...
> perlomeno in certe situazioni.
Guarda che io ho solo detto che *forse* funziona anche per fare il play
fi file .mp4 prodotti da altri sorgenti.
Ciao,
	Davide.


title: Dove comprare, a Roma...

text:
..una Sigma DP2 (ed anche una Sony W310, vabbè, questa è più facilmente
reperibile)?
Un mio amico (non di Roma) verrà nella Capitale per un giorno e con
l'occasione vuole fermarsi in un
negozio a comprare le due compatte suindicate, e mi ha chiesto dove andare
a colpo sicuro. Idee?
Secondo me la Sigma è davvero difficile da trovare...
Grazie
ciao
Agostino
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Con 400??

author: Claudio Corti

text:
Salve a tutti,
so che questa è una domanda che hanno già fatto in molti, io provo a
riproporla.
Vorrei comprarmi una fotocamera digitale, ho a disposizione 400/450euro,
cosa mi consigliate?
Ho visto la Sony DSC-P71, oppure mi piaceva la Kodak DX4900 Zoom, Kodak dx
3900.
Insomma se qualcuno mi puo' indirizzare.
Grazie a chimi risponderà.
Claudio


title: Con 400??

author: DinFrank

text:
"Claudio Corti" <
cort...@activemetwork.it
> ha scritto nel messaggio
news:U_mJ9.4485$%p6.3...@news.edisontel.com...

Ciao,
guarda la mia risposta al messaggio dell'11/12 di Steve Digiorgio.
DinFrank


title: Toscana-SB800 Nital

author: Ant

text:
Vendesi, zona Toscana, flash Nikon SB800 perfette condizioni, euro 280
trattabili.


title: Toscana-SB800 Nital

text:
Ant wrote:
> Vendesi, zona Toscana, flash Nikon SB800 perfette condizioni, euro 280
> trattabili.
>
>
http://cgi.ebay.it/FLASH-NIKON-SB-800-SB800-GARANZIA-2-ANNI-NUOVISSIMO_W0QQitemZ270279400250QQcmdZViewItem?hash=item270279400250&_trkparms=72%3A1035%7C39%3A1%7C66%3A2%7C65%3A12%7C240%3A1309&_trksid=p3286.c0.m14
perche' pagarlo uguale fatturabile?
se fai un'offerta dell'usato a prezzo interessante, puo' interessare


title: Toscana-SB800 Nital

author: Alessandro

text:
On Wed, 01 Oct 2008 18:13:14 +0200, Blue_pill <
blue...@mail.it
>
wrote:
>perche' pagarlo uguale fatturabile?
qui anche qualcosina in meno compreso spedizioni: 271,00 euro
http://search.stores.ebay.co.uk/Deniser-Camera_sb800_W0QQfciZQ2d1QQfclZ3QQfsnZDeniserQ20CameraQQfsooZ1QQfsopZ1QQsaselZ174213518QQsofpZ0


title: Toscana-SB800 Nital

text:
Su internet si trova tutto a tutti i prezzi, dipende da quello che si compra
e da chi si compra....i credo che gli affari si definiscono tali se si fanno
in due, altrimenti sono fregature...il prezzo � trattabile, il flash quando
lo paghi lo provi e lo controlli, se sei veramente interessato fai una
offerta seria.
"Blue_pill" <
blue...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:48e3a19c$0$29829$426a...@news.free.fr...



title: Toscana-SB800 Nital

author: paolaple

text:
E' ancora disponibile?
paol...@hotmail.com
Grazie
Paola
--
Questo articolo e` stato inviato dal sito web
http://www.nonsolonews.it


title: Mercatino. Vendo Lumix FZ18 nuova con SD HC da 4 gb a....

author: Pippo

text:
300 euro compresa la spedizione . Praticamente nuova. Scatola ed
accessori....
Giuseppe 3339491128


author: choc

text:
"Pippo" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:op.t9q73...@host617.homenet.telecomitalia.it...
> 300 euro compresa la spedizione . Praticamente nuova. Scatola ed
> accessori....
> Giuseppe 3339491128
300 euro č il prezzo del nuovo, dovresti togliere IVA e scontarla


title: un giudizio

author: PowerZone

text:
Vorrei che qualche esperto desse un parere su questa reflex digitale, c'è il
trucco? E' una macchina onesta o è una cineseria ben fatta?
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120323167790&fromMakeTrack=true&ssPageName=VIP:watchlink:top:it


title: un giudizio

author: Tafano

text:
PowerZone ha scritto:
> Vorrei che qualche esperto desse un parere su questa reflex digitale, c'è il
> trucco? E' una macchina onesta o è una cineseria ben fatta?
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120323167790&fromMakeTrack=true&ssPageName=VIP:watchlink:top:it

>
>
Credo che con quel prezzo esistano compattine di qualità superiore, ha
tutta l'aria di essere una cineseria, non so quanto ben fatta, una
videocamerina di quelle che vendono a 30 euro con la forma della
macchina fotografica e una lente un po' più grande (che pare essere
fissa, quindi zoom solo digitale). Se leggi bene i megapixel sono 5 con
interpolazione per 12.
Ad un prezzo inferiore potrebbe essere un simpatico giocattolo per far
fare foto e filmati ai ragazzini senza rischiare.
Secondo la mia umile opinione è meglio comprare una compatta vera in
quella fascia di prezzo, di quelle che consiglia Pastello di tanto in tanto.
In ogni caso ha feedback positivi quindi il prodotto, nel suo genere,
non dovrebbe fare proprio schifo a non essere esigenti.


title: un giudizio

author: ngnr Frank

text:

Non è una reflex, ma una compatta da 5Mp (i 12Mp citati sono ottenuti con
interpolazione software) e con ottica fissa (no zoom), però fornisce - a
quanto pare - l'aggiuntivo grandangolare 0.5x.
A quel prezzo credo ci sia di meglio. ;-)
--
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: un giudizio

author: John Smith

text:
PowerZone ha scritto:
> Vorrei che qualche esperto desse un parere su questa reflex digitale, c'è il
> trucco? E' una macchina onesta o è una cineseria ben fatta?
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120323167790&fromMakeTrack=true&ssPageName=VIP:watchlink:top:it

Segnalata all'assistenza Ebay come "inserzione illecita".
Non e' una Reflex.
Non e' professionale.
La risoluzione dichiarata (12 mp) non e' reale, ma interpolata, quella
reale e' di 5 mp.
Cosi' come presentata e' quantomeno "ingannevole".  (cit.)
Ad essere buoni diciamo che:
"la descrizione non e' conforme all'oggetto messo in vendita".
Vediamo cosa succede.
Comunque a quel prezzo si trovano macchine di prestazioni molto superiori.
Di marchi "noti".
Ciao
M.


title: un giudizio

author: sonny

text:
On 1 Gen, 22:00, " ngnr Frank" <
ngnr.frank.NO.S...@gmail.com
> wrote:
> PowerZone wrote:
> > Vorrei che qualche esperto desse un parere su questa reflex digitale,
> > c'è il trucco? E' una macchina onesta o è una cineseria ben fatta?
> >
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120323167790&fromMa.
..
>
> Non è una reflex, ma una compatta da 5Mp (i 12Mp citati sono ottenuti con
> interpolazione software) e con ottica fissa (no zoom), però fornisce - a
> quanto pare - l'aggiuntivo grandangolare 0.5x.
> A quel prezzo credo ci sia di meglio. ;-)
> --
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/
Han scritto un sacco di fregnacce, ma questa chicca è divertente:
"SENSORE CCD: 5.0 Mega pixel CMOS"
...poi sul sito si trovano delle minchiate mai viste;)


title: un giudizio

author: edi'®

text:
"PowerZone" <
powe...@libero.it
> ha scritto
> Vorrei che qualche esperto desse un parere su questa reflex digitale, c'è
> il trucco? E' una macchina onesta o è una cineseria ben fatta?
Non c'è manco il trucco, basta leggere bene... è una ciofeca
che, però, compare su ebay da tempo.
Evidentemente non mancano acquirenti molto sprovveduti,
visto che si tratta di una 5 MP, di marca sconosciuta, senza
zoom (ottico) che spedita costa più di 150 euro.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: un giudizio

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:Dzl7l.30488$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Infatti è una ciofeca, diciamo una cineseria ben fatta, ma allora perchè chi
l'ha acquistata mette feedback positivo con tanto di complimenti? Bastava
mettere un "OK tutto bene"


title: un giudizio

text:
PowerZone ha scritto:
>>
>
> Infatti è una ciofeca, diciamo una cineseria ben fatta, ma allora perchè chi
> l'ha acquistata mette feedback positivo con tanto di complimenti? Bastava
> mettere un "OK tutto bene"
Si vede che non tutti hanno un'idea precisa del rapporto qualità-prezzo
in ambito fotografico, mica sono tutti fotografi.


title: un giudizio

author: maurino

text:
Tafano ha scritto:
> Credo che con quel prezzo esistano compattine di qualità superiore, ha
> tutta l'aria di essere una cineseria, non so quanto ben fatta, una
> videocamerina di quelle che vendono a 30 euro con la forma della
> macchina fotografica e una lente un po' più grande (che pare essere
> fissa, quindi zoom solo digitale).
secondo me non ha neppure l'autofocus: con un diaframma f:7.35 e la
messa a fuoco oltre i,5 m ed un sensore piccolissimo è sicuramente a
fuoco fisso.
Il prezzo giusto per questo oggetto dovrebbe essere sui 20 euro, forse
meno, e la categoria è quella dei giocattoli.
mauro


title: un giudizio

text:
PowerZone ha scritto:
> Vorrei che qualche esperto desse un parere su questa reflex digitale, c'è il
> trucco? E' una macchina onesta o è una cineseria ben fatta?
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120323167790&fromMakeTrack=true&ssPageName=VIP:watchlink:top:it

>
>
lascia perdere.
le compatte che consiglia Pastello, ad esempio la Canon A590 a prezzi
attorno o inferiori ai 100 euri, sono sicuramente molto migliori. Credo
che comunque per 150 euro ovunque compri una vera macchina fotografica,
di marca conosciuta, e con una garanzia vera.
Inoltre a quella cifra trovi ottime compatte, di livello superiore, usate.
mauro


title: un giudizio

author: rootkit

text:


a parte il giudizio tecnico che si può anche non saper dare, ma come si
fa a comprare anche uno spillo a quelle condizioni di vendita?


title: un giudizio

text:
sonny wrote:
> Han scritto un sacco di fregnacce, ma questa chicca è divertente:
> "SENSORE CCD: 5.0 Mega pixel CMOS"
> ...poi sul sito si trovano delle minchiate mai viste;)
E il video del "direttore commerciale" che cerca di rassicurare gli utonti
sui buoni acquisti?!? LOL
--
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: un giudizio

text:
maurino ha scritto:

Se avessi un figlioletto per 20 euro gliela prenderei, e probabilmente
farebbe foto meglio delle mie :)


title: un giudizio

text:

...questa è x zott coi suoi supertele da Fcazzoamatore;) :
"con grandangolo per scattare foto grandangolo come professionisti"
eheh...eppure qualche fessacchiotto lo troveranno!! mah!


title: un giudizio

author: En Bertran De Born

text:
maurino <
msim...@inwind.it
> wrote in news:peq7l.238170$FR.522376
@
twister1.libero.it
:
> secondo me non ha neppure l'autofocus: con un diaframma f:7.35 e la
> messa a fuoco oltre i,5 m ed un sensore piccolissimo è sicuramente a
> fuoco fisso.
E anche: Shutter: Electronic Shutter, 1/2000~1/5000 second
:D
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/


title: un giudizio

text:
"PowerZone" <
powe...@libero.it
> ha scritto
> perchè chi l'ha acquistata mette feedback positivo con tanto di
> complimenti?
C'è anche a chi piace prenderlo in quel posto...
;-)
edi'®


title: un giudizio

text:
sonny ha scritto:
> eheh...eppure qualche fessacchiotto lo troveranno!! mah!
Ci sono gli appostiti posti dove segnalare queste cose...  ;)
Ah, ho contattato il tipo, continua ad insistere che sia una reflex e
non vuole perdere tempo con me, lui deve lavorare....
Stay tuned!   :D
M.


title: un giudizio

text:
rootkit ha scritto:

Mi sa che questo pure ha studiato a Lugano...
A Torino pero' sono quasi di casa...   :D
"Cerchi di mantenere un tono consono ed opportuno al contesto in cui
siamo, qui noi lavoriamo e non abbiamo tempo da perdere!! E ancora le
ripeto la fotocamera è reflex e la risoluzione massima è 12Mpix interpolati!
Mi farebbe piacere sentirla al telefono, aspetto una sua chiamata!!"
M.


title: un giudizio

text:
integrazione, gli ho postato questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Reflex
Avranno tempo per leggere?  :)
M.


title: un giudizio

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
>
> integrazione, gli ho postato questo:
>
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Reflex
>
> Avranno tempo per leggere?  :)
Bah... perdi il tuo tempo.
Per definire reflex professionale quello scatolotto bisogna essere
ignoranti o in malafede. O entrambi.
Dopo aver dato un'occhiata al loro sito do per sicura la prima ipotesi
mentre non ho elementi per pronunciarmi sulla seconda.
Se vuoi segnala l'inserzione e poi lasciali perdere.
edi'®


title: un giudizio

text:
edi'® ha scritto:
>
> Dopo aver dato un'occhiata al loro sito do per sicura la prima ipotesi
> mentre non ho elementi per pronunciarmi sulla seconda.
> Se vuoi segnala l'inserzione e poi lasciali perdere.
La cura per l'ignoranza e' (anche) la spiegazione.
Per la seconda ci sono le segnalazioni ad Ebay e all'Antitrust, dove il
e' stato istituito (in via sperimentale) un servizio di call center.
Sono molto cortesi.   :)
Accettano le segnalazioni anche in forma anonima (non e' il mio caso),
peccato che abbiano ancora bisogno del cartaceo, consegnato a mano o via
fax.
Speriamo migliorino.
Per il lasciar perdere sono poco avvezzo, metti che qualcuno "poco
pratico" voglia fare un regalo al nipotino e legga la descrizione...
Tra i "poco pratici" ci metto anche molti miei parenti e conoscenti.
> edi'®
Ciao
M.
PS
Ma quanto siamo andati otti'?   :)


title: un giudizio

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
> Per il lasciar perdere sono poco avvezzo, ...
Hai ragionissima... ce ne fossero di più di persone come te
i furbastri in rete avrebbero vita più dura.
Grazie e ciao,
edi'®


title: un giudizio

text:
edi'® ha scritto:

Visto gli scarsi risultati ottenuti in rete sembrerebbe sarcastico. ;)
La gente riversa in rete anche le "abitudini" che ha preso nel mondo
reale, io sono per la "responsabilizzazione" in Real Life.
L'ultima comunicazione del tipo in questione sembra si stia riconducendo
ad un dialogo civile.  :)
Oddio, il luganico tanto tempo fa' mi voleva offrire una cioccolata, poi
i rapporti sono peggiorati.   :D
Pero' devo dire che altre volte (chi dice informaticaperte?) ci sono
stati dei contrasti iniziali, conclusi poi nel migliore dei modi.
Il proverbio dice "il cavallo di razza si vede sulla distanza", se c'e'
un po' di volonta' e buona fede molto si sistema, in rete come in RL.
> Grazie e ciao,
> edi'®
Ciao
M.
PS
e adesso basta buonismo, che mi vengono le bolle!


title: [help] parametri tubi prolunga

author: dnx

text:
Ciao
Ho comprato un set di tubi prolunga soligor per scattare delle macro,sono 3
moduli (12mm 20mm e un 36mm).
Leggendo le specifiche tecniche riportate sulla confezione, non sono
riuscito a compredere il significato di alcune di queste.
Per esempio relativamente al modulo 12mm c'e' scritto:
-Subjet Distance (mm) 258
-Image Distance (mm) 62
-Object Distance (mm)320
-Field Of Object (mm) 101*151 (questa l'ho capita e' l'area fotografata)
Depth of field(mm) F8=10,3mm, F10=14,2mm
Ancora una cosa se per esempio monto il tubo 12mm e il 20mm come vengono
modificati i parametri? vengono sommati i valori dei singoli tubi?
Per esempio il 20mm ha un fattore macro di ingrandimento di 1:2,5 il 12mm di
1:4,2 se li metto insieme quanto diventa tale valore?
Grazie


title: Scusate ma... (Fuji S2 Pro)

author: Compliant

text:
Tutti dicono Nikon D100, ma la Fuji S2 Pro:
- costa meno (perlomeno online)
- ha il Firewire
- sensore migliore
- piu' robusta
- piu' compatibile con i flash
- Autofocus lento, ma non e' un gran difetto
per chi fotografa soprattutto paesaggi come me.
Che faccio, vado con l'acquisto ? ;-)))))))))))))
Compliant.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Scusate ma... (Fuji S2 Pro)

author: Il Mando

text:
> Tutti dicono Nikon D100, ma la Fuji S2 Pro:
>
> - costa meno (perlomeno online)
No, costa di più. Te lodice uno che ce l'ha...
> - ha il Firewire
> - sensore migliore
Ok
> - piu' robusta
Perché?
> - piu' compatibile con i flash
Vero, la serie DX non è necessaria. Un SB28 è il massimo.
> - Autofocus lento, ma non e' un gran difetto
Falso. E' identico alla D100, è il CAM900 della F80 a pellicola. E'
semplicemente che la D100 ha settaggi leggermente diversi, ma la differenza
è inesistente.
> per chi fotografa soprattutto paesaggi come me.
>
> Che faccio, vado con l'acquisto ? ;-)))))))))))))
Io la trovo una gran macchina. Altri no. Comprati un grandangolare degno di
questo nome, nel caso...


title: Scusate ma... (Fuji S2 Pro)

author: d-light

text:
Riguardo la qualità (con innesto nikon): fra i pro solo i fotogiornalisti
che non vogliono una seconda D1x scelgono D100. Invece chi lavora in studio,
o fa reportage di matrimonio, e una buona parte dei fotonaturalisti non a
dubbi... dalla D100 devi lavorare parecchio sul file RAW per avere
eccellenti risultati, mentre le s2 fa dei JPG di ottima qualità.
Alle altre domande ti ha risposto il mando. Comunque nessuna macchina è
esente da difetti (dead pixels, bloccanti messaggi  "Err" a batterie quasi
scariche, limitazioni del range del TTL flash, mirino "stretto" e poco
luminoso, software per RAW a pagamento....).
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 DG (at)
davidegazzotti.com
 --------------------------------


title: Scusate ma... (Fuji S2 Pro)

text:
> la s2 fa dei JPG di ottima qualità.
Mi avete convinto, gia' lunedi' potrebbe partire
l'ordine su Pixmania. ;-))))
Speriamo non facciano casini col bonifico... :-/



title: Scusate ma... (Fuji S2 Pro)

text:
> > la s2 fa dei JPG di ottima qualità.
> Mi avete convinto, gia' lunedi' potrebbe partire
> l'ordine su Pixmania. ;-))))
> Speriamo non facciano casini col bonifico... :-/
>
> Compliant.
Ti stra-consiglio il forum Fuji SLR su
www.dpreview.com
 : il gruppo di
persone più competenti, gentili e disponibili che abbia mai trovato... Ci
sono anche alcuni italiani (me compreso...)


title: PROVA

author: Lenny

text: 1 2 3


title: velocità messa  a fuoco: 300d o d70

text:
So che la discussione sulle 2 macchine sta esasperando molti. Vorrei
però soffermare l'attenzione su un aspetto: la velocità di messa a
fuoco che mi farà propendere x l'uno o l'altro modello. Ho abbandonato
la cp 4500 soprattutto a causa della lentezza nella messa a fuoco,
vorrei sapere come si comporta la d70. Qualcuno sostiene che sia più
lenta della 300D, è vero? Se sì, è una cosa impercettibile o....?
Grazie a chiunque sappia rispondermi.


title: velocità messa  a fuoco: 300d o d70

author: alfa

text:

se arrivi da una digitale compatte ignora questa roba e vai tranquillo,
ti si aprirà davanti un mondo nuovo
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: velocità messa  a fuoco: 300d o d70

text:
tecla...@hotmail.com
 ha scritto:

Poniti un'altra domanda "cosa monterò davanti al corpo macchina?",
perchè la velocità AF dipende anche (e molto) dall'ottica; sulla 300D
che possiedo il 50mm 1.8 farfuglia quando mette a fuoco (cmq non siamo
ai tempi di una compatta, sia chiaro :P), con il 70-200L avverti l'AF
solo se passi da un'estremo all'altro della messa a fuoco!
Con la D70 non credo che sia diverso, montaci un buon obiettivo, e mette
a fuoco al volo.
Ciauz
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: velocità messa  a fuoco: 300d o d70

author: londonvalour

text:
Dipende molto dall'obiettivo.
Best regards, londonvalour.


title: velocità messa  a fuoco: 300d o d70

author: Celio Vibenna

text:


Da quel che ho potuto vedere con le ottiche dei rispettivi kit, più o meno
si equivalgono: la 300D ha un AF veloce sulla macchina, come tradizione
Canon, la D70 si avvale del motore ultrasonico dell'obiettivo di serie.
Immagino che per la 300D con un obiettivo USM le cose migliorino, ma ho
idea che ne risentirà anche il prezzo...
--
http://www.emmeeffe.org


fluege london leipzig flug und hotel nach london flug von berlin nach
london fluege von frankfurt nach london flug duesseldorf nach london
billigfluege dortmund london fluege von bremen nach london flug
muenchen london fluege von muenchen nach london billigfluege berlin
london fluege london dublin fluege von leipzig nach london fluege von
london billigfluege nach london fluege hamburg nach london
.
.
.
http://xd03.com/fluglondon/
http://xd03.com/fluglondon/
http://xd03.com/fluglondon/
http://xd03.com/fluglondon/
.
.
http://xd03.com/fluglondon/
http://xd03.com/fluglondon/
http://xd03.com/fluglondon/
http://xd03.com/fluglondon/
.
.
.
http://billig-flug-london.billig-flug-weltweit.info/
http://billig-flug-london.billig-flug-weltweit.info/billigfluege-nach-london.html
http://billig-flug-london.billig-flug-weltweit.info/billige-fluege-london.html
http://billig-flug-london.billig-flug-weltweit.info/flug-london-guenstig.html
.
.
.
bilige fluege nach london billigfluege von london billigfluege
muenchen london fluege hamburg london billig fluege von muenchen nach
london fluege von leipzig nach london fluege frankfurt london gatwick
billigfluege deutschland london flug von duesseldorf nach london
guenstige fluege frankfurt london fluege koeln london fluege london
nuernberg flugticket muenchen london flug london dublin billig fluege
von muenchen nach london billigflug stuttgart london billigflieger
nach london flug london stansted billigfluege von stuttgart nach
london guenstige fluege frankfurt london fluege von berlin nach london
fluege london stuttgart billige fluege hamburg london flug frankfurt
london billigflug london stansted flugreise london flug berlin tegel
london flug hamburg london gatwick flug london guenstig flug berlin
tegel london flug deutschland london billigflug zuerich london billig
flug hamburg london fluege london duesseldorf flug hahn london fluege
ab london bilig fluege nach london billigflieger hannover london
london fliegen fluege nach london luton flug london luton fluege
london gatwick fluege frankfurt london city billigfluege nach london
fluege aus london flug london luton


title: Foto notturne con Digital Ixus

author: Maury

text:
Qualcuno ha provato a fare qualche foto notturna con la Ixus?
Sapete dirmi con quale configurazione (modalità manuale, valore esposizione,
...)?
Una curiosità che mi è venuta leggendo dei messaggi: qual'è la differenza a
livello di funzionamento tra la Ixus e la S10?
----------------------------
maur...@libero.it
----------------------------


title: Foto notturne con Digital Ixus

author: MP

text:
Ho ottenuto discreti risultati con la Digital Ixus di notte in città con:
Modalità manuale, +1 sovraesposizione, flash escluso,bilanciamento bianco
automatico.
Non disponendo di un cavalletto ho applicato questo accorgimento: ho
attivato l'autoscatto e ho appoggiato le braccia o la macchina direttamente
al tetto di un auto in sosta.
ti auguro buone riprese.
"Maury" <
maur...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vv516.167189$hk4.6...@news.infostrada.it...



title: Foto notturne con Digital Ixus

author: AlexxxS

text:
E' l'unica maniera :autocatto e cavaletto, poi lavorare con le luci
artificiali facendo varie prove sul tipo di luce .
Con la S10 risultati favolosi.
                    AlexxxS
MP <
marco.pi...@iol.it
> wrote in message
fL926.185605$hk4.6...@news.infostrada.it...



title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

author: Stefano Amirante

text:
terza foto..c.ambia la location. Qui sono delle "grotte-cava" vicino a
Varese...solo luce naturale questa volta e niente magliette alzate ;-)
Ho provato a quasi non ritoccare nulla...magari va meglio.
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3514244331/sizes/l/
Ciao !
Ste


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

author: Giovanni Lagnese

text:
Luce troppo dura.
Forse si poteva risolvere cos�: flash di schiarita e minore esposizione.
Giovanni


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:gu3bhl$ck4$1...@nnrp.ngi.it...
> Luce troppo dura.
> Forse si poteva risolvere cos�: flash di schiarita e minore esposizione.
Mi piaceva...meno. Ovviamente ci ho provato...ma si perdeva la luce laterale
che entrava nella grotta che mi piaceva...ma appunto son curioso di leggere
cosa ne pensate voi. Forse...ma dico forse...una luce come fosse di
"rinforzo" su quella naturale per diffonderla un p� di pi� (quindi che
veniva dalla stessa direzione) poteva avere senso ?
ciao !
Ste


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

author: Il Russo

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4a052fc5$0$6835$5fc...@news.tiscali.it...

... terrei il mezzo busto, scurirei la parte sinistra della foto, aumenteri
il contrasto ...


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4a053488$0$691$5fc...@news.tiscali.it...
> Forse...ma dico forse...una luce come fosse di "rinforzo" su quella
> naturale per diffonderla un
> p� di pi� (quindi che veniva dalla stessa
> direzione) poteva avere senso ?
Mah, io direi, magari, che provenisse da un'angolazione di 45 gradi...
Giovanni


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

text:
"Il Russo" <il_r...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:gu3cs6$2sm$1...@nnrp-beta.newsland.it...

... una "roba" cos� ... o anche di  pi� ...
http://img12.imageshack.us/img12/2310/provaqpv.jpg


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

author: Uguccione

text:
> Ho provato a quasi non ritoccare nulla...magari va meglio.
Una luce cos� forte � davvero difficile da gestire perch� porta facilmente a
bruciare alcune zone e a lasciarne altre in piena ombra, anche se si
utilizza un pannello riflettente. Il top sarebbe stato avere un pannello
diffusore (ma ci� comporta anche molto pi� sbattimento e magari anche
qualcuno che venga a darti una mano). Ma a parte quello la posa e lo sguardo
sono ok. Come postproduzione avrei dato un leggero viraggio di qualche tipo
e una sistemata (appena appena) con luci e ombre.
Vai cos� !!!
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Membro Canon CPS
- Premio European Award con "pasticciere trotzkista"


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

author: DR

text:

Non male ma preferisco il taglio del Russo.
Altra domanda, piuttosto, ma hai piallato anche questa?
O e' il jpeg della macchina?
Ciao,
	Davide.


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4a052fc5$0$6835$5fc...@news.tiscali.it...
> terza foto..c.ambia la location. Qui sono delle "grotte-cava" vicino a
> Varese...solo luce naturale questa volta e niente magliette alzate ;-)
la luce � troppo dura.
hai provato a girarla in bn, per esempio cos�?
http://i44.tinypic.com/2eckgtl.jpg
Ciao!


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

text:
"Beppe02" <
bepp...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a05865c$0$47539$4faf...@reader1.news.tin.it...

 (ovviamente, tralascia gli odiosi effetti di posterizzazione, il mio � solo
uno spunto al volo non curato).


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

author: Zott !!!

text:
"Il Russo" <il_r...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:gu3dbe$329$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> ... una "roba" cos� ... o anche di  pi� ...
>
http://img12.imageshack.us/img12/2310/provaqpv.jpg
Bel taglio; molto ma molto migliore dell'originale!
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

author: Enzo Ultimo

text:
Forse...ma dico forse...una luce
> come fosse di "rinforzo" su quella naturale per diffonderla un p� di pi�
> (quindi che veniva dalla stessa direzione) poteva avere senso ?
>
No, aveva senso usare un lenzuolo bianco per ammorbidire la luce sul viso :)
Cosi � troppo diretta e crea un'ombra orribile sul naso.


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

text:
"Enzo Ultimo" <enzoFORZANAP...@gmailSIIIIII.com> ha scritto nel
messaggio news:WWuNl.8910$Ux....@tornado.fastwebnet.it...

si questo...mi era venuto in mente
che uno di quei pannelli "diffusori" sarebbe stato utile...solo che non lo
avevo e non avevo neppure chi lo potesse tenere su...anche il mio pannellino
rifelttente e il flash con ombrello...stanno su solo da soli ;-)
Ste


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

text:
"Il Russo" <il_r...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:gu3dbe$329$1...@nnrp-beta.newsland.it...

ottima "imbeccata"....ci devo provare.
forse ne ho una anche meglio poi per un taglio del genere...danke
Ste


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>...solo che
> non lo avevo e non avevo neppure chi lo potesse tenere su...anche il
> mio pannellino rifelttente e il flash con ombrello...stanno su solo
> da soli ;-)
>
... quanti doppi sensi ... :-)


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4a05f982$0$1117$4faf...@reader3.news.tin.it...
> "Il Russo" <il_r...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
> news:gu3dbe$329$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>> ... una "roba" cos� ... o anche di  pi� ...
>>
http://img12.imageshack.us/img12/2310/provaqpv.jpg
>
> Bel taglio; molto ma molto migliore dell'originale!
io sono il fotografo...devo trovare chi me le mette a posto ste foto
heheheheheh
Se vuoi fare un colloquio....mandami un curriculum (non � permesso mettere
altro dopo il mandami e neppure togliere da curriculum eh ;-) )
Ste


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:4a0572f5$4...@news.x-privat.org...
> Stefano Amirante wrote:
>> terza foto..c.ambia la location. Qui sono delle "grotte-cava" vicino a
>> Varese...solo luce naturale questa volta e niente magliette alzate ;-)
>>
>> Ho provato a quasi non ritoccare nulla...magari va meglio.
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3514244331/sizes/l/
>
> Non male ma preferisco il taglio del Russo.
si anche io :-)
> Altra domanda, piuttosto, ma hai piallato anche questa?
> O e' il jpeg della macchina?
scatto solo in nef ... ora non ricordo esattamente cosa ci ho fetto per� ...
sono in studio e...davvero non ricordo.
ciao !
Ste


title: [FOTO] Adina 3 ... solo luce naturale

text:
"Beppe02" <
bepp...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a058786$0$47547$4faf...@reader1.news.tin.it...

Preferisco la "proposta russo" ma anche cos� mi piace di pi�....devo
decidermi ad imparare a usare sto pc...
solo che son troppo impegnato a provare a imparare ad usare la macchina
fotografica ;-)
ciao !
Ste


title: perché non comprerò FiFì

author: FatherMcKenzie

text:
Ok, ci ho pensato e ponzato, ho ponderato e mediato e ho deciso quanto
segue.
- Non ci penso nemmeno a fare fotografie al buio: se la fotografia fosse
nata per le scene alo buio si sarebbe chiamata buiografia.
- Non ci penso nemmeno a fotografare lo sport. Vedere gente che fatica
mi stanca, non guardo più nemmeno le partite in tv.
- Per me è molto importante che l'attrezzatura sia leggera e poco
ingombrante.
- E inoltre non deve costare troppo.
- Mi interessa la street e a volte uno spettacolo, ma ho foto di questi
generi fatti con una compatta da 6 megapiccoli, volete che non basti una
aps?
- Non ho velleità di divemntare professionista, non ho matrimoniin vista
né lauree, nonho velleità di ridiventare il fotoamatore che forse un
tempo ero, mi basta fare delle fotocon una macchina di buone
caratteristiche. Tutto sommato mi sarebbe bastata una compatta, ma con
la reflex mi sento più a casa, negli anni '70 (tutto è cambiato,
lasciatemi almeno il pentapris... oh, no, è un pentamirror, AAURG)
Per questi e altri motivi ho deciso che mi basta l'aps. Augh.
-
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: perché non comprerò FiFì

author: Tafano the werewop

text:
Il 18/03/10 18:54, FatherMcKenzie ha scritto:

ragionevole, ma anche tu quando avrai i tuoi episodi di g.a.s.
commetterai gli errori che commettono tutti, è umano
e da domani voglio diventare un neobuiografo


title: perché non comprerò FiFì

text:
Il 18/03/2010 18.58, Tafano the werewop ha scritto:
> e da domani voglio diventare un neobuiografo
prendi un neotopografo e fotografagli il buco del culo: mi raccomando,
usa un 500mm catadiottrico.



title: perché non comprerò FiFì

text:
Il 18/03/10 19:11, FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 18/03/2010 18.58, Tafano the werewop ha scritto:
>
>> e da domani voglio diventare un neobuiografo
>
> prendi un neotopografo e fotografagli il buco del culo: mi raccomando,
> usa un 500mm catadiottrico.
>
dov'è snowdog quando serve?


title: perché non comprerò FiFì

text:
Il 18/03/2010 18.58, Tafano the werewop ha scritto:
werewop è immigrato mannaro?



title: perché non comprerò FiFì

author: Skazzwalker

text:
On 18 Mar, 18:54, FatherMcKenzie <james.leopa...@MENOinfinito.it>
wrote:
> Ok, ci ho pensato e ponzato, ho ponderato e mediato e ho deciso quanto
> segue.
>
> - Non ci penso nemmeno a fare fotografie al buio: se la fotografia fosse
> nata per le scene alo buio si sarebbe chiamata buiografia.
>
> - Non ci penso nemmeno a fotografare lo sport. Vedere gente che fatica
> mi stanca, non guardo più nemmeno le partite in tv.
>
> - Per me è molto importante che l'attrezzatura sia leggera e poco
> ingombrante.
>
> - E inoltre non deve costare troppo.
>
> - Mi interessa la street e a volte uno spettacolo, ma ho foto di questi
> generi fatti con una compatta da 6 megapiccoli, volete che non basti una
> aps?
>
> - Non ho velleità di divemntare professionista, non ho matrimoniin vista
> né lauree, nonho velleità di ridiventare il fotoamatore che forse un
> tempo ero, mi basta fare delle fotocon una macchina di buone
> caratteristiche. Tutto sommato mi sarebbe bastata una compatta, ma con
> la reflex mi sento più a casa, negli anni '70 (tutto è cambiato,
> lasciatemi almeno il pentapris... oh, no, è un pentamirror, AAURG)
>
> Per questi e altri motivi ho deciso che mi basta l'aps. Augh.
>
la gas è un nemico ignobile, si va avanti giorni interi a pensare e
discutere; si conclude solo quando prendi in mano uno strumento del
genere e ci guardi nel mirino :°D


title: perché non comprerò FiFì

author: IceCreamMan

text:
>
> Per questi e altri motivi ho deciso che mi basta l'aps. Augh.
>
> -
E vabbe ho capito quando ordini la D700 ?
Saluti
Max


title: perché non comprerò FiFì

author: straitouttahell

text:
On 18 Mar, 18:54, FatherMcKenzie <james.leopa...@MENOinfinito.it>
wrote:
> Per questi e altri motivi ho deciso che mi basta l'aps. Augh.
Anche io ho deciso che mi basta l'APS.
Mi bastera' almeno fino a quando le d700 usate non scenderanno sotto i
1000 euro ;)


title: perché non comprerò FiFì

text:
Il 18/03/10 19:15, FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 18/03/2010 18.58, Tafano the werewop ha scritto:
>
> werewop č immigrato mannaro?
ci sono quelli del gruppo su nostradamus (all'anema r'e sciemi) che sono
inglesi e americani e ci chiamano wop, uno ha come nick werewolfy e non
potevo non nickarmi adeguatamente.
wop č il termine piů denigratorio e razzista per indicare italoamericani
e italiani, questi sono l'equivalente dei leghisti nella perfida Albione
e li facciamo un po' rosicare


title: perché non comprerò FiFì

text:
Il 18/03/10 21:09, IceCreamMan ha scritto:

con gli schizzi di lubrificante in omaggio poi � un vero affare! :D


title: perché non comprerò FiFì

text:
Il 18/03/2010 23.44, straitouttahell ha scritto:
> Anche io ho deciso che mi basta l'APS.
> Mi bastera' almeno fino a quando le d700 usate non scenderanno sotto i
> 1000 euro ;)
Non basta che scanda il corpo macchina, però. Se scendono un bel po'
anche gli obiettivi (come il 24-70) magari si può riaprire la discussione.



title: perché non comprerò FiFì

text:
Il 19/03/2010 8.35, Tafano the werewop ha scritto:
> wop è il termine più denigratorio e razzista per indicare italoamericani
> e italiani
all'epoca eravamo noi gli extracomunitari, comunque wops (without
papers) equivale a sans papiers



title: perché non comprerò FiFì

text:
Il 19/03/2010 8.36, Tafano the werewop ha scritto:
> con gli schizzi di lubrificante in omaggio poi è un vero affare! :D
questo è un colpo basso :)



title: perché non comprerò FiFì

text:
Il 19/03/10 08:49, FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 19/03/2010 8.35, Tafano the werewop ha scritto:
>
>> wop č il termine piů denigratorio e razzista per indicare italoamericani
>> e italiani
>
> all'epoca eravamo noi gli extracomunitari, comunque wops (without
> papers) equivale a sans papiers
nelle origini forse sě, pian piano il significato si č esteso sempre piů:
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=wop
 (interessante perché
i votanti e gli scriventi sono anglofoni di molte parti del mondo)
Notare che wikipedia considera "With Out Papers" una paraetimologia e fa
risalire a "guappo":
http://en.wikipedia.org/wiki/Wop
Sono un terrone wop, pagherei oro per essere anche negro e ricchione.


title: perché non comprerò FiFì

text:
Il 19/03/10 08:50, FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 19/03/2010 8.36, Tafano the werewop ha scritto:
>
>> con gli schizzi di lubrificante in omaggio poi è un vero affare! :D
>
> questo è un colpo basso :)
:P


title: perché non comprerò FiFì

text:
Il 18/03/10 20.13, Skazzwalker ha scritto:
> la gas è un nemico ignobile, si va avanti giorni interi a pensare e
> discutere; si conclude solo quando prendi in mano uno strumento del
> genere e ci guardi nel mirino :°D
"si conclude"? :-)


title: perché non comprerò FiFì

author: Gippe

text:
"Tafano the werewop" <brig...@musolino.pum> ha scritto nel messaggio
news:Z7Gon.140054$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

Il negro ti viene proprio difficile!!!
ahahahahaha
:-D


title: perché non comprerò FiFì

text:
Il 19/03/10 09:08, Gippe ha scritto:
> "Tafano the werewop"<brig...@musolino.pum>  ha scritto nel messaggio
> news:Z7Gon.140054$813.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> Il 19/03/10 08:49, FatherMcKenzie ha scritto:
>>> Il 19/03/2010 8.35, Tafano the werewop ha scritto:
>>>
>>>> wop è il termine più denigratorio e razzista per indicare italoamericani
>>>> e italiani
>>>
>>> all'epoca eravamo noi gli extracomunitari, comunque wops (without
>>> papers) equivale a sans papiers
>>
>> nelle origini forse sì, pian piano il significato si è esteso sempre più:
>>
>>
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=wop
 (interessante perché i
>> votanti e gli scriventi sono anglofoni di molte parti del mondo)
>>
>> Notare che wikipedia considera "With Out Papers" una paraetimologia e fa
>> risalire a "guappo":
>>
http://en.wikipedia.org/wiki/Wop
>>
>> Sono un terrone wop, pagherei oro per essere anche negro e ricchione.
>
> Il negro ti viene proprio difficile!!!
> ahahahahaha
> :-D
>
>
sono negro nei punti sbagliati...


title: perché non comprerò FiFì

text:
"Tafano the werewop" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:9QFon.140045$813....@tornado.fastwebnet.it...

> con gli schizzi di lubrificante in omaggio poi è un vero affare! :D
BASTA(rd)!!!
:-P


title: perché non comprerò FiFì

text:
Ti do un altro buon motivo: vatti a vedere il test del nuovo 16-35 f/4
di casa Nikon su photozone.
Lente modesta, costa una fortuna.
Se poi vuoi proprio spennarti per avere il meglio questo passaggio fa
riflettere: "... the AF-S 14-24 ... seems to bend the sunlight from
almost anywhere to produce flare spots". Wow.
Ciao,
	Davide.


title: perché non comprerò FiFì

author: perasperaadastra

text:
On 18 Mar, 18:54, FatherMcKenzie <james.leopa...@MENOinfinito.it>
wrote:

..perchè a noi nun ce nefrega un cazzo.....
lorenzo


title: perché non comprerò FiFì

text:
Il 20/03/2010 15.02, perasperaadastra ha scritto:
> ..perchè a noi nun ce nefrega un cazzo.....
mai detto che ti dovesse fregare. Qui ognuno scrive quel che vuole, e
ognuno legge solo quello che vuole.



title: perché non comprerò FiFì

author: Tafano Grease Werewop

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 20/03/2010 15.02, perasperaadastra ha scritto:
>
>> ..perchè a noi nun ce nefrega un cazzo.....
>
> mai detto che ti dovesse fregare. Qui ognuno scrive quel che vuole, e
> ognuno legge solo quello che vuole.
>
http://www.youtube.com/watch?v=wprAnfoupEw
(non c'entra niente ovviamente)


title: Luna,Venere e...

author: clax

text:
http://www.cla54.altervista.org/
Niente uova marce e sassi
solo ortaggi freschi,bitte!!


title: Luna,Venere e...

author: En Bertran De Born

text:
"clax" <
cl...@virgilio.it
> wrote in news:49a84bcb$0$848
$
4faf...@reader5.news.tin.it
:
>
http://www.cla54.altervista.org/
>
> Niente uova marce e sassi
> solo ortaggi freschi,bitte!!
Per rimanere in tema:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap090226.html
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/


title: Luna,Venere e...

author: Skywalker Senior

text:
"En Bertran De Born" <
metal...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9BBFE03E56D11m...@62.211.73.198...
>
> Per rimanere in tema:
>
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap090226.html
>
Se domani sera ci sarà un cielo come oggi, provo a farla anche io una fotina
così. Oggi non ci sono riuscito perche quando sono uscito dall'ufficio era
già troppo scuro...
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior


title: SR-Vendo Olympus Camedia C-200 Zoom

text: 240 euro+ spese accessori extra una smart da 32 mega


title: canon s45100euro

text:
si deve cambiare l'obbiettivo, ha la garanzia , da questo agosto, ancora
1anno.
costo della riparazione 400 euro gia preventivatoeuro


title: Fuji s5000 vs minolta z1

author: geg

text:
Ho visto l'ultima uscita della minolta, la z1 a 3 mpixel
prezzo nomatica 438 mentre la s500 488.
cosa conviene? una 3 mpixel reali o una 3 mpixel interpolai a 6?
A me piace moltissimo lavorare in modo manuale il + possibile
Cosa consigliate?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Fuji s5000 vs minolta z1

author: canyon

text:
stavo osservando le prove fotografiche di steve-digicam, la minolta sembra
migliore come qualità, la fuji 5000 perde molto anche in confronto alla 602,
penso che abbiano adottato un'ottica un po scadente.
la minolta si comporta abbastanza bene pur avendo anche lei un'ottica un po
tirata
"geg" <
g...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:80Z22Z49Z41Y1...@usenet.libero.it...



title: HELP!!:cosa mi consigliate di fare?

author: Nicola

text:
Salve ho ordinato a fine marzo da fotodigit una fotocamera della sony la P72
costa 389 euro.
Il giorno dopo mi telefona una gentilissima signorina per avere la conferma
dell'ordine, inoltre mi faceva notare che macchina non era disponibile , lo
sarebbe stato i primi di aprile, comunque mi avrebbe tenuto informato se ci
fossero novità.
LA settimana scorsa mi richiama dicendomi che probabilmente in questa
settimana avrei avuto la macchina in quanto i distributori hanno fornito
prima il nord europa  e poi l'Italia.
Oggi mi chiama di nuovo la signorina e mi dice che purtroppo la macchina non
è arrivata ma sarà disponibile  per il mese di  maggio .
Oggi scendo di casa e vedo in una bella vetrinetta la fotocamera della sony
al costo di 460 euro
Telefono a fotodigit e gli dico che la macchina l'ho vista in vetrina giu
casa e quindi (per urgenza ) compro quella e di conseguenza recedo dal loro
prodotto.
La stessa mi fa attendere un po al telefono , (chieda a qualche sua collega)
dopo pochi attimi   mi dice la situazione si è sbloccata, e che mi avrebbe
dato con certezza della disponibilità entro lunedi-martedi della prossima
settimana .
Secondo Voi cosa faccio ?
Sarà vero che i fornitori in Italia non hanno ancora fornito?
E il negozio sotto casa?
L'avra ordinata anch'esso  da qualche sito straniero?
Come vi comportereste Voi?
Grazie 1000


title: HELP!!:cosa mi consigliate di fare?

author: Martina

text:
Consiglio spassionato: è ovvio che la macchina c'è...
Se sei ancora in tempo recedi!!!!
"Nicola" <
ab...@acs.it
> ha scritto nel messaggio
news:I00la.110068$i26.3...@news2.tin.it...



title: Connessa?

author: Pennellone

text:
ma non c'è speranza che stia connessa eh?
Ciaoooo
Andrea


title: Connessa?


title: differenza tra sd e cf

author: antonio

text:
Salve a tutti.ho sentito dire che le sd sono peggiori delle cf.che
significa?che differenze ci sono tra una e l'altra?quali sono i pregi e
difetti di ognuna?grazie a tutti
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: differenza tra sd e cf

author: Il Carogna

text:

Prova a guardare qui...
http://tinyurl.com/3av8y


title: differenza tra sd e cf

text:
> Prova a guardare qui...
>
http://tinyurl.com/3av8y
>
Grazie per il
chiarimento.ma
 allora perchè su questo newsgroup viene
affermato : sd e tutti i difetti che compromettono?grazie nuovamente



title: Digitale o analogica?

author: Nick Shadow

text:
Mi sono deciso a comprare una macchina fotografica decente, il dilemma è:
1) Comprare una reflex analogica, uno scanner per negativi (da 100 euro
cerca non professionare) e una digitale 3-4 Megapixel  che userò per fare
poche foto da stampare
o
2) coprare macchina digitale (+ microdriver da 2 GB) decente tipo:
    - CANON POWERSHOT G6
    - CANON POWERSHOT PRO 1
    - NIKON COOLPIX 8700
    - OLYMPUS CAMEDIA C-8080
    - KONICA-MINOLTA DIMAGE A2
Si per 1) che per 2) la spesa prevista è 1000-11000 euro, cosa mi
consigliate?
Accetto volentieri commenti sulle digitali citate e qualsiasi altro
consiglio, per ottenere la massima qualità possibile per quella cifra.
Grazie Nick Shadow


title: Digitale o analogica?

text:
Nick Shadow wrote:
> Mi sono deciso a comprare una macchina fotografica decente, il
> dilemma è: 1) Comprare una reflex analogica, uno scanner per negativi
> (da 100 euro cerca non professionare) e una digitale 3-4 Megapixel che userò per fare
> poche foto da stampare
> o
> 2) coprare macchina digitale (+ microdriver da 2 GB) decente tipo:
>    - CANON POWERSHOT G6
>    - CANON POWERSHOT PRO 1
>    - NIKON COOLPIX 8700
>    - OLYMPUS CAMEDIA C-8080
>    - KONICA-MINOLTA DIMAGE A2
>
> Si per 1) che per 2) la spesa prevista è 1000-11000 euro, cosa mi
> consigliate?
analogica (più lenti) + digitale + memoria +scanner per 1000 euro?
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Digitale o analogica?

author: Pastello

text: Guarda che Nick dice 1)  o  2).


title: Digitale o analogica?

text:
Pastello wrote:
> Guarda che Nick dice 1)  o  2).
il budget è lo stesso, e l'opzione 1 prevede analogica + digitale



title: Digitale o analogica?

author: Angelo Pesce

text:
Nick Shadow ha scritto:


> Grazie Nick Shadow
Non è che esista una soluzione valida per tutti... Dipende da che tipo di
fotografia intendi fare... A mio avviso se devi fare foto di famiglia o
cose simili, allora comprati una buona digitale solamente, ed anche li ci
sarebbe da discutere su quale, dipende dal tuo livello di esperienza,
forse per iniziare la Pro1 con un 512mb di memoria basta (non scatta in
raw se non ricordo male quindi non serve niente di grande), altrimenti ti
consiglierei la DiMage A2 è davvero bellissima credo sia la migliore tra
le 8mp finora uscite. Se invece ti vuoi divertire con la fotografia allora
ti serve qualcosa di diverso, ti consiglierei una reflex usata da poche
lire con dei buoni obiettivi, ad esempio puoi andare su una contax
139quartz che te la tirano appresso letteralmente o una nikon f3 e poi
comprarti qualche bella ottica (un 50 direi per iniziare...) ed una
digitale piccola da portare sempre con se, io dopo lunghe analisi ho preso
una Sony DSC W12 ed è bellissima (anche se la V1 direi che è meglio), ma
tra poco dovrebbe uscire la Contax U4R che è il mio sogno di macchina
compatta digitale. Oramai il mercato dell'usato per le macchine analogiche
sta diventando molto conveniente, se hai l'esperienza potresti divertirti
anche con il medio formato... con una rolleiflex ad esempio, ma dipende
sempre da quello che vuoi
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Digitale o analogica?

text:
"Nick Shadow" <
nic...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:A6acd.146207$35.71...@news4.tin.it...
> Mi sono deciso a comprare una macchina fotografica decente, il dilemma è:
> 1) Comprare una reflex analogica, uno scanner per negativi (da 100 euro
> cerca non professionare) e una digitale 3-4 Megapixel  che userò per fare
> poche foto da stampare
> o
> 2) coprare macchina digitale (+ microdriver da 2 GB) decente tipo:
>    - CANON POWERSHOT G6
>    - CANON POWERSHOT PRO 1
>    - NIKON COOLPIX 8700
>    - OLYMPUS CAMEDIA C-8080
>    - KONICA-MINOLTA DIMAGE A2
>
Nella 1) c'è una reflex analogica + un adigitale da 3-4 Megapixel perchè
userei la reflex per i fiaggi o quando intendo fare un po di foto da riepire
almeno un rullino e la digitale per cattare poche foto penso meno di 10 da
stampare. Lo scanner lo userei per mettere le foto della reflex su dvd o cd.
Io per ora sarei più orientato sulla soluzione 1 anche se la voglia di una
digitale è tanta.


title: Digitale o analogica?

text:
opzione 1, l'analogico è in saldo, fai un giro su ebay, con 300 euro ti
porti via un corredo completo. L'unico consiglio che ti do è di spendere
qualcosina in più per lo scanner.
Ciao
--
--
www.fotogrammi.org
 --


title: Digitale o analogica?

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> ha scritto nel messaggio
news:7Racd.10118$1q2...@tornado.fastwebnet.it...
>
> il budget è lo stesso, e l'opzione 1 prevede analogica + digitale
Hai ragione, forse ce la fa, comprando in Germania.


title: Digitale o analogica?

text:
Caro Angelo,
Vedo che abbiamo gusti simili sulle compatte, infatti avevo messo gli occhi
sulla nuova pentax optio x, ma ho letto di qualcuno che non è soddisfatto
della qualità delle immagini. In ogni caso attendo di vedere foto di esempio
in qualche sito. Stevesdigicam ancora non l'ha presa in considerazione.
Ho visto belle foto fatte con la Panasonic fx7 (ottica leica), ma attendo
anche di vedere quelle della bella olympus az-2 zoom.
Adesso ho guardato (anche su abc-fotografia) la U4r, dopo che tu me ne hai
fatto venir voglia, ma qualcosa non mi va. Per esempio la distanza minima,
per macro, di 30 cm, e poi, i tempi massimi e minimi di apertura 1-1/2000 s.
Un secondo è troppo poco per foto notturne. Che ne pensi? Lo so che è
bellissimo lo schermo girevole: lo ha, infatti anche la optio x. Ciao,
Stellario Panarello


title: Digitale o analogica?

author: Valeria Dal Monte

text:
Nick Shadow wrote:

con 1100 euro ci prendo tutto quello che ti pare (o quasi) comunque
penso intendessi 100 ;-)
io direi digitale reflex con un buon obiettivo, se le stampe
non ti soddisfano compri a pochi euro cun corpo analogico e riusi
il buon obiettivo solo temo che 1100 euro non bastano magari
la canon eos300d.....
Bye


title: Digitale o analogica?

author: Fritz

text:
Nick Shadow <
nic...@nospam.it
> wrote:
> Mi sono deciso a comprare una macchina fotografica decente, il dilemma è:
> 1) Comprare una reflex analogica, uno scanner per negativi (da 100 euro
> cerca non professionare) e una digitale 3-4 Megapixel  che userò per fare
> poche foto da stampare
> o
> 2) coprare macchina digitale (+ microdriver da 2 GB) decente tipo:
>     - CANON POWERSHOT G6
>     - CANON POWERSHOT PRO 1
>     - NIKON COOLPIX 8700
>     - OLYMPUS CAMEDIA C-8080
>     - KONICA-MINOLTA DIMAGE A2
>
> Si per 1) che per 2) la spesa prevista è 1000-11000 euro, cosa mi
> consigliate?
Se tutto il tuo fare foto è rivolto ad avere del "materiale" digitale,
perchè buttare via tempo e denaro in una pellicola?
--
Fritz


title: Digitale o analogica?

text:
"Fritz" <
l...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1glrtqg.1xy54r01nkj1syN%l...@tin.it...
>  Se tutto il tuo fare foto č rivolto ad avere del "materiale" digitale,
> perchč buttare via tempo e denaro in una pellicola?
Allora il mio scopo č avere foto stampate e anche su cd o dvd, insomma tutte
e due le cose


title: Digitale o analogica?

author: John Smith

text:
Nick Shadow wrote:
> Mi sono deciso a comprare una macchina fotografica decente, il dilemma è:
> 1) Comprare una reflex analogica, uno scanner per negativi (da 100 euro
> cerca non professionale) e una digitale 3-4 Megapixel  che userò per fare
> poche foto da stampare
Unica considerazione, uno scanner per pellicola decente per quella cifra
non lo trovi.
Gli scanner piani con adattatore sono da evitare, lo scorrimento del
sensore non viene controllato bene per gli spostamenti piccolissimi che
il 35mm richiede ed il risutato e' un po' impastato a causa del
"micro"mosso.
Gia' con il medio formato le cose migliorano.
Non hai deto poi che escursione focale ti serve.
Ciao
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: Digitale o analogica?

text:
Pastello ha scritto:



> Stellario Panarello
Scusa, ho cannato modello... non è ancora uscita ed ora non riesco più a
trovarla su DPReview (c'era l'anteprima) ma è una contax con obiettivo
fisso zeiss tessar t* 45mm f2.8 ed è bellissima (ha molto stile) in più ha
tutto quello che vorrei, scatta brust illimitati, filmati illimitati ma
soprattutto m'intriga l'ottica fissa e di qualità, gli zoom ti fanno
sempre un po impigrire per una compatta sono dell'idea di David Alan
Harvey "use one camera, one film, one lens" in modo di poter stare attenti
solo alla composizione. Poi ho la sony w12 e gli zeiss non T* hanno solo
il nome ma praticamente non servono a molto (anche se questa è una
macchina che amo ed ha tutto quello che vorrei da una compatta o quasi).



title: Digitale o analogica?

author: germano

text:
"Nick Shadow" <
nic...@nospam.it
> wrote in message news:<A6acd.146207$
35.71...@news4.tin.it
>...

 Caro Nick Sadow,
non c'è storia. Opzione 1.
E per le reflex analogiche un consiglio:NON acquistarla
nuova.Adesso,con l'avvento del digitale la gente si sta liberando di
molti corredi analogici e il mercato dell'usato è pieno a basso
prezzo.
Quindi rivolgiti a un negozio dell'usato garantito(6 mesi).
Ti do un buon link:

www.recolapesce.it
Vai alla sezione fotografia e allo shopping online.Da lì vai su un
negozio della tua provincia o limitrofe.
 Ciao
Germano


title: Spero che non sia OT: Foto tessera

author: Andrea

text:
E' possibile dopo aver scattato una ritratto, ad una focale vicina al 100
del 35 mm. (lo zoom 3X quasi al max. dovrebbe andare bene)
Stampare le classiche 4 foto tessera, nel formato standard ?!
Con quale software ?
Grazie !!!
ANDREA


title: Spero che non sia OT: Foto tessera

author: Wintermute

text:
On Tue, 16 Mar 2004 06:05:09 +0100, "Andrea"
<
soleliber...@tiscali.it
> wrote:
>E' possibile dopo aver scattato una ritratto, ad una focale vicina al 100
>del 35 mm. (lo zoom 3X quasi al max. dovrebbe andare bene)
>Stampare le classiche 4 foto tessera, nel formato standard ?!
Con qualunque software di fotoritocco. Devi solo sapere qual'è la
dimensione della singola foto. Crei un'immagine che contenga 4 volte
la foto opportunamente ridimensionata e stampi su carta fotografica.
Io l'ho fatto per la carta d'identità qualche anno fa. 4 foto tessere
a 0,38 euro totali, non male direi!
Ciao, W.


title: Quanto puo' valere una DC220

author: Marco Franchi

text:
Ho tentato di vendere una Kodak DC220 Praticamente nuova a 600.000....
Nessuna risposta!!
Secondo voi quanto puo' valere?
Interessa a qualcuno?
Saluti
   Marco
--
Posted from [216.32.179.190]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Quanto puo' valere una DC220

author: Filosofo

text:
On 17 Oct 2000 10:53:16 +0200,
Marco....@think3.com
 (Marco
Franchi) wrote:
>Ho tentato di vendere una Kodak DC220 Praticamente nuova a 600.000....
>Nessuna risposta!!
>Secondo voi quanto puo' valere?
>Interessa a qualcuno?
per 600 si trova la DC260 !!
visto che la nuova fuji MX1200 viene 499, penso che 300/350mila sia la
sua cifra........
Di dove sei ?
mauro


title: Quanto puo' valere una DC220

text:
Cazz.. l'ho pagata un anno fa 1.200.000 lire.
Cosiderando che una reflex mi dura almeno 10 anni, sono ancora piu'
convinto.. Vendo e compro un filmscan.
Sono di Lecco lavoro a Milano, Bologna e Torino.
Saro' a SMAU se a qualcuno interessa... 350.000 Shig.
Saluti
   Marco
--
Posted from
mail2.cadlab.com
 [216.32.179.168]



title: Definizione...

author: Silence in the studio

text:
...chiedo scusa per la banalità della domanda ma sono proprio all'ABC
riguardo a queste cose:
ho una pentax a 5.0 megapixel che fa ottime fotografie però, ovviamente,
avendo una buona definizione, quando le scarico sul pc ogni foto (già in
formato .jpg) mi occupa circa 1.5 - 2.00 mega. Cosa posso fare sul pc per
ridurre la definizione in modo da ridurne anche il peso ?
Grazie a chi avrà la pazienza di aiutarmi.


title: Definizione...

author: Bernardo Rossi

text:
On Mon, 1 Aug 2005 09:08:41 +0200, "Silence in the studio"
<
by...@barrett.it
> wrote:
>ho una pentax a 5.0 megapixel che fa ottime fotografie però, ovviamente,
>avendo una buona definizione, quando le scarico sul pc ogni foto (già in
>formato .jpg) mi occupa circa 1.5 - 2.00 mega. Cosa posso fare sul pc per
>ridurre la definizione in modo da ridurne anche il peso ?
Con un qualunque programma di fotoritocco puoi ridurre o la definzione
in pixel oppure aumentare la compressione.
Entrambi i sistemi hanno i loro difetti, ti conviene fare un po' di
esperimenti e poi trovare il compromesso che ti soddisfi di piu'.
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: Definizione...

author: nippur

text:
> Cosa posso fare sul pc per ridurre la definizione in modo da ridurne anche
> il peso ?
2 megabytes non sono poi cosě tanti. Oggi esistono CD e DVD dove archiviare
le foto. Comqune, volendo ridurre a tutti i costi la definizione, una mossa
intelligente potrebbe essere quella di ridimensionare le immagini alla
definizione "reale" della fotocamera. Ad esempio una fotocamera a 5 Mp fa
foto 2560x1920, perň se ti vai a guardare le prove di laboratorio (tipo
dpreview.com
) scopri che la vera risoluzione si aggira intorno ai 1500x1500
(dipende dalla lente e dal sensore e cambia da fotocamera a fotocamera).
Quindi riducendo le foto a 2000x1500 in teoria non si dovrebbero perdere
dettagli, anche se poi devi salvare in jpeg quindi subentra nuovamente la
compressione.


title: Definizione...

author: Harpo

text:
On Mon, 1 Aug 2005 15:50:50 +0200, "nippur" <
iz8...@yahoo.it
> wrote:
>se ti vai a guardare le prove di laboratorio (tipo
>
dpreview.com
) scopri che la vera risoluzione si aggira intorno ai 1500x1500
In che punto, di dpreview?


title: Definizione...

text:
>>se ti vai a guardare le prove di laboratorio (tipo
>>
dpreview.com
) scopri che la vera risoluzione si aggira intorno ai
>>1500x1500
>
> In che punto, di dpreview?
per esempio qui (fondo pagina):
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page21.asp


title: Definizione...

text:


Capito. La 300d (misurata peraltro con criteri molto restrittivi, secondo me la
risoluzione vera è quella "di estinzione") quindi fa 1600x1450=2320000 punti
reali. Ma se guardi un test di macchine da 5 mp (per esempio
http://www.dpreview.com/reviews/canona95/page8.asp
), troverai che fanno
1450x1350=1957500 punti reali. Ora, il primo valore diviso il secondo da' un
rapporto di 1.18, e 6000/5000 fa - guarda caso - 1,2. Praticamente lo stesso.
Certo, bisognerebbe fare il calcolo per tutte le macchine in commercio, e
misurare la risoluzione in modo più consistente di quanto faccia dpreview, ma
comunque io, da principiante assoluto del digitale, una cosa credo di averla
capita: che i pixel facciano la qualità è un mito, per tanti motivi, ma che per
fare qualità ci vogliano i pixel non mi sembra così discutibile. A parità di
tutte le altre condizioni, ovviamente.


title: Definizione...

text:
>
> misurare la risoluzione in modo più consistente di quanto faccia dpreview,
> ma
>
hai ragione,
dpreview.com
 non è molto rigorosa nei test della risoluzione,
anzi spesso il dato "a occhio" non coincide con quello che danno in tabella.
La cosa importante comunque è capire che le fotocamere con sensore a matrice
hanno risoluzioni reali notevolmente inferiori a quella della relativa
immagine .jpg convertita dal RAW.


title: Canon ML probabilmente non avrà lo stesso tiraggio EF

author: Elwood

text:
Niente ML per Claude.

Però stanno già facendo l'adattatore:
http://www.canonrumors.com/2015/06/patent-efef-s-adaptor-for-canon-full-frame-mirrorless/

--
Elwood (Peter S.)


author: Marco Ricci

text:
On 26/06/15 09:12, Elwood wrote:
> Niente ML per Claude.
>
> Però stanno già facendo l'adattatore:
>
http://www.canonrumors.com/2015/06/patent-efef-s-adaptor-for-canon-full-frame-mirrorless/

>
filing date cos'e'? che ci lavorano da 3 anni? :D

la solita reattivita' canon?

comunaue se non si decidono a rinnovare i sensori possono anche farlo
grosso come un lenzuolo che non saranno competitivi


author: edi'®

text:
Il 26/06/2015 11.12, Elwood ha scritto:
> Niente ML per Claude.
>
> Però stanno già facendo l'adattatore:
>
http://www.canonrumors.com/2015/06/patent-efef-s-adaptor-for-canon-full-frame-mirrorless/

Sarebbe assurdo fare una ML con il tiraggio di una reflex.
Certo, poter usare tutto il corredo EF pari pari sarebbe una gran cosa,
ma il nuovo sistema sarebbe stato un po' una scarpa e una ciabatta...

E.D.


text:
Il 26/06/2015 15:02, edi'® ha scritto:
> Il 26/06/2015 11.12, Elwood ha scritto:
>> Niente ML per Claude.
>>
>> Però stanno già facendo l'adattatore:
>>
http://www.canonrumors.com/2015/06/patent-efef-s-adaptor-for-canon-full-frame-mirrorless/

>
> Sarebbe assurdo fare una ML con il tiraggio di una reflex.

Chi dice "Pentax"?  :D

> Certo, poter usare tutto il corredo EF pari pari sarebbe una gran cosa,
> ma il nuovo sistema sarebbe stato un po' una scarpa e una ciabatta...

Se riescono a cavarsela con un adattatore, come m4/3 e 4/3 potrebbero
entrare nella partita delle ML ...

> E.D.

Ciao!

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


text:
Il 26/06/2015 15.06, John Smith ha scritto:

> Se riescono a cavarsela con un adattatore, come m4/3 e 4/3 potrebbero
> entrare nella partita delle ML ...

Se l'autofocus degli EF "adattati" funziona come si deve, e non come la
maggior parte dei 4/3 su macchine m4/3.

E.D.


text:
On Friday, June 26, 2015 at 2:59:29 PM UTC+2, Marco Ricci wrote:
>
> filing date cos'e'? che ci lavorano da 3 anni? :D

Non ho idea di quale siano i tempi nell'industria della fotografia, ma sospetto che qualsiasi cosa rilasciata sul mercato oggi, sia stata brevettata minimo tre anni fa...

Voglio dire, non sono App per il telefono :)

--
Elwood (Peter S.)


author: Gianni 2

text:
edi'® ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Sarebbe assurdo fare una ML con il tiraggio di una reflex.

secondo me affatto. I vantaggi teorici sul lato "ottche" del mirrorless
sono ancora tutti da vedere

> Certo, poter usare tutto il corredo EF pari pari sarebbe una gran cosa, ma il
> nuovo sistema sarebbe stato un po' una scarpa e una ciabatta...

potrebbero anche fare una ML con un corpo reflex; si avrebbero comunque
tutti i vantaggi dovuti all'assenza dello specchio


author: Claude

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> wrote:
> Niente ML per Claude.
>
> Però stanno già facendo l'adattatore:
>
http://www.canonrumors.com/2015/06/patent-efef-s-adaptor-for-canon-full-frame-mirrorless/

Quando uscirà sarò passato di nuovo a nikon o mi sarò dato ai droni.


text:
On Friday, June 26, 2015 at 7:18:54 PM UTC+2, Claude wrote:

> Quando uscirà sarò passato di nuovo a nikon o mi sarò dato ai droni.

Quando ti darai ai droni, saranno illegali, o servirà un brevetto di volo :-(

--
Elwood (Peter S.)


text:

Doh!


author: Giacobino da Tradate

text:
Il 27/06/2015 10.13, Elwood ha scritto:

> Quando ti darai ai droni, saranno illegali, o servirà un brevetto di volo :-(

Serve gia'!

visita medica di II classe + attestato SAPR.

--
Per un giacobinismo in salsa padana


text:
On 27/06/15 12:36, Giacobino da Tradate wrote:
> Il 27/06/2015 10.13, Elwood ha scritto:
>
>> Quando ti darai ai droni, saranno illegali, o servirà un brevetto di
>> volo :-(
>
> Serve gia'!
>
> visita medica di II classe + attestato SAPR.

infatti :)
in francia e' anche peggio..
qui in marocco da pochimesi serve un'autorizzazione anche per importarli
(anceh da privato)

purtroppo come al solito quando esce qualcosa di utile devono trovare il
modo di limitarne l'accesso...


text:

Vabbè però non hanno tutti i torti. Immagina gli italiani con quasi due
cellulari a testa di media, se si fossero fatti prendere bene dai droni.

Peggio dei piccioni.

--
Inviato da iPhone


author: maurino

text:

Pen a parte, dalle om-d secondo me ci hanno più guadagnato le 4/3 che
perso nella velocità di AF.
Anche perchè, nonostante le pubblicizzassero come le reflex con l'AF più
veloce del mondo, le e-3 e e-5 non erano scheggie.

--
mauro


author: marco ricci

text:
On Sat, 27 Jun 2015 20:55:55 +0000 (UTC), Claude
<tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
> cellulari a testa di media, se si fossero fatti prendere bene dai
droni.

> Peggio dei piccioni.

Si, ok, ma secondo me e' dovuto piu' a fatto ch hanno rotto le uova
nel paniere anche alla foografia aerea .. tempo fa chiesi un
preventio per una giornata di elicottero mi hanno sparato quasi
15mila euro, vedi tu. Altrimenti non si spiega perche' molte
auorizzazioni siano solo neceasarie a livello pro e non per hobbisty
e perche le certiicazioni per far volare un aereomodello o un
elicottero radiocomandato che possono cadere molto piu' facilmente di
un drone che ormai e' a prova di idiota non servano.


text:

Secondo me è più perché possono arrivare a filmare e riprendere alcune cose
in modo più semplice di un elicottero e di un classico modello radio
comandato.

--
Inviato da iPhone


author: Peter & Pan ©

text:
Scriveva Claude domenica, 28/06/2015:

E' così infatti. c'è un abisso tra tra i due, dal peso alla agilità di
manovra, al fatto che può fermarsi in aria praticamente senza
vibrazioni e rumore, a differenza dell'elicottero, che se per caso si
imbarca ingolfa il carburatore e precipita.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
On Sunday, June 28, 2015 at 9:22:17 AM UTC+2, Peter & Pan © wrote:
>
> E' così infatti. c'è un abisso tra tra i due, dal peso alla agilità di
> manovra, al fatto che può fermarsi in aria praticamente senza
> vibrazioni e rumore, a differenza dell'elicottero, che se per caso si
> imbarca ingolfa il carburatore e precipita.

Non mi fai venir voglia di prendere un elicottero :D
(o parlavi di un telecomandato?)

Comunque per rafforzare qel che dici, penso che una cosa così non si faccia con un elicottero:
https://youtu.be/-UBGU-Rh-ZQ

--
Elwood (Peter S.)


text:
Elwood ha pensato forte :
> On Sunday, June 28, 2015 at 9:22:17 AM UTC+2, Peter & Pan © wrote:
>>
>> E' così infatti. c'è un abisso tra tra i due, dal peso alla agilità di
>> manovra, al fatto che può fermarsi in aria praticamente senza
>> vibrazioni e rumore, a differenza dell'elicottero, che se per caso si
>> imbarca ingolfa il carburatore e precipita.
>
> Non mi fai venir voglia di prendere un elicottero :D
> (o parlavi di un telecomandato?)
Parlavo di un telecomandato, quelli veri hanno un sistema di
alimentazione che non permette l'ingolfamento.
Cmq, anche quello vero è la cosa più difficile da far volare. Un mio
carissimo amico, ora uno dei più alti in grado dell'Aereonautica
Militare, dopo essere stato collaudatore di F16 preferì diventarlo di
elicotteri perchè erano gli unici a dargli qualche brivido :-)!!
>
> Comunque per rafforzare qel che dici, penso che una cosa così non si faccia
> con un elicottero:
https://youtu.be/-UBGU-Rh-ZQ

Anche perchè le pale dei rotori avrebbero spazzato via la nebbia che
rende ancora più belle e suggestive le immagini.
Belle riprese!!!!

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
On Sun, 28 Jun 2015 09:24:17 +0200, Peter & Pan
©<
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
> vibrazioni e rumore, a differenza dell'elicottero, che se per caso
si
> imbarca ingolfa il carburatore e precipita.

Appunto. Non e' una questione di sicurezza ma al limite di privacy e
soprattito che frega il mercato alla foofrafia aerea.
Un drone e' molto piu' sicuro di un elicottero, ma per pilotarlo
serve la "patente"  per l'elicottero no....


text:
On Sun, 28 Jun 2015 09:27:09 -0700 (PDT), Elwood <
ken...@gmail.com
>
wrote:
> Non mi fai venir voglia di prendere un elicottero :D
> (o parlavi di un telecomandato?)

Dicevo che per un vero elicottero (lol con pilota) chiedono 15k al
giorno.
Per un lavoro che farei con un drone, ecco perche' li limitabo.
Mentre per un elicottero o un aereo radiocomandati,  che sono molto
piu' difficili da pilotare e pericolosi, ma praticamente inutili al
fine  di riprese aeree ci sono molti meno limitibdi utilizzo..


text:
marco ricci ha usato la sua tastiera per scrivere :

Non ho capito, spero ti riferisci all' elicottero radiocomandato :-).
Per gli areomodelli, tra cui gli elicotteri radiocomandati non c'è
bisogno di patente perchè vanno fatti volare negli spazi a loro
riservati dato che è molto più difficile controllarli. Il drone invece
può volare dappertutto ed è giusto che venga regolamentato.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
On Sun, 28 Jun 2015 20:53:26 +0200, Peter & Pan
©<
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
> può volare dappertutto ed è giusto che venga regolamentato.

Informati meglio

http://www.quadricottero.com/2015/03/il-regolamento-enac-per-i-droni-ad

-uso.html?m=1

La differenza la fa lo scopo di utilizzo non il mezzo


text:

Tra l'altro questo dicono sia anche piuttosto complesso da 'guidare'. Per
me han fatto bene a mettere un limite onde evitare che qualche provetto
Ulrich del futuro mi centri in un occhio col suo drone :D


text:
marco ricci ha spiegato il 28/06/2015 :
> On Sun, 28 Jun 2015 20:53:26 +0200, Peter & Pan
> ©<
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
>> può volare dappertutto ed è giusto che venga regolamentato.
>
> Informati meglio

Sicuramente lo farò nel caso decidessi di utilizzarne uno. Per ora per
una discussione  in questa sede mi basta quello che so e che in un
certo senso corrisponde in linea di massima al regolamento ENAC atteso
per il 6 Luglio.
>
>
>
http://www.quadricottero.com/2015/03/il-regolamento-enac-per-i-droni-ad

> -uso.html?m=1

>
> La differenza la fa lo scopo di utilizzo non il mezzo
Frase che mi ricorda Lapalisse.
Lo sai che una carta di credito spezzata o una penna biro può essere
un'arma letale nelle mani di uno squilibrato? E che in giurisprudenza
esiste il concetto di "arma impropria".
E' proprio perchè le variabili di utilizzo sono millanta ed
imprevedibili che bisogna fissare dei paletti, ovviamente proporzionati
al tipo di mezzo, tant'è che chi pilota un drone maggiore di 25 kg è
soggetto ad una regolamentazione decisamente più articolata di chi ne
pilota uno da 300 gr.
Tieni presente che al momento con un drone potresti aggirare tutti i
divieti, chesicuramente essendo un fotografo conosci,  relativi ad
installazioni militari, centrali elettriche, stazioni ferroviarie e
tanto altro. E non parliamo di eventuale contrabbando tra due
frontiere. A questo proposito devo aver letto che in prossimità della
frontiera USA-Mexico ci sono dei jammers che modificano le
radiofrequenze in modo da  evitare che vengano usati droni per il
traffico di stupefacenti. Potrebbe essere una leggenda metropolitana ma
potrebbe essere anche vero e plausibile.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
On Sun, 28 Jun 2015 22:02:48 +0200, Peter & Pan
©<
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
> Frase che mi ricorda Lapalisse.
> Lo sai che una carta di credito spezzata o una penna biro può
essere
> un'arma letale nelle mani di uno squilibrato? E che in
giurisprudenza

Se lo usi per scopi "pro" serve licenza per giocare no, anche se
pilotato dalla stessa persona,  almeno per ora persona.


text:
marco ricci ha detto questo lunedì :

Dato che è più facile che uno che ci gioca ne perda il controllo e
chessò lo fa cadere sul parabrezza di una macchina o sulla testa di
qualcuno, creando la possibilità di incidente, li doterei di un
"libretto di circolazione" in modo da poter identificarne il
proprietario.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
On Monday, June 29, 2015 at 8:02:06 AM UTC+2, Peter & Pan © wrote:

> Dato che è più facile che uno che ci gioca ne perda il controllo e
> chessò lo fa cadere sul parabrezza di una macchina o sulla testa di
> qualcuno, creando la possibilità di incidente, li doterei di un
> "libretto di circolazione" in modo da poter identificarne il
> proprietario.

Mi chiedo quanti incidenti siano stati causati dai droni nell'ultimo anno, per dire..
Poi, ci sono droni praticamente autonomi, e le nuove generazioni saranno sempre più semplici da pilotare, credo che di incidenti se ne vedranno sempre meno.

--
Elwood (Peter S.)


text:
Il 26/06/2015 17.50, Gianni 2 ha scritto:

>> Sarebbe assurdo fare una ML con il tiraggio di una reflex.
>
> secondo me affatto. I vantaggi teorici sul lato "ottche" del mirrorless
> sono ancora tutti da vedere

Non è questione di teoria, uno dei vantaggi delle ML è che si può
posizionare l'obiettivo più vicino al sensore. Se mantieni il tiraggio
da reflex, questo vantaggio va a donnine allegre.

E.D.


text:
Elwood scriveva il 29/06/2015 :

Sicuramente non fanno notizia, per cui credo che sia un po' difficile
ricavarne una statistica ma non è questo il problema. E' un oggetto che
al momento può essere pilotato da chiunque abbia un po' di
dimestichezza con un joystick e può cadere per un guasto o una manovra
improvvida, questa caduta può provocare danni anche gravi. Qui non si
tratta di ostracizzare questa tecnologia, ma si tratta di creare delle
regole, tutto qui per responsabilizzare chi lo utilizza.
Qui un link:
http://www.dronemagazine.it/2489-come-non-usare-i-droni-la-top-5-degli-incidenti-video/

quindi se ne parla.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Siamo OT sia dal gruppo che dal thread, ma per favore mi chiarite la
differenza tra drone, elicottero radiocomandato e aereo telecomandato?
Quei giocattoli che costano da poche decine di euro sino a qualche
centinaio, sono droni oppure no?

grazie

--
mauro


text:
On 29/06/2015 09:51, Peter & Pan © wrote:
> Qui non si tratta di
> ostracizzare questa tecnologia, ma si tratta di creare delle regole,
> tutto qui per responsabilizzare chi lo utilizza.

Sono d'accordo. E magari anche limitare i potenziali acquirenti che,
messi davanti ad alcune 'difficoltà' lasciano stare.

--
El saòn no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa
tanto, el mona el sa tuto!


text:
maurino scriveva il 29/06/2015 :

Giusta osservazione siamo OT, quindi Googla e troverai tutte le
risposte

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


author: Totò & Peppino

text:
>> Non mi fai venir voglia di prendere un elicottero :D
>> (o parlavi di un telecomandato?)
>
> Dicevo che per un vero elicottero (lol con pilota) chiedono 15k al giorno.
> Per un lavoro che farei con un drone, ecco perche' li limitabo.
> Mentre per un elicottero o un aereo radiocomandati,  che sono molto piu'
> difficili da pilotare e pericolosi, ma praticamente inutili al fine  di
> riprese aeree ci sono molti meno limitibdi utilizzo..

mille anni fa - nel cinema industriale - per un'elivision volevano 1.000.000
l'ora..

T&P


text:
>Per ora per una discussione  in questa sede mi basta quello che so

perchè ti basta ? chi cazzo ti credi di essere ?! Io guadagno più di te e di
tuo figlio messi insieme, e sono pure più bello.. abbi rispetto degli altri
e non fare l'italiano che come gli danno la parola deve far sentire la
differenza agli altri..
.. che eri 'na guardia..?

>> La differenza la fa lo scopo di utilizzo non il mezzo
> Frase che mi ricorda Lapalisse.
> Lo sai che una carta di credito spezzata o una penna biro può essere
> un'arma letale nelle mani di uno squilibrato? E che in giurisprudenza
> esiste il concetto di "arma impropria".
> E' proprio perchè le variabili di utilizzo sono millanta ed imprevedibili
> che bisogna fissare dei paletti, ovviamente proporzionati al tipo di
> mezzo, tant'è che chi pilota un drone maggiore di 25 kg è soggetto ad una
> regolamentazione decisamente più articolata di chi ne pilota uno da 300
> gr.
> Tieni presente che al momento con un drone potresti aggirare tutti i
> divieti, chesicuramente essendo un fotografo conosci,  relativi ad enti
> installazioni militari, centrali elettriche, stazioni ferroviarie e tanto
> altro. E non parliamo di eventuale contrabbando tra due frontiere. A
> questo proposito devo aver letto che in prossimità della frontiera
> USA-Mexico ci sono dei jammers che modificano le radiofrequenze in modo da
> evitare che vengano usati droni per il traffico di stupefacenti. Potrebbe
> essere una leggenda metropolitana ma potrebbe essere anche vero e
> plausibile.

io avevo sentito parlare di qualche centinaio di satelliti spia che possono
trovare una sardina a 300 mt sotto il pelo dell'acqua. figurati i
carabinieri in pantofole in caserma mentre inaffiano le rose..
e pure ai famosi narcos gli ricordo come facevano i loro genitori, cioè gli
stupefacenti-truffa superano i confini doganali con navi, camion di 16 mt ed
aerei e la complicità delle autorità locali.. la favola della formichina è
ad usum delphini per aumentare la romanticità dell'uso..

T&P

PS
.. quanto sei.. mmmhh.. s..


text:
Niente ML per Claude.

Perņ stanno gią facendo l'adattatore:
http://www.canonrumors.com/2015/06/patent-efef-s-adaptor-for-canon-full-frame-mirrorless/

mentre non lo capii per il passaggio fra FD ad EOS, lo capisco qui, il
tiraggio sarą ovviam. minore per l'assenza dello specchio e probabilmente
un'otturatore meno spesso.. adattarci gli Eos sarebbe di una bruttezza..

Ho visto una cinese fare un matrimnio a Venezia, aveva un 80-200mm canon su
una A7 di qualche tipo e metabone, praticamente la macchina spariva dietro
obb. e viso della cinese photographer, sembrava uno scherzo..
Gli obiettivi per digitale, salvo eccezioni (qualche Fuji e il 12mm f. 2 per
M 4/3..) sono brutti forte, sembrano dei culi di bottiglia, con la
differenza che almeno quelli qlc volta hanno un buon vino..

T&P


text:
edi'® ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Non è questione di teoria, uno dei vantaggi delle ML è che si può posizionare
> l'obiettivo più vicino al sensore. Se mantieni il tiraggio da reflex, questo
> vantaggio va a donnine allegre.

si' ma nella pratica questo cosa comporterebbe? Lenti piu' piccole e di
maggiori qualita' per i grandangolari, il che ancora non si vede. Gli
unici fullframe mirrorless sono quelli di sony. Capita che siano piu'
grossi degli equivalenti canon/nikon...

Comunque potrebbero anche tenere due linee, tutto sommato nikon ha 4
attacchi.

La vera svolta pero' sara' quando riusciranno a fare a meno
dell'otturatore, piu' che dello specchio.


text:
Dopo dura riflessione, marco ricci ha scritto :
> Mentre per un elicottero o un aereo radiocomandati,  che sono molto piu'
> difficili da pilotare e pericolosi, ma praticamente inutili al fine  di
> riprese aeree ci sono molti meno limitibdi utilizzo..

probabilmente perche' il problema non si pone in maniera realistica: un
aeromodellista non credo sia molto propenso a far volare il proprio
giocattolo in mezzo a dei palazzi o in mezzo alle persone.

E' l'utilizzo del drone che lo porta a dover sorvolare zone a
rischio...


text:
Peter & Pan © ha detto questo Monday :
> li doterei di un "libretto di circolazione" in
> modo da poter identificarne il proprietario.

sono gia' previste targhette identificative sul drone e sul "centro di
comando" per quelli sotto ai 25kg. Per ora si applicano le stesse
direttive anche a quelli sotto ai 2kg fino al rilascio del regolamento
definitivo per questa nuova categoria.


text:
Peter & Pan © ha pensato forte :
> marco ricci ha spiegato il 28/06/2015 :
>> Informati meglio
>
> Sicuramente lo farò nel caso decidessi di utilizzarne uno. Per ora per una
> discussione  in questa sede mi basta quello che so e che in un certo senso
> corrisponde in linea di massima al regolamento ENAC atteso per il 6 Luglio.

si' vabe', ma che discussione sarebbe? Allora io ti dico che per quello
che so i droni sono quelli sui quali c'e' scritto DRONE sopra,
altrimenti se ci scrivo PERA sono nella categoria pere; che belle
argomentazioni per un newsgroup in cui ci si dovrebbe scambiare
informazioni :D


text:
Scriveva Claude Monday, 6/29/2015:
> Sono d'accordo. E magari anche limitare i potenziali acquirenti che, messi
> davanti ad alcune 'difficoltà' lasciano stare.

c'e' l'assicurazione obbligatoria.

Il problema vero e' che un cretino se ne puo' sbattere
dell'assicurazione :D

Dovrebbero fare qualcosa tipo "esci di qui col drone solo se vedo
l'assicurazione", tipo i concessionari d'auto insomma... E verificare
periodicamente l'attivazione della stessa...

Insomma un bordello :D


text:
On Mon, 29 Jun 2015 17:30:40 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
> E' l'utilizzo del drone che lo porta a dover sorvolare zone a

Questo si, ma io in linea si principio sono d'accordo a rilasciare un
patentino per usi in luoghi pubblici e abitati. Quel che al solito fa
girare le balle che sono cose richieste non tanto al fine della
sicurezza, ma solo al momento per non ammazzare del tutto la
fotografia aerea che fa campare e arricchire i soliti noti :)
Io mi ero informato e vevi fatto dei pventivi un anno fa poi visto il
vento che tirava ho sospeso la decisione , e meglio cosi'.
Qui da qualche mese e' proibito l'import salvo autorizzazione
specifica dell'ente cinema, serve il patntino ma nessuno lo rilascia,
arve l'assicurazione ma nessuno te lo assicura :D


text:
marco ricci ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Questo si, ma io in linea si principio sono d'accordo a rilasciare un
> patentino per usi in luoghi pubblici e abitati. Quel che al solito fa girare
> le balle che sono cose richieste non tanto al fine della sicurezza, ma solo
> al momento per non ammazzare del tutto la fotografia aerea che fa campare e
> arricchire i soliti noti :)

si' sono d'accordo. Come anche detto su it.media.video.produzione sarei
per rilasciare un equivalente di un brevetto di volo per qualunque tipo
di drone, a seconda anche del modello

> Io mi ero informato e vevi fatto dei pventivi un anno fa poi visto il vento
> che tirava ho sospeso la decisione , e meglio cosi'.
> Qui da qualche mese e' proibito l'import salvo autorizzazione specifica
> dell'ente cinema, serve il patntino ma nessuno lo rilascia, arve
> l'assicurazione ma nessuno te lo assicura :D

idem ho rinunciato pure io


title: digital-shopping.fr: è un pacco ?

author: Libero

text:
Ciao a tutti
Ho prenotato da DigitalShoppig.fr una Canon PowerShot Pro il 19 giugno e
ancora non avendo avuto notizie sulla disponibilità del materiale ho chiesto
la revoca dell'ordine il 29 giugno.
Tutto tace e anche provando a telefonare non ho avuto gandi soddisfazioni;
mi domando, è un pacco ?
Perchè, avendo letto sul newsgroup notizie confortanti, tutto continua a
tacere ?
Se qualcuno ha suggerimenti si faccia vivo.
Ciao


title: digital-shopping.fr: è un pacco ?

author: adelio

text:
provi su
www.fotocolombo.com
"Libero" <
a....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:AT%T8.93537$j65.2...@twister1.libero.it...



title: digital-shopping.fr: è un pacco ?

author: sweetdream

text:

....non saprei che dirti.....ma ho fatto oltre una ventina di ordini su
digital-shopping e tutti mi sono arrivati......solo un paio di volte ho
dovuto aspettare 3 settimane
....ma hai controllato se sul web la davano disponibile? ;-)
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: digital-shopping.fr: è un pacco ?

author: Alberto Forcheri

text:
"adelio" <
digi...@hotmail.com
> wrote in message
news:28lV8.47447$vm5.1...@news2.tin.it...
> provi su
www.fotocolombo.com
>
qui il pacco è sicuro ?


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
nella eterna diatriba canon 300d/350d e nikon d70/d70s ho deciso che io
preferisco il sensore nikon lo preferisco al sensore canon visto che questo
ultimo restituisce immagini dai colori un po troppo saturi e meno morbidi
che il suo corrispettivo nikon.
questa la mia opinione, ora perň il dubbio č:
nikon d70 (non d70s) o pentax *ist ds?
i pro e i contro sono:
pro nikon
macchina conosciutissima
esci per strada e trovi le ottiche
prezzo concorrenziale grazie all'uscita della d70s
obiettivo kit leggermente migliore della concorrenza
prezzo 825 euro import
pro pentax
macchina in materiale solidissimo ed ottimamente assemblata (anche la
nikon, ma con materiali differenti)
pentaprisma invece che pentaspecchio
uso di batterie stilo ricaricabili all'occorrenza
quei pochi obiettivi che si trovano in giro hanno costo bassissimo.
come mi oriento?
prezzo 890 euro protege


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

author: MaŠs

text:
 pro nikon
> esci per strada e trovi le ottiche
ROTFL...
--
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com
"d`3Dge" <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> a écrit dans le message
de news:1w85cyvg9rgkw$.1qum1wxxktwmk.dlg@40tude.net...
> nella eterna diatriba canon 300d/350d e nikon d70/d70s ho deciso che io
> preferisco il sensore nikon lo preferisco al sensore canon visto che
questo
> ultimo restituisce immagini dai colori un po troppo saturi e meno morbidi
> che il suo corrispettivo nikon.
> questa la mia opinione, ora però il dubbio è:
> nikon d70 (non d70s) o pentax *ist ds?
> i pro e i contro sono:
>
>>



title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
In data Fri, 1 Jul 2005 11:46:38 +0200, MaŠs ha scritto:
>  pro nikon
>> esci per strada e trovi le ottiche
>
> ROTFL...
beh non vedo cosa ci sia da ridere.
il mio era un modo di dire che di ottiche se ne trovano in vendita
tantissime.
su egay il rapporto pentax/nikon come ottiche č 1/10.


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

author: Massimiliano G.

text:
d`3Dge wrote:
> nella eterna diatriba canon 300d/350d e nikon d70/d70s ho deciso che io
> preferisco il sensore nikon lo preferisco al sensore canon visto che questo
> ultimo restituisce immagini dai colori un po troppo saturi e meno morbidi
> che il suo corrispettivo nikon.
> questa la mia opinione, ora perň il dubbio č:
Sai molto dipende da quanto conosci le ottiche dei due sistemi, io per
nikon in passato ho usato il 60mm micro, il 50 1.4 e l'85 1.8 e il 28
2.8, sono ottiche che costano, relativamente poco, rispetto agli zoom ma
  rispetto a molti zoom valgono il doppio.
Pentax č stata la mia prime reflex, mi ha sempre stupito per la sua
qualitŕ nonostante il basso prezzo ma putroppo non ho usato moltissimo
le sue ottiche qualche zoom ormai non piu in produzione un tele e un 50 ino.
Onestamente se non hai ottiche prendi quella che costa meno.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
d`3Dge <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> wrote in
news:1w85cyvg9rgkw$.
1qum1wxx...@40tude.net
:
> prezzo 890 euro protege
Parli del kit ? Cmq la import solo corpo sta a 690 su 9cento, poi per
l'ottica vedi tu, io pensavo al tamron 28-75 che in krukkia trovi a 300
ivato, se vuoi ti passo il link su ebay...
--
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

author: Luca

text:
d`3Dge ha scritto:
> su egay il rapporto pentax/nikon come ottiche è 1/10.
egay è il sito spagnolo?


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

author: Bestiale

text:
"Massimiliano G." <gor...@IOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:Cp8xe.39520$bc.3...@tornado.fastwebnet.it...
>
> Sai molto dipende da quanto conosci le ottiche dei due sistemi, io per
> nikon in passato ho usato il 60mm micro, il 50 1.4 e l'85 1.8 e il 28 2.8,
> sono ottiche che costano, relativamente poco, rispetto agli zoom ma
> rispetto a molti zoom valgono il doppio.
>
Visto che ti sei dichiarato, potresti dirmi come va il 60mm micro?
Ti spiego: vorrei prenderlo per fare macro (chiaramente!) e per fare foto in
studio, tipo still-life e ritratti (lo so che non è un ottica morbida, ma
"Fotoscioppe" potrebbe aiutarmi a simulare un pò lo sfocato, no...?).
Tu che ne dici...? Eventualmente a che prezzo si può trovare?
Grazie
Bestiale


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
si..... si comprano mariti (x "uomini") e mogli (x "donne")
...... le "" non sono un dispreggiativo, è solo che non so come si regolano
a afre il marito o la moglie.....
ciao
"Luca" <
lu...@luty.com
> ha scritto nel messaggio
news:cJ8xe.31532$yM4.4...@twister2.libero.it...



title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
Bestiale wrote:
>
> Visto che ti sei dichiarato, potresti dirmi come va il 60mm micro?
> Ti spiego: vorrei prenderlo per fare macro (chiaramente!) e per fare foto in
> studio, tipo still-life e ritratti (lo so che non è un ottica morbida, ma
Il 60mm micro è un gioiello, per gli still-life è ottimo, nessuna
distorsione,i diframmi sono nitidi a qualunque apertura, però lo usavo
con la pellicola, sul digitale nessun test, in seguito ho fatto la
cretinata di prendere il Tamron 90mm macro e ho sbagliato.
Per i ritratti dai fai un sforzo prendi l'85mm f 1.8 :)



title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
"Massimiliano G." <gor...@IOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:nh9xe.39697$bc.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Bestiale wrote:
>
> Per i ritratti dai fai un sforzo prendi l'85mm f 1.8 :)
Purtroppo non ci arrivo... :) Tra le altre cose l'acquisto viene fatto da
me... semplice appassionato puro senza fini di lucro.
Dire che vorrei un ottica tuttofare e troppo, mi piacerebbe anche il 50mm
1.8 sempre Nikkor ma il prezzo irrisorio non mi convince... sbaglio?
Bestiale


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
Bestiale wrote:
> Dire che vorrei un ottica tuttofare e troppo, mi piacerebbe anche il 50mm
> 1.8 sempre Nikkor ma il prezzo irrisorio non mi convince... sbaglio?
> Bestiale
>
Ma il 60mm micro non è proprio un ottica tuttofare, in ogni caso il 50mm
1.8 è molto inciso, ma flara anche un casino, pero compralo se lo trovi
a meno di 100 euro.



title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
"Massimiliano G." <gor...@IOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:eo9xe.39725$bc.2...@tornado.fastwebnet.it...
>
> Ma il 60mm micro non č proprio un ottica tuttofare,
Certo!
> in ogni caso il 50mm 1.8 č molto inciso,
Come inciso...? Io pensavo fosse un'ottica morbida da ritratto! ...non ci
capisco piů niente... :(
> ma flara anche un casino,
Che vuoi dire con "flara"?
> pero compralo se lo trovi a meno di 100 euro.
Bestiale


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
In data Fri, 01 Jul 2005 10:10:39 GMT, PandaR1 ha scritto:
> d`3Dge <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> wrote in
> news:1w85cyvg9rgkw$.
1qum1wxx...@40tude.net
:
>
>> prezzo 890 euro protege
>
> Parli del kit ? Cmq la import solo corpo sta a 690 su 9cento, poi per
> l'ottica vedi tu, io pensavo al tamron 28-75 che in krukkia trovi a 300
> ivato, se vuoi ti passo il link su ebay...
si, kit protege, quindi garanzia italiana.
questo č quanto disponibile nel negozio sotto casa della mia ragazza.


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
Bestiale wrote:
> "Massimiliano G." <gor...@IOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
> news:eo9xe.39725$bc.2...@tornado.fastwebnet.it...
>
>
> Come inciso...? Io pensavo fosse un'ottica morbida da ritratto! ...non ci
> capisco piů niente... :(
La sua caratteristica principale č proprio di essere inciso, e secondo
me anche troppo contrastato.Piu morbido c'e' il 50 1.4 e con i colori
piu naturali.
>
>
>>ma flara anche un casino,
>
>
> Che vuoi dire con "flara"?
>
Che ti fa un casino di riflessi :)



title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
"Massimiliano G." <gor...@IOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:Hx9xe.39768$bc.2...@tornado.fastwebnet.it...
>
> La sua caratteristica principale è proprio di essere inciso, e secondo me
> anche troppo contrastato.Piu morbido c'e' il 50 1.4 e con i colori piu
> naturali.
>
A sto punto sarebbe meraviglioso se mi potessi far vedere qualche scatto con
il 50 e con il 60... chiedo troppo?
Grazie
Bestiale


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
Bestiale wrote:
>>
>
>
> A sto punto sarebbe meraviglioso se mi potessi far vedere qualche scatto con
> il 50 e con il 60... chiedo troppo?
> Grazie
> Bestiale
>
E si perchè in ufficio non ho foto, te le posso postare lunedi, stasera
sparisco da Milano e torno lunedi :).



title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
"Massimiliano G." <gor...@IOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:TE9xe.39788$bc.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Bestiale wrote:
>
> E si perchè in ufficio non ho foto, te le posso postare lunedi, stasera
> sparisco da Milano e torno lunedi :).
>
Tanto non è un problema il tempo... :) Non lo compro nel fine settimana...!
Grazie per la disponibilità
Bestiale


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
> su egay il rapporto pentax/nikon come ottiche è 1/10
Ri ROTFL...



title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:
In data Fri, 1 Jul 2005 14:20:09 +0200, Ma©s ha scritto:
>> su egay il rapporto pentax/nikon come ottiche è 1/10
>
> Ri ROTFL...
che pazzerellone che sei, ridi sempre.


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

author: BlueD

text:
d`3Dge wrote:
> nella eterna diatriba canon 300d/350d e nikon d70/d70s ho deciso che io
> preferisco il sensore nikon lo preferisco al sensore canon visto che questo
> ultimo restituisce immagini dai colori un po troppo saturi e meno morbidi
> che il suo corrispettivo nikon.
cavolate. Restituisce immagini migliori, punto. Almeno queste cose
bisogna fissarle, altrimenti la gente che inizia comincia a fare confusione.


title: dopo tante indecisioni ecco l'ultima

text:


scusa, il soggetto?
le canon o le nikon restituiscono immagini migliori?


title: Canon 350D morta

author: keaton

text:
Salve, volevo sapere se qualcuno sa dirmi cosa può essere successo.
La mia 350D, neanche 2 mesi di vita, circa 200 scatti non da più segni di
vita!
Pensavo fosse la batteria, ma neanche ricaricandola cambia nulla!
Cosa debbo fare? Deve andare in assistenza?
Qualcono ha avuto esperienze simili?
Fatemi sapere.
Grazie Sergio


title: Canon 350D morta

author: Max Battaglia

text:
> Salve, volevo sapere se qualcuno sa dirmi cosa può essere successo.
> La mia 350D, neanche 2 mesi di vita, circa 200 scatti non da più segni di
> vita!
> Pensavo fosse la batteria, ma neanche ricaricandola cambia nulla!
> Cosa debbo fare? Deve andare in assistenza?
Humm, secondo me visto che in 2 mesi ci hai fatto solo 200 scatti è morta di
noia, cmq detta così è un po' grigia vediamo se hai fatto una o più delle
cose in elenco che potrebbero aver ucciso la tua fotocamera :
- ti è caduta a terra
- gli hai montato un flash esterno non compatibile con la 350D
- l'hai attaccata ad un alimentatore esterno non compatibile con la 350D
- l'hai portata in un ambiente con un elvato tasso di umidità
- hai inserito batterie con un voltaggio diverso dal previsto
- l'hai lasciata sul cruscotto dell'auto parcheggiata in pieno sole
- le hai installato un firmware hackato
- l'hai prestata ad un amico/parente che avrebbe potuto fare una delle cose
in elenco
Max


title: Canon 350D morta

text:
> Humm, secondo me visto che in 2 mesi ci hai fatto solo 200 scatti è morta
> di
> noia, cmq detta così è un po' grigia vediamo se hai fatto una o più delle
> cose in elenco che potrebbero aver ucciso la tua fotocamera :
>
> - ti è caduta a terra
> - gli hai montato un flash esterno non compatibile con la 350D
> - l'hai attaccata ad un alimentatore esterno non compatibile con la 350D
> - l'hai portata in un ambiente con un elvato tasso di umidità
> - hai inserito batterie con un voltaggio diverso dal previsto
> - l'hai lasciata sul cruscotto dell'auto parcheggiata in pieno sole
> - le hai installato un firmware hackato
> - l'hai prestata ad un amico/parente che avrebbe potuto fare una delle
> cose
> in elenco
forse la prima che hai detto (la noia...)
per il resto è stata trattata da regina...
eper quanto riguarda l'assistenza? bisogna mandarla dove (napoli)? io sto in
provincia di catania...


title: Canon 350D morta

text:
> forse la prima che hai detto (la noia...)
> per il resto è stata trattata da regina...
> eper quanto riguarda l'assistenza? bisogna mandarla dove (napoli)? io sto
in
> provincia di catania...
boh, prova a riportarla al negoziante dove l'hai comprata, in teoria
dovrebbe essere lui a mandarla in assistenza, se no i centri assistenza
canon li trovi qui :
http://www.canon.it/support/technical_support/assistenza_clienti/cr_foto_dig
_reflex.asp
Max


title: Canon 350D morta

text:

La butto li .... hai provato a togliere la batteria principale ed anche
quella a tampone ( dove stà lo dovresti trovare spiegato nelle istruzioni )
Lasciala qualche minuto senza le due batterie e poi prova a reinserire il
tutto ......
A volte si tratta solo di un crash del software ....
Spero funzioni , al massimo non peggiori la situazione
Ciao paolo


title: Canon 350D morta

text:
> Humm, secondo me visto che in 2 mesi ci hai fatto solo 200 scatti č morta
di
> noia, cmq detta cosě č un po' grigia vediamo se hai fatto una o piů delle
> cose in elenco che potrebbero aver ucciso la tua fotocamera :
LOL........!!!!!!
io 200 scatti li ho fatti solo nei primi due giorni .
tienici informato .
ciao
**** Rikypowder_47 ****
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/