title: Dubbio Amletico

author: Angelo

text:
Ciao,
per me la 20d è migliore ma di gran lunga, ma anche la differenza di prezzo
non è grossa, nn sono 100 euro, la 300d costa 800 euro, mentre la 20d costa
il doppio 1600 euro.
Sotto ti elenco le caratteristiche delle due fotocamere, e vedrtai che hanno
una differenza di incredibile:
Cmq se nn sei un fotografo la 300d già è un prodotto eccezionale
CANON 300d
  a.. Product type Digital camera
  b.. Digital zoom None
  c.. Effective sensor resolution 6.3 megapixels
  d.. Gross sensor resolution 6.5 megapixels
  e.. Optical sensor type CMOS
  f.. Light sensitivity ISO 100,ISO 200,ISO 400,ISO 800,ISO 1600
  g.. Analog video format NTSC,PAL
  h.. Image effects Black & White,Color
  i.. Min shutter speed 30 sec
  j.. Max shutter speed 1/4000 sec
  k.. Continuous Shooting Speed 2.5 frames per second
  l.. Shooting modes Auto mode
  m.. White balance Daylight,Custom
  n.. White balance presets Indoor,Outdoor
  o.. Lens type Autofocus and manual focus Auto focus TTL phase detection
  p.. Camera flash Built-in
  q.. Flash modes Auto mode,Flash ON mode,Flash OFF mode
  r.. External flash terminal Hot shoe
  s.. Exposure modes Automatic
  t.. Auto Exposure Bracketing 3 steps in 1/3 EV step
  u.. Exposure metering Center-weighted
  v.. Exposure Compensation ±2 EV range, in 1/3 EV steps
  w.. Memory / Storage
  x.. Image storage JPEG,RAW
  y.. Viewfinder / Display
  z.. Display type 1.8 in TFT active matrix LCD display
  aa.. Display form factor Built-in
  ab.. Viewfinder color support Color
  ac.. Expansion / Connectivity
  ad.. Connector type 1 x USB
  ae.. Expansion slot(s) 1 x CompactFlash Card
  af.. Tripod Mountable
  ag.. Dimensions (W x D x H) 5.6 in x 2.9 in x 3.9 in
  ah.. Weight 1.1 lbs
CANON 20d
 Key Features Image Sensor Type CMOS Resolution 8.5 Megapixel Camera Type
SLR/Professional Lens Interchangeable Lens With Interchangeable Lens Digital
Zoom Without Digital Zoom Focus Range Varies With Lens Image Quality
Resolution 8.5 Megapixel Resolutions 3504 x 2336, 2544 x 1696, 1728 x 1152
Exposure Control ISO Speeds Auto, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 White
Balance Auto, Manual, Daylight / Sunny (Preset), Cloudy (Preset),
Fluorescent (Preset), Tungsten (Preset), Shade (Preset), Flash (Preset)
Frames Per Second 5 Frames Storage Memory Type Compact Flash Card Type I,
Compact Flash Card Type II, IBM Microdrive Compression Modes Fine, Normal,
Uncompressed Compression Type JPEG, Raw Image File Size (High Res.) 8.7 MB
(14 images on 128MB card) File Size (Low Res.) .6 MB (about 213 images on
128MB card) Flash Flash Type Built-In & External Flash Functions Auto Flash,
Red-eye Reduction Flash Viewfinder / Display Viewfinder Optical
(Through-the-lens) LCD Panel With LCD Panel LCD Panel Size 1.8 in. LCD
Screen Resolution 118,000 pixels LCD Protected Position Without LCD
Protected Position Interfaces Interface USB 2.0 Video Interface Video Out
Power Supply Battery Type 6 x AA Batteries, Proprietary Lithium Battery Life
750 Images Included Features Self Timer 10 Sec. Mp3 Built In Without MP3
Tripod Mount With Tripod Mount General Dimensions W x D x H) 5.7" x 2.8" x
4.2" Weight 1.51 lb.
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...



title: Dubbio Amletico

author: SynergiA

text:
tomriker ha scritto:
> Premetto che il qualche centinaio di euro mi pesa pero' il discorso che
> facevo appunto era quello di fare una spesa fatta bene per prendere comunque
> una macchina decisamente buona.
Condivido la tua "politica" tuttavia seguendo questo ragionamento credo
non arriveresti mai ad un punto d'arrivo che non sia quello di spendere
tutte le tue risorse disponibili (per la reflex..) per il solo "kit
base" new entry.
E' evindente (io lo spero perlomeno.....) che in questo campo una
digitale prodotta in questi giorni è "migliore" rispetto ad una digitale
prodotta 1 anno fa. I firmware, algoritmi di compressione si migliorano
ecc tuttavia dietro a tutto questo esiste anche il.. chiamiamolo
"marketing".. ovvero che il prodotto new, in quanto nuovo e con qualche
innovazione in piu, viene venduto ad un prezzo molto piu alto rispetto
al predecessore.
A questo punto io, spesso, prima di un acquisto importante mi chiedo:
Vale la pena spendere "qualche centinaio di euro" in piu per il prodotto
nuovo rispetto al "vecchio"?
La mia scelta, dopo innumerevoli errori di inesperienza, è quasi sempre
"NO". Spesso acquistando il prodotto "nuovo" lo pago tanto e ho la
versione "base" che sfrutta al 50% le sue potenzialità... mentre se mi
butto sul "vecchio" mi ritrovo a spendere i stessi soldi, ma ad avere in
mano il prodotto che mi da il 100% delle sue potenzialità.
Nel tuo caso ritengo, mettendomi nei tuoi panni, che preferirei spendere
  complessivamente 1500 euro per una 300D con un obiettivo di qualità,
custodia e due memorie da 512mb in modo tale da poter far tante foto a
qualità ottime sapendo di sfruttare al 100% le potenzialità del mezzo
che ho piuttosto che spendere 1500 euro (faccio per dire...) per una 20D
corredata dal suo obiettivo "standard", girare senza custodia e
permettermi una sola scheda da 256mb e poter scattare solo 30 foto in
formato *.jpg........ :-(
Magari nel giro di un anno accoppierò, spendendo ancora soldi, un
obiettivo migliore e una scheda piu capiente... ma a quel punto sarà gia
uscita la "Canon 400D", evoluzione della 20D, e pertanto la tua sarà gia
"vecchia" e non l'avrai mai sfruttata al 100% da subito.
;-)
Ciao!



title: Dubbio Amletico

author: AldoX

text:
Aggiungerei:
- tempo di power on: 300d: 2,5 sec; 20d: 0,2 sec
- possibilità di sincro flash sulla seconda tendina (20d sì, 300d no) (*)
Due differenze che da sole valgono qualcosa, IMHO...
(Ciò detto, io credo che comprerò la 300d)
(*) anche la d70 ce l'ha :-(
Angelo wrote:
> Ciao,
> per me la 20d è migliore ma di gran lunga, ma anche la differenza di prezzo
> non è grossa, nn sono 100 euro, la 300d costa 800 euro, mentre la 20d costa
> il doppio 1600 euro.
> Sotto ti elenco le caratteristiche delle due fotocamere, e vedrtai che hanno
> una differenza di incredibile:
> Cmq se nn sei un fotografo la 300d già è un prodotto eccezionale
> CANON 300d
>   a.. Product type Digital camera
>   [ ... ]
> CANON 20d
>
>  Key Features Image Sensor Type CMOS Resolution 8.5 Megapixel Camera Type
> [ ... ]


title: Dubbio Amletico

author: carloberg

text:
> La mia scelta, dopo innumerevoli errori di inesperienza, è quasi sempre
> "NO". Spesso acquistando il prodotto "nuovo" lo pago tanto e ho la
> versione "base" che sfrutta al 50% le sue potenzialità... mentre se mi
> butto sul "vecchio" mi ritrovo a spendere i stessi soldi, ma ad avere in
> mano il prodotto che mi da il 100% delle sue potenzialità.
questa proprio non l'ho capita...
le potenzialità di una fotocamera sono al 50% quando e nuova e al 100%
quanto è vecchia??? non è mica una autovettura che viene aggiornata in base
ai difettucoli riscontrati.
--
All The Best
http://users.libero.it/carloberg/
Carlo Bergamaschi


title: Dubbio Amletico

text:
La 300d č ben collaudata.<:-)
"tomriker" <
tomriker...@tiscali.it
> wrote in message
news:Tah0d.6790$Ec....@tornado.fastwebnet.it...



title: Dubbio Amletico

text:
> per me la 20d è migliore ma di gran lunga, ma anche la differenza di
> prezzo non è grossa, nn sono 100 euro, la 300d costa 800 euro, mentre
> la 20d costa il doppio 1600 euro.
Bè proprio 800 euri no... il corpo si trova a 900 in giro sui negozi
internet. Nei negozi veri costa ancora oltre i 1000.
--
            -C^C-
____________________________________
Non contano i giorni nella tua vita,
ma la vita nei tuoi giorni
Foto BLOG -
http://www.casaconforti.net/spoint


title: Dubbio Amletico

text:
carloberg ha scritto:
>>La mia scelta, dopo innumerevoli errori di inesperienza, è quasi sempre
>>"NO". Spesso acquistando il prodotto "nuovo" lo pago tanto e ho la
>>versione "base" che sfrutta al 50% le sue potenzialità... mentre se mi
>>butto sul "vecchio" mi ritrovo a spendere i stessi soldi, ma ad avere in
>>mano il prodotto che mi da il 100% delle sue potenzialità.
>
>
> questa proprio non l'ho capita...
> le potenzialità di una fotocamera sono al 50% quando e nuova e al 100%
> quanto è vecchia??? non è mica una autovettura che viene aggiornata in base
> ai difettucoli riscontrati.
>
>
Mi sono spiegato male.... ;-)
Intendevo dire che, spesso, nell'acquisto di certi tipi di prodotto il
fatto di spendere tanti soldi per "l'utlimo modello" comporta piu
svantaggi che vantaggi.
Nell'ambito delle reflex è ancora piu evidente il divario perchè un
elemento che ottimizza la macchina stessa è proprio l'OBIETTIVO. Inutile
negare che gli obbiettivi "standard kit", chi piu chi meno, sono di
fattura appena sufficiente ed è quasi "necessario" abbinare un obiettivo
alternativo per sfruttare il 100% della potenziale qualità della macchina.
Cosa intendo per "qualità": intendo che una buona reflex con un fondo di
bicchiere al posto dell'obiettivo farà foto sicuramente meglio di una
compatta, ma in confronto alla stessa reflex con un obiettivo di qualità
   c'è il vero salto di qualità... sbaglio...? :-)
Se la 20D costasse 200 euro in piu della 300D io prenderei la 300D,
magari senza obiettivo, e poi gli abbinerei un ottimo obiettivo con i
soldi risparmiati....
Alla fine, 20D+obiettivo standard o 300D+obiettivo ottimo, arriverei a
spendere i stessi soldi, ma nel caso della 300D sarei sicuro di poter
trarre il 100% della qualità della macchina mentre per quanto riguarda
la 20D dovrò essere pur sempre cosciente di aver su un obiettivo di
modesta fattura......
Tutti sti discorsi campano comunque un po' in aria in quanto c'è
tantissima gente che prende la 300D con il kit standard e si trovano piu
che soddisfatti, come pure non si sa ancora quale sarà il prezzo nel
quale si allineerà la 20D.
Ciao!


title: Dubbio Amletico

text:
> Se la 20D costasse 200 euro in piu della 300D io prenderei la 300D,
> magari senza obiettivo, e poi gli abbinerei un ottimo obiettivo con i
> soldi risparmiati....
due appunti:
1) la 20D si prefigura come una fantastica fotocamera reflex, nelle
prestazioni generali, nella cura costruttiva, nelle finiture e nei materiali
impiegati, la differenza con la 300D è abissale, mentre in realtà il prezzo
di vendita è pericolosamente vicino alla sorellina, al punto da rendere la
scelta quasi obbligata per la nuova nata;
2) le ottiche... quelle buone costano, e tanto, e spesso anche tanto di più
della fotocamera stessa, anche la focale fissa, a coprire ciò che potrebbe
soddisfare un uso amatoriale/turistico vai dal 28 al 200, prova a fare un po
di conti;
con i tuoi 200 eurozzi di avanzo ti compri si e no un set di filtri ed una
borsa, che ovviamente diventa indispensabile.... adesso ti manca il
cavalletto... poi il tele spinto... (che userai per una ventina di foto e
poi mai più).... e poi ancora e poi ancora... fino a quando...., ah no, nel
frattempo è uscita la MarkXIV e quindi si rimette tutto in discussione.



title: Dubbio Amletico

text:
carloberg ha scritto:
>>Se la 20D costasse 200 euro in piu della 300D io prenderei la 300D,
>>magari senza obiettivo, e poi gli abbinerei un ottimo obiettivo con i
>>soldi risparmiati....
>
>
> due appunti:
> 1) la 20D si prefigura come una fantastica fotocamera reflex, nelle
> prestazioni generali, nella cura costruttiva, nelle finiture e nei materiali
> impiegati, la differenza con la 300D è abissale, mentre in realtà il prezzo
> di vendita è pericolosamente vicino alla sorellina, al punto da rendere la
> scelta quasi obbligata per la nuova nata;
Ottimo, peccato che fin'ora, mi sembra, nessuno non l'ha ancora vista ne
provata e non se ne conosca bene il prezzo... :-))
Se i prezzi sono vicini sarei d'accordo con te... se invece, come
presumo, il prezzo della 300D calerà.. beh.. allora c'è da pensarci un
po. :-)
> 2) le ottiche... quelle buone costano, e tanto, e spesso anche tanto di più
> della fotocamera stessa, anche la focale fissa, a coprire ciò che potrebbe
> soddisfare un uso amatoriale/turistico vai dal 28 al 200, prova a fare un po
> di conti;
A parte che non si sanno ancora i costi come ho precisato nel mio
post... quindi quello che diciamo possono essere anche parole buttate a
casaccio, sono in parte d'accordo con te. Ma il mio concetto non cambia:
meglio avere un 28-200 di qualità mediocre oppure è meglio un ottimo
obiettivo con meno escursione focale ma maggiore qualità?
Ripeto.. il concetto di "qualità" è molto soggettivo e, come dici tu, un
28-200 della 20D potrebbe soddisfare pienamente un uso
amatoriale/turistico ma essere un fondo di bicchiere in confronto ad un
28-50 di qualità.
>
> con i tuoi 200 eurozzi di avanzo ti compri si e no un set di filtri ed una
> borsa, che ovviamente diventa indispensabile.... adesso ti manca il
> cavalletto... poi il tele spinto...
Ma con la 20D ti mancano due set di batterie ricaricabili, la borsa e
delle memorie (indispensabili!). Che comunque sono 200 Eurozzi da
aggiungere al prezzo della 20D standard. ;-)
Con questo tuo post comunque ti sei un po' contraddetto; o meglio, si
contraddice un po' chi prende la 20D con queste giustificazioni da te
espresse nel punto 2. Ovvero per un uso amatoriale/turistico ha senso
spendere molti piu soldi per una 20D rispetto ad una 300D che comunque,
in generale, non va poi malaccio? ;-)))
Comunque, ripeto, tutto dipende su che fascia di prezzo andrà a
posizionarsi la 20D, che dotazioni avrà nella confezione e a che prezzo
si posizionerà la "vecchia" 300D. ;-))
Ciauzzz
>
>


title: Nikon 5600 <> Canon A520

author: fasbas

text:
          Nikon 5600 <> Canon A520
considerando solo la QUALITA' delle
immagini ..
lo so che la Canon offre il Manuale.
Grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikon 5600 <> Canon A520

author: Larsenio

text:
"fasbas" <
f...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z162Z75Z83Y...@usenet.libero.it
>           Nikon 5600 <> Canon A520
>
> considerando solo la QUALITA' delle
> immagini ..
> lo so che la Canon offre il Manuale.
La risposta te la sei data da solo.
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
--


title: [PhotoSig] New Sky for B&W

author: Smatti

text:
In questi giorni mi sto divertendo con Photoshop a trasformare le foto
scattate in Bianco e Nero aggiungendo un po' di colore; qui sotto
troverete i link dei due esperimenti
New Sky for B&W
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=564648
Dead-end Track
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=557857
Aspetto i vs suggerimenti
Tanti Saluti
Alessandro
P.S. = X Paola e Maurizio........Appena posso seguiro' i vs consigli e
rifaro' la foto: dead-end track!!


title: [PhotoSig] New Sky for B&W

text:
> New Sky for B&W
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=564648
>
X  Giampi....Il cielo l'ho preso da un'altra foto.Piu precisamente ho
fotto una 40 di scatti al cielo in varie condizioni di luce e
all'occasione li ripesco e li riutilizzo.


title: [PhotoSig] New Sky for B&W

author: Slang

text:


Ne approfitto per chiederti una cosa.....
Vuoi dirmi che hai fatto unamscheratura per tutta l'area che era cielo
per poi applicarcelo?
Siccome mi sembra abbastanza difficile, o ci hai lavorato parecchio,
oppure che tecnica usi con photoshop?
grazie


title: [PhotoSig] New Sky for B&W

text:
Slang <
rex_p...@hotmail.com
> wrote:
> Ne approfitto per chiederti una cosa.....
> Vuoi dirmi che hai fatto unamscheratura per tutta l'area che era cielo
> per poi applicarcelo?
> Siccome mi sembra abbastanza difficile, o ci hai lavorato parecchio,
> oppure che tecnica usi con photoshop?
>
> grazie
Il trucco sta nel non scontornare nulla della foto; perché così facendo
non riuscirai mai ad ottenere uno scontorno perfetto in modo che non si
veda la sovrapposizione ma devi aggiungere un nuovo livello in photoshop
aggiungere il cielo o quello che vuoi applicare sopra la foto e poi puoi
utilizzare due metodi:
- o utilizzi il comando Applica immagine
- o piu' semplicemente selezioni il livello che ti interessa e gli
applici uno stile ad esempio: soft light così facendo l'immagine sembra
quasi perfetta adesso devi solo aggiungere una mascera "Revel all" e po
con lo strumento sfumatura cerchi di sfumare il cielo cercando di far
sparire la sovrapposizione dell'immagine.
E'  un procedimento che per molte immagini funziona per altre e molto
più lungo e complicato.
Io utilizzo photoshop 7 con un PowerMac G3 300Av
Spero di esserti stato utilie anche se nel descriverti il procedimento
ho saltato parecchi settaggi che dovresti provare tu in base alla foto
che usi.
Buon 2003


title: Differenza nella comp. exp

author: Brino

text:
I raw converte danno la possibiltà di bilanciare il bianco comodamente in
pp.
Offrono anche tra le varie opzioni quella di compensare l'esposizione di
frazioni di stop un po come si fa oncamera.
Immagino comunque che le due cose siano completamente diverse. Mentre la
prima fa proprio la stessa medesima cosa di quello che fa il corpo macchina,
la seconda invece penso applichi una correzione della luminosità (per quanto
evoluta) mentre il corpo macchina scatterebbe proprio con una coppia
tempi/diaframmi differente.
Dico castronerie?
--
Ciao Brino


title: Differenza nella comp. exp

author: Albertino

text:
Dici bene (o quasi, volendo fare un po' di filosofia :) ):
- Il bilanciamento del bianco viene fatto a software dalla macchina
dopo lo scatto, e quindi può essere fatto su RAW anche da un software
di post-produzione, meglio o peggio a seconda del software e della
capacità di chi lo usa.
- La compensazione dell'esposizione a software, tanto per
filosofeggiare un po', non è come cambiare la coppia tempo/diaframma,
ma è come cambiare la sensibilità del sensore.
Al di là del discorso qualità, ovviamente.
Per fare un esempio se scatti a 1/125 f8 @100 iso ed in post produzione
aumenti l'esposizione di 1EV, è come se tu avessi scattato ad 1/125 f8
@200 iso. Ovviamente la qualità non potrà mai essere la stessa, ma in
tante situazioni se il sensore è buono hai buoni margini.
Quanto sopra è detto tanto per filosofeggiare, lo ripeto: ai meri fini
dell'esposizione 1/125 f8 @200 iso è anche uguale a 1/125 f4 @100 iso.
Però cambia sicuramente la profondità di campo avendo cambiato il
diaframma. Mentre variando l'esposizione a software la pdc non varia.
Discorso analogo si potrebbe fare per il tempo, se ci sono soggetti in
movimento.
Quanto detto per il raw si fa anche per la pellicola, sviluppandola per
ISO maggiori o minori di quelli nominali. Migliore è la pellicola,
migliore è il "tiraggio" che si riesce a fare. Migliore è il sensore,
migliore è il "tiraggio" che si può fare con il raw.
Ciao
Alb


title: Differenza nella comp. exp

text:
"Brino" <
brino...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio...
> Immagino comunque che le due cose siano completamente diverse. Mentre la
> prima fa proprio la stessa medesima cosa di quello che fa il corpo
> macchina, la seconda invece penso applichi una correzione della luminosità
> (per quanto evoluta) mentre il corpo macchina scatterebbe proprio con una
> coppia tempi/diaframmi differente.
> Dico castronerie?
E' così come hai detto tu.
La regolazione della esposizione mediante pp (scattando in raw) può portare
a risultati simili ma non uguali a quelli della regolazione tempo/diaframma
nello scatto.
Ad es. se provi a scattare sovraesponendo di +2 stop per poi compensare
un -2stop in fase di post produzione otterrai che le alte luci causate dalla
sovraesposizione in larga parte rimarranno ancora bruciate dopo aver
sottoesposto in pp.
Se viceversa provi a scattare sottoesponendo di -2 stop (ad. es. per
necessità di scattare con un tempo rapido in notturna) per poi compensare +2
stop in fase di pp produrrai un aumento di rumorosità notevole nelle zone in
ombra.


title: Differenza nella comp. exp

text:
>CUT
>Però cambia sicuramente la profondità di campo avendo cambiato il
>diaframma. Mentre variando l'esposizione a software la pdc non varia.
>Discorso analogo si potrebbe fare per il tempo, se ci sono soggetti in
>movimento.
>CUT
Alb
Perfetto...vedo che compensando oncamera in default la variazione è sul
tempo di posa .
Mi aspettavo però che il sw facesse qualcosa in più di una semplice
amplificazione del segnale del singolo pixel.... :-\
--
Ciao Brino


title: Differenza nella comp. exp

text:
CUT
> Ad es. se provi a scattare sovraesponendo di +2 stop per poi compensare
> un -2stop in fase di post produzione otterrai che le alte luci causate
> dalla
> sovraesposizione in larga parte rimarranno ancora bruciate dopo aver
> sottoesposto in pp.
> Se viceversa provi a scattare sottoesponendo di -2 stop (ad. es. per
> necessità di scattare con un tempo rapido in notturna) per poi compensare
> +2
> stop in fase di pp produrrai un aumento di rumorosità notevole nelle zone
> in ombra.
Mmmmhhh ... buona Giuseppe! Voglio provare!
--
Ciao Brino


title: Differenza nella comp. exp

author: Pedro

text:
"Brino" <
brino...@fastwebnet.it
> wrote in message
news:QkeLf.16991$
uQ4...@tornado.fastwebnet.it
>
> Perfetto...vedo che compensando oncamera in default la variazione è sul
> tempo di posa .
dipende da quale modalità stai usando. Se lavori in priorità di
diaframma allora modifica il tempo di posa, se lavori a priorità di
tempi modifica il diaframma. Se lavori in Program, boh! modifichera
quello che vuole....
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Differenza nella comp. exp

text:
>
> dipende da quale modalità stai usando. Se lavori in priorità di
> diaframma allora modifica il tempo di posa, se lavori a priorità di
> tempi modifica il diaframma. Se lavori in Program, boh! modifichera
> quello che vuole....
>
> gg
>
Cavoli... hai ragione! Avevo provato la sola priorità di diaframmi ...
Il discorso fila via perfettamente: logica conseguenza delle 'priorità' che
ha chi scatta :-)
--
Ciao Brino


title: ancora 28-135IS: ma lo stabilizzatore...

text:
di quest'ottica di che generazione è? ovvero come si usa dire quanti stop
guadagna?
il 24-105L ne guadagna 3 ed è scritto ovunque, ma sull'ottica iin oggetto
non riesco a trovare nemmeno sui siti ufficiali...
Chi me lo sa dire?grazie :)
saluti
Vick


author: aleclimb

text:
1,5 stop a 28 mm
2 stop sopra 28 mm
Ciao
"cosmic0" <
cosmic0...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a249dc$0$7749$5fc...@news.tiscali.it...



author: JeffB

text:
Il Mon, 8 Jan 2007 14:40:42 +0100, cosmic0 ha scritto:
> di quest'ottica di che generazione č? ovvero come si usa dire quanti stop
> guadagna?
> il 24-105L ne guadagna 3 ed č scritto ovunque, ma sull'ottica iin oggetto
> non riesco a trovare nemmeno sui siti ufficiali...
> Chi me lo sa dire?grazie :)
>
> saluti
> Vick
non so, pero' a mano libera con 50mm di focale son riuscito a scattare a
1/4
ciao
STEFANO
--
"Il ricco di domani non sara' chi avra' il soldi ma chi sara' in possesso
delle informazioni"


text:
> non so, pero' a mano libera con 50mm di focale son riuscito a scattare a
> 1/4
>
> ciao
> STEFANO
facciamo 105mm a 1/2 secondo, ma avevo i gomiti appoggiati :)



text:
"aleclimb" <
ale....@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:_Xtoh.161$FA3...@nntpserver.swip.net...
> 1,5 stop a 28 mm
> 2 stop sopra 28 mm
> Ciao
>
Quindi ha un'efficienza inferiore al 24-105L che è dichiarato 3stop ed ha
uno stabilizzatore di ultma (terza credo) generazione... il 28-135 allora
dovrebbe essere di seconda generazione... giusto? Ma chi sa quest'ultimo da
quanti anni viene prodotto?
Ciao
Vick


author: GIANFRANCO

text:
"cosmic0" <
cosmic0...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a285ae$0$7751$5fc...@news.tiscali.it...

il mio è del 1999.. credo addirittura sia prima generazione


author: SR

text:
"cosmic0" <
cosmic0...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a285ae$0$7751$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "aleclimb" <
ale....@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
> news:_Xtoh.161$FA3...@nntpserver.swip.net...
>> 1,5 stop a 28 mm
>> 2 stop sopra 28 mm
>> Ciao
>>
>
> Quindi ha un'efficienza inferiore al 24-105L che è dichiarato 3stop ed ha
> uno stabilizzatore di ultma (terza credo) generazione... il 28-135 allora
ultima = IV
(es. 70-200f4 IS)


author: Benvenuti Massimo Chioccila

text:
Senza offendere nessuno, ma solo per fare un po di polemica....Vi rendete
conto quanto siete presi per il culo?
Che centra dire quanti stop guadagna un' ottica stabilizzata....
La maggior parte delle persone che sento parlare in negozio, dicono e si
sentono dire che nonostante l' ottica xxx sia f4, f5,6 etc....e quindi non
troppo luminosa, si recupera diaframmi perchè l' ottica è stabilizzata...
Sedondo me ci sono mezze verità, dette giusto per giustificare e convincere
il cliente.
Lo stabilizzatore toglie quel micromosso e auita non poco negli scatti a
mano libera, ma sempre per soggetti FERMI, dove un tempo di posa
relativamente lungo non crea problemi perchè lo stabilizzatore lo compensa.
Tutto questo per dire che se facciamo foto ad un soggetto che parla, una
persona che cammina, una pianta che si muove per il poco vento, pretremmo
avere tutti gli stabilizzatori che volete, ma se non viene usato un tempo di
posa più rapido, non c'è niente da fare.
Facciamo un piccolo esempio che oltretutto ho vissuto domenica pomeriggio
mentre cazzeggiavo in casa con un amico e ci siamo messi a fare foto al mio
acquario...
Lui aveva il 28-135 Is ed io scattavo con il 70-200, giusto per fare qualche
prova per vedere come il senosre reagiva alle luci da 22 gradi kelvin.
Io scattavo a 400 iso a f2.8 su tutta la focale da 70 a 200 a 1/400, lui con
l' is scattava a f4.5 1/200 o peggio a f5.6 a 1/125...
Io senza is avevo foto ben esposte, nitide per quello che concede il 2.8 di
diaframma e non mosse, lui con l' is, aveva foto ben esposte, impastate
dalla differenza di qualità delle lenti e mosse perchè i pesci non erano
fermi...
Ora Vi chiedo...se comprate ottiche del genere, compratele solo perchè vi
piacciono ed  hanno anche l' is che permette di scattare senza "apnee"
faticose, ma non considerate l' is essenziale.
Saluti
"cosmic0" <
cosmic0...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a249dc$0$7749$5fc...@news.tiscali.it...



author: Giofag

text:
On Mon, 8 Jan 2007 20:56:46 +0100, "Benvenuti Massimo"
<benveme(Chioccila)
virgilio.it
> wrote:
>Ora Vi chiedo...se comprate ottiche del genere, compratele solo perchè vi
>piacciono ed  hanno anche l' is che permette di scattare senza "apnee"
>faticose, ma non considerate l' is essenziale.
>
In effetti non si può paragonare un IS con uno non IS con apertura
diverse.
Se paragoni un IS con uno non IS alla stessa apertura, l'IS diventa
essenziale, e non solo alle lunghe esposizioni. Il micromosso è sempre
in agguato, anche in tempi d'esposizione "canonici".
E poi, non dimentichiamoci che anche la precisione dell'autofocus ha
grossi benefici dall'IS, a qualsiasi tempo di esposizione.


author: Lord Rayden

text:
"Giofag" <
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:hua5q2588u68bfb1g...@4ax.com...
> E poi, non dimentichiamoci che anche la precisione dell'autofocus ha
> grossi benefici dall'IS, a qualsiasi tempo di esposizione.
?!?!? 8-O


text:
"Giofag" <
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:hua5q2588u68bfb1g...@4ax.com...
> In effetti non si può paragonare un IS con uno non IS con apertura
> diverse.
No , io guardo la realtà ed utilizzo pratico.
Un Is buio è buon solo per fare foto a soggetti fermi come statue.
> Se paragoni un IS con uno non IS alla stessa apertura, l'IS diventa
> essenziale, e non solo alle lunghe esposizioni. Il micromosso è sempre
> in agguato, anche in tempi d'esposizione "canonici".
Che centra, io mi riferivo a pragoni fra ottiche differenti di luminosità e
di prezzo, dove si cerca di trovare "stop" di luminosità grazie all' Is...
E' logico che un IS e non alla stessa apertura, l' is ha una marcia in più.
> E poi, non dimentichiamoci che anche la precisione dell'autofocus ha
> grossi benefici dall'IS, a qualsiasi tempo di esposizione.
Sempre se il soggetto è immobile...
Mi devi spiegare in una foto dove il soggetto è in movimeto, a cosa ti serve
l' IS.
Mi devi speigare come l' Af lavora meglio con lo sfondo stabilizzato dal
micromosso se il soggetto che ci interessa si muove...
Io non parlo solo di moto o persone che corrono, ma semplicemente un primo
piano di un bimbo che si volta e gioca, o foto fatte in ambiente chiuso dove
sei preciso con la luce e si usa il flash....
Ciao


text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:45a2addb$0$4242$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> E poi, non dimentichiamoci che anche la precisione dell'autofocus ha
>> grossi benefici dall'IS, a qualsiasi tempo di esposizione.
>
> ?!?!? 8-O
Non ha torto...se l' is lavora e stabilizza l' immagine, l' af  trova meglio
il punto di fuoco perchč l' immagine viene letta con piů precisione.
Ma la mia polemica č orientata sul fatto che l' is non ti salva in tutte le
foto....
Dove devi esporre con un tempo veloce, non hai scampo,
Altrimenti allo stadio in notturna, potremmo usare tutti ottiche come il
70-200 duplicato e con l' is oppure il 70-300, e risparmiare qualche
migliaio d' euro per un 400 o 300 f2.8.
Ciao


text:
"Benvenuti Massimo" <benveme(Chioccila)
virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a2b1ab$0$16147$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Ma la mia polemica è orientata sul fatto che l' is non ti salva in tutte
> le foto....
Personalmente prediligo ottiche luminose... L'IS su ottiche buie sembra un
modo per canon di risparmiare sul vetro e aumentare il margine di profitto!
Un 24-135 F2.8 L IS invece lo prenderei volentieri! O:-)
> Dove devi esporre con un tempo veloce, non hai scampo,
> Altrimenti allo stadio in notturna, potremmo usare tutti ottiche come il
> 70-200 duplicato e con l' is oppure il 70-300, e risparmiare qualche
> migliaio d' euro per un 400 o 300 f2.8.
Curiosità... nessuno usa un 200 F1.8 duplicato? :?
Io il 28-135 is l'ho avuto e l'is non mi pareva un granchè. Ora con il
70-200 F2.8 l'IS l'apprezzo molto... anche perchè i miei soggetti non
corrono! :)


text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:45a2b4f1$0$4248$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Curiosità... nessuno usa un 200 F1.8 duplicato? :?
>
> Io il 28-135 is l'ho avuto e l'is non mi pareva un granchè. Ora con il
> 70-200 F2.8 l'IS l'apprezzo molto... anche perchè i miei soggetti non
> corrono! :)
Certo il 2.8 con l' is è molto buono.
Ho usato il 200 f1.8 con il duplicatore, e da qualche parte dovrei avere
ancora le foto...
Non va male, amcne perchè si parte da un' eccellente base...
Ciao


text:
On Mon, 8 Jan 2007 21:58:55 +0100, "Benvenuti Massimo"
<benveme(Chioccila)
virgilio.it
> wrote:
>Mi devi spiegare in una foto dove il soggetto è in movimeto, a cosa ti serve
>l' IS.
Il mosso, è la somma del movimento del soggetto + il movimento della
fotocamera.
L'IS attenua enormemente la seconda variabile, piccola o grande che
sia. Quindi l'IS è sempre utile, anche per tempi che consideriamo
brevi.
Magari in questi casi, sarà meno utile, ma sicuramente, male non fa.
>Mi devi speigare come l' Af lavora meglio con lo sfondo stabilizzato dal
>micromosso se il soggetto che ci interessa si muove...
Vedi sopra. Del resto, in molti casi, il tempo di esposizione può
essere sufficiente a bloccare il movimento del soggetto, ma non
sufficiente a bloccare il tremore della mano.
Se poi dovessi scegliere tra lente luminosa non IS e lente poco
luminosa IS, sceglierei la prima, ma il punto è che luminosità e IS,
non si escludono a vicenda, non sono una alternativa dell'altra, e che
l'IS è sempre meglio averlo che non averlo, sempre e comunque (se non
si usa il cavalletto ovviamente).
Ciao


text:
On Mon, 8 Jan 2007 21:58:55 +0100, "Benvenuti Massimo"
<benveme(Chioccila)
virgilio.it
> wrote:
>Mi devi spiegare in una foto dove il soggetto č in movimeto, a cosa ti serve
>l' IS.
>Mi devi speigare come l' Af lavora meglio con lo sfondo stabilizzato dal
>micromosso se il soggetto che ci interessa si muove...
Soprattutto utilizzando la modalitą 2, aiuta a tenere il punto di
fuoco sempre in tiro ed evitare che il sensore AF vada a cadere sullo
sfondo o in punti non desiderati.
Insomma, il tremore, non aiuta mai il sensore AF, l'IS sģ.


author: Gianni 2

text:
"Benvenuti Massimo" <benveme(Chioccila)
virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a2a200$0$22398$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Senza offendere nessuno, ma solo per fare un po di polemica....Vi rendete
> conto quanto siete presi per il culo?
> Che centra dire quanti stop guadagna un' ottica stabilizzata....
> La maggior parte delle persone che sento parlare in negozio, dicono e si
> sentono dire che nonostante l' ottica xxx sia f4, f5,6 etc....e quindi non
> troppo luminosa, si recupera diaframmi perchè l' ottica è stabilizzata...
> Sedondo me ci sono mezze verità, dette giusto per giustificare e
convincere
> il cliente.
di recente in un post avevo scritto questo
----- A me pare che sull'IS recentemente ci sia stata un po' di confusione
generata probabilmente anche dalle pubblicita' che recitano "guadagnate 2-3
stop"; quello che non specificano pero' e' che il guadagno e' efficace solo
rispetto al cosidetto "tempo di sicurezza"
Se ho un 200mm stabilizzato e l'esposimetro mi dice "scatta a 1/50" dovrei
poter stare tranquillo perche' il sistema di stabilizzazione mi corregge le
oscillazioni "come se stessi scattando a 1/200" (supponendo 2 stop di
efficacia).
Se ho un 200mm stabilizzato e l'esposimetro mi dice "scatta a 1/8" non sto
tranquillo per niente perche' il sistema di stabilizzazione mi corregge le
oscillazioni "come se stessi scattando a 1/30". -----
Visto che nessuno ha avuto da ridire su questa cosa, i casi sono due:
1) non ho scritto corbellerie
2) nessuno di "quelli che sanno" ha letto e/o hanno letto e non hanno avuto
voglia di correggere
Secondo te quale caso e'  ?:D


text:
"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:17Boh.104428$Fk1.5...@twister2.libero.it...
>
> "Benvenuti Massimo" <benveme(Chioccila)
virgilio.it
> ha scritto nel
> messaggio
> news:45a2a200$0$22398$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Senza offendere nessuno, ma solo per fare un po di polemica....Vi rendete
>> conto quanto siete presi per il culo?
>> Che centra dire quanti stop guadagna un' ottica stabilizzata....
>> La maggior parte delle persone che sento parlare in negozio, dicono e si
>> sentono dire che nonostante l' ottica xxx sia f4, f5,6 etc....e quindi
>> non
>> troppo luminosa, si recupera diaframmi perchè l' ottica è stabilizzata...
>> Sedondo me ci sono mezze verità, dette giusto per giustificare e
> convincere
>> il cliente.
>
> di recente in un post avevo scritto questo
>
> ----- A me pare che sull'IS recentemente ci sia stata un po' di confusione
> generata probabilmente anche dalle pubblicita' che recitano "guadagnate
> 2-3
> stop"; quello che non specificano pero' e' che il guadagno e' efficace
> solo
> rispetto al cosidetto "tempo di sicurezza"
Esatto
>
> Se ho un 200mm stabilizzato e l'esposimetro mi dice "scatta a 1/50" dovrei
> poter stare tranquillo perche' il sistema di stabilizzazione mi corregge
> le
> oscillazioni "come se stessi scattando a 1/200" (supponendo 2 stop di
> efficacia).
SI diciamo che essndo obbligato a stare a f4, per esporre devi per forza
scendere con i tempi di posa, che però lo stabilizzatore ti permette di
tenere....
Se ad esempio, scatti mano libera con un 200mm a 1/40, trovi difficoltà,
mentre con lo stabilizzato è una goduria...
>
> Se ho un 200mm stabilizzato e l'esposimetro mi dice "scatta a 1/8" non sto
> tranquillo per niente perche' il sistema di stabilizzazione mi corregge le
> oscillazioni "come se stessi scattando a 1/30". -----
Si ma a quel punto 1/30 con l' is è ben più fermo che di 1/30 non is.
>
> Visto che nessuno ha avuto da ridire su questa cosa, i casi sono due:
>
> 1) non ho scritto corbellerie
no , non lì hai scritte
>
> 2) nessuno di "quelli che sanno" ha letto e/o hanno letto e non hanno
> avuto
> voglia di correggere
>
> Secondo te quale caso e'  ?:D
Secondo me è la prima ipotesi.
Io sto solo dicendo che l' IS aiuta il micromosso della mano, ma se hai un'
ottica buia, non è che recuperando 2 stop sei al pari di un' ottica luminosa
in tutto.....
E vero e sacrosanto, ma questo lo sapevo senza entrare in discussione, che
l' Is è sempre utile, ma m' incazzo quando sento parlare e dire che ...." si
vabb'è, questa è f4, ma ho l' Is e guadagno 2 stop"...
Il discorso sta tutto qui....
Cmq poi tutto è da valutae caso per caso nel genere di utilizzo e condizioni
di luce....
Allo stadio, che scatti con un tempo lungo o breve, l' is serve a ben sopo,
visto che è tutto un muovere e cercare il soggetto che si agita di
continuo...
Potrebbe.... e lo è, per foto naturalistiche, dove il nosto uccellino sta
fermo sul ramo e noi scattiamo allimite del decente e cmq anche con buona
luce, l' is toglie il mosso della camera rendendo lo scatto meno faticoso...
Prendiamo altri esempi pratici....
Siamo in un posto dove non puoi usare il flash e devi fare foto a una
persona che parla tipo conferenza stampa, dove ci sono anche Tv importanti
che non vogliono lampi delle fotocamere....
In certe situazioni, apparte tirare su gli iso al max, si scatta a 1/60
f2.8.
Un' ottica Is ma f4 o f5,6, come fa ad ottenere una foto non mossa se scatta
a 1/25, 1/30???
Lo sfondo sempre che sia a fuoco ti verrà bene, ma il soggetto che parla e
gesticola a 1/30 lo fai "mosso artistico".
Io sto paragonando un' ottica is buia e una non is luminosa....perchè in
tanti lo fanno e secondo sbagliano...
Si consolano nel dire che è Is, ma hanno una mezza verità.
D' altro canto se andiamo a cercare cose positive in quella Is posso dire
che se siamo entrambi a fare foto normali dove di usano tempi di posa nell'
ordine di 1/200 e più, sicuramente l' is da un vantaggio perchè toglie il
micromosso della fotocamera, ma su questo ci sarebbe tanto da dire perchè
non tutti scattiamo con il morbo alle mani....
Ciao


text:
"Benvenuti Massimo" <benveme(Chioccila)
virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a2a200$0$22398$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Senza offendere nessuno, ma solo per fare un po di polemica....Vi rendete
> conto quanto siete presi per il culo?
> Che centra dire quanti stop guadagna un' ottica stabilizzata....
Beh ad offenderci non ci pensiamo proprio, ma di polemica ne hai fatta un
bel pò... :)
Io credo che chi si avvicina ad acquistare un ottica stabilizzata abbia gia
un minimo di esperienza e/o si sia informato su cosa sia la stabilizzazione
e cosa vada a migliorare... come si può solo pensare che un sistema presente
all'interno di "un tubo con dei vetri che noi chiamiamo obbbiettivo" (come
qualcuno ha recentemente detto), abbia la capacità di BLOCCARE qualsiasi
soggetto che noi andiamo ad inquadrare...?!? E CHE E'? ...mandrake? Almeno
io non l'ho mai pensato, ed infatti ho scritto "come SI USA dire quanti stop
guadagna?" Che poi Canon e penso tanti altri facciano uso di una formula
fuorviante per far intendere le capacità dell IS (come di qualsiasi altra
caratteristica mirabolante che introducono) è cosa nota e di uso comune.
Succede sempre, di continuo in ogni settore... purtroppo. E' il consumatore
(noi tutti) che deve sempre avere un minimo di capacità critiche.
Comunque la mia questione era sull'efficienza dello stabilizzatore di
un'ottica piuttosto che un'altra e non se sia meglio un'ottica buia con IS
da un'ottica luminosissima senza IS...
Saluti
Vick


text:
"cosmic0" <
cosmic0...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a38506$0$7739$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Benvenuti Massimo" <benveme(Chioccila)
virgilio.it
> ha scritto nel
> messaggio news:45a2a200$0$22398$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Senza offendere nessuno, ma solo per fare un po di polemica....Vi rendete
>> conto quanto siete presi per il culo?
>> Che centra dire quanti stop guadagna un' ottica stabilizzata....
>
> Beh ad offenderci non ci pensiamo proprio, ma di polemica ne hai fatta un
> bel pò... :)
Figurati, ho scritto polemica per premessa e far capire che tutto sommato
volevo solo fare un po di chiarezza e casino :-)
In merito alla tua domanda, ti posso dire che un' ottica stabilizzata ti fa
guadagnare 2, anche 3 diaframmi se sei praticolarmente attento e fermo nello
scatto, ma invece di avere più luce,  puoi scattare con un tempo di posa più
lungo ottenendo la stessa esposizione, di una coppia di scatto con diaframma
aperto e tempo più rapido.
Solo il modo di come impugni la fotocamera e ti posizioni con il corpo, fa
la differenza se scatti con tempi lunghi.
Praticametne immagina un' ottica che anche a 1/30 a 100mm di focale, ti
premette di scattare foto di tutto rispetto senza troppo micromosso.
Quando scatti con l' is, ti rendi conto che in media è tutto più semplice e
meno impegnativo che senza.
Scattare senza Is come da sempre è stato per chi non lo ha, vuol dire
prestare un po più attenzione ai tempi di posa, trattenere il respiro, e far
partire lo scatto con movimento delicato....per chi ha esperienzain materia
di armi per il tiro sportivo, è un po come sparare con la pistola....il
colpo deve partire da solo man mano che premi il grilletto, altrimenti in
gergo si dice che "strappi".
Ciao e buoni scatti.
>
>
>
>
>
>
>


text:
"Benvenuti Massimo" <benveme(Chioccila)
virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a35445$0$16154$4faf...@reader3.news.tin.it...
> D' altro canto se andiamo a cercare cose positive in quella Is posso dire
> che se siamo entrambi a fare foto normali dove di usano tempi di posa
> nell' ordine di 1/200 e più, sicuramente l' is da un vantaggio perchè
> toglie il micromosso della fotocamera, ma su questo ci sarebbe tanto da
> dire perchè non tutti scattiamo con il morbo alle mani....
Infatti personalmente nel tempo ho affinato tecnica e mano ferma. Spesso con
l'80-200 L sono riuscito ad ottenere buoni scatti a 200mm F2.8 1/60 a mano
libera e senza appoggi (anche grazie al peso del complesso
obbiettivo+fotocamera+battery grip e all'uso della raffica [il primo scatto
spesso risente della forza esercitata sul pulsante di scatto]).
Ora con l'IS a 1/60 sono sempre in grado di ottenere ottimi scatti a
soggetti non troppo dinamici ma riesco a spingermi anche a 1/30, 1/15 e
anche 1/8 senza problemi (chiaramente i miei soggetti normalmente non sono
degli atleti in movimento).
Con soggetti in movimento si ottengono mossi interessanti dove lo sfondo
rimane fermo! :-)


text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:45a41021$0$4248$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Con soggetti in movimento si ottengono mossi interessanti dove lo sfondo
> rimane fermo! :-)
Sai per me un soggetto in movimento è anche un primissimo piano di una
persona che impiedi davanti ad un microfono parla gesticolando.....oppure
stessa situazione come un cantante non agitato ad un concerto..... A 200 e
più mm se il volto ti prendere  tutto il fotogramma, a 1/60 sei moooolto
preciso...
Ciao


text:
"Benvenuti Massimo" <benveme(Chioccila)
virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a41be6$0$19088$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Sai per me un soggetto in movimento è anche un primissimo piano di una
> persona che impiedi davanti ad un microfono parla gesticolando.....oppure
> stessa situazione come un cantante non agitato ad un concerto..... A 200 e
> più mm se il volto ti prendere  tutto il fotogramma, a 1/60 sei moooolto
> preciso...
Infatti 1/60 lo considero il tempo giusto per soggetti "normali"... spesso
si riesce a scendere anche a 1/45 o 1/30. Per il mosso mi riferivo a tempi
1/30, 1/15 ecc... con soggetti in movimento.


title: "solite" richieste sovradimensionate di modelle...[Parte 2]

author: TheStylist

text:
Qui invece una indice un'asta al rialzo:

Chi e' interessato a scattare con me puo' scrivermi un messaggio
Dove espone il tipo di progetto che vuole realizzare
Ed il compenso a disposizione
Grazie
Ciao

N.B.: Base d'asta: non pervenuta


author: Gelatina

text:
Il 08/09/12 23:14, TheStylist ha scritto:
> Qui invece una indice un'asta al rialzo:
>

perchï¿œ non fai tu un concorso con base d'asta?
il premio a chi vince sarï¿œ un viaggio rynayr per
Ibiza e foto annesse.

iscrizione 20 euro,
scrematura delle candidate tramite curriculum e foto.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto:
> Il 08/09/12 23:14, TheStylist ha scritto:
> > Qui invece una indice un'asta al rialzo:
> >
>
> perchï¿œ non fai tu un concorso con base d'asta?
> il premio a chi vince sarï¿œ un viaggio rynayr per
> Ibiza e foto annesse.

hihihihi... cattivello... hai letto anche tu dell'articolo
di qualche giorno fa in cui veniva denunciata la presenza di zecche
a bordo di un areo di questa compagnia... con i passeggeri attaccati dalle
medesime... :-O


text:
Il 09/09/12 20:35, TheStylist ha scritto:

> hihihihi... cattivello... hai letto anche tu dell'articolo
> di qualche giorno fa in cui veniva denunciata la presenza di zecche
> a bordo di un areo di questa compagnia... con i passeggeri attaccati dalle
> medesime... :-O
>
>
>

no, dimmi...
perï¿œ, ci ho colto!



text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto:
> Il 09/09/12 20:35, TheStylist ha scritto:
>
> > hihihihi... cattivello... hai letto anche tu dell'articolo
> > di qualche giorno fa in cui veniva denunciata la presenza di zecche
> > a bordo di un areo di questa compagnia... con i passeggeri attaccati dalle
> > medesime... :-O
> >
>
> no, dimmi...
> perï¿œ, ci ho colto!

http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/12_settembre_7/zecche-su-volo-ryanair-2111727173430.shtml

http://it.notizie.yahoo.com/zecche-su-aereo-ryanair-viaggiatori-al-pronto-soccorso.html

http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/lstp/467814/


title: Compro Batteria Ni-Mh NP-E3 per Canon EOS 1D

author: Gennaro

text:
Compro batteria in oggetto o suggeritemi dove comprare qualcosa di =
all'originale.


author: Ale©s ASPH

text:
Gennaro ha scritto:
> Compro batteria in oggetto o suggeritemi dove comprare qualcosa di =
> all'originale.
>
>
http://www.enjoyyourcamera.com/
Ale©s


title: Presentazione Video

text:
Salve, devo creare una presentazione video partendo da una galleria
fotografica. Oltre ad Adobe Premiere conoscete qualche altro software
di editing video?
Grazie
Laredo


title: SONY DSC-F55 informazioni urgenti

author: kidon

text:
prego tutti coloro che sanno qualcosa sulla SONY DSC-F55 di mettermi a
conoscenza delle caratteristiche  e di tutto cio' che concerne questa
macchina !!!ringraziamenti anticipati a tutti


title: Manuale Nikon Coolpix 5700 - ITA

author: finderweb

text:
Ciao.
Qualcuno sa dirmi dove trovare il manuale (pdf, o etc.) in italiano per la
Nikon Coolpix 5700?
Grazie
A.


title: Manuale Nikon Coolpix 5700 - ITA

author: Riccardo

text:
Ciao, l'ho acquistata anche io la 5700, mi deve ancora arrivare da
Photoshoppingcenter.da!
Il manuale ancora non sono riuscito a trovarlo in rete, ma penso che prima
o poi lo inseriranno su
www.nikon-euro.com
, sai darmi info sulla macchina
nel frattempo?E' abbastanza intuitiva, una tua impressione, ecc......
Ma non ti hanno dato ilmanuale cartaceo in dotazione in più lingue?
Ciao e buoni scatti!!!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Manuale Nikon Coolpix 5700 - ITA

text:
E' per un mio amico, non ce l'ho io.
Fammi sapere se lo trovi, grazie.
Ciao
A.
"Riccardo" <
ri...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:ak8434$9hf$1...@news.newsland.it...



title: Cosa compro con max. 500€ ?

author: Paolo

text:
Ciao, come da subject qual'è il migliore acquisto, secondo voi ???
Grazie in anticipo.
Paolo.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Cosa compro con max. 500€ ?

author: Fėdor Pavlovic'

text:
"Paolo" <
map...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:8cdc747c644ca03ca60...@mygate.mailgate.org...
> Ciao, come da subject qual'è il migliore acquisto, secondo voi ???
>
> Grazie in anticipo.
>
400 kg di farina gialla di Storo, la miglior farina gialla che trovi in
italia.
Polente ottime, garantite.


title: Cosa compro con max. 500€ ?

author: Ander

text:
>>Ciao, come da subject qual'è il migliore acquisto, secondo voi ???
Olympus C50Z, la trovi a 450 euro su Pixmania
Vote early and vote often.
Al Capone (1899-1947)


title: Cosa compro con max. 500€ ?

author: PX

text:
>
> 400 kg di farina gialla di Storo, la miglior farina gialla che trovi in
> italia.
per quantità del genere non ti fanno lo sconto? non me ne intendo ma più di
1 euro al kilo mi pare troppo :)


title: Cosa compro con max. 500€ ?

author: saerdna

text:
"PX" <
xx...@xxxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:OJaLb.72105$_P.27...@news4.tin.it...

per quella del supermercato si, ma non per questa evidentemente :-p


title: Cosa compro con max. 500€ ?

text:
"saerdna" <
saer...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:0hcLb.72812$_P.27...@news4.tin.it...

Intenditore ;)
http://www.mangibene.it/it/news/index.cfm?id_news=24


title: Cosa compro con max. 500€ ?

author: U-brewery

text:
"Paolo" <
map...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:8cdc747c644ca03ca60...@mygate.mailgate.org...
> Ciao, come da subject qual'è il migliore acquisto, secondo voi ???
>
> Grazie in anticipo.
>
> Paolo.
>
Minolta Dimage Z1, e ti avanzano soldi a sufficienza
per comprare farina gialla per un anno.
Ciao, Paolo.


title: software

author: polly

text:
cosa posso usare per creare dalla mia collezione di foto jpg
un vcd o svcd da guardare con il lettore dvd da tavolo?


title: software

author: Vittorio Alessio

text:
"polly" <
poll...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:PDUr9.6115$TD1.2...@news2.tin.it...
> cosa posso usare per creare dalla mia collezione di foto jpg
> un vcd o svcd da guardare con il lettore dvd da tavolo?
PictureToTV ... e magari leggere un po' di post vecchi :-))
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Dove trovare.......?

author: maurizio catani

text:
Cortesemente qualcuno sà dove trovare (sito oppure negozio a Roma) (o
sapendo quali connettori usare costrire) un cavo audio video mono (mi
sembra lo stesso jack usato anche dalla Canon), un cavo con attacco
miniusb mini D, e un cavo seriale jack tutto per la mia oly camedia 3000
(per quest'ultimo ho visto come fare le connessioni sul sito del programma
came ma non sò che jack cercare).
Grazie a chi vorrà aiutarmi
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Coolpix 2000 e surriscaldameto

author: dragon ninja

text:
Ho trovato una notizia sul sito della Nikon che mi diceva che alcune Coolpix
2000 sono affette da un problema di surriscaldamento delle batterie che
provocava in alcuni casi la rottura dell'alimentazione della macchinetta. Il
sito riportava alcuni codici di modelli. Ne sapete niente? Solo su chl ho
letto di un caso simile. Siccome devo comprarla usata da un tizio che l'ha
comprata ad agosto, posso incappare nella fregatura?


title: Coolpix 2000 e surriscaldameto

author: Cariso

text:
Ho anche io la coolpix 2000 e anche se rientra nel range che dovrebbe avere
difetti, è sempre andata perfettamente.
Cmq io ho telefonato e mi hanno detto che in garanzia la sostituiscono in
ogni momento quindi se la macchina è stata comprata ad agosto non hai niente
da temere.
Ciao
"dragon ninja" <
nin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:v79V9.6335$ZE.1...@twister2.libero.it...



title: Coolpix 2000 e surriscaldameto

author: Stefano SteO Arcidiacono

text:

A detta del mio negoziante di fiducia (eh), quelle "infette" fondono
nella prima settimana di vita...
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it


title: Coolpix 2000 e surriscaldameto

text:
io la devo acquistare usata, vale la garanzia?
"Stefano SteO Arcidiacono" <
news...@steo.it
> ha scritto nel messaggio
news:7y9V9.31807$0v.9...@news1.tin.it...



title: Coolpix 2000 e surriscaldameto

author: The Unforgiven

text:
"dragon ninja" <
nin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:DEaV9.6646$ZE.1...@twister2.libero.it...
> io la devo acquistare usata, vale la garanzia?
>
Se hai lo scontrino ed è stata acquistata in una data cherientra nel periodo
di garanzia certo che è valida.
--
The Unforgiven
Powershot A40 powered
* Togli la sicura per rispondere in mail *
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.443 / Virus Database: 248 - Release Date: 10/01/03


title: Coolpix 2000 e surriscaldameto

author: Guccio

text:
da Marvin (TO) la Coolpix 2000 nuova la vendono con il 7% di sconto..
secondo voi vale la pena comprarla?
ovviamente non volevo discostarmi dallo spendere + di 300 euro
se non sbaglio le card compact flash sono molto costose ..è vero?
8Mb in verità sono pochi...ma su mediaworld chiedono 149 euro per una cf da
32MB ?!
grazie
Guccio


title: Coolpix 2000 e surriscaldameto

author: webrunner

text:
Anche la mia rientra nel range, ma funziona perfettamente!
Solo una percentuale dello 0,02%,non ricordo bene, ha questo difetto su
quelle appartenenti al range.
Anzi sono stato fortunato 2 volte:
primo perchč funziona e secondo perchč ho intenzione di sostituirla a fine
2003 cosě mi ritrovo una coolpix nuova a fine anno!   : )
"Cariso" <
car...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:Wx9V9.23140$lj5.2...@tornado.fastwebnet.it...
> Ho anche io la coolpix 2000 e anche se rientra nel range che dovrebbe
avere
> difetti, č sempre andata perfettamente.
> Cmq io ho telefonato e mi hanno detto che in garanzia la sostituiscono in
> ogni momento quindi se la macchina č stata comprata ad agosto non hai



title: Coolpix 2000 e surriscaldameto

text:
Secondo me ha un ottimo rapporto prezzo/prestazioni, in Italia si trova
nuova intorno ai 300 + spese.
Conviene prenderla in Italia per via della garanzia italiana, la Nital non
accetta quella europea....
Le compact sui 64 mega costano una 50 ina di euro, vedi
chl.it
.
"Guccio" <
eskimodigu...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4UbV9.23313$lj5.2...@tornado.fastwebnet.it...



title: Coolpix 2000 e surriscaldameto

text:
ho preso da un amico 64mb transcend 25x a meno di 48 euro
"webrunner" <
webr...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:q%bV9.7103$YG2.2...@twister1.libero.it...



title: Coolpix 2000 e surriscaldameto

text:
"webrunner" <
webr...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:q%bV9.7103$YG2.2...@twister1.libero.it...
> Secondo me ha un ottimo rapporto prezzo/prestazioni, in Italia si trova
> nuova intorno ai 300 + spese.
> Conviene prenderla in Italia per via della garanzia italiana, la Nital non
> accetta quella europea....
>
> Le compact sui 64 mega costano una 50 ina di euro, vedi
chl.it
.
>
si si infatti Marvin č una catena di negozi in franchising qui di Torino...
non ci penso nemmeno a comprarla su internet...
grazie per le info


title: Canon S40

author: Biko

text:
Ciao a tutti!!
         ho recentemente acquistato una Canon Power Shot S40, qualcuno di
voi ha esperienza con questa macchina?
premetto di essere un foto amatore e non un professionista.
grazie a tutti per il parere
Ciao Andrea


title: Canon S40

author: Daniela R.

text: cosa vuoi sapere in particolare?


title: Canon S40

text:
Ciao Daniela,
    sostanzialmente mi interesserebbe conoscere un parere su questa
macchina, se è valida per un uso amatoriale.
Ero indeciso tra una G2 e la S40 ed alla fine ho scelto l'ultima, ho
sbagliato?
 Ciao e grazie della risposta!
A.
"Daniela R." <dan...@liberoNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:%Z9ka.6540$DN.1...@tornado.fastwebnet.it...



title: Canon S40

text:
fai una cosa, scrivimi in privato.
basta che togli il  NOSPAM dall'indirizzo.
ti ho scritto una mail ma non figura il tuo indirizzo, cosě te la mando se
vuoi
ciao


title: display orientabile?

author: bartolomeo

text:
buongiorno, riecchime.
vengo a voi x delucidazioni.
quali, tra queste macchinette, ha il display orientabile e nn fisso sulla
schiena del corpo?
Fuji S5000z
Canon A80
Canono G3
Oly C4000
Oly C740
grazie


title: display orientabile?

author: Conte Paccio

text:
"bartolomeo" <brik...@TOGLIMIlycos.it> ha scritto nel messaggio
news:bm38vv$1334$1...@newsreader2.mclink.it...
> Canon G3
Questra ce l'ha ed è comodissimo ;-)
Le altre non so...


title: display orientabile?

author: XXXX

text:
Ripetendo le parole del Presidente del Consiglio e cercando di
giustificarne le farneticazioni, bartolomeo <brik...@TOGLIMIlycos.it>
è riuscito a dire:
> Canon A80
> Canono G3
Che io sappia queste due: io l'ho trovato comodo solo a macchina spenta, perchè
consente di proteggere il display. Per il resto la mobilità è molto limitata.
Ma sta cavolo di fuji che la tieni in considerazione a fare?E' un'offesa alle
altre macchine!
Fa semplicemente schifo!


title: display orientabile?

text:
> Che io sappia queste due: io l'ho trovato comodo solo a macchina spenta,
perchè
> consente di proteggere il display. Per il resto la mobilità è molto
limitata.
> Ma sta cavolo di fuji che la tieni in considerazione a fare?E' un'offesa
alle
> altre macchine!
> Fa semplicemente schifo!
>
mah, l'ho presa in considerazione x la sua estetica (nn ha molto senso...) e
xè, provenendo da fuji, ritengo sia una discreta marca.
ciao
grz


title: [VENDO] NUOVA Fotocamera Digitale 8 Mega KODAK V803 + 1GB + Accessori

author: Susa

text:
Salve,
ho una fotocamera digitale KODAK V803 nuova con fattura risalente a qualche
giorno fa (mi è stata data in  sostituzione definitiva di una mia kodak
mandata in assistenza).
La fotocamera è da 8 MegaPixel, e oltre agli accessori già in dotazione
(batteria, alimentatore Italia e un altro che ha 3 ferretti rettangolari
disposti a triangolo; cavo usb; laccio da polso; adattatore PrinterDock)
aggiungo io:
- memory card PEAK 150X da 1GB
- Batteria ricaricabile al litio,
- alimentatore per prese USA-UK,
- cavo AV (per collegare la fotocamera direttamente alla tv!!)
- secondo laccio da polso,
- custodia non rigida porta-fotocamera
- Foto Frame Dock 2 (
http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=4138&pq-locale=en_US&cameraEkNumber=EKN032940&Visible=false&navCategory=EKN032940
 )
La garanzia è di 1 anno (la kodak a spese sue preleva la tua fotocamera, la
ripara e te la restituisce).
COLORE NERO
Per maggiori info tecniche:
http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=10487&pq-locale=en_US&_requestid=1613
Facendo la somma dei prezzi dei vari componenti (prezzi presi dal sito
ufficiale KODAK):
La fotocamera da sola vale 179 $
Il Foto Frame Dock 2 vale 39.95 $
La batteria in più vale 15 $
La memory card 1GB vale 30 $
Cavo AV vale 24.99 $
Custodia non rigida: 3 $
TOTALE: 291.94 $ (dollari) che in euro fanno: 204 EURO.
Io vi offro il tutto a 150 EURO!!!
Chi è interessato mi faccia sapere e organizzerò un'asta su eBay
appositamente per
garantire il normale svolgimento della transazione.
Per maggiori informazioni rispondete qui o contattatemi a papaiti at gmail
punto com.


title: sempre ad adria...I

author: Tuzzo

text:
http://www.tuzzo.net/galleria/MOTORI/FIA%20GT%202007/full/IMG_9852.jpg
mi ispiravano le viti delle ruote....


title: Faststone...

text:
Il programmino consigliato da Zott non è affatto male.
L'unica cosa di cui sento la mancanza è la possibilità di più tag....
oppure la possibilità di invertire la selezione tra i tag e i non tag...
Comunque mi pare valga la pena prenderci la mano...
considerando anche che è freeware...


title: Faststone...

text:
>Tuzzo <
tuzzoma...@yahoo.it
> wrote:
>  consigliato da Zott
Ora arriva pastello e ti spara...
Colin :D
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Faststone...

author: Blubbo

text:


sicuro di aver scaric ato l'ultimo? perché FS in italiano è
da parecchio che non lo aggiornano e il più nuovo è solo in
inglese
--
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/


title: Faststone...

text:
In article <107h0c7jhtxb2$.
qgdtjwnt...@40tude.net
>,
cuoreet...@NOinwindSPAM.it says...
> sicuro di aver scaric ato l'ultimo?
>
in effetti ho quella italiana....
lo hanno implementato in quella english!


title: Faststone...

text:
In article <
1iuxxmw.156bx0j1yz4laiN%fotocoli...@gmail.com
>,
fotocoli...@gmail.com
 says...
> Ora arriva pastello e ti spara...
>
uno che si chiama Pastello, non può che essere docile e delicato :-P


title: Faststone...

author: Pastello

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.23fc0e3b4...@news.tin.it...

Con le persone che meritano,  anche di più ...


title: Faststone...

text:
On 10 Feb, 22:46, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> Con le persone che meritano,  anche di più ...
Suvvia pastelluccio, era tanto che non ti prendevi una bella lavata di
capo eh?


title: Faststone...

text:
On 10 Feb, 21:14,
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82) wrote:

Zitto tu ingnegnere (quasi..) :-)


title: Convenienza grandangolo 17 mm con gia' 28 mm in casa

author: Ram

text:
Ciao a tutti,
ho una vecchia 300D che pero' per quel che faccio io, mi va piu' che bene,
con un "discreto" 28-105 Canon USM F 3.5 - 4.5 ( grandangolo 28 x 1,6 = 44
mm c.a )
Dopo un po' di tempo che lo uso, mi e' venuta la necessita' di acquistare un
grandangolo.... ma ovviamente devo stare attento anche al budget ( limitato,
max 300 euro circa ).
Mi butterei sull'usato, x avere qualcosa di migliore allo stesso prezzo.
Ne avrei individuati alcuni, x questioni di budget, partono tutti da 17 mm
:-(
17 x 1,6 = 28 mm circa. Canon EF-S USM 17 mm - 85 mm F 4 - 5.6 (
Stabilizzato )
Tamron SP AF 17 mm - 50 mm F 2.8 XR Di - II LD
Sigma 17 mm - 70 mm F 2.8 - 4.5
Tamron 17 mm - 35 mm F 2.8 - 4 Di SP AF
Al di la' di avere qualche consiglio su quale di questi mi consigliate, il
mio dubbio e' legato alla convenienza di spendere 300 euro x avere un'
ottica un po' piu' grandangolare....
Voglio dire, la differenza tra il mio 28-105 e un 17 mm la sento molto sul
grandangolo, oppure sono 2 ottiche talmente vicine come prestazioni che non
conviene spendere 300 euro x l'acquisto ? ( Oltre ad almeno altri 2 filtri
da aggiungere alla spesa ).
Grazie mille !


author: edi'®

text:
"Ram" <
r...@r.it
> ha scritto
> la differenza tra il mio 28-105 e un 17 mm la sento molto sul grandangolo,
> oppure sono 2 ottiche talmente vicine come prestazioni che non conviene
> spendere 300 euro x l'acquisto?
La differenza tra un 28 e un 17 (o tra un 45 e un 27, se preferisci le
focali 35mm equivalenti) � *grandissima*.
edi'� (E.D.)


author: Babbomarci

text:

> focali 35mm equivalenti) è *grandissima*.
>
> edi'® (E.D.)
Qualche giorno fa è stato postato questo link sempre per un post
relativo alle lunghezza focali
lo riporto perché secondo me ti fai proprio un idea.
http://www.tamroneurope.com/flc.htm
Spero di essere stato utile, ciao ciao


author: lou

text:
On 10 Giu, 09:23, "Ram" <
r...@r.it
> wrote:
> Ciao a tutti,
>
> Al di la' di avere qualche consiglio su quale di questi mi consigliate, il
> mio dubbio e' legato alla convenienza di spendere 300 euro x avere un'
> ottica un po' piu' grandangolare....
>
> Voglio dire, la differenza tra il mio 28-105 e un 17 mm la sento molto sul
> grandangolo, oppure sono 2 ottiche talmente vicine come prestazioni che non
> conviene spendere 300 euro x l'acquisto ? ( Oltre ad almeno altri 2 filtri
> da aggiungere alla spesa ).
>
La differenza e' veramente tanta...
ma vuoi sostituire il 28-105 o affiancarlo? nel secondo caso puoi
anche divertirti con un 10-20 o 12-24


author: MaxDj

text:

e dove trova un 10-20 o 10-24 a 300 euro ? :-))
--
MaxDJ��
Canon 40D semifull optional !
http://www.flickr.com/photoamigos/maxdj/


text:
Il 10-06-2009 9:23, Ram ha scritto:
>
> Al di la' di avere qualche consiglio su quale di questi mi consigliate, il
> mio dubbio e' legato alla convenienza di spendere 300 euro x avere un'
> ottica un po' piu' grandangolare....
>
> Voglio dire, la differenza tra il mio 28-105 e un 17 mm la sento molto sul
> grandangolo, oppure sono 2 ottiche talmente vicine come prestazioni che non
> conviene spendere 300 euro x l'acquisto ? ( Oltre ad almeno altri 2 filtri
> da aggiungere alla spesa ).
Devi assolutamente avere un grandangolare che parta almeno da 18 su DX.
Io i consiglierei il 17-85 Canon o il 18-270 Tamron.
ciao
Il clone
--
MaxDJï¿œï¿œ



text:
"MaxDj" <
TheC...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:NzKXl.20006$9f6....@twister1.libero.it...
> Devi assolutamente avere un grandangolare che parta almeno da 18 su DX.
> Io i consiglierei il 17-85 Canon o il 18-270 Tamron.
>
Gia', il problema del 10-20 o del 12-24 e' il prezzo, mi sembra siano un
poco fuori budget !
Credete che il 17-85 della Canon stabilizzato sia un buon compromesso ?
O in alternativa anche il Tamron 17 - 50 potrebbe essere buono ?
Grazie ancora !


text:
"Babbomarci" <
marcelo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4ef952e3-13d1-4b82...@k38g2000yqh.googlegroups.com...
<Qualche giorno fa � stato postato questo link sempre per un post
<relativo alle lunghezza focali
<lo riporto perch� secondo me ti fai proprio un idea.
<
http://www.tamroneurope.com/flc.htm
<Spero di essere stato utile, ciao ciao
Mooolto utile, grazie mille !


author: ngnr Frank

text:
Ram wrote:
> Ciao a tutti,
> ho una vecchia 300D che pero' per quel che faccio io, mi va piu' che
> bene, con un "discreto" 28-105 Canon USM F 3.5 - 4.5 ( grandangolo 28
> x 1,6 = 44 mm c.a )
In questo momento ho anch'io sulla mia scrivania una bella 300D col 28-105
:-) insieme non sono male ma per certi usi il 28mm su croppata sono lunghi.
> 17 x 1,6 = 28 mm circa. Canon EF-S USM 17 mm - 85 mm F 4 - 5.6 (
> Stabilizzato )
> Tamron SP AF 17 mm - 50 mm F 2.8 XR Di - II LD
> Sigma 17 mm - 70 mm F 2.8 - 4.5
> Tamron 17 mm - 35 mm F 2.8 - 4 Di SP AF
Il primo (il 17-85) lo eviterei perch� in molti non ne parlano bene, tranne
se non vuoi un'ottica stabilizzata (ma pare che il 18-55 IS costi molto meno
ma vada anche meglio).
Il 17-35 � cortino e dovresti stare sempre a sostituire obiettivi... Ha
senso solo se un domani vorresti passare a un FF.
Io ti consiglierei di prendere un Tokina 12-24 usato, magari fai un piccolo
sforzo per ampliare il budget: avresti i 12mm che ti permettono di
affrontare prospettive inusuali e inoltre il "buco" dai 24mm del Tokina ai
28mm del Canon sarebbe il male minore.
> Voglio dire, la differenza tra il mio 28-105 e un 17 mm la sento
> molto sul grandangolo, oppure sono 2 ottiche talmente vicine come
> prestazioni che non conviene spendere 300 euro x l'acquisto ? ( Oltre
> ad almeno altri 2 filtri da aggiungere alla spesa ).
La differenza con un 17mm si vede - come ti scrivevo prima - ma per evitare
sovrapposizioni di focali tra gli obiettivi che hai elencato e quello che
hai prova a cercare un 12-24 nei mercatini (photo4u, juza, ecc.).


text:

io uso il 17-85 canon sulla 40D e mi trovo bene.



author: lollo

text:
Ram ha scritto:

Vai di Tokina usato 10-17 e vivrai felice.
Anche se usato sforera il tuo budget.


author: En Bertran De Born

text:
MaxDj <
TheC...@mail.it
> wrote in
news:ZwKXl.19478$
1s6...@twister2.libero.it
:
> e dove trova un 10-20 o 10-24 a 300 euro ? :-))
All'Unieuro per esempio :P
Sul volantino che mi � arrivato oggi c'� il 10-20 a 389�.
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/
http://gothmogh.mybrute.com/


title: Re: Confronto fa Panasonic lx3 e fuji f200exr

author: Marco Ranzani di Cantù

text:
german...@katamail.com
 ha scritto:
> Sul mio sito sulle compatte
http://compattadigitale.blogspot.com/
 ; a
> voi la scelta,io di soldi non ne ho manco per una scheda di
> emmoria,eheheh
Mi hai copiato il blog?
Scherzo, il mio � meno serio.
Mi sembra comunque un paragone tra mele e pere.
Peccato, perch� una sintesi italiana di Dpreview non sarebbe male.
Su questi due modelli avresti potuto dire di pi�, soprattutto sul
paradosso che la Fujifilm potrebbe essere avvantaggiata da un prezzo
interessante e da prestazioni paragonabili alla Panasonic, che pure � di
una categoria superiore e pure di tanto.
--
http://hectors-photo.blogspot.com/
Il nuovo blog dedicato alla fotografia!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"Marco Ranzani di "Cant�"" <
ero...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:h0tb8l$4ug$1...@news.newsland.it...
>
german...@katamail.com
 ha scritto:
>
>> Sul mio sito sulle compatte
http://compattadigitale.blogspot.com/
 ; a
>> voi la scelta,io di soldi non ne ho manco per una scheda di
>> emmoria,eheheh
>
> Mi hai copiato il blog?
> Scherzo, il mio � meno serio.
Ma come vi permettete di parlare di cose che non avete???
Se non avete il gaz, non potete parlare di gaz!!!
AUG!


text:
Pastello ha scritto:



Io non faccio recensioni nel mio blog.



text:
On 12 Giu, 14:16,
ero...@people.it
 (Marco Ranzani di Cantù) wrote:
> > Ma come vi permettete di parlare di cose che non avete???
> > Se non avete il gaz, non potete parlare di gaz!!!
Azz...strana teoria,che mi trova in totale disaccordo...io do i
"giudizi" spulciando migliaia fra foto,test,forum e pareri di users su
dpreview,imaging
resource,dcresource,cameralabs,lesnumerique,dcwatch,digitalcamerainfo,stevedigicams,ecc.ecc.ecc.
Poi faccio la sintesi;un serio lavoro da ricercatore.Ce ne fossero in
giro...
>
> Io non faccio recensioni nel mio blog.
Io punto a fare quasi solo quelle,oltre a test,articoli
divulgativi,ecc.ecc.
Saluti,baci e abbracci
http://compattadigitale.blogspot.com/


author: Maurizio Pistone

text:
<
german...@katamail.com
> wrote:
>
http://compattadigitale.blogspot.com/
scusa mi spieghi cosa significa, parlando di una compatta, "ha il live
view"?
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


text:
<
german...@katamail.com
> wrote:
>
http://compattadigitale.blogspot.com/
a proposito della Panasonic, io citerei anche l'attacco del fl�sc



text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto :
> Ma come vi permettete di parlare di cose che non avete???
>
> Se non avete il gaz, non potete parlare di gaz!!!
malato..


text:
On 12 Giu, 14:30,
scriv...@mauriziopistone.it
 (Maurizio Pistone)
wrote:
>
> scusa mi spieghi cosa significa, parlando di una compatta, "ha il live
> view"?
In effetti è superfluo,se non fosse che (ho scoperto spulciando i
manuali,faticaccia ,perchè su dpreview e simili,molte cose "piccole"
non le dicono...) qualcuno lo cita intendendo la pre-visualizzazione
dello scatto,cosa utile la cui presenza merita di essere citata.Adesso
lo tolgo,poi vedo se nel manuale della Fuji c'è e lo rimetto,se no
morta lì,grazie e ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/


text:
On 12 Giu, 14:37,
scriv...@mauriziopistone.it
 (Maurizio Pistone)
wrote:
> <
germano.co...@katamail.com
> wrote:
> >
http://compattadigitale.blogspot.com/
>
> a proposito della Panasonic, io citerei anche l'attacco del flèsc
Ci ho pensato a lungo (2 minuti...),dato che l'avevo citato nella
canon sx10 a confronto della Pana fz28,poi ho pensato che la povera
Fuji sarebbe stata "seppellita" dai vantaggi Pana e comunque,proprio a
proposito,ho messo che la Pana ha il flash più potente.Non ti basta?
Ok,adesso ti accontento,ciao.


text:
<
tire...@hotmail.it
>
Azz...strana teoria,che mi trova in totale disaccordo...
--------------------------------------------------------------
Lo sai che concordo ...
Era solo una battuta ... contro quelli che:
"Si pu� parlare solo di ci� che si ha".


text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto:
> Lo sai che concordo ...
> Era solo una battuta ... contro quelli che:
Si pisciano tutti sotto con le tue batture!
> "Si pu� parlare solo di ci� che si ha".
No, si pu� parlare solo di ci� che SI SA, tuoi puoi leggerti tutte le
recensioni che ti pare, ma di fotografia non ne capisci un cazzo, di
software che non usi, non ne capisci un cazzo e anche se vuoi fare il
"maestrino", anche di grammatica e lingua intaliana non capisci un
benemerito cazzo. :D


text:
"G@z"> No, si pu� parlare solo di ci� che SI SA, tuoi puoi leggerti tutte le
> recensioni che ti pare, ma di fotografia non ne capisci un cazzo, di
> software che non usi, non ne capisci un cazzo e anche se vuoi fare il
> "maestrino", anche di grammatica e lingua intaliana non capisci un
> benemerito cazzo. :D
Tutto ci�, detto da uno che dichiara di non fregargliene niente di non saper
scrivere bene,
vale proprio un gaz!!!


text:
"G@z" > No, si pu� parlare solo di ci� che SI SA, tuoi puoi leggerti tutte
le
> recensioni che ti pare, ma di fotografia non ne capisci un cazzo, di
> software che non usi, non ne capisci un cazzo e anche se vuoi fare il
> "maestrino", anche di grammatica e lingua intaliana non capisci un
> benemerito cazzo. :D
Vai avanti cos�:
tranquillo: non si nota che sei un pizzichino bilioso d'�invidia ...


text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto:
> Tutto ci�, detto da uno che dichiara di non fregargliene niente di non
> saper scrivere bene,
> vale proprio un gaz!!!
Ma LOL! Io ho detto altre cose! Ma che te lo spiego a fare.. ANALFABETA!


text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto:
> tranquillo: non si nota che sei un pizzichino bilioso d'�invidia ...
LOL! fatti curare!


text:
"G@z">
> LOL! fatti curare!
Vai avanti tu, e di' allo psichiatra:
Dottore, dentro di me so di non valere un gaz,
perci� mi comporto in modo che la gente mi valuti un gaz e mez ...


text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto:
> Vai avanti tu, e di' allo psichiatra:
e il "di'", � una tua personale aggiunta al vocabolario della lingua
italiana?
> Dottore, dentro di me so di non valere un gaz,
> perci� mi comporto in modo che la gente mi valuti un gaz e mez ...
povero te, fai una pena..
ogni volta che fai le battute sul mio nick, la gente si piscia sotto dalle
risate.. non senti gli applausi?! :D


text:
G@z <
itxo...@tin.it
> wrote:
> > Vai avanti tu, e di' allo psichiatra:
>
> e il "di'", � una tua personale aggiunta al vocabolario della lingua
> italiana?
tu come avresti scritto?



text:
"Maurizio Pistone" <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1j19vqb.r89iq06ms61yN%scri...@mauriziopistone.it...
> G@z <
itxo...@tin.it
> wrote:
>
>> > Vai avanti tu, e di' allo psichiatra:
>>
>> e il "di'", � una tua personale aggiunta al vocabolario della lingua
>> italiana?
>
> tu come avresti scritto?
A gaz di cane ...
Lo ha detto che non gliene frega niente di scrivere bene (perch� ovviamente
non sa...) e poi vorrebbe dare lezioni!!!


title: "Napoli sarà pulita entro tre giorni" (Berlusconi, 27/10/2010). "Il governo è intervenuto e abbiamo risolto l'emergenza rifiuti a Napoli" (Berlusconi, 02/11/2010). Ecco le immagini dal Vomero di oggi 19/11/2010.

author: Sfatch News


title: LUMIX DMC-LX5

author: marco ricci

text:
dove la trovo online in EU al miglior prezzo?
thx


title: LUMIX DMC-LX5

author: Marco Cerri

text:
On 18 Mar, 23:20, marco ricci <
ricci...@gmail.com
> wrote:
> dove la trovo online in EU al miglior prezzo?
>
> thx
butti la lx3? =)


title: LUMIX DMC-LX5

author: Mariam ALCS

text:

no, non e' per me :)
io avrei preferito l'olympus xz1


title: LUMIX DMC-LX5

text:

azz, non sembra male.
peccato per il 28mm


title: LUMIX DMC-LX5

text:
On 18 Mar, 23:20, marco ricci <
ricci...@gmail.com
> wrote:
> dove la trovo online in EU al miglior prezzo?
>
> thx
ah,
questo mi sembra un buon prezzo in italia
http://cgi.ebay.it/Panasonic-Lumix-DMC-LX5-LX5-ITA-SCONTO-379-/190470636263?pt=Fotocamere_Digitali&hash=item2c58ef42e7
senno si trovano in inghilterra a poco meno
http://cgi.ebay.it/PANASONIC-LUMIX-DMC-LX5-LX5-CAMERA-LEICA-LENS-WHITE-UK-/390296036346?pt=UK_CamerasPhoto_DigitalCameras_DigitalCameras_JN&hash=item5adf74e3fa
o da lina a poco piu'
http://www.lina24.com/go/advanced_search_result.php?keywords=x5+panasonic&search_in_description=1&inc_subcat=1&x=0&y=0


title: LUMIX DMC-LX5

text:
On 19 Mar, 10:13, Marco Cerri <
marcocerriciom...@gmail.com
> wrote:
> On 18 Mar, 23:20, marco ricci <
ricci...@gmail.com
> wrote:
>
> > dove la trovo online in EU al miglior prezzo?
>
> > thx
>
> ah,
> questo mi sembra un buon prezzo in italiahttp://
cgi.ebay.it/Panasonic-Lumix-DMC-LX5-LX5-ITA-SCONTO-379-/190470.
..
> senno si trovano in inghilterra a poco menohttp://
cgi.ebay.it/PANASONIC-LUMIX-DMC-LX5-LX5-CAMERA-LEICA-LENS-WHIT.
..
>
> o da lina a poco piu'
http://www.lina24.com/go/advanced_search_result.php?keywords=x5+panas.
..
ho scritto a vendilosalerno (365+spedizione) per verificare se sono
disponibili davvero...
vediamo lunedi' che mi diranno


title: Ma ci sarà chi compra...?

author: AldoX

text:
http://cgi.ebay.it/CANON-EFS-17-85mm-f-4-5-6-IS-USM-STABILIZZATO_W0QQitemZ7575224022QQcategoryZ4687QQrdZ1QQcmdZViewItem
Usato !
Voglio proprio vedere se qualcuno lo compra.
A.


title: Ma ci sarà chi compra...?

author: Foo Bar

text:

Non credo perché il prezzo č stratosferico: 110 euro in piů di quanto costa
nuovo di pacca da 9cento... ;-)


title: Vendo Mavica FD7

author: Motenai

text:
On Fri, 2 Apr 1999 00:16:01 +0200, "tark" <
ut...@hotmail.com
> wrote:
>Vendo una delle due Sony Mavica FD7che possiedo  (causa acquisto + regalo).
Pensi che per me possa andar bene?
(vedi mio post precedente)
Il prezzo e' un po' altino per le mie "possibilita'" ... pero' se si
tratta di un buon acquisto.....
Help please! :-)


title: effetto barilotto

author: PaoloC.

text:
http://fun.supereva.it/ciarrocchi.mybox/varie%20foto/DSC01182.jpg
Fatta con una Sonyw1,
cosa ne pensate ?


title: effetto barilotto

author: Celio Vibenna

text:
"PaoloC." <
paolo.ci...@gmail.com
> wrote in message
news:1103529886.2...@f14g2000cwb.googlegroups.com
>
http://fun.supereva.it/ciarrocchi.mybox/varie%20foto/DSC01182.jpg
> Fatta con una Sonyw1,
> cosa ne pensate ?
che hai bisogno di PTlens
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: effetto barilotto

text:
Celio Vibenna wrote:
> "PaoloC." <
paolo.ci...@gmail.com
> wrote in message
>
news:1103529886.2...@f14g2000cwb.googlegroups.com
>
> >
http://fun.supereva.it/ciarrocchi.mybox/varie%20foto/DSC01182.jpg
> > Fatta con una Sonyw1,
> > cosa ne pensate ?
>
> che hai bisogno di PTlens
Non so cosa siano, ora cerco con google pero' se puoi darmi due dritte
te ne sarei grato.


title: effetto barilotto

author: NaNu Gurthu

text:
non è effetto barilotto....sono linee cadenti, venute perchè hai inclinato
la fotocamera(e comunque con una compatta è praticamente impossibile non
avere questi effetti in foto architettoniche del genere).in ogni caso si
corregge facilmente con photoshop.
"PaoloC." <
paolo.ci...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1103529886.2...@f14g2000cwb.googlegroups.com...



title: effetto barilotto

text:
"NaNu Gurthu" <
nanu...@tiscalisozz.it
> wrote in message
news:cq68ij$rtd$
1...@newsreader.mailgate.org
> non è effetto barilotto....sono linee cadenti, venute perchè hai inclinato
> la fotocamera(e comunque con una compatta è praticamente impossibile non
> avere questi effetti in foto architettoniche del genere).in ogni caso si
> corregge facilmente con photoshop.
guarda meglio: oltre alle linee cadenti (che non sono di per sè
un difetto), c'è anche una sensibile distorsione a barilotto.
Resta giusto il fatto che si corregge... ;-)



title: effetto barilotto

text:
"PaoloC." <
paolo.ci...@gmail.com
> wrote in message
news:1103534108....@z14g2000cwz.googlegroups.com
> Non so cosa siano, ora cerco con google pero' se puoi darmi due dritte
> te ne sarei grato.
Li trovi qui:
http://epaperpress.com/ptlens/
sono dei plugin per Photoshop (ma esistono anche in
versione stand alone) che permettono la correzione delle distorsioni
delle piů vendute fotocamere digitali: non so se ci sia la tua
(basta controllare la lista delle fotocamere supportate), ma c'č
modo di fare in modo eventualmente che l'autore del plugin possa
descrivere anche la caratterizzazione della tua fotocamera.



title: effetto barilotto

text:
Grazie mille, installata la version stand alone.
Non c'e' pero' la mia fotocamera,
dovrebbe condividere l'ottica della sony t1 (inclusa in ptlens),
qualcuno mi sa dare qualche dirtta su come fare per aggiornare il file
di configurazione ?


title: effetto barilotto

text:
"PaoloC." <
paolo.ci...@gmail.com
> wrote in message
news:1103545658....@c13g2000cwb.googlegroups.com

Ora non ho sottomano il file dei profili Sony, ma se dici che una
simile (o con un'ottica identica a quella che è sulla tua)=
esiste già, basta copiare e incollare la voce realtiva e modificarla
in maniera tale che quello che viene letto nei tag EXIF corrisponda
alla tua fotocamera. Cerca quindi il profilo della Sony t1, copialo
e incollalo modificando la voce exif_model. Verifica però che
l'ottica sia la stessa!



title: effetto barilotto

text:

Ho fatto come hai suggerito, ptlens funziona ma non mi corregge il
problema, forse mi sbagliavo circa la stessa ottica ;(
E ora ?


title: effetto barilotto

text:

Ho fatto come hai suggerito, ptlens funziona ma non mi corregge il



title: effetto barilotto

text:
"PaoloC." <
paolo.ci...@gmail.com
> wrote in message
news:1103548336.0...@c13g2000cwb.googlegroups.com
> Ho fatto come hai suggerito, ptlens funziona ma non mi corregge il
> problema, forse mi sbagliavo circa la stessa ottica ;(
> E ora ?
C'è la via più difficile, e cioé i Panotools. Ma non chiedermi di
spiegarti come si fa, potremmo stare qui fino a natale del prossimo
anno :-)
Cerca su Google, ci sono ottimi tutorial sull'argomento, anche se
tutti in inglese.



title: effetto barilotto

author: Franz-isco

text:
PaoloC. <
paolo.ci...@gmail.com
> wrote:

Ciao a tutti,
oltre all'effetto delle "linee cadenti", se ho ben capito anche dai
commenti degli altri partecipanti, si tratta di correggere l'effetto
barilotto prodotto dalle ottiche delle compatte digitali.
Io mi trovo benissimo con "Debarrelizer" della "theimagingfactory" che
consente di stabilire il livello di "raddrizzamento".
Il plug-in per Photoshop e' scaricabile in prova gratuita da internet.
Se qualcuno fosse interessato posso poi mettere in rete un esempio dei
risultati.
Ciao
Franco
--
mailto:vercelli@libero.it___________
http://utenti.lycos.it/vercelli1955/


title: effetto barilotto

text:
Franz-isco wrote:
> PaoloC. <
paolo.ci...@gmail.com
> wrote:
>
> >
http://fun.supereva.it/ciarrocchi.mybox/varie%20foto/DSC01182.jpg
> > Fatta con una Sonyw1,
> > cosa ne pensate ?
>
> Ciao a tutti,
>
> oltre all'effetto delle "linee cadenti", se ho ben capito anche dai
> commenti degli altri partecipanti, si tratta di correggere l'effetto
> barilotto prodotto dalle ottiche delle compatte digitali.
>
> Io mi trovo benissimo con "Debarrelizer" della "theimagingfactory"
che
> consente di stabilire il livello di "raddrizzamento".
>
> Il plug-in per Photoshop e' scaricabile in prova gratuita da
internet.
>
> Se qualcuno fosse interessato posso poi mettere in rete un esempio
dei
> risultati.
Grazie, ora ho sia photoshop che il plugin in prova per 30 giorni, mi
devo sbrigare ;)
--
Paolo
Paolo dot ciarrocchi at gmail dot com


title: effetto barilotto

text:

Per la cronaca, sono in contatto con l'autore di PTlens, dopo aver
condiviso un po' di foto ha creato un profilo per la sony w1 che e' ora
disponibile nel solito sito.
Ciao a tutti.
--
Paolo


title: effetto barilotto

text:
In data 1 Jan 2005 04:51:57 -0800, PaoloC. ha scritto:
> Per la cronaca, sono in contatto con l'autore di PTlens, dopo aver
> condiviso un po' di foto ha creato un profilo per la sony w1 che e' ora
> disponibile nel solito sito.
Grande, complimenti per lo spirito di collaborazione ;-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: effetto barilotto

text:

Devo ammettere che e' stata dura trovare il target giusto e
fotografarlo nel modo corretto, ma alla fine ci sono riuscito ;)
BTW, esiste un modo per usare il plugin di Photoshop su tutte le foto
presenti in una cartella senza doverle correggere a mano "una a una" ?
Ciao,
                Paolo


title: flash metz e canon g2

author: LUCA

text:
qualcuno ha mai utilizzato il flflash metz con lo sca 3102 sulla
powershot g2?
il flash funziona solo a pieno regime anche in ttl...ne sapete
qualcosa ?
grazie


title: Canon 300D e puntini neri nel mirino

author: Visco

text:
Ciao a tutti,
Come da oggetto e' da qualche settimana che mi ritrovo guardando nel mirino
due punti neri. Subito, sbagliando, ho creduto che fosse sporco il sensore
ma poi pensando un attimo ho ritenuto che anche se lo fosse  nn l'avrei
visto dal mirino ma eventualmente dopo aver scattato delle foto e averle
scrutate sul monitor del pc.
Non mi rimane da pensare che lo sporco sia sul vetrino smerigliato
dell'autofocus; voi cosa ne dite ? Supponendo che lo sia come si pulisce?
Altrimenti cosa puo' essere? io non so piu' cosa pensare vi prego datemi una
mano.
Grazie dell'attenzione       Daniele


title: Canon 300D e puntini neri nel mirino

author: Cristian

text:
"Visco" <
visconte...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:dfAIc.22482$tj3.1...@news3.tin.it...

Stessa cosa, sono pieno di macchie nere nel mirino ma nel sensore non ci
sono, è cattivo segno?
Cristian.


title: Canon 300D e puntini neri nel mirino

author: Guybrush Threepwood

text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a Cristian:
> Stessa cosa, sono pieno di macchie nere nel mirino ma nel sensore non ci
> sono, è cattivo segno?
La tua 300D ha la peste. Presto si trasformeranno in ''sozz(i) bubboni
d'un livido paonazzo'' (cit.)
--
Do, or do not. There is no try.


title: Canon 300D e puntini neri nel mirino

author: Ronin

text:
avete entrambi lo specchio sporco
nulla di grave, ma non tentate di pulirlo toccandolo con panni o detergenti
meglio una pompetta per soffiarci l'aria o al massimo un getto di aria
compressa tenuto lontano e ben posizionato per evitare condensa


title: Canon 300D e puntini neri nel mirino

text:
> La tua 300D ha la peste. Presto si trasformeranno in ''sozz(i) bubboni
> d'un livido paonazzo'' (cit.)
>
Azz dove mi consigli di ricoverarla? Ecco perchè era tutta moggia moggia!
Cristian.



title: Canon 300D e puntini neri nel mirino

author: Bucaniere

text:
"Visco" <
visconte...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:dfAIc.22482$tj3.1...@news3.tin.it...

Allora, stessa identica situazione 1 mesetto fa. E' senz'altro meglio che i
puntini siano nel mirino e non sul sensore (le immagini non risentono,
ovviamente, della polvere sul vetrino smerigliato). Per levarli io mi sono
rivolto a tutti i fotografi della mia provincia e nessuno (nemmeno dove l'ho
acquistata) "se l'è sentita di pulirlo". 3 di loro mi hanno mandato in un
centro rinomato di riparazioni foto a Pisa, dove mi avrebbero cambiato il
vetrino ordinandolo alla Canon in una settimana perchè "a pulire quello
impolverato si rischiava di danneggiare le aree AF".
Ho anche chiamato direttamente la Canon, e mi avrebbero pagato le spese di
trasporto per il centro riparazioni a me più vicino, solo che l'avrebbero
tenuta minimo 15 giorni. Morale, ad oggi ho il vetrino con la polvere, ho
deciso che non influendo sulla funzionalità della macchina, aspetterò di
trovare un centro serio e competente in materia di reflex digitali che
faccia questi lavori.
PS. facendo delle prove a diaframmi molto chiusi ho visto che dei granelli
di polvere ce li ho anche sul sensore, ma cmq sotto f 16 non si vedono, per
cui aspetto che si attrezzi qlk della mia zona per la pulizia "in
sicurezza"!
> Grazie dell'attenzione       Daniele
Prego, Buca.


title: Canon 300D e puntini neri nel mirino

author: stp

text:
"Cristian" <
gatto23...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:wBAIc.78665$G%.73557@tornado.fastwebnet.it...

Anch io stesso problema un puntino nellla messa fuoco o soffiato con una
pompetta ma niente,l ho portata in assistenza a Bologna chissa quanto me la
daranno?


title: Canon 300D e puntini neri nel mirino

author: chris

text:
Visco <
visconte...@tin.it
> wrote:
ě
> Non mi rimane da pensare che lo sporco sia sul vetrino smerigliato
> dell'autofocus; voi cosa ne dite ?
sul vetrino smerigliato (l'af centra nulla) , cmq si, possibilissimo se
non certo
>
>Supponendo che lo sia come si pulisce?
soffiata delicata di aria con pompetta o (stando molto attento)
bomboletta
se non si pulisce te lo tieni sporco,
nessun'altro intervento, come lo tocchi (e ancora piu' lo specchio) lo
rovini
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Canon 300D e puntini neri nel mirino

author: Davide

text:
> "Cristian" <
gatto23...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> > Azz dove mi consigli di ricoverarla? Ecco perchè era tutta moggia
moggia!
^^^^^^^^^^^^
"stp" <
st....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Anch io stesso problema un puntino nellla messa fuoco o soffiato con una
^^^
> pompetta ma niente,l ho portata in assistenza a Bologna chissa quanto me
la
> daranno?
^^^^^^^
O__O'''


title: Canon 300D e puntini neri nel mirino

author: Giuli el Dabro

text:
Il /12 lug 2004/, *Visco* ha scritto:
> Non mi rimane da pensare che lo sporco sia sul vetrino
> smerigliato dell'autofocus; voi cosa ne dite ? Supponendo che lo
> sia come si pulisce? Altrimenti cosa puo' essere? io non so piu'
> cosa pensare vi prego datemi una mano.
Non ti preoccupare, è normalissimo. Se vedessi le mie reflex
prenderesti paura (le uso nelle condizioni più disparate)!
Potrebbe essere il vetrino smerigliato o lo specchio reflex. Puliscili
con un pennellino con la pompetta. Mano leggerissima. Non insistere.
Se non si tratta di polvere ma di sporco grasso allora bisogna andare
di liquido e cartine: mano ancora più leggera!! Meglio tenersi le
macchioline e magari farle pulire da un centro specializzato quando
non ce la fai proprio più, che rigare irrimediabilmente qualcosa.
Continuando: potrebbe essere polvere all'interno del pentaprisma, se
questo è del tipo a specchi (la quasi totalità delle macchine
medio/economiche). E lì il problema te lo risolve solo il centro
assistenza, ma non so se il gioco vale la candela.
Inoltre potrebbe essere sporco all'interno dell'ottica del mirino:
idem come sopra.
Ciao
--
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"


title: Canon 300D e puntini neri nel mirino

text:
Riguardo ai problemi nel mirino, io ho avuto gli stessissimi problemi.
Credo sia una specie di guarnizione in lattice espanso che si sgretola
(forse per chi cambia spesso obbiettivo), il che non è una cosa bella,
considerando che la mia macchina ha 9 mesi di vita. Ma forse si tratta
solo di polvere da fuori. A me si trattava di roba sul mirino, sopra
lo specchietto, su un vetrino dove stanno i punti dell'autofocus. L'ho
capito perchè, a occhio ho visto esattamente i granuli che vedevo nel
mirino, e perchè il dofetto non appariva sulla foto (quindi nulla sul
sensore). Comunque ho risolto il tutto con un soffio d'aria )alito) e
una pezzuola per occhiali... lo so, forse gli strumenti meno indicati,
ma non ho pompette e simili e me ne son fregato, visto anche che il
problema non era nulla di speciale e non coinvolgeva parti che, a mio
giudizio, avrebbero compromesso qualcosa, seppu rigate o sporcate
ancor di più...
Poi ognuno valuta come vuole, considerando il suo margine di ignoranza
(e il mio, in materia di costruzione meccanica delle fotocamere, è
piuttosto alto; però ho preferito rischiare da me, piuttosto che
mettere la macchina sotto le mani di qualche commesso incapace).


title: Canon 300D e puntini neri nel mirino

text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a Si3Ge:
> piuttosto che
> mettere la macchina sotto le mani di qualche commesso incapace).
Volevi portarla da un fruttivendolo?



title: Fotarella krukka 02

author: Max 400 D

text:
panoramica di Francoforte, vista dal Meno
http://picasaweb.google.it/Max400D/Francoforte/photo#5065486666579402530
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Bilanciamento bianco in post: come fate?

author: robilio

text:
Come da oggetto, voi come vi comportate (in particolare avendo a
diposizione il jpg; del raw non so nulla)?
Per quanto mi riguarda, il metodo più efficace che ho trovato è quello
del bilanciamento dei neutri (grigi), cioè catturare 3 campioni di grigi
(ombre, toni medi, luci) e imporre attraverso lo strumento Curve che le 3
componenti rgb siano uguali.
Vi risulta un buon metodo? Ne conoscete di altri, magari più semplici,
veloci, precisi... ?
Grazie, e ciao a tutti!
--
Ciao, Robilio.
>>  Linux Registered User #332238 <<
       --
http://counter.li.org/
  --


author: eclipse

text:
"robilio" wrote:
> Come da oggetto, voi come vi comportate (in particolare avendo a
> diposizione il jpg; del raw non so nulla)?
Per il raw, smanetti sulla temperatura colore in base all'anteprima di un
qualsiasi convertitore. Per il jpeg, è abbastanza comoda la funzione "Colore
automatico" di Photoshop CS2.
--
eclipse


author: John Smith

text:
robilio wrote:
> Vi risulta un buon metodo? Ne conoscete di altri, magari più semplici,
> veloci, precisi... ?
Parto dal presupposto che l'interpretazione dei colori sia anche
soggettiva e di conseguenza faccio una cosa molto semplice, con Pshop
vado su immagini -> regolazioni -> livelli, prendo l'apposito strumento
e clicco su un oggetto che mi ricordo fosse bianco (o che io "voglio"
sia tale).
Idem con il nero.
Poi regolo i toni medi "a sentimento".
Metodo semplice e veloce.
2 su 3 e' una buona media! :)
> Grazie, e ciao a tutti!
Ciao
M.
--
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)


text:
"robilio" <
robilio.at...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2006.01.10....@gmail.com...
> Come da oggetto, voi come vi comportate (in particolare avendo a
> diposizione il jpg; del raw non so nulla)?
>
> Per quanto mi riguarda, il metodo più efficace che ho trovato è quello
> del bilanciamento dei neutri (grigi), cioè catturare 3 campioni di grigi
> (ombre, toni medi, luci) e imporre attraverso lo strumento Curve che le 3
> componenti rgb siano uguali.
> Vi risulta un buon metodo? Ne conoscete di altri, magari più semplici,
> veloci, precisi... ?
Io ho solo la regola di usare lo stesso bilanciamento per tutte le immagini.
Se devo essere certo della resa tonale o lo faccio manuale o scatto con un
cartoncino grigio medio kodak e poi bilancio i photoshop o faccio a
occhiometro col raw.
> Grazie, e ciao a tutti!
> --
> Ciao, Robilio.
merlinO


title: Test Nikon Coolpix P5000 su Dpreview

text:
http://www.dpreview.com/reviews/nikonP5000/page15.asp
Saranno già test "contaminati" dagli interessi Amazon??...per il fuoco
lento schiva l'àiglirecomèndid...eheheh..siaoo


title: Manuale di fotografia

author: MN

text:
Chi mi consiglia un ottimo manuale per iniziare? Grazie e ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Manuale di fotografia

author: GenTLe

text:
MN wrote:
> Chi mi consiglia un ottimo manuale per iniziare? Grazie e ciao
Questo sembra buono:
http://www.apogeonline.com/libri/02001/scheda
Io ho una vecchia edizione (nella mia le digitali ancora dovevano essere
inventate) di questo:
http://utenti.lycos.it/gfcm/libri/hedgecoe.jpg
 ed è eccellente.
Ciao, GenTLe
--
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP:
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm


title: Merlino Docet

author: MaxDJ

text:
"The only difference between men and boys is the cost of their toys"
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: Merlino Docet

author: Tonino

text:
On 2011-03-04 12:51:29 +0100, MaxDJ <Ma...@5DII.it> said:
> "The only difference between men and boys is the cost of their toys"
AMEN
--
 Tonino
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: Merlino Docet

text:
Tonino scriveva il 04/03/2011 :
> On 2011-03-04 12:51:29 +0100, MaxDJ <Ma...@5DII.it> said:
>
>> "The only difference between men and boys is the cost of their toys"
>
> AMEN
...e come dicevo su FB in risposta a Merlino, qui siamo tutti così ! :)



title: Merlino Docet

author: xkp

text:
On 4 Mar, 12:51, MaxDJ <Ma...@5DII.it> wrote:
> "The only difference between men and boys is the cost of their toys"
>
se e' vero per i boys
figuriamoci per le girls


title: Merlino Docet

author: Father McKenzie

text:
Il 04/03/2011 12:51, MaxDJ ha scritto:
> "The only difference between men and boys is the cost of their toys"
>
qurella è la differenza tra i boys di quando ero anch'io boy (e giocavo
a lippa con due pezzi di legno) e i boys di adesso che se non hanno il
piccì, il ciddì, l'emmeppì, il telefonì, il pipì e il popò non vanno
nemmeno a scuola.


title: Merlino Docet

text:
xkp ha pensato forte :
>> "The only difference between men and boys is the cost of their toys"
>
> se e' vero per i boys
> figuriamoci per le girls
le scarpe, le creme e i gioielli non sono giocattoli....loro sono più furbe di
noi!



title: Merlino Docet

text:
Il 04/03/2011 13:09, xkp ha scritto:
> se e' vero per i boys
> figuriamoci per le girls
solo che alle girls i toys li pagano i boys


title: Merlino Docet

text:
Father McKenzie ha usato la sua tastiera per scrivere :
(e giocavo a lippa con due pezzi di legno)
ROTFL... questa è da incorniciare ! :))
scommetto che il 90% di chi ti legge non sa nemmeno di cosa stai parlando ! :)



title: Merlino Docet

text:
Scriveva Father McKenzie venerdì, 04/03/2011:

mica vero...l'emancipazione ha dato un grosso vantaggio all'uomo : poter
rispondere "Ti piace quel paio di scarpe ? Lavori ? COMPRATELO !"   :)



title: Merlino Docet

text:
Il 04/03/2011 13:15, MaxDJ ha scritto:
> mica vero...l'emancipazione ha dato un grosso vantaggio all'uomo : poter
> rispondere "Ti piace quel paio di scarpe ? Lavori ? COMPRATELO !" :)
se fai così lavori di sega tutta la vita...


title: Merlino Docet

text:
Il 04/03/2011 13:14, MaxDJ ha scritto:
> scommetto che il 90% di chi ti legge non sa nemmeno di cosa stai
> parlando ! :)
sono tutti boys attuali...
comunque sia, oltre la lippa c'erano i tappi che si spingevano su piste
disegnate in gesso (più tardi vennero le macchinine), le figurine, il
pallone...


title: Merlino Docet

text:
Dopo dura riflessione, Father McKenzie ha scritto :

le donne non sono mica tute puttane come la mamma del clone, sai ?!?! °:))
ricordati che basta saperle prendere sull'orgoglio e poi vedi come smettono di
chiederti soldi ! :)



title: Merlino Docet

text:
Father McKenzie scriveva il 04/03/2011 :
> sono tutti boys attuali...
> comunque sia, oltre la lippa c'erano i tappi che si spingevano su piste
> disegnate in gesso (più tardi vennero le macchinine), le figurine, il
> pallone...
...e che mi dici della famosa "Strummula" ? :))



title: Merlino Docet

text:
Nel suo scritto precedente, MaxDJ ha sostenuto :
> "The only difference between men and boys is the cost of their toys"
l'altro merlino :)