title: esiste?

text:
Ok. grazie a tutti.
l'idea della D200 che salva direttamente su pc č ottima ma sorge un
problema: la D200 č una spesa ed in piů dovrei comprare anche un
portatile... troppo.
sono un fotografo dilettante e di una reflex me ne farei poco, oltre ad
usare queta particolare funzione.
non č che esiste magari qualche compatta che faccia tutto automaticamente?


title: esiste?

author: cyrusthevirus

text:
On 21/02/2007 12:34, bonaventura dixit:

Questa era una soluzione, un po' di tempo fa:
http://www.intervalometers.com/timeflow/tivcable.stm
Qui puoi selezionare le macchine col timelapse:
http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp
Guarda anche questi:
http://www.creativepro.com/story/howto/24670.html
http://djoye.chez-alice.fr/PocketShutter_eng.html
http://www.pclix.com/pages/models.html
Se sei ardimentoso:
http://lephoto.ttrr.org/interval/interval.html
Se vuoi cercare su google in inglese, il termine č "intervalometer" (con
due L č in tedesco...)
Cyrus
--
[a directive occurred while processing this error]


title: esiste?

author: Lucia

text:
bonaventura ha scritto:
> Ok. grazie a tutti.
> l'idea della D200 che salva direttamente su pc è ottima ma sorge un
> problema: la D200 è una spesa ed in più dovrei comprare anche un
> portatile... troppo.
> sono un fotografo dilettante e di una reflex me ne farei poco, oltre ad
> usare queta particolare funzione.
> non è che esiste magari qualche compatta che faccia tutto automaticamente?
>
>
la nikon Coolpix 5400 lo fa ma mi sembra che faccia una specie di
filmato ad alta risoluzione, ma non ricordo bene... dovrei riprovare.
io ne avrei una da vendere così passo alla reflex :-)
Lucia


title: esiste?

author: gnuton

text:
Il Wed, 21 Feb 2007 13:16:54 +0100, cyrusthevirus ha scritto:
> Qui puoi selezionare le macchine col timelapse:
>
http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp
Secondo dprewiev tutte le canon reflex hanno il timelapse.
Vi risulta?
--
gnuton


title: esiste?

author: Vincenzoni Attiliux

text:
bonaventura wrote:
> Io vorrei poter impostare la digitale perchè ogni tot tempo (a scelta
> mia) scatti una foto.
Nikon P3 ce l'ha. Opzione foto intervallate (time lapse) ogni 1,5,10,30,60
minuti.
ciao


title: esiste?

author: PsychoWood

text:
> Secondo dprewiev tutte le canon reflex hanno il timelapse.
> Vi risulta?
Tramite accessori esterni, probabilmente sì  :)
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: esiste?

author: Taxi

text:
io utilizzo la nikon s4 ma il tempo minimo di intervallo č 30 secondi
"bonaventura" <
fabbri.pie...@gmail.com
> wrote in message
news:45dc23a7$0$7734$5fc...@news.tiscali.it...



title: esiste?

author: Nuke Duke

text:
"Celio Vibenna"
> La D200 lo fa; se poi la colleghi al pc con
> Capture Control o con Camera Control Pro,
> puoi salvare gli scatti direttamente su PC.
Il bello č che se la colleghi al PC con Camera
Control, qualsiasi Nikon DSLR č in grado di
svolgere quella funzione.
--
:O)
   Nuke.


title: esiste?

author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 22 Feb 2007 06:46:09 GMT, Nuke Duke ha scritto:
> Il bello č che se la colleghi al PC con Camera
> Control, qualsiasi Nikon DSLR č in grado di
> svolgere quella funzione.
Il salvataggio sě, l'intervallometro non so.



title: esiste?

text:
"Celio Vibenna"
> Il salvataggio sì, l'intervallometro non so.
Anche l'intervallometro:
viene gestito dal prg che controlla la macchina
facendola scattare secondo configurazione.
P.S.
Notevole questa D200.
Me ne è capitata una tra le mani per un test
con un flash che devo eseguire.
Ho paura che tra mirino, e funzioni varie
mi sarà difficile dimenticarmene.
Sul test del flash aprirò un thread:
mi farebbe piacere volessi leggerlo e dire
quello che pensi.
--
:O)
   Nuke.


title: esiste?

author: DR

text:
Nuke Duke wrote:
<...>
> Notevole questa D200.
> Me ne è capitata una tra le mani per un test
> con un flash che devo eseguire.
vedo dei fogli da 100 euro che corrono veloci veloci fuori dal tuo
portafogli...
> Ho paura che tra mirino, e funzioni varie
> mi sarà difficile dimenticarmene.
intervallometro a parte, direi che il salto D70 -> D80 sia piu' elevato
di quello D80 -> D200 (dai, sto cercando di far rietrare quelcuno di
quei fogli).
Ciao,
	Davide.


title: esiste?

text:
"DR"
>> Ho paura che tra mirino, e funzioni varie
>> mi sarà difficile dimenticarmene.
> intervallometro a parte, direi che il salto
> D70 -> D80 sia piu' elevato di quello
> D80 -> D200 (dai, sto cercando di far
> rietrare quelcuno di quei fogli).
Ti ringrazio per il tentativo. :O)
Quello che mi lascia più perplesso,
però in questo momento, è che
capture, sul mio PC, sembra essere
messo ancora più in difficoltà dai
file della D200. E con la D80 non
sarebbe diverso.
Le fotografie vengono benone
con tutti e tre i modelli :O)
Ora vado a montare il treppiedi in
interno e faccio qualche paragone
usando il mirror lock-up.
Mi è sempre mancato sulla D70 ...
:O)
   Nuke.


title: Scontro fra titani a 12mgpxl ; Canon G9 e Fuji F50

text:
Guarda che prelibatezza;imaging resource (il miglior sito al mondo per
giudicare la differenza di qualità immagine..) ha già i first shots
della fuji e della canon;sono andato a spulciare e ho scoperto che;
dave boxes a 400 asa (test in luce molto bassa,poche candele
equivalenti,....attenzione,l'esposimetro ha impostato 0,3 sec. a f2,9
per la Canon e 1 sec. a F4 per la Fuji...vuol dire che l'iso nativo
del sensore fuji è meno tirato in alto..)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/G9/FULLRES/G9LL04003.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F50FD/FULLRES/F50FDLL0403.HTM
 3 cose si possono dire;
-la Canon mostra più rumore (non dico che "ha " più rumore...)
evidente sul fondo sui canali colore;c'è da studiare
l'algoritmo,comunque la differenza non è tanta come fra la serie
f20/30/31 e tutte le altre compatte...c'è solo un piccolo
gradino,probabilmente dovuto al semplice fatto che a parità di
megapixel il sensore della Fuji è un pò più grande...
-la Canon ha più purple fringing...
-la distorsione sembra all'incirca uguale fra le due...
andiamo a vedere lo stil life a luce diurna equivalente
(5.500k),magari abbassiamoci a 200 asa..(qui i tempi e i diaframmi
sono praticamente gli stessi,la fuji però restituisce un'immagine più
scura,confermando così quello che ho osservato sopra sui valori
quantici nativi del sensore..)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/G9/FULLRES/G9hSLI0200.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F50FD/FULLRES/F50FDhSL0200.HTM
anche qui qualocsa si può dire;
-la Fuji ha una resa leggermente più "tappata" sui colori,forse
l'impostazione di default della saturazione è più bassa ...
-la Canon (se il fuoco è a posto) ha una risoluzione leggermente
minore...
-la Fuji (forse...) ha una resa minore ai bordi...
a voi altre considerazioni o controconsiderazioni (guai a chi ci
prova....eheheh)....siaoooo
(ps..è chiaro che sono 2 macchine diverse..la canon è una prosumer ,la
fuji è più consumer...)


text:

aggiunte;
a sensibilità nativa dichiarata (80 per g9 e 100 per f50) e
considerando il peso diverso dei jpeg (fa qualcosa anche lui..)sembra
abbia meno risoluzione la fuji...
canon inizia ad avere meno risoluzione della fuji più verso i
400 ,almeno sull'alto contrasto e sulle alte luci,sul basso contrasto
o sulle basse luci inizia dai 200...


title: Aggiornamento sito

author: Morgan Capasso

text:
è online la nuova versione del sito
http://www.dreamingblue.net/

cambia la grafica e cambiano i contenuti


title: Tutte interpolano.Ma se uso risoluzioni inferiori?

author: Sailorboy

text:
Come scritto in diversi posti tutte le macchine fotografiche interpolano
(l'unica eccezione da me conosciuta è la Sigma).
Supponiamo di avere una 6 mega pixel (es canon 300D o nikon d70): se per
formare un colore occorrono 4 pixel (1 rosso,1 blu ,2 verdi) alla fine senza
interpolare otteniamo una foto da 1,5 mega pixel. Giusto?
Se io la mia foto non la voglio con la risoluzione finale 3072 x
2048(interpolata)  ma con risoluzione 1536 x 1024 il risultato secondo voi è
prima interpolato e poi ridotto di risoluzione oppure non è interpolato?
Matteo


text:
Sailorboy wrote:

secondo me i singoli sensori vengono "riciclati" per piu' pixel, per cui
il valore corrisponde (piu' o meno, piu' meno che piu') tra numero CCD e
numero pixel .
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975"


author: Zaphod Beeblebrox

text:
On Thu, 19 Aug 2004 17:35:57 GMT, "Sailorboy" <
sail...@libero.it
>
wrote:
>Se io la mia foto non la voglio con la risoluzione finale 3072 x
>2048(interpolata)  ma con risoluzione 1536 x 1024 il risultato secondo voi č
>prima interpolato e poi ridotto di risoluzione oppure non č interpolato?
Credo prima interpolato e poi ridotto.
Anche se poterbbe usare un gruppo di 4 pixel del sensore per dare le
componenti RGB a un singolo pixel dell'immagine (con il verde
interpolato, credo)
Ma vado a naso :P
Ma le macchine che salvano in RAW salvano i pixel dei colori percepiti
dal sensore?
--
But please listen for yourself and trust only your ears.


author: Zolla

text:
On Thu, 19 Aug 2004 19:57:26 +0200, Zaphod Beeblebrox
<
marmot...@hotmail.com
> wrote:
>Ma le macchine che salvano in RAW salvano i pixel dei colori percepiti
>dal sensore?
Salvano cio' che arriva dal sensore nudo e crudo. Senza interpolazione
ma anche senza alcun formato di immagine, percui non e' che puoi
aprirli e vederli con i colori presi dal sensore (pixel rossi verdi o
blu).
Poi e' il software che interpreta questi dati e crea un formato
immagine visibile dal programma che lo chiama.
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


author: canyon

text:
"Sailorboy" <
sail...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1y5Vc.159004$5D1.7...@news4.tin.it...

Non e proprio cosi, ogni pixel restituisce la luminosità per il colore a cui
sono adibiti, interpolazione consiste nel ricostrire il reale colore di quel
pixel elaborando i risultati dei pixel adiacenti, quindi vengono scattati
6Mpixel reali e poi viene ricostrita la mappa colore, nel foveon montato
sulla sigma i tre colori sono praticamente uno sull'altro e la luce passa
nei tre recettori con il risultato di avere un'informazione sulla gamma
colore sicuramente superiore al sistema delle altre che devono invece
stimarlo ma una risoluzione effettiva inferiore in quanto servono tre pixel
per ogni punto della matrice
Nel caso tu usi una risoluzione inferiore, la macchina scatta sempre alla
massima risoluzione, ricostruisce la mappa colore dell'immagine e poi opera
la riduzione


text:
On Thu, 19 Aug 2004 18:14:58 GMT, Zolla <zolla...@MAPSONhotmail.com>
wrote:
>Salvano cio' che arriva dal sensore nudo e crudo. Senza interpolazione
>ma anche senza alcun formato di immagine, percui non e' che puoi
>aprirli e vederli con i colori presi dal sensore (pixel rossi verdi o
>blu).
C'č il modo poi di ottenere l'immagine come vista dal sensore, cioč
con i pixel o solo rossi o solo verdi o solo blu?



author: Motorcyclesaur

text:
"canyon" <
can...@libero.it
> wrote in message
news:LA6Vc.119375$G%.58232@tornado.fastwebnet.it...
> sulla sigma i tre colori sono praticamente uno sull'altro e la luce passa
> nei tre recettori con il risultato di avere un'informazione sulla gamma
> colore sicuramente superiore al sistema delle altre che devono invece
> stimarlo ma una risoluzione effettiva inferiore in quanto servono tre
pixel
> per ogni punto della matrice
George Preddy?


text:
> George Preddy?
E che significa?


text:
"canyon" <
can...@libero.it
> wrote in message
news:Lx8Vc.119453$G%.2066@tornado.fastwebnet.it...
> > George Preddy?
>
> E che significa?
E` un nome. Cercalo su google e capirai.


title: Photo & Digital Expo...delusione totale

text:
Ma non doveva essere il più importate evento dell'anno per la
fotografia?
Veramente deludente...
E la Canon dove stà? La Pentax e la Olympus?
Praticamente c'era solo Nikon di rilevante
bo...............................


title: Photo & Digital Expo...delusione totale

text:
Il 18 Mar 2006 09:36:29 -0800, cricro73© ha scritto:
> Praticamente c'era solo Nikon di rilevante
Soprattutto le modelle, visto che anche Nikon non aveva novità non ancora
viste sul mercato...
A me ha colpito soprattutto la stampante R2400 della Epson.
--
http://www.emmeeffe.org
Il 9 e 10 aprile diamoci al giardinaggio:
piantiamo querce e margherite nelle schede elettorali


title: Photo & Digital Expo...delusione totale

author: malvi

text:
io ci dovrei andare lunedi , che dite e meglio che resti a casa?
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:fc0s957y5rrl.s8b2ya4zq8da$.dlg@40tude.net...



title: Photo & Digital Expo...delusione totale

text:
Il Sat, 18 Mar 2006 18:50:27 +0100, malvi ha scritto:
> io ci dovrei andare lunedi , che dite e meglio che resti a casa?
se devi prendere un giorno di ferie lascia stare...



title: Photo & Digital Expo...delusione totale

author: twinspak

text:
> se devi prendere un giorno di ferie lascia stare...
quoto,
una delusione totale, mancavano un sacco di espositori, sigma, fra i tanti,
la canon si č presentata con 3 macchine (5d, 1ds e .....bo) in una teca
inaccessibile, scandaloso, nikon neanche un obiettivo in prova, una sola
D200, e 5000 persone in fila, mancava tutta l'attrezzatura di illuminazione
flash, i maggiori espositori......e soprattutto, le modelle :-)
se hai un biglietto omaggio, puoi anche spenderlo 1 euro,
altrimenti.....statt'a casa!!!!!
Per fortuna c'era il museo storico delle auto della Polizia (ottimo da
vedere, e ho scattato piů foto li che al PhotoImaging), e la mostra felina.
L'italia, come al solito, fa ridere....
Ciao a tutti
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Photo & Digital Expo...delusione totale

text:
twinspak ha scritto:
> una delusione totale, mancavano un sacco di espositori, sigma, fra i tanti,
> la canon si è presentata con 3 macchine (5d, 1ds e .....bo) in una teca
> inaccessibile, scandaloso,
che se non sbaglio...era più lo stand della Sandisk che della
Canon...comunque le macchine si potevano prendere in mano....senza
pile...
> nikon neanche un obiettivo in prova, una sola
> D200, e 5000 persone in fila,
Io ho provato la d200 (ne avevano 2) col 10mm...veramente bella,
poi ho visto la d2x col 17-55.
Intorno alla parte dello stand fuji riservata alle pellicole c'era il
vuoto...


title: Photo & Digital Expo...delusione totale

author: Gabriele

text:
> A me ha colpito soprattutto la stampante R2400 della Epson.
Scusami , ma dove picchio era ??
Ho chiesto al ragazzo dello stand Epson che stava facendo delle prove
con una R320 mi pare.. gli ho chiesto se era esposta la R2400 e lui ..
non so.. forse ... anzi no ..!!
bhoo
mi sono un po' rifatto con la HP 8750
ma cmq stra delusione totale..
ma anche a milano sta fiera fa cosi' schifo ??
--
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito:
http://www.mesnews.net


title: Photo & Digital Expo...delusione totale

author: Alfredo Bacchelli

text:
cricro73© ha scritto:
> twinspak ha scritto:
>>una delusione totale ....
Sono abbastanza d'accordo: stand "poveri" sia di materiali che di
documentazione tecnica, personale incompetente, poco materiale stampato
e non aggiornato (almeno delle cose che mi interessavano: degli ultimi
modelli non c'era nemmeno un depliant). Insomma: deludente e casinesco,
a cominciare dalla fila interminabile per arrivare alla biglietteria.
C'era all'interno un grosso mercatino dell'usato (dal molto usato
all'antiquariato), che mon era proprio economico, ma nessuna possibilità
(almeno per quello che ho visto) di acquistare oggetti nuovi. Bah!
> che se non sbaglio...era più lo stand della Sandisk che della
> Canon...comunque le macchine si potevano prendere in mano....senza
> pile...
Beh, almeno su quello sono stato un po' più fortunato: delle macchine
che mi interessava vedere (Pana), una non c'era ("sa, è troppo nuova"
dice lui; "ma nei negozi già c'è" ribatto; "può darsi, ma per noi
arriverà ad Aprile", risposta finale), l'altra c'era, era carica ed ho
potuto averla in mano per una ventina di minuti (in due riprese),
provare ad usarla, scattare foto, verificare come erano realizzate
alcune funzioni ecc ecc. Già che c'ero ho smanazzato anche qualche altro
modello, ma tanto per averne qualche sensazione comparativa, in quanto
non rientrava nelle mie previsioni di acqusto.
Prove nel complesso più che soddisfacenti e cortesia dello standista
(che almeno in questo caso non era il solito giovanotto incompetente).
Certo, la macchina che penso di acquistare ho potuto provarla, ma forse
mi sarei divertito di più alla mostra dei gatti (proprio accanto, ma con
un altro biglietto).
Se a mia moglie andrà di vederla, quasi quasi ci andiamo domani.
Al


title: Photo & Digital Expo...delusione totale

author: Aleran

text:
Gabriele <
gab...@tin.it
> wrote:
> ma anche a milano sta fiera fa cosi' schifo ??
Più o meno....
Per questo che ripiego ogni due anni sulla Photokina.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO


title: Photo & Digital Expo...delusione totale

text:
Il Sat, 18 Mar 2006 19:45:07 +0100, Gabriele ha scritto:
>> A me ha colpito soprattutto la stampante R2400 della Epson.
>
> Scusami , ma dove picchio era ??
> Ho chiesto al ragazzo dello stand Epson che stava facendo delle prove
> con una R320 mi pare.. gli ho chiesto se era esposta la R2400 e lui ..
> non so.. forse ... anzi no ..!!
Boh, c'era una, enorme, con un fottio di gente intorno. Quando ho visto le
stampe ho capito perché: la tecnologia K3 sembra aver raggiunto per la
prima volta un BN senza dominanti. Peccato esista solo la R2400, che è in
formato A3: il prezzo sarebbe anche ragionevole, sono le dimensioni che mi
sono scomode: una stampante come quella ma in formato A4 l'avrei apprezzata
parecchio...



title: Photo & Digital Expo...delusione totale

author: Russellcoutts

text:
> Il 9 e 10 aprile diamoci al giardinaggio:
> piantiamo querce e margherite nelle schede elettorali
E aggiungerei di buttare giů dal cavallo al cavaliere :-)))
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Photo & Digital Expo...delusione totale

text:
"twinspak"
> quoto,
Deluso pure io, e come non si potrebbe se si confronta
l'evento con quello di due anni fa. Con quello che tira il
mercato del digitale mi sarei aspettato esattamente il
contrario. Sinceramente non me lo spiego.
> una delusione totale, mancavano un sacco di espositori,
> sigma, fra i tanti, la canon si è presentata con 3 macchine
> (5d, 1ds e .....bo) in una teca inaccessibile, scandaloso,
> nikon neanche un obiettivo in prova, una sola D200, e
> 5000 persone in fila, mancava tutta l'attrezzatura di
> illuminazione flash, i maggiori espositori......e soprattutto,
> le modelle :-)
Davvero catastrofico. Si faceva meglio a fare 4 chiacchiere
con i tanti appassionati presenti. Ho visto attrezzature di
tutto rispetto appese al collo dall'aspetto professionale.
Io, con la mia D70, un 35-70 ed un Sigma 70-300, facevo
un po' ridere i polli.
Fortunatamente tra la calca e le poche occasioni, qualche
scatto accettabile l'ho anche indovinato.
Un paio di stampe A2 dalla CF che avevo preparato, e mi
sono ripagato il disturbo :)
E' una mia impressione, ma secondo me questi pellegrini
hanno pensato che se avessero messo le modelle la gente
si sarebbe dedicata a loro e non ai contenuti dello stand.
Al mercatino dell'usato ho visto un 60 micro che mi interessava.
Le condizzioni, pur accettabili, non erano certo eccelse.
Mi ha chiesto 300 Euro, e mi sono cadute le braccia.
Ora sto seguendo un paio di aste su e-bay.
:O)
   Nuke.


title: Photo & Digital Expo...delusione totale

text:
Il Sun, 19 Mar 2006 10:17:35 +0100, Russellcoutts ha scritto:
>> Il 9 e 10 aprile diamoci al giardinaggio:
>> piantiamo querce e margherite nelle schede elettorali
>
> E aggiungerei di buttare giů dal cavallo al cavaliere :-)))
Che violenza... :-)
--
http://www.emmeeffe.org



title: Photo & Digital Expo...delusione totale

author: ep

text:
... il bello è che al TG un servizio hanno fatto un servizio dicendo che
c'era tutto il meglio di qui e il meglio di là, salvo che l'unico nome è
stato Panasonic e la collaborazione per la distribuzione in Italia...
lasciamo stare.
Qualche modellina, un cartellone dello stand Nikon e la vetrinetta delle
Panasonic... niente più il servizio.
Per fortuna che vi avevo letto prima di vedere il servizio, altrimenti mi
sarei rattristato di non poterci andare xkè di Milano.


title: Photo & Digital Expo...delusione totale

text:
"ep"
> Per fortuna che vi avevo letto prima di vedere il servizio, altrimenti mi
> sarei rattristato di non poterci andare xkč di Milano.
Noi siamo quě apposta.
Dai un'occhiata: non c'era altro.
http://www.lucazeta.it/phototopo/thumbnails.php?album=109
:O)
   Nuke.


title: Solita domanda........quale scegliere?

author: La Marra Giuliano

text:
Salve a tutti, solo di recente frequento questo NG, volendo spendere circa 1
Milione per una macchina per foto da vedere sul PC e raramente stampe 10x15
o 13x18 sarei indeciso tra (prezzi FOTODIGIT)
Fuji FinePix 2400 (929.000)
Kodak DC3400 Zoom (869.000)
HP Photosmart C618  (999.000)
Io sarei orientato verso la Fuji....................
Grazie
--
gila...@tin.it
La Marra Giuliano


title: Solita domanda........quale scegliere?

author: fastarloc

text:
Il 04 Lug 2001, 15:57, "La Marra Giuliano" <
gila...@tin.it
> ha scritto:
>Salve a tutti, solo di recente frequento questo NG, volendo spendere circa
>1
>Milione per una macchina per foto da vedere sul PC e raramente stampe
Prova la Olympus camedia C-200 zoom a 899k che oltre che essere una olympus
registra anche brevi filmati video ed ha uno zoom 3x ottico e 3x digitale.
Io mi ci trovo bene.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Solita domanda........quale scegliere?

author: Max

text:
kodak dc 3400...senza alcun dubbio.
"La Marra Giuliano" <
gila...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ahF07.29983$_F1.3...@news2.tin.it...



title: Solita domanda........quale scegliere?

author: Federico Campione

text:
e invece dai un'occhiata da vicino alla fuji su
www.megapixel.net
fa ottime foto, bei colori, e non costa molto
"Max" <
che...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9ic5vm$das$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: Risoluzione video

author: danilob

text:
Nelle compatte e nelle reflex che fanno video (ormai tutte, penso) la
risoluzione dei video ï¿œ largamente inferiore alla risoluzione delle
foto. Per esempio, un video full HD ha una risoluzione di 1080x1920,
cioï¿œ appena 2 megapixel. Perchï¿œ? La mia spiegazione ï¿œ che il processore
"gna fï¿œ" a gestire video a 30 fps a piena risoluzione, per cui la
risoluzione viene artificialmente abbassata. Corretto?
Grazie.


title: Risoluzione video

author: IgnazioGSS©

text:
On Fri, 08 Nov 2013 23:56:54 +0100, danilob <ta...@non.va.invalid>
wrote:

>Per esempio, un video full HD ha una risoluzione di 1080x1920,
>cioè appena 2 megapixel. Perché? La mia spiegazione è che il processore
>"gna fà" a gestire video a 30 fps a piena risoluzione, per cui la
>risoluzione viene artificialmente abbassata. Corretto?

Si, ma lo standard video HD attualmente e' 1920x1080 quindi avere
maggiore risoluzione non servirebbe a nulla finchè non usciranno TV a
risoluzione superiore e finchè le risoluzioni superiori a 1920x1080
non saranno standard. Il problema del video nelle fotocamere semmai e'
un altro. Ossia che siccome il sistema sensore+processore+memoria
delle fotocamere spessissimo per vari motivi non ce la fa a
downscalare decentemente le immagini a 1920x1080 almeno 30 (o 50)
volte al secondo, la maggior parte delle fotocamere fanno il
downscaling mediate decimazione, ossia saltando righe e colonne, per
cui le immagini video spesso hanno una qualità assai scadente a causa
di effetto moire' e di aliasing nelle diagonali.


title: Risoluzione video

author: Giorgio Hosp

text:
"danilob"  ha scritto

<Per esempio, un video full HD ha una risoluzione di 1080x1920,
<Cioè appena 2 megapixel. Perché?

Per me, che ho una tele HD ready (Panasonic 42") è anche troppo.
Penso che avendo  una risoluzione di 1024 x 768, una risoluzione maggiore
darebbe risultati peggiori, o no?

Giorgio


title: Risoluzione video

author: mr

text:
Il giorno sabato 9 novembre 2013 10:05:00 UTC+1, Giorgio Hosp ha scritto:

> Per me, che ho una tele HD ready (Panasonic 42") è anche troppo.
> Penso che avendo  una risoluzione di 1024 x 768, una risoluzione maggiore
> darebbe risultati peggiori, o no?

Più linee hai, migliore è l'interpolazione quando fai downscaling, quindi un segnale Full-HD  (1080p)è in teoria migliore di un 720p o di un 1080i. Il problema, come detto, è che le fotocamere attuali non interpolano ma decimano...

m.


title: Risoluzione video

author: Andrea Rimicci

text:
On Sat, 9 Nov 2013 11:41:20 +0100,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik)
wrote:

>mr <
m.ri...@gmail.com
> wrote:
>
>> un segnale Full-HD  (1080p)
>
>Full HD è 1080 e basta, p o i non fa differenza, visto che i formati
>progressivi sono solitamente a 24p e i formati interlacciati a 50i, che
>è equivalente 25p, quindi smettiamola di far casino.

Ciao,
aggiungo due note per chi non e' addetto ai lavori.
'p' e 'i' significa 'progressivo' e 'interlacciato'.
'progressivo' significa che ogni immagine video viene trasmessa
completa, ovvero un video a 25 fps, e' un video dove in un secondo
arrivano 25 immagini complete (frames per second).
'interlacciato' significa che ogni immagine viene trasmessa  a meta',
la prima immagine ha solo le righe dispari, la seconda immagine ha
solo le righe pari, e via cosi', quindi lo stesso video di prima,
viene trasmesso utilizzando 25 'mezze' immagini, noi lo vediamo intero
perche' si sfrutta la ritenzione di immagine del nostro occhio, in
poche parole quando arrivano le linee dispari, abbiamo ancora
'impresse' nell'occhio le pari precedenti, e quindi vediamo una
immagine completa. Nelle TV la cosa e' ancora diversa, perche' lo
schermo tiene ancora "accesi" i pixel dell'immagine precedente, quindi
quello che vediamo e' sempre una immagina completa, dove ad ogni frame
cambia solo la meta' delle righe pari o dispari, rendendo cosi' ancora
piu' difficile accorgersi dell'interlacciamento.

La macchina fotografica, che potrebbe fare frame piu' grandi, non lo
fa per due motivi: il primo, e' che non ha senso fare video >1920x1080
perche' le TV arrivano (per ora) massimo a quella risoluzione, e il
secondo e' che la macchina deve essere in grado di salvare il video
durante la registrazione, e il numero di bit al secondo e' limitato
dalla velocita' della scheda di memoria usata e il buffer di memoria.
--
andrea - ri mi cci, name


title: Camedia 3000

text:
Vorrei sapere se c'è qualcuno che abbia avuto esperienze con
questa fotocamera ed avere un opinione sui suoi pregi e diffetti.
ciao
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Un bell'incontro

author: Falco Stellare

text:
Come promesso, ieri ho fatto un salto da Hi-Pro Consulting.
A parte l'impatto iniziale, molto molto molto doloroso (*), devo dire di
aver visitato il negozio di gran lunga piu' professionale che mi sia
capitato di incontrare a Roma.
Come sapete, ero spinto principalmente dal bisogno di trovare una borsa
nuova per il mio mini-corredo digitale; beh, di sicuro nel negozio non
manca un'esposizione veramente degna di questo nome! Ma il tocco
veramente sconcertante e' l'essere accolto cordialmente da uno dei
proprietari, essere invitato ad un tavolo, e vedersi mettere a
disposizione *tutta* l'esposizione per fare prove liberamente.
Roba da fantascienza.
Mi ero portato appresso la D200 con un paio di obiettivi, cosi' giusto
per valutare le dimensioni; mai avrei pensato che avrei trascorso il
pomeriggio, fino ad un'ora dopo l'orario di chiusura (ci tengo a
sottolinearlo), a provare e riprovare borse, borsette, zaini e fondine
tipo sfilata di moda :-)
Nota assai piacevole, il negozio e' appena diventato importatore del
famoso marchio Think Tank, quindi se cercate roba loro ora sapete dove
andare a ficcare il naso. Pero' dovrete aspettare il prossimo ordine,
perche' quello che c'era disponibile me lo sono comprato io :-)
Insomma, alla fine della serata ho preso un bellissimo beltpack Think
Tank Speed Freak, pagandolo *esattamente* la stessa cifra che avrei
trovato prendendolo di persona in un negozio americano (alla faccia di
chi diceva che Hi-Pro Consulting era un rivenditore costoso). In omaggio
ho ricevuto un Pixel Pocket Rocket, molto carino.
Ho anche smanettato a lungo con il Lowepro Toploader 70 AW, un oggetto
veramente fantastico anche se di dimensioni non proprio contenute
(dannazione 'sta D200 e' si' leggera, ma quant'e' grossa!!!). Se c'e'
qualcuno che ne ha uno (purche' in condizioni eccellenti) e vuole
disfarsene ad un prezzo ragionevole, mi faccia sapere.
Alla fine, dopo aver rotto le scatole su praticamente tutto quello che
era esposto in negozio, compresa una Minox Leica If assolutamente
mozzafiato, ho pagato e sono uscito.
Devo dire che, da perfetto sconosciuto, ho ricevuto un trattamento
veramente cordiale pur senza aver speso seimila euro, ho trovato un
ambiente di elevato livello tecnico, con persone piu' che professionali.
Una vera boccata d'aria nel panorama degli stitici negozi della capitale
(e non solo). Il proprietario mi ha detto che stanno aprendo al grande
pubblico dei non-professionisti, soprattutto nel settore del digitale.
Fateci un giro, ne vale davvero la pena.
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
www.myspace.com/falcostellare
(*) Apro la porta, faccio per entrare e mi vedo sfrecciare davanti due
tipe mezze nude che scappano dentro una delle sale di posa. Sono rimasto
tipo Ataru Moroboshi per qualche minuto, poi ho raccattato la mandibola,
mi sono ricordato chi ero e cos'ero venuto a fare, e sono entrato. Per
la miseria, il mio cuore non e' mai stato quello di una volta, io cosi'
ci resto secco...


title: Un bell'incontro

author: Marcus

text:
"Falco Stellare" <
falco.ste...@deepvoid.it
> ha scritto nel messaggio
news:ep01gu$dkc$1...@newsreader1.mclink.it...
: Come promesso, ieri ho fatto un salto da Hi-Pro Consulting.
:
: A parte l'impatto iniziale, molto molto molto doloroso (*), devo dire di
: aver visitato il negozio di gran lunga piu' professionale che mi sia
: capitato di incontrare a Roma.
:
: Fateci un giro, ne vale davvero la pena.
:
Trattano anche usato?


title: Un bell'incontro

text:
Marcus wrote:
> Trattano anche usato?
In notevole quantita', a quello che ho visto ieri.



title: Un bell'incontro

author: Paquito

text:
Falco Stellare wrote:
> Insomma, alla fine della serata ho preso un bellissimo beltpack Think
> Tank Speed Freak,
Parlami di questa borsa che la cerco per mare e monti e non ce l'ha nessuno
qua in Italia !
Per favore, non trascurare nessun dettaglio. Tnx.
--
Saluti.


title: Un bell'incontro

text:
Paquito wrote:
> Parlami di questa borsa che la cerco per mare e monti e non ce l'ha nessuno
> qua in Italia !
Beh, Hi-Pro Consulting le importa regolarmente, quindi hai risolto il
tuo problema. Dovrai pero' aspettare qualche settimana per il nuovo
carico, perche' gli unici due esemplari di Speed Freak presenti in
negozio me li sono comprati io :-)
Se hai fretta, posso dartene uno dei due (ci risparmi pure qualcosa
rispetto al prezzo di negozio), avevo in mente di fare un regalo ma
credo che la cosa saltera' e mi ritrovero' uno Speed Freak nuovo
fiammante sul groppone. Fammi sapere.
E ora, la recensione...
La borsa si presenta di un bel colore nero misto a inserti in grigio
antracite, veramente molto hi-tech sia nell'aspetto che nelle finiture.
La realizzazione e' nello stile del beltpack, ossia parte
concettualmente dall'idea del marsupio da portare in vita. Certo,
chiamare lo Speed Freak "marsupio" e' un po' come dare dell'utilitaria
ad una Rolls Royce... :-)
Lo Speed Freak si fissa in vita tramite un bel cinturone regolabile,
molto solido (come tutto il resto), con cuciture rigide e ben
dimensionate, e dotato di tanti "slot" per ospitare i vari kit di
espansione disponibile, tasche taschine e taschette, borse porta-ottica,
ecc. ecc. Io ci ho fissato immediatamente due borsette Lowepro,
prelevate dalla mia immensa collezione di
roba-comprata-che-prima-o-poi-torna-utile :-)
All'occorrenza si puo' utilizzare la tracolla, realizzata nella migliore
tradizione professionale con imbottiture evidenti e abbondanti,
veramente ben fatta. Personalmente ho adottato la soluzione "mista",
ossia tracolla per portare il tutto, e cinturone per tenere ferma lo
Speed Freak.
Tutti i materiali di cui e' composto lo Speed Freak parlando di
"lussuoso" e "robusto", lasciando poco a desiderare in entrambi i campi.
I tessuti sono tutti molto hi-tech, alternati in modo da fornire un
panneggio visivamente accattivante e tecnicamente ben congegnato. Tutte
le cuciture a vista sono solide, senza sbavature o inaccuratezze.
L'eredita' di mamma Lowepro si sente tutta :-)
La parete a contatto con il corpo e' in un bel tessuto traspirante a
maglia larga, ottimo soprattutto per l'utilizzo in estate, e nasconde
un'ampia tasca dotata di portapenna, evidentemente per un taccuino o un
palmare. Nell'utilizzo pratico, con la borsa fissata in vita, l'accesso
a questa tasca si rivela assai difficoltoso, pressoche' impossibile da
effettuare con una mano sola, cosa che sarebbe invece comodissima.
Occorre fermarsi, sollevare la borsa con una mano e usare l'altra per
prelevare il contenuto; se non avete fissata la fotocamera al collo,
l'operazione puo' essere un problema.
Lateralmente lo Speed Freak offre le due classiche tasche a rete per
l'utilizzo rapido mentre si e' in azione (per conservare al volo i tappi
di un obiettivo, o un flessibile, o un filtro appena tolto; finalmente
si tratta di due tasche ben utilizzabili, ossia larghe tanto da poter
contenere un AF-Nikkor 85-1.8 (tanto per dare un riferimento), dotate di
solidi lacci a strozzo per renderle inaccessibili e con la parete
posteriore in morbido tessuto vellutato, per poter ospitare anche filtri
ottici senza custodia. Queste due tasche nascondono a loro volta altre
due tasche piu' interne, piu' strette, ideali per accessori sottili come
anelli, cavi, libretti di documentazione ecc. ecc.
Spostandoci sul frontale, domina la grande tasca anteriore la cui patta
e' a sua volta dotata di una taschina porta-oggetti (a patto che siano
anche qui piccoli e sottili); la grande tasca anteriore invece rivela un
interno a scomparti presagomati, in grado di ospitare penne, batterie e
  piccoli accessori di qualsiasi tipo (io ci ho messo la slitta a coda
di rondine Manfrotto che uso per focheggiare in macro); c'e' anche un
laccio fisso dotato di moschettone in plastica all'estremita', utile per
agganciarci uno dei tanti porta-schede digitali ed evitare che possa
andare perso.
Guardando lo Speed Freak dall'alto, veniamo alla parte piu' importante:
l'interno della borsa vera e propria. L'anta di chiusura e' fissata con
una doppia cerniera ben robusta, apribile sia con un movimento orario
che antiorario, ed e' dotata di un'apertura (anch'essa chiusa da una
doppia cerniera) che consente di accedere rapidamente al contenuto senza
doverla ribaltare completamente. Quest'anta si apre all'infuori, ossia
verso il lato opposto a quello a contatto con il corpo; questo si rivela
veramente molto comodo nell'utilizzo sul campo, perche' protegge il
contenuto della borsa da sguardi e artigli indesiderati (e tutti noi
sappiamo quanto si rischia appena c'e' un pochettino di folla intorno),
permettendoci anche di lavorare con una sola mano.
Tutta l'imbottitura interna, realizzata in neoprene ad alta densita' e
rivestita nel classico tessuto acrilico in colore grigio, e' rimovibile
per il lavaggio, o per utilizzare la borsa piu' liberamente, per
eventuali contenuti meno sensibili a sballottamenti e maltrattamenti.
Staccando l'imbottitura dalla parete esterna dello Speed Freak si
scoprono due taschine segrete, sagomate per accogliere due compact flash
che si desidera tenere nascoste; effettivamente occorre staccare una
parte dell'imbottitura per rivelarle: possono essere comode in tutte
quelle situazioni in cui dovete passare la frontiera con un paese del
Patto di Varsavia con addosso le foto scottanti che provano la relazione
omosessuale tra il presidente del Soviet Supremo e il cugino del famoso
ballerino classico del Bolscioi.
Sulla medesima paratia, quindi sempre in posizione defilata, c'e'
un'altra tasca, di dimensioni piu' rilevanti, con un laccetto; tirando
il laccetto si estrae il "pigiama" dello Speed Freak, ossia il telo
impermeabile che la Lowepro fornisce per i suoi prodotti All Weather. Lo
Speed Freak non e' dotato di alcun accorgimento per l'impermeabilita'
(cerniere, cuciture, materiali) facendo affidamento sul solo pigiamino
nascosto per tutte le situazioni in cui Giove Pluvio decide di sfidare
la nostra resistenza fotografereccia.
L'interno e' diviso con le classiche paratie mobili imbottite, tenute in
posizione da fissaggi in velcro. Curiosamente, solo due pareti interne
sono ricoperte di velcro, e questo limita *pesantemente* le possibilita'
di configurazione dello spazio a disposizione; personalmente, rimediero'
quanto prima con un bel quadrato di velcro fissato con due punti di
cucitura a mano...
Lo spazio a disposizione e' parecchio, la borsa si presenta piuttosto
stretta (ossia poco sporgente sul fianco) ma ben lunga e soprattutto
profonda, tanto da ospitare tranquillamente in verticale ottiche come lo
zoom 80-200-2.8 Nikon.
Posto che, come dice il buon Ken Rockwell, "Solo il fotoamatore coglione
si porta appresso tutto quello che possiede", io mi sono immaginato una
delle mie solite uscite cittadine della domenica a spasso per la citta'
e ho ficcato nello Speed Freak:
- il corpo D200 + MB-D200
- un AF-D Nikkor 20 mm
- un AF-D Nikkor 85 mm
- un AF-D Nikkor 180 mm
- la tracolla staccabile della fotocamera
- un blister di sei pile stilo, che non si sa mai
- i paraluce originali per il 20 e l'85
- una pompetta soffiapolvere
- due pacchetti di dolcetto al sesamo (fondamentale)
- un cavetto USB
- lo scatto flessibile
Tutto il resto l'ho lasciato nell'armadio. Questa e' sicuramente la
configurazione ideale per il fototrekking cittadino, ora mi studiero'
quella per la macro in campagna e/o montagna.
Di spazio nella borsa ne e' avanzato un bel po', diciamo che sicuramente
c'entrerebbe ancora un flash tipo SB-800, un altro obiettivo, e altri
ammennicoli tipo carica-batterie della D200, un card reader, e un hard
disk portatile da 2,5"...
Certo la D200 con il portabatterie supplementare comincia a diventare
davvero *grossa*. L'anta superiore e' sagomata a forma di fagiolo, per
adattarsi al fianco, e la strozzatura centrale impedisce alla cerniera
di chiudersi se c'e' la D200 infilata in verticale tipo toploader...
Senza portabatterie supplementare le cose cambiano immensamente, diciamo
che e' il paradiso perfetto :-)
In omaggio con la borsa ho ricevuto un Pixel Pocket Rocket (in casa
Think Tank la fantasia per i nomi e' senza briglie), una sorta di
portafogli stile "Invicta" anni '80 destinato pero' esclusivamente ad
ospitare card formato compact flash, dieci in tutto.
Morale: per centoventi euro IVA compresa questo Speed Freak si rivela
capace di sbaragliare non pochi rivali. L'attenzione alle problematiche
del fotografo reale c'e' e si vede, cosi' come il livello di finitura
dell'oggetto che lo colloca senz'altro ai vertici tra i prodotti
destinati ad un utilizzo professionale e/o amatoriale avanzato. Se siete
alla ricerca di una soluzione definitiva per il vostro corredo digitale,
certamente questo Speed Freak avra' molte cose da dirvi.



title: Un bell'incontro

text:
Falco Stellare wrote:
> E ora, la recensione...
... cut ...
Fantastica recensione, grazie !
Forse la Speed Freak è troppo grande per le mie necessità: ho già una Tamrac
Velocity 5747 che ha una capacità di carico simile (ci stanno D200 col 18-70
innestato + 70-210 + 2 ottiche fisse piccole + flash + caricabatteria ed
altro) e cercavo un marsupio per uscite più leggere.
Hai mica avuto occasione di vedere lo Speed Demon ?
--
Saluti.


title: Manuale coolpix 4300 Italiano

author: Andrea Sartori

text:
Dove posso trovarlo ?
grazie


title: Neat Image Pro!!!

author: Elisa

text:
Salve,
qualcuno di voi sa dirmi dove scaricare Neat Image Pro??
Mi serve urgentemente e con la versione demo ho troppe limitazioni :(
Elisa


title: Neat Image Pro!!!

author: Kill Bill

text:
Elisa ha scritto:
> Salve,

> Elisa
Prova con WinMX...ci trovi di tutto...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Neat Image Pro!!!

author: Gdf

text:
"Kill Bill" <
kill...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:c5jtlp$j0o$1...@news.newsland.it...
>
> Prova con WinMX...ci trovi di tutto...
>
Anche la finanza...


title: Neat Image Pro!!!

author: NickWing

text:
Elisa wrote:

compratelo


title: Neat Image Pro!!!

author: Dscmax

text:
"NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:407d...@x-privat.org...

Mi associo, compratelo, costa poco, vale tanto e l'autore si merita
PIENAMENTE quanto richiede !!! Io lo uso da alcuni mesi  e ne sono
supersoddisfatto ... e lo ho pagato (versione Home) ... e penso anche che
farò l'aggiornamento alla versione PRO.


title: Neat Image Pro!!!

author: Gio

text:


La cosa che mi fà più ribrezzo è che 'sti pidocchi hanno pure il
coraggio di chiederlo "urgentemente"!


title: Neat Image Pro!!!

text:
"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c3gr70lgfn3fs4r1u...@4ax.com...

E' giusto che ognuno esprima la propria opinione, ma non è necessario
calcare la mano...sinceramente dietro tutta questa "onestà" spesso vedo
tanta ipocrisia...non mi riferisco a voi ovviamente, ma a quanti fanno
"morale" sui vari NG e poi non mi vorranno far credere di non aver o non
avere mai avuto in casa un cd, o una msicassetta registrata?
Ma per favore...
Chi può dire di avere TUTTO regolarmente registrato? Ogni singolo programma
installato nel pc, ogni singolo cd musicale, ogni singola videocassetta,
etc...
Oppure persone che fanno la morale per un programma "pirata" che poi fanno i
"pirati" in strada non rispettando nessuna regola! Ognuno di voi può dirsi a
posto con la propria coscienza nel seguire TUTTE le regole?
Certo che la pirateria è un atto NON LECITO, come non è lecito parcheggiarsi
in divieto di sosta, dico solamente di usare dei toni più "morbidi", prima
di scagliarsi contro le persone...
Senza offesa ne rancore per nessuno.
Kripto79


title: Neat Image Pro!!!

text:
On Thu, 15 Apr 2004 00:17:56 GMT, "Kripto79"
<
kripto79L...@msn.com
> wrote:
>Ma per favore...
>Chi può dire di avere TUTTO regolarmente registrato? Ogni singolo programma
>installato nel pc, ogni singolo cd musicale, ogni singola videocassetta,
>etc...
E' evidente che non hai centrato il punto!
1. si sta parlando di un programma che costa 49 dollari (non 400!!!!)
quindi se ti serve (oltretutto urgentemente!!!) e non lo compri, sei
un pidocchio
2. Se non lo vuoi comprare, sei libero (per modo di dire) di
procuratelo in maniere meno ortodosse, ma chiedere addirittura aiuto
per farlo è davvero patetico!
3. A quanto sopra, aggiungi che il tipo in questione si permette anche
di chiedere "urgentemente"... cioè, "spiegatemi come si fa a rubare,
perchè ne ho *urgente* bisogno"...
>Certo che la pirateria è un atto NON LECITO, come non è lecito parcheggiarsi
>in divieto di sosta, dico solamente di usare dei toni più "morbidi", prima
>di scagliarsi contro le persone...
Per restare nell'ambito dei "parcheggi", dimmi come risponderesti ad
uno che ti chiede "dimmi, urgentemente, dove posso trovare un
parcheggio riservato agli handicappati  perchè non ho voglio sborsare
2 euro per il parcheggio normale": già sei una merda se parcheggi nei
posti riservati senza averne diritto; se proprio vuoi essere una
merda, fallo e sta' zitto... ma chiedere aiuto per commettere
un'azione da merde è ridicolo!
Nel caso in questione, il punto *non* è che viene commesso un "atto
illecito" (pirateria!), ma viene chiesto aiuto per commetterlo... e
pure "urgentemente"...


title: Neat Image Pro!!!

author: Xè

text:
E' ridicola tutta sta polemica... in questo gruppo vedo sovente messaggi di
gente che cerca manuali in ITA da scaricarsi chissà dove perchè ha
acquistato la macchina all'estero per risparmiare e adesso senza il manuale
se la prende in quel posto.
Manuali si è programmi no?
Io vedo soltanto molta ipocrisia....
Xè



title: Neat Image Pro!!!

text:


Guarda che il Pro non ha molte piu' possibilita' della versione demo...
> Elisa
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Neat Image Pro!!!

text:
Xè wrote:
> E' ridicola tutta sta polemica... in questo gruppo vedo sovente messaggi di
> gente che cerca manuali in ITA da scaricarsi chissà dove perchè ha
> acquistato la macchina all'estero per risparmiare e adesso senza il manuale
> se la prende in quel posto.
>
> Manuali si è programmi no?
> Io vedo soltanto molta ipocrisia....
comprare all'estero non è reato, scaricare software a scrocco si, nel
manuale di istruzioni non c'è nessun diritto d'autore da pagare, al
limite il diritto di traduzione. Io per me vado meglio con l'inglese.
Tornando a Neat Image Pro che ho comperato di recente, se tutti i
software costassero quanto Neat Image, anche i più sofisticati, o poco
più, se i cd costassero € 10 e non € 20 la pirateria non sarebbe certo
eliminata, ma forse diventerebbe molto meno redditizia.
Ribadisco il concetto: *compratelo*, fai un favore a te e a chi l'ha
scritto, e si merita tutti i soldi che chiede, credimi.


title: Neat Image Pro!!!

author: Elsa

text:
"Elisa" <
el...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:c5jtdn$2ka$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Salve,
> qualcuno di voi sa dirmi dove scaricare Neat Image Pro??
> Mi serve urgentemente e con la versione demo ho troppe limitazioni :(
lo trovi comodamente su emule.


title: Neat Image Pro!!!

text:
"NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:407e...@x-privat.org...
> comprare all'estero non è reato, scaricare software a scrocco si, nel
> manuale di istruzioni non c'è nessun diritto d'autore da pagare, al
> limite il diritto di traduzione. Io per me vado meglio con l'inglese.
> Tornando a Neat Image Pro che ho comperato di recente, se tutti i
> software costassero quanto Neat Image, anche i più sofisticati, o poco
> più, se i cd costassero € 10 e non € 20 la pirateria non sarebbe certo
> eliminata, ma forse diventerebbe molto meno redditizia.
> Ribadisco il concetto: *compratelo*, fai un favore a te e a chi l'ha
> scritto, e si merita tutti i soldi che chiede, credimi.
Quindi il tuo ragionamento è se non ho capito male: siccome costa poco
allora puoi comprarlo...costasse 1000 euro sarebbe più "capibile"
procurarselo in altre maniere...
Fatti una domanda...io ho tutti i programmi originali?Ho tutti i cd
originali?Se la risposta è no, sia che un programma costi 20 euro sia che un
programma ne costi 1000, sempre illegale è.Punto.
Ma a questo punto qua non mi metto a cazziare qualcuno perchè scarica un
programma che costa poco...io non entro nelle tasche degli altri, ed il mio
"poco" potrebbe essere "tanto" per qualcun altro...
Dicevo che concordo pienamente con chi dice che è illegale, e concordo col
fatto che "urgentemente" non fosse un termine elegante...tuttavia quela
persona ha fatto una richiesta, non sta a noi giudicare le sue scelte...si
può giustamente come ha fatto qualcuno far presente a quella persona che è
un reato, ma ripeto senza fare falsi moralismi o discorsi ipocriti
Kripto79


title: Neat Image Pro!!!

text:
On Thu, 15 Apr 2004 13:38:52 GMT, "Kripto79"
<
kripto79L...@msn.com
> wrote:
Allora proprio non ci vuoi sentire:
>Quindi il tuo ragionamento è se non ho capito male: siccome costa poco
>allora puoi comprarlo...costasse 1000 euro sarebbe più "capibile"
>procurarselo in altre maniere...
>Fatti una domanda...io ho tutti i programmi originali?Ho tutti i cd
>originali?Se la risposta è no, sia che un programma costi 20 euro sia che un
>programma ne costi 1000, sempre illegale è.Punto.
Se ti scarichi un programma che costa 1000 euro sei un ladro
ugualmente, ma di certo sei meno pidocchio di uno che se ne scarica
uno che costa 20!!! Da una parte tra avere e non avere il programma ci
sono 1000 euro, dall'altra 20... magari a livello legale è la stessa
cosa, ma di certo non lo è a livello logico!
>Ma a questo punto qua non mi metto a cazziare qualcuno perchè scarica un
>programma che costa poco...io non entro nelle tasche degli altri, ed il mio
>"poco" potrebbe essere "tanto" per qualcun altro...
Eggià, perchè chi compra una fotocamera digitale (che *minimo* costa
200 euro), di certo non può permettersi 20 euro per un programma!!!!!
Gente così, il programma se lo scaricherebbe anche se ne costasse 2 di
euro!!
>Dicevo che concordo pienamente con chi dice che è illegale, e concordo col
>fatto che "urgentemente" non fosse un termine elegante...tuttavia quela
>persona ha fatto una richiesta, non sta a noi giudicare le sue scelte...
1. sta a noi giudicare se la persona viene a chiedermi aiuto (e
postando pubblicamente, l'ha fatto!) per fare una cosa che non si
dovrebbe fare; come ho già detto: la vuoi fare ? bene, falla e sta'
zitto, nessuno ti farà prediche a meno che non deva!
2. io non ho criticato il fatto che qualcuno (tipo te, a quanto
capisco) possa avere il PC pieno di programmi pirata, ma il fatto che
qualcuno si permetta sfacciatamente di chiedere aiuto per farlo!
>si
>può giustamente come ha fatto qualcuno far presente a quella persona che è
>un reato, ma ripeto senza fare falsi moralismi o discorsi ipocriti
Trovo più ipocrita (e più comodo) dire che uno che ha 1 programma
pirata sul  pc (perchè magari costa una cifra spropositata e quindi in
ogni caso non lo avrebbe comprato originale) è uguale a uno che ha
*tutto* piratato, pure le cosine che costano 20 euro!


title: Neat Image Pro!!!

text:
"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9bjt7056t2eharnq2...@4ax.com...
> On Thu, 15 Apr 2004 13:38:52 GMT, "Kripto79"
> <
kripto79L...@msn.com
> wrote:
Posto che non era mia intenzione scatenare flame...
> Se ti scarichi un programma che costa 1000 euro sei un ladro
> ugualmente, ma di certo sei meno pidocchio di uno che se ne scarica
> uno che costa 20!!! Da una parte tra avere e non avere il programma ci
> sono 1000 euro, dall'altra 20... magari a livello legale è la stessa
> cosa, ma di certo non lo è a livello logico!
Concordo con te che non sia logico, dicevo solo che sono entrambe azioni
illegali
> Eggià, perchè chi compra una fotocamera digitale (che *minimo* costa
> 200 euro), di certo non può permettersi 20 euro per un programma!!!!!
> Gente così, il programma se lo scaricherebbe anche se ne costasse 2 di
> euro!!
Molto probabile, ma non si può fare di tutta l'erba un fascio...potrebbe
essere anche uno studente che si è "dissanguato" spendendo 200 euro e non
abbia più una lira in tasca...naturalmente ciò non giustifica il download
illegale sia chiaro;
> 1. sta a noi giudicare se la persona viene a chiedermi aiuto (e
> postando pubblicamente, l'ha fatto!) per fare una cosa che non si
> dovrebbe fare; come ho già detto: la vuoi fare ? bene, falla e sta'
> zitto, nessuno ti farà prediche a meno che non deva!
Su questo permettimi di dissentire...io avrei risposto che era OT, perchè lo
era...nessuno ci obbliga a rispondere a messaggi postati sul NG, altrimenti
dobbiamo rispondere a tutti...
> 2. io non ho criticato il fatto che qualcuno (tipo te, a quanto
> capisco) possa avere il PC pieno di programmi pirata, ma il fatto che
> qualcuno si permetta sfacciatamente di chiedere aiuto per farlo!
Le tue sono solo illazioni...ragionando così ti posso dire che forse (e dico
forse) potrei avere qualche programma senza regolare licenza ma allora
potrei pensare che tu sei uno di quelli che sfrecciano a 100 km orari in
città rischiando di falciare qualcuno...anche questa è un'illazione come la
tua...
> Trovo più ipocrita (e più comodo) dire che uno che ha 1 programma
> pirata sul  pc (perchè magari costa una cifra spropositata e quindi in
> ogni caso non lo avrebbe comprato originale) è uguale a uno che ha
> *tutto* piratato, pure le cosine che costano 20 euro!
Beh certo vallo a dire agli autori che hanno lavorato per fare il programma
da 1000 euro...
io ho solo cercato di dire che:
1) la persona era fortemente OT
2) ne io ne tu abbiamo la coscienza a posto per giudicare...puoi giurare di
non aver mai avuto materiale diciamo "illecito"?
    Mi piacerebbe vedere il tuo di pc...o i cd che hai in casa...
Comunque le tue osservazioni sono giuste, la mia non voleva di certo essere
una risposta che incita al download illegale, ho solo detto (nel primo post)
di smorzare un po' i toni, perchè seppure quella persona sia in torto, ci
sono modi e modi di dire le cose, e questa non è netiquette, ma tatto.
Ribadisco nulla di personale con te Gio, anzi ritengo l'incontro di due
punti di vista divergenti sempre costruttivo.
Alla prossima senza rancore ;-)
Kripto79


title: Neat Image Pro!!!

author: Gianfranco

text:
> Tornando a Neat Image Pro che ho comperato di recente,
Che cos'ha in più rispetto al freeware?


title: Quale macchina a 2 milioni?

author: zeewo

text:
Ciao a tutti...sono in procinto di acquistare una macchina avendo come
budget 2 milioni circa...
Sarei orientato su Minolta dimage 5 e Fuji finepix 6900...che ne dite di
queste macchine?
Ci sono altre valide alternative in questa fascia di prezzo?
Grazie!


title: Quale macchina a 2 milioni?

author: Canberra

text:
"zeewo" <
ze...@abc.it
> ha scritto nel messaggio
news:FApM7.18177$4M2.4...@news2.tin.it...

Powershot G2, ce l'ho e mi trovo bene, ma non posso fare paragoni con altre
macchine attuali allo stesso prezzo in quanto non le ho mai provate.


title: Quale macchina a 2 milioni?

author: Federico

text: la oly 4040zoom


title: Quale macchina a 2 milioni?

author: Sica

text:


Il mio consiglio č la CASIO QV-4000 + IBM Microdrive 1GB che trovi da
fotodigit... da 4 Mpixel
Costa 2.400.000 ma solo il microdrive da 1 giga vale 950.000, io ho la
QV-3500 e potessi la cambierei subito
Ciao Sica


title: Quale macchina a 2 milioni?

author: Gi The Ant

text:
"zeewo" <
ze...@abc.it
> wrote in message
news:FApM7.18177$4M2.4...@news2.tin.it...

Ho letto (su dpreview) che la fuji usa il "superCCD", che in pratica ha i
sensori posizionati
a rombo invece che a quadrato, quindi ha bisogno dell'interpolazione per
rendere bene le linee verticali e orizzontali.
Questo significa in pratica che l'interpolazione che offre la macchinetta non é
un simpatico extra, ma qualcosa di cui c'é realmente bisogno per ragioni
tecniche. E l'idea di raddoppiare le dimensioni delle mie foto per avere gli
stessi risultati non mi entusiasma.
Sulla Minolta ho letto pareri contrastanti...certo il suo obiettivo non é molto
luminoso, ma ha altri pregi.
Personalmente sono nella tua stessa situazione, e sto prendendo in
considerazione la G2, la Olympus e la Nikon 995, dopo aver guardato anche
Epson, Fuji, Minolta e Sony (scartata soprattutto per via della memory stick da
8 MB).
--
Posted from
ppp-174-86.26-151.libero.it
 [151.26.86.174]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: è quello che penso io?

author: Nox

text:
http://www.amazon.it/Sony-EV1MK-Mirino-Elettronico-TruFinder/dp/B009UUQ43S/ref=sr_1_34?ie=UTF8&qid=1462147504&sr=8-34&keywords=oled

Ma non avevano detto che il mirino era roba sorpassata che non serviva più?
:)


title: è quello che penso io?

author: Maigret

text:
"RandomNick" <sp...@dev-null.invalid> ha scritto nel messaggio
news:ng6q1o$67e$1...@gioia.aioe.org...
> "Nox" <a...@def.ghi...ecc...ecc> ha scritto:
>>
http://www.amazon.it/Sony-EV1MK-Mirino-Elettronico-TruFinder/dp/B009UUQ43S/ref=sr_1_34?ie=UTF8&qid=1462147504&sr=8-34&keywords=oled

>
> Nessuno ha mai detto che il mirino non serve, si parlava caso mai
> di eliminare specchio e pentaprisma per motivi vari ma
> principalmente per dare un impulso al mercato, usando la leva
> dell'obsolescenza.

ma va... specchio e pentaprisma sono superati da anni. Le reflex hanno senso
solo per l'ergonomia (insuperata), e per un po' di nostalgica rassicurazione
data dai cla-clak che abbiam sentito per decenni.
Per il resto, tutto il macchinismo specchio/otturatore/diaframma č un
retaggio inutile, oggi.
Invece il superamento del finder era stato molto auspicato dai modernisti a
tutti i costi, ma per i fotografi (me incluso) rimane un must insostituibile


title: è quello che penso io?

author: Marco Ricci

text:

non lo so cosa pensi tu. e' un mirino elettronico per la sony RX1.
dopodiche' e' uscita la RX1 II che ha il mirino elettronico integrato.

non mi pare proprio che nessuno abbia mai detto che il mirino e' roba
superata, ti sbagli forse con lo specchio o il mirino ottico?


title: è quello che penso io?

author: Mauro Casini

text:

E chi l'ha detto?
Al massimo si discute se sia meglio ottico o elettronico, ma nessuno ha
mai detto che in futuro si fotograferà senza guardare.

ciao,
Mauro


title: è quello che penso io?

author: ciccio

text:
Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:

>
> "RandomNick" <sp...@dev-null.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:ng6q1o$67e$1...@gioia.aioe.org...
> > "Nox" <a...@def.ghi...ecc...ecc> ha scritto:
> >>
http://www.amazon.it/Sony-EV1MK-Mirino-Elettronico-TruFinder/dp/B009UUQ43S/ref=sr_1_34?ie=UTF8&qid=1462147504&sr=8-34&keywords=oled

> >
> > Nessuno ha mai detto che il mirino non serve, si parlava caso mai
> > di eliminare specchio e pentaprisma per motivi vari ma
> > principalmente per dare un impulso al mercato, usando la leva
> > dell'obsolescenza.
>
> ma va... specchio e pentaprisma sono superati da anni. Le reflex hanno senso
> solo per l'ergonomia (insuperata), e per un po' di nostalgica rassicurazione
> data dai cla-clak che abbiam sentito per decenni.
> Per il resto, tutto il macchinismo specchio/otturatore/diaframma è un
> retaggio inutile, oggi.

Mah, non credo, i mirini elettronici consumano ancora troppo,
togliendo energia alla batteria come sanguisughe, e poi per molti (me
compreso) è irrinunciabile la possibilità di inquadrare e provare
composizioni *anche* a macchina spenta.

E poi il "cla-clak" è davvero un mito (oltre che un piacere ed una
soddisfazione ascoltarlo ogni volta), e lì è racchiusa tutta la storia
della fotografia... ;-)


title: è quello che penso io?

text:
"ciccio" <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:201605020...@mynewsgate.net...

 ah ma io sono assolutamente d'accordo! Forse mi sono espresso male: che
pentaprisma specchio siano superati è ovvio, ma a me servono ancora
eccome... !


title: è quello che penso io?

text:
ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

> E poi il "cla-clak" è davvero un mito (oltre che un piacere ed una
> soddisfazione ascoltarlo ogni volta), e lì è racchiusa tutta la storia
> della fotografia... ;-)

Bello nel silenzio della chiesa durante la cerimonia o nel leggero assolo di un
concerto di musica classica... :p


title: è quello che penso io?

text:
"_merlinO_" <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:201605020...@mynewsgate.net...
> ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:
>
>> E poi il "cla-clak" č davvero un mito (oltre che un piacere ed una
>> soddisfazione ascoltarlo ogni volta), e lě č racchiusa tutta la storia
>> della fotografia... ;-)
>
> Bello nel silenzio della chiesa durante la cerimonia o nel leggero assolo
> di un
> concerto di musica classica... :p

per quelli c'č la M4p e la blimp ;)
http://petapixel.com/2013/04/26/leica-m-the-standard-for-silent-shutters-in-united-states-courtrooms/


title: è quello che penso io?

text:
Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:

> per quelli c'è la M4p e la blimp ;)
>
http://petapixel.com/2013/04/26/leica-m-the-standard-for-silent-shutters-in-

united-states-courtrooms/

è impagabile poter scattare senza "rumore" :D


title: è quello che penso io?

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:

preoccupazioni inutili secondo me. In chiesa (nelle cerimonie) ormai fra pianti
di neonati, suonerie truzze, sparlottamenti vari, ecc. un leggerissimo "click"
è niente. Anzi, è proprio quel "click" che deve far capire alla gente che uno
sta lavorando lì e non si sta trastullando con un giocattolo tecnologico...

Stessa cosa poi nel concerto di musica classica, dove anzi fotografare
chi suona uno strumento lo vedo come un'emerita idiozia di un FCA
(ovviamente se chi fotografa non è un PRO che deve fare un servizio
pagato!):
chi osserva la foto di uno che suona (o di un'orchestra), cosa dovrebbe
pensare? Dovrebbe /immaginare/ il suono prodotto dallo/i strumento/i?
Internet è pieno di queste foto... O_o


title: è quello che penso io?

text:
"_merlinO_" <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:201605021...@mynewsgate.net...

secoli fa ero giovane (sigh!). E iniziavo con lo still life.
Capita un matrimonio, in chiesa. Ok vado (soldi facili!).
Zenza Bronica SQ + 2 Balcar 1200.
Non so dove trovavo il coraggio di fare certe cose... ogni scatto sembrava
un kalashnikov :D


title: è quello che penso io?

author: Trex su El Capitan

text:
Il 02/05/16 12:38, Maigret ha scritto:
>
> Non so dove trovavo il coraggio di fare certe cose... ogni scatto sembrava
> un kalashnikov :D
>

ROTFL... una volta il prete si è girato verso di me e mi fa "si è
rotta?" :-D

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: è quello che penso io?

text:
"Trex su El Capitan" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:ng7ern$h69$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 02/05/16 12:38, Maigret ha scritto:
>>
>> Non so dove trovavo il coraggio di fare certe cose... ogni scatto
>> sembrava
>> un kalashnikov :D
>>
>
> ROTFL... una volta il prete si è girato verso di me e mi fa "si è rotta?"
> :-D
>

 a me, testualmente, disse: cussu l'è tuttu stu burdellu?
Giuro!!!


title: è quello che penso io?

text:
ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

> preoccupazioni inutili secondo me. In chiesa (nelle cerimonie) ormai fra pianti
> di neonati, suonerie truzze, sparlottamenti vari, ecc. un leggerissimo "click"
> è niente. Anzi, è proprio quel "click" che deve far capire alla gente che uno
> sta lavorando lì e non si sta trastullando con un giocattolo tecnologico...

Al prete non gliene frega nulla di quello che stai facendo, sei in casa sua e
vuole silenzio. Se poi ci sono i bambini che piangono, quando ti riprende per il
clack clack della fotocamera puoi dirgli "si ma dica anche qualcosa a quella li
col bambino" che magari è la sorella della sposa ^_^

> Stessa cosa poi nel concerto di musica classica, dove anzi fotografare
> chi suona uno strumento lo vedo come un'emerita idiozia di un FCA
> (ovviamente se chi fotografa non è un PRO che deve fare un servizio
> pagato!):

L'fca al concerto la fotocamera (o peggio il cellulare o peggio il tablet!) deve
lasciarlo a casa.
Il professionista deve fotografare, ma non può fare casino. Ci sono centinaia di
persone che hanno pagato per ascoltare la musica e non il rumore meccanico di una
fotocamera. Ci sono le imbottiture per fortuna, ma che assurdità!

> chi osserva la foto di uno che suona (o di un'orchestra), cosa dovrebbe
> pensare? Dovrebbe /immaginare/ il suono prodotto dallo/i strumento/i?
> Internet è pieno di queste foto... O_o

Se è una buona fotografia trasmette tante cose :-)


title: è quello che penso io?

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:

> ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:
>
> > preoccupazioni inutili secondo me. In chiesa (nelle cerimonie) ormai fra pianti
> > di neonati, suonerie truzze, sparlottamenti vari, ecc. un leggerissimo "click"
> > è niente. Anzi, è proprio quel "click" che deve far capire alla gente che uno
> > sta lavorando lì e non si sta trastullando con un giocattolo tecnologico...
>
> Al prete non gliene frega nulla di quello che stai facendo, sei in casa sua e
> vuole silenzio.

?!

La chiesa dovrebbe essere la casa di tutti...

Se poi ci sono i bambini che piangono, quando ti riprende per il
> clack clack della fotocamera puoi dirgli "si ma dica anche qualcosa a quella li
> col bambino" che magari è la sorella della sposa ^_^

Può pure essere la sorella di un ministro, ma le regole o valgono per
tutti o per nessuno ;-)

> > Stessa cosa poi nel concerto di musica classica, dove anzi fotografare
> > chi suona uno strumento lo vedo come un'emerita idiozia di un FCA
> > (ovviamente se chi fotografa non è un PRO che deve fare un servizio
> > pagato!):
>
> L'fca al concerto la fotocamera (o peggio il cellulare o peggio il tablet!) deve
> lasciarlo a casa.

"Deve", appunto, ma l'FCA non lo fa ;-)

> Il professionista deve fotografare, ma non può fare casino. Ci sono centinaia di
> persone che hanno pagato per ascoltare la musica e non il rumore meccanico di una
> fotocamera. Ci sono le imbottiture per fortuna, ma che assurdità!
>
> > chi osserva la foto di uno che suona (o di un'orchestra), cosa dovrebbe
> > pensare? Dovrebbe /immaginare/ il suono prodotto dallo/i strumento/i?
> > Internet è pieno di queste foto... O_o
>
> Se è una buona fotografia trasmette tante cose :-)

Può anche essere ma ne basterebbe una di quel genere ogni tanto,
non una valanga dettata dalla spasmodica impulsività di scatto degli FCA.


title: è quello che penso io?

text:
Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:

boh io quando l'ascolto mi sembra musica per le orecchie, /quasi/
al livello della Nona Sinfonia di Beethoven! :-)


title: è quello che penso io?

text:
Il 02/05/16 16:26, ciccio ha scritto:
>
> boh io quando l'ascolto mi sembra musica per le orecchie, /quasi/
> al livello della Nona Sinfonia di Beethoven! :-)
>

Ecco... anche mio figlio, che fa il meccanico di auto e corre nei rally,
sente la musica dei motori ed il profumo del carburante.
Per me sono, rispettivamente, un gran baccano e una gran puzza ;-)



title: è quello che penso io?

text:
ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

> ?!
> La chiesa dovrebbe essere la casa di tutti...

..e non esistono più le mezze stagioni, un tempo i treni arrivavano in orario...
:D :D

certi (tanti) parroci sono molto egocentrici, aggrediscono qualsiasi cosa
distragga l'attenzione da ciò che stan dicendo, il clack clack della reflex non
aiuta

> Può pure essere la sorella di un ministro, ma le regole o valgono per
> tutti o per nessuno ;-)

Purtroppo il fotografo è in fondo alla catena alimentare.

> "Deve", appunto, ma l'FCA non lo fa ;-)

Lo so bene :-)

> Può anche essere ma ne basterebbe una di quel genere ogni tanto,
> non una valanga dettata dalla spasmodica impulsività di scatto degli FCA.

D'accordissimo :-)


title: è quello che penso io?

text:

quoto..
sembra quasi una magia.. con la XP2 quando uso l'oturatore elettronico
poi posso permettermi di scattare durante le riprese (con audio) per
foto di stage, etc... una gran figata..


title: è quello che penso io?

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> writes:

> sembra quasi una magia.. con la XP2 quando uso l'oturatore elettronico

Ha sia l'otturatore elettronico che quello meccanico?
Se c'è quello elettronico a cosa serve quello meccanico (che comunque
dovrebbe essere normalmente aperto)?

ciao,
Mauro


title: è quello che penso io?

text:

si, entrambi.

quello elettronico ha il vantaggio che ovvimaente non fa rumore e arriva
fino a 1/32000, quindi ideale per scattare a 1.2/1.4 in piena luce senza
usare filtri.

gli svantaggi sono che il tempo di lettura globale del sensore e'
abbastanza lento, per cui in caso di panning o soggetti in rapido
movimento hai una sorta di "time stretch" e per lo stesso motivo non
funziona con  il flash. (anche con il meccanico a tempi oltre l'Xsync
hai inevitabilmente una lettura temporale differente tra quando parte e
quando arriva, ma la differenza e' minore)

altro limite e' che per velocizzare (per quanto possibile) il tempo di
lettura dei dati dal sensore (e quindi il tempo di esposizione globale
dal primo all'ultimo pixel letto) i fotosensori non vengono
completamente svuotati, in altre parole hai un noise leggermente
superiore (in uso pratico non fa alcuna differenza, ma sotto esponendo e
sovrasviluppando di parecchio una leggera differenza qualitativa tra
sensore meccanico e elettronico la si nota)

in ogni caso anche l'otturatore meccanico, non avendo specchi e essendo
ottimamente ammortizzato, e' silenzioso ed ha un gran bel sound..


title: è quello che penso io?

text:
> altro limite e' che per velocizzare (per quanto possibile) il tempo di
> lettura dei dati dal sensore (e quindi il tempo di esposizione globale
> dal primo all'ultimo pixel letto) i fotosensori non vengono
> completamente svuotati, in altre parole hai un noise leggermente
> superiore (in uso pratico non fa alcuna differenza, ma sotto esponendo e
> sovrasviluppando di parecchio una leggera differenza qualitativa tra
> sensore meccanico e elettronico la si nota)

aggiungo che gia' la XT1/XT10/XE2 avevano i 2 tipi di otturatore, ma  il
nuovo sensore sulla XPRO2 ha un readout molto piu' rapido e questo
effetto "time stretch" che puo' verificarsi nei casi a cui accennavo
sopra, e' sensibilmente ridotto rispetto a prima


title: è quello che penso io?

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> writes:

> gli svantaggi sono che il tempo di lettura globale del sensore e'
> abbastanza lento, per cui in caso di panning o soggetti in rapido
> movimento hai una sorta di "time stretch" e per lo stesso motivo non
> funziona con  il flash.

Pensavo che fosse veloce a "scorrere" almeno come quello meccanico,
magari fermando l'esposizione senzxa aspettare una lettura completa.

Quindi conviene usare normalmente il meccanico e passare all'elettronico
solo quando serve silenzio o tempi rapidissimi?

ciao,
Mauro


title: è quello che penso io?

text:

no e' piu' lento..
questo nuovo sensore non do dirti quanto ci metta per una lettura completa.

il vecchio mi pare che lo avessero cronometrato a circa 1/60.

comunque vedrai che entro 1 o 2 generazioni passeremo in blocco al
global shutter e quello portera' vari vantaggi.

io normalmente uso quello meccanico, anche perche in studio sono obbligato.

e piazzo l'altro o quando ho troppa luce e non mi son portato dietro gli
ND o quando voglio scattare silenzioso

in fuji hai anche un modo MS/ES che usa il meccanico fino a 1/8000 e
l'elettronico oltre

mi pare che l'elettronico abbia anche un limite inferiore sulle pose
lunghe, ma francamente dovrei vedere il manuale per dirti a quanto arriva


title: è quello che penso io?

author: sandro

text:
Il 02/05/2016 10.49, ciccio ha scritto:
>
> E poi il "cla-clak" è davvero un mito (oltre che un piacere ed una
> soddisfazione ascoltarlo ogni volta), e lì è racchiusa tutta la storia
> della fotografia... ;-)

Mito? Storia della fotografia?
Le elettroniche?... :D

Na' volta, forse intendi... quando tra le mani avevi una Nikon F2. Tra
qualche anno, quel piccolo gadget di plastica venduto oggi sara' un
rottame senza alcun valore come lo sono ora quelli di dieci anni fa.
L'altra, invece, ancora ha il suo perche' a distanza di quaranta.

Come a dire che il ronzio del frullatore 1.4 turbo di una Giulietta
d'oggi sia paragonabile al suono del vecchio milleotto a carburatori.
Solo perche' l'auto che gli sta attorno porta lo stesso nome...
sivvabbe'... ;)

sandro


title: è quello che penso io?

text:
Il 02/05/2016 02.08, Nox ha scritto:
>
> Ma non avevano detto che il mirino era roba sorpassata che non serviva
> più? :)

Chi? Citare le fonti, senza far caciare...
E' lo specchio col suo obsoleto meccanismo e conseguente zavorra del
pentaprisma, a non servire piu a una ceppa, non il mirino.

sandro


title: Pardon, ancora 28-70 Tamron...

author: Enzo Ultimo

text:
... De Cesare a Napoli mi ha chiesto 470 euro
contro i 330 circa di qualche venditore ebay e i 300 circa
dei siti tedeschi...
Come si spiega questa differenza enorme?


title: Pardon, ancora 28-70 Tamron...

author: Pedro

text:
Enzo Ultimo ha scritto:
> .... De Cesare a Napoli mi ha chiesto 470 euro
> contro i 330 circa di qualche venditore ebay e i 300 circa
> dei siti tedeschi...
> Come si spiega questa differenza enorme?
ti hanno visto in faccia?
:)
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Pardon, ancora 28-70 Tamron...

text:
Pedro ha scritto:
> Enzo Ultimo ha scritto:
>
>> .... De Cesare a Napoli mi ha chiesto 470 euro
>> contro i 330 circa di qualche venditore ebay e i 300 circa
>> dei siti tedeschi...
>> Come si spiega questa differenza enorme?
>
> ti hanno visto in faccia?
> :)
>
Me ne avrebbero dovuti chiedere 2mila almeno... e cmq ho chiesto via mail.


title: Pardon, ancora 28-70 Tamron...

author: Max 400D

text:
"Enzo Ultimo" <
enzoFORZApi...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4684de06$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...

la risposta è nella QUARTA parola che hai scritto ! :)
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Pardon, ancora 28-70 Tamron...

text:
Enzo Ultimo ha scritto:
> ... De Cesare a Napoli
> Come si spiega questa differenza enorme?
semplicemente perché De Cesare è un mariuolo coglione.
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk


title: Pardon, ancora 28-70 Tamron...

author: Adriano P.

text:
Enzo Ultimo ha scritto:

che è un ladro
--
"Qual e il consiglio che darebbe ai giovani scrittori?". "Gli
consiglierei di bere, scopare e fumare un mucchio di sigarette". "E a
quelli piu anziani?". "Se sono ancora al mondo, non hanno bisogno di
consigli". Henry Charles Bukowsky
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com


title: Pardon, ancora 28-70 Tamron...

author: Aldo

text:

Potresti chiederlo direttamente a lui...
Sui siti tedeschi lo trovi a partire da 279 + spedizione. Se hai
problemi con la lingua, molti siti hanno la versione inglese. Altrimenti
   contattali via e-mail, ti rispondono anche in inglese.
Ciao
--
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726


title: Pardon, ancora 28-70 Tamron...

author: Pastello

text:
"Aldo" <x@x.x> ha scritto nel messaggio
news:f631b9$onb$1...@news.task.gda.pl...
> Enzo Ultimo wrote:
> Sui siti tedeschi lo trovi a partire da 279 + spedizione. Se hai problemi
> con la lingua ...
... contattami che ti dò una mano.
Stellario.
---------------------------------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo
091.651 84 42 -  329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: Vendo Mamiya RZ 67

author: Andrea

text:
Vendo Mamiya rz 67 con 3 obiettivi: 50mm/f 4,5 - 110mm/f 2,8 - 250mm/4,5
+ 2 magazzini 120 + dorso polaroid + motore + soffietto paraluce +
polarizzatore + borsa. Ottime condizioni. Lit. 6.800.000 n.t.
Tel. 051 233455 oppure 0335 5207671  Andrea


title: comportamenti inspiegabili di chi visita/scarica foto e file

author: uniposta

text:
  18:37
  it.arti.fotografia.digitale
  it.lavoro.professioni.webmaster
  --- Comportamenti inspiegabili di chi visita/scarica foto e file ---
  Per esempio : se di una foto scrivo "quattro link della stessa",
  voi capite che si tratta sempre della stessa foto con più
  link per andarla a vedere, e quindi andate solo a uno o
  al massimo per curiosità a due, o li visitate tutti?
  Se le foto sono due, con quattro link ciascuna,
  voi andate a visitare tutti e otto i link?
  Avevo postato una cosa come questa, seguita poi dai link delle
  pagine alle quali andare eventualmente a vedere altra roba ...
  Ebbene, invece, stando ai contatori, quasi tutte le
  visite erano ripetizioni su tutti gli otto link, ed
  invece zero visite alle altre immagini nelle pagine.
  Ha un senso?
  Mi succedono cose senza senso, questo era solo l'esempio più recente.
  Ne prendo un'altra dal mucchio:
  In luglio, ignoti utenti scaricarono centinaia di volte
  dei pesantissimi file che fino ad allora erano sempre stati
  ignorati, primo fra tutti un video di 253 MB ... esaurendomi
  in pochi giorni tutta la banda di 100 GB del mese (banda
  premium, quindi esaurita quella mi era rimasta quella free).
  E finito quello, stop, era nuovamente crollato tutto
  l'interesse verso quei file, quasi che l'intenzione
  fosse proprio solo quella di esaurirmi la banda e basta.
  Poi con la nuova banda di agosto erano un po' alla volta
  ricominciati gli scaricamenti. Allora ho messo un accesso
  indiretto per i video da 253 MB, che in prospettiva erano i
  soli in grado di esaurirmi di nuovo la banda, ed è finito tutto.
  Adesso, un'immagine che mai avrei pensato potesse
  interessare, sarebbe stata vista/scaricata 1700 volte.
  E continua, più lentamente, ad aumentare.
  Certo, questa non mi mette a rischio la banda.
  Ma per dire, le stranezze.
  Per la faccenda della banda, ok, i maligni potranno pensare
  che forse era stato di nascosto il sito, per indurmi
  ad acquistare banda aggiuntiva. Ma per il resto?
  Cosa c'entra, con il comportamento assurdo degli utenti?
  Com'è possibile, che quasi tutti scarichino
  tutti i doppioni della stessa immagine?
  Son tutti deficienti?
  O in realtà quelli che hanno scaricato sono pochissimi,
  e quindi ce ne sarebbe uno solo che avrebbe scaricato
  trecento volte le stesse due foto per fare uno scherzetto?
  Ripeto... ha un senso?
  Sui vostri siti, coi vostri contatori, cosa succede?
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


author: ValeRyo Saeba

text:
"uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c8518c7$0$40281$
4faf...@reader2.news.tin.it
>  Com'è possibile, che quasi tutti scarichino
>  tutti i doppioni della stessa immagine?
>  Son tutti deficienti?
Hai modo di controllare gli user-agent?
Per le foto probabilmente sono spider, per i video non saprei.
--
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" -
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag:
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png


author: Leonardo Serni

text:
On Mon, 06 Sep 2010 18:37:26 +0200, uniposta <
unip...@nelmessaggio.it
>
wrote:
>  Com'č possibile, che quasi tutti scarichino
>  tutti i doppioni della stessa immagine?
>
>  Son tutti deficienti?
O sono spider.
Controlla User-Agent e anche Referer: magari vedi che la maggior parte di
queste faěne viene da una pagina dove qualche pirla ha fatto hotlinking.
Col che, mi si dice[1], a volte ti puň andar bene, a volte meno.
Leonardo
[1]
http://www.polisblog.it/post/708/francesco-storace-chi-di-hotlink-ferisce
--
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!


author: Salvatore B

text:
"ValeRyo Saeba" <
val...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:i635v3$8d3$1...@alix.livenet.it...
> "uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4c8518c7$0$40281$
4faf...@reader2.news.tin.it
>
>>  Com'è possibile, che quasi tutti scarichino
>>  tutti i doppioni della stessa immagine?
>>  Son tutti deficienti?
>
> Hai modo di controllare gli user-agent?
> Per le foto probabilmente sono spider, per i video non saprei.
>
> --
ciao
i download accelerator possono fare questo, perche aprono contemporaneamente
tante connessioni allo stesso file per scaricarlo prima
io uso downthem all! su mozilla e ho notato che certi siti limitano le
connessioni contemporanee, ma come fanno non ti so dire....
ciao
S B


author: Jack

text:
Salvatore B <
idees...@tiscali.it
> wrote:
> io uso downthem all! su mozilla e ho notato che certi siti limitano le
> connessioni contemporanee, ma come fanno non ti so dire....
basta configurare decentemente il webserver.
Ciao Jack
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


text:
  19:58
  - Lun 06 Set 2010, 19:23, Salvatore B ha scritto:
 > "ValeRyo Saeba"<valeryo*
musicoff.com
> [..]
 > messaggio news:i635v3$8d3$1*alix.livenet.it...
 >> "uniposta"<uniposta*
nelmessaggio.it
> [..]
 >> news:4c8518c7$0$40281$4fafbaef*
reader2.news.tin.it
 >>
 >>> Com'è possibile, che quasi tutti scarichino
 >>> tutti i doppioni della stessa immagine?
 >>> Son tutti deficienti?
 >>
 >> Hai modo di controllare gli user-agent?
  - no, sono solo un abbonato del sito
 >> Per le foto probabilmente sono spider, per i video non saprei.
  - Non capisco ... perché uno spider dovrebbero scaricare
  centinaia di volte gli stessi file? Posso capire scaricare i
  doppioni a tutti i link, ma perché scaricarli di nuovo, e
  ancora, e ancora, e ancora ... tantissime volte?
  Perché ripetere n volte lo stesso lavoro?
  E poi, appunto ... per certi casi si spiegherebbe in un modo,
  per altri invece per niente, e quindi non ci capisco niente.
  E poi, a proposito dei video... ce li avevo in due versioni:
  compressa a poche decine di MB, e VOB/mpeg (DVD) da 253 MB ... e
  quasi tutti gli scaricamenti, centinaia, si sono concentrati sul VOB
  da 253 MB. E di punto in bianco : era sempre stato ignorato. Insieme
  a quello, molti altri file video e musicali ... ma principalmente
  quello, centinaia di volte, contro un massimo di decine di volte
  ciascuno per gli altri file molto più leggeri o enormemente più leggeri
 > ciao
 > i download accelerator possono fare questo, perche aprono
 > contemporaneamente tante connessioni allo stesso file per scaricarlo
 > prima io uso downthem all! su mozilla e ho notato che certi siti
 > limitano le connessioni contemporanee, ma come fanno non ti so dire....
 >
 > ciao
 > S B
  - ma in tal caso sarebbero solo una piccola parte ... e
  invece sono quasi tutti. Sarebbe come a dire, che quasi
  tutti gli utenti usano quell'acceleratore. E' assurdo
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


text:
  20:11
  - Lun 06 Set 2010, 19:08,
  "Leonardo Serni" <sernil*
tin.it
> ha scritto:
 > On Mon, 06 Sep 2010 18:37:26 +0200,
 > uniposta <uniposta*
nelmessaggio.it
> wrote:
 >
 >> Com'è possibile, che quasi tutti scarichino
 >> tutti i doppioni della stessa immagine?
 >>
 >> Son tutti deficienti?
 >
 > O sono spider.
  - Vedi qui a fine testo
 > Controlla User-Agent e anche Referer: magari vedi che la maggior
parte di
 > queste faìne viene da una pagina dove qualche pirla ha fatto hotlinking.
  - hotlinking per una serie di immagini gemelle, o per dei
  video VOB da 253 MB che quasi nessuno può vedere online?
 > Col che, mi si dice[1], a volte ti può andar bene, a volte meno.
 >
 > Leonardo
 >
 > [1]
 >
http://www.polisblog.it/post/708/francesco-storace-chi-di-hotlink-ferisce
  - Ti ho notato solo adesso...
  Come ho già risposto a "Salvatore B" e "ValeRyo Saeba",
  => 1) io sono solo un abbonato del sito e
  quindi non posso controllare gli user-agent
  => 2) Non capisco ... perché uno spider dovrebbero scaricare
  centinaia di volte gli stessi file? Posso capire scaricare i
  doppioni a tutti i link, ma perché scaricarli di nuovo, e
  ancora, e ancora, e ancora ... tantissime volte?
  Perché ripetere n volte lo stesso lavoro?
  E poi, appunto ... per certi casi si spiegherebbe in un modo,
  per altri invece per niente, e quindi non ci capisco niente.
  E poi, a proposito dei video... ce li avevo in due versioni:
  compressa a poche decine di MB, e VOB/mpeg (DVD) da 253 MB ... e
  quasi tutti gli scaricamenti, centinaia, si sono concentrati sul VOB
  da 253 MB. E di punto in bianco : era sempre stato ignorato. Insieme
  a quello, molti altri file video e musicali ... ma principalmente
  quello, centinaia di volte, contro un massimo di decine di volte
  ciascuno per gli altri file molto più leggeri o enormemente più leggeri
  => 3) (ipotesi di utenti con download accelerator)



text:
  20:18 precisazione al mio delle 20:12 ...
 > 20:11
 >
 > - Lun 06 Set 2010, 19:08, "Leonardo Serni"
  [.............]
 > => 2) Non capisco ... perché uno spider dovrebbero scaricare
 > centinaia di volte gli stessi file? Posso capire scaricare i
 > doppioni a tutti i link, ma perché scaricarli di nuovo, e
 > ancora, e ancora, e ancora ... tantissime volte?
 > Perché ripetere n volte lo stesso lavoro?
  - Ah, sě, l'ho capita dopo... Nel caso per esempio qualcuno
  abbia messo foto o video su una pagina di forum. Ma in
  tal caso, come ho aggiunto poi al leoserni, che senso
  ha farlo per una serie di immagini gemelle, o per dei
  video VOB da 253 MB che quasi nessuno puň vedere online?
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


text:
  20:33 correzione(aggiustamento al mio delle 20:18
 > 20:18 precisazione al mio delle 20:12 ...
 >
 >> 20:11
 >>
 >> - Lun 06 Set 2010, 19:08, "Leonardo Serni"
 > [.............]
 >> => 2) Non capisco ... perché uno spider dovrebbero scaricare
 >> centinaia di volte gli stessi file? Posso capire scaricare i
 >> doppioni a tutti i link, ma perché scaricarli di nuovo, e
 >> ancora, e ancora, e ancora ... tantissime volte?
 >> Perché ripetere n volte lo stesso lavoro?
 >
 > - Ah, sì, l'ho capita dopo... Nel caso per esempio qualcuno
 > abbia messo foto o video su una pagina di forum. Ma in
 > tal caso, come ho aggiunto poi al leoserni, che senso
 > ha farlo per una serie di immagini gemelle, o per dei
 > video VOB da 253 MB che quasi nessuno può vedere online?
  - No, d'accordo, risposta un po' impulsiva... in effetti per vederlo
  basta anche una banda larga da pochi mega che sia stabile e affidabile
  ... ma certamente è una cosa alquanto inconsueta, avendo inoltre
  l'alternativa della versione compressa da poche decine di MB.
  Per non parlare poi dell'assurdità folle di mettere
  su una pagina una serie di foto gemelle, identiche
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


text:
  20:57
  E poi, pensando appunto all'eventualità che qualcuno avesse messo
  i file su una pagina di forum o simile, io nel corso dei mesi avevo
  cercato in rete con parole chiave per vedere se trovava cose del
  genere... perché è assurdo, che cercando uniposta mi trovi un sacco
  di roba, e poi invece cercando nomi o indirizzi di singoli file
  non trovi altri risultati che già non avesse mostrato prima ... e
  invece niente, ho cercato più volte in svariate occasioni e le uniche
  pagine di forum sono quelle di skyscrapercity dove ogni tanto posto io.
  E quindi, a questo punto, non rimarrebbe che l'ipotesi di un'area
  riservata alla quale i motori di ricerca non possono accedere ...
  ma, ripeto ... passi, per i video pesantissimi ... ma che cristo
  di senso ha mettere sulla pagina una serie di immagini identiche?
  Altra ipotesi : un forum che a libero accesso replica semplicemente
  i post degli usenet newsgroup, mentre ad accesso riservato offre
  la visualizzazione automatica ed anche il player multimediale ...
  ma in tal caso, ovviamente non mette in riproduzione automatica i
  video all'apertura della pagina, trattandosi di contenuti ignoti
  importati da fuori ... ed allora, occorre che l'utente clicchi e
  guardi il video di sua iniziativa. Ma perché mai allora centinaia di
  utenti all'improvviso manifestano interesse per dei file che erano
  sempre stati totalmente ignorati, e per giunta preferendo otto volte
  tanto il video da 253 MB all'altra versione da poche decine di MB?
  Sono comportamenti che hanno un senso comune?
  E inoltre, se si trattasse di un'apertura automatica delle
  immagini dei post di usenet ... come mai allora solo una
  piccola parte di tutte le immagini che ho linkato in due anni?
  Zero interesse, o interesse scarso o incostante, per molte,
  e poi invece alcune schizzano in su a livelli inverosimili.
  Se c'è un'apertura automatica, deve valere per tutte
  --- scusate il quote dopo il post ---



text:
  21:46 ecco i dati precisi per i video
 > 20:57
  [.............]
 > ma in tal caso, ovviamente non mette in riproduzione automatica i
 > video all'apertura della pagina, trattandosi di contenuti ignoti
 > importati da fuori ... ed allora, occorre che l'utente clicchi e
 > guardi il video di sua iniziativa. Ma perché mai allora centinaia di
 > utenti all'improvviso manifestano interesse per dei file che erano
 > sempre stati totalmente ignorati, e per giunta preferendo otto volte
 > tanto il video da 253 MB all'altra versione da poche decine di MB?
  - No, non otto volte, ma di piů... m'ero confuso con altri.
  Ecco i dati
  ---
  (stesso video, versione "leggera")
  86219 kB (84,1 MB) mp4
  => 19 visioni/scaricamenti
  => 48 visioni/scaricamenti
  (stesso video, versione pesante)
  259980 kB (253 MB) VOB/mpeg
  => 285 visioni/scaricamenti
  => 217 visioni/scaricamenti



text:
  21:52 le cose continuano a venirmi in mente a pezzettini...
 > 21:46 ecco i dati precisi per i video
 >
 >> 20:57
 > [.............]
 >> ma in tal caso, ovviamente non mette in riproduzione automatica i
 >> video all'apertura della pagina, trattandosi di contenuti ignoti
 >> importati da fuori ... ed allora, occorre che l'utente clicchi e
 >> guardi il video di sua iniziativa. Ma perché mai allora centinaia di
 >> utenti all'improvviso manifestano interesse per dei file che erano
 >> sempre stati totalmente ignorati, e per giunta preferendo otto volte
 >> tanto il video da 253 MB all'altra versione da poche decine di MB?
 >
 > - No, non otto volte, ma di più... m'ero confuso con altri.
 >
 > Ecco i dati
 >
 > ---
 >
 > (stesso video, versione "leggera")
 > 86219 kB (84,1 MB) mp4
 > => 19 visioni/scaricamenti
 > => 48 visioni/scaricamenti
 >
 > (stesso video, versione pesante)
 > 259980 kB (253 MB) VOB/mpeg
 > => 285 visioni/scaricamenti
 > => 217 visioni/scaricamenti
  - No, per quanto... la media in effetti è circa otto.
  Ma perché ci avevo messo un freno io,
  se no la forbice continuava ad allargarsi
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


title: quale programma per trasformare automaticamente da 3:2 a 4:3?

author: GREEN GRASS

text:
Quale programma effettua automaticamente la trasformazione delle foto
scattate in proporzione 3:2 alla proporzione 4:3?
Irfanview lo fa? Se sě, come devo mettere le impostazioni?
Grazie.


author: Egi

text:
GREEN GRASS ha scritto:
> Quale programma effettua automaticamente la trasformazione delle foto
> scattate in proporzione 3:2 alla proporzione 4:3?
> Irfanview lo fa? Se sì, come devo mettere le impostazioni?
Sei sicuro di voler lasciar decidere ad un programma quale parte della
foto deve essere eliminata?


text:
"Egi" <_@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1133105081....@g47g2000cwa.googlegroups.com...
GREEN GRASS ha scritto:
Sei sicuro di voler lasciar decidere ad un programma quale parte della
foto deve essere eliminata?
Sě


text:
GREEN GRASS ha scritto:
>
> Sei sicuro di voler lasciar decidere ad un programma quale parte della
> foto deve essere eliminata?
>
> Sì
Advanced batch converter.
C'è una versione di prova che dura 30 giorni.


author: Vitt

text:
GREEN GRASS ha scritto:
> Quale programma effettua automaticamente la trasformazione delle foto
> scattate in proporzione 3:2 alla proporzione 4:3?
> Irfanview lo fa? Se sì, come devo mettere le impostazioni?
> Grazie.
>
>
JPEGCrops all'indirizzo
http://ekot.dk/programmer/JPEGCrops/
naturalmente dovrai decidere tu come ritagliare
Vitt


text:
"Vitt" <
vit...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:rVnif.21467$tc5....@tornado.fastwebnet.it...
> GREEN GRASS ha scritto:
>> Quale programma effettua automaticamente la trasformazione delle foto
>> scattate in proporzione 3:2 alla proporzione 4:3?
>> Irfanview lo fa? Se sě, come devo mettere le impostazioni?
>> Grazie.
>
> JPEGCrops all'indirizzo
http://ekot.dk/programmer/JPEGCrops/
> naturalmente dovrai decidere tu come ritagliare
> Vitt
Ottimo suggerimento.
Grazie mille!!!


title: digitalpix e mio monitor :D

author: nuke

text:
Ciao,
arrivate oggi le foto stampate delle moto fatte a monza. Mi sono accorto
che pero' so' un bel po' piu' scurette di quello che vedo sul mio
monitor, anche avendo scaricato il loro profilo colore per carta glossy
e fatta la prova con photoshop. Quindi presumo che sia il monitor del
mio portatile calibrato male (ho solo fatto una calibrazione ad occhio).
Quindi come mi regolo non avendo $$ per complare uno spyder? abbasso
ulteriormente la luminosita' del mio monitor sino ad arrivare ad un
risultato simile a quello delle foto stampate? Anche la temp colore e'
un bel po' piu' calda, ma questo monitor non credo abbia l'impostazione
per la temp colore, quindi per quello amen.
Cmq quelle fatte su carta satinata sono mooolto piu fedeli nei colori.
Ciao
Luca


title: digitalpix e mio monitor :D

author: PieroPPP

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:upvyl.1824$VA5...@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao,
>
> arrivate oggi le foto stampate delle moto fatte a monza. Mi sono accorto
> che pero' so' un bel po' piu' scurette di quello che vedo sul mio monitor,
> anche avendo scaricato il loro profilo colore per carta glossy e fatta la
> prova con photoshop. Quindi presumo che sia il monitor del mio portatile
> calibrato male (ho solo fatto una calibrazione ad occhio).
>
> Quindi come mi regolo non avendo $$ per complare uno spyder? abbasso
> ulteriormente la luminosita' del mio monitor sino ad arrivare ad un
> risultato simile a quello delle foto stampate? Anche la temp colore e' un
> bel po' piu' calda, ma questo monitor non credo abbia l'impostazione per
> la temp colore, quindi per quello amen.
Credo che la foto stampata apparirà sempre meno luminosa, per il fatto che
il bianco dello schermo emette luce, mentre sulle stampe il limite della
lumiosità è il bianco della carta senza inchiostro... a meno di non
abbassare di molto la luminosità dello schermo fino a parificarla a quella
di un foglio di carta, ma credo che così i colori si sballano.
Calibrare con lo Spider non te lo rende così poco luminoso, in ogni caso;
invece può correggerti eventuali dominanti colorate dello schermo
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: digitalpix e mio monitor :D

author: AndreaGTC

text:
nuke wrote:
> monitor del mio portatile
Scusa, ma usare il monitor di un laptop per fare fotoritocco pre-stampa, è
semplicemente *folle*.
Già fanno cagare la maggior parte dei monitor lcd da desktop, figuriamoci lo
schermo di un portatile...
Il portatile è comodo per archiviazione / cernita / correzione dei livelli /
pubblicazione online. Stop. Per tutto il resto, usa uno schermo serio.
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: digitalpix e mio monitor :D

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Il portatile è comodo per archiviazione / cernita / correzione dei livelli /
> pubblicazione online. Stop. Per tutto il resto, usa uno schermo serio.
vabbe, uno usa quello che ha :) e cerca di ricavarne il meglio. Cmq piu'
che luminosita' e' la temp colore delle foto ad essere molto piu' calda,
tendente al giallognolo.
Ciao
Luca


title: digitalpix e mio monitor :D

text:
nuke wrote:
> vabbe, uno usa quello che ha :) e cerca di ricavarne il meglio. Cmq
> piu' che luminosita' e' la temp colore delle foto ad essere molto
> piu' calda, tendente al giallognolo.
Hai impostato RGB e attivato la voce "show proof colors" di photoshop? Te lo
consiglio.



title: digitalpix e mio monitor :D

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Hai impostato RGB e attivato la voce "show proof colors" di photoshop? Te lo
> consiglio.
yessa, ovvio, scaricando il profilo colore con cui fare la prova, ma cmq
e' proprio che il bianco del mio monitor e' molto piu' freddo.
Ciao
Luca


title: vendita - utime ore

text:
http://search.ebay.it/_W0QQsassZmydyingbride_it
ciao grazie


title: vendita - utime ore

author: Lucho

text:
> ciao grazie
ROTFL, guardate i feedback:
http://toolhaus.org/cgi-bin/negs?User=mydyingbride_it&Dirn=Received+by&ref=home
Te li compro se me li spedisci prima di pagare.
Lucho


title: vendita - utime ore

author: Gippe

text:
"Lucho" <
lu...@lucho.net
> ha scritto nel messaggio
news:479f49b7$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...

ROTFL.....
.....Un FAFFONE..... uah uah uah uaaaaaaaaahhhh
Saluti


title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: sonny

text:
Son passato obbligatoriamente a questa nuova merdosa versione di G.G.
Non riesco più a rispondere, se non al primo post di un 3aD (!?!).
Mi segnala che ho un browser inadeguato e quando vado a verificare,
mi dice che lavoro con IE7... io uso in realtà IE10,
ma pare che non lo riconosca (boh!).
Leggo ovviamente qui su google e non vorrei newsreaders.
Spesso apro la pagina all'indirizzo di iafd dai preferiti
e... pagina bianca!!! cioè gli argomenti di discussione sono scomparsi :-((
Fino a un mesetto fa, con la vecchia versione tutto andava
perfettamente... che diavolo è successo, o quali impostazioni devo
dare/cambiare per tornare ad una parvenza di normalità? Grasie.


title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: Trex su Eight

text:

Ho dato un'occhiata, anche se io uso normalmente thunderbird...
Visto che si tratta di google (gruppi) e che lo stesso avverte "La
configurazione del tuo browser non è supportata.  Ulteriori informazioni
  Aggiorna a un browser moderno", quando lo apri con IE... va bene non
voler usare un newsreader, ma almeno usa un browser "decente" :-)
http://global3.memecdn.com/browsers_o_907699.jpg

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Nuova versione Google gruppi :-(

author: plxmas

text:
plxmas <
plx...@gmail.com
> wrote:

>
> io rispondo tranquillamente da google gruppi (safari per mac)

e vedo la mia risposta.

--
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi


title: Nuova versione Google gruppi :-(

text:
Il giorno giovedì 4 luglio 2013 09:56:53 UTC+2, Trex su Eight ha scritto:

> Ho dato un'occhiata, anche se io uso normalmente thunderbird...
>
> Visto che si tratta di google (gruppi) e che lo stesso avverte "La
>
> configurazione del tuo browser non è supportata.  Ulteriori informazioni
>
>   Aggiorna a un browser moderno", quando lo apri con IE... va bene non
>
> voler usare un newsreader, ma almeno usa un browser "decente" :-)
>
>
http://global3.memecdn.com/browsers_o_907699.jpg

Uso anche firefox (che non mi piace) e ho disinstallato chrome
che mi creava qualche casino... alla fine IE sarebbe quello che
preferisco, ma in alcune situazioni va a puttane! Proverò anche
sto thunderbird... è un browser da agente segreto? ;-))

ps.: per Pixmas: non uso mac.