title: chimico vs. digitale round 547...

author: NukeDuke

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote
> Stabilire se e' meglio il digitale o il tradizionale e' un po' come
> stabilire se e' meglio la moto o lo scooter...
Non sono assolutamente d'accordo!
Questi equilibrismi di posizione sono giustificati solo
dall'attuale livello di perfomance del digitale:
qualche anno fa nessuno avrebbe osato mettere a
paragone la fotografia chimica con quella digitale.
Tra qualche anno i discorsi sui quali ci si accanisce
oggi saranno anacronistica retorica nostalgica e il
digitale sarà indiscutibilmente la tecnologia di riferimento.
Questo sta diventando vero nel settore fotografico, lo è
già da anni in quello musicale e lo diventerà nella totalità
degli altri settori tecnologici.
Vorrei fare un commento:
se è vero come credo che solo al livello di stampa su carta
la tecnologia chimica e digitale quasi tendono ad equipararsi,
provate un pò a gestire un DIA-proiezione con il digitale!
... e poi, dall'alto del mio Yamaha TTR, last but not least,
se è uno scooter ... non è una moto!!!
Bye bye,
  Nuke.


title: chimico vs. digitale round 547...

author: Pisu

text:
"NukeDuke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:sOrBa.44116$Ny5.1...@twister2.libero.it...
[cut]
> Tra qualche anno i discorsi sui quali ci si accanisce
> oggi saranno anacronistica retorica nostalgica e il
> digitale sarà indiscutibilmente la tecnologia di riferimento.
>
> Questo sta diventando vero nel settore fotografico, lo è
> già da anni in quello musicale e lo diventerà nella totalità
> degli altri settori tecnologici.
Ciao,
mi permetto di commentare questa tua affermazione che trovo vera solo in
parte.
Nel paragone con la musica io immagino che tu intendessi riferirti
all'aspetto dell'incisione e della riproduzione dei supporti musicali: in
questo caso sono d'accordissimo con te; tra l'altro ricordo che quando ci fu
l'avvento del CD tanti lo criticavano perchè "il digitale non può
trasmettere l'emozione come una incisione analogica" e cose del genere,
senza molto senso da un punto di vista scientifico e smentite dall'evidenza.
Se invece stai parlando anche della strumentazione musicale, beh, allora non
mi trovi d'accordo, primo perchè non mi viene in mente una situazione in cui
uno strumento elettronico abbia sostituito in tutto uno "normale", e poi
perchè l'elettronica nella musica ha fortunatamente preso altre vie che
l'emulazione degli strumenti, creando una grande quantità di linguaggi ed
espressioni diverse e portando ad una (e anche di più) rivoluzioni nel mondo
della musica.
Ora, tornando alla fotografia, l'elettronica sta sostituendo la parte di
acquisizione e memorizzazione dell'immagine, ma secondo me è auspicabile che
si spinga ben oltre questo e crei dei mezzi per "fare qualcosa di nuovo"
(cioè crei, nel paragone con la musica, nuovi strumenti e nuovi generi),
come ha fatto nella musica, anche se non ho la preparazione e la cultura
fotografica per immaginare cosa,.
Però, e qui si tratta di pura speculazione intellettuale, chissà se quello
che riuscirà a fornire alla fotografia sarà quell'aspetto che in musica
consiste nell'esecuzione del brano?
Scusate il volo di fantasia, ma il sincretismo artistico mi affascina, e mi
lascio andare a fantasticherie....
> Bye bye,
>   Nuke.
Ciao
Massimo


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
Il 29 Mag 2003, 19:53, "NukeDuke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto:
[...]
> Non sono assolutamente d'accordo!
>
> Questi equilibrismi di posizione sono giustificati solo
> dall'attuale livello di perfomance del digitale:
>
> qualche anno fa nessuno avrebbe osato mettere a
> paragone la fotografia chimica con quella digitale.
>
> Tra qualche anno i discorsi sui quali ci si accanisce
> oggi saranno anacronistica retorica nostalgica e il
> digitale sarà indiscutibilmente la tecnologia di riferimento.
Il fatto stesso che il digitale debba raggiungere un obiettivo che nel
tradizionale e' gia' disponibile rende evidente che alcuni campi
appartengono piu' a un mondo che all'altro.
Anche se un giorno la fotografia digitale raggiungesse la fotografia
tradizionale in termini di "risoluzione" dell'immagine (ho motivi per
dubitare che la superi) per quanto mi riguarda non sara' un traguardo cosi'
rilevante, perche' se si voleva quel risultato bastava utilizzare da subito
i mezzi tradizionali.
La comodita', la praticita' e la velocita' della tecnologia elettronica
invece rimarranno parti fondamentali dell'identita' dei mezzi digitali che
li renderanno adatti a moltissimi scopi che non siano la qualita' (in senso
lato) esasperata dell'immagine, che tra l'altro molti non sfruttano neppure.
[...]
> ... e poi, dall'alto del mio Yamaha TTR, last but not least,
> se è uno scooter ... non è una moto!!!
Direi che e' una cosa intrinsecamente vera ;-)
> Bye bye,
> Nuke.



title: chimico vs. digitale round 547...

text:
Il 29 Mag 2003, 17:49, SNAFU <
pvtsn...@inwind.it
> ha scritto:
[...]
> O forse si basano sul fatto che un riquadro 24 x 36 mm di pellicola
> (gia', ma quale?) conti 30.000.000 x 1024 x 1024 elementi diversi?
>
> IMVVVVVHO,
mi sa che c'hai messo un "x 1024 x 1024" di troppo ;-)
> SNAFU



title: chimico vs. digitale round 547...

author: Marco Marcelli

text:
Il 29 Mag 2003, 19:53, "NukeDuke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto:
> > Stabilire se e' meglio il digitale o il tradizionale e' un po' come
> > stabilire se e' meglio la moto o lo scooter...
>
> Non sono assolutamente d'accordo!
>
> Questi equilibrismi di posizione sono giustificati solo
> dall'attuale livello di perfomance del digitale:
>
> qualche anno fa nessuno avrebbe osato mettere a
> paragone la fotografia chimica con quella digitale.
>
> Tra qualche anno i discorsi sui quali ci si accanisce
> oggi saranno anacronistica retorica nostalgica e il
> digitale sarà indiscutibilmente la tecnologia di riferimento.
Questo e' sicuramente vero, ma ADESSO l'affermazione di _merlinO e' a parer
mio corretta.
Per mia esperienza posso dire che la fotografia digitale e quella analogica
non sono ANCORA in reale conflitto: sia per motivi metodologici che per
motivi tecnici.
1) per motivi metodologici: perche' chi scatta foto digitali, grazie al
basso costo di ciascuna foto, tende piu' alla quantita' che alla qualita'.
Discorso NON generalizzabile, certamente, ma devi ammettere che
_normalmente_ e' cosi'.
Io per primo, quando voglio fare foto BELLE (o almeno, che spero lo siano!
:-)) uso la reflex tradizionale. E qui si arriva al punto 2:
2) per motivi tecnici: la fotografia deve giocoforza essere giudicata sulla
stampa (giudicarla a video fa entrare in gioco anche la qualita' dello
scanner), e qui, inutile nascondercelo, se stampata bene la foto
tradizionale e' ancora distante da quella digitale. E di molto.
Da una fotografia digitale mi aspetto la comodita' di vederle subito, il
divertimento di stamparle da me magari dopo averle elaborate a piacimento;
da una foto tradizionale mi aspetto l'assoluta fedelta'.
Ecco perche' PER ME le due cose non entrano in conflitto.
PER ME, ripeto! :-))
MM



title: chimico vs. digitale round 547...

author: Enorme Vigenti

text:
"Phlash" <
ci...@ciao.it
> wrote in message
news:bb4v3m$j7e$1...@newsreader.mailgate.org...
> E' corretta secondo la vostra esperienza questa affermazione?
> "La qualità della foto digitale è ad oggi ancora nettamente inferiore
> rispetto alla pellicola
Secondo me no!
Bisogna aggiungere la frase: "a parità di costi" e allora posso essere
daccordo.
Esistono dorsi digitali anche da 30 Mpixel (con costi molto elevati)
...e il CCD ha più latitudine di posa della pellicola diapositiva, non è
corretto guardare solo ai megapixel.
Ciao
--
Toglere #NOSPAM# dall'indirizzo
Cut #NOSPAM# to replay
>


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
Il 30 Mag 2003, 12:11, "Enorme Vigenti" <LSimon5@#NOSPAM#
libero.it
> ha
scritto:
[...]
> Esistono dorsi digitali anche da 30 Mpixel (con costi molto elevati)
Non mi risulta...
> Ciao
merlinO



title: chimico vs. digitale round 547...

text:
"Pisu" <
pipisu...@tin.it
> wrote
> Ciao,
> mi permetto di commentare questa tua affermazione che trovo vera solo in
> parte.
> Nel paragone con la musica io immagino che tu intendessi riferirti
> all'aspetto dell'incisione e della riproduzione dei supporti musicali: in
> questo caso sono d'accordissimo con te; tra l'altro ricordo che quando ci
fu
> l'avvento del CD tanti lo criticavano perchè "il digitale non può
> trasmettere l'emozione come una incisione analogica" e cose del genere,
> senza molto senso da un punto di vista scientifico e smentite
dall'evidenza.
Confermo: registrazione e riproduzione.
> Se invece stai parlando anche della strumentazione musicale, beh, allora
non
> mi trovi d'accordo, primo perchè non mi viene in mente una situazione in
cui
> uno strumento elettronico abbia sostituito in tutto uno "normale", e poi
> perchè l'elettronica nella musica ha fortunatamente preso altre vie che
> l'emulazione degli strumenti, creando una grande quantità di linguaggi ed
> espressioni diverse e portando ad una (e anche di più) rivoluzioni nel
mondo
> della musica.
Ad Holliwood stanno facendo i test di attori digitali: rimaniamo nell'ambito
dell'acquisizione e della riproduzione tipico della fotografia senza
sforare.
> Ora, tornando alla fotografia, l'elettronica sta sostituendo la parte di
> acquisizione e memorizzazione dell'immagine, ma secondo me è auspicabile
che
> si spinga ben oltre questo e crei dei mezzi per "fare qualcosa di nuovo"
> (cioè crei, nel paragone con la musica, nuovi strumenti e nuovi generi),
> come ha fatto nella musica, anche se non ho la preparazione e la cultura
> fotografica per immaginare cosa,.
L'integrazione delle tecniche di elaborazione digitale da di per se stesso
sbocco a nuove forme di rappresentazione: Immagini panoramiche, a 360°,
aggunta di audio, sfumature, animazioni, bilanciamenti e correzioni.
> Però, e qui si tratta di pura speculazione intellettuale, chissà se quello
> che riuscirà a fornire alla fotografia sarà quell'aspetto che in musica
> consiste nell'esecuzione del brano?
> Scusate il volo di fantasia, ma il sincretismo artistico mi affascina, e
mi
> lascio andare a fantasticherie....
Buon volo.


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote in message
> > Esistono dorsi digitali anche da 30 Mpixel (con costi molto elevati)
> Non mi risulta...
> > Ciao
> merlinO
Per esempio guarda quě:
http://www.dpreview.com/news/0303/03031103fujifilmmfback.asp
Questo č da 20 Megapixel, ma ne avevo visti anche di meglio... non trovo piů
i riferimenti.



title: chimico vs. digitale round 547...

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@ELIMINARE.libero.it
> wrote
> > Tra qualche anno i discorsi sui quali ci si accanisce
> > oggi saranno anacronistica retorica nostalgica e il
> > digitale sarà indiscutibilmente la tecnologia di riferimento.
>
>
> Questo e' sicuramente vero, ma ADESSO l'affermazione di _merlinO e' a
parer
> mio corretta.
> Per mia esperienza posso dire che la fotografia digitale e quella
analogica
> non sono ANCORA in reale conflitto: sia per motivi metodologici che per
> motivi tecnici.
>
> 1) per motivi metodologici: perche' chi scatta foto digitali, grazie al
> basso costo di ciascuna foto, tende piu' alla quantita' che alla qualita'.
> Discorso NON generalizzabile, certamente, ma devi ammettere che
> _normalmente_ e' cosi'.
> Io per primo, quando voglio fare foto BELLE (o almeno, che spero lo siano!
> :-)) uso la reflex tradizionale
Fotografia anologica e digitale non sono in conflitto?
l'analogica sta trasformandosi in digitale. E' un processo graduale ed
inesorabile.
Nell'evoluzione del processo alcuni settori di utilizzo vengono coinvolti
prima
di altri. Consumer-prosumer-professional. Non saprei dire se si tratti di
conflitto.
> 2) per motivi tecnici: la fotografia deve giocoforza essere giudicata
sulla
> stampa (giudicarla a video fa entrare in gioco anche la qualita' dello
> scanner), e qui, inutile nascondercelo, se stampata bene la foto
> tradizionale e' ancora distante da quella digitale. E di molto.
Il punto 2 rappresenta il nocciolo della questione!
La globalizzazione del digitale offre vantaggi di spazio, economicità,
sicurezza,
durevolezza, gestione interdisciplinare e chi più ne ha più ne metta.
Da tutto ciò l'analogico è fuori.
> Da una fotografia digitale mi aspetto la comodita' di vederle subito, il
> divertimento di stamparle da me magari dopo averle elaborate a piacimento;
> da una foto tradizionale mi aspetto l'assoluta fedelta'.
Le immagini digitali viaggiano per e.mail nella rete, raggiungono con
facilità
i compagni conosciuti in viaggio. Non è difficile adattarle inserendo suoni
o
fumetti per esprimere un idea o un sentimento. Il livello di qualità che
ottengo
dipende unicamente dal modello che scelgo e da come lo uso.



title: chimico vs. digitale round 547...

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote
> Il fatto stesso che il digitale debba raggiungere un obiettivo che nel
> tradizionale e' gia' disponibile rende evidente che alcuni campi
> appartengono piu' a un mondo che all'altro.
... solo leggi di mercato.
> Anche se un giorno la fotografia digitale raggiungesse la fotografia
> tradizionale in termini di "risoluzione" dell'immagine (ho motivi per
> dubitare che la superi) per quanto mi riguarda non sara' un traguardo
cosi'
> rilevante, perche' se si voleva quel risultato bastava utilizzare da
subito
> i mezzi tradizionali.
... ancora leggi di mercato ed evoluzione tecnologica.
> La comodita', la praticita' e la velocita' della tecnologia elettronica
> invece rimarranno parti fondamentali dell'identita' dei mezzi digitali che
> li renderanno adatti a moltissimi scopi che non siano la qualita' (in
senso
> lato) esasperata dell'immagine, che tra l'altro molti non sfruttano
neppure.
Signori e signori, assolutamente senza offesa,
ecco a voi un autentico esmplare di AUDIOFILO fotografico!
Il digitale ha margini di crescita estremamente ampi.
Forse qualc'uno vorrà correggermi, ma già oggi la capacità
risolutiva dei migliori CCD è arrivata ad affiancare quella
delle ottiche. Migliorare l'una lasciando inalterata l'altra non ha
senso.


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
Il 30 Mag 2003, 15:18, "NukeDuke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto:
[...]
> ... solo leggi di mercato.
[...]
> ... ancora leggi di mercato ed evoluzione tecnologica.
...ma soprattutto soldi ;)
[...]
> Signori e signori, assolutamente senza offesa,
> ecco a voi un autentico esmplare di AUDIOFILO fotografico!
> Il digitale ha margini di crescita estremamente ampi.
> Forse qualc'uno vorrà correggermi, ma già oggi la capacità
> risolutiva dei migliori CCD è arrivata ad affiancare quella
> delle ottiche. Migliorare l'una lasciando inalterata l'altra non ha
> senso.
L'audiofilo che intendi tu e' quello che vede solo l'analogico e disprezza
in assoluto il digitale. Io al massimo sono un "musicofilo fotografico"
ovvero ad ogni musica il suo strumento: per suonala e riprodurla.
Non sono quello che ascolta musica da discoteca su un impianto valvolare e
dischi in vinile, come non sono quello che ascolta musica classica nella
radio a transistor.
Credo che non serva una Hassemblad per fare le foto di famiglia come credo
che le foto di Ansel Adams sarebbero diverse se fatte con una Coolpix ;)
Cmq se disprezzassi il digitale non sarei qui.



title: chimico vs. digitale round 547...

text:
Il 30 Mag 2003, 15:02, "NukeDuke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto:
[...]
> Il punto 2 rappresenta il nocciolo della questione!
> La globalizzazione del digitale offre vantaggi di spazio, economicità,
> sicurezza,
> durevolezza, gestione interdisciplinare e chi più ne ha più ne metta.
> Da tutto ciò l'analogico è fuori.
Sicurezza e durevolezza non sono cosi' certi. Sono sicuro che ti e' gia'
capitato di perdere un file e i formati digitali cambiano. Se io mi
presentassi da te con una foto su un floppy da 5 1/4" riusciresti a
recuperarmela? Volendo invece un vetrino degli anni '20 lo stampi anche ora
senza tanti problemi...
Le stampe casalinghe poi hanno una durata infima, io ne ho alcune che dopo
sei mesi sono sbiadite completamente. Quelle del digilab durano di piu' ma
costano cmq di piu' che una stampa tradizionale.
Lo spazio disponibile e' in continua crescita, ma non puoi non aver notato
che per avere una certa autonomia devi dotarti di una serie di memorie non
indifferente. Finche' rimani nell'orbita di casa non c'e' problema, se gia'
vai via da casa un mese puo' essere un problema. Di rullini ne cambi quanti
ne vuoi e li trovi dappertutto.
Con la digitale poi hai anche il problema non indifferente delle batterie e
devi considerare anche la relativa maggiore fragilita' dell'elettronica.
L'economicita' in futuro forse potra' essere il punto di forza del digitale,
ma per adesso con 500euro compri una macchina che e' pressoche' equivalente
a una automatica tradizionale da 75euro, se c'aggiungi le memorie e il costo
del corredo in termini strettamente di costi ai piu' conviene ancora
comprarsi una tradizionale.
C'e' gente che ormai "tifa" solo digitale. Io invece resto convinto che per
ogni cosa c'e' il suo utilizzo. Di sicuro dovessi partire per andare a fare
foto bianco e nero in Afganistan o in Irak non partirei con una digitale ;-)
[...]
> Le immagini digitali viaggiano per e.mail nella rete, raggiungono con
> facilità
> i compagni conosciuti in viaggio. Non è difficile adattarle inserendo
suoni
> o
> fumetti per esprimere un idea o un sentimento. Il livello di qualità che
> ottengo
> dipende unicamente dal modello che scelgo e da come lo uso.
Qui usciamo dal campo della fotografia e credo che a non tutti interessino
possibilita' di questo tipo. In ogni caso per fare questo discorso dovremmo
prendere in considerazione anche altre tecnologie...
La fusione di arti diverse cmq e' sempre stata fatta anche con la pellicola.
ciao
merlinO



title: chimico vs. digitale round 547...

author: Silvio

text:
> > Esistono dorsi digitali anche da 30 Mpixel (con costi molto elevati)
>
> Non mi risulta...
>
Effettivamente più di 20MP non ne ho trovati
http://www.photoshopping.it/notizie/sinar.htm
 ; forse con i dorsi a
scansione
:-)
Silvio


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
Per esempio il modello 8000 di cui si parla quì:
http://www.manfrottotrading.it/prodotti/betterlight/bottom.php3
permette di arrivare a 8000x10640 (80 Mpixel)
Ciao
--
Toglere #NOSPAM# dall'indirizzo
Cut #NOSPAM# to replay
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote in message
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...



title: chimico vs. digitale round 547...

author: SNAFU

text:
On Fri, 30 May 2003 08:00:44 GMT,
mer...@despammed.com
 (_merlinO_)
wrote:
>Il 29 Mag 2003, 17:49, SNAFU <
pvtsn...@inwind.it
> ha scritto:
>
>[...]
>> O forse si basano sul fatto che un riquadro 24 x 36 mm di pellicola
>> (gia', ma quale?) conti 30.000.000 x 1024 x 1024 elementi diversi?
>>
>> IMVVVVVHO,
>
>mi sa che c'hai messo un "x 1024 x 1024" di troppo ;-)
Il post originale recita:
>"La qualità della foto digitale è ad oggi ancora nettamente inferiore
>rispetto alla pellicola (vedere anche la domanda successiva fino a che
>dimensione posso stampare con una macchina fotografica digitale. A puro
>titolo di informazione la pellicola tradizionale ha una definizione di circa
>30 milioni di megapixel
------------------------
>il che consente anche di ingrandire una singola foto
>a dimensioni ragguardevoli come 75x50 cm mantenendo una ottima qualita')"
--



title: chimico vs. digitale round 547...

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote
> Credo che non serva una Hassemblad per fare le foto di famiglia come credo
> che le foto di Ansel Adams sarebbero diverse se fatte con una Coolpix ;)
> Cmq se disprezzassi il digitale non sarei qui.
Assolutamente soddisfatto dell'equilibrio della risposta!
... ma non negarlo: sei un romantico!


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote
> Sicurezza e durevolezza non sono cosi' certi.
[bla bla bla bla]
> C'e' gente che ormai "tifa" solo digitale. Io invece resto convinto che
per
> ogni cosa c'e' il suo utilizzo. Di sicuro dovessi partire per andare a
fare
> foto bianco e nero in Afganistan o in Irak non partirei con una digitale
;-)
Nostalgico:
tendi a valorizzare l'ambito che ti è più congeniale
opponendo una certa resistenza di posizione
nei confronti del nuovo che avanza.
Un pò come un esperto sciatore che denigra
l'avvento dello snowboard o un windsurfer
quello del kitesurf.
In afganistan come in Irak, poi, l'avvento
dell'elettricità è avvenuto già da un pezzo:
con la tua Hassemblad ti troveresti a
fotografare parabole satellitari in mezzo
al deserto!
> La fusione di arti diverse cmq e' sempre stata fatta anche con la
pellicola.
Se il paragone soddisfa te, io non aggiungo altro.
Isn't it?


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
"NukeDuke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:mrOBa.47478$Ny5.1...@twister2.libero.it...
[...]
> Nostalgico:
> tendi a valorizzare l'ambito che ti è più congeniale
> opponendo una certa resistenza di posizione
> nei confronti del nuovo che avanza.
>
> Un pò come un esperto sciatore che denigra
> l'avvento dello snowboard o un windsurfer
> quello del kitesurf.
Guarda io potessi avrei la tradizionale, la digitale, la telecamera e tutto
il resto.
Purtroppo ho dovuto fare una scelta, io amo tantissimo il digitale, ma per
le mie risorse la soluzione migliore e' stata tradizionale+scanner per
pellicole, soluzione diplomatica :-))
> In afganistan come in Irak, poi, l'avvento
> dell'elettricità è avvenuto già da un pezzo:
> con la tua Hassemblad ti troveresti a
> fotografare parabole satellitari in mezzo
> al deserto!
Credo pero' che in questo periodo la corrente sia molto discontinua... ;-)
[...]
ciao
merlinO


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
On Fri, 30 May 2003 19:06:41 GMT, "NukeDuke" <
NoR...@da.ru
> wrote:
>Assolutamente soddisfatto dell'equilibrio della risposta!
>... ma non negarlo: sei un romantico!
No, forse solo qualcuno per cui le macchine fotografiche (chimiche o
digitali) sono uno strumento e non il fine ^_^.
Ah, giusto per fare una piccola statistica, quanti quando devono fare
una foto con un soggetto in lungo girano la fotocamera, e quanti
semplicemente si allontanano lasciando chilometri di vuoto ai lati?
--
Annunziamo la tua nuova versione, proclamiamo il tuo aggiornamento,
nell'attesa che funzioni. (una anonima dedica a mswin?)


title: Sony DSC F505V

author: ZAIM

text:
> Ho questa macchina, ma come diavolo si fą a poter scattare foto con
soggetti
> in movimento?
> Ongi volta che scatto mi crea un'anteprima dell'immagine e poi lo scatto
che
> memorizza. Tutto questo ovviamente solo con soggetti in movimento.
> Ma č normale????????? O sono io che dimentico qualche settaggio?
> Grazie
> Alfio
>
Sono l'unico possessore di questa macchina?????????????''
Saluti :((((


title: Sony DSC F505V

author: Franco Della Torre

text:
>Sono l'unico possessore di questa macchina?????????????''
certo che no ma ... perdonami ... non ho capito assolutamente nulla
del tuo problema! magari ... proveresti a spiegarti meglio?
a presto
cordialita'
Franco
-----=  Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News  =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
 Check out our new Unlimited Server. No Download or Time Limits!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 19 Different Servers!  ==-----


title: Sony DSC F505V

text:
Eppure credevo di essere stato chiaro...... :)))
Il problema è il seguente:
Ho un soggetto in movimento, per esempio vorrei poter scattare una foto ad
una macchina che sta passando; nel momento in cui schiacco il bottone non
succede nulla, non odo il sublime "click" è come se non fosse in grado di
poter effetturae lo scatto per x motivi a me sconosciuti! Mentre con i
soggetti statici è sempre impeccabile, click e la foto è memorizzata.
Perchè?
Ciao
Alfio


title: Direttore della fotografia CERCASI

author: il Commissario Tanzi

text:
Sto cercando un direttore della fotografia, anche studente o alle prime
armi, disposto a lavorare gratuitamente per un cortometraggio da realizzarsi
nei dintorni di Roma durante la prima settimana di maggio. Per informazioni
rispondere in mail, grazie.
george...@libero.it


title: [Foto] Pax Vobis

author: Paolo S.A.

text:
Cari tutti,
ritorno alla mia visitazione dell'abbandonato, del decrepito, del
dimenticato.
Una foto essenziale, che mi auguro possa darvi un'emozione.
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=479765
Un caro abbraccio a utti


title: [Foto] Pax Vobis

author: muybr

text:
"Paolo S.A." <
p1...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
> Una foto essenziale, che mi auguro possa darvi un'emozione.
>
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=479765
caro Santissimo Apostolo
400 kb  di pace dei sensi
che dici... per una tapparella
ci vanno meno kb?
seppia (sappia pugliese:-) caro mio
che non e' come andare
a fari spenti nella notte.
a ognuno le sue emozioni


title: 186 schede tecniche di macchine digitali...

text:
Ciao!
     186 schede tecniche di macchine digitali su

http://www.lab4.net/nuvolart/
fatemi sapere qualche cosa .... !
Daniele
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


author: Marco Serra

text:
Bella idea.
Alcune pecche pero'.
Delle 4 schede che ho guardato in tutte manca il numero di pixel del sensore (mica il colore della cinghia).
Inoltre la Olympus viene presentata con i nomi dei modelli americani (cercavo la C990 e l'ho trovata alla voce D490L)
Belle le foto in galleria, peccato sia disabilitato il tasto destro per salvarsi l'immagine vista.
Comunque bello.
Ciao
Marco
--
Posted from [212.210.92.253]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Claudio F

text:
"Marco Serra" ha scritto:
...................
> Inoltre la Olympus viene presentata con i nomi dei modelli americani
(cercavo la C990 e l'ho trovata alla voce D490L)
A proposito di 990, cercavo delle immagini riprese con questa macchina... ho
il prosciutto sugli occhi o sul sito della Olympus non c'e' niente ? Dove
posso trovarne?
grazie
Claudio


author: Antares 4

text:
Confermo la bella
idea.

E confermo anche che
ci sono alcune pecche. Io ne ho trovate altre. Intanto, sembra un po' un copia /
incolla da qualche scheda tecnica di un sito inglese. Nella traduzione
un po' affrettata, infatti, spesso restano frasi in inglese (non tradotte). Poi,
le stesse schede non sono molto attendibili. Ne ho guardate tre e in tutte ho
riscontrato errori. Ad esempio, non è vero che la Olympus E-10 nella dotazione
standard viene fornita con carica batterie. Le batterie incluse, poi, sono
del tipo CR-V3 non ricaricabili.

Vista la quantità di
materiale, sicuramente un impegno notevole che sicuramente migliorerà col
tempo.


text:
Grazie per i complimenti per il sito :

http://www.lab4.net/nuvolart/
..... č stata un svista colossale.....
adesso ci sono tutti .....
.....
se trovi qualche altro probl. fammelo sapere....
> Bella idea.
> Alcune pecche pero'.
> Delle 4 schede che ho guardato in tutte manca il numero di pixel del
sensore (mica il colore della cinghia).
> Inoltre la Olympus viene presentata con i nomi dei modelli americani
(cercavo la C990 e l'ho trovata alla voce D490L)
>
> Belle le foto in galleria, peccato sia disabilitato il tasto destro
per salvarsi l'immagine vista.
>
> Comunque bello.
>
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


title: Adattatore obiettivi ZEISS (C/Y) per CANON EOS body

author: Ronnie

text:
Girovagando per internet ho trovato questo adattattore per obiettivi con
baionetta Contax/Yashica su corpi Canon Eos.
Questo è quello che è riportato sulla pagina a riguardo:
"No glass elements to degrade image, infinity focusing.  Stop down TTL
ambient light or flash metering, as well as stop down AE priority at
shooting aperture IF your particular SLR body allows it."
Che ne pensate???
ecco il link:
http://www.cameraquest.com/adaptnew.htm#Canon%20EOS%20SLR%20%20Body
Per chi ritrovandosi con un parco ottiche Zeiss non volesse rinunciare al
digitale non sarebbe poi tanto male.
Questa è l'unica soluzione per chi non vuole svendere l'intero parco ottiche
e passare al digitale acquistando solo il corpo macchina.
Bye
Renato


author: FILippo

text:
Certo che prezzi....
"Ronnie" <
ronn...@io.it
> ha scritto nel messaggio
news:K7l6c.75852$Kc3.2...@twister2.libero.it...



author: Ale©s ASPH

text:
In K7l6c.75852$
Kc3.2...@twister2.libero.it
, Ronnie,
ronn...@io.it
, il
18-03-2004 18:37 ha scritto:
> Girovagando per internet ho trovato questo adattattore per obiettivi con
> baionetta Contax/Yashica su corpi Canon Eos.
> Questo è quello che è riportato sulla pagina a riguardo:
> "No glass elements to degrade image, infinity focusing.  Stop down TTL
> ambient light or flash metering, as well as stop down AE priority at
> shooting aperture IF your particular SLR body allows it."
> Che ne pensate???
Ho lo stesso in versione Leica...
Ale©s


text:
> Ho lo stesso in versione Leica...
Come ti trovi???
Per quanto riguarda l'esposizione e il diaframma come fai? (credo di aver
capito che il diaframma lo regoli sempre manualmente). Ma la macchina esegue
correttamente la lettura dell'esposimetro???


text:
In 6Rl6c.75959$
Kc3.2...@twister2.libero.it
, Ronnie,
ronn...@io.it
, il


L' esposimetro funziona, anche se con un errore di circa mezzo stop (sulla
D60), il diaframma ovviamente lo chiudi dall' obiettivo dopo aver messo a
fuoco con lo stesso tutto aperto, la difficoltà maggiore è proprio nella
messa a fuoco per via del mirino piccolo e privo sia di microprismi che di
stigmometro.
E' una soluzione che consiglio solo per foto pensate, per soggetti in
movimento non è indicata.
Ale©s


author: Alvy

text:
> Ho lo stesso in versione Leica...
>
Ne esistono per attaco a vite 42X1 ?


text:
In c3efk4$k3a$
1...@lacerta.tiscalinet.it
, Alvy, p...@pop.po, il 19-03-2004 11:50
ha scritto:
>> Ho lo stesso in versione Leica...
>>
>
> Ne esistono per attaco a vite 42X1 ?
>
Sono questi...?
http://www.cameraquest.com/adaptnew.htm#Canon%20EOS%20SLR%20%20Body
Ale孟


title: stampa libro fotografico, scusate se faq

author: FP

text:
Mi scuso in anticipo se fosse una faq ma mi si ï¿œ manifestata la
necessitï¿œ di stampare delle foto in formato "libro"...
ho visto che vari stampatori di foto online hanno la possibilitï¿œ di
stampare libri fotografici e mettono a disposizione il relativo software
per la sua creazione...
cerco perï¿œ uno di questi software che permettano di apportare piccole
elaborazioni sulle foto... di base mi servirebbe la possibilitï¿œ di fare
crop, ad esempio da una foto orizzontale vorrei isolare il soggetto
croppandolo e facendo diventare la foto verticale, ovviamente anche
ingrandendo la foto...
Vorrei evitare di fare queste azioni all'esterno...
In alternativa, c'ï¿œ qualche service in grado di stampare libri
fotografici inviati come PDF ? in questo caso userei un programma di
impaginazione che mi permetterebbe una migliore gestione dei testi...
Come ultima spiaggia, potrei usare il programma di impaginazione,
stampare in pdf, importare in photoshop che rasterizza le immagini,
stampare le singole immagini delle pagine e importarle nel programma di
gestione del libro....
Potete consigliarmi qualcuno ?
Grazie,
Francesco
PS: sono a Roma, quindi anche un laboratorio romano andrebbe bene, la
mail ï¿œ valida togliendo i giusti caratteri...


author: FlickerFree

text:
> inviati come PDF ?
http://www.blurb.com/make/pdf_to_book
I libri arrivano dall'Olanda, quindi non paghi dogana.
FlickerFree.


title: 2 domande (sceme)

author: Antino

text:
No non è possibile simulare una pellicola ad infrarosso, perché
richiederebbe un sensore specifico tarato su una lunghezza d' onda di 700
nanometri...
Inoltre occorrerebbe un illuminatore IR....


title: 2 domande (sceme)

author: salidargento

text:
il problema non è il faretto nè la macchina nè l'obiettivo nè lo
sfondo.....dovresti saperlo Tizi ;-)
--
 Maurizio
www.mauriziotoni.it
 (Canon e Viking)
>
> (domanda di riserva: ho rimediato un faro da vetrina da 500W... se ne
> può cavare qualcosa di utilizzabile per ritratti?!)
>
> 'assie...
> --
>       ___
>      ('v')
>     ((   ))
> ---/-"---"-------------
> Tiziana Pannunzio ©
>
>
http://www.tizianapannunzio.it


title: 2 domande (sceme)

author: Qwerty

text:
On Fri, 18 Jan 2002 23:02:17 +0100,
ti.pan...@tic.it
 (Tiziana
Pannunzio) wrote:
>è possibile con una digi (di quelle anche manuali) simulare una
>pellicola ad infrarossi?!
Sembra di si, prova a leggere questo articolo....
http://irdreams.com/how_to_shoot_ir.htm


title: 2 domande (sceme)

author: Alecs Aspherick

text:
In
1f68a1y.kg8nd7rdm160N%ti.pan...@tic.it
, Tiziana Pannunzio,
ti.pan...@tic.it
, il 18-01-2002 23:02 ha scritto:
> namber uan:
>
> è possibile con una digi (di quelle anche manuali) simulare una
> pellicola ad infrarossi?!
Si, senza problemi.
>
>
> namber chu:
>
> perché per estrarre le CF della ridata da una Canon devo ogni volta
> spezzarmi un unghia?! a vederla è ta' quale alle altre CF che possiedo
> (Canon e Viking)
Prova ad estrarla con i denti.
>
> (domanda di riserva: ho rimediato un faro da vetrina da 500W... se ne
> può cavare qualcosa di utilizzabile per ritratti?!)
Usandolo in modo diretto la luce risulterebbe troppo dura, ti ci vorrebbe
un' ombrello bianco da anteporre alla lampada.
Alecs


title: 2 domande (sceme)

author: Nicola Biasi

text:
> pellicola ad infrarossi?!
Tempo fà ho notato che con la mia canon vedo accendersi i led del
telecomando (dovrebbero essere lunghezzze d'onda vicine all'infrarosso)
 spezzarmi un unghia?! a vederla è ta' quale alle altre CF che possiedo
 (Canon e Viking)
> Anche con la mia canon s10 è dura estrarre la cf
 (domanda di riserva: ho rimediato un faro da vetrina da 500W... se ne può
cavare qualcosa di utilizzabile per ritratti?!)
 >Nin zo
Nicola


title: 2 domande (sceme)

text:
In
1f69tgf.1jzadtv1anka3kN%ti.pan...@tic.it
, Tiziana Pannunzio,
ti.pan...@tic.it
, il 19-01-2002 23:09 ha scritto:
> Alecs Aspherick <
asfe...@supereva.it
> wrote:
>
>> Si, senza problemi.
>>
> e come?!
Guarda qui:
http://www.cliffshade.com/dpfwiw/ir.htm
Alecs


title: 2 domande (sceme)

author: Massimo Mula

text:
On Sat, 19 Jan 2002 23:13:20 +0100,
ti.pan...@tic.it
 (Tiziana
Pannunzio) wrote:
>"Nicola Biasi" <
nikbi.@freemail.it
> wrote:
>
> > Anche con la mia canon s10 č dura estrarre la cf
>
>per scrupolo oggi l'ho provata sulla D30 di un amico: liscia come
>l'olio, mentre nella mia per irarla fuori č 'na tragedia :-/
>
>boh?!
Ho notato anch'io che a volte sulla S20 č un po' difficile fare presa
sulla scheda per tirarla fuori.
Prova a pigiare il pulsantino di espulsione di scatto ed un po'piů
forte: la CF, per inerzia, dovrebbe uscire di quei 2-3 mm in piů che i
permettono di prenderla rta i polpastrelli senza dover ricorrere alle
unghie.
Ciao,
Max
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
e-mail:
picco...@NOSPAM.geocities.com
 (Togliere "NOSPAM.")
<>============  :-)


title: Per una stampa fotografica...

author: Alberto

text:
... meglio allora la Epson Stylus Color 890 oppure l'HP 990cxi ???
Agli esperti (aspetto notizie sul newsgroup) l'estrema sentenza.
Soprattutto per chi ha visto in azione entrambe le stampanti..........
Ciao,
Alberto


title: Per una stampa fotografica...

author: aXSe

text:
"Alberto" <
al...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:9i1evc$oke$1...@pinco.nettuno.it...
> ... meglio allora la Epson Stylus Color 890 oppure l'HP 990cxi ???
>
> Agli esperti (aspetto notizie sul newsgroup) l'estrema sentenza.
> Soprattutto per chi ha visto in azione entrambe le stampanti..........
usiamo tutti epson....
un motivo ci sarą no?
>
> Ciao,
> Alberto
>
>
>


title: Con la 300D ISO 1600 o ISO 3200 ?

author: `nicola

text:
Stasera sono molto prolisso:
Ho una 300D con firwmare undutchables e quindi la possibilità di
scattare a 3200 ISO.    In casi limite come questo:
http://photos.photosig.com/photos/34/18/1741834-f250c0a8fab81e90.jpg
(1/80s e f4.5, focale 60mm, lente canon 28-105 f3.5-f4.5)
introduco più rumore scattando a 1600 e tirando di qualche stop con
capture one (come ho fatto) oppure scattando direttamente a 3200 ?
`nicola


title: Con la 300D ISO 1600 o ISO 3200 ?

author: Vincenzo Lizio

text:
Farei qualche esperimento a casa.
Ciao
"`nicola" <
sta...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:Wqt5g.104913$A83.2...@twister1.libero.it...



title: Con la 300D ISO 1600 o ISO 3200 ?

text:
Vincenzo Lizio wrote:
> Farei qualche esperimento a casa.
ah ok
pensavo ci fosse qualche presupposto teorico sul concetto dell'ISO etc
che mi permetteva di capirlo a priori
vi farò sapere
`nicola


title: Con la 300D ISO 1600 o ISO 3200 ?

text:
Nel suo scritto precedente, `nicola ha sostenuto :
[...]
> introduco più rumore scattando a 1600 e tirando di qualche stop con capture
> one (come ho fatto) oppure scattando direttamente a 3200 ?
Con le mie e' meglio sicuramente scattare con gli iso piu' alti.
> `nicola
merlinO


title: Compact Flash normale o ultra

author: Sgrugnok

text:
Salve a tutti,
sto per acquistare un Canon S50 e vorrei sapere se è consigliabile
acquistare una compact Flash Ultra per beneficiare della maggiore
velocità. In pratica questa velocità è avvertibile?
Grazie


title: Compact Flash normale o ultra

author: fp

text:
"Sgrugnok" <
belli...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> ...
> sto per acquistare un Canon S50 e vorrei sapere se è consigliabile
> acquistare una compact Flash Ultra per beneficiare della maggiore
> velocità. In pratica questa velocità è avvertibile?
Personalmente non lo so  ma a me l'hanno sconsigliata.
cosedapaz
> Grazie


title: Compact Flash normale o ultra

author: valerione

text:
"Sgrugnok" <
belli...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:6l6tivolo4g0gomk6...@4ax.com...

io ti consiglierei proprio di lasciar perdere le sandisk ultra o non
ultra...


title: picasa

author: Pallanza Nicola  MN

text:
qualcuno sa perchč i miei amici non riescono a scaricare le foto superiori a 4080 kb?
grazie


title: picasa

author: roberto c

text:
"Pallanza Nicola MN" <nospamPALL...@nospamLIBERO.IT> ha scritto nel
messaggio news:t6iab4hsse1nclb6j...@4ax.com...
> qualcuno sa perchè i miei amici non riescono a scaricare le foto superiori
> a 4080 kb?
> grazie
Io scarico oltre i 4mb senza problemi


title: picasa

text:
On Wed, 27 Aug 2008 15:10:39 +0200, "roberto c" <
roberto.c...@alice.it
> wrote:
>
>"Pallanza Nicola MN" <nospamPALL...@nospamLIBERO.IT> ha scritto nel
>messaggio news:t6iab4hsse1nclb6j...@4ax.com...
>> qualcuno sa perchč i miei amici non riescono a scaricare le foto superiori
>> a 4080 kb?
>> grazie
>
>Io scarico oltre i 4mb senza problemi
>
c'č qualcosa d'attivare?


title: picasa

author: Black Sun

text:
Dopo dura riflessione, roberto c ha scritto :

Io ci gestisco anche i RAW, volendo li converte pure....
--
De rustica progenie, semper villana fuit.


title: D600 prova sul campo sport + obiettivi.

author: mimmettino

text:
http://scottkelby.com/2012/my-first-nfl-shoot-with-the-nikon-d600-and-some-

other-new-gear/

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: D600 prova sul campo sport + obiettivi.

author: Riru

text:
Il 25/09/2012 19:04, mimmettino ha scritto:
>
http://scottkelby.com/2012/my-first-nfl-shoot-with-the-nikon-d600-and-some-

> other-new-gear/
>

evvabbè scott kelby... e graziearcà :D


title: Hp photosmart 612?

author: Alessandra

text:
Che ne pensate?
Vi pare una buona macchina?
Ho cercato informazioni in giro ma sul sito hp non ci sono tutti i dati e su
dpreview non è nemmeno mensionata.
Ciao
Alessandra


title: Hp photosmart 612?

author: Emi

text:

Su questo sito puoi trovare una prova abbastanza interessante:
http://www.megapixel.net/html/issueindex.html
Mi sembra di capire che si comporta bene quando c'e' luce, ma in condizioni
di scarsa luminosita' le foto diventano parecchio "rumorose"
Ciao


title: Consiglio per nuovo acquisto e testi

author: Black

text:
Sono in procinto di acquistare una nuova macchina fotografica digitale, in
materia di fotografia sono un newbie assoluto, per questo volevo chiedervi
se avete qualche consiglio di testi disponibili in rete ed eventualmente
anche in edicola per farmi una cultura di base.
Per il nuovo acquisto sarei deciso per Nikon o Canon e mi piacerebbe avere
un vostro consiglio.
Mi piacerebbe:
- qualitā
- buono zoom
- buona ottica
- sensore superiore a 3 megapixel
- pių importante: minimo ritardo tra la pressione del pulsante e lo scatto
della foto (faccio spesso foto nei rally o comunque con soggetti in
movimento veloce).
Grazie in anticipo.


title: Consiglio per nuovo acquisto e testi

author: Stefano

text:
> - più importante: minimo ritardo tra la pressione del pulsante e lo scatto
> della foto (faccio spesso foto nei rally o comunque con soggetti in
> movimento veloce).
Budget a disposizione??
Stefano


title: Consiglio per nuovo acquisto e testi

text:
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cgvkog$9hm$1...@news.ngi.it...
> Budget a disposizione??
Dai 1000 ai 2000 Euro, preferirei però stare sui 1200-1500.
Ciao


title: Consiglio per nuovo acquisto e testi

text:
> Dai 1000 ai 2000 Euro, preferirei però stare sui 1200-1500.
Lascio la palla a chi ne sa più di me perchè siamo fuori dai budget che
conosco. Comunque, idea nata dalla lettura del newsgroup, credo che per
il tipo di foto che vuoi fare sia meglio andare su canon. Una 300D con
firmware hackato e con i soldi rimanenti ti prendi l'ottica che credi
più adatta al rally: non so se per il tuo caso specifico sia meglio un
ottica fissa molto luminosa o uno zoom rinunciando alla luminosità, ma
così a sentimento mi viene da pensare che cmq ti metti in curva e prendi
sempre la stessa zona e quindi una fissa molto luminosa e via andare!
PS: non considerare valido il mio consiglio.. diciamo che mi sono
buttato per vedere se a forza di leggere il ng sto imparando qualcosa :-)
Stefano


title: Consiglio per nuovo acquisto e testi

author: Frank

text:
"Black" <n...@mail.invalid> ha scritto nel messaggio
news:RNIYc.73326$OH4.2...@twister1.libero.it...

Però, niente male x un principiante...... ;-)))


title: Consiglio per nuovo acquisto e testi

text:
> - buono zoom
Ovvero da quale a quale focale vorresti coprire?
Va bene anche con più ottiche o hai bisogno di una unica "multiuso"?
Stefano


title: Consiglio per nuovo acquisto e testi

text:
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cgvlln$9tv$1...@news.ngi.it...
> Lascio la palla a chi ne sa più di me perchè siamo fuori dai budget che
> conosco. Comunque, idea nata dalla lettura del newsgroup, credo che per
> il tipo di foto che vuoi fare sia meglio andare su canon. Una 300D con
Leggendo questo alcuni messaggi e alcuni articoli sulle riviste avevo
pensato anch'io alla 300D però non ne sono convinto al 100%, temo che sia un
po' superata... ma non vorrei dire cavolate.
> firmware hackato e con i soldi rimanenti ti prendi l'ottica che credi
L'idea di caricare un firmware modificato devo ammettere che non mi piace
molto.
> più adatta al rally: non so se per il tuo caso specifico sia meglio un
> ottica fissa molto luminosa o uno zoom rinunciando alla luminosità, ma
Lo zoom non mi interessa per i rally ma per le volte che la userei per fare
le foto delle vacanze, sparo un'idea: se prendessi il solo corpo macchina
con due ottiche, una con "tanto zoom" e una molto luminosa. Da quanto ho
capito l'ottica di serie non è il massimo, o sbaglio?
Se l'ottica di serie non fosse così male cosa ne pensi/pensate di questo
kit:
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=7547
Potrebbe fare al caso mio? Non ho la minima idea delle caratteristiche della
seconda ottica, purtroppo.
> PS: non considerare valido il mio consiglio.. diciamo che mi sono
> buttato per vedere se a forza di leggere il ng sto imparando qualcosa :-)
Diciamo che in qualsiasi caso ne sai sicuramente molto più di me :-))


title: Consiglio per nuovo acquisto e testi

text:
"Frank" <fr...@pippolo.oll> ha scritto nel messaggio
news:PSIYc.217919$5D1.10...@news4.tin.it...
> Perň, niente male x un principiante...... ;-)))
Anche se con qualche sacrificio io sono dell'idea che se devo fare qualcosa
lo voglio fare bene e quindi dopo anni di utilizzo di compattone e simili ho
deciso di leggermi qualche manuale ed iniziare a fare un po' di pratica con
qualche macchina "seria".
Poi devo pur inventare un modo per buttare i soldi che non ho! :-)))


title: Consiglio per nuovo acquisto e testi

text:
> temo che sia un po' superata... ma non vorrei dire cavolate.
La 300D non la considererei "superata" a meno che tu non voglia passare
a 10D o aspettare la 20D non ci sono alternative al momento sul mercato
o già annunciate che soddisfino le tue esigenze, mi pare...
> L'idea di caricare un firmware modificato devo ammettere che non mi piace
> molto.
Se non ti va il firmware hackato mi sa che per l'AI servo devi andare
sulla 10D e spendi abbastanza in più (vale comunque quello che costa).
> Lo zoom non mi interessa per i rally ma per le volte che la userei per fare
> le foto delle vacanze, sparo un'idea: se prendessi il solo corpo macchina
> con due ottiche, una con "tanto zoom" e una molto luminosa. Da quanto ho
> capito l'ottica di serie non è il massimo, o sbaglio?
Da quello che ho capito il 18-55 del kit è molto buono se lo chiudi a F8
(e quindi se fotografi cose ferme) e soprattutto nelle focali corte
(18-22mm, equivalenti ai 29-35mm del 24x36).
Stefano


title: Consiglio per nuovo acquisto e testi

text:
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cgvm00$9tv$2...@news.ngi.it...
> Ovvero da quale a quale focale vorresti coprire?
Ok, qui sono già in panne, ora capisci perchè avevo chiesto anche qualche
manuale :-)
> Va bene anche con più ottiche o hai bisogno di una unica "multiuso"?
Diciamo che va bene anche più di un'ottica, infatti quando vado a fare foto
ai rally posso usarne una (per es. con poco zoom) e per gli utilizzi più
comuni utilizzarne un'altra.


title: Consiglio per nuovo acquisto e testi

author: Zott !!!

text:
"Black" <n...@mail.invalid> ha scritto nel messaggio news:S0JYc.67541$1V3.1...@twister2.libero.it...
>
> Se l'ottica di serie non fosse così male cosa ne pensi/pensate di questo
> kit:
>
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=7547
Da evitare come la peste.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Consiglio per nuovo acquisto e testi

text:
> Se l'ottica di serie non fosse così male cosa ne pensi/pensate di questo
> kit:
>
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=7547
> Potrebbe fare al caso mio? Non ho la minima idea delle caratteristiche della
> seconda ottica, purtroppo.
Io prenderei la 300D+kit e poi ci aggiungerei per 100€ il 50mm f1.8 (che
ti diventa un 80mm). Che focale fissa ti servirebbe per il rally??
Comunque 35, 50, 100mm li trovi luminosi senza spendere un capitale (il
più economico mi sa che rimanga il 50).
A quel punto per lo zoom potresti metterci un CANON EF 80-200 f4,5/5,6
II o un 75-300  f4,0/5,6 III che costano rispettivamente 200 e 250 euro
circa.
O forse per lo zoom ti conviene aspettare e magari prendere un L quando
hai un migliaio di euro da dedicare alle focali lunghe...
Stefano


title: Consiglio per nuovo acquisto e testi

text:
"Black" <n...@mail.invalid> ha scritto nel messaggio news:LyIYc.73309$OH4.2...@twister1.libero.it...
> Mi piacerebbe:
> - qualità
> - buono zoom
> - buona ottica
> - sensore superiore a 3 megapixel
> - più importante: minimo ritardo tra la pressione del pulsante e lo scatto
> della foto (faccio spesso foto nei rally o comunque con soggetti in
> movimento veloce).
Io prenderei una 300D con il ciofegon di serie. Che è un ciofegon a livello assoluto, ma per quel prezzo ha una buona
qualità e per iniziare va più che bene.
Poi prendo un 70/200/4L così sei a circa 1700 euro e ti godi la vita.
Questo se prediligi le focali lunghe.
Se invece prediligi le corte ti becchi la 300D solo corpo, ci aggiungi il 17-40/4L e sei sui 1650 euro, a questo se buoi
un colpo di vita sul tele ci aggiungi un bel 85/1,8 a 380 euro o un bellissimo 100/2 a 450.
Se poi vuoi fare la cosa ottimale 300d solo corpo + 17-40/4L + 70-200/4L e sei a posto per tutta la vita come ottiche.
Il tutto però sta sui 2400 euro.
Libri:
Il classico corso del national geographic o quello dell'editrice reflex per quanto riguarda la tecnica.
Predni pire un libro di fotografie che sia un buon poutpourri di generi in modo da prendere spunti e capire stili ed
inquadrature su diversi tipi di soggetti.
Un buon libro del genere è Through the lens sempre del national
http://makeashorterlink.com/?C3A121C29



title: ot- stampanti canon i(560, 865) e stamp. hp 5___

author: reb

text:
Volevo sapere, per queste tipi di stampanti es. la i560 (che mi
interessava acquistare), siccome le testine sono separate dalle cartucce,
nel caso si usa ogni tanto la stampante e quindi anche mesi senza mai
usarla, c'è un modo per non far esiccare le testine e tenerle in buono
stato come nuove?
oppure un po' perdono sempre di efficacia anche se tenute pulite ma non
usate?
i 4800x1200 dpi indicati come risoluzione della canon , da cosa si
differenziano dai 4800x1200 dpi della hp (es. modelli 5150, 5650, 5652)
visto che nella hp è aggiunto la parola ottimizzati ?
Tra le 2 marche, entrambe possono essere ricaricate mantenendo sempre una
qualità elevata, oppure con la ricarica si perde la qualità?
Si possono avere otturazioni sulla canon, ricaricando, visto che le
testine sono fisse?
L'hp monta di serie cartucce a tre colori e come opzione c'è la cartuccia
a sei colori per la stampa fotografica:
vuol dire che se non uso le cartucce fotografiche a che risoluzione stampa?


author: CorradoC

text:
Mah.. e dare un'occhiata alle schede tecniche delle stampanti che ti
interessano, no, eh?
"reb" <
e...@eee.ee
> wrote in message
news:AJA9c.112898$z23.4...@news3.tin.it...



text:
> Mah.. e dare un'occhiata alle schede tecniche delle stampanti che ti
> interessano, no, eh?
Sulle schede tecniche non c'è nessuna indicazione riguardo le info
richieste. Nel caso hai info su delle schede tecniche con tali
chiarimenti 100'000 grazios e benedizionos for you



author: AA

text:
On Sun, 28 Mar 2004 21:21:10 GMT, reb <
e...@eee.ee
> wrote:
>
>> Mah.. e dare un'occhiata alle schede tecniche delle stampanti che ti
>> interessano, no, eh?
>
>Sulle schede tecniche non c'è nessuna indicazione riguardo le info
>richieste. Nel caso hai info su delle schede tecniche con tali
>chiarimenti 100'000 grazios e benedizionos for you
>
le schede tecniche ti dicono una cosa semplice e importante: nella
canon le testine sono sostituibili facilmente, punto e basta.
il che vuol dire due cose:
1 - che non si è costretti a comprare HP con le quali cambiando le
cartucce si sostituiscono le testine perchè le cartucce HP costano una
cifra
2 - che la canon ha fatto una mossa commerciale megagalattica rispetto
a epson che invece si è arrocata addirittura inserendo un chip di
verifica sulle testine sperando di costringere i suoi utenti a
comprare cartucce originali e a non ricaricarle
Ora la canon permette tre cose:
A - una buona qualità al livello delle concorrenti almeno nel campo
consumer
B - costi delle cartucce anche originali ridicoli rispetto alle
concorrenti (per non parlare poi della possibilità di ricarica e delle
cartucce non originali che costano ancora meno)
C - risolvere faiclmente il problema delle testine che si essiccano
con una semplice ed economica sostituzione
Tutto questo logicamente è valido per chi sa leggere le schede
tecniche e sa quello che vuole.


text:
> le schede tecniche ti dicono una cosa semplice e importante: nella
> canon le testine sono sostituibili facilmente, punto e basta.
>
> il che vuol dire due cose:
>
> 1 - che non si è costretti a comprare HP con le quali cambiando le
> cartucce si sostituiscono le testine perchè le cartucce HP costano una
> cifra
il punto é:
HP:
cartuccia originale, la ricarico 5 volte
e poi nuovo acquisto cartuccia originale e altre 5 ricariche, etcc..
CANON
cartuccia originale, la ricarico 10 volte e testina poi compromessa:
problema è ora il costo della testina.
HP
la uso 1 mese e poi la metto a riposo;
quando la riprendo anche dopo un anno s2 possibilità:
- cartuccia ncora funziona
- se non funziona rimetto cartuccia nuova e quindi tutto a posto
CANON
la uso 1 mese e poi metto a riposo:
- se non ho un sistema per ripulire al 100% la testina
come la riprendo dopo un anno , devo camibiare la testine:
problema costi esorbitanti
> 2 - che la canon ha fatto una mossa commerciale megagalattica rispetto
> a epson che invece si è arrocata addirittura inserendo un chip di
> verifica sulle testine sperando di costringere i suoi utenti a
> comprare cartucce originali e a non ricaricarle
> Ora la canon permette tre cose:
>
> A - una buona qualità al livello delle concorrenti almeno nel campo
> consumer
> B - costi delle cartucce anche originali ridicoli rispetto alle
> concorrenti (per non parlare poi della possibilità di ricarica e delle
> cartucce non originali che costano ancora meno)
pero' usando le ricariche, al massimo per dieci volte e poi la testina
si rovina
> C - risolvere faiclmente il problema delle testine che si essiccano
> con una semplice ed economica sostituzione
economica sostituzione?
scusa ma ho letto che le testine saranno facili da sostituire ma costano
quasi quanto una stampante nuova
> Tutto questo logicamente è valido per chi sa leggere le schede
> tecniche e sa quello che vuole.
ma sulla scheda tecnica (ipotizzo a questo punto quella che si ha con
l'acquisto della stampante)
che dice riguardo al fatto che uno tiene ferma la stampante per x mesi.
Dice semplicemente che puoi sostituire facilemnte le testine in caso di
problemi oppure idica un metodo per evitare il rovinarsi delle stesse?


title: Pastello....questa la dedico a te (anche se non è mia ) ed alla tua terra !

author: Max 400 D

text:
http://www.museofotografiacontemporanea.org/museo/gallery/gallery.php?pageNum_rsGallery=8&totalRows_rsGallery=9&Fondo=Mario%20Cattaneo
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


author: Pastello

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:KkQ7j.192210$%k.32...@twister2.libero.it...
>
http://www.museofotografiacontemporanea.org/museo/gallery/gallery.php?pageNum_rsGallery=8&totalRows_rsGallery=9&Fondo=Mario%20Cattaneo
CHE GENTILEEE!!!


title: cerco manuale italiano nikon coolpix 8700

author: Marco Scattolon

text:
Salve, cerco il manuale della nikon coolpix 8700 in italiano, se
qualcuno ce l'ha e può mandarmelo in formato pdf. Grazie
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: NickWing

text:
Marco Scattolon wrote:
> Salve, cerco il manuale della nikon coolpix 8700 in italiano, se
> qualcuno ce l'ha e può mandarmelo in formato pdf. Grazie
6 il terzo a cui rispondo oggi ;-)
http://www.snipurl.com/manuali_nikon_italia


author: Celio Vibenna

text:
"NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> wrote in message
news:41c8581b$
1...@x-privat.org
> 6 il terzo a cui rispondo oggi ;-)
E' dura, sotto Natale...



text:
Celio Vibenna wrote:
> "NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> wrote in message
> news:41c8581b$
1...@x-privat.org
>
>
>>6 il terzo a cui rispondo oggi ;-)
>
>
> E' dura, sotto Natale...
peccato conoscere nital *dopo* aver comperato nikon...


text:
In data 21 Dec 2004 19:25:07 +0100, NickWing ha scritto:
>> E' dura, sotto Natale...
>
> peccato conoscere nital *dopo* aver comperato nikon...
A me successe cosě. Comperai la F70 perché era una *Nikon* non perchč aveva
(che poi non ce l'aveva) la Nital Card.
--
http://www.emmeeffe.org


text:
"NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:41c8581b$1...@x-privat.org...
> 6 il terzo a cui rispondo oggi ;-)
Giornataccia, vero? :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1b382hmw0az0x.1...@40tude.net...
> A me successe così. Comperai la F70 perché era una *Nikon* non perchè
> aveva
> (che poi non ce l'aveva) la Nital Card.
Pensa se quel pomeriggio tu avessi scelto canon.
Oggi non potremmo prenderci in giro... :-)



text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote in message
news:qm2yd.320402$
b5.15...@news3.tin.it
> > A me successe cosě. Comperai la F70 perché era una *Nikon* non perchč
> > aveva
> > (che poi non ce l'aveva) la Nital Card.
>
> Pensa se quel pomeriggio tu avessi scelto canon.
> Oggi non potremmo prenderci in giro... :-)
A quei tempi le EOS erano fragilissime scatolette di plastica, con
lenti immonde che cigolavano al solo guardarle. Oggi probabilmente
le cose sarebbero diverse, le nuove EOS sono paragonabili alle Nikon
di fascia equivalente, come robustezza (piů per difetto di Nikon che
per onore di Canon). La differenza l'avrebbe fatta solo l'indubbio
vantaggio sul digitale, anche se a me infastidirebbe non poco avere
una macchinache diventa obsoleta dopo poco tempo...



text:
Celio Vibenna wrote:

>>>E' dura, sotto Natale...


anche a me sai? Dopo anni di Yashica FX3 mi regalarono un F60 con
ciofegon 35-80 bada ben *nital*, ma all'epoca non esistevano le card e i
bollini. Poi č arrivato internet, l'e-commerce e ho cominciato a
comperare obiettivi e materiale on-line. Dopo, e solo dopo, ho capito
cos'era nital. Ahimč... ma penso che come me e te ce ne siano molti in
giro, sono tutti quelli che in questi giorni di regali natilizi a botta
di cul pix cercano diperatamente gli introvabili manuali.


text:
Zott !!! wrote:
> "NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:41c8581b$1...@x-privat.org...
>>6 il terzo a cui rispondo oggi ;-)
> Giornataccia, vero? :-)
terìbbbile! :-D


text:
mi spiace per voi e le vostre inutili chiacchiere (ma non avete altro da
fare che scrivere per niente?????????????) ma il manuale una buona anima
me l'ha mandato (fotocopiato) lo stesso. La prossima volta fatevi gli
opportuni affari vostri, grazie
"NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> wrote in message
news:41c9...@x-privat.org




text:
In data Wed, 22 Dec 2004 22:18:55 +0000 (UTC), Marco Scattolon ha scritto:
> mi spiace per voi e le vostre inutili chiacchiere (ma non avete altro da
> fare che scrivere per niente?????????????) ma il manuale una buona anima
> me l'ha mandato (fotocopiato) lo stesso. La prossima volta fatevi gli
> opportuni affari vostri, grazie
Hai avuto culo, sappilo.
--
http://www.emmeeffe.org


text:
davvero? e pensare che era la mia prima email in questo gruppo. Domani
vado a giocare al lotto.....
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:12e7z5bh2fzc0$.
fz0ti564...@40tude.net

--



text:
"Marco Scattolon" <
marco_s...@yahoo.it
> wrote in message
news:aa0df9db9ec942ef2f5...@mygate.mailgate.org
> davvero? e pensare che era la mia prima email in questo gruppo. Domani
> vado a giocare al lotto.....
Mi sembra una buona idea, sicuramente č piů facile vincere lě che
avere un manuale Nikon in italiano ;-)



text:
"Marco Scattolon" <
marco_s...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:328b7a4ded549e761b4...@mygate.mailgate.org...
> mi spiace per voi e le vostre inutili chiacchiere (ma non avete altro da
> fare che scrivere per niente?????????????) ma il manuale una buona anima
> me l'ha mandato (fotocopiato) lo stesso. La prossima volta fatevi gli
> opportuni affari vostri, grazie
E' Natale, siamo tutti più buoni...
Peccato solo che tu oltre che più buono non sia diventato anche più educato.
Nel caso non lo sapessi la netiquette (ma anche la buona educazione in
generale) prevedono che, quando si arrivi per la prima volta in un consesso,
ci si presenti in primis e poi, prima di porre una domanda, si abbia il buon
senso di cercare prima nelle discussioni giù in atto od in quelle concluse
eventuali risposte a quanto si desidera chiedere.
Devo dire che sei riuscito in pieno ad infrangere tutte queste piccole
cortesie verso chi ti dovrebbe aiutare per puro spirito di comunione di una
comune passione (rammento che nessuno è pagato per rispondere alle domande
del niubetto di turno, né per fornire al suddetto niubetto documentazone che
dovrebbe chiedere a chi gli ha venduto la macchina. Anche se non vedo il
bisogno che possa esserci a dover leggere un manuale per usare un
giocattolino come una culopix).
Tutto quello che si legge qui sono affari miei e di tutti gli altri.
Indi, la prossima volta, sei pregato di esser  maggiormente conforme alla
netiquette nel porgere eventuali domande, e soprattutto di adeguarti allo
spirtito del posto in cui ti trovi.
Se ti piace l'aria che tira bene, sei il benvenuto; altrimenti nessuno ti
obbliga a riempirci di bit.
Sicuro di un tuo fiume di improperi non basati su alcuna regola conferme
alla netiquette, ti auguro un sereno Natale e di trovare una tonnellata di
savoir-faire sotto l'albero.
A.A.I.



text:
Marco Scattolon wrote:
> mi spiace per voi e le vostre inutili chiacchiere (ma non avete altro da
> fare che scrivere per niente?????????????) ma il manuale una buona anima
> me l'ha mandato (fotocopiato) lo stesso.
commettendo, formalmente, un *reato* da non molto tempo (vedi recenti
aggiornamenti leggi sul copyright) punito *penalmente* . Che poi la cosa
vada a buon fine, ok lo stesso, soprattutto perchč va in quel posto ai
mitici nitalidioti. Alla fine ci si organizza. A non tutti va di
rispondere diciottomilasettecentosessantaquattro volte allo stesso tipo
di domanda postata in questo bello spazio pubblico. Fatti una lurkata e
vedi a quante domande ho risposto come a te negli ultimi 3 o 4 giorni... ;-)
Se l'ho fatto (e continuerň a farlo) č stato piů per mettere la pulce
nell'orecchio di chi sceglie nikon, pensando che questa marca in Italia
sia assistita da gente disponibile e razionalmente responsabile delle
esigenze degli utenti (tutti) del noto marchio giapponese.


author: Don Diego

text:
NickWing wrote:
> Marco Scattolon wrote:
>> mi spiace per voi e le vostre inutili chiacchiere (ma non avete
>> altro da fare che scrivere per niente?????????????) ma il manuale
>> una buona anima me l'ha mandato (fotocopiato) lo stesso.
>
> commettendo, formalmente, un *reato* da non molto tempo (vedi recenti
> aggiornamenti leggi sul copyright) punito *penalmente* .
aspetta il reato avviene in caso l'opera non sia già di proprietà del
soggetto. In questo caso il copyright non può essere invocato perchè presumo
lui abbia già un manuale originale di proprietà, ancorchè in lingua diversa.
Lui ha acquisito esclusivamente la traduzione in modo abusivo.
Ed il servizio di traduzione non è applicabile al copyright che è invece
collegato ai contenuti!
Quello che rischia è che la Nital potrebbe richiedergli esclusivamente il
diritto di traduzione che è esclusivamente un servizio di gestione su un
testo di cui lui ha legittimamente la proprietà.


author: Gianluca Zanelotto

text:
"Don Diego" <
per.l...@chiedere.sul.ng
> wrote in message
news:FhCyd.55511$C94....@tornado.fastwebnet.it...
> Quello che rischia č che la Nital potrebbe richiedergli esclusivamente il
> diritto di traduzione che č esclusivamente un servizio di gestione su un
> testo di cui lui ha legittimamente la proprietą.
Proprieta' una fava, sul mio manuale Italiano della D70 c'e' scritto solo
Copyright NIKON e printed in Belgium, di riferimenti a Nital neppure
l'ombra. Rimango quindi convinto che sia un manuale tradotto e stampato da
Nikon direttamente. E la scatola era dotata di Nital card etc etc, quindi
ufficiale italiana.
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Cagiva Xtra Raptor 029/999 "Balthasar"


text:
Gianluca Zanelotto wrote:
> "Don Diego" <
per.l...@chiedere.sul.ng
> wrote in message
> news:FhCyd.55511$C94....@tornado.fastwebnet.it...
>> Quello che rischia è che la Nital potrebbe richiedergli
>> esclusivamente il diritto di traduzione che è esclusivamente un
>> servizio di gestione su un testo di cui lui ha legittimamente la
>> proprietà.
> Proprieta' una fava, sul mio manuale Italiano della D70 c'e' scritto
> solo Copyright NIKON e printed in Belgium, di riferimenti a Nital
> neppure l'ombra. Rimango quindi convinto che sia un manuale tradotto
> e stampato da Nikon direttamente. E la scatola era dotata di Nital
> card etc etc, quindi ufficiale italiana.
io non so chi abbia fatto la traduzione, comunque la traduzione non è
copyright.
--
Ciao Diego
______________________________
Un jour, on demanda au Dalaï Lama:
"Qu'est-ce qui vous surprend le plus dans l'humanité ?"
Il répondit:
" Les hommes qui perdent la santé pour gagner de l'argent et
qui, après, dépensent cet argent pour récupérer la santé. A penser
trop  anxieusement au futur, ils en oublient le présent, à tel point
qu'ils finissent par ne vivre ni au présent ni au futur! Ils vivent
comme s'ils n'allaient jamais mourir et meurent comme s'ils n'avaient
jamais vécu."


title: Canon 20d flash e sigma 15-30 ex dc... problemi!!!

author: Andrea

text:
Ciao ragazzi,
ho da poco acquistato questo obiettivo al posto di un 17-35 ex...
tutto bene, fino a quando ho cercato di utilizzare questo obiettivo con il
flash.
Ho cercato di fotografare un gatto di un mio amico che era sdraiato su di un
tavolo ed č venuto fuori il problema!
L'obiettivo copre la luce del flash!!! mezza foto ok e l'altra metą oscurata
dall'obiettivo!!!


author: Gennaro

text:
Potrebbe essere un problema di sincronismo flash....
"Andrea" <
and...@eye2eye.it
> ha scritto nel messaggio
news:d6ci7r$25np$1...@newsreader1.mclink.it...
> Ciao ragazzi,
> ho da poco acquistato questo obiettivo al posto di un 17-35 ex...
> tutto bene, fino a quando ho cercato di utilizzare questo obiettivo con il
> flash.
> Ho cercato di fotografare un gatto di un mio amico che era sdraiato su di
un
> tavolo ed è venuto fuori il problema!
> L'obiettivo copre la luce del flash!!! mezza foto ok e l'altra metà
oscurata
> dall'obiettivo!!!
>
>


author: Il Mando

text:
> L'obiettivo copre la luce del flash!!! mezza foto ok e l'altra metà
> oscurata
> dall'obiettivo!!!
Scusa, ma mica è un problema dell'obiettivo. Ha un paraluce incorporato, e
se tu pretendi di usare il flash incorporato alla macchina è OVVIO che avrai
dei problemi (incidenza della luce del flash sull'obiettivo stesso e
conseguente zona d'ombra evidente nella foto...). Questo è solo il primo
obiettivo con cui ti capita, ma non c'è nulla di sbagliato. Comprati
piuttosto un flash esterno...


author: Senturu

text:
"Andrea" <
and...@eye2eye.it
> ha scritto nel messaggio
news:d6ci7r$25np$1...@newsreader1.mclink.it...
> Ciao ragazzi,
> ho da poco acquistato questo obiettivo al posto di un 17-35 ex...
> tutto bene, fino a quando ho cercato di utilizzare questo obiettivo con il
> flash.
> Ho cercato di fotografare un gatto di un mio amico che era sdraiato su di
> un
> tavolo ed è venuto fuori il problema!
> L'obiettivo copre la luce del flash!!! mezza foto ok e l'altra metà
> oscurata
> dall'obiettivo!!!
non è nè colpa dell'obiettivo nè della macchina!
E' una cosa normale c'è scritto pure sul manuale della d30, ma era un
problema che avevo riscontrato anche con la fuji s7000  quando usavo le
ottiche aggiuntive!
L'obiettivo copre la luce del flash, fa ombra!
Basta usare un flash esterno, anche un banle metz da 40 euro, certo con la
20d, comprati ALMENO un canon Speedlite serie EX (il 420 o 550 o 580)
compatibile E-TTL, così hai un sacco di controlli in più!
Ciao.


title: Info programma

author: Alfonso Di Rienzo

text:
Ciao
Chi mi da' info,link,titoli e varie su programmi (free oppure share,oppure
uhm..)
su come modificare i filmati .mov fatti dalla mia Nikon?
Anche in pvt
Quali prog usate??
Grazie 1000
--
     _______________
||||||| Alfonso Di Rienzo ||||||||
>
xalf...@tin.it
    <
-
http://web.tiscali.it/alfonsodirienzo
  -
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
()' .". '()   - RIMUOVI la x per mandarmi un e-mail
(  (T)  )
(..)  (..)
(")...(")


title: NIKKOR AF 70-300/4-5,6 G e D70 : che ne pensate ?

author: mikki

text: cerco consiglio...ciao a tutti


text:
mikki <
17903i...@mynewsgate.net
> ha scritto:
> cerco consiglio...ciao a tutti
>
dimenticavo: la D70 l'ho... il consiglio che cerco e' per l'obbiettivo....
tipo di fotografia:  soggetti in movimento in piena luce ( eventi
sportivi )..   ri-ciao


text:

oltre alle non eccelse qualità ottiche ha il difetto di una messa a
fuoco leeeeeeeeeeeeeeenta... non so se è proprio il massimo per le tue
esigenze ;-)
--
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia

www.nikonclubitalia.it


title: lightroom...

author: donato

text:
..dovrei acquistare questo programma, Softonic is ok? Inoltre ho letto che
il programma ha solo una licenza, cosa vuol dire, che posso fare solo
un'installazione? Lo dovrei mettere sul fisso e sul portatile...
Grazie per le risposte.

--
Don@to


title: lightroom...

author: Jeff

text:
On Mon, 11 Aug 2014 17:25:15 +0200, donato scrisse:

e pecche' non direttamente da adobe?

--
Jeff


title: lightroom...

author: daylight

text:

Se acquisti lightroom, a meno che nel frattempo i termini di licenza non
siano cambiati, puoi installarlo su due pc.

Ovviamente si acquista dal sito del produttore, su softonic al massimo
trovi il demo e, probabilmente, una mezza dozzina di malware assortiti...

--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


title: lightroom...

author: Fathermckenzie

text:
Il 11/08/2014 18:23, gpdf ha scritto:

> Lo sanno tutti che i programmi si comprano da Softonic, cioe' il
> migliore sito per il software online, in assoluto.

perchï¿½ vuoi rovinarlo? Tutti i siti che ti fanno scaricare materiale
indesiderato sono da cancellare

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: ï¿½Quid ergo faciemus?ï¿½.
Respondens autem dicebat illis: ï¿½Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciatï¿½.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: lightroom...

author: maurino

text:
Il 11/08/2014 19:11, daylight ha scritto:
> "donato" <
dona...@libero.it
> wrote:
>> ..dovrei acquistare questo programma, Softonic is ok? Inoltre ho letto che
>> il programma ha solo una licenza, cosa vuol dire, che posso fare solo
>> un'installazione? Lo dovrei mettere sul fisso e sul portatile...
>> Grazie per le risposte.
>
> Se acquisti lightroom, a meno che nel frattempo i termini di licenza non
> siano cambiati, puoi installarlo su due pc.
>
> Ovviamente si acquista dal sito del produttore, su softonic al massimo
> trovi il demo e, probabilmente, una mezza dozzina di malware assortiti...
>

quant'è il prezzo corrente per LR? Si trova con degli sconti o promozioni?

grazie

--
mauro


title: lightroom...

author: Peter & Pan ©

text:
Nel suo scritto precedente, gpdf ha sostenuto :
> On Mon, 11 Aug 2014 16:05:10 +0000 (UTC), Jeff <
email...@none.it
>
> wrote:
>
>> e pecche' non direttamente da adobe?
>
> Lo sanno tutti che i programmi si comprano da Softonic, cioe' il
> migliore sito per il software online, in assoluto.

O sei un troll o un terrorista.
Softonic ti impesta il pc. I programmi  *si scaricano* solo dai siti
che li producono.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: lightroom...

text:
"gpdf" <
gp...@pippo.com
> ha scritto nel messaggio
news:op1iu9tfc7ejgnmbi...@4ax.com...
> On Mon, 11 Aug 2014 19:27:18 +0200, Fathermckenzie
> <
fatherm...@fathermckenzie.edu
> wrote:
>
>>> Lo sanno tutti che i programmi si comprano da Softonic, cioe' il
>>> migliore sito per il software online, in assoluto.
>
>>perch� vuoi rovinarlo? Tutti i siti che ti fanno scaricare materiale
>>indesiderato sono da cancellare
>
> Chi fa una domanda del genere e' il cliente ideale per Softonic, oppure
> e' un troll. Tertium non datur.

dato che sei uno scenziato, perch� perdi tempo a rispondere ad un semplice
comune mortale? Personalmente, preferisco andare in giro a fare qualche
bella foto piuttosto che stare davanti ad una tastiera a fare il saputello.
Softonic non lo conosco e non me ne importa una sega. Comunque ringrazio
Fathermckenzie per la sua semplice risposta e per lo spirito di
collaborazione. Non � da tutti
Cordiali saluti

--
Don@to


title: lightroom...

text:
gpdf scriveva il 11/08/2014 :
> On Mon, 11 Aug 2014 20:11:00 +0200, Peter & Pan ï¿œ
> <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
>
>> O sei un troll o un terrorista.
>
> Nessuno dei due, almeno per ora.
>
>> Softonic ti impesta il pc. I programmi  *si scaricano* solo dai siti
>> che li producono.
>
> Questo lo sanno tutti, per questo ho risposto in quel modo. Se per
> comprare un programma Adobe ci si rivolge al newsgroup chiedendo se
> comprarlo su uno dei peggiori siti del mondo, forse ci si merita il
> peggio. Non ci vogliono molti neuroni per usare Google, per questo ho
> la netta impressione che il TP sia un troll, da li' la mia risposta.
Non credo che sia stato un troll, piuttosto uno alquanto inesperto. C'ï¿œ
un vecchio detto che non ï¿œ ancora obsoleto: "Nessuno nasce imparato".
Non puoi immaginare quante persone che conosco e che appartengono alla
mia generazione, quella che alle elementari usava la dip pen, che
scaricano tramite Softonic perchï¿œ ï¿œ quello che ti appare per primo
quando cerchi un sw free e poi si lamentano perchï¿œ si trovano il pc
impestato e non sanno spiegarsene la ragione.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: lightroom...

text:
"maurino" <
ma...@studiosimeoli.net
> ha scritto nel messaggio
news:lsavmk$hv9$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 11/08/2014 19:11, daylight ha scritto:
>> "donato" <
dona...@libero.it
> wrote:
>>> ..dovrei acquistare questo programma, Softonic is ok? Inoltre ho letto
>>> che
>>> il programma ha solo una licenza, cosa vuol dire, che posso fare solo
>>> un'installazione? Lo dovrei mettere sul fisso e sul portatile...
>>> Grazie per le risposte.
>>
>> Se acquisti lightroom, a meno che nel frattempo i termini di licenza non
>> siano cambiati, puoi installarlo su due pc.
>>
>> Ovviamente si acquista dal sito del produttore, su softonic al massimo
>> trovi il demo e, probabilmente, una mezza dozzina di malware assortiti...
>>
>
> quant'� il prezzo corrente per LR? Si trova con degli sconti o promozioni?
>
> grazie
130 euro, oppure ti compri una Canon 6D e te lo danno in omaggio. ;-)

--
Don@to


title: lightroom...

author: MarBet

text:
Il 11/08/2014 19:49, maurino ha scritto:
> quant'è il prezzo corrente per LR? Si trova con degli sconti o promozioni?

Io l'ho acquistato un anno fa circa con una offerta studenti (circa 70
euro), ma cercando sul sito poco fa non ho più trovato tale offerta (o
meglio, adesso c'è l'offerta a canone mensile).
Qualcuno sa dirmi se esistono ancora opzioni di acquisto "tradizionali"?

Grazie, saluti a tutti

Marco


title: lightroom...

text:
MarBet <
marc...@tin.it
> wrote:

> Qualcuno sa dirmi se esistono ancora opzioni di acquisto "tradizionali"?

Si, l'opzione di acquisto c'è ancora, anche se abbastanza "nascosta". Adobe
sta spingendo da matti sul creative cloud.

Una licenza di lightroom io ce l'ho, ma ho ceduto alla tentazione
dell'offerta a 12 euro al mese, visto che Photoshop mi faceva abbastanza
gola...



title: lightroom...

text:
Il 12/08/2014 16:58, daylight ha scritto:
> Si, l'opzione di acquisto c'è ancora, anche se abbastanza "nascosta". Adobe
> sta spingendo da matti sul creative cloud.

Grazie
Saluti
Marco


title: lightroom...

author: Aneck-Su-Namun

text:
Il 12/08/2014 16.58, daylight ha scritto:
> MarBet <
marc...@tin.it
> wrote:
>
>> Qualcuno sa dirmi se esistono ancora opzioni di acquisto "tradizionali"?
>
> Si, l'opzione di acquisto c'è ancora, anche se abbastanza "nascosta". Adobe
> sta spingendo da matti sul creative cloud.
>
> Una licenza di lightroom io ce l'ho, ma ho ceduto alla tentazione
> dell'offerta a 12 euro al mese, visto che Photoshop mi faceva abbastanza
> gola...
>

Quindi e' vero che se io volessi acquistare il buon vecchio Photoshop da
installare sul PC (dunque NO cloud) sarei in difficolta'?

PS: 'sto cloud mi pare un'invenzione geniale - per le aziende - per
evitare software crackati....


title: lightroom...

author: Marco Ricci

text:
On Sat, 23 Aug 2014 18:31:19 +0200, Aneck-Su-Namun <
an...@aegypt.ae
>
wrote:
> PS: 'sto cloud mi pare un'invenzione geniale - per le aziende - per
> evitare software crackati....

ma guarda che craccati esistono come.prima.
cloud e' solo la licenza (ma nel craccato ovviamente non ti importa)
per contro ora con 150 euro l'anno, per chi si vuoke mettere in
regola hai Ps e lightroom, prima ne servivano almeno 1300 per la
licenza dei due (e gli aggiornamenti praticamente annuali)


title: lightroom...

text:
Aneck-Su-Namun <
an...@aegypt.ae
> wrote:

> Quindi e' vero che se io volessi acquistare il buon vecchio Photoshop da
> installare sul PC (dunque NO cloud) sarei in difficolta'?
>
> PS: 'sto cloud mi pare un'invenzione geniale - per le aziende - per
> evitare software crackati....

Mi pare che ps ormai sia acquistabile solo con la creative cloud. Con la
formula tradizionale ci sono solo lightroom e ps elements...



title: Aggiornato corso di f.digitale e concorso

author: Edwood

text:
Ciao a tutti, volevo dirvi che sul sito del Labfotoarch c'è il nuovo
corso di fotografia digitale (5 lezioni nella sezione download) e se vi
interessa, un bel corso sulla storia della fotografia di moda.
Inoltre vorrei invitarvi a votare le migliori foto del concorso "animale
di casa" a cui qualcuno di voi ha anche partecipato.
Più voti ho più è probabile vinca la foto migliore invece di quella che
ha più amici.. come spesso avviene :-/
http://labfotoarch.firenze.net
Yuri


title: Cerco alimentatore da tavolo per Nikon Coolpix 5700 (anche usato!)

author: [mfk]

text:
Ciao a tutti,
cerco alimentatore da tavolo per Nikon Coolpix 5700.
Ho cercato su ebay ma mi sembra di capire che ne esistono di generici
che perï¿œ superano l'amperaggio di cui necessito: 0.9A e 8.4V
Chi puï¿œ aiutarmi?
Grazie!


author: Nando

text:
Il Sat, 02 Jan 2010 10:12:47 +0100, [mfk] ha scritto:
> Ciao a tutti,
> cerco alimentatore da tavolo per Nikon Coolpix 5700.
>
> Ho cercato su ebay ma mi sembra di capire che ne esistono di generici
> che per� superano l'amperaggio di cui necessito: 0.9A e 8.4V
>
> Chi pu� aiutarmi?
>
> Grazie!
L'amperaggio � determinato dall'apparecchio, l'importante � che la tensione
sia corretta e che l'amperaggio sia almeno uguale a quello richiesto.
Se devi alimentare una macchina che necessita, come nel tuo caso, di 8,4V e
0,9A puoi utilizzare un alimentatore che fornisca 8,4V e qualsiasi
amperaggio da 0,9 in su.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


text:
Nando ha scritto:

Okay grazie intanto..


author: Keller

text:
"[mfk]" <maf...@TOGLIquestoemail.it> ha scritto nel messaggio
news:4b3f0e12$0$1133$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ciao a tutti,
> cerco alimentatore da tavolo per Nikon Coolpix 5700.
>
> Ho cercato su ebay ma mi sembra di capire che ne esistono di generici che
> per� superano l'amperaggio di cui necessito: 0.9A e 8.4V
> Chi pu� aiutarmi?
> Grazie!
Io ho un Nikon EH-53 nuovo.
Dovrebbe essere quello che cerchi
Se ti interessa la mail � valida con le dovute correzioni
K


title: Normanni in Sicilia

author: Demostene

text:
Le torri nomanne nella valle del Simeto. Un miracolo di architettura
medievale giunto fino ai giorni nostri: i grattacieli del medioevo, su
www.ipaesaggi.it
--
Medioevo di Sicilia:
www.ipaesaggi.it


title: scanner minolta scan elite II

author: scomo

text:
Ciao a tutti.
Qualcuno ha comprato lo scanner in oggetto? Pareri? Quale il miglior prezzo
in rete?
Grazie. Sergio.


title: [foto] ritratto indesiderato

author: Uomo Invisibile


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
di fare il QC al posto degli operai cinesi o giapponesi!!
Nessuno mi paga per questo, ed anzi è per me uno spreco di tempo e
denaro!!!
Guardate il pluripremiato tamron 28-75 come si comporta a 75mm 2.8 su
Eos 5D e 350D:
Premetto: non è un problema di backfocus.
L' autofocus è stato fatto sul camino.
Le macchine in questione non hanno problemi.
350D - 28-75 2.8 -- 75/2.8 --- 2,2 mega!
http://www.freelancers.it/tamron/IMG_0101.JPG
5D 28-75 2.8 -- 75/2.8    3,3 mega!
http://www.freelancers.it/tamron/IMG_3806.JPG
Che devo fare adesso?
Rimandarlo indietro e farmi risarcire?
Farmelo sostituire con lo stesso modello?
Svenarmi e prendere il 24-105?
Qualcuno mi consoli.....
p.s.
La 5D con l'85 1.8 ha una qualità da banco ottico!!!!


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

author: alfanton

text:
<
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:mejiq1h9u83n90oqn...@4ax.com...
> Guardate il pluripremiato tamron 28-75 come si comporta a 75mm 2.8 su
> Eos 5D e 350D:
Perdonami...ma tu spendi 3000 euro per la 5D e metti su il tamron?
Non mi sembra una scelta equilibrata...meglio una 20D con un 24-70 L o
17-40mm a questo punto.


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

author: BlueD

text:
giofag...@inwind.it
 wrote:
> Che devo fare adesso?
> Rimandarlo indietro e farmi risarcire?
> Farmelo sostituire con lo stesso modello?
> Svenarmi e prendere il 24-105?
> Qualcuno mi consoli.....
devi solo farlo calibrare, ovviamente lo dovranno fare in garanzia, se
gli dimostri che é effettivamente sfasato non avrai problemi.


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

author: Ale©s ASPH

text:
giofag...@inwind.it
 ha scritto:

Non puoi pretendere che una zoom di quel tipo da soli 300 miseri euro
sia un rasoio a tutta apertura, fai scatti a tutti i diaframmi e poi
giudica, io ne sto provando uno che non è affatto malvagio, e credo che
su questi obiettivi  l' esemplare conti parecchio...
Ale©s


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
On Wed, 21 Dec 2005 13:01:12 GMT, "alfanton" <
alfanto...@tin.it
>
wrote:
>Perdonami...ma tu spendi 3000 euro per la 5D e metti su il tamron?
Se ne parlava benissimo ovunque. E' l'obiettivo più acclamato del
momento.
E poi il 24-70 canon è troppo pesante per i miei gusti.
Considera inoltre che è molto più equilibrato 5D-Tamron 28-75 che
20D-Ciofegon se permetti.
Comunque lo zoom mi serve solo per andare a spasso.
Quando devo fare cose serie uso solo ottiche fisse.
l'85mm Canon è davvero commovente, il miglior obiettivo che abbia mai
avuto. Un must per tutti i canonisti!!
>17-40mm a questo punto.
L'ho avuto e con la 20D era penoso.
Forse è perchè sono sfigato...


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
On Wed, 21 Dec 2005 14:08:05 +0100, AleŠs ASPH
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Non puoi pretendere che una zoom di quel tipo da soli 300 miseri euro
>sia un rasoio a tutta apertura, fai scatti a tutti i diaframmi e poi
Non pretendo che sia un rasoio, ma almeno che faccia meglio di un
telefonino.
Che me ne faccio di un 2.8 se non posso usarlo a 2.8?
Ma hai mai letto le recensioni di questo obiettivo?
Guarda qua.......!!!
http://nasdak.free.fr/hfr/2875hi.jpg


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

author: Celio Vibenna

text:
"giofagNOSPAM" <
giofag...@inwind.it
> wrote in message
news:mejiq1h9u83n90oqn...@4ax.com
> La 5D con l'85 1.8 ha una qualità da banco ottico!!!!
Sbaglio io o fino a poco tempo fa tu eri un talebano della Nikon?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
On Wed, 21 Dec 2005 13:17:02 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>> La 5D con l'85 1.8 ha una qualità da banco ottico!!!!
>
>Sbaglio io o fino a poco tempo fa tu eri un talebano della Nikon?
Sono un talebano della fotografia....non ho pregiudizi, e tutto quello
che penso di bene della Nikon lo riconfermo.
Però non c'è niente da fare: il FF è un'altra cosa....


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

author: CarloB

text:
> E poi il 24-70 canon è troppo pesante per i miei gusti.
e ti sei già accorto del perchè.
> Considera inoltre che è molto più equilibrato 5D-Tamron 28-75 che
> 20D-Ciofegon se permetti.
si ma la 20d+24-70 è perfettamente equilibrata ed entrambi costano meno del
solo corpo 5d-
> Comunque lo zoom mi serve solo per andare a spasso.
per questo ci sono anche le economiche compatte
ciao
carlob


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
giofag...@inwind.it
 ha scritto:
> On Wed, 21 Dec 2005 14:08:05 +0100, Ale©s ASPH

Non mi fido dei falsi test delle riviste... poi con il digitale bisogna
provare obiettivo insieme a macchina/sensore che interessano, in ogni
caso nessuno zoom ad alta escursione andrà benissimo a tutta apertura,
il Tamron a 2,8 soffre anche di una vignettatura severa... il tuo
esemplare comunque sembra piuttosto penoso.
Ale©s


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
"giofagNOSPAM" <
giofag...@inwind.it
> wrote in message
news:bgliq1h3b4u7dr8uj...@4ax.com
> Perň non c'č niente da fare: il FF č un'altra cosa....
Eh lo so, ma anche 3000 euro possono essere TANTE cose... :-)



title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
On Wed, 21 Dec 2005 13:37:39 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>"giofagNOSPAM" <
giofag...@inwind.it
> wrote in message
>
news:bgliq1h3b4u7dr8uj...@4ax.com
>
>> Perň non c'č niente da fare: il FF č un'altra cosa....
>
>Eh lo so, ma anche 3000 euro possono essere TANTE cose... :-)
Mi sono fatto due conti, e ho visto che per le mie esigenze, un
corredo con la 5D, mi viene a costare meno che un corredo con la D200.


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
"giofagNOSPAM" <
giofag...@inwind.it
> wrote in message
news:ngniq1dqp54qnip15...@4ax.com
> >Eh lo so, ma anche 3000 euro possono essere TANTE cose... :-)
>
> Mi sono fatto due conti, e ho visto che per le mie esigenze, un
> corredo con la 5D, mi viene a costare meno che un corredo con la D200.
Beato te che hai tutti 'sti soldi da spendere. A me la D200 mi tenta
parecchio, ma poi mi chiedo: mi serve? Per me la fotografia è un
divertimento, con la D100, anche se vecchia, faccio ancora buone foto.
Di cambiare corredo con un'altra marca non se ne parla, non per un
integralismo che non mi appartiene, ma perché perderei una cifra
abnorme nel passaggio. Infine, la cosa che mi dà più da pensare: sabato
ho ritirato tre stampe 30x45, fatte dai file da cui ho tirato
fuori queste tre riduzioni per web
http://www.emmeeffe.org/temp/elisabetta.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/capodimonte2.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/ponte3.jpg
Solo una di queste tre è fatta con la D100 (la 2°), le altre due sono
digitalizzazioni da pellicola, con uno scanner buono (LS-50), anche
se ad onor del vero su questi scatti ho dovuto lavorarci un po'
(qualche minuto per scannerizzazione e regolazione del punto di bianco
e riduzione del disturbo che comunque lo scanner tira fuori già molto
limitato, mentre la foto con la D100 l'ho aperta con Capture e salvata
in tiff, senza farci altro)
Posso dirti che la differenza si vede appena, forse quella da D100 è
un pelo più nitida, ma devi guardarla col lentino, e non è certo il
modo di guardare stampe di queste dimensioni. Credo che i 2000 euro
e rotti per la D200 posso tenermeli in tasca e aspettare che passi
abbondantemente il Natale e soprattutto passi il momento novità con
tutto quello che ne comporta sui prezzi.



title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

author: thewizardofwiz

text:
> Guardate il pluripremiato tamron 28-75 come si comporta a 75mm 2.8 su
> Eos 5D e 350D:
> Premetto: non è un problema di backfocus.
> L' autofocus è stato fatto sul camino.
> Le macchine in questione non hanno problemi.
ancora con questo file???!?!?!?!
il problema è la qualità del Tamron
fine
cerca di convincerti:
checchè se ne parli bene, l'obiettivo 'un và 'na sega....
> Svenarmi e prendere il 24-105?
ottima idea per la 5D
;-)
> Qualcuno mi consoli.....
naaaa..... tante botte, e poi birra quando ci incontriamo
;-)
> p.s.
> La 5D con l'85 1.8 ha una qualità da banco ottico!!!!
graaaazie.....
Fabio


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

author: SB-Stefano

text:
                    Il 21 Dic 2005, 13:58,
giofag...@inwind.it
 ha scritto:
 > Guardate il pluripremiato tamron 28-75 come si comporta a 75mm 2.8 su
> Eos 5D e 350D:
>
Probabilmente pretendi troppo da un obiettivo il cui scopo principale è far
risparmiare soldi rispetto ad un originale...
Se vuoi la qualità non puoi prenderla da universali che costano la metà
dell'originale.
Se vuoi risparmiare poi ti devi accontentare....
Quanto al fatto che le riviste parlano sempre bene degli universali e dicono
che sono "come" gli originali...stenderei un velo pietoso e guarderei chi
sono i principali inserzionisti della rivista.
IMho, of course... ;-)
Comunque prova a fartelo cambiare con un altro uguale e poi vedi se c'è
differenza. Ho qualche dubbio - Facci sapere.
Ciao
Stefano

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

author: sys-key

text:
BlueD ha scritto:

e se fosse davvero troppo "sfigato"?... ci scommetterei le palle del
fratellastro di mio nonno (morto affogato nel pozzetto di una finta
Hasselblad) che si butterà sul 24-70 ...che ha il filetto rosso, è più
grosso, più duro, più pesante, costa 4 volte tanto, è professionale,
tropicalizzato... sì??  (etc.)... e magari ...per paura di aver preso
un'altra inculata (?) non scatterà MAI più a tutta apertura.
mah.. maaaah! :-O


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
Celio Vibenna ha scritto:
[...] tre riduzioni per web
>
http://www.emmeeffe.org/temp/elisabetta.jpg
>
http://www.emmeeffe.org/temp/capodimonte2.jpg
>
http://www.emmeeffe.org/temp/ponte3.jpg
> Solo una di queste tre è fatta con la D100 (la 2°)
[...]
che belle! wun-der-bar!


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
thewizardofwiz ha scritto:
>>Guardate il pluripremiato tamron 28-75 come si comporta a 75mm 2.8 su
>>Eos 5D e 350D:
>>Premetto: non è un problema di backfocus.
>>L' autofocus è stato fatto sul camino.
>>Le macchine in questione non hanno problemi.
>
>
> ancora con questo file???!?!?!?!
> il problema è la qualità del Tamron
> fine
>
> cerca di convincerti:
> checchè se ne parli bene, l'obiettivo 'un và 'na sega....
>
  ..............GRRRRRRRRRRRRRRRR!!! COME TI ODIO! :-(


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote in message
news:43a96f38$0$27599$
4faf...@reader1.news.tin.it
> che belle! wun-der-bar!
e devi vederle stampate!



title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
giofag...@inwind.it
 ha scritto:

... se ogni volta che scatti a tutta apertura i risultati sono quelli mi
dispiace per te. Mi piacerebbe sapere come va a finire ... ovvio, spero
che te lo sistemino in assistenza. Io il 28-75 non l'ho mai usato su
full-frame e (quindi) neppure su analogico ... ma come te.. avevo letto
di gente molto soddisfatta (su corpi analogici). A me va benissimo
com'è.
in bocca al lupo


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

author: SuperMario

text:
<
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Guardate il pluripremiato tamron 28-75 come si comporta a 75mm 2.8 su
> Eos 5D e 350D:
>
> Premetto: non è un problema di backfocus.
> L' autofocus è stato fatto sul camino.
> Le macchine in questione non hanno problemi.
Purtroppo non posso ora aprire i file, mi dite che difetti si vedono ?
Ciao
SuperMario


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
SB-Stefano wrote:
>                     Il 21 Dic 2005, 13:58,
giofag...@inwind.it
 ha scritto:
>
>  > Guardate il pluripremiato tamron 28-75 come si comporta a 75mm 2.8 su
>> Eos 5D e 350D:
>>
>
> Probabilmente pretendi troppo da un obiettivo il cui scopo principale è far
> risparmiare soldi rispetto ad un originale...
> Se vuoi la qualità non puoi prenderla da universali che costano la metà
> dell'originale.
> Se vuoi risparmiare poi ti devi accontentare....
cazzate. se qualcuno perdesse del tempo a fare le sue ricerche
scoprirebbe che é un problema comune di questo obiettivo, é sensibile ai
colpi e probabilmente chi lo trasportava non lo ha trattato con i
guanti. basta farlo ricalibrare e come per magia...
purtroppo questo non depone a favore dell'obiettivo in se, ma non mi
venite a dire che "non puó rendere come uno piú caro" perché sono cavolate.


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
> > ancora con questo file???!?!?!?!
perdonami, sarà la decima volta che vedo lo stesso post...
> > il problema è la qualità del Tamron
> > fine
> >
> > cerca di convincerti:
> > checchè se ne parli bene, l'obiettivo 'un và 'na sega....
> >
>
>   ..............GRRRRRRRRRRRRRRRR!!! COME TI ODIO!  :-(
lo so lo so
ma non ce l'ho con te e -purtroppo- non posso farci nulla....
;-)
mi sorprende (in negativo) che si riponga così tanta fiducia in un obiettivo
universale da 300 euro, così tanta da immaginare di poterlo comparare con un
serie L Canon... non voglio fare polemiche, nessun campanilismo, nessun
discorso da bar:
la qualità del Tamron è quella, ed è drammaticamente lontana dal 24-70/2.8L.
fine del discorso.
con tanto dispiacere per chi pensa di poter arrivare ai risultati del Canon
spendendo un quarto, e con tutta la mia comprensione per la delusione circa
la spesa fatta, nel massimo rispetto dei soldi altrui.
ci sono passato anch'io, anni fa (ma ero tanto giovane sebbene MENO
credulone) e mio malgrado ho capito che non ci sono alternative di qualità a
certe ottiche di pregio.
questo significa grandissimo sacrificio per il portafogli degli amatori,
mentre i professionisti seri nemmeno ci pensano, e -ahimè- i
pseudo-professionisti comprano spesso dei Super-Ciofegon (mostruosamente
scarsi) che cercano di far passare come "eccellenti per il prezzo"....
(lasciamo perdere)
alla prossima
Fabio


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

author: DR

text:
giofag...@inwind.it
 wrote:
<...>
> Guarda qua.......!!!
http://nasdak.free.fr/hfr/2875hi.jpg
>
Eggia', proprio un bell'obiettivo.
Per inciso a me funziona meglio di come lo descrivono loro :)
I migliori 260 euri spesi in vita mia.
(Lo faccio solo per farti rosicare).
Ciao,
	Davide.


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

author: PiKappa

text:
Il 21 Dic 2005, 17:26, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto:
> mi sorprende (in negativo) che si riponga cosě tanta fiducia in un
obiettivo
> universale da 300 euro, cosě tanta da immaginare di poterlo comparare con
un
> serie L Canon... non voglio fare polemiche, nessun campanilismo, nessun
> discorso da bar:
In usa (ok ok... so' ameriKani) e' un must.
Su fredmiranda ad esemprio (scrivono tanti GNUBBI, e' vero, ma anche molti
pro e semipro) lo giudicano male PROPRIO perche' un'esemplare non e' mai
uguale all'altro
Cioe' tanti post SANI si legge piu' o meno questo:
- hanno in mano quello buono
- per trovarlo hanno cambiato piu' vetri
- sono strasoddifatti del loro
- ma giustamente avvisano il resto del mondo
Pk



title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
CUT
> > non voglio fare polemiche, nessun campanilismo, nessun
> > discorso da bar:
>
> In usa (ok ok... so' ameriKani) e' un must.
beati loro, sono GNUBBI e di bocca buona
;-)
> Su fredmiranda ad esemprio (scrivono tanti GNUBBI, e' vero, ma anche molti
> pro e semipro)
sempre senza far polemica: gli amici di fredmiranda sono*troppo* niubbi
;-)
> lo giudicano male PROPRIO perche' un'esemplare non e' mai
> uguale all'altro
triste verità a supporto di una pessima politica di produzione
> Cioe' tanti post SANI si legge piu' o meno questo:
> - hanno in mano quello buono
fortunati...
> - per trovarlo hanno cambiato piu' vetri
(1)
direi normale, per quello che e dicono globalmente
> - sono strasoddifatti del loro
non poteva essere diversamente
> - ma giustamente avvisano il resto del mondo
... e meno male!
(1) mi ricorda Newton, che prima di ogni servizio faceva delle prove con
l'Hasselblad per trovare la giusta focale, poi mandava l'assistente a
comprare 4 o 5 ottiche dello stesso tipo, l'indomani mattina si faceva
fotografare con la barba ancora da radere per valutare quale delle ottiche
rendesse meglio i peli sul viso e dopo iniziava a scattare (3 giorni di
prove, in pratica)
> Pk
ciao
Fabio


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
thewizardofwiz wrote:
>> Guardate il pluripremiato tamron 28-75 come si comporta a 75mm 2.8 su
>> Eos 5D e 350D:
>> Premetto: non è un problema di backfocus.
>> L' autofocus è stato fatto sul camino.
>> Le macchine in questione non hanno problemi.
>
> ancora con questo file???!?!?!?!
> il problema è la qualità del Tamron
> fine
>
> cerca di convincerti:
> checchè se ne parli bene, l'obiettivo 'un và 'na sega....
Dev'essere la storia della volpe e l'uva con la 5D in sedicesimi.
Perche' mai la gente dovrebbe parlarne bene se non va? Che altri
obiettivi che "non vanno" vengono osannati?
Il mio va e va bene.
Devo immaginare che invece vada male ma io non sia in grado di
accorgermene? Puo' darsi ma mi sembra strano.
Ciao,
	Davide.


title: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

text:
Il 21 Dic 2005, 19:07, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto:
> beati loro, sono GNUBBI e di bocca buona
> ;-)
che bastardo :-)

> > Su fredmiranda ad esemprio (scrivono tanti GNUBBI, e' vero, ma anche
molti
> > pro e semipro)
> sempre senza far polemica: gli amici di fredmiranda sono*troppo* niubbi
> ;-)
si, ma anche pro e semipro, ed io quelli cito
> > lo giudicano male PROPRIO perche' un'esemplare non e' mai
> > uguale all'altro
> triste verità a supporto di una pessima politica di produzione
visto che stiamo parlando praticamente del minolta 28-75 (tamron li fa,
minolta rimarchia) sarei curioso di conoscere pareri dei minoltisti se anche
loro hanno problemi simili coi propri esemplari
> > - per trovarlo hanno cambiato piu' vetri
> (1)
> direi normale, per quello che e dicono globalmente
non lo sapevo l'aneddoto di Newton (Isaac o Helmut? :-)

Pk
P.S. sabato o domenica dopo pranzo faccio le prove finali dell'accrocchio
(alimentare da rete un flash da slitta) ho recuperato resistenze da 1ohm e
1watt
