title: arrivato PS elements

author: Clipper

text:
FatherMcKenzie wrote:
> Il 17/04/2010 19.12, Larsenio ha scritto:
>> cosa ha di meno rispetto al fratellone?
>>
>> Un 70% di cose diciamo :)
>
> intendevo cose che servono per la fotografia, non roba grafica
Finora, mi è mancata solo una maggiore gestione di ACR (se usi i raw).
Clipper


title: arrivato PS elements

author: FatherMcKenzie

text:
Il 17/04/2010 20.40, Clipper ha scritto:
> Finora, mi è mancata solo una maggiore gestione di ACR (se usi i raw).
sì, ma non penso di usare accierre



title: arrivato PS elements

author: Larsenio

text:
Il 17/04/10 20:38, FatherMcKenzie ha scritto:
> intendevo cose che servono per la fotografia, non roba grafica
*anche* fotografia.



title: arrivato PS elements

author: GIANFRANCO

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hqcp63$bcl$1...@tdi.cu.mi.it...
E' la prima volta che compro un programma, spero di non aver fatto una
cassata... in effetti, cosa ha di meno rispetto al fratellone?
ammazza che tempismo. adesso che sta per uscire quello nuovo (annunciato il
12, diciamo fine mese sugli scaffali) ... hai preso il vecchio a prezzo
pieno?
e tu mi dirai. che avrà in meno? intanto il supporto.
Adobe come esce il nuovo molla il vecchio.
per cui i raw dei tutte le fotocamere che usciranno da domani mattina il tuo
non le supporterà mai...


title: arrivato PS elements

author: Felix

text:
Dopo dura riflessione, FatherMcKenzie ha scritto :
> E' la prima volta che compro un programma, spero di non aver fatto una
> cassata...
Ormai è fatta, è meglio che ti tieni il dubbio piuttosto che averne la
certezza.
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: arrivato PS elements

text:
Il 17/04/2010 21.46, GIANFRANCO ha scritto:
> ammazza che tempismo. adesso che sta per uscire quello nuovo
il CS5? E che mi frega, mica ci ho i soldi io.



title: arrivato PS elements

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hqdfmo$r8c$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 17/04/2010 21.46, GIANFRANCO ha scritto:
> ammazza che tempismo. adesso che sta per uscire quello nuovo
il CS5? E che mi frega, mica ci ho i soldi io.
fesso 2 volte quindi.. perchč oltre a non guardare prima non guardi pure
dopo, e rispondi a vanvera...
A ruota del CS5 c'č pure il nuovo elements, che subisce le stesse sorti...
niente piů aggiornamenti.


title: arrivato PS elements

text:
Il 18/04/2010 11.12, GIANFRANCO ha scritto:
> fesso 2 volte quindi..
be', è comunque un modo di distinguermi dai fessi semplici.
> A ruota del CS5 c'è pure il nuovo elements, che subisce le stesse sorti...
> niente più aggiornamenti.
E costa di più? No, perché non avevo mai acquistato un programma, e non
sono disposto a spendere oltre i 70 euro.



title: arrivato PS elements

text:
Bella sorpresa. Installato sul computer B (il nuovo, con W7) ma
l'installazione non parte sul computer A (quello vecio, con cui mi
collego anternet).
Sarà il lettore del cidì che non funziona? O c'è qualche inghippo?
E' possibile installare su macchine diverse?



title: arrivato PS elements

text:
Sembra che FatherMcKenzie abbia detto :
> E' possibile installare su macchine diverse?
non me ne volere, ma a sto punto direi triplo.
Letta la licenza d'uso?
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: arrivato PS elements

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hqeinm$qlg$2...@tdi.cu.mi.it...
Il 18/04/2010 11.12, GIANFRANCO ha scritto:
> fesso 2 volte quindi..
be', � comunque un modo di distinguermi dai fessi semplici.
> A ruota del CS5 c'� pure il nuovo elements, che subisce le stesse sorti...
> niente pi� aggiornamenti.
E costa di pi�? No, perch� non avevo mai acquistato un programma, e non
sono disposto a spendere oltre i 70 euro.
***
beh magari meglio spendere 80 su uno aggiornabile per i prox 2 anni testato
su win7 che 70 su uno che � deceduto il 12 aprile nello sviluppo.
mi spiego...
tutte le fotocamere che usciranno fino al 2012 saranno supportate, il
vecchio PsE ha smesso...
se cambi fotocamera dovrai usare un altro sw per importare i raw


title: arrivato PS elements

text:
Il 18/04/2010 12.34, GIANFRANCO ha scritto:
> se cambi fotocamera dovrai usare un altro sw per importare i raw
già ne uso un altro



title: arrivato PS elements

text:
Il 18/04/2010 11.42, Felix ha scritto:
> Letta la licenza d'uso?
Ho quella di pesca, va bene?



title: arrivato PS elements

text:
Nel suo scritto precedente, FatherMcKenzie ha sostenuto :
> Il 18/04/2010 11.42, Felix ha scritto:
>
>> Letta la licenza d'uso?
>
> Ho quella di pesca, va bene?
Certo, è perfetta per te direi.
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: arrivato PS elements

text:
Il 18/04/2010 13.40, Felix ha scritto:
>> Ho quella di pesca, va bene?
>
> Certo, è perfetta per te direi.
Per te, quella di pesce: hai abboccato



title: arrivato PS elements

text:
Il 18/04/2010, FatherMcKenzie ha detto :
> Il 18/04/2010 13.40, Felix ha scritto:
>
>>> Ho quella di pesca, va bene?
>>
>> Certo, ï¿œ perfetta per te direi.
>
> Per te, quella di pesce: hai abboccato
rotfl
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: arrivato PS elements

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hqeqi0$17n$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 18/04/2010 12.34, GIANFRANCO ha scritto:
> se cambi fotocamera dovrai usare un altro sw per importare i raw
già ne uso un altro
va bhe proprio non sai che scuse trovare per giustificarti l'acquisto
avventato...
ma del resto se sei un utente elements vuol dire che non ci fai un
granchè...


title: arrivato PS elements

text:
Il 18/04/2010 14.14, GIANFRANCO ha scritto:
> ma del resto se sei un utente elements vuol dire che non ci fai un
> granchè...
questo l'ho sempre detto, io sono un fotografo degli anni '70 che
timidamente riprende in mano la reflex svegliandosi in era digitale...
Ovvio che delle funzioni grafiche non m'importi un gran che, non sono i
fotomontaggi a interessarmi, ma solo come ottenere una stam... ops, un
raw e un jpg ben esposti, a fuoco e inquadrati a dovere. Naturalmente,
so apprezzare una correzione del colore e del contrasto, l'utilità delle
curve per bilanciare per bene l'esposizione, la correzione delle linee
cadenti e cose del genere. Ma questo credo ci sia.



title: arrivato PS elements

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hqetfq$3lo$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 18/04/2010 14.14, GIANFRANCO ha scritto:
> ma del resto se sei un utente elements vuol dire che non ci fai un
> granch�...
questo l'ho sempre detto, io sono un fotografo degli anni '70 che
timidamente riprende in mano la reflex svegliandosi in era digitale...
Ovvio che delle funzioni grafiche non m'importi un gran che, non sono i
fotomontaggi a interessarmi, ma solo come ottenere una stam... ops, un
raw e un jpg ben esposti, a fuoco e inquadrati a dovere. Naturalmente,
so apprezzare una correzione del colore e del contrasto, l'utilit� delle
curve per bilanciare per bene l'esposizione, la correzione delle linee
cadenti e cose del genere. Ma questo credo ci sia.
e fin qui ci siamo...
ma se ti serve solo questo, e il raw gi� lo affidi a un sw esterno, a che
serviva comprare elements (scaduto)??
un sw proprietario come quelli che allegano nikon o canon o roba free come
gimp o picasa nn andavano bene uguale?


title: arrivato PS elements

text:
FatherMcKenzie ha spiegato il 18/04/2010 :
> Ma questo credo ci sia.
credi... apposto.
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: arrivato PS elements

author: Celio Vibenna

text:
Il 17/04/10 21.46, GIANFRANCO ha scritto:
> ammazza che tempismo. adesso che sta per uscire quello nuovo (annunciato il
> 12, diciamo fine mese sugli scaffali) ... hai preso il vecchio a prezzo
> pieno?
> e tu mi dirai. che avrà in meno? intanto il supporto.
> Adobe come esce il nuovo molla il vecchio.
> per cui i raw dei tutte le fotocamere che usciranno da domani mattina il tuo
> non le supporterà mai...
GIANFRA' parlava di Photoshop *Elements*


title: arrivato PS elements

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:hqhns9$8qu$1...@tdi.cu.mi.it...

e allora? è lo stesso medesimo ragionamento.
col pacchetto nuovo esce anche il nuovo elements.
il motore cameraraw (che è il medesimo del Ps  e LR corrispondente ) del
vecchio smette di essere aggiornato...
quindi le nuove fotocamere non sono supportate
così come il supporto hardware...
il vecchio è solo 32bit per xp e vista e max 2gb di ram
i nuovi sono tutti ottimizzati per win7 , 64 bit e tanta ram...
elements compreso...
e nuove features naturalmente
http://www.adobe.com/it/products/photoshopelwin/upgrade/?view=compare


title: arrivato PS elements

text:
Il 19/04/2010 17.31, GIANFRANCO ha scritto:
in tutto questo, anche prendendo per buono tutto quello che dici, è
Adobe, se mai, che è scorretta a non garantire l'upgradabilità dei
vecchi prodotti, non l'utente a essere fesso. Le case di software ci
prendono per il culo e voi ve la prendete con l'amatore?



title: arrivato PS elements

text:
Il 19/04/2010 17.31, GIANFRANCO ha scritto:
> e allora? è lo stesso medesimo ragionamento.
> col pacchetto nuovo esce anche il nuovo elements.
> il motore cameraraw (che è il medesimo del Ps  e LR corrispondente ) del
> vecchio smette di essere aggiornato...
Non ho intenzione di usare CR per i raw: ormai ho i miei software
preferiti, da Rawtherapee a Ufraw passando per Faststone :), e non ho
intenzione di cambiarli.
> quindi le nuove fotocamere non sono supportate
> così come il supporto hardware...
Che cosa ti fa pensare che Nikon modificherà il formato dei propri raw
sulle prossime fotocamere? Altrimenti non capisco che vuoi dire.
> e nuove features naturalmente
e nuovo prezzo :)



title: arrivato PS elements

text:
Il 19/04/10 17.31, GIANFRANCO ha scritto:
> col pacchetto nuovo esce anche il nuovo elements.
Mi pare difficile, PSE8 è uscito da un paio di mesi.


title: arrivato PS elements

text:
> quindi le nuove fotocamere non sono supportate
> cos� come il supporto hardware...
Che cosa ti fa pensare che Nikon modificher� il formato dei propri raw
sulle prossime fotocamere? Altrimenti non capisco che vuoi dire.
******
che ogni nuova camera deve essere inserita nel database del programma di
sviluppo raw.
e infatti ad ogni uscita di fotocamere  adobe, canon etc aggiornano i
rispettivi sw.
adobe per� aggiorna solo l'ultimo commercializzato.
> e nuove features naturalmente
e nuovo prezzo :)
*********
pi� o meno � sempre quello... per� il vecchio crolla
ma tu che versione hai preso?


title: arrivato PS elements

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:hqiff9$vqp$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 19/04/10 17.31, GIANFRANCO ha scritto:
>> col pacchetto nuovo esce anche il nuovo elements.
>
> Mi pare difficile, PSE8 � uscito da un paio di mesi.
in realt� a ben guardare � uscito da ben 7...
http://www.dpreview.com/news/0909/09092301adobeelements8.asp
allora forse � salvo... potrebbe essere ancora "nuovo" per un bel po' e gli
verr� magari accreditato ACR6...
o potrebbe invecchiare per il photokina...


title: arrivato PS elements

text:
"daylight" <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ad1b5bb-1c4b-4d6a...@w16g2000vbf.googlegroups.com...
> On 20 Apr, 08:54, "GIANFRANCO" <
non_voglio_p...@hotmail.com
> wrote:
>
>
>> adobe per aggiorna solo l'ultimo commercializzato.
>
> Mah! a questo punto se la gente "acquista" il software con l'equino
> vuol dire che se la sono cercata...
in parte si...
tu pensa che...
qlc tempo fa ancora adobe faceva uscire le versioni in italiano ( e nn solo)
mesi dopo la versione inglese...
però i signori smettevano il supporto sulla versione principale..
per cui se io possedevo la versione italiana e ad aprile (data tipica)
usciva la nuova versione inglese e magari pure una bella canon o nikon
nuova...
dovevo aspettare che usciva la versione italana a settembre per vedermela
supportare o comprare la versione inglese.
sinceramente sta cosa non mi è mai sembrata troppo corretta. praticamente
gli utenti di versioni non inglesi venivano regolarmente fregate per mesi.


title: arrivato PS elements

text:
Il 20/04/10 08.59, GIANFRANCO ha scritto:
>> Mi pare difficile, PSE8 è uscito da un paio di mesi.
>
> in realtà a ben guardare è uscito da ben 7...
Hai ragione, mi sa che però la versione per Mac è uscita da meno tempo.
Ormai sono passato all'altra sponda... :-)


title: arrivato PS elements

text:
Il 20/04/2010 12.33, Celio Vibenna ha scritto:
> Hai ragione, mi sa che però la versione per Mac è uscita da meno tempo.
> Ormai sono passato all'altra sponda... :-)
Scusate tutti e due, ma di software NE CAPISCO ANCORA MENO CHE di
fotocamere. Se avessi preso, mettiamo, Elements 6 non avrei potuto
aprire i raw della D3000 o della Canon 550? Mi pare impossibile.
Comunque l'ultima versione di ACR si può scaricare senza passare per
Adobe, basta cercarla su Goiogle



title: arrivato PS elements

author: Trex on Windows 7

text:
>
> Scusate tutti e due, ma di software NE CAPISCO ANCORA MENO CHE di
> fotocamere. Se avessi preso, mettiamo, Elements 6 non avrei potuto
> aprire i raw della D3000 o della Canon 550? Mi pare impossibile.
Perchč ti pare impossibile? Il raw č il formato grezzo della fotocamera
e, proprio in quanto tale, porta con se delle informazioni che non tutti
i software sono in grado di interpretare. Quindi č normale che delle
macchine nuove generino dei files raw che non sono riconosciuti da
programmi piů vecchi. Non per niente, spesso, con l'uscita di una nuova
macchina esce anche un aggiornamento del software proprietario...
> Comunque l'ultima versione di ACR si puň scaricare senza passare per
> Adobe, basta cercarla su Goiogle
>
Certo, ma non č detto che l'ultima versione di ACR funzioni sulla
versione precedente di PS
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: arrivato PS elements

text:
"Trex on Windows 7" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hqk3mr$7a8$1...@tdi.cu.mi.it...
> >
>> Scusate tutti e due, ma di software NE CAPISCO ANCORA MENO CHE di
>> fotocamere. Se avessi preso, mettiamo, Elements 6 non avrei potuto
>> aprire i raw della D3000 o della Canon 550? Mi pare impossibile.
>
> Perchè ti pare impossibile? Il raw è il formato grezzo della fotocamera e,
> proprio in quanto tale, porta con se delle informazioni che non tutti i
> software sono in grado di interpretare. Quindi è normale che delle
> macchine nuove generino dei files raw che non sono riconosciuti da
> programmi più vecchi. Non per niente, spesso, con l'uscita di una nuova
> macchina esce anche un aggiornamento del software proprietario...
>
>> Comunque l'ultima versione di ACR si può scaricare senza passare per
>> Adobe, basta cercarla su Goiogle
>>
> Certo, ma non è detto che l'ultima versione di ACR funzioni sulla versione
> precedente di PS
infatti nn avviene mai :)
per esempio il CS4 è uscito con ACR5. può aggiornarsi a 5,1.. 5,2 e morirà
con 5,7.
CS5 esce con acr 6 che però nn si può caricare ne su CS4 ne i più vecchi...
per cui se per esempio esce la 60D a settembre sarà aperta solo da ACR6.xx
su CS5, LR3 etc...
ACR 6 infatti verrà aggiornato di li a poco e ma nn i vecchi ACR 4, 5..
ma nn sui più vecchi..
al limite bisognerà aprirlo con DPP e trasferito come tiff nei vecchi PS.


title: arrivato PS elements

text:
Il 20/04/2010 14.01, GIANFRANCO ha scritto:
>> Certo, ma non è detto che l'ultima versione di ACR funzioni sulla versione
>> precedente di PS
>
> infatti nn avviene mai :)
Per trattare i raw ci sono montagne di programmi gratis liberamente
scaricabili e aggiornabili (la sensazione è che le loro ultime versioni
funzioninon sempre, con tutte le fotocamere)



title: arrivato PS elements

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hqk52n$8pf$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 20/04/2010 14.01, GIANFRANCO ha scritto:
>> Certo, ma non è detto che l'ultima versione di ACR funzioni sulla
>> versione
>> precedente di PS
>
> infatti nn avviene mai :)
Per trattare i raw ci sono montagne di programmi gratis liberamente
scaricabili e aggiornabili (la sensazione è che le loro ultime versioni
funzioninon sempre, con tutte le fotocamere)
per fortuna si, anche se non tutti lo fanno agli stessi livelli o con gli
stessi controlli...
quelli personalizzati o dedicati hanno il pregio di poter portarsi dietro
informazioni importanti sullo scatto
(correzioni lenti, picture style etc) ma per fortuna alcuni, come canon dpp
sono completi e gratis. si può partire pure da questi con i tiff


title: Vendo Nintendo Gamecube+22 giochi originali!

author: Forzapanino

text:
Gianfranco wrote:
> Vendo solo in blocco a 700 euro ( trattabili )
> I GIOCHI SONO:
> LOST KINGDOM
> NBA 2002
> FIFA 2003
> HARRY POTTER
> GODZILLA
> MAGICAL MIRROR MCKEY MOUSA
> LUIGI MANSION
> MARIO PARTY 4
> PIKMIN
> BEACH SPIKERS
> RESIDENT EVIL
> WRESTLINMANIA X8
> STARFOX
> WAVE RACE
> NEED FOR SPEED
Vagamete OT...
> SOCCER SLAM
> STAR WARS ROGUE LEADER
> PAPERINO OPERAZIONE PAPERO
> CHI E' PK?
> BURNOUT
> VIRTUA STRIKER 3
> DOSHIN THE GIANT
> I GIOCHI SONO IN PERFETTE CONDIZIONI,IL CUBO E'DI COLORE VIOLA CON UN PAD
> E UNA MEMORY!
> Offerte in email:
>
giusep...@tin.it

> --
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: foto set milano

author: isaia

text:
http://www.flickr.com/photos/30574326@N02/sets/72157628498472185/with/6543707463/

--
...i misteri del viaggio che tu ti ricordi,
passano da me direttamente a te
ma tu non te ne accorgi...

Ritmo Tribale

http://www.isaia.altervista.org

http://www.gam-e20.it/

http://www.myspace.com/gam_e20


title: foto set milano

author: skipper

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ef0aa6f$0$6822$5fc...@news.tiscali.it...
>
http://www.flickr.com/photos/30574326@N02/sets/72157628498472185/with/6543707463/

Non entro nel merito del gusto o del piacere di fare simili scatti.

Entro però nel merito di alcune regole base (almeno per me) della
fotografia/immagine/grafica

La prima  è storta/tirata infatti la linea verticale a sx è perfettamente
verticale mentre la linea verticale di dx e obliqua. Non posso dirti se ciò
sia frutto di una non perfetta orizzontalità della macchina o di un crop
laterale dell'immagine. Ma posso dirti che è brutto e denota un non
eccessivo impegno nella composizione dell'immagine al momento dello scatto
(io scatto... poi in camera bianca decido come tagliare).

La seconda soffre dello stesso difetto della prima ma in forma speculare: le
linee cadenti di dx cadono di meno di quelle di sx e ciò e brutto.

La terza soffre di un taglio eccessivo sul bordo inferiore e tutta quella
serie di cazzabubboli che sporgono da veramente fastidio. Inoltre è una
immagine confusa che non enfatizza alcunché, nemmeno il palazzo centrale.

La quarta, nella quale si avrebbe potuto sicuramente tirare fuori qualcosa
di meglio, a livello grafico, è vanificata dal disordine generale: chi apre
l'immagine non capisce dove deve guardare e l'occhio finisce sulla enorme
chiazza bianca del cielo sovraesposto...

La quinta soffre del solito disturbo iniziale.

--
_____/)_____

Skipper dixit...


title: foto set milano

text:
"skipper" <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> ha scritto nel messaggio
news:UY2Iq.112423$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

e la 6-7-8?


title: foto set milano

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ef0bda0$0$16644$5fc...@news.tiscali.it...

Ma c'erano anche prima?
Non le avevo viste.

Le preferisco di più: hanno un miglior bilanciamento grafico.

A mio avviso devi scegliere con più cura il momento per effettuare gli
scatti: quelle zone di sovraesposizione sono orribili.
In una fotoricordo dove passi e scatti sono sopportabili, ma se esci apposta
per fare scatti, no!

--
_____/)_____

Skipper dixit...


title: foto set milano

text:
"skipper" <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> ha scritto nel messaggio
news:%83Iq.112431$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

comunque quoto praticamente tutto.
tagli e post - pro sono stati fatti molto frettolosamente
le hai guardate proprio bene. grazie


title: foto set milano

text:
"isaia" <
abrac...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ef0ed1d$0$1381$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "skipper" <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> ha scritto nel messaggio
> news:%83Iq.112431$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:4ef0bda0$0$16644$5fc...@news.tiscali.it...

cuttone

> comunque quoto praticamente tutto.
> tagli e post - pro sono stati fatti molto frettolosamente
> le hai guardate proprio bene. grazie

ehm...
Veramente sono cose che noti con un colpo d'occhio, meno di 10 secondi a
foto.
Ci impiego piů tempo a scriverli che a trovarli, i difetti. :-)
Scusa ma sono errori grossolani.
Dovrebbero essere le prime cose da correggere se proprio non riuscite a
farlo fase di ripresa.
Per prima cosa le linee, solo dopo tutto il resto.

ciao

--
_____/)_____

Skipper dixit...


title: Consigliatemi la migliore

author: eLcINO

text:
Budget di spesa fino a 400 Euro.
Necessariamente con doppio zoom ottico e digitale.
Necessariamente con mirino.
Finora sono indeciso fra: Fujifilm Finepix A303, Pentax Optio 330GS, Olympus
C-300 Zoom.
Cosa mi consigliate?


title: Vendo fotocamera digitale

author: Emiliano Trentini

text:
Vendiamo le seguenti fotocamere digitali:
Digital Dream Epsilon 1.3 (CCD 1,3Mpixel)
Q.tà disponibile: 3    Prezzo: 59,00 euro
Fuji MV-1 (CCD 1,3Mpixel)
Q.tà disponibile: 1    Prezzo: 59,00 euro
Fuji Finepix 202 (CCD 2Mpixel)
Q.tà disponibile: 2    Prezzo: 129,00 euro
Fuji Finepix 603 (Super CCD 3Mpixel/6MPixel, Zoom Ottico 2X)
Q.tà disponibile: 2    Prezzo: 365,00 euro
Olympus Camedia C-300 (CCD 3Mpixel, Zoom Ottico 3X)
Q.tà disponibile: 1    Prezzo: 199,00 euro
Olympus Camedia C-720 (CCD 3Mpixel, Zoom Ottico 8X)
Q.tà disponibile: 3    Prezzo: 389,00 euro
Konica Digital Revio KD-220Z (CCD 2Mpixel, Zoom Ottico 3X)
Q.tà disponibile: 2    Prezzo: 189,00 euro
Konica Digital Revio KD-400Z (CCD 4Mpixel, Zoom Ottico 3X)
Q.tà disponibile: 1    Prezzo: 429,00 euro
P.S.: - Tutte le macchine sono NUOVE, con garanzia ITALIANA.
        - Possibilità di fatturazione.
        - Spese di spedizione escluse.
Per informazioni:
Arcobaleno foto
Via A.Righi, 32
40126 Bologna
Tel. 051.22.07.41
Fax 051.23.82.58
e-mail:
arcoba...@fastwebnet.it


title: Manuale Olympus C720

author: Francesco Baralli

text:
Salve,
ho regalato una Olympus C720 acquistata all'estero e solo dopo aver
consegnato il regalo mi sono ricordato che il ricevente non conosce molto
bene l'inglese! :-((
Qualcuno di voi potrebbe farmi la cortesia di spedirmi il pdf del manuale in
italiano?
Grazie mille e Buon Anno a tutti
Francesco


title: Manuale Olympus C720

author: max

text:
Ciao, sono Massimo.
Hai per caso trovato il manuale della c-720 in italiano ?
Mi faresti un enorme piacere se mi dici dove, oppure se me
lo spedisci a
max.ri...@tiscalinet.it
Grazie e Buon Anno.
Francesco Baralli wrote:
> Salve,


> Francesco
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Chi ha il pacco batterie aggiuntivo per flash canon?

text:
C'è nessuno che ha uno di questi pacchi aggiuntivi pei flash canon? tipo
cp-e3 cp-e2 o cp-e4?
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/


text:
>Colin82 <
fotocolin...@gmail.com
> wrote:
> C'č nessuno che ha uno di questi pacchi aggiuntivi pei flash canon? tipo
> cp-e3 cp-e2 o cp-e4?
> Colin.
Vedo che lo usate in tanti...   :-)
 colin.



title: Lytro

author: TuttoFattoGrazie

text:
Uscita la Lytro, da 11 MegaVettori !!!
Sembra un visualizzatore di dia a pile degli anni '70.

http://bit.ly/rq3OkZ


title: Lytro

author: DigiART ;)

text:
>
http://bit.ly/rq3OkZ

Il 20/10/2011 11:58, kheros ha scritto:
 > In anticipo sui tempi tra poco arriverà sul mercato questa scatoletta
 > che potrebbe cambiare letteralmente il modo si concepire la fotografia

Faccio notare questa parte delle caratteristiche tecniche:

File Output    Light field picture file (.lfp)

Light Field Resolution    11 Megarays: the number of light rays captured
by the light field sensor.

Picture Output    Produces HD-quality interactive, living pictures.

Picture Viewing    View and interact with living pictures on the Lytro
camera as well as any internet-connected computer, smartphone or tablet
supported.

Questo aggeggio dall'ergonomia inusabile e dal display ridicolo é stato
costruito a solo uso e consumo di chi ha voglia di giocare a cambiare
fuoco di immagini su internet...
almeno per il momento, poi magari applicheranno questa tecnologia anche
a reflex vere.. ma allo stato attuale non serve a nulla, solo a giocare.

DigiART


title: Lytro

text:
 > allo stato attuale non serve a nulla, solo a giocare.

Ok. Ho postato nel posto giusto.


title: Lytro

author: Dave

text:
> almeno per il momento, poi magari applicheranno questa tecnologia anche
> a reflex vere.. ma allo stato attuale non serve a nulla, solo a giocare.

bah...ho seri dubbi su questo... Nikon e canon guadagnano più con gli
obiettivi che con i corpi...figurati se si interesseranno a sta cacata!

IMHO!


title: Lytro

author: Francesca

text:
Nel suo scritto precedente, DigiART ;) ha sostenuto :
> ma allo stato attuale non serve a nulla, solo a giocare.
evidentemente, di fotografia non capisci un cazzo.


title: Lytro

text:
> Nel suo scritto precedente, DigiART ;) ha sostenuto :
>> ma allo stato attuale non serve a nulla, solo a giocare.

> evidentemente, di fotografia non capisci un cazzo.

Beh, questa risposta non fa pensare il contrario di te!


title: Lytro

text:

Uno che si firma francesca non si dovrebbe riempire a bocca con queste
cose..


title: Lytro

text:
>>> evidentemente, di fotografia non capisci un cazzo.
>>
>> Beh, questa risposta non fa pensare il contrario di te!
>
> Uno che si firma francesca non si dovrebbe riempire a bocca con queste
> cose..

Magari la bocca piena di quello gli piace, comunque sorvoliamo.. vorrei
che tu, Francesca, argomentassi la tua offesa.. ammetto che non sono
Toscani o Storaro.. ma che quella camera, allo stato attuale, non serve
a niente lo credo e lo affermo...
Se poi la stessa tecnologia venisse applicata ad un corpo serio e
professionale, allora é un'altra storia.. ma qui stiamo parlando di un
parallelepipedo di plastica da 500€.. e tutti gridano alla rivoluzione
anche se non produce un formato decente.. e non si sa neanche che
risoluzione massima possono avere le foto.. 11 megavettori.. ma che
caxxo sono???? dimmi il formato in pixel delle foto e ti dico se servono
a qualcosa, ammesso che dal fantomatico formato FLP tu possa tirarci
fuori un TIFF o anche solo un JPG di qualitá..
Serve magari per creare contenuti per internet ed i tablet.. ma che
utilitá ha?? E quali sbocchi commerciali???
Fammi capire, visto che io non capisco un casco, come dici tu..

DigiART ;)


title: Lytro

author: MaxDJ

text:
"Dave"  ha scritto nel messaggio
news:4ea2aac7$0$1375$4faf...@reader2.news.tin.it...

>> evidentemente, di fotografia non capisci un cazzo.

>Beh, questa risposta non fa pensare il contrario di te!

Dave.,..hai visto gli headers della "signorina" ? :)

--
MaxDJ


title: Lytro

text:
> Dave.,..hai visto gli headers della "signorina" ? :)

Max, lo sai che io a queste cose non ci bado subito, sta di fatto che
chiunque ci sia dietro quel nome, o qualsiasi motivo abbia avuto per
dare quella risposta, si stà mostrando per quel che è :)


title: Lytro

text:
"Dave"  ha scritto nel messaggio
news:4ea31855$0$1389$4faf...@reader2.news.tin.it...
>Max, lo sai che io a queste cose non ci bado subito, sta di fatto che
>chiunque ci sia dietro quel nome, o qualsiasi motivo abbia avuto per dare
>quella risposta, si stà mostrando per quel che è :)

e non solo....  guarda oggi quanti "nuovi" nick son saltati fuori dal nulla
! :)

--
MaxDJ


title: Lytro

text:
> e non solo.... guarda oggi quanti "nuovi" nick son saltati fuori dal
> nulla ! :)

Hehehe, leggo ciò che mi interessa...il resto lo ignoro!
Si chiama capaciotà di adattamento... se salta fuori qualche
discussione, ora come ora, è solo con quelli che so che non sono troll :)
Anzi ti dirò di più...qualcuno pensa ancora che io lo sono secondo me...
ma poco importa, io porto rispetto a chi mi rispetta ;-)


title: Lytro

author: Brasco

text:
On 21 Ott, 16:56, "DigiART ;)" <
y...@yomismo.me
> wrote:

> ma allo stato attuale non serve a nulla, solo a giocare.

quoto. è solo un brutto gadget per i bimbominkia di feisbuk... :D


title: Lytro

author: maxdjilcuginosano

text:
Hello, Dave!
You wrote  on Mon, 24 Oct 2011 15:53:47 +0200:

>> e non solo.... guarda oggi quanti "nuovi" nick son saltati fuori dal
>> nulla ! :)

D> Hehehe, leggo ciò che mi interessa...il resto lo ignoro!
D> Si chiama capaciotà di adattamento... se salta fuori qualche
D> discussione, ora come ora, è solo con quelli che so che non sono
D> troll :)
D> Anzi ti dirò di più...qualcuno pensa ancora che io lo sono secondo
D> me...
D> ma poco importa, io porto rispetto a chi mi rispetta ;-)

 hai ragione, Dave, qui è un'accozzaglia di imbecilli :-)
Pensa che anche di me dicono che sia un trolll.

Ma che c'azzecco io con i troll ?
Io sono MaxDj il sano, è l'altro il troll

ahahahah

With best regards, MaxDj il cugino sano.


title: Per tutti gli interessati alla Oly C4000

author: Jamie

text:
ho chiamato fotodigit e mi hanno detto che c'e' qualche possibilita' che
arrivi x settembre, una cosa molto orientativa cmq.
secondo voi vale la pena aspettare ? cosa puo' andare come alternativa,
questa mi piaceva davvero, anche il prezzo, nella sua categoria, secondo me
ottimo.
photoshoppingcenter ancora non l'ha!
ciao


author: Salvo Nicotra

text:
Davvero, Settembre :-(
Mi sa che dovrò pensare ad un'alternativa o
aspettare...
Consigli ?
CiaoCiao
sob
Salvo
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: isak

text:
praticamente un'upgrade della 3020.. sembra davvero carina, forse la
aspetto anch'io! ;-)
comunque come prezzo tu sai a quanto starebbe, una volta in vendita?
ciaociao
isak


text:
"isak" <
is...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:3D418D12...@despammed.com...

fotodigit l'ha messa a 664 euro iva compresa.
tutto sommato direi un buon prezzo x quello che e' la fotocamera, c'e' pero'
da vedere se il prezzo restera' lo stesso quando la fotocamera sara'
disponibile!
io vorrei aspettarla ma sono un po' impaziente :-))


text:
Jamie wrote:
> fotodigit l'ha messa a 664 euro iva compresa.
> tutto sommato direi un buon prezzo x quello che e' la fotocamera, c'e' pero'
> da vedere se il prezzo restera' lo stesso quando la fotocamera sara'
> disponibile!
> io vorrei aspettarla ma sono un po' impaziente :-))
anch'io credo la aspetterò... riassume tutto quello che cerco, peccato
non sia compatibile col MicroDrive e non abbia il telecomando!
cmq se costerà 664 Euro da Fotodigit spero ci sia ad un prezzo ancora
migliore da
photoshoppingcenter.de
 ... sarebbe il massimo!
ad ogni modo aspetto anche una recensione seria.
ciaociao!
isak


text:
"isak" <
is...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:3D4298A6...@despammed.com...
> anch'io credo la aspetterò... riassume tutto quello che cerco, peccato
> non sia compatibile col MicroDrive e non abbia il telecomando!
> cmq se costerà 664 Euro da Fotodigit spero ci sia ad un prezzo ancora
> migliore da
photoshoppingcenter.de
 ... sarebbe il massimo!
> ad ogni modo aspetto anche una recensione seria.
aggiornamento:
su
digitalfoto.it
 la vendono a meno ma non ce l'hanno. dicono disponibile in
7/10 gg. ma dato il periodo di ferie imminente se ne riparla a settembre.
peccato!! avrei tanto voluto averla prima delle vacanze :-(((
sigh


text:
Jamie wrote:
> aggiornamento:
> su
digitalfoto.it
 la vendono a meno ma non ce l'hanno.
uhm.. cosa intendi per "la vendono a meno"? che il prezzo praticato è
inferiore a quello dichiarato (664 Euro) oppure che la vendono ad un
prezzo più basso rispetto a
photoshoppingcenter.de
? perchè nel secondo
caso credo tu ti stia sbagliando: nel negozio tedesco non è ancora
disponibile, forse hai visto la C-4040 che costa 769 Euro... ma è
tutt'altra macchina, che su fotodigit vendono a 934 Euro!!!! Il 18% in più!
Ciò mi fa supporre, se la proporzione nei prezzi resterà uguale, che la
C-4000 costerà su
photoshoppingcenter.de
 circa 570 Euro. Una bella
differenza!
> dicono disponibile in
> 7/10 gg. ma dato il periodo di ferie imminente se ne riparla a settembre.
> peccato!! avrei tanto voluto averla prima delle vacanze :-(((
> sigh
strano che la diano disponibile in 7/10 gg, dovrebbe uscire proprio a
settembre (tra l'altro mancano ancora recensioni valide, che non siano
semplici elenchi di dati tecnici... )
ciaociao!
isak


text:
"isak" <
is...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:3D469550...@despammed.com...
> uhm.. cosa intendi per "la vendono a meno"? che il prezzo praticato è
> inferiore a quello dichiarato (664 Euro) oppure che la vendono ad un
> prezzo più basso rispetto a
photoshoppingcenter.de
? perchè nel secondo
> caso credo tu ti stia sbagliando: nel negozio tedesco non è ancora
> disponibile, forse hai visto la C-4040 che costa 769 Euro... ma è
> tutt'altra macchina, che su fotodigit vendono a 934 Euro!!!! Il 18% in
più!
> Ciò mi fa supporre, se la proporzione nei prezzi resterà uguale, che la
> C-4000 costerà su
photoshoppingcenter.de
 circa 570 Euro. Una bella
> differenza!
intendevo che il prezzo di
digitalfoto.it
 è inferiore a quello di fotodigit,
non ricordo bene di quanto, ma abbastanza
> strano che la diano disponibile in 7/10 gg, dovrebbe uscire proprio a
> settembre (tra l'altro mancano ancora recensioni valide, che non siano
> semplici elenchi di dati tecnici... )
è sembrato strano anche a me
peccato che arrivi solo a settembre!! dopo le ferie... sigh
ciao


title: Minox DC 3311

author: Baffo

text:
Qualcuno sa dirmi qualcosa di questa fotocamerina digitale ( Minox DC
3311),interessante per  il basso prezzo e la fama della marca?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: Max De Mar

text:
Ragazzi, quanti di Voi hanno la Olympus 2100?
Io l'ho appena comprata.
mi rispondete cosě ci contiamo?
Ciao Max


title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: Dom

text:
Uno
(comprata 07/12/2001)
"Max De Mar" <
ma...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:afwT7.14873$OP2.5...@news2.tin.it...
> Ragazzi, quanti di Voi hanno la Olympus 2100?
> Io l'ho appena comprata.
> mi rispondete così ci contiamo?
> Ciao Max
>
>


title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:

2 presa ieri
--
ciaociao!!
togli _NOS_PAM_ per rispondermi in email

     ******* SMART BASTARD INSIDE *******
       la smart
http://www.smartrix.net
      il sito
http://users.iol.it/alman/
Alberto aka _cAsO_ (28,133/litro,MI) from I.D.A


title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: Mau

text:
3, ciao a tutti, ci sono anch'io!
Vi volevo chiedere se è normale che 4 pile stilo kodak alcaline mi siano
durate solamente 1 oretta??? Ovviamente ho smanettato molto con flash e
zoom, ma ho fatto in tutto una decina di foto (quindi in totale 5 o 6 lampi
di flash)! Aiuto!
Visto che l'avete anche voi volevo sapere se qualcuno è riuscito ad
utilizzare il connettore per l'alimentatore esterno, io ho provato ad
attaccarci un alimentatore a 6 volt ma non succede nulla, purtroppo non ho
il manuale in italiano (ho solo quello sintetico che non dice nulla)
qualcuno per caso ce l'ha (magari in pdf)?
Ciao a tutti e... grazie in anticipo a chi avrà la pazienza di rispondermi!
Mau


title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:

mah, io è da ieri che ci smanetto e vanno ancora.
per l'alimentatore penso serva quello apposta, che ho vito da mw a 119
carte... :( troppo... spero di trovarlo a meno.
io ho problemi di messa a fuoco a distanza ravvicinata, come se
ognitanto smettesse di mettere a fuoco...
ma se la faccio in manuale riesco a risolvere il problema...



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
Io sono riuscito ad adattare un alimentatore esterno impostato su 6 volt.
Il problema era che nello spinotto il pin interno non faceva contatto.
Quindi ho semplicemente inserito un po' di stagnola per fare in modo che
faccia contatto anche all' interno.
Ora funziona ed ho speso 20.000 lire
Così posso usare la macchina anche collegata alla tv per fare vedere le foto
agli amici
"_cAsO_" <
id...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:3C1F29D4...@yahoo.com...



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"_cAsO_" <
id...@yahoo.com
> wrote in message
news:3C1F29D4...@yahoo.com...
> per l'alimentatore penso serva quello apposta, che ho vito da mw a 119
> carte... :( troppo... spero di trovarlo a meno.
Di solito perň basta indovinare la tensione, forse ci vuole un alimentatore
con piů amperaggio dato l'assorbimento...
> io ho problemi di messa a fuoco a distanza ravvicinata, come se
> ognitanto smettesse di mettere a fuoco...
> ma se la faccio in manuale riesco a risolvere il problema...
>
Stai utilizzando 4 stilo alcaline "normali" o quelle che danno con la
fotocamera un po' strane?
Per la messa a fuoco quando i soggetti sono molto vicino (macro) penso sia
abbastanza normale che faccia un po' di fatica a mettere a fuoco... io
l'avevo notato con altre macchine analogiche, con questa non ho ancora
provato.
Ciao!
Mau


title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"Dom" <
domd...@med.unibo.it
> wrote in message
news:9vnin0$gguoc$1...@ID-111435.news.dfncis.de...
> Io sono riuscito ad adattare un alimentatore esterno impostato su 6 volt.
> Il problema era che nello spinotto il pin interno non faceva contatto.
che amperaggio butta fuori? magari è solo il mio che è poco potente...
Ciao!
Mau!


title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: maurim

text:
sta arrivando anche a me la 2100 UZ!  stasera dovrebbe esssere in casa
Ho messo in carica due set di batterie


title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
Mau wrote:
>
> Stai utilizzando 4 stilo alcaline "normali" o quelle che danno con la
> fotocamera un po' strane?
quelle, le 2 pile al litio...
>
> Per la messa a fuoco quando i soggetti sono molto vicino (macro) penso sia
> abbastanza normale che faccia un po' di fatica a mettere a fuoco... io
> l'avevo notato con altre macchine analogiche, con questa non ho ancora
> provato.
>
> Ciao!
>
> Mau



title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: Franz

text:
...auguri...:(
--
Posted from
ppp-62-10-173-78.dialup.tiscali.it
 [62.10.173.78]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
non mi ricordo se 2000 o 1200 mAh; era scritto sulla confezione che non c'è
più...
l'ho comprato all' ipercoop ed è di quei modelli universali con tanti
spinotti intercambiabili
"Mau" <
m...@mms.com
> ha scritto nel messaggio
news:9vnji2$qtl$1...@serv1.iunet.it...



title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: ben

text:
io l'ho da un anno.
l'ho pagata 1239,50 ? (2.400.000 lirette!)
non uso alimentatori ma ho tre gruppi di
pile stilo ricaricabili (GP NiMH da 1800mAh)
con due caricabatterie e le uso a rotazione.
non faccio un uso intensivo della macchina, quindi
mi bastano.
avete visto che foto in notturno, tutto in manuale, a
f8 con 2sec. di esposizione? su treppiede, ovvio.
approposito di mosso: alle volte le foto sembrano sfocate
ma non è sempre così, alle volte è il micromosso specialmente
quando usate tutto il tele.
inoltre: temperatura colore perfetta e bilanciamento del bianco
preciso in automatico senza nessuna manovra di bottoncini
e pomelli per la tratura manuale.
infine: da quando ho imparato a usarla in manuale la qualità
è decisamente migliorata!
eh sì, una buona macchina.
è una Olympus.
saluti, ben.
Buon Natale a tutti Voi!
"Max De Mar" <
ma...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:afwT7.14873$OP2.5...@news2.tin.it...
> Ragazzi, quanti di Voi hanno la Olympus 2100?
> Io l'ho appena comprata.



title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: Giorgio Benvenuto

text:
l'ho comprata una settimana fa, stasera mi č arrivata da chl una smartmedia da
64mb (102.000 lit.) cosě ho un po' piů di autonomia. mi sembra vada bene. la
macchina mi sembra ottima, ovviamente con due bei set di batt. ric. ( gp 1800 e
sanyo 1600). ora devo solo imparare a fotografare. Saluti e auguri
--
Posted from
ppp-202-25.28-151.libero.it
 [151.28.25.202]



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
fondate l'oly 2100 uz fan club...il club del vorrei ma non posso...:))
ciao
Franz
p.s.
non vi offendete...scherzo...:)
--
Posted from
ppp-62-10-173-128.dialup.tiscali.it
 [62.10.173.128]



title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: Moreno Sirri

text:
On Tue, 18 Dec 2001 21:27:16 +0000 (UTC), "Franz "
<
fra...@tiscalinet.it
> wrote:
>fondate l'oly 2100 uz fan club...il club del vorrei ma non posso...:))
>ciao
>Franz
>
>p.s.
>non vi offendete...scherzo...:)
mmm.... la stessa sottile ironia degli altri post?
Solo perché ti sei trovato male con un'Oly, solo perché sei patito delle
Nikon, solo perché non sopporti che qualcun'altro abbia una buona
fotocamera pagata meno della tua?
Ah, comunque la Nikon 885 la si trova a 1.385.000...
Ciao,
Moreno
--
sirri at morenosoft dot com
Moreno Sirri VB Site -
http://www.msvbsite.net
---------------------------------------------------------------------------
Le risposte alle tue domande le trovi sul Sito Comune di questo NewsGroup:

http://www.it-lang-vb.net
---------------------------------------------------------------------------


title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"Moreno Sirri" <
si...@morenosoft.com
> wrote in message
news:uofv1u0v1gq1rmmmo...@4ax.com...
> On Tue, 18 Dec 2001 21:27:16 +0000 (UTC), "Franz "
> <
fra...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> >fondate l'oly 2100 uz fan club...il club del vorrei ma non posso...:))
> >ciao
> >Franz
> >
> >p.s.
> >non vi offendete...scherzo...:)
>
> mmm.... la stessa sottile ironia degli altri post?
>
>
dai accetta lo scherzo...non essere permaloso...:)))
io non ho nč la nikon nč la canon...
ho la MITICA fuji 6900 zoom...
e scusa se č poco...:))
 ciao e buon natale
Franz



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
l'alimentatore originale ha 2A se non sbaglio
Dom wrote:

--



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
On Tue, 18 Dec 2001 22:29:29 +0000 (UTC), "Franz "
<
fra...@tiscalinet.it
> wrote:
>"Moreno Sirri" <
si...@morenosoft.com
> wrote in message
>news:uofv1u0v1gq1rmmmo...@4ax.com...
>
>> On Tue, 18 Dec 2001 21:27:16 +0000 (UTC), "Franz "
>> <
fra...@tiscalinet.it
> wrote:
>>
>> >fondate l'oly 2100 uz fan club...il club del vorrei ma non posso...:))
>> >ciao
>> >Franz
>> >
>> >p.s.
>> >non vi offendete...scherzo...:)
>>
>> mmm.... la stessa sottile ironia degli altri post?
>>
>>
>dai accetta lo scherzo...non essere permaloso...:)))
ho dimenticato gli smiley, sorry...
>io non ho nč la nikon nč la canon...
Non hai preso la 880?
>ho la MITICA fuji 6900 zoom...
>e scusa se č poco...:))
poco? perché dovrebbe essere poco? C'era anche lei tra le mie candidate
all'acquisto...
> ciao e buon natale
Grazie, anche a te...



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"Moreno Sirri" <
si...@morenosoft.com
> wrote in message
news:g9jv1uod3fci6msse...@4ax.com...
>
> Non hai preso la 880?
l'avevo presa...ma l'ho restituita al mittente

> >ho la MITICA fuji 6900 zoom...
> >e scusa se č poco...:))
>
> poco? perché dovrebbe essere poco? C'era anche lei tra le mie candidate
> all'acquisto...
ohibň! non dirmi che hai preferito la oly 2100 alla fuji 6900 perchč non ci
credo...

ciao..:)
Franz
--
Posted from
ppp-62-10-171-248.dialup.tiscali.it
 [62.10.171.248]



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"_cAsO_" <
idrax_N...@yahoo.com
> wrote in message
news:3C1FC304...@yahoo.com...
> l'alimentatore originale ha 2A se non sbaglio
>
> Dom wrote:
>
> > non mi ricordo se 2000 o 1200 mAh; era scritto sulla confezione che non
c'è
> > più...
> > l'ho comprato all' ipercoop ed è di quei modelli universali con tanti
> > spinotti intercambiabili
...
Ok, grazie mille ragazzi, probabilmente era proprio solo un problema di
amperaggio, foro' qualche prova!
Statemi bene!
Mau


title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
Ah, tu hai la macchina da più di 2 milioni che anche a 100 iso fa rumore
come se fosse a 400 iso (guarda su
www.dpreview.com
)
E' bellissima ma non fa belle foto
p.s. non te la prendere
"Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8d85c81d46faff21bb4...@mygate.mailgate.org...
> "Moreno Sirri" <
si...@morenosoft.com
> wrote in message
> news:uofv1u0v1gq1rmmmo...@4ax.com...
>
> > On Tue, 18 Dec 2001 21:27:16 +0000 (UTC), "Franz "
> > <
fra...@tiscalinet.it
> wrote:
> >
> > >fondate l'oly 2100 uz fan club...il club del vorrei ma non posso...:))
> > >ciao
> > >Franz
> > >
> > >p.s.
> > >non vi offendete...scherzo...:)
> >
> > mmm.... la stessa sottile ironia degli altri post?
> >
> >
> dai accetta lo scherzo...non essere permaloso...:)))
> io non ho nè la nikon nè la canon...
> ho la MITICA fuji 6900 zoom...
> e scusa se è poco...:))



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"Dom" <
domd...@med.unibo.it
> wrote in message
news:9vq63q$gt807$1...@ID-111435.news.dfncis.de...
> Ah, tu hai la macchina da più di 2 milioni che anche a 100 iso fa rumore
> come se fosse a 400 iso (guarda su
www.dpreview.com
)
> E' bellissima ma non fa belle foto
>
> p.s. non te la prendere
>
>
mi fai sorridere...:)) conosci la fiaba "de vulpe et uva"?
 è il migliore commento al tuo post...:)
ciao e buon natale
Franz
--
Posted from
ppp-62-10-171-235.dialup.tiscali.it
 [62.10.171.235]



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
On Wed, 19 Dec 2001 00:16:57 +0000 (UTC), "Franz "
<
fra...@tiscalinet.it
> wrote:
>> >ho la MITICA fuji 6900 zoom...
>> >e scusa se è poco...:))
>>
>> poco? perché dovrebbe essere poco? C'era anche lei tra le mie candidate
>> all'acquisto...
>
>ohibò! non dirmi che hai preferito la oly 2100 alla fuji 6900 perchè non ci
>credo...
Certo che sì!
Avevo bisogno di zoom e velocità e poi mi sono letto cetinaia e
centinaia di post su ng italiani e americani (oltre che su forum dei
vari siti, soprattutto dpreview), oltre che per ascoltare i pareri della
gente, soprattutto per vedere foto: decine, centinaia di scatti delle
varie macchine che mi interessavano: alla fine quelle che reputavo
migliori come qualità, nitidezza e fedeltà dei colori erano scattate
dalla OLy.... quindi ho scelto.
De gustibus...
P.S.:
L'ho vista per la prima volta allo SMAU Lo scorso anno, e l'ho presa
appena questo settembre: ci credi che ho valutato attentamente? :-P
Ciao,
Moreno
--
sirri at morenosoft dot com
Moreno Sirri VB Site -
http://www.msvbsite.net
---------------------------------------------------------------------------



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
Guarda che chiunque può spendere 2.000.000 in una macchina, perfino io.
Diverso il discorso sul fatto che ne valga la pena o no.
Soprattutto quando con 1 milione compri una signora macchina che nulla ha da
invidiare a macchine ben più costose.Naturalmente ha i suoi pregi ed i suoi
difetti come tutte le macchine.
Io la macchina la uso per fare foto, belle il più possibile, e non pretendo
di avere il MEGLIO in commercio ma semplicemente una buona macchina che
faccia quello che voglio io; non faccio foto per dire "ma che bella macchina
che ho comprato!", "ho la macchina che tutti vorrebbero".
Se poi spendessi il doppio di quello che ho speso ultimamente per fare foto
che non mi piacciono mi sentirei un po', come dire... coglione?
Semplicemente cerco di badare alla sostanza senza farmi sviare dagli
specchietti per le allodole che sono la maggior perte delle digicam di
questi tempi.
P.S. tu scrivi "non vi offendete, scherzo" ma se qualcuno scherza con te ti
inalberi subito...
take it easy... take it easy...
:o)
"Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:fa61776270ed8d00048...@mygate.mailgate.org...



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"Moreno Sirri" <
si...@morenosoft.com
> wrote in message
news:rbj12ucmt6jqkqo8k...@4ax.com...
> Certo che sì!
> Ciao,
> Moreno
se mi dici che hai fatto una scelta costi/benefici, ti credo,
 se mi dici che la preferisci in senso assoluto allora o dici una balla o non
capisci nulla di
fotografia...
ciao e scusa la brutalità....:)
Franz
--
Posted from
h213-25-178.rm1.albacom.net
 [213.213.25.178]



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"Dom" <
domd...@libero.it
> wrote in message
news:s87U7.337284$sq5.16...@news.infostrada.it...
> Guarda che chiunque può spendere 2.000.000 in una macchina, perfino io.
> Diverso il discorso sul fatto che ne valga la pena o no.
> Soprattutto quando con 1 milione compri una signora macchina che nulla ha da
> invidiare a macchine ben più costose.Naturalmente ha i suoi pregi ed i suoi
> difetti come tutte le macchine.
> Io la macchina la uso per fare foto, belle il più possibile, e non pretendo
> di avere il MEGLIO in commercio ma semplicemente una buona macchina che
> faccia quello che voglio io; non faccio foto per dire "ma che bella macchina
> che ho comprato!", "ho la macchina che tutti vorrebbero".
> Se poi spendessi il doppio di quello che ho speso ultimamente per fare foto
> che non mi piacciono mi sentirei un po', come dire... coglione?
> Semplicemente cerco di badare alla sostanza senza farmi sviare dagli
> specchietti per le allodole che sono la maggior perte delle digicam di
> questi tempi.
>
> P.S. tu scrivi "non vi offendete, scherzo" ma se qualcuno scherza con te ti
> inalberi subito...
> take it easy... take it easy...
> :o)
>
a me la macchina serve quasi sempre in manuale, e per accedere ai menu manuali
per fare una foto
non posso stare un'ora a guardarmi il display...
 la fuji ti da tutto a portata di mano, proprio come una reflex analogica
a cui sono abituato...
poi ha una risoluzione ed una qualità di ccd sensibilmente superiore alle
altre...
quindi contenti voi con le vostre oly 2100 uz, ma smettetela per favore di
sparare cazzate:
non avete la migliore digicam del mondo...se vi fa piacere pensarlo pensatelo
pure
ne avete tutto il diritto...
io finora scherzavo ma adesso mi pare che si stia esagerando...adesso una
vecchia oly da 2megapixels
a sentire voi è meglio della d1x...ma per favore...
divertitevi e non esagerate...
ciao e buon natale a tutti gli olympussisti...:)
Franz
--
Posted from
h213-25-178.rm1.albacom.net
 [213.213.25.178]



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
On Wed, 19 Dec 2001 20:56:11 +0000 (UTC), "Franz "
<
fra...@tiscalinet.it
> wrote:
>"Moreno Sirri" <
si...@morenosoft.com
> wrote in message
>news:rbj12ucmt6jqkqo8k...@4ax.com...
>
>
>> Certo che sì!
>
>> Ciao,
>> Moreno
>
>
>se mi dici che hai fatto una scelta costi/benefici, ti credo,
> se mi dici che la preferisci in senso assoluto allora o dici una balla o non
>capisci nulla di
>fotografia...
>ciao e scusa la brutalità....:)
>Franz
Fino ad ora sono stato tollerante ed ho cercato di capire le tue
motivazioni, ma ora basta: tu vuoi che il prodotto che hai acquistato
sia il migliore. Punto.
Purtroppo non hai capito che se esistono 50 modelli di 20 marche
differenti (sparo numeri a caso) evidentemente è perché le necessità ed
i requisiti dei potenziali utenti sono diverse.
Altrimenti tutti guideremmo una Fiat Uno... grazie a Dio non è così: io
avevo delle esigenze ed ho scelto la macchina che per me era la
migliore, scartando potenziali concorrenti che per me erano inferiori.
Non vuol dire che non ci capisco niente, ma solo che sono un'attento
consumatore.
Non mi interessa avere una Ferrari se poi devo solo andare a far la
spesa, così come non mi basta una Panda se devo viaggiare per
l'Italia... Tra le "vie di mezzo" scelgo la machcina che più mi piace,
che più rispetta le mie esigenze e che secondo me è la migliore. Ripeto:
se ci fosse una "migliore in assoluto", una "che potesse far tutto",
tutti acquisterebbero quella...
E non è solo una questione di prezzo: quando l'ho presa io costava
1.990.000: che poi l'abbia pagata 750.000 in meno è un'altro discorso e
testimonia ancora una volta che medito bene sugli acquisti da fare...
Se dovesis tornar eindietro la ricomprerei, ora soprattutto per il
prezzo: spendendo un po' di più magari farei un pensierino alla Minolta
Dimage7, ma, ripeto, per me mie esigenze la migliore è la C-2100.
Detto questo, chiuso l'OT: visto che non ci capisco niente non ha senso
che perdo tempo con una persona cocciuta ed arrogante.
Hai comprato la macchina più migliorissima del mondo, contento? Ora
dillo pure alla mamma... :-P



title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: Bandit

text:
Ce l'ho angh'io :-)
A proposito di alimentatori: com'e' la polarità dello spinotto? Cioe':
positivo o negativo al centro? Posso usare uno di quegli alimentatorini da
5-10mila lire o è meglio di no?
Fabio
"Dom" <
domd...@med.unibo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9vnin0$gguoc$1...@ID-111435.news.dfncis.de...



title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: Mistergì

text:
Franz ........ forse nome di origine tedesca e quindi " è come dico io
".....
Bene , io di macchine digitali ne ho ben 12 .... praticamente sono un
collezionista e  posso dire , avendole confrontate "de visu" e "de manu",che
una scassatissima Oly 2000Z da 2 milioni di pixel mi scatta spesso foto
migliori della olympus E10 oppure della Sony f505v o della Epson 3000z o
della Nikon coolpix  990 o della Fuji 4900.....
Ma non solo , una pentax is2000 fa foto meravigliose  e addirittura una
obsoleta Oly840L da 1.300.000 pixel , prestata ad una brava fotografa e
tornata da un viaggio con foto   paesaggistiche da libidine ..... ovvero è
il fotografo che fa la macchina e non viceversa.
Nessuno stà parlando ovviamente di stampe in formato poster dove i Pixel
contano...... ma di visione a schermo.
Ho preso anche la , a dir tuo pessima , Oly 2100Uz ...... beh ti garantisco
che butterei nel cesso la E10 a volerle confrontare ....
Ah , dimenticavo , sono soddisfatto anche della piccola Canon Ixus e
soddisfattissimo della vecchia scalchignata Epson 850Z
Forse nessuno ha mai fatto caso alla risoluzione in DPI con la quale vengono
scattate le immagini dalla macchina fotografica ........ non compaiono in
nessuna nota pubblicitaria o depliant .........guardatevi i valori con
qualunque programma che legga le note exif e capirete  perchè a volte i
tanti milioni di pixel sono solo specchietti per le allodole !!!!.
Comunque ogni macchina ha le sue caratteristiche tecniche e di conseguenza
di qualità ...... ogni foto in pratica abbisognerebbe di una macchina ad Hoc
... non esiste nulla che va bene per tutto quindi discussioni partigiane su
" è meglio il mio " non servono altro che a far allungare tremendamente la
posta da scaricare ......
Un saluto e buon natale a tutti.
Paolo


title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
Ecco una persona di buon senso che giudica le macchine con l' esperienza
reale (neanche quella altrui) e non in base ai megapixel, l'anzianità di
uscita sul mercato o a quanti milioni costano...
Vai così!
;o)


title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: Max Bal

text:
12!!!! ......però ti manca la funtastic ez200 (nota il nome) funtastic, come
le foto che fa quando la usa Oliviero Toscani, e poi ha i controlli
veramente versatili e che flash, in pratica lanci un petardo quando scatti,
e zac...foto veramente incredibili luminose, ma allo stesso tempo esplosive
e piene di carattere....e si veramente funtastiche le risate che ci facciamo
in ufficio
Ciao all'NG da Massimo e colleghi (ps.mi hanno spinto loro a scrivere)
"Mistergì" <
pag...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:vFaU7.20557$o9.7...@news1.tin.it...



title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: Max Mega Watt

text:
Ragazziiiiiii!
Volevo solo fare un sondaggio.....
ma qui vi siete scatenati!
Comunque mi fa piacere che ci sia tanto fermento.
...a proposito di autonomia,
ho acqistatto all'IPERCOOP 2 set di Energizer metel idride ricaricabili, per
un tot. di 8 pile da 1.600 mA  piu relativo caricabatt. multiplo tutto a
80.000 lire. ci sto smanettando da ieri ed ancora non si scaricano!
...a proposito per misurare gli hot pix, quale settaggio usare?
Program o manuale?
Ho provato in manuale a 400 asa e 1/2 sec. di esp. e 3 puntini li vedo!
ma a 100 asa e con tempi più rapidi no.
Cosa ne pensate?
Secondo voi qual'è la dimensione max di stampa per la 2100?
Ciao e Buon Natele


title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"Dom" <
domd...@med.unibo.it
> wrote in message
news:9vsphp$hcb18$1...@ID-111435.news.dfncis.de...

è di buon senso perchè ti gratifica?:)
è di buon senso perchè ti dice che con 900mila hai comprato il meglio del
meglio? se è per farti contento te lo posso dire anche io...ma la realtà è ben
diversa...
contatevi tra 5 mesi..voglio vedere chi cel'ha ancora sto gioiello della
tecnica...tra l'altro il tuo "saggio" ha parlato solo di pixels quando io
parlavo di full use in manuale...
godetevi il vostro pezzo di plastica finchè (presto) non vi stancherà...
ciao
Franz
p.s.
non credo proprio che chiunque si possa permettere di spendere 2milioni per una
digicam
--
Posted from
ppp-62-10-173-162.dialup.tiscali.it
 [62.10.173.162]



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
Queste le valutazioni di Dpreview sulle due macchine in questione :
Here's my rating of the Olympus C-2100UZ: (2 megapixel prosumer)
Detail Rating (out of 10)
Construction 8
Features 8
Image quality 9
Lens / CCD combination 8
Ease of use 7
Value for money 8
If you need a long zoom and aren't bothered by the 2 megapixel sensor then
the C-2100UZ is a very logical camera to have near (if not at the) top of
your buying list. If you consider what you'd have to do to get 380mm of zoom
out of any other digital camera or a digital SLR it's amazing to consider
how compact and light the C-2100UZ really is, the lens works well, a hint of
chromatics at long zooms is to be expected but on the whole doesn't detract.
The image stabilisation works well and definitely gives you a stop or two
over what you'd normally be able to handhold.
-----------------------------------------------------------------
Here's my rating of the Fujifilm FinePix 6900Z: (3 megapixel prosumer)
Detail Rating (out of 10)
Construction 8.5
Features 8
Image quality 8.5
Lens / CCD combination 8
Ease of use 8
Value for money 8.5
Fujifilm have done a good job of fixing some of the bug bears we had with
the 4900Z. The 6900Z produces well exposed, colourful, detailed and sharp
images. The big 6x zoom lens has good quality (if some barrel distortion at
wide angle) and sharpness and is fast for it's range (F2.8 - F3.1). The
camera is smaller and lighter than you'd think looking at pictures in a
brochure or on the net, and it's comfortable in your hand, all the controls
are where they should be and you'll hardly ever have to dive into the menu
(except for white balance, which should really be on the outside of the
camera).
The other important thing is you must consider this a 3.3 megapixel digital
camera, as such it performs very well.. Resolution is up there (and a little
better than) the best of the bunch, add to that the 6x optical zoom lens and
it's currently one of a kind. Even the street price of the 6900Z is pretty
good if you consider what you're getting.
Reasons I didn't give this camera a Highly Recommended? I'm still not happy
with the 'purity' of SuperCCD images at 1:1, the camera exhibitied hot pixel
noise at even mildly slow exposures, flat area noise in ISO 100 shots,
occasional slow focus at long zoom, cropped LCD and EVF view, other cameras
have a far richer feature sets.
----------------------------------------------------------------------
Ora ........ , se dovessimo analizzare esclusivamente la votazione sulla
qualità immagine ci accorgeremmo che la Oly ha un bel 9 e la MITICA 6900
solo un 8,5........... già , ma forse ora diranno che Dprewiev è
sponsorizzato dalla Olympus oppure che non è un sito obbiettivo ....
sigh!!!!
Ma alla fine quello che tutti ricercano non  è proprio la qualità immagine
.... beh , con la 2100 c'è, a quanto pare  ed ora  pure a poco prezzo !!!!!.
Con ciò non voglio dire che la Fuji 6900 sia una brutta macchina .....è la
evoluzione della 4900 che possiedo e che è pur ottima anche se , alla
massima risoluzione scatta foto meno ben definite che non in 1600x1200
....... e guarda caso questa critica è citata anche sul sito Dprewiev......
Per ognuno la propria macchina è la migliore ...... io ne ho diverse e forse
proprio per questo sono ... forse ... meno partigiano e più obbiettivo ....
Un particolare, per rispondere a Franz ...... anche la 2100 può essere usata
in full use manual ..... non credo che esistano differenze tra girare delle
ghiere o premere dei tasti ...... basta poter impostare il tutto come lo si
vuole ... o no  ????
A proposito di sfottò da parte di qualcuno circa il fatto che  ho 12
digitali ...... che forse la legge italiana impedisce di collezionarle
....... a me i francobolli o le saponette o i fiammiferi proprio non
interessano ...   ma ditemi .....dove la vendono la Funtastic ez200 .......
accidenti mi manca alla collezione  ........ e forse a capodanno il flash
esplosivo mi sarebbe proprio servito per festeggiare il 2002 ...... comunque
occhio a non farvi scoprire  a scrivere mail durante l'orario di lavoro
........ e almeno non ridete .... potreste essere più facilmente scoperti
.... eh eh eh !!!!!
Per concludere,............. ho detto la mia .........e d'ora in poi mi
limiterò nuovamente a leggere e basta , non amo la discussione fine a se
stessa  che nulla fa comprendere a chi  si affaccia per la prima volta in
questo fantastico mondo digitale e chiede un parere  il più obbiettivo
possibile.
Rinnovo a tutti gli auguri più sinceri .
paolo


title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
> A proposito di alimentatori: com'e' la polarità dello spinotto? Cioe':
> positivo o negativo al centro?
A parte che c'è il simbolo sutto la presa, il + è al centro
;o)


title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
Certo che con certi post di risate ne siete fatte veramente tante.
Ci sono certi feticisti fotografici in giro...
e per di più sempre in competizione con gli altri.
Mi ricordano tanto un bambino (30 anni fa) che aveva la bicicletta più bella
di tutti ma quando si trattava di pedalare...
arrivava sempre ultimo e correva a piangere da mamma.
Non ho più voglia di perdere tempo in questo modo, vado a fare qualche foto.
Proviamo di crescere, OK?
"Max Bal" <A...@AAA.it> ha scritto nel messaggio
news:bcmU7.340867$sq5.16...@news.infostrada.it...



title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: Frank

text:
Mistergě <
pag...@tin.it
> wrote in message
2NpU7.23358$OP2.8...@news2.tin.it...
> Per concludere,............. ho detto la mia .........e d'ora in poi mi
> limiterň nuovamente a leggere e basta , non amo la discussione fine a se
> stessa  che nulla fa comprendere a chi  si affaccia per la prima volta in
> questo fantastico mondo digitale e chiede un parere  il piů obbiettivo
> possibile.
> Rinnovo a tutti gli auguri piů sinceri .
> paolo
>
Perché limitarti a leggere quando hai cose interessanti da dire?
Comunque, ben venga l'integralista di turno ("Come Puň Qualcuno Desiderare
Una Macchina Diversa Dal Mio Gioiello?") se ti fa parlare...
Ricambio gli auguri
Frank


title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"Mistergì" <
pag...@tin.it
> wrote in message
news:2NpU7.23358$OP2.8...@news2.tin.it...
"FOTOCAMERE DIGITALI"
attualmente in edicola:
Olympus 2100 uz: assente, f.p.
Fuji finepix 6900 zoom:
zoom ottico 6x e CCD da 3.3 megapixel sono solo due dei punti di forza di
questa fantastica DigiCam adatta ai fotografi.
Nel corso dei test effettuati per la realizzazzione di questa guida
all'acquisto ci è capitato di provare tante macchine digitali di alta qualità,
ma dobbiamo ammettere che la finepix6900 è senza dubbio una di quelle che più
ci ha entusiasmato.
Dotata di caratteristiche tecniche davvero all'avanguardia, questa fotocamera
della Fuji è in grado di scattare foto incredibilmente nitide e dai
meravigliosi colori.
Anche se costosa, la finepix 6900 zoom vi ripaga in pieno dei soldi spesi.
E' una fotocamera di qualità professionale con tutte le funzioni necessarie e
con qualche extra in più a cui gli altri non hanno ancora pensato.
Il suo CCD ha una risoluzione reale di 3.3 megapixel, ma le foto che riesce a
scattare hanno l'incredibile dimensione di 2.832x2.128 pixel.
Altre macchine dotate di un CCD a 3.3 megapixel ottengono immagini molto più
piccole, ma allora come riesce la Fuji a ottenere questo risultato?
La risposta è una combinazione della tecnologia Super CCD.
Sul corpo macchina in lega di magnesio della finepix 6900 ci sono più di 20
pulsanti e interruttori e la maggior parte di essi svolgono funzioni che nelle
altre macchine dovete cercare attraverso una serie di menu.
Quasi tutto può essere fatto semplicemente premendo un pulsante.
Logicamente sono presenti anche i classici menu, ma con la 6900 difficilmente
li utilizzerete.
Gli appassionati di fotografia creativa troveranno nella Fuji tutte le
impostazioni manuali che stanno cercando...ecc. ecc.
potrei postarti i commenti di computer eye di progresso fotografico, che oltre
a commentare con lo stesso tono la fuji, è molto critica nei confronti della
olympus 2100uz alla quale assegna 1 sola stella...mentre alla fuji ne assegna
5, il massimo...
le riviste da me citate le trovi entrambe attualmente in edicola.
ciao "esperto"
Franz
--
Posted from
ppp-62-10-170-49.dialup.tiscali.it
 [62.10.170.49]



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
On Thu, 20 Dec 2001 21:30:35 +0000 (UTC), "Franz "
<
fra...@tiscalinet.it
> wrote:
>potrei postarti i commenti di computer eye di progresso fotografico, che oltre
>a commentare con lo stesso tono la fuji, è molto critica nei confronti della
>olympus 2100uz alla quale assegna 1 sola stella...mentre alla fuji ne assegna
>5, il massimo...
>le riviste da me citate le trovi entrambe attualmente in edicola.
>ciao "esperto"
Ma come? Dici che dpreview, steve digicam sono "di parte", che le loro
recensioni sono "Pagate" e invece credi ciecamente alla carta stampata,
dove ormai ci sono più inserti pubblicitari che articoli?
Buahahahahahaha!!!!!!
Apri gli occhi!
Non mi interessa se hanno dato una stella o una galassia intera, tanto
non spendo i miei soldi solo perché una rivista (o due, tre) mi dicono
di farlo...
Quello che avevo da dire e le mie motivazioni sulla scelta che ho fatto
le ho già espresse e guarda caso, non hai avuto modo di controbattere...
Ripeto, la tua fotocamera è la più migliorissima del mondo. Se lo credi
e sei contento, fantastico, soldi ben spesi: l'hai presa ed è giusto che
ti piaccia, però please, finiamola con il "io ce l'ho più lungo"... non
facciamo i bambini...



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"Moreno Sirri" <
si...@morenosoft.com
> wrote in message
news:66r42u466mo1ul1do...@4ax.com...
>
> Ma come? Dici che dpreview, steve digicam sono "di parte", che le loro
> recensioni sono "Pagate" e invece credi ciecamente alla carta stampata,
> dove ormai ci sono più inserti pubblicitari che articoli?
> Buahahahahahaha!!!!!!
> Apri gli occhi!
aprili tu gli occhi: dpreview secondo te lavora gratis? almeno la rivista la
paghi, dpreview si mantiene SOLO con la pubblicità e spingono ora questa ora
quella digicam a secondo delle giacenze dei magazzini dei suoi commercianti
(buy it now!)
...

> Non mi interessa se hanno dato una stella o una galassia intera, tanto
> non spendo i miei soldi solo perché una rivista (o due, tre) mi dicono
> di farlo...
almeno sulle riviste le inserzioni le fanno le case produttrici e non i
commercianti, quindi se su una rivista la pubblicità la pagano nikon, canon,
fuji, ecc. alla fine i commenti saranno obiettivi con tutti...diverso il
discorso per dpreview pagata dai commercianti che si devono liberare dei vecchi
modelli...
>
> Quello che avevo da dire e le mie motivazioni sulla scelta che ho fatto
> le ho già espresse e guarda caso, non hai avuto modo di controbattere...
>boh...

> Ripeto, la tua fotocamera è la più migliorissima del mondo. Se lo credi
> e sei contento, fantastico, soldi ben spesi: l'hai presa ed è giusto che
> ti piaccia, però please, finiamola con il "io ce l'ho più lungo"... non
> facciamo i bambini...
qua parliamo di fotocamere digitali, se vuoi parlare della tua salute vai su
un'altro newsgroup dove trattano dei problemi andrologici...
>
> Ciao,
> Moreno
ciao
Franz
--
Posted from
ppp-62-10-170-55.dialup.tiscali.it
 [62.10.170.55]



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
On Thu, 20 Dec 2001 23:13:01 +0000 (UTC), "Franz "
<
fra...@tiscalinet.it
> wrote:
>"Moreno Sirri" <
si...@morenosoft.com
> wrote in message
>news:66r42u466mo1ul1do...@4ax.com...
>
>>
>> Ma come? Dici che dpreview, steve digicam sono "di parte", che le loro
>> recensioni sono "Pagate" e invece credi ciecamente alla carta stampata,
>> dove ormai ci sono più inserti pubblicitari che articoli?
>> Buahahahahahaha!!!!!!
>> Apri gli occhi!
>aprili tu gli occhi: dpreview secondo te lavora gratis?
assolutamente no. Così come le riviste.
>almeno la rivista la
>paghi,
azz, vantati pure... :-)
>dpreview si mantiene SOLO con la pubblicità e spingono ora questa ora
>quella digicam a secondo delle giacenze dei magazzini dei suoi commercianti
>(buy it now!)
falso.
Mai visto cambiar opinione se non il relazione a variazioni di prezzo
del modello, nuovi firmware, ecc.
>> Non mi interessa se hanno dato una stella o una galassia intera, tanto
>> non spendo i miei soldi solo perché una rivista (o due, tre) mi dicono
>> di farlo...
>almeno sulle riviste le inserzioni le fanno le case produttrici e non i
>commercianti, quindi se su una rivista la pubblicità la pagano nikon, canon,
>fuji, ecc. alla fine i commenti saranno obiettivi con tutti...
Che diavolo stai dicendo, Willis?
Nikon parlerà bene dei suoi prodotti, Olympus dei suoi, Canon, Minolta,
Fuji, e così via... ognuno parlerà bene dei propri prodotti.
Tanto vale prendere il depliant....
>diverso il
>discorso per dpreview pagata dai commercianti che si devono liberare dei vecchi
>modelli...
ah ah... ok... hai idea di come funzioni la formula "buy it now" di
dpreview? Hai idea di come funziona un sito di e-commerce? Che
stratagemmi può utilizzare per incrementare le visite, per le
sponsorizzazioni, ecc?
Sembra di no...
>> Quello che avevo da dire e le mie motivazioni sulla scelta che ho fatto
>> le ho già espresse e guarda caso, non hai avuto modo di controbattere...
>>boh...
Infatti, boh...

>> Ripeto, la tua fotocamera è la più migliorissima del mondo. Se lo credi
>> e sei contento, fantastico, soldi ben spesi: l'hai presa ed è giusto che
>> ti piaccia, però please, finiamola con il "io ce l'ho più lungo"... non
>> facciamo i bambini...
>qua parliamo di fotocamere digitali, se vuoi parlare della tua salute vai su
>un'altro newsgroup dove trattano dei problemi andrologici...
hihihihi.
OK, smettiamola qui: non ho tempo da perdere con un cocciuto ...



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"Moreno Sirri" <
si...@morenosoft.com
> wrote in message
news:qcv42ukuv56cq0dni...@4ax.com...
> > >aprili tu gli occhi: dpreview secondo te lavora gratis?
>
> assolutamente no. Così come le riviste.

> >almeno la rivista la
> >paghi,

> azz, vantati pure... :-)
> il fatto che la paghi garantisce un minimo di indipendenza anzi di dipendenza dai consumatori e non solo dai venditori...

> Che diavolo stai dicendo, Willis?
> Nikon parlerà bene dei suoi prodotti, Olympus dei suoi, Canon, Minolta,
> Fuji, e così via... ognuno parlerà bene dei propri prodotti.
> Tanto vale prendere il depliant....
che cavolo stai dicendo tu! non willis...ti credevo più perspicace...io mi
riferivo agli articoli scritti dalla rivista, non alle inserzioni delle varie
case...vedo che ti si deve spiegare ogni parola se no difficilmente ti entra in
zucca un concetto...

> ah ah... ok... hai idea di come funzioni la formula "buy it now" di
> dpreview? Hai idea di come funziona un sito di e-commerce? Che
> stratagemmi può utilizzare per incrementare le visite, per le
> sponsorizzazioni, ecc?
> Sembra di no...
>
sembra che anche a te non è chiaro il fatto che quelli sono lì per vendere e
non per fare dei favori a me o a te...chiamalo e-commerce, direct-selling o
porta a porta la sostanza non cambia: si deve vendere e ci devono guadagnare il
più possibile, tutto il resto sono cazzate...

> boh...
>
> Infatti, boh...
 infatti...ari-boh...

> >qua parliamo di fotocamere digitali, se vuoi parlare della tua salute vai su
> >un'altro newsgroup dove trattano dei problemi andrologici...
>
> hihihihi.
> OK, smettiamola qui: non ho tempo da perdere con un cocciuto ...
>
lavare la testa all'asino si perde acqua e sapone...è l'ultima risposta che do
a te...
> Ciao,
> Moreno
Ciao



title: Sondaggio possessori Oly 2100

author: Groucho

text:
Dall'ultimo video di osama bin laden: " Ieri ho comprato una digicam
fuji 6900, è allah che me l'ha mandata non c'è dubbio, solo allah in
persona poteva fare una macchina così eccezionalissima..."
dichiarazione di Berlusconi: "mi consenta, ma se proprio dovrò
privarmi di una delle mie televisioni in cambio vorrò solo una fuji
6900, non vi è altro in giro che possa giustificare un simile
scambio."
Bush: "il successo della nostra missione in afghanistan lo dobbiamo
esclusivamente alla qualità delle foto scattate con la fuji 6900, che
ci hanno permesso di individuare tutti i rifugi di al qaida, avevamo
provato anche con la olympus 2100 uz ma il risultato fu real shit!!!"
I giornali sono pieni di queste e molte altre dichiarazioni in merito,
mi sa che franz ha ragione...  ;-P
groucho


title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"Groucho" <
Gro...@katamail.com
> wrote in message
news:3c233ed5...@news.cis.dfn.de...
> I giornali sono pieni di queste e molte altre dichiarazioni in merito,
> mi sa che franz ha ragione...  ;-P
>
> groucho
*LOL*
ciao
Franz
--
Posted from
ppp-62-10-171-181.dialup.tiscali.it
 [62.10.171.181]



title: Sondaggio possessori Oly 2100

text:
"Dom" <
domd...@libero.it
> wrote in message
news:haqU7.342160$sq5.16...@news.infostrada.it...
> Proviamo di crescere, OK?
>
proviamo a crescere...e proviamo ad usare le preposizioni giuste, OK?
altrimenti invece di fare foto torniamo alle elementari, OK?
--
Posted from
ppp-62-10-172-204.dialup.tiscali.it
 [62.10.172.204]



title: Negozio fotografia ben fornito a Roma

author: Dscmax

text:
Mi sapete indicare qualche negozio di Roma ben fornito dove si possa toccare
con mano quello che si sta per acquistare (io sono di Terni e qui sembra di
esserci fermati al foro stenopeico)? Se poi oltre che essere ben fornito
(soprattutto accessori - cavalletti, flash, diffusori x flash, ecc.) avesse
anche buoni prezzi sarebbe il top.
Grazie e buoni scatti a tutti
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=13829


title: Negozio fotografia ben fornito a Roma

author: enrico

text:
Dscmax wrote:


prova su
www.laplaca.it
 č un negozio ben fornito
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ma l'eclissi di stamattina?

author: Dave

text:
Ciao
A qualcuno il tempo ha permesso di vederla e fotografarla?


title: ma l'eclissi di stamattina?

author: MaxDJ

text:
"Dave" <siico...@grazie.mille> ha scritto nel messaggio
news:4d110529$0$10573$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ciao
> A qualcuno il tempo ha permesso di vederla e fotografarla?
con il cielo pieno di nuvole ?
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: ma l'eclissi di stamattina?

text:
Il 22/12/2010 10:21, MaxDJ ha scritto:
> "Dave"<siico...@grazie.mille>  ha scritto nel messaggio
> news:4d110529$0$10573$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Ciao
>> A qualcuno il tempo ha permesso di vederla e fotografarla?
>
>
> con il cielo pieno di nuvole ?
Sei proprio intelliggggente!


title: ma l'eclissi di stamattina?

text:
"Dave" <siico...@grazie.mille> ha scritto nel messaggio
news:4d11c9d2$0$1366$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>> A qualcuno il tempo ha permesso di vederla e fotografarla?
>>
>> con il cielo pieno di nuvole ?
>
> Sei proprio intelliggggente!
avevi dubbi ? :)
--
MaxDJ��
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia �
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi



title: ma l'eclissi di stamattina?

text:
> avevi dubbi ? :)
ma noo...me li hai tolti da subito! :)


title: ma l'eclissi di stamattina?

text:
"Dave" <siico...@grazie.mille> ha scritto nel messaggio
news:4d11d231$0$1361$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> avevi dubbi ? :)
>
> ma noo...me li hai tolti da subito! :)
che eclissi è ?
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi



title: ma l'eclissi di stamattina?

text:
> che eclissi ï¿œ ?
http://oltrelostretto.blogsicilia.it/21-dicembre-comincia-linverno-con-tanto-di-eclissi-lunare/22727/


title: ma l'eclissi di stamattina?

text:
Il 22/12/2010 11:37, Dave ha scritto:
>
>> che eclissi è ?
>
>
http://oltrelostretto.blogsicilia.it/21-dicembre-comincia-linverno-con-tanto-di-eclissi-lunare/22727/
>
>
anche se qualcuno dovrebbe dire al tipo che ha preso la foto di una
eclissi solare!


title: ma l'eclissi di stamattina?

author: John Smith

text:
Il 22/12/2010 10.50, Dave ha scritto:
> Il 22/12/2010 10:21, MaxDJ ha scritto:
>> "Dave"<siico...@grazie.mille> ha scritto nel messaggio
>>> Ciao
>>> A qualcuno il tempo ha permesso di vederla e fotografarla?
>>
>> con il cielo pieno di nuvole ?
>
> Sei proprio intelliggggente!
L'amica astronoma mi dice che quella di stamattina fosse "di penombra" e
meno interessante dell'eclisse di sole prevista il 4 gennaio prox alle 8
di mattina.
Sperando che il tempo sia migliore, che qui' da me oggi era nuvolo.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: vendo Fujifilm della Esso

author: cp-off

text:
vendo la Fujifilm della Esso ancora imballata, 140 ?
per info
blue...@email.it
 o cancellate il NOSPAM da quest'indirizzo


title: vendo Fujifilm della Esso

text:
vendo Fujifilm della Esso ancora imballata a 140 ?
per info levate NOSPAM da questo indirizzo


title: problemi di temperatura con le digitali

author: Alberto

text:
Ciao a tutti,
    sto valutando l'acquisto di una digitale reflex più precisamente della
canon 10D, solo che dando un'occhiata alla scheda tecnica mi sono accorto
che la temperatura operativa va da 0° a 40°, mi sembra un range estremamente
limitante specie perchè superare l'estremo minimo degli 0° è molto facile.
Qualcuno mi sa dire il perchè di questi limiti così stretti?
Mi sembra sia un problema che affligge tutte le digitali. La stessa canon
1D, che è climatizzata va da 0° a 45°, mentre se non erro la canon 1V ha un
limite minimo di -25°.
Esiste una soluzione a questo problema? tipo alimentazione esterna?
E' un problema di batteria o di "meccanica" della macchina?
Grazie a tutti
Alberto
--


title: problemi di temperatura con le digitali

text:
"Alberto" <
ab...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bdbm2r$ofo$1...@newsfeed.cineca.it...
> Ciao a tutti,
>
> che la temperatura operativa va da 0° a 40°, mi sembra un range
estremamente
> limitante specie perchè superare l'estremo minimo degli 0° è molto
facile.
Per ora non ho avuto problemi particolari ed ho un automibile senza
condizionatore, quindi qualche foto a 40° penso di averla già fatta.
> Qualcuno mi sa dire il perchè di questi limiti così stretti?
Si dice che la alta temperatura aumenti il rumore. Dovrei fare qualche
prova per vedere quanto.
> Mi sembra sia un problema che affligge tutte le digitali.
[CUT]
> Esiste una soluzione a questo problema? tipo alimentazione esterna?
> E' un problema di batteria o di "meccanica" della macchina?
Mia sorella ha una vecchia Minolta 7000 (chimica) che verso i -5° va in
ibernazione, mentre la Nikon 5700 di mio fratello funziona anche a -10°.
Il problema c'è, ma non è tipico delle digitali.
La 10D in famiglia c'è da poco tempo. Non abbiamo ancora fatto foto al
freddo.
Nel caso della Minolta pensavo fosse un problema delle batterie stilo,
ma questo inverno mi sono trovato ad usare una lampadina a LED a -30°
(sempre con le stilo) e non avevo problemi. Forse funzionava perché
richiedeva poca energia...
Saluti
MVB


title: problemi di temperatura con le digitali

author: lbo dal portatile

text:
>che la temperatura operativa va da 0° a 40°, mi sembra un range estremamente
>limitante specie perchè superare l'estremo minimo degli 0° è molto facile.
di questi tempi anche i 40... :-)
>Esiste una soluzione a questo problema? tipo alimentazione esterna?
>E' un problema di batteria o di "meccanica" della macchina?
qui lo dico qui lo nego: forse ha a che fare col livello di "rumore"
dell'elettronica.


title: Sony n2, sony t50, canon ixus 900???

author: elenina

text:
Salve a tutti,
Vi scrivo per un fortissimo dubbio.
Io ho acquistato l'anno scorso una sony w17 compatta. Per me ottimo
modello, in quanto venivo da una primissima digitale pentax optio 3mp.
Però ci sono molti problemi per quanto riguarda la sfocatura delle
foto. Di giorno le foto vengono benissimo e con una facilità
impressionante...di notte invece diventa davvero difficile fare foto
perfette, se non solo al 3° o 4° tentativo. I più grossi problemi
sono la sfocatura delle immagini.
Per questo ho dato un pò un'occhiata su internet e ho visto che sony e
canon hanno appena fatto nuovi modelli.
Come del resto fanno sempre per mantenere vivo il mercato delle
digitali.
Quelli che mi avvevano colpito erano:
sony n2
canon ixus 900.
Entrambe 10 mp (anche se per me basta anche un 7.2) e entrambe simili
come dotazioni.
Però c'è qualcosa che non mi lascia dei dubbi.
Ad esempio per quanto riguarda la sony n2 lei consiglia il touch
screen??
Per i colori quale macchina li rende più accesi e vivi?
La ixus ha una nuova funzione my colors, ne vale la pena, è efficace?
Premetto che a me i colori della sony piacciono molto, però quello che
cerco adesso è (in ordine di importanza):
Una macchina che abbia:
_ Facilità d'uso
_ uno stabilizzatore ottico.
_ sistema antisfocatura efficace.
_ foto di buona qualità anche in funzione notturna.
_ colori vivi nitidi.
Se lei è in grado di consigliarmi un qualsiasi modello che ritiene
più adatto alle mie esigenze sarò lieta di ringraziarla.

Grazie.
Coridali saluti
Elena santoro


title: Sony n2, sony t50, canon ixus 900???

author: Pastello

text:
Fuji f30.  Senza dubbio.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1387 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Sony n2, sony t50, canon ixus 900???

text:
Pastello ha scritto:
> Fuji f30.  Senza dubbio.
Mu scusi...è solo un 6.3 di mp???
almeno un 7 no?


title: Sony n2, sony t50, canon ixus 900???

text:
Ho visto alcune foto della fuji:
Bei Colori, vivacissimi, però forse troppo.
Tra sony e canon?
sony n2 touch screen
sony t30 no touch screen
sony t50 touch screen
canon ixus 900
cosa consiglia?


title: Sony n2, sony t50, canon ixus 900???

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:MQleh.72238$uv5.6...@twister1.libero.it...
> Fuji f30.  Senza dubbio.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page5.asp
Leggi la seconda parte. Mi sembra preoccupante l'eccessiva
sovraesposizione...


title: Sony n2, sony t50, canon ixus 900???

author: paopt

text:
Fuji F30.
Colori troppo vivaci la Fuji? Forse non era in modalitá standard, la Fuji ha
colori assolutamente naturali, tanto che sembrano smorti rispetto a canon.


title: Sony n2, sony t50, canon ixus 900???

text:
tra 6 e 7 megapixel ti cambia la vita?
Tra 6 e 10 megapixel? Meglio 6 su una compattina, meno rumore.


title: Sony n2, sony t50, canon ixus 900???

author: sys-key

text:
elenina ha scritto:

ma come cazzo scrivi? comunque a febbraio esce la sony t200BM
(bio-magnetica):
20 megapixel (venti)
touch screen orientabile 16/9 (con sintonizzatore TV digitale)
stabilizzatore bio-magnetico e schermo anti-radiazioni
funzione antisfocatura per situazioni hard-core, notturni in convento
zoom 18-400mm
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Sony n2, sony t50, canon ixus 900???

text:
sys-key > ha scritto:
> elenina ha scritto:
>> Ho visto alcune foto della fuji:
>>
>> Bei Colori, vivacissimi, però forse troppo.
>>
>> Tra sony e canon?
>>
>> sony n2 touch screen
>> sony t30 no touch screen
>> sony t50 touch screen canon ixus 900
>>
>> cosa consiglia?
>
> ma come cazzo scrivi? comunque a febbraio esce la sony t200BM
> (bio-magnetica):
>
> 20 megapixel (venti)
> touch screen orientabile 16/9 (con sintonizzatore TV digitale)
> stabilizzatore bio-magnetico e schermo anti-radiazioni
> funzione antisfocatura per situazioni hard-core, notturni in convento
> zoom 18-400mm
>
ooops... dimenticavo:
nel caso fosse soddisfatta (e almeno maggiorenne), sarei lieto di farmi
ringraziare l'uccello, con l'umidità di questi giorni tende ad
ingrossarsi parecchio.
(sono disponibile valutare altre opzioni: zie, suore anziane, sorelle
maggiori o mamme adottive)



title: vale la pena di lasciare una d300 per una d700? (o di affiancarla)

text:
rifacendomi al post di puntoitti che dice di avere una d300,mi chiedo
se sia il caso di fare questo passaggio o addirittura comprare anche
una d700. ma non è eccessivo? in termini pratici e visivi quali sono
le differenze? e possibile avere qualhe confronto diretto? a me sembra
che le differenze siano minime a dire anche del forum nital


author: DR

text:
webusine...@gmail.com
 wrote:
> rifacendomi al post di puntoitti che dice di avere una d300,mi chiedo
> se sia il caso di fare questo passaggio o addirittura comprare anche
> una d700. ma non è eccessivo? in termini pratici e visivi quali sono
> le differenze?
La profondita' di campo.
Ciao,
	Davide.


author: sweet dream

text:

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Il 15 Ott 2008, 01:28, DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto:
>
webusine...@gmail.com
 wrote:
> > rifacendomi al post di puntoitti che dice di avere una d300,mi chiedo
> > se sia il caso di fare questo passaggio o addirittura comprare anche
> > una d700. ma non è eccessivo? in termini pratici e visivi quali sono
> > le differenze?
>
> La profondita' di campo.
>
1 - il sensore FF doppio rispetto alla D300 comporta la netta miglior resa
ad alti iso....
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
2 - la possibiltà di usare anche gli obietttivi DX della D300
3 - la superba costruzione e tropicalizzazione.....deriva dal corpo
analogico del'insuperata F6 (la D300 viene dalla F100) ....anche il vertical
grip è fatto della stessa lega di magnesio tropicalizzata non come quello
della D300
4 - la maggior velocità di scatto
5 - orizzonte virtuale
6 - con l'uscita a febbraio della D500 ( 15,1Mpx e video HD......purtroppo)
la D300 perderà notevomente di valore
.....se hai i soldini tieniti come secondo corpo la D300 altrimenti vendila
per farti il 12-24mm da montare sulla D700 ;-))
erik



author: Uguccione

text:
> 1 - il sensore FF doppio rispetto alla D300 comporta la netta miglior resa
> ad alti iso....
Si, però hai letto di quanto sotoespone? A memoria mi pare di ricordare
almeno almeno 6 stop...
> 2 - la possibiltà di usare anche gli obietttivi DX della D300
Nikon di FX ne ha fatto davvero ben pochi, il FF per voi è roba uova :-D
e comuqnue su qualcuno di quelli si vedrà la vignettatura, e invece oer i DX
sai che gusto dover croppare il sensore... :-D
> 3 - la superba costruzione e tropicalizzazione.....deriva dal corpo
> analogico del'insuperata F6 (la D300 viene dalla F100) ....anche il
> vertical
> grip è fatto della stessa lega di magnesio tropicalizzata non come quello
> della D300
superba...insuperata...tropicalizzata... fa rima con minchiata :-)
> 4 - la maggior velocità di scatto
La D700 a Bolt fa 'na pippa...
> 5 - orizzonte virtuale
però manca il sesso virtuale e anche lo scatto virtuale.
> 6 - con l'uscita a febbraio della D500 ( 15,1Mpx e video
> HD......purtroppo)
> la D300 perderà notevomente di valore
Perderà di prezzo, il valore di una D300 è inestimabile...
> .....se hai i soldini tieniti come secondo corpo la D300 altrimenti
> vendila
> per farti il 12-24mm da montare sulla D700 ;-))
comprati il 14-24 così poi puoi perculare i canonisti....
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


author: Celio Vibenna

text:

Sono passato dalla D200 alla D700 (o meglio, l'ho affiancata, visto che me
la valutavano 2 soldi), e la differenza più notevole, oltre alla resa sulle
alte sensibilità (che per la D200 erano quanto meno "complicate"), è quelle
dovute alla ridotta profondità di campo: mi ero dimenticato di quanto fosse
stretta, a parità di diaframmi, quella ottenibile con un formato pari al 35
mm.



author: sonny

text:
On 15 Ott, 02:18,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
> Il 15 Ott 2008, 01:28, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> ha scritto:
>
> >
webusinessita...@gmail.com
 wrote:
> > > rifacendomi al post di puntoitti che dice di avere una d300,mi chiedo
> > > se sia il caso di fare questo passaggio o addirittura comprare anche
> > > una d700. ma non è eccessivo? in termini pratici e visivi quali sono
> > > le differenze?
>
> > La profondita' di campo.
Sì, ma con gli obiettivi doc che andrebbero usati su queste
macchine (24-70 / 70-200 x es.), hai sempre un ottimo sfocato
anche con d300-200...e non si parla di bordi spappolati.
Una lente da 1800/2000 euro, obbiettivamente straordinaria,
come il 70-200, pare che su ff sia quasi da pattumare.
> 1 - il sensore FF doppio rispetto alla D300 comporta la netta miglior resa
> ad alti iso....
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Sicuro...e anche il fatto che sia cmos, oltre a ff.
Ho provato d300 e d700 e ho un paio di d200,
tutte usate con 24-70 f2.8...beh, guardando le foto
da 2 a 5-600 iso, ho deciso che x il momento non cambio,
anche perchè ormai ho trovato le calibrazioni giuste
x non lavorare quasi mai oltre i 400 iso.
Certo, se andiamo oltre gli 800, il paragone
non si può nemmeno fare, ma ancora non siamo
a quell'eliminazione del rumore tale, da poter
escludere l'uso del flash...per cui....
> 2 - la possibiltà di usare anche gli obietttivi DX della D300
Un'opportunità in più, ma a scapito di troppi Mpx in meno.
> 3 - la superba costruzione e tropicalizzazione.....deriva dal corpo
> analogico del'insuperata F6 (la D300 viene dalla F100) ....anche il vertical
> grip è fatto della stessa lega di magnesio tropicalizzata non come quello
> della D300
Ehm...è uguale il bg...sempre l'mb-d10 x tutte e due;-)
> 4 - la maggior velocità di scatto
No...5fps x la d700, 6fps x la d300...e tutte e due
vanno a 8fps col bg.
> 5 - orizzonte virtuale
Ottimo (x chi lo usa)...nella d200 il reticolo, non l'ho
mai usato (sì, non è la stessa cosa)
...anche vero che non ho mai fatto una foto dritta ;-)),
ma sono inezie che si correggono con poco...
> 6 - con l'uscita a febbraio della D500 ( 15,1Mpx e video HD......purtroppo)
> la D300 perderà notevomente di valore
E finalmente un irrobustimento in Mpx, che x sfruttare obiettivi
con alta risolvenza, è veramente indispensabile!
Peccato veramente, se dovessero infilare anche qui
'sta cazzata di videocamera...speriamo ci siano dei ripensamenti.
Imho, cominciano a sovraccaricare elettronica (e meccanica)
di inutili gadget + o - amatoriali : LV, spazzolasensore,
videocamera.
Poi 'ste scemate le paghiamo anche...


text:
Il 15 Ott 2008, 08:36, sonny <
son...@hotmail.it
> ha scritto:
> > > La profondita' di campo.
>
> Sì, ma con gli obiettivi doc che andrebbero usati su queste
> macchine (24-70 / 70-200 x es.), hai sempre un ottimo sfocato
> anche con d300-200...e non si parla di bordi spappolati.
Con la D3 o con la D700 puoi sfocare di più. Me ne sono reso conto dal
numero di foto con pdc non sufficiente scattate con diaframmi che con la
D200 ritenevo "di sicurezza".
> Una lente da 1800/2000 euro, obbiettivamente straordinaria,
> come il 70-200, pare che su ff sia quasi da pattumare.
Non è vero. L'unico problema del 70-200 (o almeno del mio esemplare) è la
vignettatura ben visibile solo a 200 mm e solo a tutta apertura, già
chiudendo a f4 diventa trascurabile.
> > 2 - la possibiltà di usare anche gli obietttivi DX della D300
>
> Un'opportunità in più, ma a scapito di troppi Mpx in meno.
Su questo sono d'accordo, usare una D700 a 5 Mpixel è uno spreco.
> > 5 - orizzonte virtuale
>
> Ottimo (x chi lo usa)...nella d200 il reticolo, non l'ho
> mai usato (sì, non è la stessa cosa)
> ...anche vero che non ho mai fatto una foto dritta ;-)),
> ma sono inezie che si correggono con poco...
Il reticolo c'è anche sulla D700, attivabile da menu. L'orizzonte virtuale è
comodo se non si hanno altri strumenti come ad esempio le bolle, e comunque
è meno preciso di una bolla che si può innestare sulla slitta flash.



text:
Il 15 Ott 2008, 02:18,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) ha scritto:
> 6 - con l'uscita a febbraio della D500 ( 15,1Mpx e video
HD......purtroppo)
Questa te l'ha detta il puffo fotografo o lo gnomo di Uguccione?



text:
On 15 Ott, 08:49,
ce...@gmail.com
 (Celio Vibenna) wrote:
> Il 15 Ott 2008, 08:36, sonny <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto:
>
> > > > La profondita' di campo.
>
> > Sì, ma con gli obiettivi doc che andrebbero usati su queste
> > macchine (24-70 / 70-200 x es.), hai sempre un ottimo sfocato
> > anche con d300-200...e non si parla di bordi spappolati.
>
> Con la D3 o con la D700 puoi sfocare di più. Me ne sono reso conto dal
> numero di foto con pdc non sufficiente scattate con diaframmi che con la
> D200 ritenevo "di sicurezza".
Di sicuro...devo dire che se sai giocare con le distanze:
macchina, soggetto, sfondo (anche ostacoli tra macchina e soggetto),
alla fine riesci sempre ad ottenere un ottimo sfocato cmq.
Il ff facilta il tutto (o lo complica se ti serve pdf;).
Avendo usato reflex analogiche e rapportandomi a quelle,
direi che ottenere un buon risultato, non è un problema
insormontabile.
> > Una lente da 1800/2000 euro, obbiettivamente straordinaria,
> > come il 70-200, pare che su ff sia quasi da pattumare.
>
> Non è vero. L'unico problema del 70-200 (o almeno del mio esemplare) è la
> vignettatura ben visibile solo a 200 mm e solo a tutta apertura, già
> chiudendo a f4 diventa trascurabile.
Mi fido...mai testato il 70-200 su ff...parlavo x quello
che si sente in giro...bisognerebbe mediare le esagerazioni
con la conoscenza, ma come dicevo, non ne ho avuto esperienza diretta.
> > > 2 - la possibiltà di usare anche gli obietttivi DX della D300
>
> > Un'opportunità in più, ma a scapito di troppi Mpx in meno.
>
> Su questo sono d'accordo, usare una D700 a 5 Mpixel è uno spreco.
Infatti...e non sfrutti la risolvenza di ottimi obiettivi.
> > > 5 - orizzonte virtuale
>
> > Ottimo (x chi lo usa)...nella d200 il reticolo, non l'ho
> > mai usato (sì, non è la stessa cosa)
> > ...anche vero che non ho mai fatto una foto dritta ;-)),
> > ma sono inezie che si correggono con poco...
>
> Il reticolo c'è anche sulla D700, attivabile da menu. L'orizzonte virtuale è
> comodo se non si hanno altri strumenti come ad esempio le bolle, e comunque
> è meno preciso di una bolla che si può innestare sulla slitta flash.
Si, la bolla sulla slitta è anche più precisa...ammetto che però
non ho mai usato nemmeno quella. Vero che però il mio genere di foto,
è con la macchina in continuo movimento, ma questo vale x me,
non certo x chi fa panorami o architetture.
Poteva essere utile quando producevo panoramiche a 360°
(qtvr ?...boh, manco mi ricordo i termini;)...poi ho smesso,
perchè comportano un lavoro e una perdita di tempo, che fatichi
molto a trovare chi è disposto a valutarne il prezzo e quindi
a pagare il dovuto. Peccato, erano abbastanza piacevoli da vedere.


author: plxmas

text:
Il 15/10/2008, sweet dream ha detto :

un elenco di cazzate inimmaginabile.


author: Puntoittģ

text:
<
webusine...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fb009876-f46c-4b1...@w24g2000prd.googlegroups.com...

Allora... sentendomi chiamato in causa, ti dirò: è vero che già la D300 è
un'ottima macchina ed è anche vero che l'eventuale passaggio a D700 può non
valere la pena per la differenza di prezzo, ma soprattutto perche il FF non
è poi questo immenso miglioramento. Non è "immenso", appunto, ma il
miglioramento c'è, eccome se c'è. Sullo stesso forum Nital se ne dicono
tante, ma se segui i commenti "seri", vedrai che non faticherai a trovare le
informazioni corrette.
Riguardo a me, io parlo di AFFIANCARE una D700 alla D300. Per la D300 ho il
Tokina 12-24 (che purtroppo è solo DX), il Nikon 70-300 che su DX è più
spinto, e anche il comodo "tuttofare" Nikon 18-70 VR, utilissimo in viaggio
o quando ho necessità di camminare con una mini-borsettina. Sulla D700
monterò esclusivamente il Nikon 24-70 che è stupendo (anche sulla D300 a
dire il vero) o all'occorrenza il 70-300 (per il mio genere sono più verso i
grandangolari) e quanto prima prenderò il Nikon 14-24.
Direi che, nel mio caso, i conti tornino. Se invece si parla di
_sostituzione_ della D300 in favore della D700, beh in questo caso in
effetti, le differenze sono effettivamente minime (ma ci sono!).


text:
Il 15 Ott 2008, 08:51,
ce...@gmail.com
 (Celio Vibenna) ha scritto:
> Il 15 Ott 2008, 02:18,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) ha scritto:
>
> > 6 - con l'uscita a febbraio della D500 ( 15,1Mpx e video
> HD......purtroppo)
>
> Questa te l'ha detta il puffo fotografo o lo gnomo di Uguccione?
>
.......è uno dei rumors più in voga e quotato del momento......
...lo gnomo uguccione stamattina si è alzato male alla notizia che sarà
ritardata la consegna della 5D 2 ;-(



author: Ale©s Asph

text:
webusine...@gmail.com
 ha scritto:

Una non fulfreim e una fulfreim non sono nemmeno paragonabili, se prendi
la D700 dopo la D300 la rivendi di sicuro...
Ale©s


text:
Il 15 Ott 2008, 10:53, =?ISO-8859-1?Q?Ale=A9s_Asph?=
<
alec...@katamail.com
> ha scritto:

......ogni tanto dici cose sensate e logiche..........si vede che hai
lavorato tanto e probabilmente usi ancora spesso l'analogico ;-)
....hai perfettamente ragione...PROVARE PER CREDERE.......
erik
