text:
On Thu, 2 Oct 2003 00:46:54 +0200,
moren...@tin.it
 (Morek) wrote:
>Onde evitare di prendere cantonate vorrei chiederti un consiglio, avendo
>2000 euro di budget massimo e una Pentax Mz7 con Obiettivo Pentax 28-105
>che e' meglio fare?
Non sbagliamoci, anche se so che la Velvia ha una latitudine di posa
inferiore ad una digitale tipo, non ho ne la pratica ne la competenza
necessaria per dare consigli attendibili.
Specie per il tuo quesito, non so cosa intendi tu per qualita'
accettabile, non conosco le macchine in oggetto, le ottiche, le
problematiche, la tua voglia e competenza che metti nelle foto...
Se fai le foto in albergo ad esempio, se usi sistematicamente il
cavalletto, curi l'illuminazione..., e' una cosa, se arrivi e pretendi
di fare una foto a mano libera a 1600iso o con il flash fregandotene
di qualsiasi aggiustamento, un'altra...
Nel primo caso credo una prosumer possa essere sufficiente allo scopo,
scatti in raw a 100 iso con un'illuminazione corretta, messa a fuoco
accurata, poi correggi le deformazioni... Nel secondo ti serve una
certa pulizia ad alti iso, precisione dell'autofocus perche' non ci
perdi tempo a controllare, ottiche corrette perche' poi non perdi
tempo a raddrizzare...
Insomma, piu' ci metti del tuo, meno ci deve mettere la macchina a
parita' di risultato, e il contrario.
Ti frughi nelle tasche e in base a quello che vuoi ottenere, e alla
fatica che puoi/vuoi fare, decidi autonomamente considerando che alla
fine del discorso cio che e' veramente importante, che conta, e' solo
l'estetica. Una bella macchina, non puo' funzionare male ;-)



title: CONSIGLIO SCHEDA COMPACT FLASH 2°

author: Mao

text:
On Wed, 16 Jul 2003 10:13:44 +0200, "EPSON" <
EP...@tiscalinet.it
>
wrote:
>A) quanta memoria consigliereste: 64, 128, meno, più?
Mp della tua macchina, quante foto scatti in media prima di poterle
scaricare?
>B) quale marca, per affidabilità, consigliereste;
modello macchina?
>C) un rivenditore on line serio.
www.powerinbusiness.au.com
 (non ri ricordo bene, usa google per
conferma)
--
MAO
web...@occupato.it
Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--


title: CONSIGLIO SCHEDA COMPACT FLASH 2°

author: EPSON

text:
"Mao" <
webmind...@webmind.it
> ha scritto nel messaggio
news:305ahvgpg5ct5gsa4...@4ax.com...
> On Wed, 16 Jul 2003 10:13:44 +0200, "EPSON" <
EP...@tiscalinet.it
>
> wrote:
>
> >A) quanta memoria consigliereste: 64, 128, meno, più?
>
> Mp della tua macchina, quante foto scatti in media prima di poterle
> scaricare?
capito il concetto.
Vorrei poter avere la possibilità di scattarne molte prima di scaricare. Non
si sa mai.
>
> >B) quale marca, per affidabilità, consigliereste;
>
> modello macchina?
KODAK DX 3900


title: CONSIGLIO SCHEDA COMPACT FLASH 2°

text:
On Wed, 16 Jul 2003 12:47:58 +0200, "EPSON" <
EP...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Vorrei poter avere la possibilità di scattarne molte prima di scaricare. Non
>si sa mai.
fai tu, con la mia A70, 3MP, una foto ottima è sui 1,6 MB, per cui
siccome volevo avere almeno 100 foto ho preso una scheda da 256. Se
poi dove vado in vacanza trovo qualche fotografo che con pochi soldi
me le mette su CD, posso fare + foto



title: CONSIGLIO SCHEDA COMPACT FLASH 2°

author: Kattivik

text:
Mentre uno dei miei neuroni era uscito a fare la spesa, l'altro ha
letto queste parole di EPSON :
>B) quale marca, per affidabilità, consigliereste;
Transcend
>C) un rivenditore on line serio.
http://web.aladinonet.com
costa ancor meno che in Australia ed e' di Milano, cioe' niente
eventuali tasse di importazione.
--
Nessuno mi toglie dalla testa che la Principessa sul pisello non sia stata del tutto scomoda.
Un lampeggio, Maurizio, Monza. ICQ # 14670443
BMW K 1100 RS "Mysty" GFC#4, SFC, VBI, club PPCSP
Il cardano logora chi non ce l' ha !


title: Fuji s5000?

text: Cosa ne pensate?


title: Fuji s5000?

author: Ni©0l@ ®

text:
Una ottima macchina, io la sto comprando in rete a 277 EURO
che la rende ancor meglio.
> Cosa ne pensate?


title: Fuji s5000?

author: Solid Snake

text:
> Una ottima macchina, io la sto comprando in rete a 277 EURO
> che la rende ancor meglio.
Dovee?????Dimmelo!!!!!


title: Fuji s5000?

text:
E.bAY !
> Dovee?????Dimmelo!!!!!


title: Fuji s5000?

text: Grazie.


title: Fuji s5000?

author: Walbe

text:
> E.bAY !
in italia, in europa o altro?
Grazie.


title: Fuji s5000?

text:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2981620096
> Grazie.
Shipping is 49.00 USD , we ship UPS Worldwide Express


title: Fuji s5000?

author: Carlos

text:
io vorrei prenderla al posto della Nikon 4300,
ma questi difetti che mi fanno desistere:
non permette tempi di esposizione maggiori di 2 sec.
ha solo 3 mp
sia il mirino che lcd faccciano vedere solo l'89% della foto
sbaglio ?
"F@BRIX" <
ilsd...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:UubRb.148018$VW.60...@news3.tin.it...
> Cosa ne pensate?
>
>


title: Fuji s5000?

text:
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2981620096
> Shipping is 49.00 USD , we ship UPS Worldwide Express
Meno male che poi ti sei preso la Canon S45 da mediaworld perchč se pensavi
che questo fosse un affare....?!?
270 euro + 40 di spedizione.
A questa cifra aggiungerai all'arrivo il 24.8% di dazio e iva per un totale
di  385 euro, poco meno di quanto la trovi in europa con 2 anni di garanzia.
Ti sembra un affare?


title: Fuji s5000?

author: Aldo Valenti

text:
E' na sola...si presenta bene mai risultati sono deludenti amno che non si
lavori in condizione di luce ottimali
"Carlos" <
carl...@esp.it
> ha scritto nel messaggio
news:q0eRb.149006$VW.60...@news3.tin.it...



title: Fuji s5000?

author: Marco Marcelli

text:
Ni©0l@ ® wrote:
> Una ottima macchina, io la sto comprando in rete a 277 EURO
Porco cane, io l'ho pagata 499!.......
Ma e' affidabile il sito?
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: Fuji s5000?

text:
Carlos wrote:
> ma questi difetti che mi fanno desistere:
> non permette tempi di esposizione maggiori di 2 sec.
> ha solo 3 mp
> sia il mirino che lcd faccciano vedere solo l'89% della foto
>
> sbaglio ?
No, non sbagli.
Tuttavia:
1) 2 sec sono pochi, ma a 400ISO le immagini sono buone e il
panorama notturno viene benissimo. Cos'e' che dovresti
fotografare, altrimenti?
2) 3 MP pochi....... mah. Secondo cosa ci vuoi fare. 3MP vanno
benissimo fino alla stampa A5 (13x19) e se vuoi stampare in A4
aumenti la risoluzione andando a 6MP per interpolazione. Non so
come vengano le stampe A4, io non le faccio mai.......
3) vero anche per il mirino. Me ne sono accorto per caso. Questo
e' certamente un aspetto negativo. Ma quali fotocamere anche
costose hanno il mirino con inquadratura superiore al 93%??



title: Fuji s5000?

author: Thomas Doc

text:
Marco Marcelli wrote:
Ma quali fotocamere anche
> costose hanno il mirino con inquadratura superiore al 93%??
La Minolta A1 ;-)
http://www.minoltafoto.it/digiscan/dmg_a1/dmg_A1_car_tec.htm
--
Thomas "Doc" Colasanti Lang
http://www.musicoff.com
 - Music Online For Free
La Grande Comunità Online Per Musicisti


title: Fuji s5000?

text:
In dogana non pago mai niente !



title: Fuji s5000?

text:
Provato 100% OK almeno con me è andata bene.



title: Esiste un prezzo giusto per l'usato ?

text:
Sappiamo tutti che lo scambio di un bene avviene quando la domanda e
l'offerta raggiungono un accordo, un prezzo che viene considerato "equo" da
entrambe le parti. Se andiamo a considerare l'usato, la cosa diviene ancora
piu' difficile. Se prendiamo un mercato come quello dell'elettronica, e in
particolare questo delle digicamere, con le novita' che escono a getto
continuo, vien da piangere.
Prendiamo ad esempio, giusto per ricordare una recente diatriba :-))), la
Canon G2. Su otto siti italiani troviamo un prezzo che va da min. 800 a max.
900 euro, con una media di 854 euro. Su sette siti europei, la stessa va da
un min. di 729 a 825 euro, con una media di 787 euro.
E gia' qui, c'e' da andare fuori di melone. Perche', d'accordo la differenza
di 67 euro di media tra Italia e Europa, ma tra il minimo europeo e il
massimo italiano siamo quasi al 20% in meno.
Ammettiamo quindi di vendere una G2 usata... consideriamo giusto un 30% in
meno... in meno a cosa ? Al minor prezzo visto ? Alla media ? Al prezzo di
listino ? E se trovo l'acquirente che non naviga su intenet... gliela vendo
allo stesso prezzo che si trova in europa, e lui e' pure soddisfatto ? :-)))
Boh... forse questo e' uno dei motivi per cui, da quel che si vede, domanda
e offerta sono sempre cosi distanti, a prescindere da obsolescenza, garanzia
e quant'altro.
Un'ultima curiosita'. Noto spesso che si parla di differenze tra 500 e 600
euro, ad esempio, come fossero noccioline. Beh, un negoziante farebbe carte
false per comprare a 500 e rivendere a 600 con un guadagno secco del 20%.
;-)

Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------


title: Esiste un prezzo giusto per l'usato ?

author: sweet dream

text:
Il 10 Nov 2002, 18:04, roby_64 <
ro...@katanga.it
> ha scritto:
> Sappiamo tutti che lo scambio di un bene avviene quando la domanda e
> l'offerta raggiungono un accordo, un prezzo che viene considerato "equo"
da
> entrambe le parti. Se andiamo a considerare l'usato, la cosa diviene
ancora
> piu' difficile.
[cut]...
....E POI NON VENITE A DIRMI CHE NON VI AIUTO ;-))
http://www.photim.com/COTE/tabcote.asp
è uno dei siti più consultati ed affidabili, probabilmente l'unico in
Europa, che da una quotazione delle fotocamere digitali più vendute e quindi
che hanno maggior "mercato".... qualora la si dovesse dare in "permuta" per
un'altro apparecchio, il commerciante defalcherà una certa somma (intorno al
20-25%) per "ricondizionare" la fotocamera e rimetterla in vendita con
GARANZIA!...dato che qui in Francia è OBBLIGATORIA sulle apparecchiature
usate ;-)
l'altro é l'Argus Photo ma viene pubblicato sulo su carta ogni 4mesi
spero di aver finalmente fatto "luce" tra le varie "aspre" e "divertenti"
diatribe ;-))
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Esiste un prezzo giusto per l'usato ?

text:
Nel giorno Sun, 10 Nov 2002 17:52:09 GMT, un tale di nome
sweet...@wanadoo.fr
 (sweet dream) ha scritto:

Perfetto, ti ringrazio molto e spero che tutti lo vadano a vedere.
Rimane un piccolo neo. Le tre valutazioni tengono conto dello stato
dell'usato e non dell'anzianita'. Cosi potrebbe capitare una macchina di un
anno, usata pochissimo, che vale piu' di una di un mese che ha fatto il
doppio del lavoro. Per stato si intende, credo, le condizioni esterne, visto
che il numero di foto scattate chi ce lo dice ? A parte questo neo, mi pare
che, come base di partenza sia molto buono. Io pensavo di valutare la mia
Canon A10 sui 150 euro... confermato in pieno. :-)))
>erik



title: Esiste un prezzo giusto per l'usato ?

author: Super Erica

text:
>Cosi potrebbe capitare una macchina di un
> anno, usata pochissimo, che vale piu' di una di un mese che ha fatto il
> doppio del lavoro. Per stato si intende, credo, le condizioni esterne,
visto
> che il numero di foto scattate chi ce lo dice ? A parte questo neo, mi
pare
> che, come base di partenza sia molto buono. Io pensavo di valutare la mia
> Canon A10 sui 150 euro... confermato in pieno. :-)))
Vedi, io ho un parere...
Secondo me la vita utile dei congegni elettronici si può stimare, in
condizioni ottimali, in alcune migliaia di anni.
Io per esempio preferirei, tra due macchine, una che ha scattato 1000 foto
ma che è in condizioni perfette piuttosto di una che ha scattato 10 foto ed
è in condizioni di visibile usura. Questo poi credo la dica molto anche di
"come è stata trattata"... no?
Saluti, Erica


title: Esiste un prezzo giusto per l'usato ?

author: chris

text:
Super Erica <
sweet...@inwind.it
> wrote:
> Secondo me la vita utile dei congegni elettronici si può stimare, in
> condizioni ottimali, in alcune migliaia di anni.
migliaia di anni ??!!
diciamo che una decina sarebbe anche troppo
> Io per esempio preferirei, tra due macchine, una che ha scattato 1000 foto
> ma che è in condizioni perfette piuttosto di una che ha scattato 10 foto ed
> è in condizioni di visibile usura. Questo poi credo la dica molto anche di
> "come è stata trattata"... no?
direi che e' piu' che altro un non senso, una macchina che ha scattato
dieci foto non puo' non esser perfetta, a meno che non sia stata usata
come fermaporte
--
ciao
chris


title: Esiste un prezzo giusto per l'usato ?

text:
> migliaia di anni ??!!
> diciamo che una decina sarebbe anche troppo
Ho parlato di componenti elettronici... le migliaia di anni si riferivano a
quelli, per la parte meccanica tu sai benissimo che è un pò "a fortuna", può
darsi che duri 10 anni, può darsi duri 10 giorni!
> direi che e' piu' che altro un non senso, una macchina che ha scattato
> dieci foto non puo' non esser perfetta, a meno che non sia stata usata
> come fermaporte
Ovviamente la mia era una metafora :)
Saluti, Erica


title: Esiste un prezzo giusto per l'usato ?

text:
Super Erica <
sweet...@inwind.it
> wrote:
> Ho parlato di componenti elettronici... le migliaia di anni si riferivano a
> quelli, per la parte meccanica tu sai benissimo che è un pò "a fortuna", può
> darsi che duri 10 anni, può darsi duri 10 giorni!
mm, anche le parti prettamente eelettroniche si usurano, prendi un lcd,
dopo una decina di anni ci sono buone possibilita' che sia illeggibile,
tanto per fare l'esempio piu' semplice che mi viene in mente, e per un
ccd non sara' molto diverso
con la ifferenza che la parte meccanica e (o meglo, era) semplicemente
riparabile, la componente elettronica spesso ti costringe a buttare via
tutto
' non esser perfetta, a meno che non sia stata usata
> > come fermaporte
> Ovviamente la mia era una metafora :)
ok, certamente, ma poco "attuabile" imho


title: Esiste un prezzo giusto per l'usato ?

author: CaB

text:
"roby_64"
dipende, giusto per chi ? per chi compra o per chi vende ?
cab 64 ;-)


title: Esiste un prezzo giusto per l'usato ?

text:
Nel giorno Mon, 11 Nov 2002 10:34:15 +0100, un tale di nome "CaB"
<
c...@ca.it
> ha scritto:
>
>"roby_64"
>dipende, giusto per chi ? per chi compra o per chi vende ?
Mah... per tutti e due, senno' l'affare come si fa ? A meno che, uno dei due
non sia in condizioni tali di dover affrettare l'affare, anche smenandoci
qualcosa (tipico l'esempio di chi vende per sopraggiunte necessità di
liquido).
In borsa c'e' un motto: quando avviene uno scambio di azioni, significa che
e' c'e' accordo sul prezzo, ma disaccordo sul valore. Insomma, entrambi
pensano di aver fatto un affare. :-)
>cab 64 ;-)



title: Esiste un prezzo giusto per l'usato ?

author: ioshi

text:
> Vedi, io ho un parere...
> Secondo me la vita utile dei congegni elettronici si puň stimare, in
> condizioni ottimali, in alcune migliaia di anni.
> Io per esempio preferirei, tra due macchine, una che ha scattato 1000 foto
> ma che č in condizioni perfette piuttosto di una che ha scattato 10 foto
ed
La vita di una macchina digitale č determinata molto piů dalla meccanica di
precisione che dall'elettronica, anche se spesso si hanno dei problemi anche
a quest'ultima. Se quelle ipotetiche 1000 foto sono state scattate una alla
volta, accendendo ogni volta la macchina, l'obiettivo č entrato uscito
almeno 1000 volte, che inizia ad essere un numero non cosě trascurabile.
Ciao


title: possessori canon g2

text:
potreste dirmi per scattare buone macro come devo impostare i parametri
della macchina.Oltre a schiacciare il famoso tasto con il fiore.
ps. l' adattatore 58mm e le lenti close up da 1+ 2+ 4+.
grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: possessori canon g2

text:
"ale5" <
al...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:amro1k$lhl$1...@news.newsland.it...

per avere una buona DOF (prof. di campo) cerca di tenere un'apertura +
piccola possibile
(F grande) altrimenti rischi di fare un fiore con punti a fuoco e punti no.
Quindi prova a passare in Av e impostare F grandi (6,7,8) se la luce te lo
consente...
con le lenti close-up la messa  a fuoco cambia...
tieni conto che con fuoco = infinito le lenti close up mettono a fuoco 1m/
NN
dove NN è il valore 1+ 2+ 4+
per es. la lente 2+ mette a fuoco a 1m/2 = 0,5m con fuoco = infinito sulla
macchina.
F.


title: JVC GR DVM5

author: plapenna

text:
JVC GR DVM5
Qualcuno ha acquistato questo camcorder digitale ?
Siccome sono anch'io interessato gradirei conoscerne  caratteristiche,pregi
e difetti.
Grazie
plap...@bisaccia.aracne.it


title: panasonic

author: francesco

text:
Vendo panasonic lumix dmc-f1 silver argent.
fate offerte.


title: panasonic

author: bartolomeo

text:
> Vendo panasonic lumix dmc-f1 silver argent.
> fate offerte.
10 uova biologgiche!


title: panasonic

author: ** !! GnASkuRU !! **

text: un coniglio, direttamente dal mio "gaglinaro"!


title: panasonic

text:
"** !! GnASkuRU !! **" <
gnas...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:o%PTb.11820$U4.4...@twister1.libero.it...
> un coniglio, direttamente dal mio "gaglinaro"!
>
> perchè cosa ha la macchina che ho offerto??
>grazie cmq per aver fatto le vostre offerte.


title: Vendo Nikon Coolpix 885

author: Verbal

text:
prezzo ??
> Vendo Nikon Coolpix 885 nera.
> Oltre alla confezione standard (compact flash da 16 Mb e batteria
> ricaricabile) vendo compact flash 128Mb e batteria al litio non
ricaricabile
> (mai usata).
>
> Usata pochissimo, 2 mesi di vita.


title: Vendo Nikon Coolpix 885

author: Blackbird

text:


eugenio...@hotmail.com


title: Vendo Nikon Coolpix 885

text:

> prezzo ??
580 euro


title: Vendo Nikon Coolpix 885

author: isak

text:
Blackbird wrote:
> 580 euro
bum!
:-)
isak


title: Vendo Nikon Coolpix 885

text:
> > 580 euro
>
> bum!
> :-)
>
 eh, dai, la macchina e' praticamente nuova  (2 mesi) e in piu' c'e' una
scheda da 128 Mb e la garanzia di 3 anni.
E' a disposizione (per chi abita vicino) per qualsiasi prova, non ha pixel
farlocchi...
Eugenio


title: Vendo Nikon Coolpix 885

author: Edo-ò

text:
Vicino a dove???
"Blackbird" <
bl...@black.net
> ha scritto nel messaggio
news:al2nh1$6t7$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.384 / Virus Database: 216 - Release Date: 21/08/2002


title: Vendo Nikon Coolpix 885

text:
> Vicino a dove???
>
Padova


title: Vendo Nikon Coolpix 885

author: Paolo

text:
Io sono di Milano m'interessa la tua offerta!
la mia email č
john_p...@libero.it
Grazie!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Help per Piacere

author: Francesco Nettuno

text:
Qualcuno puo' consigliarmi se la macchina Digitale
Sony DSC P93 CYBERSHOT E' UNA BUONA MACCHINA ?
L'ho notata al prezzo di 306 Euro su PixMania.com.
In Anticipo grazie


title: Asta fotografica online...una chicca!!!!

author: Oriana

text:
Consiglio a tutti gli appassionati di fotografia di visitare questo nuovo
sito...ci troverete di tutto...da comprare e da vendere!!!
www.auclick.com
Mi raccomando!!!
Ciaooooooooo


title: Neotopografia n° 61

author: massivan

text:
Rodinal 1:75
http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_61.htm


title: Neotopografia n° 61

author: Peacock

text:
Ottimismo e rassegnazione!
Certo che su da voi al ghe semper un bel nebiun!
dp


title: Neotopografia n° 61

text:
"Peacock"
> Ottimismo e rassegnazione!
>
> Certo che su da voi al ghe semper un bel nebiun!
>
>
> dp
"massivan"
Io uso sempre gli occhiali per
vedere le donne nude sotto
i vestiti...non saprei...


title: Neotopografia n° 61

author: taxidriver

text:
dai, massi, è stampata a 1 tono di grigio!
:-)


title: Neotopografia n° 61

author: Tony

text:
massivan wrote:
> Rodinal 1:75
>
>
http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_61.htm
Amo la soggettivita' dell'arte, ma al tempo stesso la odio perche'
qualche insensato arriverebbe a definire arte anche una foto, o meglio
uno stile, mal riuscito come il tuo.


title: Neotopografia n° 61

text:
"taxidriver"
dai, massi, è stampata a 1 tono di grigio!
:-)
"massivan"
Non è stampata, è una scansione
da negativo.


title: Neotopografia n° 61

text:
> "Tony"
> >
http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_61.htm
>
> Amo la soggettivita' dell'arte, ma al tempo stesso la odio perche'
> qualche insensato arriverebbe a definire arte anche una foto, o meglio
> uno stile, mal riuscito come il tuo.
"massivan"
Cosa non ti piace in particolare?


title: Neotopografia n° 61

text:
esagerato.
è un mondo libero, massi fa le sue cose.
che bisogno c'è di odiare?


title: Neotopografia n° 61

text:
"taxidriver"
esagerato.
è un mondo libero, massi fa le sue cose.
che bisogno c'è di odiare?
"massivan"
E' un mondo guasto e lui
è un mio paziente...


title: foto di ferrara di Giuliano

author: Gelatina

text:
Giuliano è venuto a pranzo oggi qui,
stasera è dalla morosa e non riesce ad esserci.
abbiamo guardato le sue foto e mi ha pregato di
diffondere il link agli altri delle molecole.
http://www.flickr.com/photos/24514986@N03/
sarebbero graditi commenti su flickr alle foto.
ciao
--
analogic:
www.gelatina.altervista.org
digit:
www.digitina.altervista.org


title: foto di ferrara di Giuliano

author: Skywalker Senior

text:
Gelatina ha detto questo mercoledï¿œ :
>
Che paura! Avevo letto "foto di Giuliano Ferrara" e stavo giï¿œ andando a
prendere il maalox! :-)


title: compact flash lexar 40x

text:
scusate l'ignoranza ma le CF lexar a 40x che implementano la
tecnologia "write acceleration" sono di tipo I o II ? su chl non viene
fatto alcun riferimento a ciò e non vorrei fare un acquisto inutile!
grazie mille
Ema


title: Scanner Minolta

author: Stefano Martellucci

text:
Cosa pensate dello Scanner Minolta Dimage Scan Speed?

Saluti

Stefano Martellucci


title: San Valentino

author: morgan capasso fotografo


title: ]OT[ Il papa diventa comunista

author: Uguccione ☻

text:
Pare assurdo ma a leggere qui o è impazzito o vuole candidarsi con
Vendola alle prossime amministrative.
http://www.repubblica.it/esteri/2011/09/11/news/papa_lavoro-21504645/?ref=HREA-1

bah.. non c'è più religione :-)

--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: ]OT[ Il papa diventa comunista

author: Donato

text:
"Uguccione ?" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio
news:wh0bq.69939$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
> Pare assurdo ma a leggere qui o � impazzito o vuole candidarsi con Vendola
> alle prossime amministrative.
forse comincia a comprendere quale dovrebbe essere il compito principale
della Chiesa e cominciare a condannare l'operato di questi "quattro
cialtroni- parassiti" che ci governano. Certo avrebbe un bel da fare. La
"casta" a cui appartiene � ben chiusa a riccio nel difendere i privilegi...
>
http://www.repubblica.it/esteri/2011/09/11/news/papa_lavoro-21504645/?ref=HREA-1
> bah.. non c'� pi� religione :-)
vero!
--
Don@to


title: ]OT[ Il papa diventa comunista

text:
> forse comincia a comprendere quale dovrebbe essere il compito principale
> della Chiesa e cominciare a condannare l'operato di questi "quattro
> cialtroni- parassiti" che ci governano. Certo avrebbe un bel da fare. La
> "casta" a cui appartiene è ben chiusa a riccio nel difendere i privilegi...

La casta è stata inventata dalla curia, che storicamente non è mai stata
dalla parte dei precari. La fiducia sta a zero e pare solo essere
l'ennesima mossa paracula per raccogliere consensi. E lo si capisce
anche perchè non ha fatto nomi nè riferimenti.



title: ]OT[ Il papa diventa comunista

text:
"Uguccione ?" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio
news:lF2bq.69982$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

mettere in evidenza la brutta situazione in cui si trova il paese non è poca
cosa e sicuramente dà molto fastidio agli addetti che contano molto sui
"voti" dei cattolici. Comunque pretendere che il Papa  faccia nomi o
riferimenti è pura utopia.

--
Don@to


title: ]OT[ Il papa diventa comunista

author: rataplanbumbum

text:
Il 11/09/2011 12:43, Uguccione ☻ ha scritto:
> Pare assurdo ma a leggere qui o Ãš impazzito o vuole candidarsi con
> Vendola alle prossime amministrative.
>
http://www.repubblica.it/esteri/2011/09/11/news/papa_lavoro-21504645/?ref=HREA-1

>
> bah.. non c'Ãš piÃ¹ religione :-)
>

forse inizia a capire che quelli che fanno festini con le mignotte
vestite da suore sono agli sgoccioli...


title: ]OT[ Il papa diventa comunista

author: Brasco

text:
On 11 Set, 19:18, rataplanbumbum <rataplanbumbum> wrote:

> forse inizia a capire che quelli che fanno festini con le mignotte
> vestite da suore sono agli sgoccioli...

ma cos'hai contro le mignotte? loro sono le vere ed uniche assistenti
sociali :)


title: ]OT[ Il papa diventa comunista

text:
> forse inizia a capire che quelli che fanno festini
 > con le mignotte vestite da suore sono agli sgoccioli...
salvo poi essere glorificati ai meeting di CL :-)



title: ]OT[ Il papa diventa comunista

text:
> ma cos'hai contro le mignotte?
non pagano le tasse



title: ]OT[ Il papa diventa comunista

text:
Il 11/09/2011 19:20, Uguccione ☻ ha scritto:
>> forse inizia a capire che quelli che fanno festini
>  > con le mignotte vestite da suore sono agli sgoccioli...
>
> salvo poi essere glorificati ai meeting di CL :-)
>
è bhe... cl è un po' più conservatrice del papa...


title: ]OT[ Il papa diventa comunista

author: sandro

text:
"Donato" <
dona...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e6cde09$0$44209$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "Uguccione ?" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio
> news:lF2bq.69982$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>>> forse comincia a comprendere quale dovrebbe essere il compito principale
>>> della Chiesa e cominciare a condannare l'operato di questi "quattro
>>> cialtroni- parassiti" che ci governano. Certo avrebbe un bel da fare. La
>>> "casta" a cui appartiene � ben chiusa a riccio nel difendere i
>>> privilegi...
>>
>> La casta � stata inventata dalla curia, che storicamente non � mai stata
>> dalla parte dei precari. La fiducia sta a zero e pare solo essere
>> l'ennesima mossa paracula per raccogliere consensi. E lo si capisce anche
>> perch� non ha fatto nomi n� riferimenti.
>>
> mettere in evidenza la brutta situazione in cui si trova il paese non �
> poca cosa e sicuramente d� molto fastidio agli addetti che contano molto
> sui "voti" dei cattolici. Comunque pretendere che il Papa  faccia nomi o
> riferimenti � pura utopia.
Eh, ti credo.
I primi "nomi" che dovrebbe fare stanno vicino a lui... ;)
sandro


title: ]OT[ Il papa diventa comunista

author: Maigret

text:
<rataplanbumbum> ha scritto nel messaggio
news:4e6cef40$0$44208$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Il 11/09/2011 19:20, Uguccione ? ha scritto:
>>> forse inizia a capire che quelli che fanno festini
>>  > con le mignotte vestite da suore sono agli sgoccioli...
>>
>> salvo poi essere glorificati ai meeting di CL :-)
>>
>
> è bhe... cl è un po' più conservatrice del papa...

diciamo pure che è il braccio ostinaramente integralista e intollerante di
un preteso (e imho del tutto arbitrariamente invocato) cristianesimo.
Qualcosa di leggermente diverso dai Don Gallo e Don Milani, e di molto
vicino ai Don Verzè e Baget Bozzo, per citare presente e passato.
CHissà perchè mi sovviene la cacciata dei farisei dal tempio...!
Purtroppo, brandendo la croce, molti si sono ammazzati e fatti ammazzare;
moltissimi invece si sono arricchiti compiendo nefandezze di ogni genere.
Questo Papa è un randello, spero solo che viva abbastanza per menare le
indispensabili legnate a questo sconcio di società pseudo-cristiana...


title: ]OT[ Il papa diventa comunista

text:
"Maigret" <
Me...@aiole.it
> ha scritto nel messaggio
news:j4jg55$uam$1...@speranza.aioe.org...
>
> <rataplanbumbum> ha scritto nel messaggio
> news:4e6cef40$0$44208$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Il 11/09/2011 19:20, Uguccione ? ha scritto:
>>>> forse inizia a capire che quelli che fanno festini
>>>  > con le mignotte vestite da suore sono agli sgoccioli...
>>>
>>> salvo poi essere glorificati ai meeting di CL :-)
>>>
>>
>> è bhe... cl è un po' più conservatrice del papa...
>
> diciamo pure che è il braccio ostinaramente integralista e intollerante di
> un preteso (e imho del tutto arbitrariamente invocato) cristianesimo.
> Qualcosa di leggermente diverso dai Don Gallo e Don Milani, e di molto
> vicino ai Don Verzè e Baget Bozzo, per citare presente e passato.
> CHissà perchè mi sovviene la cacciata dei farisei dal tempio...!
> Purtroppo, brandendo la croce, molti si sono ammazzati e fatti ammazzare;
> moltissimi invece si sono arricchiti compiendo nefandezze di ogni genere.

condivido in pieno!

> Questo Papa è un randello, spero solo che viva abbastanza per menare le
> indispensabili legnate a questo sconcio di società pseudo-cristiana...
senza esagerare però, altrimenti rischia di doversi prendere una tisana un
pò..."amarognola".

--
Don@to


title: ]OT[ Il papa diventa comunista

text:
"Donato" <
dona...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e6d97a7$0$15669$4faf...@reader2.news.tin.it...

non c'è problema, lui è vicario di qualcuno che ha pagato per tutti. E non
era tenero come, comodamente, qualcuno vorrebe farci credere: macine di
pietra legate al collo dei pedofili, ricchi che non passeranno in cielo
manco morti (appunto!), farisei che volavano a sberle fuori dalla
chiesa...Quando vedo il vostro amato premier fare la comunione, mi chiedo
come l'ostia non gli si accenda in faccia.
Fosse per me riesumerei il Savonarola, e sarebbe pure poco...
ps: parla un cristiano *convinto*, btw...


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

author: CLAUS

text:
A tutti quelli interessati al 12\24

Ho spedito un obiettivo nikon 12\24 Nital con paccocelere 1.
Mai arrivato a destinazione.
Se per caso vi capitasse tale lente con numero di serie  0249995
completo di socntrino fiscale e Nital Card vi comunico che qualcuno se
lo è portato a casa senza pagarlo:
Certamente non lo trovo, ma se capitate davanti a tale obiettivo,
sappiate che è rubato

Ciao a tutti
Claus


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

text:
"CLAUS"  ha scritto nel messaggio
news:4ee9cb91$0$1386$4faf...@reader1.news.tin.it...

A tutti quelli interessati al 12\24

<Ho spedito un obiettivo nikon 12\24 Nital con paccocelere 1.
<Mai arrivato a destinazione.

ma le poste ti hanno rimborsato tutto il valore che hai dichiarato
nell'assicurazione della spedizione?


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

text:
Il 15/12/11 11:30, Danpa76 ha scritto:

Ho fatto domanda di rimborso, ma questo non toglie che qualcuno se lo è
ciuffato, poi quando la pratica sarà conclusa lo dirò.

La mia voleva solo essere una segnalazione a eventuali vendite sottocosto.


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

author: ginopilotino

text:

Forse dico una cazzata, ma non puoi segnalare il seriale a nital in modo
che se tentano di registrarlo salta fuori che e' rubato?

Ciao ... Dino


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

text:
"CLAUS"  ha scritto nel messaggio
news:4ee9cdb5$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...

<<Ho fatto domanda di rimborso, ma questo non toglie che qualcuno se lo è
<<ciuffato, poi quando la pratica sarà conclusa lo dirò.

<<La mia voleva solo essere una segnalazione a eventuali vendite sottocosto.

si si hai fatto bene, la mia era solo una curiosità perchè quando spedisco
con paccocelere mi dicono solo di comunicare il valore del pacco senza
dimostrare il reale valore...


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

author: gatomars

text:
Il Thu, 15 Dec 2011 11:36:37 +0100, CLAUS ha scritto:

> La mia voleva solo essere una segnalazione a eventuali vendite
> sottocosto.

traduco cosi:

Se qualcuno ha l'occasione di fare un affarone della madonna non lo
faccia. Controlli il numero di serie e denunci l'accaduto.

....mmmhh la vedo dura.


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

text:
Il 15/12/11 11:54, Danpa76 ha scritto:

Il paccocelere non è assicurato, devi avere paccocelere assicurato (come
ho fatto)
la mia vuole solo essere una notizia a chi eventualmente ci si imbatte
in una vendita


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

text:
Il 15/12/11 11:44, ginopilotino ha scritto:

Non è nuovo ed è già registrato


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

text:
>Danpa76 <
dan...@gmail.com
> wrote:

>
> si si hai fatto bene, la mia era solo una curiosità perchè quando spedisco
> con paccocelere mi dicono solo di comunicare il valore del pacco senza
> dimostrare il reale valore...

"dopo" che te lo rubano, le poste ti stressano le palle all'infinito per
avere tutta la documentazione. E anche più.
Colin.


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

text:
"Colin82"  ha scritto nel messaggio
news:1kcbkh5.18uutjlgi1ef4N%fotocol...@gmail.com...

<<"dopo" che te lo rubano, le poste ti stressano le palle all'infinito per
<<avere tutta la documentazione. E anche più.

ah ecco... mi sembrava troppo semplice la cosa ;)


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

text:
"CLAUS" <
cu4...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

>> Forse dico una cazzata, ma non puoi segnalare il seriale a nital in modo
>> che se tentano di registrarlo salta fuori che e' rubato?
>>
>> Ciao ... Dino
>
> Non è nuovo ed è già registrato

Se lo hai spedito a Nital suppongo che abbia dei problemi, chi lo ha rubato
dovrà a sua volta farlo riparare, o no ?


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

text:
Il 15/12/11 18:10, Phantom65 ha scritto:

No lo avevo venduto a una persona, ma lo ha "acquistato" un altra.


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

text:

Lui ha lo scontrino in mano e tu?
...lo dico volutamente con fare provocatorio, ma senza scontrino come
dimostri che l'obiettivo è il tuo? ...e le poste credo che per il
rimborso vogliano la prova di acquisto, mica fa fede l'importo che dichiari!

Spero che la registrazione nital a nome tuo o l'acquisto fatto con carta
di credito ti aiuti.


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

text:
Il 15/12/11 19:37, >[ale]< ha scritto:

Ok,
Io ho in mano lo scontrino originale, copia della Nital Card e originale
della garanzia europea, che avrei spedito solo dopo la transazione. Va
bene?.......


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

text:
>>
>>
> Ok,
> Io ho in mano lo scontrino originale, copia della Nital Card e originale
> della garanzia europea, che avrei spedito solo dopo la transazione. Va
> bene?.......
>

Ah ok, pensavo tu avessi messo nella scatola lo scntrino orginale!

Ecco un ottimo consiglio che terrò presente: spedire oggetto e prova di
acquisto separatamente.


title: NIKON 12\24 ATTENTI AL SERIALE

author: Trex su Seven

text:
Il 15/12/2011 20:42, >[ale]< ha scritto:
>
> Ecco un ottimo consiglio che terrò presente: spedire oggetto e prova di
> acquisto separatamente.
>

Per la prova d'acquisto è sufficiente una fotocopia, mica ci devi
mandare l'originale.

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

author: Gianni Refil

text:
In termini di qualità generale quali fra i due è da preferire ??
Naturalmente sto parlando di un sensore applicato ad una macchina
digitale.
E dovendo scegliere tra un sensore CCD da 4 Mpixel con area 28,7x17,8 ed
uno CMOS da 6,2 Mpixel con area 22,7x15,1 quali dei due dovrei preferire
???
Grazie a tutti
Ciao  Gianni


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

author: Cosma Sonego

text:
... comparso su una certa rivista, vero Gianni?
Ed adesso ti vengono mille dubbi: ben ti sta! ;-)
> E dovendo scegliere tra un sensore CCD da 4 Mpixel con area 28,7x17,8 ed
> uno CMOS da 6,2 Mpixel con area 22,7x15,1 quali dei due dovrei preferire
> ???
In generale, se hai già un parco ottiche reflex della stessa marca
che stai valutando per acquistare, dovrai tener presente
questo concetto: più piccola è l'area del sensore più fatica fai a
utilizzare ottiche grandangolari... Ovvero, essendo l'area del sensore
digitale minore ai 24x36 del formato 135 o 35mm, le ottiche
grandangolari diventano dei "normali" e i grandangolari te li scordi...
Passiamo poi all'aspetto "quanti pixels"?
Premesso che tutto dipende a quanti DPI intendi stampare, meglio ne
hai meglio sarebbe, ma attenzione che i pixels lavorano con un concetto
di microfiltratura RGB e quindi non sono mai quelli reali del sensore.
Penso che sotto i 5 Mpixels non sia nemmeno possibile un raffronto con
le reflex 35mm. Sopra forse sì, ma ci sono vincoli di costo...
Allora i pixels dipendono da che cosa ci devi fare della tua immagine
digitale.
Infine, CCD o CMOS? A priori nessuna delle due tecnologie è meglio
dell'altra, bisogna vedere le singole realizzazioni e, soprattutto,
che regolazioni sono possibili per correggere eventualmente la
temperatura colore nelle fotocamere e i parametri digitali quali
il gamma e la temperatura del bianco.
Tutto quello che ti ho detto ti fa capire che ancora non ho trovato
la "mia" digitale ideale... Quelle che ho provato finora (poche) mi
lasciano soddisfatto per la flessibilità di trattamento dell'immagine,
ma ampiamente insoddisfatto per la qualità negli ingrandimenti.
Ciao!
Cosma.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
Cosma Sonego wrote:
> ... comparso su una certa rivista, vero Gianni?
>
> Ed adesso ti vengono mille dubbi: ben ti sta! ;-)
Eh eh :-))
>
>
> > E dovendo scegliere tra un sensore CCD da 4 Mpixel con area 28,7x17,8 ed
> > uno CMOS da 6,2 Mpixel con area 22,7x15,1 quali dei due dovrei preferire
> > ???
>
> In generale, se hai già un parco ottiche reflex della stessa marca
> che stai valutando per acquistare, dovrai tener presente
> questo concetto: più piccola è l'area del sensore più fatica fai a
> utilizzare ottiche grandangolari...
Ok è evidente.
> Passiamo poi all'aspetto "quanti pixels"?
> Premesso che tutto dipende a quanti DPI intendi stampare, meglio ne
> hai meglio sarebbe, ma attenzione che i pixels lavorano con un concetto
> di microfiltratura RGB e quindi non sono mai quelli reali del sensore.
> Penso che sotto i 5 Mpixels non sia nemmeno possibile un raffronto con
> le reflex 35mm. Sopra forse sì, ma ci sono vincoli di costo...
> Allora i pixels dipendono da che cosa ci devi fare della tua immagine
> digitale.
Si, però il mio dubbio rimane: sensore grande e pochi pixel o sensore piccolo
e tanti pixel ???
>
> Infine, CCD o CMOS? A priori nessuna delle due tecnologie è meglio
> dell'altra, bisogna vedere le singole realizzazioni e, soprattutto,
> che regolazioni sono possibili per correggere eventualmente la
> temperatura colore nelle fotocamere e i parametri digitali quali
> il gamma e la temperatura del bianco.
Se non si era capito stavo parlando delle reflex Canon: la nuova D60 a
confronto con la D1
>
> Tutto quello che ti ho detto ti fa capire che ancora non ho trovato
> la "mia" digitale ideale... Quelle che ho provato finora (poche) mi
> lasciano soddisfatto per la flessibilità di trattamento dell'immagine,
> ma ampiamente insoddisfatto per la qualità negli ingrandimenti.
Ma diciamo in linea di massima ingrandimenti max fino al 20x30 con punte al
30x45.
Ciao e grazie.
Gianni


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
Cia di nuovo, Gianni!
> Si, perň il mio dubbio rimane: sensore grande e pochi pixel o sensore piccolo
> e tanti pixel ???
La cosa migliore sarebbe: sensore grande e tanti pixels piccoli
(compatibilmente, perň, alla resa minima della tecnologia con la quale
sono costruiti, perché sotto una certa soglia minima sensori CCD e CMOS
vanno in crisi, senza tener conto che molti sensori significano anche
una maggiore superfice della "griglia" nel complesso dell'area-
fotogramma)
> Se non si era capito stavo parlando delle reflex Canon: la nuova D60 a
> confronto con la D1
Si era capito? Credo di sě...
> Ma diciamo in linea di massima ingrandimenti max fino al 20x30 con punte al
> 30x45.
Allora non ci sei con nessuna delle due, o, meglio, ti verranno stampe
che devi guardare un po' da lontano, perché mostrano la grana "pixelica"
Io farei questo calcolo.
Risoluzione pixels massima della fotocamera digitale in termini di
massima larghezza per altezza del file in pixel.
Ora lavori con il numero di DPI (dot pitch per inch):
- se, ad esempio hai una 2048x1536 come massimo output dalla fotocamera,
e vuoi i 300 DPI in stampa... 1536/300=5.12"=13cm circa in altezza
- se vuoi piů DPI devi accontentarti di stampe... francobollo: ad
esempio 1536/720=2.13"=5.42cm
- se vuoi un A4 ti devi accontentare di 1536/21/2.54=28.8 DPI (taaaanto
pochi...).
Capito il metodo e, tenuto presente che sotto i 100 DPI, non conviene
proprio scendere pena foto pixellose... fa' i tuoi conti!



title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
Cosma Sonego wrote:
> Cia di nuovo, Gianni!
Rieccome
>
> > Si, però il mio dubbio rimane: sensore grande e pochi pixel o sensore piccolo
> > e tanti pixel ???
>
> La cosa migliore sarebbe: sensore grande e tanti pixels piccoli
Immaginavo, ma visto e considerato che non posso avere la botte piena e la moglie
ubriaca... devo scegliere....
>
> > Ma diciamo in linea di massima ingrandimenti max fino al 20x30 con punte al
> > 30x45.
>
> Allora non ci sei con nessuna delle due, o, meglio, ti verranno stampe
> che devi guardare un po' da lontano, perché mostrano la grana "pixelica"
> Io farei questo calcolo.
> Risoluzione pixels massima della fotocamera digitale in termini di
> massima larghezza per altezza del file in pixel.
> Ora lavori con il numero di DPI (dot pitch per inch):
> - se, ad esempio hai una 2048x1536 come massimo output dalla fotocamera,
> e vuoi i 300 DPI in stampa... 1536/300=5.12"=13cm circa in altezza
> - se vuoi più DPI devi accontentarti di stampe... francobollo: ad
> esempio 1536/720=2.13"=5.42cm
> - se vuoi un A4 ti devi accontentare di 1536/21/2.54=28.8 DPI (taaaanto
> pochi...).
Si questi conti li conosco anch'io, anche se sono mooolto teorici, perchè a parità
di Mpixel una foto scattata con una compatta digitale ed una con reflex
professionale non danno lo stesso risultato finale (a parità di formato di
stampa).
Quindi sono ancora nei dubbi....
- D1 con sensore CCD da 4,06 Mpixel (2664x1648) dimensioni 28,7x17,8 (x1,6)
- D60 con sensore CMOS da 6,23 Mpixel (3072x2048) dimensioni 22,7x15,1 (x1,3)
Grazie ancora.
Ciao Gianni


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
Gianni Refil wrote:
Scusate
>
> - D1 con sensore CCD da 4,06 Mpixel (2664x1648) dimensioni 28,7x17,8 (x1,3)
> - D60 con sensore CMOS da 6,23 Mpixel (3072x2048) dimensioni 22,7x15,1 (x1,6)
>
> Grazie ancora.
>
> Ciao Gianni


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

author: F/L

text:
"Gianni Refil" <
effegian...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3C8C948D...@tiscalinet.it...
> In termini di qualità generale quali fra i due è da preferire ??
CCD ovviamente... tutti gli apparecchi a scansione professionali usano
questa tecnologia sia essa ad integrazione (one-shot) o a separazione RGB
(progressive scan).
> Naturalmente sto parlando di un sensore applicato ad una macchina
> digitale.
Cambia poco...
> E dovendo scegliere tra un sensore CCD da 4 Mpixel con area 28,7x17,8 ed
> uno CMOS da 6,2 Mpixel con area 22,7x15,1 quali dei due dovrei preferire
> ???
Dipende da che tipo di fotografia desideri. Un sensore CCD molto esteso è
estremamente facile da caricare e garantisce sempre una onesta risposta
nelle operazioni di scarico dei dati. Questo vuol dire che un sensore CCD
grande ti permette di avere un elevato numero di fotogrammi al secondo in
ripresa e tempi rapidissimi di passaggio dei dati dal sensore alla RAM
tampone che gli sta subito dietro. Non solo velocità... ma anche un minore
rumore digitale possibile dovuto al basso ratio di amplificazione necessario
per portare su di sensibilità lo stesso sensore. Inoltre più ti avvicini al
36x24mm meno "allunghi" le ottiche che hai a disposizione.
Il sensore CMOS ha dalla sua una maggiore densità di pixel che si traduce in
file di dimensioni maggiori. Tutti gli altri lati sono negativi se
paragonati ad un ottimo sensore CCD.
Dovendo scegliere? Un CCD da "5,qualcosa" MP (la Nikon D1x prima di tutte,
la D1H ha lo stesso sensore con gli accoppiamenti fatti a moduli di 2: metà
risoluzione, doppia velocità, doppia sensibilità). Stai alla finestra per
vedere come si comporta in SuperCCD di Fuji arrivato al secondo atto (la
S2pro dovrebbe essere capaci di file da 4.200x2.800 pixel)... e la S9Digital
di Sigma, reflex con CCD da 11MP.
Francesco



title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

author: Alecs Aspherik

text:
In
3C8C948D...@tiscalinet.it
, Gianni Refil,


Il secondo perché la macchina che lo monta costa meno della metà.
Alecs


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
In
3C8CB133...@tiscalinet.it
, Gianni Refil,


Infatti quella é tutta teoria, bisogna provare di persona o scaricare le
immagini ad alta risoluzione che si trovano in rete e provare a stampare,
elaborare, interpolare...
>
> Quindi sono ancora nei dubbi....
>
> - D1 con sensore CCD da 4,06 Mpixel (2664x1648) dimensioni 28,7x17,8 (x1,6)
> - D60 con sensore CMOS da 6,23 Mpixel (3072x2048) dimensioni 22,7x15,1 (x1,3)
La differenza di prezzo é mostruosa, e calcolando il continuo miglioramento
tecnologico e la conseguente obsolescenza prematura delle apparecchiature,
conviene indubbiamente la D60.
Ciao
Alecs


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
In Ur2j8.20375$%
d1.6...@twister2.libero.it
, F/L, *@*.it, il 11-03-2002
14:45 ha scritto:
>
> "Gianni Refil" <
effegian...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3C8C948D...@tiscalinet.it...
>> In termini di qualità generale quali fra i due è da preferire ??
>
> CCD ovviamente... tutti gli apparecchi a scansione professionali usano
> questa tecnologia sia essa ad integrazione (one-shot) o a separazione RGB
> (progressive scan).
>
>> Naturalmente sto parlando di un sensore applicato ad una macchina
>> digitale.
>
> Cambia poco...
>> E dovendo scegliere tra un sensore CCD da 4 Mpixel con area 28,7x17,8 ed
>> uno CMOS da 6,2 Mpixel con area 22,7x15,1 quali dei due dovrei preferire
>> ???
>
> Dipende da che tipo di fotografia desideri. Un sensore CCD molto esteso è
> estremamente facile da caricare e garantisce sempre una onesta risposta
> nelle operazioni di scarico dei dati. Questo vuol dire che un sensore CCD
> grande ti permette di avere un elevato numero di fotogrammi al secondo in
> ripresa e tempi rapidissimi di passaggio dei dati dal sensore alla RAM
> tampone che gli sta subito dietro. Non solo velocità... ma anche un minore
> rumore digitale possibile dovuto al basso ratio di amplificazione necessario
> per portare su di sensibilità lo stesso sensore. Inoltre più ti avvicini al
> 36x24mm meno "allunghi" le ottiche che hai a disposizione.
>
> Il sensore CMOS ha dalla sua una maggiore densità di pixel che si traduce in
> file di dimensioni maggiori. Tutti gli altri lati sono negativi se
> paragonati ad un ottimo sensore CCD.
E' evidente che non conosci le caratteristiche delle nuove Canon e dei
sensori Cmos di nuova generazione o che non hai mai guardato attentamente le
foto che producono.
>
> Dovendo scegliere? Un CCD da "5,qualcosa" MP (la Nikon D1x prima di tutte,
> la D1H ha lo stesso sensore con gli accoppiamenti fatti a moduli di 2: metà
> risoluzione, doppia velocità, doppia sensibilità). Stai alla finestra per
> vedere come si comporta in SuperCCD di Fuji arrivato al secondo atto (la
> S2pro dovrebbe essere capaci di file da 4.200x2.800 pixel)... e la S9Digital
> di Sigma, reflex con CCD da 11MP.
La Sigma ha un CMOS...
Ciao
Alecs


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
"Alecs Aspherik" <
iko...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:B8B27919.30DDF%iko...@despammed.com...
> E' evidente che non conosci le caratteristiche delle nuove Canon e dei
> sensori Cmos di nuova generazione o che non hai mai guardato attentamente
le
> foto che producono.
Sto parlando di caratteristiche base di una data tecnologia, non di
implementazioni specifiche. In linea di massima un CCD è più flessibile di
un CMOS così come tende ad assicurare risultati migliori. Nel campo
economico possono esserci variazioni suscettibili a progetti più o meno
riusciti. In campo professionale, dove questo non succede,  i dispositivi ad
accoppiamento di cariche prodotti da (esempio) Philips per Leaf, da Texas o
da Kodak e altri progettisti offrono ad oggi il massimo possibile nel campo
dell'immagine digitale.
Sono abituato a ben altro per impressionarmi sui risultati ottenuti da una
macchinetta digitale da pochi spiccioli (trovo limiti qualitativi anche nel
dorso digitale della mia 6x7).
Francesco


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

author: il ratto

text:
Alecs Aspherik...
> E' evidente che non conosci le caratteristiche delle nuove Canon e dei
> sensori Cmos di nuova generazione o che non hai mai guardato attentamente le
> foto che producono.
Pare di si.
Io ho visto il paio, CMos e CCD [ erano Cmos non recentissimi ] e non esiste
confronto. Megio Cmos.
E non parlo di forza bruta espressa in Mpix.
Quella vale come le linee di risolvenza e gli Mtf, cioé nulla se non un
tentativo di migliorare le vendite.
Io parlo di resa globale, di pulizia, di artifatti meno evidenti. Di
migliore sensazione percettiva dell'occhio.
Cmos é solo ancora poco affermata come tecnologia, ed occuperà la nicchia di
chi vorrà qualità vera, tangibile e visibile, non grafici e numeri.
Se mai avrò una digitale, sarà in CMos.
--
Zurbaràn, feeded by light...
http://www.pinbox.org


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
F/L...
> Sto parlando di caratteristiche base di una data tecnologia
Lo sapevo che parlavi dopo aver letto i dati di targa. Evidente.
I soliti aridi grafici che ci affliggono da sempre.
Vabbé...siamo in mano agli ingegneri.



title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
Ciao Gianni...
Mi sa che con questa chiudiamo... sennò è meglio che andiamo al ng
del digitale...
> Si questi conti li conosco anch'io, anche se sono mooolto teorici, perchè a parità
> di Mpixel una foto scattata con una compatta digitale ed una con reflex
> professionale non danno lo stesso risultato finale (a parità di formato di
> stampa).
Vero, ma solo per il discorso "qualità delle ottiche" e per quello
"possibilità di regolazione dei parametri macchina"... non credo,
infatti, che a parità di un certo array CCD una stessa marca usi
una matrice differente sulle compatte (ripeto, a parità di pixels).
> Quindi sono ancora nei dubbi....
>
> - D1 con sensore CCD da 4,06 Mpixel (2664x1648) dimensioni 28,7x17,8 (x1,6)
> - D60 con sensore CMOS da 6,23 Mpixel (3072x2048) dimensioni 22,7x15,1 (x1,3)
Allora, la D1 ha il CCD con singolo pixel di 10.8x10.8 micrometri.
Essendo CCD non ha bisogno di circuiti di amplificazione a livello
di singolo pixel, nè di convertitori A/D.
La D60 ha sensore e pixel più piccoli, CMOS, però... 7.4x7.4
micrometri, ma di forma diversa perché per amplificare il segnale
necessitano del circuito di alimentazione per ciascun singolo pixel.
Penso che l'unico modo per risolvere tali dubbi sia riuscire a provare
tutte e due le macchine o leggere le prove non appena apparirà la
D60 sul mercato italiano...
Personalmente sono "disorientato", nel senso che i soldi di questi
apparecchi mi sembrano tanti e attendo che le tecnologie si diffondano
e costino meno...
Quindi non so dirti se è meglio la D1 o la D60 nel loro essere diverse
per tecnologia di matrice e per dimensione pixels...
Sentiremo cosa diranno i guru delle riviste che si potranno permettere
una prova...



title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
In
B8B27DD5.252AB%extr...@libero.it
, il ratto,
extr...@libero.it
, il


Vedo che ci capiamo.
Io infatti non leggo neanche le caratteristiche fisico/elettroniche dei
sensori, ma passo direttamente a guardare le foto che producono, solo in un
secondo momento leggo anche le caratteristiche tecniche delle varie
fotocamere, e per quello che ho visto CMOS é meglio come qualità pura di
immagine.
Alecs


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

author: dogbert

text:
Mi inserisco adesso e butto la' un nome per seminare un po' di zizzania....
FOVEON X3
A quanto ho letto dovrebbe essere una tecnologia superiore a tutte le
precedenti come qualita' di immagine (minori artefatti, colori piu'
reali ecc.ecc.).
Io aspetto un po' per vedere come si evolve questa tecnologia.
Anche perche' al momento non ho i soldi per comprari ne una D60 (quando
uscira') ne tantomeno una D1.
Spero che non me ne vogliate male per avere buttato questa pietruzza nel
thread.
;-)
Gianni Refil wrote:

--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
Alecs Aspherik...
> Vedo che ci capiamo.
Ovvio. Io sono ancora uno di quelli [ pochi ormai ] che assaggia, osserva,
ascolta, odora con i propri mezzi e non con quelli altrui. Le immagini dig
prodotte dai cmos sono migliori anche se i cmos, intrinsecamente, sono
*peggiori* dei CCD.
Il mio Mac G4 400 va meglio di molti pentium ventottomila che vendono
adesso. [ a patto di non passare subito a Mac OS X ;) ]
Approposito, sto provando Silverfast 5 sul mio orrido Umax Superspeedy e
funge bene, benissimo rispetto al soft a corredo dello scanner. Anche coi
nega bienne, a parte i soliti [s]puntini...Ora moo studio pebbene.



title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

author: Dom

text:
Il FOVEON X3 è un CMOS...
"dogbert" <
dogber...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3C8CC6CA...@tiscalinet.it...



title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
"il ratto" <
extr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B8B27E81.252B4%extr...@libero.it...
> > Sto parlando di caratteristiche base di una data tecnologia
>
> Lo sapevo che parlavi dopo aver letto i dati di targa. Evidente.
> I soliti aridi grafici che ci affliggono da sempre.
> Vabbé...siamo in mano agli ingegneri.
Se vuoi prendo la seconda laurea in scienze enologiche o qualcosa del
genere... tanto per stemperare un po' la seriosità dell'ambiente.
ROTFL!
Francesco :-)



title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
Ma e' un CMOS come quello della D60 o e' fatto in modo diverso ?
Allora anche il CMOS della D60 usa la stessa tecnologia, cioe' ogni
punto sensibile gestisce i tre colori RGB (e quindi e' un pixel).
Oppure in quello della D60 un pixel e' composto da 3 punti (R-G-B su
punti separati) ?
Spiegatemi la differenza, se c'e' , perche' allora ho detto una enorme
kazzata !
;-(



title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

author: Kirys

text:
On Stardate Mon, 11 Mar 2002 13:04:28 +0000 (UTC), "Cosma Sonego"
<
son...@inwind.it
> wrote:
>Ora lavori con il numero di DPI (dot pitch per inch):
>- se, ad esempio hai una 2048x1536 come massimo output dalla fotocamera,
>e vuoi i 300 DPI in stampa... 1536/300=5.12"=13cm circa in altezza
>- se vuoi pių DPI devi accontentarti di stampe... francobollo: ad
>esempio 1536/720=2.13"=5.42cm
>- se vuoi un A4 ti devi accontentare di 1536/21/2.54=28.8 DPI (taaaanto
>pochi...).
eeeehhhh sto conto e' sbagliato :)
ragiona se 1536/300=13 cm... vuol dire che a 150 dpi sono 26 cm....
infatti devi fare
1536/(21/2.54)=185.78....
che poi tanto pochi non sono :) e comunque sono + di 28 :P
--
.     _  _______  ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_
  /| // /__  __/  Kirys <Remove DELTHIS from the address to reply>
 / |/ \   / /     Kirys Tech 2000:
http://www.kt2k.com
/__|\__\ /_/ 2000 ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
Alecs Aspherik wrote:
>
> Infatti quella é tutta teoria, bisogna provare di persona o scaricare le
> immagini ad alta risoluzione che si trovano in rete e provare a stampare,
> elaborare, interpolare...
Hai sottomano qualcosa da farmi vedere ??
Ciao  Gianni


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
Cosma Sonego wrote:
> Ciao Gianni...
> Mi sa che con questa chiudiamo... sennņ č meglio che andiamo al ng
> del digitale...
Siamo anche lģ....
>
> Penso che l'unico modo per risolvere tali dubbi sia riuscire a provare
> tutte e due le macchine o leggere le prove non appena apparirą la
> D60 sul mercato italiano...
Mi fido poco degli articoli dei giornalisti, desidererei provare con mano....o cmq
consigli di persone fidate.
Ciao  e grazie  Gianni


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
Alecs Aspherik wrote:
> >
> > E dovendo scegliere tra un sensore CCD da 4 Mpixel con area 28,7x17,8 ed
> > uno CMOS da 6,2 Mpixel con area 22,7x15,1 quali dei due dovrei preferire
> > ???
>
> Il secondo perché la macchina che lo monta costa meno della metà.
OK allora perchè hanno commercializzato la D1 ????
Ciao  Gianni


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
...come al solito siete sempre ben informati e preparati.
Bene cercherň un po' di notizie (foto) fatte con le due macchine e poi
decido, anche se la D60 in teoria č quella che mi gusta di piů e
soprattutto costa meno ;-))
Grazie di cuore a tutti.
Gianni


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
Se vi impressionate per un misero CMOS da 20.7x13 mm, beccatevi questa :
http://www.contaxcameras.com/nseries_press/index_nd.html
e' un 24x36 mm Full Frame ...
Ulisse
"dogbert" <
dogber...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3C8CCDCF...@tiscalinet.it...



title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

author: davide gazzotti

text:
> OK allora perchè hanno commercializzato la D1 ????
serve ai reporter da stadio che hanno bisogno di una macchina che resiste ai
nubifragi: la d60 andrebbe in tilt alla prima goccia di pioggia.
ciao
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
> Ma e' un CMOS come quello della D60 o e' fatto in modo diverso ?
no è diverso: quello della d60 usa il pattern di colori in quanto ogni pixel
è monocromatico
ciao,
dg



title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
In
10158685...@anc-srv.fastnet.it
, ulisse2000,
ulisse20...@distantshore.com
, il 11-03-2002 18:40 ha scritto:
> Se vi impressionate per un misero CMOS da 20.7x13 mm, beccatevi questa :
>
http://www.contaxcameras.com/nseries_press/index_nd.html
>
> e' un 24x36 mm Full Frame ...
>
> Ulisse
Sono oltre 2 anni che Contax ha annuciato questa macchina, ma ancora non
abbiaamo visto una sola foto di esempio...
Alecs


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
In
3C8CD323...@tiscalinet.it
, Gianni Refil,


Ha un corpo più professionale é ultraveloce nelle raffiche, costa di più ci
guadagnano di più...
Alecs


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
In
3C8CD201...@tiscalinet.it
, Gianni Refil,


Ho abbastanza:
http://www.dpreview.com/articles/canond60/page6.asp
http://www.digitalcamera.jp/report/D60-020224/
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d60_samples.html
Le foto che vedrai sono fatte come al solito da fotogarfi incompetenti, e la
macchina era una preserie, seleziona e scarica solo le foto fatte con
ottiche professionali e non considerare neanche quelle fatte con ottiche
tipo il 28-135 stabilizzato, le foto sono la versione JPG, con i file in RAW
si dovrebbe ottenere di piů.
Alecs


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
In
B8B28627.252C0%extr...@libero.it
, il ratto,
extr...@libero.it
, il
11-03-2002 16:04 ha scritto:
> Alecs Aspherik...
>
>> Vedo che ci capiamo.
>
> Ovvio. Io sono ancora uno di quelli [ pochi ormai ] che assaggia, osserva,
> ascolta, odora con i propri mezzi e non con quelli altrui. Le immagini dig
> prodotte dai cmos sono migliori anche se i cmos, intrinsecamente, sono
> *peggiori* dei CCD.
> Il mio Mac G4 400 va meglio di molti pentium ventottomila che vendono
> adesso. [ a patto di non passare subito a Mac OS X ;) ]
Ti capisco, ho un G3 400...
> Approposito, sto provando Silverfast 5 sul mio orrido Umax Superspeedy e
> funge bene, benissimo rispetto al soft a corredo dello scanner. Anche coi
> nega bienne, a parte i soliti [s]puntini...Ora moo studio pebbene.
Hai il Superspeedy 1200 con quella inculata di dispositivo per lucidi che
arriva solo a 600 come il mio?
Alecs


title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
"Alecs Aspherik"
> Ti capisco, ho un G3 400...
il buon vecchio Yosemite Sam...;)
>
> > Approposito, sto provando Silverfast 5 sul mio orrido Umax Superspeedy e
> > funge bene, benissimo rispetto al soft a corredo dello scanner. Anche
coi
> > nega bienne, a parte i soliti [s]puntini...Ora moo studio pebbene.
>
> Hai il Superspeedy 1200 con quella inculata di dispositivo per lucidi che
> arriva solo a 600 come il mio?
si, ma in versione 2400 [ nel senso di 600X2400 che fa impressione a
leggerlo ma in pratica serve na sega ]. Tanto è un paccone lo stesso, ma ho
trovato il modo per spremerlo al max. Con i nega grandi [ dal 6X6 in su ]
ottengo degli splendidi provini a contatto...;) Con Silver si comporta
meglio, anche se per una scansione di dodici scatti a 600 Dpi impiega una
vita, nonostante sia scsi. Ma questo passa il convento. Il resto è solo
bravura estrema [ la mia ] Mi chiedo che farei con un mostro
professionale...;)
> Alecs



title: Qualità sensori CCD/CMOS ???

text:
ulisse2000 wrote:
> Se vi impressionate per un misero CMOS da 20.7x13 mm, beccatevi questa :
>
http://www.contaxcameras.com/nseries_press/index_nd.html
>
> e' un 24x36 mm Full Frame ...
Se la mettono in commercio come le ottiche della serie N prima di provarla sarò
già in pensione :-)))
Ciao  Gianni


title: aiuto acquisto neofita!

author: Emiliano

text:
salve a tutti vorrei acquistare una fotocamera digitale economica diciamo
sulle 300k, che mi consigliate? ho visto quelle del chl di fascia economica,
qualcuna č valida?
grazie mille!
rispondimi via SMS:
http://www.gtn.it/sma/sms.php?auth=:1D:A8:D4:1C:FF:2Ah:3B


title: [VENDO] Scanner e stampante

author: alessandro

text:
Vendo il seguente materiale:
- scanner Acer Scanwit 2720S 2700 dpi ottici per negativi e diapositive a
euro 200
- stampante a sublimazione Olympus P400, formato A4, con consumabili per 45
stampe circa ad euro 300
alessandro


title: Dove acquistare fotocamera a Milano?

author: Ivan Robustellini

text:
Mi sapete dire un negozio in Milano dove vendono fotocamere digitali a
prezzo onesto?
Dovrei comprare una Sony DSC-P1 + una Memory Stick da 32Mb.
Thanks


title: Dove acquistare fotocamera a Milano?

author: Joker

text:
Ciao!!  Non andare assolutamente da Artioli, vicino allo Smeraldo, č a dir
poco ladro!!
Il punto di riferimento della fotografia a Milano č Giovenzana, in Largo
Augusto, dove c'č il Jolly Hotel!!
Ciao Ciao!!


title: Dove acquistare fotocamera a Milano?

author: ATom

text:
Prova anche da
FOD Foto Ottica Distribuzione
Via Padova 175
(fermata Cimiano, linea verde)
Cordialmente
ATom
"Ivan Robustellini" <
ivan.rob...@robustellini.com
> ha scritto nel
messaggio news:cqtt7tsg8frknc531...@4ax.com...



title: [Photosig] Colorado, Grand Canyon

author: Pegasus

text:
Questa è una foto scattata 3 anni fa nel Grand Canyon in Arizona, in  uno di
quei tour in elicottero che partono da Las Vegas. Pic nic sulle rive del
Colorado, temperatura 47°C all'ombra :-OO
Davano ad ognuno di noi una carta da gioco prima di salire sull'elicottero.
Ci siamo domandati il perchè, cercando in ogni modo di far finta di non
capire...dicevano che era per dividerci in gruppi...
Esattamente due giorni dopo leggiamo sul giornale che un elicottero è caduto
nel Grand Canyon, ovviamente tutti morti. :-(
Il tour? Bello, bellissimo, emozioni uniche, ma penso che non avrei mai più
il coraggio di farlo...
Scannerizzata.
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=605186
Ciao!
--
Pegasus
My PhotoSIG User ID:
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=79263
www.crazysmile.too.it
*********************
- "Figliolo, quanto tempo è che non ti confessi?"
- "Saranno 10 anni..."
- "Ah, sei venuto a costituirti"
Paolo Rossi


title: [Photosig] Colorado, Grand Canyon

author: Alessandro Rinaldi

text:
Scusami, saro' tonto, ma non ho capito
cosa c' entra la carta con il fatto di poter muorire in elicottero.
Puoi spiegarlo x piacere, la tua storia mi ha incuriosito
"Pegasus" <
ghostdog...@lycos.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z4RT9.105650$Ou4.3...@twister2.libero.it...
> Questa č una foto scattata 3 anni fa nel Grand Canyon in Arizona, in  uno
di
> quei tour in elicottero che partono da Las Vegas. Pic nic sulle rive del
> Colorado, temperatura 47°C all'ombra :-OO
>
> Davano ad ognuno di noi una carta da gioco prima di salire
sull'elicottero.
> Ci siamo domandati il perchč, cercando in ogni modo di far finta di non
> capire...dicevano che era per dividerci in gruppi...
> Esattamente due giorni dopo leggiamo sul giornale che un elicottero č
caduto
> nel Grand Canyon, ovviamente tutti morti. :-(
>
> Il tour? Bello, bellissimo, emozioni uniche, ma penso che non avrei mai
piů
> il coraggio di farlo...
>
> Scannerizzata.
>
>
>
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=605186
>
> Ciao!
> --
> Pegasus
> My PhotoSIG User ID:
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=79263
>
>
www.crazysmile.too.it
> *********************
> - "Figliolo, quanto tempo č che non ti confessi?"



title: [Photosig] Colorado, Grand Canyon

author: fanculo l'orso

text:
> Il tour? Bello, bellissimo, emozioni uniche, ma penso che non avrei mai
più
> il coraggio di farlo...
Se vuoi puoi postare ancche quanto costa testa....


title: [Photosig] Colorado, Grand Canyon

author: marta

text:
"Pegasus" <
ghostdog...@lycos.it
> wrote:

> Il tour? Bello, bellissimo, emozioni uniche, ma penso che non avrei mai più
> il coraggio di farlo...
Fatto anche io e pure con il temporale.....
Ma se fossi possibile lo rifare subito!!!!sono scea dall'elicottero che mi
tremavano le gambe sia per le meraviglie viste che per le acrobazie del
pazzo elicotterista :)!
commento foto:bella anche se,imho, i colori sono un pò slavati......
Ciao
marta


title: [Photosig] Colorado, Grand Canyon

text:
Alessandro Rinaldi wrote:
> Scusami, saro' tonto, ma non ho capito
> cosa c' entra la carta con il fatto di poter muorire in elicottero.
> Puoi spiegarlo x piacere, la tua storia mi ha incuriosito
E' per un eventuale riconoscimento dei corpi se uno non dovesse avere il
documento di identità con se...  :-//
Ciao!
--
Pegasus
My PhotoSIG User ID:
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=79263
www.crazysmile.too.it
*********************
- "Figliolo, quanto tempo è che non ti confessi?"



title: [Photosig] Colorado, Grand Canyon

text:

Certo.
Il tour che ho fatto io: partenza da Las Vegas, viaggio di 50 min x arrivare
in Arizona sul Grand Canyon, pic nin di 1 h sul Colorado, 50 min di ritorno
+ giro panoramico sopra Las Vegas, è venuto a costare 500.000L a testa.
Ogni elicottero 6 persone.
C'erano anche degli altri tour senza picnic e più brevi, ma non ricordo
quanto costavano di meno...



title: OLYMPUS C-4000 zoom con problemi meccanici: dove ripararla?

author: mrzac

text:
Ciao a tutti, ho una Olympus C-4000 del 2003 che ha dei problemi (non
riesce a variare l'apertura del diaframma, in pratica la luminosità
della foto è sempre costante). Non so se è ancora in garanzia (non
penso...) e volevo chiedervi se secondo voi la riparerebbero per meno di
un'80ina di euro. L'ho comprata da MediaWorld nell'autunno del 2003.
Dove mi consigliate di rivolgermi per la riparazione?
	ciao e grazie, rz
--
                                 /TYDIRIUM - Ferrara - ITALY\
                                 \ICQ#    13901251   !!bye!!/
"So sharp, you can cut a pineapple in mid air!!"


author: PsychoWood

text:
mrzac used his keyboard to write :
> L'ho comprata da MediaWorld nell'autunno del 2003.
> Dove mi consigliate di rivolgermi per la riparazione?
Ma non dovrebbe essere ancora in garanzia? L'autunno 2005 è or ora...


title: Nikon Coolpix 5700

author: francesco

text:
Vendo Nikon coolpix 5700 con battery pack MB 5700acquistata da " Il
Fotoamatore " febbraio  2003 con firmware aggiornato ad 1.1. ?1.200.
Francesc...@tiscali.it


title: Nikon Coolpix 5700

author: Bio

text:
> Vendo Nikon coolpix 5700 con battery pack MB 5700acquistata da " Il
> Fotoamatore " febbraio  2003 con firmware aggiornato ad 1.1. ?1.200.
A quanto ???
>
>
Francesc...@tiscali.it
>
>


title: Nikon Coolpix 5700

author: Mauri

text:
" francesco" <
fqr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:s74Da.34944$pR3.7...@news1.tin.it...
> Vendo Nikon coolpix 5700 con battery pack MB 5700acquistata da " Il
> Fotoamatore " febbraio  2003 con firmware aggiornato ad 1.1. ?1.200.
>
>
Francesc...@tiscali.it
>
>
L'hai acquistata da "il fotoamatore"? Di dove sei? Come mai la rivendi dopo
soli tre mesi? Io avevo intenzione di acquistare una macchina digitale
nuova, ed ero indeciso tra olympus c-5050 e appunto nikon coolpix 5700...
potrebbe anche interessarmi, ma...
Mauri.


title: Nikon Coolpix 5700

author: Schumacher

text:
Ho acquistato di recente questa fotocamera e la grande delusione, che fra
l'altro mi aspettavo, è la lentezza dal momento che si preme il pulsante di
scatto fino alla registrazione su microdrive (messa a fuoco, scatto e
memorizzazione). Ho letto nei vari forum che questi sono tempi del tutto
normali per le compatte digitali. Fra l'altro gli stessi tempi li ho
riscontrati nella Casio QV3500 di mio fratello con lo stesso supporto di
memoria (microdrive).
Sono abituato con la F80, un vero gioiellino ... sempre pronta allo scatto,
messa a fuoco in un batter d'occhio in ogni condizione di luce e contrasto
... una volta premuto il tasto di scatto è immediatamente pronta per la foto
successiva ... non mi ha mai fatto perdere una foto o reso irrecuperabile
uno scatto a causa di una "focheggiatura" sbagliata.
La settimana scorsa mi trovavo nel Mar dei Caraibi di Santo Domingo e
puntando direttamente il mare, la Coolpix non riusciva a mettere a fuoco
perchè non capiva i contrasti chiari-scuri tipici dei mari tropicali (i
colori
del mare delle foto da cartolina che si vedono nei depliant delle agenzie
viaggi). Questa cosa mi ha fatto girare i dardanelli è così ho tirato fuori
l'arma da guerra: la F80 ... inquadro lo stesso punto della Cooplix, premo
leggermente il pulsante e ... sdra! ... mette a fuoco immediatamente pronta
allo scatto ... e di nuovo sdra! ... quel godurioso click tipico
delle Nikon (fra l'altro la Coolpix non fa un cavolo di rumore al momento
dello scatto ... solo un asettivo beep). Lo stesso problema si presenta in
condizioni di scarsa luce, la Coolpix non riesce a trovare i contrsti giusti
per mettere a fuoco! (nonostante la presenza delll'illuminatore anti occhi
rossi che per qualche strano motivo software i techici della Nikon non hanno
voluto utilizzare per la messa a fuoco notturna! Il problema non si supera
neanche quando applico l'SB80 nella slitta esterna perchè la Coolpix sfrutta
solo il 20% delle funzionalità di questo flash).
Un'altra grande difficoltà è la mancata chiarezza dell'imagine nel mirino
elettronico in condizioni di luce piena con il sole perpendilolare sopra la
testa. Non si capisce una "mazza" perchè il mirino diventa troppo luminoso,
poco contrastato ed escono fuori delle strane striature verticali nelle zone
di grande luminosità. Se si deve mettere a fuoco manualmente non si capisce
assoutamente niente e la focheggiatura si sbaglia al 100%. Cmq, a differenza
delle compatte che hanno il mirino decentrato rispetto l'obbiettivo (per
esempio compatte della serie Canon), l'immagine inquadrata è sicuramente
quella che verrà catturata.
Mi è capitato anche in una giornata particolarmente ventosa di trovare dei
gabbiani che si fermavano a mezz'aria controvento per qualche secondo (forse
3-4 secondi). Ci credete che con la Coolpix non sono riuscito a
fotografarli? Anche il questo caso ho tirato fuori l'infallibile F80 e in
modalità "focus tracking" ho immortalato quei gabbiani.
Queste sono le principali difficoltà che ho incontrato per uno come me
abituato a scattare con una reflex semiprofessionale, per il resto sono
molto soddisfatto perchè le immagini ottenute con la Coolpix sono di
notevole qualità; in fase di stampa, senza alcun ritocco sul colore e
contrasti si ottengono degli ottimi risultati ... peccato però che queste
compatte, secondo me, sono per un tipo di fotografia statica a meno che non
si perdono 5 minuti di tempo per impostare tutti i parametri a mano (fuoco,
non sempre chiaro nel mirino e nel monitor LCD Nikon, tempi ed otturatore),
ma in 5 minuti di navigazione nel poco pratico menù Nikon il "carpe diem" è
già passato.
La conclusione è che appena avrò il budget adeguato passerò alla D100 che ho
avuto modo di provare per bene ... ha le stesse prestazioni di una reflex
35mm semiprofessionale come la F80 ... fra l'alto sulla D100 potro'
utilizzare tutta la costosa attrezzatura della mia F80.
Ciao ciao
Schumy


title: Nikon Coolpix 5700

text:
la coolpix è della Nikon, mentre la F80 ??
..non sono pratico e quindi solo con la sigla non so risalire alla marca..
Grazie.
"Schumacher" <
tittimar...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Dg9Da.36814$pR3.7...@news1.tin.it...



title: Nikon Coolpix 5700

author: Silvio Bacchetta

text:
ize3 <a@a.a> ha scritto:
> la coolpix č della Nikon, mentre la F80 ??
> ..non sono pratico e quindi solo con la sigla non so risalire alla marca..
> Grazie.
Sempre Nikon.
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


title: Mellicta Athalia

author: joserg

text:
Commenti e critiche ben graditi.
Ciao
http://www.flickr.com/photos/joserg/5717727121/sizes/l/in/photostream/


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: GIANFRANCO

text:
"Brino" <
brino...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:iBS%d.14818$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Adesso non esageriamo..... certo da 6 a 8 non cambia molto, ma qualcosina
>> si,
>> certo a parità di altre caratteristiche non varrebbe molto passare da 6 a
>> 8 MP.
>>
>>
>> --
>> Sergio Simula
>>
www.sergiosimula.altervista.org
>
> Cosa puoi fare con un sensore da 8 Mp che non puoi fare con uno da 6?
per esempio stampare un 20x30 senza interpolare...
visto che con 6Mpix arrivi a 260 dpi ma genericamente la fotografia è
standardizzata sui 300... e con 6 mpix bisogna sempre gonfiarli....
e posso fare meglio il ritocco fino negli occhi..
cmnq la 350D non si distingue certo solo per gli 8Mpix


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: Gianni

text:
"Fabio Nicora" <
fab...@cippa.l.it
> ha scritto nel messaggio
news:jWR%d.1096832$35.40...@news4.tin.it...
> Ciao a tutti... sono un po' di mesi che sono intenzionato a comprarmi una
> reflex digitale,e sto cercando di raccimoltare piu' informaizoni possibili
> riguardo le offerte del mercato.
> Sino a ora il miglio rapporto prestazioni prezzo mi sembrava appartenere
al
> modello della nikon ( D70
Sicuramente per quanto siano ottime macchine, le nikon non brillano certo
per un buon rapporto prestazioni/prezzo; da questo punto di vista (e non
solo da questo) la 300D frega la D70 da tempo...


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: SergioTD

text:
"Brino" <
brino...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:iBS%d.14818$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Adesso non esageriamo..... certo da 6 a 8 non cambia molto, ma qualcosina
>> si,
>> certo a parità di altre caratteristiche non varrebbe molto passare da 6 a
>> 8 MP.
>>
>>
>> --
>> Sergio Simula
>>
www.sergiosimula.altervista.org
>
> Cosa puoi fare con un sensore da 8 Mp che non puoi fare con uno da 6?
> --
>
> Ciao Brino
>
>
Che dire se non quello che ti han già detto altri più sopra:
Scattare a 8 MP invece che 6 MP.
Avere più possibilità di crop per inquadrare meglio il soggetto
in fase di pp, mantenendo una qualità più alta rispetto allo
scatto croppato partendo da 6 MP
Avere maggior risoluzione a parità di formato di stampa, evitando
di interpolare per raggiungere certi valori di risoluzione.
Avere maggior dettaglio, distribuito su 8 MP invece che 6 MP,
sempre che tale dettaglio sia trasmesso dall'obiettivo.
--
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: DonJuan

text:
Fabio Nicora wrote:
> Qualcuno di voi ha qualco osservazione, o informazioni che mo possano essere
> in un qualche modo utile alla mia scelta?
> Grazie, Fabio.
>
se la compri solo per gli 8 mp lascia stare non cambia praticamente
nulla è solo un numero commerciale per vendere macchine come i decimi di
Ghz sui processori...
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: osky

text:
Fabio Nicora ha scritto:
> Si ma a parte la storia degli 8 mega pixel... che le differenze son
> abbastanza ovvie, qualcuno ha notizia di qualche altra caratteristica e
> differenza apprezzabile tra i due modelli?
scusa ma perchè non vai sui siti in cui puoi fare comparazioni di
caratteristiche?
ad esempio
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page20.asp
in questo sito (riferimento) comparano la d70 con la 300d... tenuto conto
delle differenze tra la 300d e la 350d capisci più o meno il rapporto tra
le due....
a.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: Brino


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: Fabio Nicora

text:
Ciao a tutti... sono un po' di mesi che sono intenzionato a comprarmi una
reflex digitale,e sto cercando di raccimoltare piu' informaizoni possibili
riguardo le offerte del mercato.
Sino a ora il miglio rapporto prestazioni prezzo mi sembrava appartenere al
modello della nikon ( D70 ) ma in questi giorni sono venuto a conoscenda del
nuovo modello Canon d350 a 8 mega pixel che a quanto si dice verra' proposto
sul mercato da Aprile a un prezzo veramnte interessante.



title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
SergioTD wrote:
>
> Che dire se non quello che ti han già detto altri più sopra:
> Scattare a 8 MP invece che 6 MP.
> Avere più possibilità di crop per inquadrare meglio il soggetto
cut
3000 x 2000 pixel = 6 megapixel
3400 x 2400 pixel = 8,16 megapixel



title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: gallareto

text:
> Una č Canon. Ti basta??
>
E l'altra č Nikon, vogliamo ora passare alle risposte intelligenti o
continuiamo cosě? :-)
ciao
gabo


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
"gallareto" <
gall...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:UrU%d.15037$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Una č Canon. Ti basta??
>>
> E l'altra č Nikon, vogliamo ora passare alle risposte intelligenti o
> continuiamo cosě? :-)
appunto, non offendere la tua intelligenza con Nikon.. ;-)


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
"Fabio Nicora" <
fab...@cippa.l.it
> ha scritto nel messaggio
news:aHT%d.1097420$35.40...@news4.tin.it...
> Si ma a parte la storia degli 8 mega pixel... che le differenze son
> abbastanza ovvie, qualcuno ha notizia di qualche altra caratteristica e
> differenza apprezzabile tra i due modelli?
Una è Canon. Ti basta??


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
Ok grazie per le info e i links... ma nessuno di voi sa qualcosa riguardo le
future uscite della nikon tipo D80 o D90?
Sapete indirizzarmi su dove posso trovare informaizoni a riguardo?


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
"DonJuan" <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:N%R%d.14717$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
>
>
> Fabio Nicora wrote:
>
>
>> Qualcuno di voi ha qualco osservazione, o informazioni che mo possano
>> essere
>> in un qualche modo utile alla mia scelta?
>> Grazie, Fabio.
>>
> se la compri solo per gli 8 mp lascia stare non cambia praticamente nulla
> è solo un numero commerciale per vendere macchine come i decimi di Ghz sui
> processori...
>
Adesso non esageriamo..... certo da 6 a 8 non cambia molto, ma qualcosina



title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: nogain

text:
> Cosa puoi fare con un sensore da 8 Mp che non puoi fare con uno da 6?
Avere un 30x40 di qualità superiore.
--
/-il mio indirizzo email non è valido, per contattarmi in privato,
chiedere-/


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: Bruno Molteni

text:
"osky" ha scritto
> la scossa della d70 credo cha sia in metallo all'interno mentre la canon
> 350d essendo un prodotto cheap è in plastica.
Sembra invece sia il contrario, almeno per quanto riguarda la 300d.
Internamente ha un telaietto di metallo diversamente dalla D70.
Che poi la plastica esterna della Nikon sia meno "cheap" è vero.
ciao
Bruno


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
"DonJuan" <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:N%R%d.14717$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
>
>
> Fabio Nicora wrote:
>
>
>> Qualcuno di voi ha qualco osservazione, o informazioni che mo possano
>> essere
>> in un qualche modo utile alla mia scelta?
>> Grazie, Fabio.
>>
> se la compri solo per gli 8 mp lascia stare non cambia praticamente nulla
> è solo un numero commerciale per vendere macchine come i decimi di Ghz sui
> processori...
non è proprio la stessa cosa. Cmnq è ben il 30% in più di punti..
vuol dire fare un 20x30 agli standard fotografici dei 300dpi
vuol dire poter utilizzare un dettaglio di immagine ingrandito col 30% di
margine, vuol dire vedere meno le scalettature tra punti di colore diversi
(perchè parallelamente lavorano anche sulla LDP e sul rumore)
vuol dire che la tua 6 Mpix vale 1/3 di quello che l'hai pagata... ;-)


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: Lorenzo

text:
Bruno Molteni <
charli...@despammed.com
> ha scritto:
> Sembra invece sia il contrario, almeno per quanto riguarda la 300d.
> Internamente ha un telaietto di metallo diversamente dalla D70.
> Che poi la plastica esterna della Nikon sia meno "cheap" è vero.
Sei sicuro? Non ho mai rotto una D70 per controllare, ma in rete ho letto da
più parti che è proprio la nikon ad avere le ossa di metallo (kenrockwell o
qualcosa di simile è l'ultima lettura che ricordo).
--
Lorenzo


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: NaNu Gurthu

text:
> la 350d quando uscirà.. se va avnti così, costerà in ogni caso
> sicuramente MENO!
> Come prestazioni sarà sicuramente migliore...almeno per una questione di
> tempi (la D70 ha già i suoi anni...)
>
> E li sta solo al feeling...
a mio parere la maggior differenza fra d70 e 350d sono le dimensioni. non è
vero che deve ancora uscire, sono andato esattamente oggi al mediaworld a
ferrara e l'avevano in vetrina...per essere una reflex, è veramente
minuscola : hanno ricavato questa cosa praticamente eliminando del tutto
l'impugnatura anteriore per la mano destra (la 300d invece ce l'aveva bella
bombata), quindi è soltanto questione di gusti, se si preferisce avere una
macchina grossettina e comoda da impugnare, o scomoda (senz'altro per chi ha
le mani grandi come me,e soprattutto proporzionalmente all'obbiettivo che le
si piazza davanti) ma più portabile mentre si è in giro col gingillo a
tracolla, nella borsa o che altro.
per specificare, sul fronte praticamente la 350d scompare dietro al
minuscolo 18-55 in kit.
io a meno di non amarla per le dimensioni, continuo a preferire la
d70+ottica kit, piuttosto che la 350d+kit ....il prezzo delle due infatti è
equivalente (poco meno di 1000euro), con la differenza che il solito 18-55ef
è peggio del solito 18-70dx.
io in ogni caso aspetto la d50 e vedo come si sistemano i prezzi.
ciao


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: Silvio

text:
Fabio Nicora <
fab...@cippa.l.it
> wrote:

Da neofita (Come mni sembra tu sia...) io ti suggerirei la nikon D70,
perchè se non hai possibilità economiche ha già un obiettivo decente,
che insomma per qualche tempo potrebbe anche bastarti...
Un corpo macchina più robusto... e boh, secondo me un maggior feeling al
tatto (sogettivo..)
Poi... la 300d non è molto da meno, sopratutto se guardiamo il prezzo!!
la 350d quando uscirà.. se va avnti così, costerà in ogni caso
sicuramente MENO!
Come prestazioni sarà sicuramente migliore...almeno per una questione di
tempi (la D70 ha già i suoi anni...)
E li sta solo al feeling...
> Grazie, Fabio.
Ciao
 SS


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
"DonJuan" <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:jr10e.16396$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
>
>
> SergioTD wrote:
>
>>
>> Che dire se non quello che ti han già detto altri più sopra:
>> Scattare a 8 MP invece che 6 MP.
>> Avere più possibilità di crop per inquadrare meglio il soggetto
> cut
>
> 3000 x 2000 pixel = 6 megapixel
> 3400 x 2400 pixel = 8,16 megapixel
>
>
Stai confermando quello che ho detto?
o c'è qualcos'altro che non riesco a cogliere?
--
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: MaŠs

text:
> Cosa puoi fare con un sensore da 8 Mp che non puoi fare con uno da 6?
Una foto da 8 Mp ;-)
Croppare: con una 8 Mp hai un po' più di libertà in questo senso.
--
Max GLORI
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
credo che la scelta sia vicnolata dalle ottiche che già eventualmente
possiedi, per il resto le caratteristiche tecniche (velocità, buffer,
customizzazione)dovrebbero ecquivalersi (megapixel a parte).
la scossa della d70 credo cha sia in metallo all'interno mentre la canon
350d essendo un prodotto cheap è in plastica.
da un confronto che ho visto in giro le foto della 350 sono più nitide,
naturali e con meno rumore.
il costo della 350 dovrebbe essere inferiore.
inoltre potresti tener conto del fatto l'antagonista della d70 era la
canon 300d, adesso che esce la 350d credo sia molto probabile che la nikon
decida di buttar fuori qualcosa di nuovo a breve.
va de sè che stai dietro a tutte le nuove usicite non compri nulla perchè
conitnuano a inseguirsi...
saluti



title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: Guybrush

text:

www.magodiarcella.chilosa


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:

Quello che salta agli occhi è che praticamente non cambia nulla... :)
400 pixel in più per lato sono niente...
Per cui tra 6 e 8 ma se vuoi pure 12... tieni la 6 se è solo quello che
ti preoccupa. Non c'è solo il numero di megapixel a fare una foto così
come non sono solo i Mhz a fare una CPU :)



title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: Blinky

text:
DonJuan <
Starma...@yahoo.it
> wrote:
> Quello che salta agli occhi č che praticamente non cambia nulla... :)
> 400 pixel in piů per lato sono niente...
Il 35% di risoluzione in piů, bazzecole...
--
Ma a cuinassi no riscisini l'aina e l'omu
che da li documenti escisini fratili in primu.


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
Blinky wrote:
> DonJuan <
Starma...@yahoo.it
> wrote:
>
bazzecole...
appunto l'hai detto :)



title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
"DonJuan" <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c%i0e.18128$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
>
>
> SergioTD wrote:
>> "DonJuan" <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:jr10e.16396$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
>>
>>>
>>>SergioTD wrote:
>>>
>>>
>>>>Che dire se non quello che ti han già detto altri più sopra:
>>>>Scattare a 8 MP invece che 6 MP.
>>>>Avere più possibilità di crop per inquadrare meglio il soggetto
>>>
>>>cut
>>>
>>>3000 x 2000 pixel = 6 megapixel
>>>3400 x 2400 pixel = 8,16 megapixel
>>>
>>>
>>
>> Stai confermando quello che ho detto?
>> o c'è qualcos'altro che non riesco a cogliere?
>>
> Quello che salta agli occhi è che praticamente non cambia nulla... :) 400
> pixel in più per lato sono niente...
> Per cui tra 6 e 8 ma se vuoi pure 12... tieni la 6 se è solo quello che ti
> preoccupa. Non c'è solo il numero di megapixel a fare una foto così come
> non sono solo i Mhz a fare una CPU :)
>
>
400 pixel su 2000 vuol dire 20% lineare in più, se poi conti
che magari faccio un taglio nella foto e taglio 400 pixel sul lato lungo
e 400 sul lato corto, ottieni in un caso (8,16 MP) una foto da 3000x2000,
quindi 6 MP, mentre nell'altro caso (6 MP) ottieni una foto da 2600x1600,
quindi 4,16 MP. Ora se a te pare la stessa cosa avere una foto dove la
stessa scena è descritta da un numero di pixel 44% superiore, cioè quasi
una volta e mezzo a me non pare poco. Certo se sei solito stampare le foto
modello cartolina 10X15 e per ingrandimendo intendi un 13x18 allora è chiaro
che per te non vale niente questa cosa e potrai andar fiero a dirti che non
cambia nulla _PER TE_. Ma magari c'è gente (io son uno di quelli), che
quando manda a stampare una foto, intende come stampa un 20x30 cm, non un
francobollo, e se la foto non si merita un 20x30 allora non è un granchè.
E come ingrandimento considera il 30x45 o meglio il 50x70, quindi avere
la possibilità di avere quasi una volta e mezza più pixel non è una cosa da
poco, ma una cosa che aiuta a raggiungere una qualità più alta di stampa
nei formati desiderati.
Poi certo non sono solo i MHz a fare una CPU, ma chissacome una CPU,
uguale in tutto il resto, ma più veloce in frequenza, fa finire prima
i calcoli, permette magari di avere risultati migliori, perchè nello
stesso tempo si possono avere risultati più accurati, ma intanto che vuoi
che siano i MHz in più in una CPU, poi magari il 20% in più,
figurati..........
--
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
DonJuan <
Starma...@yahoo.it
> wrote:
> bazzecole...
> appunto l'hai detto :)
Beh, dai, il 35% non è proprio insignificante, a parità di altri
elementi. Poi, se si tratta di scegliere tra maggior risuluzione e
migliori obiettivi, il discorso si complica.



title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

author: Massimiliano G.

text:
SergioTD wrote:
> cambia nulla _PER TE_. Ma magari c'è gente (io son uno di quelli), che
> quando manda a stampare una foto, intende come stampa un 20x30 cm, non un
> francobollo, e se la foto non si merita un 20x30 allora non è un granchè.
Qua con una 6mp hanno fatto un cartello 16x8 (metri)...
Perchè puo più un obbiettivo e qualche particolare cura in fase di
postproduzione che il numero di megapixel.
> Poi certo non sono solo i MHz a fare una CPU, ma chissacome una CPU,
> uguale in tutto il resto, ma più veloce in frequenza, fa finire prima
> i calcoli, permette magari di avere risultati migliori, perchè nello
Non andiamo OT ma il numero di Mhz non è sempre direttamente
proporzionale alla velocità di calcolo.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
"Massimiliano G." <gor...@IOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:LDu0e.18829$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
> SergioTD wrote:
>
>> cambia nulla _PER TE_. Ma magari c'è gente (io son uno di quelli), che
>> quando manda a stampare una foto, intende come stampa un 20x30 cm, non un
>> francobollo, e se la foto non si merita un 20x30 allora non è un granchè.
>
> Qua con una 6mp hanno fatto un cartello 16x8 (metri)...
> Perchè puo più un obbiettivo e qualche particolare cura in fase di
> postproduzione che il numero di megapixel.
>
Guarda che il cartello da 16x8 metri lo puoi fare anche con una D30 da
3 MP. Poi in post produzione puoi interpolare quanto vuoi, ma se il
dettaglio
non c'è non si inventa. E poi dipende dalla distanza dal quale deve essere
osservato il cartello. Un 16x8 metri guardato da 50 metri può avere
la stessa dimensione sulla retina di magari un 10x20cm guardato da un metro,
e quindi vanno bene entrambi. Certo se guardi lo stesso 16x8 da vicino
diventa una schifezza. Ma questo è un discorso già fatto mille volte e si
tira
fuori ogni volta la storia del 16x8........
Certo una D30 con un bell'obiettivo tira fuori particolari che non vengon
fuori
neanche se metti un 20D con un'obiettivo merda, che in una foto di un prato
non risolve manco una foglia ma ti fa vedere una distesa di poltiglia verde,
ma queste son altre cose......., quà si parlava di MP, si spera tenendo
immutati gli altri parametri del test, altrimenti il confronto è
molto più complesso perchè i parametri variabili son troppi e non permettono
di dare ad ognuno il giusto peso.
>> Poi certo non sono solo i MHz a fare una CPU, ma chissacome una CPU,
>> uguale in tutto il resto, ma più veloce in frequenza, fa finire prima
>> i calcoli, permette magari di avere risultati migliori, perchè nello
>
> Non andiamo OT ma il numero di Mhz non è sempre direttamente proporzionale
> alla velocità di calcolo.
>
Infatti se leggi bene io non ho detto che è sempre direttamente
proporzionale
alla velocità di calcolo, ma ho posto una strettissima condizione:
"una CPU, uguale in tutto il resto, ma più veloce in frequenza";
quindi in questo caso la velocità di calcolo è direttamente proporzionale
alla frequenza operativa.
--
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
SergioTD wrote:
> ma queste son altre cose......., quà si parlava di MP, si spera tenendo
> immutati gli altri parametri del test, altrimenti il confronto è
> molto più complesso perchè i parametri variabili son troppi e non permettono
> di dare ad ognuno il giusto peso.
Ovviamente ! Quoto tutto.



title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
Blinky wrote:
> DonJuan <
Starma...@yahoo.it
> wrote:
>
>
>>bazzecole...
>>appunto l'hai detto :)
>
>
> Beh, dai, il 35% non è proprio insignificante, a parità di altri
> elementi. Poi, se si tratta di scegliere tra maggior risuluzione e
> migliori obiettivi, il discorso si complica.
>
>
credmi faresti meglio ad usare altre ottiche o muovere il popò ed
avvicinarti te e magari imparare a comporre meglio anzichè stare sempre
a fare crop. Nel campo dell'editoria se una foto è fatta bene e pensata
al formato di stampa, non c'è bisogno di crop drastici, tant'è che si
usano benissimo anche le 4mp... Poi dipende anche dall'art director...
Certo nel fotogiornalismo aiuta molto cmq poter fare crop maggiori in
quanto non sempre hai il tempo e/o la possibilità di fare l'inquadratura
giusta. Ma cmq ritengo siano due scuole di pensiero diverse.
Personalmente ritengo possa andar bene fare un crop ogni tanto per
salvare una fotoo adattarla al formato di stampa ( ma in questo caso la
foto è già pensata per il crop ), ma generalmente preferisco di no.
Ovviamente tutto dipende da cosa ci devi fare con le foto e dalle tue
esigenze personali.
E cmq sia 400 pixel di crop in più all'atto pratico sono proprio
scarsini, inquadra meglio la prossima volta :)



title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
SergioTD wrote:
>
> 400 pixel su 2000 vuol dire 20% lineare in più,
un pò poco mi pare :)
> se poi conti
> che magari faccio un taglio nella foto e taglio 400 pixel sul lato lungo
> e 400 sul lato corto, ottieni in un caso (8,16 MP) una foto da 3000x2000,
> quindi 6 MP, mentre nell'altro caso (6 MP) ottieni una foto da 2600x1600,
> quindi 4,16 MP.
Più che sufficiente a stampare la maggior parte delle cose.
Se per l'editoria vanno benissimo 4,16 MP.
Se per la cartellonistica, idem o quasi perchè la foto la vedi da
lontano e quando inizi a vedere la grana non vedi più nemmeno la foto...
Poi cmq ripeto se la foto è "pensata" per l'uso che se ne farà non c'è
bisogno di fare crop drastici, anche se mi rendo conto che la razza
degli art director è particolare :)
> Ora se a te pare la stessa cosa avere una foto dove la
> stessa scena è descritta da un numero di pixel 44% superiore,
se da 20 a 30 e mò 44%....
  cioè quasi
> una volta e mezzo a me non pare poco. Certo se sei solito stampare le foto
> modello cartolina 10X15 e per ingrandimendo intendi un 13x18 allora è chiaro
> che per te non vale niente questa cosa e potrai andar fiero a dirti che non
> cambia nulla _PER TE_. Ma magari c'è gente (io son uno di quelli), che
> quando manda a stampare una foto, intende come stampa un 20x30 cm, non un
> francobollo, e se la foto non si merita un 20x30 allora non è un granchè.
> E come ingrandimento considera il 30x45 o meglio il 50x70,
che stampi benissimo con una da 6MP. Per la cartellonistica devi vederlo
da più lontano altrimenti perdi la visione dell'immagine...
É un discorso sensa senso questo, l'unica ragione è quello del crop ma
appunto in genere una persona capace del lavoro che fa è in grado di
fare mediamente le sue foto senza dover ricorrere a crop drastici, anche
s'è qui poi credo inizi il conflitto con quelle brutte specie degli art
director :)
> quindi avere
> la possibilità di avere quasi una volta e mezza più pixel non è una cosa da
> poco, ma una cosa che aiuta a raggiungere una qualità più alta di stampa
> nei formati desiderati.
Questa è una catsata per i motivi esposti sopra... Vedi, il fatto di
tener presente da dove guardi la foto non è retorica o marginale è
fondamentale. Poi se pensi che un immagine andrebbe vista ad una
distanza pari alla sua diagonale per averne una giusta visione d'insieme
allora capisci perchè non ti serve almeno nelle foto in genere un
altissima risoluzione, tanto saranno tutte stampate cmq a 300 dpi. C'è
un solo caso ma per quello il digitale ancora è insufficiente.
> Poi certo non sono solo i MHz a fare una CPU, ma chissacome una CPU,
> uguale in tutto il resto, ma più veloce in frequenza, fa finire prima
> i calcoli,
se lo credi te :)
Guarda stai camminando su un terreno minato fai ancora in tempo a
tornare indietro ;)
> permette magari di avere risultati migliori, perchè nello
> stesso tempo si possono avere risultati più accurati,
il che è una catsata, i risultati sono gli stessi, l'accuratezza non
dipende minimamente dai Mhz....
> ma intanto che vuoi
> che siano i MHz in più in una CPU, poi magari il 20% in più,
> figurati..........
>
infatti nemmeno te ne accorgi... la velocità di calcolo stessa non
dipende solo dai Mhz...
Per esemmpio l'intel Hyper Treading 3.0 Ghz fa esattamente, il doppio
del carico di lavoro di un normale 3.0 Ghz non HT.



title: Re: Nikon D70 vs Canon d350

text:
DonJuan wrote:
> Per esempio l'intel Hyper Treading 3.0 Ghz fa esattamente, il doppio
> del carico di lavoro di un normale 3.0 Ghz non HT.
>
Preciso che non è una descrizione rigorosa, ma per molti aspetti è così.
