title: vendita Canon G1

author: glassman

text:
Nuova si trova a circa 750 euro in europa , in alcuni siti americani
addiritura a 450 dollari .
Calcola che dopo due anni perdi circa il 50 %
 il valore del nuovo (se non di più),
quindi con aggiuntivo macro e tele il valore e di circa 600 euro :( ;
Mi dispiace,
 ma al tuo posto io comprerei la nikon D100
e terrei anche la G1 .
bye bye glassman
"elio" <
elioden...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:anqg51$pgm$1...@lacerta.tiscalinet.it...

-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


title: vendita Canon G1

author: Neo

text:
"glassman" <
glas...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
news:3da0d...@corp.newsgroups.com...
> Nuova si trova a circa 750 euro in europa , in alcuni siti americani
> addiritura a 450 dollari .
> Calcola che dopo due anni perdi circa il 50 %
>  il valore del nuovo (se non di più),
> quindi con aggiuntivo macro e tele il valore e di circa 600 euro :( ;
> Mi dispiace,
>  ma al tuo posto io comprerei la nikon D100
> e terrei anche la G1 .
> bye bye glassman
azzo, come una G2 usata?
certo che queste macchinette non si svalutano mai....


title: vendita Canon G1

text:
> azzo, come una G2 usata?
> certo che queste macchinette non si svalutano mai....
>
Ho detto compreso di aggiuntivo tele e macro !!
considera che il tele TC-DC58 costa 110 euro, l'adattore circa
20 euro e 115 euro l'obiettivo macro 250D 58mm.
Ci sono circa 300 euro di tele , macro e aggiuntivi.
Totale al momento dell'acquisto 1500 euro.
600 euro valore attuale.
Svalutano,  svalutano ...............
Bye bye glassman



title: Consigli per l'acquisto

author: klw

text:
Vorrei comprare una macchina fotografica digitale ma sono completamente
ignorante di fotografia. C'è qualche esperto che possa darmi suggerimenti e
spiegazioni sui vari modelli che si trovano in giro?
Per non essere troppo generico vi dico quali sono le mie esigenze:
- avere un buon/ottimo zoom
- avere una buona/ottima visione panoramica
- avere un'alta definizione dell'immagine e dei colori
- avere una gran quantità di memoria
Il tutto compatibile con un budget di 1000-1200 euro (se poi si trova a
meno, meglio!)
So che ci sono macchine digitali reflex che consentirebbero di montare zoom
di macchine analogiche, danno un grosso vantaggio? Le considerate migliori
di altre non reflex?
Per quanto sopra, quali marche e modelli mi consigliate?
Ho visto in questo newsgroup che in molti parlano della Canon A70, a me
dicono che il meglio sia Nikon (chissà perchè), altri mi parlano delle
Pentax....


title: Consigli per l'acquisto

author: Forzapanino

text:
Proprio mentre stavo tentando di sviluppare
un rullino di pancetta arrotolata,
decisi di rispondere a klw:
> Per non essere troppo generico vi dico quali sono le mie esigenze:
> - avere un buon/ottimo zoom
> - avere una buona/ottima visione panoramica
> - avere un'alta definizione dell'immagine e dei colori
> - avere una gran quantità di memoria
> Il tutto compatibile con un budget di 1000-1200 euro (se poi si trova a
> meno, meglio!)
Io ti consiglierei una minolta 7i. L'ottica parte da un 28mm (eq. su
35mm), credo che sia la migliore "visione panoramica".
Per la quantità di memoria... Devi comprare una scheda a parte, come per
ogni macchina. (Dai un'occhiata ai post sull'x-drive)
Per macchina più memoria dovresti stare nel budget.
> So che ci sono macchine digitali reflex che consentirebbero di montare zoom
> di macchine analogiche, danno un grosso vantaggio? Le considerate migliori
> di altre non reflex?
> Per quanto sopra, quali marche e modelli mi consigliate?
Una reflex digitale è un altro pianeta. Non credo tu potresti stare nel
budget. Forse ci compri un corpo usato, ma poi devi metterci le ottiche
(se non le hai già).
--
Forzapanino
--
Do. Or do not. There is no try.


title: Consigli per l'acquisto

author: Gimli - Peter

text:
On Mon, 7 Jul 2003 20:26:36 +0200, "klw" <
k...@fastwebnet.it
> wrote:
>Il tutto compatibile con un budget di 1000-1200 euro (se poi si trova a
>meno, meglio!)
>
>Ho visto in questo newsgroup che in molti parlano della Canon A70, a me
>dicono che il meglio sia Nikon (chissà perchè), altri mi parlano delle
Cavolo, la A70 costa un terzo del tuo budget!
Per 1200€ ti direi di andarti a vedere la Minolta 7Hi (ne ho letto
solo sui giornali però), oppure una Nikon o una canon.
Le reflex sono reflex ma devi mettere in conto anche l'acquisto di
obiettivi (se già non li possiedi per una reflex tradizionale!)
Ciao
Gimli
#90 de I FeSTosi
"Baruk Khazad! Khazad ai menu!"


title: Consigli per l'acquisto

text:
Grazie per la risposta.
Mentre tu rispondevi io ho cercato nei siti delle migliori marche e sono
andato a cercare il top di ogni linea digitale.
Ora però sono di fronte a scelte difficili, le elenco a partire da quella
che sembra la migliore a scalare:
1) Nikon Coolpix 7500 (costo 1180 euro con scheda da 256MB) con 5Mil
Megapixel, zoom 8x (35-2800mm), link al produttore:
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=7&languageId=7&prodId=119&catId=76&moreAccs=1#relAccs
2) Minolta Dimage 7hi (costo 1100 euro) con 5Mil Megapixel, zoom 7x
(35-200mm), link al produttore
http://www.minoltafoto.it/digiscan/dmg_7hi/dmg_7hi_tecniche.htm
3) Pentax Optio 550 (costo 659 euro) con 5Mil Megapixel, zoom 5x (35-187mm)
link al produttore
http://www.pentaxitalia.com/pentax/prodotti/scheda.php?id=134
4) Canon PowerShot G3 (costo 689 euro con scheda da 128MB) con 4Mil
Megapixel, zoom 4x (35-140mm), link al produttore
http://www.canon.it/prodotti/specifiche.asp?p=8120A014&c=1
Ho letto pareri diversi su ognuna di queste fotocamere, ma fatta salva la
differenza di prezzo tra le prime 2 e le altre (che cmq è da tenere presente
se le differenze non sono molto apprezzabili per chi stamperà un numero
ridottissimo di foto), pare che la Nikon abbia una marcia in più anche se
pare molto difficile da usare in modalità manuale, specialmente per un
assoluto principiante come me.
La Minolta sul sito viene definita reflex, ma considerando la differenza di
prezzo con le altre reflex che ho visto (specie le Canon) mi viene il
sospetto che non lo sia....
Infine ho letto che la Canon sembra essere una meraviglia, tuttavia ha
caratteristiche inferiori alle altre...
Qualcuno di voi sa dirmi cosa ne pensa di questi modelli evoluti?
Grazie
"Forzapanino" <
ForzaLEV...@tifointer.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1973e78d...@powernews.libero.it...



title: Consigli per l'acquisto

author: americo

text:
Non sono un grande esperto di fotografia.
A parità caratteristiche prettamente fotografiche ti consiglio di
scegliere la macchina con pile e scheda di memoria non proprietarie ma
standard.
C'é una continua evoluzione nel campo e non conviene "legarsi mani e
piedi" ad un unico produttore ma spostarsi nel campo in cui c'è la massima
concorrenza.
Spero di esserti stato utile.
Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consigli per l'acquisto

text:
Grazie, un'altra persona su un altro forum ha così risposto:
Indubbiamente minolta tra queste...
Lo zoom 28-200 è ottimo e l'apertura del diaframma a 2.8 permette di
scattare in condizioni di luce precarie.
Ti da ottimi tempi (15 - 1/4000), [tra l'altro tra i tempi di posa in
digitale non si è ancora dimostrato superiore alla pellicola, che per la
maggior parte oltre i 30 secondi non va].
Ok, è una spiegazione, ma gli ho chiesto perchè Minolta se da quanto leggo
la Nikon ha caratteristiche anche migliori tra quelle da lui segnalate.
"americo" <
dega...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bedodi$njk$1...@news.newsland.it...



title: Consigli per l'acquisto

author: Gianpaolo

text:
On Tue, 8 Jul 2003 08:46:50 +0200, "klw" <
k...@fastwebnet.it
> wrote:
>Ok, è una spiegazione, ma gli ho chiesto perchè Minolta se da quanto leggo
>la Nikon ha caratteristiche anche migliori tra quelle da lui segnalate.
probabilmente e' questione di preferenze personali, Minolta ha uno
zoom che parte da 28 invece che da 35, poi si manovra con una ghiera
meccanica invece che con pulsantini. Inoltre in situazioni di scarsa
illuminazione si comporta molto meglio.
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver


title: Consigli per l'acquisto

text:
On Mon, 7 Jul 2003 22:14:54 +0200, "klw" <
k...@fastwebnet.it
> wrote:
>La Minolta sul sito viene definita reflex, ma considerando la differenza di
>prezzo con le altre reflex che ho visto (specie le Canon) mi viene il
>sospetto che non lo sia....
Non lo e', ha un mirino elettronico.
>Infine ho letto che la Canon sembra essere una meraviglia, tuttavia ha
>caratteristiche inferiori alle altre...
>
>Qualcuno di voi sa dirmi cosa ne pensa di questi modelli evoluti?
Le macchine che confronti hanno caratteristiche piuttosto diverse tra
loro, penso dovresti prima chiarirti le idee su che tipo di macchina
cerchi. Ad esempio se la vuoi molto compatta oppure se le dimensioni
non sono un problema, se deve avere l'EVF oppure l'LCD ti va bene lo
stesso, quale escursione focale deve avere lo zoom.
Cose di questo tipo insomma, una volta che avrai le idee piu' chiare
su quello che cerchi magari sara' anche piu' facile individuare la
macchina "ideale".



title: Consigli per l'acquisto

text:
Grazie Gianpaolo, forse però sono vicino alla soluzione....
ecco cosa mi ha scritto un utente con Minolta 7i:
poi ho preso una dimage 7i (sorella gemella della 7hi infatti hanno lo
stesso sensore...solo che la 7hi ha una velocità di scatto  rapida ma in
sostanza sono identici) l'ho tenuta 4 mesi foto discrete nulla da dire di
grave, ma la macchina non dispone di un sistema di riduzione del rumore di
fondo (sul grigio e sul blu soprattutto, si osserva come se ci fosse la
grana della pellicola) e poi ha una macro inesistente la minima messa a
fuoco è di 20cm (ma che macro è??) per non parlare poi dei consumi di
batterie molto elevate!!!
Della Nikon mi parlano tutti straordinariamente bene, anche se le lamentele
si riferiscono alle batterie non standard ed all'elevato costo degli
accessori.
Le mie esigenze? Foto per tutti i giorni, ma soprattutto voglio fare delle
foto alle bellezze che il Tibet sicuramente ha da offrire. Immagino panorami
ed oggetti lontani... Vado a fare Trekking, quindi devo portare la minor
quantità di cose possibile. Suppongo che la scelta dunque sia solo tra
Minolta e Nikon (tra quelle elencate), visto che dispongono di un zoom
abbastanza potente e sono tutto sommato leggere...
Per il resto sono consapevole di stare affrontando una spesa eccessiva per
uno sfizio, però conto di acquistare un prodotto che non sentirò l'esigenza
di cambiare per i prossimi 3-4 anni almeno. Considera infatti che non sono
un appassionato di fotografia, che non intendo stampare le foto che farò
(fatte salve rarissime eccezioni)....
Grazie ancora per l'aiuto
"Gianpaolo" <
nos...@bottin.com
> ha scritto nel messaggio
news:5hvkgvsismc32m2ro...@4ax.com...



title: Consigli per l'acquisto

text:
"klw" <
k...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:SHCOa.9006$79.1...@tornado.fastwebnet.it...

Aggiungo che del resto delle cose che mi chiedi non so nulla.... avrò fatto
100 foto in vita mia!! Illuminami



title: Consigli per l'acquisto

text:
On Tue, 8 Jul 2003 18:55:55 +0200, "klw" <
k...@fastwebnet.it
> wrote:
>poi ho preso una dimage 7i (sorella gemella della 7hi infatti hanno lo
>stesso sensore...solo che la 7hi ha una velocità di scatto  rapida ma in
>sostanza sono identici) l'ho tenuta 4 mesi foto discrete nulla da dire di
>grave, ma la macchina non dispone di un sistema di riduzione del rumore di
>fondo (sul grigio e sul blu soprattutto, si osserva come se ci fosse la
>grana della pellicola) e poi ha una macro inesistente la minima messa a
>fuoco è di 20cm (ma che macro è??) per non parlare poi dei consumi di
>batterie molto elevate!!!
Per me il rumore non e' un problema, cosi' come il consumo delle
batterie. Con un set di batterie faccio dalle 150 alle 200 foto, se
consideri che su una CF da 256 ce ne stanno 100, finisco prima le CF
che le batterie.
Per la macro penso che dipenda da cosa ti aspetti, l'area inquadrata
e' di 5cm contro i 3 della Nikon 5700, basta aggiungere una lente
addizionale e arrivi tranquillamente ad inquadrare 2cm
>Della Nikon mi parlano tutti straordinariamente bene, anche se le lamentele
>si riferiscono alle batterie non standard ed all'elevato costo degli
>accessori.
L'ho provata una settimana e non mi e' piaciuta.
>Suppongo che la scelta dunque sia solo tra
>Minolta e Nikon (tra quelle elencate), visto che dispongono di un zoom
>abbastanza potente e sono tutto sommato leggere...
Lo zoom "potente" non e' detto che serva. Io uso molto il grandangolo
ma raramente uso focali oltre il 100mm, mi sono orientato sulla
Minolta piu' che altro per il 28 e la ghiera dello zoom manuale. In
alternativa avrei preso la Nikon 5000.
Tieni anche presente che entrambe le macchine non sono proprio delle
punta e scatta, nel senso che puoi anche usarle cosi' pero'
probabilmente non otterresti i risultati migliori. Almeno la Minolta
per ottenere buoni risultati richiede un po' di "smanettamento" con la
configurazione della macchina.
Secondo me dovresti andare in un negozio e provarle, probabilmente ti
toglieresti molti dubbi.



title: Consigli per l'acquisto

author: Raffaello

text:
On Tue, 8 Jul 2003 18:55:55 +0200, "klw" <
k...@fastwebnet.it
> wrote:
>Grazie Gianpaolo, forse però sono vicino alla soluzione....
>ecco cosa mi ha scritto un utente con Minolta 7i:
>poi ho preso una dimage 7i (sorella gemella della 7hi infatti hanno lo
>stesso sensore...solo che la 7hi ha una velocità di scatto  rapida ma in
>sostanza sono identici) l'ho tenuta 4 mesi foto discrete nulla da dire di
>grave, ma la macchina non dispone di un sistema di riduzione del rumore di
>fondo (sul grigio e sul blu soprattutto, si osserva come se ci fosse la
>grana della pellicola) e poi ha una macro inesistente la minima messa a
>fuoco è di 20cm (ma che macro è??)
Io cerco una macchina  digitale, particolarmente adatta per fare foto
macro nitidissime.
Il commesso del negozio mi ha detto che la macro della Minolta 7hi
parte da 2 cm e che sarebbe l'unica (tra quelle semi professionali,
non di livello eccessivo), oltre la Nikon Coolpis 5000 a riuscirci.
Allora, chi ha ragione?
Ciao
Raffaello


title: Consigli per l'acquisto

text:
On Tue, 08 Jul 2003 19:26:46 +0200, Gianpaolo <
nos...@bottin.com
>
wrote:
>Per la macro penso che dipenda da cosa ti aspetti, l'area inquadrata
>e' di 5cm contro i 3 della Nikon 5700, basta aggiungere una lente
>addizionale e arrivi tranquillamente ad inquadrare 2cm
Con una lente addizionale, non si dovrebbe, semmai aumentare,
l'ampiezza dell'inquadratura?
Ed eventualmente: quale lente addizonale comprare?
>Lo zoom "potente" non e' detto che serva. Io uso molto il grandangolo
>ma raramente uso focali oltre il 100mm, mi sono orientato sulla
>Minolta piu' che altro per il 28 e la ghiera dello zoom manuale. In
>alternativa avrei preso la Nikon 5000.
>Tieni anche presente che entrambe le macchine non sono proprio delle
>punta e scatta, nel senso che puoi anche usarle cosi' pero'
>probabilmente non otterresti i risultati migliori. Almeno la Minolta
>per ottenere buoni risultati richiede un po' di "smanettamento" con la
>configurazione della macchina.
Quindi per fare delle foto macro al top, con una digitale il più
automatica possibile (per uno che non *smanetta* con le fotocamere),
cosa consiglieresti?
>Secondo me dovresti andare in un negozio e provarle, probabilmente ti
>toglieresti molti dubbi.
Ma in quali negozi te le fanno provare? Dove sono andato io i commessi
non sanno neanche consigliarti minimamente...
Oppure, in altri negozi, ti consigliano qualcosa, ma me la
porterebbero solo dietro ordinazione!
Ciao
Raffaello


title: Consigli per l'acquisto

text:
On Tue, 08 Jul 2003 08:29:08 +0200,
dega...@yahoo.it
 (americo) wrote:
>A parità caratteristiche prettamente fotografiche ti consiglio di
>scegliere la macchina con pile e scheda di memoria non proprietarie ma
>standard.
Scusa l'intromissione: la compact flash ultra che usa la Minolta 7hi è
una sceda di memoria *non proprietaria*, come dici tu?
Grazie
Ciao
Raffaello


title: Consigli per l'acquisto

text:
On Thu, 10 Jul 2003 09:57:45 +0200, Raffaello <
escu...@tin.it
>
wrote:
>Io cerco una macchina  digitale, particolarmente adatta per fare foto
>macro nitidissime.
>Il commesso del negozio mi ha detto che la macro della Minolta 7hi
>parte da 2 cm e che sarebbe l'unica (tra quelle semi professionali,
>non di livello eccessivo), oltre la Nikon Coolpis 5000 a riuscirci.
>Allora, chi ha ragione?
Ti assicuro che la Minolta 7hi non arriva a 2cm, la distanza minima e'
di 13cm dalla lente frontale dell'obiettivo. Comunque non e' tanto
importante la distanza quanto l'area inquadrata, a quella distanza la
d7hi inquadra un'area di 5cm.
Comunque penso che per la macro le macchine migliori rimangano le
Coolpix 4500/5000



title: Consigli per l'acquisto

text:
On Thu, 10 Jul 2003 10:02:59 +0200, Raffaello <
escu...@tin.it
>
wrote:
>Con una lente addizionale, non si dovrebbe, semmai aumentare,
>l'ampiezza dell'inquadratura?
>Ed eventualmente: quale lente addizonale comprare?
Le lenti addizionali per la macro di solito si trovano in set da 1,2 e
4 diottrie, costano intorno ai 50 Euro. La qualita' comunque non e'
eccezionale, con quella da +4 si nota gia' una discreta aberrazione
cromatica ai bordi.
Una soluzione migliore e' usare una aggiuntivo specifico costituito da
2 o 3 lenti, io ho preso un Raynox DCR250 che, per essere un
aggiuntivo, ha una buona qualita' e montato sulla d7i permette di
inquadrare un'area di 2cm
>Quindi per fare delle foto macro al top, con una digitale il più
>automatica possibile (per uno che non *smanetta* con le fotocamere),
>cosa consiglieresti?
Nikon Coolpix 4500/5000 pero' non hanno il flash TTL ma usano un
sensore esterno



title: Consigli per l'acquisto

text:
On Thu, 10 Jul 2003 11:20:21 +0200, Gianpaolo <
nos...@bottin.com
>
wrote:
>Ti assicuro che la Minolta 7hi non arriva a 2cm,
Non hai idea di quanto sia disorientante il mondo delle fotocamere per
uno che non è del settore!
A chi credere?
 la distanza minima e'
>di 13cm dalla lente frontale dell'obiettivo. Comunque non e' tanto
>importante la distanza quanto l'area inquadrata, a quella distanza la
>d7hi inquadra un'area di 5cm.
>Comunque penso che per la macro le macchine migliori rimangano le
>Coolpix 4500/5000
Grazie molto per le risposte.
Se può essere utile per un consiglio mirato devo eseguire foto di
bocche, con buona evidenza dei singoli denti e dei lavori protesici
(sono un dentista, e le vorrei archiviare per motivi professional).
Non ho esigenza di riprendere i volti (cosa che non potrei neanche
fare, per motivi di privacy),  ma solo il terzo inferiore del viso, al
massimo.
Grazie
Ciao
Raffaello


title: Consigli per l'acquisto

text:
Per dirla tutta volevo evitare di cascare su qualcosa di *dedicato*,
(tipo: Medical Nikon o Medical Yashica o Dental-Eye Yashica, che sono
dei veri furti...), ma ottenere la stessa qualità di immagine (che,
sicuramente, non può essere esclusiva dei modelli sopra accennati).


title: Consigli per l'acquisto

text:
On Thu, 10 Jul 2003 11:47:48 +0200, Raffaello <
escu...@tin.it
>
wrote:
>Se puň essere utile per un consiglio mirato devo eseguire foto di
>bocche, con buona evidenza dei singoli denti e dei lavori protesici
>(sono un dentista, e le vorrei archiviare per motivi professional).
Quando sono stato dal dentista un paio di anni fa stava iniziando ad
usare una Coolpix 990 con flash anulare. Sembrava abbastanza
soddisfatto pero' con me ha usato ancora la reflex a pellicola :-)
Comunque penso che una Coolpix 4500 o 5000 con il suo flash anulare
siano la soluzione migliore per questo genere di applicazione.



title: Consigli per l'acquisto

text:
On Thu, 10 Jul 2003 14:21:00 +0200, Gianpaolo <
nos...@bottin.com
>
wrote:
>Quando sono stato dal dentista un paio di anni fa stava iniziando ad
>usare una Coolpix 990 con flash anulare. Sembrava abbastanza
>soddisfatto pero' con me ha usato ancora la reflex a pellicola :-)
Per essere precisi io avrei anche la necessità di poter mettere le
foto su un prossimo sito web, senza essere schiavo di troppe
manipolazioni di laboratori fotografici (quindi voglio una macchina
digitale).
>Comunque penso che una Coolpix 4500 o 5000 con il suo flash anulare
>siano la soluzione migliore per questo genere di applicazione.
E la Coolpix 5400 di nuova uscita? Ha reso già obsoleta la 5000 prima
ancora che io la compri?
Grazie molto di nuovo.
Ciao
Raffaello


title: Consigli per l'acquisto

text:
Raffaello <
escu...@tin.it
> ha scritto:
>E la Coolpix 5400 di nuova uscita? Ha reso già obsoleta la 5000 prima
>ancora che io la compri?
Probabilmente la 5400 sara' migliore della 5000 per cui non penso
valga la pena di prendere quest'ultima, resta da verificare la
compatibilita' con il flash anulare (che ritengo indispensabile per le
foto che vuoi fare).



title: Canon Ixus 400 e Xp

text:
per i possessori di questa fotocamera: avete per caso riscontrato dei
problemi a trasferire con il software in dotazione? Io uso XP SP1 e quasi
sempre si blocca non appena arrivo al 50% del trasferimento dalla
fotocamera!
vs


title: Canon Ixus 400 e Xp

author: Mr-Cool

text:
"v.s." <
dark...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:c1i663$k3o$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Io non uso nessun software e non mi ha mai dato problemi!


title: Canon Ixus 400 e Xp

text:
> >
> Io non uso nessun software e non mi ha mai dato problemi!
>
>
si, senza software funziona (fino ad ora ho fatto così)... ma per necessità
varie uso (o vorrei usare) Canon ZoomBrowser EX, che nello scaricare
parecchie immagini si blocca!
Più tardi provo a mettere i driver canon USB... mi hanno detto potrebbe
essere quello
bye
vs


title: Canon Ixus 400 e Xp

author: seamaster

text:
On Thu, 26 Feb 2004 10:39:37 +0100, "v.s." <
dark...@freemail.it
>
wrote:
>si, senza software funziona (fino ad ora ho fatto cosė)... ma per necessitā
>varie uso (o vorrei usare) Canon ZoomBrowser EX, che nello scaricare
>parecchie immagini si blocca!
>Pių tardi provo a mettere i driver canon USB... mi hanno detto potrebbe
>essere quello
personalmente ho sempre usato il suo sw e con xpsp1 ha sempre
funzionato tutto. penso dipenda dal tuo pc e non dal sw in
dotazione....


title: [OT] Acquisizione da VCR 8mm

author: El Gioppinho

text:
Scusate l'OT, sto riversando alcuni vecchi filmati fatti su cassette 8mm in
formato digitale per portarle in dvd. La videocamera č una Sony Handycam
Video 8.
Vorrei sapere qual'č, secondo voi, la risoluzione migliore per acquisirle,
dato che 720x576 mi sembra quantomeno esagerato, visto che si tratta di
filmini analogici fatti con una videocamera comprata una decina di anni
orsono.
Grazie.


title: [OT] Acquisizione da VCR 8mm

author: Clarkent

text:
Per conto mio la risoluzione giusta è proprio quella; se invece ti può andar
bene un'immagine scadente ed un filmato dai colori impastati e con i bordi
seghettati... beh allora fa' come credi.
Ciao
"El Gioppinho" <dar...@ELIMINABINLADENtin.it> ha scritto nel messaggio
news:nZNee.865491$b5.38...@news3.tin.it...
> Scusate l'OT, sto riversando alcuni vecchi filmati fatti su cassette 8mm
> in formato digitale per portarle in dvd. La videocamera è una Sony
> Handycam Video 8.
> Vorrei sapere qual'è, secondo voi, la risoluzione migliore per acquisirle,



title: [OT] Acquisizione da VCR 8mm

author: giubbe

text:
In data Fri, 6 May 2005 20:49:26 +0200, Clarkent ha scritto:
> scadente ed un filmato dai colori impastati e con i bordi
> seghettati...
Ti sei dimenticato di aggiungere che i bordi seghettati li hai comunque se
usi AVI e non deinterlacci.
Bye, Giubbe
--
HomePage e FAQ:
http://giubbe.altervista.org
Inutile scrivere in privato, non ricevo le email


title: [OT] Acquisizione da VCR 8mm

author: Marco Ricci

text:
"El Gioppinho" <dar...@ELIMINABINLADENtin.it> ha scritto nel messaggio
news:nZNee.865491$b5.38...@news3.tin.it...

1/4 di pal va benone oltre sarebbe inutile considerando che un V8 oltre le
300 linee non arriva..
320x288


title: [OT] Acquisizione da VCR 8mm

text:
320 linee sono la risoluzione orizzontale, ma per quella verticale rimangono
625! se le riduci a 288 vedi un po' cosa esce...
"Marco Ricci" <
ricc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:osRee.103755$zZ1.2...@twister1.libero.it...



title: [OT] Acquisizione da VCR 8mm

author: Gilgamesh

text:
> Per conto mio la risoluzione giusta è proprio quella; se invece ti può
andar
> bene un'immagine scadente ed un filmato dai colori impastati e con i bordi
> seghettati... beh allora fa' come credi.
Ho già fatto questo lavoro, e ti posso assicurare che acquisire a una
risoluzione maggione di quella della sorgente è praticamente inutile.
Quindi il consiglio è quello di acquisire alla risoluzione che hai sulla
videocamera e non di più.
Sarebbe solo tempo e spazio perso.


title: "fa passare la voglia di qualsiasi compatta"

author: Gianni Rondinini

text:
non leggete questo post: non serve a niente :)
volevo raccontare una piccola soddisfazione che mi son tolto ieri. ero
alla comunione della figlia piccola di mia cugina e avevo preso su la
d100 con il 17-55, che dovevo ancora rinnovare e non avevo idea di
come andasse *realmente* --in effetti si sente che e' nuovo: la ghiera
dello zoom e' *durissima*, com'era il 28-70 da nuovo--. non so di
preciso il motivo per cui l'avevo presa: nella mia testolina mi era
balenata l'idea che forse non in molti avrebbero preso su le
macchinette digitali... illuso...
comunque, arrivato a casa di mia zia, dove si faceva il pranzo, c'era
*uno stuolo* di compatte, compattine e compattone di un po' di tutti i
tipi. un lampeggiamento di flash --in pieno sole, naturalmente,
perche' nessuno sa come si stacchino i flash :)-- che non se n'erano
visti tanti manco alla premiazione del roland garros dell'anno
scorso...
allora io non ho nemmeno tirato fuori dallo zaino la macchina, tanto
di foto ne stavano gia' facendo a sufficienza gil altri; tuttavia,
durante il pranzo che stava andando per le lunghe, il sole cominciava
a picchiare sul mio zucchetto e per riprendermi un po' ho deciso di
tirare fuori la macchina e il cannonauser nuovo e ho fatto qualche
scatto agli invitati. dopo la tradizionale tempesta di domande sul
pianeta dal quale arrivasse un'arma non convenzionale del genere --la
bocca del paraluce del mio obiettivo era piu' grande del 50% delle
macchine che avevano in tasca i parenti vari--, ho passato la macchina
a parte del parentame, che si e' lanciato in collaudi di ogni genere
per vedere come andasse la macchina, l'obiettivo e via dicendo. niente
da fare: non sono riusciti a mettere in crisi ne' la messa a fuoco,
ne' l'esposimetro matrix, ne' altro. a farla corta, in 3 mi hanno
detto robe tipo "guard, fa passare la voglia di usare una compatta:
messa a fuoco istantanea, oculare chiarissimo, scatto immediato,
ottime foto anche senza flash. peccato solo che sia cosi'
ingombrante...".
in effetti ho scattato 6 foto con la pixma di uno dei cugini e sono
venute 6 foto che non erano quelle che io avevo fatto: ora che la
macchina aveva messo a fuoco, ora che aveva deciso che era ora di
scattare e ora che era partito lo scatto, l'espressione simpatica di
uno dei bimbi, l'apertura del pacchetto con il gameboy nuovo e la
risata di un'amica dopo la barzelletta che raccontava mio zio se
n'erano andate da un pezzo e con photoshop non le ricreero' ne' io ne'
nessun altro.
dopo aver provato una pixma, una lumix e una ixus cambio opinione
sulle compatte: non ne prenderei una nemmeno per fare le foto al
compleanno di un amico del quale non mi interessa niente, perche' gli
istanti che meritavano qualcosa li ho persi tutti a causa dei limiti
del mezzo. molto meglio arrivare a casa la sera col segno della
tracolla sulla coppa ma avere le foto che volevo...
saluti.
--
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. -
http://www.icem.it
Tel:
+39 0545 78036
Fax:
+39 0545 78727


author: MaŠs

text:
 volevo raccontare una piccola soddisfazione che mi son tolto ieri. ero
> alla comunione della figlia piccola di mia cugina e avevo preso su la
> d100 con il 17-55
Ciao Gianni!
Soddisfatto del 17-55? Io per niente!
Penso di venderlo presto! Devo provarlo a fondo sulla D2x ma sulla D100 non
mi ha soddisfatto molto.
Anche Celio non ne è rimasto entusiasta: molta aberrazione cromatica!
Se Nikon continua a sfornare prodotti cosi'...ottiche da 1500 euro con tali
aberrazioni...c'è da stare allegri!
Ma...
A presto
Max
--
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com


author: Tomash

text:
Ma©s ha scritto:

Da quello che ho capito dal racconto, il problema non è che il 17-55
(suppongo il plastigon che fa concorrenza al Canon 18-55 plastikaz) sia
un ottica mediocre, il problema (se così lo vogliamo chiamare) è che
anche una reflex con un ordigno di plastica davanti è comunque
superiore a una compatta ina ona o prosumer che dir si voglia.
Ma questo l'ho notato anche io, passando dalla Nikon Coolpix 5700 alla
Canon EOS300D con il 18-55 Kit.
Poi quando ho montato il 28-135 USM IS :-))
E poi il 20mm F2.8 :-)))))))
Ciao
Tomash


text:
> Da quello che ho capito dal racconto, il problema non è che il 17-55
> (suppongo il plastigon che fa concorrenza al Canon 18-55 plastikaz)
Se un'ottica da 1500 euro per te è un plastigon...



author: Robyx

text:
[zak]
> molto meglio arrivare a casa la sera col segno della
> tracolla sulla coppa ma avere le foto che volevo...
Concordo perfettamente! Ormai la prima compatta digitale la uso solo per
qualche paesaggio ed, in generale, a niente che faccia un movimento
nell'arco di 5 secondi.
W le reflex
--
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org


text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Gianni
Rondinini" scrisse:
> non leggete questo post: non serve a niente :)
E allora perchč lo posti? ;-)
> dopo aver provato una pixma, una lumix e una ixus cambio opinione
> sulle compatte: non ne prenderei una nemmeno per fare le foto al
> compleanno di un amico del quale non mi interessa niente, perche' gli
> istanti che meritavano qualcosa li ho persi tutti a causa dei limiti
> del mezzo. molto meglio arrivare a casa la sera col segno della
> tracolla sulla coppa ma avere le foto che volevo...
Puo essere ragionevole quello che dici ma altrettanto ragionevole č la
scelta di una persona di prendersi una compatta per ragioni spazio (e
costi).
Ok.. ora una persona, al prezzo di una compattona, si puo prendere una 300D
usata... tutt'altro pianeta rispetto alle compatte, ma fino a 1 anno fa non
c'erano alternative. O la compatta o spendere parecchi soldi per una reflex
(digitale).
Per il resto le compattone, con tutti i limiti fisiologici che hanno,
bisogna anche imparare ad usarle per sfruttarle al massimo e, certamente,
non si puo pretendere che ciň sia possibile da parte di persone che non
sanno disattivare il flash..... :-)
Io non ho mai avuto problemi di "shutter lag" con la mia compattona Minolta
A1..... non che questa macchina sia un gioiello sprovvisto di tale
"handicap", ma semplicemente usavo un diaframma molto chiuso (f11) in modo
da avere maggior PDC possibile (comunque anche a f5 ne hai a sufficienza) e
quando il mio obiettivo era di cogliere dei momenti "sfuggenti" non facevo
altro che mettere a fuoco prima (oppure in manuale) per poi rimanere 1
minuto in osservazione per scattare nel momento piu bello.
Naturalmente scattando a "raffica" in quanto non sono ancora un manico
talmente bravo da far centro in un colpo solo... ;-)
Per il resto quoto.
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


author: obsoleto

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> non leggete questo post: non serve a niente :)
Scusami allora se l'ho letto.  ;)
> perche' nessuno sa come si stacchino i flash :)--
Stacchino???!!
> in effetti ho scattato 6 foto con la pixma
Scattato con la Pixma?!
Come hai fatto? Hai messo il soggetto nel serbatoio dell'inchiostro o
nello scanner??
Come vent'anni fa siamo alle solite....
Porto la compatta o la reflex?
Io pur girando spesso con compatte in certe situazioni non avrò fatto foto
artistiche (a quelle ci pensa chi ha il manico) ma ho comunque delle belle
immagini che mi ricordano quei momenti.
In effetti dal tuo post, mi sia concesso, non noto nulla di più di quello
che si è già detto; se volevi sottolineare che qualitativamente la reflex
è una tipologia di macchina superiore a qualunque compatta, beh, credo che
tutti siano d'accordo su questo.
> saluti.
Ciao
--
A.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: soilrock

text:
Gianni Rondinini wrote:
> non leggete questo post: non serve a niente :)
Per sfiga l'ho letto :-)
Era tempo che non leggevo un post così trasudante di spocchiosità ;-).
A parte che il flash di giorno è spesso ottima cosa (quanti che in
spiaggia mi guardano con aria di divertita superiorità mentre scatto
foto in pieno sole con il flash), ma trovo fuorviante voler confrontare
una macchina come la D100 con compatte compattine e compattone. Anche
solo per una questione di costi.
Io ho un corredo di reflex trdizionali e, per iniziare ad avvicinarmi al
mondo digitale in maniera poco dolorosa, ho comperto una compatta
avanzata. Ci alcuni limiti, di cui devi essere ovviamente cosciente, ma
tutte queste foto mancate sbagliate o perse non ci sono. Ovvio, nei
limiti del sistema.


text:
Ma©s ha scritto:
> > Da quello che ho capito dal racconto, il problema non è che il
17-55
> > (suppongo il plastigon che fa concorrenza al Canon 18-55 plastikaz)
>
> Se un'ottica da 1500 euro per te è un plastigon...
>
Ma Nikon recentemente non se ne è uscita con un 17-50 o 55 tutto
plastikino e leggerino per corredare la D50 ?
Lo avevo scambiato per questo, non avevo capito che si riferiva a un
17-55 tosto !
Ad ogni modo il discorso non cambia, una reflex digitale (ma è uguale
anche con la pellicola) ha comunque una qualità maggiore di una
compatta.
Forse qualche prosumer ben riusita e a sensibilità bassa riesce ad
avere prestazioni paragonabili.
Poi, considerazioni su costo, complessità e ingombro ovviamente hanno
il loro peso.


author: Deepboy

text:
>A parte che il flash di giorno è spesso ottima cosa
Non lo metto in dubbio, se serve per il fill-in o per riprendere un
particolare in ombra.
Ma se lo usi per illuminare la facciata di una chiesa, fotografandola a
20-30 metri di distanza....
Ieri ad un concerto c'era gente che scattava con le compattine a 30 metri
dal palco, e si incazzava perchè gli venivano le foto scure nonostante il
flash....
>(quanti che in
>spiaggia mi guardano con aria di divertita superiorità mentre scatto
>foto in pieno sole con il flash)
Magari non hanno tutti i torti.... :-P
Di la su IHS che si dice?
Ci sono novità degne di interesse?
Buone bolle.
Marco
--
http://www.scattando.it/show_portfolio.asp?IDfotografo=227
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=160305


author: SuperMario

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
> volevo raccontare una piccola soddisfazione che mi son tolto ieri. ero
> alla comunione della figlia piccola di mia cugina e avevo preso su la
> d100 con il 17-55, ...
> saluti.
... e pensa se avessi avuto una Canon ;-)))
Ciao
SuperMario


text:
                    Il 09 Mag 2005, 11:09, Gianni Rondinini <
bugb...@icem.it
> ha scritto:

[...]
> detto robe tipo "guard, fa passare la voglia di usare una compatta:
> messa a fuoco istantanea, oculare chiarissimo, scatto immediato,
> ottime foto anche senza flash. peccato solo che sia cosi'
> ingombrante...".
> in effetti ho scattato 6 foto con la pixma di uno dei cugini e sono
> venute 6 foto che non erano quelle che io avevo fatto: ora che la
> macchina aveva messo a fuoco, ora che aveva deciso che era ora di
> scattare e ora che era partito lo scatto, [...]
Purtroppo anche le compatte hanno quel difetto comune a tutte le macchine
fotografiche: bisogna saperle usare ;-)
Le reflex sarebbero meglio delle compatte, se fossero compatte e costassero
come le compatte... :-)
> saluti.
> --
> Gianni Rondinini
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: CarloB

text:
> Purtroppo anche le compatte hanno quel difetto comune a tutte le macchine
> fotografiche: bisogna saperle usare ;-)
> Le reflex sarebbero meglio delle compatte, se fossero compatte e
costassero
> come le compatte... :-)
sottoscrivo, controfirmo e stra_approvo
--
all the best
Carlo Bergamaschi


text:
Deepboy wrote:
>>A parte che il flash di giorno è spesso ottima cosa
> Ieri ad un concerto c'era gente che scattava con le compattine a 30 metri
> dal palco, e si incazzava perchè gli venivano le foto scure nonostante il
> flash....
Se è per quello ho visto gente fotografare la luna con il flash, ma non
solo con le compattine, anche con megareflex :)
>
> Magari non hanno tutti i torti.... :-P
Eh eh eh he
Io sono uno di quelli che gira con la scimmia sulla spiaggia ;-)
> Di la su IHS che si dice?
> Ci sono novità degne di interesse?
Come il solito.
Si litiga ancora sulla solodiving :-)


author: SB-Stefano

text:
                    Il 09 Mag 2005, 11:09, Gianni Rondinini <
bugb...@icem.it
> ha scritto:
 >
> a farla corta, in 3 mi hanno
> detto robe tipo "guard, fa passare la voglia di usare una compatta:
> messa a fuoco istantanea, oculare chiarissimo, scatto immediato,
> ottime foto anche senza flash. peccato solo che sia cosi'
> ingombrante...".
Scusa, ma il fattore prezzo non lo consideri? Ci mancherebbe che non ci
fosse distinzione tra apparecchi che costano uno cinque volte l'altro!
E' come paragonare una panda ad una ferrari. Che senso ha?
> in effetti ho scattato 6 foto con la pixma di uno dei cugini e sono
> venute 6 foto che non erano quelle che io avevo fatto: ora che la
> macchina aveva messo a fuoco, ora che aveva deciso che era ora di
> scattare e ora che era partito lo scatto, l'espressione simpatica di
> uno dei bimbi, l'apertura del pacchetto con il gameboy nuovo e la
> risata di un'amica dopo la barzelletta che raccontava mio zio se
> n'erano andate da un pezzo e con photoshop non le ricreero' ne' io ne'
> nessun altro.
dipende da che compatte hai provato - molte sono così, ma mica tutte (e non
dipende solo dal prezzo, ma da quanto sonon recenti).
La mia Kodak da 200 euro ha un ritardo di scatto quasi inavvertibile - ho
però provato compatte ben più costose che hanno un ritardo imbarazzante.Non
si può generalizzare a qs modo....
una BUONA compatta ti permette di averla sempre con te in tasca, e di fare
foto che altrimenti avresti perso perchè mica sempre si va in giro con la
reflex da 2 kg.
Ad ogni strumento il suo giusto uso!
Stefano
>
> saluti.
> --
> Gianni Rondinini
> Icem s.r.l. -
http://www.icem.it
> Tel:
+39 0545 78036
> Fax:
+39 0545 78727
>




text:
Il Mon, 09 May 2005 11:09:34 +0200, Gianni Rondinini ha scritto:
> comunque, arrivato a casa di mia zia, dove si faceva il pranzo, c'era
> *uno stuolo* di compatte, compattine e compattone di un po' di tutti i
> tipi. un lampeggiamento di flash --in pieno sole, naturalmente,
> perche' nessuno sa come si stacchino i flash :)-- che non se n'erano
> visti tanti manco alla premiazione del roland garros dell'anno
> scorso...
Ma che hai capito...erano tutti fill-in per riempire le ombre prodotte dal
"pieno sole" ;-)==<
> saluti.
 a te.
--
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


text:
> Purtroppo anche le compatte hanno quel difetto comune a tutte le macchine
> fotografiche: bisogna saperle usare ;-)
Che c'entra il difetto tipico delle compatte, cioč il "ritardo di scatto",
con il "saperle usare"? Come ti saresti comportato di fronte a dei tipici
soggetti, come i bambini, che non stanno fermi in posa mentre li fotografi?



text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Robyx"
scrisse:
> Che c'entra il difetto tipico delle compatte, cioč il "ritardo di scatto",
> con il "saperle usare"?
Perchč il problema č praticamente possibile eliminarlo semplicemente
adeguando il modo di far foto.
>Come ti saresti comportato di fronte a dei tipici
> soggetti, come i bambini, che non stanno fermi in posa mentre li fotografi?
Diaframma chiuso, messa a fuoco in manuale o bloccato su una certa distanza
e spendere 1 minuto con l'occhio attaccato all'obiettivo per "scattare" al
momento piu opportuno.
Ho fatto due anni, prima con una compattina e poi con una compattona,
fotografando atleti in competizioni ecc.... mai avuto problemi di sorta.
Ciauzzzzz



text:
>Come il solito.
>Si litiga ancora sulla solodiving :-)
Ossignůr! :-)
Dal giorno che ho scelto l'opzione "elimina sottoscrizione" su IHS, mi č
passata l'ulcera, la nusea e la diarrea mi vengono solo se prendo freddo, e
l'uccello mi tira come non faceva dai ruggenti 16 anni! ^_____^
Magari farň un post da google a fine luglio, per chiedere se qualcuno vuole
venire ad immergersi con me all'Elba: prometto solennemente di NON aiutare
nessuno nel caso di problemi ;-P
Marco (ah, ho smesso di firmarmi MAKO...in compenso perň il soprannome me lo
tatuerň a breve sul polso ^___^)



text:
> Diaframma chiuso, messa a fuoco in manuale
..ammesso che possa farlo sulla compattina :-)
> o bloccato su una certa distanza
Perchè mi parli di messa a fuoco per quanto riguarda il ritardo di scatto
intrinseco (dovuto all'elettronica)? Non sto contestando la tua risposta, è
una domanda :)
> spendere 1 minuto con l'occhio attaccato all'obiettivo per "scattare" al
> momento piu opportuno.
questo è vero, ti fa risparmiare mezzo secondo
> Ho fatto due anni, prima con una compattina e poi con una compattona,
> fotografando atleti in competizioni ecc.... mai avuto problemi di sorta.
E sei siuscito a catturare l'esatto momento che volevi? Se si,
complimenti...



text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Robyx"
scrisse:
>> Diaframma chiuso, messa a fuoco in manuale
>
> ..ammesso che possa farlo sulla compattina :-)
Beh... le canon A90-A80 mi sembra possano farlo...
La canon S1 puo farlo...
Le Minolta A1/A2/A200 possono farlo...
Le Panasonic FZ10/FZ20 possono farlo....
Chi non ha questa funzione si spari.. scherzo!!! ;-)
Chi non ha questa funzione puo in alternativa mettere a fuoco un "qualcosa"
alla medesima distanza e poi rimanere in attesa della situazione utile....
dei bambini che giocano ti fanno un'espressione da ricordare ogni 2
secondi........
> Perchè mi parli di messa a fuoco per quanto riguarda il ritardo di scatto
> intrinseco (dovuto all'elettronica)? Non sto contestando la tua risposta, è
> una domanda :)
Perchè io, personalmente, ho riscontrato che il "ritardo" è dovuto al 70%
per la difficoltà di messa a fuoco e per un 1% dal ritardo "meccanico"
della fotocamera a scattare. Il restante 29% è tutta colpa del manico che
non sa "scattare" al momento giusto.
> E sei siuscito a catturare l'esatto momento che volevi? Se si,
> complimenti...
Beh.. non sempre.. ma una volta avuta la messa a fuoco basta decidere
quando premere il bottone..... tutto li!
La difficoltà è la messa a fuoco.



text:
                    Il 09 Mag 2005, 15:10, Robyx <
rcambaSPAMMA...@infinito.it
> ha
scritto:
[...]
> Perchè mi parli di messa a fuoco per quanto riguarda il ritardo di scatto
> intrinseco (dovuto all'elettronica)? Non sto contestando la tua risposta,
è
> una domanda :)
Non e' intrinseco dell'elettronica, il ritardo capita a chi non fa' il
prefocus (pulsante di scatto a metà finchè la macchina non da il consenso).
E' un errore che le reflex perdonano perche' hanno un sistema di messa a
fuoco piu' evoluto e in grado di rispondere piu' velocemente. Ma e' comunque
un errore, tant'e' vero che scattando senza prefocus molte foto escono fuori
fuoco con qualsiasi fotocamera.
Invece scattando quando la campatta e' pronta e la risposta e' immediata. In
alternativa si puo' passare al fuoco manuale ed eliminare il problema alla
radice.
Per la cronaca fino ad ora le compatte usavano il sensore sia per la messa a
fuoco sia per l'acquisizione dell'immagine e questo e' il motivo per cui
scattando senza prefocus usciva il ritardo allo scatto. Adesso iniziano ad
essere commercializzate le prime compatte in cui la messa a fuoco e' gestita
da una fotocellula a parte (come s'e' sempre fatto) e la risposta e'
rapidissima.
http://www.ricoh.com.au/products/viewproduct.asp?productid=559&range=Ricoh+Digital+Cameras&RangeID=10
[...]
> E sei siuscito a catturare l'esatto momento che volevi? Se si,
> complimenti...
io ho fotografato le Frecce Tricolori con la compatta e non ho avuto
problemi
> Ciao,
> Robyx



text:
                    Il 09 Mag 2005, 15:26, "<<..:: SynergiA ::..>>"
<arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto:
[...]
> > ..ammesso che possa farlo sulla compattina :-) [...]
>
> Chi non ha questa funzione si spari.. scherzo!!! ;-)
> Chi non ha questa funzione puo in alternativa mettere a fuoco un
"qualcosa"
Oppure si va in iperfocale, come si e' sempre fatto con i soggetti fuggenti.
Le compatte hanno una profondità di campo piu' ampia delle reflex, perche'
non usarla come vantaggio?
[...]
> Beh.. non sempre.. ma una volta avuta la messa a fuoco basta decidere
> quando premere il bottone..... tutto li!
> La difficoltà è la messa a fuoco.
Come sempre il piu' delle volte il problema e' chi scatta. Si fa sempre
troppo presto a dare la colpa alla fotocamera...



text:
On Mon, 09 May 2005 09:37:39 GMT, "<<..:: SynergiA ::..>>"
<arc...@incantatore.affanculospam> wrote:
>> non leggete questo post: non serve a niente :)
>
>E allora perchè lo posti? ;-)
sapevo che qualcuno non avrebbe resistito e avrebbe letto ;)
>> del mezzo. molto meglio arrivare a casa la sera col segno della
>> tracolla sulla coppa ma avere le foto che volevo...
>
>Puo essere ragionevole quello che dici ma altrettanto ragionevole è la
>scelta di una persona di prendersi una compatta per ragioni spazio (e
>costi).
e' vero: ognuno compra quel che vuole, ma se fino ad oggi non avevo
ancora praticamente mai usato una compatta per fare foto a qualsiasi
cosa che si muovesse --ho usato per un pezzo una cp4300 per i miei
prodotti, che stanno fermi finche' non vada io a muoverli-- ero
convinto che non fossero *cosi'* lente e che ci si potesse fare
qualche fotografia ragionevole. anche perche' pare che le compatte le
facciano per tenerle sempre in tasca, perche' siano sempre pronte,
perche' si possano usare in qualsiasi momento. invece ad accendersi ci
vuole molto tempo, a zoomare pure, a mettere a fuoco un'eternita', a
scattare quanto credono loro e a spegnersi siamo daccapo. il risparmio
di spazio esiste, ma visto come vanno 3 macchine con un minimo di
pretese di 3 marche differenti non mi sentirei di consigliare una
compatta --che, poi, la panasonic e' mica tanto compatta...-- a
nessuno che non sia un paesaggista domenicale.
questo era il succo del discorso, ecco.
>non si puo pretendere che ciò sia possibile da parte di persone che non
>sanno disattivare il flash..... :-)
no, infatti, pero' io mi ritengo un utente un tantino piu' avanzato e,
comunque, non sono riuscito ad avere una risposta ragionevolmente
veloce --parliamo al di sotto di 1 secondo, che e' un'enormita'-- con
nessuna delle 3 macchine.
>quando il mio obiettivo era di cogliere dei momenti "sfuggenti" non facevo
>altro che mettere a fuoco prima (oppure in manuale) per poi rimanere 1
>minuto in osservazione per scattare nel momento piu bello.
d'accordo, ma credo converrai che questo e' decisamente limitante e
poco comodo. credevo che le compatte fossero piu' comode da usare e
piu' vantaggiose. paradossalmente, una compatta a pellicola e' piu'
efficace in queste cose di una compatta digitale.
saluti e buona serata!



text:
On Mon, 09 May 2005 11:45:19 +0200, soilrock <
eltr...@hotmail.com
>
wrote:
>spiaggia mi guardano con aria di divertita superiorità mentre scatto
>foto in pieno sole con il flash), ma trovo fuorviante voler confrontare
un conto e' un balanced fill flash --o chi per lui--, un conto e' un
flash a piena potenza o quel che capita perche' c'e' di default e
nessuno lo spegne.
per il resto non ho altro da aggiungere a quanto risposto agli altri
soci del gruppo :)
buona serata.



text:
On Mon, 09 May 2005 11:44:03 +0200,
prova...@email.it
 (obsoleto)
wrote:
>> non leggete questo post: non serve a niente :)
>Scusami allora se l'ho letto.  ;)
contento tu... ;)
>> perche' nessuno sa come si stacchino i flash :)--
>Stacchino???!!
spengano, disattivino... dai, non andiamo troppo per il sottile :)
>> in effetti ho scattato 6 foto con la pixma
>Scattato con la Pixma?!
>Come hai fatto? Hai messo il soggetto nel serbatoio dell'inchiostro o
>nello scanner??
non e' per cattiveria, ma mi pare non ti sia concentrato tanto sul
concetto del mio post: ho scattato con macchine che non sono le mie
per vedere come vanno. fatico a ricordare le marche ed i modelli
perche' non le ho mai viste e mai piu' le vedro'. della panasonic e
della ixus ho sentito parlare 2 milioni di volte e mi e' rimasto piu'
impresso, la terza evidentemente non si chiamava cosi', ma poco cambia
cosa fosse perche' andavano tutte e 3 esattamente nello stesso modo.
ed evidentemente vanno cosi' bene che i proprietari, meno esperti di
me come fotografi e con la stessa esperienza con la mia macchina che
avevo io con le loro, hanno detto che se non fosse per l'ingombro
farebbero ben volentieri un cambio. questo era quanto mi interessava,
insieme al fatto che sono rimasto deluso da macchine "compatte" che
costano comunque dei bei soldi.
>che si è già detto; se volevi sottolineare che qualitativamente la reflex
>è una tipologia di macchina superiore a qualunque compatta, beh, credo che
>tutti siano d'accordo su questo.
era uno dei 4 aspetti.
il secondo e' che anche un fotografo relativamente esperto non e'
riuscito ad ottenere buoni risultati con delle compatte che hanno
delle pretese a causa di limiti intrinseci delle macchine.
il terzo e' che anche un fotografo totalmente inesperto con una reflex
in mano ha ottenuto risultati che non ottiene nemmeno con la sua
compatta, della quale e' esperto.
il quarto e' che le compatte hanno piu' strada da fare delle reflex.



text:
On Mon, 09 May 2005 10:34:23 GMT, "SuperMario" <
mccarA...@tin.it
>
wrote:
>> volevo raccontare una piccola soddisfazione che mi son tolto ieri. ero
>> alla comunione della figlia piccola di mia cugina e avevo preso su la
>> d100 con il 17-55, ...
>
>... e pensa se avessi avuto una Canon ;-)))
aspettavo zott per questo, ma vai piu' che bene anche tu ;)



text:
On Mon, 09 May 2005 12:26:26 GMT, cricro73 <
cric...@email.it
> wrote:
>Ma che hai capito...erano tutti fill-in per riempire le ombre prodotte dal
>"pieno sole" ;-)==<
bravo :)
in effetti, alle 12.45 il naso faceva delle spiacevoli ombre sulle
labbra ;)



author: Hiryuu

text:
>un conto e' un balanced fill flash --o chi per lui--, un conto e' un
>flash a piena potenza o quel che capita perche' c'e' di default e
>nessuno lo spegne.
Tuttavia di solito il default è su "automatico", e decide la macchina
se è il caso di metterci il fill flash o meno. Ora, può essere che il
software di molte compatte sia rincoglionito e fillflashi a manetta,
ma a me non pare, dunque è probabile che tutto si ricolleghi
all'anello debole della catena, ossia l'utilizzatore - non perchè non
stacchi il flash, ma perchè lo attacca quando non serve.
Sul fatto che il 95% delle compatte scatti con un ritardo
intollerabile e che questo sia la negazione della fotografia sono
d'accordo.


text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Gianni
Rondinini" scrisse:
> no, infatti, pero' io mi ritengo un utente un tantino piu' avanzato e,
> comunque, non sono riuscito ad avere una risposta ragionevolmente
> veloce --parliamo al di sotto di 1 secondo, che e' un'enormita'-- con
> nessuna delle 3 macchine.
Le compatte moderne non fanno un ritardo di nemmeno 1 secondo con il
prefocus. Se poi mi parli di messa a fuoco ecc... allora ti rimando al post
di _Merlino_ delle 17:27....
Poi non capisco.. mi parli di tatte differenze nel cogliere i momenti
"sfuggenti" e poi sei il primo a tener in custodia la reflex, tirarla fuori
solo in certi momenti con l'obbligo morale di tirarci fuori lo scatto
ricordo migliore...
Io sono del parere che le foto ricordo, quelle dei momenti piu belli che ti
capitano nelle situazioni piu strane, le fai con le compatte che tieni
sempre in tasca. Ho 26 anni, vivo in una zona balneare turistica
(Jesolo-Venezia) e non ho mai visto nessun ragazzo/ragazza girare nei
locali o nei falò in spiaggia con una reflex....... solo compatte...
OVVIO dico io! Sono meno ingombranti e lo scopo della foto non è congelare
il sorriso di un bambino mentre gioca, ma mantenere un ricordo di un
momento, di una vacanza, di una festa tra amici molto particolare.
> d'accordo, ma credo converrai che questo e' decisamente limitante e
> poco comodo. credevo che le compatte fossero piu' comode da usare e
> piu' vantaggiose. paradossalmente, una compatta a pellicola e' piu'
> efficace in queste cose di una compatta digitale.
Mi sa che stai facendo un po' di confusione o stai vedendo la situazione
sono dalla parte di chi fa foto esclusivamente di un certo tipo.
Entrambe le fotocamere hanno delle comodità! Ma sono di diverso tipo.
Delle compatte ti ho gia spiegato il motivo, delle reflex l'hai appena
detto anche tu! La tiri furoi "solo" per fare certi tipi di foto.
La compatta te la porti sempre dietro, la reflex non la porti in spiaggia o
quando vai un un pub ecc... io la compattina la ficco nel marsupio e se
capita l'occasione è li! La reflex invece la porterei (fra poco la compro)
esclusivamente quando "voglio fare foto". Ovvio che se mi capita il
compleanno del mio amico non prendo la compatta ma prendo la reflex.....
ovvio che se esco il sabato sera non giro con la reflex e il parco
obiettivi ma metto la compatta nel marsupio.
Quando alla pellicola/digitale hai nuovamente fatto un casino bestiale!
Si le pellicole sono piu veloci... ma il digitale ha, ovviamente, altri
tipi di comodità che la pellicola non ha. Io ho un archivio fotografico di
2000 o 3000 Foto in due anni (tra feste di amici, viaggi ecc...). Con un
programma (Portfolio) le gestisco con parole chiave e anteprime per poi
risalire in 2 secondi in quale DVD le ho archiviate.
Se voglio stamparle posso farlo anche fra 15 anni e la qualità sarà la
medesima e dovrò solo curare la manutenzione dei supporti nei quali sono
registrati (DVD, CD, HD ecc...).
Ora non so te.. ma io consiglierei la macchina ad un amico in base all'uso
che andrà a farne.. .se il suo scopo è portarsela sempre dietro come potrei
consigliargli una reflex?!?!?!!
Che poi ci siano persone che prendono una compatta e pretendono di tirarci
fuori foto da album di matrimonio beh........... che ci possiamo fare?Basta
andare in un negozio di telefonini per vedere quante persone prendono un
cellulare convinti di avere in mano una reflexmultimediale..... :-))))



text:
"::DöM::" <
domd...@med.unibo.it
> ha scritto nel messaggio
news:427f898e$1...@x-privat.org...
[...]
> Diciamo che il ritardo della messa a fuoco è un 40%.
> Un altro 40% è per l'esposizione e il resto di manico...
> Se si blocca l'esposizione e si usa il fuoco manuale lo scatto è pressochè
> istantaneo....
Pensavo anch'io che l'esposizione portasse via molto tempo, invece mi sono
accorto che non e' poi cosi rilevante.
> Io, che abito a Imola, le foto alla Formula 1 le beccavo quasi tutte
> quando ci andavo(ovviamente mi mettevo in curve lente...) usando una
> Olympus C2100 UZ.
Infatti, per chi scatta nel modo giusto il ritardo non e' un problema
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html


author: ghe @maughe.it maughe

text:
 > detto robe tipo "guard, fa passare la voglia di usare una compatta:
> messa a fuoco istantanea, oculare chiarissimo, scatto immediato,
> ottime foto anche senza flash. peccato solo che sia cosi'
> ingombrante...".
Forse perche' non hanno provato la C-70 della Olympus ;-) Io non ho modo di
fare un confronto ma le cose che sarebbero piaciute a quelle tre persone la
C-70 ce l'ha ed e' molto piccola. Prima di prenderla avevo seguito questo NG
per un po' di tempo ed ero abbastanza preoccupato proprio sulla velocita' di
scatto e di messa a fuoco, comunque, non volendo (e potendo) spendere cifre
troppo grosse ho scelto quella perche' mi sembrava un buon rapporto qualita'
prezzo. Ogni volta che la uso mi convinco di piu' di aver fatto un'ottima
scelta ;-)
Maurizio


author: boletus

text:
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto nel
messaggio news:11ww4nx61ckz5$.p4g9cer5issy$.dlg@40tude.net...
> Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Robyx"
> scrisse:
>
> > Che c'entra il difetto tipico delle compatte, cioč il "ritardo di
scatto",
> > con il "saperle usare"?
>
> Perchč il problema č praticamente possibile eliminarlo semplicemente
> adeguando il modo di far foto.
>
> >Come ti saresti comportato di fronte a dei tipici
> > soggetti, come i bambini, che non stanno fermi in posa mentre li
fotografi?
>
> Diaframma chiuso, messa a fuoco in manuale o bloccato su una certa
distanza
> e spendere 1 minuto con l'occhio attaccato all'obiettivo per "scattare" al
> momento piu opportuno.
>
> Ho fatto due anni, prima con una compattina e poi con una compattona,
> fotografando atleti in competizioni ecc.... mai avuto problemi di sorta.
>
> Ciauzzzzz
devo quotare di brutto..... io con la pana fz20 ci ho scattato foto in
snowpark a dei bei mostri... gente che vola x 15mt senza problemi... non
sono mica fermi... e problemi zero...;-)


text:
On Mon, 09 May 2005 16:37:52 GMT, "<<..:: SynergiA ::..>>"
<arc...@incantatore.affanculospam> wrote:
>Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Gianni
>Rondinini" scrisse:
?
>Le compatte moderne non fanno un ritardo di nemmeno 1 secondo con il
a parte che si', almeno la panasonic che ho usato se non arriva a 1
secondo arriva almeno a 8 decimi, anche mezzo secondo o 6 decimi *a
mio modo di vedere* sono inaccettabili. tra l'altro, avendo un sensore
grande come un'unghia di un mignolo non capisco che problemi debba far
nascere l'autofocus in una compatta, ma a me questo interessa
pochissimo, perche':
1. ho la mia d100 e ne sono contento
2. *non* ho una compatta e neanche ho intenzione di comprarla
3. l'unica cosa che volevo dire e' che la differenza *di usabilita'*
tra una reflex e una compatta la vede e la percepisce al volo anche
uno che non sa fotografare, per cui il consiglio "prenditi una
compatta cosi' impari e poi passi ad una reflex" e' fondamentalmente
sbagliato, cosi' come il "compra una compatta cosi' la tieni sempre
con te e cogli tutti gli attimi che vuoi", perche' invece cogli quelli
che paiono *a lei* e non a te.
detto questo, io mica voglio che tutti o qualcuno siano d'accordo con
me sul comprare una reflex o una compatta.
>"sfuggenti" e poi sei il primo a tener in custodia la reflex, tirarla fuori
>solo in certi momenti con l'obbligo morale di tirarci fuori lo scatto
>ricordo migliore...
io giro con la d100 nel micro trekker per evitare che prenda urti. se
penso di scattare qualcosa, la tiro fuori e la tengo sempre fuori; se
la lascio nello zaino e' perche' non voglio fotografare.
indubbiamente se vado ad una comunione e decido di fare 3 scatti, tiro
fuori la macchina dallo zaino solo poco prima che la festeggiata apra
i pacchetti e *durante l'apertura* ho piacere di cogliere gli attimi
che voglio io, non mezzo secondo o un secondo dopo.
>Io sono del parere che le foto ricordo, quelle dei momenti piu belli che ti
>capitano nelle situazioni piu strane, le fai con le compatte che tieni
io le faccio con la d100, che tengo sempre al collo --escluso in
spiaggia, visto che mi accennavi che abiti in una zona balneare--.
>(Jesolo-Venezia) e non ho mai visto nessun ragazzo/ragazza girare nei
>locali o nei falò in spiaggia con una reflex....... solo compatte...
piuttosto che niente, a volte e' meglio piuttosto: dipende da cosa ti
interessa avere.
>Mi sa che stai facendo un po' di confusione o stai vedendo la situazione
>sono dalla parte di chi fa foto esclusivamente di un certo tipo.
io faccio le foto che mi interessa avere e le altre non le faccio.
questo mi pare sia l'unico atteggiamento che chiunque fotografi
dovrebbe tenere, ma rispetto anche chi fa diversamente.
se devo fotografare un compleanno, la compatta a pellicola da 99 euro
di mio babbo con un rullo di superia 200 va piu' che bene ed ho visto,
un'altra volta, che funziona meglio e piu' velocemente delle compatte
digitali che costano 3 volte e mezzo quella cifra.
visto che non mi interessa scattare centinaia di foto che non
riguardero' *mai*, mi va piu' che bene spendere 2 euro in un rullo da
36 pose e 12.90 per avere 36 stampe 13x19 su carta kodak lucida, con
il vantaggio che quando premo il pulsante di scatto la macchina scatta
e non ci pensa il tempo che ci pensano le compatte digitali che ho
provato.
pero' questo e' il modo di vedere le cose di uno che fa le foto che
gli interessano e che salta quelle che "tanto non costano niente e ne
faccio 250 anziche' 18", visto che poi non le riguarderei nemmeno una
volta.
>La compatta te la porti sempre dietro, la reflex non la porti in spiaggia o
>quando vai un un pub ecc... io la compattina la ficco nel marsupio e se
non mi aspetto che tu ci creda, comunque quando esco a mangiare con
gli amici --e non capita spesso--, ho sempre dietro la rollei con un
paio di rulli di delta400 o di tri-x da tirare a 1600 asa. scatto
poche foto, ma quelle poche valgono tutte la pena di spenderci un po'
di tempo dietro per essere stampate e riguardate. i miei amici girano
con la digitale e fanno 90 scatti in una sera, che poi a stento
riguardano, non selezionano e non cancellano nulla e dopo 20 giorni
non sanno nemmeno di averle fatte. contenti loro, contenti tutti, ma
non mi pare tutto questo affare.
>ovvio che se esco il sabato sera non giro con la reflex e il parco
>obiettivi ma metto la compatta nel marsupio.
son scelte e rispetto anche la tua, ma a me la d100 a tracolla non da'
fastidio, e men che meno la rollei nella borsetta samsonite che la
contiene di misura insieme a 4 rulli formato 120.
>2000 o 3000 Foto in due anni (tra feste di amici, viaggi ecc...). Con un
>programma (Portfolio) le gestisco con parole chiave e anteprime per poi
>risalire in 2 secondi in quale DVD le ho archiviate.
tu sei bravo e probabilmente una persona su 10.000 fa come te. a parte
l'esagerazione, sono comunque una percentuale troppo esigua per
considerare l'approccio che hai tu un modo comune di affrontare
l'argomento. e' molto piu' semplice che chi ha 100 rulli stampati su
carta abbia un'idea di dove ha messo gli scatti di quella festa o di
quella vacanza, piuttosto che chi le tiene su disco fisso o su cd o su
altro supporto, che tra l'altro se *oggi* dura 2 anni e' gia' grasso
che cola.
>medesima e dovrò solo curare la manutenzione dei supporti nei quali sono
>registrati (DVD, CD, HD ecc...).
naturale.
le stampe a colori, invece, bisogna tenerle al buio, in uno sportello
dell'armadio in sala o in camera da letto.
>Ora non so te.. ma io consiglierei la macchina ad un amico in base all'uso
>che andrà a farne.. .se il suo scopo è portarsela sempre dietro come potrei
>consigliargli una reflex?!?!?!!
infatti non la consiglierei, ma alla luce delle *mie* prove e sulla
*mia* limitata esperienza, non consiglierei nemmeno una compatta
digitale. consiglierei di usare un po' la testa, fare qualche scatto
in meno e usare delle superia 200 in una compatta da 95 euro.
>Che poi ci siano persone che prendono una compatta e pretendono di tirarci
>fuori foto da album di matrimonio beh........... che ci possiamo fare?Basta
eh, tutti hanno diritto di vivere ;)
>andare in un negozio di telefonini per vedere quante persone prendono un
>cellulare convinti di avere in mano una reflexmultimediale..... :-))))
gia' :)
saluti.



text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Gianni
Rondinini" scrisse:
> infatti non la consiglierei, ma alla luce delle *mie* prove e sulla
> *mia* limitata esperienza, non consiglierei nemmeno una compatta
> digitale. consiglierei di usare un po' la testa, fare qualche scatto
> in meno e usare delle superia 200 in una compatta da 95 euro.
E allora spiegami perchè hai speso tutti quei sodi per una reflex digitale?


text:
On Tue, 10 May 2005 10:52:24 GMT, "<<..:: SynergiA ::..>>"
<arc...@incantatore.affanculospam> wrote:
>> infatti non la consiglierei, ma alla luce delle *mie* prove e sulla
>> *mia* limitata esperienza, non consiglierei nemmeno una compatta
>> digitale. consiglierei di usare un po' la testa, fare qualche scatto
>> in meno e usare delle superia 200 in una compatta da 95 euro.
>
>E allora spiegami perchè hai speso tutti quei sodi per una reflex digitale?
temo di avere qualche difficolta' nell'esprimere le mie idee :)
io sono contento di avere una reflex digitale e *per me* una compatta
non la prenderei ne' digitale, ne' a pellicola; tuttavia se dovessi
dare un consiglio a uno che non vuole l'ingombro di una reflex
consiglierei di prenderla *a pellicola*, la compatta, non digitale.
io, pero', continuo ad essere contento di avere il segno sul collo per
la tracolla della d100 e sotto quella misura ben difficilmente andro'
--nel breve termine: chissa' che ci riserva il domani...--.
buona giornata.



text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Gianni
Rondinini" scrisse:
> io, pero', continuo ad essere contento di avere il segno sul collo per
> la tracolla della d100 e sotto quella misura ben difficilmente andro'
> --nel breve termine: chissa' che ci riserva il domani...--.
Da quello che dici si nota che tu ti trovi bene con la reflex (e ci
mancherebbe...) perchè è la macchina piu adatta all'uso che ne fai *TU*
Se la tua vita fosse come la mia e come quella di tante persone che fanno
una vita diversa dalla tua molto probabilmente la reflex non potrebbe
essere l'unico "attrezzo" per far foto (ti voglio vedere mentre fai
escursionismo in mountainbike in montagna o in giro per i locali estivi di
barcellona dove l'intento è quello di divertirsi ma, essendo una vacanza
che rifarai solo fra anni e il tempo è poco, hai anche voglia di strappare
qualche foto significativa).
La storia pellicola/digitale? Non interessa.. anche nelle reflex esiste la
pellicola tuttavia tu hai preso una digitale... perchè non hai preso una
reflex analogica?
Io la scelta di addottare il digitale l'ho ben chiara in testa. Tu?
Io ho scelto il digitale perchè voglio io essere l'artefice dello
"sviluppo" della stessa, dal raw alla stampa. Cosa che invece non potrei
permettermi di fare con la pellicola.. magari tu hai modo di svilupparti i
negativi. Io no! Io non ho le capacità di farlo, non ho l'attrezzatura e
sopratutto non *ho il tempo*. Con il Digitale comincio lo sviluppo e poi
faccio "salva con nome" per continuarlo nei prossimi 10 minuti liberi.
Se poi mi dici che tu mandi a fare lo sviluppo nei negozi che utilizzano le
"macchine" dove buttano dentro il rullino e dopo 30 minuti ti danno le foto
allora tanto vale non andare avanti a discutere.......



text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:g70481tkr25k5hiu2...@4ax.com...
> non la prenderei ne' digitale, ne' a pellicola; tuttavia se dovessi
> dare un consiglio a uno che non vuole l'ingombro di una reflex
> consiglierei di prenderla *a pellicola*, la compatta, non digitale.
perchè, cosa offre in più una compatta a pellicola rispetto a una compatta
digitale ?
Eddy


text:
On Wed, 11 May 2005 15:38:45 GMT, "
Eddym...@tuttopmi.it
"
<
eddym...@ctonet.it
> wrote:
>> dare un consiglio a uno che non vuole l'ingombro di una reflex
>> consiglierei di prenderla *a pellicola*, la compatta, non digitale.
>
>perchè, cosa offre in più una compatta a pellicola rispetto a una compatta
>digitale ?
in 4 parole: inquadro, schiaccio e scatto.
con le compatte che ho provato, sono 5 parole: inquadro, schiaccio,
aspetto e scatto.
questi ritardi sono limiti tecnologici destinati ad essere superati
--come tutti i limiti tecnologici--, ma ora a mio parere sono
intollerabili.
saluti.



text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Gianni
Rondinini" scrisse:
> On Wed, 11 May 2005 15:38:45 GMT, "
Eddym...@tuttopmi.it
"
> <
eddym...@ctonet.it
> wrote:
>
>>> dare un consiglio a uno che non vuole l'ingombro di una reflex
>>> consiglierei di prenderla *a pellicola*, la compatta, non digitale.
>>
>>perchè, cosa offre in più una compatta a pellicola rispetto a una compatta
>>digitale ?
>
> in 4 parole: inquadro, schiaccio e scatto.
> con le compatte che ho provato, sono 5 parole: inquadro, schiaccio,
> aspetto e scatto.
Io direi:
inquadro, pre-schiaccio per bloccare la messa a fuoco, attendo l'attimo
sfuggente, scatto.
Ovviamente il sistema piu lento della messa a fuoco nelle compatte comporta
che ci si deva adeguare alla macchina per fare certi tipi di foto.
Questo vale però in tutti i campi... anche in campo automobilistico si
possono ottenere ottimi risultati pur avendo la macchina piu scarsa...
tutto dipende se ci si sa adattare o meno. :-))



text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:km66811lnbqatpj4a...@4ax.com...
La matematica non deve essere il tuo forte :-))
> in 4 parole: inquadro, schiaccio e scatto.
sono 3 parole :-)
> con le compatte che ho provato, sono 5 parole: inquadro, schiaccio,
> aspetto e scatto.
sono 4 parole :-))
Ciao
Eddy


title: Help calibrare stampante

author: Cristian

text:
Salve a tutti, come fate voi a calibrare i colori della vostra stampante?
La mia, una EPSON CX6600 mi stampa le foto più scure di come appaiono a
video e quelle in B/N tendono al viola.
Cristian


title: Nikon Coolpix L10-L11

author: Graziano

text:
Salve a tutti.
Come fotocamere di bassa fascia cosa ne pensate di quelle in oggetto?
Avete qualche alternativa da proporre?
Grazie, Saluti
G


title: Nikon Coolpix L10-L11

author: Pastello

text:
"Graziano" <
ps2...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:odIYi.164266$%k.30...@twister2.libero.it...
> Salve a tutti.
> Come fotocamere di bassa fascia cosa ne pensate di quelle in oggetto?
> Avete qualche alternativa da proporre?
OK  L11.


title: Nikon Coolpix L10-L11

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:6BJYi.167342$U01.1...@twister1.libero.it...

Grazie
G


title: Se volete criticare .......

author: Amatorial Images

text:
eccovi il link a qualche  foto su photosig....
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=135470
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=130869
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=132130
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=128063
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=126314
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=136746
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=141922
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=143280
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=146508
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=145196
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=148616
...... con un poco di pietą .... grazie ..... !!!!


title: Se volete criticare .......

text:
Ecco fatto le ho viste tutte e commentate, ma dimmi , come mai ti capitano
tutte queste fotocamere diverse tra le mani ?
Ciao
SuperMario
P.S. Dai un occhio anche alle mie foto :-)))
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=16657
"Amatorial Images" <
Amatoria...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:BLfY8.6090$C8.1...@tornado.fastwebnet.it...



title: Se volete criticare .......

author: Francesco

text:
Con l'ultima volevi farmi prendere un colpo! :-)
quelle che preferisco di + sono:
135470
136746
141922
146508
quelle che preferisco di - sono:
145196 (nonostante ne percepisca la convergenza:-)
Francesco


title: Se volete criticare .......

text:
le mie preferite, in ordine rispettivamente:
33
40
62
Francesco


title: Se volete criticare .......

author: Max Battaglia

text:
1) perchč hai usato cosě tante fotocamere ?
2) l'iguana era tua? oppure l'nquinamento di Milano ha fatto mutare una
normale lucertola ?
3) sei tu quella con la boalum avvinghiata addosso ?
Max


title: Se volete criticare .......

text:
"Max Battaglia" <
max...@tin.ton.it
> ha scritto nel messaggio
news:_KgY8.78375$vm5.2...@news2.tin.it...
> 1) perchč hai usato cosě tante fotocamere ?
perchč le ho possedute tutte per mania digitale ed alcune ancora le
posseggo....
> 2) l'iguana era tua? oppure l'nquinamento di Milano ha fatto mutare una
> normale lucertola ?
L'iguana era di un passante che l'ha portata a fare un bagnetto
> 3) sei tu quella con la boalum avvinghiata addosso ?
MAGARI !!!!!
>
>
> Max
>
>
Tiziana


title: Se volete criticare .......

text:
Ti scandalizzi per cosě poco ....... mi pare un nudo soft e di classe ....
comunque originale ......nooo????
Comunque grazie per i consensi ..... anche se avrei preferito qualche manina
verde anche sul sito .... eh he he !!!!
Ciao Tiziana
"Francesco" <
frances...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:XagY8.65356$Jj7.1...@news1.tin.it...



title: RALLY di COMO e dintorni...

author: MaxDJ

text:
Mia moglie mi ha appena detto che a Como sono arrivate le solite auto da
rally ... le ha gi� viste girare in citt� e sul lungo lago, probabilmente
per ricognizione lungo il percorso.
Domani e/o domenica vedr� se ho un po' di tempo da ritagliare per poter
andare a fare due foto durante l'eventuale gara ( devo informarmi sul
percorso... trover� qualcosa su internet, spero ) ....non ho mai fotografato
le auto da rally e con l'AF della 5DII la vedo un po' dura , soprattutto da
vicino o relativamente vicino !
Tentare non nuoce....male che vada, vorr� dire che eviter� le foto di
avvicinamento frontale ! :)))
Qualcuno in zona si prodigher� in cui per la quale stessa medesima
situazione ?  :))
--
MaxDJ��
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, �
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


title: new images: Australia

author: Oost West Thijs Best

text:
Back home from my latest assignment, a 4WD trip through Western
Australia. A few results can be seen in my online portfolio, e.g.
http://www.thijsheslenfeld.com/frame.php?itemId=299091
,
http://www.thijsheslenfeld.com/frame.php?itemId=299284
 and
http://www.thijsheslenfeld.com/frame.php?itemId=299527
.
In the meantime we also upgraded the site; easier to navigate, less
images (but a lot of new ones, never published on the site before) and
all images now much bigger to give you, well, a better picture!
Please feel free to have a look:
www.thijsheslenfeld.com


title: new images: Australia

author: Alessandro Lorenzi

text:
On 22 Gen, 10:21, Oost West Thijs Best <office-
butnosp...@thijsheslenfeld.com
> wrote:
> Back home from my latest assignment, a 4WD trip through Western
> Australia. A few results can be seen in my online portfolio, e.g.
>
http://www.thijsheslenfeld.com/frame.php?itemId=299091
wtf? what the hell is that? O_O


title: new images: Australia

author: Sergiu

text:

zampa di gallina?


title: new images: Australia

author: Der Bildungsphilister

text:
Oost West Thijs Best ha scritto:

Congratulations, fantastic pictures, very inspiring. Wich camera and
lenses do you use normally ?


title: new images: Australia

text:
Sergiu ha scritto:

"a grilled lizard"


title: new images: Australia

author: alorenzi

text:
On Sat, 22 Jan 2011 11:19:21 +0100, Sergiu <
b...@thebestemail.com
>
wrote:
> Il 22/01/2011 11:04, Alessandro Lorenzi ha scritto:
> > On 22 Gen, 10:21, Oost West Thijs Best<office-
> >
butnosp...@thijsheslenfeld.com
>  wrote:
> zampa di gallina?
Sembra una mano D:
--
Alessandro


title: new images: Australia

author: PieroPPP

text:
"Alessandro Lorenzi" <
alessandr...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1f504223-4f22-4677...@c39g2000yqi.googlegroups.com...
>>
http://www.thijsheslenfeld.com/frame.php?itemId=299091
> wtf? what the hell is that? O_O
C'è scritto... lucertola grigliata!
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: new images: Australia

author: Salvatore B

text:
"Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:jny_o.30127$7b4...@tornado.fastwebnet.it...

hi
the colors in the photos.... I would say
canon with sigma optic ?
S B


title: new images: Australia

author: noquarter

text:
very nice, my favourite are the US trip pics, not just for the calendars
;)


title: new images: Australia

text:

con l'altro portatile non mi faceva vedere la scritta sotto la foto... e
con lo scroll barr fa scivolare solo le miniature a fianco
with a smaller screen i can't read under the picture and with the
scrollbarr it scrolls the thumbnails... you could fix it adding the
"alt" attribute to the img tag :P
btw it seems a children's hand :s


title: Ho scelto - Canon S1 IS

author: Pagghiu

text:
Ragazzi.. ho scelto la Canon..... che ha vinto il ballottaggio con la
Panasonic
( sopratutto perche' la riesco a trovare ad un buon prezzo).
Per le CF e le batterie cosa consigliate??
SanDisk vanno bene o con altre ho qualche vantaggio in piu'??
Per le batterie leggevo che consigliate di prenderne 8 ricaricabili...
da quanto? 2100?? E quali altre ci sono??
Pag


title: Ho scelto - Canon S1 IS

author: Micky

text:
Ottima scelta.
"Pagghiu" <
pagghi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:%ozBc.9380$c_1.3...@twister1.libero.it...



title: Ho scelto - Canon S1 IS

author: FFF

text:
Ma perchè quella macchina costa così tanto?
Cioè mi spiego...si tratta di una macchina con " soli " 3 MPixels giusto ?
Quali caratteristiche giustificano il prezzo ?


title: Ho scelto - Canon S1 IS

author: paolo

text:
> Ma perchè quella macchina costa così tanto?
> Cioè mi spiego...si tratta di una macchina con " soli " 3 MPixels giusto ?
> Quali caratteristiche giustificano il prezzo ?
E' una macchina poco da copertina;"soli 3Mp" come dici tu non hanno il
famoso effetto "specchietto per allodole" ;-)  ma molto di sostanza
(ottica)...
Io spesso invece mi chiedo a cosa servano 5 Mp per stampare 15X18...


title: Ho scelto - Canon S1 IS

author: Max Well

text:
FFF wrote:
> Ma perchč quella macchina costa cosě tanto?
> Cioč mi spiego...si tratta di una macchina con " soli " 3 MPixels
> giusto ? Quali caratteristiche giustificano il prezzo ?
zoom ottico 10x F3.2
stabilizzatore
canon


title: Ho scelto - Canon S1 IS

author: Butch

text:
> Ragazzi.. ho scelto la Canon..... che ha vinto il ballottaggio con la
> Panasonic
> ( sopratutto perche' la riesco a trovare ad un buon prezzo).
Anche perchč a paritą di prezzo sarebbe stato insensato scegliere la S1IS.
Alessandro


title: Ho scelto - Canon S1 IS

author: Cristian

text:
"FFF" <
nonv...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cb6mm6$npu$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ma perchè quella macchina costa così tanto?
> Cioè mi spiego...si tratta di una macchina con " soli " 3 MPixels giusto ?
> Quali caratteristiche giustificano il prezzo ?
>
>
Lo stabilizzatore ottico e lo zoom 10x prevale su tutto!
Cristian.


title: Ho scelto - Canon S1 IS

author: Frodo

text:
Ho confrontato le foto eseguite dalla kodak 6490 (4MP), dalla Minolsta z2
(4mp), dalla fuhi s5000 (6mp) dalla panasonic fz10 (4mp) e dalla canon s1
(3mp): ebbene solo la panasonic risulta essere appena più nitida della
canon... ottimo obbiettivo leica
Rocco Bruno ingegnere +
rocco...@email.it
"FFF" <
nonv...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cb6mm6$npu$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Ho scelto - Canon S1 IS

author: Denis

text:

Mi dici qual č il buon prezzo? E dove? Voglio prenderla anche io!
DM


title: Ho scelto - Canon S1 IS

text:
FFF wrote:
> Ma perchč quella macchina costa cosě tanto?
> Cioč mi spiego...si tratta di una macchina con " soli " 3 MPixels giusto ?
> Quali caratteristiche giustificano il prezzo ?
>
Dove sta scritto che una macchina con piů megapixel fa anche foto
migliori? I megapixel in piů, molto spesso servono solo a far tirar
fuori qualche biglietto da cento in piů a persone come te che giudicano
una macchina solo da quanti megapixel ha...
DM


title: Ho scelto - Canon S1 IS

text:
> Dove sta scritto che una macchina con più megapixel fa anche foto
> migliori? I megapixel in più, molto spesso servono solo a far tirar
> fuori qualche biglietto da cento in più a persone come te che giudicano
> una macchina solo da quanti megapixel ha...
Io non giudico la qualità di una macchina solo dai megapixel che
ha...infatti chiedevo quali caratteristiche/qualità nascoste aveva questa
macchina tali da giustificarne il prezzo.
Ciao, Fabrizio


title: Ho scelto - Canon S1 IS

author: Zolfia

text:
Ci si puo' stampare una decente 15x20???
Grazie,
Zolfia
"Denis" <denis.m...@NOSPAMlibero.NOSPAMit> wrote in message
news:17SBc.11460$c_1.3...@twister1.libero.it...



title: Ho scelto - Canon S1 IS

text:

Ha uno zoom 10x stabilizzato (cosa rarissima) luminoso, buona qualità
delle lenti, tutti i controlli manuali.
In fondo non ha molto meno della FZ10 pur costando meno.
DM


title: Ho scelto - Canon S1 IS

text:
Zolfia wrote:

Ci si puň stampare una decente 20x30!!!
DM


title: Ho scelto - Canon S1 IS

author: cc

text:
io l'ho presa da
www.buy-200.com
 pagata 459 euro
con bonifico bancario (4,9 euro di spesa) e 17 euro spese di spedizione
arrivata l'altro ieri è tutto a posto.
garanzia europea canon inclusa nella ricevuta.
"Denis" <denis.m...@NOSPAMlibero.NOSPAMit> ha scritto nel messaggio
news:dWRBc.10719$GQ3.2...@twister2.libero.it...

> Mi dici qual è il buon prezzo? E dove? Voglio prenderla anche io!
> DM


title: Ho scelto - Canon S1 IS

text:
"cc" <
a...@me.com
> ha scritto nel messaggio
> io l'ho presa da
www.buy-200.com
 pagata 459 euro
> con bonifico bancario (4,9 euro di spesa) e 17 euro spese di spedizione
> arrivata l'altro ieri č tutto a posto.
> garanzia europea canon inclusa nella ricevuta.
Be'.. io poco meno tramite un amico che a lavoro aveva lo sconto
per comprare da Canon.
Come ti trovi?? Che CF hai preso??
Io ci sto smanettando un po'....
Pag


title: consiglio sulla nikon 3100

author: nico

text:
Salve a tutti,
premetto di non essere un esperto di fotografia.
Mi piacerebbe comprare la sopra citata fotocamera, qualcuno + esperto mi
saprebbe dire se è un valido acquisto per fare delle foto amatoriali??


title: consiglio sulla nikon 3100

author: gioppc

text:
hai voglia....
è ottima!
Giovanni
"nico" <
we...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:_miFb.30132$0w.15...@news2.tin.it...



title: fotocamera a rate

author: karma

text:
ciao
io volevo comprarmi una fotocamera tipo sony f828
ma volevo comprarla a rate
purtroppo sono un lavoratore interinale (a tempo determinato) e quindi
nessuno mi concederebbe un finanziamento..
c'e' qualche negozio che voi sappiate che permette di pagare a rate anche
con una busta paga da interinale ?
grazie
e scusate la domanda del ca**o ...


title: fotocamera a rate

author: canyon

text:

Non credo, un minimo di garanzia ci vuole, non riesci a trovare qualcuno che
si accolli  il contratto di finanziamento, tu gli darai i soldi ma
teiricamente sarà lui a pagare le rate


title: fotocamera a rate

text:
> Non credo, un minimo di garanzia ci vuole, non riesci a trovare qualcuno
che
> si accolli  il contratto di finanziamento, tu gli darai i soldi ma
> teiricamente sarà lui a pagare le rate
voglio evitare di pesare a qualcuno
perche se succede qualcosa ci va di mezzo lui ...


title: fotocamera a rate

author: Marko

text:
nessun negozio ti concederŕ il prestito, le finanziarie sono sempre le
solite (findomestic, prestitempo...) e tutte vogliono un contratto a tempo
determinato o, se a termine, che scada abbondantemente dopo il termine del
finanziamento.
l'unica č chiedere un piccolo prestito alla tua banca o farti una carta di
credito, queste ti danno la possibilitŕ di saldare mensilmente a rate (scali
il 10% del saldo residuo ogni mese)
Marko
--
--------------------------------------------------------
alcune delle mie foto:
http://www.giumarko.altervista.org/
Marco - Livorno


title: fotocamera a rate

text:
"Marko" <
giu...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:r3I3d.14035$2T6.4...@twister1.libero.it...
> nessun negozio ti concederà il prestito, le finanziarie sono sempre le
OT:
Che bella la flessibilita' del lavoro...
Stef


title: fotocamera a rate

text:
> Che bella la flessibilita' del lavoro...
Il problema è che sono tutti bravi a prestare soldi quando hanno garanzie
superiori al 100%! La fantastica finanza italiana...
Mad


title: fotocamera a rate

text:


Se ci pensavi un mese fa' credo che la Sony facesse la promozione col
finanziamento a tasso 0 (lo fa' tutte le estati e forse anche intorno a
natale)
Per quel che riguarda il finanziamento se non hai precedenti di mancati
pagamenti, anche se sei un'interinale, dovrebbero concedertelo senza
problemi, in fondo la cifra e' relativamente bassa. Cmq una prova val piu'
di mille parole...
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ci sono giorni

author: bluepill

text: in cui la fotografia � l'unica cosa che vorrei fare nella vita...


title: ci sono giorni

text:
"bluepill" <
blue...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aaba87d$0$11317$426a...@news.free.fr...
> in cui la fotografia � l'unica cosa che vorrei fare nella vita...
Ci sono giorni in cui invece scoperei tutto il giorno!


title: ci sono giorni

text:

che noia!


title: ci sono giorni

author: Steodoro

text:
>> in cui la fotografia � l'unica cosa che vorrei fare nella vita...
> Ci sono giorni in cui invece scoperei tutto il giorno!
Che balle..


title: ci sono giorni

author: MaxDJ

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aaba8dd$0$1109$4faf...@reader1.news.tin.it...

eh, ma lui parlava di quelli in cui le donne sono indisposte !
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: ci sono giorni

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:V_nrm.62041$1s6....@twister2.libero.it...
> eh, ma lui parlava di quelli in cui le donne sono indisposte !
>
Allora...le inculerei tutto il giorno!!!


title: Nikon 5400... che delusione

author: Alb

text:
Non ha mai avuto tanti problemi di messa a fuoco con illuminazione
artificiale come con la mitica Nikon 5400, la mia vecchia Kodak DC240 a
confronto era un MOSTRO.
Se poi pensiamo al prezzo..... bah.
Saltui
--
Alberto
if you want to contact me remove NOSPAM. from email address


title: Nikon 5400... che delusione

author: George

text:
Io l'avevo comprata per Natale al Mediaworld, ma ho riscontrato lo stesso
problema, oltre alla durata molto limitata della batteria.
Per 859 euro non ho voluto accettare questi difetti, oltre a una certa
macchinosità nei menù, così l'ho riportata al negozio e mi sono fatto
restituire i soldi.
Complimenti a MW per questa possibilità che tutela il cliente.
"Alb" <
alb...@nospam.virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:x77Vb.202408$VW.82...@news3.tin.it...



title: Nikon 5400... che delusione

author: Andrea

text:
Concordo, è peggio di quanto potessi immaginare anch'io prima dell'acquisto
:-(
"Alb" <
alb...@nospam.virgilio.it
> wrote in message
news:x77Vb.202408$VW.82...@news3.tin.it...



title: Nikon 5400... che delusione

text:
Ad ogni modo ci sono dei workaround per migliorare un po' le cose:
-> AF AREA mode  settato su AUTO
-> AF AREA Mode impostato su OFF, LCD chiuso, messa a fuoco sul punto
indicato dal mirino.
Quest'ultima soluzione in genere mi consente di mettere a fuoco in
condizioni in cui  le impostazioni di default non ce la fanno, la scomodità
è dover usare il mirino, anche perchè non coincide con l'area effettivamente
ripresa (che è leggermente più ampia, per fortuna almeno non è più piccola!)
Andrea
"Alb" <
alb...@nospam.virgilio.it
> wrote in message
news:x77Vb.202408$VW.82...@news3.tin.it...



title: Nikon 80-200

author: Max Finotti

text:
Buongiorno a tutti.
E' la prima volta che scrivo sul news.
Ho appena acquistato un obbiettivo 80-200 af  2.8 senza manuale
e vorrei chiedere un'informazione:
(perdonatemi l'ignoranza)
a cosa serve il selettore limit-full?
Grazie
Max
Ps ulteriori consigli o links sull'utilizzo di tale obbiettivo saranno
accolti con gioia :-)


title: Nikon 80-200

author: foster

text:
Se non ricordo male limita l'escursione dell'af: se non lo inserisci, ad
esempio quando prendi il cielo, l'obiettivo va avanti e indietro da infinito
alla minima distanza prima di trovare la messa a fuoco. Se lo inserisci ne
limiti l'escursione al range in cui si trova.
Credo sia cosě, ma non avendo l'obiettivo in questione non vorrei
sbagliarmi....
ciao
foster


title: Nikon 80-200

text: grazie :-)


title: Nikon 80-200

author: Celio Vibenna

text:
"foster" <
pi...@com.com
> ha scritto nel messaggio
news:Uocob.12545$gA....@tornado.fastwebnet.it...

Esatto, č proprio questa la sua funzione: la lentezza di quell'AF impone dei
limiti ;-)
Scherzi a parte, questa funzione in genere ce l'hanno tutti gli obbiettivi
Nikon che sono dotati di ampia escursione della ghiera dell'AF: zoom con
ampia escursione focale e macro in particolare.


title: Nikon 80-200

author: Vinny

text:
On 30-10-2003 19:19, in article rCcob.78284$
vO5.2...@twister1.libero.it
,
"Max Finotti" <
maxNOSPA...@libero.it
> wrote:
> grazie :-)
>
>
piů o meno é corretto....
--
Vinny and F7


title: Una mantide (anch'io)

author: cyrusthevirus

text:
Ho postato una mantide in IAFD Assistenza.
Quale va meglio?
http://www.flickr.com/groups/iafd_assistenza/
Ah, se non vedete nulla è perché non siete ancora
iscritti... le foto, visto che sono ancora a livello di
bozza, sono "members only".
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Una mantide (anch'io)

author: Max 400 D

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:fcjjbj$u8t$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ho postato una mantide in IAFD Assistenza.
ieri anche io ho avuto un incontro ravvicinatissimo con una mantide...(
persino in faccia !!!)
dopo posto le foto , sempre che siano venute decentemente con il ciofegon !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Scanner per DIA

author: bengio

text:
Cerco scanner per dia tipo canon fs4000us o nikon ls-30 o 40. nessuno
vuole venderlo?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Valore Canon EOS 300D

author: philosopher

text:
Ho smesso da un bel po' di scrivere, ma continuo a leggervi.
Stavolta devo fare una domanda:
Un amico sta valutando se comprarsi una EOS 450D nuova oppure
prendere la mia EOS 300D di 4 anni.
Premetto che anche se non hanno grandissime pretese ho gia'
consigliato di prendersela nuova, ma vorremmo capire il giusto valore
che potrei dare eventualmente alla mia EOS 300D.
Tenuta bene, mai caduta, solo qualche graffio causato dalla cintura
portandola tracolla.
Temo comunque che ormai valga poco o nulla, ma so che si offenderebbe
se gliela regalassi quindi vorrei capire quale potrebbe essere un prezzo
onesto di mercato (Da cui poi toglierei ovviamente qualcosa :-) )
Grazie a tutti e auguri di buon Natale


title: Valore Canon EOS 300D

author: albi

text:
philosopher ha scritto:

solo corpo 190 col ciofegon 230max... IMHO..
(parli con uno che la sta usando e che si trova bene)
albi


title: Valore Canon EOS 300D

author: Vetro

text:
"albi" <
TOGLIMEL...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:494e26c2$0$1113$4faf...@reader4.news.tin.it...

.... e ti quoto pure.
Io non la venderei.... certo c'č di meglio, ma ad esempio ha un peso
rispetto ad altri modelli che la rende piů stabile anche a mano libera e
poca luce, e poi si impugna bene, perchč mi pare sia leggermente piů grossa
rispetto ad altri modelli.
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)


title: Valore Canon EOS 300D

author: Silverdolphin

text:
"philosopher" <
philo...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:494e24ec$0$832$4faf...@reader5.news.tin.it...

Penso che il prezzo solo corpo sia intorno ai 150 euro.
io personalmente ho preferito tenermela, la cifra è talmente irrisoria e poi
fa sempre comodo un secondo corpo macchina.
--
-------------------------------------------------
my last photos:
http://www.giuliobrantl.com/japan.htm


title: Valore Canon EOS 300D

text:
Vetro ha scritto:
> "albi" <
TOGLIMEL...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:494e26c2$0$1113$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> philosopher ha scritto:
>>> Ho smesso da un bel po' di scrivere, ma continuo a leggervi.
>>> Stavolta devo fare una domanda:
>>> Un amico sta valutando se comprarsi una EOS 450D nuova oppure
>>> prendere la mia EOS 300D di 4 anni.
>>> Premetto che anche se non hanno grandissime pretese ho gia'
>>> consigliato di prendersela nuova, ma vorremmo capire il giusto valore
>>> che potrei dare eventualmente alla mia EOS 300D.
>>> Tenuta bene, mai caduta, solo qualche graffio causato dalla cintura
>>> portandola tracolla.
>>> Temo comunque che ormai valga poco o nulla, ma so che si offenderebbe
>>> se gliela regalassi quindi vorrei capire quale potrebbe essere un prezzo
>>> onesto di mercato (Da cui poi toglierei ovviamente qualcosa :-) )
>>>
>>> Grazie a tutti e auguri di buon Natale
>> solo corpo 190 col ciofegon 230max... IMHO..
>>
>> (parli con uno che la sta usando e che si trova bene)
>>
>> albi
>
> .... e ti quoto pure.
> Io non la venderei.... certo c'è di meglio, ma ad esempio ha un peso
> rispetto ad altri modelli che la rende più stabile anche a mano libera e
> poca luce, e poi si impugna bene, perchè mi pare sia leggermente più grossa
> rispetto ad altri modelli.
> V
>
Poi basta hacherarla e ti ritrovi con una 10d, come ho fatto io....
e hai l'accasso adun sacco di funzionalità in più, le stesse della prof
10d...
una ganzata! mi trovo benissimo.
Si, invalidi la garanzia,...ma dopo 5 anni non è scaduta?
albi


title: scanner diapositive

author: adunger

text:
Sto cercando uno scanner x diapositive (non mi interessa professionale, mi
basta una qualità sufficiente) e penso che l'epson perfection v500 photo
scanner abbia un buon rapporto qualità prezzo.
C'e' anche il Canon CanoScan 8800F.
Qualcuno ha avuto esperienze in merito?
Ciao grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: scanner diapositive

author: Aquildue

text:
adunger ha scritto:
> Sto cercando uno scanner x diapositive (non mi interessa professionale, mi
> basta una qualità sufficiente) e penso che l'epson perfection v500 photo
> scanner abbia un buon rapporto qualità prezzo.
> C'e' anche il Canon CanoScan 8800F.
>
> Qualcuno ha avuto esperienze in merito?
>
> Ciao grazie
>
Caro adunger,
io ho il vecchio Epson 1250 Perfection Photo che è un ottimo scanner per
le stampe ma pessimo per le diapositive. Ti consiglio di prendere uno
scanner dedicato se devi digitalizzare le diapositive: questi generici
non vanno bene.
Aquildue


title: scanner diapositive

author: Dmitry

text:
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando adunger mi ha
distratto scrivendo:
> Sto cercando uno scanner x diapositive (non mi interessa
> professionale, mi basta una qualità sufficiente) e penso che
> l'epson perfection v500 photo scanner abbia un buon rapporto
> qualità prezzo. C'e' anche il Canon CanoScan 8800F.
>
> Qualcuno ha avuto esperienze in merito?
io ho entrambi ed entrambi per le dia fanno semplicemente schifo o
meglio sono 'mediocri'. Va un pò meglio profilandoli (uso vuescan con
un tablet IT8 Kodak) ma rimangono due scanner piani ...
ottimo invece il 8800F per le scansioni piani, magistrale, imho.
Se vuoi un buon scanner per dia pensa ai nilon LS5000, non hai
alternative in quella fascia di prezzo.
--
Ciao, Dmitry
No X-Privat? No party !


title: scanner diapositive

text:
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando Dmitry mi ha
distratto scrivendo:
> io ho entrambi ed entrambi per le dia fanno semplicemente schifo o
> meglio sono 'mediocri'. Va un pò meglio profilandoli (uso vuescan
> con un tablet IT8 Kodak) ma rimangono due scanner piani ...
dimenticavo, il V500 all'apparenza offre immagini più nitidi, ma in
realtà applica semplicemente una notevole maschera di contrasto (nelle
impostazioni di default) che per un occhio vigile è semplicemente
insopportabile. Meglio sfocate che così, imho.



title: scanner diapositive

author: Filippo

text:
> dimenticavo, il V500 all'apparenza offre immagini più nitidi, ma in
> realtà applica semplicemente una notevole maschera di contrasto (nelle
> impostazioni di default) che per un occhio vigile è semplicemente
> insopportabile. Meglio sfocate che così, imho.
ciao, ma togliendo l'impostazione che applica il contrasto a entrambi
gli scanner quale risulta migliore? per i trasparenti e per le stampe?
Filippo


title: scanner diapositive

author: maurino

text:
Herik ha scritto:
> adunger <
adunger3...@hotmail.com
> wrote:
>
>> Qualcuno ha avuto esperienze in merito?
>
> Mi aggancio qui: qualcuno ha provato quelli della plustek?
c'è una prova del 7500 su "fotografia reflex" di un paio di mesi fa, mi
pare. Ne parla bene, specie in rapporto al prezzo. Solo la risoluzione
appare un po' "pompata" equivale a circa quella dichiarata dai nikon,
che è la metà. Comunque sembra un buon acquisto. Un po' lenti per un uso
  professionale.
Forse lo compro. nel senso che se comprerò uno scanner da dia-negativi,
  comprerò quello.
mauro


title: scanner diapositive

text:
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando Filippo mi ha
distratto scrivendo:
> ciao, ma togliendo l'impostazione che applica il contrasto a
> entrambi gli scanner quale risulta migliore? per i trasparenti e
> per le stampe? Filippo
in fatti io ad esempio preferisco lavorare senza la maschera di
contrasto dello scanner e semmai aggiugerne un pochini dopo con PS.
Secondo me come resa tonale il canon, il V500 è un pò freddo e tende a
dare dominanti magenta (parlo delle dia).
Ti consiglierei cmq il v500 per i trasparenti ed il 8800f per le stampe
anche se la scelta migliore sarebbe avere per i trasparenti un Nikon
Coolscan 5000, imho.



title: scanner diapositive

text:
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando maurino mi ha
distratto scrivendo:
> Forse lo compro. nel senso che se comprerò uno scanner da
> dia-negativi,
>   comprerò quello.
se proprio non vuoi comprare un nikon, valuta anche i reflecta rps
7200, che non è malaccio..
