title: Omen Nomen

author: GiGa

text:
"PiKappa" <pierk...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:151Z41Z75Z119Y1...@usenet.libero.it...
> Guardate come si chiama il fotografo che ha realizzato la foto in homepage
>
>
http://www.robertaweb.com/
>
> se legge usenet... mi perdoni :-)
Un nome... una garanzia...


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

author: Ale©s Asph

text:
Se a qualcuno interessa veno la mia 5D primo tipo, molto bella
esteticamente, con imballi e tutto.

scrivetemi qui

Ale©s


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

author: edi'®

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto

> Se a qualcuno interessa veno la mia 5D primo tipo, molto bella esteticamente,
> con imballi e tutto.

Offro in permuta una bellissima 20D: affare fatto?

E.D.


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

text:
>AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:

> scrivetemi qui

Mille mila scatti?
Prezzo?
Colin.


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

author: Brasco

text:
On 28 Mag, 15:37,
fotocolin82S...@gmail.com
 (Colin82) wrote:
> >Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> > scrivetemi qui
>
> Mille mila scatti?
> Prezzo?
> Colin.

sicuramente era il terzo corpo e lo ha usato pochissimo... :))


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

text:
>Brasco <
franz...@yahoo.com
> wrote:

>
> sicuramente era il terzo corpo e lo ha usato pochissimo... :))

Dici? Ma no dai, fosse anche il primo, Alecs č un cecchino, piů di 3-400
scatti a matrimonio non li fa ;-)
Cmq sentiamo il prezzo.
Colin.


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

text:
Il 28/05/12 14:37, Colin82 ha scritto:
>> Ale©s Asph<
alec...@katamail.com
>  wrote:
>
>> scrivetemi qui
>
> Mille mila scatti?

questa la usavo come secondo corpo esclusivamente ai matrimoni, avrà
30.000 scatti, ma non tengo il conto, ha lo specchio cambiato, per il
noto problema che non ho avuto ma che ha fatto mettere a posto
totalmente gratis l' anno scorso.

Io le macchine le tengo benissimo pur usandole...

> Prezzo?

Quello regolare per le 5D 700 sacchi.

Se ti interessasse questo sarebbe una buona macchina, canon cps gold...

Ale©s


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

text:
Il 28/05/12 15:21, Colin82 ha scritto:
>> Brasco<
franz...@yahoo.com
>  wrote:
>
>>
>> sicuramente era il terzo corpo e lo ha usato pochissimo... :))
>
> Dici? Ma no dai, fosse anche il primo, Alecs è un cecchino, più di 3-400
> scatti a matrimonio non li fa ;-)

Si con questa, il resto li faccio con la 2.

Ale©s


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

text:

conosco uno con una 350D azzoppata (senza un piedino) a cui potrebbe
interessare aggiungendo un modico conguaglio.


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

author: mimmettino

text:
AleŠs Asph ha scritto:

> Se a qualcuno interessa veno la mia 5D primo tipo, molto bella
> esteticamente, con imballi e tutto.

Che colore č?

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

text:
Il 28/05/12 19:47, mimmettino ha scritto:
> AleŠs Asph ha scritto:
>
>> Se a qualcuno interessa veno la mia 5D primo tipo, molto bella
>> esteticamente, con imballi e tutto.
>
> Che colore č?
>

Verde pisello android.

AleŠs


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

text:
>AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:

>
> Quello regolare per le 5D 700 sacchi.
>
> Se ti interessasse questo sarebbe una buona macchina, canon cps gold...

Sarei tentato, ma credo che cercherň una MkII, anche se devo dire che la
mkI č una gran macchina (una ce l'ho).
Piuttosto, a livello di noise, quanto ti pare che guadagni la 2 sulla 1?

>
> AleŠs

Colin.


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

text:
Il 31/05/12 14:58, Colin82 ha scritto:
>> AleŠs Asph<
alec...@katamail.com
>  wrote:
>
>
>>
>> Quello regolare per le 5D 700 sacchi.
>>
>> Se ti interessasse questo sarebbe una buona macchina, canon cps gold...
>
> Sarei tentato, ma credo che cercherň una MkII, anche se devo dire che la
> mkI č una gran macchina (una ce l'ho).

Appena ho tempo metto gli annunci...

> Piuttosto, a livello di noise, quanto ti pare che guadagni la 2 sulla 1?

Troppo.

Ma considera che una MK2 usata costa il doppio preciso.

AleŠs


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

text:
On 31 Mag, 16:45, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:

> Ma considera che una MK2 usata costa il doppio preciso.
>
> Ale©s

Se effettivamente non ha moltissimi scatti, per chi si vuole
avvicinare al FF senza spendere molto, 600-650 botte sono un ottimo
prezzo! ;)


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

text:
>Brasco <
franz...@yahoo.com
> wrote:

>
> Se effettivamente non ha moltissimi scatti, per chi si vuole
> avvicinare al FF senza spendere molto, 600-650 botte sono un ottimo
> prezzo! ;)

Io ne ho presa una a 700€ circa ad inizio anno. Sono rimasto, non
sorpreso, di più, della qualità che ha. La 1D mkII è rimasta lì ferma
per un po' e la uso solo quando uso i due corpi insieme. Mi farebbe
comodo un secondo corpo identico devo dire, per non stare a smazzolare
con 3000 settaggi, ma a questo punto, tengo duro e cerco una 5DmkII per
avere alla fine 5DmkI e mkII, e sono a posto. E se avrò bisogno di un AF
prestante, m'attacco al cazzo ^__^
Colin.


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

text:
Il 31/05/12 16:25, Colin82 ha scritto:

>E se avrò bisogno di un AF
> prestante, m'attacco al cazzo ^__^

Confermo.

Ale©s


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

text:
On 31 Mag, 17:25,
fotocolin82S...@gmail.com
 (Colin82) wrote:

ma vendere tutto e prendere una 5D2 no eh? :)


title: OTTI Vendo canon 5D mk1

text:
>Brasco <
franz...@yahoo.com
> wrote:

>
> ma vendere tutto e prendere una 5D2 no eh? :)

mmm...la 1D posso vendere, il resto (cioč la 5D), mi serve. Non voglio
rimanere con un solo corpo. Che poi tanto si rompe sul momento piů bello
;-)
COlin.


title: Batterie Canon G3

author: Pier Giorgio

text:
Sul manuale della G3 dice che sono compatibili i modelli BP-511 e BP-512 da
1100mAh
Fotocolombo vende dele batterie GP x G3 da 1300mAh.
Se uno volesse una batteria con + autonomia sono compatibili le
BP-522 (2200 mAh) o BP-535 (3500 mAh) ?
Grazie


title: Batterie Canon G3

text:
mi rispondo da solo.
le bp522 e 535 hanno dimensioni diverse.
"Pier Giorgio" <
em...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:g9ZOa.6220$it4.1...@news1.tin.it...



title: Batterie Canon G3

text:
"Pier Giorgio"  ha scritto nel messaggio > Sul manuale della G3 dice che

Su ebay tedesco ho preso una 511 da 1250mh a un prezzo favoloso e va una
favola.
Per le altre ti sei riposto da solo


title: conviene sapere

author: il fu snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/08/23/conviene-sapere/

--
http://iafbaluba.wordpress.com
 -
http://www.basagna.co.cc

http://screanzatopo.wordpress.com
 -
http://pinolismi.tumblr.com

http://ciclografia.tumblr.com
 -
http://orticariavaria.tumblr.com


title: conviene sapere

author: nizoo

text:
il fu snowdog ha scritto:

>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/08/23/conviene-sapere/

QUORO, MA PERCHE "FU"?

--

http://www.nicolagirardi.com

blog:
http://01101010010110.tumblr.com

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: conviene sapere

text:
Il 24/08/2012 07:54, nizoo ha scritto:
> il fu snowdog ha scritto:
>
>>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/08/23/conviene-sapere/

>
>
>
>
> QUORO, MA PERCHE "FU"?

perche' morii



title: conviene sapere

text:
il fu snowdog ha scritto:

> Il 24/08/2012 07:54, nizoo ha scritto:
> > il fu snowdog ha scritto:
> >
> >>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/08/23/conviene-sapere/

> >
> >
> >
> >
> > QUORO, MA PERCHE "FU"?

> perche' morii

e diocan, perch� mai?



title: conviene sapere

text:
Il 30/08/2012 11:59, nizoo ha scritto:
> il fu snowdog ha scritto:
>
>> Il 24/08/2012 07:54, nizoo ha scritto:
>>> il fu snowdog ha scritto:
>>>
>>>>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/08/23/conviene-sapere/

>>>
>>>
>>>
>>>
>>> QUORO, MA PERCHE "FU"?
>
>> perche' morii
>
>
> e diocan, perch� mai?

per risorgere a nuova vita, ovvio



title: conviene sapere

author: Peter & Pan ©

text:
il fu snowdog ha spiegato il 30/08/2012 :
> Il 30/08/2012 11:59, nizoo ha scritto:
>> il fu snowdog ha scritto:
>>
>>> Il 24/08/2012 07:54, nizoo ha scritto:
>>>> il fu snowdog ha scritto:
>>>>
>>>>>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/08/23/conviene-sapere/

>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> QUORO, MA PERCHE "FU"?
>>
>>> perche' morii
>>
>>
>> e diocan, perchï¿œ mai?
>
>
> per risorgere a nuova vita, ovvio
In quale forma??


title: conviene sapere

text:

mah vedremo



title: conviene sapere

text:
il fu snowdog scriveva il 30/08/2012 :
> Il 30/08/2012 12:26, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>> il fu snowdog ha spiegato il 30/08/2012 :
>>> Il 30/08/2012 11:59, nizoo ha scritto:
>>>> il fu snowdog ha scritto:
>>>>
>>>>> Il 24/08/2012 07:54, nizoo ha scritto:
>>>>>> il fu snowdog ha scritto:
>>>>>>
>>>>>>>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/08/23/conviene-sapere/

>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> QUORO, MA PERCHE "FU"?
>>>>
>>>>> perche' morii
>>>>
>>>>
>>>> e diocan, perchï¿œ mai?
>>>
>>>
>>> per risorgere a nuova vita, ovvio
>> In quale forma??
>>
>>
>
>
> mah vedremo

Fatti esaminare il Karma, prevenire ï¿œ meglio che combattere! :-)


title: conviene sapere

text:

spero solo non sottoforma di scarabeo stercorario



title: conviene sapere

text:
il fu snowdog ci ha detto :
> Il 30/08/2012 13:09, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>> il fu snowdog scriveva il 30/08/2012 :
>>> Il 30/08/2012 12:26, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>>>> il fu snowdog ha spiegato il 30/08/2012 :
>>>>> Il 30/08/2012 11:59, nizoo ha scritto:
>>>>>> il fu snowdog ha scritto:
>>>>>>
>>>>>>> Il 24/08/2012 07:54, nizoo ha scritto:
>>>>>>>> il fu snowdog ha scritto:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/08/23/conviene-sapere/

>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> QUORO, MA PERCHE "FU"?
>>>>>>
>>>>>>> perche' morii
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> e diocan, perchï¿œ mai?
>>>>>
>>>>>
>>>>> per risorgere a nuova vita, ovvio
>>>> In quale forma??
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> mah vedremo
>>
>> Fatti esaminare il Karma, prevenire ï¿œ meglio che combattere! :-)
>>
>
>
> spero solo non sottoforma di scarabeo stercorario

Incarnarsi in una neotopa, non ti attizzerebbe???


title: conviene sapere

text:

meglio in una topa



title: Vendo obiettivo Nikon 24-85mm AF-S 3,5-4,5 IF ED Originale NITAL

text:
Perfetto
AF-S Internal Focus (velocissimo)
Lenti ED (sistema antiriflesso ultraperformante)
Nuovo costa poco meno di 600Euro!!!!
Nital ORIGINALE
Vendo a 350Euro.
Tommy
--
ATTENZIONE!!! Togliere "n0shp4m" dall'indirizzo per rispondere!


author: Giuseppe R.

text:
"dia3olik" <
dia3oli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio...
> Perfetto
> AF-S Internal Focus (velocissimo)
> Lenti ED (sistema antiriflesso ultraperformante)
> Nuovo costa poco meno di 600Euro!!!!
Attento perché nel dire le bugie ti cresce il naso
Lo si trova nuovo di pacca a 399 dal fotoamatore:
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=568&art=NI677


author: Zeno

text:
> Attento perché nel dire le bugie ti cresce il naso
>
> Lo si trova nuovo di pacca a 399 dal fotoamatore:
>
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=568&art=NI677
Meraviglie di google...;-)
Zeno


author: Gilgamesh

text:
> > Perfetto
> > AF-S Internal Focus (velocissimo)
> > Lenti ED (sistema antiriflesso ultraperformante)
> > Nuovo costa poco meno di 600Euro!!!!
>
> Attento perché nel dire le bugie ti cresce il naso
>
> Lo si trova nuovo di pacca a 399 dal fotoamatore:
>
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=568&art=NI677
Ha ragione l'amico, costa 599 listino Nital, mentre sul fotoamatore la
garanzia è diversa.


text:
"Gilgamesh" <
gi...@mesh.it
> ha scritto nel messaggio...
> Ha ragione l'amico, costa 599 listino Nital, mentre sul fotoamatore la
> garanzia è diversa.
Ha parlato l'amico del sole.
La garanzia è diversa perché non è nital, e siamo d'accordo, ma ometti di
dire che l'assistenza del fotoamatore è comunque impeccabile - e in più
duecento euro risparmiate nelle tasche non sono poche -


author: Celio Vibenna

text:
In data Sun, 26 Jun 2005 06:19:22 GMT, Gilgamesh ha scritto:
> Ha ragione l'amico, costa 599 listino Nital, mentre sul fotoamatore la
> garanzia č diversa.
Pensi che un obiettivo Nital sia migliore di uno di importazione parallela?
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


author: xweb

text:
In 1w6blezwnb6x4$.mcfua5nf3yod$.
d...@40tude.net
, Celio Vibenna,
celio....@virgilio.it
, il 26-06-2005 8:49 ha scritto:
> In data Sun, 26 Jun 2005 06:19:22 GMT, Gilgamesh ha scritto:
>
>> Ha ragione l'amico, costa 599 listino Nital, mentre sul fotoamatore la
>> garanzia č diversa.
>
> Pensi che un obiettivo Nital sia migliore di uno di importazione parallela?
E' solo una deprimente scusa, nel mercato dell'usato, di far lievitare il
prezzo degli articoli. C'č gente che  tenta di vendere prodotti usati (anche
con graffi) mediamente a 100 euro in piů rispetto all'import nuovo solo
perché coperti da garanzia Nital. Che ne pensi Celio ROTFL a parte ?


text:
"xweb" <
xw...@nospam.com
> wrote in message
news:BEF1AE2A.5BB21%xw...@nospam.com
> Che ne pensi Celio ROTFL a parte ?
Niente, mi viene solo ROTFL... :-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: lenti aggiuntive e profondità di campo

author: NaNu Gurthu

text:
mi č venuto un dubbio,posto che una profonditą di campo molto ristretta per
dei bei sfuocati si ottiene con diaframma molto aperto e focali molto
lunghe...
mettiamo che io abbia una macchina (compatta) che raggiunge di base soltanto
110-140 mm e in tele ottenga una determinata Dof....
comprando un aggiuntivo tele 2x (e usandolo con la macchina alla medesima
apertura di diaframma di prima), mi ritroverei con meno profonditą di campo?
essendo molto ignorante di ottiche non saprei rispondermi da solo...grazie!
--
-togli SOZZ-
NaNuGurthu


title: lenti aggiuntive e profondità di campo

text:
NaNu Gurthu ha scritto:
> mi è venuto un dubbio,posto che una profondità di campo molto ristretta per
> dei bei sfuocati si ottiene con diaframma molto aperto e focali molto
> lunghe...
> mettiamo che io abbia una macchina (compatta) che raggiunge di base soltanto
> 110-140 mm e in tele ottenga una determinata Dof....
> comprando un aggiuntivo tele 2x (e usandolo con la macchina alla medesima
> apertura di diaframma di prima), mi ritroverei con meno profondità di campo?
>
> essendo molto ignorante di ottiche non saprei rispondermi da solo...grazie!
Gli aggiuntivi aumentano la focale, quindi... direi proprio di si, da
qualche parte su google ci saranno pure le forumule :P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
***
www.photorevolt.com
 **
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: lenti aggiuntive e profondità di campo

author: SergioTD

text:
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> ha scritto nel
messaggio news:9Mdid.15386$Ni.5...@twister1.libero.it...
> NaNu Gurthu ha scritto:
> > mi è venuto un dubbio,posto che una profondità di campo molto ristretta
per
> > dei bei sfuocati si ottiene con diaframma molto aperto e focali molto
> > lunghe...
> > mettiamo che io abbia una macchina (compatta) che raggiunge di base
soltanto
> > 110-140 mm e in tele ottenga una determinata Dof....
> > comprando un aggiuntivo tele 2x (e usandolo con la macchina alla
medesima
> > apertura di diaframma di prima), mi ritroverei con meno profondità di
campo?
> >
> > essendo molto ignorante di ottiche non saprei rispondermi da
solo...grazie!
>
> Gli aggiuntivi aumentano la focale, quindi... direi proprio di si, da
> qualche parte su google ci saranno pure le forumule :P
>
>
Se aumentassero la focale tenendo la stessa luminosità sarebbero magici,
il santo Graal della fotografia e dell'ottica, invece come tutti i TC,
perchè
alla fine di ciò si tratta, sia che li metti alla fine dell'obiettivo o
prima, comporta
anche una diminuzione della luminosità, come un 200 f2.8 con un TC 2x
diventa
sì un 400mm , ma la luminosità cala di 2 stop e da f2.8 passa a f5.6, quindi
bisogna vedere se con queste impostazioni la DOF è minore o maggiore, non
con quelle di un 400 f2.8...


title: lenti aggiuntive e profondità di campo

text:
SergioTD ha scritto:

Ops vero, comepletamente dimenticato, ho fatto un paio di conti, tanto
per avere un'idea:
200mm f/2.8 100m dof 43.84m
400mm f/5.6 100m dof 21.14m - TC 2 X
In pratica si è dimezzata la profondità di campo, se volete fare i
vostri conti:
http://www.photorevolt.com/?modulo.hyperfocalchart



title: Quale scanner dopo Epson1200?

author: PB

text:
Vorrei prendere uno scanner al posto dell'attuale Eson perfection 1200photo,
quello che vorrei è qualcosa in più in temini di velocità e per lo meno la
stessa qualità nella scannerizzazione.
Cosa mi consigliate?


title: Quale scanner dopo Epson1200?

text:

Si, ma quanto vuoi spendere???
Epson 1670 o 3170 o Canon 4000 SU, dipende da cosa ti serve ..............
Michel@ngelo


title: [OT]segnalazione mostra

author: andrea

text:
Ciao a tutto il NG volevo segnalare una iniziativa a Castellanza che inizia
domenica 6 maggio e finisce il 20 maggio, è la 5a festa della fotografia.
per maggiori informazioni trovate qui il programma
www.clickarts.it
Ciao a tutti


title: [OT]segnalazione mostra

author: Skywalker Senior

text:
"andrea" <
andrea_...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:463b905a$0$20822$5fc...@news.tiscali.it...

Che bello... Ce l'ho a due passi da casa...
--
Skywalker Senior


title: Domanda secca

author: Rex

text:
Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

produzione?

Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

Grazie


title: Domanda secca

text:
Il 25/09/2012, Rex ha detto :

> Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

risposta secca: no


title: Domanda secca

text:
Nel suo scritto precedente, Rex ha sostenuto :

> Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

Deve nascere buona al 95% il resto è intelligente pp.

> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

Certamente, se lo sbagli una ottima fotografia diventa una cattiva

fotografia. Specialmente se lavori in JPG.

--

P&P ©


title: Domanda secca

author: edi'®

text:
"Rex" <
22220i...@mynewsgate.net
> ha scritto

> Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

Un buon piatto è dovuto al 50% alla cottura?

La giusta cottura può esaltare la ricetta, la cottura sbagliata la può

rovinare, ma se la ricetta fa schifo di per sé... non c'è cottura che

possa tirar fuori un piatto prelibato.

E, fuor di metafora, uno scatto come si deve spesso non ha bisogno

di nessuna PP. Mentre è ben più difficile che da uno scatto sbagliato

tu possa tirar fuori, in PP, un'ottima fotografia.

E.D.


title: Domanda secca

text:
Escludendo il B&W artistico dal momento che è sempre stato *lavorato* in

camera oscura:

50% alla mente artistica del fotografo;

50% alla mente tecnica del fotografo;

0% alla Post Produzione.

Se sale la percentuale della PP diminuiscono le altre due.

Una volta i bravi fotografi scattavano in diapositiva, che aveva una

latitudine di posa ridicola e non poteva essere ritoccata.

Vi ricordo la kodachrome 25 (ASA) utilizzata in quasi tutti i reportage di

National Geographic: le foto erano impeccabili, non avevano micromosso e si

era due stop sotto i 100 asa minimi di oggi!!!

Ergo la PP ha valore 0 nella ralizzazione di una fotografia.

--

Skipper dixit...  __/)____/)__

"Rex" <
22220i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio

news:201209251...@mynewsgate.net...




title: Domanda secca

text:
Dopo dura riflessione, Skipper ___/)____/)____ ha scritto :

> Escludendo il B&W artistico dal momento che è sempre stato *lavorato* in

> camera oscura:

>

> 50% alla mente artistica del fotografo;

> 50% alla mente tecnica del fotografo;

> 0% alla Post Produzione.

>

> Se sale la percentuale della PP diminuiscono le altre due.

> Una volta i bravi fotografi scattavano in diapositiva, che aveva una

> latitudine di posa ridicola e non poteva essere ritoccata.

> Vi ricordo la kodachrome 25 (ASA) utilizzata in quasi tutti i reportage di

> National Geographic:

Grandissima pellicola, difficilissima da acquisire con scanner

(compresi quelli dei service Kodak)

> le foto erano impeccabili, non avevano micromosso e si

> era due stop sotto i 100 asa minimi di oggi!!!

La media di scatti per un servizio di max 8 foto era intorno a qualche

migliaio di scatti. Infatti tra le attrezzature del fotografo c'era

anche la valigia tropicalizzata per i pacchi di Kodachrome.

>

> Ergo la PP ha valore 0 nella ralizzazione di una fotografia.

Forse hai dimenticato che a quei tempi la PP si chiamava "Sviluppo" :-)

--

P&P ©


title: Domanda secca

author: Vetro

text:
"Rex"  ha scritto nel messaggio news:201209251...@mynewsgate.net...


una fotografia è ottima quando coincide con la visione del fotografo

Come ci si arrivi non è una discriminante.

Un figlio è più figlio se viene concepito a letto o sulla lavatrice in

centrifuga?

V

--

Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati

chiesti gli occhi in prestito.

(Pasquale Panella)

http://www.casadivetro.org

http://iafbaluba.wordpress.com/


title: Domanda secca

author: Pedro

text:
Vetro ha scritto:

> una fotografia è ottima quando coincide con la visione del fotografo

> Come ci si arrivi non è una discriminante.

+++

da mettere in firma.

gg

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Domanda secca

text:
Scriveva Vetro martedì, 25/09/2012:

> "Rex"  ha scritto nel messaggio news:201209251...@mynewsgate.net...

>

>>Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> <produzione?

>>Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>

>>Grazie

>

> una fotografia è ottima quando coincide con la visione del fotografo

> Come ci si arrivi non è una discriminante.

>

> Un figlio è più figlio se viene concepito a letto o sulla lavatrice in

> centrifuga?

>

> V

Non credo che la domanda dell'OP avesse finalità metafisiche :-)

--

P&P ©


title: Domanda secca

author: Michele <Ipe>

text:
Vetro wrote:

> Un figlio � pi� figlio se viene concepito a letto o sulla lavatrice in

> centrifuga?

Nel secondo caso per� c'� il rischio del "micro-mosso". :)

Michele


title: Domanda secca

text:
Pedro ha detto questo martedì :

> Vetro ha scritto:

>

>> una fotografia è ottima quando coincide con la visione del fotografo

>> Come ci si arrivi non è una discriminante.

>

> +++

> da mettere in firma.

>

> gg

Ovvero "Ogni scarrafone è bell' a' mamma soja" :-)

--

P&P ©


title: Domanda secca

text:
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio

news:5061a5bd$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...


http://www.youtube.com/watch?v=Mc3xPql1ag0




title: Domanda secca

author: mimmettino

text:
Rex ha scritto:

> Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

Nonostante la domanda sia secca ed apparentemente semplice la risposta può

essere complessa.

Ovviamente molti ti hanno detto che la post produzione nulla c'entra con

un'ottima fotografia ma non è sempre così.

Faccio un esempio: io ed un mio amico scattiamo due foto di paesaggio

nello

stesso, posto alla stessa ora, con la stessa attrezzatura ma lui utilizza

filtri neutri e polarizzatore ed io no.

Lui farà una foto più bella già in fase di scatto ma io, con il raw,

tenterò

di recuperare in post produzione forse arrivando ad una foto simile alla

sua.

Insomma, bisogna che specifichi anche cosa intendi per "ottima": dal punto

di vista tecnico la foto è recuperabile in post produzione (es. ho

sbagliato

l'esposizione, ho sbagliato il bil. del bianco ecc), dal punto di vista

artistico o tecnico in merito alla composizione ovviamente non si recupera

nulla (es. foto di famiglia al matrimonio con i genitori dello sposo con

gli

occhi chiusi, foto di paesaggio sciatta senza elementi di richiamo...).




title: Domanda secca

text:
Il 25/09/12 14:53, mimmettino ha scritto:

> Insomma, bisogna che specifichi anche cosa intendi per "ottima": dal punto

> di vista tecnico la foto è recuperabile in post produzione (es. ho

> sbagliato

> l'esposizione, ho sbagliato il bil. del bianco ecc), dal punto di vista

> artistico o tecnico in merito alla composizione ovviamente non si recupera

> nulla (es. foto di famiglia al matrimonio con i genitori dello sposo con

> gli

> occhi chiusi, foto di paesaggio sciatta senza elementi di richiamo...).

strano, non hai accennato al sensore full frame.


title: Domanda secca

author: gnuton

text:
Sembra che Rex abbia detto :


Per me di pende parecchio dai soggetti.

Per foto naturalistiche la PP conta parecchio, così come per il

glamour/beauty. Forse non il 50% ma conta parecchio.

Per altri generi como street o reportage, l'influenza della PP è invece

abbastanza marginale.

--

gnuton


title: Domanda secca

text:
"Rex"  ha scritto nel messaggio news:201209251...@mynewsgate.net...

>Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

>produzione?

>Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

Per arrivare all'ottimo assoluto un po' di postproduzione conta

Se però al valore della foto contribuisce la post per il 50% vuol dire che

non è un'ottima foto secondo me (può essere un'ottima immagine)

Il perché e il come si realizza lo scatto dovrebbe secondo me arrivare

almeno sul "più che buono" per poter arrivare all'"ottimo" dopo la post

Se una foto nasce "mediocre", può diventare "bellina" con la post... se la

si considera ottima è per mancanza di senso fotografico (e mi ci metto

anch'io, non sto sputando giudizi)

Certo che anche una foto "molto buona" dopo la post può invece diventare

pessima hehehe

-- Piero

www.flickr.com/pieroprv


title: Domanda secca

author: Keller

text:
> Una ottima fotografia č dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>

La PP serve per correggere foto sbagliate o per

trasformarle nel caso si voglia qualcosa di diverso.

Spesso si tira via in fase di ripresa "tanto la correggo dopo".

(a volte lo faccio anch'io)

K


title: Domanda secca

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel

messaggio news:5061a0e4$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...

> Dopo dura riflessione, Skipper ___/)____/)____ ha scritto :

>> Escludendo il B&W artistico dal momento che è sempre stato *lavorato* in

>> camera oscura:

>>

>> 50% alla mente artistica del fotografo;

>> 50% alla mente tecnica del fotografo;

>> 0% alla Post Produzione.

>>

>> Se sale la percentuale della PP diminuiscono le altre due.

>> Una volta i bravi fotografi scattavano in diapositiva, che aveva una

>> latitudine di posa ridicola e non poteva essere ritoccata.

>> Vi ricordo la kodachrome 25 (ASA) utilizzata in quasi tutti i reportage

>> di National Geographic:

> Grandissima pellicola, difficilissima da acquisire con scanner (compresi

> quelli dei service Kodak)

>> le foto erano impeccabili, non avevano micromosso e si era due stop sotto

>> i 100 asa minimi di oggi!!!

> La media di scatti per un servizio di max 8 foto era intorno a qualche

> migliaio di scatti. Infatti tra le attrezzature del fotografo c'era anche

> la valigia tropicalizzata per i pacchi di Kodachrome.

Questo casa c'entra con la PP? Anche un servizio con una modella in studio

prevede centinaia di scatti e il set è organizzato a dovere.

>> Ergo la PP ha valore 0 nella ralizzazione di una fotografia.

> Forse hai dimenticato che a quei tempi la PP si chiamava "Sviluppo" :-)

Mi sa che hai dimenticato tu qualcosa: l'unica cosa che potevi cambiare

erano i tempi e le temperature dello sviluppo.

:-)

E di certo non si possono paragonare agli interventi odierni.

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio

news:5061a275$0$13276$4faf...@reader2.news.tin.it...

>

> "Rex"  ha scritto nel messaggio news:201209251...@mynewsgate.net...

>

>>Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> <produzione?

>>Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>

>>Grazie

>

> una fotografia è ottima quando coincide con la visione del fotografo

> Come ci si arrivi non è una discriminante.

A questo punto faccio uno scatto pessimo e poi vado da un ottimo

illustratore e mi faccio ricreare completamente l'immagine da lui sotto mie

indicazioni.

Sono forse un buon fotografo?

>

> Un figlio è più figlio se viene concepito a letto o sulla lavatrice in

> centrifuga?

Paragone che non regge.

Il giusto paragone è:

Fai un figlio cesso, lo porti dal chirurgo estetico e gli fai rifare

completamente la faccia.

Puoi forse dire di essere un padre che ha generato un figlio figaccione?

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
"mimmettino" <
vxcv...@dsdf.it
> ha scritto nel messaggio

news:k3s9cd$tmg$1...@news.newsland.it...

> Rex ha scritto:

>

>> Una ottima fotografia � dovuta da un buon 50% al lavoro di post

>> produzione?

>

> Nonostante la domanda sia secca ed apparentemente semplice la risposta pu�

> essere complessa.

> Ovviamente molti ti hanno detto che la post produzione nulla c'entra con

> un'ottima fotografia ma non � sempre cos�.

> Faccio un esempio: io ed un mio amico scattiamo due foto di paesaggio

> nello

> stesso, posto alla stessa ora, con la stessa attrezzatura ma lui utilizza

> filtri neutri e polarizzatore ed io no.

Questo significa che lui ha attivato il cervello prima dello scatto, tu no.

Lui sa cosa vuole tirare fuori dallo scatto tu.

Lui va a colpo sicuro, tu no.

> Lui far� una foto pi� bella gi� in fase di scatto ma io, con il raw,

> tenter�

    ^^^^

eccola l�! Tenterai. Il bravo fotografo non tenta, ci riesce, come in ogni

altra attivit� per altro.

> di recuperare in post produzione forse arrivando ad una foto simile alla

> sua.

certo che fare l'esempio del polarizzatore e della postproduzione... unico

filtro non riproducibile in PP...

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

author: meki

text:
On Sep 25, 1:40 pm, edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:

> "Rex" <
22220inva...@mynewsgate.net
> ha scritto


quoto al 100%


title: Domanda secca

author: marco ricci

text:
On 9/25/12 1:05 PM, Skipper ___/)____/)____ wrote:

> Escludendo il B&W artistico dal momento che è sempre stato *lavorato* in

> camera oscura:

>

> 50% alla mente artistica del fotografo;

> 50% alla mente tecnica del fotografo;

> 0% alla Post Produzione.

>

> Se sale la percentuale della PP diminuiscono le altre due.

> Una volta i bravi fotografi scattavano in diapositiva, che aveva una

> latitudine di posa ridicola e non poteva essere ritoccata.

> Vi ricordo la kodachrome 25 (ASA) utilizzata in quasi tutti i reportage

> di National Geographic: le foto erano impeccabili, non avevano

> micromosso e si era due stop sotto i 100 asa minimi di oggi!!!

>

> Ergo la PP ha valore 0 nella ralizzazione di una fotografia.

>

gli strumenti oggi sono cambiati, non usarli (o quantomeno non

conoscerle le funzionalita' e le potenzialita', e utilizzarli o farli

utilizzare quando servono) sarebbe tanto sbagliato come non conoscere le

tecniche di scatto o non conoscere il risultato voluto....

i tempi cambiano, e con loro persone, mezzi e richieste..

le qualita

--

--------------------

www.riccimarco.com


title: Domanda secca

text:
"Skipper ___/)____/)____"  ha scritto nel messaggio

news:Ipj8s.210904$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio

news:5061a275$0$13276$4faf...@reader2.news.tin.it...

>

> "Rex"  ha scritto nel messaggio news:201209251...@mynewsgate.net...

>

>>Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> <produzione?

>>Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>

>>Grazie

>

> una fotografia è ottima quando coincide con la visione del fotografo

> Come ci si arrivi non è una discriminante.

>A questo punto faccio uno scatto pessimo e poi vado da un ottimo

>illustratore e mi faccio ricreare completamente l'immagine da lui sotto mie

>indicazioni.

>Sono forse un buon fotografo?

se una foto è pessima, non viene presa in considerazione.

ma io non conosco fotografi che fanno foto pessime, conosco persone che

fanno foto pessime e si fanno chiamare "fotografo"

comunque, Ansel Adams si appoggiava ad uno stampatore di fiducia (non so chi

fosse ma se chiedi al gelly te lo dice)

Quindi Adams non è un fotografo?

Il paradosso è che è fotografia solo quello che il fotografo decide che lo

sia, indipendentemente da come la ottiene

poi ognuno si fa forza sulle cose che meglio comprende o a cui è interessato

>

> Un figlio è più figlio se viene concepito a letto o sulla lavatrice in

> centrifuga?

>Paragone che non regge.

>Il giusto paragone è:

>Fai un figlio cesso, lo porti dal chirurgo estetico e gli fai rifare

>completamente la faccia.

>Puoi forse dire di essere un padre che ha generato un figlio figaccione?

vabbè avevo fatto una battuta, ma il fatto è che non hai controllo

sull'aspetto di un figlio, ma su una fotografia si




title: Domanda secca

author: ion

text:
Il Tue, 25 Sep 2012 17:25:00 +0200, Vetro ha scritto:

> comunque, Ansel Adams si appoggiava ad uno stampatore di fiducia

> non so chi fosse

si chiamava Ansel Adams anche lui. Omonimo. Ma era di fiducia..


title: Domanda secca

text:
> se una foto è pessima, non viene presa in considerazione.

> ma io non conosco fotografi che fanno foto pessime, conosco persone che

> fanno foto pessime e si fanno chiamare "fotografo"

> comunque, Ansel Adams si appoggiava ad uno stampatore di fiducia (non so

> chi fosse ma se chiedi al gelly te lo dice)

> Quindi Adams non è un fotografo?

allo stesso modo in cui un regista non si sovrappone al direttore della

fotografia, al cameramen, al montatore, al colorist, etc, etc..

lui deve avere la "visione" del risultato finale avvalendosi e anche

pensando in anticipo agli strumenti che avra' a disposizione..

--

--------------------

www.riccimarco.com


title: Domanda secca

text:
Skipper ___/)____/)____ ha scritto:

> > Faccio un esempio: io ed un mio amico scattiamo due foto di paesaggio

> > nello

> > stesso, posto alla stessa ora, con la stessa attrezzatura ma lui

utilizza

> > filtri neutri e polarizzatore ed io no.

> Questo significa che lui ha attivato il cervello prima dello scatto, tu

no.

> Lui sa cosa vuole tirare fuori dallo scatto tu.

> Lui va a colpo sicuro, tu no.

Infatti è un esempio che ho fatto io. Mi pare ovvio che, avendo fatto tale

esempio, le foto di paesaggio le faccio di solito (quando serve) con i

filtri.

> eccola lì! Tenterai. Il bravo fotografo non tenta, ci riesce, come in ogni

> altra attività per altro.

Ovvio, ma forse dimentichi che l'esempio l'ho fatto io! :-D

> certo che fare l'esempio del polarizzatore e della postproduzione... unico

> filtro non riproducibile in PP...

Brrrrrr ti mette i brividi, eh? :-)

La prossima parlerò di livelli, maf, regola dei terzi, ecc. ecc. così

soddisferemo il nostro ego pro.




title: Domanda secca

author: Peter & Pan ©

text:
Il 25/09/2012, Skipper ___/)____/)____ ha detto :


Per il Kodachrome??? Ed i copulanti per dare il colore ad un BN?? O

l'inversione fatta sotto la luce bianca per le diapositive??

> :-)

> E di certo non si possono paragonare agli interventi odierni.

Gli interventi odierni si fanno con una manciata di numeri, la

postproduzione in fotografia è nata con la fotografia. Quelli che si

fanno ora sono alla portata di chiunque, quelli che si facevano una

volta erano appannaggio di pochi, abili, artigiani o di aziende

specializzate.

--

P&P ©


title: Domanda secca

text:
"marco ricci"  ha scritto nel messaggio

news:k3sinh$1iq$1...@speranza.aioe.org...


ah ma io volo molto più basso, al limite chiedo consiglio a mio figlio

:-)




title: Domanda secca

text:
Vetro ci ha detto :

> "Skipper ___/)____/)____"  ha scritto nel messaggio

> news:Ipj8s.210904$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

>

> "Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio

> news:5061a275$0$13276$4faf...@reader2.news.tin.it...

>>

>> "Rex"  ha scritto nel messaggio news:201209251...@mynewsgate.net...

>>

>>>Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

>> <produzione?

>>>Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>>

>>>Grazie

>>

>> una fotografia è ottima quando coincide con la visione del fotografo

>> Come ci si arrivi non è una discriminante.

>

>>A questo punto faccio uno scatto pessimo e poi vado da un ottimo

>> illustratore e mi faccio ricreare completamente l'immagine da lui sotto mie

>> indicazioni.

>>Sono forse un buon fotografo?

>

> se una foto è pessima, non viene presa in considerazione.

> ma io non conosco fotografi che fanno foto pessime, conosco persone che fanno

> foto pessime e si fanno chiamare "fotografo"

> comunque, Ansel Adams si appoggiava ad uno stampatore di fiducia (non so chi

> fosse ma se chiedi al gelly te lo dice)

Non è per caso che ti stai confondendo con Cartier Bresson che faceva

stampare da Picto???

Perchè sto fatto di Adams che si faceva stampare le lastre mi pare un

po' strano. Devo vedere se per caso sta notizia è nascosta in uno dei

suoi libri.

Gellyyyyyy Illuminaci!!!!

--

P&P ©


title: Domanda secca

text:
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio

news:5061cf4c$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...


dici?

mi fai venire il dubbio

può essere, anni di letture mescolate.

comunque fosse anche HBC, non è che stiamo parlando di uno scattino

qualunque

:-)




title: Domanda secca

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel

messaggio news:5061ce6e$0$17956$4faf...@reader1.news.tin.it...


Kodachrome = diapositiva... che interventi fai nello sviluppo di una

diapositiva????

> Ed i copulanti per dare il colore ad un BN??

Quale parte della frase *Escludendo il B&W artistico dal momento che è

sempre stato *lavorato* in camera oscura:*,

che ho scritto in prima riga non hai capito?

:-)

> O l'inversione fatta sotto la luce bianca per le diapositive??

Peccato che dovevi sapere prima cosa fare altrimenti ti fottevi

l'originale...

Semplicemente mettevi in pratica un tuo standard di sviluppo.

Di certo non modificavi se sbagliavi le riprese.

>> :-)

>> E di certo non si possono paragonare agli interventi odierni.

> Gli interventi odierni si fanno con una manciata di numeri, la

> postproduzione in fotografia è nata con la fotografia. Quelli che si fanno

> ora sono alla portata di chiunque, quelli che si facevano una volta erano

> appannaggio di pochi, abili, artigiani o di aziende specializzate.

Ripeto che non sono nemmeno lontanamente paragonabili

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

news:k3si09$vdk$1...@speranza.aioe.org...


Se scatti bene non hai bisogno di PP, se non solo marginalmente.

Se intervieni troppo trasformi una fotografia in una illustrazione

Ne abbiamo già parlato sino alla nausea.

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

author: fathermckenzie

text:
Il 25/09/2012 14:17, Peter & Pan © ha scritto:

> le foto erano impeccabili, non avevano micromosso e si era due stop

> sotto i 100 asa minimi di oggi!!!

Certo, per fotografare nelle gallerie della metropolitana e negli

spogliatoi femminili...

--

Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai

(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)


title: Domanda secca

text:
Il 25/09/2012 15:06, gnuton ha scritto:

>

> Per me di pende parecchio dai soggetti.

Se sono giocatrici di pallavolo, qualcosa di buono vien fuori...




title: Domanda secca

text:
Skipper ___/)____/)____ ci ha detto :

>

> "Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel

> messaggio news:5061ce6e$0$17956$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma la stai prendendo sul personale? Ecche t'incazzi?

Cerca Kodachrome e trova quale era la caratteristica di questa

pellicola.

E dato che ti trovi cerca Postproduzione su un vocabolario italiano.

L'unico tipo di fotografia che non subiva un processo di

postproduzione, a meno di uno stropicciamento dell'involocro erano le

Polaroid.

--

P&P ©


title: Domanda secca

text:
Dopo dura riflessione, Vetro ha scritto :

> "Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio

> news:5061cf4c$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...


> dici?

> mi fai venire il dubbio

> può essere, anni di letture mescolate.

Capita a chi ha ancora la "pessima abitudine" di documentarsi su un

libro fatto di carta :-)

> comunque fosse anche HBC, non è che stiamo parlando di uno scattino qualunque

> :-)

> V

Per entrambi..*Chapeu* :-)

Anni fa, vidi uno splendido documentario su H.C.B. la parte più

interessante, almeno per me, fu quella girata dentro da Picto, dove

discuteva con lo stampatore Indocinese sulle mascherature e sulle

bruciature che voleva essere fatto sulle stampe. Mica vero che le sue

foto erano stampate così come venivano impressionate sulla pellicola.

Subivano begli interventi in C.O. ovviamente finalizzati a tirare il

meglio dalle luci e dalle ombre catturate da una semplice Tri-X

sviluppata in D76. Quello che non veniva minimamente toccato se non per

addrizzarle un po' erano le inquadrature ed il taglio. Praticamente la

"Sua" firma.

--

P&P ©


title: Domanda secca

text:
fathermckenzie ha detto questo martedì :

> Il 25/09/2012 15:06, gnuton ha scritto:

>>

>> Per me di pende parecchio dai soggetti.

>

> Se sono giocatrici di pallavolo, qualcosa di buono vien fuori...

Quello che trabocca dagli hot-pants???? :-) Buongustaio!

--

P&P ©


title: Domanda secca

text:
 > Se scatti bene non hai bisogno di PP, se non solo marginalmente.

 > Se intervieni troppo trasformi una fotografia in una illustrazione

 > Ne abbiamo già parlato sino alla nausea.

 >

non esiste piu' *nessun* scatto pubblicitario che non sia ritoccato..

in ogni caso oggi si producono immagini piu' che fotografie, perche,

appunto, i tempi sono cambiati...--

--------------------

www.riccimarco.com


title: Domanda secca

text:
Skipper ___/)____/)____ ha spiegato il 25/09/2012 :

[...]

> certo che fare l'esempio del polarizzatore e della postproduzione... unico

> filtro non riproducibile in PP...

anche il filtro ir :)


title: Domanda secca

text:
Dopo dura riflessione, Rex ha scritto :

> Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

Risposta lunga...

Un'immagine viene prodotta tramite una catena di passaggi che partono

da un progetto e arrivano all'immagine finita. Come si sa le catene non

sono mai forti come gli anelli più forti, ma sono deboli come gli

anelli più deboli. La postproduzione è uno degli ultimi anelli, si può

fare come no, ma se prima non ci sono anelli forti postprodurre serve a

poco o niente.

Per postproduzione intendo l'insieme degli interventi che modificano la

percezione dell'immagine: esposizione, contrasto, nitidezza, ecc.

Discorso a parte va invece fatto per gli interventi che modificano il

contenuto (timbro, fluidifica, copia&incolla, ecc.), in questo caso si

tratta in tutto e per tutto di modifiche creative (nel senso che creano

qualcosa che nell'immagine originale non c'è) e in questo caso conta

meno la forza dello scatto inziale. Con questi medoti virtualmente si

potrebbe creare completamente a tavolino.


title: Domanda secca

text:
> A questo punto faccio uno scatto pessimo e poi vado da un ottimo

> illustratore e mi faccio ricreare completamente l'immagine da lui sotto

> mie indicazioni.

> Sono forse un buon fotografo?

Se un giorno vado in bici e ruzzolo per terra, in base ad una volta che

succede mi giudichi un cattivo biciclettista?

>> Un figlio è più figlio se viene concepito a letto o sulla lavatrice in

>> centrifuga?

>

> Paragone che non regge.

io proverei dentro la centrifuga.

> Il giusto paragone è:

> Fai un figlio cesso, lo porti dal chirurgo estetico e gli fai rifare

> completamente la faccia.

> Puoi forse dire di essere un padre che ha generato un figlio figaccione?

dipende dall'etica delle persone e dalla morale.

--

-------------------------------

per scrivere in privato

togliere "1975nosp"

to reply remove "1975nosp"


title: Domanda secca

author: Larry

text:
"Rex"  ha scritto nel messaggio news:201209251...@mynewsgate.net...

> Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

Fa differenza se è PP in fotografia digitale o analogica?


title: Domanda secca

author: sonny

text:
On 25 Set, 12:47, "Rex" <
22220inva...@mynewsgate.net
> wrote:

> Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>

> Grazie

Risposta secca: sì!

Oppure giriamola così:

se fai una post di merda, anche una fotografia

inizialmente buona lascia a desiderare...

Unica alternativa e riuscire a fare scatti che non debbano

quasi essere toccati (anche se poi dal pc cmq ci passano...).


title: Domanda secca

text:
On 25 Set, 14:05, "Skipper ___/\)____/\)____"

<skip...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

> Vi ricordo la kodachrome 25 (ASA) utilizzata in quasi tutti i reportage di

> National Geographic: le foto erano impeccabili, non avevano micromosso e si

> era due stop sotto i 100 asa minimi di oggi!!!

Scarto % : ...


title: Domanda secca

text:
On 25 Set, 14:51,
vxcvc...@dsdf.it
 (mimmettino) wrote:

> Insomma, bisogna che specifichi anche cosa intendi per "ottima": dal punto

> di vista tecnico la foto è recuperabile in post produzione (es. ho

> sbagliato

Nasce un discorso un po' diverso... c'è chi corregge in pp

foto sbagliate (non necessariamente brutte, magari solo un po'

"fuori" di colore) e chi usa la postproduzione per arricchire

l'immagine con particolari e sfumature che rispecchiano

il proprio immaginario fantastico... son due modi

completamente diversi d'interpretare la fotografia.

De gustibus...


title: Domanda secca

text:
On 25 Set, 16:37, "Skipper ___/\)____/\)____"

<skip...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

> Questo casa c'entra con la PP? Anche un servizio con una modella in studio

> prevede centinaia di scatti e il set è organizzato a dovere.

E secondo te, alla fine della storia, gli scatti finali

non prevedono post?

E' possibile (se si lavora tranquillamente) che esposizione

e temperatura colore siano corrette, ma i problemi

della pelle (per dirne una) li correggi col giusto schema di luci?

Mhmmm... vedi quante copertine trovi con rughe e brufoli.


title: Domanda secca

author: Uguccione @121

text:
> Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

Dipende dal settore in cui scatti.

In una foto naturalistica si cerca la giusta esposizione, la nitidezza,

la saturazione MA fondamentalmente non si toccano altri parametri.

Anche se prendi ad esempio la cronaca o lo sport di fotoritocco c'è poco

o nulla.

Se prendi ad esempio la moda invece tutto cambia. Servono avere buone

idee, una brava modella, una bnuona attrezzatura, una buona location ma

almeno ad alto livelo la postproduzione ti porta ad una trasfigurazione

totale dello scatto andando a correggere i difetti del viso, a piallare

(più o meno audacemente) la pelle, a virare con i colori più improbabili

ed fluidificare il corpo delle modelle (ingrandendo le tette e facendo

sparire la panza o assottigliando il collo).

Quindi la post è quasi ininfluente su alcuni generi ma allo stesso tempo

fondamentale per altri.

--

La bellezza esiste nella mente di chi la contempla

www.danilovigni.com


title: Domanda secca

text:
On 25 Set, 17:52, "Skipper ___/\)____/\)____"

<skip...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

> Ripeto che non sono nemmeno lontanamente paragonabili

Mica era un merito dei fotografi a pellicola se avevano

poche armi a disposizione per trattare le foto... erano quei

tempi lì e quelli erano i mezzi... ovvio che tutta una serie di

problemi (anche i costi di sviluppo), spingevano

a produrre meno materiale e con pochi errori.

Oggi (e diciamo le cose come sono), anche un bravo

fotografo "analogico", convertito al digitale,

se ne frega se sbaglia un'esposizione... basta un click

per cancellarla, o correggerla... e la prossima verrà meglio ;-)


title: Domanda secca

author: Tuzzo

text:
Rex ha scritto:

> Una ottima fotografia č dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

> Grazie

da pivello dico che la post fatta bene riesce a valorizzare il lavoro

fatto prima. Da qualcosa in pių...per stare al gioco delle percentuali

dico dal 20 al 30%. 80-70 rimane al fotografo nella composizione.

parere personale.




title: Domanda secca

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel

messaggio news:5061db52$0$17950$4faf...@reader1.news.tin.it...

> Skipper ___/)____/)____ ci ha detto :

>>

>> "Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel

>> messaggio news:5061ce6e$0$17956$4faf...@reader1.news.tin.it...

> Ma la stai prendendo sul personale? Ecche t'incazzi?

e chi si incazza... ???

:-)

ho pure messo la faccina...

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
"sonny" <
son...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:afc7bc8b-3baf-4b33...@r7g2000yqa.googlegroups.com...

> On 25 Set, 17:52, "Skipper ___/\)____/\)____"

> <skip...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

>

>> Ripeto che non sono nemmeno lontanamente paragonabili

>

> Mica era un merito dei fotografi a pellicola se avevano

> poche armi a disposizione per trattare le foto... erano quei

> tempi l� e quelli erano i mezzi...

No, mi spiace, non � questione di poche armi a disposizione.

E' questione di cultura, conoscenza, professionalit�.

>ovvio che tutta una serie di

> problemi (anche i costi di sviluppo), spingevano

> a produrre meno materiale e con pochi errori.

Chi conosce il proprio mestiere non va per tentativi (salvo quando fa dei

test per provare nuovi percorsi).

Il fotografo � un professionista come tutti gli altri!

Forse il commercialista spara dichiarazioni a caso?

L'ingegnere forse progetta un ponte a caso?

Non erano i costi di sviluppo a produrre meno errori.

Il costo di acquisto e sviluppo di una pellicola era ridicolo rispetto al

compenso ricevuto: in proporzione si guadagnava molto di pi� allora che non

adesso, ma mooooolto di pi�.

Erano i tempi persi: sbagliare una fotografia significava lasciare montato

un set, ritornare in esterni, magari dover aspettare che si ripresentassero

le condizioni atmosferiche ottimali.

I set complicati si lasciavano montati sino alla visione della pellicola

sviluppata e questo comportava occupare spazio che avresti potuto impiegare

per un altro scatto e quindi guadagnare di pi�.

> Oggi (e diciamo le cose come sono), anche un bravo

> fotografo "analogico", convertito al digitale,

> se ne frega se sbaglia un'esposizione... basta un click

> per cancellarla, o correggerla... e la prossima verr� meglio ;-)

Certo, in studio, cosa credi ai vecchi tempi si usavano esposimetri e

polaroid che altro non erano che il display attuale (molto raramente ho

sbagliato esposizioni con errori di +/- 1/3 di stop)

Ma se devi fotografare un calciatore che fa gol? che fai la riscatti? gli

chiedi di rifare un altro gol?

Se fotografi la natura e un leone abbatte una gazzella?

--

Skipper dixit...  __/)____/)__

>


title: Domanda secca

text:
"sonny" <
son...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:5314fa00-6ca4-4e93...@r7g2000yqa.googlegroups.com...


A parte che i bank frontali  e il make-up sono usati proprio per eliminare i

difetti della pelle, mi spieghi cosa può fare la bravura del fotografo di

fronte a rughe o brufoli???

Anche affettare le chiappe di una culona è impossibile per il fotografo ed è

ovvio che si intervenga in PP!

Non si parlava di questo genere di interventi.

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

news:k3so9c$gnb$1...@speranza.aioe.org...

>

> > Se scatti bene non hai bisogno di PP, se non solo marginalmente.

> > Se intervieni troppo trasformi una fotografia in una illustrazione

> > Ne abbiamo già parlato sino alla nausea.

>

> non esiste piu' *nessun* scatto pubblicitario che non sia ritoccato..

>

> in ogni caso oggi si producono immagini piu' che fotografie, perche,

> appunto, i tempi sono cambiati...--

esatto, immagini!

per favore smettiamola di chiamarle fotografie

:-)

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
Il 26/09/12 11:02, Skipper ___/)____/)____ ha scritto:

> Il fotografo è un professionista come tutti gli altri!

> Forse il commercialista spara dichiarazioni a caso?

> L'ingegnere forse progetta un ponte a caso?

Fotografo professionista lo si può diventare sul "campo", scattando foto

e leggendo quattro dispense.

Non penso che si possa diventare ingegneri o commercialisti con lo

stesso metodo.

"fotografo professionista" significa semplicemnte che di mestiere si fa

il fotografo, come si potrebbe fare il muratore o il contadino.


title: Domanda secca

text:
Dopo dura riflessione, Skipper ___/)____/)____ ha scritto :


:-) :-)

Io due!!

--

P&P ©


title: Domanda secca

author: Rex

text:
Rex <
22220i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

> Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>

> Grazie

>

Chiedo questo perchè io ero, fino a qualche giorno fa, della scuola di

pensiero che la foto deve essere cosi come viene fatta (quindi non

utilizzare la PP).

Ora vedendo un pò di foto sviluppate ad hoc ho deciso di "avventurarmi"

anche io in una PP.

Sono d'accordo con voi che se la foto è fatta male in principio non c'è

PP che tenga ma io da come ho potuto constatare se è fatta bene la PP

risalta ed aumenta la bellezza di uno scatto anche se non è la foto

originale...


title: Domanda secca

author: edi'®

text:
"Rex" <
22220i...@mynewsgate.net
> ha scritto

> Sono d'accordo con voi che se la foto è fatta male in principio non c'è

> PP che tenga ma io da come ho potuto constatare se è fatta bene la PP

> risalta ed aumenta la bellezza di uno scatto anche se non è la foto

> originale...

Naturalmente, anche perché la foto "originale" non esiste.

Il jpg che ricavi dallo scatto non è altro che un'elaborazione fatta in

macchina del raw, con le impostazioni di fabbrica più, eventualmente,

quelle impostate da te.

Quindi la PP del raw, finché si agisce su parametri come colori,

contrasto, nitidezza, curve, WB etc... restituisce un'immagine che è

"originale" quanto il jpg nudo e crudo che esce dalla macchina.

E.D.


title: Domanda secca

text:
Rex ci ha detto :

> Rex <
22220i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

>

>> Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

>> produzione?

>> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>>

>> Grazie

>>

>

> Chiedo questo perchè io ero, fino a qualche giorno fa, della scuola di

> pensiero che la foto deve essere cosi come viene fatta (quindi non

> utilizzare la PP).

Purtroppo, e bisogna essere realisti, è quasi un utopia, tante sono le

variabili in gioco. In primis la qualità della luce con la capacità del

fotografo di sfruttarla al momento dello scatto. Ovviamente parlo di

foto scattate open air e senza illuminatori e diffusori che potrebbero

essere definiti come "preproduttivi".

Ma, come ti hanno risposto in parecchi, su una base dove le

informazioni sono state registrate correttamente, la PP è utile come

rifinitura.

Mi si perdoni la metafora alla Bersani ma è come la scultura su pietra.

Se sbagli un colpo di martello o di scalpello nella prima realizzazione

e fai saltare un pezzo importante, se ce lo incolli si nota e come. Ciò

non toglie che è necessaria un'azione di politura. A meno che non

scolpisci i "Prigioni" :-).

--

P&P ©


title: Domanda secca

text:
On 26 Set, 11:02, "Skipper ___/\)____/\)____"

<skip...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

> "sonny" <
sonn...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggionews:afc7bc8b-3baf-4b33...@r7g2000yqa.googlegroups.com...

>

> > On 25 Set, 17:52, "Skipper ___/\)____/\)____"

> > <skip...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

>

> >> Ripeto che non sono nemmeno lontanamente paragonabili

>

> > Mica era un merito dei fotografi a pellicola se avevano

> > poche armi a disposizione per trattare le foto... erano quei

> > tempi l e quelli erano i mezzi...

>

> No, mi spiace, non questione di poche armi a disposizione.

> E' questione di cultura, conoscenza, professionalit .

Sono attributi che potevi avere un tempo

e che puoi avere anche oggi.

Rimane il fatto che una volta, gli strumenti per trattare

le foto erano ben diversi da quelli attuali.

> >ovvio che tutta una serie di

> > problemi (anche i costi di sviluppo), spingevano

> > a produrre meno materiale e con pochi errori.

>

> Chi conosce il proprio mestiere non va per tentativi (salvo quando fa dei

> test per provare nuovi percorsi).

> Il fotografo un professionista come tutti gli altri!

> Forse il commercialista spara dichiarazioni a caso?

> L'ingegnere forse progetta un ponte a caso?

Conosco ottimi professionisti (non solo nella fotografia),

ma il professionista infallibile ancora no... se sei tu,

bravo!

> Non erano i costi di sviluppo a produrre meno errori.

> Il costo di acquisto e sviluppo di una pellicola era ridicolo rispetto al

> compenso ricevuto: in proporzione si guadagnava molto di pi allora che non

> adesso, ma mooooolto di pi .

> Erano i tempi persi: sbagliare una fotografia significava lasciare montato

> un set, ritornare in esterni, magari dover aspettare che si ripresentassero

> le condizioni atmosferiche ottimali.

> I set complicati si lasciavano montati sino alla visione della pellicola

> sviluppata e questo comportava occupare spazio che avresti potuto impiegare

> per un altro scatto e quindi guadagnare di pi .

Quindi anche il fotografo perfetto, non era sicuro

al 100% finche non aveva visto il risultato?

Capisci che parliamo di due mondi che si muovono

in modo diverso, ma gli uomini son sempre quelli... e si

adeguano alla realtà che vivono.

> > Oggi (e diciamo le cose come sono), anche un bravo

> > fotografo "analogico", convertito al digitale,

> > se ne frega se sbaglia un'esposizione... basta un click

> > per cancellarla, o correggerla... e la prossima verr meglio ;-)

>

> Certo, in studio, cosa credi ai vecchi tempi si usavano esposimetri e

> polaroid che altro non erano che il display attuale (molto raramente ho

> sbagliato esposizioni con errori di +/- 1/3 di stop)

>

> Ma se devi fotografare un calciatore che fa gol? che fai la riscatti? gli

> chiedi di rifare un altro gol?

> Se fotografi la natura e un leone abbatte una gazzella?

Se devi fotografare un calciatore che fa goal, ti attrezzi

e ti prepari, adeguatamente per non dover rifare

uno scatto irripetibile... se riprendi un panorama,

o una modella in studio, una correzione non comporta

una svalutazione delle tue capacità.


title: Domanda secca

text:
On 26 Set, 11:06, "Skipper ___/\)____/\)____"

<skip...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

> "sonny" <
sonn...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggionews:5314fa00-6ca4-4e93...@r7g2000yqa.googlegroups.com...

>

> > On 25 Set, 16:37, "Skipper ___/\)____/\)____"

> > <skip...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

>

> >> Questo casa c'entra con la PP? Anche un servizio con una modella in

> >> studio

> >> prevede centinaia di scatti e il set organizzato a dovere.

>

> > E secondo te, alla fine della storia, gli scatti finali

> > non prevedono post?

> > E' possibile (se si lavora tranquillamente) che esposizione

> > e temperatura colore siano corrette, ma i problemi

> > della pelle (per dirne una) li correggi col giusto schema di luci?

> > Mhmmm... vedi quante copertine trovi con rughe e brufoli.

>

> A parte che i bank frontali  e il make-up sono usati proprio per eliminare i

> difetti della pelle, mi spieghi cosa pu fare la bravura del fotografo di

> fronte a rughe o brufoli???

> Anche affettare le chiappe di una culona impossibile per il fotografo ed

> ovvio che si intervenga in PP!

> Non si parlava di questo genere di interventi.

Si è parlato anche di questo... qui pare che parliamo

d'inferno e paradiso.


title: Domanda secca

text:

la fotografia e' morta (cit.) :)

--

--------------------

www.riccimarco.com


title: Domanda secca

text:
Rex <
22220i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

> Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> produzione?

> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>

> Grazie

>

A questo punto vi chiedo pure che programma posso utilizzare su windows.

Mi è stato consigliato Adobe Lightroom 4.


title: Domanda secca

text:
"Rex" <
22220i...@mynewsgate.net
> ha scritto

> A questo punto vi chiedo pure che programma posso utilizzare su windows.

> Mi è stato consigliato Adobe Lightroom 4.

Ufraw / RawTherapee + Gimp

Legalmente gratuiti.

E.D.


title: Domanda secca

text:
"sonny" <
son...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:9e83d10a-5c3d-488b...@b8g2000yqh.googlegroups.com...

> On 25 Set, 12:47, "Rex" <
22220inva...@mynewsgate.net
> wrote:

>> Una ottima fotografia č dovuta da un buon 50% al lavoro di post

>> produzione?

>> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>>

>> Grazie

>

> Risposta secca: sě!

> Oppure giriamola cosě:

> se fai una post di merda, anche una fotografia

> inizialmente buona lascia a desiderare...

>

> Unica alternativa e riuscire a fare scatti che non debbano

> quasi essere toccati (anche se poi dal pc cmq ci passano...).

Con queste tue ultime due righe non fai altro che confermare quanto scrivo

io: la PP conta 0%

Se riesci a fare scatti che non devono essere ripassati in PP significa che

la PP conta ZERO!

Ovvero la PP conta dove il fotografo non raggiunge il 100% da solo.




title: Domanda secca

text:
Sembra che Rex abbia detto :


Non è molto friendly almeno per me ed utile se vuoi crearti degli

archivi, ma funzia. Personalmente preferisco ACR+Bridge+PS Cs5 in

unione, quando è necessario, con Cornerfix e NeatImage.

--

P&P ©


title: Domanda secca

text:
Skipper ___/)____/)____ ha scritto:

> Con queste tue ultime due righe non fai altro che confermare quanto scrivo

> io: la PP conta 0%

> Se riesci a fare scatti che non devono essere ripassati in PP significa che

> la PP conta ZERO!

> Ovvero la PP conta dove il fotografo non raggiunge il 100% da solo.

Si, questo nell'etą della pietra (neppure tra l'altro).




title: Domanda secca

author: berny

text:
"Peter & Pan ©" <

> Personalmente preferisco ACR+Bridge+PS Cs5 in unione, quando č necessario,

> con Cornerfix e NeatImage.

>

naturalmente licenziati


title: Domanda secca

text:
berny ha detto questo mercoledì :

> "Peter & Pan ©" <

>> Personalmente preferisco ACR+Bridge+PS Cs5 in unione, quando è necessario,

>> con Cornerfix e NeatImage.

>>

> naturalmente licenziati

Ho mio nipote che fa il grafico pubblicitario, e ricorro alle sue

postazioni. In casa solo Cornerfix (gratuito);-).

--

P&P ©


title: Domanda secca

text:
"Rex"  ha scritto nel messaggio news:201209260...@mynewsgate.net...

>Ora vedendo un pò di foto sviluppate ad hoc ho deciso di "avventurarmi"

>anche io in una PP.

>Sono d'accordo con voi che se la foto è fatta male in principio non c'è

>PP che tenga ma io da come ho potuto constatare se è fatta bene la PP

>risalta ed aumenta la bellezza di uno scatto anche se non è la foto

>originale...

Ma certo, solo non la fa passare da mediocre a ottima... da buona a molto

buona sì

-- Piero

www.flickr.com/pieroprv


title: Domanda secca

author: Vetro

text:
--

Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati

chiesti gli occhi in prestito.

(Pasquale Panella)

http://www.casadivetro.org

http://iafbaluba.wordpress.com/

"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio

news:5061dd03$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...

Dopo dura riflessione, Vetro ha scritto :

> "Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio

> news:5061cf4c$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...

>

> Vetro ci ha detto :

>> "Skipper ___/)____/)____"  ha scritto nel messaggio

>> news:Ipj8s.210904$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

>>

>> "Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio

>> news:5061a275$0$13276$4faf...@reader2.news.tin.it...

>>>

>>> "Rex"  ha scritto nel messaggio

>>> news:201209251...@mynewsgate.net...

>>>

>>>>Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post

>>> <produzione?

>>>>Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>>>

>>>>Grazie

>>>

>>> una fotografia è ottima quando coincide con la visione del fotografo

>>> Come ci si arrivi non è una discriminante.

>>

>>>A questo punto faccio uno scatto pessimo e poi vado da un ottimo

>>>illustratore e mi faccio ricreare completamente l'immagine da lui sotto

>>>mie indicazioni.

>>>Sono forse un buon fotografo?

>>

>> se una foto è pessima, non viene presa in considerazione.

>> ma io non conosco fotografi che fanno foto pessime, conosco persone che

>> fanno foto pessime e si fanno chiamare "fotografo"

>> comunque, Ansel Adams si appoggiava ad uno stampatore di fiducia (non so

>> chi fosse ma se chiedi al gelly te lo dice)

>

>

>>Non è per caso che ti stai confondendo con Cartier Bresson che faceva

>>stampare da Picto???

>>Perchè sto fatto di Adams che si faceva stampare le lastre mi pare un po'

>>strano. Devo vedere se per caso sta notizia è nascosta in uno dei suoi

>>libri.

>>Gellyyyyyy Illuminaci!!!!

>

>

> dici?

> mi fai venire il dubbio

> può essere, anni di letture mescolate.

>Capita a chi ha ancora la "pessima abitudine" di documentarsi su un libro

>fatto di carta :-)

soprattutto se letti 20 anni fa

:-)

> comunque fosse anche HBC, non è che stiamo parlando di uno scattino

> qualunque

> :-)

> V

>Per entrambi..*Chapeu* :-)

>Anni fa, vidi uno splendido documentario su H.C.B. la parte più

>interessante, almeno per me, fu quella girata dentro da Picto, dove

>discuteva con lo stampatore Indocinese sulle mascherature e sulle

>bruciature che voleva essere fatto sulle stampe. Mica vero che le sue foto

>erano stampate così come venivano impressionate sulla pellicola. Subivano

>begli interventi in C.O. ovviamente finalizzati a tirare il meglio dalle

>luci e dalle ombre catturate da una semplice Tri-X sviluppata in D76.

>Quello che non veniva minimamente toccato se non per

<addrizzarle un po' erano le inquadrature ed il taglio. Praticamente la

>"Sua" firma.

si

era HCB

la questione del taglio... un flashback

ciao

V


title: Domanda secca

text:
Vetro ha spiegato il 26/09/2012 :


:-)

Ciao

Nicola

--

P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Domanda secca

text:

per puro caso sono entrato in contatto con questo fotografo

http://www.rauzier-hyperphoto.com

(fratello di una giornalista con cui collaboro su alcuni libri)

mi spiegava la sorella che il tipo era in societa' con un collega, e

gestivano uno studio a parigi, specializzato in packshot e beauty.

con l'avvento dle digitale dopo pochi anni il collega se ne ando' in

pensione disperato, lui inizio a scattare in digitale avvalendosi di

tutte le possibilita' offerte dal mezzo e dal foto ritocco..

conclusione, uno e' in pensione l'altro ha fatto fortuna vendendo nelle

gallerie e sbancando nei concorsi :)

--

--------------------

www.riccimarco.com


title: Domanda secca

text:
"sonny" <
son...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:5bc48b05-0b5f-47cb...@k6g2000vbr.googlegroups.com...

> On 26 Set, 11:02, "Skipper ___/\)____/\)____"

> <skip...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

>> "sonny" <
sonn...@hotmail.com
> ha scritto nel

>> messaggionews:afc7bc8b-3baf-4b33...@r7g2000yqa.googlegroups.com...

>>

>> > On 25 Set, 17:52, "Skipper ___/\)____/\)____"

>> > <skip...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

>>

>> >> Ripeto che non sono nemmeno lontanamente paragonabili

>>

>> > Mica era un merito dei fotografi a pellicola se avevano

>> > poche armi a disposizione per trattare le foto... erano quei

>> > tempi l e quelli erano i mezzi...

>>

>> No, mi spiace, non questione di poche armi a disposizione.

>> E' questione di cultura, conoscenza, professionalit .

>

> Sono attributi che potevi avere un tempo

> e che puoi avere anche oggi.

E chi lo sta negando? io ho solo contestato la frase *mica era merito

dei...*

> Rimane il fatto che una volta, gli strumenti per trattare

> le foto erano ben diversi da quelli attuali.

Se discutessi ciò sarei un folle! E non sono nemmeno contrario a PP se usato

nella giusta misura, ovvero sin quando una fotografia non si trasforma in

una illustrazione.

Sarò anche talebano, ma per la fotografia è fotografia, non computer

grafica.

Se accettassi di chiamare fotografia una immagine completamente stravolta

dalla PP dovrei anche accettare chi chiama quadro una immagine realizzata in

fotoshop e stampata su tela.

Si tratta di una illustrazione.

>

>> >ovvio che tutta una serie di

>> > problemi (anche i costi di sviluppo), spingevano

>> > a produrre meno materiale e con pochi errori.

>>

>> Chi conosce il proprio mestiere non va per tentativi (salvo quando fa dei

>> test per provare nuovi percorsi).

>> Il fotografo un professionista come tutti gli altri!

>> Forse il commercialista spara dichiarazioni a caso?

>> L'ingegnere forse progetta un ponte a caso?

>

> Conosco ottimi professionisti (non solo nella fotografia),

> ma il professionista infallibile ancora no... se sei tu,

> bravo!

Suvvia, non ciurlare nel manico, io non ho detto questo!

Gli errori capitano a tutti, ma un conto è commettere un errore e cercare

poi di recuperarlo e un conto è essere pressapochisti e scattare senza

cognizione di causa tanto dopo c'è la PP.

>> Non erano i costi di sviluppo a produrre meno errori.

>> Il costo di acquisto e sviluppo di una pellicola era ridicolo rispetto al

>> compenso ricevuto: in proporzione si guadagnava molto di pi allora che

>> non

>> adesso, ma mooooolto di pi .

>> Erano i tempi persi: sbagliare una fotografia significava lasciare

>> montato

>> un set, ritornare in esterni, magari dover aspettare che si

>> ripresentassero

>> le condizioni atmosferiche ottimali.

>> I set complicati si lasciavano montati sino alla visione della pellicola

>> sviluppata e questo comportava occupare spazio che avresti potuto

>> impiegare

>> per un altro scatto e quindi guadagnare di pi .

>

> Quindi anche il fotografo perfetto, non era sicuro

> al 100% finche non aveva visto il risultato?

Potevi avere una lastra deteriorata, il laboratorio poteva cannare lo

sviluppo, magari in mezzo a 10 flash uno non funzionava a dovere.

Scattavi e subito correvi in laboratorio che ti sviluppava la lastra in meno

di due ore.

Controllavi e smontavi il set per montarne un altro.

Non lo facevi per paura di aver cannato tu, ma per il semplice motivo che

smontare e poi rimontare l'intero set impiegava ben più tempo che aspettare

le due ore nel caso qualcosa fosse andato storto.

Sono veramente pochi gli scatti che ho dovuto rifare, e non perché ero più

bravi di altri, era semplicemente il modo di lavorare di tutti i fotografi

che si trovavano di fronte a set complessi.

> Capisci che parliamo di due mondi che si muovono

> in modo diverso, ma gli uomini son sempre quelli... e si

> adeguano alla realtà che vivono.

No, gli uomini non sono sempre quelli, mi spiace. La cultura attuale, la

voglia di approfondire è nettamente inferiore a quella di un tempo: è più

volatile.

Oggi nessuno va più a bottega a imparare da altri fotografi bravi, adesso si

legge internet (e non sai mai cosa leggi) o si guarda un filmato su youtube

per imparare.

Qualcuno ha appena postato una immagine chiedendo se con due flash (tipo

cobra mi sembra) laterali a 45° si poteva ottenere lo stesso effetto...

Ma accidenti, quel qualcuno provi ad attivare il cervello prima delle dita

su una tastiera.

Si è talmente pigri mentalmente che si vuole la pappa pronta: chiedo su

intenet!

Ma cazzo! guarda il riflesso nelle pupille della modella!

Non vedi che c'è un bank lungo e stretto (striplight) sotto di lei e

probabilmente un softbox quadro (vado a memoria perche ho cancellato il

post) sopra?

Non vedi che non ci sono ombre? Ma non ti guardi in giro? Hai mai visto le

partite di calcio in notturna? Quante ombre hanno i calciatori? Tante quanti

sono i proiettori!!!!

Due cobra = due ombre!!!

Quando imparavo a fotografare prima pensavo e poi chiedevo!

Adesso si chiede solo, si vuole la pappa pronta.

PS: per il poster della domanda sui cobra: non ce l'ho con te, ti  ho solo

usato per fare l'esempio!

>

>> > Oggi (e diciamo le cose come sono), anche un bravo

>> > fotografo "analogico", convertito al digitale,

>> > se ne frega se sbaglia un'esposizione... basta un click

>> > per cancellarla, o correggerla... e la prossima verr meglio ;-)

>>

>> Certo, in studio, cosa credi ai vecchi tempi si usavano esposimetri e

>> polaroid che altro non erano che il display attuale (molto raramente ho

>> sbagliato esposizioni con errori di +/- 1/3 di stop)

>>

>> Ma se devi fotografare un calciatore che fa gol? che fai la riscatti? gli

>> chiedi di rifare un altro gol?

>> Se fotografi la natura e un leone abbatte una gazzella?

>

> Se devi fotografare un calciatore che fa goal, ti attrezzi

> e ti prepari, adeguatamente per non dover rifare

> uno scatto irripetibile... se riprendi un panorama,

> o una modella in studio, una correzione non comporta

> una svalutazione delle tue capacità.

e siamo arrivati al succo della questione:

con l'analogico se sbagliavi il panorama dovevi ritornarci e sperare nelle

stesse condizioni di luce;

con la modella se sbagliavi il servizio dovevi richiamare la modella, il

truccatore, il parrucchiere e pagare di tasca tua!!!

Ergo il fotografo pensava bene di non sbagliare!

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
"sonny" <
son...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:608e3a48-ded6-4706...@k20g2000vbk.googlegroups.com...


Esatto:

Inferno se utilizzi photoshop per raggiungere un livello che tecnicamente

non sei in grado di raggiungere per tua incapacità;

Paradiso se lo usi per colmare lacune che non dipendono dalle tue capacità.

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
> Esatto:

> Inferno se utilizzi photoshop per raggiungere un livello che

> tecnicamente non sei in grado di raggiungere per tua incapacità;

> Paradiso se lo usi per colmare lacune che non dipendono dalle tue capacità.

mah punti di vista..

quel che conta e' il risultato e in epoca di fotografia digitale

photosop o chi per lui fanno parte del processo fotografico ne piu' ne

meno che piazzare o regolare un flash in fase di scatto.

se arrivi al risultato che cercavi (tu o il cliente) non ci arrivi per

caso, il workflow utilizzato e' una questione personale..

--

--------------------

www.riccimarco.com


title: Domanda secca

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

news:k3v05s$r30$1...@speranza.aioe.org...

>

>> Esatto:

>> Inferno se utilizzi photoshop per raggiungere un livello che

>> tecnicamente non sei in grado di raggiungere per tua incapacità;

>> Paradiso se lo usi per colmare lacune che non dipendono dalle tue

>> capacità.

>

>

> mah punti di vista..

> quel che conta e' il risultato e in epoca di fotografia digitale photosop

> o chi per lui fanno parte del processo fotografico ne piu' ne meno che

> piazzare o regolare un flash in fase di scatto.

Se piazzo il flash in fase di scatto significa che ho visto il problema e

l'ho risolto.

Se piazzo la photoshoppata in fase di PP significa che mi sono accorto del

problema solo dopo aver effettuato lo scatto.

I due atteggiamenti sono ben diversi: il primo evidenzia che hai acceso il

cervello prima della fotocamera, il secondo evidenzia che hai dato corrente

alla materia grigia ben dopo aver premuto il pulsante di avvio del

computer!!!

> se arrivi al risultato che cercavi (tu o il cliente) non ci arrivi per

> caso, il workflow utilizzato e' una questione personale..

Se non ci arrivi per caso sono pienamente d'accordo con te.

Se ci arrivi perché devi correggere quello che hai sbagliato prima,

permettimi di dire che come fotografo vali meno di uno che non corregge.

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

news:k3uv9m$p6v$1...@speranza.aioe.org...


Guarda che non sostengo che non si possa fare fortuna in questo modo o che

non si sia bravi professionisti.

Dico solo che non ci troviamo piů di fronte a fotografie, ma a elaborazioni

grafiche.

Chiamiamoli artisti. manipolatori di immagini, non piů fotografi.

Tu lo chiameresti scultore uno che produce immagini in 3D?

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
> Se piazzo il flash in fase di scatto significa che ho visto il problema

> e l'ho risolto.

> Se piazzo la photoshoppata in fase di PP significa che mi sono accorto

> del problema solo dopo aver effettuato lo scatto.

questo perche tu dai per scontato che non si possa integrare la PP nella

preproduzione..

la post non serve solo a rattoppare i buchi ma anche a creare cose

diverse e spesso e volentieri la si considera fin dal momento dello scatto..

> I due atteggiamenti sono ben diversi: il primo evidenzia che hai acceso

> il cervello prima della fotocamera, il secondo evidenzia che hai dato

> corrente alla materia grigia ben dopo aver premuto il pulsante di avvio

> del computer!!!

assolutamente no, semplicemente se sai cosa pui fare in post, e cosa

comporta farlo durante lo scatto e durante la post, scelgi cosa sia

meglio di caso in caso...

del resto guardati qualche making of di fotografi moderni e vedrai come

spesso lo scatto e' pensato per facilitare la post a venire (sulla quale

ormai neppure si discute)

--

--------------------

www.riccimarco.com


title: Domanda secca

text:
Il 26/09/12 15:41, Skipper ___/)____/)____ ha scritto:


minchia papà, sei diventato peggio di un fondamentalista islamico.

Esiste solo il tuo pensiero.

Un piolta di formula Uno affronta una curva, che ha già affrontato 20

volte nel corso della gara.

Sbanda leggermente e deve controsterzare, evitando di uscire di strada.

Significa che è un coglione che non ha acceso il cervello prima di

affronatre la curva ?

Sei troppo categorico, al limite dell'inspopportabile.


title: Domanda secca

author: Muttley

text:
Il giorno mercoledì 26 settembre 2012 13:41:18 UTC, Skipper ___/)____/)____ ha scritto:

> "marco ricci" <> ha scritto nel messaggio

...

>

> Se non ci arrivi per caso sono pienamente d'accordo con te.

>

> Se ci arrivi perchï¿½ devi correggere quello che hai sbagliato prima,

>

> permettimi di dire che come fotografo vali meno di uno che non corregge.

Premesso che non sono un fotografo, non sempre si ha il tempo per curate tutti i particolari della composizione... in certe foto è più importante cogliere il momento giusto piuttosto che attendere di avere tutti i particolari perfetti.

In questi casi una correzione in PP può davvero far la differenza.


title: Domanda secca

text:
 > Guarda che non sostengo che non si possa fare fortuna in questo modo o

 > che non si sia bravi professionisti.

 > Dico solo che non ci troviamo più di fronte a fotografie, ma a

 > elaborazioni grafiche.

 > Chiamiamoli artisti. manipolatori di immagini, non più fotografi.

 > Tu lo chiameresti scultore uno che produce immagini in 3D?

 >

non io, ma il resto del mondo.

tanto che oggi ci sono (e ne conosco personalemnte) scultori che

lavorano in 3D e poi escono su stampanti 3D per i bozzetti..

la realizzazione finale e' praticamente sempre destinata a favolosi

artigiani capaci di replicare in scala i bozzetti...

io , oggi, riterrei ridicolo un fotografo che lavora con i flash al

magnesio piuttosto che con un broncolor o un profoto...

per la postproduzione vale lo stesso discorso, i tempi cambiano, i mezzi

cambiano, le definizioni cambiano..

nel 1800 un fotografo era prossimo a un chimico, oggi e' piu' prossimo a

un grafico...

non ci vedo nulla di strano di sconcertante o di terrificante...

si deve capire che la postproduzione fa ormai parte del processo

creativo e se la conosci (tu o chi dovra' usarla per te) la terrai in

conto fin dall'inizio..

poi la fotografia come tutte le arti creative e' molto vasta..

una cosa e' parlare di una foto di sport, o di uno scatto commerciale o

di uno editoriale, etc.. ma questo e' un altro paio di maniche

--------------------

www.riccimarco.com


title: Domanda secca

text:
Sembra che Skipper ___/)____/)____ abbia detto :

>

> Se discutessi ciï¿œ sarei un folle! E non sono nemmeno contrario a PP se usato

> nella giusta misura, ovvero sin quando una fotografia non si trasforma in una

> illustrazione.

Questo ï¿œ il punto cruciale, ma con tutto il rispetto per chi ti ha

risposto, credo che non lo abbiano letto.

>....TRIM.....

> e siamo arrivati al succo della questione:

> con l'analogico se sbagliavi il panorama dovevi ritornarci e sperare nelle

> stesse condizioni di luce;

> con la modella se sbagliavi il servizio dovevi richiamare la modella, il

> truccatore, il parrucchiere e pagare di tasca tua!!!

> Ergo il fotografo pensava bene di non sbagliare!

Aggiungici un piccolo particolare il costo del materiale di consumo

(pellicole) che andavano centellinate e relativo trattamento.

Tutto questo imponeva un protocollo o come si dice ora un work-flow, in

gran parte imparato in lunghi periodi di pratica in uno studio a

cambiare obiettivi, spostare luci ed avvolgere fondali, sempre con la

paura di sbagliare per non fare incazzare, giustamente, il "maestro". A

fine seduta, rimanevi nello studio a rigovernare e se nessuno ti vedeva

prendevi confidenza con la Zenza Bronica o con l'Hasselblad ;-).

Da questa gavetta, molto spesso durissima da sopportare e quasi mai

pagata, sono usciti grandi fotografi. Oggi purtroppo la categoria si ï¿œ

inflazionata e bastano un paio di DSLR e qualche obiettivo unitamente,

come citavi tu, ad info e/o tutorial reperite in rete, per scrivere su

un biglietto da visita "Art Photographer".

Ovvio che queste considerazioni sono considerate vintage in un mondo

fatto di fast food e fast shot perï¿œ negli anni passati hanno creato una

categoria che faceva della fotografia un Arte e non materiale da

consumo.

Ovviamente IMO.

--

P&P ï¿œ

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Domanda secca

text:
> Ovvio che queste considerazioni sono considerate vintage in un mondo

> fatto di fast food e fast shot perï¿œ negli anni passati hanno creato una

> categoria che faceva della fotografia un Arte e non materiale da consumo.

> Ovviamente IMO.

>

beh veramente fotografi del calibro di olaf, alexand felix, jim fiscus,

  mippmanma ci metto anche mostri sacri come gursky anche se ha un

background differente sono "fotografi digitali"

ma come loro ce ne sono olti, bravissimi e giovani..

il punto e' che l'italia e' un paese di vecchi, e si sente troppo spesso

il leitmotiv insopportabile del "come era una volta...."

questo e' imho il grande problema del nostro paese, siamo un paese di

vecchi governato da vecchi

http://2.bp.blogspot.com/-oGbNP7S0waM/T-LDYzLB1dI/AAAAAAAADW4/fQ7yX22dR8E/s1600/ET_MED~1.PNG

--

--------------------

www.riccimarco.com


title: Domanda secca

text:
>   mippmanma

lol, lippmann :)

--

--------------------

www.riccimarco.com


title: Domanda secca

text:
"Peter & Pan ï¿œ" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel

messaggio news:50631270$0$13282$4faf...@reader2.news.tin.it...


e tutto ciï¿œ come si chiama?

cultura :-)

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

news:k3v17h$uoe$1...@speranza.aioe.org...

>

>> Se piazzo il flash in fase di scatto significa che ho visto il problema

>> e l'ho risolto.

>

>> Se piazzo la photoshoppata in fase di PP significa che mi sono accorto

>> del problema solo dopo aver effettuato lo scatto.

>

>

> questo perche tu dai per scontato che non si possa integrare la PP nella

> preproduzione..

ma chi lo ha detto???

Io la uso tranquillamente la postproduzione.

Ma questo ha portato inesorabilmente verso una minor cura...

tanto posso correggere dopo...

Foto dritte? bah le raddrizzo dopo...

Linee cadenti? bah.. le aggiusto dopo....

Se per� devo fare uno scatto, diciamo pi� importante, mi dimentico della PP

� cerco di impostare al meglio il set per evitare qualsiasi intervento di

PP.

Ovvio che con  la fotografia che genero devo tener conto della successiva

lavorazione che deve subire e quindi cercher� di dare il miglior prodotto

atto alla successiva lavorazione.

Guarda che gli scontorni esistevano anche 30 anni fa, eh!

> la post non serve solo a rattoppare i buchi ma anche a creare cose diverse

> e spesso e volentieri la si considera fin dal momento dello scatto..

usata in questo modo non ho nulla da obiettare.

>> I due atteggiamenti sono ben diversi: il primo evidenzia che hai acceso

>> il cervello prima della fotocamera, il secondo evidenzia che hai dato

>> corrente alla materia grigia ben dopo aver premuto il pulsante di avvio

>> del computer!!!

>

> assolutamente no, semplicemente se sai cosa pui fare in post, e cosa

> comporta farlo durante lo scatto e durante la post, scelgi cosa sia meglio

> di caso in caso...

rimango del mio pare dove se, la post supera un certo livello la fotografia

diventa una illustrazione...

> del resto guardati qualche making of di fotografi moderni e vedrai come

> spesso lo scatto e' pensato per facilitare la post a venire (sulla quale

> ormai neppure si discute)

ma non lo metto in dubbio...

:-)

ma a me piace  la Fotografia... :-)

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
"Peter & Pan ©"

>> naturalmente licenziati

>

> Ho mio nipote che fa il grafico pubblicitario, e ricorro alle sue

> postazioni. In casa solo Cornerfix (gratuito);-).

>

forse allora č migliore il consiglio di edi, a meno che rex non abbia il

nipote che fa il grafico pubblicitario :-)


title: Domanda secca

text:
"Muttley" <
qua...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:e1191284-5b33-4517...@googlegroups.com...

> Il giorno mercoled� 26 settembre 2012 13:41:18 UTC, Skipper

> ___/)____/)____ ha scritto:

>> "marco ricci" <> ha scritto nel messaggio

> ...

>>

>> Se non ci arrivi per caso sono pienamente d'accordo con te.

>>

>> Se ci arrivi perch� devi correggere quello che hai sbagliato prima,

>>

>> permettimi di dire che come fotografo vali meno di uno che non corregge.

>

> Premesso che non sono un fotografo, non sempre si ha il tempo per curate

> tutti i particolari della composizione... in certe foto � pi� importante

> cogliere il momento giusto piuttosto che attendere di avere tutti i

> particolari perfetti.

> In questi casi una correzione in PP pu� davvero far la differenza.

Vabbeh... ma stiamo parlando di peracottai o professionisti?

Non si ha il tempo?

Se sei un fotoamatore evoluto o un professionista e vuoi fare uno scatto

decente aspetti il momento giusto!

Se non hai il tempo scatta delle istantanee prendile per come sono.

Se non hai il tempo non spacciarmi (con la PP si fa ben questo) per

fotografia eccezionale uno scatto mediocre.

Oggi vedi fotografie di mari di un blu incredibile (per forza non esistono)

Mantidi religiose che guardano un bocconcino prelibato senza papparselo...

BAh...

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:
"marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

news:k3v4tr$98j$1...@speranza.aioe.org...

>

>> Ovvio che queste considerazioni sono considerate vintage in un mondo

>> fatto di fast food e fast shot perï¿œ negli anni passati hanno creato una

>> categoria che faceva della fotografia un Arte e non materiale da consumo.

>> Ovviamente IMO.

>>

>

> beh veramente fotografi del calibro di olaf, alexand felix, jim fiscus,

> mippmanma ci metto anche mostri sacri come gursky anche se ha un

> background differente sono "fotografi digitali"

> ma come loro ce ne sono olti, bravissimi e giovani..

>

> il punto e' che l'italia e' un paese di vecchi, e si sente troppo spesso

> il leitmotiv insopportabile del "come era una volta...."

Scusa..

io sicuramente sono uno di quelli del "come era una volta", ma tu hai fatto

nomi solo di fotografi stranieri.

E' colpa mia del mio pensare retrogrado o della ignoranza culturale dei

giovani fotografi italianid'aggigiorno?

--

Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Domanda secca

text:

ma nel discorso che stavamo facendo di  oggi vs ieri o se vuoi cosa

c'entra se sono  italiani o stranieri? neppure i fast food li abbiamo

inventati in italia.

comunque ce ne sono anche di italiani, pochi, riflesso dell'oscurita'

nella quale il nostro paese e' caduto, e la colpa e' anche di questa

forma mentis che tutto quello che arriva di nuovo e' merda..

non a caso (non parlo di fotografia, ma in generale) e' pieno di esempi

di italiani che hanno fatto fortuna all'estero e qui erano presi per dei

patacca...

un italo/svizzero che ultimamente mi piace, e giovane e' christian

tagliavini, per dirtene uno..

--

--------------------

www.riccimarco.com


title: Domanda secca

text:
Il giorno mercoledì 26 settembre 2012 15:39:25 UTC, Skipper ___/)____/)____ ha scritto:

 ...

> Vabbeh... ma stiamo parlando di peracottai o professionisti?

>

> Non si ha il tempo?

> Se sei un fotoamatore evoluto o un professionista e vuoi fare uno scatto

>

> decente aspetti il momento giusto!

Non sempre il momento giusto apetta te... a volte ti trovi davanti ad una situazione da cui capisci che può uscire una foto buona ma hai solo pochi secondi pre cogliere l'attimo.

>

> Se non hai il tempo scatta delle istantanee prendile per come sono.

Ma chi l'ha detto? Vuoi davvero dirmi che butteresti via una foto bella per un dettaglio secondario facilmente correggibile?

> Oggi vedi fotografie di mari di un blu incredibile (per forza non esistono)

>

> Mantidi religiose che guardano un bocconcino prelibato senza papparselo...

Su questo sono più che d'accordo! Però qui il problema non è la PP ma il buon senso :)


title: Domanda secca

text:
On 26 Set, 12:52, "Skipper ___/\)____/\)____"

<skip...@NOSPAMsuperskipper.it> wrote:

> "sonny" <
sonn...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggionews:9e83d10a-5c3d-488b...@b8g2000yqh.googlegroups.com...

>

> > On 25 Set, 12:47, "Rex" <
22220inva...@mynewsgate.net
> wrote:

> >> Una ottima fotografia dovuta da un buon 50% al lavoro di post

> >> produzione?

> >> Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

>

> >> Grazie

>

> > Risposta secca: s !

> > Oppure giriamola cos :

> > se fai una post di merda, anche una fotografia

> > inizialmente buona lascia a desiderare...

>

> > Unica alternativa e riuscire a fare scatti che non debbano

> > quasi essere toccati (anche se poi dal pc cmq ci passano...).

>

> Con queste tue ultime due righe non fai altro che confermare quanto scrivo

> io: la PP conta 0%

> Se riesci a fare scatti che non devono essere ripassati in PP significa che

> la PP conta ZERO!

> Ovvero la PP conta dove il fotografo non raggiunge il 100% da solo.

> :-)

Non fare il dritto... non ho mica scritto solo questo :-)

...e non credo di contraddirmi tra un post e l'altro.


title: Domanda secca

text:
marco ricci ha detto questo mercoledï¿œ :

>> Ovvio che queste considerazioni sono considerate vintage in un mondo

>> fatto di fast food e fast shot perï¿œ negli anni passati hanno creato una

>> categoria che faceva della fotografia un Arte e non materiale da consumo.

>> Ovviamente IMO.

>>

>

> beh veramente fotografi del calibro di olaf, alexand felix, jim fiscus,

> mippmanma ci metto anche mostri sacri come gursky anche se ha un background

> differente sono "fotografi digitali"

> ma come loro ce ne sono olti, bravissimi e giovani..

>

> il punto e' che l'italia e' un paese di vecchi, e si sente troppo spesso il

> leitmotiv insopportabile del "come era una volta...."

Purtroppo ï¿œ cosï¿œ, e proprio ieri ricordavo con un amico, di quando

criticavo mio padre per lo stesso motivo. Corsi e ricorsi, la vita ï¿œ

una ruota, non ï¿œ una linea retta, forse un segmento. Ma preferisco

credere al buon vecchio G.B.Vico.

>

>

> questo e' imho il grande problema del nostro paese, siamo un paese di vecchi

> governato da vecchi

>
http://2.bp.blogspot.com/-oGbNP7S0waM/T-LDYzLB1dI/AAAAAAAADW4/fQ7yX22dR8E/s1600/ET_MED~1.PNG

Beh, allora facciamoli fuori tutti :-).

Ma forse confondi l'essere legati a vecchi stilemi di cui si ha il

controllo e volerli applicare per mantenere il potere. E qui ti do

ragione, ma cancellare con un colpo di spugna tutto ciï¿œ che ï¿œ

tradizione, cultura maturata ed esperienza mi sembra quantomeno da

talebani o da nazisti. Le nuove tecnologie sono il sostituto degli

schiavi di una volta, fanno per te il lavoro piï¿œ gravoso. Ma se non sai

cosa chiedere loro, sarai tu lo sconfitto. E d'altra parte se non ci

fossero stati dei vecchi che hanno studiato, sperimentato e sviluppato

e sopratutto insegnato non ci sarebbe stato progresso tecnologico.




title: Domanda secca

text:
Skipper ___/)____/)____ ha usato la sua tastiera per scrivere :

>

> e tutto ciï¿œ come si chiama?

> cultura :-)

No, *Cultura* :-)




title: Domanda secca

text:
Il Wed, 26 Sep 2012 11:11:14 +0100, marco ricci ha scritto:

> On 9/26/12 10:08 AM, Skipper ___/)____/)____ wrote:

>>

>> "marco ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

>> news:k3so9c$gnb$1...@speranza.aioe.org...

>>>

>>> > Se scatti bene non hai bisogno di PP, se non solo marginalmente. Se

>>> > intervieni troppo trasformi una fotografia in una illustrazione Ne

>>> > abbiamo già parlato sino alla nausea.

>>>

>>> non esiste piu' *nessun* scatto pubblicitario che non sia ritoccato..

>>>

>>> in ogni caso oggi si producono immagini piu' che fotografie, perche,

>>> appunto, i tempi sono cambiati...--

>>

>>

>> esatto, immagini!

>> per favore smettiamola di chiamarle fotografie :-)

>

> la fotografia e' morta (cit.) :)

il digitale e' per le mezze seghe.


title: Domanda secca

text:
>> la fotografia e' morta (cit.) :)

>

> il digitale e' per le mezze seghe.

>

mezza e' meglio di una

--

--------------------

www.riccimarco.com


title: Domanda secca

text:
> Beh, allora facciamoli fuori tutti :-).

> Ma forse confondi l'essere legati a vecchi stilemi di cui si ha il

> controllo e volerli applicare per mantenere il potere. E qui ti do

> ragione, ma cancellare con un colpo di spugna tutto ciï¿œ che ï¿œ

> tradizione, cultura maturata ed esperienza mi sembra quantomeno da

> talebani o da nazisti. Le nuove tecnologie sono il sostituto degli

> schiavi di una volta, fanno per te il lavoro piï¿œ gravoso. Ma se non sai

> cosa chiedere loro, sarai tu lo sconfitto. E d'altra parte se non ci

> fossero stati dei vecchi che hanno studiato, sperimentato e sviluppato e

> sopratutto insegnato non ci sarebbe stato progresso tecnologico.

>

>

non si deve cancellare nessuno ma e' chiaro che un paese come il nostro

(ma in misura minore possiamo estendere il discorso all'europa tranne

poche eccezioni) dove la percentule di vecchi, pensionati, anziani e'

preponderante e dove in troppi settori il potere e' tenuto da  gente che

per ragioni anagrafiche non ha grandi attese dal futuro, e in tutti i

settori i giovani sono dietro in fila non puo' pensare di andare molto

lontano e non ci si possono aspettare ne spruzzi ne sprazzi di vita che

vadano molto lontano ne si puo' trovare la forza collettiva di innovare

le cose.

visto che siamo nel NG giusto per dire che un'immagine vale 1000 parole

consiglierei una visione a questo grafico

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/World_population_%28UN%29.svg

(50 anni fa al mondo eravamo meno della meta' :)

negli ultimi anni per lavoro mi e' capitato di lavorare su diversi

progetti aziendali e non solo,  che siano semplici scatti o piccole

pubblicazioni o libri..

e il discorso e' sempre quello, chi e' ormai fuori dal cerchio e dal

circo produttivo inesorabilemnte rimpiange vecchi tempi e vecchie

abitudini, chi, almeno nella sua testa e' rimasto attivo e giovane e

propositivo ha sempre una visione diversa della vita e del futuro..

una settimana fa mi sono ritrovato in un paesello francese (spontour)

per fare incontrare un vecchio (oltretutto italiano di origine) di 92

anni con trascorsi da fisarmonicista.

la forza l'entusiamo e la voglia di questo personaggio, che nonostante

l'eta' e' pienamente proiettato verso il futuro (il che visto lo

strumento fa sorridere) pieno di progetti a venire era al limite del

commovente..

"era meglio uan volta" ha una pesantezza e una negativita' ineluttabile

che non andrebbe mai detto, neppure nei pochi casi in cui potrebbe

ancheessere vero, per rispetto alle nuove generazioni...

nell'epoca in cui si girano interi film in 3D (ma qualcuno dira' che

quello non e' cinema, lol)  qui ancora stiamo a discure se si puo' usare

il termine fotografia, anche se si leva in PP  una caccola dal naso del

soggetto...

ma lol :D

--

--------------------

www.riccimarco.com