title: Purple fringing

text:
Il Sat, 28 Apr 2007 12:38:02 +0200, Junipero ha scritto:
> Ho provato il primo e fa ESATTAMENTE lo stesso errore che commettono gli
> altri.
> In pratica l'offset e' costante in tutta la superficie del frame e questa e'
> una sciocchezza grandissima...
Non mi pare. O meglio, mi pare di ricordare che le correzioni fatte da
ptlens, che a sua volta è basato sulle librerie Panotools, usassero dei
coefficienti polinomiali, per cui la correzione era tutt'altro che
omogenea, ma variava in funzione della distanza dal centro dell'immagine.
Qui:
http://wiki.panotools.org/Chromatic_aberration
trovi un bell'articolone a riguardo, in cui tra l'altro si fa una bella
distinzione tra aberrazione cromatica e blooming; non vorrei che tu abbia
confuso i due tipi di difetti; l'aberrazione cromatica (la cui entità è
solitamente proporzionale alla distanza dal centro) si toglie bene, gli
aloni da blooming no.
Invece qui:
http://photocreations.ca/panotools/PanoTools12_2007Apr25.zip
ci sono le ultime librerie dll Panotools (ovviamente devi usare anche
un'interfaccia adeguata per correggere l'aberrazione cromatica, come ad
esempio ptlens o altre che sono indicate nella wiki sopra citata, oppure
usare il plugin per Photoshop allegato); ad esempio qui:
http://hugin.sourceforge.net/tutorials/tca/en.shtml
c'è spiegato come togliere l'aberrazione cromatica con Hugin, anche se a me
sembra una procedura parecchio complessa...

> Finisce come la coperta troppo corta: se ti copri i piedi ti scopri la testa
> e viceversa...
>
> A questo punto meglio lasciare la foto com'e' perche' almeno il purple
> fringing e' "accettabile" su tutto il fotogramma piuttosto che assente al
> centro e paurosamente presente ai bordi...
>
> Proprio non esiste niente per compensare sul serio come si deve?
Purtroppo conosco solo quello che ti ho consigliato, può darsi che esista
anche qualcosa meglio, ma lo ignoro, anzi se trovi altri metodi o
strumenti, faccelo sapere: se usi fotocamere Nikon puoi sempre prendere in
considerazione Capture NX, che toglie automaticamente le striature
multicolori (e non solo viola) dovute all'aberrazione cromatica, e ti
assicuro che lo fa su tutto il fotogramma e in proporzione alla loro
entità.


title: Purple fringing

author: Celio Vibenna

text:
Il Sat, 28 Apr 2007 10:59:32 +0200, perrins87 ha scritto:
>> oppure (studiando e sudando parecchio) Hugins.
>
> sembra VERAMENTE potente, č cosě ostico?
In alcuni punti a me sembra ostrogoto... :-)
> io di solito uso PS o panorama maker (un robino in omaggio in una
> coolpix), in auto
Di buono c'č che č Open Source, quindi aperto a futuri sviluppi...


title: Purple fringing

author: Junipero

text:
"thewizardofwiz" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:18580508.1177768672135.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
> un obiettivo BUONO
> ;-)
Ha parlato chi ha la reflex.


title: Purple fringing

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:gqm97034k5cx.5...@40tude.net...
> Purtroppo conosco solo quello che ti ho consigliato, può darsi che esista
Mi chiedo: se tutto cio' e correggibile con un "semplice" algoritmo, quale
migliore modo di usarlo se non all'interno delle compattone nella catena dal
RAW al JPG?
Avvengono cosi' tante e complesse operazioni che una piu' o in meno non
credo che farebbe differenza nel computing, un po' come quando hanno
implementato il noise reduction da black frame che, mi ricordo, una volta si
faceva manualmente.
Uno dei problemi (forse il piu' grave) delle compattone e' proprio il purple
ai bordi.
Una camera con questo algoritmo di serie secondo me potrebbe fare gola a
molti, invece di cagare Mpixel a gogo'.
Pensiero personale.


title: Purple fringing

author: thewizardofwiz

text:
> > un obiettivo BUONO
> > ;-)
>
> Ha parlato chi ha la reflex.
se hai la compatta e non ti soddisfa, purtroppo, dovrai
cambiarla...
perdipiù facendo molta attenzione al modello che scegli (le
ottiche per le compatte digitali sono mediamente buone, ma per
il purple friging ci sono diversi problemini...)
divertiti....



title: Purple fringing

text:
"thewizardofwiz" <
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:8084976.1177774822099.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
> ma per
> il purple friging ci sono diversi problemini...)
Monsieur De Lapalisse ti fa una sega...


title: Purple fringing

text:
Il Sat, 28 Apr 2007 16:45:55 +0200, Junipero ha scritto:
> Uno dei problemi (forse il piu' grave) delle compattone e' proprio il purple
> ai bordi.
> Una camera con questo algoritmo di serie secondo me potrebbe fare gola a
> molti, invece di cagare Mpixel a gogo'.
Mipare di aver letto che Panasonic abbia inserito nelle sue
compattone/bridge un algoritmo del genere. O forse sono le ottiche Leica,
non so... :-)
Cmq: l'algoritmo esiste pure (o meglio, esiste qualcosa che ci va molto
vicino), il problema sta adattarlo (=parametrizzarlo) al comportamento di
ogni singola lente e, sugli zoom, per ogni singola focale (!). E' evidente
che si deve andare per approssimazione...


title: Purple fringing

text:
Il Sat, 28 Apr 2007 21:12:03 +0200, Lorenzo ha scritto:
> *era* basato sulle panotools, quando era anche gratuito
non lo è più? Da quanto non è più gratuito l'ho abbandonato, anche perché
Capture NX quel lavoro lo fa anche meglio. Per la distorsione delle lenti,
purtroppo, c'è solo il filtro di Photoshop, comunque sufficiente.


title: Purple fringing

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1ayf8iwjany8x$.1662gqdm4g9v0.dlg@40tude.net...
> il problema sta adattarlo (=parametrizzarlo) al comportamento di
> ogni singola lente e, sugli zoom, per ogni singola focale (!). E' evidente
> che si deve andare per approssimazione...
Scusa, ma chi meglio di chi costruisce la macchina SA come si comporta il
gruppo di lenti ad ogni focale/diaframma e ad ogni condizione di luce?
Fare un SW che si adatti ad un RAW generico che potrebbe essere fatto a
meta' escursione zoom piuttosto che tutto largo credo che sia MOLTO piu'
complicato, non credi?
Se non avessimo le reflex a due lire ne vedremmo delle belle...


title: Purple fringing

text:
Il Sat, 28 Apr 2007 23:57:04 +0200, Junipero ha scritto:
>> il problema sta adattarlo (=parametrizzarlo) al comportamento di
>> ogni singola lente e, sugli zoom, per ogni singola focale (!). E' evidente
>> che si deve andare per approssimazione...
>
> Scusa, ma chi meglio di chi costruisce la macchina SA come si comporta il
> gruppo di lenti ad ogni focale/diaframma e ad ogni condizione di luce?
Sono d'accordo, infatti Nikon in Capture ha fatto una cosa del genere, e se
non erro anche per ottiche compatibili (Sigma, Tamron, ecc...)
> Fare un SW che si adatti ad un RAW generico che potrebbe essere fatto a
> meta' escursione zoom piuttosto che tutto largo credo che sia MOLTO piu'
> complicato, non credi?
Più che altro sarebbe del tutto inutile: correggerebbe l'AC solo in una
focale: sarebbero investimenti buttati a mare :-)
> Se non avessimo le reflex a due lire ne vedremmo delle belle...
reflex a due lire? In che mondo fantastico? :-)


title: Purple fringing

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1ljm2f68lg0ll.2...@40tude.net...
> reflex a due lire? In che mondo fantastico? :-)
Dài, Celio, non dirmi che una A100 con kit di serie a 600 euro sia
costosa...
La mia 5050 e le G1/G2 dell'epoca costavano 2 volte tanto.
Quanto costava una reflex dell'epoca delle G2?
Senza parlare degli usati che oggi davvero ti tirano dietro... chi oggi non
compra una reflex usata lo fa solo per l'ingombro e la comodita' di usare
una compattina.
Non credi?


title: Purple fringing

text:
Il Sun, 29 Apr 2007 23:35:35 +0200, Junipero ha scritto:
>> reflex a due lire? In che mondo fantastico? :-)
>
> Dài, Celio, non dirmi che una A100 con kit di serie a 600 euro sia
> costosa...
Beh certo, rispetto a qualche anno fa questi prezzi sono impensabili. Ma
non è che per una reflex 600 siano pochi; 10 anni fa, quando di digitale
ancora non si parlava a livello di massa come oggi, con 600 euro potevi
farci una reflex di lusso. E anche qualche obiettivo... :-)
E comunque 600 euro per la Sony *SONO* troppi... :-)
> La mia 5050 e le G1/G2 dell'epoca costavano 2 volte tanto.
> Quanto costava una reflex dell'epoca delle G2?
Eh lo so, la mia prima digitale (una schifida Epson PC3000z) la pagai una
cifra oggi assurda per quella scatolina di plastica con lenti (di plastica,
a loro volta).
> Senza parlare degli usati che oggi davvero ti tirano dietro... chi oggi non
> compra una reflex usata lo fa solo per l'ingombro e la comodita' di usare
> una compattina.
>
> Non credi?
Sono d'accordo.


title: Panasonic FZ10 vs Canon s1 IS

author: Giollino

text:
come qualità di immagine e come potenza dello zoom quale mi consigliereste?
grazie


title: Dove Casio QV4000?

author: isak

text:
Ci sono ancora siti che ne hanno qualcuna?
grazie ciao!
isak


title: scatto migliore..

author: giulia

text:
Salvelox ^_^
vorrei proprio postare il mio "scatto migliore" su "flickr iafd" :D
ma siccome so' niubbo e manco lo so' riconoscere..
non so' qual'e' il mio scatto migliore! %-)
mi dareste un vs. "cordiale" parere?¿?
Giuliano.
PS: usate il "bastard mode off" please
senno' poi metto quella che mi pare! :D
http://www.flickr.com/photos/riso3d/


title: scatto migliore..

author: ecatoncheires

text:
giulia wrote:
> Salvelox ^_^
> vorrei proprio postare il mio "scatto migliore" su "flickr iafd" :D
... ma č ancora vivo il gruppo "best of"...?
... comunque io voto per "occhietto", la trovo la piů incisiva... altre
apprezzabili, ma che non riescono a attirare l'attenzione cosě bene...
--
ecatoncheires


title: scatto migliore..

text:
On Jul 9, 11:22 pm, "ecatoncheires" <
ecatonchei...@yahoo.com
> wrote:
> giulia wrote:
> > Salvelox ^_^
> > vorrei proprio postare il mio "scatto migliore" su "flickr iafd" :D
>
> ... ma è ancora vivo il gruppo "best of"...?
>
> ... comunque io voto per "occhietto", la trovo la più incisiva... altre
> apprezzabili, ma che non riescono a attirare l'attenzione così bene...
>
> --
> ecatoncheires
Grazie ^_^ l'avevo considerata tra quelle decenti in effetti..
io lo vedo ancora vivo "best of" e ci son delle foto stupende..
"sto' tentennando".. quasi quasi aspetto d'averla una bella foto e poi
la posto :D
Giuliano.


title: scatto migliore..

author: Rob Inh00d

text:
"giulia" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:102ad65c-4eac-4c54...@m45g2000hsb.googlegroups.com...
Salvelox ^_^
vorrei proprio postare il mio "scatto migliore" su "flickr iafd" :D
ma siccome so' niubbo e manco lo so' riconoscere..
non so' qual'e' il mio scatto migliore! %-)
mi dareste un vs. "cordiale" parere?¿?
Giuliano.
questa
http://www.flickr.com/photos/riso3d/2636569402/


title: scatto migliore..

author: Salvatore Ortese

text:
"giulia" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto
> vorrei proprio postare il mio "scatto migliore" su "flickr > iafd" :D
Ma guarda! Manco sapevo che esistesse...grazie della segnalazione.
--
http://www.flickr.com/photos/salvatoreortese/
- WARNING: this is an HDR-FREE ZONE!
- No RAW file has been harmed for the making of these pictures


title: scatto migliore..

author: sonny

text:
On 10 Lug, 00:41, "Rob Inh00d" <
r...@inh00d.org
> wrote:
> questahttp://
www.flickr.com/photos/riso3d/2636569402/
D'accordo al 100%.


title: scatto migliore..

author: Alessandro Di Marzio

text:
io voto per "idee".
ciao


title: scatto migliore..

text:

Vi ringrazio molto, posso chiedervi come mai quella?
Non che non mi piaccia, anzi..
Ma siccome non credevo fosse la migliore... mi chiedo se son le altre
che non son un granchè, allora "diciamo" che quella è la migliore e
quindi è bella..
..oppure secondo voi quella è proprio bella e quindi posso dire d'aver
fatto una bella foto? :D
Giuliano.


title: scatto migliore..

text:
"giulia" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:97523de2-5c12-4676...@27g2000hsf.googlegroups.com...
> On Jul 10, 3:30 am, sonny <
sonn...@hotmail.it
> wrote:

> Grazie x i consigli,
> posso chiedervi come mai?
>
> Non che non mi piaccia, anzi..
> Ma non credevo proprio fosse la migliore...
>
sono dell'idea che una bella foto non deve essere per forza una foto 'da
cartolina'.... mi piace per la sagoma sucra del bimbo che contrasta il
chiaro riflesso sulle onde... mi dà una sensazione di 'tranquillità'.
--
www.flickr.com/photos/robinh00d
Solo quando l'ultimo fiume sarà prosciugato
quando l'ultimo albero sarà abbattuto
quando l'ultimo animale sarà ucciso
solo allora capirete che il denaro non si mangia.


title: scatto migliore..

text:
On Jul 10, 10:46 am, "Rob Inh00d" <
r...@inh00d.org
> wrote:

grazie,
il fatto che dia quella sensazione mi conferma che è riuscita bene!
ma siccome ne posso metter solo 1..
e siccome ad alessandro piace idee e ecatoncheires occhietto
son ancora un po' indeciso su quale metter su IAFD best of? ^_^
Giuliano.


title: scatto migliore..

text:
On 10 Lug, 10:09, giulia <
giuliane...@gmail.com
> wrote:
> On Jul 10, 3:30 am,sonny<
sonn...@hotmail.it
> wrote:
> > D'accordo al 100%.
>
> Vi ringrazio molto, posso chiedervi come mai quella?
Perchè è una bella foto...il resto, mi pare robetta comune,
che forse interessa solo te. Delle foto di fidanzate, riuscite
anche mediocremente, non se ne sente il bisogno...imho.,
mettitele nel portafoglio quando parti per la naja.
La foto è bella, perche sono ottimi il colore e il taglio,
interessante la silouette, piacevoli i riflessi e complessivamente
e soprattutto comunica qualcosa...cioè, viene voglia di
guardarla una volta di più.


title: Microdrive ibm 1g in coolpix 4500

author: Lino

text:
Va tutto ok con la vostra coolpix 4500 e il microdrivr ibm ?
ciao
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Scelta difficile...aiuto per favore

text:
Vi espongo il mio problema
Ho una fotocamera digitale CANON a95, con la quale mi diletto grazie
anche ai comandi manuali.
Devo fare un viaggio e volevo prendere una videocamera. Mi sono reso
conto però che al di fuori di questo poi non l'avrei poi usata molto
(anche se rimango convinto del fatto che per fare buoni video ci vuole
la videocamera e viceversa)
Oltre tutto,andando solo,dovrei girare con video camera e fotocamera
insieme al collo, questo sarebbe un po scomodo; poi da un punto di
vista pratico dovrei prima riprendere ciò ce mi interessa, poi tornare
indietro e scattare la foto.mi sembra un po macchinoso.
1-qualcuno mi può dire come si comporta se fa così?
Per cui avevo pensato ad una fotocamera che mi consenta di fare
all'occorrenza qualche video.
Ho letto sui vecchi post e veniva consigliata ad es. la CANON g7.
In effetti ho visto che fa video addirittura a 1,024 x 768 (15 fps).
Steve digicams ne citava un'altra con la stessa possibilità, la CANON
sd900.
La prima ha zoom 6x e la possibilità di usare comandi manuali, la
seconda sarebbe più compatta, zoom3x e no comandi manuali.
Mi servirebbe anche una fotocamera che abbia una ottima MACRO, dovendo
fare foto all'interno della bocca per motivi di lavoro/studio:in
questo la mia a95 è deficitaria, mentre ho visto che le NIKON vanno
molto meglio.
2- Tra le nikon non saprei se ce n'è qualcuna che faccia buoni video
Tra le CANON ho visto la S3 che ha il "supermacro", qualcuno sa come
va da questo punto di vista?
per il resto ha 12x zoom, schermo ruotabile, comandi manuali , però
piu ingombrante delle altre citate (molto simile alla a95, con la
quale mi trovo benissimo se non fosse per ilmacro)
3-qualche consiglio su come comportarmi?
grazie!


title: Scelta difficile...aiuto per favore

author: Pastello

text:
"max11"------------------------------------------
In questo sito puoi confrontare 2 macchine per volta e ci sono ANCHE
esempi di macro e supermacro (per quelle che  lo consententono).
www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1
Per curiosità guarda il macro della Sanyo e60.
La e6, in pratica identica, è recensita da steves digicams (fra le 6
megapixel).
Ciao, Stellario.
--------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo.
www.pastello5.altervista.org


title: Scelta difficile...aiuto per favore

author: John Smith

text:
max11 ha scritto:
> 3-qualche consiglio su come comportarmi?
Le fuji S9500 - S9600 sono troppo ingombranti o fuori budget?
Obiettivo (equivalente a) 28-300, regolazioni manuali, alimentazione a
pile stilo e filmati "finche' c'e' spazio nella scheda".
> grazie!
Ciao
M.
--
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.


title: Scelta difficile...aiuto per favore

text:









3-qualche consiglio su come comportarmi?
grazie!


title: Scelta difficile...aiuto per favore

text:

Ciao, grazie del consiglio,ho letto bene delle fuji 9000 ma di queste
che hai citato non trovo recensioni!


title: Scelta difficile...aiuto per favore

text:
"max11" >  > M.
Ciao, grazie del consiglio,ho letto bene delle fuji 9000 ma di queste
che hai citato non trovo recensioni!
Perché fuori dall'Europa si chiamano s6000 ed s9100 ...
Se non ne trovi contattami.



title: comprare in germania

text:
Scusate vorrei comprare in germania ma non so il tedesco, come si dice
spedizione in italia?


title: comprare in germania

author: Tsunami!

text:
                    Il 23 Giu 2005, 15:53, "uruz6" <
ur...@libero.it
> ha scritto:
> Scusate vorrei comprare in germania ma non so il tedesco, come si dice
> spedizione in italia?
In Italia spedizione si dice "spedizione".
ciao
Piergiorgio

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: comprare in germania

author: Bruno Molteni

text:
"Tsunami!" ha scritto
>> Scusate vorrei comprare in germania ma non so il tedesco, come si dice
>> spedizione in italia?
> In Italia spedizione si dice "spedizione".
ROTFL!!!!!
Bruno


title: comprare in germania

text:
Writing on [ it.arti.fotografia.digitale ] in reply to uruz6:
> Scusate vorrei comprare in germania ma non so il tedesco, come si dice
> spedizione in italia?
>
shipment :)
I tedeschi sanno quasi tutti l'inglese.
--
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc


title: comprare in germania

text:
Writing on [ it.arti.fotografia.digitale ] in reply to Tsunami!:
>                     Il 23 Giu 2005, 15:53, "uruz6" <
ur...@libero.it
> ha scritto:
>> Scusate vorrei comprare in germania ma non so il tedesco, come si dice
>> spedizione in italia?
>
> In Italia spedizione si dice "spedizione".
>
Si? Noi a Firenze si dice "s p e d i z i o n e"
--
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc


title: comprare in germania

author: Francesco

text:
Tsunami! wrote:
>                     Il 23 Giu 2005, 15:53, "uruz6" <
ur...@libero.it
>
> ha scritto:
>> Scusate vorrei comprare in germania ma non so il tedesco, come si
>> dice spedizione in italia?
>
> In Italia spedizione si dice "spedizione".
>
> ciao
> Piergiorgio
>
intenteva come si dice "spedizione in italia"......
non saprei cmq..


title: comprare in germania

text:
                    Il 23 Giu 2005, 22:18, "J.Garcia" <sp...@black.hole.invalid> ha scritto:
> Writing on [ it.arti.fotografia.digitale ] in reply to uruz6:
> > Scusate vorrei comprare in germania ma non so il tedesco, come si dice
> > spedizione in italia?
> >
>
> shipment :)
> I tedeschi sanno quasi tutti l'inglese.
>
quoto.
ho acquistato un centinaio di oggetti su
ebay.de
 corrispondendo in inglese e
non ho mai avuto alcun problema.



title: Grandangolo x digitale

author: Alessandra

text:
Ciao!
Mi chiedevo una cosa: visto che le attuali digitali non vanno oltre i 35 mm
equivalente come grandangolo (tranne rari casi), volendo utilizzare una
lente aggiuntiva grandangolare perderei qualcosa in termini di luminosità?
Qual è + o - la fascia di prezzo per un buon aggiuntivo grandangolare?
Grazie a tutti
Ciao


title: Grandangolo x digitale

text:
Facendo solo un fullbody alla settimana: Alessandra
<
ale...@hotmail.com
> ha molto tempo libero , che occupa scrivendo
putt... sul NG:

la possibilità di fare ottime foto panoramiche tramite l'ausilio di software specifici
rende il grandangolo IMHO abbastanza superfluo, sempre IMHO è senz'altro più utile un buon
tele
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
www.wnc2.it/cyberstore
Integratori alimentari per lo sport - accessori
Concessionario di
zona:Nutrisystem,Labrada,EAS,Prolab,Muscletech,ProNutrition.
www.wnc2.it/forum
 -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: Grandangolo x digitale

author: Max Battaglia

text:

ho una Casio Qv-4000 che monta gli stessi aggiuntivi della Canon G2,
all'inizio volevo acquistarli tant'è che ho fatto il primo passo acquisatndo
l'apposito adattatore (39 euro da Il Fotoamatore) ma vedendo i prezzi non
proprio economici delle lenti (più o meno dai 100 ai 150 euro) e il
probabile scarso utilizzo che ne avrei fatto ho lasciato perdere (lo svita e
avvita di lenti ed adattatori mi avrebbe dato parecchio tedio)
qualcuno potrà ribattere che con le Slr è prassi normale cambiare obiettivo,
ma in ogni caso per quanto ben fatte le lenti aggiuntive vanno a lavorare su
ottiche già non "eccezionali" (se paragonate alle ottiche per Slr) andando a
peggiorane (anche se di poco/pochissimo) la qualità....insomma a mio parere
ci sono più contro che pro.
Max


title: Grandangolo x digitale

text:
">
> la possibilità di fare ottime foto panoramiche tramite l'ausilio di
software specifici
> rende il grandangolo IMHO abbastanza superfluo, sempre IMHO è senz'altro
più utile un buon
> tele
>
Secondo me il vero problema di non avere un grandangolo non è "quanto" ci
metti dentro ad una foto, ma l' effetto artistico e comunicativo che da la
prospettiva di un 20mm rispetto a un 35!


title: Grandangolo x digitale

text:
"Wallace76" <
lollo.d...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:299qa.5871$K35.1...@news2.tin.it...

Esatto, pienamente d'accordo!


title: Grandangolo x digitale

text:
Facendo solo un fullbody alla settimana: Wallace76
<
lollo.d...@tiscalinet.it
> ha molto tempo libero , che occupa
scrivendo putt... sul NG:
| ">

vero, ma i tele e i grandangoli applicabili alle digitali compatte sono sempre degli
accrocchi, le limitazioni degli obbettivi che hanno spesso diametri inferiori ai 2cm e
distanze focali minime, limitano le potenzialità, vedi per esempio la quasi impossibilità
di sfuocare uno sfondo dietro un soggetto
mi riferisco a compattine con/prosumer se poi parliamo di reflex digitali il discorso
cambia



title: Grandangolo x digitale

text:
>
> vero, ma i tele e i grandangoli applicabili alle digitali compatte sono
sempre degli
> accrocchi, le limitazioni degli obbettivi che hanno spesso diametri
inferiori ai 2cm e
> distanze focali minime, limitano le potenzialità, vedi per esempio la
quasi impossibilità
> di sfuocare uno sfondo dietro un soggetto
>
> mi riferisco a compattine con/prosumer se poi parliamo di reflex digitali
il discorso
> cambia
>
La profondità di campo non sarebbe un problema, in fondo con un 20 sulle
chimiche fai fatica ad avere lo sfondo sfumato (ma col mio sigma 20 1.8 si
può riuscire alla grande! ottimo ob. lo consiglio...), il problema rimane di
prospettiva. Anche perchè il ccd è così piccolo che per avere un 20 ci
vorrebbe l'equivalente più o meno di un 4 rettolineare! Già le digitali
montano dei 7-21 (equivalenti a dei 35-105, almeno la mia olympus 4040) ed è
evidente l'effetto aberrazione cromatica, probabilmente avere l'equivalente
di un 20 a qualità accettabile sarebbe troppo costoso.
Cmq sono d'accordo col tuo discorso, gli aggiuntivi sono degli accrocchi che
peggiorano funzionalità e qualità delle macchine!


title: Sony H1 e Sony F717

author: AlexTDM 850

text:
Ciao ragazzi...spreste brevemente spiegarmi (in termini semplici) le
differenze tra le due macchine in oggetto??
Mi č stata regalata la sony F717, ma la trovo un po' scomoda come
impugnatura. Esteticamente preferisco la Sony H1.
A parte queste mie scarne considerazioni, in realtą, quali sono le
differenze tecniche tra le due??
grazie..  :-)


title: Sony H1 e Sony F717

author: Nanu Gurthu

text:
In data Sat, 24 Sep 2005 02:07:36 +0200, AlexTDM 850
<vale...@tinNOspam.it> ha scritto:
> Ciao ragazzi...spreste brevemente spiegarmi (in termini semplici) le
> differenze tra le due macchine in oggetto??
> Mi è stata regalata la sony F717, ma la trovo un po' scomoda come
> impugnatura. Esteticamente preferisco la Sony H1.
> A parte queste mie scarne considerazioni, in realtà, quali sono le
> differenze tecniche tra le due??
>
> grazie..  :-)
>
>
beh, in realtà, nonostante la grande differenza di tempo che c'è fra le
due, sono entrambe ottime macchine.
la h1 "in più" ha una focale MOLTO più lunga (il doppio praticamente), uno
schermo molto più grande, e FORSE (lo dico a istinto) potrebbe avere una
maggior velocità operativa visto che è più recente...ma le sony sono
comunque sempre state tutte molto veloci quindi potresti anche non notare
la differenza.
--
- drugo sa aspettare -
togli spam dalla mail dell'header


title: Sony H1 e Sony F717

text:
In data Sat, 24 Sep 2005 12:08:02 +0200, Nanu Gurthu
<
nanu...@tiscalispam.it
> ha scritto:
>
> beh, in realtà, nonostante la grande differenza di tempo che c'è fra le
> due, sono entrambe ottime macchine.
> la h1 "in più" ha una focale MOLTO più lunga (il doppio praticamente),
> uno schermo molto più grande, e FORSE (lo dico a istinto) potrebbe avere
> una maggior velocità operativa visto che è più recente...ma le sony sono
> comunque sempre state tutte molto veloci quindi potresti anche non
> notare la differenza.
>
ah dimenticavo, che è importante : la H1 ha anche lo stabilizzatore
d'immagine, che non è poco! a conti fatti ha un bel po' di caratteristiche
"utili" in più.



title: Sony H1 e Sony F717

author: Alessandro

text:


La 717 era la pro di qualche tempo fa. Probabilmente l'ottica è la
differenza, infatti è zeiss (H1 ha quella sony), però credo che il tempo
per lei sia passato. Tra le due in effetti sceglierei la H1, che è uscita
da poco ed ha tutte le caratteristiche migliorate che hai citato. Inoltre,
dai samples che ho visto, anche l'ottica non zeiss si comporta benissimo.


title: Sony H1 e Sony F717

text:
"Alessandro" <
sik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1o88kqqoi2j4o.15166cq8ya0fs$.dlg@40tude.net...
[...]
>Inoltre,
> dai samples che ho visto, anche l'ottica non zeiss si comporta benissimo.
Quella della 717 si comporta benissimo, te l'assicuro :-)
merlinO


title: Sony H1 e Sony F717

text:


E non ne dubito! Un mio amico ha la più vecchia 707 e l'ottica è ottima!


title: Test 70-200 f2.8 moltiplicato con tc kenko 1.4

text:
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=354627
Ok, test fatto "un pň cosě". Pioveva, ero in casa, dovevo studiare...
Che mi dite? forse perch+ fosse utile dovevo ricampionare gli scatti a
f4 senza tc e portarli alla stessa grandezza di quelli col tc? In quel
caso avremmo visto se conviene o no moltiplicare...
Boh?!? Che ve ne pare? mi pare non vada male il kenko.
Sbaglio o a 70mm non va un granché? pensavo meglio...
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


author: Eta Beta

text:
On Mon, 9 Feb 2009 23:52:42 +0100,
fotocoli...@gmail.com
(Colin82) wrote:
>
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=354627
>
>Ok, test fatto "un pň cosě".
Io l'ho provato per bene con e senza l'extender1.4xII a 200mm (sotto
lo tolgo) su una 30D che e' piu' densa della 1dII e le differenze sono
queste:
http://www.michelecea.it/tmp/versus.jpg
ho fatto 4 scatti per condizione, scelto quelli con la messa a fuoco
paragonabile (la 30D si sogna l'af della 1dII), passate a ps con sharp
0, ingrandita quella senza extender e applicato lo stesso sharp
consigliato da canon 300, 0.3 a entrambe.
Queste sono le condizioni migliori per l'extender, cavalletto,
presollevamento, scatto ridondante e soggetto fermo, e i vantaggi
qualitativi possono essere di un qualche interesse, ma quando la
velocita' e precisione dell'af servono, uno stop in meno anche e il
soggetto si sposta nell'inquadratura, per me e' decisamente
preferibile scattare senza extender.
>Sbaglio o a 70mm non va un granché? pensavo meglio...
L'ho trovato eccellente a tutte le focali e diaframmi, risolve bene,
e' uniforme e ha un'eccellente bokeh (anche se, purtroppo, aberra
parecchio in certe condizioni peggiorandolo molto), af rapido ma e' un
vero peccato non sia tropicalizzato.
Qui a 70F2.8, in condizioni proibitive, vento da non stare in piedi
dopo il tramonto, splendido:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_001.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_002.JPG
non sono certo le condizioni ottimali per valutare un'ottica, ma per
me sarebbe un tuttofare da tenere nello zaino quando usare i fissi e'
difficile, e quindi l'ho provato cosi'...
/* Eta Beta */


text:
>Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
>
> Io l'ho provato per bene con e senza l'extender1.4xII a 200mm (sotto
> lo tolgo)
>su una 30D che e' piu' densa della 1dII e le differenze sono
> queste:
>
http://www.michelecea.it/tmp/versus.jpg
La prima mi apre peggiore.
>
> ho fatto 4 scatti per condizione, scelto quelli con la messa a fuoco
> paragonabile (la 30D si sogna l'af della 1dII), passate a ps con sharp
> 0, ingrandita quella senza extender e applicato lo stesso sharp
> consigliato da canon 300, 0.3 a entrambe.
Buon metodo. Effettivamente avrei dovuto ingrandire alla stessa porzione
altrimenti č un pņ inutile come test...
>
>
>
> non sono certo le condizioni ottimali per valutare un'ottica, ma per
> me sarebbe un tuttofare da tenere nello zaino quando usare i fissi e'
> difficile, e quindi l'ho provato cosi'...
Ma infatti per me č manna dal cielo, quest'ottica. L'unica cosa che mi
apre a 70 vada peggio che a 200, cosa che non avrei pensato. Anzi, avrei
detto il contrario, a dir la veritą.
>
> /* Eta Beta */



text:
>Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
>  ingrandita quella senza extender e applicato lo stesso sharp
> consigliato da canon 300, 0.3 a entrambe.
Stessa cosa che ho appena fatto:
Scegli la busta: la 1 la due o la trииии? :D
http://www.fotoantonucci.com/Temp/1.jpg
http://www.fotoantonucci.com/Temp/2.jpg
http://www.fotoantonucci.com/Temp/3.jpg
Mettili in ordine di qualitа, vai.



text:
On Tue, 10 Feb 2009 11:42:02 +0100,
fotocoli...@gmail.com
(Colin82) wrote:
>Scegli la busta: la 1 la due o la trииии? :D
>
>
http://www.fotoantonucci.com/Temp/1.jpg
>
http://www.fotoantonucci.com/Temp/2.jpg
>
http://www.fotoantonucci.com/Temp/3.jpg
>
>Mettili in ordine di qualitа, vai.
1-3-2
Cosa vinco? :-)
/* Eta Beta */


text:
>Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
>
> 1-3-2
Ok, allora ci vedo ancora bene...oppure siamo entrambi cecati :-)
1 col tc a ta
2 a f2.8 senza tc
3 a f4 senza tc
>
> Cosa vinco? :-)
un orsacchiotto di peluche con la maglietta della nikon.
>
> /* Eta Beta */



text:
On Tue, 10 Feb 2009 12:05:18 +0100,
fotocoli...@gmail.com
(Colin82) wrote:
>Ok, allora ci vedo ancora bene...oppure siamo entrambi cecati :-)
Guarda, io le prove di questo tipo non le ritengo significative di
nulla e sono pure una abnorme rottura di palle, l'unica e' uscire
(minimo) una giornata a far foto solo con quell'ottica.
Se quando torni guardi i risultati e sei entusiasta perche' l'ottica
ha fatto sempre quello che volevi (o meglio) e' un gioiello, se sei
soddisfatto e' mediocre e se hai dei dubbi e' una merda, fine della
storia :-)
>> Cosa vinco? :-)
>
>un orsacchiotto di peluche con la maglietta della nikon.
Ma daiiii, la mitica maglietta Nikon=merda, sono commosso 8°)
/* Eta Beta */


text:
>Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
>
> Guarda, io le prove di questo tipo non le ritengo significative di
> nulla e sono pure una abnorme rottura di palle, l'unica e' uscire
> (minimo) una giornata a far foto solo con quell'ottica.
>
> Se quando torni guardi i risultati e sei entusiasta perche' l'ottica
> ha fatto sempre quello che volevi (o meglio) e' un gioiello, se sei
> soddisfatto e' mediocre e se hai dei dubbi e' una merda, fine della
> storia :-)
Anche se ho fatto questo test, ti quoto a palla. Sinceramente ho smesso
di stare a guardare le foto pixel per pixel...ma solo perché tanto non
sarò mai contento o quasi.
Quando ho preso il 17-35 mi son fatto mille problemi...poi ho mandato
tutto a fanculo e me lo sono preso. Il risultato è che se ingrandisco al
100% e guardo i bordi, non sono certo bellissimi...ma chi cazzo se ne
frega...la maggior parte delle foto le guardo a monitor, ridimensionate,
quelle poche che stampo, vanno in 20x30 e se proprio merita la foto
40x60...
Morale: il 17-35 va benissimo! :D
>
>
> Ma daiiii, la mitica maglietta Nikon=merda, sono commosso 8°)
Avevo in mente un'altra maglietta, ma se vuoi gli metto quella...
>
> /* Eta Beta */
Colin :-)



title: consiglio reflex per iniziare

text:
Ciao a tutti,
volevo sapere se per un principiante può essere una buona idea passare
da una compratta abbastanza scrausa (sony, neanche mi ricordo il
modello, roba comunque da 150€ max) direttamente ad una reflex oppure se
esiste uno step intermedio per prendere confidenza con macchine non
automatiche?
Avrei un budget di 400€/450€ (che riduce chiaramente il campo delle
reflex a pochissimi modelli). Eventualmente posso aumentare un po’ se
vale la pena per un principiante.
Utilizzo generico.
Grazie mille
Ciao


title: consiglio reflex per iniziare

author: TheStylist

text:
il_luuupo <
il_l...@alloi.it
> ha scritto:
> Ciao a tutti,
> volevo sapere se per un principiante può essere una buona idea passare
> da una compratta abbastanza scrausa (sony, neanche mi ricordo il
> modello, roba comunque da 150€ max) direttamente ad una reflex oppure se
> esiste uno step intermedio per prendere confidenza con macchine non
> automatiche?
Lo step intermedio si chiama bridge ma ha il difetto
di non essere né pane né pesce.
> Avrei un budget di 400€/450€ (che riduce chiaramente il campo delle
> reflex a pochissimi modelli). Eventualmente posso aumentare un po’ se
> vale la pena per un principiante.
> Utilizzo generico.
Principiante AND Utilizzo generico => Nikon D3100
> Grazie mille
> Ciao
Prego mille
Ciao


title: consiglio reflex per iniziare

text:

Una compatta sarà anche più elementare da usare,
ma non è che per l'utilizzo di una reflex serva una scienza,
soprattutto con a fianco il manuale.
E una questione di passione, che ti aiuterà anche
a leggere quello che serve nelle istruzioni... e a provare.
Con meno di 500 euro, non so cosa si trovi di nuovo,
ma certamente non molto...
Magari guardando su e-bay tra l'usato, potrebbe capitarti
l'occasione giusta.
Pochi giorni fa, qui uno (non ricordo chi ma se cerchi
il post lo trovi), vendeva una d70s con obiettivo 18-70,
sui 300 euro... la macchina non è l'ultimo modello digitale,
ma è un'ottima reflex di medio livello... l'obiettivo è un più
che onesto e robusto tuttofare, ideale per iniziare e cmq venendo
da una compatta, apprezzerai la differenza.
Ps.: se il tuo punto d'arrivo è una reflex, non vedo nessun
motivo per step intermedi, tipo una bridge, che alla fine
poco si discosta da una qualsiasi compatta.


title: consiglio reflex per iniziare

author: MaxDJ

text:
Hello, Herik!
You wrote  on Mon, 7 Mar 2011 11:21:52 +0100:
 H> il_luuupo <
il_l...@alloi.it
> wrote:
 >> Avrei un budget di 400€/450€ (che riduce chiaramente il campo delle
 >> reflex a pochissimi modelli).
 H> ci prendi tranquillamente una reflex sony che è un altro pianeta

Herik, non avrei mai immaginato che avresti consigliato una Sony :-))
:-))
--------------------------------------------------------------
Dedicatomi da MaxDj detto er mutandaro
MaxDj- Quindi, mio caro figlio di puttana,
MaxDj- mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
MaxDj- non ho altro da dirti, figlio di puttana...
ROTFL...aspira...aspppppppira forte, come ti ha insegnato quella gran pompinara
di tua madre ! :DD
MaxDJ©®


title: consiglio reflex per iniziare

text:
Hello, Herik!
You wrote  on Mon, 7 Mar 2011 12:23:12 +0100:
 H> MaxDJ <
aa2...@emaail.it
> wrote:
 >> Herik, non avrei mai immaginato che avresti consigliato una Sony
 >> :-))
 H> neh? con tutte le camere che ci sono a quel prezzo poi...
 H> --
 H> sei troppo avanti...
 H> talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!
Ma sai che comincia a piacermi la NWX5 ?
Sto pre prendere la Panasonic GF2, ma la NEX5 non mi sembra affatto male.
L'hai già usata ?
Nel caso io prenderei il kit con i due obiettivi, anche se non si trova facilmente.
ciao



title: consiglio reflex per iniziare

author: Fulmy(nato)

text:
il_luuupo wrote:
> Avrei un budget di 400€/450€ (che riduce chiaramente il campo delle
> reflex a pochissimi modelli). Eventualmente posso aumentare un po? se
> vale la pena per un principiante.
se per "iniziare" intendi anche che in futuro potresti decidere
"continuare", allora prendi una reflex usata Nikon o Canon.
--
Fulmy(nato)


title: consiglio reflex per iniziare

author: deftoned

text:
"Fulmy(nato)"  ha scritto
> se per "iniziare" intendi anche che in futuro potresti decidere
> "continuare", allora prendi una reflex usata Nikon o Canon.
Opinabile....
Sony A850/A900 + ottiche Zeiss mi pare un bel 'continuare'....


title: consiglio reflex per iniziare

text:
Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:
> ci prendi tranquillamente una reflex sony che è un altro pianeta
> rispetto alle bridge e compatte varie, a partire da circa 300 euro.
Grazie, guardo un po' di modelli e recensioni anche per Sony


title: consiglio reflex per iniziare

text:
"Fulmy(nato)" <not....@none.no.invalid> wrote:
> se per "iniziare" intendi anche che in futuro potresti decidere
> "continuare", allora prendi una reflex usata Nikon o Canon.
>
grazie
L'idea e' di continuare. Sinceramente anche io pensavo di stare su Nikon o
Canon, anche per il  mercato dell'usato che mi sembra abbastanza fornito.
Se trovo un'offerta su qualche sito in questi giorni procedo e poi vediamo
cosa succede!


title: consiglio reflex per iniziare

text:
sonny <
son...@hotmail.it
> wrote:
.> Ps.: se il tuo punto d'arrivo è una reflex, non vedo nessun
> motivo per step intermedi, tipo una bridge, che alla fine
> poco si discosta da una qualsiasi compatta.
Grazie mille,
Il tempo per imparare c'è, la curiosità anche quindi mi butto su una
reflex.
In teoria dovrei cambiare anche la vecchia videocamera minidv, per un
momento mi era venuta l'idea di prendere una reflex con la possibilità di
fare anche filmati, ma forse la comodità di una camera separata (anche a
livello di ergonomia) dovrebbe essere superiore.
Pero' potrei raddoppiare il budget


title: consiglio reflex per iniziare

text:
"TheStylist" <
22029i...@mynewsgate.net
> wrote:
> Principiante AND Utilizzo generico => Nikon D3100
Grazie, ho scoperto che l'ha appena comprata un collega, appena gli arriva
vedo di provarla


title: consiglio reflex per iniziare

author: Beppe

text:

Soprattutto un bello spendere e avere accesso ad un mercato dell'usato
che è molto ma molto più ristretto di quello di Nikon/Canon.
Ciao,
	Beppe.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: consiglio reflex per iniziare

text:
deftoned wrote:
>> se per "iniziare" intendi anche che in futuro potresti decidere
>> "continuare", allora prendi una reflex usata Nikon o Canon.
>
> Opinabile....
> Sony A850/A900 + ottiche Zeiss mi pare un bel 'continuare'....
sei il cugino di Herik per caso? ;)
--
Fulmy(nato)


title: consiglio reflex per iniziare

author: Uguccione

text:
Il 09/03/2011 09:54, Beppe ha scritto:
> Soprattutto un bello spendere e avere accesso ad un mercato dell'usato
> che è molto ma molto più ristretto di quello di Nikon/Canon.
Beh però ha anche detto che a lui non interessa l'usato :-)
--
Il fotografo affetto da “ventilazio intestinalis putres”


title: consiglio reflex per iniziare

text:
Herik wrote:
>> Soprattutto un bello spendere e avere accesso ad un mercato dell'usato
>> che è molto ma molto più ristretto di quello di Nikon/Canon.
>
> ma alla fine che ti frega di avere 200 modelli diversi di 70-200f2.8? e
> sopratutto è vero? alla fine i compatibili ci sono anche per sony, come
> per canon e nikon, e le lenti vecchie spessissimo non sono pienamente
> compatibili con le nuove macchine canon e nikon.
non è solo nel numero di modelli la differenza, ma anche nella loro
reperibilità sul mercato dell'usato.
Per non parlare delle possibilità appena le esigenze vanno un po' più in la
del solito zoom luminoso.
--
Fulmy(nato)


title: consiglio reflex per iniziare

text:
Uguccione wrote:
>> Soprattutto un bello spendere e avere accesso ad un mercato dell'usato
>> che è molto ma molto più ristretto di quello di Nikon/Canon.
>
> Beh però ha anche detto che a lui non interessa l'usato :-)
non mi pare l'abbia detto...
anzi, in risposta a me, sembra che abbia detto esattamente il contrario:
"L'idea e' di continuare. Sinceramente anche io pensavo di stare su Nikon o
Canon, anche per il  mercato dell'usato che mi sembra abbastanza fornito."
--
Fulmy(nato)


title: consiglio reflex per iniziare

text:
Hello, Herik!
You wrote  on Wed, 9 Mar 2011 15:26:36 +0100:
 H> Fulmy(nato) <not....@none.no.invalid> wrote:
 >> non è solo nel numero di modelli la differenza, ma anche nella loro
 >> reperibilità sul mercato dell'usato.
 H> beercan a 130 euro: 70-210 f4.
 H> il solito tamron 17-50f2,8 non devi neppure prenderlo stabilizzato.
 >> Per non parlare delle possibilità appena le esigenze vanno un po'
 >> più in la del solito zoom luminoso.
 H> ovvio, ma sulla gamma per Sony mancano solo i tele estremi e i
 H> decentrabili, AFAIK, per esempio (foto vecchiotta):
 a me 'ste storie della disponibiltà di obiettivi usati mi fa abbastanza ridere.
Se non si è dei  professionisti, quanti caspita di obiettivi uno compra sul mercato dell'usato ?
Io ho la Canon 40D, il 15-85, conmprato nuovo a 700 euro, il 18-270 tamron.
Se prendessi una Sony di certo troverei gli obiettivi che mi servono.
Tutte 'ste sefhe mentali sul mercato dell'sato :-)
Che poi vai a vender eun obiettivo Canon/Nikon e ti danno un dito in un occhio.
:-)



title: consiglio reflex per iniziare

text:
Il 09/03/2011 15:06, Fulmy(nato) ha scritto:
> non mi pare l'abbia detto...
> anzi, in risposta a me, sembra che abbia detto esattamente il contrario:
>
> "L'idea e' di continuare. Sinceramente anche io pensavo di stare su Nikon o
> Canon, anche per il  mercato dell'usato che mi sembra abbastanza fornito."
Hai ragione, ho confuso i post :-D



title: consiglio reflex per iniziare

text:
"Fulmy(nato)" ha scritto
> sei il cugino di Herik per caso? ;)
No, ma uno che ha deciso di buttarsi su Sony/Minolta... per svariati
motivi...
E ti assicuro che il limite delle foto che faccio risiede nel 'manico', non
nell'attrezzatura, se avessi Canon/Nikon non credo proprio che riuscirei a
tirare fuori di meglio di quanto non faccia ora con il mio parco ottiche
attuale....
Parlando di usato, tutto il mio corredo è stato acquistato sul mercato
dell'usato a prezzi molto interessanti:
Sigma 10-20mm f/3,5: 350 euro
Zeiss 16-80mm: 370 euro
Sony 70-300mm G: 450 euro
Minolta 80-200 f/2,8 G e Minolta 50mm f/1,4 a 150 euro in tutto (ma qui è
stato un colpo di fortuna tramite una frenetica attività di compravendita
sul mercato dell'usato, il prezzo di entrambe sull'usato sfora i 1000 euro
in totale).
Tornando al discorso del marchio, non sono per forza legato a Sony a vita,
diciamo che ora soddisfa appieno le mie esigenze,  come dicevo il collo di
bottiglia sono io e non l'attrezzatura....
Un domani chi sa, cmq se Sony è inferiore a Canon e Nikon lo è in alcuni
settori in cui io non rientro assolutamente come utente...
Ciao!


title: Il buchetto

text:
Quello da cui il ragno fa passare la tela, non l'avevo
mai notato finora dato che normalmente un ragno si
prende dal davanti e non dal dietro.
Ma oggi il mio era timido:
http://www.danilovigni.com/park/ragnetto.jpg
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


title: Il buchetto

author: Loré

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ...
> Quello da cui il ragno fa passare la tela..
...occorre censurare tali sconcezze!
:)
Loré


title: Il buchetto

author: joserg

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:DvKYh.19957$281....@tornado.fastwebnet.it...

Sto contagiando anche te con le mie macro?
Ciao Danilone! stammi bene.


title: Il buchetto

text:
> Sto contagiando anche te con le mie macro?
Quello č sicuro, perň ...
in due ore di ricerca ho trovato 1 ragno :-)
per fare una bella cosa dovrei andare in zone
piů "ricche".
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
č perchč non ha trovato una Canon
************************************


title: Il buchetto

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:ejLYh.19999$281....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Sto contagiando anche te con le mie macro?
>
> Quello č sicuro, perň ...
> in due ore di ricerca ho trovato 1 ragno :-)
> per fare una bella cosa dovrei andare in zone
> piů "ricche".
>
Devi andare dove scorre acqua o dove c'č un piccolo lago, quelli sono i
posti migliori.


title: Il buchetto

author: sweet dream

text:

.....PORCO!! ....quella è una ragna e le hai tolto il perizoma...... ;-P
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Il buchetto

author: Karma

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:DvKYh.19957$281....@tornado.fastwebnet.it...
> Quello da cui il ragno fa passare la tela, non l'avevo
> mai notato finora dato che normalmente un ragno si
> prende dal davanti e non dal dietro.
> Ma oggi il mio era timido:
>
http://www.danilovigni.com/park/ragnetto.jpg
il culo di un ragno mi mancava XD
--
Vuoi la vita eterna ?
http://vitaeterna.no-ip.org


title: A proposito del cielo

author: Massimo Mula

text:
Ciao a tutti,
ho notato che quando scatto foto in esterno con la mia Canon S20 spesso
mi trovo nell'immagine il cielo bianco o di una tonalità tendente
all'azzurrino pallido (completamente diversa dalla realtà) mentre i
colori degli altri oggetti "a terra" sono abbastanza fedeli.
Qualcuno mi sa dare una dritta per limitare/eliminare il fenomeno?
Grazie,
Max
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
e-mail:
picco...@NOSPAM.fly.to
 (Togliere "NOSPAM.")
<>============  :-)


title: A proposito del cielo

author: Stefano Silverado

text:
Purtroppo è un difetto di tutte le digitali. Se punti la macchina su oggetti
il cielo viene bianco, se punti la macchina sul cielo, gli oggetti vengono
scuri. Ho provi una diversa misurazione dell'esposizione (spot, matrix,
pesata) o fai 2 scatti uno verso il cielo e l'altro verso gli oggetti e
rimonti il tutto.
Stefano Silverado THE PLAYER
"Massimo Mula" <
max...@NOSPAM.tin.it
> wrote in message
news:00bebu8d7aro6nrh1...@4ax.com...



title: A proposito del cielo

text:
On Wed, 17 Apr 2002 09:28:24 +0200, "Stefano Silverado"
<
stefano...@iol.it
> wrote:
>Purtroppo è un difetto di tutte le digitali. Se punti la macchina su oggetti
>il cielo viene bianco, se punti la macchina sul cielo, gli oggetti vengono
>scuri. Ho provi una diversa misurazione dell'esposizione (spot, matrix,
>pesata) o fai 2 scatti uno verso il cielo e l'altro verso gli oggetti e
>rimonti il tutto.
>
>Stefano Silverado THE PLAYER
>
>
Beh, se non altro è consolante sapere che è un problema che hanno
tutti...
Grazie per l'info.



title: A proposito del cielo

text:
On Fri, 12 Apr 2002 18:56:25 GMT, Massimo Mula <
max...@NOSPAM.tin.it
>
wrote:
>Ciao a tutti,
>ho notato che quando scatto foto in esterno con la mia Canon S20 spesso
>mi trovo nell'immagine il cielo bianco o di una tonalità tendente
>all'azzurrino pallido (completamente diversa dalla realtà) mentre i
>colori degli altri oggetti "a terra" sono abbastanza fedeli.
>Qualcuno mi sa dare una dritta per limitare/eliminare il fenomeno?
>Grazie,
>Max
Che strano: ho inviato questo post ben 5 (cinque) giorni fa e solo oggi
l'ho trovato sul server... Quasi quasi arrivava prima una lettera non
prioritaria.
Misteri dellla scienza e della tecnica...



title: A proposito del cielo

author: serfcx

text:
scusate ma avevo tentato di allegare la foto al messaggio ma deve essere
stato cassato dal server
"serfcx" <*serfcx*@
inwind.it
> ha scritto nel messaggio news:...
> vedi un pò questa foto non ritoccata (solo ridimensionata ,l'originale è
> 1,1mb)fatta con la qui bistrattatissima cp5000
> ciao Walter
http://www.pbase.com/walterretlaw/inbox
> "Massimo Mula" <
max...@NOSPAM.tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:cjjrbuovt7mru1s5f...@4ax.com...
> > On Wed, 17 Apr 2002 09:28:24 +0200, "Stefano Silverado"
> > <
stefano...@iol.it
> wrote:
> >
> > >Purtroppo è un difetto di tutte le digitali. Se punti la macchina su
> oggetti
> > >il cielo viene bianco, se punti la macchina sul cielo, gli oggetti
> vengono
> > >scuri. Ho provi una diversa misurazione dell'esposizione (spot, matrix,
> > >pesata) o fai 2 scatti uno verso il cielo e l'altro verso gli oggetti e
> > >rimonti il tutto.
> > >
> > >Stefano Silverado THE PLAYER
> > >
> > >
> >
> > Beh, se non altro è consolante sapere che è un problema che hanno
> > tutti...
> > Grazie per l'info.



title: A proposito del cielo

text:
io non ho avuto questo problema anche se possiedo la macchina più
bistrattata del ng (cp5000) comunque dai un'occhiata
http://www.pbase.com/walterretlaw/inbox
 a una delle prime foto fatte con la
suddetta macchina e dimmi cosa ne pensi
ciao Walter
"Massimo Mula" <
max...@NOSPAM.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:mljrbuklakr8ncsanj37lkcnu66lqdpcdm@
http://www.pbase.com/walterretlaw/in
box4ax.com...



title: A proposito del cielo

text:
scusate ma avevo tentato di allegare la foto al messaggio ma deve essere
stato cassato dal server
"serfcx" <*serfcx*@
inwind.it
> ha scritto nel messaggio news:...
> vedi un pò questa foto non ritoccata (solo ridimensionata ,l'originale è
> 1,1mb)fatta con la qui bistrattatissima cp5000
> ciao Walter
http://www.pbase.com/walterretlaw/inbox
"Massimo Mula" <
max...@NOSPAM.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:mljrbuklakr8ncsan...@4ax.com...



title: A proposito del cielo

text:
    Comunque non è che questo problema c'è su ogni foto...... solo se
inquadri una porzione di cielo vicino al sole, o in particolari condizioni
di nuvolosità.
    All'inizio pensavo che la mia macchinetta soffrisse particolarmente
questo probema, poi mi sono accorto che avevo fatto sempre foto in giorni
con nuvoloni e sole, e che il cielo era sempre chiarissimo ma praticamente
non c'erano ombre in terra.....(spero di aver descritto bene le condizioni
meteo). Non appena ho fatto foto con giornate serene ho visto che tutto è
andato a posto.
Ciao
---
Stefano Silverado THE PLAYER
http://digilander.iol.it
"serfcx" <*serfcx*@
inwind.it
> wrote in message
news:x7mv8.50709$SR5.1...@twister1.libero.it...



title: A proposito del cielo

author: Riccardo Marzi

text:
On Wed, 17 Apr 2002 19:42:54 GMT, Massimo Mula <
max...@NOSPAM.tin.it
>
wrote:
>Che strano: ho inviato questo post ben 5 (cinque) giorni fa e solo oggi
>l'ho trovato sul server... Quasi quasi arrivava prima una lettera non
>prioritaria.
Colpa del server delal TIN che e' stato bloccato e viaggia solo tramite
Infostrada.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
www.zenigata.it
  ICQ#6031644


title: A proposito del cielo

text:
On Thu, 18 Apr 2002 12:40:14 +0200, Riccardo Marzi
<
ispe...@zenigata.it
> wrote:
>On Wed, 17 Apr 2002 19:42:54 GMT, Massimo Mula <
max...@NOSPAM.tin.it
>
>wrote:
>
>>Che strano: ho inviato questo post ben 5 (cinque) giorni fa e solo oggi
>>l'ho trovato sul server... Quasi quasi arrivava prima una lettera non
>>prioritaria.
>
>Colpa del server delal TIN che e' stato bloccato e viaggia solo tramite
>Infostrada.
Bella roba! Ed io che l'abbonamento lo pago pure... Mi sa che questo è
l'anno che lo disdico.



title: A proposito del cielo

text:
On Thu, 18 Apr 2002 00:09:40 +0200, "serfcx" <*serfcx*@
inwind.it
> wrote:
>io non ho avuto questo problema anche se possiedo la macchina più
>bistrattata del ng (cp5000) comunque dai un'occhiata
>
http://www.pbase.com/walterretlaw/inbox
 a una delle prime foto fatte con la
>suddetta macchina e dimmi cosa ne pensi
>ciao Walter
Il link che mi hai passato rimanda ad una pagina che dice "This  gallery
is empty".
Comunque ho provato a navigarlo un pochino ed ho trovato qualche foto
(Castello di punta Ala, Siderea, ecc.)
Se sono queste, direi che il problema non si presenta (suppongo che tu
abbia fotografato lo scorpione su uno sfondo bianco): forse è davvero
una questione di differenza di luminosità: in pieno sole va tutto bene,
vicini al crepuscolo invece il CCD si incasina un po'...



title: foto test canon g2

author: fernando

text:
scusate rettifico
CANON G2
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: fotografare la luna...

author: Rik

text:
Mi sapreste spiegare come si fotografa la luna con una digitale? Io ad
esempio ho la OLY c-4000zoom ma cambiando innumerevoli impostazioni non
riesco ad avere la luna che si veda netta ma c'è semrpe un alone chiaro
intorno...
Ho provato a cambiare i tempi, i diaframmi, ad andare in automatico, a
cambiare l'ISO.....sempre lo stesso risultato... :-(((
Non picchiatemi.... :-)))
Rik


title: fotografare la luna...

author: Elmo

text:

Ti ci vuole un filtro lunare... o cmq qualcosa che ammazzi la luminosità di
un pelo... PERO', a questo indirizzo, c'è una foto che ho scattato io ( ci
ho fatto un desktop ) SENZA filtro o nulla chiudendo solo il diaframma e
allungando i tempi di scatto. Inutile dire che devi usare un cavalletto e
l'autoscatto come minimo.
http://www.marcosadun.it/esp/Luna1024x768.jpg
Ciao
M.


title: fotografare la luna...

author: Forlorn Clown

text:


Mmh, e provare a regolare l'esposizione in modo spot al centro della
luna? In questo modo io riesco a mantenere i dettagli della
superficie.
Poi per l'alone in certi casi contano anche le condizioni
atmosferiche.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"You didn't hurt me nothing can hurt me" NIN
forlornclown(a)
interfree.it


title: fotografare la luna...

text:
"Elmo"
>chiudendo solo il diaframma e
> allungando i tempi di scatto. Inutile dire che devi usare un cavalletto e
> l'autoscatto come minimo.
Ho provato a chiudere il diaframma e mettere tempi mooolto lunghi...ma
sembra che la luna sia troppo luminosa.. :-(((
Il cavalletto e l'autoscatto sono di rito.. :-)
Rik


title: fotografare la luna...

author: Eglio Sassi

text:
> Ho provato a chiudere il diaframma e mettere tempi mooolto lunghi...ma
> sembra che la luna sia troppo luminosa.. :-(((
> Il cavalletto e l'autoscatto sono di rito.. :-)
> Rik
Per fotografare la lune devi usare tempi rapidi! Devi ragionare quasi come
se tu fossi in pieno giorno!
Non ti affidare molto sull'exp della macchina per la luna!
--
Stefano Braconi - "Eglio Sassi"
http://stefanobraconi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: fotografare la luna...

text:
> Per fotografare la lune devi usare tempi rapidi! Devi ragionare quasi come
> se tu fossi in pieno giorno!
>
> Non ti affidare molto sull'exp della macchina per la luna!
Confermo... io per la foto che ti ho segnalato ho usato come tempo 1/10 sec.
A fuoco diretto...
ciao
M.


title: fotografare la luna...

author: Cristian

text:
> Ho provato a chiudere il diaframma e mettere tempi mooolto lunghi...ma
> sembra che la luna sia troppo luminosa.. :-(((
> Il cavalletto e l'autoscatto sono di rito.. :-)
> Rik
>
Ho letto in giro che per fotografare perfettamente la luna dovresti disporre
di un 500mm minimo (e con il crop delle digital reflex un 300 andrà
benissimo), mettere un tempo di scatto di 1/200s (la luna si muove
velocemente anche se non sembra) e il diaframma chiuso a f8 (per avere una
maggiore nitidezza delle chiazze lunari) con sensibilità di 400 iso.
Devo ancora provare personalmente questi parametri visto che da quando ho la
macchina non ho mai visto praticamente una bella serata di luna :(, però
dovrebbero essere quelli giusti, fatemi sapere!
Cristian.


title: fotografare la luna...

author: valerione

text:
"Rik" <
r...@li.it
> ha scritto nel messaggio
news:LwD0c.597$I6.1...@news4.tin.it...

per l'alone può essere colpa dell'ottica e/o della sua pulizia.
In ogni caso l'esposizione deve essere "leggera", quindi non "mediata", ma
in spot o in manuale per evitare sovraesposizioni anche di 2 o 3 stop.


title: fotografare la luna...

text:
"valerione"
> per l'alone può essere colpa dell'ottica e/o della sua pulizia.
Certo, ieri sera la serata era leggermente velata, ma già altre volte, con
luna piena e cielo terso, non riuscivo a prendere i dettagli nè tantomeno i
contorni della luna.....rimaneva tanto tanto luminosa.....
Rik


title: fotografare la luna...

author: MB  (Rome, Italy)

text:
Rik wrote in news:anH0c.2382$
I6.5...@news4.tin.it
:
>
> ... ma già altre volte,
> con luna piena e cielo terso, non riuscivo a prendere i dettagli nè
> tantomeno i contorni della luna.....rimaneva tanto tanto luminosa.....
>

Devi ridurre l'esposizione.
Se puoi, impostala manualmente e fai delle prove a 1/60, 1/125, 1/250,
1/500, 1/1000 (per essere sicuro di avere anche foto molto sottoesposte)
con diaframma a tutta apertura e zoom impostato a tele max.
MB


title: fotografare la luna...

author: bartolomeo

text:
> Confermo... io per la foto che ti ho segnalato ho usato come tempo 1/10
sec.
> A fuoco diretto...
con che macchina l'hai fatta?
cià


title: fotografare la luna...

author: Fotos Foto

text:
questa č la mia luna scattata con un MTO 1000 f10 montato sulla 300d con
anello adattatore
 i tempi se non ricordo male erano intorno a 1/160 e il diaframma
naturalmente f10 400 asa credo
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=981
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: fotografare la luna...

text:
"Rik" <
r...@li.it
> wrote in message news:LwD0c.597$I6.1...@news4.tin.it...
> Mi sapreste spiegare come si fotografa la luna con una digitale? Io ad
> esempio ho la OLY c-4000zoom ma cambiando innumerevoli impostazioni non
> riesco ad avere la luna che si veda netta ma c'è semrpe un alone chiaro
> intorno...
Se non sbaglio io riuscii a fotografare con un 300mm a 1/125 - f11
Però vado a mente, non ricordo bene
ciao
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: fotografare la luna...

text:
> con che macchina l'hai fatta?
> cià
Nikon D100 con un riflettore classico newtoniano 144-900 mm, fuoco
diretto... è anche la mia prima foto astronomica a tutti gli effetti. Presto
scattero la luna con ingrandimenti superiori,  qualche pianeta di quelli ben
visibili ( marte, giove, saturno, venere )... e magari arraccando la
nebulosa di orione, la galassia di andromeda e qualche ammasso globulare
grosso se riesco... piu di questo la vedo dura... ( e già per questo,
informandomi, attrezzandomi, e provando dovrei averne per qualche mese
almeno! )
M.


title: fotografare la luna...

text:
> questa č la mia luna scattata con un MTO 1000 f10 montato sulla 300d con
> anello adattatore
>  i tempi se non ricordo male erano intorno a 1/160 e il diaframma
> naturalmente f10 400 asa credo
>
>
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=981
Come mai tutto quel disturbo? E' dovuto alla compressione del file per
pubblicarlo? :-\ ( anche se non sembra un problema di compressione ma
proprio un problema di scatto! )
Marco


title: fotografare la luna...

author: Bob Root

text:
"Rik" <
r...@li.it
> ha scritto nel messaggio
news:LwD0c.597$I6.1...@news4.tin.it...

Fotografare la Luna quando è piena può sembarre facile ma può dare
risultatio inaspettati.
Sarebbe meglio sottoesporre in modo da togliere luminosità al più
sottoesporre il cielo nero che così diventa ancora più nero e non alterato
dalle luci parassite delle città. Tuttavia la superficie apparirà piatta per
mancanza di ombre.
Interessante invece è fotografare nelle varie fasi crescenti o calanti dove
si acquista profondità dei dettagli soprattutto nelle vicinanze del
terminatore.
In quella fascia i crateri assumono la loro dimensione ed il contesto della
foto assume un fascino ben diverso.
--
Ciao
Roberto
Togli NOSPAM dall'indirizzo per rispondermi direttamente


title: fotografare la luna...

author: Alfredo Bacchelli

text:
Bob Root wrote:
> Fotografare la Luna quando è piena può sembarre facile ma può dare
> risultatio inaspettati.
> Sarebbe meglio sottoesporre in modo da togliere luminosità al più
> sottoesporre il cielo nero che così diventa ancora più nero e non alterato
> dalle luci parassite delle città. Tuttavia la superficie apparirà piatta per
> mancanza di ombre.
Concordo pienamente (esperienza diretta).
> Interessante invece è fotografare nelle varie fasi crescenti o calanti dove
> si acquista profondità dei dettagli soprattutto nelle vicinanze del
> terminatore.
> In quella fascia i crateri assumono la loro dimensione ed il contesto della
> foto assume un fascino ben diverso.
Aggiungo qualcosa: qualche settimana fa ero fuori casa con la macchina
fotografica per cercare di fare qualche bello scatto di uccelli alla
luce del tramonto, quando ho visto la luna: un quarto circa, alta una
trentina di gradi sull'orizzonte e incredibilmente bianca nel cielo
ancora azzurro.
L'ho fotografata con la FZ-2 a massima focale, pensando comunque che
fosse uno scatto sprecato o quasi; invece è venuta molto bene, con una
ricchezza di dettagli fantastica lungo tutto il terminatore, proprio
come descritto da Bob.
Come sfondo del PC (croppata a 1280x960) fa un figurone.
Mi piacerebbe rifarlo con una focale più lunga .... vedremo.
Al


title: fotografare la luna...

text:
Devi sottoesporre!
Te l'hanno anche già detto in tanti
La luminosità è eccessiva considerando poi il fondo nero ..........
Se sottoesponi che te frega se sottoesponi anche il cielo, tanto è già
scuro; anzi ne conviene in meglio
--
Ciao
Roberto
Togli NOSPAM dall'indirizzo per rispondermi direttamente
"Rik" <
r...@li.it
> ha scritto nel messaggio
news:_0E0c.796$I6.1...@news4.tin.it...



title: fotografare la luna...

text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4043B31D...@tin.it...

L'hai mica pubblicata su qualche fotoalbum online ...tanto per dare
un'occhiata
ciao


title: fotografare la luna...

text:
P@oloP wrote:
> L'hai mica pubblicata su qualche fotoalbum online ...tanto per dare
> un'occhiata
No (considera che la luna è abbastanza piccola rispetto a quelle che
abbiamo visto pubblicate).
Al


title: fotografare la luna...

text:
"Elmo" <llel...@TOGLIMIlibero.it> wrote in message
news:n9L0c.44200$
FJ6.1...@twister1.libero.it
> > questa è la mia luna scattata con un MTO 1000 f10 montato sulla 300d con

bo non so!...considera che comunque il 1000 russo non ha una qualità
eccelsa in + montato
sul cavalletto (anche se manfrotto) ha comunque sempre delle
vibrazioni....e infine ho dovuto contrastare molto per avere quel
risultato!



title: fotografare la luna...

author: tanja

text:
> Ti ci vuole un filtro lunare... o cmq qualcosa che ammazzi la luminosità di
> un pelo... PERO', a questo indirizzo, c'è una foto che ho scattato io ( ci
> ho fatto un desktop ) SENZA filtro o nulla chiudendo solo il diaframma e
> allungando i tempi di scatto. Inutile dire che devi usare un cavalletto e
> l'autoscatto come minimo.
>
>
http://www.marcosadun.it/esp/Luna1024x768.jpg
>
ma eri in orbita intorno alla terra?
come hai fato?!?!?!
cmq, bellissima, ma io l'averi lasciata "nature", senza le righe
tanja
**********
www.tanjacurto.it


title: uscito gimp 2.4.1

author: Blubrando

text:
si consiglia di aggiornare:
le novitą:
http://developer.gimp.org/NEWS-2.4
dove accattarlo
http://www.gimp.org/
--
Pentax K10D -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


title: uscito gimp 2.4.1

author: edi'®

text:
"Blubrando" <
andreol...@hotmail.com
> ha scritto
> si consiglia di aggiornare:
Veramente è già una settimana che è uscita la 2.4.2
Non ci sono nuove funzionalità rispetto alla 2.4.0 ma sono
stati corretti un po' di errori e bug.
edi'®


title: uscito gimp 2.4.1

text:
Il Wed, 28 Nov 2007 14:33:54 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  edi'®  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Veramente è già una settimana che è uscita la 2.4.2
>
> Non ci sono nuove funzionalità rispetto alla 2.4.0 ma sono
> stati corretti un po' di errori e bug.
>
> edi'®
ops!!! tanto ho fatto che ho scritto 1 al posto di 2!!! :*| bella figura
che ho fatto :P



title: uscito gimp 2.4.1

author: Aquildue

text:
Ho installato la 2.4.2 e mi da' il seguente messaggio di errore in
partenza: <<Impossibile trovare il punto di ingresso BZ2_bzCompress@8
della procedura nella libreria di collegamento dinamico bzip2.dll>>.
Poi svg.exe smette di funzionare.
Per il resto sembra funzionare normalmente.
Aquildue


title: uscito gimp 2.4.1

text:
Il Wed, 28 Nov 2007 21:25:18 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Aquildue  ha attirato la mia attenzione scrivendo:

a me nessun problema a parte mi sembra divenuto un pelino più lento a
caricare



title: acquisto fotocamera digitale

author: Lupin III

text:
Ciao a tutti.
Sono interessato all'acquisto di una fotocamera digitale.
Il mio budget è grossomodo di 400k.
Contatti in email.
Saluti.
--
-------------------------
OKKIO ALL'ANTISPAM!!!!!!!
risposte a
kat...@tin.it
-------------------------


title: panasonic TZ5 vs FX40

author: Brown

text:
Mettiamo di trovarle al medesimo prezzo (sui 200euro), quale scegliereste e
perch� ?
grazie


title: panasonic TZ5 vs FX40

author: Pastello

text:
"Brown" <
nom...@kickoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a276262$0$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Mettiamo di trovarle al medesimo prezzo (sui 200euro), quale scegliereste
> e perch� ?
> grazie
>
Intanto, la Tz4, che costa meno, reagisce meglio, a basse luci ...


title: BATTERIE RICARICABILI PER DC290

author: ALEX

text:
Desidererei sapere se l'utilizzo di batterie ricaricabili NI-MH da 1600
mAh(olympus con stesso voltaggio) su una dc290 può essere ottimale, o se vi
possono essere problemi per il caricabatteria e se quest'ultimo riesce a
caricare adeguatamente le batterie da questo amperaggio.
Sul manuale si mette in guardia da utilizzare il caricabatterie per caricare
batterie maggiori di 1450 mAh.
Grazie a tutti


title: BATTERIE RICARICABILI PER DC290

author: Giampiero Fichera

text:
..non dovrebbero esserci problemi.A parità di voltaggio, la carica dovrebbe
durare di più
GFichera
"ALEX" <
ale...@tiiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8a85l9$oad$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: scanner piano per scansione dia e negativi

author: Lorenzo

text:
Ho uno scanner epson gt-8500 con cui mi trovo ottimamente. Oggigiorno la
epson vende per la metà del prezzo scanner piani che aquisiscono anche dia,
negativi, lucidi. Non mi va di spendere un'altra milionata ed ho provato a
scansire anch'io dia e negativi, pur senza supporto (lo fanno tutti...). Il
fatto è che le ho provate tutte, dalla retroilluminazione al sistema dei
doppi specchi a capanna, ma niente da fare; una dominante verde incredibile
mi mangia tutti i colori. Lo so che la qualità non è la stessa degli scanner
appositamente costruiti per film, ma a me basterebbe. Qualcuno saprebbe
aiutarmi?!?
Ringrazio anticipatamente
--
Lorenzo


author: Ezio Lucenti

text:
Credo che non ci sia soluzione se non comperare uno scanner da film.
Anch'io ho acquistato un piano sperando di scandire le dia (i negativi non li
scandiva comunque) i.e. HP 6200.
Dopo enne prove mi sono convinto ed ho acquistato il Nikon Coolscan III detto
LS/30.
Ciao.
Ezio
ez...@iname.com



title: Nikon Coolpix 3100

author: Hell

text:
Ciao Ragazzi
Oggi stavo per acquistare la fotocamera in oggetto, la provo prima di
acquistarla e mia sorpresa e quella del venditore non esiste nel settaggio
delle lingue disponibili quella italiana.
La macchina fotografica non è di importazione e il manuale ha la parte in
lingua italiana.......... ma traduce le funzioni dall'inglese.
Mah...............
--
Hell


title: Nikon Coolpix 3100

author: Fabrizio

text:
Tutte le Nikon non hanno il bios in italiese, ma non ci vuole un poliglotta
per capire flash, menu, ecc. Se lo trovassi tradotto farei quasi fatica a
capire: lampo, menu...


title: Nikon Coolpix 3100

text:

Ciao Fabrizio
Certo hai ragione........... Non sapevo che tutte le Nikon fossero cosě.
Anche le Olympus non hanno software in italiano.
Ma ne facevo piů una questione di principio, possibile che noi italiani
siamo sempre gli ultimi del carro.
--
Hell


title: ordino su pixxass.de... ma:

author: lisa F.

text:
ciao
ho fatto un ordine su
pixxass.de
 ma ora vorei sapere come fare il bonifico,
siccome lo faccio online con fineco
io dovrei inserire cab e abi e ccb e intestazione, ora questi signori
tedeschi mi dicono
che devo mandare i soldi a :
PIXXASS - S.Hempel
Bank: Sparkasse Chemnitz
Bank Code: xyz
Account Number: xyz
Swift- Code: xyz
Iban- Code: xyz
ma quali sono cab abi e ccb?
poi sapete dirmi quanto costerebbe un bonifico internazionale ?
Insomma avete capito bene, ho bisogno del vostro aiuto
qualsiasi consiglio è ben accetto
a presto
ciao


title: ordino su pixxass.de... ma:

author: Shurpaul

text:
Si non puoi farlo online.
Devi chiamare la tua banca e dare i dati del beneficiario, soprattutto lo
SWIFT e l'IBAN, che sono i codici internazionali per i bonifici all'estero
(EURO).
I costi, dipendono dalla tua banca e anche dal fatto se ti sei accollata tu
le spese o meno.
Personalmente per non pagarle dico sempre che se le accolla il beneficiario
ma non so se loro pagano...quindi non ne ho idea :)
Ciao
P.
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: ordino su pixxass.de... ma:

author: Xdio

text:
Con fineco per fare un bonifico in germania devi chiamare;
il costo è 4,95 euro.


title: ordino su pixxass.de... ma:

text:
> ho fatto un ordine su
pixxass.de
 ma ora vorei sapere come fare il
bonifico,
> siccome lo faccio online con fineco
> io dovrei inserire cab e abi e ccb e intestazione, ora questi signori
> tedeschi mi dicono
> che devo mandare i soldi a :
(cut)
> ma quali sono cab abi e ccb?
Ciao, nessun Cab e Abi, che sono coordinate valide solo per trasferimenti
nazionali; in ambito internazionale infatti, come già ti è stato segnalato,
si usano le coordinate IBAN e il codice Swift, quindi direi che i dati che
ti sono stati forniti dalla controparte sono completi. Oltretutto la
Germania, per i movimenti interni, utilizza un solo codice denominato BLZ,
ma che a te appunto non serve (è cmq incorporato nella lunghissima sequenza
IBAN).
> poi sapete dirmi quanto costerebbe un bonifico internazionale ?
> Insomma avete capito bene, ho bisogno del vostro aiuto
> qualsiasi consiglio è ben accetto
Fineco continua a praticare per i bonifici esteri un prezzo piuttosto alto,
a quanto leggo. Dallo scorso luglio è stata recepito dall'ABI (Associazione
Bancaria Italiana) un regolamento comunitario che ha obbligato i singoli
istituti di credito a praticare per i bonifici esteri lo stesso prezzo di
quelli nazionali; ciò è la naturale conseguenza dell'armonizzazione della
valuta e del sistema dei pagamenti. La mia banca, che peraltro è una banca
locale, si è comportata di conseguenza e la tariffa è di 1,86 euro. Rimane
l'enigma del comportamento di Fineco, ma d'altra parte credo si debba tenere
cnto del fatto che essa propone per i bonifici interni condizioni
particolarmente vantaggiose, cioè la totale gratuità.
Spero sia tutto chiaro, in ogni caso io sono qua... Ho avuto diverse
esperienze con la Germania, finora tutte positive
Un saluto
Alvin75


title: ordino su pixxass.de... ma:

text:
Molte grazie x i consigli. :)
Ma tra questi dati c'è anche il codice del mio ordine?
PIXXASS - S.Hempel
Bank: Sparkasse Chemnitz
Bank Code: xyz
Account Number: xyz
Swift- Code: xyz
Iban- Code: xyz
O meglio come fanno a collegare il mio l'ordine con il bonifico?
E poi , che tempi ha questo tipo di ordini?
ciao, a presto.


title: ordino su pixxass.de... ma:

text:
Giusto per farvi partecipi
questo è il mio ordine :
1 x SanDisk CF 256MB
1 x Canon Powershot A80
ciao a presto :)


title: ordino su pixxass.de... ma:

author: Steve

text:
E' chiaro che nella causale devi dare gli estremi dell'ordine
preferibilmente specificando anche la merce.
lisa F. ha scritto:




> ciao, a presto.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ordino su pixxass.de... ma:

author: Simone T.

text:
On Mon, 03 May 2004 11:35:56 +0200,
inbagsTO...@inwind.it
 (Steve) wrote:
>E' chiaro che nella causale devi dare gli estremi dell'ordine
>preferibilmente specificando anche la merce.
Esatto, e nella mail che ti e' arrivata c'e' anche scritto.
Io ho fatto cosi', e si sono rivelati veloci e affidabili.
st


title: ordino su pixxass.de... ma:

text:
> 1 x SanDisk CF 256MB
> 1 x Canon Powershot A80
Diamine, con la Powershot A80 a 305 euro credo bene che tu l'abbia comperata
là ;-))
Alvin75


title: ordino su pixxass.de... ma:

text:
Urca, ma le schede di memoria costano pochissimo, non me n'ero accorto...
quasi quasi ne approfitto!! ;-)
Alvin75


title: ordino su pixxass.de... ma:

text:
"lisa F." <
lisaf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c751he$qti$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Mi fai sapere quando ti arriva il tutto come sono imballaggio, scontrino
etc..... ?
Grazie
Paolo



title: ordino su pixxass.de... ma:

text:
"Shurpaul"
> Mi fai sapere quando ti arriva il tutto come sono imballaggio, scontrino
> etc..... ?
aaaaaaaaaaaa
ma sono io la cavia alloraaaaaaaaa
penhe avessi gia comprato
ok ,certo che faro sapere :)
sono ancora un po indecisa per la verita
se prendere una ixus...
solo un po pero'
mha!


title: ordino su pixxass.de... ma:

text:
> aaaaaaaaaaaa
> ma sono io la cavia alloraaaaaaaaa
> penhe avessi gia comprato
>
> ok ,certo che faro sapere :)
> sono ancora un po indecisa per la verita
> se prendere una ixus...
> solo un po pero'
> mha!
No io ho ordinato quasi 2000 euro di roba e paghero' solo quando loro ce
l'hanno "in negozio" e non prima.
Cmq non siamo i primi ad aver comprato li e non ho sentito nessuno che si e'
trovato male, poi i tedeschi mi sembrano molto professionali in questo
campo, vorrei poter dire lo stesso degli italiani..... :-(
Ciao
P.



title: ordino su pixxass.de... ma:

text:
> 1 x SanDisk CF 256MB
ma devo prendere la tipo I o la II ?


title: ordino su pixxass.de... ma:

text:
> ma devo prendere la tipo I o la II ?
Le tipo II sono i Microdrive per esempio...
le CF "standard" sono le tipo I .....prendi quelle ad alta velocità e non
sbagli. Le Sandisk ultra 2 per esempio costano una scemata e hanno 5 anni di
garanzia.
ciao
P.


title: ordino su pixxass.de... ma:

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
>
> Le tipo II sono i Microdrive per esempio...
> le CF "standard" sono le tipo I .....prendi quelle ad alta velocità e non
> sbagli. Le Sandisk ultra 2 per esempio costano una scemata e hanno 5 anni
di
> garanzia.
ecco appunto, ora vorrei sostituire sul mio ordine
la  "SanDisk CF 256MB"
con la "SanDisk CF 256MB ULTRA II"
ma non capisco come fare il cambio sul mio ordine
sempre che questa scheda vada bene la canon A80 che sto per prendere
ma potevano mettere un po di inglese almenoooooooooo
uffa :((


title: La G6 è un buon acquisto?

author: DoxA

text:
Visto che ora, dopo Natale, le acque si dovrebbero essere calmate sono
intenzionato di prendere la G6. Voi cosa ne dite e soprattutto posso
prendere in considerazione altro?
Grazie
DoxA


title: La G6 è un buon acquisto?

author: Roy Batty

text:

La Sony a 7Mp, di cui mi sfugge il nome e, se non hai fretta, la nuova
Olympus C-7070WZ.
> Grazie
>
> DoxA
>
Ciao
--
Roy Batty
"Va coll'aura scherzando, talora sulla prora - l'incauto nocchier. E pur
sa che in tempesta - funesta può cangiarsi quel vento leggier" (M.Verazi)


title: La G6 è un buon acquisto?

author: Giuseppe R.

text:
"DoxA" <LEVICIdario...@mail.gte.itRANNI> ha scritto nel messaggio
news:AqSFd.406275$b5.19...@news3.tin.it...

Affermativo, la Canon G6 è una fotocamera da prendere sicuramente in
considerazione per l'ottimo sensore e per l'obiettivo molto luminoso. E poi
perché alle spalle c'è tutta l'esperienza delle fotocamere Canon della serie
G, che sono sul mercato ormai da tanti anni.


title: La G6 è un buon acquisto?

author: Lancer

text:
Roy Batty wrote:
> La Sony a 7Mp, di cui mi sfugge il nome
La V3


title: La G6 è un buon acquisto?

author: gfirmani

text:
"DoxA" <LEVICIdario...@mail.gte.itRANNI> ha scritto nel messaggio
news:AqSFd.406275$b5.19...@news3.tin.it...

Tutto č relativo e pertanto c'č molto altro a cui guardare


title: La G6 è un buon acquisto?

author: fadilbar

text:
La ho provata, ho la G5 e pensavo di valutare l'eventualità i una eventuale
permuta, ma non ho trovato la differenza tale da meritarsi l'esborso.
Indubbiamente ha dei miglioramenti ma non così eclatanti come mi aspettavo.
In pratica quello che posso fare con la prima lo posso fare anche con la
seconda. Anche le riviste specializzate pur parlandone bene non hanno
gridato alla meraviglia (l'ultima è PC Photo).
Spesso fotografo animali (cani e gatti in particolare) e l'autofocus di
entrambi è troppo lento per cogliere l'attimo che vorrei. Obbligatorio
ricorrerre alla vecchia Nikon 801 che rispetto alle compatte digitali è un
fulmine.
Per il resto non ci sono problemi. La G6 è un'ottima compatta. Sulle altre
novità non mi pronuncio in quanto non le ho mai provate su soggetti che
abbisognino di messa a fuoco e scatto ultra veloce.


title: La G6 è un buon acquisto?

text:
"fadilbar" <
fadil.b...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:XuUFd.692863$35.27...@news4.tin.it...
>
. Obbligatorio
> ricorrerre alla vecchia Nikon 801 che rispetto alle compatte digitali è un
> fulmine.
>
Esistono anche le ottime nikon D100 e D70 o la Finepix S2pro (e S3pro) che
montano fli stessi obiettivi. Con una compatta digitale ci fai poco, specie
in velocità
G.


title: Digital IXUS 300 oppure PowerShot A20?

author: Sharp

text:
Le domande sono rivolte soprattutto a chi di voi č in possesso di una delle
due macchine (dando per scontato che difficilmente ha entrambe...).
Premetto che ci capisco poco o niente, perň dovendo fare una scelta devo
cercare di capire perchč la Digital IXUS 300 costa mediamente 400 mila lire
in piů della PowerShot A20.
In generale sento parlare bene di tutte e due. Da un po' di tempo tengo
d'occhio le riviste specifiche del settore e questo NG. Ultimamente ho
acquistato la rivista "Il fotografo digitale" e, salvo errori di stampa
nella rivista, le due macchine sono praticamente identiche. Le uniche
differenze consistono in:
(1) Risoluzione monitor: 55.000 (DI300); 63.000 (PSA20)
(2) La DI300 ha il Flash incorporato Slow sync, non presente sulla PSA20
(3) La DI300 ha la connessione IEEE1394, non presente sulla PSA20
(4) La DI300 ha la cinghia, non presente sulla PSA20
(5) Alimentazione: Li-Ion (DI300); 4AA (PSA20)
(6) Dimensioni: 94,8x62,5x30 (DI300); 110x71x37,5 (PSA20)
(7) Peso: 240 gr (DI300); 250 gr (PSA20)
(8) Prezzo: Ł1.699.000 (DI300);  Ł1.299.000 (PSA20)
Per quanto riguarda i punti 1, 4, 6, 7 credo che le differenze siano
trascurabili al punto tale che sicuramente non giustificano le 400 mila lire
di differenza... anzi a voler ben guardare reputo deplorevole che la Canon
nella milionata abbondante non riesca a farci rientrare il costo di una
custodia! (se dovessi decidere per una delle due macchine, spero di trovare
qualcosa di "tarocco" da poter "adattare").
La differenza di prezzo sta quindi nei punti 2, 3, 5. Per quanto riguarda i
punti 2 e 3 non ho idea di cosa siano il Flash incorporato Slow sync e la
connessione IEEE1394... gradirei che qualcuno me li possa spiegare.
Per quanto riguarda il punto 5, se 4AA significa "4 comuni pile stilo
(ricaricabili)", devo dire che forse preferirei acquistare la PSA20.
Credo infatti che le batterie al Litio presenti nella DI300 siano specifiche
(nella forma e nella potenza) per quel tipo di modello.
Tale fattore ti obbliga ad acquistarne, al massimo dopo qualche mese, un set
di scorta che "a naso" significano altre 150-200 mila lire (che invece
preferirei spendere per l'acquisto di una scheda compact flash piů
capiente...). L'evoluzione della tecnologia č tale per cui, se si tarda
l'acquisto di pile al Litio di scorta si rischia che dopo qualche mese,
uscendo un modello nuovo, di non trovare piů pezzi di ricambio... basta
pensare alla RAM per i computers: ogni volta che cambi computer, conviene
sempre accaparrarsi qualche "etto" di RAM di scorta... non si sa mai...


title: Digital IXUS 300 oppure PowerShot A20?

author: Marco m&m

text:
"Sharp" <
des...@altspam.it
> ha scritto nel messaggio
news:9olpuf$or3$1...@nreada.inwind.it...
> Le domande sono rivolte soprattutto a chi di voi č in possesso di una
delle
> due macchine (dando per scontato che difficilmente ha entrambe...).
> Premetto che ci capisco poco o niente, perň dovendo fare una scelta devo
> cercare di capire perchč la Digital IXUS 300 costa mediamente 400 mila
lire
> in piů della PowerShot A20.
[cut]
Io ho da poco la Ixus 300 e credo che la differenza sostanziale sia la
dimensione estremamente compatta rispetto alla A20 e lo spendido corpo in
acciaio inox.
Per le pile dipende dalla corrente di pensiero. La I300 ha di serie una
dedicata al litio che le consente una durata IHMO piu' che sufficente ed in
ogni modo con 90kŁ se ne acquista una di riserva, mentre la A20 non ha pile
ricaricabili in dotazione e l'acquisto di 8 nmh da almeno 1200mah piu'
caricatore dovrebbe incidere non piu' di 50-60kŁ.
Lo slow sinc e' un flash sincronizzato con lunga esposizione per evitare di
avere soggetti in primo piano illuminati e sfondi neri (naturalmente e'
quasi obbligatorio il tripiede).
Io ho scelto la I300 proprio per le ridotte dimensioni che le consentono di
stare in tasca senza "disturbare".
Ciao da Marco m&m.


title: Digital IXUS 300 oppure PowerShot A20?

author: Philo

text:
premetto che non ci capisco un granchč, perň un'altra differenza fra le due
macchine č nella velocitŕ dell'otturatore la PSA20 va da 1 sec a 1/500
mentre la DI300 da 1sec a 1/1.500, quindi penso (ma ripeto non essendo
esperto sono supposizioni) che con la PSA20 saresti piů limitato a fare foto
a oggetti in movimento veloci o molto veloci, oppurre non puoi fare tramonti
sul mare in controluce ad esempio!
anche perchč ho notato che solo la PSA20 e poche altre macchine digitali
hanno 1/500, tutte le altre molto di piů!
se qualche esperto volesse aggiungere qualcosa.....
ciao
Philo
"Sharp" <
des...@altspam.it
> ha scritto nel messaggio
news:9olpuf$or3$1...@nreada.inwind.it...



title: Digital IXUS 300 oppure PowerShot A20?

text:
"Philo" ha scritto nel messaggio news:WpFr7.127$5s....@news.it.colt.net...
> premetto che non ci capisco un granchè, però un'altra differenza fra le
due
> macchine è nella velocità dell'otturatore la PSA20 va da 1 sec a 1/500
> mentre la DI300 da 1sec a 1/1.500
'AZZ hai ragione... dettaglio non trascurabile! Temo sia questo a far
abbassare di 400 mila lire il costo. Purtroppo dalla rivista leggo che anche
la PSA20 ha la velocità massima pari a 1/1.500 ed evidentemente è un errore
di stampa. Ho controllato sul sito ed effettivamente la velocità è di 1/500


title: Digital IXUS 300 oppure PowerShot A20?

text:
HO COMPRATO LA IXUS 300 E NE SONO ESALTATO ,
NON NE CAPISCO NIENTE DI DATI TECNICI , MA FOTO STUPENDE !!!!!!
VOGLIO SOLO FARE UNA RACCOLTA FIRME CONTRO LA CANON CHE DOPO CHE UNO SPENDE TUTTI STI SOLDI NON SI TROVA UNA SCHIFEZZA DI FODERO !
CIAO
SANDRO

------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------


title: Digital IXUS 300 oppure PowerShot A20?

text:
<
sal...@postino.it
> ha scritto nel messaggio
news:9oqntj$np$1...@zap-news.punto...
> HO COMPRATO LA IXUS 300 E NE SONO ESALTATO ,
> NON NE CAPISCO NIENTE DI DATI TECNICI , MA FOTO STUPENDE !!!!!!
> VOGLIO SOLO FARE UNA RACCOLTA FIRME CONTRO LA CANON CHE DOPO CHE UNO
SPENDE TUTTI STI SOLDI NON SI TROVA UNA SCHIFEZZA DI FODERO !
>
> CIAO
> SANDRO
>
>
Ok hai ragione sono  daccordo con te ma prima cerca una tastiera che abbia
il caps lock funzionante.
Ciao da Marco m&m


title: help please

author: Alessandro

text:
Salve ragazzi, mi serve il vostro aiuto. Devo fare un lavoro fotografico per
un esame.
Il tema è: punto linea superficie.
Devo fare almeno una decina di lavori e poi stamparli in A3.
Tutti i consigli sono ben graditi. Mi servono sopratutto esempi dato che non
ho una gran fantasia.
Grazie e ciao


title: [OT?] Canon Canoscan 8000F

author: Marco Iannaccone

text:
Qui le discussioni sugli scanner sono per caso OT?
In cso negativo, mi dareste un parere sul Canon 8000F.
L'ho appena ordinato, ma, come un fulmine a ciel sereno, è arrivato un
parere negativo su qesto scanner, da un NG. PDovrei poter essere ancora in
tempo per cambiarlo, quindi... mi date un parere?
Ci sono alternative migliori, in quella fascia e non?
Mi interessa sia la scansione di stampe, che di dia, e vorrei una qualità di
livello alto per entrambe.
Grazie
--
Marco Iannaccone
FAKEci...@katamail.com
(togliere 'FAKE' dall'indirizzo - remove 'FAKE' from the address)


title: Canon 100-300 USM, com'è?

author: ngnr Frank

text:
Avrei l'opportunità di acquistare un Canon EF 100-300 USM (credo sia un
f/4-5.6), doppia ghiera e scala delle distanze di MaF.
No imballi e no paraluce, dicono in buone condizioni.
Ho già un Canon EF 75-300 (non stabilizzato) che tiro fuori poche volte
l'anno.
Come va il 100-300?
Potrebbe valere la pena acquistarlo (rivenderei in seguito il 75-300)?
Mi frena sia il dubbio che non possa rappresentare un grosso miglioramento
rispetto il 75-300, sia il fatto che le focali tele le uso poco, che
partirei da 100mm (ho anche un Sigma 18-50/2.8 e un Canon EF 28-105/3.5-4.5
USM) e anche che il tarlo del 70-200/4 L al prossimo cashback mi rode sempre
più...
La costruzione è migliore del 75-300 ma il mio è come nuovo, il 100-300 è in
metallo come il 28-105.
Me lo consigliereste?
La quotazione media di mercato sull'usato?
Thanx
--
Vendo Canon EOS 300D *270 EURO*
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=250926
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/sets/72157603269803553/


title: Canon 100-300 USM, com'è?

author: turbomg

text:

Io l'ho usato spesso..non è mio ma me lo presta spesso un amico. La
ritengo una lente di ottimo livello per il prezzo che ha...l'ideale
sarebbe un pelino di luminosità un + ma per 320 EURO non credo si possa
chiedere altro. Se ti interessa qua una piccola rassegna di mie foto
fatte proprio con il 100-300 USM:
http://www.flickr.com/search/?w=7218623%40N04&q=100-300&m=text
Ok son quasi tutte lune :-D però giusto per farsi un'idea...
ciao!
http://flickr.com/turbomg


title: Canon 100-300 USM, com'è?

author: Pastello

text:
" ngnr Frank" <
ngnr.fran...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:47685f41$0$15564$5fc...@news.tiscali.it...
> Avrei l'opportunità di acquistare un Canon EF 100-300 USM
> La quotazione media di mercato sull'usato?
Non so, ma
NUOVO è 280 euro.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org
---------------------------------------------
(Stellario Panarello).


title: Canon 100-300 USM, com'è?

text:
On 19 Dic, 09:27, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> " ngnr Frank" <
ngnr.frank.NO.S...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:47685f41$0$15564$5fc...@news.tiscali.it...
>
> > Avrei l'opportunità di acquistare un Canon EF 100-300 USM
> > La quotazione media di mercato sull'usato?
>
> Non so, ma
> NUOVO è 280 euro.
Urka..dove l'hai trovato a 280 EURO nuovo? magari ci faccio un pensierino
pure io così evito di doverlo sempre chiedere in prestito :-D
http://flickr.com/turbomg


title: Canon 100-300 USM, com'è?

text:
"turbomg"
Urka..dove l'hai trovato a 280 EURO nuovo? magari ci faccio un pensierino
pure io così evito di doverlo sempre chiedere in prestito :-D
Se ti interessa davvero, contattami (anche per telefono, se vuoi). Te lo
trovo anche a meno.



title: Canon 100-300 USM, com'è?

text:
On 19 Dic, 10:29, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> "turbomg"
> Urka..dove l'hai trovato a 280 EURO nuovo? magari ci faccio un pensierino
> pure io così evito di doverlo sempre chiedere in prestito :-D
>
> Se ti interessa davvero, contattami (anche per telefono, se vuoi). Te lo
> trovo anche a meno.
Ma diciamo che per il momento ho la possibilità di averlo in prestito
senza problemi...mi chiedevo però dove
si trovasse a quel prezzo dato che i miei migliori siti davano un
prezzo intorno alle 320 EURO... per il momento
nn ho l'esigenza di comprarlo, grazie cmq..
http://flickr.com/turbomg


title: Canon 100-300 USM, com'è?

text:
"turbomg" si trovasse a quel prezzo dato che i miei migliori siti davano un
prezzo intorno alle 320 EURO...
Io compro (quasi SEMPRE) in affidabili siti tedeschi o austriaci ...


title: Canon 100-300 USM, com'è?

text:
turbomg <
tur...@gmail.com
> wrote:
> Io l'ho usato spesso..non è mio ma me lo presta spesso un amico. La
> ritengo una lente di ottimo livello per il prezzo che ha...l'ideale
> sarebbe un pelino di luminosità un + [...]
In effetti non è molto luminoso (f/4.5-5.6, peggio del mio 75-300):
rapportato ad un EF 75-300 (sempre se l'hai utilizzato) potresti dirmi se
sono pari come resa fotografica?
Non è limitativo il fatto che parta da 100mm?
--



title: Canon 100-300 USM, com'è?

text:

Ok, grazie!
http://flickr.com/turbomg


title: Canon 100-300 USM, com'è?

text:
On 19 Dic, 11:11, " ngnr Frank" <
ngnr.frank.NO.S...@gmail.com
> wrote:
> turbomg <
turb...@gmail.com
> wrote:
> > Io l'ho usato spesso..non è mio ma me lo presta spesso un amico. La
> > ritengo una lente di ottimo livello per il prezzo che ha...l'ideale
> > sarebbe un pelino di luminosità un + [...]
>
> In effetti non è molto luminoso (f/4.5-5.6, peggio del mio 75-300):
> rapportato ad un EF 75-300 (sempre se l'hai utilizzato) potresti dirmi se
> sono pari come resa fotografica?
> Non è limitativo il fatto che parta da 100mm?
Beh per quanto riguarda la luminosità dipende molto da che utilizzo ne
fai. Per l'utilizzo che ne faccio io ne ho sentito la necessità solo
quando mi son messo a fotografare la luce cinerea della luna...una
maggior luminosità mi avrebbe permesso iso più bassi e/o tempi più
veloce. Ma io sono un utilizzatore atipico percui nn faccio testo in
questo caso.
Il 75-300 non l'ho mai utilizzato percui nn saprei dirti.
Partire da 100 (che se poi hai l'APS in realtà parti da 160mm.) è in
effetti un pò limitativo , ho provato ad essere in giro solo con tale
obiettivo e in effetti tante foto risultavano complicate da fare con
questa focale..ma dipende sempre e cmq da che tipi di foto vuoi fare.
Io il 99% delle volte che l'ho avuto in mano l'ho usato sempre a 300
(480mm. eq.) per cui non saprei dirti se x te è limitativo o
no..dipende sempre dall'uso che ne devi fare. Quello che ti posso dire
(se hai dato un'occhiata alle mie foto) è che la qualità delle
immagini è molto buona..nitide e precise come pochi altri...quasi al
livello del mio 50mm. fisso.
http://flickr.com/turbomg


title: Canon 100-300 USM, com'è?

author: PsychoWood

text:
> Come va il 100-300?
Mah.
Basta come risposta? :)
> Me lo consigliereste?
No, non ne vale la pena, rispetto al tuo 75-300 va sì meglio ma non da
giustificare il passaggio, imho.
In casa Canon non ci sono veri zoom consumer economici, che vadano bene
a 300mm, l'unico è il 70-300 IS che però costicchia abbastanza.
Piuttosto terrei in considerazione il nuovo 55-250 IS, nuovo sta a meno
di 300 Euro e pare sia un bel passo avanti rispetto al predecessore
(non gridiamo al miracolo, per carità, ma i sample paiono discreti).
Se invece hai pazienza, e non ti importa di rinunciare all'USM né alla
doppia ghiera, qualitativamente la scelta migliore sarebbe il vecchio
100-300/5.6 L (sì, L :) ), con 300 Euro o anche meno lo porti a casa,
il problema è che se ne vede invendita uno ogni morte di un paio di
Papi (no, non il conduttore).
> La quotazione media di mercato sull'usato?
Lo pagai, per un amico, poco più di 100 Euro comprese spese, usato, da
eBay US, qua in Italia non dovresti avere problemi a trovarlo attorno
ai 170/180.
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"a mio cuggggino una volta si è scollato il logo canon dalla fotocamera
e sotto c'era scritto nikon" (Blubrando)


title: Canon 100-300 USM, com'è?

text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>> Come va il 100-300?
>
> Mah.
> Basta come risposta? :)
Mmmm... capisco... ;-)
>> Me lo consigliereste?
>
> No, non ne vale la pena, rispetto al tuo 75-300 va sì meglio ma non da
> giustificare il passaggio, imho.
Visto che il 75-300 attualmente lo uso 2-3 volte l'anno allora evito
l'acquisto e mi risparmio i soldi per un futuro 70-200/4 L (al prox
cashback), vero?!?
> In casa Canon non ci sono veri zoom consumer economici, che vadano
> bene a 300mm, l'unico è il 70-300 IS che però costicchia abbastanza.
> Piuttosto terrei in considerazione il nuovo 55-250 IS, nuovo sta a
> meno di 300 Euro e pare sia un bel passo avanti rispetto al
> predecessore (non gridiamo al miracolo, per carità, ma i sample
> paiono discreti).
Il problema di quelle ottiche lì (compreso il 75-300 che ho) è che la lente
frontale ruota nella MaF, vabbè che ormai il Pola non lo uso quasi più...
> Se invece hai pazienza, e non ti importa di rinunciare all'USM né alla
> doppia ghiera, qualitativamente la scelta migliore sarebbe il vecchio
> 100-300/5.6 L (sì, L :) ), con 300 Euro o anche meno lo porti a casa,
> il problema è che se ne vede invendita uno ogni morte di un paio di
> Papi (no, non il conduttore).
Poverino... :-D
>> La quotazione media di mercato sull'usato?
>
> Lo pagai, per un amico, poco più di 100 Euro comprese spese, usato, da
> eBay US, qua in Italia non dovresti avere problemi a trovarlo attorno
> ai 170/180.
E' questo il prezzo al quale l'ho trovato.
Grazie per i consigli Giacomo!!! :-)



title: Per chi ha acquistato CF ridata

author: PG

text:
E' vero che per ogni acquisto viene fornito anche un adattoreCF per laptops
?
Grazie


title: Per chi ha acquistato CF ridata

author: Er Cuccy

text:
no
"PG" <
gnt...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gmIC8.42948$zW3.4...@news1.tin.it...



title: Per chi ha acquistato CF ridata

author: Laurus

text:
Io ho ordinato un cf da 256 e mi è arrivato anche l'adattatore in omaggio.
Pagato il tutto 149 euro. Ordinato il 1 maggio alle 23 e arrivata il 7
maggio alle 08.15. Sulla busta c'è scritto "Documenti per 10 $ australiani"
per cui niente iva e niente dazio.
Ciao.
"Er Cuccy" <mcipollino...@LEVAMIyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:R2JC8.16837$g04....@tornado.fastwebnet.it...



title: Per chi ha acquistato CF ridata

author: Giovanni®

text:
"PG" <
gnt...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gmIC8.42948$zW3.4...@news1.tin.it...

SI


title: Per chi ha acquistato CF ridata

author: Luca Conforti

text:
"PG" <
gnt...@hotmail.com
> wrote in message
news:gmIC8.42948$
zW3.4...@news1.tin.it
> E' vero che per ogni acquisto viene fornito anche un adattoreCF per laptops
> ?
> Grazie
Per le Ridata australiane?
Devi aggiungere 9usd
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Per chi ha acquistato CF ridata

text:
Evidentemente decidono di caso in caso se regalartelo o meno!
E dire che io ho fatto 2 ordini:
- Il primo con una CF da 512MB
- Il secondo con 2 CF da 128MB
e in nessuno dei 2 ordini ho ricevuto l'adattatore!
evidentemente non gli sto simpatico :-(
"Giovanni®" <
giovan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7xJC8.36644$US3.8...@twister1.libero.it...



title: Per chi ha acquistato CF ridata

author: resistenza

text:
mi puoi dare l'indirizzo WEB ?
Grazie
Danilo
> Io ho ordinato un cf da 256 e mi è arrivato anche l'adattatore in omaggio.
> Pagato il tutto 149 euro. Ordinato il 1 maggio alle 23 e arrivata il 7
> maggio alle 08.15. Sulla busta c'è scritto "Documenti per 10 $ australiani"
> per cui niente iva e niente dazio.
> Ciao.
>
>
>



title: Per chi ha acquistato CF ridata

author: Nexus 5+1

text:
On Fri, 10 May 2002 19:38:32 +0000 (UTC), "resistenza"
<
lalegg...@supereva.it
> wrote:
>mi puoi dare l'indirizzo WEB ?
https://ssl.ocean.com.au/powermarket/pm_stores/PINStore/client/store.asp
bYe bYe

|\ |
| \|exus 5+1
-=> These moments will go lost in the time like tears in the rain <=-
/-\ /\/ The Search For Extraterrestrial Intelligence
\-/ /\/ at Home (Event Horizon Group - Join Now !)
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/cgi-bin/cgi?cmd=team_lookup&name=event+horizon
PGP Key Fingerprint
7D50 5251 E292 E1A5 547C  46DB 7F87 22A6 150F E26C


title: [OT][Vendo] Olympus D-40 (c-40) su Ebay adesso 343,00 euro

author: mrb.it (dario)

text:
scusate l'OT
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=800606624
ciao
dario


author: [electronic][performer]

text: e adesso?


text: dai che scherso....


author: Nomen Nescio

text:
"
mrb.it
 \(dario\)" <
dario...@libero.it
> wrote:
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=800606624
spero che il prezzo di riserva sia inferiore a 396,20 Euro
in caso contrario... bah, meglio non esprimere giudizi in merito
Guardate qui:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1375374245
--
UNIX sysOP


text:
> Guardate qui:
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1375374245
> --
Ho visto ora il link, ma esce "oggetto non valido"....di cosa si trattava??
ciao
dario


title: Toi cucina tipica in main, ore 17:27

author: SmartGirl

text:
--
-----
My site:
http://www1.servehalflife.com
My photos:
http://www1.servehalflife.com/fotografie/


title: Toi cucina tipica in main, ore 17:27

author: eSs

text:
Ieri c'era stato anche Luca Zanmatti
non so se l'avete visto...


title: Toi cucina tipica in main, ore 17:27

text:
"eSs" <
ess.e...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:T0jR9.65893$R45.3...@news2.tin.it...
>
>
>
> Ieri c'era stato anche Luca Zanmatti
> non so se l'avete visto...
No...
Ho salvato la pagina, se toi la vuole per ricordo... :)


title: S30

author: e-ugenio

text:
azz... non stampa la data sulle foto ?!
la G2 lo fa?
e-ugenio


title: La National Geographic Society si butta sull'e-commerce

author: Fabrizio Ruatta

text:
Guardate questa news:
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/12/03/03/200212030301
Spero che il catalogo sia accessibile a tutti, dovrebbero
esserci letteralmente migliaia di foto bellissime.
Come ispirazione sarebbe una fonte inesauribile
(ho il loro libro sulla fotografia e lo trovo
fantastico).
Ciao ciao,
    Fabrizio Ruatta

http://fruatta.altervista.org
 (fotografia)


author: murator

text:
"Fabrizio Ruatta" <fruatt...@LEVAMIlibero.it> wrote in message
news:P%2H9.51138$3l.14...@twister1.libero.it...
> (ho il loro libro sulla fotografia e lo trovo
> fantastico).
Qual'e' il titolo esatto del libro , da chi e' edito ?
Ciao