title: Quantomeno bizzarro

text:
"Bulga" <
r.b...@rintintin.it
> ha scritto
> Non vorrei sfatare un mito, ma in realta' quelle macchine erano
> modeste, ma quello che faceva la differenza era il manico,
> la voglia e il desiderio di immortalare momenti, da giovani.....:-))))
ah no, ho preciato di non esssere un'esperta (non ci vado nemmeno
vicino) ma per me avere quell'aggeggio con me a parigi era davvero una
gran bella sensazione: l'effetto nostaglia del ricordo del nonno faceva
poi tutto il resto :)
le foto che ho fatto allora pero' erano _davvero_ favolose... devo
essere stata in uno stato di fortunata grazia in quei giorni ^^



title: Quantomeno bizzarro

author: Bulga

text:
Gnoma wrote:
> le foto che ho fatto allora pero' erano _davvero_ favolose... devo
> essere stata in uno stato di fortunata grazia in quei giorni ^^
Si chiama "stato creativo!"
Ciao
Bulga


title: Quantomeno bizzarro

text:
Gnoma wrote:
> le foto che ho fatto allora pero' erano _davvero_ favolose... devo
> essere stata in uno stato di fortunata grazia in quei giorni ^^
Ho guardato il tuo sito... e mi ha impressionato! La grafica semplice,
l'immediatezza...
Ma la cosa piu' spettacolare sono i disegni! Vere elaborazioni fotografiche,
mi e' piaciuto moltissimo il disegno 4. Complimenti!
Dovresti sicuramente essere in grado di fare bellissime foto!
Ciao
Bulga


title: Quantomeno bizzarro

author: Angelo

text:
Il Sun, 07 Sep 2003 18:37:54 GMT, "Bulga" <
r.b...@rintintin.it
> ha
scritto:
>A me lo dite? Possiedo ancora una Zenit E oltre a una Lubitel 2 (biottica
>6x6). Non vorrei sfatare un mito, ma in realta' quelle macchine erano
>modeste, anche se funzionanti, e' solo che allora si faceva buon viso a
>cattivo gioco, le ottiche erano tutto sommato decorose, ma quello che faceva
>la differenza era il manico, la voglia e il desiderio di immortalare
>momenti, da giovani.....:-))))
Ed io ho ancora una 122 e una EM, mentre é andata  distrutta
irrimidiabilmente in una caduta una 'fantastica' Proktica Super TL.
Ricordo che quest'ultima macchinetta sincronizzava il flash a 1/90 o
1/125, non ricordo bene, quando le NIkon non andavano oltre il 1/60.
Comunque, da quel che ne so io, le ottiche erano di progettazione
Zeiss, mi fu detto da qualche parte che i russi si erano impadroniti
dei disegni.
A mio avviso, ci potrebbe essere un fondo di verità, perché mi pare
che il prinmcipale limite di quelle ottiche risiedesse soprattutto nel
trattamento antiriflessi. Come dire, ad un progetto valido,
corrispondeva scarsa cura costruttiva.
Comunque, la resa era buona e proprio i limiti di quelle macchine -
soprattutto la scarsa disponibilità di tempi di otturazione - ne
esaltavano la vocazione di navi scuola.
Ciao



title: Quantomeno bizzarro

text:
Il Sun, 07 Sep 2003 18:25:32 GMT, "Gnoma"
<
gnomagnoto...@jumpy.it
> ha scritto:
>'ero portata nel 95 a parigi facendo delle foto favolose, pur non
>essendo io assolutamente un'esperta... ma tra i vari traslochi fatti mi
>fai ricordare che non so che fine abbia fatto quella delizia di
>macchina... che tristezza...
Ti capisco :-(
Un giorno sarebbe diventata un cimelio.
Ciao



title: Quantomeno bizzarro

author: Sergio Trovarelli

text:


Si, si, ricordo il rumore dello scatto, (non so se ti e' mai capitato di vedere qualche fotografoto all'opera
in posti 'silenziosi', conferenze o altro, scattava la foto ma non rilasciava subito il pulsante di scatto,
si allontanava e cercava un posto dove fare finire il fffffflllllooooop) il peso di tutta la macchina, e...
la qualita' del 6x6, quando fu acquistata, dove lavoravo, costo' uno sproposito ma la qualita' delle foto
ripago' la spesa.
Avevamo anche quella con il grandangolo, non ricordo la focale, senza lo specchio, era molto piu'
silenzionsa, ma potevi farci solo foto particolari.
Cosi', tanto per sapere, dove posso trovare qualcosa ai prezzi che dici ??
Cheer
Sergio
@@--sergiotro**REMOVE**@inwind.it--@@


title: Quantomeno bizzarro

author: Frank

text:
Bulga <
r.b...@rintintin.it
> wrote in message
FTL6b.27388$hE5.9...@news1.tin.it...
> Mah! Dipende anche dalle foto che uno cerca....Perche' secondo me le foto
si
> devono cercare, non subire....
Verissimo, anche se non chiude il discorso.
Evidentemente non esiste la fotocamera ottimale per qualsiasi fotografia, e
limitarsi a un certo genere puo' essere un coerente esercizio di stile, o
anche una lieve forma di sclerosi...
> Ti raccontero' un aneddoto. (cut)
Verissimo, le specifiche tecniche vanno lette con molti grani di sale,
quando non sono volutamente fuorvianti (i watt PMPO...).
Ma i meriti del digitale stanno, IMHO, nella praticita', leggerezza,
versatilita'. Le specifiche vogliono forse dire qualcosa, ma la prova
pratica e' il vero giudice.
In un altro post parli dei meriti del mirino a pozzetto; nel suo piccolo un
display ribaltabile ti apre una serie d'inquadrature che capisci quanto
valgono solo dopo averle provate (ho scoperto su un manuale H. il trucco di
tenere la fotocamera a ruotata verso il fianco per fare foto "candid").
Il mio e' solo un invito al gioco. Credo che l'immagine non *debba* essere
necessariamente un arazzo, ma possa essere anche un bozzetto. Dicono che
Ansell Adams in tarda eta' fosse entusiasta delle (allora) nuovissime
Polaroid...
Ciao
Frank


title: Quantomeno bizzarro

text:
Bulga <
r.b...@rintintin.it
> wrote in message
DwI6b.26358$hE5.9...@news1.tin.it...
> Carissimo! Io uso regolarmente l'Imperia (rigorosamente a manovella) e il
> Raviolamp! Mi piace cucinare e li uso regolarmente, insieme
all'Hasselblad!
La Pastamatic rappresenta per me un punto di svolta, una pietra miliare
nella storia del pensiero umano e anche un Grande Mistero.
Mi spiego: non funziona. E' critica nell'uso, scadente nel risultato,
consuma in operazioni di pulizia il tempo che dovrebbe far risparmiare.
Si e' venduta molto bene grazie ad una campagna eccellente ma - ed e' questo
il bello - continua a rimanere nella memoria collettiva come un ottimo
prodotto. Il suo grande successo commerciale sovrasta e cancella il suo
insuccesso come attrezzo.
Un martello che non pianta un chiodo, ma si e' venduto benissimo, ed e'
quello che conta.
Un attrezzo (dico, ATTREZZO) privo di valore d'uso, ma che si regge su di un
valore simbolico? Il primo attrezzo postmoderno? Boh?
Ciao
Frank


title: Quantomeno bizzarro

author: Zott !!!

text:
"Bulga" <
r.b...@rintintin.it
> ha scritto nel messaggio news:U5C6b.37356$R32.1...@news2.tin.it...
> Concordo! In tutti i campi sia audio che video secondo me il digitale sta
> modificando il tipo di utilizzo che si fa di queste tecnologie.
> Intendiamoci, non voglio dire che analogico sia meglio di digitale o
> viceversa, ma mi sembra che sia l'approccio che sta cambiando. Mi spiego
> meglio, per quanto riguarda l'audio mi accorgo che sempre meno gente ascolta
> la musica, ascolta invece lo stereo fine a se stesso, magari utilizzando
> pochi brani campione tecnicamente perfetti.
IMHO la differenza è un'altra perchè chi preferisce ascoltare l'impianto alla musica è sempre esistito:
col giradischi si mette su il disco, si posiziona il braccio, si abbassa sul solco e si inizia ad ascoltare.
Col cd inserisci il cd, ti siedi nel mentre che viene caricato e poi ti attacchi al tuo bel telecomando. Poi scatta la
frenesia da zapping audio, mentre col giradischi per cambiare brano devi alzarti, andare verso il piatto, spostare il
braccio, risederti... semplicemente non lo fai ed ascolti tutto l'album. Col cd ed il telecomando bastando premere un
tasto per cambiare musica la facilità porta in "tentazione" e non si ha più la pazienza forzata all'ascolto...
> Analogamente nella fotografia
> non si utilizza piu' lo strumento macchina fotografica per fare belle foto o
> diapo, ma si provano e riprovano le varie funzionalita', la risoluzione, si
> cercano illuminazioni impossibili se non nulle per vedere se esce qualcosa,
> si riempiono Gbyte di fototest improbabili.
si contano i megapixel e le x degli zoom..
> Poi al massimo si fa la
> stampetta 10x15 per far notare con soddisfazione agli amici che "si vedono i
> capelli della moglie/fidanzata/figlia!".
:-(
> Io purtroppo ho ancora l'Hasselblad con cui faccio quasi esclusivamente
> diapo e le proietto (si avete letto bene, le proietto) su uno schermo 2x2 m.
> Per chi non lo sapesse un rullino 6x6 120 contiene 12 (si avete riletto
> bene, 12) scatti. Usando il digitale mi sono accorto che la disponibilita'
> di memoria produce un effetto disastroso per la composizione dell'immagine,
> invece di meditare un'inquadratura, ne faccio 40 a raffica con bracketing
> vari, tanto ne scegliero' poi una buona a casa... E mi porto a casa 800 foto
> tutte da buttare.
E' la sindroma del tanto non costa niente. E tutto quello che non costa niente (non solo come meri costi pecuniari ma
anche come impegno e sforzo realizzativo) non vale niente.
> Stavo meditando di comperare una memory piu' piccola, in
> grado cioe' di contenere 30~40 foto, per vedere se l'effetto scompare ma ho
> paura che sia solo un palliativo....
Secondo me no, tanto, le brutte le cancelli subito...
> Scusate, ma mi fanno un po' pena! Per chiudere il post extralungo direi che
> l'avvento del digitale ci ha colti un po' impreparati. Dobbiamo cercare di
> utilizzarlo in maniera piu' ragionata!
Ci vuole tempo, tempo perchè la moda passi e resti la passione...
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Quantomeno bizzarro

text:
Sergio Trovarelli wrote:
> Si, si, ricordo il rumore dello scatto, (non so se ti e' mai capitato
> di vedere qualche fotografoto all'opera in posti 'silenziosi',
> conferenze o altro, scattava la foto ma non rilasciava subito il
> pulsante di scatto, si allontanava e cercava un posto dove fare
> finire il fffffflllllooooop) il peso di tutta la macchina, e... la
> qualita' del 6x6, quando fu acquistata, dove lavoravo, costo' uno
> sproposito ma la qualita' delle foto ripago' la spesa.
>
Io usavo il "prescatto" cioe' alzavo lo specchio prima e poi col mirino a
traguardo (a occhio, vedi altri miei post) Scattavo nel piu' assoluto
silenzio!
> Avevamo anche quella con il grandangolo, non ricordo la focale, senza
> lo specchio, era molto piu' silenzionsa, ma potevi farci solo foto
> particolari.
Quella che dici tu e' la mitica 903SWC con Zeiss Biogon CF 38 mm f/4.5, 8
elementi e bassissima distorsione, un gioiello purtroppo rarissimo con
diagonale di ripresa di 90 gradi! Era in pratica un obiettivo attaccato ad
un magazzino Hasselblad, con livella a bolla e mirino ottico montato sulla
sommita' della fotocamera! Non e' reflex, non ci sono specchi e l'unico
rumore e' un debole "click"  dell'otturatore centrale.
> Cosi', tanto per sapere, dove posso trovare qualcosa ai prezzi che
> dici ??
Molti negozi che trattano l'usato ho visto che hanno macchine di valore, e
che svendono a prezzi ridicoli... Non c'e' piu' richiesta..... :-((((
Se trovi qualcosa, compralo senza indugi, ne vale la pena!
Ciao
Bulga


title: avete comprato da questi?

author: tony

text:
cerco info..chi ha mai comprato su questo sito:
www.ssdonline.com
vedo ottimi prezzi...è sicuro?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: avete comprato da questi?

author: Fabio Mobile

text:
"tony" <
x...@xxx.com
> ha scritto nel messaggio
news:b6moeh$oeg$1...@news.newsland.it...
> cerco info..chi ha mai comprato su questo sito:
>
www.ssdonline.com
>
> vedo ottimi prezzi...è sicuro?
At this time we ship product only within the United States including Alaska,
Puerto Rico and Hawaii and we are not able to accept international
credit-cards or credit-cards that are billed outside of the U.S. Orders
being shipped to Alaska, Puerto Rico and Hawaii must be send via Express Air
Delivery [with an additional $10.00 surcharge]. We are not able to ship
product to APO or FPO addresses. In order to protect our customers we check
for credit card fraud.
Quindi a te non la spediscono!


title: un occhio all'usato

author: ale

text:
Oggi, passando per uno dei pochi negozi di fotgrafia rimasti, ho fatto
due chiacchiere con il titolare al quale spiegavo di voler a breve
acquistare un obiettivo luminoso per foto di interni, e che ero
indirizzatio al momento verso il 35 mm f1.8 nikon.
Mi ha fatto vedere un tamron 17-50 2.8 fisso usato di un anno, il cui
proprietario chiede 250 euro...
affare o sï¿œla?
saluti


title: un occhio all'usato

author: Franz

text:

> affare o sòla?
>
> saluti
nè l'uno nè l'altro: è il prezzo medio per l'usato di questo obiettivo
di cui si parla abbastanza bene...


title: un occhio all'usato

text:
Franz ha scritto:
> On 11 Set, 12:23, ale <
a...@aa.com
> wrote:
>> Oggi, passando per uno dei pochi negozi di fotgrafia rimasti, ho fatto
>> due chiacchiere con il titolare al quale spiegavo di voler a breve
>> acquistare un obiettivo luminoso per foto di interni, e che ero
>> indirizzatio al momento verso il 35 mm f1.8 nikon.
>>
>> Mi ha fatto vedere un tamron 17-50 2.8 fisso usato di un anno, il cui
>> proprietario chiede 250 euro...
>>
>> affare o s�la?
>>
>> saluti
>
> n� l'uno n� l'altro: � il prezzo medio per l'usato di questo obiettivo
> di cui si parla abbastanza bene...
e confrontato con il 35mm fisso?
Uno � zoom, l'altro � pi� luminoso... io lo utilizzerei in occasione di
cene o eventi al chiuso.
A parit� di luce e di ISO con che tempo scatterebbe il tamron quando il
nikon f/1.8 scatti che ne so, a 1/100, entrambi tutti aperti?


title: un occhio all'usato

author: Morellik

text:
> A parit� di luce e di ISO con che tempo scatterebbe il tamron quando il
> nikon f/1.8 scatti che ne so, a 1/100, entrambi tutti aperti?
Poiche' fra 1,8 e 2,8 c'e' poco piu' di un diaframma, il tempo di scatto
sara' poco piu' di 1/50.
Ciao
            Luigi.


title: un occhio all'usato

author: edi'®

text:
"ale" <
a...@aa.com
> ha scritto
> A parit� di luce e di ISO con che tempo scatterebbe il tamron quando il nikon
> f/1.8 scatti che ne so, a 1/100, entrambi tutti aperti?
Tra 1,8 e 2,8 c'� poco meno di uno stop e mezzo, quindi scatterebbe
a circa 1/40". Naturalmente bisogna poi valutare le differenze di resa
a tutta apertura tra i due obiettivi.
edi'� (E.D.)


title: un occhio all'usato

author: nuke

text:
ale ha scritto:
> e confrontato con il 35mm fisso?
eccomi!
> Uno � zoom, l'altro � pi� luminoso... io lo utilizzerei in occasione di
> cene o eventi al chiuso.
2.8 scatti senza flash se la stanza e' molto bene illuminata, altrimenti
ciccia, scendi sotto 1/60 e cmq le foto di vengon mosse se ci sono
persone ecc ecc
> A parit� di luce e di ISO con che tempo scatterebbe il tamron quando il
> nikon f/1.8 scatti che ne so, a 1/100, entrambi tutti aperti?
1stop ed 1/3 di differenza se non ho fatto male i conti.
Ciao
Luca


title: un occhio all'usato

text:
edi'� ha scritto:
> Tra 1,8 e 2,8 c'� poco meno di uno stop e mezzo, quindi scatterebbe
> a circa 1/40". Naturalmente bisogna poi valutare le differenze di resa
> a tutta apertura tra i due obiettivi.
a 2,8 il tamron su canon e' morbido a 50mm, meno a 17mm. Cmq a 17mm
distorce un pochetto troppo. Dovrei fare delle prove con la macchina in
bolla sul cavalletto pero'...
ciao
Luca


title: canon A20 consiglio

author: grai

text:
vorrei cambiare la mia macchina foto canon A20 per comperarne una piu'
performante,sarei intenzionato una olympus camedia4040,
a quanto la posso venderela mia con 104 mb di schede memorie e tutto
l'occorrente per scaricare le foto?
ciao grazie


title: canon A20 consiglio

author: NOx

text:
mi pare nuova costi, completa di tutto, 234euro.
aggiungici 96Mb di memorie (circa 60euro).
il tutto nuovo costa circa 300euro.
secondo me se trovi chi te ne da 200 puņ esser un buon affare (IHMO meglio
se vendi la sola macchina a 150 e ti ricicli le memorie per la tua prossima
macchina....)
ciao ciao
NOx
"grai" <
gr...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:TjGk9.171798$pX1.6...@news2.tin.it...



title: canon A20 consiglio

text:
grazie per il consiglio.
"NOx" <
nox_666...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:CSGk9.146756$ub2.3...@news1.tin.it...



title: canon A20 consiglio

text:
prego, spero ti possa servire.
NOx
"grai" <
gr...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:6OJk9.147665$ub2.3...@news1.tin.it...



title: canon A20 consiglio

text:
Nel giorno Thu, 26 Sep 2002 16:47:30 GMT, un tale di nome "NOx"
<
nox_666...@libero.it
> ha scritto:
>mi pare nuova costi, completa di tutto, 234euro.
>aggiungici 96Mb di memorie (circa 60euro).
>il tutto nuovo costa circa 300euro.
>secondo me se trovi chi te ne da 200 puņ esser un buon affare (IHMO meglio
>se vendi la sola macchina a 150 e ti ricicli le memorie per la tua prossima
>macchina....)
>ciao ciao
>NOx
>
Purtroppo, la A20 e' gia' fuori commercio, a differenza della A10 che invece
e' ancora prodotta (chi ce l'ha la svende come fondo di magazzino).
Io comunque, sotto i 200 euro non la venderei. Qualcuno ha detto che, come
qualita', forse e' meglio della A40 !
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------


title: canon A20 consiglio

text:
effettivamente sono molto soddisfatto della mia A20,perň volevo una maggiore
risoluzione.
Vi faccio una domanda:
piů risoluzione ho=migliore stampa?
č cosě che funziona a parita' hardware?
ciao grazie ancora
"roby_64" <
ro...@katanga.it
> ha scritto nel messaggio
news:uk07puo9sjuflncr9...@4ax.com...
> Nel giorno Thu, 26 Sep 2002 16:47:30 GMT, un tale di nome "NOx"
> <
nox_666...@libero.it
> ha scritto:
>
> >mi pare nuova costi, completa di tutto, 234euro.
> >aggiungici 96Mb di memorie (circa 60euro).
> >il tutto nuovo costa circa 300euro.
> >secondo me se trovi chi te ne da 200 puň esser un buon affare (IHMO



title: canon A20 consiglio

text:
Nel giorno Fri, 27 Sep 2002 09:36:05 GMT, un tale di nome "grai"
<
gr...@freemail.it
> ha scritto:
>effettivamente sono molto soddisfatto della mia A20,perň volevo una maggiore
>risoluzione.
>Vi faccio una domanda:
>piů risoluzione ho=migliore stampa?
>č cosě che funziona a parita' hardware?
>
>ciao grazie ancora
Certo. La 4040 e' una 4 MB ma attenzione. A parita' di dimensione di stampa,
il guadagno in termini di risoluzione non e' dell'80% (come uno immagina
passando da 2,2 a 4) ma del 42%.
Ovviamente, la 4040 avra' numerose altre regolazioni che non ha la A20.
Quindi, valuta bene se la spesa vale l'impresa.



title: Qualche info sulle varie serie dei filtri Hoya e non solo..

text:
Non so magari a qualcuno può essere d0aiuto:
http://stores.ebay.it/Ravenous-Photography/Hoya-Information.html
Cosi mi sonos chiarito le idee del perchè del colore della confezione
diversità fra le varie serie ctct


text:
"
news.virgilio.it
" <
no...@jeje.jp
> ha scritto nel messaggio
news:yjoLe.70127$fm.46...@news4.tin.it...
> Non so magari a qualcuno puņ essere d0aiuto:
>
http://stores.ebay.it/Ravenous-Photography/Hoya-Information.html
> Cosi mi sonos chiarito le idee del perchč del colore della confezione
Ci aggiungo qeusto:
http://www.thkphoto.com/products/hoya/index.html


title: Nuovi modelli

author: Ipe

text:
Scusate, sapete quando e se usciranno dei nuovi modelli delle varie case
costruttrici? Intendo dire: di solito c'è un periodo, un'evento a cui i
costruttori arrivano esponendo in anteprima i loro nuovi modelli. E'
così anche in campo fotografico?
Il punto è che sono leggermente incontentabile e la macchina fotografica
che vorrei non esiste. Dovrebbe essere il più possibile compatta ed
avere le seguenti caratteristiche:
-Zoom ottico da 28 a 130 circa ma se partisse da 32 va bene ugualmente
-Alimentazione a batterie stilo e che durino il più possibile
-Basso rumore almeno fino a 400 Iso
-Qualita fotografica buona se non ottima
-Autofocus rapido e preciso
-Filmati in formato VGA illimitati od anche di almeno 1 minuto!
-Luminosità decente
-Robusta (che non abbia elementi deboli che al minimo urto si rompono)
-Risoluzione di alemno 4 ma preferibilmente 5 Megapixel
-Varie ed eventuali che sicuramente adesso mi sfuggono.
Avevo visto la Fuji 550E ma non i convince a livello robustezza. Ho
sentito che il meccanismo dello zoom di quella macchina è piuttosto
fragile.
Avevo visto pure la Ricoh R2V ma a livello fotografico sono piuttosto
perplesso ed anch dal punto di vista dei filmati non è quello che
vorrei.
Ho visto anche una ottima Kodak Z700 che ha uno zoom notevole ma parte
da 35 mm ed è un po poco compatta per i miei gusti.
Insomma .. aspetto che producano la macchina che vorrei o sono un pazzo?
Per il momento vado avanti con una vecchia Canon A40 a 2 Megapixel ma
vorrei qualcosa di più a livello ottiche, autofocus (è lento) ed anche
risoluzione!
P.S. so già che questo post rimarrà inascoltato però io ci provo lo
stesso.
P.P.S. non sono un espertone di fotografia e normalmente  punto e scatto
ma se becco il soggetto giusto vorrei che la foto vesse degna di questo
nome ed allora inizio a "smanettare" sui parametri fotografici
rinunciando agli automatismi.
--
Ipe (GE) on Fazer 600 <Prancer> ex XJ 600S Diversion <Trottolina>
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com
L'organizzazione e' rigida, ma i partecipanti sono "creativi".
Inseguono il loro fiuto di cercatori di funghi, morose e strade senza
uscita. (Alfredmann)


title: Nuovi modelli

author: Nico

text:
"Ipe" <mike...@SPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1d76ee2ef...@news.individual.net...
> -Qualita fotografica buona se non ottima
Beh, non credo che qualcuno voglia una qualita fotografica cattiva se non
pessima! :-p
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


title: Nuovi modelli

author: DioBrando

text:
Il Wed, 24 Aug 2005 21:51:28 +0200, Ipe ha scritto:
> Scusate, sapete quando e se usciranno dei nuovi modelli delle varie case
> costruttrici? Intendo dire: di solito c'è un periodo, un'evento a cui i
> costruttori arrivano esponendo in anteprima i loro nuovi modelli. E'
> così anche in campo fotografico?
Alla fine dell'estate. Canon ha gia' presentato i nuovi modelli, Olympus il
29 di agosto, Nikon il 1 settembre.
> Il punto è che sono leggermente incontentabile e la macchina fotografica
> che vorrei non esiste. Dovrebbe essere il più possibile compatta ed
> avere le seguenti caratteristiche:
> -Zoom ottico da 28 a 130 circa ma se partisse da 32 va bene ugualmente
> -Alimentazione a batterie stilo e che durino il più possibile
> -Basso rumore almeno fino a 400 Iso
> -Qualita fotografica buona se non ottima
> -Autofocus rapido e preciso
> -Filmati in formato VGA illimitati od anche di almeno 1 minuto!
> -Luminosità decente
> -Robusta (che non abbia elementi deboli che al minimo urto si rompono)
> -Risoluzione di alemno 4 ma preferibilmente 5 Megapixel
> -Varie ed eventuali che sicuramente adesso mi sfuggono.
questa sembra abbia le caratteristihce che cerchi, non arriva a 130 ma
parte da 28 (28-100).
http://www.dpreview.com/news/0508/05082205canons80.asp

--
DioBrando
on ZX-6R '05


title: Nuovi modelli

author: Luca F

text:
> -Basso rumore almeno fino a 400 Iso
Non esiste
> -Qualita fotografica buona se non ottima
...e quello che vogliono tutti
> -Autofocus rapido e preciso
come sopra
> -Filmati in formato VGA illimitati od anche di almeno 1 minuto!
> -Luminosità decente
> -Robusta (che non abbia elementi deboli che al minimo urto si rompono)
> -Risoluzione di alemno 4 ma preferibilmente 5 Megapixel
> -Varie ed eventuali che sicuramente adesso mi sfuggono.
Tutto quello che chiedi fa fatica ad averlo una reflex....tra le
compatte...tanti auguri!
>
> Avevo visto la Fuji 550E ma non i convince a livello robustezza.
Fuji...auguri!
> Ho
> sentito che il meccanismo dello zoom di quella macchina è piuttosto
> fragile.
> Avevo visto pure la Ricoh R2V ma a livello fotografico sono piuttosto
> perplesso ed anch dal punto di vista dei filmati non è quello che
> vorrei.
> Ho visto anche una ottima Kodak Z700 che ha uno zoom notevole ma parte
> da 35 mm ed è un po poco compatta per i miei gusti.
>
> Insomma .. aspetto che producano la macchina che vorrei o sono un pazzo?
...la seconda che hai detto :-)
>
> Per il momento vado avanti con una vecchia Canon A40 a 2 Megapixel ma
> vorrei qualcosa di più a livello ottiche, autofocus (è lento) ed anche
> risoluzione!
Una Reflex?!
>
> P.S. so già che questo post rimarrà inascoltato però io ci provo lo
> stesso.
>
> P.P.S. non sono un espertone di fotografia e normalmente  punto e scatto
> ma se becco il soggetto giusto vorrei che la foto vesse degna di questo
> nome ed allora inizio a "smanettare" sui parametri fotografici
> rinunciando agli automatismi.
Se non sei un fotografo il capolavoro ti vine per culo...se lo sei riesci a
farlo anche con una compatta media!
Se vuoi tutto o quasi quello che hai elencato...ci vuole una reflex con
buone lenti, se non vuoi una reflex...le compattone canon, nikon,
panasonic...sono uguali...ana a questo ma non ha quello e viceversa!
Ciao!


title: Nuovi modelli

text:
>> -Basso rumore almeno fino a 400 Iso
>
> Non esiste
forse non esiste x le compatte...... ti assicuro che la 350d a 400 iso quasi
non ne ha..... ma è un'altra cosa.... ciao
zeus
"Luca F" <
lucafx...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:er7Pe.79541$2U1.4...@news3.tin.it...



title: Nuovi modelli

text:
In article <dtnolrjwf0ni$.1kcu5yp2s30ww$.
d...@40tude.net
>,
st...@ngi.it

says...
> questa sembra abbia le caratteristihce che cerchi, non arriva a 130 ma
> parte da 28 (28-100).
>
>
http://www.dpreview.com/news/0508/05082205canons80.asp
Azz .. era quasi perfetta (a parte come dici te,il tele) se non fosse
che utilizza batterie non stilo.
Ma lo sai quante volte mi sono trovato con le batterie a terra? Allora
mi basta sostituire lestilo e riparto e se non ne ho di scorta ... entro
in un negozio e me le compro!
Purtroppo in certe giornate, complice la fotografia digitale, faccio un
sacco di scatti e le batterie le consumo!
Avere le batterie stilo è per me praticamente irrinuncabile. :/
Grazie comunque



title: Nuovi modelli

author: Egi

text:
Ipe ha scritto:
> Dovrebbe essere il più possibile compatta
> >> -Basso rumore almeno fino a 400 Iso
zeus8000 ha scritto:



title: Nuovi modelli

text:
In article <er7Pe.79541$
2U1.4...@news3.tin.it
>,
lucafx...@aliceposta.it
 says...
> > -Basso rumore almeno fino a 400 Iso
>
> Non esiste
Ok, ne prendo atto. Anche se ho sentito parlare bene in questo senso del
"nuovo" sensore della Fuji.
> Fuji...auguri!
Me la spieghi questa? Che io sappia la Fuji č un'ottima marca!
> > Insomma .. aspetto che producano la macchina che vorrei o sono un pazzo?
>
> ...la seconda che hai detto :-)
OK :o)
> Una Reflex?!
Si ... ma non č compatta ;)
In conclusione ho capito che mi dovrņ adattare. Quasi quasi mi prendo la
Kodak Z700 che ha gią di suo un'ottimo zoom (35 - 175) e per le rare
volte che mi serve un 28 mi porto dietro una lente aggiuntiva.
Ma PB (imprecazione Genovese) ... la kodak non consente lenti aggiuntive
:(



title: Nuovi modelli

text:
Il Thu, 25 Aug 2005 09:43:22 +0200, Ipe ha scritto:
Ciao Michele,
> Azz .. era quasi perfetta (a parte come dici te,il tele) se non fosse
> che utilizza batterie non stilo.
Per quanto riguarda il tele puoi montare l'aggiuntivo 2.0x e diventa
praticamente un 200mm. Il bello e' che ha diversi accessori aggiuntivi,
anche la custodia subacquea.
Per le pile stilo ti posso dire che all'inizio la pensavo come te, poi ho
comprato la fuji F10 (batt.litio) e ti posso dire che la durata delle
batterie non e' piu' come una volta. Con la mia ho fatto circa 350 scatti e
aveva ancora una tacca residua! Se poi ti prendi anche una batteria di
riserva sei a posto per parecchio tempo percio' per me quello delle stilo
vs litio e' un non problema.
Ciao



title: Nuovi modelli

text:
Il Thu, 25 Aug 2005 10:03:37 +0200, Ipe ha scritto:
> Si ... ma non è compatta ;)
>
> In conclusione ho capito che mi dovrò adattare. Quasi quasi mi prendo la
> Kodak Z700 che ha già di suo un'ottimo zoom (35 - 175) e per le rare
> volte che mi serve un 28 mi porto dietro una lente aggiuntiva.
> Ma PB (imprecazione Genovese) ... la kodak non consente lenti aggiuntive
> :(
Belin, ma sei tonto ;-P
Guarda il mio reply



title: Nuovi modelli

text:
In article <1e7v0m3i5brjx$.14mtbm90ks1nx$.
d...@40tude.net
>,
st...@ngi.it

says...
> Per quanto riguarda il tele puoi montare l'aggiuntivo 2.0x e diventa
> praticamente un 200mm. Il bello e' che ha diversi accessori aggiuntivi,
> anche la custodia subacquea.
In moto sarebbe il massimo ;)
> Per le pile stilo ti posso dire che all'inizio la pensavo come te, poi ho
> comprato la fuji F10 (batt.litio) e ti posso dire che la durata delle
> batterie non e' piu' come una volta. Con la mia ho fatto circa 350 scatti e
> aveva ancora una tacca residua! Se poi ti prendi anche una batteria di
> riserva sei a posto per parecchio tempo percio' per me quello delle stilo
> vs litio e' un non problema.
Ok, ma č risaputo che ci sono apparecchi fotografici che consumano di
piů le batterie ed altri di meno. Purtroppo un raffronto in tal senso
non l'ho visto quindi paragonare la tua F10 alla S80 (od anche alla S70
od S60) o ad altre ... mi sembra azzardato.



title: Nuovi modelli

author: Alessandro

text:
Il Wed, 24 Aug 2005 21:51:28 +0200, Ipe ha scritto:

Con tutte queste caratteristiche richieste messe insieme sarà
difficile..dai un'occhiata a questa
http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page2.asp
però il rumore non è molto basso già da 200 iso credo..per il resto era
quasi perfetta per te a parte i filmati max 30 secondi.


title: Nuovi modelli

text:
In article <ejkdy93c0o5p.gw616nyrce5a$.
d...@40tude.net
>,
st...@ngi.it

says...
> > Ma PB (imprecazione Genovese) ... la kodak non consente lenti aggiuntive
> > :(
>
> Belin, ma sei tonto ;-P
> Guarda il mio reply
A parte che sono tonto:
1) il tuo reply l'ho letto solo adesso
2) io parlavo di kodak e non dalla canon S80
3) preferirei avere un'ottica aggiuntiva per ridurre il campo (35-->28)
piuttosto che una aggiuntiva per aumentarlo (100-->200)
In ogni caso mi sa che non potendo avere tutto ciň che vorrei in una
sola macchina, cercherň una buona base a cui mettere l'ottica aggiuntiva
opportuna.
P.S. Certo che la serie S della canon č veramente .. compatta ...
libidine ;)



title: Nuovi modelli

text:
Il Thu, 25 Aug 2005 10:35:21 +0200, Ipe ha scritto:
> A parte che sono tonto:
E questo lo sappiamo :-P
> 1) il tuo reply l'ho letto solo adesso
> 2) io parlavo di kodak e non dalla canon S80
> 3) preferirei avere un'ottica aggiuntiva per ridurre il campo (35-->28)
> piuttosto che una aggiuntiva per aumentarlo (100-->200)
allora guarda qui
http://www.dpreview.com/news/0508/05082202canona610a620.asp
batterie stilo, ottica aggiuntiva, zoom 4x (35-140mm), compatta che vuoi di
piu' :)
> P.S. Certo che la serie S della canon è veramente .. compatta ...
> libidine ;)
Davvero bella, infatti un pensierino ce lo sto facendo anche io, sopratutto
per il 28mm ;)
ciao



title: Nuovi modelli

text:
Il Thu, 25 Aug 2005 08:31:23 GMT, Alessandro ha scritto:
> Con tutte queste caratteristiche richieste messe insieme sarà
> difficile..dai un'occhiata a questa
>
http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page2.asp
> però il rumore non è molto basso già da 200 iso credo..per il resto era
> quasi perfetta per te a parte i filmati max 30 secondi.
Con quelle caratteristiche c'e' solo una macchina... la sony 828, ma lui la
cerca compatta non una prosumer e sopratutto non credo voglia spendere 800€
;)



title: Nuovi modelli

text:
"zeus8000" <
zeus...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:s88Pe.100836$fm.67...@news4.tin.it...
>>> -Basso rumore almeno fino a 400 Iso
>>
>> Non esiste
>
> forse non esiste x le compatte...... ti assicuro che la 350d a 400 iso
> quasi non ne ha..... ma è un'altra cosa.... ciao
> zeus
Certo...lui infatti vuole una compatta.
Anche la mia 300D a 400 iso fa foto perfette...senza rumore...non "quasi
senza"!


title: Nuovi modelli

text:
In article <10ad4466oi1oz$.14ypu101lemv0$.
d...@40tude.net
>,
st...@ngi.it

says...
> allora guarda qui
>
http://www.dpreview.com/news/0508/05082202canona610a620.asp
Ehhhh .. si si .. ma manca sempre qualcosa:
della sorellina minore (la 510/520) dicono:
-Focus can be slow - especially at the long end of the zoom
Beh, con la Canon A40 ti assicuro che avere quell'autofocus di schifo
che certe volte non ti fa scattare una foto che dopo alcuni secondi ...
è veramente snervante se non impossibile! Prima di riprendere Canon (con
tutt la qualità che può avere) ci sto attento a questi e ad altri
"particolari".
Sono esigente lo so ma visto che le fotocamere costicchiano meglio
un'acquisto oculato!



title: Nuovi modelli

text:
Il Thu, 25 Aug 2005 11:15:27 +0200, Ipe ha scritto:
> Ehhhh .. si si .. ma manca sempre qualcosa:
> della sorellina minore (la 510/520) dicono:
> -Focus can be slow - especially at the long end of the zoom
Perche' la serie A510/520 monta il processore Digic e cioe' quello di
vecchia generazione, la nuova serie A610/620 monta il Digic II lo stesso
della 350D percio' non mi farei troppe pippe mentali.
Comunque ho appena regalato una A510 a mio fratello il quale e'
contentissimo.



title: Nuovi modelli

text:
DioBrando <
st...@ngi.it
> wrote in news:1olxnbirixor7$.1p2nxjiav49d1$.dlg@
40tude.net
:
> Comunque ho appena regalato una A510 a mio fratello il quale e'
> contentissimo.
Ma ve ne volete annaaaaa' ?!?
;PPP
Fabio PandaR1


title: Nuovi modelli

text:
In article <
Xns96BD75A998B35fa...@213.140.2.16
>, fab1968
_
leva...@yahoo.com
 says...
> Ma ve ne volete annaaaaa' ?!?
DFTT



title: Nuovi modelli

text:
In article <1olxnbirixor7$.1p2nxjiav49d1$.
d...@40tude.net
>,
st...@ngi.it

says...
> Perche' la serie A510/520 monta il processore Digic e cioe' quello di
> vecchia generazione, la nuova serie A610/620 monta il Digic II lo stesso
> della 350D percio' non mi farei troppe pippe mentali.
Ok. Informazione aggiuntiva annotata. Appena leggerò recensioni ecc.
ecc. magari un pensierino ce lo farò ;)
Grazie di tutte le info ... adesso sono più confuso che mai ;)
Metterò ordine nelle mie poche idee e poi vedremo. Grazie ancora a te ed
a tutti.



title: Nuovi modelli

text:
Il Thu, 25 Aug 2005 09:33:58 GMT, PandaR1 ha scritto:
> Ma ve ne volete annaaaaa' ?!?
Ma bafangule! ;-PPPPPPP
Come'e andata in trentino? Come ti trovi con la Pentax?



title: Nuovi modelli

text:
DioBrando <
st...@ngi.it
> wrote in news:1hmfxxxeng0of.1xaxys88gt92r$.dlg@
40tude.net
:
> Ma bafangule! ;-PPPPPPP
;P
> Come'e andata in trentino?
Stressante ! ;)
> Come ti trovi con la Pentax?
;)))
Fabio PandaR1


title: macchina digitale per foto subacquee

author: Pi

text:
Sono alle prime armi con la fotografia subacquea e vorrei acquistare una
macchina fotografica digitale da utilizzare con uno scafandro, per fare foto
subacquee, qualcuno ha qualche dritta da darmi?!?!
Grazie Paola
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: macchina digitale per foto subacquee

author: Marco Roberto Landi

text:
Il Wed, 07 Jan 2004 21:35:42 GMT, P...@Pi.it (Pi) ha scritto:
>Sono alle prime armi con la fotografia subacquea e vorrei acquistare una
>macchina fotografica digitale da utilizzare con uno scafandro, per fare foto
>subacquee, qualcuno ha qualche dritta da darmi?!?!
>Grazie Paola
>
Che io sappia alcune marche hanno in listino, tra gli accessori, uno
speciale "case" in cui inscatolare la fotocamera per fare foto
subacquee. Tuttavia, spesso il case costa salato, quasi quanto - se
non proprio come - una macchina digitale da sola (vedi ad esempio
quello per Canon A60/A70).
Non so se esistono macchine dedicate proprio a questo scopo (magari
che permettano ISO elevati?)
Ciao,
   Marco.


title: macchina digitale per foto subacquee

author: Frank

text:
"Pi" <P...@Pi.it> ha scritto nel messaggio
news:62Z10Z68Z44Y10...@usenet.libero.it...
> Sono alle prime armi con la fotografia subacquea e vorrei acquistare una
> macchina fotografica digitale da utilizzare con uno scafandro, per fare
foto
> subacquee, qualcuno ha qualche dritta da darmi?!?!
Con la Olympus 5050 sub c'e' Nickyleda sul forum italiano della 5050. Ci
sono anche sue foto (piccoline, tanto per farti un'idea).
http://it.groups.yahoo.com/group/Olympus5050italia/
Ciao
Frank


title: ixus

author: Igor

text:
vorrei sapere se qualcuno possiede l'alimentatore di rete per questa
macchina codice CA ACK300 sembra introvabile ?????
dove l'avete comprato?
saluti a tutti
grazie


title: Presentazione foto

author: monbay

text:
Buon giorno a tutti
Quali sono i programmi migliori shareware e no
per presentare le foto fatte con la digitale aggiungendo effetti
particolari e colonna sonora ??
vi ringrazio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Presentazione foto

author: Pastello

text:
"monbay" ....
FREE:
Photo SlideShow Maker.
Scaricabile da qui:
www.nesoft.org/photo_slideshow_maker_old.shtml
.
Dopo aver aggiunto foto e musica, vai su:
Project - Build, per "costruire" automaticamente il file .exe
(masterizzabile) ed eseguibile su qualunque PC.
Ciao,
Stellario.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
149 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Contascatti reflex

author: Kriptonite

text:
Salve a tutti, magari la domanda è stata già fatta decine di volte, ma non
ho trovato risposte esaurienti su google. Le macchine reflex hanno un
contascatti? Se la risposta è affermativa come fare a visualizzarlo? Grazie
in anticipo.


title: Contascatti reflex

author: Skywalker Senior

text:
"Kriptonite" <
Kript...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:o28uk.28985$0N.2...@tornado.fastwebnet.it...

Dipende da marca e modello. Alcune hanno questo dato tra i dati Exif delle
foto, oppure in qualche funzione del menù. Per altre serve l'intervento di
un centro specializzato.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior


title: Contascatti reflex

author: FranZ

text:

se hai una nikon e usi capture nx gli scatti totali sono negli exif.
per canon non so.
ciao


title: Contascatti reflex

author: Henry

text:
"Kriptonite" <
Kript...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio. Le
macchine reflex hanno un
> contascatti? Se la risposta è affermativa come fare a visualizzarlo?
> Grazie
non so se per le reflex è la stessa cosa ma con la mia Ixus 800is se scarico
le foto da risorse del computer come se fosse un'unità disco esterna i file
hanno un numero progressivo che corrisponde agli scatti effettuati, infatti
adesso segna 8130 e rotti che sono gli scatti che realmente ho fatto...


title: Ecco la reflex con cui si inquadra dal mirino...

text:
Certo non è quello che ogni niubbo sognava; mostra solo per 30"
l'immagine in bianco e nero e non permette di scattare direttamente
(allora a che serve?)
http://www.dpreview.com/articles/fujifilms3pro/page8.asp
Il primo passo verso l'lcd ruotabile?


text:
Mi viene pure da scrivere mirino invece di lcd... vuol dire che proprio
non si può fare :D


title: [scusate il repost] Sito francese per acquisti: info

author: Conte Oliver

text:
Chiedo scusa per il repost, spero di non risultare invadente.
Vorrei sapere se qualcuno ha avuto a che fare con il sito francese
www.digital-shopping.fr
 (che ora credo sia diventato
www.digibao.fr
 ).
Su alcune macchine e accessori ci sono prezzi molto interessanti. Ho
fatto già le mie ricerche e sono andato parecchio a fangoogle: i
francesi sembrano molto soddisfatti; ma io vorrei sapere (e non ho
trovato nulla) l'affidabilità del sito in caso di spedizione
all'estero (in Italia, naturalmente).
Grazie a chi mi risponderà.


text:
Non ho mai trovato in Francia prezzi migliori che in Germania.
Questo comparaprezzi dà anche il giudizio dei clienti, su ogni negozio
(tedesco):
http://geizhals.at/eu/


title: riduzione rumore

author: MarLor

text:
Vorrei sapere in cosa consiste esattamente la funzione "riduzione del
rumore nelle lunghe esposizioni"
presente su numerose digitali reflex Canon.
grazie 1000  marco


title: Quale compactflash

author: TkMatt

text:
Necessito di una compactflash da 128 (o anche 256 se conviene) per la mia
nuova fuji 602 zoom. Non acquisto il  microdrive (340mb mi costa 190 euro,
256mb di compactflash mi costano 140 euro) perchè il costo per mb è circa
identico alle cf e potrei usare le cf anche per il palmare (inoltre il
microdrive mi lascio dubbioso in qanto a robustezza).
Sono nuovo del settore, qualche consiglio su quali compactflash acquistare e
dove?
Grazie:)


title: Quale compactflash

author: patrizio

text:
Io ho ordinato (e mi arriverà a giorni) una CF  da 256 Mb in Australia
marca Ridata  (
www.digitalstore.au
) a buonissimo prezzo.
pasd...@tin.it
"TkMatt" <-
ma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YGnU8.98380$Kt3.2...@twister2.libero.it...



title: Quale compactflash

text:
...
> Necessito di una compactflash da 128 (o anche 256 se conviene) per la mia
> nuova fuji 602 zoom. Non acquisto il  microdrive (340mb mi costa 190 euro,
Attenzione ! La 602 è compatibile solo con la Compact Flash di Tipo II!!
********
digiM@X
********


title: Quale compactflash

author: Roberto

text:
Ho acquistato qualche giorno fa per la mia G2 un microdrive ibm 512 mb a
172 euro + spedizione su un sito tedesco. Mi č arrivato in cinque giorni
perfettamente imballato e funzionante. E' vero che probabilmente č piů
delicato di una cf, ma č anche vero che essendo (almeno nel mio caso)
sempre alloggiato nella macchina ne subisce tutte le stesse attenzioni e
precauzioni.
Roberto
TkMatt wrote:
> Non acquisto il  microdrive (340mb mi costa 190 euro,
> 256mb di compactflash mi costano 140 euro) perchč il costo per mb č circa
> identico alle cf e potrei usare le cf anche per il palmare (inoltre il
> microdrive mi lascio dubbioso in qanto a robustezza).
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fotocamere CANON

author: EchoDoc

text:
Non ho capito bene la differenza tra la EOS 60D e la nuova EOS 10D.
Qualcuno di voi ha notizie.
Grazie.


title: Fotocamere CANON

author: Benvenuti Massimo

text:
Qui trovi tutte le info necessarie, cmq la grossa differenza fra la D-60 e
la 10D è enorme perchè la D-60 non la fanno più.....
http://www.dpreview.com/articles/canoneos10d/
Apparte tutto, se quello che viene scritto è vero, avrebbe un Af più
funzionale con poca luce, 7 punti invece di 3 della D-60, possibilità di
registrare con doppio formato, supporta la Fat 32 che in sintesi è la
possibilità di supportare MD superiori ad 1 Gb, in parte il corpo in
magnesio e non da poco il prezzo che dovrebbe essere intorno ai 2200 euro.
Per il resto non mi sbilancio a dare opinioni in merito, ti ho riportato
quello che avrei capito nel vedere le figure e tradurre quel poco di inglese
che conosco.
Sembra inoltre avere il solito Cmos della D-60, ma rivisto in non so cosa
per avere molto meno rumore e la possibilità di arrivare fino a 3200 ISO.
In sintesi è una versione migliorata della D-60 con caratteristiche, che a
mio parere, Canon doveva aver già provveduto a renderle effettive sulla
precedente D-60, perchè ci sono molti clienti Canon che la possiedono, e
sono anche abbastanza arrabbiati per non dire INCAZZATI !!!!!!!!.
Saluti
"EchoDoc" <
eco.medio...@rimuovolibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YEnea.30802$7y3.1...@twister1.libero.it...



title: Fotocamere CANON

text:
Ma sarà, secondo te, migliore della NKN d100?
"Benvenuti Massimo" <
benveme...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:3e7a1...@news.dada.it...



title: Fotocamere CANON

text:
Io non ho parlato di Nikon D-100, ho solo mensionato qualche differenza che
c'è fra D-60 e 10D.
Personalmente ritengo la D-60 una buona fotocamera di facile approccio e ben
fatta nella struttura del corpo macchina e con pochi gingilli.
Al fine di tutto credo che le foto scattate con la D-60 abbiano una maggior
fedeltà nei colori, elleggerendo molto il lavoro di ritocco delle poche foto
che eventualmente ne hanno bisogno.
Secondo me, è anche migliore nell' esposizione, privilegiando le ottiche
luminose, ed ha anche una buona lettura valutativa che permette degli ottimi
controluce.
Nella  media, utilizzandola in program, brucia i bianchi molto meno della
D-100.
Per quanto riguarda la D-100, se presa ed utilizzata con tutte le miriadi di
impostazioni in default, non è che sia il massimo, ma come dice Erik, se in
mani esperte, questa fotocamera diventa ottima.
Personalmente ho provato la D-100 in svariate situazioni, ma alla fine ho
sempre preferito le foto della D-60 perchè più reali e meno errate nel
complesso.
Ho potuto constatare di persona, che dopo aver scattato quasi 500 foto con
la D-100, ed altrettante con la D-60 nello stesso posto e diciamo
"situazione", il 70% delle foto fatte con la D-100 avevano bisogno di una
passata con photoshop, mentre con la D-60 appena il 30%.
Per i miei gusti, solo questo fatto la D-100 non la comprei mai, nonostante
che la reputi una delle migliori fotocamene in commercio.
Saluti
"EchoDoc" <
eco.medio...@rimuovolibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_Xpea.31378$7y3.1...@twister1.libero.it...



title: Fotocamere CANON

text:
Forse per la fretta mi sono espresso male.
Volevo dire qualitativamente (come fotocamera e come immagine) secondo te
quale sarebbe da scegliere la 10D o la nikon D100?
Mi informo perchè a guardare le caratteristiche tecniche sembrano
sovrapponibili. Ma prima di spendere....
Ciao.
"Benvenuti Massimo" <
benveme...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:3e7a3...@news.dada.it...



title: Fotocamere CANON

text:
Se aspetti la prima settimana di Aprile, credo di essere in grado di dirti
se la 10D va meglio della D-60.
Principalmente per essere migliore, deve avere minor rumore dai 200 ISO in
su, e vedere come si comporta a 1600 ISO, poi verificare se l' AF funziona
meglio in situazioni critiche, e per finire se il prezzo è veramente intorno
ai 2200 euro.
Se quanto appena mensionato è vero, ti posso dire con certezza che la 10D
non ha niente da invidiare alla D-100, e secondo il mio personale parere,
già ora la D-60 rende foto migliori della D-100.
Ciao
"EchoDoc" <
eco.medio...@rimuovolibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:JXxea.33872$Lr4.1...@twister2.libero.it...



title: Acquisto ultracompatta tipo Exilim Z3

text:
Ho necessità di acquistare una macchina fotografica digitale ultracompatta
da portare com per lavoro (faccio il designer), quindi deve essere
ultracompatta, leggera, con zoom. Ho visto la Exilim Z3 che non mi sembra
male. Qualcuno ha suggerimenti per qualche altra macchina con
caratteristiche simili da poter confrontare prima di acquistarla?
Grazie
Giorgio


title: Olympus C-60 Zoom e schede XD

author: Simone "Sorcerer" Puglisi

text:
Ciao a tutti!
Sono un felice possessore della fotocamera in oggetto e sto usando una Xd
Picture Card da 512 Mb.
Sul sito Olympus dicono chiaramente che il massimo supportato è 512 Mb ma
provando una scheda da 1 Gb comprata nuova per un'altra fotocamera ho visto
che funziona tutto regolarmente...chi ha ragione?
Il sito oppure le nuove schede XD risolvono i problemi di compatibilità?
Chiedo un parere a voi che siete sicuramente più esperti di me!
Ciao
Simone


title: Test ottiche

text: Stavo guardando su DXO il test del 18-105 Nikon e non trovo nulla che indichi su come va nel controluce: mi sfugge qualcosa?


title: Test ottiche

text:
On Tue, 21 Jan 2014 02:36:32 -0800 (PST), Archimede_Pitagorico
<
archimede...@yahoo.it
> wrote:

>Stavo guardando su DXO il test del 18-105 Nikon e non trovo nulla che indichi su come va nel controluce: mi sfugge qualcosa?

Guarda qui
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Flare.aspx?Lens=665


title: Test ottiche

text: Ok grazie


title: foto per yashica micro elite3300

author: luci

text:
Salve a tutti
uso questa machinetta  con CF da128 mb da un po e ne sono soddisfatto,un
problema che ho e che se modifico le foto con il pc e le ricarico sulla CF
non posso piu vederle con la fotocamera ,schermo nero...... anche mantenendo
tutti i parametri originali la macchina non le visualizza piu ne sul display
ne sulla uscita videocomposita....
le vede come file mi da lo spazio occupato ma nulla anteprima ...
chi puo aiutarmi?
Luciano


title: Ma che c'ha sta fuji s 602??

author: lele

text:
Perche' appena comprata tutti se la vogliono rivendere???
lele


title: Ma che c'ha sta fuji s 602??

author: sweet dream

text:
Il 11 Nov 2002, 22:39, so...@soul.soul (lele) ha scritto:
> Perche' appena comprata tutti se la vogliono rivendere???
>
> lele
....personalmente ritengo che non attende le aspettative con la quale viene
propagandata...alcune 3-4mpx senza alcuna interpolazione fanno meglio...ad
un prezzo inferiore ;-)
....QUESTO NON VUOL DIRE CHE SIA UNA "CATTIVA" FOTOCAMERA! dipende dall'uso
che se ne vuol fare.......se la si acquista perchè interpolata "lavora" a
6mpx.....si rischi di rimanere SERIAMENTE delusi...
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Ma che c'ha sta fuji s 602??

author: Max

text:
Tutti?
Non credo proprio.
"lele" <so...@soul.soul> ha scritto nel messaggio
news:3dd0236a...@news.tin.it...



title: Ma che c'ha sta fuji s 602??

author: ricc

text:
Il 11 Nov 2002, 22:39, so...@soul.soul (lele) ha scritto:
> Perche' appena comprata tutti se la vogliono rivendere???
>
> lele
  L'ho comprata e provata..era il primo esperimeto verso la fotografia
digitale (visto che vengo da quella tradizionale, come tutti immagino) ..era
quella che tra le compatte piu si avvicinava ad una reflex e non costava
tanto...se poi la fotografia digitale non mi avesse soddisfatto? eh eh eh
sarebbe stato un bel problema ;-)
 Comunque la fuji è un ottima macchina.. a 3MP fa delle ottime immagini....a
6MP compressi in jpg lìinterpolazione si sente.. mentre a 6MP in tif (quindi
non compressi o almeno poco compressi) l'interepolazione non è quasi
percettibile.
Ora che sono soddisfatto della fotografia digitale voglio solamente passare
ad un modello superiore e per superiore intendo chiaramente una reflex e la
nikon d100 è la migliore per me..grazie anche ai consigli di un vero esperto
in materia... :-))
 Riccardo



title: Ma che c'ha sta fuji s 602??

author: LW

text:
"sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:193Z248Z5Z124Y1...@usenet.libero.it...
> Il 11 Nov 2002, 22:39, so...@soul.soul (lele) ha scritto:
>
> > Perche' appena comprata tutti se la vogliono rivendere???
> >
> > lele
>
>
> ....personalmente ritengo che non attende le aspettative con la quale
viene
> propagandata...alcune 3-4mpx senza alcuna interpolazione fanno meglio...ad
> un prezzo inferiore ;-)
>
boh...te devi essere uno di quelli che farebbe lo schizzinoso anche con una
10 megapixel
ovviamente marchiata Fuji


title: Ma che c'ha sta fuji s 602??

text:

....probabilmente sei l'ultimo dei troll del NG ;-).....questa "accusa" già
me l'hanno fatta ;-)
poichè a ma la digitale non serve solo per "diletto"..... ho avuto a suo
tempo una 6mpx "spacciata" per 12mpx...........che per tantissimi motivi non
mi ha soddisfatto (vedi post precedenti).........e che "combinazione" era
"targata" Fuji ;-)
....quando si devono spendere parecchie migliaia di euro.....DIVENTO
SCHIZZINOSO ;-))
....quando si ha la "fortuna o sfortuna" di poter provare ed usare tante di
quelle fotocamere che nemmeno immagini.......DIVENTO SELETTIVO ;-))
....quando leggo risposte del c.##o di chi non si è affatto documentato e
non si é sciacquato la bocca prima di blaterare......DIVENTO STR..O ;-))
con simpatia



title: Ma che c'ha sta fuji s 602??

text:
secondo me questi sono dei buon motivi per comprarla .....
35 - 210mm
f/2.8-f/11
5 Frames / Sec
15 to 1/10000 Sec


title: Ma che c'ha sta fuji s 602??

text:

  Come già scritto in precedenza per passaggio a fotocamera digitale reflex la
vendo.
 E' in perfetto stato! Offerte serie in mail :-))
ric...@iol.it



title: Ma che c'ha sta fuji s 602??

author: ruby

text:
beh....io Normale Mortale..
Non scatto foto per "Focus"
Non faccio concorsi
Non rompo le pa**e con critiche mirate
Ed ho una fuji, e va benissimo.
Stop
Adesso i tuoi problemi valli ad esporre a qualcun altro...
> Il 12 Nov 2002, 19:59, "LW" <
l...@inwind.it
> ha scritto:
> >
> > "sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
> > news:193Z248Z5Z124Y1...@usenet.libero.it...
> > > Il 11 Nov 2002, 22:39, so...@soul.soul (lele) ha scritto:
> > >
> > > > Perche' appena comprata tutti se la vogliono rivendere???
> > > >> > >
> > > ....personalmente ritengo che non attende le aspettative con la quale
> > viene
>



title: Ma che c'ha sta fuji s 602??

author: Mao

text:
Assolutamente nulla!
Ce l'ho da qualche mese e ne sono soddisfatto!
Certo avere qualche "migliaio" di euro da spendere
avrei preso qualche altra cosa!
--
________________________________________
Le mie Foto:
http://www.pbase.com/ianmao
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=35597
________________________________________
"lele" <so...@soul.soul> ha scritto nel messaggio
news:3dd0236a...@news.tin.it...



title: Custodia subacquea...

author: Cheo

text:
Ciao, sto cercando una custodia subacquea per la mia Nikon Coolpix 5700 e
sono riuscito a trovarne in rete una prodotta dalla Ikelite
(
www.ikelite.com
) che sebbene sembri molto ben realizzata costa la non
modica cifra di circa 1300,00 ?uro.
Sapete se sul mercato esiste qualcosa di più economico?
Cheo


title: Custodia subacquea...

author: Fabio

text:
Cheo wrote:

Se hai intenzione di intraprendere la fotografia subacquea, cancella dalla
tua mente la parola economica, se la fotografia terrestre e già cara,
quella subcquea lo è elevato alla decima potenza!
Per esperienza diretta risparmiare vuol dire andare su prodotti di scarsa
qualità, senza nominare marche ti dico che per spendere un pò meno
acquistai una custodia per una F80, il risultato è stato che alla seconda
immersione ho allagato tutto perdendo F80 + obiettivo 20mm.
Quello che posso dirti è che visto anche il valore della 5700, non
scendere al di sotto delle Ikelite.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Custodia subacquea...

text:
"Fabio" <
fa...@tieffeinfo.it
> ha scritto nel messaggio
news:b18bmi$oa6$1...@news.newsland.it...
> acquistai una custodia per una F80, il risultato č stato che alla seconda
> immersione ho allagato tutto perdendo F80 + obiettivo 20mm.
Oltre alla 5700 possiedo anch'io un F80 con un 20mm ed effettivamente sono
ancora un po indeciso su quale delle due utilizzare per le riprese
subacquee, ma pendevo piů per la digitale se non altro per eliminare lo
spreco delle fotografie che prevedo di cestinare per le prime volte!!!
Tu che fotocamera utilizzi?
Se hai qualche dritta da darmi ogni consiglio č ben accetto.
Ciao e grazie


title: Custodia subacquea...

text:
Cheo wrote:



Io ora sto utilizzando una F80 con 20mm ed il 60mm per le macro, come
custodia ho una Igloo Underwave, credo sia una delle migliori se non la
migliore presente sul mercato.
Se hai intenzione di ottenere foto di un certo livello attrezzati con la
F80.
Il flash lo hai preso in considerazione?



title: Custodia subacquea...

author: il  Zott

text:
Fabio per caso sei di Roma?
perche anche un altro Fabio che conosco ha allagato la sua macchinetta un
po' di tempo fa, tutto per un peletto che era finito sull'o-ring di
tenuta.....
ciao francesco


title: Custodia subacquea...

text:
il  Zott wrote:

No non sono di Roma, vedo che non sono l'unico sciagurato allora!



title: Custodia subacquea...

text:
"Fabio" <
fa...@tieffeinfo.it
> ha scritto nel messaggio
news:b18f6b$3ct$1...@news.newsland.it...
20mm ed effettivamente sono
> Se hai intenzione di ottenere foto di un certo livello attrezzati con la
F80.
Effettivamente questa fotocamera non č male ed oltretutto la so usare molto
bene al contrario della nuova digitale.
> Il flash lo hai preso in considerazione?
Al momento no, anche se ovviamente non ne potrň fare a meno.
Sono all'inizio, ho fatto un corso subacqueo di 1° grado l'anno scorso,
quest'anno sto facendo il 2° grado e durante le immersioni ho incrociato
spesso altri sub attrezzati di fotocamere, cosě un po affascinato dalla
flora e dalla fauna marina un po dalla fotografia in generale ho deciso di
avvicinarmi a questo nuovo mondo della Fotosubacquea.
Purtroppo i prezzi dei materiali mi hanno un po scoraggiato ma come si dice
chi piů spende meno spende perciň penso che non "mollerň"
Ciao


title: Custodia subacquea...

author: Matteo

text:
Interessante thread...
io avevo in mente di acquistare la custodia subacquea originale per la mia
pentax 430 RS... costa circa 190 euro... cosě per fare qualche foto
scherzosa ai bimbi al mare
Perň sono anche felice ed entusiasta possessore di una nikon F70 quanto
costa scafandrarla? e il flash?
ciao
mat
"Cheo" <ch...@SENONMILEVINONVAlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:zSQZ9.99947$0v.28...@news1.tin.it...



title: Custodia subacquea...

author: Marcello

text:
io consiglierei di iniziare con una Nikonos usata...la trovi col flash allo
stesso prezzo  e se ben revisionata zero problemi di allagamento...


title: Custodia subacquea...

text:
a 190 euro trovo una nikonos usata?
che modello e dove?
grazie
mat
"Marcello" <
ewigpi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:kpRZ9.100161$0v.28...@news1.tin.it...



title: Custodia subacquea...

text:
Matteo...intendevo il prezzo della custodia Ikelite....
"Matteo" <niente...@chiedi.prima> ha scritto nel messaggio
news:b18o48$igf$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Custodia subacquea...

text:
mi pareva strano... :-)))
scusa l'ignoranza :-)
"Marcello" <
ewigpi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:mLRZ9.100299$0v.28...@news1.tin.it...



title: Custodia subacquea...

text:
> No non sono di Roma, vedo che non sono l'unico sciagurato allora!
 :-))
ciao


title: Custodia subacquea...

author: AndreaB

text:
date un occhio qui ...
http://www.camerasunderwater.co.uk
http://www.digideep.com/
http://www.uwdigicam.org/indexe.shtml
http://www.wetpixel.com
penso troviate quasi tutto.....
andrea_...@hotmail.com


title: Custodia subacquea...

author: Antonio Spedicato

text:
"Matteo" <niente...@chiedi.prima> wrote in message news:<b18mlj$ftk$
1...@newsreader.mailgate.org
>...
> Interessante thread...
> io avevo in mente di acquistare la custodia subacquea originale per la mia
> pentax 430 RS... costa circa 190 euro... cosě per fare qualche foto
scusa dove hai trovato la custodia a 190 euro? a me interessa per una coolpix 885!



title: Custodia subacquea...

text:
In alcuni siti tedeschi, ma era solo per la pentax 430



title: [COMO] Fiera di Pasqua....e concerto !

author: Max 400 D

text:
....anche quest'anno ci riprovo.
L'anno scorso ero totalmente niubbo ( solo 2 settimane ) , unica ottica il
ciofecon.....e ZERO esperienza....!
i risultati furono questi....!
http://picasaweb.google.it/Max400D/FieraDiPasquaComo8Aprile2007
rivedendole oggi, forse se ne salvano una o due....ma ottimisticamente
parlando ! :)))
Bene....domani , dopo un anno di lezioni impartite dai migliori professori
di IAFD, dopo un anno di (poca) esperienza ed esercitazioni varie, dopo
avere studiato su tre libri di testo..mi rimetto in gioco sullo stesso
argomento....la Fiera di Pasqua.
Reportage e "gentes" ( si dice così, per determinati tipi di ritratti  ?? ),
magari con una sola ottica ( o il 28-75 o il 50ino 1,4) , magari sforzandomi
di applicare quello che mi avete insegnato in un anno di diatribe,
discussioni e prese per il culo a raffica .  :))
...e sabato sera ho anche un concerto....un cantautore non molto
conosciuto....e anche qui cercherò di fare del mio meglio per avvicinarmi ad
un risultato quanto meno accettabile !  :)
Buona Pasqua a tutti voi, raga....e che l'uovo vi porti la gallina ! :))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: [COMO] Fiera di Pasqua....e concerto !

author: Mirko Poppa

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:VTKEj.40826$FR.1...@twister1.libero.it...
> ....anche quest'anno ci riprovo.
...ok...allora se troverò un "compagno" di macchina intento a far foto,
saprò già con chi avrò a che fare!!!
;-)
poppa
(anchi'io di Como, anch'io novello!)


title: [COMO] Fiera di Pasqua....e concerto !

text:
"Mirko Poppa" <
mikr...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:47e406de$0$21193$5fc...@news.tiscali.it...
> ...ok...allora se troverò un "compagno" di macchina intento a far foto,
> saprò già con chi avrò a che fare!!!
> ;-)
> poppa
> (anchi'io di Como, anch'io novello!)
ci vediamo lì oggi pomeriggio.
dovrei avere su un giaccone verde scuro ....e ovviamente la 400D senza
tracolla e con il 28-75 Tamron o il 50 f/1.4 Canon !



title: [COMO] Fiera di Pasqua....e concerto !

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:Es5Fj.272868$%k.39...@twister2.libero.it...
> "Mirko Poppa" <
mikr...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:47e406de$0$21193$5fc...@news.tiscali.it...
>> ...ok...allora se troverò un "compagno" di macchina intento a far foto,
>> saprò già con chi avrò a che fare!!!
>> ;-)
>> poppa
>> (anchi'io di Como, anch'io novello!)
>
>
> ci vediamo lì oggi pomeriggio.
> dovrei avere su un giaccone verde scuro ....e ovviamente la 400D senza
> tracolla e con il 28-75 Tamron o il 50 f/1.4 Canon !
Giacca marrone e 400d con 50 f/1.8 canon...
sembriamo una coppia di scambisti che si danno appuntamento!
:-)
poppa


title: [COMO] Fiera di Pasqua....e concerto !

text:
"Mirko Poppa" <
mikr...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:47e4eee0$0$21208$5fc...@news.tiscali.it...
> Giacca marrone e 400d con 50 f/1.8 canon...
..ok.....sto chiudendo adesso il negozio !
penso di essere a Cernobbio per le 14:30....e se mia moglie si da una mossa,
non credo di arrivare in via Varese più tardi delle 15:30 !
> sembriamo una coppia di scambisti che si danno appuntamento!
LOL  :DDDDDDDDD



title: [COMO] Fiera di Pasqua....e concerto !

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:9w6Fj.272898$%k.39...@twister2.libero.it...
> "Mirko Poppa" <
mikr...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:47e4eee0$0$21208$5fc...@news.tiscali.it...
>> Giacca marrone e 400d con 50 f/1.8 canon...
>
> ..ok.....sto chiudendo adesso il negozio !
> penso di essere a Cernobbio per le 14:30....e se mia moglie si da una
> mossa, non credo di arrivare in via Varese più tardi delle 15:30 !
>
>> sembriamo una coppia di scambisti che si danno appuntamento!
>
> LOL  :DDDDDDDDD
Ottimo...allora a più tardi!!!
poppa


title: [COMO] Fiera di Pasqua....e concerto !

text:
"Mirko Poppa" <
mikr...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:47e4fdfd$0$21201$5fc...@news.tiscali.it...
> Ottimo...allora a più tardi!!!
...mi sa di no, visto che non ti ho trovato.



title: METADATA

author: Pierluca

text:
Scusatemi, qualcuno mi sa dire se esiste un software per modificare o
inserire i metadata in una foto?
grazie
Pierluca


title: [Mercatino] Set filtri 49mm HOYA

author: Rupert

text:
Salve gente,
a qualcuno servono alcuni filtri Hoya da 49mm?
I filtri sono come nuovi, alcuni praticamente inutilizzati.
I filtri sono i seguenti:
Hoya UV Super HMC 49mm
Hoya Circ Pol Super HMC 49mm
Hoya ND-4 HMC 49mm
Hoya Infra Red IR72 49mm
Hoya Softner A 49mm
Maurizio.
P.S.: risposte in email (attenti al filtro antispam)


title: [Mercatino] Set filtri 49mm HOYA

text:
"Rupert" <maucassa[RIMUOOOOVERE]@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:CjhUd.70186$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Salve gente,
>
> a qualcuno servono alcuni filtri Hoya da 49mm?
A meeeeeeee!!!!
Aspetta che ti mando una mail!!!!
(complimenti per il tempismo!) :-)))


title: [Mercatino] Set filtri 49mm HOYA

text:
Filtri ancora in vendita! :)
MAurizio


title: [Mercatino] Set filtri 49mm HOYA

author: GaS [MI]

text:
Rupert wrote:
> Maurizio.
>
> P.S.: risposte in email (attenti al filtro antispam)
Hai posta :-)
--
Ti consiglio un sito *serio* che paga per qualunque attività che si fa
normalmente su Internet; clicca questo link per accedere direttamente
alla pagina di registrazione:
http://www.nextplora.it/Panel/2004_PA_Registrazione.asp?Menu=Registrazione&Refer=DQWPF


title: [Mercatino] Set filtri 49mm HOYA

text:
"GaS [MI]" <comproeve...@fastwebTOGLIMInet.it> ha scritto nel
messaggio news:bZnUd.70772$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Hai posta :-)
Sigh... gia' vi vedo che vi accordate per dieci euro piu' una bevuta da
Giovannino l'Orbo e ghignate alle mie spalle... :'o(
:-)))


title: [Mercatino] Set filtri 49mm HOYA

text:
".:la:fée:verte:." <
chied...@obscura.org
> ha scritto nel messaggio
news:422217cc$1...@x-privat.org...
> Sigh... gia' vi vedo che vi accordate per dieci euro piu' una bevuta da
> Giovannino l'Orbo e ghignate alle mie spalle... :'o(
Vieni anche te da Giovannino l'Orbo, no? :)
Smak


title: [mercatino] Compact Flash Lexar 80X WA da 1GB

author: Massimo

text:
Vendo 2 Compact Flash Lexar 80X WA da 1GB.
Le schede sono nuove, sigillate nella loro confezione originale e garantite
a vita.
Le vendo solo in coppia al prezzo di 210 euro.
Ciao,
Massimo


title: è una mia impressione oppure...

author: giampietro

text:
oppure più macchine digitali producono e più la qualità fotografica
diminuisce. Parlo naturalmente delle digitali di fascia bassa, quelle sotto
i 400 euro. Mi sono fatto questa opinione questi giorni leggendo prove qua e
la per Internet e confrontando le prove delle macchine uscite di produzione
con quelle appena uscite.


title: è una mia impressione oppure...

author: michele

text:


No, direi il contrario. Diciamo che per le macchine di entry level
scende la qualità degli obiettivi rispetto ai tempi in cui le entry
level non esistevano (se volevi una mavica scalcinata da 800 x 600
dovevi sborsare un paio di milioni di lire) ma in compenso i
meccanismi di controllo dello scatto sono molto migliorati, ormai
anche su una entry level ti trovi a poter selezionare l'area delle
messa a fuoco o l'esposizione, ecc. cosa che ti consente di evitare
quel che succedeva spesso prima, ovvero di "scattare come potevi e
quel che potevi", ad esempio in ritratti su fondo chiaro uscivano foto
con la facci nera... e non c'era santo.
Senza contare che ormai si possono considerare entry level macchine da
2MP che un paio di anni fa erano di calsse media.
Prendiamo (è solo un esempio) due modelli molto noti e diffusi, uno
che sostituisce il precedente in catalogo, es la A20 e la A 40 Canon.
In alcune circostanze la qualità d'immagine può sembrarti simile, ma
se le usi tutte e due un paio di giorni (esterni, interni,
ritratti...) vedrai che non c'è dubbio
ciao
mik
>


title: è una mia impressione oppure...

author: Mario Busana

text:
Era una notte buia e tempestosa e giampietro scrisse:

Scondo me è vero... non fanno più macchine come la mia S20 che ancora oggi
da il filo da torcere a modelli decisamente più nuovi !!!


title: è una mia impressione oppure...

author: Angelo

text:
"giampietro"  ha scritto
> oppure più macchine digitali producono e più la qualità fotografica
> diminuisce. Parlo naturalmente delle digitali di fascia bassa, quelle
sotto
> i 400 euro. ...
Se abbassano i prezzi aumentando le prestazioni
(per lo meno sulla carta...), da qualche parte
dovranno pur togliere qualcosa, per mantenere
i loro sacrosanti introiti... ;-)
--
Ciao  :-)
Angelo
Se vuoi dare un'occhiata
a qualche mia foto, sei il benvenuto:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=59701


title: Parere su Kit Flash da studio

text:
Salve ragazzi,
io vengo dal mondo del video digitale e conosco abbastanza bene la
luce continua. Ora mi trovo nella necessità di fotografare degli
attori. Ho pensato di attezzare un ambiente di 3 metri per 4 metri, un
corridoio mi permette di allontanarmi ed usare dei telini. Vorrei
usare questo kit flash, per non surriscaldare gli attori e perchè
l'impianto elettrico non regge più di tanto. Le pareti bianche
verranno coperte con dei teli neri (tipo tenda).
KIT SQ-301 CON 2 MONOTORCIA 300 W QUANTUUM PT-300
http://cgi.ebay.it/KIT-SQ-301-2-x-FLASH-300W-QUANTUUM-BAIONETTA-BOWENS-/150461775494?pt=Studio_e_laboratorio&hash=item2308387e86
Se avete idee o suggerimenti...
Grazie.
B.


title: Parere su Kit Flash da studio

author: Artitrenta

text:
Il 23/04/11 20:19, Bomu.kino ha scritto:

Come potenza per l'ambiente che indichi sono piu' che sufficienti. Ti
mancherebbe un terzo punto luce e comunque con solo due ombrelli non
aspettarti di poter realizzare schemi di luce sofisticati. Per avere un
po' di flessibilita' devi mettere in conto anche l'acquisto di un paio
di griglie per le parabole un bank con lato lungo almeno 140 e uno strip
bank. un paio di polistiroli 1mx2m mantenuti bianchi da una parte e
verniciati di nero dall'altra fanno il minimo sindacale per un ministudio.


title: Parere su Kit Flash da studio

text:
On 23 Apr, 22:13, Artitrenta <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> wrote:
> Il 23/04/11 20:19, Bomu.kino ha scritto:
>
> > Salve ragazzi,
>
> >KITSQ-301 CON 2 MONOTORCIA 300 W QUANTUUM PT-300
>
> >
http://cgi.ebay.it/KIT-SQ-301-2-x-FLASH-300W-QUANTUUM-BAIONETTA-BOWEN.
..
>
>
> Come potenza per l'ambiente che indichi sono piu' che sufficienti. Ti
> mancherebbe un terzo punto luce e comunque con solo due ombrelli non
> aspettarti di poter realizzare schemi di luce sofisticati. Per avere un
> po' di flessibilita' devi mettere in conto anche l'acquisto di un paio
> di griglie per le parabole un bank con lato lungo almeno 140 e uno strip
> bank. un paio di polistiroli 1mx2m mantenuti bianchi da una parte e
> verniciati di nero dall'altra fanno il minimo sindacale per un ministudio.
Ti ringrazio molto, terrò presente, comunque è un prodotto dignitoso
(mi pare che Quantum sia statunitese), ad un buon prezzo ?
B


title: Parere su Kit Flash da studio

text:
Il 24/04/11 09:36, Bomu.kino ha scritto:

il prodotto e' di fasca economica, ma conosco alcuni che li usano e
considerato il prezzo ne sono felici. Si quantum e' statunitense, ma
questi sono quantuum: periferia di pechino o dintorni.


title: Parere su Kit Flash da studio

author: Enzo Ultimo

text:
>
> Ti ringrazio molto, terrò presente, comunque è un prodotto dignitoso
> (mi pare che Quantum sia statunitese), ad un buon prezzo ?
>
I flash fanno il loro sporco lavoro, il vero limite sono quegli ombrelli.
Fatti un giro su GiordanoShop, ha roba cinese... i flash funzionano alla
grande, te lo assicuro.


title: Parere su Kit Flash da studio

text:
> > On 23 Apr, 22:13, Artitrenta<
arti30-in_lett...@yahoo.it
>  wrote:
> considerato il prezzo ne sono felici. Si quantum e' statunitense, ma
> questi sono quantuum: periferia di pechino o dintorni.
On 24 Apr, 11:02, Enzo Ultimo
<enzoTOGLISTOSCHIFOpine...@DIMAIUSCOLOgmail.com> wrote:
> Fatti un giro su GiordanoShop, ha roba cinese... i flash funzionano alla
> grande, te lo assicuro.
Ma che cosa, oggigiorno, non viene dalla periferira di Pechino ?
Ho escluso flash cinesi dichiarati, un kit del genere cinese costa di
più...


title: Parere su Kit Flash da studio

author: Maigret

text:
"Bomu.kino" <
bomu...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1bac975c-86f5-4245...@y31g2000vbp.googlegroups.com...





------------------------------
un flash è solo un condensatore e un tubo xeno. Il resto sono accessori.
Negli anni 80-90 costavano dei patrimoni, perchè la lobby
anglo-elvetico-tedesca (e pure svedese!) bloccava i pochi artigiani che pure
producevano oggetti dignitosissimi, seppure brutti e sgraziati!
Oggi per fortuna chi inizia non deve vendersi la madre a tranci sul mercato,
per comprarsi un generatore o un monotorcia: i cinesi almeno in questo ci
hanno aiutato moltissimo.
L'ho fatta lunga, mi scuserai; il succo è: compratene 2 di quei kit, magari
uno tra un po' di tempo, e tieni d'occhio gli accessori che ti hanno
suggerito: il resto è solo luce ;)!


title: [photosig] prospettiva forzata

author: Panello

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=139258
è una foto di qualche anno fa fatta usando la suddetta tecnica.
Lo so non è perfetta, ma penso che sia almeno valida (inoltre con una reflex
per motivi di costo non potevo fare troppi esperimenti.
P.S. grazie dei consigli (e dei voti) per l'altra foto postata
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=137517
Paolo


title: [photosig] prospettiva forzata

author: Mao

text:
Secondo un mio parere è veramente interessante e particolare.
Complimenti!
"Panello" <
fonta...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:deFW8.16405$7N3.3...@twister2.libero.it...



title: [photosig] prospettiva forzata

text:
Era una notte buia e tempestosa e Panello disse:
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=139258
>
> è una foto di qualche anno fa fatta usando la suddetta tecnica.
Mi piace !!!!
Ma mi spieghi esattamente questa tecnica ???? In pratica i due soggetti sono
molto distanti tra loro ?


title: [photosig] prospettiva forzata

text:
> Mi piace !!!!
grazie
>
> Ma mi spieghi esattamente questa tecnica ???? In pratica i due soggetti
sono
> molto distanti tra loro ?
>
>
i due soggetti sono uno vicino e uno lontano. devi evitare che ci siano
riferimenti tridimensionali (tipo ombre); qui ad esempio non si vedono i
piedi.
poi devi fare molti tentativi in modo che combacino i due soggetti (con le
digitali questo non è un problema, io l'avevo fatta con la reflex)
devi anche stare attento che la profondità di campo sia almeno dal 1°
soggetto al secondo.
Paolo


title: [photosig] prospettiva forzata

text:
Era una notte buia e tempestosa e Panello disse:
> i due soggetti sono uno vicino e uno lontano. devi evitare che ci
> siano riferimenti tridimensionali (tipo ombre); qui ad esempio non si
> vedono i piedi.
>
> poi devi fare molti tentativi in modo che combacino i due soggetti
> (con le digitali questo non è un problema, io l'avevo fatta con la
> reflex)
>
> devi anche stare attento che la profondità di campo sia almeno dal 1°
> soggetto al secondo.
Capito !!!!
Ti ringrazio per l'esauriente spiegazione.
Appena ho tempo, provo !!!
Ciaooooooooooo


title: raw... per controllare come vengono.. chi me ne manda?

author: aleeee

text:
visto che non vorrei proprio sbagliare acquito
e + d'uno m'hanno detto che all'inizio le foto fatte dalla reflex
potrebbero essere piatte rispetto alla mia compatta
qualcuno sarebbe cosi' buono da
scaricare su qualche sito delle foto formato raw "rozze"
ed eventualemnte poi modificate
per vedere
 uno la differenza
due se son capace con il mio programmino a modificarle
grazie, smack Alessia


author: Marck

text:
aleeee ha scritto:
> visto che non vorrei proprio sbagliare acquito
> e + d'uno m'hanno detto che all'inizio le foto fatte dalla reflex
> potrebbero essere piatte rispetto alla mia compatta
Guarda, una cosa è sicura... usare una reflex è sicuramente più
difficile di una compattona.
Quindi molto probabilmente all'inizio farai più errori, ma poi, con la
pratica, migliorerai il tuo livello ed otterrai foto certamente molto
migliori di quelle della compattona.
Non ti preoccupare di come vengono adesso, e nemmeno di come vengono
dopo 1 mese di esperimenti... continua fiduciosa ed i risultati non
tarderanno ad arrivare!
Ciao
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


text:
"Marck"
> Non ti preoccupare di come vengono adesso, e nemmeno di come vengono dopo
> 1 mese di esperimenti... continua fiduciosa ed i risultati non tarderanno
> ad arrivare!
si ma vorrei comunque "provare" prima
anche per capire meglio cio' che avete scritto
grazie Alessia


author: cyrusthevirus

text:
Il 05/07/2007 09:41, aleeee dixit:

Eccola qui... non ti metto l'indirizzo "direttissimo" e
cliccabile per non massacrarmi il server.
Vai su
http://www.funadium.com
e poi al pezzo sopra aggiungi
/tmp/imgp1027.pef (sono circa 10 Mb, ti ci vorrà un po' a
scaricarla).
Naturalmente il formato PEF (raw di Pentax) non puoi vederlo
direttamente col browser, quindi devi salvarlo.
La versione modificata la trovi nel mio fotostream su Flickr.
Buon divertimento!
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


author: MicioNelBuio

text:

le foto raw "rozze" non si possono visualizzare, ovviamente.
Tu vorresti il file, nevvero? Il problema e' che aprendolo sicuramente
otterresti risultati orridi, che ti farebbero passare la voglia.
Fidati, non fare cosi' l'esperimento.
Cmq se proprio lo desideri nessun problema a mandarti un file, o 10.
Mail?


text:
Il 05/07/2007 10:01, MicioNelBuio dixit:
> le foto raw "rozze" non si possono visualizzare, ovviamente.
Io uso gqview (su Linux, ovviamente) e le vedo solo un po'
sottoesposte.
> Tu vorresti il file, nevvero? Il problema e' che aprendolo sicuramente
> otterresti risultati orridi, che ti farebbero passare la voglia.
Con RawTherapee ci si può divertire... senza troppi danni.
Però conviene leggere tutta la documentazione, prima.



text:
On 5 Lug, 10:03, cyrusthevirus <
r...@127.0.0.1
> wrote:
> Il 05/07/2007 10:01, MicioNelBuio dixit:
>
> > le foto raw "rozze" non si possono visualizzare, ovviamente.
>
> Io uso gqview (su Linux, ovviamente) e le vedo solo un po'
> sottoesposte.
>
> > Tu vorresti il file, nevvero? Il problema e' che aprendolo sicuramente
> > otterresti risultati orridi, che ti farebbero passare la voglia.
>
> Con RawTherapee ci si può divertire... senza troppi danni.
> Però conviene leggere tutta la documentazione, prima.
eh eh... anche con bridge o LR si visualizzano i RAW, io intendevo
dire che non si possono visualizzare "cosi' come sono", nel senso che
non esiste alcuna visualizzazione senza precedente sviluppo, e lo
sviluppo comporta la decisione di parametri e quindi.... la teoria
dell'indeterminazione in fotografia digitale: un RAW non puo' essere
osservato senza prendere su di esso alcune decisioni che lo
modificano.
Pero' Aleee non ci ha detto che programma userebbe per aprirlo


text:
Il 05/07/2007 10:16, MicioNelBuio dixit:
> eh eh... anche con bridge o LR si visualizzano i RAW, io intendevo
> dire che non si possono visualizzare "cosi' come sono", nel senso che
> non esiste alcuna visualizzazione senza precedente sviluppo, e lo
> sviluppo comporta la decisione di parametri e quindi.... la teoria
> dell'indeterminazione in fotografia digitale: un RAW non puo' essere
> osservato senza prendere su di esso alcune decisioni che lo
> modificano.
Fino a quando non faranno i monitor a 16 bit...
> Pero' Aleee non ci ha detto che programma userebbe per aprirlo
Attendiamo fiduciosi ;-)



text:
"MicioNelBuio"
> Cmq se proprio lo desideri nessun problema a mandarti un file, o 10.
> Mail?
preferirei scaricarle da un sito
anche perche' la mia mail
non supporta file cosi' grandi!


text:
"MicioNelBuio"
>>Pero' Aleee non ci ha detto che programma userebbe per aprirlo
Corel_Corel Paint Shop Pro Photo XI


text:

l'unico sito che uso (e poco!) e' flickr, e non credo ci si possa
scaricare RAW.
Posso tentare sul sito che alice mi mette a disposizione, ma dovrei
inviarti comunque i dati per accedere via mail


text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
>
> /tmp/imgp1027.pef (sono circa 10 Mb, ti ci vorrà un po' a scaricarla).
ma e' normale che nello scaricarlo l'ha rinominato .TIF ? ??


text:

orpo! mai usato credo in tutta la vita, non conosco!!!! ma se apre i
RAW sicuramente permette le regolazioni classiche


text:
"cyrusthevirus" <
> Naturalmente il formato PEF (raw di Pentax) non puoi vederlo direttamente
> col browser, quindi devi salvarlo.
il mio programma legge i formati RAW
sono stati anche aggiunti con l'ultima release  queste fotocamere
Formati raw delle fotocamere supportati da Corel Paint Shop Photo (in
grassetto le novità per la versione 11.2):
  a.. Canon EOS-1D Mark II, 5D, 10D, 20D, Rebel, Rebel XT, Rebel Xti, 400D,
300D, 350D, Kiss, Kiss n, Kiss Digital X, D30, D60
  b.. PowerShot G3, S30, S40, S50, S60, Pro1
  c.. Fuji FinePix F700, S5000Z, S7000Z
  d.. Kodak DCS720X, DCS760C, DCS760M
  e.. Konica Minolta DiMAGE 5, 7, 7Hi, 7i, DiMAGE A1, A2, Maxxum7D/Dynax7D,
Dynax5D, Alpha-7 Digital, Alpha Sweet Digital
  f.. Nikon Coolpix 8800, D1H, D1X, D2H, D50, D70, D70s, D80, D100, D200
  g.. Olympus C-5050, C-5060, C-8080, E-1, E-10, E-20
  h.. Pentax *ist D, K100D, K110D, *ist DL2
  i.. Sony DSCF828, DSC-R1, DSC-V3
mi sa che la tua non c'e'
;(
vedo tutto nero!
ed il formato PEF non lo apre


text:

posso darti il RAW di una foto "mediamente sensata" come questa, se
vuoi:
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/725140770/


text:
Il 05/07/2007 11:10, aleeee dixit:
> "cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
>
>
>> /tmp/imgp1027.pef (sono circa 10 Mb, ti ci vorrà un po' a scaricarla).
>
> ma e' normale che nello scaricarlo l'ha rinominato .TIF ? ??
No, doveva conservare la propria estensione.
È uno dei millanta problemi di MSIE, immagino...
Rinominalo e la vita ti sorriderà.



text:
Il 05/07/2007 11:33, aleeee dixit:

Pentax K100D... c'è.
> vedo tutto nero!
> ed il formato PEF non lo apre
Misteri... non conosco questo programma.
Prova a riscaricare l'immagine: te l'ho messa in un file
.zip, così il browser non ci mette le mani di mezzo.
L'indirizzo è quello di prima, ma con estensione .zip invece
che .pef



text:
"cyrusthevirus"
> Rinominalo e la vita ti sorriderà.
non lo apre!
la tua non e' una macchina fotografica compresa nell'elenco
:(
uffa!


text:
"MicioNelBuio" <
>
> posso darti il RAW di una foto "mediamente sensata" come questa, se
> vuoi:
>
>
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/725140770/
scusami ma è in formato jpg ?


author: DoLLo

text:
aleeee ha scritto:

http://www.faststone.org/


text:

si, come dicevo: posso darti il RAW di una foto "mediamente sensata"
come questa, se vuoi.
lo vuoi? cosi' vedi com'e' in partenza il RAW canon di un panorama
abbastanza buono, com'e' la sua conversione JPG fatta abbastanza bene
ma senza impazzirci, e provare tu stessa a farla


author: PsychoWood

text:
> visto che non vorrei proprio sbagliare acquito
> e + d'uno m'hanno detto che all'inizio le foto fatte dalla reflex
> potrebbero essere piatte rispetto alla mia compatta
Ci sono reflex che sfornano ottimi jpeg, le Olympus su tutte. La
questione delle foto piatte riguarda soprattutto reflex "vecchie" come
le Canon D30/D60 (non la 350D), le Nikon D100/D70, e così via, quelle
moderne non hanno particolari problemi.
> qualcuno sarebbe cosi' buono da scaricare su qualche sito delle foto formato
> raw "rozze" ed eventualemnte poi modificate per vedere
>  uno la differenza
> due se son capace con il mio programmino a modificarle
N.B. I risultati migliori, per i RAW, si ottengono con i programmi
proprietari (DPP per Canon, Capture per Nikon, e chi per loro per le
altre marche) e *non* con dei tool generici come quello della Corel che
usi te. Quindi dovresti prima farti un'idea su che fotocamera vuoi, e
poi fare delle prove su foto di quel modello con il software ad hoc.
--
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


text:

credo voglia farsi un'idea generale, non entrare troppo nello
specifico. La finezza di mettersi ad usare un programma piuttosto che
un altro arriva molto dopo, un po' come per stampare in BN si usava un
obiettivo piuttosto che un altro


text:
> credo voglia farsi un'idea generale, non entrare troppo nello
> specifico.
Ok, ma sarai daccordo che è comunque molto meglio usarne uno generico
che non sia un ciaffetto, ad esempio Raw Teraphee o Bibble... usare
quello della Corel non è poi così differente che farlo con Picasa,
rischia di farsi un'idea sbagliata del RAW.
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


text:
Il 05/07/2007 12:11, MicioNelBuio dixit:
> credo voglia farsi un'idea generale, non entrare troppo nello
> specifico. La finezza di mettersi ad usare un programma piuttosto che
> un altro arriva molto dopo, un po' come per stampare in BN si usava un
> obiettivo piuttosto che un altro
Allora direi che RawTherapee può andar bene: è passabilmente
semplice e pure gratis...
http://www.rawtherapee.com/
Alcuni raw in formato NEF si trovano qui:
http://www.rawmagick.com/images/



text:
"cyrusthevirus" <
SCUSAMI
ma legge solo questi formati
File supportati da Corel Paint Shop Pro Photo
Corel Paint Shop Pro Photo supporta i formati file elencati nella seguente
tabella.
   Formato  Descrizione  Supporto
      AFX  AutoFX  Solo lettura
      BMP  Bitmap Windows  Lettura/scrittura
      BRK  Brooktrout Fax  Lettura/scrittura
      CAL  CALS Raster  Lettura/scrittura
      CDR  Disegno CorelDraw  Solo lettura
      CGM  Computer Graphics Metafile  Solo lettura
      CLP  Appunti di Windows  Lettura/scrittura
      CMX  Corel Clipart  Solo lettura
      CRW  Canon Raw  Solo lettura
      CUR  Puntatore di Windows  Solo lettura
      TAGLIA  Dr. Halo  Lettura/scrittura
      DCR  Kodak Raw  Solo lettura
      DCX  Zsoft Multipage Paintbrush  Solo lettura
      DGN  Disegno MicroStation  Solo lettura
      DIB  Windows DIB  Lettura/scrittura
      DNG  Adobe Digital Negative  Solo lettura
      DRW  Micrografx Draw  Solo lettura
      DWG  Disegno AutoCAD  Solo lettura
      DXF  Autodesk Drawing Interchange  Solo lettura
      EMF  Windows Enhanced Metafile  Lettura/scrittura
      EPS  Encapsulated PostScript  Lettura/scrittura
      FPX  Flashpix  Lettura/scrittura
      GEM  Disegno Ventura/GEM  Solo lettura
      GIF  CompuServe Graphics Interchange  Lettura/scrittura
      HPGL  HP Graphics Language  Solo lettura
      IFF  Amiga  Lettura/scrittura
      IMG  GEM Paint  Lettura/scrittura
      JP2  JPEG 2000  Lettura/scrittura
      JPG  JPEG - Compatibile JFIF  Lettura/scrittura
      KDC  File Kodak Digital Camera  Solo lettura
      KFX  Kofax  Solo lettura
      LBM  Deluxe Paint  Lettura/scrittura
      LV  Lazer View  Solo lettura
      MAC  MacPaint  Lettura/scrittura
      MRW  Minolta Raw  Solo lettura
      MSP  Microsoft Paint  Lettura/scrittura
      NCR  NCR G4  Lettura/scrittura
      NEF  Nikon Raw  Solo lettura
      ORF  Olympus Raw  Solo lettura
      PBM  Portable Bitmap  Lettura/scrittura
      PCD  Kodak Photo CD  Solo lettura
      PCT (PICT)  Macintosh PICT  Lettura/scrittura
      PCX  Zsoft Paintbrush  Lettura/scrittura
      PDF  Adobe Portable Document File  Solo lettura
      PGM  Portable Greymap  Lettura/scrittura
      PIC (Lotus)  Lotus PIC  Solo lettura
      PIC (PC Paint)  PC Paint  Lettura/scrittura
      PNG  Portable Network Graphics  Lettura/scrittura
      PPM  Portable Pixelmap  Lettura/scrittura
      PSD  Photoshop  Lettura/scrittura
      PSP  Immagine Corel Paint Shop Pro Photo  Lettura/scrittura
      RAF  Fuji Raw  Solo lettura
      RAS  Immagine Sun Raster  Lettura/scrittura
      RAW  Formato file grafici RAW  Lettura/scrittura
      Fotocamera Raw  Dati fotocamera Raw  Solo lettura
      RIFF  Corel Painter  Lettura/scrittura
      RLE  Windows o CompuServe RLE  Lettura/scrittura
      SCT  SciTex Continuous Tone  Lettura/scrittura
      SGI/RGB  File di immagine SGI  Lettura/scrittura
      SVG  Scalable Vector Graphics  Solo lettura
      TGA  Truevision Targa  Lettura/scrittura
      TIF  Tagged Image File Format  Lettura/scrittura
      WBMP  Wireless Bitmap  Lettura/scrittura
      WMF  Windows Meta File  Lettura/scrittura
      XBM  X Windows Bitmap  Lettura/scrittura
      XPM  X Windows Pixmap  Lettura/scrittura
      XWD  X Windows Dump  Lettura/scrittura
      WPG  WordPerfect Bitmap/Vector  Lettura/scrittura


text:
"MicioNelBuio"
> scusami ma è in formato jpg ?
>> si, come dicevo: posso darti il RAW di una foto "mediamente sensata"
>>come questa, se vuoi.
>>cosi' vedi com'e' in partenza il RAW canon di un panorama
si grazie!


text:
"PsychoWood"
> N.B. I risultati migliori, per i RAW, si ottengono con i programmi
> proprietari (DPP per Canon, Capture per Nikon, e chi per loro per le altre
> marche) e *non* con dei tool generici come quello della Corel che
sono confusa!
quindi non ho bisogno di photosho... (come si chiama)
per vedere decentemente le mie foto!
uffa
ora devo andare non potro' sapere le risposte prima di domani!
smack Alessia


text:
"MicioNelBuio"
>>credo voglia farsi un'idea generale, non entrare troppo nello
ESATTAMENTE!!!


text:
Il 05/07/2007 12:20, aleeee dixit:
> "cyrusthevirus" <
>
> SCUSAMI
> ma legge solo questi formati
Ah, ma nella lista delle macchine diceva che la Pentax è
supportata...
Quindi tira a fregare ;-)



author: Knoxville

text:
Il Thu, 5 Jul 2007 09:41:28 +0200, aleeee ha scritto:
>smack Alessia
Siete entrati in un circolo vizioso!
Non ne uscirete più! :)
--
Ciao Luca,
D70s - Milano


text:
Il 05/07/2007 12:43, Knoxville dixit:
> Il Thu, 5 Jul 2007 09:41:28 +0200, aleeee ha scritto:
>
>>smack Alessia
>
> Siete entrati in un circolo vizioso!
> Non ne uscirete più! :)
Ah, pensavo di essere entrato in un coffee shop!



text:
Il Thu, 05 Jul 2007 12:45:59 +0200, cyrusthevirus ha scritto:
> Ah, pensavo di essere entrato in un coffee shop!
Ah ecco!



author: Skywalker Senior

text:
"aleeee" <
a...@camillo.it
> ha scritto nel messaggio
news:468ca0b5$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...
> visto che non vorrei proprio sbagliare acquito
> e + d'uno m'hanno detto che all'inizio le foto fatte dalla reflex
> potrebbero essere piatte rispetto alla mia compatta
>
> qualcuno sarebbe cosi' buono da
> scaricare su qualche sito delle foto formato raw "rozze"
> ed eventualemnte poi modificate
> per vedere
> uno la differenza
> due se son capace con il mio programmino a modificarle
>
> grazie, smack Alessia
>
>
Spero che non mi insultino troppo per ciò che sto per scrivere!
Un piccolo consiglio da inesperto a inesperta: inizia ad usare la reflex in
modalità di salvataggio JPG (e non in RAW) alla massima risoluzione e minima
compressione. Otterrai risultati comunque migliori delle compatte che hai
avuto sottomani finora.
Tra qualche tempo, quando ti sarai impratichita, ti verrà naturale provare
la differenza tra un JPG ed un RAW. Tieni conto che in quest'ultimo caso c'è
più lavoro di post-produzione perché le foto non sono immediatamente
visibili e fruibili come i JPG, ma devono essere prima aggiustate, sistemate
e convertite da appositi software (e la cosa può risultare noiosa,
soprattutto i primi tempi)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


text:
Il 05/07/2007 14:07, Skywalker Senior dixit:
> Spero che non mi insultino troppo per ciò che sto per scrivere!
>
> Un piccolo consiglio da inesperto a inesperta: inizia ad usare la reflex in
> modalità di salvataggio JPG (e non in RAW) alla massima risoluzione e minima
> compressione. Otterrai risultati comunque migliori delle compatte che hai
> avuto sottomani finora.
>
> Tra qualche tempo, quando ti sarai impratichita, ti verrà naturale provare
> la differenza tra un JPG ed un RAW. Tieni conto che in quest'ultimo caso c'è
> più lavoro di post-produzione perché le foto non sono immediatamente
> visibili e fruibili come i JPG, ma devono essere prima aggiustate, sistemate
> e convertite da appositi software (e la cosa può risultare noiosa,
> soprattutto i primi tempi)
Però poi diventa divertente ;-)



text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:f6inao$6lb$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 05/07/2007 14:07, Skywalker Senior dixit:
>
>> Spero che non mi insultino troppo per ciò che sto per scrivere!
>>
>> Un piccolo consiglio da inesperto a inesperta: inizia ad usare la reflex
>> in modalità di salvataggio JPG (e non in RAW) alla massima risoluzione e
>> minima compressione. Otterrai risultati comunque migliori delle compatte
>> che hai avuto sottomani finora.
>>
>> Tra qualche tempo, quando ti sarai impratichita, ti verrà naturale
>> provare la differenza tra un JPG ed un RAW. Tieni conto che in
>> quest'ultimo caso c'è più lavoro di post-produzione perché le foto non
>> sono immediatamente visibili e fruibili come i JPG, ma devono essere
>> prima aggiustate, sistemate e convertite da appositi software (e la cosa
>> può risultare noiosa, soprattutto i primi tempi)
>
> Però poi diventa divertente ;-)
>
Forse... io non sono arrivato ancora a quella fase. Sto ancora combattendo
con DPP per fargli fare quello che voglio io... e alla fine torno spesso a
Photoshop



text:
Il Thu, 05 Jul 2007 14:11:33 +0200, cyrusthevirus ha scritto:
> Però poi diventa divertente ;-)
Premetto che dopo un paio di mesi faccio ancora uso del jpeg. Il raw ho
provato ad utilizzarlo una volta... dopo aver passato 2 ore a convertire le
foto da raw in jpeg (non volevo mettermi a studiare su come fare
l'operazione in batch) mi sono rotto gli zebedei e ho cancellato tutti i
raw per tenermi i jpeg!
Questo per dire che non sono ancora nella fase divertimento :)



text:

dimmi come mandarti l'indirizzo a cui scaricare. Qui no


text:
"MicioNelBuio" <
dimmi come mandarti l'indirizzo a cui scaricare. Qui no
camillo_1904 chio yahoo puntin it


text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha
> e poi al pezzo sopra aggiungi
> /tmp/imgp1027.pef (sono circa 10 Mb, ti ci vorrà un po' a scaricarla).
> Naturalmente il formato PEF (raw di Pentax) non puoi vederlo
son riuscita ad aprirlo!
ci voleva un aggiornamento del sw
posso postarla modificata su flickr
per vedere se puo' andar bene?
smack Alessia


text:
Il 06/07/2007 12:52, aleeee dixit:
> son riuscita ad aprirlo!
> ci voleva un aggiornamento del sw
Ah, mi pareva!
> posso postarla modificata su flickr
> per vedere se puo' andar bene?
Certo!
Metti un link a quella che ho fatto io, cosě si puň vedere
la differenza:
http://www.flickr.com/photos/funadium/615644488/



text:
"cyrusthevirus" <
> Metti un link a quella che ho fatto io, cosě si puň vedere la differenza:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/615644488/
SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
le mie modificate che gia' mi
sembravano carine
sono insulse rispetto alla tua
:(
ora cerco di applicarmi di +


text:
Il 06/07/2007 13:47, aleeee dixit:
> "cyrusthevirus" <
>
>> Metti un link a quella che ho fatto io, così si può vedere la differenza:
>>
http://www.flickr.com/photos/funadium/615644488/
>
>
> SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
>
> le mie modificate che gia' mi
> sembravano carine
> sono insulse rispetto alla tua
> :(
>
> ora cerco di applicarmi di +
Ti spiego cosa ho fatto...
Ho salvato 3 copie della foto, in formato jpg, regolandole
su diverse luminosità, quindi le ho fuse insieme mascherando
qua e là i vari pezzi.
Una specie di puzzle, praticamente, però con qualche
tesserina semitrasparente.



text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
> Ti spiego cosa ho fatto...
> Ho salvato 3 copie della foto, in formato jpg, regolandole su diverse
> luminosità, quindi le ho fuse insieme mascherando qua e là i vari pezzi.
> Una specie di puzzle, praticamente, però con qualche tesserina
> semitrasparente.
veramente?
pazzesco!
mitico!
io provavo semplicemente regolando qua e la


text:
Il Fri, 6 Jul 2007 14:06:10 +0200, aleeee ha scritto:
> io provavo semplicemente regolando qua e la
Tu mi fai morire dal ridere.



text:
"Knoxville" <XXXkno...@XXgmai.com> ha
> Tu mi fai morire dal ridere.
son contento che faccio ridere qualcuno
ma a me vien da piangere...
io pensavo che andasse gia' ben cosi'
http://www.flickr.com/photos/25227121@N00/737940220/
e provavo a schiarire ancor di +
poi ho visto la sua...
e sto riprovando...


text:
Il 06/07/2007 14:06, aleeee dixit:

È una tecnica che si chiama "Passo del Tonale" perché è
tutta contorta...
Il formato RAW ti permette di avere una maggiore gamma di
luminosità rispetto al JPG, però bisogna riuscire a tirar
fuori quello che serve.
Quindi, con santa pazienza, si creano delle mascherine che
lasciano vedere solo i pezzi "buoni", nascondendo gli altri.



text:
Il 06/07/2007 14:27, aleeee dixit:

Così va bene per le facciate sul vicolo: però il campanile è
troppo chiaro e la strada troppo scura.
Buon divertimento ;-)
Ah, su questa ho usato una tecnica simile (mascherine):
http://www.flickr.com/photos/funadium/711989261/
Però, per avere un aspetto più "realistico", ho usato delle
maschere a sfumare, in modo da compensare il calo di
luminosità dovuto al vicolo stretto e profondo.



text:
"cyrusthevirus" <
non centra nulla con il post
ma io mangio la mia triste insalatina
con una tristissima fettina di pollo
e vedo questa...
http://www.flickr.com/photos/funadium/713464067/in/photostream/
che faaaaame...
:(


text:
> Ti spiego cosa ho fatto...
> Ho salvato 3 copie della foto, in formato jpg, regolandole su diverse
> luminosità, quindi le ho fuse insieme mascherando qua e là i vari pezzi.
> Una specie di puzzle, praticamente, però con qualche tesserina
> semitrasparente.
Sì, ma se gliela metti così poi si aspetta che quello sia il risultato
"standard" e la mole di lavoro che deve esserci dietro ad un RAW,
quando invece così non è... tu hai fatto lavorato di esposizioni
multiple, da un certo punto di vista non c'entra nulla con il RAW in
sé, finisci per spaventarla :)
Imho il risultato che ne ha tirato fuori lei non è male, ha una
latitudine di posa decente ed è mediamente ben esposta, B+ :)
--
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


text:
Il 06/07/2007 14:37, aleeee dixit:

:-)
Ne ho un'altra bella serie da postare... se oggi ce la
faccio a sistemarle potrai sbizzarrirti anche in cucina.
Le mie ricette sono molto piů semplici delle mie fotografie!



text:
Il 06/07/2007 14:45, PsychoWood dixit:
>> Ti spiego cosa ho fatto...
>> Ho salvato 3 copie della foto, in formato jpg, regolandole su diverse
>> luminosità, quindi le ho fuse insieme mascherando qua e là i vari pezzi.
>> Una specie di puzzle, praticamente, però con qualche tesserina
>> semitrasparente.
>
> Sì, ma se gliela metti così poi si aspetta che quello sia il risultato
> "standard" e la mole di lavoro che deve esserci dietro ad un RAW,
> quando invece così non è... tu hai fatto lavorato di esposizioni
> multiple, da un certo punto di vista non c'entra nulla con il RAW in
> sé, finisci per spaventarla :)
> Imho il risultato che ne ha tirato fuori lei non è male, ha una
> latitudine di posa decente ed è mediamente ben esposta, B+ :)
In effetti concordo con te... da una singola esposizione
senza mascherature non si sarebbe riuscito a tirare fuori
molto di più.
La foto dei fusilli è anche quella fatta in RAW, ma ho
ritoccato solo un po' la luminosità e l'intensità dei colori
(e forse anche la nitidezza).
Quella del fiore di cappero mi ha fatto girare un po' di più
le scatole, perché era in uno stato disastroso, come luci,
ma qualcosina ci ho recuperato:
http://www.flickr.com/photos/funadium/697011599/



text:
"PsychoWood" <
> Imho il risultato che ne ha tirato fuori lei non è male, ha una latitudine
> di posa decente ed è mediamente ben esposta, B+ :)
dici davvero?
o mi prendi in giro?
che ci credo veramente!
comunque ho gia' chiesto al capo un monitor nuovo
(questo da 15 pollici anteguerra m'ammazza)
ho visto che dal suo LCD i colori si vedono molto meglio
al massimo glielo cambio come si allontana dallo studio :P
e + memoria il pc e' lentissimo
e chissà che i risultati non migliorino un po'
smack Alessia