title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iw1xei.1lpmq4k5uest9N%uli...@despammed.com...
> > Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> >
> >> mai preteso di sapere nulla io.
> >
> > tipo pontificare su quanto tempo ci vuole...
>
>
> non pontifico nulla.
>
> lo so...perchè l'ho visto più di una volta.
>
> e quandoviene il CTU (che non è di parte...ma ha pretese di verità) dice
> cose stile "chiedo più dei canonici 90 giorni....perchè è necessario"
i casi sono 2 o gli investigatori sono dei dementi pazzi o ci vogliono
meno di 90 giorni a prescindere dalla chiacchere dei tribunali
> semmai pontifico sulle qustioni di diritto...
i cosiddetti cavilli, da non confondersi coi fatti, qui sicuramente hai
piu' competenza
>
>
> >
> >> io faccio l'avvocato mica il genetista. E infatti dico solo di aspettare
> >> che
> >> chi ne sa....faccia il suo lavoro.
> >
> > evidentemente l'ha fatto se le indagini stanno cambiando direzione
> >
> > (oppure siamo in mano a un branco di incompetenti?)
>
>
> si hai tolto perà la mia domanda finale. Quella che dal punto di vista delle
> idnagini è più interessante.
>
> Ovvero quella sulla stretta correlazione fra etnia e genetica. Perchè da
> quella frase si fa discendere una certezza etnica da una questione genetica.
si puo' solo ipotizzare che se sono trapelate informazioni simili, sia
pure distorte dal "filtro" giornalistico, qualche evidenza di
combinazioni di alleli particolarmente frequenti negli individui di una
certa etnia sia stata riscontrata
(miracolosamente in meno di 90 giorni LOL)
> Comunque stai, permettimi di notarlo, ciurlando nel manico. Disucti di una
> cosa che nessuno ha detto nè messo in conto di dire.
guarda ripeto, o ci vogliono 90 giorni e abbiamo degli investigatori
dementi pazzi, oppure no
poi chi ciurla nel manico ognuno lo decide da se
> tocca fare le cose per bene....aspettiamo che le facciano. I giorali invece
> ogni giorno danno certezze. E a tanti piace leggere ste certezze con
> finalità politiche.
concordo: aspettiamo che le facciano semza pontificare su cose che non
conosciamo


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: isaia

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:ae646237-6e25-4e71...@s36g2000vbp.googlegroups.com...
On 3 Mar, 20:05, "Guido Mario Tarelli" <
quiperc...@duepalle.it
> wrote:
> Le facce di quei due sono armi: dovrebbero tenerli in galera solo per
> questo
> :)
> Mi dispiace, non ho resistito
>conosciuti in transilvania
>anche come "gabori", in genere si occupano delle grondaie,
rotfl, anche qui si "occupano" di grondaie :-D
ma anche di tubazioni in rame
scusa
:-)


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: Franz

text:
On 4 Mar, 11:45, "isaia" <
nicola.montTOGLISTAR...@tiscali.it
> wrote:
>
> c'ha la bici :-)
> anzi aveva la bici, l'hanno fottuta davanti al tribunale. LOL
ahhh ecco da dove proveniva la bici con cui mio figlio è tornato a
casa l'altro giorno... ;-D


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: Stefano Amirante

text:
<Thomas> ha scritto nel messaggio news:49ae5db9$1...@news.x-privat.org...
> Stefano Amirante ha scritto:
>
>
>> Tenere in carcere uno PRIMA di processarlo è una cosa molto delicata. Il
>> processo serve per dimsotrare se uno è colpevole o meno. Privarlo della
>> libertà prima che questo accada dovrebbe essere limitato a pochissimi
>> casi.
>> L'insieme dei colpevoli ha come suo sottoinsieme quello dei colpevoli in
>> carcere prima del processo.
>>
>
> Su questo ci siamo, e in questo specifico caso sono anche d'accordo con
> quanto è stato fatto.  Come misura cautelativa può avere senso in alcuni
> casi.
Cautelare non cautelativa ;-) (rende più credibili un domani in altra
discussione usare i termini giusti hehehehehe)
La misura cautelare però non è un anticipo di giudizio sulla
colpevolezza...o meglio lo è ma come sottoinsieme del processo vero...come
dicevo prima. Può benissimo essere che uno venga condannato senza aver fatto
carcere preventivo. Anzi dovrebbe essere il caso "normale".
>
>
>> Comunque perchè per fare prova serve più tempo ? perchè gli esiti sono
>> accurati...e potenzialmente differenti. Magari fra 1 anno in dibattimenti
>> si scopre che il DNA era proprio suo....e quindi ?
>>
>
> Ecco, su questo punto secondo me dici una cosa non vera.
> Non vedo come sia possibile che tra un anno il DNA diventi il suo.
> In base a cosa dovrebbe cambiare? Il test non richiede un mese, è roba di
> poche ore, giorni al massimo per le verifiche.
Se in dibattimento non ho mai visto chiedere meno di TOT mesi un motivo ci
sarà immagino. Ma quale sia...dal punto di vista scientifico...non lo so.
Io in vita mia però ho visto che so...le analisi fatte dalla scientifica
sulla quantità di sostanza drogante di presunto stupefacente...venire del
tutto ribaltate in sede di perizia. Come mai ? boh....
e ci sono altri mille esempi....ma l'avvocato non è uno che sa tutto di ogni
cosa...si fa aiutare dai consulenti...e poi ne usa gli esiti.
Quindi non ti so dire "come mai"...ma solo "se" e citando parole di altri.
>
>
>>> Più o meno. E' possibile che grazie a quel test negativo il tipo non
>>> subisca nemmeno un processo?
>>>
>>
>> Penso sia molto difficile visti gl ialtri indizi. Ma può anche essere che
>> il PM si convinca che sia tutto errato e lo archivi. Per unabomber ci ha
>> meso un pò ma alla fine è successo proprio questo. Ha concluso che non
>> aveva la possibilità di portarlo a giudizio e ha chiesto l'archiviazione.
>>
>
>
>
>
>>
>> Ma tu stai dando valore di prova a quello che non è ancora valore di
>> prova. Bisognerebbe capire u nsacco di cose...che non sappiamo.
>
> Vero ma in un certo senso la decisione del giudice di lasciarlo "libero"
> fino al processo avvalora questa sensazione. Il discorso di prima per cui
> il giudice non è matto e che da molto valore a quel test del dna.
Ma è la situazione normale lasciar euno libero in attesa di giudizio. non è
il contrario.
>
>> Ha valore come indizio...come diciamo indicazione. Ma poi l'esito può
>> cambiare. e dal punto di vista scientifico si dice che un positivo è più
>> difficile che cambi di un negativo. Il perchè penso di intuirlo...ma se
>> capita amme prendo un consulente di parte e lo faccio dire a lui...a
>> ciascuno i lsuo mestiere. E io non son ocerto un biologo (o chi per
>> lui...)
>>
>>
>
>
> Un po come per quelli della gravidanza, non daranno mai un positivo
> fasullo mentre possono dare negativi fasulli?
> Ora io immagino che chi ha fatto questi test, vista la pressione che
> esiste sul caso, abbia fatto un paio di verifiche almeno...
Le pressioni aumentano gli errori. Ma non so dirti perchè o per come. So che
però succede...perchè l'ho visto accadere. Ed è per questo che non ci si
fida della scientifica ma si fanno le perizie.
>
>
>>>
>>> Sul fatto che il dna non sia loro sembra ci sia poco da scrivere male e
>>> senza senso. O è loro o non lo è. C'è poco da fare il tifo al riguardo.
>>
>>
>> Ma la risposta che si può avere oggi non è certa. Come del resto la legge
>> non richiede che sia.
>
> Se è abbastanza certa per il giudice non capisco come non possa esserlo
> per me :-) Non sarà una prova, ancora, ma statisticamente, quanti casi di
> stupro conosci in cui è stato condannato qualcuno il cui dna non
> corrispondeva a quello trovato sulla vittima?
di stupri non è che ne abbia visti migliaia eh....ma ad esempio di droga si.
E lì di errori nelle prime analisi ne ho visti più di uno. Anche clamorosi.
Cmq un concetto non è ancora passato....che al giudice deve servire un di
più per tenere dentro oggi....non un di meno. Se è giusto...anche solo un
dubbio deve portarlo alla scarcerazione oggi. e a fare magari un processo
veloce.
>
>
>>>
>>>> ti pare abbia senso far confessare uno con la forza sapendo che il
>>>> giorno dopo il DNA lo scagiona ?
>>>>
>>>
>>> No in effetti. Non sto facendo il tifo ma se devo guardare la cosa in
>>> modo oggettivo mi chiedo chi ha da guadagnare in tutto questo?
>>
>> già chiedersi "chi può guadagnare da questo" è fare il tifo e voler
>> leggere solo motivi politici. Perchè nessuno ne guadagna.
>>
>
> E' il primo post in cui parlavo in questi termini e col fine di spiegare
> un ipotesi. Non credo che sia vero che nessuno ne guadagni.  Senza andare
> molto in alto, un semplice poliziotto di periferia ha più da guadagnarci a
> "risolvere" un caso rispetto al rumeno a farsi accusare di qualcosa che
> non ha compiuto (sono sempre ipotesi ovviamente).
se sa che domani il tampone vaginale lo smentisce...sa anche che si prende
un sacco di mazzate e per la figura mediatica rischia di finire a fare le
multe in zona blu.
>
>
>>>
>>> Da una parte abbiamo un tipo rumeno che vive in un campo nomadi che per
>>> qualche motivo ha violentato una ragazza e poi le ha messo addosso delle
>>> impronte e dello sperma non suo e ha dato la colpa anche ad un altro.
>>> Un professionista diamine.
>>> Che ci guadagna? Inventiamo ipotesi.
>>
>> Ma continui a dare valore assoluto ad una cosa che non ne ha.
>>
>>
>
> Non lo faccio io, lo fa il giudice :-) Sei tu che dai valore ad una cosa
> che non è successa e che difficilmente succederà quando dici: "magari tra
> un anno il dna si scopre che è quello giusto".
>
e perchè dici difficilmente?
le garaznie del dibattimento son cose concrete...mica banalità che tanto non
cambiano mai le carte in tavola. E i ngenere questo vale al contrario tra
l'altro.
>>
>> Ecco la politica pura che spunta dal monte. Ti pare che Alemanno abbia
>> detto ai servizi segreti notoriamente collusi con P2 e destra "fatelo
>> confessare" ?
>>
>
> Io questo non l'ho mai detto...magari un poliziotto con troppo zelo, vista
> la pressione degli ultimi tempi, io non ho tirato in mezzo Alemanno :-)
>
se parli di comune di roma.....mica vorrai parlare del dipendente comunale
eh ;-)
Poi si sa che sta cosa di Alemanno sindaco brucia....si legge sempre suvvia.
>
>
>>>> Se fosse una cosa mirata...come ne succedono...sicuramente sarebbero
>>>> intervenuti anche sugli indizi. Vedi il caso unabomber. Così ha poco
>>>> senso.
>>>>
>>>
>>> E' vero, ne ha molto poco, magari un lavoro da dilettanti?
>>
>> Troppo da dilettanti per parere vero. Loro sanno benissimo che la prima
>> cosa che si fa ad una vittima di violenza è il tampone vaginale e poi si
>> fanno le analisi del DNA.
>
> Vedi sopra...
idem ;-)
>
>> Volevano incastrare il rumeno ? Avrebbero potuto. Inoltre avrebero potuto
>> farlo agilmente in questa fase...per poi fare un passo indietro in
>> dibattimnto...ma magari passava un anno...magari pure due...e tutto
>> passava sotto silenzio.
>
> Ma magari non c'è nulla di trascendentale, magari erano solo presi dalla
> foga, dalla voglia di fare, io non sto mica dicendo che Alemanno ha detto
> bla bla bla, però reputo più credibile un "eccesso di zelo" da parte di
> chi indaga rispetto al rumeno che si autoaccusa senza un motivo.
>
vedi nella tua testa....hai già fatto la sentenza. non potresti fare
l'avvocato ;-)
E chi ha deciso che il rumeno si sia autoaccusato senza motivo ? ;-)
Ti sei sotituito al giudice ora...e hai sottinteso che il dibattimento non
serva ad altro che a confermare una ipotesi....
>
>>>
>>>
>>>> Ma lo ripeto ancora...a me di fare da giudice popolare di una cosa che
>>>> non conosco non mi interessa. Mi interessava solo notare come si arriva
>>>> a are il tifo per il rumeno solo in uanto rumeno...e solo per motivi
>>>> politici. Lo trovo assurdo.
>>>
>
> Ecco, io questo non credo di averlo fatto.
>
>>> Io non ho fatto il tifo per nessuno, non capisco dove hai letto questo
>>> nei miei messaggi precedenti. Filtro molto quello che leggo sui
>>> giornali, cerco verifiche su più fonti prima di parlare, a volte
>>> ovviamente sbaglio ma non mi sembra di aver fatto il tifo. Ho parlato di
>>> generico garantismo, tutto è nato da li.
>>
>>
>> lo leggo dalle frasi sul comune..sulla necessità di trovare il mostro fra
>> gl istranieri...e dal come comenti la cosa.
>
> Le ho scritte  nell'ultimo messaggio e solo in quello. E perchè si parlava
> di inventarsi motivazioni. Parti prevenuto, imho.
Preventuo da cosa?
Io ho scritto la prima volta in questo thread per dire che la valutazione
dei fatti andrebbe effettuata non per pulsioni politiche ma per altro....e
su questo punto rimango fermo.
>
>
>  Il fine sembra essere
>> "la vittoria di questo governo si basa su notizie e questioni false e
>> create ad hoc dove non ci sono per trarre in inganno gli elettori"
>> ho solo banalizzato e reso esplicito un concetto che serpeggia
>> sempre....e sul quale ho fatto la mia polemica.
>>
>>
>
> Ma, io  questo non l'ho mica scritto.
> Potrà anche sembrare.
Quindi io ho scritto scemo sulla fronte? ;-)
O non leggo i pistolotti pseudopolitici che saltano fuori periodicamente
dove...con forti dosi di qualunquismo ci si da una pacca sulla spalla in
modo vicendevole ogni volta ?
Dai io ti parlo con serietà....e sto mettendo anche del tempo per un
confronto che potrebbe essere utile....ma non sto usando artifizi
retorici...quindi non dirmi che "potrebbe sembrare ma non lo hai detto" e
siamo più amici eh :-)
>
>
>
> Ciao
>
> Thomas
Ciao !
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: Max DJ

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:golm30$3eo$1...@tdi.cu.mi.it...
> e quandoviene il CTU (che non è di parte...ma ha pretese di verità) dice
> cose stile "chiedo più dei canonici 90 giorni....perchè è necessario"
porka tria..non parlatemi di CTU che hanno pretese di verità ...!
 tra due mesi ho un'udienza in cui la controparte ha chiesto l'intervento d
un CTU per valutare una cosa talmente opinabile e non quantificabile
ogettivamente , che ci sarà da ridere....!



title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw1y0d.1jfh8lyvnm52vN%uli...@despammed.com...
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:1iw1xei.1lpmq4k5uest9N%uli...@despammed.com...
>> > Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>> >
>> >> mai preteso di sapere nulla io.
>> >
>> > tipo pontificare su quanto tempo ci vuole...
>>
>>
>> non pontifico nulla.
>>
>> lo so...perchè l'ho visto più di una volta.
>>
>> e quandoviene il CTU (che non è di parte...ma ha pretese di verità) dice
>> cose stile "chiedo più dei canonici 90 giorni....perchè è necessario"
>
> i casi sono 2 o gli investigatori sono dei dementi pazzi o ci vogliono
> meno di 90 giorni a prescindere dalla chiacchere dei tribunali
pontifichi dove non sai
si possono anche fare analisi diverse con esiti scientifici diversi e tempi
diversi.
una cosa è l'acoltest
un altra l'analisi del sangue
uno è immediato...l'altro no ma è più certo
non sono chiacchiere...si chiamano garanzie. E servono nel 99% dei casi a
tutelare l'indagato eh. Senza le chiachciere da tribunale l'ingegnere
sarebbe unabomber. Per dire una cosa famosa.
Il test sulla droga fatta dal poliziotto sul cofano della gulietta non è una
perizia....
Qui...non cambia nulla.
>
>
>> semmai pontifico sulle qustioni di diritto...
>
> i cosiddetti cavilli, da non confondersi coi fatti, qui sicuramente hai
> piu' competenza
cavilli....le tutele e le garanzie dell'indagato sono cavilli. Se i
poliziotti avessero detto "si si il dna è suo" ? anche in quel caso diresti
"lo hanno detto i poliziotti...non pensiamo ai cavilli"
>
>
>>
>>
>> >
>> >> io faccio l'avvocato mica il genetista. E infatti dico solo di
>> >> aspettare
>> >> che
>> >> chi ne sa....faccia il suo lavoro.
>> >
>> > evidentemente l'ha fatto se le indagini stanno cambiando direzione
>> >
>> > (oppure siamo in mano a un branco di incompetenti?)
>>
>>
>> si hai tolto perà la mia domanda finale. Quella che dal punto di vista
>> delle
>> idnagini è più interessante.
>>
>> Ovvero quella sulla stretta correlazione fra etnia e genetica. Perchè da
>> quella frase si fa discendere una certezza etnica da una questione
>> genetica.
>
> si puo' solo ipotizzare che se sono trapelate informazioni simili, sia
> pure distorte dal "filtro" giornalistico, qualche evidenza di
> combinazioni di alleli particolarmente frequenti negli individui di una
> certa etnia sia stata riscontrata
ipotizza...su cose distorte
ma queso vale per tutto l'articolo...non solo per un pezzetto
>
> (miracolosamente in meno di 90 giorni LOL)
>
>> Comunque stai, permettimi di notarlo, ciurlando nel manico. Disucti di
>> una
>> cosa che nessuno ha detto nè messo in conto di dire.
>
> guarda ripeto, o ci vogliono 90 giorni e abbiamo degli investigatori
> dementi pazzi, oppure no
inizio a pensare non voglia parlare di una cosa....quindi perdo la voglia
anche i odi starti dietro eh.
ci sono diverse modalità per avere un esito scientifico. Sia dal punto di
vista delle tutele giuridiche che dell'accuratezza scientifica degli esiti.
Mai fatto un test di gravidanza ?
Mai sentito dire che se risulti positivo all'epatite non è detto che sia
vero ? e che gli esiti arrivano non in 10 minuti ?
ma ci sono mille altri esempi...
>
> poi chi ciurla nel manico ognuno lo decide da se
>
>> tocca fare le cose per bene....aspettiamo che le facciano. I giorali
>> invece
>> ogni giorno danno certezze. E a tanti piace leggere ste certezze con
>> finalità politiche.
>
> concordo: aspettiamo che le facciano semza pontificare su cose che non
> conosciamo
già. ma chi pontificava (vedi anche solo il titolo del thread) non son mica
io....io dall'inizio invitavo solo a un pò di equilibrio...tutto qui
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: uliano

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> > i casi sono 2 o gli investigatori sono dei dementi pazzi o ci vogliono
> > meno di 90 giorni a prescindere dalla chiacchere dei tribunali
>
>
> pontifichi dove non sai
rotfl, io?
ribadisco o abbiamo degli investigatori dementi pazzi o qualcunaltro
pontifica dove non sa
il resto della fuffa d'avvocato non mi interessa, le acque meglio
lasciarle limpide, qui non siamo in tribunale non si vince non si perde
si puo' solo capire o non capire.
> già. ma chi pontificava (vedi anche solo il titolo del thread) non son mica
> io....io dall'inizio invitavo solo a un pò di equilibrio...tutto qui
un equilibio encomiabile, davvero (LOL)
/cit
Io vorrei vedere cosa direbbero molte menti aperte se la ragazzina
violentata fosse loro figlia e a casa dicesse "sono certo sia stato lui"
E leggesse che c'è chi dice già che si sono inventati tutto i due
ragazzini.
e sapesse che una comparazione seria di DNA con valore in dibattimento
non
si fa in 1 mese.
A volte rimango davvero di stucco a leggere certe cose....solo per bassi
motivi pseudopolitici....
Bah...
Ste
/tic


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw1zua.m4znoh5qkayhN%uli...@despammed.com...

vuoi giocare al flame stupido ?
non ne ho voglia....scusami :-)
Però se un giorni ti blindano e ti serve fuffa d'avvocato nominami
pure...nome e cognome li sai. Foro di Varese.
E continuiamo ar gabbio la discussione sulla fuffa e sugli invesigatori
matti ;-)
L'ultimo mio cliente che era stato incastrato....ci abbiamo messo 1 anno a
dimostrarlo...e si è fatto 1 anno di cautelare prima di essere assolto in
primo grado...magari succede anche a te.
ciao !
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:5135bdfb-8a4e-4eac...@j8g2000yql.googlegroups.com...



ma non era di rame...
:-D


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> vuoi giocare al flame stupido ?
per nulla solo dire pane al pane e vino al vino: tu dicevi che il titolo
sturmentalizzava per fini bla bla a me e' parso che anche la tua
posizione e la sua streua difesa fossero volte a strumentalizzare a fini
bla bla (pur diversi dagli altri), pero' magari sbaglio la tua era forse
solo incompetenza in buona fede...
ora trovando lo stupro di una ragazzina una cosa davvero vomitevole
preferirei non vederne alcuna (di strumentalizzazioni)
tutto qui
> Però se un giorni ti blindano e ti serve fuffa d'avvocato nominami
> pure...nome e cognome li sai. Foro di Varese.
se non mi becco una denuncia per insulti su usenet dovrei essere
abbastanza tranquillo, pero' hai ragione, in questo mondo non si sa mai
cosa si rischia
quindi devo dire che la tua non e' una offerta da disprezzare!
> E continuiamo ar gabbio la discussione sulla fuffa e sugli invesigatori
> matti ;-)
diciamo che sarebbe piu' rilassante lasciare questa chiaccherata su un
piano strettamente accademico
> L'ultimo mio cliente che era stato incastrato....ci abbiamo messo 1 anno a
> dimostrarlo...e si è fatto 1 anno di cautelare prima di essere assolto in
> primo grado...magari succede anche a te.
ok, che ci possa essere questa tendenza a trovare "un" colpevole (1) ci
sta, quello che non torna e' pero' che l'investigatore che avrebbe gia'
trovato il suo capro dica che no non e' lui... non quaglia con il quadro
psicologico che mi hai fornito
(1) necessariamente poco abbiente e preferibilmente svantaggiato in
altri sensi: immigrato negro rom mussulmano... etc etc


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw208h.3r8luh8xhj29N%uli...@despammed.com...
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> ok, che ci possa essere questa tendenza a trovare "un" colpevole (1) ci
> sta, quello che non torna e' pero' che l'investigatore che avrebbe gia'
> trovato il suo capro dica che no non e' lui... non quaglia con il quadro
> psicologico che mi hai fornito
>
> (1) necessariamente poco abbiente e preferibilmente svantaggiato in
> altri sensi: immigrato negro rom mussulmano... etc etc
il mio cliente non era nulla di tutto ciň.
forse č perchč si tattava di un sardo immigrato da 30 anni nel varesotto non
ha trovato nessuno a fare le manifestazioni fuori dal tribunale.
Ma solo me che credo nella fuffa da avvocati....e che ho pensato che quello
che dicevano gli investigatori e i giornalisti non valesse....
http://www.laprovinciadivarese.it/publisher/Homepage/search/1/?search_text=matzutzi&x=34&y=15
Ciao !
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:golpn6$83c$1...@tdi.cu.mi.it...

link sbagliato....parzialmente. cosě non si leggevano le cose
http://www.laprovinciadivarese.it/stories/Homepage/2350/
Ora si
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iw208h.3r8luh8xhj29N%uli...@despammed.com...
> > Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> > ok, che ci possa essere questa tendenza a trovare "un" colpevole (1) ci
> > sta, quello che non torna e' pero' che l'investigatore che avrebbe gia'
> > trovato il suo capro dica che no non e' lui... non quaglia con il quadro
> > psicologico che mi hai fornito
> >
> > (1) necessariamente poco abbiente e preferibilmente svantaggiato in
> > altri sensi: immigrato negro rom mussulmano... etc etc
>
>
> il mio cliente non era nulla di tutto ciň.
beh immigrato c'era e pure sardo non scherza come luogo comune
> forse č perchč si tattava di un sardo immigrato da 30 anni nel varesotto non
> ha trovato nessuno a fare le manifestazioni fuori dal tribunale.
>
> Ma solo me che credo nella fuffa da avvocati....e che ho pensato che quello
> che dicevano gli investigatori e i giornalisti non valesse....
guarda che non ho mai detto che non sai fare il to' meste' (e ci
mancherebbe!!) (1), solo che sarebbe meglio che le affermazioni
categoriche le limitassi a quello
>
http://www.laprovinciadivarese.it/publisher/
>Homepage/search/1/?search_text=matzutzi&x=34&y=15
minchia ti credo che han cercato un sardo :-/
(1) mestiere dell'avvocato che, per quel poco che ne so, punta a fare
assolvere il proprio cliente a prescindere dalla sua reale colpevolezza
o meno, lungi da me volere dare giudizi morali ma rimane una prospettiva
una visione delle cose assai distante dalla  mia, umile manovale
ssienziato. detto questo mi sento anche in dovere di aggiungere che e'
una fortuna per la giustizia che ci siano persone capaci di difendere al
loro meglio anche chi sanno/ritengono colpevole.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> link sbagliato....parzialmente. così non si leggevano le cose
c'ero arrivato... certo che cosa potevano trovare di meglio? un
incendiario sardo e' perfetto!


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw2118.v6rzpa4va4ttN%uli...@despammed.com...
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:1iw208h.3r8luh8xhj29N%uli...@despammed.com...
>> > Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>>
>> > ok, che ci possa essere questa tendenza a trovare "un" colpevole (1) ci
>> > sta, quello che non torna e' pero' che l'investigatore che avrebbe gia'
>> > trovato il suo capro dica che no non e' lui... non quaglia con il
>> > quadro
>> > psicologico che mi hai fornito
>> >
>> > (1) necessariamente poco abbiente e preferibilmente svantaggiato in
>> > altri sensi: immigrato negro rom mussulmano... etc etc
>>
>>
>> il mio cliente non era nulla di tutto ciò.
>
> beh immigrato c'era e pure sardo non scherza come luogo comune
>
>> forse è perchè si tattava di un sardo immigrato da 30 anni nel varesotto
>> non
>> ha trovato nessuno a fare le manifestazioni fuori dal tribunale.
>>
>> Ma solo me che credo nella fuffa da avvocati....e che ho pensato che
>> quello
>> che dicevano gli investigatori e i giornalisti non valesse....
>
> guarda che non ho mai detto che non sai fare il to' meste' (e ci
> mancherebbe!!) (1), solo che sarebbe meglio che le affermazioni
> categoriche le limitassi a quello
>
>>
http://www.laprovinciadivarese.it/publisher/
>>Homepage/search/1/?search_text=matzutzi&x=34&y=15
>
> minchia ti credo che han cercato un sardo :-/
>
> (1) mestiere dell'avvocato che, per quel poco che ne so, punta a fare
> assolvere il proprio cliente a prescindere dalla sua reale colpevolezza
> o meno, lungi da me volere dare giudizi morali ma rimane una prospettiva
> una visione delle cose assai distante dalla  mia, umile manovale
> ssienziato. detto questo mi sento anche in dovere di aggiungere che e'
> una fortuna per la giustizia che ci siano persone capaci di difendere al
> loro meglio anche chi sanno/ritengono colpevole.
vedi...pontifichi su quello che non sai.
io non mi occupo di colpevoli e neppure di innocenti.
mi occupo di processi
alla fine dei processi ci sono gli innocenti e i colpevoli.
Ma non pretendo nè che tu condivida nè, sopratutto, che tu comprenda...
Io del resto se tu mi spiegassi le basi della tua professione...dovrei
necessariamente banalizzare e probabilmente sbaglierei a conglierne i
passaggi. Non pretendo che quello che posso far io non possa farlo tu.
Ma la legge non è fuffa....e a suo modo è una scienza.
comunque si....il sardo e gl iincendi era piaciuto come concetto ai
giornali...e anche agli inquirenti.
Ma se oltre ad assolverlo hanno indagato chi lo aveva incastrato...mi a che
quel dibattimento a qualche cosa è servito ;-)
Vedi però...io non mi metto a pontificare su cose che non so. E posso anche
farti vedere perchè.
Anche se si parla di stranieri...posso dire di non aver mai lasciato nulla
al caso e di aver provato come prima cosa a capire.
Giusto per non dire che le cose son oa caso...rimetto un link già messo
ieri....
http://www3.varesenews.it/varese/articolo.php?id=102355
in particolare....
"Ha poi mostrato, attraverso il suo computer portatile, al giudice, e  alle
parti, uno spezzone tratto da "inchiodato", una inchiesta della trasmissione
Doc3, condotta da Fabio Volo, andata in onda il 19 giugno scorso sulla Rai,
in cui si racconta proprio della terribile condizione, da confinato in casa,
delle vittime di kanun. "
pensa uso anche le cose di Rai tre....mi documento e cerco di non dire
cazzate in aula....e per difendere u nalabanese clandestino !
Ora forse ti sono più simpatico di prima....
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: Thomas

text:
Stefano Amirante ha scritto:
>
> Quindi io ho scritto scemo sulla fronte? ;-)
Dovremmo fare una perizia per appurarlo :-)
> O non leggo i pistolotti pseudopolitici che saltano fuori periodicamente
> dove...con forti dosi di qualunquismo ci si da una pacca sulla spalla in
> modo vicendevole ogni volta ?
>
Capisco quello che dici, però il fatto che io non mi ritenga razzista
non vuol dire che ogni mio discorso sia filo rumeno a priori. Il tuo e'
un assunto, non una deduzione :-) cosi come il fatto che mi irrita una
manifestazione a suon di saluti romani non vuol dire che io sia privo
della capacità di giudizio e autonomia di pensiero.
> Dai io ti parlo con serietà....e sto mettendo anche del tempo per un
> confronto che potrebbe essere utile....ma non sto usando artifizi
> retorici...quindi non dirmi che "potrebbe sembrare ma non lo hai detto"
> e siamo più amici eh :-)
>
Sulle pressioni non volevo accusare il governo di aver deciso di
incastrare un rumeno, non l'ho fatto ma forse mi sono spiegato male.
Credo solo che le pressioni vengano percepite a tanti livelli  e le
reazioni ad essa possono essere di diverso tipo, magari qualcuno si è
lasciato prendere la mano e non si è reso bene conto di quello che stava
facendo, senza mettere in mezzo Alemanno ( tra l'altro, proprio Alemanno
in questi giorni è criticato da Storace e co perchè ha vietato
l'ingresso a ronde non autorizzate nello stesso parco dello stupro di
quei sopra). Non sono schierato politicamente con nessun'ala del
parlamento, ma questo suona incredibile perchè si è soliti giudicare le
idee delle persone conformandole ad un tifo politico, cosa che a me non
appartiene.
Ciao
Thomas


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> vedi...pontifichi su quello che non sai.
in questo caso si (e l'ho anche scritto sopra)
> io non mi occupo di colpevoli e neppure di innocenti.
>
> mi occupo di processi
>
> alla fine dei processi ci sono gli innocenti e i colpevoli.
guardando le cose da un punto di vista, da un altro (necessariamente
diverso dal tuo altrimenti ti sarebbe impossibile fare BENE il tuo
mestiere) le cose non stanno cosi'
la verita' esiste anche al di fuori di una sentenza e non sempre con
essa coincide
> Ma non pretendo nč che tu condivida nč, sopratutto, che tu comprenda...
comprendo che e' necessario che tu la veda cosi' e... che io non faccia
l'avvocato ;)
> Ma la legge non č fuffa....e a suo modo č una scienza.
la legge non e' fuffa ma e' una specie di gioco intellettuale che porta
a proclamare delle verita' (colpevole o innocente) che non
necessariamente coincidono con il concetto banale di noi uomini della
strada
quanto piu' coincidono tnato piu' il sistema funzione, ma non possiamo
pretendere la perfezione e quindi ci accontentiamo
sisi lo so che ho banalizzato, era x capisrsi
> Ma se oltre ad assolverlo hanno indagato chi lo aveva incastrato...mi a che
> quel dibattimento a qualche cosa č servito ;-)
!
anche il sistema di indagine e' perfettibile, ben vengano le raddrizzate
quando e dove servono
> Vedi perň...io non mi metto a pontificare su cose che non so.
(tranne su quanto tempo... LOL ;P )
> pensa uso anche le cose di Rai tre....mi documento e cerco di non dire
> cazzate in aula....e per difendere u nalabanese clandestino !
>
> Ora forse ti sono piů simpatico di prima....
MA ROTFL secondo te io dovrei gioire per la proclamata innocenza di
migranti e sfgiati di varia natura?
mi fa senz altro piacere che tu faccia bene il tuo mestiere ma se un
albanese clandestino risultasse colpevole/innocente non mi spiacerebbe
diversamente da un italiano


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: Maurizio Pistone

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> Ieri si diceva "innocenti o colpevoli". questo si valuta in fase
> dibattimentale con ben altre modalità. che richiedono mesi. Normalmente i
> periti si prendono fra i 90 e i 120 giorni di tempo.
sono pagati a perizia o a tempo?
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
> quei sopra). Non sono schierato politicamente con nessun'ala del
> parlamento, ma questo suona incredibile perchč si č soliti giudicare le
> idee delle persone conformandole ad un tifo politico, cosa che a me non
> appartiene.
Allora siamo molto piů simili di quello che poteva sembrare. Te lo posso
assicurare :-)
>
>
>
> Ciao
>
> Thomas
Ciao !
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw21i4.1bsc1ff121d4poN%uli...@despammed.com...
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>> link sbagliato....parzialmente. cosě non si leggevano le cose
>
> c'ero arrivato... certo che cosa potevano trovare di meglio? un
> incendiario sardo e' perfetto!
se tu fossi piů vicino....ti inviterei a bere qualche cosa e ti parlarei di
quelli che sono atti pubblici...e della vita del sardo incendiario che un
giorno si č trovato in carcere (per poi finire ai domiciliari solo per
motivi di salute) :-)
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Maurizio Pistone" <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iw25wb.lg0y4y48dq3cN%scri...@mauriziopistone.it...
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> Ieri si diceva "innocenti o colpevoli". questo si valuta in fase
>> dibattimentale con ben altre modalità. che richiedono mesi. Normalmente i
>> periti si prendono fra i 90 e i 120 giorni di tempo.
>
> sono pagati a perizia o a tempo?
>
a perizia....dallo stato in quanto consulenti del giudice e non delle parti.
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw21xz.1er145v148q33kN%uli...@despammed.com...
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>> vedi...pontifichi su quello che non sai.
>
> in questo caso si (e l'ho anche scritto sopra)
>
>> io non mi occupo di colpevoli e neppure di innocenti.
>>
>> mi occupo di processi
>>
>> alla fine dei processi ci sono gli innocenti e i colpevoli.
>
> guardando le cose da un punto di vista, da un altro (necessariamente
> diverso dal tuo altrimenti ti sarebbe impossibile fare BENE il tuo
> mestiere) le cose non stanno cosi'
Il problema è che il mio punto di vista è quello della legge. Cioè è la
legge che dice che prima di un processo non ci sono colpevoli e innocenti ma
sono indagati prima e imputati poi. Se studi legge con passione è come
studiare che so...analisi prima di fare i calcoli del cemento armato (magari
centra na pippa...ma così come esempio). Se io non ci credessi appunto non
potrei farlo. Oppure lo farei male. E tanti fanno questo errore. Di
sostituirsi al giudice e decidere prima se uno è innocente o colpevole.
Ma poi anche a chiederselo non è che sia decisivo. Io ho difeso persone che
sapevo essere colpevoli. Ma non impostavo la difesa sul provare la cosa
opposta. Difendere bene una persona vuol dire anche far applicare bene la
legge...cercare di limitare i danni...concorrere in una soluzione che possa
essere vantaggiosa per tutti.
Recentemente io sono subentrato in una difesa di un caso simile. Dove so che
vi è colpevolezza. Chi mi ha precduto ha fatto un casino...ed è finita
indagata lei per favoreggiamento. Io mi guardo bene dal fare certe cose...
Però forse è un discorso un pò troppo lungo....volevo solo chiarire che la
coscienza centra...poco.
Fuori dalle aule di tribunale posso parlare secondo le mie idee...dentro
parlo secondo la legge in primis e secondo il mandato fiduciario ricevuto
dal cliente subito dopo.
Io ho ovviamente idee sulla politica sociale...e su tutto il resto...che
però tengo separate dal mio lavoro. e non è mancaza di moralità. E' solo
serietà su lavoro. Serietà che mi permette di difendere un albanese che ha
ucciso un italiano in un bar con una coltellata (fatto vero) come del resto
un italiano che prende a bastonate gli albanesi in quanto tali (fatto vero).
Io non sono un avvocato politcizzato...mi piace dire che sono un
avvocato..penalista ;-)
>
> la verita' esiste anche al di fuori di una sentenza e non sempre con
> essa coincide
Mai. Se non casualmente.
La verità come ente astratto è una questione di filosofia o forse di
religione, non di diritto. Si chiama infatti verità processuale la nostra.
Cioè io lavoro su quello che risulta nel processo, senza pretese di verità i
nsenso assoluto del termine. Non son certo un relativista per formazione, ma
qui si tratta di non pretendere troppo da sè stessi e dagli uomini.
Una gestione della giustizia che vada verso la verità vera è la gestione
solitamente dei regimi totalitari. La gestione "etica" del diritto penale
era propria della germania nazista e della russia sovietica....in parte lo
èancora nella cuba castrista e forse in altri paesi di cui si parla
poco....ma sicuramente non è nel nostro sistema. Come non lo è una gestione
religiosa della giustizia come è nei paesi islamici (intenendo per questo
paesi che hanno nell'islam una connotazione precisa da stato confessionale).
Nei paesi della vecchia europa (già meno negli Usa) abbiamo una Tradizione
un pleo più solida e secondo me accettabile della cosa. Dove almeno sulla
carta c'è scritto di lasciar fuori certe questioni dai tribunali. Poi
l'applicazione della teoria è mediata dall'uomo...e quindi può essere
errata. Ma i Principi sono corretti.
>
>> Ma non pretendo nè che tu condivida nè, sopratutto, che tu comprenda...
>
> comprendo che e' necessario che tu la veda cosi' e... che io non faccia
> l'avvocato ;)
>
>> Ma la legge non è fuffa....e a suo modo è una scienza.
>
> la legge non e' fuffa ma e' una specie di gioco intellettuale che porta
> a proclamare delle verita' (colpevole o innocente) che non
> necessariamente coincidono con il concetto banale di noi uomini della
> strada
non è un gioco intellettuale.
e' l'applicazione di regole che sono dettate dalla società perchè la stessa
possa vivere la sua esistenza. non c'è quasi nulla che è giusto o sbagliato
a prescindere. La legge penale dice cosa è giusto e sbagliato in quel
momento (infatti può cambiare). La giustizia è la sua applicazione pratica.
Ed è quindi un pò di più di un gioco intellettuale. Anche se per esempio
ammetto che per me è stimolante anche come meccanismo intellettuale. Ma io
sono solo una pedina...
>
> quanto piu' coincidono tnato piu' il sistema funzione, ma non possiamo
> pretendere la perfezione e quindi ci accontentiamo
>
> sisi lo so che ho banalizzato, era x capisrsi
>
>> Ma se oltre ad assolverlo hanno indagato chi lo aveva incastrato...mi a
>> che
>> quel dibattimento a qualche cosa è servito ;-)
>
> !
>
> anche il sistema di indagine e' perfettibile, ben vengano le raddrizzate
> quando e dove servono
ecco secondo me oggi in italia è necessaria questa raddrizzata...perchè
paghiamo ancora la situazione sociale creata da "mani pulite e acuita dai
problemi e dall tensioni varie....ma qui sto sbagliando io...sto facendo
politica ;-). Quindi la smetto hehehehehe
>
>> Vedi però...io non mi metto a pontificare su cose che non so.
>
> (tranne su quanto tempo... LOL ;P )
>
ma su quello parlo per consocenza diretta eh ;-)
anche se non ti so spiegare cosa devi fare in 90 giorni che non puoi fare in
1 giorno con un dna....
>
>> pensa uso anche le cose di Rai tre....mi documento e cerco di non dire
>> cazzate in aula....e per difendere u nalabanese clandestino !
>>
>> Ora forse ti sono più simpatico di prima....
>
> MA ROTFL secondo te io dovrei gioire per la proclamata innocenza di
> migranti e sfgiati di varia natura?
più che altro volevo far capire che non parlo per partito preso. Ma parlo
vivendoci a contatto con ste cose...e cmq le vivo a prescindere da chi è
l'indagato o simile. Insomma non volevo con questa cosa del kanun dire cosa
fai tu ma far vedere cosa faccio io.
E' una differenza che può apparire sottile...mentre è decisiva ;-)
>
> mi fa senz altro piacere che tu faccia bene il tuo mestiere ma se un
> albanese clandestino risultasse colpevole/innocente non mi spiacerebbe
> diversamente da un italiano
Per me è esattamente uguale !
Infatti li difendo in modo del tutto uguale....e facci oragionamenti che
partono dal diritto e non dal soggetto. Lombroso forse in alcune cose ci
prendeva pure...ma non possiamo certo basarci su quello ;-)
I miei problemi di relazione con la maggior parte dei cittadini stranieri in
italia...regolari o meno...sono evidenti e potrei parlartene ore portandoti
al suicidio per noia...ma non cambiano di una virgola il mio lavoro una
volta che ne prendo la difesa ;-)
Ciao !
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iw21xz.1er145v148q33kN%uli...@despammed.com...
> > Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> >
> >
> >> vedi...pontifichi su quello che non sai.
> >
> > in questo caso si (e l'ho anche scritto sopra)
> >
> >> io non mi occupo di colpevoli e neppure di innocenti.
> >>
> >> mi occupo di processi
> >>
> >> alla fine dei processi ci sono gli innocenti e i colpevoli.
> >
> > guardando le cose da un punto di vista, da un altro (necessariamente
> > diverso dal tuo altrimenti ti sarebbe impossibile fare BENE il tuo
> > mestiere) le cose non stanno cosi'
>
>
> Il problema è che il mio punto di vista è quello della legge.
che, alla fine della fiera, e' una specie di realta' virtuale
> Ma poi anche a chiederselo non è che sia decisivo. Io ho difeso persone che
> sapevo essere colpevoli. Ma non impostavo la difesa sul provare la cosa
> opposta. Difendere bene una persona vuol dire anche far applicare bene la
> legge...cercare di limitare i danni...concorrere in una soluzione che possa
> essere vantaggiosa per tutti.
io sono contento che anche chi e' colpevole possa essere aiutato da
professionisti competenti nel trovare la migliore soluzione possibile
per lui in un contenzioso con altri/la societa'tutta
dico solo che non essendo appassionato di metafisica e/o di realta'
virtuale faccio fatica a vedermi in quel ruolo
> Però forse è un discorso un pò troppo lungo....volevo solo chiarire che la
> coscienza centra...poco.
ma direi anche nulla. e' proprio un punto di vista alternativo ed e'
anche necessario che sia cosi'
> > la verita' esiste anche al di fuori di una sentenza e non sempre con
> > essa coincide
>
>
> Mai. Se non casualmente.
argh, dici che e' peggio del peggiore incubo?
> La verità come ente astratto è una questione di filosofia o forse di
> religione, non di diritto.
non riesco a immaginare nulla di piu' astratto del diritto
la verita' cmq esiste a prescindere dal fatto che la si possa conoscere
o no: c'e' un unico modo in cui "i fatti" si sono svolti, molti sono i
modi con cui essi vengono percepiti
> Si chiama infatti verità processuale la nostra.
mi pare una doverosa distinzione
> Una gestione della giustizia che vada verso la verità vera è la gestione
> solitamente dei regimi totalitari.
sono certo che tu non volessi intedendere che la gestione della giustiza
nel regimi (piu' o meno) democratici vada verso una verita' falsa
> Nei paesi della vecchia europa (già meno negli Usa) abbiamo una Tradizione
> un pleo più solida e secondo me accettabile della cosa. Dove almeno sulla
> carta c'è scritto di lasciar fuori certe questioni dai tribunali. Poi
> l'applicazione della teoria è mediata dall'uomo...e quindi può essere
> errata. Ma i Principi sono corretti.
>
>
> >
> >> Ma non pretendo nè che tu condivida nè, sopratutto, che tu comprenda...
> >
> > comprendo che e' necessario che tu la veda cosi' e... che io non faccia
> > l'avvocato ;)
> >
> >> Ma la legge non è fuffa....e a suo modo è una scienza.
> >
> > la legge non e' fuffa ma e' una specie di gioco intellettuale che porta
> > a proclamare delle verita' (colpevole o innocente) che non
> > necessariamente coincidono con il concetto banale di noi uomini della
> > strada
>
>
> non è un gioco intellettuale.
> e' l'applicazione di regole che sono dettate dalla società perchè la stessa
> possa vivere la sua esistenza. non c'è quasi nulla che è giusto o sbagliato
> a prescindere. La legge penale dice cosa è giusto e sbagliato in quel
> momento (infatti può cambiare). La giustizia è la sua applicazione pratica.
> Ed è quindi un pò di più di un gioco intellettuale. Anche se per esempio
> ammetto che per me è stimolante anche come meccanismo intellettuale. Ma io
> sono solo una pedina...
e' un gioco intellettuale nella misura in cui molti porcessi vengono
decisi da vizi di forma precedurale piu' che da altro (e non dirmi che
son cose che mi sogno)
> e' l'applicazione di regole che sono dettate dalla società perchè la stessa
> possa vivere la sua esistenza. non c'è quasi nulla che è giusto o sbagliato
> a prescindere. La legge penale dice cosa è giusto e sbagliato in quel
> momento (infatti può cambiare). La giustizia è la sua applicazione pratica.
> Ed è quindi un pò di più di un gioco intellettuale. Anche se per esempio
> ammetto che per me è stimolante anche come meccanismo intellettuale. Ma io
> sono solo una pedina...
questa parte mi pare che sia ben descritta
> ecco secondo me oggi in italia è necessaria questa raddrizzata...perchè
> paghiamo ancora la situazione sociale creata da "mani pulite e acuita dai
> problemi e dall tensioni varie....ma qui sto sbagliando io...sto facendo
> politica ;-). Quindi la smetto hehehehehe
in italia siamo alla tragedia (e anche oltre) ma taglio qui cosi' vedi
che non e' mia intenzione fare flammes
> >> Vedi però...io non mi metto a pontificare su cose che non so.
> >
> > (tranne su quanto tempo... LOL ;P )
> >
>
>
> ma su quello parlo per consocenza diretta eh ;-)
>
> anche se non ti so spiegare cosa devi fare in 90 giorni che non puoi fare in
> 1 giorno con un dna....
diciamo che l'evidenza scientifica e' diversa dall'evidenza processuale
(ed io sono contento che gli investigatori si basino sui piu' rapidi
tempi della prima... se non altro perche' potranno investire gli 80
giorni rimanenti a cercare qualcuno il cui profilo genetico corrisponda
a quello delle tracce lasciate)
> Lombroso forse in alcune cose ci
> prendeva pure...ma non possiamo certo basarci su quello ;-)
non so dal punto di vista giuridico, da quello scientifico lombroso e'
stato sputtanato senza ombra di dubbio
> I miei problemi di relazione con la maggior parte dei cittadini stranieri in
> italia...regolari o meno...sono evidenti
beh sei fortunato, io ho problemi anche con la maggior parte dei
cittandini italiani :-/


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw2beo.v7nik718icuruN%uli...@despammed.com...
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:1iw21xz.1er145v148q33kN%uli...@despammed.com...
>> > Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>> >
>> >
>> >> vedi...pontifichi su quello che non sai.
>> >
>> > in questo caso si (e l'ho anche scritto sopra)
>> >
>> >> io non mi occupo di colpevoli e neppure di innocenti.
>> >>
>> >> mi occupo di processi
>> >>
>> >> alla fine dei processi ci sono gli innocenti e i colpevoli.
>> >
>> > guardando le cose da un punto di vista, da un altro (necessariamente
>> > diverso dal tuo altrimenti ti sarebbe impossibile fare BENE il tuo
>> > mestiere) le cose non stanno cosi'
>>
>>
>> Il problema и che il mio punto di vista и quello della legge.
>
> che, alla fine della fiera, e' una specie di realta' virtuale
beh...virtuale non penso. Perт diventa un campo irto di ostacoli a volerla
definire ;-)
>
>> Ma poi anche a chiederselo non и che sia decisivo. Io ho difeso persone
>> che
>> sapevo essere colpevoli. Ma non impostavo la difesa sul provare la cosa
>> opposta. Difendere bene una persona vuol dire anche far applicare bene la
>> legge...cercare di limitare i danni...concorrere in una soluzione che
>> possa
>> essere vantaggiosa per tutti.
>
> io sono contento che anche chi e' colpevole possa essere aiutato da
> professionisti competenti nel trovare la migliore soluzione possibile
> per lui in un contenzioso con altri/la societa'tutta
>
> dico solo che non essendo appassionato di metafisica e/o di realta'
> virtuale faccio fatica a vedermi in quel ruolo
Realtа processuale dai....che и l'unica ricostruibile :-)
>
>
>> Perт forse и un discorso un pт troppo lungo....volevo solo chiarire che
>> la
>> coscienza centra...poco.
>
> ma direi anche nulla. e' proprio un punto di vista alternativo ed e'
> anche necessario che sia cosi'
>
giа....
>
>> > la verita' esiste anche al di fuori di una sentenza e non sempre con
>> > essa coincide
>>
>>
>> Mai. Se non casualmente.
>
> argh, dici che e' peggio del peggiore incubo?
volevo dire che non si ha il controllo di questa corrispondenza. se io ti
chiedessi cosa hai fatto ieri e poi lo chiedessi a tua moglie и probabile
che potremmo ottenere due realtа compatibili ma differenti. qual'и quella
vera ?
>
>> La veritа come ente astratto и una questione di filosofia o forse di
>> religione, non di diritto.
>
> non riesco a immaginare nulla di piu' astratto del diritto
io si....da sempre...radice di 2. Da quando la prof mi disse chera il valore
della diagonale di un quadrato con lato 1. Da lм mi son perso....
>
> la verita' cmq esiste a prescindere dal fatto che la si possa conoscere
> o no: c'e' un unico modo in cui "i fatti" si sono svolti, molti sono i
> modi con cui essi vengono percepiti
>
giustissimo. ma non и possibile ricostruirlo. neppure se fosse sotto una
telecamera. perchи cmq anche quello и un punto di vista. insomma un casino a
voler la veritа vera e non quella porocessuale.
il processo si deve fare su dati di fatto. che devono essere quelli
ricostruiti in dibattimento.
anche questo и darsi cmq una regola...che serve al funzionamento.
Per fare una consdierazione OT...la fogorafia cerca la veritа ? O meglio
ancora....nella fotografia puoi trovare la realtа ? La realtа vera?
>> Si chiama infatti veritа processuale la nostra.
>
> mi pare una doverosa distinzione
>
>> Una gestione della giustizia che vada verso la veritа vera и la gestione
>> solitamente dei regimi totalitari.
>
> sono certo che tu non volessi intedendere che la gestione della giustiza
> nel regimi (piu' o meno) democratici vada verso una verita' falsa
non leggere il concetto di veritа vera come opposta a veritа falsa. Veritа
processuale и quella veritа che si deve dar per vera per convenzione. Ma non
possiamo avere la pretesa che sia cosм. Ci si da una serie di regole (il
diritto processuale) che servono a costruire una realtа che poi verrа
giudicata. Forse astruso...ma funziona. L'avvocato serve prima per
l'applicazione delle regole sulla ricostruzione della realtа processuale e
poi per l'applicazione delle regole sostanziali per il giudizio.
Si vede che queste sono le prime domande che mi fa una praticante quando
arriva i nstudio ? o gli amici a cena? e che sono allenato a rispondere ?
;-)
>
>> Nei paesi della vecchia europa (giа meno negli Usa) abbiamo una
>> Tradizione
>> un pleo piщ solida e secondo me accettabile della cosa. Dove almeno sulla
>> carta c'и scritto di lasciar fuori certe questioni dai tribunali. Poi
>> l'applicazione della teoria и mediata dall'uomo...e quindi puт essere
>> errata. Ma i Principi sono corretti.
>>
>>
>> >
>> >> Ma non pretendo nи che tu condivida nи, sopratutto, che tu
>> >> comprenda...
>> >
>> > comprendo che e' necessario che tu la veda cosi' e... che io non faccia
>> > l'avvocato ;)
>> >
>> >> Ma la legge non и fuffa....e a suo modo и una scienza.
>> >
>> > la legge non e' fuffa ma e' una specie di gioco intellettuale che porta
>> > a proclamare delle verita' (colpevole o innocente) che non
>> > necessariamente coincidono con il concetto banale di noi uomini della
>> > strada
>>
>>
>> non и un gioco intellettuale.
>> e' l'applicazione di regole che sono dettate dalla societа perchи la
>> stessa
>> possa vivere la sua esistenza. non c'и quasi nulla che и giusto o
>> sbagliato
>> a prescindere. La legge penale dice cosa и giusto e sbagliato in quel
>> momento (infatti puт cambiare). La giustizia и la sua applicazione
>> pratica.
>> Ed и quindi un pт di piщ di un gioco intellettuale. Anche se per esempio
>> ammetto che per me и stimolante anche come meccanismo intellettuale. Ma
>> io
>> sono solo una pedina...
>
> e' un gioco intellettuale nella misura in cui molti porcessi vengono
> decisi da vizi di forma precedurale piu' che da altro (e non dirmi che
> son cose che mi sogno)
i vizi procedurali sono l'errata applicazione delle regole che formano la
realtа processuale. e' importante eh ! ed и giusto che dove non si
rispettino quelle regole...dato che si ha come risultato una realtа
processuale errata...crolli tutto. Se no si rischia di condannare per una
realtа ricostruita senza regole. Quindi in buona sintesi con un rischio di
arbitrio intollerabile.
>
>> e' l'applicazione di regole che sono dettate dalla societа perchи la
>> stessa
>> possa vivere la sua esistenza. non c'и quasi nulla che и giusto o
>> sbagliato
>> a prescindere. La legge penale dice cosa и giusto e sbagliato in quel
>> momento (infatti puт cambiare). La giustizia и la sua applicazione
>> pratica.
>> Ed и quindi un pт di piщ di un gioco intellettuale. Anche se per esempio
>> ammetto che per me и stimolante anche come meccanismo intellettuale. Ma
>> io
>> sono solo una pedina...
>
> questa parte mi pare che sia ben descritta
>
>> ecco secondo me oggi in italia и necessaria questa raddrizzata...perchи
>> paghiamo ancora la situazione sociale creata da "mani pulite e acuita dai
>> problemi e dall tensioni varie....ma qui sto sbagliando io...sto facendo
>> politica ;-). Quindi la smetto hehehehehe
>
> in italia siamo alla tragedia (e anche oltre) ma taglio qui cosi' vedi
> che non e' mia intenzione fare flammes
perт se avessimo una cena davanti...e la voglia di parlarne forse si
scoprirebbe che vissute da dentro...certe cose sono meno astruse di come
possano sembrare. e altre considerate normali invece sono assurde...
>
>> >> Vedi perт...io non mi metto a pontificare su cose che non so.
>> >
>> > (tranne su quanto tempo... LOL ;P )
>> >
>>
>>
>> ma su quello parlo per consocenza diretta eh ;-)
>>
>> anche se non ti so spiegare cosa devi fare in 90 giorni che non puoi fare
>> in
>> 1 giorno con un dna....
>
> diciamo che l'evidenza scientifica e' diversa dall'evidenza processuale
>
> (ed io sono contento che gli investigatori si basino sui piu' rapidi
> tempi della prima... se non altro perche' potranno investire gli 80
> giorni rimanenti a cercare qualcuno il cui profilo genetico corrisponda
> a quello delle tracce lasciate)
il fatto и che investigatore e giudice son cmq due posizioni differenti. una
serve per accusare l'altra per condannare. Servono regole differenti ...
>
>> Lombroso forse in alcune cose ci
>> prendeva pure...ma non possiamo certo basarci su quello ;-)
>
> non so dal punto di vista giuridico, da quello scientifico lombroso e'
> stato sputtanato senza ombra di dubbio
penso che nel campo del diritto no nsia mai stato seriamente considerato da
nessuno...almeno in sistemi diciamo moderni. anche se a volte ha
indubbiamente alcune forme di suggestione...affascinanti.
>
>> I miei problemi di relazione con la maggior parte dei cittadini stranieri
>> in
>> italia...regolari o meno...sono evidenti
>
> beh sei fortunato, io ho problemi anche con la maggior parte dei
> cittandini italiani :-/
Io qualche cosa meno .... non so chi и piщ fortunato ;-)
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> > dico solo che non essendo appassionato di metafisica e/o di realta'
> > virtuale faccio fatica a vedermi in quel ruolo
>
>
> Realtà processuale dai....che è l'unica ricostruibile :-)
... in tribunale
poi ce ne stanno altre, la realta' storica ad esempio
>
>
> >
> >
> >> Però forse è un discorso un pò troppo lungo....volevo solo chiarire che
> >> la
> >> coscienza centra...poco.
> >
> > ma direi anche nulla. e' proprio un punto di vista alternativo ed e'
> > anche necessario che sia cosi'
> >
>
> già....
>
>
> >
> >> > la verita' esiste anche al di fuori di una sentenza e non sempre con
> >> > essa coincide
> >>
> >>
> >> Mai. Se non casualmente.
> >
> > argh, dici che e' peggio del peggiore incubo?
>
>
> volevo dire che non si ha il controllo di questa corrispondenza. se io ti
> chiedessi cosa hai fatto ieri e poi lo chiedessi a tua moglie è probabile
> che potremmo ottenere due realtà compatibili ma differenti. qual'è quella
> vera ?
non si ha il controllo, ma e' auspicabile che un cospiquo numero di
sentenze l'approssimi piuttosto bene, altrimenti meglio chiudere
> > non riesco a immaginare nulla di piu' astratto del diritto
>
> io si....da sempre...radice di 2. Da quando la prof mi disse chera il valore
> della diagonale di un quadrato con lato 1. Da lì mi son perso....
si beh, a ciascuno il suo
>
>
> >
> > la verita' cmq esiste a prescindere dal fatto che la si possa conoscere
> > o no: c'e' un unico modo in cui "i fatti" si sono svolti, molti sono i
> > modi con cui essi vengono percepiti
> >
>
> giustissimo. ma non è possibile ricostruirlo. neppure se fosse sotto una
> telecamera. perchè cmq anche quello è un punto di vista. insomma un casino a
> voler la verità vera e non quella porocessuale.
> il processo si deve fare su dati di fatto. che devono essere quelli
> ricostruiti in dibattimento.
> anche questo è darsi cmq una regola...che serve al funzionamento.
> non leggere il concetto di verità vera come opposta a verità falsa. Verità
> processuale è quella verità che si deve dar per vera per convenzione. Ma non
> possiamo avere la pretesa che sia così. Ci si da una serie di regole (il
> diritto processuale) che servono a costruire una realtà che poi verrà
> giudicata. Forse astruso...ma funziona. L'avvocato serve prima per
> l'applicazione delle regole sulla ricostruzione della realtà processuale e
> poi per l'applicazione delle regole sostanziali per il giudizio.
>
> Si vede che queste sono le prime domande che mi fa una praticante quando
> arriva i nstudio ? o gli amici a cena? e che sono allenato a rispondere ?
> ;-)
> i vizi procedurali sono l'errata applicazione delle regole che formano la
> realtà processuale. e' importante eh ! ed è giusto che dove non si
> rispettino quelle regole...dato che si ha come risultato una realtà
> processuale errata...crolli tutto. Se no si rischia di condannare per una
> realtà ricostruita senza regole. Quindi in buona sintesi con un rischio di
> arbitrio intollerabile.
tutto questo si riassume nella constatazione che il ricco che si paga il
miglior collgio di azzeccagarbugli riesce a sfuggire alle maglie della
giustizia molto piu' frequentemente del povero
(abbiamo anche esempi illustri)
temo sia un problema :-/
> >> ecco secondo me oggi in italia è necessaria questa raddrizzata...perchè
> >> paghiamo ancora la situazione sociale creata da "mani pulite e acuita dai
> >> problemi e dall tensioni varie....ma qui sto sbagliando io...sto facendo
> >> politica ;-). Quindi la smetto hehehehehe
> >
> > in italia siamo alla tragedia (e anche oltre) ma taglio qui cosi' vedi
> > che non e' mia intenzione fare flammes
>
> però se avessimo una cena davanti...e la voglia di parlarne forse si
> scoprirebbe che vissute da dentro...certe cose sono meno astruse di come
> possano sembrare. e altre considerate normali invece sono assurde...
io per l'italia e gl'italiani ho perso definitivamente la speranza: non
finira' in fretta e non sara' affatto indolore :(
> >
> >> >> Vedi però...io non mi metto a pontificare su cose che non so.
> >> >
> >> > (tranne su quanto tempo... LOL ;P )
> >> >
> >>
> >>
> >> ma su quello parlo per consocenza diretta eh ;-)
> >>
> >> anche se non ti so spiegare cosa devi fare in 90 giorni che non puoi fare
> >> in
> >> 1 giorno con un dna....
> >
> > diciamo che l'evidenza scientifica e' diversa dall'evidenza processuale
> >
> > (ed io sono contento che gli investigatori si basino sui piu' rapidi
> > tempi della prima... se non altro perche' potranno investire gli 80
> > giorni rimanenti a cercare qualcuno il cui profilo genetico corrisponda
> > a quello delle tracce lasciate)
>
> il fatto è che investigatore e giudice son cmq due posizioni differenti. una
> serve per accusare l'altra per condannare. Servono regole differenti ...
naturalmente ma quando appare l'evidenza che qualcosa non collima non e'
che con un tempo decuplo poi collimi
piu' che ripetere la PCR prestando attenzione ad eventuali
contaminazioni non possono fare
>
>
> >
> >> Lombroso forse in alcune cose ci
> >> prendeva pure...ma non possiamo certo basarci su quello ;-)
> >
> > non so dal punto di vista giuridico, da quello scientifico lombroso e'
> > stato sputtanato senza ombra di dubbio
>
> penso che nel campo del diritto no nsia mai stato seriamente considerato da
> nessuno...almeno in sistemi diciamo moderni. anche se a volte ha
> indubbiamente alcune forme di suggestione...affascinanti.
dovrei andare a cercare qualche saggio che lessi non troppo tempo fa, ma
temo che purtroppo tu abbia torto, non so se il sistema giudiziario dei
primi del '900 possa considerarsi moderno ma mr lombroso i suoi danni li
ha purtroppo fatti :(
> Per fare una consdierazione OT...la fogorafia cerca la verità ? O meglio
> ancora....nella fotografia puoi trovare la realtà ? La realtà vera?
questa e' la parte + succosa vado a recuparare un saggio che ho letto da
pochissimo...
"Stieglitz said that "all true things are equal," and I believe that.
Though I also believe that the more true things you can get into one
picture, especially if those things seem contradictory, the better the
picture is likely to be."
From Along Some Rivers
© Robert Adams


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw2le4.beewau1s0yjxkN%uli...@despammed.com...
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>> > dico solo che non essendo appassionato di metafisica e/o di realta'
>> > virtuale faccio fatica a vedermi in quel ruolo
>>
>>
>> Realtà processuale dai....che è l'unica ricostruibile :-)
>
>
> ... in tribunale
Certo ogni luogo ha le sue pretese di verità più o meno assoluta. In
tribunale si è creato un "protocollo" secondo il quale ricostruire i fatti
con la "certificazione" che se segui il protocollo gli esiti sono dati per
veri.
Ti piace lo stile scientifico ? ;-)
>
> poi ce ne stanno altre, la realta' storica ad esempio
>>
>>
>> >
>> >
>> >> Però forse è un discorso un pò troppo lungo....volevo solo chiarire
>> >> che
>> >> la
>> >> coscienza centra...poco.
>> >
>> > ma direi anche nulla. e' proprio un punto di vista alternativo ed e'
>> > anche necessario che sia cosi'
>> >
>>
>> già....
>>
>>
>> >
>> >> > la verita' esiste anche al di fuori di una sentenza e non sempre con
>> >> > essa coincide
>> >>
>> >>
>> >> Mai. Se non casualmente.
>> >
>> > argh, dici che e' peggio del peggiore incubo?
>>
>>
>> volevo dire che non si ha il controllo di questa corrispondenza. se io ti
>> chiedessi cosa hai fatto ieri e poi lo chiedessi a tua moglie è probabile
>> che potremmo ottenere due realtà compatibili ma differenti. qual'è quella
>> vera ?
>
> non si ha il controllo, ma e' auspicabile che un cospiquo numero di
> sentenze l'approssimi piuttosto bene, altrimenti meglio chiudere
>
Non è quello il fine. Almeno per me ovviamente perchè ptresti strovare dei
giusnaturalisti moderni, o degli studenti di giurisprudenza disattenti o
infine degli ex praticanti senza una figura di riferimento nella propria
formazione (ovviamente di un certo spessore...e io riconosco tutto questo al
mio dominus) che dicano il contrario. In realtà le sentenze devono
coincidere al 100% con la realtà processuale ma non si hanno pretese di
verità sostanziale.
Anche se esistono poi alcuni sistemi interni al sistema che fanno da valvola
di sfogo.
Ad esempio il giudizio di revisione permette di ribaltare sentenze ormai
definitive qualora escano prove decisive mai valutate prima perchè non
conosciute. Ma cmq si sta dentro il sistema e senza alcuni pre requisiti
manco si apre la revisione. Per inciso non ne ho mai visto uno.
>
>> > non riesco a immaginare nulla di piu' astratto del diritto
>>
>> io si....da sempre...radice di 2. Da quando la prof mi disse chera il
>> valore
>> della diagonale di un quadrato con lato 1. Da lì mi son perso....
>
> si beh, a ciascuno il suo
Per fortuna !

non è verissimo sai. Io non costo molto ma lo faccio lo stesso. C'è chi
costa molto e magari non lo fa. Certo il costo è indicativo, ma non
decisivo. Il fatto è che già dicendo "azzecagarbugli" "riesce a sfuggire"
dai un giudizio di merito del tutto errato. L'avvocato che fa bene il suo
lavoro non fa sfuggire un bel nulla. E a volte è una specie di "consulente
per il recupero".
Poi lavorare in collegio è una fandonia dei TG. Ogni penalista lavora bene
solo da solo...semmai apprezza qualcuno che faccia le cose noiose. Ma il
filo lo tiene solo lui.
Comunque un pò vale come...chi si può permettere il medico migliore è più
facile che guarisca. Poi ci sono ottimi medici che non sono i "medici delle
star" come del resto molti medici delle star sono poi dei mezzi bolliti.
Diciamo che hai dato una lettura troppo da lotta di classe dove quella degli
operai non va in paradiso...ma non corrisponde alla verità.
Mi viene da sorridere...sai l'albanese del kanun ? non mi ha mai dato
neppure un euro. Sto infame.
>
> (abbiamo anche esempi illustri)
>
> temo sia un problema :-/
>
Non entro su quello se no non ne usciamo più. Ma prova a vedere la cosa con
più distacco ...
>
>
>> >> ecco secondo me oggi in italia è necessaria questa
>> >> raddrizzata...perchè
>> >> paghiamo ancora la situazione sociale creata da "mani pulite e acuita
>> >> dai
>> >> problemi e dall tensioni varie....ma qui sto sbagliando io...sto
>> >> facendo
>> >> politica ;-). Quindi la smetto hehehehehe
>> >
>> > in italia siamo alla tragedia (e anche oltre) ma taglio qui cosi' vedi
>> > che non e' mia intenzione fare flammes
>>
>> però se avessimo una cena davanti...e la voglia di parlarne forse si
>> scoprirebbe che vissute da dentro...certe cose sono meno astruse di come
>> possano sembrare. e altre considerate normali invece sono assurde...
>
> io per l'italia e gl'italiani ho perso definitivamente la speranza: non
> finira' in fretta e non sara' affatto indolore :(
Io non mi sento italiano...ma purtroppo o per fortuna lo sono (cit.)
e questo mi fa sperare molto di più....
>
>> >
>> >> >> Vedi però...io non mi metto a pontificare su cose che non so.
>> >> >
>> >> > (tranne su quanto tempo... LOL ;P )
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >> ma su quello parlo per consocenza diretta eh ;-)
>> >>
>> >> anche se non ti so spiegare cosa devi fare in 90 giorni che non puoi
>> >> fare
>> >> in
>> >> 1 giorno con un dna....
>> >
>> > diciamo che l'evidenza scientifica e' diversa dall'evidenza processuale
>> >
>> > (ed io sono contento che gli investigatori si basino sui piu' rapidi
>> > tempi della prima... se non altro perche' potranno investire gli 80
>> > giorni rimanenti a cercare qualcuno il cui profilo genetico corrisponda
>> > a quello delle tracce lasciate)
>>
>> il fatto è che investigatore e giudice son cmq due posizioni differenti.
>> una
>> serve per accusare l'altra per condannare. Servono regole differenti ...
>
> naturalmente ma quando appare l'evidenza che qualcosa non collima non e'
> che con un tempo decuplo poi collimi
ma come detto...ci sono validazioni differenti dei dati che richiedono tempi
differenti. Penso sia così in ogni ramo della scienza. Più è accurata la
cosa più tempo richiederà.
>
> piu' che ripetere la PCR prestando attenzione ad eventuali
> contaminazioni non possono fare
su questo davvero non ne so nulla...ma serve farlo per bene.
>
>>
>>
>> >
>> >> Lombroso forse in alcune cose ci
>> >> prendeva pure...ma non possiamo certo basarci su quello ;-)
>> >
>> > non so dal punto di vista giuridico, da quello scientifico lombroso e'
>> > stato sputtanato senza ombra di dubbio
>>
>> penso che nel campo del diritto no nsia mai stato seriamente considerato
>> da
>> nessuno...almeno in sistemi diciamo moderni. anche se a volte ha
>> indubbiamente alcune forme di suggestione...affascinanti.
>
> dovrei andare a cercare qualche saggio che lessi non troppo tempo fa, ma
> temo che purtroppo tu abbia torto, non so se il sistema giudiziario dei
> primi del '900 possa considerarsi moderno ma mr lombroso i suoi danni li
> ha purtroppo fatti :(
considero sistema giudiziario moderno quello nato nel ventennio (ebbene si
abbiamo un codice penale fatto allora che in termini di diritto penale puro
la spiega tutt'ora a mezzo mondo...ovviamente attualizzato e aggiustato per
l'evolvesri dei tempi) per il diritto sostanziale e quello repubblicano per
quello processuale...
Ma parlo di leggi eh...perchè se cerchi chi scrive una cosa dandola per
vera...forse lo trovi anche oggi. Nel campo del diritto ancor più che in
ogni altro penso ci sia veramente di tutto in dottrina.
>
>
>> Per fare una consdierazione OT...la fogorafia cerca la verità ? O meglio
>> ancora....nella fotografia puoi trovare la realtà ? La realtà vera?
>
> questa e' la parte + succosa vado a recuparare un saggio che ho letto da
> pochissimo...
>
> "Stieglitz said that "all true things are equal," and I believe that.
> Though I also believe that the more true things you can get into one
> picture, especially if those things seem contradictory, the better the
> picture is likely to be."
se fosse un giurista sarebbe un giusnaturalista moderno e probabilmente si
troverebbe bene nel sistema della gemania nazista. Ora io non ho citazioni
da portare...ma ho letto più volte che la pretesa di verità della fotografia
sia una chimera. Certo se ne può discutere. Attualmente comunque il notro
sistema non ha questa pretesa.
Penso la abbia ad esempio i lsistema di giustizia canonica. Ma non penso sia
un buon sistema a cui ispirarsi.
Resto dell'idea che una giustiia tecnica e laica sia la migliore possibile.
>
> From Along Some Rivers
> © Robert Adams
Stefano ;-)


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>  In realtà le sentenze devono
> coincidere al 100% con la realtà processuale ma non si hanno pretese di
> verità sostanziale.
questo rende bene l'idea di *realta' virtuale*
> > tutto questo si riassume nella constatazione che il ricco che si paga il
> > miglior collgio di azzeccagarbugli riesce a sfuggire alle maglie della
> > giustizia molto piu' frequentemente del povero
>
> non è verissimo sai.
mah pur non mettendo in dubbio il tuo e gli sforzi di tanti altri
giovani promettenti devo arrendermi all'evidenza che sin dai tempi
storici le cose vanno purtroppo cosi': il manzoniano azzeccagarbugli non
l'ho tirato fuori a caso.
le galere sono piene di sfigati e rejetti mentre i "grossi" *male che
vada* si godono il loro maltolto (al sicuro offshore) ai domiciliari
> > (abbiamo anche esempi illustri)
> >
> > temo sia un problema :-/
> >
>
> Non entro su quello se no non ne usciamo più. Ma prova a vedere la cosa con
> più distacco ...
permetti che *qui e ora*(1) non sia possibile? inoltre non c'e' solo lui
> > dovrei andare a cercare qualche saggio che lessi non troppo tempo fa, ma
> > temo che purtroppo tu abbia torto, non so se il sistema giudiziario dei
> > primi del '900 possa considerarsi moderno ma mr lombroso i suoi danni li
> > ha purtroppo fatti :(
>
> considero sistema giudiziario moderno quello nato nel ventennio
probabilmente gia' allora un modello di *realta' virtuale* visto che
temo sia indubitabile che gia' da allora valessero divesi pesi e diverse
misure
> >> Per fare una consdierazione OT...la fogorafia cerca la verità ? O meglio
> >> ancora....nella fotografia puoi trovare la realtà ? La realtà vera?
> >
> > questa e' la parte + succosa vado a recuparare un saggio che ho letto da
> > pochissimo...
> >
> > "Stieglitz said that "all true things are equal," and I believe that.
> > Though I also believe that the more true things you can get into one
> > picture, especially if those things seem contradictory, the better the
> > picture is likely to be."
>
>
> se fosse un giurista sarebbe un giusnaturalista moderno e probabilmente si
> troverebbe bene nel sistema della gemania nazista. Ora io non ho citazioni
> da portare...ma ho letto più volte che la pretesa di verità della fotografia
> sia una chimera. Certo se ne può discutere. Attualmente comunque il notro
> sistema non ha questa pretesa.
> Penso la abbia ad esempio i lsistema di giustizia canonica. Ma non penso sia
> un buon sistema a cui ispirarsi.
> Resto dell'idea che una giustiia tecnica e laica sia la migliore possibile.
>
>
> >
> > From Along Some Rivers
> > © Robert Adams
guarda che non credo affatto (avendo letto questo e altri suoi libri)
che robert volesse significare che la fotografia e' o rappresenta la
realta' dice solo che un immagine e' migliore quando e quanti piu'
elementi di verita' contiene, senza specificare se gli elementi sono
simbolici didascalici o altro: dice solo che a lui non interessa la
falsificazione l'illusione l'apparenza
quanto a stieglitz poi quel concetto l'ha usato per rappresentare il
proprio animo fotografando nuvole in un opera chiamata "equivalents",
vedi un po' te ;)
(1) solo fra 50 anni avremo un giudizio storico


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw3mar.l0kkg514l0nwiN%uli...@despammed.com...
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>>  In realtà le sentenze devono
>> coincidere al 100% con la realtà processuale ma non si hanno pretese di
>> verità sostanziale.
>
> questo rende bene l'idea di *realta' virtuale*
è una questione di...termini.
>
>> > tutto questo si riassume nella constatazione che il ricco che si paga
>> > il
>> > miglior collgio di azzeccagarbugli riesce a sfuggire alle maglie della
>> > giustizia molto piu' frequentemente del povero
>>
>> non è verissimo sai.
>
> mah pur non mettendo in dubbio il tuo e gli sforzi di tanti altri
> giovani promettenti devo arrendermi all'evidenza che sin dai tempi
> storici le cose vanno purtroppo cosi': il manzoniano azzeccagarbugli non
> l'ho tirato fuori a caso.
>
> le galere sono piene di sfigati e rejetti mentre i "grossi" *male che
> vada* si godono il loro maltolto (al sicuro offshore) ai domiciliari
guarda io penso che...ad essere veri (hehehehehe) si possa dire che il 99%
dei detenuti definitivi (quindi chi sta espiando una pena) sia assolutamente
colpevole di quello per cui son stati condannati. che poi le scelte
difensive a volte siano opinabili...
come del resto in carcere...ci vanno anche alcuni ricchi...insomma è un
discorso sociologico troppo ampio da prendere qui ora ;-)
Ma ci sono dati che a saperli...fanno impressione.
>
>> > (abbiamo anche esempi illustri)
>> >
>> > temo sia un problema :-/
>> >
>>
>> Non entro su quello se no non ne usciamo più. Ma prova a vedere la cosa
>> con
>> più distacco ...
>
> permetti che *qui e ora*(1) non sia possibile? inoltre non c'e' solo lui
io ci riesco abbastanza...e ho anche un motivo diciamo razionale per farlo
;-)
Mettiamo anche che qualche cosa non funzioni (mettiamo eh...ma non entriamo
nel discorso) penso sia solo un problema politico e non giudiziario. alla
fin fine tutta una serie di cose su cui ci si scanna...sono del tutto
inutili e non fanno nè bene nè male al 99% della popolazione...quindi non le
prendo come un problema di giustizia diffusa ma semmai come un eventuale
problema di giustizia esclusivamente politica.
ti faccio solo un breve esempio. Il C.d. lodo alfano...a prescindere da
eventuali giudizi politici sulla sua giustificabilità o meno...non tange che
5 persone in italia. Per me non è un problema di giustizia ma solo di
politica. Sprecaci così tante energie sia da una parte che dall'altra lo
trovo la vera assurdità.
>
>> > dovrei andare a cercare qualche saggio che lessi non troppo tempo fa,
>> > ma
>> > temo che purtroppo tu abbia torto, non so se il sistema giudiziario dei
>> > primi del '900 possa considerarsi moderno ma mr lombroso i suoi danni
>> > li
>> > ha purtroppo fatti :(
>>
>> considero sistema giudiziario moderno quello nato nel ventennio
>
> probabilmente gia' allora un modello di *realta' virtuale* visto che
> temo sia indubitabile che gia' da allora valessero divesi pesi e diverse
> misure
confondi il sistema con la sua applicazione. ma non centra la realtà
virtuale (rectius "processuale") con la modernità di un sistema.

è quel "l'immagine è migliore" che non va bene se applicata al diritto.
Perchè introduce una valutazione che si farebbe necessariamente etica. e
l'etica (che per me è un Valore eh) mal si concilia con il diritto. tranne
che in certi sistemi di cui scrivevo qualche giorno fa....ma che non poterei
ad esempio.
>
> quanto a stieglitz poi quel concetto l'ha usato per rappresentare il
> proprio animo fotografando nuvole in un opera chiamata "equivalents",
> vedi un po' te ;)
>
mi darò anche a queste letture...le trovo...interessanti
> (1) solo fra 50 anni avremo un giudizio storico
in italia ?
ma va....direi almeno 150. non abbiamo ancora superato il ventennio...e a
malapena il colonialismo in libia del 1911 ;-)
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iw3mar.l0kkg514l0nwiN%uli...@despammed.com...
> > Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> >
> >>  In realtà le sentenze devono
> >> coincidere al 100% con la realtà processuale ma non si hanno pretese di
> >> verità sostanziale.
> >
> > questo rende bene l'idea di *realta' virtuale*
>
> è una questione di...termini.
e' anche una questione politica, morale e, come dici + sotto, di etica
> guarda io penso che...ad essere veri (hehehehehe) si possa dire che il 99%
> dei detenuti definitivi (quindi chi sta espiando una pena) sia assolutamente
> colpevole di quello per cui son stati condannati.
questo ci sta, quello che manca e' quanti degli assolti definitivi
fossero innocenti... (e la percentuale tra questi di ricchieppoveri)
> > permetti che *qui e ora*(1) non sia possibile? inoltre non c'e' solo lui
>
>
> io ci riesco abbastanza...e ho anche un motivo diciamo razionale per farlo
> ;-)
>
> Mettiamo anche che qualche cosa non funzioni (mettiamo eh...ma non entriamo
> nel discorso) penso sia solo un problema politico e non giudiziario. alla
> fin fine tutta una serie di cose su cui ci si scanna...sono del tutto
> inutili e non fanno nè bene nè male al 99% della popolazione...quindi non le
> prendo come un problema di giustizia diffusa ma semmai come un eventuale
> problema di giustizia esclusivamente politica.
ovviamente dissento totalmente e sono convinto che i danni siano
epocali: ci vorranno generazioni per rimediare (ammesso che mai sia
possibile)
> ti faccio solo un breve esempio. Il C.d. lodo alfano...a prescindere da
> eventuali giudizi politici sulla sua giustificabilità o meno...non tange che
> 5 persone in italia. Per me non è un problema di giustizia ma solo di
> politica. Sprecaci così tante energie sia da una parte che dall'altra lo
> trovo la vera assurdità.
eppure e' in base a quello che il piano di rinascita democratica di
gelli vedra' la sua completa attuazione
non tanto irrilevante direi
>
>
> >
> >> > dovrei andare a cercare qualche saggio che lessi non troppo tempo fa,
> >> > ma
> >> > temo che purtroppo tu abbia torto, non so se il sistema giudiziario dei
> >> > primi del '900 possa considerarsi moderno ma mr lombroso i suoi danni
> >> > li
> >> > ha purtroppo fatti :(
> >>
> >> considero sistema giudiziario moderno quello nato nel ventennio
> >
> > probabilmente gia' allora un modello di *realta' virtuale* visto che
> > temo sia indubitabile che gia' da allora valessero divesi pesi e diverse
> > misure
>
> confondi il sistema con la sua applicazione. ma non centra la realtà
> virtuale (rectius "processuale") con la modernità di un sistema.
se il sistema e' inapplicabile o se la sua applicazione fa acqua da
tutte le parti (come pare sia il caso) tantovale buttarlo: qui non serve
la teoria, o no?
> è quel "l'immagine è migliore" che non va bene se applicata al diritto.
ah ma qui credevo si parlasse di fotografia... il giudizio e' estetico
si tratta dell'antitesi del biuti-fescion
> mi darò anche a queste letture...le trovo...interessanti
robert adams lo trovarai, come dire... beh non ti voglio rovinare la
sorpresa (attento: temo che abbia simpatie ambientalist-socialistoidi
:DD)
> > (1) solo fra 50 anni avremo un giudizio storico
>
> in italia ?
>
> ma va....direi almeno 150.
quindi e' peggio del mio peggiore incubo?
> non abbiamo ancora superato il ventennio...
pare anzi che sia insuperabile, stiamo quasi iniziando il revival ;)


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:goldqh$p30
>> ho infatti ancora alcune difficoltà a capire l'iter giudiziario e le sue
>> modalità.
>
>
> e ci mancherebbe eh ;-)
> Nel senso...da quello che ho intuito hai una moglie avvocato o qualche
> cosa di simile...giusto ? :-)
infatti, ma poi a voi maledetti avvocati risulta difficile spiegare le cose
come se avessi 3 anni...
date troppe cose per scontate e io mi incazzo perchè non capisco :-)
> Se vuoi, e se ne hai cmq un pò di base....ovviamente, te ne posso
> raccontare due...una di un avv e una di un magistrato, degli ultimi 30 40
> giorni.
mah, non direi di avere una base :-)
>> Su questo credo che siamo daccordo sul fatto che non interessa a nessuno
>> fare chiarezza per la sciura maria.
>
> Oltre che poco interesse sarebbe anche quasi impossibile.
su questo non sono daccordo, nel senso che basterebbe definire almeno i
ruoli della giustizia.
Spesso si tende deliberatamente a confondere PM con giudice ad esempio o
spesso di dare la colpa ad un giudice di aver mandato ai domiciliari una
persona se la legge lo prevede.
Secondo la mia visione romantica della giustizia e dello stato, se la legge
prevede di mandare ai domiciliari un pregiudicato, non è colpa del giudice
che rispetta questa legge ma di chi l'ha fatta.
>Anche se l'opinione pubblica pensa che sia tutto molto banale in realtà un
>processo penale ha meccanismi di funzionamento ed è costruito in modo tale
>che senza un discreto studio non se ne può uscire facilmente. Se no non
>servirebbe la laurea;-)
beh, l'opinione pubblica purtroppo è formata dalla televisione, e la
televisione tende a semplificare per confondere.
Per questo dico, che se uno sta in galera qualcosa gli inquirenti hanno per
forza trovato...poi che lo dicano in tv o meno è solo per mantenere alto
l'odiens
Vedi anche il caso di Meredith Kercher, se la Knox e Sollecito stanno in
carcere un motivo c'è sicuro, ma in tele stanno sempre li a mettere in
dubbio tutto.
>> p.s. qui da me per le sentenze devi portarti i fogli usobollo da casa. a
>> Varese è cosi?
>
> Forse..per i verbali di udienza ?
ovviamente mi cogli impreparato. :-)
> Sarebbe carino vederne uno di suo intervento insieme...codice e leggi alla
> mano.
non sai cosa darei!
> ti posso anche fare un esempio brevissimo.
>
> La storia delle indagini a Catanzaro De Mgistri e compagnia bella. Il suo
> ragionamento in genere è questo:
>
> 1) La magistratura in un ostto di diritto deve autogovernarsi e non essere
> influenzata dal potere politico (vero...e qui chi ascolta dice...BRAVO)
la cosa che mi sconcerta è che questa semplice regoletta me l'hanno
insegnata alle scuole medie ad educazione civica e per me è scontata. Io non
mi sognerei mai di dire BRAVO ad uno che mi riferisce una cosa
scontata.Evidentemente però nel nostro paese non lo è e c'è bisogno di una
persona che lo ripeta.
> Ora non volevo scrivere troppo e ho cercato di semplificare...ma i lsuo
> schema è questo in genere.
io credo (sbaglierò eh) che il suo scopo è quello di spiegare alla gente nel
modo più comprensibile possibile cosa accade nella giustizia Italiana.
Ti faccio un esempio velocissimo. Ho dovuto rileggere 3 volte quello che hai
scritto.
Gli addetti ai lavori sono troppo tecnici per il popolo.
:-)
> Io sogno di chiuderlo in una stanza...solo io e lui...non mi frega della
> pubblicità della cosa...e parlare a 4 occhi. Senza appunti o altro. Vorrei
> cos' capire due cose: perchè lo fa; se è lui che lo fa o se si fa aiutare.
beh se dovesse capitarti registra tutto e poi mandami il filmato
:-)


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw3pqp.14hirwu1110uvdN%uli...@despammed.com...
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
cutto per evitare solo troppa rindondanza dei concetti...andrebbe ripresa di
persona...
>> č quel "l'immagine č migliore" che non va bene se applicata al diritto.
>
> ah ma qui credevo si parlasse di fotografia... il giudizio e' estetico
provavo ad uscir di metafora applicandola al caso...perchč cmq era stato
citato in quell'ambito... ;-)
>
> si tratta dell'antitesi del biuti-fescion
>
>> mi darň anche a queste letture...le trovo...interessanti
>
> robert adams lo trovarai, come dire... beh non ti voglio rovinare la
> sorpresa (attento: temo che abbia simpatie ambientalist-socialistoidi
> :DD)
sono un appassionato di letture per me alternative...se no come posso capire
? e capire č il primo passo per dissentire ;-)
>
>> > (1) solo fra 50 anni avremo un giudizio storico
>>
>> in italia ?
>>
>> ma va....direi almeno 150.
>
> quindi e' peggio del mio peggiore incubo?
vedi...la tua risposta č uno dei passi verso il "solo fra 150 anni potremo
avere un giudizio solo storico". in pratica mi hai confermato il mio dubbio
;-)
>
>> non abbiamo ancora superato il ventennio...
>
> pare anzi che sia insuperabile, stiamo quasi iniziando il revival ;)
se poi dovessi dire cosa penso non ne usciamo davvero piů....lo so ;-)
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49afa73a$0$6833$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:goldqh$p30
>
>>> ho infatti ancora alcune difficoltà a capire l'iter giudiziario e le sue
>>> modalità.
>>
>>
>> e ci mancherebbe eh ;-)
>> Nel senso...da quello che ho intuito hai una moglie avvocato o qualche
>> cosa di simile...giusto ? :-)
>
> infatti, ma poi a voi maledetti avvocati risulta difficile spiegare le
> cose come se avessi 3 anni...
> date troppe cose per scontate e io mi incazzo perchè non capisco :-)
se hai avuto la voglia di leggerti tutto lo scambio di messaggi con uliano
ho provato a spiegare alcuni concetti non a un bambino...ma a un non tecnico
cmq con certe basi culturali che possano permettere di entrare in certi
concetti
gli amici spesso dicono che riesco a farla capire...e anche i clienti. Ma
forse dicono di si perchè li intimorisco chi lo sa ;-)
>
>> Se vuoi, e se ne hai cmq un pò di base....ovviamente, te ne posso
>> raccontare due...una di un avv e una di un magistrato, degli ultimi 30 40
>> giorni.
>
> mah, non direi di avere una base :-)
allora ti evito il racconto punto a punto...ma il succo era di un tizio che
stava per farsi 3 anni per una richiesta sbagliatissima in diritto da parte
della procura....la colpevole inerzia del difensore che mi ha preceduto e un
errore marchiano del tribunale. Certo...raro che ci siano tre situazioni del
genere una dietro l'altra...ma 3 anni ar gabbio non sono bruscolini ;-)
>
>>> Su questo credo che siamo daccordo sul fatto che non interessa a nessuno
>>> fare chiarezza per la sciura maria.
>>
>> Oltre che poco interesse sarebbe anche quasi impossibile.
>
> su questo non sono daccordo, nel senso che basterebbe definire almeno i
> ruoli della giustizia.
ok questo sarebbe possibile...ma se i giornalisti ne avessero cmq le basi
minime e molto spesso non le hanno. nepure chi fa giudiziaria...e questo è
assurdo.
> Spesso si tende deliberatamente a confondere PM con giudice ad esempio o
> spesso di dare la colpa ad un giudice di aver mandato ai domiciliari una
> persona se la legge lo prevede.
concordo al 100 %
oppure la mania assurda di prendere una sentenza della cassazione...che
magari dice una cosa pure banale e scontata...e farci un servizio come se
fosse una nuova legge.
> Secondo la mia visione romantica della giustizia e dello stato, se la
> legge prevede di mandare ai domiciliari un pregiudicato, non è colpa del
> giudice che rispetta questa legge ma di chi l'ha fatta.
hai una visione del tutto corretta.
>
>>Anche se l'opinione pubblica pensa che sia tutto molto banale in realtà un
>>processo penale ha meccanismi di funzionamento ed è costruito in modo tale
>>che senza un discreto studio non se ne può uscire facilmente. Se no non
>>servirebbe la laurea;-)
>
> beh, l'opinione pubblica purtroppo è formata dalla televisione, e la
> televisione tende a semplificare per confondere.
e non solo la TV fa questo....purtroppo. Ma penso che i lvero problema sia
di ignoranza di chi ne parla. Se io dovessi spiegare come si tira su una
casa lo farei necessariamente in modo limitato e probabilmente sbagliato.
Del resto s chi scrive di basket qualche cosa di basket dovrebbe in genere
sapere...questo non è richiesto da chi scrive di giustizia...
> Per questo dico, che se uno sta in galera qualcosa gli inquirenti hanno
> per forza trovato...poi che lo dicano in tv o meno è solo per mantenere
> alto l'odiens
> Vedi anche il caso di Meredith Kercher, se la Knox e Sollecito stanno in
> carcere un motivo c'è sicuro, ma in tele stanno sempre li a mettere in
> dubbio tutto.
diciamo pure che da quello che si sa...lì è come cogne. l'ipotesi di
assoluzione è del tutto giornalistica...
>
>>> p.s. qui da me per le sentenze devi portarti i fogli usobollo da casa. a
>>> Varese è cosi?
>>
>> Forse..per i verbali di udienza ?
>
> ovviamente mi cogli impreparato. :-)
>
>> Sarebbe carino vederne uno di suo intervento insieme...codice e leggi
>> alla mano.
>
> non sai cosa darei!
dove abiti ? ;-)
heheheheheh
>
>> ti posso anche fare un esempio brevissimo.
>>
>> La storia delle indagini a Catanzaro De Mgistri e compagnia bella. Il suo
>> ragionamento in genere è questo:
>>
>> 1) La magistratura in un ostto di diritto deve autogovernarsi e non
>> essere influenzata dal potere politico (vero...e qui chi ascolta
>> dice...BRAVO)
>
> la cosa che mi sconcerta è che questa semplice regoletta me l'hanno
> insegnata alle scuole medie ad educazione civica e per me è scontata. Io
> non mi sognerei mai di dire BRAVO ad uno che mi riferisce una cosa
> scontata.Evidentemente però nel nostro paese non lo è e c'è bisogno di una
> persona che lo ripeta.
si ma c'erano an che gli altri punti eh ;-)
E' una vecchia e forse banale tecnica retorica partire da concetti molto
semplici e inattaccabili per poi costruirci intorno conclusioni
personalissime. Lui lo fa bene. Anche perchè glielo si fa fare comunque...
>
>> Ora non volevo scrivere troppo e ho cercato di semplificare...ma i lsuo
>> schema è questo in genere.
>
> io credo (sbaglierò eh) che il suo scopo è quello di spiegare alla gente
> nel modo più comprensibile possibile cosa accade nella giustizia Italiana.
Ma lui mira ad uno scopo che evidentemente politico. Quantomeno in senso
mediato. al limite è personale...nel senso Travaglio senza queste "storie
giudiziali" non esisterebbe. Insomma ne ha bisogno anche lui ;-)
> Ti faccio un esempio velocissimo. Ho dovuto rileggere 3 volte quello che
> hai scritto.
ma i oscrivo da cani....me lac avo meglio a voce. Infatti faccio penale che
è del tutto orale come processo e non civile...dove mi perderei in frasi da
2 pagine ;-)
> Gli addetti ai lavori sono troppo tecnici per il popolo.
> :-)
>
>> Io sogno di chiuderlo in una stanza...solo io e lui...non mi frega della
>> pubblicità della cosa...e parlare a 4 occhi. Senza appunti o altro.
>> Vorrei cos' capire due cose: perchè lo fa; se è lui che lo fa o se si fa
>> aiutare.
>
> beh se dovesse capitarti registra tutto e poi mandami il filmato
> :-)
Ok...magari passo a canon e uso una 5dII...ma l oregistra l'audio ????
Ciao !
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iw3pqp.14hirwu1110uvdN%uli...@despammed.com...
> > Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> cutto per evitare solo troppa rindondanza dei concetti...andrebbe ripresa di
> persona...
>
>
> se poi dovessi dire cosa penso non ne usciamo davvero più....lo so ;-)
quoto entrambe :)
cmq l'adams e' uno dei massimi esponenti della niu' topografi' (che non
centra un cazzo con la banalizzazione fatta da piter e massivan) un
movimento tutto amerregano degli anni '70 morto e sepolto


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw3te4.4scrxy17sdsnmN%uli...@despammed.com...

ma...c'è anche in italiano qualche cosa ?
l'inglese lo leggo...ma io leggo di sera prima di addormentarmi e...non ce
la posso fare a leggere qualche cosa non in italiano.
Se mi dai qualche consiglio....in pausa pranzo magari passo in libreria....
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1iw3te4.4scrxy17sdsnmN%uli...@despammed.com...
> > Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> >
> >> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> >> news:1iw3pqp.14hirwu1110uvdN%uli...@despammed.com...
> >> > Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> >>
> >> cutto per evitare solo troppa rindondanza dei concetti...andrebbe ripresa
> >> di
> >> persona...
> >
> >
> >>
> >>
> >> se poi dovessi dire cosa penso non ne usciamo davvero più....lo so ;-)
> >
> > quoto entrambe :)
> >
> > cmq l'adams e' uno dei massimi esponenti della niu' topografi' (che non
> > centra un cazzo con la banalizzazione fatta da piter e massivan) un
> > movimento tutto amerregano degli anni '70 morto e sepolto
>
> ma...c'è anche in italiano qualche cosa ?
"la bellezza in fotografia" mi pare si chami la traduzione di uno dei
suoi saggi
vediamo se ibs mi conferma...
http://www.ibs.it/code/9788833909202/adams-robert/bellezza-in-fotografia
-saggi.html
yuk yuk!
> l'inglese lo leggo...ma io leggo di sera prima di addormentarmi e...non ce
> la posso fare a leggere qualche cosa non in italiano.
si tratta di sforzarsi per un po' dopo diventa piu' facile
(certo io mi ci sono costretto nel mio periodo di residenza a
uoscintonne: la motivazione era maggiore ma vale comunque la pena, un
sacco di roba non viene tradotta o viene tradotta in ritardo...
perdipiu' certe cose si *gustano* molto di piu' in lingua originale,
penso ad esempio ai romanzi di pennac che per quanto tradotti
divinamente perdono un buon 30% del piacere)
> Se mi dai qualche consiglio....in pausa pranzo magari passo in libreria....
vediamo cosa c'e' di italico
http://www.ibs.it/code/9788806169060/sontag-susan/sulla-fotografia-realt
-agrave-e.html
http://www.ibs.it/code/9788806164973/barthes-roland/camera-chiara-nota-s
ulla.html
http://www.ibs.it/code/9788842493273/krauss-rosalind/teoria-e-storia-del
la.html
direi che come *pippe metafisiche* possano bastare per un po'
e come vedi si fa quasi prima onlain che andare in libreria e scoprire
che sono comq da ordinare bla bla bla :)


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw3utk.140z61w1hgf4h7N%uli...@despammed.com...
>> ma...c'è anche in italiano qualche cosa ?
>
> "la bellezza in fotografia" mi pare si chami la traduzione di uno dei
> suoi saggi
>
> vediamo se ibs mi conferma...
>
>
>
http://www.ibs.it/code/9788833909202/adams-robert/bellezza-in-fotografia
> -saggi.html
>
> yuk yuk!
>
>> l'inglese lo leggo...ma io leggo di sera prima di addormentarmi e...non
>> ce
>> la posso fare a leggere qualche cosa non in italiano.
>
> si tratta di sforzarsi per un po' dopo diventa piu' facile
qualche cosa in linga originale l'ho letta in vita mia...ma davvero per me è
una fatica. E la mia consocenza cmq limitata dell'inglese non mi permette di
cogliere alcuni aspetti, sopratutto tecnici. Certo non è detto che la
traduzione sia meglio...ma il mio vocabolario è davvero limitato alla
sopravvivenza in terra straniera. Pochi sinonimi, poche sfumature, tanta
fatica a leggere. Insomma...non fa quasi mai per me.
>
> (certo io mi ci sono costretto nel mio periodo di residenza a
> uoscintonne: la motivazione era maggiore ma vale comunque la pena, un
> sacco di roba non viene tradotta o viene tradotta in ritardo...
> perdipiu' certe cose si *gustano* molto di piu' in lingua originale,
> penso ad esempio ai romanzi di pennac che per quanto tradotti
> divinamente perdono un buon 30% del piacere)
>
>> Se mi dai qualche consiglio....in pausa pranzo magari passo in
>> libreria....
>
> vediamo cosa c'e' di italico
>
>
http://www.ibs.it/code/9788806169060/sontag-susan/sulla-fotografia-realt
> -agrave-e.html
>
>
http://www.ibs.it/code/9788806164973/barthes-roland/camera-chiara-nota-s
> ulla.html
>
>
http://www.ibs.it/code/9788842493273/krauss-rosalind/teoria-e-storia-del
> la.html
>
> direi che come *pippe metafisiche* possano bastare per un po'
>
> e come vedi si fa quasi prima onlain che andare in libreria e scoprire
> che sono comq da ordinare bla bla bla :)
Ma sulla librearia ho un rapporto feticistico...sai quelli con la tessera
"amico della libreria"...vedere un pò di libri....due chiacchiere...e
aspettare cmq anche un mese non mi cambia molto.....dato che non lo leggerei
tsasera comunque...
ma me li stampo...come scheda dico.
danke
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> Pochi sinonimi, poche sfumature, tanta
> fatica a leggere. Insomma...non fa quasi mai per me.
all'inizio e' cosi x tutti
il vocabolario te lo fai quando smetti di usarlo ovvero quando riesci a
imparare parole ignote deducendone il significato dal contesto, dopo un
tempo piu' o meno lungo passato a soffrire in quello che sembra un mare
di geroglifici fatti apposta per farsi venire il malditesta, questa cosa
*improvvisamente* succede e ti si apre un nuovo meraviglioso mondo
> Ma sulla librearia ho un rapporto feticistico...sai quelli con la tessera
> "amico della libreria"...vedere un pò di libri....due chiacchiere...
questa cosa e' buona e giusta, la frenesia della vita moderna rovina
certi gusti... :-/