author: xweb

text:
In
6c713d52545e0ed2246...@mygate.mailgate.org
, Celio
Vibenna,
celio....@virgilio.it
, il 02-09-2004 14:58 ha scritto:
> Quello che segue è un piccolo compendio di ottiche Nikon o Sigma per
> Nikon che ho, ho avuto o ho avuto modo di provare, con brevi
> considerazioni riguardo al loro uso su reflex tradizionali o digitali.
> Spero sia utile a qualcuno.
>
> Nikkor AF 20mm f/2.8 D: obiettivo eccellente seppur "difficile" da usare
> per la sua focale, comperato più per passione che per reale necessità,
> alla fine mi sono trovato ad usarlo più spesso di quanto non pensassi,
> soprattutto con la mia fidata F100. Sulla D100 non mi convince, distorce
> un pelo troppo nei punti "sbagliati" per i miei gusti (distorsione
> "mustach"). Cadute di luce agli angoli solo a tutta apertura. Ottima
> nitidezza, un po' duro sulle ombre, come nella tradizione Nikkor.
E' il miglior 20 mm in commercio.
> Nikkor AF 85 mm f/1.8: trovato usato a due soldi, è un po' sgangherato
> (chi l'aveva usato prima l'aveva un po' maltrattato). Ma nei ritratti è
> formidabile, ha uno sfocato da favola e una nitidezza eccellente, anche
> a diaframma aperto.
Beh, se discutiamo anche l 85 1.8 nikon...
> Nikkor AF 80-200mm f/2.8 D ED, monoghiera: pesante e lento nell'AF,
> seppure di qualità eccellente; le belle foto che mi restituisce (sia su
> pellicola che su digitale) me le fa pagare amaramente con affaticamenti
> muscolari non indifferenti. Ma so bene che la stessa qualità non si
> trova a minor peso. Forse potrei migliorare la velocità con la versione
> AF-S, ma costa troppo per quanto uso questo zoom.
Quello a due ghiere è il miglior 80-200 in circolazione (anche del 70-200
della concorrenza;)
> Nikkor AF 18-35 mm f/3.5-4.5 D ED: ottica eccellente per nitidezza e
> resa cromatica, oltreché per compattezza e peso, afflitta però da una
> pesantissima distorsione alla focale in cui, per me, serviva la maggiore
> linearità possibile; l'ho dato via a malincuore per il 12-24 Sigma, e mi
> sento ancora di consigliarlo a tutti coloro che hanno bisogno di un
> supergrandangolo per reportage e paesaggi (se non si inquadrano linee
> rette), soprattutto nell'analogico.
Lo dirò fino alla nausea per fare delle linee dritte ci vuole il banco o il
grandangolare della swc. Questo obiettivo a mio avviso rende meglio del
17-35 che costa il quadruplo
> Nikkor AF-S 28-70 f/2.8 IF ED: non l'ho provato personalmente, se non
> per aver guardato dentro un mirino, ma ho potuto ammirare diverse stampe
> da pellicole fatte con esso. Da quel che mi dice chi ce l'ha, può
> sostituire alla grande la somma delle focali fisse comprese nel range di
> focali, anche se costa molto di più della somma dei singoli prezzi:
> distorsione quasi assente e poca sensibilità ai riflessi (cose strane
> per uno zoom), l'unico vero difetto è il peso, esagerato. Le foto che ho
> visto mostravano una nitidezza eccellente.
Nitidezza spaventosa!!
> Nikkor AF Micro 60 mm f/2.8 D: valgono le stesse considerazioni fatte
> per il 105; l'unico inconveniente che si potrebbe riscontrare è che
> richiede di avvicinarsi un po' troppo al soggetto da fotografare, per
> ingrandimenti elevati. Ha uno sfocato migliore di quello del 105, che lo
> rende più adatto anche per i ritratti.
A patto che tu non faccia mai i ritratti a tua suocera o simile;)
Quelli che non ho postato non li conosco.
Paolo


title: Piccolo compendio di ottiche Nikon o Sigma per Nikon

author: Celio Vibenna

text:
"qwert" <qw...@uytre.ouytr> wrote in message
news:BkFZc.240181$
5D1.10...@news4.tin.it
> > Nikkor AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G: l'ho trovato da un tizio che voleva
> > ...
>
> Perchè non lo mandi alla LTR? E' un difetto di fabbricazione...
> C'è molta gente che non ha alcun accumulo di polvere su tale obiettivo!
Dici? per il 18-70 ho pochi riscontri, ancora, ma per il 24-85
TUTTI quelli che ho conosciuto hanno lamentato questo problema.



text:
In
6c713d52545e0ed2246...@mygate.mailgate.org
, Celio
Vibenna,
celio....@virgilio.it
, il 02-09-2004 14:58 ha scritto:
> anche illudermi di avere una Leica M.
Più che fotografare con la Leica M dovresti usare gli obiettivi Leitz,
quelli li puoi montare anche su una Bessa, quello che conta sono le lenti.


text:
"xweb" <
xw...@katamail.com
> wrote in message
news:BD5CEB80.33B58%xw...@katamail.com
> > anche illudermi di avere una Leica M.
> Più che fotografare con la Leica M dovresti usare gli obiettivi Leitz,
> quelli li puoi montare anche su una Bessa, quello che conta sono le lenti.
Per carità, mi sono accorto di aver detto una bestemmia (almeno per chi
ha la Fede a Wetzlar). Intendevo dire come dimensioni e ingombro!
:-)



author: MaŠs

text:
> Per carità, mi sono accorto di aver detto una bestemmia (almeno per chi
> ha la Fede a Wetzlar). Intendevo dire come dimensioni e ingombro!
> :-)
Era chiaro comunque quello che volevi dire e far capire!!!!
--
Max GLORI
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr


author: thewizardofwiz

text:
> Quello che segue è un piccolo compendio di ottiche Nikon o Sigma per
> Nikon che ho, ho avuto o ho avuto modo di provare, con brevi
> considerazioni riguardo al loro uso su reflex tradizionali o digitali.
> Spero sia utile a qualcuno.
solo a stuzzicare certi pensieri
mublemumble...
si, ecco
> Nikkor AF 20mm f/2.8 D:
> Nikkor AF 24mm f/2.8 D:
> Nikkor AF 28mm f/2.8 D:
> Nikkor AF 35mm f/2 D:
> Nikkor AF 50mm f/1.4 D:
> Nikkor AF 85 mm f/1.8:
> Nikkor AF Micro 105 mm f/2.8 D:
o tu che puoi, dacci un crop 300x300 preso dal raw dello scatto eseguito con
la tua giggi (no PS, of course...) di un particolare ripreso nelle stesse
condizioni con tutti i summenzionati, affinchè si possa gioire (o piangere)
insieme delle loro qualità ottiche
che so, prendi una bella modella, ci fai un bel ritratto a f8 per tutti,
tenendo le stesse proporzioni del soggetto, e poi ci mandi il crop
dell'iride (centro) e della ciocca di capelli al bordo sup sx, sai proprio
gli ultimi 300x300pixel dell'angolino...
...magari se hai tempo ci metti su una paginetta ueebbica con i confronti..
magari anche sigma...che ne dici?
Fabio
 >:->


author: Stefano

text:
>>Nikkor AF 20mm f/2.8 D:
>>Nikkor AF 24mm f/2.8 D:
>>Nikkor AF 28mm f/2.8 D:
>>Nikkor AF 35mm f/2 D:
>>Nikkor AF 50mm f/1.4 D:
>>Nikkor AF 85 mm f/1.8:
>>Nikkor AF Micro 105 mm f/2.8 D:
>
> o tu che puoi, dacci un crop 300x300 preso dal raw dello scatto eseguito con
> la tua giggi (no PS, of course...) di un particolare ripreso nelle stesse
> condizioni con tutti i summenzionati, affinchè si possa gioire (o piangere)
> insieme delle loro qualità ottiche
> che so, prendi una bella modella, ci fai un bel ritratto a f8 per tutti,
> tenendo le stesse proporzioni del soggetto, e poi ci mandi il crop
> dell'iride (centro) e della ciocca di capelli al bordo sup sx, sai proprio
> gli ultimi 300x300pixel dell'angolino...
Vuoi fargli fotografare la modella col 20mm e fare in modo che la ciocca
di capelli finisca nel bordo.... meglio cominciare a cercare una modella
senza naso :-)
Stefano


text:
> solo a stuzzicare certi pensieri
> mublemumble...
> si, ecco
> > Nikkor AF 20mm f/2.8 D:
#CUT#
> ...magari se hai tempo ci metti su una paginetta ueebbica con i
confronti..
> magari anche sigma...che ne dici?
E visto che ci sei, un caffeino a tutti mentre raffrontiamo i vari raw dei
differenti obiettivi!
Ci conto!



text:
In
52ac5b5b6097cba91c3...@mygate.mailgate.org
, Celio
Vibenna,
celio....@virgilio.it
, il 02-09-2004 15:56 ha scritto:
> "xweb" <
xw...@katamail.com
> wrote in message
>
news:BD5CEB80.33B58%xw...@katamail.com
>
>>> anche illudermi di avere una Leica M.
>> Più che fotografare con la Leica M dovresti usare gli obiettivi Leitz,
>> quelli li puoi montare anche su una Bessa, quello che conta sono le lenti.
>
> Per carità, mi sono accorto di aver detto una bestemmia (almeno per chi
> ha la Fede a Wetzlar). Intendevo dire come dimensioni e ingombro!
> :-)
>
E quale bestemmia? Non dar retta alle stupidaggini che ogni tanto girano sui
post per quanto riguarda Leica: il fatto è che ci sono dei "tipi" di foto
che quando vengono fatte con ottiche Leitz, si vede; ad esempio controluce
estremi o foto in cui serve una grande resa nello sfocato . Se a questo
aggiungi che sulle macchine a telemetro (Tutte, non solo Leica), la lente
può avvicinarsi di più, rispetto ad una reflex, al piano pellicola (non
hanno specchio), anche la nitidezza ne risente positivamente. Se fai una
foto normalissima con un Summicron, e poi fai la stessa con un Voigtlander o
un Hexanon, le differenze non si vedono ( a meno che non tiri su un 50x60 e
lo vedi con la lente, ma questa è un' altra storia. Nei casi che ti ho detto
sopra si!
Salgado, quando ha fotografato i lavoratori brasiliani, in b/n ha usato
ottiche Leitz, e li davvero si vede. Altri obiettivi con quei controluce non
avrebbero reso.
Paolo


text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote in message
news:ch794n$ejs$
1...@grillo.cs.interbusiness.it
> > Nikkor AF 20mm f/2.8 D:
> > Nikkor AF 24mm f/2.8 D:
> > Nikkor AF 28mm f/2.8 D:
> > Nikkor AF 35mm f/2 D:
> > Nikkor AF 50mm f/1.4 D:
> > Nikkor AF 85 mm f/1.8:
> > Nikkor AF Micro 105 mm f/2.8 D:
Di questi posso, avendoli.
> o tu che puoi, dacci un crop 300x300 preso dal raw dello scatto eseguito con
> la tua giggi (no PS, of course...) di un particolare ripreso nelle stesse
> condizioni con tutti i summenzionati, affinchè si possa gioire (o piangere)
> insieme delle loro qualità ottiche
Di questi per lo più si può gioire. Degli zoom che possiedo
eviterei (salvo forse l'80-200 f2.8... :-)
> che so, prendi una bella modella, ci fai un bel ritratto a f8
Vabbe', io ci fare altro.
> per tutti,
> tenendo le stesse proporzioni del soggetto, e poi ci mandi il crop
> dell'iride (centro) e della ciocca di capelli al bordo sup sx, sai proprio
> gli ultimi 300x300pixel dell'angolino...
> ...magari se hai tempo ci metti su una paginetta ueebbica con i confronti..
tempo permettendo, me lo prendo come impegno. Però poi la pulizia del
sensore (togli e metti, togli e metti...) me la fai tu... :-)
> magari anche sigma...che ne dici?
Di questo non so se posso: io ho solo il 12-24, posso facilmente
reperire il 18-50 (da mio fratello) e un po' meno facilmente il 105
macro und 28-70 f2.8 di un mio amico.



text:
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> wrote in message
news:ch79se$ka5$
1...@news.ngi.it
> Vuoi fargli fotografare la modella col 20mm e fare in modo che la ciocca
> di capelli finisca nel bordo.... meglio cominciare a cercare una modella
> senza naso :-)
Figurati col 12-24...



text:
"xweb" <
xw...@katamail.com
> wrote in message
news:BD5CF24A.33C96%xw...@katamail.com
> > Per carità, mi sono accorto di aver detto una bestemmia (almeno per chi
> > ha la Fede a Wetzlar). Intendevo dire come dimensioni e ingombro!
> > :-)
> >
> E quale bestemmia?
Per chi ha la Fede, è una bestemmia ;-)
> Non dar retta alle stupidaggini che ogni tanto girano sui
> post per quanto riguarda Leica: il fatto è che ci sono dei "tipi" di foto
> ...
A me i miei Nikkor soddisfano appieno (tranne gli zoom, che so bene
essere tra i più economici, per cui mi accontento). E questo mi
basta.



author: papiz

text:
On 02-09-2004 16:24, in article
12e6d9c940c9821b089...@mygate.mailgate.org
, "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>>> Nikkor AF 50mm f/1.4 D:
> Di questi posso, avendoli.
Una domanda sul sopracitato.
Avendolo acquistato 1 mese fa volevo sapere se anche tu hai trovato,
anziche' il tappo posteriore LF-1, un tappo di plastica trasparente.


text:
In
642c21163b3136a9ea7...@mygate.mailgate.org
, Celio


Cosa vuoi di più dei Nikkor? Hanno fatto la cronaca mondiale  per tutti gli
anni 70 insieme alla Rolleiflex! Ci sarà pure un motivo, per cui Sante e
compagni all'epoca guardavano... e basta ;))
Paolo


text:
>>Vuoi fargli fotografare la modella col 20mm e fare in modo che la ciocca
>>di capelli finisca nel bordo.... meglio cominciare a cercare una modella
>>senza naso :-)
>
> Figurati col 12-24...
ROTFL, mi sa che bisognerà tagliare i capelli alla modella e appendere
le ciocche alle pareti per vedere l'effetto delle ciocche nel bordo
della foto.
Mi raccomando, quindi.. le foto in ordine di focale invertite visto che
per il 20 e per il 12-24 bisogna tagliare i capelli e dopo non si
possono riattaccare e se aspettiamo che ricrescano poi rischiamo che
cambi qualcosa nell'inquadratura...
Stefano


text:
"papiz" <
pa...@despammed.com
> wrote in message
news:BD5CFD09.54A63%pa...@despammed.com
> >>> Nikkor AF 50mm f/1.4 D:
>
> > Di questi posso, avendoli.
>
> Una domanda sul sopracitato.
> Avendolo acquistato 1 mese fa volevo sapere se anche tu hai trovato,
> anziche' il tappo posteriore LF-1, un tappo di plastica trasparente.
Si, anche se l'ho comperato usato (ma era praticamente nuovo con
l'imballo e persino le bustine di plastica), e te lo confermo
duplicemente, perché anche quello di mio fratello (che invece l'ha
comperato nuovo) ha il tappo di plastica trasparente.
Ad ogni modo ne ho rimediato uno tradizionale a baionetta, sta piů
al suo posto...



text:
> Vuoi fargli fotografare la modella col 20mm e fare in modo che la ciocca
> di capelli finisca nel bordo.... meglio cominciare a cercare una modella
> senza naso :-)
hehehe!!!
per facilitare l'opera di Celio, conosco un paio di belle ragazze con un
bellissimo nasino, piiiiiiccolo...
e poi ho chiesto dell'occhio
;-)
> Stefano
Fabio


text:
> > > Nikkor AF 20mm f/2.8 D:
CUT
> Di questi per lo più si può gioire.
non ho indicato a caso...
> Degli zoom che possiedo
> eviterei (salvo forse l'80-200 f2.8... :-)
non ho indicato...
> > che so, prendi una bella modella, ci fai un bel ritratto a f8
> Vabbe', io ci fare altro.
vecchio porco
;-)
prima il dovere, poi il piacere
così fanno i gentleman
;-)
> > per tutti,
> > tenendo le stesse proporzioni del soggetto, e poi ci mandi il crop
> > dell'iride (centro) e della ciocca di capelli al bordo sup sx, sai
proprio
> > gli ultimi 300x300pixel dell'angolino...
> > ...magari se hai tempo ci metti su una paginetta ueebbica con i
confronti..
> tempo permettendo, me lo prendo come impegno. Però poi la pulizia del
> sensore (togli e metti, togli e metti...) me la fai tu... :-)
beh, se passi di qui facciamo anche qualche altro scatto, una passeggiata
fotografica verso i trulli eccetera, no problem
> > magari anche sigma...che ne dici?
> Di questo non so se posso: io ho solo il 12-24, posso facilmente
> reperire il 18-50 (da mio fratello) e un po' meno facilmente il 105
> macro und 28-70 f2.8 di un mio amico.
se fosse possibile già la prova con i Nikon credo che in molti potrebbero
essere contenti...
Fabio curioso


text:
On 02-09-2004 16:51, in article
419db13d9b3af4dd900...@mygate.mailgate.org
, "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
> Ad ogni modo ne ho rimediato uno tradizionale a baionetta, sta più
> al suo posto...
e cosi' faro' anch'io ^_^


text:
> e poi ho chiesto dell'occhio
Beh... tu hai chiesto: "e poi ci mandi il crop
dell'iride (centro) e della ciocca di capelli al bordo sup sx"
Per il crop dell'iride nulla da dire.. ma se la ragazza il naso ce l'ha
ti sbatte nella lente davanti del 20mm se ti vuoi avvicinare abbastanza
da mettere la sua ciocca di capelli sul bordo superiore sinistro...
Per questo ho proposto di cercare una modella senza naso :-)
Stefano


text:
> Per questo ho proposto di cercare una modella senza naso :-)
e le mie amiche con un bellissimo nasino, piiiiiiccolo...tu dici che non
andrebbero ugualmente bene?
;-))
> Stefano
Fabio


text:

Forse è meglio che io valuti personalmente le caratteristiche fisiche di
queste modelle che proponi per saperti dare una risposta.
Puoi spedirmi una foto e poi ti dirò quali mandare nella mia città per
un aperitivo ;-)
Stefano


author: Visco

text:
Sicuro? anche le vibrazioni sono le stesse? per non dire dell'otturatore in
tela gommata che a mano libera puoi scattare come con la nikon con il
monopiede.
"xweb" <
xw...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:BD5CEB80.33B58%xw...@katamail.com...



text:

ah, bravo, diligente, studioso...
hehehehehehehe!!!!!
> Stefano
Fabio
>:->


author: TT

text:
Il Thu, 2 Sep 2004 12:58:49 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> ha scritto:
>Sigma 18-50 f/3.5-5.6 DC: piccolo e leggero costa praticamente due soldi
>e vale molto di più di quel che costa: se la batte alla pari con
>l'obiettivo del kit della D70, luminosità a parte.
l'ho visto su di un sito tedesco, hai ragione...meno di 100 euro (cioè
99 :-)) )
degli automatismi sulla D100 (credo che sia lo stesso per la D70, cosa
perdi?)
adesso faccio una ricerca nei vari forum online della D70 ma se tu
l'hai già usato sulla tua D100, approfitto dell'esperienza.
ciao
e grazie del compendio utilissimo, giusto in tempo prima dell'acquisto
;-)
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn


text:


credo di essermi risposto da solo, su un forum per la D70 ho trovato
infatti un tizio che parla così:
> I have the Sigma lens in question and it operates as a AF-D type
> lens. That is to say, the lens does indeed have an aperture ring,
> as do all of the Nikon D-series autofocus lens. When installing
> the lens, you must first stop it down to the minimum aperture
> (f/22) so that the camera can properly function in automatic mode.
>
> As far as I have been able to tell, I have not been limited by
> shooting modes. In fact, on page 183 of the D70 English manual, it
> states that both G and D type lens are fully compatible with all
> shooting modes.
>
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn


text:
In data Thu, 02 Sep 2004 18:30:47 +0200, TT ha scritto:
> degli automatismi sulla D100 (credo che sia lo stesso per la D70, cosa
> perdi?)
Nulla, il sigma funzia perfettamente; ovviamente da non mettere su reflex
tradizionali per due motivi: è un DC, equivalente ad un DX Nikkor, e quindi
non copre il frame 35 mm ed assimilabile ad un "G" Nikkor, quindi è privo
di ghiera di diaframmi.
> adesso faccio una ricerca nei vari forum online della D70 ma se tu
> l'hai già usato sulla tua D100, approfitto dell'esperienza.
Fidati anche di mio fratello, che ha qualche anno di fotografia più di me
sulle spalle.
--
http://www.emmeeffe.org


author: Silvio Bacchetta

text:
Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> ha scritto:
> Nikkor AF Micro 105 mm f/2.8 D: che dire? Vi presento "Sua Nitidezza";
> non mi piace il suo sfocato, anche se la sua caratteristica principale
> (nitidezza che lascia a bocca aperta) fa passare in second'ordine tutti
> i suoi (pochi e lievi) difetti. AF un po' lento, meglio usarlo in
> manuale, soprattutto in macro.

> Nikkor AF 80-200mm f/2.8 D ED, monoghiera: pesante e lento nell'AF,
> seppure di qualità eccellente; le belle foto che mi restituisce (sia su
> pellicola che su digitale) me le fa pagare amaramente con affaticamenti
> muscolari non indifferenti. Ma so bene che la stessa qualità non si
> trova a minor peso. Forse potrei migliorare la velocità con la versione
> AF-S, ma costa troppo per quanto uso questo zoom.
E in mezzo a questi due vorrei aggiungere lo stupendo 180/2.8.
Io purtroppo ho la versione in policarbonato. Decisamente l'ottica che
uso di più.
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


text:
Il Thu, 2 Sep 2004 20:02:16 +0200, Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> ha scritto:
>Fidati anche di mio fratello, che ha qualche anno di fotografia più di me
>sulle spalle.
se possono interessare a qualcuno ho trovato delle prove fatte sulla
S2 Pro
http://www.model-pics.com/simga18_50test/
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn


text:
In 2zHZc.188593$
OR2.8...@news3.tin.it
, Visco,
visconte...@tin.it
, il


Il mio paragone era su un altra macchina a telemetro ma scusa, tu fai le
foto con la Leica oppure leggi i newsgroup di Leica? No, perché ti faccio
presente, che noi scattiamo ***tranquillamente*** ad 1/30 con il 300 2.8 su
monopiede ( con soggetto fermo). Comunque a parte questo, tu realmente pensi
che con una Hexar o una Bessa quello che con la Leica è fermo diventa mosso?
Mamma mia!!!
Paolo


author: John Smith

text:
Celio Vibenna wrote:
> Nikkor AF 50mm f/1.4 D: è stato il primo obiettivo "serio" che ho avuto,
> ora lo uso solo quando le condizioni di luce me lo impongono; con questa
> focale mi sono sempre trovato male (non so perché), inoltre ho la
> curiosità di sapere la differenza reale con l'f1.8, che mi dicono sia
> strepitoso: l'f1.4 in effetti è l'obiettivo meno "Nikkor" degli altri,
> lo trovo molto morbido rispetto a tutte le altre ottiche che possiedo.
Se vuoi fare la prova dell'1.8 io tra poco parto per le vacanze e lo
lascio a casa, puoi spupazzartelo per 2 settimane.
Se scattasse l'amore ci si orgnizza, io sto' cercando l'1.4.
Questo indirizzo e' valido, occhio all'antispam.
> Nikkor AF 85 mm f/1.8: trovato usato a due soldi, è un po' sgangherato
> (chi l'aveva usato prima l'aveva un po' maltrattato). Ma nei ritratti è
> formidabile, ha uno sfocato da favola e una nitidezza eccellente, anche
> a diaframma aperto.
Di questo mi avevano detto che era "duro", tanto da convincermi a tenere
l'AIS f2.
Ti vuoi spupazzare anche questo e "ci" fai sapere?
Lo so, questo si prefigura come sfruttamento di Ingegnere, accetti
pagamenti in birra?
Ciao e grazie del compendio.
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


text:
"xweb" <
xw...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:BD5E01CF.34110%xw...@katamail.com...

Si bravo vai a fotografare tua madre che e' meglio...........


text:
"Visco" <
visconte...@tin.it
> wrote in message
news:2zHZc.188593$
OR2.8...@news3.tin.it
> Sicuro? anche le vibrazioni sono le stesse?
La Bessa R2 č una fotocamera a telemetro, quindi ha gli stessi
pregi meccanici della M; magari la M č costruita meglio (costa appena
4 volte e mezzo di piů e solo il marchio non ne giustificherebbe
la differenza), ma non avendo lo specchio... :-)
> per non dire dell'otturatore in
> tela gommata che a mano libera puoi scattare come con la nikon con il
> monopiede.
Io non ho problemi a scattare anche ad 1/15 con le reflex; la FM2
balla un po', ma ti assicuro che la F100 non fa una piega.



text:
"Silvio Bacchetta" <
sorgil...@tiscali.it
> wrote in message
news:ch7rb5$5v5$
1...@ziggy.morningfrost.it
> E in mezzo a questi due vorrei aggiungere lo stupendo 180/2.8.
> Io purtroppo ho la versione in policarbonato. Decisamente l'ottica che
> uso di più.
Purtroppo di questo ne ho solo sentito parlare (sempre bene, per la
verità): ma per quanto buono, è una focale che male si presta per
i miei scopi fotografici; per quello ho scelto l'80-200, che è
un bel po' più versatile.



text:
In
da7fd427bbd12320a46...@mygate.mailgate.org
, Celio


Vaglielo a spiegare a sti' fissati! Secondo me la Leica nemmeno ce l' ha,
figurati se ci ha mai fotografato!
Paolo


text:
In PD_Zc.246824$
5D1.11...@news4.tin.it
, Visco,
visconte...@tin.it
,


Qualche foto mia madre bella ce l'ha, la tua per caso ha una foto  in
cornice ovale attaccato su marmo?
Mi dispiace ma te la sei cercata, io non ti ho offeso e tu si.
Paolo


text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote in message
news:ch9oe1$5o4$
1...@serv1.iunet.it
> Se vuoi fare la prova dell'1.8 io tra poco parto per le vacanze e lo
> lascio a casa, puoi spupazzartelo per 2 settimane.
> Se scattasse l'amore ci si orgnizza, io sto' cercando l'1.4.
> Questo indirizzo e' valido, occhio all'antispam.
Non ho intenzione di vendere l'1.4. Anzi, mi fa piacere avere un'ottica
che non sembra un Nikkor :-)
Non sarà al livello di un Summilux, ma è sempre un'ottima ottica.
Per l'1.8 nel weekend me lo presta un amico, per cui... :-)
> > Nikkor AF 85 mm f/1.8: trovato usato a due soldi, è un po' sgangherato
> > (chi l'aveva usato prima l'aveva un po' maltrattato). Ma nei ritratti è
> > formidabile, ha uno sfocato da favola e una nitidezza eccellente, anche
> > a diaframma aperto.
>
> Di questo mi avevano detto che era "duro", tanto da convincermi a tenere
> l'AIS f2.
Duro? Non chiude le ombre come altri Nikkor (come ad esempio il 105),
ma non è neanche morbido come il 50 f1.4, questo è sicuro.
> Ti vuoi spupazzare anche questo e "ci" fai sapere?
Con gli AI/AIS non ci vado tanto d'accordo: l'operazione agli occhi
non aiuta nella messa a fuoco manuale... :-)
> Lo so, questo si prefigura come sfruttamento di Ingegnere, accetti
> pagamenti in birra?
Figuriamoci, sono abituato a soffrire si sfruttamenti: a Pisa a,
durante un consiglio di corso di laurea uno
dei professori (Paolo Corsini, tanto per fare nomi e cognomi),
alle rimostranze del fatto che negli 4 appelli nessuno aveva passato
Elettrotecnica e che forse, ma solo forse, il problema era
nell'assegnazione di scritti un po' troppo complessi, asserì
che "Ingegneria deve essere difficile".
Il giorno dopo gli studenti trovarono, al posto della porta
dell'istituto di informatica, elettronica e tlc, un muro con
l'intonaco ancora fresco, e con su scritto "INGEGNERIA DEVE ESSERE
DIFFICILE" , con le E maiuscole girate, audace colpo di un commando
studentesco che nel giro di poche ore e di notte, aveva recuperato
mattoni, calce e cazzuole.
La scritta, nonostante le numerose pennellate di bianco, s'è vista per
anni (e almeno fino al 1995, si vedeva ancora.



text:
"xweb" <
xw...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:BD5E403E.344D3%xw...@katamail.com...

Io spero che l'ovale ce l'abbia tu  tra' poco   quanto a tua madre nn avra'
l'ovale ma il culo rotto senza ombra di dubbio.
n. b se hai problemi ci possiamo lasciare il tel.
  ciao
>


text:
Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> ha scritto:
>
> Purtroppo di questo ne ho solo sentito parlare (sempre bene, per la
> verità): ma per quanto buono, è una focale che male si presta per
> i miei scopi fotografici; per quello ho scelto l'80-200, che è
> un bel po' più versatile.

Dal punto di vista ottico, a quanto pare, lo zoom è solo lievissimamente
peggio sopra i 150mm. Dall'altra parte c'è la leggerezza.



author: Simone T.

text:
On Thu, 2 Sep 2004 12:58:49 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Sigma 18-50 f/3.5-5.6 DC: piccolo e leggero costa praticamente due soldi
>e vale molto di più di quel che costa: se la batte alla pari con
>l'obiettivo del kit della D70, luminosità a parte.
Sono perfettamente d'accordo, anzi vale lo stesso confronto per il Canon ef-s
18-55. Il Sigma praticamente costa uguale, ti danno un paraluce (utile...) ed e'
ovvio che non fa miracoli ma a volte lo si dipinge piu' schifoso di quello che
e' :-)
>Sigma 105 mm f/2.8 Macro EX: a mio avviso il miglior Sigma in
>circolazione
Bene, ho appena ordinato la versione EX DG.... :-)
Sono curioso del Sigma 150mm 2.8 EX DG Macro com motore HSM...
Simone


author: Paolo

text:
Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> wrote:
> Nella speranza che Zott!!! faccia altrettanto lato Canon... ;-)
Del 135 F2 DC sai niente? :-)
Paolo


text:
In data 4 Sep 2004 19:30:53 GMT, Paolo ha scritto:
>> Nella speranza che Zott!!! faccia altrettanto lato Canon... ;-)
>
> Del 135 F2 DC sai niente? :-)
Purtroppo no, i due Defocus Control non li ho nemmeno mai visti, e ho una
curiosità insana sul meccanismo di defocus.
--
http://www.emmeeffe.org


text:



Io ho solo visto un paio di foto fatte col 135 dc (e D100 penso).
Mi manca un metro di paragone, ma cosi` a occhio sembrava un rasoio..


text:
Celio Vibenna wrote:
>
> Non ho intenzione di vendere l'1.4. Anzi, mi fa piacere avere un'ottica
> che non sembra un Nikkor :-)
Acc, mi tocchera' comprarlo nuovo oppure cercare su Ebay....
>>>Nikkor AF 85 mm f/1.8: trovato usato a due soldi, è un po' sgangherato
>>>(chi l'aveva usato prima l'aveva un po' maltrattato). Ma nei ritratti è
>>>formidabile, ha uno sfocato da favola e una nitidezza eccellente, anche
>>>a diaframma aperto.
>>
>>Di questo mi avevano detto che era "duro", tanto da convincermi a tenere
>>l'AIS f2.
>
> Duro? Non chiude le ombre come altri Nikkor (come ad esempio il 105),
> ma non è neanche morbido come il 50 f1.4, questo è sicuro.
Mi diedero notizie false e tendenziose!
Ho trovato un "donatore" (ha dato via la F100 per farsi una FM3a e sta'
convertendo il parco ottiche) per adesso gli ho detto che secondo me ha
fatto una pirlata (non fosse altro per il mirino), appena rientro dalle
ferie ci "prestiamo" gli 85 mm e vediamo.
> dei professori (Paolo Corsini, tanto per fare nomi e cognomi),
Quello di
www.hwupgrade.it
?
Ciao



text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote in message
news:chh8bn$j29$
1...@serv1.iunet.it
> Acc, mi tocchera' comprarlo nuovo oppure cercare su Ebay....
Usato non è facilissimo da trovare...
> Ho trovato un "donatore" (ha dato via la F100 per farsi una FM3a e sta'
> convertendo il parco ottiche) per adesso gli ho detto che secondo me ha
> fatto una pirlata (non fosse altro per il mirino), appena rientro dalle
> ferie ci "prestiamo" gli 85 mm e vediamo.
Avrà optato per "spalle leggere" :-)
Una F100 per una serata a teatro, magari con un 80-200, è
un'esperienza mistica: senti gridare di giubilo le vertebre cervicali
quando riapri la borsa per riporre la macchina...
> > dei professori (Paolo Corsini, tanto per fare nomi e cognomi),
>
> Quello di
www.hwupgrade.it
?
je manca solo quello.



text:
On 02-09-2004 14:58, in article
6c713d52545e0ed2246...@mygate.mailgate.org
, "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
> Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G: stesso discorso fatto per il precedente: mio
> fratello dice che sulla D100 non si comporta male: a me pare poco nitido
> persino a guardarci nel mirino. Le foto che ho visto fatte con
> quest'ottica su una D100 mancano di contrasto, anche se la nitidezza
> potrebbe essere anche passabile.
Secondo te questo zoom si puo' duplicare con il TC-20EII ?


text:
Il 08 Set 2004, 10:22, papiz <
pa...@despammed.com
> ha scritto:
> > Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G: stesso discorso fatto per il precedente: mio
> > fratello dice che sulla D100 non si comporta male: a me pare poco nitido
> > persino a guardarci nel mirino. Le foto che ho visto fatte con
> > quest'ottica su una D100 mancano di contrasto, anche se la nitidezza
> > potrebbe essere anche passabile.
>
> Secondo te questo zoom si puo' duplicare con il TC-20EII ?
In teoria puoi, perdendo anche l'AF; ma leggendo quanto sopra, e tenendo
presente che un duplicatore introduce sempre perdite di nitidezza e
soprattutto di luminosità, ne vale la pena?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Motorcyclesaur

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:6c713d52545e0ed2246...@mygate.mailgate.org...
> Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G: stesso discorso fatto per il precedente: mio
> fratello dice che sulla D100 non si comporta male: a me pare poco nitido
> persino a guardarci nel mirino. Le foto che ho visto fatte con
> quest'ottica su una D100 mancano di contrasto, anche se la nitidezza
> potrebbe essere anche passabile.
Mah... io ho la versione D ED, che a colpo d'occhio sembra condividere lo
schema ottico. A me pare che la bonta` sia piu` una questione di carrozzeria
che di ottica. Fra tutte le ottiche Nikon provate finora (50mm f/1.4;
28-105mm D; 18-70mm; 70-300mm D ED) quest'ultima mi sembra la meno
soddisfacente.


text:
                    Il 08 Set 2004, 13:04, "Motorcyclesaur" <
ngbox.z...@btopenworld.com
> ha
scritto:
> Mah... io ho la versione D ED, che a colpo d'occhio sembra condividere lo
> schema ottico. A me pare che la bonta` sia piu` una questione di
carrozzeria
> che di ottica. Fra tutte le ottiche Nikon provate finora (50mm f/1.4;
> 28-105mm D; 18-70mm; 70-300mm D ED) quest'ultima mi sembra la meno
> soddisfacente.
Non conosco la versione ED (credo che l'unica differenza sia solo la qualità
del vetro di un paio di lenti), ma tutto sommato il G per quel che costa è
una lente anche accettabile: un mio amico l'ha pagato 80 euro, usato. Per
quel prezzo, difficilmente ci avrebbe fatto di meglio. E sulle digitali che
sfruttano solo l'area centrale del fotogramma la qualità rimane sufficiente.
Mi riferivo comunque all'uso su una reflex tradizionale: lì si vedono tutti
i limiti: distorsione a praticamente tutte le focali, poca nitidezza ai
bordi, cadute di luce e, male peggiore imho, la sensibilità ai riflessi.



text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:217Z169Z121Z13Y...@usenet.libero.it...
> Non conosco la versione ED (credo che l'unica differenza sia solo la
qualità
> del vetro di un paio di lenti), ma tutto sommato il G per quel che costa è
> una lente anche accettabile: un mio amico l'ha pagato 80 euro, usato.
Con il senno del poi avrei anch'io preso un G. Visti i miei piu` o meno
frequenti spostamenti e viaggi in Africa, dove un 300mm (pellicola) e` il
minimo necessario, ho optato per il D ED credendo che avrebbe fatto un buon
lavoro, ma ho dovuto ricredermi. Con la D70 l'ho solo provato un po', ma mi
pare otticamente povero per il prezzo pagato, e da qui` viene la
considerazione che ho fatto sopra.
Poi ero sul punto di prendere uno zoom 70-200mm VR 2.8, recentemente calato
di prezzo e disponibile a poco meno di EUR1600.00 in negozio (l'80-200 AF-S
e` quasi introvabile e costa di piu`), ma ora sono indeciso e sto
considerando di tenere il 70-300mm D ED per fare quattro scatti in giro ed
orientarmi su un 300mm f/4 e magari un 105mm f/2.8 micro per spremere
qualita` (il 30mm f/2.8 mi sembra esagerato per i miei utilizzi).
> Mi riferivo comunque all'uso su una reflex tradizionale: lì si vedono
tutti
> i limiti: distorsione a praticamente tutte le focali, poca nitidezza ai
> bordi, cadute di luce e, male peggiore imho, la sensibilità ai riflessi.
Vero. Ma considerando che in un futuro piu` o meno a medio termine i sensori
potrebbero tendere a crescere di dimensione, o anche tenendo in conto che in
ogni caso la F80 continuero` ad usarla, credo che basero` tutti i miei
acquisti sulle esigenze del frame 24x36.


text:
On 08-09-2004 10:56, in article
217Z169Z121Z13Y...@usenet.libero.it
, "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
> In teoria puoi, perdendo anche l'AF; ma leggendo quanto sopra, e tenendo
> presente che un duplicatore introduce sempre perdite di nitidezza e
> soprattutto di luminosità, ne vale la pena?
In linea di massima no. Anche perche' uso gia' l'AF-S VR 70-200, anche
duplicato. Avendo il Nikon TC-20E II stavo pensando ad un modo economico per
fotografare la luna: catadiottrico + duplicatore su d70 [1500mm f16 fuoco
manuale ed esposizione manuale], oppure 70-300 + duplicatore su d70 [950mm
f11 messa a fuoco manuale ed esposizione manuale (perdo anche l'esposimetro
con il 70-300?)]. E' una pessima idea?


author: unclep

text:
                    Il 02 Set 2004, 14:58, "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha
scritto:
> Quello che segue č un piccolo compendio di ottiche Nikon o Sigma per
> Nikon che ho, ho avuto o ho avuto modo di provare, con brevi
> considerazioni riguardo al loro uso su reflex tradizionali o digitali.
> Spero sia utile a qualcuno.
Credo proprio di sě...
[ipercuttone]
...
Ciao!
          Hai parlato molto bene del Sigma 18-50, quello specifico per digitali. Lo
stavo per acquistare su di un sito americano, bhphotovideo, tanto per non
far nomi, assieme al suo complementare 55-200 (alla modica cifra di 240
usd), quando ho scoperto l'esistenza dell'ultimo nato da sigma: 18-125
3.5/5.6: lo conosci? Costa trenta dollari in piů, e vale per un 27-190...
Praticamente coprirebbe tutto l'utilizzo normale che faccio della mia D100.
Lo conosci? Ne hai sentito parlare?
   Ahimé, hai invece detto peste e corna del Nikkor G 70-300, altro oggetto su
cui avevo puntato gli occhi... A questo punto, per 150 usd anzichč 100, č
meglio, secondo te, prendere il Sigma 70-300 4/5.6 DL? O addirittura la
versione "APO", a 210 dollaroni?
   Mamma mia, che decisioni difficili ti pone la vita...
Grazie in anticipo, ciao!

   UncleP.



text:
In data Fri, 17 Sep 2004 15:58:16 GMT, unclep ha scritto:
> l'esistenza dell'ultimo nato da sigma: 18-125
> 3.5/5.6: lo conosci? Costa trenta dollari in più, e vale per un 27-190...
> Praticamente coprirebbe tutto l'utilizzo normale che faccio della mia D100.
> Lo conosci? Ne hai sentito parlare?
Purtroppo no, ma della coppia 18-50 & 55-200 non ne parla male quasi
nessuno... (per quello che costano...)
>    Ahimé, hai invece detto peste e corna del Nikkor G 70-300, altro oggetto su
> cui avevo puntato gli occhi... A questo punto, per 150 usd anzichè 100, è
> meglio, secondo te, prendere il Sigma 70-300 4/5.6 DL? O addirittura la
> versione "APO", a 210 dollaroni?
Anche qui, non so che dirti: gli obiettivi che conosco li ho elencati,
degli altri potrei fare solo illazioni.
--
http://www.emmeeffe.org


title: CS2 e sottrazione del rumore...non molto OT se parliamo di foto.

author: sonny

text:
Leggo ormai da un pezzo della soluzione
ai problemi di rumore con il sistema del
doppio scatto...sottrazione del rumore , etc.
Vengo al problema e garantisco che
tra questo ng e quello relativo a photoshop ,
ho spulciato tra i molti 3ds trovati ( ricerca
con termini quali rumore , sottrazione , ps
e altro , combinati o inseriti singolarmente) :
ho trovato una dettagliata descrizione della
fase iniziale del procedimento a partire dagli
scatti (2) , stessa esp., stesso tempo ,
ma il secondo effettuato col copriobiettivo , etc.
Copia e incolla della seconda immagine sulla prima
(come livello di sfondo suppongo si userà
la foto da ripulire) e...e qui tutti si fermano ad
un generico "eliminazione del rumore per
sottrazione d'immagine". Cioè ???
(Anche su non ricordo quale sito ,
la spiegazione si fermava al fatidico
"sottraete le immagini e il gioco è fatto")
Mi sa che chi voleva una risposta spesso
ha finto di capire e chi la dava a volte
parlava per "voci che circolano".
Forse non ho beccato il post giusto
con una spiegazione minuziosa di
quest'ultima fase del processo (ci sarà !).
Cmq , se qualcuno che sa veramente di
che si parla , riuscisse a spiegarmi nel
dettaglio questa fase finale , gliene sarei
davvero grato. (Non mi servono sw anti-noise
e riduzione del disturbo in ps lo conosco.)
 Ho PS9 CS2 e menu in italiano , (ma PS
è sconfinato e non ho chiarito un accidente
neppure con gli help).
Scusate la pippa extralunga !!
ciao e grazie    sonny


author: tonyz

text:
Copia e incolla della seconda immagine sulla prima
(come livello di sfondo suppongo si userà
la foto da ripulire) e...e qui tutti si fermano ad
un generico "eliminazione del rumore per
sottrazione d'immagine". Cioè ???
Sottrarre (selezionando la modalità Differenza dal menù a discesa presente
sul livello contenente l'immagine dark) la foto oscura da quella
tradizionale.
http://www.reflex.it/digitale/digitale-di-notte/articolo.htm
Tonyz


author: PsychoWood

text:
tonyz formulated the question :
> Sottrarre (selezionando la modalità Differenza dal menù a discesa presente
> sul livello contenente l'immagine dark) la foto oscura da quella
> tradizionale.
In alternativa si può utilizzare il dark frame per far fare ad un
software di riduzione del rumore un'analisi statistica, avendo
risultati più accurati di quella che si avrebbero a partire dalla foto
"vera".


text:
Mhm...ci provo , ma mi pare che
con la modalità differenza ci ho
già provato e qualcosa non andava.
Grazie cmq
sonny


text:
Bah...forse qualcosa non era centrato nelle foto.
Ho ottenuto solo un forte aumento del rumore (?!?)
Riproverò , anche perchè la foto dark in realtà
è bluette con fitto sale e pepe colorato.
(Se la apro con nikon editor l'immagine è nera
anche a forte ingrandimento)
? sonny ?


author: magomerlino

text:
nella versione cs2 c'è un plugin apposito all'interno, disturbo\riduci
disturbo,volendo riduce anche gli artefatti jpg
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:1138653320.3...@o13g2000cwo.googlegroups.com...



text:
>>sonny:
>>se qualcuno che sa veramente di
>>che si parla , riuscisse a spiegarmi nel
>>dettaglio questa fase finale , gliene sarei
>>davvero grato. (Non mi servono sw anti-noise
>>e riduzione del disturbo in ps lo conosco.)
>magomerlino:
>nella versione cs2 c'è un plugin apposito all'interno, disturbo\riduci
>disturbo,volendo riduce anche gli artefatti jpg
Ti ringrazio, l'ho provato , ma se il rumore
è accentuato non risolve molto (o io con alcune
funzioni di ps ho un feeling particolarmente scarso !).
Il fatto è che avevo sentito parlare di questo metodo
di sottrazione in modo entusiastico.
Mi domando se qualcuno l'ha provato
davvero e ci ha cavato fuori dei risultati ,
o se l'entusiasmo nasce da come
se ne sente raccontare.
ciao   sonny
ps: se qualcuno avesse da postare un'immagine
"prima e dopo la cura" (col metodo citato) ,
sarei veramente curioso di vedere.
(magari anche la foto dark , così mi
scarico tutto e provo anch'io)


text:
...ricambio con spiegazione di foto-vetrina frontale
con flash e assoluta assenza di riflessi.eh eh !
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/DSC_5463a.0.jpg
scherzo naturalmente...cmq non tutti sanno come fare:)


author: Real Man

text:

Hai levato il flash dalla slitta sulla fotocamera non č cosě? Lo hai tenuto
con una mano piů in alto che potevi e hai inclinato un po' la fotocamera
verso il basso. Hai usato un cavo di prolunga o un comando a distanza?
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


text:
Bah...non ci siamo.
Il flash era montato sulla fotocamera ,
Io ero esattamente di fronte alla vetrina
con la macchina in mano.
Nessun cavo , nessun appoggio e
il vetro garantisco che c'era (e c'è ancora:).
Quando l'ho mostrata ad un gruppo di amici
fotografi , nessuno ci ha capito un ca**o ,
poi quando ho spiegato sembrava che tutti
lo sapessero da una vita (balle !!).
ciao


text:
sonny wrote:
> Bah...non ci siamo.
> Il flash era montato sulla fotocamera ,
> Io ero esattamente di fronte alla vetrina
> con la macchina in mano.
Allora hai fatto riflettere il lampo da qualche parte, credo che lo hai
fatto riflettere su una tenda che stava fuori al negozio. Mi sono
avvicinato?
Nel frattempo ho provato il metodo della doppia foto per ridurre il rumore,
ma con esito deludente: non solo il rumore è rimasto tale e quale se non
peggiorato, ma i colori della fotografia cambiano. Io ho preso una foto
scattata in teatro con un tempo di scatto breve, ma 800 ISO e con un bel
ruomore evidente, mentre per foto notturne con tempi di esposizione lunghi,
dato che uso un valore di 100 ISO, non c'è molto rumore e quindi non ho
provato. Non so se questo ti consoli, ma in sintesi il metodo DarClean credo
sia adoperabile solo nei casi estremi a cui personalmente preferisco non
spingermi mai. Proverò con qualche altra foto con maggiore rumore e, nel
caso di esito positivo ti faccio sapere.
Intanto sveliamo l'arcano del flash che non si riflette :-)



text:
Poca pubblicità grazie :
appoggia l'ob. al vetro:)
Se invece si tratta di un quadro
(col vetro naturalmente) ,
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/f4.5t.jpg
la storia diventa alquanto complicata.
ciao


text:
>Real Man:
>ho provato il metodo della doppia foto per ridurre il rumore,
>ma con esito deludente: non solo il rumore è rimasto tale e quale se non
>peggiorato, ma i colori della fotografia cambiano.
Stessa cazzata uscita anche a me
...o siamo fessi in due (e forse qualcuno
in più) , o chi la racconta parla per sentito dire.
Io di esempi pratici ne devo ancora vedere.
Sarei cmq felice se qualcuno li pubblicasse.
riciao


text:
sonny wrote:
> Poca pubblicità grazie :
> appoggia l'ob. al vetro:)
AAAAHHHH !!! Ecco! Era ovvio, per questo non l'ho detto! :-)))
Scherzo, non ci avevo pensato, ma in effetti il principio è lo stesso di
separare il flash dal corpo macchina, così che il lampo riflesso dal vetro
non capiti nell'inquadratura. Io ho spostato il flash, tu la fotocamera.
Unico inconveniente è che per riprendere tutta la vetrina devi usare un bel
grandangolo e comunque non potrai mai inquadrare tutti gli oggetti messi
vicino al vetro, inoltre devi stare attento alla PDC che si riduce dato che
fotografi da una distanza minore, ma questo è superabile proprio in virtù
del fatto che stai usando ottiche grandangolari spinte.
> Se invece si tratta di un quadro
> (col vetro naturalmente) ,
>
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/f4.5t.jpg
> la storia diventa alquanto complicata.
Sai sonny, sono interessato... Mi spieghi come hai fatto? Se non c'è il
vetro immagino che la tecnica sia la stessa, no?
Intanto ti aggiorno sulle prove per ridurre il rumore: ho fatto una prova
con una foto scattata a 3200 ISO, con molto rumore e usando sempre la stessa
tecnica, ma i risultati non sono cambiati. Mi è venuto in mente solo
un'ultima possibilità, cioè quella di lavorare il Lab per non alterare i
colori, ma non nutro molte speranze. Vedo di provarla prima possibile e ti
faccio sapere, tu intanto dimmi se sei anche capace di fotografare (senza
riflessi) un quadro (con o senza vetro), ma anche un mobile lucido, stando
perfettamente di fronte e usando il flash. Per me ci sono due tecniche
possibili, che però più l'oggetto è grande e più sono difficili da attuare,
ad esempio se devi fotografare un'intera parete di mattonele, che riflettono
la luce come delle bast..de, la cosa è tutt'altro che facile.



text:
Ovviamente se appoggi il flash al vetro
avrai un riquadro di pochi cm e anche
completamente sfuocato (la fotocamera sarebbe
a meno di 1cm dalla tela).
Cmq , prendi il tuo quadro (se è una parete riflettente
la cosa si complica ulteriormente e bisogna vedere
caso per caso) , spegni ogni fonte di luce alle spalle
(copri anche le cose troppo chiare che possono
riflettere la luce...es.uno spigolo di muro bianco).
Copri con un telo nero fotocamera e cavalletto
(o treppiedi se ti piace di più). Fai un buco nel telo
per scoprire l'obiettivo. La fotocamera deve essere piazzata
esattamente in corrispondenza del centro del quadro.
Meglio lavorare con l'obiettivo attorno ai 100mm (80-120) ,
vedi tu.Chiudi il diaframma attorno a f8 (più è grande il
quadro , più devi chiudere il diaframma). Da manuale
bisognerebbe mettere 2 faretti di media potenza (circa 200 watt) ,
ai lati del quadro e coi fasci di luce convergenti al centro ;
in realtà i riflessi ci sono eccome ! Quindi prova così :
I due faretti posti lateralmente a 1-1,5m dal piano del quadro
(più è grande il soggetto e più li allontani) e all'altezza di
metà quadro , orientali a 45° verso l'esterno.
Scatta in raw per correggere successivamente meglio il WB
e usa il telecomando o l'autoscatto. Sarà necessario
provare molte volte , soprattutto per calibrare la
posizione delle luci.
Il flash lo lascerei perdere , perchè le luci laterali devono essere
abbastanza diffuse e non troppo bianche ( ok , il flash
si può schermare , allargare l'ampiezza di copertura
e dosare come luminosità , oltre che "scaldare"
con gelatine colorate , ma ne servirebbero 2 uguali
e di qualità = costi elevati e risultati tutti da provare).
Per finire direi che non è semplice tentare di spiegarsi
efficaciemente con un post...cmq spero che il più
tu l'abbia capito.
Tornando alla vetrina , dovunque sposti il flash
avrai il tuo bravo riflesso : prova.
Serve un grandangolo , ma nemmeno esagerato
altrimenti deformi tutto tranne il centro della foto.
Ovviamente "entri" nel locale senza riflessi , ma
non puoi riprenderne la cornice esterna.
Puoi fondere una foto degli esterni
con quella della vetrina...però...altra storia !
ciao   sonny


text:
sonny wrote:
> Per finire direi che non č semplice tentare di spiegarsi
> efficaciemente con un post...cmq spero che il piů
> tu l'abbia capito.
Ho capito, ma visto che avevi parlato prima della foto alla vetrina con il
flash, credevo avessi escogitato qualcosa di simile per il quadro, usando
sempre il flash. Invece tutt'altro. La tua tecnica č sicuramente efficace,
ma richiede tempo. In pratica indirizzi le luci verso l'esterno invece che
verso il quadro, ma poi dovresti avere un ombrellino su cui farle
riflettere, altrimenti devi affidarti al caso e alle prove per ogni singolo
scatto. Certamente non ti si puň negare che sei ingegnoso :-)
Ciao
P.S.: Ho provato anche in Lab per levare il rumore, ma niente da fare, anzi
in Lab non č neppure possibile usare il metodo di fusione "Differenza".



text:
>Real Man:
>In pratica indirizzi le luci verso l'esterno invece che
>verso il quadro,
(all'esterno , ma verso il quadro , mica all'indietro !)
>ma poi dovresti avere un ombrellino su cui farle
>riflettere, altrimenti devi affidarti al caso e alle prove per ogni singolo
>scatto.
Non lo uso (ho provato) , perchè
crea una luce troppo diffusa che si riflette
sul vetro. Al caso mi sono affidato e molto ,
la prima volta che l'ho fatto , dopo si tratta
di qualche assestamento. Poi non è che
se fai dieci quadri sono tutti di dimensioni
diverse ( vabbè che la sfiga è sempre alle porte !).
Debbo dire che anche senza vetro ,fotografare
dei quadri è sempre un problema.
Ne sto facendo alcuni in carta giapponese ,
che essendo quasi trasparenti , alle mostre
vanno illuminati da dietro e si esprimono
per la luminosità che sprigionano.
Capirai il caos ! Luce diffusa dietro
(solare se c'è), niente flash e luci tenui di fronte.
Lascia perdere il rumore , mi sa che
qualcuno s'è immaginato che si potesse fare così
e ha diffuso la trovata. Darò una
passatina leggera con neat immage
o noise ninja e qualcosa se ne andrà.
ciao


title: L'hanno fatto e non mi dite niente?!

text:
Tempo fa avevo chiesto come mai nessuno avesse mai pensato a fare un
bilanciamento dei colori basato sull'incarnato invece che sul tono
neutro. Spesso infatti è prioritario avere un colore della pelle
realistico piuttosto che un bianco neutro.
Oggi ho scoperto che questa funzione è stata realizzata su C1 Pro :-)
Magnum Gaudio...
merlinO


title: Peter & Pan, 48 messaggi in 24 ore

text:
Proprio non ha altro da fare.

Sta attaccato al pc ad aspettare i messaggi su IAFD.

Un tuttologo, amfiologo, cazzologo e stronzologo.

Meno male che Peter c'ï¿œ :-)


title: Benq DC1300

author: BLU

text:
Che ne pensate ? cè qualosa di meglio su questo prezzo ?
Grazie
--
NO! Try NOT! DO! Or do NOT! There's NOT try!


title: Benq DC1300

author: Clipper

text:
> Che ne pensate ? cè qualosa di meglio su questo prezzo ?
>
> Grazie
>
Io l'ho comprata 4 o 5 giorni fa per regalarla a mia figlia (12 anni) per la
cresima; pagata 119 euro, non credo che a parità di prezzo esista di meglio;
devo ammettere che mi ha piacevolmente stupito, pensavo peggio, se ti vanno
bene le foto stampate in 10 x 15 (tipo usa e getta), direi che va benissimo.
Io cercavo una macchinina da tenere sempre in tasca, che costasse poco e si
potessero stampare foto ricordo, e questa lo fa.
Ciao
Clipper


title: Risoluzione immagini acquisite da videocamera

author: Alessandro Becatti

text:
Possiedo una videocamera D8 ed ho provato a far stampare (c/o un laboratorio
fotografico) un'immagine acquisita tramite scheda firewire. Ho consegnato
l'immagine al laboratorio senza effettuare alcuna elaborazione (il formato
era .bmp). La stampa (formato 10x15) è risultata essere di qualità piuttosto
scadente (parecchio "pixellata").
Ho sbagliato qualcosa in fase di acquisizione ?
Se così non fosse, esiste qualche metodo (magari con programmi tipo
Photoshop) per aumentare la risoluzione (tramite interpolazione?) ?


author: Andrea Besutti

text:
> Possiedo una videocamera D8 ed ho provato a far stampare (c/o un
laboratorio
> fotografico) un'immagine acquisita tramite scheda firewire. Ho consegnato
> l'immagine al laboratorio senza effettuare alcuna elaborazione (il formato
> era .bmp). La stampa (formato 10x15) è risultata essere di qualità
piuttosto
> scadente (parecchio "pixellata").
E' normale.
> Ho sbagliato qualcosa in fase di acquisizione ?
No, la risoluzione del formato PAL e' di 720x576. Andrebbe bene se
l'immagine la stampassi al massimo 10x15.... pero' millimetri.
> Se così non fosse, esiste qualche metodo (magari con programmi tipo
> Photoshop) per aumentare la risoluzione (tramite interpolazione?) ?
Certo, la risoluzione la si puo' aumentare, ma la qualita' rimarrebbe la
stessa.
Ciao.


author: Marco Maccaferri

text:
"Alessandro Becatti" <
alessandr...@tiscalinet.it
> wrote:
 > Possiedo una videocamera D8 ed ho provato a far stampare (c/o un
 > laboratorio
 > fotografico) un'immagine acquisita tramite scheda firewire. Ho
consegnato
 > l'immagine al laboratorio senza effettuare alcuna elaborazione (il
formato
 > era .bmp). La stampa (formato 10x15) è risultata essere di qualità
 > piuttosto scadente (parecchio "pixellata").
 > Ho sbagliato qualcosa in fase di acquisizione ?
 > Se così non fosse, esiste qualche metodo (magari con programmi tipo
 > Photoshop) per aumentare la risoluzione (tramite interpolazione?) ?
La videocamera genera immagini 720x576, per avere una stampa un minimo
decente dovresti avere almeno il doppio della risoluzione. Con Photoshop
potrai aumentare la dimensione dell'immagine ma la risoluzione sara'
sempre quella... i pixel che non ci sono non si possono creare dal nulla.
Bye
----------------------------------------------------
MaccaSoft          -
http://www.maccasoft.com
Internet Software  - Consulenza e Sviluppo Programmi
Elaborazione Video - Authoring VideoCD, DVD, CD-ROM


text:
> E' normale.
>
> > Ho sbagliato qualcosa in fase di acquisizione ?
>
> No, la risoluzione del formato PAL e' di 720x576. Andrebbe bene se
> l'immagine la stampassi al massimo 10x15.... pero' millimetri.
>
> > Se cosě non fosse, esiste qualche metodo (magari con programmi tipo
> > Photoshop) per aumentare la risoluzione (tramite interpolazione?) ?
>
> Certo, la risoluzione la si puo' aumentare, ma la qualita' rimarrebbe la
> stessa.
>
> Ciao.
>
Confermo dopo milioni di prove fatte in tutti i modi a video e con una epson
740


text:
Marco Maccaferri <
ma...@arci02.bo.cnr.it
> wrote in message
3odw4.68369$qv.6...@news.infostrada.it...
La videocamera genera immagini 720x576, per avere una stampa un minimo
decente dovresti avere almeno il doppio della risoluzione. Con Photoshop
potrai aumentare la dimensione dell'immagine ma la risoluzione sara'
sempre quella... i pixel che non ci sono non si possono creare dal nulla.
Bye
Bhe, ma le fotocamere o gli scanner che arrivano a risoluzioni elevate "per
interpolazione di pixels", come fanno ? Non si tratta di un aumento della
risoluzione via software ?



text:
"Alessandro Becatti" <
alessandr...@tiscalinet.it
> wrote:
 > Bhe, ma le fotocamere o gli scanner che arrivano a risoluzioni elevate
"per
 > interpolazione di pixels", come fanno ? Non si tratta di un aumento
della
 > risoluzione via software ?
Si ma hai visto lo schifo che salta fuori ? Quelle cose servono solamente
per abbindolare i polli che non sanno cosa significa interpolazione e
vedono solo il conteggio dei pixel.
Poi bisogna sempre vedere da che risoluzione si parte. Per esempio la
nuova Kodak DC290 e' una 2,2 mpixel nativi (se non sbaglio) e arriva a 3
per interpolazione. In questo caso partendo gia' da un'ottima risoluzione
iniziale gli artefatti dovuti all'interpolazione non sono cosi' evidenti e
se quello che fa la camera e' migliore di quello che fa la macchina che
stampa la foto allora potrebbe convenire, altrimenti e' meglio lasciare la
risoluzione massima reale.
Bye



text:
> Bhe, ma le fotocamere o gli scanner che arrivano a risoluzioni elevate
"per
> interpolazione di pixels", come fanno ? Non si tratta di un aumento della
> risoluzione via software ?
Si, ma la qualita' rimane la stessa.
Ciao.


title: Compact Flash

author: Hotteterre

text:
Ciao a tutti.
E arrivato il momento di acquistare la mia prima fotocamera digitale ed ho
visto che la HP C215 potrebbe fare al caso mio.
Però viene fornita con una Compact flash da 4 Mb e vorrei sapere se ci
saranno problemi di compatibilità con schede più capienti.
Inoltre, che differenza c'è tra tipo I e II?
Grazie mille
Hotteterre


title: Compact Flash

author: Ezio

text:
Nessun problema ... al massimo devi vedere fino a che formato la 215
supporta la scheda CF.
Le tipo 2 sono grosse il doppio (fisicamente + spesse) tanto da poter
contenere un hard disk come quello IBM da 1GB.
Sincerely.
Ezio
www.lucenti.com
  e-photography site
"Hotteterre" <
musi...@altavista.it
> wrote in message
news:_VpZ5.75174$IP1.2...@news1.giganews.com...



title: Compact Flash

author: Emiliano Maugeri

text:
On Tue, 12 Dec 2000 20:52:29 GMT, "Ezio" <
ez...@iname.com
> wrote:
>Nessun problema ... al massimo devi vedere fino a che formato la 215
>supporta la scheda CF.
>
>Le tipo 2 sono grosse il doppio (fisicamente + spesse) tanto da poter
>contenere un hard disk come quello IBM da 1GB.
>
>Sincerely.
>
>Ezio
>
>
www.lucenti.com
  e-photography site
>
Sono in dubbio se comprare o meno una CF II da 1 GB per metterla sulla
mia S10 perchč ho bisogno di poter fare molte foto in viaggio, me la
consigliate? E' perfettamente compatibile con la mia macchina?
Emiliano Maugeri
www.siciliaemoto.it


title: VENDO CANON IXUS 60

author: Francesco

text:
Vendo Canon Ixus 60 compresa di scheda SD da 1Gb e custodia imbottita x
tracolla, prezzo da concordare


title: Come ridurre tante foto in una volta sola?

author: Matt

text:
Salve a tutti,
avrei bisogno di ridurre la risoluzione di circa trecento foto.
C'è un modo per farlo contemporaneamente sulle foto di un'intera cartella?
Grazie


author: Bruno Molteni

text:
"Matt" ha scritto
> avrei bisogno di ridurre la risoluzione di circa trecento foto.
> C'è un modo per farlo contemporaneamente sulle foto di un'intera cartella?
Usa lo script "Dr. Brown's Image Processor 2.2" e definisci la
larghezza/altezza massima nelle opzioni avanzate.
Per imparare ad usarlo guarda il filmato.
C'è anche il simile "Dr. Brown's 1-2-3 JPEG" che può creare fino a tre
differenti risoluzioni (e altro) per ogni foto.
Ecco il link:
http://www.russellbrown.com/tips_tech.html
ciao
Bruno


author: Galeazzo Musolesi

text:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Sì, con Irfanview:
http://www.irfanview.com
Cià! G.M.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.1 - not licensed for commercial use:
www.pgp.com
iQA/AwUBQcAWBpI1x3vrD9NtEQLi0wCgiI9w+WX+dPAD6bmGfYkfcK/zvZUAoIbM
uxWuFuKk/DNyuSkV6MA5i1YD
=zqxi
-----END PGP SIGNATURE-----


text:

da explorer direttamente utilizzando questo programmino freeware
http://www.xemico.com/photogadget/
  .... è semplicemente fantastico.
Ciao


title: Lettore CompactFlashSandisk SDDR-73

author: Masseto

text:
Ho installato il lettore CompactFlash Sandisk SDDR-73 sul mio PC (Windows
2000 Prof. Service Pack 4)
Vorrei sapere se il sottoindicato finzionamento è regolare:
- il lettore funziona solo se lo collego all'USB con la CompactFlash già
inserita.
Se inserisco prima il lettore e poi la CF, va in blocco non appena cerco di
leggerla.
- per estrarre la CF non accetta il tasto Espelli ma devo scollegare tutto
il lettore tramite
  l'icona a Freccia Verde in basso a destra (Rimozione Sicura
Periferica....)
per cui ogni volta che devo cambiare CF devo scollegare il lettore e poi
nuovamente
ricollegarlo con una CF inserita.
Vorrei sapere se tutto ciò è regolare ed eventualmente vorrei una
soluzione...
Grazie


title: domanda nikon 3100

author: Domenico"Linoge®"

text:
ieri mi e' capitata una cosa strana con questa fotocamera che pero' non mi
era mai successo.
le batterie erano quasi scariche e infatti si e' spenta due volte. alla
terza volta che ho provato ad accenderla, si e' aperto l'obiettivo ( stavo
cercando di rivedere una foto ) e poi si e' spenta nuovamente lasciandolo
aperto.
non sono riuscito a richiuderlo fino a quando non ho rimesso le batterie
cariche...
come mai non si e' richiusa?
possibile che la carica residua delle batterie non bastava?
e' solo quello o potrebbe esserci dell'altro?
grazie :)
Domenico
--
Cinemazone
http://cinema.castlerock.it/index.php


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
Cambiamo nome al ng ?
No, perchè non se ne può più di ragnetti, formichine e farfalline.
C'è un ng apposito per le segnalazioni di fotografie:
it.arti.fotografia.segnalazioni, usatelo.


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
> No, perchè non se ne può più di ragnetti, formichine e farfalline.
E allora non le leggere, o te lo prescritto il dottore ?
> C'è un ng apposito per le segnalazioni di fotografie:
> it.arti.fotografia.segnalazioni, usatelo.
Altrimenti che fai ? Camomillati e lascia vivere il mondo.
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
azzzz, c'hai proprio ragione.
Hanno strarotto il cazzo pure le "foto" di basket et similia


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
> azzzz, c'hai proprio ragione.
Bene, allora addio :-) ti ricorderemo con gioia.



title: it.arti.fotografia.digitale.macro

author: uliano

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > azzzz, c'hai proprio ragione.
>
> Bene, allora addio :-) ti ricorderemo con gioia.
tu, invece, non e' facile dimenticarti, visto che il 20% dei post qua
dentro son tuoi...


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

author: Gianni 2

text:
"delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:462f2b0c$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Cambiamo nome al ng ?
> No, perchč non se ne puň piů di ragnetti, formichine e farfalline.
> C'č un ng apposito per le segnalazioni di fotografie:
> it.arti.fotografia.segnalazioni, usatelo.
c'e' un apposito NG anche per le proposte di nuovi NG, usalo


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

author: joserg

text:
"delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:462f2b0c$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Cambiamo nome al ng ?
> No, perchč non se ne puň piů di ragnetti, formichine e farfalline.
Ti creano problemi? non sei obbligato a guardarle!


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:BbGXh.13175$281....@tornado.fastwebnet.it...
>> No, perchč non se ne puň piů di ragnetti, formichine e farfalline.
>
> E allora non le leggere, o te lo prescritto il dottore ?
>
>> C'č un ng apposito per le segnalazioni di fotografie:
>> it.arti.fotografia.segnalazioni, usatelo.
>
> Altrimenti che fai ? Camomillati e lascia vivere il mondo.
Bravo Danilo!
Non č mica obbligato a guardarle! o forse č tutta invidia!
Sappi che io posto solo quelle, quindi amico! quando vedi i miei post non
sciuparti ad aprirli!!! un ragno di Volterra (Malmignatta) potrebbe saltarti
addosso e morderti sul collo! sarebbe la fortuna del forum!!!


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

author: Captain Blood

text:
Il Wed, 25 Apr 2007 12:19:27 +0200, delphi67 ha scritto:
> Cambiamo nome al ng ?
> No, perchč non se ne puň piů di ragnetti, formichine e farfalline.
> C'č un ng apposito per le segnalazioni di fotografie:
> it.arti.fotografia.segnalazioni, usatelo.
che al posto di andare, come tanta gente, in una gita fuori porta a far
foto, hai perso l'occasione e hai fatto la figura del citrullo...
--
http://tinyurl.com/yta77z


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
Di la verità, c'hai un sensorino che ti dice: delphi67 ha scritto sul
ng, devo andare a rompere il cazzo....


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
Tranquillo, le macro di ragnetti le salto a piè pari, il problema è che
è diventata una corsa ad ostacoli, a tutto dev'esserci un limite, o no ?


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text: fanculizzati pirla


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
delphi67 <
nos...@nospam.it
> wrote:
> Di la verità, c'hai un sensorino che ti dice: delphi67 ha scritto sul
> ng, devo andare a rompere il cazzo....
non mi dire... ancora quella vecchia faida sull antisheic nel sensore
(che pero' ora che ci sta la sonia si chiama super stedi sciot) vs imeg
stabilazier sulla lente?


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text: rotfl...l'hai detto tu.


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
Il Wed, 25 Apr 2007 14:30:33 +0200, delphi67 ha scritto:
> fanculizzati pirla
che se avessi la materia prima farei film porno... invece non ci ho nulla
da fare e ti leggo... che sfiga eh?
--
http://tinyurl.com/yta77z


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
delphi67 ha scritto:
> fanculizzati pirla
weeeeeeee, con calma eh bello


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

author: renato

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:sdHXh.69$AA5...@nntpserver.swip.net...
CUT
>> Cambiamo nome al ng ?
>> No, perchč non se ne puň piů di ragnetti, formichine e farfalline.
> Ti creano problemi? non sei obbligato a guardarle!
E tu non azzardarti a toglierle che mi piacciono moltissimo!
Ciao, Renato


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

author: Zott!!!

text:
"delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:462f2b0c$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...

Come dico sempre: come si può avere un ng di fotografia senza fotografie?
Che senza ha?
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
Sono perfettamente d'accordo, ma basta fare una piccola galleria delle
foto che si fanno e postare il link a quella...e non creare un td per
ogni singolo ragnetto....


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

author: Pastello

text:
"delphi67" e non creare un td per
> ogni singolo ragnetto....
... e se
"vivi e lascia vivere",
lo applicassimo anche ai ragnetti ...???
;-)


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

author: cyrusthevirus

text:
Il 25/04/2007 17:06, delphi67 dixit:
> Sono perfettamente d'accordo, ma basta fare una piccola galleria delle
> foto che si fanno e postare il link a quella...e non creare un td per
> ogni singolo ragnetto....
È che ogni ragnetto è ripreso in una maniera diversa: col fondo chiaro,
col fondo scuro, col flash, travestendolo da pirata, ecc.
Quindi non si può generalizzare.
Cyrus


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
> wrote:

mi sono perso quello travestito da pirata, magari spezzava un po' la
monotonia :)


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"uliano" >
> mi sono perso quello travestito da pirata, magari spezzava un po' la
> monotonia :)
Hai presente Jonny Depp???


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

author: diana

text:
"Pastello"
>> mi sono perso quello travestito da pirata, magari spezzava un po' la
>> monotonia :)
>
> Hai presente Jonny Depp???
beh, dov'č???????????
zzooooooooooooooooooooooo, me lo sono perso :(
:P


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
Pastello <
stel...@email.it
> wrote:

vuoi dire che gli ci vuole il macro? poveretto :D


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"uliano"
>> Hai presente Jonny Depp???
>
> vuoi dire che gli ci vuole il macro? poveretto :D
stralol :D
comunque non craid ;)


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
diana <er...@freccia.heart> wrote:

hai notizie di prima mano? :O


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"renato" <
kim...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:462f5eac$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
> news:sdHXh.69$AA5...@nntpserver.swip.net...
>
> CUT
>>> Cambiamo nome al ng ?
>>> No, perchè non se ne può più di ragnetti, formichine e farfalline.
>> Ti creano problemi? non sei obbligato a guardarle!
>
> E tu non azzardarti a toglierle che mi piacciono moltissimo!
> Ciao, Renato
>
Non ti preoccupare Renato!
Anzi, ora che so che danno noia a qualcuno incrementerò le mie
pubblicazioni.
Ciao, ;o)


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:462f495d$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Di la verità, c'hai un sensorino che ti dice: delphi67 ha scritto sul
> ng, devo andare a rompere il cazzo....
se devo essere sincero non ho la minima idea chi tu sia; in ogni caso,
leggendo quello che ha risposto uliano, dev'esserci stata qualche
discussione tra me e te; preso atto di questo, volendo, avrei potuto rompere
le balle anche in altre occasioni, se quello fosse stato il mio scopo.
Invece no, sono proprio d'accordo alle segnalazioni di fotografia su un NG
dove di quello si parla (o si dovrebbe parlare).
Se sono OT le segnalazioni e' OT anche la tua proposta.
Fine.


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

author: Piotre

text:
delphi67 wrote:
> Cambiamo nome al ng ?
> No, perchč non se ne puň piů di ragnetti, formichine e farfalline.
> C'č un ng apposito per le segnalazioni di fotografie:
> it.arti.fotografia.segnalazioni, usatelo.
in effetti...
ciao
piotre
--
http://www.blogger.com/profile/12281541
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
Ora si spiega tutto...io ho una memoria di ferro, tu evidentemente no;
io ricordo ogni singolo ragnetto e quindi dopo un pò mi scoccio, tu li
rimuovi e ogni volta ti sembrano una bella novità....si si, dev'essere
per forza così :-)


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> Invece no, sono proprio d'accordo alle segnalazioni di fotografia su un NG
> dove di quello si parla (o si dovrebbe parlare).
se andate avanti ancora un po' su questo livello mi rimangio tutto
quello che ho detto sugli snobbish di iaf
finisce che avevano ragione loro: va bene che questo e' l'ennegi' dei
fotocazzoni, dove persino zott sembra un maestro, ma a tutto c'e' un
limite
>
> Se sono OT le segnalazioni e' OT anche la tua proposta.
ma l'apposito ennegi' delle segnalazioni? lo cancelliamo?
(per non parlare degli ennilioni di fotocomminity whoa, nice colors
great dof)


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:462f9d65$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...

Se ricordi ogni singolo ragno e ogni altra cazzo di libellula vuol dire che
in fondo in fondo ti interessano e vai a vederle! puoi benissimo farne a
meno, non ti obbliga mica nessuno.
:o)
Comunque del tuo pensiero a me m'importa una benemerita fava, e finchè a
qualcuno piaceranno le pubblicherò, (ma non per vanto, nota bene!!!), non ho
motivo di vanto! solo per capire gli errori che commetto e migliorare con le
critiche che mi vengono rivolte.
saluti.


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
cucciolo
non mi pare di averti nominato in nessun mio post.
torna a cuccia


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:462fa0dd$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...
> cucciolo
> non mi pare di averti nominato in nessun mio post.
> torna a cuccia
Dici a me?
Lavati la bocca con la varechina prima di parlare con me!


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
io non dicevo a te, sei tu che hai detto a me.
essù, fai il bravo bimbo, continua con i ragnetti e non scassare l'anima.


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:462fa19d$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...
> io non dicevo a te, sei tu che hai detto a me.
> essů, fai il bravo bimbo, continua con i ragnetti e non scassare l'anima.
Oh meno male č arrivato il testa di cazzo di turno! era tanto tempo che
cercavo un rompicoglioni per divertirmi un pň!
Ma da dove sei uscito fuori? vuoi fare tre chilometri di post? bene! sono in
ferie, possiamo andare aventi per una settimana, cane!


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
Spiacente, i giochini noiosi mi stufano in fretta, e tu sei noioso come
i tuoi ragnetti.
Gioca da solo, by


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:462fa30d$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Spiacente, i giochini noiosi mi stufano in fretta, e tu sei noioso come i
> tuoi ragnetti.
> Gioca da solo, by
Come! ti levi già dai coglioni???
No! non puoi farmi questo! mi deludi, non scappare, torna qui che ci
divertiamo un pò!


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hx57if.13u2ha81ntrbpxN%uli...@despammed.com...
> Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
>
> > Invece no, sono proprio d'accordo alle segnalazioni di fotografia su un
NG
> > dove di quello si parla (o si dovrebbe parlare).
>
> se andate avanti ancora un po' su questo livello mi rimangio tutto
> quello che ho detto sugli snobbish di iaf
>
> finisce che avevano ragione loro: va bene che questo e' l'ennegi' dei
> fotocazzoni, dove persino zott sembra un maestro, ma a tutto c'e' un
> limite
mmm ? non ti seguo
> > Se sono OT le segnalazioni e' OT anche la tua proposta.
>
> ma l'apposito ennegi' delle segnalazioni? lo cancelliamo?
a me non fa ne' caldo ne' freddo, non ho quasi mai postato ne' qua ne' la'
per avere giudizi; l'ho fatto qualche volta qua per supportare un argomento.


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:462f9d65$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ora si spiega tutto...io ho una memoria di ferro, tu evidentemente no;
"evidentemente non me ne frega un cazzo. Non mi ricordo neanche cosa ho
mangiato stamattina!...Ma chi cazzo sei, tu, che io dovrei ricordarmi di te
?" (cit. appena appena riadattata, nell'originale l'evidentemente era
"forse")


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:462fb664$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...

Al Pacino il grande! nel film:
Carlito's way


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:BeNXh.143$AA5...@nntpserver.swip.net...
> e finchè a
> qualcuno piaceranno le pubblicherò, (ma non per vanto, nota bene!!!), non
ho
> motivo di vanto! solo per capire gli errori che commetto e migliorare con
le
> critiche che mi vengono rivolte.
appunto, non e' nemmeno questione di piacere o meno. Potrebbero anche farmi
schifo ma un NG di fotografia senza fotografie, a mio avviso, non e' un NG
di fotografia. Meglio capasso con le sue foto-schifezze che quello li' con
le sue schifezze e senza foto.
E poi capiscilo, c'e' rimasto male perche' non mi ricordo di lui. Succede a
quelli che si danno troppa importanza :)


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:4FOXh.181$AA5...@nntpserver.swip.net...

Bingo :D


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:462fb7a3$0$37205$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ma che te frega! ma lascia perde, ma non hai ancora capito come gira qui
dentro? un testa di cazzo in cima alla vetta e tante pecore a correre per
raggiungerlo!
Ma lascia perde, pubblica quel cavolo che ti pare e quando ti pare! è da
ammirare il Capasso, se ne frega e va in culo a tutti.
Joserg


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:9MOXh.183$AA5...@nntpserver.swip.net...
> Ma che te frega! ma lascia perde, ma non hai ancora capito come gira qui
> dentro? un testa di cazzo in cima alla vetta e tante pecore a correre per
> raggiungerlo!
> Ma lascia perde, pubblica quel cavolo che ti pare e quando ti pare! è da
> ammirare il Capasso, se ne frega e va in culo a tutti.
> Joserg
No no, per ora non mi interessa postare qualcosa qua a scopo didattico; ho
la fortuna di avere altrove un grande fotografo che "mi segue" e prima di
avere assorbito tutto il suo sapere passeranno altri 10 anni ;)


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:462fbaa7$0$37193$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> "joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
> news:9MOXh.183$AA5...@nntpserver.swip.net...
>
>> Ma che te frega! ma lascia perde, ma non hai ancora capito come gira qui
>> dentro? un testa di cazzo in cima alla vetta e tante pecore a correre per
>> raggiungerlo!
>> Ma lascia perde, pubblica quel cavolo che ti pare e quando ti pare! č da
>> ammirare il Capasso, se ne frega e va in culo a tutti.
>> Joserg
>
> No no, per ora non mi interessa postare qualcosa qua a scopo didattico; ho
> la fortuna di avere altrove un grande fotografo che "mi segue" e prima di
> avere assorbito tutto il suo sapere passeranno altri 10 anni ;)
>
>
Ah! ma allora ce ne sono altri al mondo di grandi fotografi?
dovresti spiegarlo a tanti quě dentro!
ne conosco anche io, ma non tanti, uno (solo)! farebbe buttare tanta roba a
tutti quě dentro, farebbe buttare roba anche a me se non fosse un grande
amico.


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:7ZOXh.186$AA5...@nntpserver.swip.net...
> Ah! ma allora ce ne sono altri al mondo di grandi fotografi?
> dovresti spiegarlo a tanti quì dentro!
> ne conosco anche io, ma non tanti, uno (solo)! farebbe buttare tanta roba
a
> tutti quì dentro, farebbe buttare roba anche a me se non fosse un grande
> amico.
magari potrebbe anche spiegarti come usarla :D


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:462fc1eb$0$37203$4faf...@reader3.news.tin.it...

AH AH AH AH
Buona questa, mi hai fatto sorridere!
;o)


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

author: Franz

text:
On 25 Apr, 17:00, "Zott!!!" <z...@lasilva.net.leva> wrote:
> "delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggionews:462f2b0c$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> > Cambiamo nome al ng ?
> > No, perchè non se ne può più di ragnetti, formichine e farfalline.
> > C'è un ng apposito per le segnalazioni di fotografie:
> > it.arti.fotografia.segnalazioni, usatelo.
>
> Come dico sempre: come si può avere un ng di fotografia senza fotografie?
> Che senza ha?
LOL!
quoto
Franz


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

author: Zibri

text:
Io sto aspettando ancora la tua mail, Gianni...
mandala a: ZIBREE chiocciola GMAIL punto COM


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
"uliano"
>> >> Hai presente Jonny Depp???
>> >
>> > vuoi dire che gli ci vuole il macro? poveretto :D
>>
>> stralol :D
>> comunque non craid ;)
>
> hai notizie di prima mano? :O
eh non mi dispiacerebbe proprio, perchč dobbiamo dire :)
diciamo che ho abbastanza esperienza da potermi permettere di fidarmi del
mio intuito :))


title: it.arti.fotografia.digitale.macro

text:
Il Thu, 26 Apr 2007 18:43:58 +0200, Zibri ha scritto:
> Io sto aspettando ancora la tua mail, Gianni...
>
> mandala a: ZIBREE chiocciola GMAIL punto COM
te l'ho mandata il 24/4 alle ore 22.27!


title: Conoscete un negozio dove poter provare un aggiuntivo 2-3X (Roma o Castelli) ???

author: A N C E L L A -- Q U E S T O]@virgilio.it bio

text:
Salve a tutti, ...
Ho un amico tornitore che mi ha realizzato svariati adattatori per mettere
degli aggiuntivi alla mia Nikon 5700, ho gia acquistato uno 0,15X e sembra
funzionare benissimo.
Vorrei regalarmi un aggiuntivo moltiplicatore di focale Tele da 2X o
addirittura 3X, ma prima di acquistarlo vorrei provarlo, sia per testare il
funzionamento dell'ottica, sia dell'adattatore...
Sapreste consigliarmi un negozio che venda questi oggetti, anche usati, nei
pressi di Ciampino (Roma Sud o Castelli Romani) ???
Grazie anticipatamente a tutti.
Marco.


title: programma di grafica per palm??

author: valerione

text:
sarebbe interessante averne uno almeno per vedere le icone (come win xp o
acdsee) e per effettuare ridimensionamenti e compressioni.
tnx


title: programma di grafica per palm??

text:
toshiba con os win CE 2.0
"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:TsXDb.5118$wM.3...@news1.tin.it...



title: programma di grafica per palm??

author: | neo_tokio |

text:
"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:0xXDb.5143$wM.3...@news1.tin.it...
> toshiba con os win CE 2.0
A parte il fatto che:
1. Non č palm e non bestemmiare
2. Se fosse stato palm avresti avuto un sacco di programmi per visualizzare
le foto
3. Forse hai sbagliato NG
n!


title: programma di grafica per palm??

author: Alberto

text:
Fireviewer non mi sembra niente male.
"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:TsXDb.5118$wM.3...@news1.tin.it...
> sarebbe interessante averne uno almeno per vedere le icone (come win xp o
> acdsee) e per effettuare ridimensionamenti e compressioni.
> tnx
>
>
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.552 / Virus Database: 344 - Release Date: 15/12/2003


title: programma di grafica per palm??

text:
"| neo_tokio |" <
neo_tok...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:brpjmi$62bkn$1...@ID-216908.news.uni-berlin.de...

so che non č un OS palm, ma non vedo il motivo per cui debba scaldarti... e
poi qualcuno potrebbe averlo utilizzato qui, stiamo parlando di foto
digitale e sw.
Ogni tanto la gente se ne esce di quarto...
auguri


title: programma di grafica per palm??

author: NuKeglus

text:

Resco photo viewer.... eccezionale! molto simile ad acdsee imho...


title: TRUST o AGFA?

author: Piero

text:
devo comprare una macchina fotografica digitale che costi meno di 600.000 e
che si colleghi anche al TV e abbia un lcd.
sono indeciso tra la
PHOTOCAM TRUST LCD 2MB 640X480
e la
Agfa ePhoto 780c digitale
quale mi consigliate?
grazie


title: TRUST o AGFA?

author: Rosario Pignatelli

text:
Piero <
pi...@puglianet.it
> wrote:

Cerca di fare un piccolo sforzo ed acquista una digicamera con
risoluzione di almeno 1024*768 e con CCD da almeno 1 MegaPixel.
C'e' l' ottima Kodak DC 215, oppure alcune HP di recente realizzazione.
Intorno alle 750K lire c'e' l' ottima Fuji MX 1200.
Se proprio non vuoi andare oltre una certa somma ci sono:
- Mustek MDC-210 a 400 mila lire (ris. 640*480 CCD: 410.000 pixel);
- Casio QV 780 a 600 mila lire (ris. 640*480 CCD: 350.000 pixel);
- Mustek MDC 800 a 660 mila lire (ris. 1024*768 CCD: 850.000 pixel);
- Agfa ePhoto 780 a 690 mila lire (ris. 1024*768 CCD: 350.000 pixel).
Tutti questi modelli hanno il display LCD a colori e l' uscita Video per
la TV. Si collegano al PC via seriale, tranne la Mustek 800 che oltre
alla seriale ha anche la porta USB, decisamente piu' veloce, e la
possibilita' di registrare brevi filmatini.

Bye,
Rosario :)
--
r.pign...@libero.it
PowerMacintosh G3/400
*********************


title: UN PICCOLO SFOGO (non cutaneo !)

author: stefano

text:
...  un piccolo sfogo contro tutti quelli che per dare una risposta si
mettono a tirare in ballo lauree, corsi accademici, titoli nobiliari, crisi
mistiche, conoscenze socio-politiche-culturali-sportive ...  ecc.ecc
.. ma cosa ci può importare a noi del dottorato o se porti l'abito talare ?
credo che una risposta possa avere più valore se uno si presenta dicendo che
è fotoreport, o fotografo invede di dire "sono ing. .. sono dott.."
bene, mi sono sfogato.... eheheheheh (mi raccomando, nelle repliche non
massacratemi con un linguaggio troppo forbito, c'è il rischio che poi io non
capisca quello che volevate dirmi..)
con simpatia
stefano


title: UN PICCOLO SFOGO (non cutaneo !)

author: Ale©s & Asphe®

text:
In ana1pd$bv5$
1...@lacerta.tiscalinet.it
, stefano,
ste...@libero.it
, il


Approvo in toto!
Dott. Prof. Comm. Grann Fig e bottan. Ale©s & Asphe®ik (fotografo
professionista da 11 anni)


title: PENTAX OPTIO S

author: Paola

text:
Dopo lunghe analisi e valutazioni grazie al vostro aiuto ho deciso di
procedere con l'acquisto di questa fotocamera. Chi ce l'ha o la conosce, può
mettersi in contatto per darmi delle sue valutazioni e dirmi eventuali
problemi che ha riscontrato? Inoltre sarei INTERESSATA all'acquisto di una
batteria aggiuntiva ma..a quanto sembra sono difficili da reperire. mi
indicate qualche sito dove poterla acquistare? SALUTI


title: Consiglio scanner per foto e dia

author: bonnie

text:
Carissimi č mia intenzione effettuare dei formati digitali di mie vecchie
foto e diapositive, č quindi mia intenzione provare di convertirle tutte, il
mio dubbio č questo : ma non č che mi passerň la vita a farle tutte, ne ho
quasi 2000, quali sono i tempi di acquisizione di una diapositiva o
fotografia da uno scanner ?
Grazie per le vostre risposte, vorrei fami una idea prima di percorrere
questa strada.
Grazie


title: Consiglio scanner per foto e dia

text:
On 6 Mag, 19:36, "bonnie" <
maxb1...@alice.it
> wrote:
> Carissimi è mia intenzione effettuare dei formati digitali di mie vecchie
> foto e diapositive, è quindi mia intenzione provare di convertirle tutte, il
> mio dubbio è questo : ma non è che mi passerò la vita a farle tutte, ne ho
> quasi 2000, quali sono i tempi di acquisizione di una diapositiva o
> fotografia da uno scanner ?
2000 minuti?
Poi vorrai magari ritoccare, catalogare, archiviare.
Sono molte ore.
Io ho deciso di acquisire dalle stampe per quelle che hanno solo un
valore affettivo e spendere più tempo su alcune foto selezionate.


title: Consiglio scanner per foto e dia

text:
bonnie scriveva il 06/05/2007 :
> Carissimi è mia intenzione effettuare dei formati digitali di mie vecchie
> foto e diapositive, è quindi mia intenzione provare di convertirle tutte, il
> mio dubbio è questo : ma non è che mi passerò la vita a farle tutte, ne ho
> quasi 2000, quali sono i tempi di acquisizione di una diapositiva o
> fotografia da uno scanner ?
Dipende quanto vuoi investire, per la qualità ci sono i vari Nikon, i
modelli superiori hanno caricatori automatici che acquisiscono mentre
tu fai dell'altro. Se invece vuoi spendere relativamente poco e avere
comunque l'automatismo c'e' il Braun SlideScan 4000. Infine ci sono gli
Epson dal 4990 in su, che acquisiscono fino a 8 dia per volta.
merlinO


title: Foto Panoramiche!

text:
Quali tra questi software (elenco preso su
www.panoguide.com
) è freeware e
permette di realizzare foto
panoramiche pubblicabili su internet con la possibilità di muoversi con il
mouse e fare lo zoom. Cosa mi consigliate?
Grazie
3DVista Studio
Cool 360
Corel Photo-Paint
D Joiner
HotMedia
Image Assembler
ImmerVision (preview)
iMove Spherical Photo Solution
LM Stitch
PanEdit
Panorama Factory
Panorama Maker 2000
Panorama Tools (ADG)
PanoStitcher
PanoTools (Helmut Dersch's Panorama Tools)
Panoweaver
Photo Panoramas (OEM Panorama Maker 2000)
Adobe PhotoShop Elements
PhotoVista Panorama
PhotoVista 3D Objects
PhotoVista Virtual Tour
Picture Gear (Sony) (contains PhotoVista Panorama)
PixMaker
PixMaker Lite
Powerstitch
PTGui for PanoTools
QTVR Authoring Studio
Quickstitch
Quickstitch 360
Reality Studio
REALVIZ Stitcher
Spin Panorama
VideoBrush Photographer
VR ObjectWorx
VR PanoWorx
VR SceneWorx
VR Worx


title: Foto Panoramiche!

author: FaVa

text:
Ciao,
Panorama Factory (versione vecchia), PanoTools (Helmut Dersch's Panorama
Tools) + PTGui for PanoTools, PixMaker Lite di sicuro gli altri non li
conosco...
Ciao FaVa
"Sandro72" <
nientesp...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8gves$s2pmk$1...@ID-108205.news.dfncis.de...



title: Foto Panoramiche!

author: vighi

text:
Sandro72 wrote:
> Quali tra questi software (elenco preso su
www.panoguide.com
) è freeware e
> permette di realizzare foto
> panoramiche pubblicabili su internet con la possibilità di muoversi con il
> mouse e fare lo zoom. Cosa mi consigliate?
> Grazie
Ciao, io non so dirti quali free e quali no però ho fatto una prova ieri
sera usando Panorama Factory e Ulead Cool 360.
Ho fatto 10 foto della mia sala e volevo creare un .mov:
Con Panorama Factory ci ha messo tantissimo tempo (qualcosa come 2'/3' che
sono una eternità .. forse di più) con Cool 360 meno di 15" !!!! Inoltre
Cool è più intuitivo, puoi aggiustare facilmente le foto spostandole e
sovrapponendole dove ci sono effetti ghost. Alla fine ho prodotto .mov ma
potevo fare html, email e tanto altro. Credo che costi 30/40$ la versione
completa.
Dimenticavo .. per le foto ho usato una OLY C-2100 con JPEG a  1600x1200
(esagerato lo so !! le prossime le faccio a 1024x768)
Ciao vighi from
www.videoin.org
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Foto Panoramiche!

text:
Grazie, ma vorrei sapere con Cool 360 a mettere la foto su un sito. Cioè mi
crea il codice lo salvo ma poi se lo apro non mi funziona.
Grazie
"vighi" <
vigh...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3cac...@news.netsys.it...



title: Foto Panoramiche!

text:
È vero che panorama factory è lento, ma prova a vedere il risultato, io lo
trovo eccezionale, anche pixMaker è veloce, ma per me panorama factory da
dei risultati migliori, poi i gusti sono gusti e in 2/3 minuti ti gusti il
caffè (a volte ci mette il tempo di una pizza)
A parte una qualche eccezione i programmi descritti su www.panoguide.con
sono tutti validi .
FaVa
"vighi" <
vigh...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3cac...@news.netsys.it...



title: Foto Panoramiche!

text: per i panorami importanti uso photoshop e tanta pazienza :o)


title: Foto Panoramiche!

author: Silver dolphin

text:
anche io, photoshop e tanta pazienza :))))))
G
"Trinit@'" <
sp...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8leio$6b7$1...@news.ngi.it...



title: Venezia impressionista

author: patagarru

text:
Suggerimenti?
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3656085#3656085


title: Venezia impressionista

author: peanutz

text: buttala


title: Venezia impressionista

text:
"patagarru" <
pata...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> Suggerimenti?
>
>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3656085#3656085
Intanto una domanda.... ti � venuta cos� mossa e quindi hai messo il titolo
"Venezia impressionista" o lo hai fatto volutamente ?
Un mosso cos� non dice nulla... il mosso � bello solo in determinate
situazioni.
Non era la pavimentazione in basso che dovevi livellare, ma l'orizzonte o i
pali verticali... cos� � fastidiosamente stortissima


title: Venezia impressionista

author: massivan

text:
> "patagarru"
> Suggerimenti?
>
>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3656085#3656085
"massivan"
Infilare la testa nel cappio
salire su uno sgabello
e poi con un bel calcio
buttarlo lontano.


title: Venezia impressionista

author: Barny

text:
On Sat, 5 Dec 2009 09:04:47 -0800 (PST), patagarru
<
pata...@yahoo.it
> wrote:
>
>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3656085#3656085
� mossa e storta, se i hai fatti volutamente nel caso in questione non
aggiungono nulla anzi


title: Venezia impressionista

author: Peter

text:
patagarru ha scritto:
> Suggerimenti?
bruciala.
--
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Venezia impressionista

author: FranZ

text:
On 5 Dic, 19:04, patagarru <
pataga...@yahoo.it
> wrote:
> Suggerimenti?
>
>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3656085#3656085
una foto che doveva essere cancellata subito dopo la visione sull' lcd
della fotocamera...


title: Venezia impressionista

text:
On 5 Dic, 18:04, patagarru <
pataga...@yahoo.it
> wrote:
> Suggerimenti?
Shift+Del
>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3656085#3656085
Si ma, perché?
--
D00PAR
www.alessioproietti.com


title: Venezia impressionista

author: Px

text:
On Sat, 5 Dec 2009 09:04:47 -0800 (PST), patagarru
<
pata...@yahoo.it
> wrote:
>Suggerimenti?
>
>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3656085#3656085
stavolta il bicchiere di birra non ti � caduto, te lo sei bevuto tutto
prima di scattare :=)
--
"Quello che apprezzo in Brunetta � il suo modo
naturale di tenere sempre un profilo basso."


title: Venezia impressionista

author: .@@invalid Queen of slipstream

text:
"D00PAR" <
doo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:77dcc3fa-d166-47cf...@v19g2000vbk.googlegroups.com...
On 5 Dic, 18:04, patagarru <
pataga...@yahoo.it
> wrote:
> Suggerimenti?
Shift+Del
>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3656085#3656085
Si ma, perch�?
� storta, sfocata, mossa


title: Venezia impressionista

author: Nicola

text:
Io non l'avrei mai pubblicata!
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:31olh5p0pi4m1odi8...@4ax.com...



title: Venezia impressionista

text:
On 6 Dic, 00:22, "Nicola" <
nicolama...@inwind.it
> wrote:
> Io non l'avrei mai pubblicata!
>
> "Px" <
chiedim...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggionews:31olh5p0pi4m1odi8...@4ax.com...
>
>
>
> > On Sat, 5 Dec 2009 09:04:47 -0800 (PST), patagarru
> > <
pataga...@yahoo.it
> wrote:
>
> >>Suggerimenti?
>
> >>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3656085#3656085
>
> > stavolta il bicchiere di birra non ti è caduto, te lo sei bevuto tutto
> > prima di scattare :=)
>
> > --
> > "Quello che apprezzo in Brunetta è il suo modo
> > naturale di tenere sempre un profilo basso."
Mi fa piacere che sia piaciuta, un tale plebiscito da soddisfazione!
:-)


title: Venezia impressionista

author: FatherMcKenzie

text:
patagarru ha scritto:
> Mi fa piacere che sia piaciuta, un tale plebiscito da soddisfazione!
> :-)
qui le foto piacciono solo se sono perfettamente in squadra, con messa a
fuoco impeccabile e profondit� di campo minima, dovresti saperlo :)
Povero quel fotoamatore che dovesse trovarsi su una barchetta o su una
scaletta o su una collinetta leggermente in dislivello... egli dovrebbe
sottoporsi a contorsioni dolorose per produrre foto accettabili. Oppure
dovrebbe fottersene.
--
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)


title: Venezia impressionista

author: rootkit

text:
Il 05/12/09 18.04, patagarru ha scritto:
> Suggerimenti?
evitare di provarci a sdoganare un errore tecnico per una forma d'arte
semplicemente appiccicandogli un titolo.
peraltro se solo avessi un idea di cosa fosse l'impressionismo non
l'avresti certo accostato ad una foto mossa e sfuocata.


title: Venezia impressionista

author: visitor

text:
patagarru ha scritto:
> Suggerimenti?
>
>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3656085#3656085
Ripeto, a me sembra una patagarrata.


title: Venezia impressionista

author: Eta Beta

text:
On Sun, 06 Dec 2009 09:16:29 +0100, FatherMcKenzie
<james.l...@MENOinfinito.it> wrote:
>qui le foto piacciono solo se sono perfettamente in squadra, con messa a
>fuoco impeccabile e profondit� di campo minima, dovresti saperlo :)
A te piace quella porcheria?
--
/* Eta Beta */


title: Venezia impressionista

author: cyberdave

text:
patagarru ha scritto:
> Suggerimenti?
>
>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3656085#3656085
stai fermo!


title: Venezia impressionista

text:
On 6 Dic, 09:16, FatherMcKenzie <james.leopa...@MENOinfinito.it>
wrote:
> qui le foto piacciono solo se sono perfettamente in squadra, con messa a
> fuoco impeccabile e profondità di campo minima, dovresti saperlo :)
> Povero quel fotoamatore che dovesse trovarsi su una barchetta o su una
> scaletta o su una collinetta leggermente in dislivello... egli dovrebbe
> sottoporsi a contorsioni dolorose per produrre foto accettabili. Oppure
> dovrebbe fottersene.
L'inclinazione è l'ultimo dei problemi!
--
D00PAR
www.alessioproietti.com


title: Venezia impressionista

text:
> "FatherMcKenzie"
> Povero quel fotoamatore che dovesse trovarsi su una barchetta o su una
> scaletta o su una collinetta leggermente in dislivello... egli dovrebbe
> sottoporsi a contorsioni dolorose per produrre foto accettabili.
"massivan"
Gurda la 19 e impara, invece di ragliare a vanvera.
http://www.pictorymag.com/showcases/overseas-and-overwhelmed/#pictory-32


title: Venezia impressionista

text:
Eta Beta ha scritto:
> A te piace quella porcheria?
no, ma che c'entra :)



title: Venezia impressionista

author: Roberta Rossi

text:
"patagarru" <
pata...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ded57170-a05c-425b...@e22g2000vbm.googlegroups.com...
> Suggerimenti?
>
>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3656085#3656085
Un gran bello schifo


title: Venezia impressionista

text:
massivan ha scritto:
> Gurda la 19 e impara, invece di ragliare a vanvera.
>
http://www.pictorymag.com/showcases/overseas-and-overwhelmed/#pictory-32
bella perch� storta, siamo perfettamente d'accordo.
bella anche perch� la grande profondit� di campo ci d� tutte le
informazioni sull'ambiente in cui si muove il soggetto. Fatta con una
ristretta PDC sarebbe stata una scialba cacata.



title: Venezia impressionista

text:
> > Guarda la 19 e impara, invece di ragliare a vanvera.
> >
http://www.pictorymag.com/showcases/overseas-and-overwhelmed/#pictory-32
> "FatherMcKenzie"
> bella perch� storta, siamo perfettamente d'accordo.
> bella anche perch� la grande profondit� di campo ci d� tutte le
> informazioni sull'ambiente in cui si muove il soggetto. Fatta con una
> ristretta PDC sarebbe stata una scialba cacata.
"massivan"
Ovviamente l'orizzone non si storta
senn� fa ridere nelle foto, mentre la nave
si storta eccome, per il rollio.


title: Venezia impressionista

text:
massivan ha scritto:
> Ovviamente l'orizzone non si storta
> senn� fa ridere nelle foto, mentre la nave
> si storta eccome, per il rollio.
certo. In genere, se la stortura dipende da te che maneggi
maldestramente la foto si butta; se la stortura � una caratteristica
erale del soggetto, imho si conserva.
L'orizzonte deve essere dritto, ma gli oggetti non sempre lo sono.
UN esempio la chiesa (mi senmbra vicino a Bologna) postata da qualcuno e
che fi massacrata. L'autore stava su una collina, evidentemente da
quella posizione la scena appariva cos�. O raddrizzi la collina o se vai
di fotoscioc crei un artefatto.



title: Venezia impressionista

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> erale
reale



title: Venezia impressionista

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> L'orizzonte deve essere dritto
stronzate


title: Venezia impressionista

text:
patagarru ha scritto:
> Suggerimenti?
regala la macchina fotografica a qualcuno


title: Venezia impressionista

text:
> > L'orizzonte deve essere dritto
> "_fcc_"
> stronzate
"massivan"
Raddrizzare un orizzonte
storto bevedo birre?


title: Venezia impressionista

text:
_fcc_ ha scritto:
> FatherMcKenzie ha scritto:
>> L'orizzonte deve essere dritto
>
> stronzate
pu� dipendere solo da un tuo errore. Intendo l'orizzonte come linea, e
se stai coricato sul fianco non � che ti appare verticale. Non funziona
cos�.



title: Venezia impressionista

author: Dr. Martini

text:
patagarru ha detto questo Saturday :
> Suggerimenti?
>
>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3656085#3656085
Bellissima se non fosse per la messa a fuoco, la distorsione,
l'allineamento e l'esposizione, poteva anche considerarsi eccezionale.


title: Venezia impressionista

text:
On Sun, 06 Dec 2009 12:40:23 +0100, FatherMcKenzie
<james.l...@MENOinfinito.it> wrote:
>> A te piace quella porcheria?
>
>no, ma che c'entra :)
Ah beh, mi era sembrato la difendessi, gia' lui non ha consapevolezza
di quello che ha fatto, sostenerlo in quella bruttura mi pare una
cattiveria peggiore del dirgli la verita'...
