title: [Foto] Macro insetti stamattina! Spettacolo!

author: Marck

text:
Tutto felice dell'arrivo dei tubi macro (vedi mia piccola recensione nel
thread di ieri) stamattina ho imbracciato la mia fida Olympus E-500 e
sono andato ai giardinetti del Quirinale, davanti l'omonimo palazzo in
pieno centro a Roma alla ricerca di insetti.
Sul corpo ho messo 2 tubi (per un totale di 42mm circa) e l'obiettivo
manuale Olympus 50mm f1.4 Zuiko. Il flash FL-36 illuminava le scene,
alcune comunque illuminate dal caldo sole primaverile.
Diaframma fisso su 16, il massimo consentito dall'obiettivo, per
aumentare il più possibile la scarsa PDC. Tempi brevi, grazie al flash e
al sole. Fuoco fisso impostato al minimo consentito dall'obiettivo per
aumentare l'ingrandimento: l'effettiva messa a fuoco la facevo io
avvicinandomi o allontanandomi dal soggetto: la messa a fuoco si
otteneva stando con la lente frontale a pochi cm dal soggetto.
Tutto a mano libera, senza cavalletto perchè era necessario andarseli a
cercare gli insetti, non vengono loro da te, anche se gli sorridi :-)
In 2 ore circa ho fatto 167 scatti RAW, tantissimi errori essendo la mia
prima sessione macro per giunta su insetti in movimento, magari su
foglie a loro volta mosse dal vento e i migliori li ho messi qui:
http://www.marcoesilvia.it/macro.html
che ne pensate? Consigli, pareri?
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


author: PsychoWood

text:
> che ne pensate? Consigli, pareri?
Direi che impari in fretta :)
Una qualche nota sull'ingrandimento? Quanto erano grandi gli insetti,
più o meno?
Ma anche il fiore era così piccolo da avere così poca pdc anche a F16?
O__O
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


text:
PsychoWood ha scritto:
> Direi che impari in fretta :)
Beh, grazie mille! :-)
> Una qualche nota sull'ingrandimento? Quanto erano grandi gli insetti,
> più o meno?
Beh, erano mosche e formiche piuttosto piccole, non enormi. Direi 3-4mm
per le formiche, un paio in più per le mosche.
> Ma anche il fiore era così piccolo da avere così poca pdc anche a F16? O__O
Sì sì, è un "occhio di Gesù", almeno così li ha sempre chiamati mia
madre :-). Saranno larghi un 5mm non di più.



author: blb

text:
> Ma anche il fiore era cosě piccolo da avere cosě poca pdc anche a F16?
> O__O
Quei fiori sono nell'ordine di un paio di millimetri di diametro, o poco piů
:-)=
--
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[AleŠs]


text:
Marck ha scritto:
> Tutto felice dell'arrivo dei tubi macro (vedi mia piccola recensione nel
> thread di ieri) stamattina ho imbracciato la mia fida Olympus E-500 e
> sono andato ai giardinetti del Quirinale, davanti l'omonimo palazzo in
> pieno centro a Roma alla ricerca di insetti.
complimenti! :)
attendiamo miglioramenti!


author: mimmarello

text:
Che schifo d'insetti!
La mosca??? puah!!
Almeno, almeno... una mantide religiosa nell'atto di uccidere il suo ex
con uno sfondo ambrato al tramonto...
La luce poi non ne parliamo... che č l'effetto smog?
Comunque quelli che hai fotografato, vista anche la locazione, non sono
insetti bensě bacherozzi.....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: ten

text:
> Comunque quelli che hai fotografato, vista anche la locazione, non sono
> insetti bensě bacherozzi.....
azz, abbiamo un vero entomologo nel gruppo!
ten
__
P.S.: per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email


text:
mimmarello ha scritto:
> non sono
> insetti bensì bacherozzi.....
bacherozzo ce sarai te e tre quarti daa palazzina tua :-PPP



author: Gianfranco

text:
Un buon esercizio ma le foto le butterei.
Sono insipide, alcune decisamente mal composte, poco armoniose, statiche
anzichenň.


text:
Gianfranco ha scritto:
> Un buon esercizio ma le foto le butterei.
> Sono insipide, alcune decisamente mal composte, poco armoniose, statiche
> anzichenò.
Beh, non ho fatto molto caso alla composizione e all'armonia, e si vede.
Sono un fotografo principiante e non conosco le regole del bel comporre.
Mi sono buttato su tutto ciò che mi è capitato sotto mano e la mia unica
preoccupazione era testare l'ottica e le sue prestazioni.
Mi piacerebbe imparare a "comporre" una fotografia, ma lo vedo ancora
come uno step lontano... per ora devo imparare la tecnica dello scattare
bene senza errori macroscopici.
Grazie mille del tuo consiglio.



title: Esperienza personale con Pixxass e Topvision

text:
Vi racconto la mia esperienza, magari può esservi utile.
Ho deciso il passo al digitale. Ho scelto una
- EOS 350D con il Sigma 18-50 (economicissimo), (da Topvision.com che
la dava disponibile immediatamente)
- più una Sandisk Extreme-III da 2GB e il Sigma 10-20mm nonché il
Canon 28-135 IS USM stabilizzato, da Pixxass che era l'unico sito a
darli disponibili immediatamente (bandierina verde).
Era il 27 marzo...
Ho ricevuto i tre articoli da Pixxass dopo ben 4 settimane, a seguito
di due solleciti (al primo, mi hanno risposto che il Canon non era
disponibile, e che se volevo mi spedivano il Sigma, ma avrei dovuto
pagare le due spedizioni separate!). Merce poi arrivata, tutto
insieme. Imballo perfetto.
Con Topvision, sto ancora aspettando! L'11 aprile mi hanno scritto che
avrebbero spedito il giorno dopo. Attendo i 10 giorni prescritti e
nulla... Protesto... alla fine, il 3 maggio mi danno un numero di
spedizione postale eseguita (con DPD), che però via Internet non mi
risulta esistere...
Certo, i prezzi erano buoni.
Vi farò sapere quando arriva il pacchetto da Topvision.
Ah, quando curiosate in giro per prezzi, prima di sognare, verificate
che tale prezzo sia disponibile per la spedizione internazionale!
Topvision.de costa infatti in media il 4% in meno di Topvision.com (ma
non spedisce altro che in Germania).
Aldo


author: Pastello

text:
Topvisionshop.com non me la racconta tanto giusta ...
Nonostante le buone recensioni. Ne so qualcosa anch'io.


text:
2cernauta2 ha scritto:
> Era il 27 marzo...
>
> Ho ricevuto i tre articoli da Pixxass dopo ben 4 settimane,
>
> Con Topvision, sto ancora aspettando!
> Aldo
Prendi l'abitudine a chiedere via email il reale stato della
disponibilità prima di procedere all'ordine.
...mi è capitato di acquistare l'ultimo pezzo disponibile...ed il sito
non veniva aggiornato immediatamente.
Comunque, con me Pixxass è stato perfetto, BG-E3 e 10-22 consegnati in
4 gg dall'accredito del bonifico...
Buona fortuna
----------------------------------------
www.cricro73.altervista.org
----------------------------------------


text:
Non solo. A me quelli di Digitalpear.de, come ho già raccontato, quando si è
prospettata un'attesa di circa 15 giorni per il loro "rifornimento", si sono
offerti di tornarmi il denaro. Offerta di cui ho approfittato.


text:
2cernauta2 wrote:
> Ah, quando curiosate in giro per prezzi, prima di sognare, verificate
> che tale prezzo sia disponibile per la spedizione internazionale!
> Topvision.de costa infatti in media il 4% in meno di Topvision.com (ma
> non spedisce altro che in Germania).
nessun arcano, č semplicemente la differenza di IVA, 16% germania e 20%
italia
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz


text:
On Sun, 7 May 2006 12:00:37 +0200, "WNC2" <
wnc2LEV...@wnc2.biz
>
wrote:
>2cernauta2 wrote:
>> Ah, quando curiosate in giro per prezzi, prima di sognare, verificate
>> che tale prezzo sia disponibile per la spedizione internazionale!
>> Topvision.de costa infatti in media il 4% in meno di Topvision.com (ma
>> non spedisce altro che in Germania).
>
>nessun arcano, è semplicemente la differenza di IVA, 16% germania e 20%
>italia
non credo proprio: il prezzo maggiorato è lo stesso per spedizione in
ogni paese. Inoltre ho acquistato in esenzione d'IVA con fattura.
Aldo


author: Giofag

text:
On Sat, 06 May 2006 23:23:22 +0200, 2cernauta2 <
BU...@tiscali.it
>
wrote:
La più grossa critica che ho sempre fattoa Topvision, era la modalità
di imballo, assolutamente da dilettanti.
L'ultima volta ho ordinato un ef 50 1.4. Lo tenevo d'occhio da mesi e
appena disponibile l'ho preso.
Dopo 4 giorni non mi arriva ancora il tracking nonostante le
richieste.
Nel frattempo l'obiettivo era sempre disponibile.
Alla fine mi rispondono che non era disponibile, e che mi avrebbero
rimborsato la carta di credito al più presto.
Però in passato ho avuto anche esperienze positive, ma si è sempre
legati alla fortuna di non avere la merce danneggiata dalla
spedizione.
Se si vuole un sito serio, stile B&H, bisogna andare su
Computeruniverse, ma i prezzi sono più alti, compresa la spedizione.
Però è tutto un altro livello.


text:
Aggiornamento:
col numero di tracking, finalmente, il mio pacco sembra giacere a
Sedriano presso Bartolini, da 3 giorni. Accanto alla sede c'è la nota
"non trovato, lasciato avviso".
Non è vero! A casa mia c'è la portineria, e i custodi non hanno
respinto alcun pacco, nè ricevuto alcun avviso!
Ho scritto a Bartolini.
Vedremo...
Aldo


text:
On Wed, 10 May 2006 22:39:01 +0200, 2cernauta2 <
BU...@tiscali.it
>
wrote:
>Non è vero! A casa mia c'è la portineria, e i custodi non hanno
>respinto alcun pacco, nè ricevuto alcun avviso!
>Ho scritto a Bartolini.
>
Non devi scrivere, ma telefonare alla sede dove si trova il pacco.
Io faccio sempre così, mi hanno persino dato il cell. del corriere,
così non me lo faccio scappare, quando si tratta di pacchi importanti.


text:
>Non devi scrivere, ma telefonare alla sede dove si trova il pacco.
>Io faccio sempre così, mi hanno persino dato il cell. del corriere,
>così non me lo faccio scappare, quando si tratta di pacchi importanti.
Così ho fatto. Grazie!
La macchina è finalmente arrivata ieri!
7 settimane...
Aldo


title: Photo of the day

author: MAXMILA

text:
Avete notato che oggi ci sono ben 3 foto di Stevan Kordic tra le foto del
giorno??


title: Photo of the day

author: koichirose

text:
"MAXMILA" <maxmil...@hotmail.comINVALID> ha scritto nel messaggio
news:mFEl8.3430$pT1....@news1.tin.it...
> Avete notato che oggi ci sono ben 3 foto di Stevan Kordic tra le foto del
> giorno??
>
>
che sito č? ^_^


title: Photo of the day

text:
www.digitalphotocontest.com
>
> che sito č? ^_^
>
>


title: Photo of the day

author: dogbert

text:
MA PERCHE' IO NON SO FARE FOTO COSIIIII' !?!?!?!?!?!?!!?!?!?
BUAAAAAAAAAHHHHHHHHHH
sigh !
sob !
sniff !!!
vabbe'....
adesso mi riorganizzo e butto un paio di scatti sul mio sitarello
almeno mi conzolo un po'
MAXMILA wrote:
>
www.digitalphotocontest.com
>
>
>
>>che sito č? ^_^
>>
>>
>>
>
>
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: Photo of the day

author: Jump

text:
Beh, anche io ne ho avuta una........ma una sola!
ditemi cosa ve ne pare:
http://www.digitalphotocontest.com/photodisplay.asp?photoid=65910
Ciao, buoni scatti a tutti.
Alex
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f9aun1.1ek696b1jpwrdpN%ti.pan...@tic.it...

> ci sono spesso un fottio di foto sue, fra le selezionate
>
> è bravo...
> --
>       ___
>      ('v')
>     ((   ))
> ---/-"---"-------------
> Tiziana Pannunzio ©
>
>
http://www.tizianapannunzio.it


title: Photo of the day

text: Complimenti per la foto Alex!!


title: Photo of the day

author: Plasson

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel
messaggio news:1f9cbmk.18om95c1ejvwoyN%ti.pan...@tic.it...
> Fabio <
spamr...@chooseyourmail.com
> wrote:
>
> > Mi piace molto ma...toglimi una curiosita' che per caso hai
modificato il
> > cielo? ti spiego da cosa traggo questo dubbio..guardando il
lago sembra
> > di intravedere delle nuvole mentre guardando il cielo oltre
a non esserci
> > nuvole il colore e la sua gradazione verso l'azzurro chiaro
sembrano
> > troppo perfetti..
>
> dev'essere un incubo...
>
> adesso mi sveglio e sono sul NG pieno di gente simpatica ed
onesta
> --
Scusa, ma dov'è che hai registrato antipatia e (soprattutto)
disonestà?
Vaffanculo e col cavolo che ti rendo i soldi che mi hai
prestato!!!
;-)
--
~^~^~^~plasson~^~^~^~


title: Photo of the day

author: Dom

text:
Non è che starai diventando un po' paranoica?
;oPPPP
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f9cov2.104uq7dkhs7urN%ti.pan...@tic.it...
> Plasson <
absiti...@email.it
> wrote:
>
> > Scusa, ma dov'è che hai registrato antipatia e (soprattutto)
> > disonestà?
>
> non era certo riferito a Fabio, ma al clima di sospetto che si sta
> instaurando, come se ad ogni foto bella ci fosse dietro un barbatrucco
>
> > Vaffanculo e col cavolo che ti rendo i soldi che mi hai
> > prestato!!!
> > ;-)
>
> ROTFL :-)))



title: Olympus e Software

author: Andrea

text:
Qualcuno di voi ha qualche codice per abilitare la versione "Pro" del
software Olympus Camedia Master 4.0? Mi chiedo che cosa offra in piů...
Grazie, ciao!
--
Andrea
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Olympus e Software

text:
Perchč tu ce l'hai quella versione?
"Andrea" <
andre...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z82Z170Z245Y...@usenet.libero.it...



title: Olympus e Software

text:
Il 15 Lug 2002, 19:13, "::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto:
> Perchè tu ce l'hai quella versione?
Ho il software di serie con la macchina, il Camedia Master 4.0, però si può
upgradare alla versione Pro inserendo un codice, che però non ho.
Chi ce l'ha? :-)



title: una foto..

author: funnybear

text:
volevo sapere se vi piaceva... è fatta ad alghero
al tramonto..
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=865077
--
togliere 123 dall'indirizzo...
..se le cose nun le sai ....salle!!!


title: una foto..

author: Alessandro Giolo

text:
Sei OT, c'č un NG apposta per le segnalazioni
Cmq la foto secondo me č carina, forse un po' di nitidezza in piů non
guasterebbe
"funnybear" <
funnyb...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.18f8effae...@powernews.inwind.it...
> volevo sapere se vi piaceva... č fatta ad alghero



title: Flicker IAFD?

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text: Ma la foto panoramica da 10000 pixel c'e' gia'?


title: Flicker IAFD?

author: Zibri

text:
"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@deanaFRENO.it> wrote in message
news:f7nq0p$sq3$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ma la foto panoramica da 10000 pixel c'e' gia'?
solo 10.000 ??
se volete ve ne posto una da quasi 60.000 :)


title: Flicker IAFD?

text:
Zibri wrote:
>> Ma la foto panoramica da 10000 pixel c'e' gia'?
> solo 10.000 ??
> se volete ve ne posto una da quasi 60.000 :)
(10425 x 1773) Ho fatto del mio meglio.
Sono orgoglioso di avere contribuito al Flickr, adesso cerco un paio di
tramonti.


title: minolta s404 o s414?

text: quali le differenze?


title: Foveon X3

author: NonSo

text:
Ho letto un breve articolo sul nuovo sensore della Foveon, e guardando sul
sito della casa madre, mi pare che i risultati parlino da soli.
Poiché mi sto avvicinando solo adesso alla foto digitale, prima di fare un
acquisto che poi potrò rimpiangere amaramente, mi conviene aspettare l'
uscita di nuove fotocamere che montano l' X3 e/o derivati ??


title: Foveon X3

author: Alecs & Aspherik

text:
In SS0T8.13752$
Jj7.3...@news1.tin.it
, NonSo,
quadro...@lycos.it
, il
28-06-2002 19:17 ha scritto:
> Ho letto un breve articolo sul nuovo sensore della Foveon, e guardando sul
> sito della casa madre, mi pare che i risultati parlino da soli.
Fotine minuscole e probabilmente anche finte... Solo parole, ci vogliono i
fatti concreti, altrimenti il tutto finisce come la Contax/Pentax da 6
milioni di pixel o il rullino digitale...
> Poiché mi sto avvicinando solo adesso alla foto digitale, prima di fare un
> acquisto che poi potrò rimpiangere amaramente, mi conviene aspettare l'
> uscita di nuove fotocamere che montano l' X3 e/o derivati ??
Nel digitale più si aspetta meglio é, ma a forza di aspettare non si compra
niente...
Alecs


title: Foveon X3

author: Lupo

text:
> Ho letto un breve articolo sul nuovo sensore della Foveon, e guardando sul
> sito della casa madre, mi pare che i risultati parlino da soli.
non chiedere all'oste se è buono il vino
> Poiché mi sto avvicinando solo adesso alla foto digitale, prima di fare un
> acquisto che poi potrò rimpiangere amaramente, mi conviene aspettare l'
> uscita di nuove fotocamere che montano l' X3 e/o derivati ??
attendi, prova e confronta
antagonisti Canon D60 la nuova Nikon D100 e la Contax
saluti
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave
>
>
>


title: Foveon X3

author: Alfred M.

text:
In article <SS0T8.13752$
Jj7.3...@news1.tin.it
>,
quadro...@lycos.it

says...
> Ho letto un breve articolo sul nuovo sensore della Foveon, e guardando sul
> sito della casa madre, mi pare che i risultati parlino da soli.
> Poiché mi sto avvicinando solo adesso alla foto digitale, prima di fare un
> acquisto che poi potrň rimpiangere amaramente, mi conviene aspettare l'
> uscita di nuove fotocamere che montano l' X3 e/o derivati ??
Il problema č che questo X3 non č ancora pronto per il mercato. Ha grossi
problemi di rumore e di crosstalk tra i canali R, G e B. Secondo me non č
ben chiaro quali siano le prestazioni di questa nuova tecnologia.
Un CCD in cui ogni pixel ha tutte le componenti di colore ha una
risoluzione effettiva piů alta di un normale CCD RGGB (forse un 50% in
piů, e cioe un 3 MP X3 avrebbe la stessa risoluzione di un 4,5MP
classico).
Alla fine č una tutta una questione di costi (assumendo che l'X3 funzioni
davvero). Se costa di piů una fotocamera a 3MP X3 oppure una normale da 4
o 5 MP "standard".
--
Alfred Molon
Remove the obvious to email
------------------------------
Olympus C4040 online resource at
http://www.molon.de/4040.html
Photo galleries at
http://www.molon.de/Galleries.htm


title: Foveon X3

author: Davide Rossi

text:
"Alfred M." <alfred...@yahooNOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1786e8838...@news3.Meganetnews.com...
<...>
> Il problema č che questo X3 non č ancora pronto per il mercato. Ha grossi
> problemi di rumore e di crosstalk tra i canali R, G e B. Secondo me non č
> ben chiaro quali siano le prestazioni di questa nuova tecnologia.
>
> Un CCD in cui ogni pixel ha tutte le componenti di colore ha una
> risoluzione effettiva piů alta di un normale CCD RGGB (forse un 50% in
> piů, e cioe un 3 MP X3 avrebbe la stessa risoluzione di un 4,5MP
> classico).
Mica e' li' il punto della questione. Il punto e' il "purple shift".
Per i dubbi che esponevi prima invece pienamente d'accordo.
Ciao,
    Davide.


title: Foveon X3

author: Albi

text:
Indirizzi o prove concrete del "purlpe shift" "noise" e "crosstalk tra i
canali" dove le avete prese?
Anche la D 30 aveva scandalizzato tutti con la storia del rumore
"fisiologico"dei dispositivi CMOS eppure..
Sapete, interesserebbe anche a me.....
O sono voci di corridoio ?
Albi
"Davide Rossi" <
dro...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:afiitj$drk$1...@newsfeed.cineca.it...



title: Foveon X3

text:
In article <afknrp$f2kgg$
1...@ID-22477.news.dfncis.de
>,
luc...@tiscalinet.it
 says...
> Indirizzi o prove concrete del "purlpe shift" "noise" e "crosstalk tra i
> canali" dove le avete prese?
> Anche la D 30 aveva scandalizzato tutti con la storia del rumore
> "fisiologico"dei dispositivi CMOS eppure..
> Sapete, interesserebbe anche a me.....
> O sono voci di corridoio ?
C'era una articolo su di una rivista IEEE che parlava di questi problemi
(non mi chiedere quale e dove di preciso - ne ha parlato qualcuno in
rec.photo.digital).
Comunque č plausibilissimo che l'X3 abbia problemi e non funzioni ancora
- o che le prestazioni non siano eccezzionali. Se l'X3 esistesse, ci
sarebbero gia fotocamere acquistabili sul mercato.



title: Foveon X3

text:
"Albi" <
luc...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:afknrp$f2kgg$1...@ID-22477.news.dfncis.de...
> Indirizzi o prove concrete del "purlpe shift"
<...>
Il purple shift non e' un problema di foveon, e' il problema che foveon
dovrebbe risolvere!
Ciao,
    Davide.


title: MI5 Persecution: Clapham Junction 6/5/00 (16674)

text:
Clapham Junction (6/May/2000)
Certainty level: 60%
On Saturday 6 May 2000, I was in Clapham Junction, shopping and visiting
the library. At precisely 12:29pm, the above audio clip was recorded,
in front of Arding and Hobbs department store. One girl was saying to
her friend,
"He's a homosexual, they can say whatever they want."
There are several reasons why I think this comment might be about me.
Firstly, temporal proximity to other such incidents. The persecution
had restarted about two to three days before this clip was recorded.
Cause of restart unknown. Personally I think it's because I was going
on holiday to France the following Monday - MI5 do like to take holidays
abroad at the taxpayer's expense, and inventing reasons to resurrect their
hate campaign just before I go on holiday is something they've done
before.
Secondly, although I am not gay, they have used such references against
me before. At Oxford Computer Group in 1994, manager Steve Mitchell
simultaneously abused me and another employee but saying we were "of a
similar bent". Such insults show latent or quite overt homosexuality
on the part of the abuser.
Thirdly, the sort of people who abuse on the basis of mental illness
are the same people who abuse others on the basis of sexuality, race,
religion, etc. If they can abuse a disabled man, then they will surely
do so based on the other criteria mentioned.
There is still some room for doubt, though, which is why I have assigned
this recording a certainty level of only slightly above evens. But "they
can say whatever they want" is what gives the game away; they just choose
a differentiating feature on which to base their abuse; and if one such
feature gets too boring ("we've called him a nutter for the last ten years
so now we'll call him something else") then they invent a different lie
to throw at me.
16674
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access


title: Re: Se penso a quanti hanno dato la loro vita per garantirci la libertà anche di parola... :-((((((

author: Simo

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:c4ZXd.1036077$35.38...@news4.tin.it...
>
http://www.nital.it/forum/index.php?s=dd799d7bb62ed17353b5308cd9bdc68e&showtopic=13672
> Ma fatre preso, il 3ad verrà rimosso in giornata (anche prima dopo questo
> mex...)
> --
Beh, la loro politica non è poi così sbagliata, anzi incentiva le vendite...
Io, ad esempio, comprerei qualcosa di Nital solo per potermi registrare al
forum e poi farmi bannare facendo domande "altamente inopportune o immorali"
riguardanti il "sacro tabù" della garanzia... corro a comperarmi una
culopix!


author: canonman

text:
Zott !!! ha scritto:
>
http://www.nital.it/forum/index.php?s=dd799d7bb62ed17353b5308cd9bdc68e&showtopic=13672
> Ma fatre preso, il 3ad verrà rimosso in giornata (anche prima dopo questo
> mex...)
haaahahahahha...che bello godersi il NG con accanto la mia attrezzatura
Canon......comprata in giro per il mondo al miglior prezzo e garantita
dalla Canon sotto casa mia......
Pensateci..............
ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Panissometro

text:
La storia si ripete.......niente di nuovo sul fronte Nital!!! :-((
--
Panissometro


author: Zott !!!

text:
http://www.nital.it/forum/index.php?s=dd799d7bb62ed17353b5308cd9bdc68e&showtopic=13672
Ma fatre preso, il 3ad verrà rimosso in giornata (anche prima dopo questo
mex...)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


author: gambadilegno

text:
>Thread chiuso, sarà rimosso in giornata.
Peggio di Kappler :(



author: John Smith

text:
Zott !!! wrote:
>
http://www.nital.it/forum/index.php?s=dd799d7bb62ed17353b5308cd9bdc68e&showtopic=13672
> Ma fatre preso, il 3ad verrà rimosso in giornata (anche prima dopo questo
> mex...)
Doppio ROTFL, uno per il 3d, l'altro per la "matematica", copio&incollo
dal sito:
Utenti totali che stanno leggendo la discussione: 2 (1 Visitatori e 0
Utenti Anonimi)
Gli utenti registrati sono 0 :
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?sessionid=b685980214adc22e7636c05d8ac28693


text:
Trilussa: La libbertà de pensiero - Da Favole moderne, 1922.
Un Gatto bianco, ch'era presidente
der circolo der Libbero Pensiero,
sentì che un Gatto nero,
libbero pensatore come lui,
je faceva la critica
riguardo a la politica
ch'era contraria a li principi sui.
? Giacché num badi a li fattacci tui,
? je disse er Gatto bianco inviperito ?
rassegnerai le propie dimissioni
e uscirai da le file der partito:
ché qui la pôi pensà libberamente
come te pare a te, ma a condizzione
che t'associ a l'idee der presidente
e a le proposte de la commissione!
? E' vero, ho torto, ho aggito malamente... ?
rispose er Gatto nero.
E pe' restà ner Libbero Pensiero
da quela vorta nun pensò più gnente.
Requiescat In Pacem



author: Frank

text:
Zott !!! <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote in message
c4ZXd.1036077$35.38...@news4.tin.it...
>
http://www.nital.it/forum/index.php?s=dd799d7bb62ed17353b5308cd9bdc68e&showt
opic=13672
> Ma fatre preso, il 3ad verrà rimosso in giornata (anche prima dopo questo
> mex...)
Piaccia o meno, hai messo il dito sulla piaga.
Un forum in cui ci sono informazioni "pertinenti", "vere", "verificabili" (e
magari anche interessanti) che non hanno diritto di circolazione, si
qualifica da solo.
Non intendo assolutamente stabilire "cosa" sia (non ho ricevuto da Dio
l'incarico di definire le cose); dico che "non puo' essere" una sede in cui
scambiare e ottenere informazione attendibile.
Di sciocchezze ne circolano anche su questo NG - sa il cielo quante - e sta
a ciascuno discernere. Siamo, in genere, adulti.
Se voglio farmi coccolare, accarezzare, vezzeggiare, basta pagare e il mondo
e' pieno di "servizi" - le informazioni preferisco scambiarle "au pair", ma
per davvero.
Ciao
Frank


author: Massimiliano G.

text:
Zott !!! wrote:
>
http://www.nital.it/forum/index.php?s=dd799d7bb62ed17353b5308cd9bdc68e&showtopic=13672
> Ma fatre preso, il 3ad verrà rimosso in giornata (anche prima dopo questo
> mex...)
Facciano come vogliono io la mia nikon l'ho presa all'estero, con
garanzia di 2 anni del rivenditore che ha un negozio a Milano dove la
posso lasciare nel caso, supermega sgrat, li succeda qualcosa.
L'avrei anche presa Nital,nonostante il costo, ma considerato che il
corpo della d70 è praticamente introvabile con cotesta garanzia, credo
ormai da più di 2 mesi, li ho abbandonati.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer


author: LoneStar*

text:
ROTFL
*
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:c4ZXd.1036077$35.38...@news4.tin.it...



title: [OT] Vendo CoolPix 950 a L.800.000

author: Dino

text:
Come da "subject" compreso alimentatore.
Come nuova!
Dino.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [OT] Vendo CoolPix 950 a L.800.000

text:
Aggiunte.
Sono di Torino.
Avevo fatto un'estensione della garanzia.
E' garantita ancora tre anni!



title: [OT] Vendo CoolPix 950 a L.800.000

text:
mi interessa
se mi lasci un recapito !
ti lascio il mio cell
3472420309
"Dino" <
dinor...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:3b93...@news.netsys.it...



title: Aiuto CF

author: xalien

text:
Ciao a tutti, ho comprato di recente una Canon EOS 350D, WOW! per non
farle mancare nulla ho preso anche una scheda CF da 1G della Dikon
visto che in casa ne avevo una da soli 64M. Ebbene, ecco qual'è il mio
problema: scatto una fato, ne scatto un'altra, vado a rivederle ed
ecco il terribile messaggio "formato dati non supportato". Le foto
sono inleggibili anche utilizzando il lettore di schede per pc. Sono
tornato dal rivenditore e mi sono fatto cambiare la scheda, ma nulla,
stesso risultato! Utilizzando sia la scheda da 64M che una da 1G
entrambe della SanDisk non ho nessun problema! Cosa devo pensare? non
sarà il dispositivo di lettura/scrittura della canon ad avere
problemi!? speriamo di no! Avete esperieza in merito?
Grazie a tutti!


title: Aiuto CF

author: The Peach

text:
On 8 Feb 2007 10:14:02 -0800
"xalien" <
xali...@yahoo.it
> wrote:
> Cosa devo pensare?
non pensare, agisci.
provato a formattare la scheda con la macchina?
--
The Peach
Franz: L'analogico e' una nave che sta colando a picco...
Pablo: E i primi ad abbandonare la nave sono i topi...


title: Aiuto CF

author: FunnyCrow

text:
xalien ha scritto:

In che formato salvi le foto? Jpeg, raw? Nel caso del raw hai usato il
programma canon o uno che supporta questi file?


title: Aiuto CF

text:
certo, la scheda ho provato a formattarla sia con la macchina che con
il pc. ora stavo notando che il filesystem della scheda buona è RAW
mentre quello di quella che non funziona è FAT.
Le foto le salvo in jpeg


title: Aiuto CF

text:

...rettifico il filesystem della scheda da 64M è raw, mentre il
filesystem di quella do 1G è FAT


title: Aiuto CF

author: magomerlino

text:
la mia 400d con la dikom 2gb 122x funziona senza problemi.
"xalien" <
xali...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1170958442.2...@m58g2000cwm.googlegroups.com...



title: Aiuto CF

text:
dovrebbe esserci una "formattazione a basso livello" nei settaggi della
macchina fotografica,prova con quello,se non và riporta la scheda al
negoziante e fattela cambiare,entro 7gg.
"xalien" <
xali...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1170959263.6...@p10g2000cwp.googlegroups.com...



title: [photosig] colpo di vento....

author: Ronnie

text:
Questo il link:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=423542
ciao
Renato


title: [Hardware] supporti di memorizzazione... quali usate?

author: SweetMan

text:
Ciao a tutti,
Premetto che ho gia' letto le faq.
Quindi, un quesito da newbie.
Voi, che tipo di hardware usate per memorizzare le foto digitali?
CIoe', escludendo le varie schede di memoria, quando siete in
trasferta come vi equipaggiate?
- usate taaaante schede di memoria?
- vi portate dietro un portatile e all'occorrenza scaricate?
- avete acquistato hardware apposta per image storage? Che hardware
esiste, ad oggi, a prezzi accessibili?
Giusto per farmi un'idea...
ciao e grazie per eventuali risposte.
tony


author: Il Mando

text:

FAQ - X-Drive


author: Andrea Tagliasacchi

text:
> Premetto che ho gia' letto le faq.
mi sa che non le hai lette moooolto bene!!


author: Roberto

text:
"SweetMan" <
in...@studiod.it
> ha scritto nel messaggio
news:kqf1cvkuet20gt58h...@4ax.com...
> Ciao a tutti,
> Premetto che ho gia' letto le faq.
> Quindi, un quesito da newbie.
> Voi, che tipo di hardware usate per memorizzare le foto digitali?
> CIoe', escludendo le varie schede di memoria, quando siete in
> trasferta come vi equipaggiate?
Sono appena tornato da 15 gg di ferie: avevo una CF da 128 mb appena
sufficiente per una giornata di scatti (spesso neanche per quella !!) che
scaricavo su XDrive.
Era la prima volta volta che usavo l'XDrive sul serio ed ero preoccupato che
tutto andasse bene, ma al ritorno erano tutte lě, quasi 1600 foto una
sull'altra!
Inoltre sull'XDrive avevo fatto una copia completa del mio HD prima di
partire nel caso tornando avessi trovato la casa allagata o svuotata.....
Roberto


text:
>mi sa che non le hai lette moooolto bene!!
Hmmmm,
forse tu non hai letto bene il mio messaggio.
Mi interessava sapere 'voi che sistema di memorizzazione usate?'.
Chiaro adesso?
Ciao
tony
--
Tony =).


text:
> >mi sa che non le hai lette moooolto bene!!
>
> Hmmmm,
> forse tu non hai letto bene il mio messaggio.
> Mi interessava sapere 'voi che sistema di memorizzazione usate?'.
>
> Chiaro adesso?
No, per niente.
Quand'anche tu avessi una "statistica media" delle preferenze del NG, che te
ne fai?
Hai un portatile? Sì? Vuoi portartelo in vacanza? Bene, sei a posto.
Hai risposto "no" a una delle due domande precedenti? Allora procedi.
Stimato il formato a cui scatti (usualmente JPG a massima risoluzione e
qualità), fai i conti se in un Giga ci stanno tutte le foto che stimi di
fare in vacanza. Sì? Allora "potresti" comprarti una CF da 1 giga o un
Microdrive da 1 Giga (circa 250-300 euro entrambi).
Hai risposto "no" all'ultima domanda? Vuoi più spazio? X-Drive o
equivalente. Circa 150-170 Euro per la versione da 20 giga. Non hai bisogno
di CF aggiuntive.
Non mi pareva così difficile...


text:
>Quand'anche tu avessi una "statistica media" delle preferenze del NG, che te
>ne fai?
Da niubbo, senza le info che mi hai dato, sarei andato subito a
comprare delle schede CF da 256 MB o 1 GB.
Costi assurdi.
Quindi adesso mi preparerei a comprare l'X-Drive 2.
La mia era semplice curiosita', ma immagino che altri newbies come me
possano essersi posti lo stesso problema. O sono l'unico newbie?
ciao
tony


author: ąCyborGą

text:
SweetMan chiedeva:
> [...]
> Voi, che tipo di hardware usate per memorizzare le foto digitali?
> CIoe', escludendo le varie schede di memoria, quando siete in
> trasferta come vi equipaggiate?
> - usate taaaante schede di memoria?
> - vi portate dietro un portatile e all'occorrenza scaricate?
> - avete acquistato hardware apposta per image storage? Che hardware
> esiste, ad oggi, a prezzi accessibili?
ą Uso un paio di memory stick da 128 mb e quando sono piene le scarico su
compact flash tramite un palmare Sony Clié NZ90. Mi rendo conto della
macchinositŕ del sistema, ma non avendo a disposizione un portatile...
ciao
cybł con una Sony F505V e un Clié NZ90 (cosě ho anche postato il primo msg
su questo NG!)
Un saluto da un nuovo arrivato :)


author: Balkan

text:
"Il Mando" ha scritto:
> Vuoi più spazio? X-Drive o equivalente.
> Circa 150-170 Euro per la versione da 20 giga.
Dove lo si trova a questo prezzo?
Sono nuovo e a dire il vero non sapevo nemmeno dell'esistenza di questa
soluzione.
Ho fatto qualche ricerca su internet ma ho trovato prezzi mooolto più alti.
Se qualcuno sapesse indicarmi dove poterlo trovare al prezzo indicato mi
farebbe un gran favore (magari qualche catena di negozi...)
Bye, Balkan.


text:
Trovato!!!
Grazie lo stesso
Bye, Balkan.


text:
"Ozzy" ha scritto:
> Potresti farlo sapere anche a noi? :-)
Ho trovato le Faq del NG:
http://it.geocities.com/cjdigitale/iafdfaq.html
E quì ne parla:
http://it.geocities.com/cjdigitale/iafdfaq.html#domanda144
Poi ho fatto una ricerca con Google gruppi e ho trovato il resto.
Bye, Balkan.


title: Acquistone e domande niubbe

author: Biarnel

text:
Ieri ho comprato una Canon PowerShot S1 IS.
Per levarmi il pensiero ho preso anche una CF da 128 mega.
Bene, qualche consiglio? Qualche commento?
Cose da evitare, software da avere (pc e/o mac)?
Chi ne č in possesso come ci si trova?
Qualche custodia particolarmente utile da prendere?
E poi una domanda importante: con aperture, tempi, cose simili, piů o meno
me la cavo: uso una Canon FTb e una Canon A1 da... da quando sono in grado
di leggere, per cui ci ho fatto un po' la mano.
Una cosa per la quale sono particolarmente negata č la composizione
dell'immagine. In breve, non riesco a rendere interessante un soggetto,
mentre riesco perfettamente a imbruttire qualsiasi soggetto di un ritratto!
Qualche sito o libro per lavorare su "gusto" e lato artistico della
fotografia?
Certo, non sono fotografa, non mi serve per lavoro, ma fotografare persone
care e poi vedere che escon fuori come dei mostri dispiace sempre..


title: Acquistone e domande niubbe

author: Lorenzo

text:
Il Sat, 01 May 2004 10:48:33 GMT, "Biarnel" <megliochiedere@i.i> ha
scritto:
>E poi una domanda importante: con aperture, tempi, cose simili, più o meno
>me la cavo: uso una Canon FTb e una Canon A1 da... da quando sono in grado
>di leggere, per cui ci ho fatto un po' la mano.
>Una cosa per la quale sono particolarmente negata è la composizione
>dell'immagine. In breve, non riesco a rendere interessante un soggetto,
>mentre riesco perfettamente a imbruttire qualsiasi soggetto di un ritratto!
>Qualche sito o libro per lavorare su "gusto" e lato artistico della
>fotografia?
Anch'io ho molte difficoltà di composizione e i consigli che ho letto
sui libri di fotografia aiutano solo in parte (non risolvi tutto con
la regola dei terzi, che invece è spacciata come salva-foto!!!).
Poi per i ritratti è ancora più difficile. Non dimenticare che entra
in gioco anche la famosa "fotogenicità". Ad esempio io che già non
sono un Adone (anzi...) in foto sono ancora peggio, e non c'è stato
fotografo in grado di farmi una foto decente. Questo perché non c'è
niente da fare, la foto "appiattisce". L'unica è giocare con le ombre,
cerca di capire se le ombre su di un viso lo rendono interessante
oppure sottolineano i difetti della pelle o le forme non armoniche del
viso.
Lorenzo


title: Acquistone e domande niubbe

text:
On Sat, 01 May 2004 10:48:33 GMT, "Biarnel" <megliochiedere@i.i>
wrote:
>Una cosa per la quale sono particolarmente negata è la composizione
>dell'immagine. In breve, non riesco a rendere interessante un soggetto,
>mentre riesco perfettamente a imbruttire qualsiasi soggetto di un ritratto!
Posso soltanto dirti che fotografare è come scrivere: bisogna essere
ispirati. Bisogna cercare di infondere nella foto quello che la scena
che fotografiamo ci "trasmette"  in modo da trasmettere a chi poi
guarderà la foto (compresi noi stessi!) quello che abbiamo "provato" o
"sentito" al momento dello scatto.
Certo, vi sono regole da seguire (e su questo possono essere
sicuramente utili i libri ne chiunque possa darci un buon consiglio),
ma sapere le regole non basta. Volendo fare una similitudine,
conoscere alla perfezione la grammatica e la sintassi non basta per
fare di noi uno scrittore!
>Qualche sito o libro per lavorare su "gusto" e lato artistico della
>fotografia?
Ti consiglio il libro della Kodak "Guide to 35 mm photography"
(davvero eccezionale), i libri del National Geographic ed i libri di
Hedgecoe. Sono da leggere attentamente e da applicare! Vai anche sul
sito della Nikon Italia (quello della Nital) e vi sono online due
testi imperdibili, soprattutto per chi inizia: "Corso base di
fotografia" e "Corso di fotografia digitale". Quelli della Nikon sono
veri esperti!
Ciao
Rank25


title: Mi date una mano?

author: ibervillea

text:
Ciao a tutti!
Premetto che faccio foto ogni tanto e ancora meno capisco di macchine
fotografiche, ma tanto, esponendovi il mio problema  avrete modo di
accorgervene subito...
Dovevo scaricare sul pc le foto dalla mia coolpix5100, e ho deciso di
cancellarne alcune direttamente dalla macchina quando (non so come
l'ho combinato) mi è apparso un messaggio di salvataggio e ho
opzionato sì, e mi sono resa conto subito dopo che non era la
cancellazione... ma ormai!!!
Fatto è che ho preparato per scaricare sul pc, messo il cavo, il pc
riconosce perfettamente l'apparecchio, vado a fare il trasferimento...
e nulla...
Ho cercato di arrabattarmi sul web prima di disturbarvi, e da quello
che ho letto è che potrei aver salvato sulla memoria interna le foto,
ma non c'erano suggerimenti sul come uscirne... :-(
Ho cercato sul libretto, ma non ho trovato nulla che mi potesse
aiutare.
Qualcuno di voi avrebbe la pazienza di spiegarmi passo passo (come
farebbe con la propria nonna di novanta anni) cosa devo fare per
cavarmela?
Grazie molte e ciao...


title: Mi date una mano?

author: Kuotopoko Makuoto

text:
ibervillea ha spiegato il 12/02/2012 :

Anche in caso di trasferimento delle immagini dalla scheda SD alla
memoria interna della macchina (= 52 MB), non credo che le immagini
siano state definitivamente cancellate dalla scheda SD.

Quindi, io proverei anzitutto a tentare un recupero delle immagini
dalla scheda SD per mezzo di un software gratuito come Recuva.
Il tuo PC deve pero' essere dotato di un lettore di schede SD, oppure
devi disporne di un esterno (= "Card Reader") che si collega ad una
porta USB: si tratta di dispositivi assai economici, del costo massimo
di 10-15 Euro.

Puoi provare a fare cosi'

[1]
Scarica il software (gratuito) Recuva dal sito del produttore
(Piriform).
Il link per il download dovrebbe essere il seguente:
http://www.piriform.com/recuva/download/standard

[2]
Installa Recuva sul tuo PC accettando le impostazioni standard (magari
digli di non installare la barra di ricerca Google e/o Google Chrome).

[3]
Crea sul tuo disco fisso una nuova cartella, che chiamerai, ad esempio
"Recupero_foto"

[4]
Con la Coolpix 5100 spenta, estrai la scheda SD ed inseriscila nel
lettore di schede del tuo PC

[5]
Lancia in esecuzione Recuva.
Nelle "Opzioni" seleziona "Azioni" --> "Scansione Approfondita"
Nell'elenco a discesa dei dischi seleziona l'unita' a disco con cui
sara' vista la tua scheda SD (potrebbe essere E:, F:, J:, ecc.), e poi
fai clic su "Scansione"

[6]
Attendi il termine del processo di scansione di Recuva. Potranno essere
necessari 10-30 minuti

[7]
Recuva ti visualizzerà tutti i file che potrebbe essere possibile
recuperare.

[8]
Per selzionare tutti, i file, fai clic sulla casella alla sinistra di
"Nome file": comparira' un segno di spunta.
Fai poi clic sul punsante "Recupera" e scegli come cartella di
destinazione la "Recupero_foto" precedentemente creta.

[9]
Al termine del processo di recupero, verifica il contenuto della
cartella "Recupero_foto": forse contiene le foto che temevi di avere
perso.


title: Mi date una mano?

text:

> perso.- Nascondi testo citato
>
> - Mostra testo citato -

Oh mamma, già mi ci sono già persa!!! :D
Rileggendo quello che ho scritto, mi sono accorta di aver tralasciato
il fatto che premendo il pulsantino adatto (scusa ma non so come si
chiama, lo trovo alla sinistra dei comandi sulla coolpix) vedo le foto
sul display della macchina in maniera normale, quindi non sono
scomparse totalmente. E' solo che non passano nel pc, che non ha
nessun problema nel rilevare la presenza della coolpix come dipositivo
esterno, come già dicevo prima.
Questo cambia qualcosa?


title: Mi date una mano?

text:
Sembra che ibervillea abbia detto :

> Questo cambia qualcosa?

Non cambia nulla, rispetto a quanto ho scritto io.

Comuqnue sia, il manuale della Coolpix 5100 e' molto chiaro (almeno
nella versione Inglese) a pagina 119:
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/coolpix/P5100.pdf

A pagina 119 ti viene mostrato come copiare le immagini dalla memoria
interna alla scheda SD e viceversa, per mezzo dei comandi del menu
"Playback".

Per cui, a tuo rischio e pericolo, potresti fare come segue:

- con la Coolpix staccata dal PC, copia le immagini dalla memoria
interna alla scheda SD, come riportato a pagina 119 del manuale
- spegni la Coolpix
- collega la Coolpix al PC
- segui la usuale procedura di scaricamento immagini verso il PC


title: Mi date una mano?

text:

Quando dici a mio rischio e pericolo, intendi che potrei perdere le
foto? Se sì, questo non sarebbe un problema perchè le poche da
scaricare non sono importanti, quindi non mi danneggerei in nessun
modo...
Col suggerimento della pagina ho trovato le istruzioni, quindi quando
dici "copia le immagini dalla memoria interna alla scheda SD", intendi
dalla memoria interna alla scheda di memoria, vero? E poi opzionare la
copia di tutte le foto...
Quello che mi preme, sarebbe ripristinare il modo di trasferirle che
ho perso...Cioè cavo macchina/pc, trasferimento foto sul pc col
programma nikon, semplicesemplice, dato che ti sarai accorto che sono
un bel po' zuccona. :D
Con questo procedimento ci torno?
So che ti sembra assurdo, ma per me è ostrogoto, spero di non doverti
più chiedere nulla, ma ne dubito, anche perchè quando devo fare cose
nuove mi viene una crisi di ansia... :D :D :D
Ti ringrazio tantissimo per l'aiuto che mi stai dando e per il tuo
tempo.


title: Mi date una mano?

text:
ibervillea ha spiegato il 12/02/2012 :

> Quello che mi preme, sarebbe ripristinare il modo di trasferirle che
> ho perso...Cioè cavo macchina/pc, trasferimento foto sul pc col
> programma nikon, semplicesemplice, dato che ti sarai accorto che sono
> un bel po' zuccona. :D
> Con questo procedimento ci torno?

Ah, ok, avevo capito male io.

Dunque, ricapitolando: sembra non funzionarti piu', non si sa per quale
ragione, il trasferimento delle immagini al PC, utilizzando la
connessione fotocamera - PC tramite cavetto USB.

Presumo che, semplicemente, hai disabilitato l'esecuzione automatica di
Nikon Transfer all'atto della connessione della Coolpix al PC.

Prova a vedere se cois' funziona:

[1]
Spegnere la Coolpix

[2]
Collegare la Coolpix (spenta ) al PC mediante l'apposito cavo USB

[3]
Sul PC lancia in esecuzione il programma Nikon Transfer.
Dovresti avere diversi modi per fare cio':
- se hai sul desktop di Windows una icona che si chiama "Nikon
Transfer", facci doppio clic sopra con il tasto sinistro del mouse
- oppure, con il tasto sinitro del mouse, fai clic su Start -->
Programmi --> Nikon Transfer --> Nikon Transfer

[4]
Una volta che Nikon Transfer e' avviato, fare clic sul pulsante "Avvia
trasferimento" e verifica che le immagini siano trasferite dalla
fotocamera al PC.

Per modificare, eventualmente, le preferenze di Nikon Trasfer, fai clic
sulla sua scheda "Preferenze" e seleziona le impostazioni che fanno al
caso tuo.


title: Mi date una mano?

author: Jack

text:
ibervillea <
iberv...@gmail.com
> wrote:

> Oh mamma, già mi ci sono già persa!!! :D

chiedi ad un amico che "ne sa" di computer di aiutarti.

Ciao Jack
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


title: Mi date una mano?

text:

No non hai capito solo perchè io non so spiegarmi bene... uffa...

Il Nikon transfer non ha subito cambiamenti nelle opzioni e lo uso
regolarmente senza avere mai avuto problemi.
Se vai al mio primo messaggio avevo detto che PRIMA di scaricare le
foto sul pc con N. transfer, ne ho cancellato manualmente dalla
macchina... forse è qui che mi sono persa con la descrizione...
Mentre ne cancellavo una, non so cosa diavolo è successo (o cosa ho
cliccato per errore) mi è apparsa una "schermata" sulla quale ho fatto
appena in tempo a leggere che era un'opzione di salvataggio, ma alla
quale ho detto ok, automaticamente senza manco riflettere.
Quando sono andata a scaricare le foto sul pc con N. transfer, e ho
cliccato su avvia trasferimento, il processo non è partito. Pur
vedendo io le foto nel display della Coolpix. Quindi le foto non sono
scomparse nel nulla, la macchina ce le ha, me le mostra sul suo
display, ma non le vuole mollare... :-)
Ho spento, scollegato il cavo della macchina e rifatto tutto daccapo,
due volte ma niente.
Quindi quando ho detto ok nella schermata che dicevo prima, si è
insediata qualche opzione di cui non so dire....
Quindi vorrei poter tornare al modo "originale" di scaricare le foto
sul pc... sperando di non aver combinato un disastro.
Spero di essere riuscita ad essere più chiara nell'esposizione, quando
ho postato il primo messaggio ero molto agitata, scusami... :-(


title: Mi date una mano?

text:
Nel suo scritto precedente, ibervillea ha sostenuto :

> No non hai capito solo perchè io non so spiegarmi bene... uffa...
>
> Il Nikon transfer non ha subito cambiamenti nelle opzioni e lo uso
> regolarmente senza avere mai avuto problemi.
> Se vai al mio primo messaggio avevo detto che PRIMA di scaricare le
> foto sul pc con N. transfer, ne ho cancellato manualmente dalla
> macchina... forse è qui che mi sono persa con la descrizione...
> Mentre ne cancellavo una, non so cosa diavolo è successo (o cosa ho
> cliccato per errore) mi è apparsa una "schermata" sulla quale ho fatto
> appena in tempo a leggere che era un'opzione di salvataggio, ma alla
> quale ho detto ok, automaticamente senza manco riflettere.
> Quando sono andata a scaricare le foto sul pc con N. transfer, e ho
> cliccato su avvia trasferimento, il processo non è partito. Pur
> vedendo io le foto nel display della Coolpix. Quindi le foto non sono
> scomparse nel nulla, la macchina ce le ha, me le mostra sul suo
> display, ma non le vuole mollare... :-)
> Ho spento, scollegato il cavo della macchina e rifatto tutto daccapo,
> due volte ma niente.
> Quindi quando ho detto ok nella schermata che dicevo prima, si è
> insediata qualche opzione di cui non so dire....
> Quindi vorrei poter tornare al modo "originale" di scaricare le foto
> sul pc... sperando di non aver combinato un disastro.
> Spero di essere riuscita ad essere più chiara nell'esposizione, quando
> ho postato il primo messaggio ero molto agitata, scusami... :-(

Il quadro mi e' ora chiaro: pero', in tutta sincerita', non so quale
risposta dare.
Posso solo buttare li' qualche ipotesi, del tutto campata in aria,
senza la possibilita' di alcun riscontro reale.

Ipotesi [1]
La batteria della Coolpix non e' sufficientemente carica per
peremettere il trasferimento delle immagini.
Soluzione: ricaricare prima, a fondo, la batteria della 5100, e poi
procedere con Nikon Transfer, come di consueto.

Ipotesi [2]
Stai usando Windows 2000.
Soluzione: con Windows 2000 non puoi usare Nikon Transfer: utilizza un
lettore di schede, connesso al PC, in cui inserire la SD, senza
necessita' di collegare la Coolpix al PC.

Ipotesi [3]
Le immagini che stai tentando di scaricare, sono gia' state scaricate
una volta con Nikon Transfer.
Con le impostazioni di default (opzione "Trasferisci solo nuove foto"
di solito attiva), Nikon Transfer non scarica nuovamente immagini gia'
scaricate precedentemente.
Soluzione: verifica se le foto non siano gia' state scaricate.
Eventualmente, disattiva, se lo ritieni opportuno (secondo me non lo
e'), l'opzione "Trasferisci solo nuove foto".

Ipotesi [4]
E' stato accidentamente modificato il modo in cui la Coolpix viene
"vista" dal PC: "Fotocamera" oppure "Disco rimovibile". La
configurazione attuale non e' quella per cui e' settato il
funzionamento di Nikon Transfer.
Esempio: quando la Coolpix 5100 viene collegata al PC viene vista da
quest'ultimo come "Disco rimovibile".
Nikon Transfer e' invece settato per andare a trovare immagini da
unita' che vengono catalogate dl PC come "Fotocamera".
A causa di questo differente settaggio, Nikon Transfer non trova nulla,
nonostante il collegamento della Coolpix.
Soluzione: modifica (se possibile) il modo in cui il PC vede la
Coolpix, oppure modifica la configurazione di Nikon Transfer.

Ipotesi [5]
Le immagini sono state cancellate dalla SD e copiate nella memoria
interna della macchina.
Nikon Transfer e' in grado di trasferire solo le immagini presenti
nella SD e non quelle nella memoria interna.
Soluzione: copiare le immagini dalla memoria interna alla SD, e
procedere poi con Nikon Transfer come di consueto.

Ipotesi [6]
Sono state inavvertitamente impostate degli attributi di protezione sui
file delle immagini della macchina (esempio: file nascosti), che ne
impediscono lo scaricamento.
Soluzione: ripristinare i file con gli attributi di default, e poi
procedere con Nikon Transfer.

Se tutti i tentativi si riveleranno vani, puoi sempre effettuare il
trasferimento dati (credo sempre utilizzando Nikon Trasnfer) in modo
piu' semplice a rapido, estraendo la SD dalla Coolpix (a macchina
spenta) ed inserendola in un economico lettore di memory card.


title: Mi date una mano?

text:
On 14 Feb, 00:12, Kuotopoko Makuoto <grassder...@outis.zz> wrote:

>
> Il quadro mi e' ora chiaro: pero', in tutta sincerita', non so quale
> risposta dare.
> Posso solo buttare li' qualche ipotesi, del tutto campata in aria,
> senza la possibilita' di alcun riscontro reale.
>
> Ipotesi [1]
> La batteria della Coolpix non e' sufficientemente carica per
> peremettere il trasferimento delle immagini.
> Soluzione: ricaricare prima, a fondo, la batteria della 5100, e poi
> procedere con Nikon Transfer, come di consueto.
>

Era appena sostituita con quella carica...

> Ipotesi [2]
> Stai usando Windows 2000.
> Soluzione: con Windows 2000 non puoi usare Nikon Transfer: utilizza un
> lettore di schede, connesso al PC, in cui inserire la SD, senza
> necessita' di collegare la Coolpix al PC.
>

No, ho Win7 ultimate da un anno e mezzo e uso Nikon transfer da quando
avevo XP senza problemi. Mi sembra che ho acquistato la coolpix nel
2008 e Nikon transfer non mi ha mai fatto scherzi strani.

> Ipotesi [3]
> Le immagini che stai tentando di scaricare, sono gia' state scaricate
> una volta con Nikon Transfer.
> Con le impostazioni di default (opzione "Trasferisci solo nuove foto"
> di solito attiva), Nikon Transfer non scarica nuovamente immagini gia'
> scaricate precedentemente.
> Soluzione: verifica se le foto non siano gia' state scaricate.
> Eventualmente, disattiva, se lo ritieni opportuno (secondo me non lo
> e'), l'opzione "Trasferisci solo nuove foto".
>

No, avevo delle foto (già scaricate e da cancellare)  ancora nella
macchina e, dopo il primo trasferimento non riuscito (con opzione
"solo nuove" inserita), ho formattato la card, tanto erano foto poco
importanti, e ho scattate delle nuove foto/prova per vedere cosa
succedeva, ecco perchè ti avevo detto che se le perdevo non erano
importanti. Ma non le ha proprio mollate...

> Ipotesi [4]
> E' stato accidentamente modificato il modo in cui la Coolpix viene
> "vista" dal PC: "Fotocamera" oppure "Disco rimovibile". La
> configurazione attuale non e' quella per cui e' settato il
> funzionamento di Nikon Transfer.
> Esempio: quando la Coolpix 5100 viene collegata al PC viene vista da
> quest'ultimo come "Disco rimovibile".
> Nikon Transfer e' invece settato per andare a trovare immagini da
> unita' che vengono catalogate dl PC come "Fotocamera".
> A causa di questo differente settaggio, Nikon Transfer non trova nulla,
> nonostante il collegamento della Coolpix.
> Soluzione: modifica (se possibile) il modo in cui il PC vede la
> Coolpix, oppure modifica la configurazione di Nikon Transfer.
>

Io non apportato alcuna variazione, però per scrupolo vado a
controllare cosa compare sul pc nella barra delle applicazioni...
infatti, l’ho appena controllato e, nella bara delle applicazioni,
appare come sempre l'iconetta di una fotocamera con scritto 5100,
quindi il pc la vede tranquillamente.

> Ipotesi [5]
> Le immagini sono state cancellate dalla SD e copiate nella memoria
> interna della macchina.
> Nikon Transfer e' in grado di trasferire solo le immagini presenti
> nella SD e non quelle nella memoria interna.
> Soluzione: copiare le immagini dalla memoria interna alla SD, e
> procedere poi con Nikon Transfer come di consueto.
>

Ok… Posso iniziare a provare con questa e "vedere di nascosto
l'effetto che fa"... :-) casomai passo al piano B, ma prima ti dico il
risultato che ho ottenuto.
Grazie per la tua pazienza!!! :-)


title: Mi date una mano?

text:
On 14 Feb, 00:12, Kuotopoko Makuoto

>
> Ipotesi [5]
> Le immagini sono state cancellate dalla SD e copiate nella memoria
> interna della macchina.
> Nikon Transfer e' in grado di trasferire solo le immagini presenti
> nella SD e non quelle nella memoria interna.
> Soluzione: copiare le immagini dalla memoria interna alla SD, e
> procedere poi con Nikon Transfer come di consueto.

Provato proprio ora... niente... mi appare la scritta che la memoria
non ha immagini... :-((((
Ho controllato la famosa pag. 119 delle istruzioni, ma è un
controsenso, perchè fa una nota proprio per questa situazione ma mi
dice di fare proprio quello che ho fatto... quindi se non rileva foto,
come faccio a copiarle?
Quindi quelle 5 foto che vedo nel display, dove caspita sono?
Ho provato a premere sul bottone "monitor" e in una  foto a caso mi
appaiono, in basso :

SINISTRA: un rettangolino con su scritto 5M e, a fianco la scritta
FINE

DESTRA: un "ok" inscritto in un quadrato nero e un simbolino (sembra
un microfono) che ho visto sul libretto essere simbolo del "modo
registrazione vocale"
(e non so cosa ci fa), poi sotto il numero delle foto.
Ti dicono qualcosa questi dati?


title: Mi date una mano?

text:
ibervillea ha usato la sua tastiera per scrivere :

> Quindi quelle 5 foto che vedo nel display, dove caspita sono?
> Ho provato a premere sul bottone "monitor" e in una  foto a caso mi
> appaiono, in basso :
>
> SINISTRA: un rettangolino con su scritto 5M e, a fianco la scritta
> FINE
>
> DESTRA: un "ok" inscritto in un quadrato nero e un simbolino (sembra
> un microfono) che ho visto sul libretto essere simbolo del "modo
> registrazione vocale"
> (e non so cosa ci fa), poi sotto il numero delle foto.
> Ti dicono qualcosa questi dati?

Forse alle 5 immagini in questione hai associato (inavvertitamente) un
"memo vocale".

Guarda a pagina 59 del manuale (almeno, questa e' la pagina
dell'edizione Inglese: forse, nell'edizione Italiana la pagina e'
diversa).

Prova anzitutto ad eliminare tutti i memo vocali associati alle varie
immagini, come riportato a pagina 59; e poi a ritentare lo scaricamento
con Nikon Transfer.

Se ancora non va, elimina tutte le immagini che hanno un memo vocale
associato, e riprova a scaricare con Nikon Transfer, supposto che vi
siano altre immagini.

Altrimenti, io farei una prova drastica:
1. riformatterei la scheda SD (vedi pag. 21 manuale), essendo cosi'
sicuro che sulla SD non c'e' memorizzato nulla
2. scatterei qualche immagine di prova, senza memo vocali associati
3. proverei a scaricare con Nikon Transfer le foto appena scattate, per
vedere se, finalmente tutto funziona.

Note

"5M" credo stia ad indicare che l'immagine e' stata scattata
utilizzando la risoluzione della macchina a 5 Megapixel. In altre
parole, sta ad indicare che l'immagine ha dimensioni pari a 2592x1944
pixel. Tieni presente che la 5100 puo' scattare foto anche a
risoluzioni maggiori: 8M e 12M

"FINE" sta ad incare che l'immagine e' stata salvata in JPG con la
massima qualita' possibile: per il formato JPG sono infatti
selezionabili diverse qualita' dell'immagine salvata.


title: Mi date una mano?

text:

Seguito come dice pagina 59. Ho preso una foto, ho premuto su icona
cestino ma poi, però, le uniche opzioni che mi compaiono sono sì e no;
ho premuto sul multiselettore (come dice il libretto) per veder di
cercare l'opzione "con la nota", ma mi ha cancellato la foto anche se
non ho premuto su ok... Uffa! :-(
Cosa è che dovevo cercare e non ho trovato?
Tutte le foto hanno l'icona/microfono e, come dicevo più su, non
riesco a toglierlo...
Sono riandata in setup, ho riformattato la card, poi ho scattato
qualche foto/prova... niente l'icona di memo vocale è ancora lì, se
l'è trascinata dietro.
Comunque, ho riavviato per scrupolo Nikon transfer, il pc continua a
vedere la fotocamera come sempre, ma il numero delle foto da
trasferire rimane sempre zero e ovviamente il programma non parte e le
tre foto/prova scattate continuano ad essere inchiodate da qualche
parte.

Ora cosa faccio??? ;-(((((

> Note
>
> "5M" credo stia ad indicare che l'immagine e' stata scattata
> utilizzando la risoluzione della macchina a 5 Megapixel. In altre
> parole, sta ad indicare che l'immagine ha dimensioni pari a 2592x1944
> pixel. Tieni presente che la 5100 puo' scattare foto anche a
> risoluzioni maggiori: 8M e 12M
>
> "FINE" sta ad incare che l'immagine e' stata salvata in JPG con la
> massima qualita' possibile: per il formato JPG sono infatti
> selezionabili diverse qualita' dell'immagine salvata.

Ok, grazie per le spiegazioni!  :-)


title: Mi date una mano?

text:
Scriveva ibervillea martedì, 14/02/2012:

> Tutte le foto hanno l'icona/microfono e, come dicevo più su, non
> riesco a toglierlo...
> Sono riandata in setup, ho riformattato la card, poi ho scattato
> qualche foto/prova... niente l'icona di memo vocale è ancora lì, se
> l'è trascinata dietro.

Potrebbe essere che continui a scattare in modalita' "SCENE", e che il
modo "SCENE" selezionato sia "Voice recording".

Vedi manuale in Inglese a pagina 71 e successive.

Se e' cosi', prova a scattare avendo selezionato prima un modo "SCENE"
diverso da "Voice recording".

O, ancora meglio, prova a scattare dopo aver selezionato, sulla ghiera
presente sul dorso della fotocamera, un'altra modalita' di esposizione,
ad esempio:

"P" = esposizione programmata
"A" = esposizione automatica a priorita' di diaframmi

Verifica se, almeno queste ultime immagini che hai scattato riesci a
trasferirle con Nikon Transfer.

> Ora cosa faccio??? ;-(((((

Se non riesci ancora a trasferire le immagini, per me resta sempre
valida la seguente soluzione.

Come gia' piu' volte scritto, trasferisci le immagini inserendo la
scheda SD in un lettore esterno di schede di memoria (= card reader),
anziche' collegare la Coolpix al PC. Presumo tu possa usare Nikon
Transfer anche in accoppiamento con un card reader esterno. In ogni
caso, la copia delle immagini, dalla SD nel card reader al disco fisso
del PC, si riduce ad una banale copia di file tra due unita' a disco
diverse.
Il trasferimento dovrebbe essere anche più veloce...
Se il tuo PC non ha un lettore di schede SD incorporato, puoi
acquistare ovunque un card reader con interfaccia USB: costa tra i 10
ed i 15 Euro.
Io posso consigliarti il mio "classico" card reader USB della Hama,
quello di colore blu, che supporta quasi tutti i tipi di schede di
memoria in commercio, ed e' caratterizzato da una buona velocita' di
trasferimento.


title: Mi date una mano?

text:
On 14 Feb, 22:43, Kuotopoko Makuoto <grassder...@outis.zz> wrote:
> Scriveva ibervillea martedì, 14/02/2012:
>
> > Tutte le foto hanno l'icona/microfono e, come dicevo più su, non
> > riesco a toglierlo...
> > Sono riandata in setup, ho riformattato la card, poi ho scattato
> > qualche foto/prova... niente l'icona di memo vocale è ancora lì, se
> > l'è trascinata dietro.
>
> Potrebbe essere che continui a scattare in modalita' "SCENE", e che il
> modo "SCENE" selezionato sia "Voice recording".
> Vedi manuale in Inglese a pagina 71 e successive.
>
> Se e' cosi', prova a scattare avendo selezionato prima un modo "SCENE"
> diverso da "Voice recording".

No, è una funzione che non ho mai usato, infatti per le ultime foto
avevo selezionato una volta macro, poi interni per scattare...
Ho provato ad entrare nella "sezione" di registrazione vocale per
vedere se riuscivo in qualche modo ad annullare la presenza dell'icona
microfono...
Ma non ho trovato nulla che mi facesse pensare di poter disabilitare
la funzione di registrazione... Tanto che comincio a pensare che sia
una funzione messa lì di default...

> O, ancora meglio, prova a scattare dopo aver selezionato, sulla ghiera
> presente sul dorso della fotocamera, un'altra modalita' di esposizione,
> ad esempio:
>
> "P" = esposizione programmata
> "A" = esposizione automatica a priorita' di diaframmi
>
> Verifica se, almeno queste ultime immagini che hai scattato riesci a
> trasferirle con Nikon Transfer.

Provato selezionando "A" sulla ghiera, scattato un paio di foto,
avviato N. transfer... manc' p'a capa, deve essere il freddo... non
hanno proprio voglia di uscire!

> Se non riesci ancora a trasferire le immagini, per me resta sempre
> valida la seguente soluzione.
>
> Come gia' piu' volte scritto, trasferisci le immagini inserendo la
> scheda SD in un lettore esterno di schede di memoria (= card reader),
> anziche' collegare la Coolpix al PC. Presumo tu possa usare Nikon
> Transfer anche in accoppiamento con un card reader esterno.

Non ho la minima idea... :-(((
Giuro che la prossima volta compro la fotocamera della Chicco...
almeno con quella non mi infilo in un ginepraio, un bottone per
accendere, uno per scattare e uno per spegnere. Eccheccaspita!

> In ogni
> caso, la copia delle immagini, dalla SD nel card reader al disco fisso
> del PC, si riduce ad una banale copia di file tra due unita' a disco
> diverse.
> Il trasferimento dovrebbe essere anche più veloce...
> Se il tuo PC non ha un lettore di schede SD incorporato, puoi
> acquistare ovunque un card reader con interfaccia USB: costa tra i 10
> ed i 15 Euro.

Non credo che il mio pc lo abbia... comunque non ho la possibilità di
acquistare il lettore in paese, dovrò cercarlo in città.

> Io posso consigliarti il mio "classico" card reader USB della Hama,
> quello di colore blu, che supporta quasi tutti i tipi di schede di
> memoria in commercio, ed e' caratterizzato da una buona velocita' di
> trasferimento.

Grazie, a Cagliari dovrei trovarlo o, comunque, mi adatterò a quello
che trovo... provo ad acquistarlo come riesco ad andarci, sperando
che, quando
mi risenti, tu non faccia finta di non sentirmi!!!! ;-))))))
Grazie, sei stato carino, hai avuto un sacco di pazienza... :-)


title: Mi date una mano?

text:
ibervillea ha usato la sua tastiera per scrivere :

> No, è una funzione che non ho mai usato, infatti per le ultime foto
> avevo selezionato una volta macro, poi interni per scattare...
> Ho provato ad entrare nella "sezione" di registrazione vocale per
> vedere se riuscivo in qualche modo ad annullare la presenza dell'icona
> microfono...
> Ma non ho trovato nulla che mi facesse pensare di poter disabilitare
> la funzione di registrazione... Tanto che comincio a pensare che sia
> una funzione messa lì di default...

Se te la senti, e se non hai mai fatto delle tue impostazioni
personalizzate sulla Coolpix P5100, potresti provare a resettarla alle
"condizioni di fabbrica".
Per fare cio', occorre scegliere "Reset All" dal menu "Setup" (pag. 120
- 133 del manuale in Inglese), o comandi analoghi dall'eventuale menu
Italiano.

Facendo questa selezione, perdi tutte le tue eventuali impostazioni
personalizzate, e riconduci la Coolpix al medesimo stato in cui si
trovava al momento del tuo acquisto.

Vedi tu, se ti senti di affrontare questo passo...

Altra soluzione "drastica" potrebbe essere quella di disinstallare dal
tuo PC il software fornito a corredo della fotocamera, per poi
re-installarlo nuovamente.

E vedere se il tutto si risolve.

Oppure, potresti vedere se sul sito di Nikon c'e' una versione di Nikon
Transfer piu' recente, scaricarla, ed installarla al posto della
versione che stai utilizzando finora.
http://nikonimglib.com/nktr/index_it_eur.html#os-windows

Se pero' tutto cio' ti e' oscuro, lascia perdere.

Prova, comunque, a dare una lettura qui:
http://www.nital.it/experience/viewnx2.php

> Grazie, a Cagliari dovrei trovarlo o, comunque, mi adatterò a quello
> che trovo... provo ad acquistarlo come riesco ad andarci, sperando

Si trovano ovunque, e costano dai 10 ai 15 Euro (alcuni anche meno di
10 Euro).
Se hai un PC recente, quasi sicuramente ha un lettore SD incorporato.
Il lettore esterno che ho io e' il seguente:
http://www.youtube.com/watch?v=qtESmF68xBw

ma uno qualunque va bene (purche' legga le schede SD, cosa che fa il
99.999999% dei lettori di schede di memoria presenti sul mercato):

L'utilizzo e' semplicissimo; prova a leggere qui:
http://www.pcdazero.it/fotocamera-digitale-002.php


title: I miei dubbi sulle reflex digitali parte II

author: tHEbREV

text:
Vi chiedo immensamente scusa se stresso ancora, ma purtroppo non avendo un
portafogli senza fondo, prima di spendere 1000 e strapassa euro per la mia
passione, voglio nel modo più assoluto essere sicuro di quanto sto facendo e
soprattutto avere le idee ben chiare per quanto sto andando a spendere.
Allora, dopo alcune ricerche e qualche lettura che mi sono fatto, ho dedotto
che Canon rispetto a Nikon tendenzialmente è più avanti tecnologicamente e
molto probabilmente lo sarà nel prossimo futuro, visti i soldi che sta
spendendo per lo sviluppo di nuove macchine e viste le maggiori novità
rispetto a Nikon (attenzione, non voglio scatenare guerre di religione, è
solo quanto ho letto e quanto mi sembra di capire dagli articoli letti sul
photokina).
Inoltre, ad un paragone veloce, la macchina Canon per la quale sono
propenso, mi sembra prestazionalmente e qualitativamente migliore della D70.
Ora dovendola dotare di obiettivi, vorrei chiedere a voi, senza spendere un
capitale e senza necessariamente dover avere il meglio sul mercato (proprio
a causa del portafoglio non senza fondo) cosa mi consigliate. So per certo
che mi servirà un wide ed un tele non troppo spinto; un 300mm che ho visto
di Sigma per farvi un esempio mi sembra adeguato alle mie esigenze. Sul wide
ho un po' più dubbi.
Le ottiche Nikon, funzionano su Canon? Non riesco a capire quando vedo un
obiettivo sul sito del produttore, come fare per capire se sarà pienamente
compatibile con la macchina che mi sto accingendo ad acquistare.
Grazie a chi mi darà una mano.


author: Stefano

text:
> Le ottiche Nikon, funzionano su Canon? Non riesco a capire quando vedo un
> obiettivo sul sito del produttore, come fare per capire se sarà pienamente
> compatibile con la macchina che mi sto accingendo ad acquistare.
Le ottiche canon eos funzionano sulle canon eos.
Alcune nuove ottiche canon sono EF-S e funzionano per ora sulle 300D e
sulle 20D.
Le ottiche nikon non vanno su canon.
Le ottiche sigma e di altri normalmente vengono prodotte con i vari
attacchi: devi cercare la versione per canon (eos).
Stefano


text:
No, le ottiche Nikon usano un attacco "F", quelle canon un "EF" o
"EF-S".
E no... non sono tra loro compatibili :-)
Ottiche economiche: purtroppo dire "buone lenti" e "economiche"
significa dire due cose in contraddizione.
Ciò nonostante esiste tutto un parco lenti, dai puristi rigorosamente
snobbate, che però offrono un accettabile livello di qualità per il
fotoamatore, soprattutto all'inzio.
Tra queste molte ottiche Sigma e Tamron.
In particolare io ho preso il Canon in kit,
poi il Sigma 28-300 3,5-6,3 ASP IF MACRO (nuovo, circa 300 euro)
e il Tamron 28-200 XR IF (usato, circa 100 euro)
Il Sigma è più comodo (unico ferro, multiple escursioni focali), ma il
Tamron è più definito.
Il Sigma è più robusto e pesante, il tamron più giocattoloso.
Il mio consiglio è:
- prenditi un paio di lenti zoom (28-80 e 80-200) di Sigma o Tamron,
tanto per iniziare.
Poi hai tutto il tempo per mettere soldi da parte e passare a lenti più
performanti.
Ciao
--
            -C^C-
____________________________________
Non contano i giorni nella tua vita,
ma la vita nei tuoi giorni
Foto BLOG -
http://www.casaconforti.net/spoint
"tHEbREV" <
tuxberg...@yahoo.com
> wrote in message
news:48ia32-...@ftpserver.dalmineenergie.it...



text:
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cju6kp$ei8$1...@news.ngi.it...
> Alcune nuove ottiche canon sono EF-S e funzionano per ora sulle 300D e
> sulle 20D.
So che Canon sta puntando sugli EF-S. Ciò vuol dire che potrei trovarmi con
una macchina, nel mio caso la 10D che
non supporterà tali obiettivi?


text:
>>Alcune nuove ottiche canon sono EF-S e funzionano per ora sulle 300D e
>>sulle 20D.
>
> So che Canon sta puntando sugli EF-S. Ciò vuol dire che potrei trovarmi con
> una macchina, nel mio caso la 10D che
> non supporterà tali obiettivi?
Sì. tutto dipende da quanto Canon spingerà tali ottiche, in quanto tempo
e quale rapporto qualità/prezzo avranno.
Sicuramente il 10-22 e il 17-85 IS USM che sono stati annunciati
sembrano entrambi interessanti. Da alcuni commenti veloci fatti da chi
ha provato i primi pezzi sembrano anche due buoni "pezzi". Si tratta
comunque due due ottiche che costeranno sui 700€ o forse anche di più.
Se il 17-85 a 17 facesse delle belle foto potrebbe proprio essere una
nuova lente candidata a stare sulla 300d di base: un 28-136 stabilizzato
mi sembra un'ottimo generico. Tra l'altro è un F4-5.6 che considerando
che è stabilizzato non è affatto male!
Sono ottimista, speriamo bene!
Stefano


author: SNAFU

text:
On Tue, 5 Oct 2004 15:01:00 +0200, "tHEbREV"
<
tuxberg...@yahoo.com
> wrote:
>un tele non troppo spinto; un 300mm che ho visto di Sigma per
>farvi un esempio mi sembra adeguato alle mie esigenze.
Beh, certo, tutto è relativo: rispetto a un 400, un 500 o un 600
non è troppo spinto...
;-P
--
SNAFU
NOTA: per scrivermi in privato, sostituisci "pvtsnaphoo" con "pvtsnafu"
NOTE: if you want to send me e-mail, just replace "pvtsnaphoo" with
"pvtsnafu"


author: Zott !!!

text:
Stefano wrote:
> Le ottiche nikon non vanno su canon.
Falso.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


text:
-C^C- wrote:
> No, le ottiche Nikon usano un attacco "F", quelle canon un "EF" o
> "EF-S".
> E no... non sono tra loro compatibili :-)
Sicuro sicuro?
E se tu sapessi che su canon potessi montare ottiche nikon, leica ed alla via così come rimarresti?
Novoflex.



author: Paolo

text:
Zott !!! <a.ta...@tin.it.levalo> wrote:
> Stefano wrote:
>> Le ottiche nikon non vanno su canon.
> Falso.
Pero' dopo mettere a fuoco e` dura...


text:
>>Le ottiche nikon non vanno su canon.
>
> Falso.
Senza adattatori non le monti. Con gli adattatori devi verificare prima
come va il fuoco.
Se parliamo di solo accoppiamento meccanico sono convinto si trovino gli
adattatori per montare qualunque cosa trasparente o semitrasparente su
un attacco eos... e se non esiste Sharpaul insegna come usare gli stecchini!
Stefano


text:
Paolo wrote:
> Pero' dopo mettere a fuoco e` dura...
No, perchè dovrebbe?



text:
Stefano wrote:
>>> Le ottiche nikon non vanno su canon.
>>
>> Falso.
>
> Senza adattatori non le monti. Con gli adattatori devi verificare prima
> come va il fuoco.
Benissimo. Il tiraggio canon è tra i pià bassi in commercio (ne esistono solo due di più bassi, courtesy of Mandrake) e
quindi si può tranquillamente montare di tutto.
Come scrivevo novoflex docet.
> Se parliamo di solo accoppiamento meccanico sono convinto si trovino gli
> adattatori per montare qualunque cosa trasparente o semitrasparente su
> un attacco eos... e se non esiste Sharpaul insegna come usare gli stecchini!
L'unico problema è che paolo per risparmiare usa stecchini usati...
P.S.
Gli stecchini sono assolutamente da non usare neanche in bocca!



text:
>>>>Le ottiche nikon non vanno su canon.
>>>
>>>Falso.
>>
>>Senza adattatori non le monti. Con gli adattatori devi verificare prima
>>come va il fuoco.
>
> Benissimo. Il tiraggio canon è tra i pià bassi in commercio (ne esistono solo due di più bassi, courtesy of Mandrake) e
> quindi si può tranquillamente montare di tutto.
> Come scrivevo novoflex docet.
Scusa Zott, ma credo che nel caso della specifica richiesta fosse
corretto rispondere NO.
Mi spiego: la persona che ha fatto la domanda non ha ottiche e vuole
sapere che tipo di ottiche comprare per montarle su una canon.
Ora qualunque adattatore costa delle follie considerando che sono degli
anelli con due filetti o cose simili e non credo convenga mai comprare
un'ottica non compatibile con la propria macchina e poi dotarsi
dell'adattatore.
Credo che per l'attacco canon EOS EF si trovi già tutto il necessario
dall'entry level alle ottiche L migliori e quindi sconsiglio nel modo
più assoluto di comprare altro e dotarsi dell'adattatore.
Forse montare ottiche professionali leica o zeiss potrebbe essere
l'unico motivo ma questo c'ha 1000 euro da spendere non credo che vorrà
buttarsi sulle ottiche di punta delle due marche in questione.
Per il resto sono d'accordo con te e anzi vado oltre: si può fare quasi
tutto, normalmente è una questione di convenienza o meno.
Stefano


text:
Stefano wrote:
> Scusa Zott, ma credo che nel caso della specifica richiesta fosse
> corretto rispondere NO.
La risposta corretta non è no, ma "si, tramite adattatori". E' un semplice dato di fatto.
> Mi spiego: la persona che ha fatto la domanda non ha ottiche e vuole
> sapere che tipo di ottiche comprare per montarle su una canon.
> Ora qualunque adattatore costa delle follie considerando che sono degli
> anelli con due filetti o cose simili e non credo convenga mai comprare
> un'ottica non compatibile con la propria macchina e poi dotarsi
> dell'adattatore.
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30059&item=3844348091&rd=1
Non credo costi una follia.
Metti che qualcuno con diverse buone ottiche nikon decida di passare a canon per il digitale secondo te sputerebbe sopra
la possibilità di acquistare solo il corpo e non dover ricostruire un corredo dal nulla? Leggendo le tue risposte
cestinerebbe l'ipotesi, cosa non molto furba.
Le risposte le leggono molte persone quindi o si è assolutamente precisi o si rischia di generalizzare partendo da un
caso particolare e quindi si fanno credere cose non vere e si fanno passare proprie valutazioni personali su un contesto
per protocolli universalmente validi.
> Credo che per l'attacco canon EOS EF si trovi già tutto il necessario
> dall'entry level alle ottiche L migliori e quindi sconsiglio nel modo
> più assoluto di comprare altro e dotarsi dell'adattatore.
Sconsigli molto male. Metti che io abbia la mia bella fm con un 50/1,4; un 85/1,4 ed un 105 micro di nikon e decida di
passare a canon per il digitale.
Tu cosa consiglieresti: di spendere 29 euro per un adattatore o 2600 euro per i corrispondenti obiettivi?
Se mi dici 2600 euro inauguro con te il mio killfile.
> Forse montare ottiche professionali
Ancora.... ok vedi il 3d che sto per postare.
> leica o zeiss potrebbe essere
Ti rendo edotto che il rapporto professionisti/amatori che usano leica ad esempio è di 1/20 (e voglio essere buono)
> l'unico motivo ma questo c'ha 1000 euro da spendere non credo che vorrà
> buttarsi sulle ottiche di punta delle due marche in questione.
Non limitarti quando pensi o fai qualcosa. Non fermarti ad un solo caso.
> Per il resto sono d'accordo con te e anzi vado oltre: si può fare quasi
> tutto, normalmente è una questione di convenienza o meno.
Questo è già più sensato...



text:
 > [CUT]
> Metti che qualcuno con diverse buone ottiche nikon..
 > [CUT]
> Sconsigli molto male. Metti che io abbia la mia bella fm con un 50/1,4; un 85/1,4 ed un 105 micro di nikon e decida di
> passare a canon per il digitale.
> Tu cosa consiglieresti: di spendere 29 euro per un adattatore o 2600 euro per i corrispondenti obiettivi?
> Se mi dici 2600 euro inauguro con te il mio killfile.
Metti che babbo sia mamma.. Zott non ascolti? Non devo "mettere" perchè
chi ha fatto la domanda ha detto chiaramente che non ha ottiche e che le
deve comprare da zero!
Quindi non importa che io "metto che ha ottiche nikon" perchè le compra
solo se gli diciamo di comprarle: non le ha!
Concorderei con te in qualunque altro caso generico ma lui le ottiche
nikon *non* le ha e deve farsi il corredo da zero. Se per te è ancora
intelligente comprare delle lenti nikon nonostante ti compri la macchina
canon allora lascio stare, ma altrimenti è meglio suggerirgli di
comprare ottiche canon o sigma/tamron/tokina/cosina con attacco ef.
Oggi non ci capiamo... le tue ottiche serie "S" le fai anche con attacco
Niko? Gli potresti vendere un bel salamone con attacco nikon e un
bell'anello novaflex af->ef ma forse una bella affettatrice sarebbe meglio!
Stefano


text:
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30059&item=3844348091&rd=1
> Non credo costi una follia.
> Metti che qualcuno con diverse buone ottiche nikon decida di passare a
canon per il
> digitale
Considerando che molti degli obiettivi in giro non permettono di regolare il
diaframma a mano...
E poi non mi pare cosa così saggia comprarsi un corpo Canon per la prima
volta e associare ad esso solo ottiche Nikon, perché tanto c'è l'adattatore,
e tutto diventa più figo.
Ok, era solo una dimostrazione di saper conoscere in ogni occasione tutti i
possibili artefatti più o meno tecnologici partoriti dall'insana tecnologia
giapponese...
:-D
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Stefano wrote:
> Metti che babbo sia mamma.. Zott non ascolti? Non devo "mettere" perchè
> chi ha fatto la domanda ha detto chiaramente che non ha ottiche e che le
> deve comprare da zero!
Metti da parte il tuo ragionamento.
Secondo te quello degli adattatori è un discorso che non conviene, tuo parere personale, del tutto rispettabile ma non è
certo una risposta corretta alla domanda posta.
La domanda non era "secondo voi conviene acquistare obiettivi nikon ed adattatore per usarli su canon?" Ma era "si
possono montare obiettivi nikon su canon?"
Nel primo caso il tuo discorso avrebbe una valenza; nel secondo è semplicemente una risposta errata.
IMHO è errata anche nel primo caso, prendi ad esempio il post di Panissometro su gli obiettivi fd macro ed il relativo
adattatore.
Secondo te, spendere 60 dollari per il 100 macro fd e poi metterci un adattatore per usarlo solo in macrofotografia è
sbagliato?
Con 100 euro circa si trova con un ottimo obiettivo per macro che arriva oltre l'1:1. A te farebbe schifo? Con quella
spesa si può levare lo sfizio di scattare in macro con un'alta qualità ad una spesa irrisoria.
O gli consiglieresti forse di usare uno di quegli zoom 28-2800 f/64 da 300 euro oppure spenderne 550 per l'EF100 macro?
Quale sarà l'ottica che gli darà più soddisfazione secondo te? Secondo me i cento fissi, e tra i due, per levarsi lo
sfizio della macrofoto, sarebbe meglio spendere 100 euro o 550. Chiaro che l'ef sarebbe più utilizzabile, ma con che
rapporto di costi?
> Quindi non importa che io "metto che ha ottiche nikon" perchè le compra
> solo se gli diciamo di comprarle: non le ha!
E per quanto sopra che mi dici? Tanto nikon, leica, fd il discorso è identico, obiettivo non ef su corpo canon.
> Concorderei con te in qualunque altro caso generico ma lui le ottiche
> nikon *non* le ha e deve farsi il corredo da zero.
E magari può risparmiare spendendo i soldi in modo furbo. Oltretutto torno a farti notare che cosa molto importante i
mex non li legge solo lui, quindi se tu ti limiti a dire "no" sbagli, devi specificare che si può fare tramite
adattatori. Poi se il gioco valga la candela si deve decidere caso per caso.
Quello a cui non arrivi è che stai applicando un tuo paramentro di giudizio ad una situazione trasformando un tuo parere
(per me non conviene farlo) in un postulato (non si può fare).
> Se per te è ancora
> intelligente comprare delle lenti nikon nonostante ti compri la macchina
> canon allora lascio stare, ma altrimenti è meglio suggerirgli di
> comprare ottiche canon o sigma/tamron/tokina/cosina con attacco ef.
In alcuni casi può essere intelligente. L'intelligenza è anche e soprattutto saper valutare caso per caso; non ragionare
col paraocchi.
> Oggi non ci capiamo... le tue ottiche serie "S" le fai anche con attacco
> Niko?
Si, chiedere a Celio se le ha usate con soddisfazione :-)=



text:
Si3Ge wrote:
> Considerando che molti degli obiettivi in giro non permettono di regolare il
> diaframma a mano...
> E poi non mi pare cosa così saggia comprarsi un corpo Canon per la prima
> volta e associare ad esso solo ottiche Nikon, perché tanto c'è l'adattatore,
> e tutto diventa più figo.
Vedo che neanche tu hai afferrato il nocciolo della questione :-(
> Ok, era solo una dimostrazione di saper conoscere in ogni occasione tutti i
> possibili artefatti più o meno tecnologici partoriti dall'insana tecnologia
> giapponese...
Prrrr ;-)



text:
>>Se per te è ancora
>>intelligente comprare delle lenti nikon nonostante ti compri la macchina
>>canon allora lascio stare, ma altrimenti è meglio suggerirgli di
>>comprare ottiche canon o sigma/tamron/tokina/cosina con attacco ef.
>
> In alcuni casi può essere intelligente. L'intelligenza è anche e soprattutto saper valutare caso per caso; non ragionare
> col paraocchi.
Sinceramente mi fai l'esempio del 100 macro ed io non mi sono mai
interessato di macrofotografia quindi non so se con cifre equivalenti si
possono trovare dei sigma macro con attacco ef che diano risultati
paragonabili.
Non ho sentito molta gente comprare ottiche nikon per poi montare gli
adattatori e quei pochi adattatori visti in giro (normalmente le cifre
sono dai 100€ in su, ma anche 250€ per alcuni adattatori) li ho sempre
visti comprare da chi avendo già un grosso corredo di una marca si è
appena comprato una digitale canon.
Per il resto hai ragione sulle precisazioni esplicative: considero
sempre che anche gli altri come me leggano per bene il thread e non un
messaggio a se stante e quindi do per scontato che una risposta sia ad
hoc per una specifica domanda, altrimenti ogni volta per completezza
dovrei allegare dei manuali di fotografia. Per semplicità tendo ad
omettere soluzioni (quella degli stecchini per esempio).
Se invece, come dici tu, esistono soluzioni nelle quali è conveniente
comprare ottiche nikon+adattatori piuttosto che ottiche ef direttamente
allora si che l'omissione è più grave ed accetto anche più volentieri le
tue correzioni e precisazioni.
Stefano


text:
Stefano wrote:
> Sinceramente mi fai l'esempio del 100 macro ed io non mi sono mai
> interessato di macrofotografia quindi non so se con cifre equivalenti si
> possono trovare dei sigma macro con attacco ef che diano risultati
> paragonabili.
No, il livello di spesa è differente.
Per il 105 macro sigma nuovo ci vogliono poco più di quattrocento euro, usato fai un pochino tu a quanto si può trovare;
oltretutto non è al livello del canon.
> Non ho sentito molta gente comprare ottiche nikon per poi montare gli
> adattatori e quei pochi adattatori visti in giro (normalmente le cifre
> sono dai 100€ in su, ma anche 250€ per alcuni adattatori) li ho sempre
> visti comprare da chi avendo già un grosso corredo di una marca si è
> appena comprato una digitale canon.
Classico esempio, poi il costo dell'adattatore deipende pure dalla sua complessità
> Per il resto hai ragione sulle precisazioni esplicative: considero
> sempre che anche gli altri come me leggano per bene il thread e non un
> messaggio a se stante e quindi do per scontato che una risposta sia ad
> hoc per una specifica domanda, altrimenti ogni volta per completezza
> dovrei allegare dei manuali di fotografia. Per semplicità tendo ad
> omettere soluzioni (quella degli stecchini per esempio).
Quella non è una soluzione, è un obrobrio ;-)
> Se invece, come dici tu, esistono soluzioni nelle quali è conveniente
> comprare ottiche nikon+adattatori piuttosto che ottiche ef direttamente
> allora si che l'omissione è più grave ed accetto anche più volentieri le
> tue correzioni e precisazioni.
Sembrava fatto a "fagiuolo" il caso del 100fd :-)



title: dove accquistare in italia?

author: alex

text:
ciao a tutti, probabilmente a questa domanda avrete già risposto migliaia
di volte ma frequento questo forum da poco....quindi scusatemi!
Come da oggetto, dove posso accquistare di persona la mia fotocamera
digitale ad un buon prezzo?
grazie a tutti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: dove accquistare in italia?

text:
> ciao a tutti, probabilmente a questa domanda avrete già risposto migliaia
> di volte ma frequento questo forum da poco....quindi scusatemi!
Provare a cercare tra i post precedenti? Scusa, ma certe cose vengono
chieste pseudo-quotidianamente...
> Come da oggetto, dove posso accquistare di persona la mia fotocamera
> digitale ad un buon prezzo?
"Di persona" non ne ho idea: dove abiti? Come faccio a sapere quanto sei
disposto a spostarti, e che negozi convenienti ci siano nella tua zona? Se
ti accontenti di comprare on-line, in Italia puoi farlo da
www.fotodigit.it
oppure Fotocolombo (non ricordo l'url, sorry...): io cmq sono rimasto molto
soddisfatto dal servizio di
www.photoshoppingcenter.de
 (Minolta DImage 7i al
prezzo più basso d'Europa) e
www.fotodigit.it
 (Flash Minolta 3600 HS)...
Ciao
Alfredo


title: Tempi di ricarica

author: Alessandro Martellucci

text:
Ho acquistato da pochi giorni una Nikon Coolpix 4100 (bellissima !) ma non
riesco a ricaricare le pile dedicate, cioè ci impiega un tempo lunghissimo
(sono in carica da tre ore ed ancora niente), mentre le pile che ho
acquistato della Kodak le ha caricate in 2 ore,  è normale ?


title: Supponiamo che si...

author: Mentre la successiva

text:
Supponiamo che si debbano realizzare foto esclusivamente per il web.
Quindi, diciamo, in formato 1000x700 o giù di lì.
Quali sono i parametri che rendono una reflex digitale migliore di
un'altra sotto questa ipotesi?
Sotto questa ipotesi, vale ancora l'affermazione che una reflex è sempre
meglio di una compatta?
O magari a queste risoluzioni non si vede un cacchio e quindi - poiché
comunque le superfici vengono appiattite dalla bassa risoluzione, tutti
i difetti di rumore ecc. vengono cancellati, ecc. - gli obiettivi
possono fare schifo, i sensori pure, ecc.?


title: Supponiamo che si...

author: Artitrenta

text:
Mentre la successiva ha scritto:

Se limiti il discorso alle fotine scattate alla cazzo, allora non ci
sono differenze.
Essendo una reflex invece uno strumento che permette di intervenire su
alcuni parametri (i.e. la gestione della pdc, l'uso di corte focali
inesistenti sulle compatte) la differenza la vedresti anche su una foto
640x480.


title: Supponiamo che si...

author: Davide

text:
Mentre la successiva ha scritto:

L'unico caso in cui una compatta è migliore di una reflex, è quando devi
farti le foto da solo insieme ad una bella figa in qualche festa
alcolica. In quel caso basta tendere il braccino e scattare
(possibilmente mentre le infili la lingua nell'orecchio).


title: Supponiamo che si...

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4969e0f1$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...
> la differenza la vedresti anche su una foto 640x480.
Già.
La differenza tra una reflex e una compatta, senz'altro.
Però, tra due reflex, *sotto l'ipotesi fatta* (foto per il web), quali
sono i fattori che rendono l'una migliore dell'altra?


title: Supponiamo che si...

author: Benvenuti Massimo

text:
"Mentre la successiva" <inv...@invalid.slfg> ha scritto nel messaggio
news:gkcmgk$kdr$1...@nnrp.ngi.it...

Se parli di reflex sotto il punto di vista dei mpixel perchè la risoluzione
di una reflex ad oggi è in media duperiore ai 10 mpixel allora è si, ma
quello che ti da una reflex, spesso non l' ottieni con la compatta.
Profondità di campo ridotte al minimo, e velocità di eseguzione sono appena
2 esempi, che fanno la differenza.
Tutto dipende da che foto devi fare...
Se fai foto sportive, anche se la risoluzione di una compatta è largamaente
superiore alla qualità web, hai difficoltà  per catturare gli attimi che
vorressti e saresti costretto a prendere quello che viene, con una media di
scarti molto elevata.
Se invece sono foto di un bel casolare di campagna, ritratti, paesaggi la
differenza  fra reflex e compatta si livella un po, anche se con la reflex
godi dei tanti vantaggi che le varie ottiche ti possono offrire in fattore
nitidezza, luminosità, profondità di campo, velocità af, etc ,etc.. che sono
fattori determinanti per la qualità finale della foto..
Ciao


title: Supponiamo che si...

text:
"Davide" <
darknessb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4969e254$0$848$4faf...@reader5.news.tin.it...
> L'unico caso in cui una compatta è migliore di una reflex, è quando
> devi farti le foto da solo insieme ad una bella figa in qualche festa
> alcolica. In quel caso basta tendere il braccino e scattare
> (possibilmente mentre le infili la lingua nell'orecchio).
Ok, perfettamente d'accordo.
Ma resta la domanda sostanziale:



title: Supponiamo che si...

text:
Mentre la successiva ha scritto:

In questo caso, fatte salve situazioni in cui sono necessarie specifiche
peculiarita' della macchina (i.e. iso altissimi, af veloce), la
differenza la fa solo chi sta scattando la foto.


title: Supponiamo che si...

text:
"Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:Molal.38059$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> Se parli di reflex sotto il punto di vista dei mpixel perchè la
> risoluzione di una reflex ad oggi è in media duperiore ai 10 mpixel
> allora è si, ma quello che ti da una reflex, spesso non l' ottieni con
> la compatta.
Vabbè, che c'entra: ci sono compatte da 15 megapixel.
Ma parlando di foto per il web, direi che la risoluzione è l'ultimo dei
parametri che vanno considerati.
> Profondità di campo ridotte al minimo, e velocità di eseguzione sono
> appena 2 esempi, che fanno la differenza.
Già. Il punto è se questa differenza di profondità di campo venga
appiattita da una riduzione di risoluzione.
> Tutto dipende da che foto devi fare...
> Se fai foto sportive, anche se la risoluzione di una compatta è
> largamaente superiore alla qualità web, hai difficoltà  per catturare
> gli attimi che vorressti e saresti costretto a prendere quello che
> viene, con una media di scarti molto elevata.
Vabbè, ripeto: ci sono compatte da 15 megapixel, quindi davvero non è
questo il punto.
> Se invece sono foto di un bel casolare di campagna, ritratti, paesaggi
> la differenza  fra reflex e compatta si livella un po, anche se con la
> reflex godi dei tanti vantaggi che le varie ottiche ti possono offrire
> in fattore nitidezza, luminosità, profondità di campo, velocità af,
> etc ,etc.. che sono fattori determinanti per la qualità finale della
> foto..
Ecco, quindi già questo è un punto importante: per foto pensate per il
web, non conta tanto il corpo macchina, ma finiscono col contare
soprattutto le ottiche.
Il punto è: quando le differenze di nitidezza, luminosità, profondità di
campo ecc., tra due ottiche diverse, vengono di fatto livellate da una
riduzione della risoluzione fino ad esempio a 1000x700 o 800x600?


title: Supponiamo che si...

text:
"Mentre la successiva" <inv...@invalid.slfg> ha scritto nel messaggio
news:gkcod8$l4q$1...@nnrp.ngi.it...
> Il punto è: quando
quanTo


title: Supponiamo che si...

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4969e3ca$0$1111$4faf...@reader4.news.tin.it...
> In questo caso, fatte salve situazioni in cui sono necessarie
> specifiche peculiarita' della macchina (i.e. iso altissimi, af
> veloce), la differenza la fa solo chi sta scattando la foto.
Tu dici?
E consideriamo invece una hasselblad: secondo te la differenza, rispetto
a una reflex, si vede in una foto 1000x700?
La domanda è ovviamente per tutti.


title: Supponiamo che si...

author: Gianni 2

text:
> Sotto questa ipotesi, vale ancora l'affermazione che una reflex è sempre
> meglio di una compatta?
ci sono troppe ipotesi in gioco e non basta quella che hai posto tu per
avere una risposta...
Se la domanda la poni per una questione pratica e non per semplice
elucubrazione mentale, faresti molto prima a prenderti una buona
compatta usata a 100 euro e fare tu stesso delle prove.


title: Supponiamo che si...

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:Glnal.38198$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> Se la domanda la poni per una questione pratica e non per semplice
> elucubrazione mentale
No no. Sia chiaro: io non fotografo.
Sono solo un semplice fruitore dell'arte fotografica che cerca di capire
qualcosa in più, allo stesso modo di come un fruitore dell'arte musicale
vorrebbe capire, per fruire meglio, qualcosa in più della tecnica
compositiva.


title: Supponiamo che si...

author: Gilmoth

text:
Mentre la successiva ha scritto:

No.
Uso sia la reflex da 10 Mpixel che la compatta da 5. Scatto in Raw e in Jpg.
Dubito che qualcuno riesca a dire cosa ho usato, se postassi una foto
fatta in condizioni normali (che non penalizzino la compatta) e
ridimensionata a 1000x700.
Chi compra una Hasselblad, o una full-frame, o una reflex professionale
non si pone il problema di come renda a 1000x700. Lo scopo è ben altro.
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: Supponiamo che si...

text:
Mentre la successiva ha scritto:
>> Profondità di campo ridotte al minimo, e velocità di eseguzione sono
>> appena 2 esempi, che fanno la differenza.
>
> Già. Il punto è se questa differenza di profondità di campo venga
> appiattita da una riduzione di risoluzione.
No, questo no.
>> Se fai foto sportive, anche se la risoluzione di una compatta è
>> largamaente superiore alla qualità web, hai difficoltà  per catturare
>> gli attimi che vorressti e saresti costretto a prendere quello che
>> viene, con una media di scarti molto elevata.
>
> Vabbè, ripeto: ci sono compatte da 15 megapixel, quindi davvero non è
> questo il punto.
Non è la risoluzione il punto, sta parlando di velocità operativa.
>> Se invece sono foto di un bel casolare di campagna, ritratti, paesaggi
>> la differenza  fra reflex e compatta si livella un po, anche se con la
>> reflex godi dei tanti vantaggi che le varie ottiche ti possono offrire
>> in fattore nitidezza, luminosità, profondità di campo, velocità af,
>> etc ,etc.. che sono fattori determinanti per la qualità finale della
>> foto..
>
> Ecco, quindi già questo è un punto importante: per foto pensate per il
> web, non conta tanto il corpo macchina, ma finiscono col contare
> soprattutto le ottiche.
> Il punto è: quando le differenze di nitidezza, luminosità, profondità di
> campo ecc., tra due ottiche diverse, vengono di fatto livellate da una
> riduzione della risoluzione fino ad esempio a 1000x700 o 800x600?
Basta seghe mentali!
PS: è un ordine :-)



title: Supponiamo che si...

text:
> No no. Sia chiaro: io non fotografo.
> Sono solo un semplice fruitore dell'arte fotografica che cerca di capire
> qualcosa in più, allo stesso modo di come un fruitore dell'arte musicale
> vorrebbe capire, per fruire meglio, qualcosa in più della tecnica
> compositiva.
allora in sostanza della questione te ne puoi fregare...
Come ti dicevo ci sono talmente tanti aspetti dietro questa domanda che
la cosa andrebbe valutata caso per caso.


title: Supponiamo che si...

text:
"Gilmoth" <
gil...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:PAnal.30$jL1...@nntpserver.swip.net...
> Chi compra una Hasselblad, o una full-frame,
> o una reflex professionale non si pone
> il problema di come renda a 1000x700.
> Lo scopo è ben altro.
Non sono d'accordo. Uno può anche avere scopi ultra-professionali per il
web, che richiedano una qualità sì estrema, ma per il web, per foto
1000x70.
Non trovi?


title: Supponiamo che si...

text:
"Mentre la successiva" <inv...@invalid.slfg> ha scritto nel messaggio
news:gkd1dr$ohc$1...@nnrp.ngi.it...
> 1000x70.
1000x700


title: Supponiamo che si...

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:xLnal.38238$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> allora in sostanza della questione te ne puoi fregare...
No. Sarebbe come dire che un appassionato della musica di Bach se ne può
fregare di come si costruisce tecnicamente una fuga. Io non la penso
affatto così.


title: Supponiamo che si...

author: Ale©s Asph

text:
Mentre la successiva ha scritto:

Ma hai mai provato a farti sodomizzare da un rinoceronte? Prova, dopo
avrai tutte le risposte dentro di te.
Ale©s


title: Supponiamo che si...

text:
> No. Sarebbe come dire che un appassionato della musica di Bach se ne può
> fregare di come si costruisce tecnicamente una fuga. Io non la penso affatto
> così.
e' una cosa completamente diversa: musicalmente parlando la tua domanda
equivale a "l'esecutore della fuga sta suonando con uno strumento da
studio o qualcosa di meglio".