title: Fujii FinePix S5 Pro

author: gfirmani

text:
Il Sun, 11 Jan 2009 12:21:23 +0100, grin ha scritto:
> Ha qualche senso la Fuji FinePix S5 Pro in alternativa a nikon D80?
> Grazie Rinaldo
con quello che costa ora è la migliore macchina che si possa prendere
volendo spendere poco e avere risultati professionali su ritratto,
architettura, paesaggio


title: Fujii FinePix S5 Pro

text:
Il Sun, 11 Jan 2009 17:20:14 +0100, Dmitry ha scritto:
> Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando grin mi ha
> distratto scrivendo:
>
>> Ha qualche senso la Fuji FinePix S5 Pro in alternativa a nikon D80?
>> Grazie Rinaldo
>
> costa un pò troppo
sta a 500 euro :-)


title: Fujii FinePix S5 Pro

author: Dmitry

text:
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando gfirmani mi ha
distratto scrivendo:
>> costa un pò troppo

> sta a 500 euro :-)
ma dove?!?



title: Fujii FinePix S5 Pro

text:
Il Sun, 11 Jan 2009 20:50:49 +0100, Dmitry ha scritto:
> Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando gfirmani mi ha
> distratto scrivendo:
>
>>> costa un pò troppo
>
>> sta a 500 euro :-)
>
> ma dove?!?
In UK sta anche a meno col cambio di questi giorni


title: Fujii FinePix S5 Pro

author: Pastello

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1wz46njpeieq3$.1gnzkf7ic4g97.dlg@40tude.net...

Sta peggiorando, ora,  il cambio.


title: Fujii FinePix S5 Pro

author: Giovanni Aprea

text:


per il paesaggio non saprei, dipende in che dimensioni si stampa,
purtroppo i 6+6MP non equivalgono a 12.
direi che il top è nella resa degli incarnati, io ancora non ho avuto
modo di provarla per bene a causa di maltempo perenne ma i pochi scatti
fatti con lenti "buone" mi fanno ben sperare
ciao


title: Fujii FinePix S5 Pro

text:


Il funzionamento di quel sensore però non è da 6+6, ma da 12 in giù potendo
arrivare anche a 6, secondo le impostaizoni di dinamica. Sembra la stessa
cosa, ma non è così. Approfondisci come funziona


title: Fujii FinePix S5 Pro

author: Gigi#

text:
scusate, dove è possibile acquistarla al prezzo più basso adesso?
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:kg408lins0f2$.zst6goljpbpj.dlg@40tude.net...



title: Fujii FinePix S5 Pro

text:
"Gigi#" <
supergig...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio news:...
> scusate, dove č possibile acquistarla al prezzo piů basso adesso?
>
> "gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:kg408lins0f2$.zst6goljpbpj.dlg@40tude.net...
>> Il Sun, 11 Jan 2009 17:20:14 +0100, Dmitry ha scritto:
>>
>>> Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando grin mi ha
>>> distratto scrivendo:
>>>
>>>> Ha qualche senso la Fuji FinePix S5 Pro in alternativa a nikon D80?
>>>> Grazie Rinaldo
>>>
>>> costa un pň troppo



title: [PORCOSIG] Basta con i pollici!!!!!!!!!!

author: Anarchico Veneziano

text:
E' ora di fare spazio ai MIGNOLI!!!!!!!!!!!!!
Che sono queste discriminazioni? Eh? Eh? Solo perche' non sono
opponibili non significa che abbiano uguale dignita'!!!
Vergogna!!! E poi giu' a colorare 'sti pollici di verde, rosso,
scommetto che ai semafori si smadonna di brutto, eh? Meglio i mignoli!
Piu' eleganti, piu' delicati, piu' fini!
Chi di voi non alza il mignolino quando beve il te'? Eh? Eh? Lei,
signora, proprio lei laggiu' in fondo, che fa, ride? L'ho vista, sa?
Lei alza il mignolino? Brava! Diciamolo! Andiamo orgogliosi dei nostri
mignoli, facciamone un movimento, un partito! Forza Mignolo! Eppoi i
mignoli sembrano inutili ma fanno i lavori piu' sporchi (e sapete
benissimo a cosa mi riferisco!).
Allora dico: MIGNOLI SU POLMOSIG!!!! Basta coi pollici!
Liberiamo i mignoli!
AV


author: Guardiano del Faro

text:
"Anarchico Veneziano" <
beamri...@lycos.it
> ha scritto nel messaggio
news:fasl1v00aqgsts4qo...@4ax.com...
> E' ora di fare spazio ai MIGNOLI!!!!!!!!!!!!!
Mi dispiace ma non posso risponderti


author: I Fiorellini di IDF

text:
"Guardiano del Faro" <
v.b...@tiscali.it
> scrisse:

Non mi dire... appeso per le gonadi sul treppiede in sala mensa?
Fiore
--
Questa signature e' occupata dagli Anticrittogamici Anarchici.
Lotta insieme a noi per una Usenet piu' libera!
E pulisci il WC per rispondere in mail.


author: marta

text:
 "Anarchico Veneziano" <
beamri...@lycos.it
> wrote:
> E' ora di fare spazio ai MIGNOLI!!!!!!!!!!!!!
----------CUT-------
Ma ROTFL!
Sarai anche un troll ma sei proprio un fiore simpatico!
Ciao
marta


text:
"marta" <
ma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:BA40B498.42851%ma...@hotmail.com...

Ultimo post poi vado ci si vede venerdi
dimmi un po' tu: preferisci sto tizio che almeno ti fa ridere anche se un
po' troppo invadente o i piagnucoloni e gli spammatori che vogliono pollici
non si sa dove e poi scappano?


text:
 "Guardiano del Faro" <
v.b...@tiscali.it
> wrote:
> dimmi un po' tu: preferisci sto tizio che almeno ti fa ridere anche se un
> po' troppo invadente o i piagnucoloni e gli spammatori che vogliono pollici
> non si sa dove e poi scappano?
Indovina :-)
Mooooooolto meglio sto' tizio.....
Ciao
Marta


author: Sto Tizio

text:
Mentre rischiavo la pelle e il nick per la causa della liberta', marta
<
ma...@hotmail.com
> scrisse:

Ciao, mi chiamo Tizio. Sto Tizio.
Diventiamo amici? :)))))
Sto


author: Attilio Lesilio

text:
Il giorno Tue, 07 Jan 2003 15:44:59 GMT, "Guardiano del Faro"
<
v.b...@tiscali.it
> ha scritto:
>i piagnucoloni e gli spammatori che vogliono pollici
>non si sa dove e poi scappano?
cosa sono: scene di amicizia tra i popoli?
--
A.L.


author: Beamrider X

text:
a_le...@libero.it
 (Attilio Lesilio) scrisse:

Non era Cronaca di una Morte Annunciata?
Beam



text:
a_le...@libero.it
 (Attilio Lesilio) scrisse:
>Il giorno Tue, 07 Jan 2003 17:03:28 +0100, Sto Tizio
><
beamri...@lycos.it
> ha scritto:
>
>>Diventiamo amici? :)))))
>>Sto
>no
Ciao, non sapevo avessi cambiato sesso! O sei un fiorellino pure tu?
Sto



author: Fiorellino e gli Allegri Compari

text:
a_le...@libero.it
 (Attilio Lesilio) scrisse:
>Il giorno Tue, 07 Jan 2003 17:48:21 +0100, Sto Tizio
><
beamri...@lycos.it
> ha scritto:
>
>>Ciao, non sapevo avessi cambiato sesso! O sei un fiorellino pure tu?
>
>mah
E' un buon inizio. E non ti vergognare, che ti cade il crosspost.
Fiore


author: Forzapanino

text:
Anarchico Veneziano wrote:



> Liberiamo i mignoli!
D'accordissimo!!! magari alzati assieme ad un'indice... ;-PPPP
PS: chi si ricorda la storia di CArlo Mignolo? (Pena - Rete - Lama)
> AV
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Interventi su Raw

author: Roby

text:
  Ciao, volevo chiedere se i risultati migliori si ottengono facendo le
  regolazioni sul raw, oppure nel passaggio successivo in tiff. Mi
  riferisco per esempio a contrasto, luminosità, curve..
  Grazie delle risposte.
  R.


title: Interventi su Raw

text:
Scriveva Roby sabato, 01/10/2011:

Sul raw


title: Interventi su Raw

author: FaVa

text:

mhm, se non solo di fretta, preferisco, in camera Raw, settaggi più
neutri possibili e poi agire in PS

Ciao
Fabio


title: Interventi su Raw

author: PieroPPP

text:
"Roby"  ha scritto nel messaggio news:1Bzhq.31$Js1...@news.edisontel.com...

>Ciao, volevo chiedere se i risultati migliori si ottengono facendo le
>regolazioni sul raw, oppure nel passaggio successivo in tiff. Mi
>riferisco per esempio a contrasto, luminosità, curve..

Per i risultati migliori in assoluto, entrambi, prima sul raw e poi sul
tiff...ognuno ha i suoi parametri ottimali da regolare

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: Interventi su Raw

author: DR

text:
On 10/01/2011 09:48 AM, Roby wrote:
>
> Ciao, volevo chiedere se i risultati migliori si ottengono facendo le
> regolazioni sul raw, oppure nel passaggio successivo in tiff. Mi
> riferisco per esempio a contrasto, luminosità, curve..

Per tutte le regolazioni "globali" (o quelle con grosse mascherature,
come le digradanti) non c'e' nessuna ragione di non farle sul raw; in
alcuni casi ce ne sono per non farle sul tiff (sempre che sia un tiff
16bit con spazio colore largo).
Aggiungo: una volta fatte bene quelle regolazioni da raw, si può anche
lavorare a 8 bit senza fare troppi danni.

Davide.


title: Interventi su Raw

author: Riru

text:

+1


title: nikon coolpix 2100 vs fujiifilm A303

author: calibra

text:
ciao a tutti, sono un neofita della fotografia digitale e come da post
volevo qualche consiglio...
lo sň che la nikon ha 2 megapixel e la fuji ne ha 3 megapixel
dato che la nikon costa 290 € e la fujii in promozione in un
ipermercato a 289€.....
grazie 100000000000000


title: mercatino

author: Rocco Toma


title: Per prady (e per chi è interessato dalla S3)

author: Celio Vibenna

text:
L'unico raw che ho trovato degno di interesse tra i 4-5 che ho fatto, l'ho
messo qui:
http://www.emmeeffe.org/temp/DSCF0001.rar
Non è una foto particolarmente significativa dal punto di vista della
qualità (giornata schifida di mezz'agosto termporalesco), ma credo utile
per apprezzare l'ampia gamma dinamica, avendo un po' di cielo vagamente
velato con dettagli nelle alte luci e zone con ombre leggibili.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


author: prady

text:
Celio Vibenna, nel messaggio
news:13f2xdsfp3jcc$.
yarb7sij...@40tude.net
, ha scritto:
> L'unico raw che ho trovato degno di interesse tra i 4-5 che ho fatto,
> l'ho messo qui:
>
http://www.emmeeffe.org/temp/DSCF0001.rar
> Non è una foto particolarmente significativa dal punto di vista della
> qualità (giornata schifida di mezz'agosto termporalesco), ma credo
> utile per apprezzare l'ampia gamma dinamica, avendo un po' di cielo
> vagamente velato con dettagli nelle alte luci e zone con ombre
> leggibili.
Scaricato e provato. In effetti la gamma dinamica è impressionante: l'ho
aperto in cs2 e nell'anteprima mi dava le nuvole in alto a sinistra
bruciate... è bastato abbassare l'esposizione per recuperare tutto. Ma la
cosa secondo me significativa è la qualità delle ombre, che se tu vai ad
aprire, mantengono una profondità che sulla mia d70 non esiste neanche
lontanamente.
Al contrario, ho trovato leggermente più incisi i raw della d70, aperti però
in nikon capture.
Comunque secondo è in stampa dove la s3 fa la differenza. Hai fatto qualche
prova?
Intanto grazie mille!
--
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/


text:
Il Wed, 7 Sep 2005 21:23:24 +0200, prady ha scritto:
> Al contrario, ho trovato leggermente più incisi i raw della d70, aperti però
> in nikon capture.
C'è sempre da provare il software proprietario...
> Comunque secondo è in stampa dove la s3 fa la differenza. Hai fatto qualche
> prova?
Personalmente no, ma ne ho viste alcune. Ottime, ma non saprei dirti se
migliori o peggiori di quelle che ottengo io con la D100.
Quello che impressiona della S3, comunque, è il bilanciamento del bianco
quando scatti in jpg.



author: Fabio Valsangiacomo

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:15l9g2c6cpe8l$.1cwfrc0fut2fi$.dlg@40tude.net...
> Il Wed, 7 Sep 2005 21:23:24 +0200, prady ha scritto:
>
>> Al contrario, ho trovato leggermente piů incisi i raw della d70, aperti
>> perň
>> in nikon capture.
>
> C'č sempre da provare il software proprietario...
>
>> Comunque secondo č in stampa dove la s3 fa la differenza. Hai fatto
>> qualche
>> prova?
>
> Personalmente no, ma ne ho viste alcune. Ottime, ma non saprei dirti se
> migliori o peggiori di quelle che ottengo io con la D100.
> Quello che impressiona della S3, comunque, č il bilanciamento del bianco
> quando scatti in jpg.
Mi trovo perfettamente in sintonia con te, la S3 ha un bilanciamento, anche
in automatico, veramente notevole, se poi ci giochi un po con i settaggi...
Giusto per no scrivere nella discussione del FF di Nikon sopra, ho letto su
dei NG in germania 2 cosucce.
1.- una F6 con dorso digitale tipo Leica per intenderci
2.- Fuji sta lavorando su sensori medio formato, ma anche pare su una Nikon
F...con un sensore pure FF, ma con problemi di licenze Nikon
Tu ne sai un qualche cosa in merito? o sono i solito "rumors" fantasiosi
Ciao
Fabio



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

author: il fu snowdog

text:
http://goo.gl/5O0BU

ciao edi' :-)

--
Questa razza umana che adora gli orologi ma non conosce
il tempo (CCCP Fedeli alla Linea)

http://intentionallyleftblank.altervista.org

http://neotopografia.tumblr.com

http://iafbaluba.wordpress.com

http://screanzatopo.wordpress.com


title: saluti da Trezzano sul Naviglio

author: peter

text:
Il 08/04/2013 11:59, il fu snowdog ha scritto:
>
http://goo.gl/5O0BU

>
> ciao edi' :-)

preferisco trezzo sull'adda


title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:

volendo ci sarebbe anche trezzano rosa



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

author: edi'®

text:
"il fu snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto

>
http://goo.gl/5O0BU

>
> ciao edi' :-)

Il parcheggio del Motel2000: bel posto, frequentato dalla
crème de la crème... soprattutto di notte.
Mi pare che ci abbiano già fatto un servizio le iene.

Buona la seconda.

La prossima volta metti nell'inquadratura il cartello
"Benvenuti a Trezzano s/N" (lato Vigevanese).

E.D.


title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
"il fu snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto

>> preferisco trezzo sull'adda
>
> volendo ci sarebbe anche trezzano rosa

Il solito tarocco, tipo Addas o Nyke.

E.D.


title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:

lol

che poi ho visto tarocchi come mike o nke



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
Il 08/04/2013 13:48, edi'® ha scritto:
> "il fu snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto
>
>>
http://goo.gl/5O0BU

>>
>> ciao edi' :-)
>
> Il parcheggio del Motel2000: bel posto, frequentato dalla
> crème de la crème... soprattutto di notte.
> Mi pare che ci abbiano già fatto un servizio le iene.

di giorno fa da parcheggio anche del combipel

>
> Buona la seconda.

grazie, farà parte di una serie tematica che sto sviluppando in questo
periodo

>
> La prossima volta metti nell'inquadratura il cartello
> "Benvenuti a Trezzano s/N" (lato Vigevanese).

giusto

magari anche questo
http://goo.gl/nVzzy




title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
"il fu snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto

>> La prossima volta metti nell'inquadratura il cartello
>> "Benvenuti a Trezzano s/N" (lato Vigevanese).
>
> giusto
>
> magari anche questo
>
http://goo.gl/nVzzy

Uh... un impatto niente male: rifammela senza tagliare il cartello
"Trezzano s/N" e la propongo all'ente del turismo trezzanese.

E.D.


title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
Il Mon, 08 Apr 2013 11:59:45 +0200, il fu snowdog ha scritto:

>
http://goo.gl/5O0BU

ridente paese.


title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:

lol

eccola qua

purtroppo controsole e attraverso il parabrezza dell'auto, sicuramente e
decisamente perfettibile

http://imageshack.us/photo/my-images/407/trezzano.jpg/




title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:

che poi mi piacerebbe sapere che abbiano da ridere



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
"il fu snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto

>> ridente paese.
>>
> che poi mi piacerebbe sapere che abbiano da ridere

Troppo facile criticare un paese sulla base di una foto di
una strada statale!
Trezzano non è solo traffico, cartelloni pubblicitari, centri
commerciali e desolati parcheggi: per conoscerla bisogna
addentrarsi e guardarsi intorno.

Dopo di che basta poco per capire che Trezzano non è solo
questo ma anche strade piene di buche, segnaletica stradale
assurda, case in mezzo alle fabbriche, fabbriche in mezzo alle
case, niente cinema, nessun locale aperto dopo cena, poche
case storiche fatiscenti...

E.D.


title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:

tale e quale ai quartieri periferici di Milano.



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
Il 08/04/2013 13:44, il fu snowdog ha scritto:
> Il 08/04/2013 13:35, peter ha scritto:
>> Il 08/04/2013 11:59, il fu snowdog ha scritto:
>>>
http://goo.gl/5O0BU

>>>
>>> ciao edi' :-)
>>
>> preferisco trezzo sull'adda
>
> volendo ci sarebbe anche trezzano rosa
>

conosco...


title: saluti da Trezzano sul Naviglio

author: Vetro

text:
"peter"  ha scritto nel messaggio news:kjua24$1sb$1...@speranza.aioe.org...

chiamato?
http://www.casadivetro.org/gallerie/Trezzo/Trezzo.html

--
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)

http://www.casadivetro.org

http://iafbaluba.wordpress.com/


title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
"il fu snowdog"  ha scritto nel messaggio news:kju49n$gh2$2...@dont-email.me...

>
http://goo.gl/5O0BU

a parte gli scherzi.
Non esiste luogo più neotopografico di Panoramio.
Già ne parlammo, ricordi?
Dovresti inserirle. Sarebbe un'opera meritoria
V



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
Il 08/04/2013 22:11, Vetro ha scritto:
>
> "il fu snowdog"  ha scritto nel messaggio
> news:kju49n$gh2$2...@dont-email.me...
>
>>
http://goo.gl/5O0BU

>
> a parte gli scherzi.
> Non esiste luogo piï¿œ neotopografico di Panoramio.
> Giï¿œ ne parlammo, ricordi?
> Dovresti inserirle. Sarebbe un'opera meritoria

avevo l'account ma ho perso i dati, dovrei recuperarli



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
Il 09/04/2013 08:58, il fu snowdog ha scritto:
> Il 08/04/2013 22:11, Vetro ha scritto:
>>
>> "il fu snowdog"  ha scritto nel messaggio
>> news:kju49n$gh2$2...@dont-email.me...
>>
>>>
http://goo.gl/5O0BU

>>
>> a parte gli scherzi.
>> Non esiste luogo più neotopografico di Panoramio.
>> Già ne parlammo, ricordi?
>> Dovresti inserirle. Sarebbe un'opera meritoria
>
>
> avevo l'account ma ho perso i dati, dovrei recuperarli

ecco fatto

http://www.panoramio.com/user/5155927

e aperto il gruppo dedicato alla neotopografia



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
"il fu snowdog"  ha scritto nel messaggio news:kk0ldu$u9u$1...@dont-email.me...

Il 09/04/2013 08:58, il fu snowdog ha scritto:
> Il 08/04/2013 22:11, Vetro ha scritto:
>>
>> "il fu snowdog"  ha scritto nel messaggio
>> news:kju49n$gh2$2...@dont-email.me...
>>
>>>
http://goo.gl/5O0BU

>>
>> a parte gli scherzi.
>> Non esiste luogo più neotopografico di Panoramio.
>> Già ne parlammo, ricordi?
>> Dovresti inserirle. Sarebbe un'opera meritoria
>
>
> avevo l'account ma ho perso i dati, dovrei recuperarli

ecco fatto

http://www.panoramio.com/user/5155927

>e aperto il gruppo dedicato alla neotopografia

accettami - nel senso di accoglimi ;)



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
segnalato su G+



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
Il 09/04/2013 15:16, Vetro ha scritto:
> segnalato su G+
> V
>
>
>

ottimo
bravo



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
"il fu snowdog"  ha scritto nel messaggio news:kk153q$84a$1...@dont-email.me...

Il 09/04/2013 15:16, Vetro ha scritto:
> segnalato su G+
> V
>
>
>

>ottimo
>bravo

anche su Facebook, ma ora devo svuotare la cache, prima che zucchenberg mi
spammi di pubblicità dei cinti per ernia



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
Il 09/04/2013 15:42, Vetro ha scritto:
>
> "il fu snowdog"  ha scritto nel messaggio
> news:kk153q$84a$1...@dont-email.me...
>
> Il 09/04/2013 15:16, Vetro ha scritto:
>> segnalato su G+
>> V
>>
>>
>>
>
>
>> ottimo
>> bravo
>
> anche su Facebook, ma ora devo svuotare la cache, prima che zucchenberg
> mi spammi di pubblicità dei cinti per ernia

io sto meditando di eliminarmi da facebook, invece



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
"il fu snowdog"  ha scritto nel messaggio news:kk1a36$kg8$1...@dont-email.me...

Il 09/04/2013 15:42, Vetro ha scritto:
>
> "il fu snowdog"  ha scritto nel messaggio
> news:kk153q$84a$1...@dont-email.me...
>
> Il 09/04/2013 15:16, Vetro ha scritto:
>> segnalato su G+
>> V
>>
>>
>>
>
>
>> ottimo
>> bravo
>
> anche su Facebook, ma ora devo svuotare la cache, prima che zucchenberg
> mi spammi di pubblicità dei cinti per ernia

>io sto meditando di eliminarmi da facebook, invece

da G+
wayne eddy17:56
Perfect site. This is an example of what it is all about.

:)



title: saluti da Trezzano sul Naviglio

text:
Il 09/04/2013 18:23, Vetro ha scritto:
>
> "il fu snowdog"  ha scritto nel messaggio
> news:kk1a36$kg8$1...@dont-email.me...
>
> Il 09/04/2013 15:42, Vetro ha scritto:
>>
>> "il fu snowdog"  ha scritto nel messaggio
>> news:kk153q$84a$1...@dont-email.me...
>>
>> Il 09/04/2013 15:16, Vetro ha scritto:
>>> segnalato su G+
>>> V
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>>> ottimo
>>> bravo
>>
>> anche su Facebook, ma ora devo svuotare la cache, prima che zucchenberg
>> mi spammi di pubblicitï¿œ dei cinti per ernia
>
>
>> io sto meditando di eliminarmi da facebook, invece
>
>
>
> da G+
> wayne eddy17:56
> Perfect site. This is an example of what it is all about.
>
> :)

ottimo



title: Optio 330 e Istogramma?

author: Chiccuz

text:
A cosa serve l'istogramma che vedo nei menu?
Come posso utilizzarlo in ripresa e quali vantaggi mi da?
Grazie.


title: Optio 330 e Istogramma?

author: Riccardo Marzi

text:
On Mon, 15 Apr 2002 12:39:16 +0200, "Chiccuz" <
chic...@supereva.it
>
wrote:
>A cosa serve l'istogramma che vedo nei menu?
Per vedere in tempo reale l'esposizione della varie aree.
>Come posso utilizzarlo in ripresa e quali vantaggi mi da?
Dovrebbe esserci un tasto "display".
Comunque queste spiegazioni non dovrebbero essere contenute nel libretto di
istruzioni?
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
www.zenigata.it
  ICQ#6031644


title: Optio 330 e Istogramma?

author: Gio

text:
On Mon, 15 Apr 2002 12:39:16 +0200, "Chiccuz" <
chic...@supereva.it
>
wrote:
>A cosa serve l'istogramma che vedo nei menu?
Ti fa vedere se l'immagine e' sovra o sotto-esposta.
E' un riferimento cartesiano che riporta in ascisse la luminosità dei
pixel della foto (da scuro a chiaro) e in ordinate la numerosità dei
pixel ad una certa luminosità.
Se l'istogramma è molto alto nella parte sinistra l'immagine sarà
sottoesposta (molto scura); se invece è molto alto nella parte destra,
l'immagine sarà sovraesposta (troppo chiara). L'ottimale è riuscire ad
ottenere una curva dell'istogramma che abbia l'andamento di una
normale (alta al centro, calante progressivamente ai lati)
>Come posso utilizzarlo in ripresa e quali vantaggi mi da?
Il grosso vantaggio della optio è che l'istogramma lo puoi vedere
prima di scattare effettivamente la foto (quasi tutte le fotocamere in
questa classe, ti permettono di vederlo SOLO a scatto effettuato) e
puoi fare quindi i dovuti aggiustamenti: se l'istogramma è molto
"pesante" nella parte sinistra dovrai premere il pulsante joistick a
destra per compensare positivamente (vedrai l'istogramma scorrere
verso destra, segno che stai ottenendo una foto più chiara); viceversa
se l'istogramma è molto "pesante" a destra.
L'importante è riuscire ad avere la parte consistente dell'istogramma
verso il centro del riferimento cartesiano
>Grazie.
>


title: Optio 330 e Istogramma?

text:
Grazie mille per la chiarissima spiegazione!
"Gio" <
x...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9hrlbukbdrdslfloh...@4ax.com...



title: Optio 330 e Istogramma?

author: Condor

text:
On Mon, 15 Apr 2002 17:25:34 +0200, Gio <
x...@tin.it
> wrote:
>On Mon, 15 Apr 2002 12:39:16 +0200, "Chiccuz" <
chic...@supereva.it
>
>wrote:
>
>>A cosa serve l'istogramma che vedo nei menu?
>Ti fa vedere se l'immagine e' sovra o sotto-esposta.
>E' un riferimento cartesiano che riporta in ascisse la luminosità dei
Ti ringrazio anche io per la spiegazione. In effetti la macchina
sottoespone sistematicamente, tanto che di sera e' praticamente
indispensabile correggere l'esposizione. Purtroppo mi sembra di capire
che darlo in automatico non e' possibile, ma occorre farlo manualmente
ad ogni scatto.
Ciao


title: Che mi compro ? Olympus e-10 o Minolta 7hi

author: Pittopixel

text:
Bel dilemma, adesso la oly e-10 costa meno della minolta 7hi e
un po' di piu' della minolta 7i.
Ora mai ero orientato sulla minolta che avevo gia' ordinato,
ma adesso mi č nato il dubbio... guaradando il prezzo della
Olympus E-10 che si trova sui 1200 euri..
Ancora sono in tempo a modificare il mio ordine e prendere la
Olympus, secondo voi č superiore alla Minolta 7i ? o č solo un grossa
macchina ingombrante o č sempre una professionale.
Insomma secondo voi cosa ha in piu' della minolta?
parlo in termini di qualita' fotografica, so gia' che č una reflex.


author: Benvenuti Massimo

text:
Io conosco poco la Minolta e molto la Oly E-10, quindi oltre ad essere un po
di parte il mio consiglio non č imparziale.
C'č perň una cosa che a me della Minolta non piace.....il mirino che č
"finto", perchč guardi come una reflex, ma sempre in un monitor.
Quindi, anche se la minolta potrebbe essere superiore alla E-10, io la
scarterei a priori solo per quel mirino che a me sta particolarmente
antipatico.
Ricorda che questa č la mia pura, e semplice opinione, e non sto affatto
sminuendo il prodotto, che a detta di tanti utenti, č, e rimane ancora una
compatta di riferimento.
Della  E-10  cosa dire.....apparte il peso e l' ingombro, il resto č tutto
ok, ha caratteristiche di controllo dello scatto che ancora, le superiori
D-60 e D-100 non hanno.
Ciao
"Pittopixel" <
in...@baciamolemani.nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:RLmm9.198718$pX1.7...@news2.tin.it...



author: Raffaele Liuzzi

text:
Benvenuti Massimo wrote:
> Io conosco poco la Minolta e molto la Oly E-10, quindi oltre ad essere un po
> di parte il mio consiglio non č imparziale.
> C'č perň una cosa che a me della Minolta non piace.....il mirino che č
> "finto", perchč guardi come una reflex, ma sempre in un monitor.
Ed e` proprio il bello della Dimage. Nel mirino cio` che vedi
e` cio` che ottieni, esposizione compresa!


text:
Infatti, č solo il mio parere......a me non piace vedere in un mirino
immagini scattose e digitalizzate!!!!
Preferisco la E-10 che č piů reflex della Minolta, ed anche li vedi quello
che effettivamente scatti.
Ricorda che la E-10, č una se non l' unica, fotocamera con sistema reflex
che ti permette di scattare vedendo anche dal monitor, controllando non
solo l' inquadratura ma anche l' esposizione, quindi non č tanto meno della
Minolta.
Ciao



title: Creazioni & Creatori a Confronto - Meeting Virtuale

author: Livio

text:
Gennaio 2004
Carissimi Amici grazie per l'interessamento che state dimostrando verso
l'iniziativa da noi promossa Arte & Computer Creazioni e Creatori a
Confronto
E' con immenso piacere che potrete trovare tutto il programma di adesione
alla nostra iniziativa sul portale
www.milleideeweb.it
 direttamente dalla
Home Page oppure cliccando sul canale Speciali
In breve ecco di cosa tratta questa iniziativa :
Titolo : Arte e Computer Creazioni e Creatori a Confronto
Struttura :
Presentazione del meeting virtuale e degli autori che ne hanno aderito
Autore >> Curriculum >> Creazioni >> Obbiettivi >> Contatti con l'autore e
link ai canali telematici dell'autore (sito o gruppo) ( L'autore che
aderisce avrà 5-6 pagine dedicate a lui)
Discussioni e Proposte con la collaborazione del canale telematico : arte e
computer (
http://groups.msn.com/arteecomputer
 )
Obbiettivi :
Fare conoscere la propria passione e relative creazioni per l'Arte
realizzata con le moderne tecnologie
Presentarsi e farsi conoscere come Artista ,Grafico e Autore
Aumentare il bacino di utenti sui propri canali telematici ( Siti , Gruppi ,
ecc...)
Confrontarsi e discutere attraverso il gruppo Arte e Computer (
http://groups.msn.com/arteecomputer
 )
Troverete tutte le spiegazioni per aderire e se avrete dei dubbi non esitate
a contattarci all'indirizzo e-mail :
ariaud...@milleideeweb.it
 oppure
millei...@hotmail.com
Attendiamo di ricevere i vostri dati e le vostre creazioni per dare via
all'Incontro Virtuale Arte & Computer Creazioni e Creatori a Confronto
Ricordiamo che le adesioni saranno aperte fino al 31 Gennaio 2004 mentre la
pubblicazione durerà dal 28 Febbraio 2004 al 31 Marzo 2004 .
Saluti da
Livio Ariaudo (Staff:
milleideeweb.it
)
http://www.milleideeweb.it

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Mi giudicate sta foto?

text:
http://www.flickr.com/photos/domenicodib/3170296644/
Inutile?
Come tante?
Beh, tu la chiami foto?
Cambio hobby? :D
A parte tutto, non ho visto paesaggi e cose particolari sti giorni, questo è
uno dei pochi scorci che mi è capitato
L'ho soltanto tagliata con fotoschioppe perchè sotto c'era un pezzo di siepe
che sul momento non potevo evitare
Dunque, con il tempo come siamo messi?
Era una giornata molto brutta, più luminosa di così dovevo usare il
treppiedi (che non ho)
Consigli?
Ah, solo per capire se sto sperimentando bene.
Una domanda da incompetente, ma quando fotografate qualcosa, per capire se
state riprendendo fedelmente la luce giusta, cioè se la foto è fedele (o se
si avvicina) andate a tentativi?
Si ok, ormai per voi ci sarà l'esperienza, ma io per esempio questa foto
l'ho fatta con vari tempi (3 o 4 mi pare) veloci, e veniva scurissima, poi
rischiando il mosso ho piazzato su 1/80
Aumentando l'apertura però veniva troppo chiara..insomma sono andato a
tentativi..sbaglio ?


title: Mi giudicate sta foto?

author: Uguccione

text:
> Inutile?
no
> Come tante?
si
> Beh, tu la chiami foto?
ma si dai...
> Cambio hobby? :D
pensaci...
> A parte tutto, non ho visto paesaggi e cose particolari sti giorni, questo
> è uno dei pochi scorci che mi è capitato
> L'ho soltanto tagliata con fotoschioppe perchè sotto c'era un pezzo di
> siepe che sul momento non potevo evitare
ah..    queste siepi...
> Dunque, con il tempo come siamo messi?
oggi c'è il sole
> Era una giornata molto brutta, più luminosa di così dovevo usare il
> treppiedi (che non ho)
> Consigli?
compra treppiedi e fantasia.
> Ah, solo per capire se sto sperimentando bene.
Non capisco cosa staresti sperimentando in questa foto ?!
> Una domanda da incompetente, ma quando fotografate qualcosa, per capire se
> state riprendendo fedelmente la luce giusta, cioè se la foto è fedele (o
> se si avvicina) andate a tentativi?
E chi dice che bisogna esporre in modo "fedele" ?
Con le diapo si esponeva per le luci, con la pellicola si esponeva per le
ombre, con il digitale si espone per le luci.
Dove sarebbe la fedelta ? La gamma dinamica dell' occhio umano è molto più
estesa di quella del sensore, con il quale o vedi il cielo bruciato con le
case ben esposte oppure vedi le case molto sottoesposte ed il cielo
luminoso. La fotografia è arte, non scopiazzamento della realtà. E non
perchè lo dica o lo voglia io, semplicemente perchè se la realtà a cui credi
è quella che vedono i tuoi occhi considera che tu mente scatti non vedi
nemmeno la scena ma solo uno specchio alzato.
> Si ok, ormai per voi ci sarà l'esperienza, ma io per esempio questa foto
> l'ho fatta con vari tempi (3 o 4 mi pare) veloci, e veniva scurissima, poi
> rischiando il mosso ho piazzato su 1/80
> Aumentando l'apertura però veniva troppo chiara..insomma sono andato a
> tentativi..sbaglio ?
Inevitabilmente si. Anche una volta che becchi l'esposizione se una foto non
è interessante non la guarda nessuno e non dà sodisfazione nemmeno a te.
Lascia stare tempi e diaframmi, usa la fantasia e cerca di creare qualcosa
che non sia monotono. POI pensa alla tecnica, altrimenti avrai sempre una
sterile riproduzione di ciò che non interessa nessuno. A fare click (con o
senza siepe) sono capaci tutti.
p.s. nel caso specifico con un 200mm, o meglio con un 300mm, avresti potuto
prendere chiesa e torre che forse sono le cose più interessanti
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS


title: Mi giudicate sta foto?

author: Stefano Amirante

text:
"Linoge@work" <
vip...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Vfk8l.32336$J84....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.flickr.com/photos/domenicodib/3170296644/
>
> Inutile?
Bè dai non è mai inutile...tantomeno quando ci si sbatte per i primi scatti
e l oso più che bene io :-)
> Come tante?
bè...unica non penso che sia heheehe
> Beh, tu la chiami foto?
Direi di si...no ? se fosse un disegno vettoriale...sarebbe sicuramente
interessante ;-)
>
> Cambio hobby? :D
>
> A parte tutto, non ho visto paesaggi e cose particolari sti giorni, questo
> è uno dei pochi scorci che mi è capitato
> L'ho soltanto tagliata con fotoschioppe perchè sotto c'era un pezzo di
> siepe che sul momento non potevo evitare
Io avrei evitato di comprendere nella foto i condomini a sx...che
francamente stonano davvero moltissimo. Meglio forse spostare verso destra
il tutto. Poi forse avrei lasciato meno cielo spostando un pò la line
adell'orizzonte che, come si impara a leggere qui e nei vadi forum, nei
paesaggi si lascia raramente al centro del fotogramma. Qui poi si vede che
l'inquadratura era mettendola ancor più al centro...ma sopratutto visto che
il cielo ha poco o nulla di interessante lo avresi sacrificato rispetto ai
tetti (ma queli meno "moderni).
>
> Dunque, con il tempo come siamo messi?
> Era una giornata molto brutta, più luminosa di così dovevo usare il
> treppiedi (che non ho)
Bè 1\80 con 27 di focale il rischio mosso doveva essere parecchio lontano
eh.
>
> Consigli?
io non sono nessuno e altri se avranno voglia ti diranno che l'esposizoone
di cielo e panorama scuri passa per una scelta non facilissima da fare
(esposizione sopra o sotto?). Però alcune cose son a tal punto evidenti che
posso provare a impegnarmi anche io ;-)
Hai usato il flash ??? e a che fine ? :-). Il flash per una foto del genere
non solo è inutile ma anche dannoso perchè spinge la macchina a sottoesporre
per compesnare la flashata...
Il programma normal si intende automatico? o in che senso ?
Se fai prove...cerca di usare una modalità che mette nelle tue mani qualche
scelta in più...(A o M direi). Poi scatti tante e varie foto cambiando un pò
le cose...e scopri a casa quali accoppiate diaframma tempo siano le
migliori...e sopratutto capisci meglio cosa vedi e cosa ottieni facendo le
varie scelte possibili.
>
> Ah, solo per capire se sto sperimentando bene.
>
> Una domanda da incompetente, ma quando fotografate qualcosa, per capire se
> state riprendendo fedelmente la luce giusta, cioè se la foto è fedele (o
> se si avvicina) andate a tentativi?
c'è l'esposimetro...che anche se usi la macchina in manuale ti dovrebbe
indirizzare la via giusta. Popi un pò alla votla qualche idea di tuo te la
fai...scatti...ti fai poi cazziare e ci ripensi...
Forse però ti manca un pò la teoria della foto...viste le impostazioni
lasciate.
E' come giocare a forza 2 pensando che sia un gioco arcade disattivando
tutte le impostazioni e attivando tutti gl iaiuti...per poi guidare stile
che so....flatout ultimate carnage... non ha senso no ?
>
> Si ok, ormai per voi ci sarà l'esperienza, ma io per esempio questa foto
> l'ho fatta con vari tempi (3 o 4 mi pare) veloci, e veniva scurissima, poi
> rischiando il mosso ho piazzato su 1/80
> Aumentando l'apertura però veniva troppo chiara..insomma sono andato a
> tentativi..sbaglio ?
prima un pò di teoria....direi....se no è un casino anche provare a
consigliare...
a si..ti rispondo perchè ci sto passando anche io eh-...non perchè ne sappia
chissà quanto...
Ste


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:iDk8l.32345$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> Lascia stare tempi e diaframmi, usa la fantasia e cerca di creare qualcosa
> che non sia monotono. POI pensa alla tecnica, altrimenti avrai sempre una
> sterile riproduzione di ciò che non interessa nessuno. A fare click (con o
> senza siepe) sono capaci tutti.
Perchè ci sto passando io....ascolta le mie perle di saggezza ;-)
Prima viene la tecnica...quella proprio terra terra....che ti fa capire cosa
vuol dire aprire i ldiaframma e cosa chiuderlo...cosa succede se cambi i
tempi o gli iso e perchè farlo o non farlo. Se no non ci si capirà mai
nulla.
Qui spesso si dimentica che chi inizia dal nulla...e nel caso specifico ad
esempio compra la reflex che tutt gli hanno sconsigliato....pensa che
fotografare sia cliccare come su un cellulare...e poi "che belle foto che
fai...chissà che macchina che hai...e quanto costa"
Non tutti sanno o provano a sapere come funziona quell'oggetto lì....e
questo viene prima assolutamente prima di ogni intento "artistico"
anche perchè io posso anche avere in mente "ora le emtto a fuoco gli occhi e
sfuoco tutto il resto per catturarne lo sguardo magnetico"
  ma se poi non ha nessuna idea di come si faccia tecnicamente hai voglia a
provare eh.....
uso l'esempio che facevo e faccio io qui a volte...
guidare alla valentino rossi è arte....ma se non sai andare manco in
bicicletta meglio mettere le ruotine e provare a fare quello senza ascoltare
chi ti dice che la staccata la fai ad orecchio e non guardando il
contagiri....
;-)
stamattina sono meno filosofico...spero più intelleggibile
Ste


title: Mi giudicate sta foto?

author: Gab

text:
Secondo me non era la giornata adatta per tirare fuori la foto che speravi.
Aspetta altra luce e poi riprova, vedrai che la musica cambia, e di
parecchio.
Comunque vale sempre quel proverbio di grande saggezza "sbagliando si
impara" e anche la famosa frase di Galileo "provando e riprovando...."
Non demordere !
Ciao


title: Mi giudicate sta foto?

author: rootkit

text:
Linoge@work ha scritto:
> Si ok, ormai per voi ci sarà l'esperienza, ma io per esempio questa foto
> l'ho fatta con vari tempi (3 o 4 mi pare) veloci, e veniva scurissima,
> poi rischiando il mosso ho piazzato su 1/80
> Aumentando l'apertura però veniva troppo chiara..insomma sono andato a
> tentativi..sbaglio ?
si, sbagli :)
per la misurazione della luce c'è l'esposimetro, non capisco perchè ne
stai ignorando l'esistenza. il primo consiglio è cominciare a leggerlo e
ad usarlo, seguiranno altri consigli su come usarlo in modo corretto.


title: Mi giudicate sta foto?

author: Guybrush da Philly

text:
Uguccione wrote:
> con il digitale si espone per le luci.
In jpg. In RAW, teoricamente, a causa della cattura lineare delle
informazioni, sarebbe meglio sovraesporre in scatto (senza bruciare) e
sottoesporre "in sviluppo")
http://www.scribd.com/doc/8775271/The-Raw-Truth
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
Il tutto IM(and not just mine)HO.


title: Mi giudicate sta foto?

text:
> Perchè ci sto passando io....ascolta le mie perle di saggezza ;-)
;-P
> Prima viene la tecnica...quella proprio terra terra....che ti fa capire
> cosa vuol dire aprire i ldiaframma e cosa chiuderlo...cosa succede se
> cambi i tempi o gli iso e perchè farlo o non farlo. Se no non ci si capirà
> mai nulla.
Come dire... andare da Bologna e Modena in automobile e chiedersi a cosa
servono quei pedali là in basso...
> Qui spesso si dimentica che chi inizia dal nulla...e nel caso specifico ad
> esempio compra la reflex che tutt gli hanno sconsigliato....pensa che
> fotografare sia cliccare come su un cellulare...e poi "che belle foto che
> fai...chissà che macchina che hai...e quanto costa"
A vote basterebbe sapere ciò che si compra come si usa.
Quando compri un robot multifunzione non ti informi su quello che fa e
quando lo porti a casa non leggi le istruzioni per capire come funzia ???
O premi i pulsanti a caso sperando che vada ???
> Non tutti sanno o provano a sapere come funziona quell'oggetto lì....e
> questo viene prima assolutamente prima di ogni intento "artistico"
Vero, ma basta davvero poco per capire.
> anche perchè io posso anche avere in mente "ora le emtto a fuoco gli occhi
> e sfuoco tutto il resto per catturarne lo sguardo magnetico"
>  ma se poi non ha nessuna idea di come si faccia tecnicamente hai voglia a
> provare eh.....
Certo, ma se hai suiato capisci l'errore e chiedi come poterlo evitare,
altrimenti dici che la macchina non funziona bene.
> guidare alla valentino rossi è arte....ma se non sai andare manco in
> bicicletta meglio mettere le ruotine e provare a fare quello senza
> ascoltare chi ti dice che la staccata la fai ad orecchio e non guardando
> il contagiri....
Studiare vuol dire capire cosa sono tempi e diaframmi ma anche come esporre
e come comporre.
Chi parte adesso è scusato, ma sappia che se non si impegna non otterrà mai
nulla di soddisfacente.
> stamattina sono meno filosofico...spero più intelleggibile
no è la vecchiaia :-D



title: Mi giudicate sta foto?

text:
> In jpg. In RAW, teoricamente, a causa della cattura lineare delle
> informazioni, sarebbe meglio sovraesporre in scatto (senza bruciare) e
> sottoesporre "in sviluppo")
La cosa migliore è sempre scattare come vuoi che sia la foto fin da subito.
Poi è chiaro che è nettamente meglio scurire che schiarire.



title: Mi giudicate sta foto?

text:
Uguccione wrote:
> La cosa migliore è sempre scattare come vuoi che sia la foto fin da subito.
Se non altro ci si guadagna in termini di tempo ^__^
> Poi è chiaro che è nettamente meglio scurire che schiarire.
Quello intendevo. E teoricamente hai pure piu' informazioni che quelle
provenienti dall'esposizione "corretta"


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Ggm8l.32411$J84....@tornado.fastwebnet.it...
>> Perchè ci sto passando io....ascolta le mie perle di saggezza ;-)
>
> ;-P
>
>> Prima viene la tecnica...quella proprio terra terra....che ti fa capire
>> cosa vuol dire aprire i ldiaframma e cosa chiuderlo...cosa succede se
>> cambi i tempi o gli iso e perchè farlo o non farlo. Se no non ci si
>> capirà mai nulla.
>
> Come dire... andare da Bologna e Modena in automobile e chiedersi a cosa
> servono quei pedali là in basso...
>
però dire a uno guarda che a 5000 giri in prima vai come a 1200 in 3 ma non
va bene....è un buon modo per rispondere a certi dubbi :-)
dire che scalare per tenere il motore nella zona di massima coppia...viene
dopo ;-)
e vedendo quella foto...con i lflash...in automatico...anche io posso capire
che siamo al livello del cambio eh ;-)
>> Qui spesso si dimentica che chi inizia dal nulla...e nel caso specifico
>> ad esempio compra la reflex che tutt gli hanno sconsigliato....pensa che
>> fotografare sia cliccare come su un cellulare...e poi "che belle foto che
>> fai...chissà che macchina che hai...e quanto costa"
>
> A vote basterebbe sapere ciò che si compra come si usa.
> Quando compri un robot multifunzione non ti informi su quello che fa e
> quando lo porti a casa non leggi le istruzioni per capire come funzia ???
> O premi i pulsanti a caso sperando che vada ???
io lui lo "conosco" dal NG sui videogiochi....e se ti ricordassi la
richiesta di aiuto sull'acquisto e avessi notato che ha preso proprio quello
che tutti gli hanno sconsigliato....ma era accanto alle consolle.... ;-)
bè...
>
>> Non tutti sanno o provano a sapere come funziona quell'oggetto lì....e
>> questo viene prima assolutamente prima di ogni intento "artistico"
>
> Vero, ma basta davvero poco per capire.
secondo in questo qui spesso si sbaglia.
è molto poco per chi passa molto tempo della propria vita a scattare...o ci
si guadagna il pane...ma non è per nulla poco per tutti gli altri :-)
>
>> anche perchè io posso anche avere in mente "ora le emtto a fuoco gli
>> occhi e sfuoco tutto il resto per catturarne lo sguardo magnetico"
>>  ma se poi non ha nessuna idea di come si faccia tecnicamente hai voglia
>> a provare eh.....
>
> Certo, ma se hai suiato capisci l'errore e chiedi come poterlo evitare,
> altrimenti dici che la macchina non funziona bene.
ma ti serve sapere prima qualche cosa...se no..
e anche sapendolo i nteoria poi non è scontato eh...te lo posso assicurare
hehehehehe
>
>> guidare alla valentino rossi è arte....ma se non sai andare manco in
>> bicicletta meglio mettere le ruotine e provare a fare quello senza
>> ascoltare chi ti dice che la staccata la fai ad orecchio e non guardando
>> il contagiri....
>
> Studiare vuol dire capire cosa sono tempi e diaframmi ma anche come
> esporre e come comporre.
> Chi parte adesso è scusato, ma sappia che se non si impegna non otterrà
> mai nulla di soddisfacente.
>
>> stamattina sono meno filosofico...spero più intelleggibile
>
> no è la vecchiaia :-D
dura durissima.....
poi sono a meno di 5 mesi dal mettere la testa a posto eh ;-)
Ste


title: Mi giudicate sta foto?

text:
Linoge@work wrote:
> Si ok, ormai per voi ci sarà l'esperienza, ma io per esempio questa foto
> l'ho fatta con vari tempi (3 o 4 mi pare) veloci, e veniva scurissima,
> poi rischiando il mosso ho piazzato su 1/80
> Aumentando l'apertura però veniva troppo chiara..insomma sono andato a
> tentativi..sbaglio ?
Eh, linocci... non e' che puoi cambiare a casaccio i parametri finche'
non ti va bene. Finche' e' un soggetto statico, al massimo ci perdi le
ore (ma anche qui, soprattutto all'alba e al tramonto, 5 minuti fan la
differenza), ma se e' qulcosa che si muove, ho scatti bene subito o ciccia.
Innanzitutto dovresti sapere che nella tua macchinetta c'e' una cosa
chiamata esposimetro. Poi dovresti sapere come funziona. E poi come i
vari parametri agistcono anche (MA NON SOLO) su quela cosa che si
schiama esposizione. A livello esposimetrico puoi variare uno di 3
parametri e ottenere la stessa cosa. La foto che otterrai pero' non e'
la stessa.
Qui trovi qualcosa. Se hai dubbi specifici chiedi pure (di qui o di la,
tanto un OT in piu' o uno in meno)
http://www.3megapixel.it/11_regolazioni.html


title: Mi giudicate sta foto?

text:
> poi sono a meno di 5 mesi dal mettere la testa a posto eh ;-)
quando farai la seratona con le baldracche chiamami che vengo  a fare due
foto :-)



title: Mi giudicate sta foto?

author: nuke

text:
Stefano Amirante ha scritto:
> guidare alla valentino rossi è arte....ma se non sai andare manco in
> bicicletta meglio mettere le ruotine e provare a fare quello senza
> ascoltare chi ti dice che la staccata la fai ad orecchio e non guardando
> il contagiri....
ma che contagiri, devi prendere i riferimenti lungo la pista ;) senza
riferimenti non staccherai mai  bene!
Ciao
Luca


title: Mi giudicate sta foto?

text:
> senza riferimenti non staccherai mai  bene!
Io poi non ho mai capito cosa staccano, quando curvano non li vedo mica
staccare nulla.
Domanda per l'esperto max40000D:
Ma poi a fine curva lo riattaccano o continuano a staccarlo tipo
proteggi-visiera ?



title: Mi giudicate sta foto?

text:
Uguccione ha scritto:
>> senza riferimenti non staccherai mai  bene!
>
> Io poi non ho mai capito cosa staccano, quando curvano non li vedo mica
> staccare nulla.
> Domanda per l'esperto max40000D:
> Ma poi a fine curva lo riattaccano o continuano a staccarlo tipo
> proteggi-visiera ?
LOL! stacchi il gas :D chiudi il gas e freni insomma se non vuoi finire
per campi (o ad arare le vie di fuga)
Ciao
Luca


title: Mi giudicate sta foto?

text:
> LOL! stacchi il gas :D
Mavalà stai scherzando vero ?!?
A quelle velocità se togli il gas ti fermi, figurati poi frenare.
Io in curva lascio andare un pelo il gas, colpo di clacson alle macchine per
avvertirli che ci sono, e poi a metà curva ci apro e allargo al massimo.



title: Mi giudicate sta foto?

text:
Uguccione ha scritto:
> Mavalà stai scherzando vero ?!?
> A quelle velocità se togli il gas ti fermi, figurati poi frenare.
> Io in curva lascio andare un pelo il gas, colpo di clacson alle macchine
> per avvertirli che ci sono, e poi a metà curva ci apro e allargo al
> massimo.
non parlavamo di moto? :D gli sputerini per me non esistono :)
Ciao
Luca


title: Mi giudicate sta foto?

text:
> non parlavamo di moto? :D gli sputerini per me non esistono :)
Si si, ma se mi dai qualche cavallo in più nemmeno mi leggi la targa.



title: Mi giudicate sta foto?

text:
Uguccione ha scritto:
> Lascia stare tempi e diaframmi, usa la fantasia e cerca di creare
> qualcosa che non sia monotono. POI pensa alla tecnica, altrimenti avrai
> sempre una sterile riproduzione di ciň che non interessa nessuno. A fare
> click (con o senza siepe) sono capaci tutti.
si, ma il problema č che saranno anche capaci tutti ma lui no :-)


title: Mi giudicate sta foto?

text:
Uguccione ha scritto:
>> non parlavamo di moto? :D gli sputerini per me non esistono :)
>
> Si si, ma se mi dai qualche cavallo in più nemmeno mi leggi la targa.
in quanto giri a misano?
Ciao
Luca :D


title: Mi giudicate sta foto?

author: CarloB

text:
> Inutile?
si
> Come tante?
si
> Beh, tu la chiami foto?
infatti...
> Cambio hobby? :D
certo che no
> Consigli?
la riquadrerei nel formato corretto 2/3 dallo spigolo inferiore sinistro
sino a dietro l'abside della chiesa compreso, eliminare i condomini moderni,
cosě elimini anche quella piccola bruciatura del cielo, che dventerebbe
eccessiva schiarendola,  poi la schiarisci di molto, poi un bel livello di
riempimento grigio per esaltarne i colori, poi un bel livello sfumato
inverso per esaltare e rendere minacciose le nuvole, lavora poi di curve per
eliminare il piů possibile la foschia azzurrognola, otterrai una bella
fotoricordo.
:-)
Sono stato la scorsa estate a Massa Marittima, SPLENDIDA, una piazza
bellissima, quella dovevi fotografare.
ciao
carlo


title: Mi giudicate sta foto?

text:
> in quanto giri a misano?
macchè misano, io giro solo IN TRAFFIC dove il primo errore che fai lo paghi
con la vita.
A volte se non avessi avuto la mia bombola di protossido non so che fine
avrei fatto in certi controsterzi.



title: Mi giudicate sta foto?

text:
> si, ma il problema è che saranno anche capaci tutti ma lui no :-)
ma ha anche scritto di avere acquistato un libro.
Forse era quello di brunovespa ?!?



title: Mi giudicate sta foto?

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
On 5-01-2009 13:51, Uguccione wrote:
>> LOL! stacchi il gas :D
>
> Mavalà stai scherzando vero ?!?
> A quelle velocità se togli il gas ti fermi
Allora oggi putin ha staccato milioni di persone.


title: Mi giudicate sta foto?

text:
> Allora oggi putin ha staccato milioni di persone.
Un altro che dovrebbe andare a cheghebč...



title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:VUm8l.32459$J84....@tornado.fastwebnet.it...
>> poi sono a meno di 5 mesi dal mettere la testa a posto eh ;-)
>
> quando farai la seratona con le baldracche chiamami che vengo  a fare due
> foto :-)
>
ok ricorda il cessetto però...non voglio ombre eh !
Ste


title: Mi giudicate sta foto?

text:
> ok ricorda il cessetto però...non voglio ombre eh !
macchè, porto i bowens :-D



title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:cUr8l.32721$J84....@tornado.fastwebnet.it...
>> ok ricorda il cessetto perň...non voglio ombre eh !
>
> macchč, porto i bowens :-D
>
sei un pro tu ;-)
sai mi ha scritto oggi una tizia del MS....ci ha pensato a lungo ma alla
fine ... heheheh
Ste


title: Mi giudicate sta foto?

text:
> sei un pro tu ;-)
pro-volone pro-lificatore pro-cace ragassuolo ?
> sai mi ha scritto oggi una tizia del MS....ci ha pensato a lungo ma alla
> fine ... heheheh
porko! :-D



title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:87s8l.32736$J84....@tornado.fastwebnet.it...
>> sei un pro tu ;-)
>
> pro-volone pro-lificatore pro-cace ragassuolo ?
>
>> sai mi ha scritto oggi una tizia del MS....ci ha pensato a lungo ma alla
>> fine ... heheheh
>
> porko! :-D
vuole solo le foto eh.... ;-)
Ora apro un thread in cui ti voglio in prima fila mi raccomando ;-)
Ste


title: Mi giudicate sta foto?

text:
> Ora apro un thread in cui ti voglio in prima fila mi raccomando ;-)
Speriamo non prima e unica :-D



title: Mi giudicate sta foto?

author: Tykos

text:
Il Mon, 05 Jan 2009 17:55:13 +0100 Cristiano Deana - il FreeCRIS ha
scritto:

quello che "tranquilli, è mio amico, ci ho parlato io e abbiamo fatto un
accordo perchè siamo amici"? :)
Michele


title: Mi giudicate sta foto?

text:
> quello che "tranquilli, è mio amico, ci ho parlato io e abbiamo fatto un
> accordo perchè siamo amici"? :)
vedrai che putin arriva di persona con l'ape carico di bombole a villa
cortese :-)



title: Mi giudicate sta foto?

text:
Il Tue, 6 Jan 2009 15:33:47 +0100 Uguccione ha scritto:
>> quello che "tranquilli, è mio amico, ci ho parlato io e abbiamo fatto un
>> accordo perchè siamo amici"? :)
>
> vedrai che putin arriva di persona con l'ape carico di bombole a villa
> cortese :-)
il problema è che se arriva gli aprono pure il cancello, e gli pagano pure
le baldracche.
Perchè è nostro amico, ricordiamolo :)
Michele


title: Mi giudicate sta foto?

author: Linoge®

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4961daa5$0$739$5fc...@news.tiscali.it...
>
> Perchè ci sto passando io....ascolta le mie perle di saggezza ;-)
>
LOL
Sono tuttooorecchi :D
> Prima viene la tecnica...quella proprio terra terra....che ti fa capire
> cosa vuol dire aprire i ldiaframma e cosa chiuderlo...cosa succede se
> cambi i tempi o gli iso e perchè farlo o non farlo. Se no non ci si capirà
> mai nulla.
Ok, libro, internet e prove
Ci sono
>
> Qui spesso si dimentica che chi inizia dal nulla...e nel caso specifico ad
> esempio compra la reflex che tutt gli hanno sconsigliato....pensa che
> fotografare sia cliccare come su un cellulare...e poi "che belle foto che
> fai...chissà che macchina che hai...e quanto costa"
>
No no, mai pensato
Prima della reflex, due mesi prima ho comprato un libro di fotografia :)
> Non tutti sanno o provano a sapere come funziona quell'oggetto lì....e
> questo viene prima assolutamente prima di ogni intento "artistico"
>
Eccomi
Anche perchè io sono artista come un pezzo di marmo grezzo quindi
> anche perchè io posso anche avere in mente "ora le emtto a fuoco gli occhi
> e sfuoco tutto il resto per catturarne lo sguardo magnetico"
>  ma se poi non ha nessuna idea di come si faccia tecnicamente hai voglia a
> provare eh.....
>
Quot
> uso l'esempio che facevo e faccio io qui a volte...
>
> guidare alla valentino rossi è arte....ma se non sai andare manco in
> bicicletta meglio mettere le ruotine e provare a fare quello senza
> ascoltare chi ti dice che la staccata la fai ad orecchio e non guardando
> il contagiri....
>
> stamattina sono meno filosofico...spero più intelleggibile
>
> Ste
LOL
grande :D


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:iDk8l.32345$J84....@tornado.fastwebnet.it...
>> Cambio hobby? :D
>
> pensaci...
>
Grazie ;D
>> A parte tutto, non ho visto paesaggi e cose particolari sti giorni,
>> questo è uno dei pochi scorci che mi è capitato
>> L'ho soltanto tagliata con fotoschioppe perchè sotto c'era un pezzo di
>> siepe che sul momento non potevo evitare
>
> ah..    queste siepi...
>
Era la mia prima siepe..quanti ricordi
>> Era una giornata molto brutta, più luminosa di così dovevo usare il
>> treppiedi (che non ho)
>> Consigli?
>
> compra treppiedi e fantasia.
>
ok
> Non capisco cosa staresti sperimentando in questa foto ?!
>
Che ne so..un paesaggio? :D
> E chi dice che bisogna esporre in modo "fedele" ?
> Con le diapo si esponeva per le luci, con la pellicola si esponeva per le
> ombre, con il digitale si espone per le luci.
> Dove sarebbe la fedelta ? La gamma dinamica dell' occhio umano è molto più
> estesa di quella del sensore, con il quale o vedi il cielo bruciato con le
> case ben esposte oppure vedi le case molto sottoesposte ed il cielo
> luminoso. La fotografia è arte, non scopiazzamento della realtà. E non
> perchè lo dica o lo voglia io, semplicemente perchè se la realtà a cui
> credi è quella che vedono i tuoi occhi considera che tu mente scatti non
> vedi nemmeno la scena ma solo uno specchio alzato.
>
Ottimo grazie
> Inevitabilmente si. Anche una volta che becchi l'esposizione se una foto
> non è interessante non la guarda nessuno e non dà sodisfazione nemmeno a
> te.
> Lascia stare tempi e diaframmi, usa la fantasia e cerca di creare qualcosa
> che non sia monotono. POI pensa alla tecnica, altrimenti avrai sempre una
> sterile riproduzione di ciò che non interessa nessuno. A fare click (con o
> senza siepe) sono capaci tutti.
> p.s. nel caso specifico con un 200mm, o meglio con un 300mm, avresti
> potuto prendere chiesa e torre che forse sono le cose più interessanti
Segnato :)


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:V3o8l.32515$J84....@tornado.fastwebnet.it...
>> si, ma il problema è che saranno anche capaci tutti ma lui no :-)
>
> ma ha anche scritto di avere acquistato un libro.
> Forse era quello di brunovespa ?!?
>
LOL
No dai :D


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4961d8bf$0$11378$5fc...@news.tiscali.it...
>
>
> Bè dai non è mai inutile...tantomeno quando ci si sbatte per i primi
> scatti e l oso più che bene io :-)
>
Fratelo de leche :D
> Direi di si...no ? se fosse un disegno vettoriale...sarebbe sicuramente
> interessante ;-)
>
ROTFL
> Io avrei evitato di comprendere nella foto i condomini a sx...che
> francamente stonano davvero moltissimo. Meglio forse spostare verso destra
> il tutto. Poi forse avrei lasciato meno cielo spostando un pò la line
> adell'orizzonte che, come si impara a leggere qui e nei vadi forum, nei
> paesaggi si lascia raramente al centro del fotogramma. Qui poi si vede che
> l'inquadratura era mettendola ancor più al centro...ma sopratutto visto
> che il cielo ha poco o nulla di interessante lo avresi sacrificato
> rispetto ai tetti (ma queli meno "moderni).
>
Quindi il discorso di non mettere il paesaggio perfettamente a metà?
> Bè 1\80 con 27 di focale il rischio mosso doveva essere parecchio lontano
> eh.
>
>
Perchè? Spiega?
Pensavo che con quei tempi si rischiasse..per esperienza, verso dove non
dovrei spingermi a mano?
> Hai usato il flash ??? e a che fine ? :-). Il flash per una foto del
> genere non solo è inutile ma anche dannoso perchè spinge la macchina a
> sottoesporre per compesnare la flashata...
Sbagliando (lol)
Dopo lo scatto mi sono accorto di averlo aperto
La seconda era perfettamente identica ma senza flash, non cambiava nulla ma
ho preso la prima per caso
> Il programma normal si intende automatico? o in che senso ?
Era su automatico perchè ci ha scattato poco prima la mia ragazza ma i tempi
erano quelli anche in manuale settati (per coincidenza) da me
> Se fai prove...cerca di usare una modalità che mette nelle tue mani
> qualche scelta in più...(A o M direi). Poi scatti tante e varie foto
> cambiando un pò le cose...e scopri a casa quali accoppiate diaframma tempo
> siano le migliori...e sopratutto capisci meglio cosa vedi e cosa ottieni
> facendo le varie scelte possibili.
>
>
> c'è l'esposimetro...che anche se usi la macchina in manuale ti dovrebbe
> indirizzare la via giusta. Popi un pò alla votla qualche idea di tuo te la
> fai...scatti...ti fai poi cazziare e ci ripensi...
:D
L'esposimetro nella mia è quel pulsantino a sinistra dell'obbiettivo giusto?
Di solito, anche in manuale mi sposta l'EV da solo, normale vero?
> E' come giocare a forza 2 pensando che sia un gioco arcade disattivando
> tutte le impostazioni e attivando tutti gl iaiuti...per poi guidare stile
> che so....flatout ultimate carnage... non ha senso no ?
>
LOL
No infatti, ma da quando ce l'ho a parte le foto al volo tra amici (e al
chiuso) scatto sempre in manuale
> a si..ti rispondo perchè ci sto passando anche io eh-...non perchè ne
> sappia chissà quanto...
Beh grazie mille di tutto eh :)


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4961ed25$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Secondo me non era la giornata adatta per tirare fuori la foto che
> speravi.
> Aspetta altra luce e poi riprova, vedrai che la musica cambia, e di
> parecchio.
> Comunque vale sempre quel proverbio di grande saggezza "sbagliando si
> impara" e anche la famosa frase di Galileo "provando e riprovando...."
> Non demordere !
> Ciao
Grazie :)


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"rootkit" <
root...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gjsqi5$29u$1...@tdi.cu.mi.it...
> Linoge@work ha scritto:
> si, sbagli :)
> per la misurazione della luce c'è l'esposimetro, non capisco perchè ne
> stai ignorando l'esistenza. il primo consiglio è cominciare a leggerlo e
> ad usarlo, seguiranno altri consigli su come usarlo in modo corretto.
MMMM
Spe..l'esposimetro..questo sconosciuto volume 1
Qualche link=?


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"CarloB" <
scri...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:gjt1ar$82o$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Consigli?
> la riquadrerei nel formato corretto 2/3 dallo spigolo inferiore sinistro
> sino a dietro l'abside della chiesa compreso, eliminare i condomini
> moderni, cosě elimini anche quella piccola bruciatura del cielo, che
> dventerebbe eccessiva schiarendola,  poi la schiarisci di molto, poi un
> bel livello di riempimento grigio per esaltarne i colori, poi un bel
> livello sfumato inverso per esaltare e rendere minacciose le nuvole,
> lavora poi di curve per eliminare il piů possibile la foschia
> azzurrognola, otterrai una bella fotoricordo.
> :-)
Grazie mille :)
> Sono stato la scorsa estate a Massa Marittima, SPLENDIDA, una piazza
> bellissima, quella dovevi fotografare.
>
Tempo orrido :(
Piazza scura che sembrava notte alle 3 di pomeriggio


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Guybrush da Philly" <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:gjssjp$4vn$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Linoge@work wrote:
>
> Eh, linocci... non e' che puoi cambiare a casaccio i parametri finche' non
> ti va bene. Finche' e' un soggetto statico, al massimo ci perdi le ore (ma
> anche qui, soprattutto all'alba e al tramonto, 5 minuti fan la
> differenza), ma se e' qulcosa che si muove, ho scatti bene subito o
> ciccia.
> Innanzitutto dovresti sapere che nella tua macchinetta c'e' una cosa
> chiamata esposimetro. Poi dovresti sapere come funziona. E poi come i vari
> parametri agistcono anche (MA NON SOLO) su quela cosa che si schiama
> esposizione. A livello esposimetrico puoi variare uno di 3 parametri e
> ottenere la stessa cosa. La foto che otterrai pero' non e' la stessa.
>
> Qui trovi qualcosa. Se hai dubbi specifici chiedi pure (di qui o di la,
> tanto un OT in piu' o uno in meno)
>
http://www.3megapixel.it/11_regolazioni.html
Mi hai aperto un nuovo mondo
Ora leggo


title: Mi giudicate sta foto?

text:
Linoge® ha scritto:
> MMMM
>
> Spe..l'esposimetro..questo sconosciuto volume 1
>
> Qualche link=?
seriamente? cioe' hai presente quel coso dentro il mirino con scala -2 0
-2? ed una lancettina? ecco e' quello :D quando la lancetta e' al centro
e' correttamente esposta (salvo alcuni casi) quando tende al meno e'
sottesp e quando tende al piu' e' sovra. tieni conte che se metti la
macchina su P,Av o Tv la macchina espone per te. Se metti su M devi
esporre tu. Ah, essendoci 3 param per la determinazione dell'esposizione
(tempo, diaframma e iso) hai 3 gradi di liberta' per ottenere cmq una
corretta esposizione che pero' nella maggioranza dei casi portano a foto
differenti.
ciao
Luca


title: Mi giudicate sta foto?

text:
LinogeŽ wrote:
> Mi hai aperto un nuovo mondo
Si chiama fotografia.
> Ora leggo
Vai mio giovane padawan


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Linoge®" <
vip...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4964c01d$0$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>> Io avrei evitato di comprendere nella foto i condomini a sx...che
>> francamente stonano davvero moltissimo. Meglio forse spostare verso
>> destra il tutto. Poi forse avrei lasciato meno cielo spostando un pò la
>> line adell'orizzonte che, come si impara a leggere qui e nei vadi forum,
>> nei paesaggi si lascia raramente al centro del fotogramma. Qui poi si
>> vede che l'inquadratura era mettendola ancor più al centro...ma
>> sopratutto visto che il cielo ha poco o nulla di interessante lo avresi
>> sacrificato rispetto ai tetti (ma queli meno "moderni).
>>
>
> Quindi il discorso di non mettere il paesaggio perfettamente a metà?
forse non ho capito cosa hai scritto o non mi sono capito io ... in linea di
massima non si lascia la linea dell'orizzone propri oa metà
poi parlavo di spostare l'inqudratura verso destra per togliere i condomini
moderni...
>
>
>> Bè 1\80 con 27 di focale il rischio mosso doveva essere parecchio lontano
>> eh.
>>
>>
>
> Perchè? Spiega?
> Pensavo che con quei tempi si rischiasse..per esperienza, verso dove non
> dovrei spingermi a mano?
una delle prime "regole" che trovi leggendo un manuale è quella dell'inverso
della focale. In pratica il tempo di sicurezza dipende dalla focale
usata...ed è il suo inverso...o megli odirei superiore al suo inverso.
con quel tempo eri sicuro anche con un cinquantino per capirsi...ma anche di
più...a maggior ragione quindiu con 27
>
>
>
>
>> Hai usato il flash ??? e a che fine ? :-). Il flash per una foto del
>> genere non solo è inutile ma anche dannoso perchè spinge la macchina a
>> sottoesporre per compesnare la flashata...
>
> Sbagliando (lol)
> Dopo lo scatto mi sono accorto di averlo aperto
> La seconda era perfettamente identica ma senza flash, non cambiava nulla
> ma ho preso la prima per caso
bè in genere la macchina sa che scatta i lflash e bilancia....
>
>
>> Il programma normal si intende automatico? o in che senso ?
>
> Era su automatico perchè ci ha scattato poco prima la mia ragazza ma i
> tempi erano quelli anche in manuale settati (per coincidenza) da me
ariboh :-)
non ho capito come fai a saperlo ;-) e cmq con un paesaggio dipende anche
dal tipo di lettura dellìesposimetro che usi per capire se era corretta o
meno....in genere se usi una cosa stile il matrix di nikon cerca di fare una
media pesata di tutta la scena....ma se usi una a punto..se lo metti sul
cielo espone quello e in genere la terra è scura....e viceversa...
insomma io francamente penso sia impossibile scattare in automatico per
sbaglio....te ne accorgi subito....perchè non fai nulla ;-)
>
>
>> Se fai prove...cerca di usare una modalità che mette nelle tue mani
>> qualche scelta in più...(A o M direi). Poi scatti tante e varie foto
>> cambiando un pò le cose...e scopri a casa quali accoppiate diaframma
>> tempo siano le migliori...e sopratutto capisci meglio cosa vedi e cosa
>> ottieni facendo le varie scelte possibili.
>>
>
>
>
>
>>
>> c'è l'esposimetro...che anche se usi la macchina in manuale ti dovrebbe
>> indirizzare la via giusta. Popi un pò alla votla qualche idea di tuo te
>> la fai...scatti...ti fai poi cazziare e ci ripensi...
>
> :D
> L'esposimetro nella mia è quel pulsantino a sinistra dell'obbiettivo
> giusto?
> Di solito, anche in manuale mi sposta l'EV da solo, normale vero?
sei certo di aver coprato un manuale di fotografia prima della macchina vero
? ;-)
>
>
>
>> E' come giocare a forza 2 pensando che sia un gioco arcade disattivando
>> tutte le impostazioni e attivando tutti gl iaiuti...per poi guidare stile
>> che so....flatout ultimate carnage... non ha senso no ?
>>
>
> LOL
> No infatti, ma da quando ce l'ho a parte le foto al volo tra amici (e al
> chiuso) scatto sempre in manuale
>
>
>
>
>> a si..ti rispondo perchè ci sto passando anche io eh-...non perchè ne
>> sappia chissà quanto...
>
> Beh grazie mille di tutto eh :)
ciao ,,, ma davvero un occhiatina meno annoiata a quel manuale ce la
darei...anche perchè con queste affermazioni rischi solo che poi no nti
risponda nessun oe qui...di cose ne impari eh...se vuoi tu per prima però
;-)
ciao !
Ste


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4964f65c$0$11384$5fc...@news.tiscali.it...
>
>
> forse non ho capito cosa hai scritto o non mi sono capito io ... in linea
> di massima non si lascia la linea dell'orizzone propri oa metà
>
Ah scusa, forse me l'ha detto qualcun altro :)
Perchè sta cosa dell'orizzonte?
Pura curiosità eh :)
> poi parlavo di spostare l'inqudratura verso destra per togliere i
> condomini moderni...
>
Si si, questo l'ho capito :)
> una delle prime "regole" che trovi leggendo un manuale è quella
> dell'inverso della focale. In pratica il tempo di sicurezza dipende dalla
> focale usata...ed è il suo inverso...o megli odirei superiore al suo
> inverso.
>
Quindi con 18 vado bene con un 40 circa?
> con quel tempo eri sicuro anche con un cinquantino per capirsi...ma anche
> di più...a maggior ragione quindiu con 27
>
>
Claro (forse) :D
> bè in genere la macchina sa che scatta i lflash e bilancia....
>
Dalle due foto identiche non sembra, davvero, perchè comunque era tutta in
manuale
O forse è stato culo
Se ho tempo te le faccio vedere dopo
> non ho capito come fai a saperlo ;-) e cmq con un paesaggio dipende anche
> dal tipo di lettura dellìesposimetro che usi per capire se era corretta o
> meno....in genere se usi una cosa stile il matrix di nikon cerca di fare
> una media pesata di tutta la scena....ma se usi una a punto..se lo metti
> sul cielo espone quello e in genere la terra è scura....e viceversa...
> insomma io francamente penso sia impossibile scattare in automatico per
> sbaglio....te ne accorgi subito....perchè non fai nulla ;-)
>
>
Cercherò di stare attengo guarda :D
>
> sei certo di aver coprato un manuale di fotografia prima della macchina
> vero ? ;-)
>
Si :DDD
Ma leggendolo senza avere sott'occhio nulla è stato un pò difficile :D
>
> ciao ,,, ma davvero un occhiatina meno annoiata a quel manuale ce la
> darei...anche perchè con queste affermazioni rischi solo che poi no nti
> risponda nessun oe qui...di cose ne impari eh...se vuoi tu per prima però
> ;-)
>
Allora faccio bene a dire che siete un ng di snob :DDDD


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:Ot39l.34414$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> seriamente? cioe' hai presente quel coso dentro il mirino con scala -2
> 0 -2? ed una lancettina? ecco e' quello :D quando la lancetta e' al centro
> e' correttamente esposta (salvo alcuni casi) quando tende al meno e'
> sottesp e quando tende al piu' e' sovra. tieni conte che se metti la
> macchina su P,Av o Tv la macchina espone per te. Se metti su M devi
> esporre tu. Ah, essendoci 3 param per la determinazione dell'esposizione
> (tempo, diaframma e iso) hai 3 gradi di liberta' per ottenere cmq una
> corretta esposizione che pero' nella maggioranza dei casi portano a foto
> differenti.
>
Si, ma cazzarola, a sta cosa c'ero arrivato :D
Ma vi chiedo, mettendo su M, l'esposimetro va comunque per i fatti suoi
appena premo il pulsante del fuoco.
Stamattina ho provato in casa su M
Ho puntato una luce ed è andato a -2
Ho puntato su una parte nera ed è andato a +2
In automatico
Col pulsantino (vicino all'obbiettivo) anticipo il lavoro, ma sempre di
automatico si trata..
Come minchia si espone a mano? :D
Il pulsante per l'esposizione
(
http://www.fotografiareflex.net/350_backbig.jpg
) se lo premo e giro la
rotella mi cambia il diaframma...
AIUTO :D


title: Mi giudicate sta foto?

text:
Linoge@work wrote:
> Ah scusa, forse me l'ha detto qualcun altro :)
Te lo dissi io 'di la', per un'altra foto, se ben ricorsdo.
> Perchè sta cosa dell'orizzonte?
> Pura curiosità eh :)
Regola dei terzi, gugol ti e' amico.
>> una delle prime "regole" che trovi leggendo un manuale è quella
>> dell'inverso della focale. In pratica il tempo di sicurezza dipende
>> dalla focale usata...ed è il suo inverso...o megli odirei superiore al
>> suo inverso.
>>
>
> Quindi con 18 vado bene con un 40 circa?
Devi considerare la focale "reale", erco 18x1.6.
Quindi si, con 1/40 dovresti essere tranquillo
> Dalle due foto identiche non sembra, davvero, perchè comunque era tutta
> in manuale
> O forse è stato culo
> Se ho tempo te le faccio vedere dopo
Flash o non flash, la distanza era tale da rendere invisibili gli
effetti del flash.
> Allora faccio bene a dire che siete un ng di snob :DDDD
Chiaramente.


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Guybrush da Philly" <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:gk4d3k$mat$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Te lo dissi io 'di la', per un'altra foto, se ben ricorsdo.
>
Anfatti
> Regola dei terzi, gugol ti e' amico.
>
Cerco
>
> Devi considerare la focale "reale", erco 18x1.6.
> Quindi si, con 1/40 dovresti essere tranquillo
>
Ah ok, anche qui
> Flash o non flash, la distanza era tale da rendere invisibili gli effetti
> del flash.
>
Si infatti, fin qui ci arrivo :D
> Chiaramente.
Oggi torno al manuale allora, ma solo per te guarda :D


title: Mi giudicate sta foto?

text:
Linoge@work wrote:
> Si infatti, fin qui ci arrivo :D
E' gia' qualcosa. Presente tutta i flash che vedi dagli spalti agli
inizi di una partita di calcio? Tutta gente che non ci arriva.
> Oggi torno al manuale allora, ma solo per te guarda :D
Ma quale solo per me. Solo per TE.
Dai che qualche soddisfazione te la levi.


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Guybrush da Philly" <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:gk4ee1$n4t$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Linoge@work wrote:
>
> E' gia' qualcosa. Presente tutta i flash che vedi dagli spalti agli inizi
> di una partita di calcio? Tutta gente che non ci arriva.
>
Siamo sull'umorismo inglese eh :D
> Ma quale solo per me. Solo per TE.
> Dai che qualche soddisfazione te la levi.
:D


title: Mi giudicate sta foto?

text:
Linoge@work wrote:
> Si, ma cazzarola, a sta cosa c'ero arrivato :D
> Ma vi chiedo, mettendo su M, l'esposimetro va comunque per i fatti suoi
> appena premo il pulsante del fuoco.
Facciamo un po' di chiarezza. Si chiama esposiMETRO. Quindi MISURA.
Quindi il fatto che vada per i fatti suoi anche in M *non* vuol dire che
ti stia modificando l'esposizione. Semplicemente la MISURA. (Gli
automatismi P, Av, Tv, sulla base della misurazione dell'esposimetro,
modificano invece i parametri per "portare la tacchetta in mezzo")
> Stamattina ho provato in casa su M
> Ho puntato una luce ed è andato a -2
> Ho puntato su una parte nera ed è andato a +2
Sara' stato il contrario. Nel senso che ti diceva che con quella terna
tempo-diaframma-iso:
Se inquadravi la luce stavi SOVRAesponendo di 2 stop.
Se inquadravi la parte nera stavi SOTTOesponendo di 2 stop. (o piu', se
la tacca lampeggia vuol dire che e' oltre il 'fondo scala').
> Come minchia si espone a mano? :D
> Il pulsante per l'esposizione
> (
http://www.fotografiareflex.net/350_backbig.jpg
) se lo premo e giro la
> rotella mi cambia il diaframma...
Cosi. E muovendo i parametri iso (pulsante apposito), tempo (rotella) e
diaframma (pulsantino + rotella) decidi quanta luce deve entrare.
L'esposimetro ti da una indicazione di come *SECONDO LUI* stai andando.
Poi, ovviamente, l'esposimetro puo' sbagliare ed essere ingannato
(soprattutto quello della macchia che e' a luce riflessa) e imparerai
come compensare la cosa. Ma andiamo con calma.
> AIUTO :D
Giusto perche' sei tu, altrimenti sarebbe partito in automatico un RTFM


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"Guybrush da Philly" <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:gk4eqi$ngj$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Linoge@work wrote:
> Facciamo un po' di chiarezza. Si chiama esposiMETRO. Quindi MISURA. Quindi
> il fatto che vada per i fatti suoi anche in M *non* vuol dire che ti stia
> modificando l'esposizione. Semplicemente la MISURA. (Gli automatismi P,
> Av, Tv, sulla base della misurazione dell'esposimetro, modificano invece i
> parametri per "portare la tacchetta in mezzo")
>
Ok, perfetto, ma poi come modifico per conto mio la cosa sulla base della
sua misurazione?
> Sara' stato il contrario. Nel senso che ti diceva che con quella terna
> tempo-diaframma-iso:
> Se inquadravi la luce stavi SOVRAesponendo di 2 stop.
> Se inquadravi la parte nera stavi SOTTOesponendo di 2 stop. (o piu', se la
> tacca lampeggia vuol dire che e' oltre il 'fondo scala').
>
Si scusa girato i dati
> Cosi. E muovendo i parametri iso (pulsante apposito), tempo (rotella) e
> diaframma (pulsantino + rotella) decidi quanta luce deve entrare.
> L'esposimetro ti da una indicazione di come *SECONDO LUI* stai andando.
> Poi, ovviamente, l'esposimetro puo' sbagliare ed essere ingannato
> (soprattutto quello della macchia che e' a luce riflessa) e imparerai come
> compensare la cosa. Ma andiamo con calma.
>
Ok, quindi fammi capire (sul serio, la base) lui misura e mi dice come
procede la cosa. Io quindi devo compensare a mano nel senso appunto di
diaframma e tempi e lui migliora la cosa.
Sai perchè sta cazzo di confusione?
Perchè nella compatta nikon che ho, l'esposizione (ma un amico mi ha
spiegato la cosa) fa si che cambiando a mano l'EV lo schermo si schiariva o
si scuriva ma non era vero ev, era appunto iso (nikon compatte del cazzo) e
pensavo che qui fosse la stessa cosa. Invece (riassumo) vediamo se ho
capito. L'esposimetro misura la luce, deve sempre stare al centro
(possibililmente) e al centro praticamente ce lo faccio stare in base alla
luce, al diaframma e ai tempi. Lui misura, non REGOLA nel senso che appunto
su manuale (a prescindere da quello che segna) faccio io, mentre con gli
altri programmi mostra ma poi regola (in automatico ma sempre per i fatti
suoi).
Ci sono? Oggi mi studio il capitolo dell'esposizione per regolare le foto
Per adesso grazie, sul serio
> Giusto perche' sei tu, altrimenti sarebbe partito in automatico un RTFM
Sarebbe? :D


title: Mi giudicate sta foto?

text:
Linoge@work ha scritto:
> Si, ma cazzarola, a sta cosa c'ero arrivato :D
> Ma vi chiedo, mettendo su M, l'esposimetro va comunque per i fatti suoi
> appena premo il pulsante del fuoco.
>
> Stamattina ho provato in casa su M
> Ho puntato una luce ed è andato a -2
> Ho puntato su una parte nera ed è andato a +2
> In automatico
mi stai prendendo per il culo? :D Cioe' l'esposimetro misura la luce
della scena, dove punti lui ti da una misura, cerca di far stare
l'aghino sullo 0 :D
> Col pulsantino (vicino all'obbiettivo) anticipo il lavoro, ma sempre di
> automatico si trata..
quale pulsantino? il blocco AE?
> Come minchia si espone a mano? :D
> Il pulsante per l'esposizione
> (
http://www.fotografiareflex.net/350_backbig.jpg
) se lo premo e giro la
> rotella mi cambia il diaframma...
Si espone agendo sulla ghiera dei tempi e dei diaframmi fino a vedere
che l'esposimetro va su 0, cosi a spanne eh. (tenendo gli iso costanti)
Ciao
Luca


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:Tqk9l.35369$J84....@tornado.fastwebnet.it...
>
> mi stai prendendo per il culo? :D Cioe' l'esposimetro misura la luce della
> scena, dove punti lui ti da una misura, cerca di far stare l'aghino sullo
> 0 :D
>
Ho invertito le cose sorry :D
Come lo faccio stare su 0?
Se punto una cosa luminosissima..chiudo il diaframma il più possibile
giusto?
Ma con i tempi? Lo calcola in automatico prima dello scatto?
>
> quale pulsantino? il blocco AE?
>
Boh, quello li vicino allo sblocco obbiettivo
vicino alla scritta 1000d
http://www.dimagemaker.com/ktml2/images/uploads/cameras/canon/1000d.jpg
> Si espone agendo sulla ghiera dei tempi e dei diaframmi fino a vedere che
> l'esposimetro va su 0, cosi a spanne eh. (tenendo gli iso costanti)
>
Ok, e sta cosa non me l'aveva spiegata nessuno :D


title: Mi giudicate sta foto?

text:
Linoge@work ha scritto:
> Ok, perfetto, ma poi come modifico per conto mio la cosa sulla base
> della sua misurazione?
google ti e' amico seriamente, ci sono tutorial sulla cosa ben fatti,
mai usata una macchina a pellicola reflex mi sa vero?
> Ok, quindi fammi capire (sul serio, la base) lui misura e mi dice come
> procede la cosa. Io quindi devo compensare a mano nel senso appunto di
> diaframma e tempi e lui migliora la cosa.
>
> Sai perchè sta cazzo di confusione?
> Perchè nella compatta nikon che ho, l'esposizione (ma un amico mi ha
> spiegato la cosa) fa si che cambiando a mano l'EV lo schermo si
> schiariva o si scuriva ma non era vero ev, era appunto iso (nikon
> compatte del cazzo) e pensavo che qui fosse la stessa cosa. Invece
> (riassumo) vediamo se ho capito. L'esposimetro misura la luce, deve
> sempre stare al centro (possibililmente) e al centro praticamente ce lo
> faccio stare in base alla luce, al diaframma e ai tempi. Lui misura, non
> REGOLA nel senso che appunto su manuale (a prescindere da quello che
> segna) faccio io, mentre con gli altri programmi mostra ma poi regola
> (in automatico ma sempre per i fatti suoi).
>
> Ci sono? Oggi mi studio il capitolo dell'esposizione per regolare le foto
piu o meno, l'esposimetro misura in vari modi la scena, di solito o
matrix tutta la scena, o prevalenza al centro, o spot, o media pesata al
centro. In tutti i casi se sei su M ti da la misura con i valori che tu
hai impostato, perche' si basa sulla luce riflessa che entra dentro
l'obiettivo. Ora per semplicita', metti iso ad un valore fisso (quando
avevi la pellicola mica potevi cambiare pellicola ogni due per tre no?)
e regola tempi e diaframma per arrivare ad avere 0. Tieni conto pero'
che il diaframma influisce anche sulla profondita' di campo, ovvero su
cosa vedresti a fuoco oltre il soggetto, detto in parole povere eh.
Tieni a mente queste 3 cose e comincia a sperimentare.
Ciao
Luca


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:dGk9l.35380$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> Linoge@work ha scritto:
> google ti e' amico seriamente, ci sono tutorial sulla cosa ben fatti, mai
> usata una macchina a pellicola reflex mi sa vero?
>
Eh gia, sono nuovissimo :)
> piu o meno, l'esposimetro misura in vari modi la scena, di solito o matrix
> tutta la scena, o prevalenza al centro, o spot, o media pesata al centro.
> In tutti i casi se sei su M ti da la misura con i valori che tu hai
> impostato, perche' si basa sulla luce riflessa che entra dentro
> l'obiettivo. Ora per semplicita', metti iso ad un valore fisso (quando
> avevi la pellicola mica potevi cambiare pellicola ogni due per tre no?) e
> regola tempi e diaframma per arrivare ad avere 0. Tieni conto pero' che il
> diaframma influisce anche sulla profondita' di campo, ovvero su cosa
> vedresti a fuoco oltre il soggetto, detto in parole povere eh.
>
> Tieni a mente queste 3 cose e comincia a sperimentare.
Sai che mi hai chiarito tutto?
E qui si aggiusta la mia domanda appunto su questa foto dove chiedeve se
servisse scattare a cazzo ( e dopo un pò ad esperienza)
Praticamente io scattavo (panorama) mi veniva troppo chiara, allora chiudevo
il diaframma e così via alla cazzo, senza capire che appunto in quel modo (E
con i tempi) guardando l'esposimetro avrei gia avuto una mezza idea se la
foto era sovra o sotto esposta
Giusto?
Praticamente ho buttato 10 giorni così ad occhio e ora ricomincio con una
certezza in più :))
Oggi pomeriggio mi ammazzo di prove :D


title: Mi giudicate sta foto?

text:
Linoge@work ha scritto:
> Se punto una cosa luminosissima..chiudo il diaframma il più possibile
> giusto?
> Ma con i tempi? Lo calcola in automatico prima dello scatto?
tempi e diaframma sono due varibile dell'esposizione, la terza e' la
sensibilita' della pellicola, ora col digitale il valore iso che imposti.
Tu puoi scegliere un tempo fisso, che ne so metti 1/125 e poi regoli il
diaframma, altrimenti puoi tenere fisso il diaframma e regolare il tempo
e cosi via. Puoi anche agire sugli iso, iso bassi = quando c'e' tanta
luce, iso alti quando c'e' poca luce (sempre riferito alla scena eh).
cIao
Luca


title: Mi giudicate sta foto?

text:
Linoge@work ha scritto:
> Sai che mi hai chiarito tutto?
wow grazie :)
> Oggi pomeriggio mi ammazzo di prove :D
si guarda, la cosa migliore e' provare e riprovare, molto comodo e'
l'istogramma della luce che ti dice come e' distribuita la luce nella
foto, anche qui googla che c'e' un pacco di roba!
cIao
Luca


title: Mi giudicate sta foto?

author: skipper

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:7dl9l.35435$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> Linoge@work ha scritto:
> Tu puoi scegliere un tempo fisso, che ne so metti 1/125 e poi regoli il
> diaframma, altrimenti puoi tenere fisso il diaframma e regolare il tempo e
> cosi via. Puoi anche agire sugli iso, iso bassi = quando c'e' tanta luce,
> iso alti quando c'e' poca luce (sempre riferito alla scena eh).
caro Nuke....
Come cambiano i tempi... no... no di scatto...
Pensa che una volta (prima ancora che gli ASA si chiamassero ISO, quando si
chiamavano DIN) si usavano gli alti iso quando c'era molta luce e i bassi
iso quando c'era poca luce....
:-)
o meglio, bassi iso in inverno e alti iso in estate....
la regola potrebbe essere attuale ancora adesso...
il rumore infatti diminuisce il contrasto e quindi potresti usare alti iso
in scene estive con forti contrasti e bassi iso, poco rumore in scene
invernali con bassi contrasti...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:7dl9l.35435$J84....@tornado.fastwebnet.it...
>
> tempi e diaframma sono due varibile dell'esposizione, la terza e' la
> sensibilita' della pellicola, ora col digitale il valore iso che imposti.
>
> Tu puoi scegliere un tempo fisso, che ne so metti 1/125 e poi regoli il
> diaframma, altrimenti puoi tenere fisso il diaframma e regolare il tempo e
> cosi via. Puoi anche agire sugli iso, iso bassi = quando c'e' tanta luce,
> iso alti quando c'e' poca luce (sempre riferito alla scena eh).
>
Che spettacolo
Nuovo mondo again


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:Bgl9l.35438$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> Linoge@work ha scritto:
> wow grazie :)
>
No ma grazie a te :)
> si guarda, la cosa migliore e' provare e riprovare, molto comodo e'
> l'istogramma della luce che ti dice come e' distribuita la luce nella
> foto, anche qui googla che c'e' un pacco di roba!
>
Ho dato un'occhiata anche a quello ieri
Oggi vado con questo poi se ho dubbi e posso ti chiedo lumi anche
sull'istogramma :)


title: Mi giudicate sta foto?

text:
Linoge@work ha scritto:
> Ho dato un'occhiata anche a quello ieri
> Oggi vado con questo poi se ho dubbi e posso ti chiedo lumi anche
> sull'istogramma :)
guarda che so niubbo anche io, basta leggere un po' ed una cultura di
base te la fai. Poi questa e' cmq tennica, le belle foto sono ancora
lontane anni luce.
ciao
Luca


title: Mi giudicate sta foto?

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:vMl9l.35474$J84....@tornado.fastwebnet.it...
>
> guarda che so niubbo anche io, basta leggere un po' ed una cultura di base
> te la fai. Poi questa e' cmq tennica, le belle foto sono ancora lontane
> anni luce.
>
Si ma io provengo dalle digitali che si trovano nel fustone del detersivo
(quasi, la nikon l'ho pagata 220 euro catroia :D))


title: Mi giudicate sta foto?

text:
Linoge® ha scritto:
> Si ma io provengo dalle digitali che si trovano nel fustone del detersivo
> (quasi, la nikon l'ho pagata 220 euro catroia :D))
da piccolo, 10 anni o 9 non ricordo i miei comprarono una yashica fx-3
super, ancora funzionante, tutta manuale ovviamente, il mio prof di
tecnica delle medie era appossionato di foto, e ci spiego i fondamenti
di diaframma tempi ecc ecc. ricordo pure che ci fece sviluppare e
stampare delle foto BN a scuola (fighissimo!). Ovvio facevo foto delle
vacanze e nulla di piu' ma almeno erano a fuoco e nitide. Poi lascia
perdere tutto e ripresi nel 2004 con una bridge. Ora mi ci sono rimesso
un po' sotto con una 40D.
Ciao
Luca


title: Mi giudicate sta foto?

text:
Linoge@work wrote:
> CUT
Ora sono atterrato a Lontra. Appena arrivo a casina a Philadelphia leggo
tutto ti risponno. Se non ti hanno gia' risposto.
--
Guybrush


title: !!!Olympus2500!!!

text:
Salve a tutti una informazione mi sapete indicare un venditore via Internet
di attrezzatura per fotocamere digitali,  mi servirebbe uno zumm per la mia
olympus camdia 2500
Grazie


title: !!!Olympus2500!!!

author: Rosario T.

text:
tarata ZUMM tarata ZUMM!!!!
con simpatia Ros
"andy_com" <
andy...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qS257.1885$A_.7...@news.infostrada.it...



title: !!!Olympus2500!!!

author: Toi

text:
ciao
dal sito
www.nital.it
 puoi trovare i prodotti raynox, aggiuntivi ottici ecc
ecc x tutti i tipi e marke d fotocamere.
Ciao
Töi
"andy_com" <
andy...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qS257.1885$A_.7...@news.infostrada.it...



title: !!!Olympus2500!!!

author: Erik

text:
la camedia 2500 ha gią lo zoom ottico!
cosa altro vuoi?
andy_com <
andy...@libero.it
> wrote in message
qS257.1885$A_.7...@news.infostrada.it...



title: divieto di sosta

author: snowdog


title: divieto di sosta

author: John Doe

text:
"snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto nel messaggio
news:jjvmvu$veo$1...@nnrp.ngi.it...
>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/03/16/divieto-di-sosta/

E' deprimente dove vivi..azz

Dai vieni al Cintolese.


title: divieto di sosta

author: mimmettino

text:
Sai, le tue foto non sono banali per i soggetti... ma per come li riprendi.
La tua idea poteva avere un senso ma la hai sviluppata malissimo: guarda
questa foto sembra fatta da un finestrino di una macchina accostata a
bordo
strada con quel pezzo di strada, quei rami.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: divieto di sosta

author: gatomars

text:
Il Fri, 16 Mar 2012 22:14:29 +0100, mimmettino ha scritto:

>  ma la hai sviluppata malissimo

Gia', potrebbe prendersi un bel grandangolo, riprendere tutto con il
mento piantato per terra svampando le cime all'infinito e postproducendo
con laitrum. Poi magari, dato che siamo in tema di cose originali, aprire
un forum sulla fotografia dove tutti i fotografi potranno postare foto
simili e prendere spunto per fare altre foto simili.

Snow! Sull'originalita' e la ricerca non capisci un casso!!!


title: divieto di sosta

text:
Il 16/03/2012 17:37, Joe Galaxy ha scritto:
> On ven 16 mar 2012 16:41, snowdog<sno...@tiscali.invalid>  wrote:
>
>>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/03/16/divieto-di-sosta/

> E dove hai posteggiato l'auto per fotografare il divieto?
> ;)
>

ero a piedi, quindi no problem


title: divieto di sosta

text:
Il 16/03/2012 20:51, John Doe ha scritto:
> "snowdog"<sno...@tiscali.invalid>  ha scritto nel messaggio
> news:jjvmvu$veo$1...@nnrp.ngi.it...
>>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/03/16/divieto-di-sosta/

>
> E' deprimente dove vivi..azz

estrema periferia di mil'ano, sullo sfondo il gardaland waterpark ex
aquatica, a quinto romano

>
> Dai vieni al Cintolese.
>
>

scusa la mia crassa ignoranza, ma dove sta?


title: divieto di sosta

text:

quoto


title: divieto di sosta

text:
Il 16/03/2012 22:14, mimmettino ha scritto:
> Sai, le tue foto non sono banali per i soggetti... ma per come li riprendi.
> La tua idea poteva avere un senso ma la hai sviluppata malissimo: guarda
> questa foto sembra fatta da un finestrino di una macchina accostata a
> bordo
> strada con quel pezzo di strada, quei rami.
>
>

quindi


title: divieto di sosta

text:
Il 19/03/12 08:52, snowdog ha scritto:

quindi fatti spiegare da qualche amico il senso del messaggio.

--
Franco...@gmail.com


title: divieto di sosta

text:

per cui


title: divieto di sosta

text:
Il 19/03/12 09:51, snowdog ha scritto:

onde.

--
Franco...@gmail.com


title: divieto di sosta

text:

a prescindere


title: divieto di sosta

text:
Il 19/03/12 09:58, snowdog ha scritto:

come sempre.

--
Franco...@gmail.com


title: divieto di sosta

text:

in data odierna, senza nulla a pretendere (cit.)


title: divieto di sosta

text:
Il 19/03/12 14:54, snowdog ha scritto:

cit. di chi ?

--
Franco...@gmail.com


title: divieto di sosta

text:

http://www.youtube.com/watch?v=Z78EEdmxrHA

quando finiscono la lettera


title: divieto di sosta

text:
Il 19/03/12 15:01, snowdog ha scritto:

Mitici :-)

--
Franco...@gmail.com


title: divieto di sosta

text: Firmato i fratelli Capone che siamo noi.


title: divieto di sosta

author: Ugo Lo Sfiro

text:

Loro.
Tu ignorante.

Ugo


title: divieto di sosta

text:
Il 20/03/12 09:44, Ugo Lo Sfiro ha scritto:

non sono riuscito a decifrare il tuo messaggio.

--
Franco...@gmail.com


title: divieto di sosta

text:

C.v.d.

Ugo


title: divieto di sosta

author: Dubardiball

text:
Ti ho messo l'elenco dei libri in risposta ad un tuo altro messaggio.
Se non lo trovi lo riposto qui.


title: divieto di sosta

text:
Il 23/03/2012 20:30, Dubardiball ha scritto:
> Ti ho messo l'elenco dei libri in risposta ad un tuo altro messaggio. Se
> non lo trovi lo riposto qui.

L'ho visto, ma sto salendo scendendo dalle piatatforme dell'adriatico,
sorry.
Ti rispondo appena ho un attimo di calma per scegliere.

U.


title: kodak dc 5000 zoom

author: EL

text:
Qualcuno potrebbe aiutarmi a trovare il manuale in italiano di questa
macchina fotografica digitale...? Ringrazio anticipatamente quanti avessere
la bontà di intervenire. Cesare


title: scansione dia

author: parcoli

text:
devo (o meglio, DOVREI) scansionare circa 1000 dia a colori.
esiste, che voi sappiate, uno scanner sul quale si montano
direttamente le dia come su un proiettore e che quindi faccia la
scansione in automatico? se sì, avete più o meno idea di quanto possa
costare?
Grazie


title: scansione dia

author: Luigi

text:
Ciao
Gli scanner Nikon hanno un adattatore per i telaietti delle diapositive e la
loro scansione in bach.
Credo esistano tali adattatori anche per altre marche di scanner
Ciao
Luigi
"parcoli" <
el...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:3caaafc8...@news.caspur.it...



title: scansione dia

author: ~MG~

text:
>Gli scanner Nikon hanno un adattatore per i telaietti delle diapositive
e
>la
>loro scansione in bach.
Esiste per il 4000, ma costa quanto lo
scanner stesso!!!!
Ciao
Mirko
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
scatti di due mesi fa, mi sono preso parecchio tempo per selezionarli e
pastrocchiarli come si deve.
http://www.fccphoto.altervista.org/parkour/parkour2.htm
consigli e suggerimenti ben accetti
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk


title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

author: Funky

text:
>
http://www.fccphoto.altervista.org/parkour/parkour2.htm
Adoro questo "sport"...
+++ quella dal dash e il ragazzo in equilibrio ;-)
Nel complesso una bella serie :-)
ciao
Funky


title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
_fcc_ wrote:
> scatti di due mesi fa, mi sono preso parecchio tempo per selezionarli e
> pastrocchiarli come si deve.
>
>
http://www.fccphoto.altervista.org/parkour/parkour2.htm
belle, ben fatte e soprattutto rendono molto bene l'atmosfera.
> consigli e suggerimenti ben accetti
quelle col flash lasciano una luce che non mi piace. per il resto mi e'
piaciuto molto.
ancora "Thumb UP" ;)
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:

visto adesso anche la prima serie che mi ero perso x strada: davvero un
ottimo lavoro...
Funky


title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
Funky ha scritto:
> Adoro questo "sport"...
idem
> +++ quella dal dash e il ragazzo in equilibrio ;-)
esperto ? :)
entrambi gli scatti piacciono molto anche a me.
> Nel complesso una bella serie :-)
grazie.



title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
Funky ha scritto:
>
> visto adesso anche la prima serie che mi ero perso x strada: davvero un
> ottimo lavoro...
ti ringrazio ancora !



title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
>
> belle, ben fatte e soprattutto rendono molto bene l'atmosfera.
thanks
> quelle col flash lasciano una luce che non mi piace. per il resto mi e'
> piaciuto molto.
> ancora "Thumb UP" ;)
grazie mille



title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

author: ecatoncheires

text:
_fcc_ wrote:
> scatti di due mesi fa, mi sono preso parecchio tempo per selezionarli
> e pastrocchiarli come si deve.
>
>
http://www.fccphoto.altervista.org/parkour/parkour2.htm
>
> consigli e suggerimenti ben accetti
Le ho viste "di là" e te le volevo commentare ma non ho osato perchè ogni
volta che si affaccia uno da IAF.digitale lo maltrattano! :) Fortuna che ci
hai ripensato e crosspostato...
In generale, + quelle in movimento rispetto alle statiche, per ovvie
ragioni, +++ 0823 che sembra l'uomo ragno, incollato così in verticale.
Ottime anche 0737 e 0859, sempre in salto
Meno efficace 0693, andava tagliata più dal basso forse
0719 +++ rende molto l'idea
In generale lo trovo un ottimo set!!!
-
ecatoncheires


title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

author: John Smith

text:
ecatoncheires ha scritto:
>
> Le ho viste "di là" e te le volevo commentare ma non ho osato perchè ogni
> volta che si affaccia uno da IAF.digitale lo maltrattano!
PLONKA!!
(_fcc_ te lo puo' spiegare)  ;)
M.
--
weega ha scritto:
 > The Lord works in mysterious way
 > [traduzione: de Lòrd uòrcs in mistìrius uèi]


title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

author: Captain Blood

text:
Il Fri, 24 Aug 2007 16:46:21 +0200, _fcc_ ha scritto:
> scatti di due mesi fa, mi sono preso parecchio tempo per selezionarli e
> pastrocchiarli come si deve.
>
>
http://www.fccphoto.altervista.org/parkour/parkour2.htm
>
> consigli e suggerimenti ben accetti
Mi sono piaciute tutte. Complimenti
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
John Smith ha scritto:
> PLONKA!!
>
> (_fcc_ te lo puo' spiegare)  ;)
mueheuhe



title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
Captain Blood ha scritto:
>
> Mi sono piaciute tutte. Complimenti
ti ringrazio. cosa ti è piaciuto ? ho bisogno di suggerimenti e consigli :)



title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
Funky ha scritto:
>
> no, magari... mancano tempo e continuità purtroppo ;-)
uno di quei pazzi è mio fratello, quindi posso capirti :)



title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

author: stefano m

text:
_fcc_ <f...@PLONKAiafs.it> wrote:
>
http://www.fccphoto.altervista.org/parkour/parkour2.htm
bellissima questa serie, le foto sono davvero eccezionali.
Quelle che mi sono piaciute di più sono la 719 (stupenda l'espressione
sul volto del tipo, oltre al panning perfetto), la 803 (le mani non
toccano il muretto, i due amici sullo sfondo) e anche l'ultima, perché
no. Sembra un servizio da rivista patinata per ggiovani.
Se posso chiedere, che attrezzatura hai usato?
In ogni caso, vivi complimenti!
--
http://flickr.com/stm


title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

text:
stefano m ha scritto:
> bellissima questa serie, le foto sono davvero eccezionali.
troppo buono
> Quelle che mi sono piaciute di più sono la 719 (stupenda l'espressione
> sul volto del tipo, oltre al panning perfetto), la 803 (le mani non
> toccano il muretto, i due amici sullo sfondo) e anche l'ultima, perché
> no. Sembra un servizio da rivista patinata per ggiovani.
ti ringrazio !
> Se posso chiedere, che attrezzatura hai usato?
Canon 20D più merdogon di orginanza e flash integrato + Adobe Photoshop
CS3 ;)
> In ogni caso, vivi complimenti!
grazie mille ancora !!! :)



title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

author: Paquito

text:
_fcc_ wrote:
> scatti di due mesi fa, mi sono preso parecchio tempo per selezionarli
> e pastrocchiarli come si deve.
>
>
http://www.fccphoto.altervista.org/parkour/parkour2.htm
>
> consigli e suggerimenti ben accetti
Uno solo: brau!
--
Saluti.


title: [Foto] Parkour #2 [X-post]

author: Tuzzo

text:
In article <6bCzi.7468$
fb....@tornado.fastwebnet.it
>, f...@PLONKAiafs.it
says...
> scatti di due mesi fa
>
Me li sono guardati tutti,
vuol dire che sono belli :-)