title: Listini scontatissimi!

text:
Panasonic FX9 rossa non è ancora disponibile, la nera ce l'ho a 388,00 Euro.
La Canon 1DS Mark II ce l'ho a 6758,00 euro.
Grazie per l'interessamento.. spero di averti trattato bene!
PS: se hai visto prezzi migliori, ti prego di comunicarmi i siti in cui li
hai visti.. grazie!
Giacomo
"Uguccione" <
danilo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1134672554.4...@g44g2000cwa.googlegroups.com...



title: Listini scontatissimi!

author: Giacomo

text:
565,00 Euro!!!
Se hai visto un prezzo migliore da qualche parte ti prego di comunicarmelo..
;o)
Grazie per l'interessamento!
Giacomo
giacom...@virgilio.it
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:dnsc55$192k$2...@newsreader1.mclink.it...



title: Listini scontatissimi!

author: Egi

text:
Giacomo ha scritto:
> "AldoX" <
mc7...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
> >> Nikon Coolpix D50 - 565,00 Euro Euro
> >
> > Coolpix D50 ??!??
> 565,00 Euro!!!
>
> Se hai visto un prezzo migliore da qualche parte ti prego di comunicarmelo..
Guarda che non ti stava chiedendo il prezzo.
Come venditore devi sapere che le Coolpix sono compatte e che la D50
non è una compatta...
(anche imparare a citare decentemente i messaggi ai quali rispondi non
sarebbe una cattiva idea...)


title: Listini scontatissimi!

text:
Ops.. ho fatto un "copia/incolla" errato..
Chiedo scusa.. :o)))
Cmq la Nikon D50 viene 565,00 Euro!
Ciao e grazie per la precisazione! ;o)))
Giacomo
"Egi" <_@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1134681045.8...@g49g2000cwa.googlegroups.com...



title: Listini scontatissimi!

author: Uguccione

text:
Ciao Giacomo,
La FX9 silver e black la trovo a 360 e la Canon 1D a 3450
(la S in più si paga troppo).
Grazie cmq
P.s. secondo me se vuoi essere davvero concorrenziale devi allinarti a
questi negozi
che bene o male sono il riferimento di quasi tutti sul NG :
www.9cento.it
www.fotocolombo.biz
www.itasystem.com
www.sanmarinophoto.com
www.pixmania.com
P.s. IMHO se vuoi che qlc "migri" da questi negozi verso il tuo
devi proporre qlc di interessante altrimenti mi sembra ovvio che
a parità di prezzo/servizi convenga fidarsi sempre dello stesso.
bye bye Dany (futuro possessore di  Canon 1D Mark II N)


title: Listini scontatissimi!

author: dortem

text:
cmq. siccome sono Italiano penso sia un dovere morale augurare ed
incoraggiare Giacomo affinchè anche in Italia possano interessarsi
aquirenti stranieri soprattutto a comprare anche un pò da noi.
ara ti chiedo quanto costa unaFinepix s9500 della Fujifilm?
Grazie e Auguri....


title: Listini scontatissimi!

text:
Ho dimenticato una L
www.italsystem.it


title: Listini scontatissimi!

text:
Giustissimo incoraggiare il commercio in italia e la sua vera anima
cioè la concorrenza.
Personalmente ho acquistato solo un obiettivo in Germania (ma
risparmiavo quasi 600 euro) altrimenti non ho il minimo dubbio.
Anzi invito tutti a leggere il contenuto di questo link
http://www.9cento.it/Storia.htm
di cui riporto qui uno stralcio :
"Ricordo anche la paura che nutrivo nell'applicare le percentuali di
ricarico alla merce da rivendere. Non conoscendo molto il mercato mi
affidavo al buonsenso, e fu li che capii immediatamente che di
buonsenso nel panorama fotografico ne esisteva veramente poco."


title: Listini scontatissimi!

text:
Grazie per i consigli.. sono sempre bene accetti!!!
A presto!
Giacomo
"Uguccione" <
danilo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1134683529.5...@g44g2000cwa.googlegroups.com...
> Ho dimenticato una L
>
>
www.italsystem.it
>


title: Listini scontatissimi!

author: jbasket

text:
ciao Giacomo,
se mi dai le cordinate dove posso trovare informazioni sui prodotti che
vendi..(e citta')...magari hai trovato un cliente...
mi interesserebbero obb.canon..
ciaoo
Giacomo ha scritto:







> Alcuni esempi?





> A presto!
> Giacomo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Listini scontatissimi!

text:
"Mentre aspetto che un cliente insoddisfatto caghi le proteine per esercitare il diritto
di recesso, mi tocca leggere: "Egi" che farnetica:"
> Giacomo ha scritto:
>
>> Ovvio che una transazione internazionale è più problematica, per via della
>> lingua e della spedizione..
>
> Per le esperienze che ho avuto io in diversi anni di acquisti da
> Europa, Asia, Nord America, Australia e persino Sud America, non è
> affatto ovvio che comprare all'estero sia più problematico. Anzi, un
> paio di volte i problemi li ho avuti con negozi italiani, per i quali a
> volte sembra che il cliente si possa anche trattare male.
> (certo, da qualche mese l'assurda "tassa" applicata da poste italiane
> sulle spedizioni da fuori EU qualche problema lo crea).
non è poi così asurda se ci pensi, è solo un classico rimedio alla cazzo italiano, come la
tassa sui masterizzatori
entro breve la cosa peggiorerà, il commercio privato extra-UE con l'avvento di internet, è
aumentato per un fattore 1000, il fisco si sta accorgendo che, con il lassismo storico
della dogana, perde miliardi di euro di iva e dazi doganali.
idem i commercianti, che danno tanti soldi allo stato, fortemente penalizzati da questo
stato di cose, hanno iniziato a lamentarsi sul serio.
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Listini scontatissimi!

author: meki

text:
Reflex Nikon D50 digitale  6,1 MP, NERA-ARGENTO
PREZZO PIU BASSO IN ITALIA...
559,99 Euro
www.nikon-discount.com
saluti


title: Listini scontatissimi!

text:
meki ha scritto:

Sì, ma non specificano che la garanzia è Nital quindi mi sa che non
lo è.


title: Listini scontatissimi!

text:
Ciao..
non vendiamo obiettivi singolarmente..
Vendiamo fotocamere e videocamere.. in alcuni kit sono compresi gli
obiettivi, ma altrimenti non li trattiamo singolarmente.
Grazie a presto!
G
"jbasket" <
and_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dntvm0$ggm$1...@news.newsland.it...



title: (foto) riflesso

author: stefano

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=187505
il riflesso del panorama nel lago
tutti i commenti sono benvenuti, grazie
stefano


title: (foto) riflesso

text:
come posso applicare un effetto che dia più spessore alle onde del lago?
grazie


title: Sito su fotografia digitale

author: Alesiani Gianluca

text:
Salve a tutti, sono un profano del mondo della fotografia e mi era venuta
l'idea di acquistare una entry level reflex digitale... Ho lurkato un pò sul
NG, solo che trovo molte cose a me sconosciute (focale, obiettivi 18-70,
18-55, ISO, etc.). Prima di fare domande già trite e ritrite volevo
chiedervi se c'è un libro o ancora meglio un sito dove sono spiegate quanto
meno le basi della fotografia, in maniera da documentarmi un pò e provare a
vedere da solo quello che può fare al caso mio, e poi eventualmente
chiedervi qualche consiglio. Grazie mille
Gianluca


title: Sito su fotografia digitale

author: Pastello

text:
Se, con google, cerchi,
Guida fotografia digitale
oppure
tutorial fotografia digitale
o
tutorial digital camera
trovi centinaia di link utili.
Per cominciare:
http://www.hyperreview.com/Fotografia/Guida%20all%20acquisto.htm


title: Sito su fotografia digitale

author: Jack

text:
Alesiani Gianluca ha scritto:



Per le recensioni delle fotocamere ecco i due punti di riferimento:

www.dpreview.com

Digital Cameras, Digital
Camera Reviews - The Imaging Resource!


title: Sito su fotografia digitale

author: Ange

text:
Ti consiglio
www.abc-fotografia.it
http://www.abc-fotografia.it/abc/corsi.htm
Ange
"Alesiani Gianluca" <
gia...@tiscali.it
> wrote in message
news:43ca5bdc$0$1076$4faf...@reader4.news.tin.it...



title: mostra: 100 anni di leica

author: Corrado Roma

text:
segnalo questa interessante mostra fotografica
http://www.ilvittoriano.com/mostra-leica-roma.html

al complesso del Vittoriano, piazza Venezia, Roma


title: mostra: 100 anni di leica

author: Daguerre

text:

grazie, mi sa che ci andrò


title: mostra: 100 anni di leica

text:
Il 16/11/17 16:30, Daguerre ha scritto:

Qualcuno ci è già stato? recensioni?


title: mostra: 100 anni di leica

author: Max

text:

SI, io proprio ieri. Molto bella, mi è piaciuta.

Foto comunque ovviamente già viste e poco supporto multimediale (filmati), ma comunque vedere tutte insieme le immagini più iconiche (si dice così) del novecento è sempre un'emozione.

Consigliata a prescindere.

Ciao!


title: coolpix 995

author: Leo Simone

text:
Ciao a tutti, vi informo che ho intenzione di vendere la mia nuova (tre
mesi) Coolpix 995 causa passaggio a sistema professionale superiore.
La macchina, č inutile dirlo ancora in garanzia Nital, č in nuovissimo
stato, appena 600 scatti, imballi originali.
Il prezzo č di L. 1700000 trattabili, spese spedizione a parte.
Graditi contatti per e-mail


title: differenze tra compactflash e smartmedia

author: Davide® @ Home

text:
Ciao,
voelvo sapere se esistono differenze di prestazioni tra questi 2 supporti...
grazie :)
--
Davide® @ Home <°)>^<<
F.L.T.
Fronte di Liberazione dal Troll (il troll si nutre delle tue risposte...
fallo morire di fame!)
http://web.tiscali.it/dcana
Le FAQ di IHA:
http://www.maughe.it/faq/FAQ.htm


text:
Ciao ciao...la differenza a marte quella visiva......sottili le smart tipo
pcmcia le compact...le compact hanno forse spazio  per essere portare a
valori di mega supeiori a quello disponibile all'interno di una smart.....le
samrt maximo arrivano ad oggi fino a 128mb   le compact a 1giga   da quello
che sono le mie conoscenze ....


author: Insecta

text:
"Davide® @ Home" <
dav...@tor.it
> ha scritto nel messaggio
news:DtUA8.4299$zW3.1...@news1.tin.it...
> Ciao,
> voelvo sapere se esistono differenze di prestazioni tra questi 2
supporti...
Le CF integrano un controller per la lettura dei dati (da ciò le varie
velocità), le Smartmedia dipendono dall'elettronica della macchina (e sono
un po' più lente).
Inoltre i grossi tagli li trovi solo sulle CF (cmq molto più diffuse)
Ciao,
 Mauro


text:
> Le CF integrano un controller per la lettura dei dati (da ciò le varie
> velocità), le Smartmedia dipendono dall'elettronica della macchina (e sono
> un po' più lente).
Su dpreview non sono daccordo con te. Nella prova della Finepix 602 le
Smartmedia si sono rivelate sensibilmente più veloci delle CF.
********
digM@X
********


title: [OT] Creazione batch di icone da immagini varie

author: Archaeopteryx

text:
Ciao NG,

Scusate l'OT ma in rete trovo poco per il mio problema
specifico. Ho una lunga serie di icone (sono sotto
windows) che ho accumulato negli anni, molto diverse tra
loro per risoluzione e varianti in ciascun file, più altre
che avevo creato io in formati diversi, essenzialmente
tiff e gif. Vorrei fare ordine convertendo il tutto in
file .ico che contengano solo certe risoluzioni (che so
32x32 e 64x64).

Ho provato il convertitore batch di XnView ma invano; mi
converte in formato ico ma non conserva la trasparenza,
nemmeno aggiungendo un canale alfa. In photoshop ho un
plugin che mi può salvare in formato ico ma mi chiede
sempre se per win o altro, e nella sezione automazione a
ogni file si ferma per farmi la fatidica domanda.

Come posso fare? C'è altro software per automatizzare il
tutto o almeno far funzionare o photoshop o xnview?

Grazie a ancora scuse per l'OT

Apx

--
The man who invented autocorrect is dead.
May he roast in piss.


author: SB

text:
Il giorno Sat, 7 Dec 2019 10:18:46 +0100, Archaeopteryx
<cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto:

>Ciao NG,
>
>Scusate l'OT ma in rete trovo poco per il mio problema
>specifico. Ho una lunga serie di icone (sono sotto
>windows) che ho accumulato negli anni, molto diverse tra
>loro per risoluzione e varianti in ciascun file, più altre
>che avevo creato io in formati diversi, essenzialmente
>tiff e gif. Vorrei fare ordine convertendo il tutto in
>file .ico che contengano solo certe risoluzioni (che so
>32x32 e 64x64).
>
>Ho provato il convertitore batch di XnView ma invano; mi
>converte in formato ico ma non conserva la trasparenza,
>nemmeno aggiungendo un canale alfa. In photoshop ho un
>plugin che mi può salvare in formato ico ma mi chiede
>sempre se per win o altro, e nella sezione automazione a
>ogni file si ferma per farmi la fatidica domanda.
>
>Come posso fare? C'è altro software per automatizzare il
>tutto o almeno far funzionare o photoshop o xnview?

IO uso GIMP, permette di salvare in formato .ico conservando le trasparenze.

--
ciao
  Stefano


author: Clipper

text:
Il 07/12/2019 10:18, Archaeopteryx ha scritto:
> Ciao NG,
>
> Scusate l'OT ma in rete trovo poco per il mio problema
> specifico. Ho una lunga serie di icone (sono sotto
> windows) che ho accumulato negli anni, molto diverse tra
> loro per risoluzione e varianti in ciascun file, più altre
> che avevo creato io in formati diversi, essenzialmente
> tiff e gif. Vorrei fare ordine convertendo il tutto in
> file .ico che contengano solo certe risoluzioni (che so
> 32x32 e 64x64).
>
> Ho provato il convertitore batch di XnView ma invano;

Hai provato anche Xnview MP?
So che ci sono delle differenze e dovrebbe essere un po' migliore i
xnview; esiste anche in versione portabile, lo puoi provare.


text:
Il giorno Sat, 07 Dec 2019 13:37:24 +0100, SB <
stNOOOb...@tin.it
> ha
scritto:

>>Come posso fare? C'č altro software per automatizzare il
>>tutto o almeno far funzionare o photoshop o xnview?
>
>IO uso GIMP, permette di salvare in formato .ico conservando le trasparenze.

Naturalmente si puň automatizzare tutto con uno script:

https://wiki.tcl-lang.org/page/Using+Gimp's+script-fu+to+convert+images+into+a+different+format

--
ciao
  Stefano


text:
> Hai provato anche Xnview MP? So che ci sono delle
> differenze e dovrebbe essere un po' migliore i xnview;
> esiste anche in versione portabile, lo puoi provare.

Grazie a tutti, nel frattempo dopo aver tentato scripts di
ogni genere ho risolto con XnView che mi ha convertito
tutto in PNG, e da quello c'è in rete gratis png2ico che
fa esattamente la conversione in batch con tutta
un'utilissima serie di opzioni.

Ciao a tutti!



title: Che ne pensate?

text:
http://www.stampaeventi.it/index.php?op=home
Mi � arrivata in mail qualche giorno fa, ed ho dato un' occhiata veloce.
In pratica � un servizio rivolto a tutti quei fotografi che fotografano
eventi (gare, saggi, corsi, etc) e poi, invece di vendere la foto sul
momento, "dirottano" le richieste sul sito.
Al di l� del fatto che qui � pieno di artisti della fotografia e questa
cosa � una mero servizio rivolto al commerciale, che ve ne pare?
qualcuno lo conosce o ha avuto esperienze?
Credo che il sito sia abbastanza giovane.
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Che ne pensate?

text:
>Colin82 <
fotocoli...@gmail.com
> wrote:
>
http://www.stampaeventi.it/index.php?op=home
>
mmmm...capisco.
Qui siamo tutti artisti da stampe fine art da 150ï¿œ per il 10x15 battone
e champagne esclusi (ovviamente), dovevo postarlo in altra sede,
forse...
Colin ^__________^



title: Che ne pensate?

author: Artitrenta

text:
Colin82 ha scritto:
>
http://www.stampaeventi.it/index.php?op=home
>
> Mi � arrivata in mail qualche giorno fa, ed ho dato un' occhiata veloce.
> In pratica � un servizio rivolto a tutti quei fotografi che fotografano
> eventi (gare, saggi, corsi, etc) e poi, invece di vendere la foto sul
> momento, "dirottano" le richieste sul sito.
> Al di l� del fatto che qui � pieno di artisti della fotografia e questa
> cosa � una mero servizio rivolto al commerciale, che ve ne pare?
> qualcuno lo conosce o ha avuto esperienze?
> Credo che il sito sia abbastanza giovane.
> Colin.
>
Ci ho guardato un po', non e' che diano molte informazioni dal sito:
manca un listino delle stampe, non sono menzionate le spese di
spedizione, il dubbio piu' grande e' che ti devi fidare di loro per
quante stampe vengono vendute.
Comunque, visto che c'e' una versione del servizio gratuito puoi anche
provare ad andare a fotografare una maratona o una gara di bocce e
metterle li', e poi vedere quante se ne vendono;
io ti consiglio la maratona, poi vedi tu.
:-)
Ciao


title: Che ne pensate?

text:
>Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
> >
>
> Ci ho guardato un po',
Tu non rientri in quelli da "fine art"? ^__^
>non e' che diano molte informazioni dal sito:
No, infatti nemmeno io c'ho capito molto :-)
> il dubbio piu' grande e' che ti devi fidare di loro per
> quante stampe vengono vendute.
Per questo mi sembra di aver capito che c'� un pannello di gestione o
simile. Chiaramente se vogliono fregare, fregano ugualmente, visto che
il pannello � fornito da loro.
> Comunque, visto che c'e' una versione del servizio gratuito puoi anche
> provare ad andare a fotografare una maratona o una gara di bocce e
> metterle li', e poi vedere quante se ne vendono;
Secondo me per�, per usufruire appieno del servizio, devi fotografare
l'evento e poi stampare dei biglietti da visita o qualcosa di simile con
l'indirizzo del sito da dare ai partecipanti. Quasi qasui provo...non �
poco il fatto che ti tolgono dai piedi tutta la gestione post-scatto.
> io ti consiglio la maratona, poi vedi tu.
> :-)
mmm....la partita di bocce mi attirava...gi� mi immaginavo tutte le
partecipanti con le bocce all'aria, e io li, che scattavo... ^___^
>
> Ciao
Ciao, Colin.



title: Che ne pensate?

author: Math

text:
Il 05/12/2009 1.05, Colin82 ha scritto:
 > non e' che diano molte informazioni dal sito:
 >
 > No, infatti nemmeno io c'ho capito molto :-)
 >
Salve,
sono uno degli gestori del sito, ho trovato questo thread "vecchiotto"
tramite Google, e volevo intervenire per chiarire alcune cose.
Prima di tutto, il sito di spiegazione dedicato ai fotografi �:
http://www.stampaeventi.it/fotografi
Dove credevamo di aver spiegato tutto per bene, ma forse ci sbagliavamo :)
Graditi suggerimenti per rendere pi� chiaro il tutto.
Qui ribadisco solo che i prezzi li fa il fotografo, non noi. Ognuno
vende al prezzo che preferisce (purch� maggiore di un minimo da noi
imposto, sotto il quale a quel punto � meglio non vendere!)
 >> il dubbio piu' grande e' che ti devi fidare di loro per
 >> quante stampe vengono vendute.
Questo effettivamente � vero: ovviamente non c'� un controllo diretto
sugli ordini visto che facciamo tutto noi, ma come dico ai fotografi che
mi chiedono chiarimenti: non faremmo tutto questo arnsese per poi
rubacchiare ordini qui e li.. lo faceva Fiorani sui c/c, ma lui ne aveva
tanti a cui attingere! :)
A dire il vero un controllo c'�: farsi un ordine "spia" ogni tanto
giusto per vedere se arriva e se viene rendicontato a fine mese.
 > Secondo me per�, per usufruire appieno del servizio, devi fotografare
 > l'evento e poi stampare dei biglietti da visita o qualcosa di simile con
 > l'indirizzo del sito da dare ai partecipanti. Quasi qasui provo...non �
 > poco il fatto che ti tolgono dai piedi tutta la gestione post-scatto.
 >
Infatti diamo ai fotografi la possibilit� di acquistare da noi ad un
prezzo politico gli "event-ticket", ovvero dei flyer 10x7,5 da allegare,
prevalentemente, al pacco gara o da distribuire manualmente durante
l'evento. Stiamo anche realizzando un banner da usare durante gli eventi
da 300x60cm in PVC.
Come � stato giustamente detto, esiste una forma di iscrizione
totalmente gratuita, senza oneri o clausole nascoste :)
Saluti
StampaEventi.it


title: AIUTO CERCO FOTO...

author: The WebHacker

text:
Salve. Sto cercando per un lavoro delle foto di alcuni modelli di auto. Mi
servirebbe sapere se conoscete qualche sito dove si possono scaricare queste
foto con una risoluzione di almeno 800x600 (meglio se 1024x768).. i modelli
sono:
Ferrari (Vari modelli tra cui Testarossa, F355, 512TR...)
Porsche (Vari modelli tra cui l'ultimo 911 Carrera...)
Grazie mille aspetto risposta!


title: AIUTO CERCO FOTO...

author: Didi

text:
prova su
www.wallpaper.it
, sezione motori, c'e' una sezione dedicata alla
ferrari ed una alla porsche, oltre ovviamente ad altre....
ciao



title: Differenze fra Metz 58 AF1 ed AF2?

author: giumak

text:
come da oggetto, grazie.
giumak


title: Stampe & Laboratori

text:
Finalmente sono felice! (insomma)
Ho trovato un laboratorio vicino casa che mi ha soddisfatto.
Ho portato 4 foto B/N da stampare 20x30.
(foto fatte con G2 2200x1700 Compressione Fine)
Il precedente esperimento con un altro laboratorio era fallito miseramente
(bande di colore azzurro, pezzi di foto verdi, strisce del fissante...)
ma queste sono venute benissimo!
Tra l'altro me ne ha stampate 4 di prova su carta opaca e me le ha regalate!
Questo vuol dire trattare bene il cliente!!!
Morale: se vogliono possono stampare davvero bene,
bisogna insistere, provare....
Conclusione: quel negozio ha un nuovo cliente (io)!
ora posso portare le altre 100 foto che devo far stampare...
Se qualcuno è delle parti di Busto Arsizio (VA) batta un colpo e gli indico
dove si trova!
PS: sfido a capire che sono fatte con una digitale! (pro esclusi... )


title: Stampe & Laboratori

text:
Ciao io sono di Samarate praticamente confino con Busto A e questa cosa del
laboratorio  mi interessa molto.....mi puo postare dove si trova il
Negozio..........premetto che sono all'inizio con la fotografia Digitale e
ho appena comprato una Coolpix 885 ma mi piacerebbe vedere qualche mia foto
su Carta!!!!!!
Mille grazie e ciao!!!!!!!!
"Flame71" <
fabrizi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:acvvl9$c3u$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



title: Cavo TV per la coolpix 990

author: Marco Ioannucci

text:
Ma funziona davvero 'sto cavo? Io non sono riuscito a vedere niente. Ho
prestato la mia macchina al mio capo (fotografo da anni ed espertissimo di
elettronica digitale) e non c'è riuscito (almeno a primo acchitto) neppure
lui.
Svelatemi il segreto, grazie :-))
Marco
--
Posted from
libra.cyb.it
 [212.11.95.209]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Cavo TV per la coolpix 990

author: francesco

text:
Il cavo funziona senza nessuna difficoltà...
Sicuro di aver selezionato la giusta entrata scart sul televisore?
fammi sapere
francesco
""Marco Ioannucci"" <
ioan...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:000f01c06995$f82cc0e0$0803bfc3@jurgen...



title: Cavo TV per la coolpix 990

text:
Il cavo funziona senza nessuna difficoltà...
Sicuro di aver selezionato la giusta entrata scart sul televisore?
Scusa, sono un ignorante in materia, ma il cavo che ho io termina con un
pin, non con la scart...
oh oh, devo aver appena fatto una figura di cacca :-))))



title: Cavo TV per la coolpix 990

text:
Che finisca con un pin puo' anche andare bene; se usi un adattatore da pin a
scart (quest'ultima e' la presa a vaschetta rettangolare per intenderci)
vedrai che su quest'ultima vi sono tre pin femmine di cui uno e' giallo ed
e' il canale video su cui devi collegarti.
Se non usi la scart e su televisore c'e' un pin femmina giallo (oppure video
in) colleghi la macchian li'.
Ovviamentedevi settare poi il televisore, se non e' automativo, sul canale
"AV".
Ciao.
Giulio
""Marco Ioannucci"" <
ioan...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:000901c069d3$c48d89c0$7503bfc3@jurgen...



title: Cavo TV per la coolpix 990

text:
Grazieee!!!! Finalmente la
luce

Marco


title: Cavo TV per la coolpix 990

author: NicolaB

text:
l'uscita video  (tipo RCAsuppongo) va collegata ad un adattatore scart o
all'apposito ingresso video (colore giallo ) sul televisore
Nicola
""Marco Ioannucci"" <
ioan...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:000901c069d3$c48d89c0$7503bfc3@jurgen...



title: [FOTO] Di una crociera in Grecia...

author: (¯`·.¸ MAXMILA ¸.·´¯)

text:
Ho finito di pubblicare le foto della crociera in Grecia...
Ce n'è di orribili ma anche di carine...
Ciao e buon week end
MAX
www.pbase.com/maxmila
--
Max Mila
max...@NOSPAMhotmail.com
http://www.pbase.com/maxmila
http://www.acquaportal.it/dentrolacquario/articoli/speciale_pulcher/foto.asp
http://www.mbuna.it/Massimo.htm


title: Re: prenderei la Nikon D70 ma...

author: Aktarus

text:
Dopo mesi di indecisioni sono passato a Nikon.
Sono un minoltista deluso....ho aspettato tanto la DSRL Minolta ma no
arrivava e allora ( essendo possessoe di una vecchia FM2 con 50 1,8
ereditata x modo di dire!) sono passato a nikon e in un negozio sotto casa
ho preso una D70 solo corpo e un 85 f1,8 usato (stratosferico) e un 35 2,8
usatissimo manuale.......
Ovviamente il primo va che è una bellezza (ma ci pensate è praticamente un
135 f1,8!!!!!) e il secondo tutto in manuale (come per il resto sulla FM2!!)
con colori veramente belli.
Insomma anche se sono convinto che la migliore digitale al momento sia la
20D mi sono convinto che oggi bisogna pensare alle ottiche e non al corpo
macchina!!! Quest'ultimo infatti è digitale/ elettronico e come tale
destinato a non valere più nulla appena si esce dal negozio (il mio primo PC
fu un 86 con un HDda 20 Mb!!! ora quando lo racconto a mio figlio si mette a
ridere, "meno di un CD-rom!!)......mentre le ottiche sptt se belle
restanoeterne.
E poi altre 2 considerazioni:
1. Per questo motivo NIkon è superiore, visto la diposnibilità di ottiche
nuove e usate che si possono montare (pensate al 35mm per non parlare di
qche vecchio 24!!)
2. Ad oggi Canon tecnologicamente è più avanzate e in più innovativa (la 20D
rappresenta una fascia di  macchina foto che non esiste in Nikon nè in
Minolta o altri!!)...ma qsta rivalitàà mi ricorda un po la storia ATI e
NVIDIA........per molti anni la Geforce fu insuperabile salvo poi uscire la
ATI Radeon e oggi essere superiore.....insomma probabilemnte fra 3-4 aa
venderanno la D2 al prezzo della D70 con 12 MP etc etc e allora ci si
penserà.......ma le ottiche resteranno e potranno solo migliorare nel
tempo!!
Questo dopo sere, notti di riflessioni ...... e ora flicemente possessore di
qsto:
Nikon FM2, Nikon D70
Nikon 85 f 1,8. Nikon 35 f 2,8
Tamron 28.135 f4-4,5 SP
Minolta 7000 con 24mm, 35-70 e 70-210 per ora fermi ai box in attesa di
nuovi sviluppi.
Saluti


title: Re: prenderei la Nikon D70 ma...

author: Bruno Molteni

text:
Hai fatto un ottimo acquisto, complimenti.
"Aktarus" <
edib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:sDdid.15362$Ni.5...@twister1.libero.it...
> ...
> Insomma anche se sono convinto che la migliore digitale al momento sia la
> 20D mi sono convinto che oggi bisogna pensare alle ottiche e non al corpo
> macchina!!! Quest'ultimo infatti è digitale/ elettronico e come tale
> destinato a non valere più nulla appena si esce dal negozio...
Si è vero, Non è più come una volta che si comprava la reflex "per la vita".
Ogni anno esce una versione nuova e quello che compri oggi è destinato a non
valere più niente entro pochi anni.
Ma si parla di valore economico, non valore qualitativo.
Se la reflex che compri oggi, ti soddisfa e ti permette di ottenere la
qualità che desideri mi dici perchè tra un anno (o più) non dovrebbe più
farlo?
L'importante è avere uno strumento per fare buone foto non fissarsi ad avere
sempre l'ultimo "hit" tecnologico.
Inoltre non è che comprando una fotocamera analogica fai oggi un grande
investimento. Ormai sono destinate a sparire e i negozi sono pieni di
offerte di fotocamere a pellicola usate a prezzi stacciati.
> E poi altre 2 considerazioni:
> 1. Per questo motivo NIkon è superiore, visto la diposnibilità di ottiche
> nuove e usate che si possono montare (pensate al 35mm per non parlare di
> qche vecchio 24!!)
Qui non sono daccordo, mi pare che anzi forse Canon oggigiorno in fatto di
ottiche è superiore a Nikon (diciamo che è superiore per quanto riguarda i
teleobbiettivi e innovazione intesa come stabilizzazione e ottica
difrattiva, Nikon è superiore per i grandangoli). Quindi non capisco perchè
scegliere la D70 invece della 20D basandosi sulla presunta superiorità delle
ottiche.
Comunque la D70 è ottima, ti consiglio di scattare tante fotografie (tanto
sono gratis dopo l'investimento iniziale) in modo da imparare a conoscerne i
pregi (tanti) e anche i difetti (come tutte) e buon divertimento.
ciao
Bruno


title: Re: prenderei la Nikon D70 ma...

author: xweb

text:
In axlid.122809$
b5.60...@news3.tin.it
, Bruno Molteni,
moltenibru...@hotmail.com
, il 04-11-2004 9:13 ha scritto:
>
> Qui non sono daccordo, mi pare che anzi forse Canon oggigiorno in fatto di
> ottiche è superiore a Nikon (diciamo che è superiore per quanto riguarda i
> teleobbiettivi e innovazione intesa come stabilizzazione e ottica
> difrattiva, Nikon è superiore per i grandangoli). Quindi non capisco perchè
> scegliere la D70 invece della 20D basandosi sulla presunta superiorità delle
> ottiche.
>
Ma, stai scherzando o dicendo sul serio ? Ma lo conosci il 300 2.8 Nikon o
il 400 2.8 ? Hai fatto delle foto con il primo e poi con il Canon ? Hai
provato a duplicarli e vedere le differenze ?
Secondo me no!
Paolo


title: Re: prenderei la Nikon D70 ma...

text:
"xweb" <
xw...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:BDB015BC.3C161%xw...@katamail.com...
> Ma, stai scherzando o dicendo sul serio ? Ma lo conosci il 300 2.8 Nikon o
> il 400 2.8 ? Hai fatto delle foto con il primo e poi con il Canon ? Hai
> provato a duplicarli e vedere le differenze ?
> Secondo me no!
> Paolo
No non li conosco. Ma perchč pensi che le ottiche serie L facciano schifo?
Inoltre Canon ha piů ottiche stabilizzate e le ottiche difrattive le ha solo
lei.
Ti invece credi che i Nikon siano superiori? Tu li hai provati i Canon
invece?
Tu quindi compreresti la D70 al posto della 20D solo perchč le ottiche Nikon
sono migliori?
Beato te che credi ancora alle favole.
ciao
Bruno


title: Re: prenderei la Nikon D70 ma...

text:
Aggiungo che delle ottiche citate le versioni Canon sono stabilizzate, e
scusa se č poco.
Saprai meglio di me quali sono i vantaggi che ti puň dare un ottica
stabilizzata sopratutto quando si parla di supertele.
ciao
Bruno
"Bruno Molteni" <
moltenibru...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Obtid.125045$b5.61...@news3.tin.it...



title: Re: prenderei la Nikon D70 ma...

author: Click!

text:
On Wed, 03 Nov 2004 23:14:32 GMT, "Aktarus" <
edib...@libero.it
>
wrote:
>Dopo mesi di indecisioni sono passato a Nikon.
>ereditata x modo di dire!) sono passato a nikon e in un negozio sotto casa
>ho preso una D70 solo corpo e un 85 f1,8 usato (stratosferico) e un 35 2,8
>usatissimo manuale.......
>Ovviamente il primo va che è una bellezza (ma ci pensate è praticamente un
>135 f1,8!!!!!) e il secondo tutto in manuale (come per il resto sulla FM2!!)
>con colori veramente belli.
>
Ma con l'esposizione come fai?
Ad occhio e tutto in manuale?
Ciao,
Click


title: Re: prenderei la Nikon D70 ma...

text:
Ciao
con l'esposizione mi arrangio ad occhio!!
Se volessi fare l superfigo userei unesposimetro manuale.....
ma uno dei vantaggi del digitale è che vedi subito cosa hai fatto e non dopo
alcuni gg....x cui se non mi piace rifaccio....tieni conto che poi esiste un
programma con la nikon o photoshop che fa miracoli per correggere  errosri
di espozione!!!!!
La soddisfazione e il piacere di usare quel vecchio 35 che ora diventa un
onesto 50 2,8 è veramente unica!! Certo la messa a fuoco non è facile ma c'è
un sensore che ti siuta.....non si può chiedere di più!!
PS Per Bruno..........
Che la 20D sia migliore non ci sono dubbi!! Se avessi avuto ottiche canon in
pssato non avrei avuto dubbi però ricorda hce la20D costa molto di più!!: Se
confronti la D70 con 18-70 a 1300? di media oggi allora la 20D con 17-85
(lascia stare il 18-55 di base!!) ne costa circa 2000?....
Certo è che la 20D rappresenta oggi il massimo da un punto di visa
tecnologco....ma ho fatto dei primi piani a i miei figli qsta sera con 85
1,8........da urlo e in casa con flash incorporato......una nitidezza
straordinaria che si vede anche sul mio caro vecchio Philipls 17S!!!!!!!!!
A presto
"Click!" <
onofr...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ouko0tnr3bnim0od...@4ax.com...



title: Re: prenderei la Nikon D70 ma...

text:
"Aktarus" <
edib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Jayid.17532$Es2.3...@twister2.libero.it...
> PS Per Bruno..........
> Che la 20D sia migliore non ci sono dubbi!! Se avessi avuto ottiche canon
> in
> pssato non avrei avuto dubbi però ricorda hce la20D costa molto di più!!:
> Se
> confronti la D70 con 18-70 a 1300? di media oggi allora la 20D con 17-85
> (lascia stare il 18-55 di base!!) ne costa circa 2000?....
> Certo è che la 20D rappresenta oggi il massimo da un punto di visa
> tecnologco....ma ho fatto dei primi piani a i miei figli qsta sera con 85
> 1,8........da urlo e in casa con flash incorporato......una nitidezza
> straordinaria che si vede anche sul mio caro vecchio Philipls 17S!!!!!!!!!
> A presto
Ciao Aktarus,
come ho già ripetuto più volte devi essere veramente contento del tuo
acquisto.
Hai per le mani un gioiello della tecnologia.
E' vero la 20d costa di più e infatti (se non ti servono le cose che offre
in più) la tua scelta è ottima.
Però non ho capito una cosa:
Se avevi già delle ottiche Nikkor in precedenza hai fatto benissimo a
scegliere la D70.
Ma se (da quello che avevo capito io) la scelta è stata condizionata non da
un fattore economico ma dal fatto che dicevi che le ottiche Nikon erano
superiori allora questo secondo me questo non è vero, diciamo che sono su un
piano di assoluta parità quindi non è su quello che devi basare la tua
scelta.
ciao e buone foto.
Bruno


title: AI per riscalare le foto

author: Marco Ricci

text:
https://www.digitaltrends.com/cool-tech/algorithm-low-res-high-res/

e con questa addio anche ai sensori da 100 milioni di pixel :D


title: AI per riscalare le foto

author: Trex su High Sierra

text:
Il 01/11/17 18:34, Marco Ricci ha scritto:
>
> e con questa addio anche ai sensori da 100 milioni di pixel :D
>

Ma blade runner non l'avevano già rifatto? :-D

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: AI per riscalare le foto

author: CLipper

text:
Il 01/11/2017 18:34, Marco Ricci ha scritto:
>
https://www.digitaltrends.com/cool-tech/algorithm-low-res-high-res/

>
>
> e con questa addio anche ai sensori da 100 milioni di pixel :D
>

Ahhh, ma è quella che usano da anni in C.S.I. :-)

--
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it

http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: AI per riscalare le foto

author: Dubardiball

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:otd0id$1pje$1...@gioia.aioe.org...
>
https://www.digitaltrends.com/cool-tech/algorithm-low-res-high-res/

>
>
> e con questa addio anche ai sensori da 100 milioni di pixel :D
>

Peccato che l'uccello i bassa risoluzione derivi visibilmente da quello in
alta risoluzione e non viceversa.
Cazzari


title: AI per riscalare le foto

text:
On Thursday, November 2, 2017 at 8:38:36 AM UTC+1, Dubardiball wrote:

> Peccato che l'uccello i bassa risoluzione derivi visibilmente da quello in
> alta risoluzione e non viceversa.
> Cazzari

Azz, tu mangi pane e volpe tutte le mattine...


title: AI per riscalare le foto

text:
<
takayasu...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a963e782-d77d-442d...@googlegroups.com...

Beh, lo nota chiunque; perché mettere una stronzata del genere come esempio?


title: AI per riscalare le foto

author: Drizzt do'Urden

text:
Il 01/11/2017 18:34, Marco Ricci ha scritto:
>
https://www.digitaltrends.com/cool-tech/algorithm-low-res-high-res/

>
>
> e con questa addio anche ai sensori da 100 milioni di pixel :D
>

non ci credo nemmeno un po che quello sia il risultato.
Solo nei film riescono a rigenerare un dettaglio dal nulla :-)

--
Saluti da Drizzt.
www.tappezzeriagraziella.com


title: Compro CANON G3

text:
--------------------------------------------------------------------------
Compro CANON G3 garanzia italiana, in ottimo stato ed, eventualmente,
acessorriata.
Grazie
Gian


title: Compro CANON G3

author: Brino

text:
Di dove sei?
Io di torino e preferirei un contatto 'diretto'  :-))
"M@rk" <
gima...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:TsWHb.17721$VW.8...@news3.tin.it...



title: prova

author: L M

text: prova


title: prova

author: Captain Blood

text:
Il Fri, 17 Aug 2007 14:03:30 +0200, L M ha scritto:
> prova
it.test a che serve?
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: prova

author: Gautier Sans-Avoir

text:
"L M" <
monticell...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:46c58e94$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...
> prova
ad andare a cagare


title: prova

author: Fedor Pavlovic

text:
Gautier Sans-Avoir ha scritto:

sempre in formissima eh ?
;)


title: prova

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Captain Blood ha scritto:
>> prova
>
> it.test a che serve?
it.test sottoespone


title: prova

text:
"Fedor Pavlovic" <
Stepan_Arcadi...@cccp.ru
> ha scritto nel
messaggio news:5ill5cF...@mid.individual.net...

Tempo incerto oggi: temo che la bici in acciaio possa attirare i fulmini.
Hai un tetto ora?


title: prova

text:
Gautier Sans-Avoir ha scritto:

è un luogo comune, i metalli non "attirano" i fulmini, sono latri i
fattori determinati, la forma appuntita... ehm... già qui sei al sicuro ;)
> Hai un tetto ora?
si, perlamadonna, ventilato e isolato, è bellissimo e profuma di abete,
sono proprio contento, è stata una sgobbata infernale ma è passata.
vieni a trovarmi ?


title: prova

text:
Il Fri, 17 Aug 2007 15:12:46 +0200, Cristiano Deana - il FreeCRIS ha
scritto:

anche con il nuovo firmware?? azzz... toccherą passare a Nikon!



title: prova

text:
"Fedor Pavlovic" <
Stepan_Arcadi...@cccp.ru
> ha scritto nel
messaggio news:5illjrF...@mid.individual.net...
> Gautier Sans-Avoir ha scritto:
> vieni a trovarmi ?
Non ho capito se la sciura vuole fare qualche giorno con me o andare per i
fatti suoi. La fiera aprirą il 15, quindi dovrei avere ancora qualche giorno
di vacanza. Vedo dove č finito il cellulare e provo a chiamarti.


title: prova

text:
> it.test sottoespone
e ha dei colori da schifo !!!
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: prova

text:
> è un luogo comune, i metalli non "attirano" i fulmini, sono latri i
> fattori determinati, la forma appuntita... ehm... già qui sei al sicuro ;)
ignorantino, tutti i conduttori attirano i fulmini specialmente se a punta
visto che le cariche si spostano tutte sulla punta creando una alta
concentrazione di ioni.



title: prova

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> è un luogo comune, i metalli non "attirano" i fulmini, sono latri i
>> fattori determinati, la forma appuntita... ehm... già qui sei al sicuro ;)
>
> ignorantino, tutti i conduttori attirano i fulmini specialmente se a punta
> visto che le cariche si spostano tutte sulla punta creando una alta
> concentrazione di ioni.
ignorantino sari tu, i conduttori non attirano i fulmini più dei non
conduttori, informati.
Le cariche si spostano anche sui materiali isolanti, poi quando si
innesca l'arco le cose cambiano radicalmente per gli uni o per gli
altri, ma prima il fulmine se ne frega, metallo o isolante se ne sbatte,
è la densità di carica (punta) e il tragitto più breve (in alto) che lo
fanno innescare.


title: prova

text:
Fedor Pavlovic ha scritto:

allora ? che si dice ?


title: prova

author: Giove Pluvio

text:
Il 17 Ago 2007, 15:47, <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
> > è un luogo comune, i metalli non "attirano" i fulmini, sono latri i
> > fattori determinati, la forma appuntita... ehm... già qui sei al sicuro
;)
>
> ignorantino, tutti i conduttori attirano i fulmini specialmente se a punta
> visto che le cariche si spostano tutte sulla punta creando una alta
> concentrazione di ioni.
Infatti, il legno degli alberi è noto per le sue proprietà di
superconduttore, visto che questi, specie se a punta, attirano i fulmini più
dei parafulmine...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: prova

text:
> allora ? che si dice ?
Che a scuola tu ci andavi solo per fare i bisogni corporali.
http://it.wikipedia.org/wiki/Parafulmine
Non te lo ripeto più, la prossima volta ti attacco un
parafulmine sul glande. E ora vergognati abbondantemente.
:-P



title: prova

text:
Il 21 Ago 2007, 10:18, <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
> > allora ? che si dice ?
>
> Che a scuola tu ci andavi solo per fare i bisogni corporali.
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Parafulmine
> Non te lo ripeto più, la prossima volta ti attacco un
> parafulmine sul glande. E ora vergognati abbondantemente.
> :-P
senti, come te la spieghi la passione che hanno i fulmini per gli alberi?
:-)



title: prova

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> allora ? che si dice ?
>
> Che a scuola tu ci andavi solo per fare i bisogni corporali.
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Parafulmine
> Non te lo ripeto più, la prossima volta ti attacco un
> parafulmine sul glande. E ora vergognati abbondantemente.
Sei un povero ignorante, perdipiù  saccente.
Leggi forse che il metallo attirà di più il fulmine di un isolante ? I
parafulmino sono in metallo perchè non devono incendiarsi/esplodere se
colpiti dalla scarica, ma portare a terra la corrente di fulmine con
meno danni possibili alla struttura NON sono in metallo per attirare
melgio il fulmine.
Difatti la norma che si occupa di definire come calcolare la probilità
che una struttura venga colpiata da un fulmine NON prevede tra i fattori
da valutare di che tipologia di materiale sia la struttura.
Pezzo di merda, informati (non al bar) e torna con il cappello in mano.


title: prova

text:
> Sei un povero ignorante, perdipiù  saccente.
non sono povero, potrei comprarti domani e poi liofilizzarti.
> Leggi forse che il metallo attirà di più il fulmine di un isolante ? I
> parafulmino sono in metallo perchè non devono incendiarsi/esplodere se
> colpiti dalla scarica, ma portare a terra la corrente di fulmine con meno
> danni possibili alla struttura NON sono in metallo per attirare melgio il
> fulmine.
seeee, ma tu non sai nemmno dove stia di casa la fisica.
vatti a vergognare.
> Difatti la norma che si occupa di definire come calcolare la probilità che
> una struttura venga colpiata da un fulmine NON prevede tra i fattori da
> valutare di che tipologia di materiale sia la struttura.
Questo è ovvio, ma tu che ignori pensi che sia una novità...
poverino.
> Pezzo di merda, informati (non al bar) e torna con il cappello in mano.
comprati un libro di fisica, gugola o fai quello che vuoi. Hai torto marcio
oltre ad essere uno sciocco buffone presuntuoso.
Non ho cappelli, attirano i fulmini dato che non sono di metallo.
:-)
ihihiihihihihih



title: prova

text:
> senti, come te la spieghi la passione che hanno i fulmini per gli alberi?
> :-)
facile a dirsi, contiene linfa e spesso è bagnato dalla pioggia.
e comunque il fatto che sia alto e a punta conta moltissimo.
E' per quello che è meglio evitare (in campo senza alberi)
di aprire un ombrello. Probabilmente se tu avessi un ombrello
vicino agli alberi i fulmini preferirebbero lo stessi questi piuttsoto
che un ombrello, anche se avesse la punta in acciaio.
Per quesiti di fisica chiedi pure a me che Fedor è talmente ignorante
da far luce. Lui segue il manuale delle giovani marmotte.
Mi fa tenerezza.



title: prova

text:
Il 21 Ago 2007, 12:43, <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
> > senti, come te la spieghi la passione che hanno i fulmini per gli
alberi?
> > :-)
>
> facile a dirsi, contiene linfa e spesso è bagnato dalla pioggia.
> e comunque il fatto che sia alto e a punta conta moltissimo.
Ecco. Mi spiace dirtelo, ma Fedor ha ragione; non è la conduttività di un
oggetto ad attrarre le cariche elettriche, di qualsiasi entità esse siano,
ma la loro forma. Poi, una volta attratte le cariche, come vengano portate
dipende dal materiale: un oggetto conduttore scarica senza danni (si scalda
un po', ma non si altera), un albero o un cristiano solitamente vengono
inceneriti :-)



title: prova

text:
> Ecco. Mi spiace dirtelo, ma Fedor ha ragione;
Probabile... in seconda superiore mi hanno rimandato e bocciato
in 3 materie compresa fisica. Ma perchè ti dispiace ?
Tra poco avrei iniziato uin' ottima supercazzola ma vabbè ...
> non è la conduttività di un oggetto ad attrarre le cariche elettriche,
> di qualsiasi entità esse siano, ma la loro forma.
Eh si, ma un metallo è l' ideale visto che ne può far stare tante in un
punto solo. O no. E poi la conduttività c'entra comunque ... altrimenti
chi glielo farebbe fare di fare i parafulmini con la punta in oro ?
> Poi, una volta attratte le cariche, come vengano portate dipende dal
> materiale: un oggetto conduttore scarica senza danni (si scalda
> un po', ma non si altera), un albero o un cristiano solitamente vengono
> inceneriti :-)
Comunque Fedor rimane un pezzente. Non so perchè ma è così ...



title: prova

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>
> Comunque Fedor rimane un pezzente. Non so perchè ma è così ...
>
concordo, con la differenza (da te) che se mi accorgo di aver torto
chiedo scusa.
http://tinyurl.com/29y8cm


title: prova

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
, ma un metallo è l' ideale visto che ne può far stare tante in un
> punto solo. O no.
Io sarei l'ignorante in fisica ?


title: prova

text:
> Io sarei l'ignorante in fisica ?
Cosě pare ...
Lo sai ad esempio come č fatta una elettrocalamita ?
Sai almeno cosa sono i campi magnetici ?



title: prova

text:
Il 21 Ago 2007, 13:16, <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
> > Ecco. Mi spiace dirtelo, ma Fedor ha ragione;
>
> Probabile... in seconda superiore mi hanno rimandato e bocciato
> in 3 materie compresa fisica. Ma perchè ti dispiace ?
Perché magari sarebbe finito subito il flame e ho qui con me Ebe che mi ha
appena portato una coppa di ambrosia... :-)
> Tra poco avrei iniziato uin' ottima supercazzola ma vabbè ...
Come fosse Antani...
> > non è la conduttività di un oggetto ad attrarre le cariche elettriche,
> > di qualsiasi entità esse siano, ma la loro forma.
>
> Eh si, ma un metallo è l' ideale visto che ne può far stare tante in un
> punto solo.
eh?
> O no.
Forse è meglio no. :-)
> E poi la conduttività c'entra comunque ... altrimenti
> chi glielo farebbe fare di fare i parafulmini con la punta in oro ?
C'entra con la scarica: un metallo come l'oro fa passare tante cariche senza
offrire resistenza (detta da cani, dal punto di vista fisico, ma per farmi
capire), in modo che dopo una scarica non è necessario cambiare
parafulmine... :-)
> > Poi, una volta attratte le cariche, come vengano portate dipende dal
> > materiale: un oggetto conduttore scarica senza danni (si scalda
> > un po', ma non si altera), un albero o un cristiano solitamente vengono
> > inceneriti :-)
>
> Comunque Fedor rimane un pezzente. Non so perchè ma è così ...
Fedor è una delle persone che stimo di più, qui e su IAF, e credo che
sull'argomento sia più ferrato di me, di te e di tutti quanti qui sopra....



title: prova

text:
>> Eh si, ma un metallo č l' ideale visto che ne puň far stare tante in un
>> punto solo.
> eh?
parlo di cariche elettriche.
> Fedor č una delle persone che stimo di piů, qui e su IAF.
Bella gente avete su IAF ... riprendetevi subito massivan.
> e credo che sull'argomento sia piů ferrato di me, di te e di tutti quanti
> qui sopra....
Ma gli asini mica si ferrano. Comunque questa discussione sta diventando
troppo
seriosa per i miei gusti. Vado a fare il pagliaccio in qualche altro 3ad.



title: [foto] il colore del vetro

author: Uomo Invisibile


title: [foto] il colore del vetro

author: RobinHood

text:
On Sun, 06 Oct 2002 11:53:09 GMT, "Uomo Invisibile"
<
esage...@katamail.com
> wrote:
->
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=348461
->
questa e' bruttina
l'idea della rifrazione del vetro poteva essere interessante .. ma da
un angolatura DIVERSA,  non includendo la pianta in primo piano che
oltre ad avere una brutta collocazione risulata sfocata ed inutile
come composizione.
questa foto messa in rapporto a disordine and black and white
non ha nessun valore.
poi i gusti sono gusti e vanno rispettati
saluti
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: [foto] il colore del vetro

author: Twilight=crepuscolo

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:FuVn9.11332$Fz.3...@news1.tin.it...
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=348461
"of that color is the glass? of infinites colors based on that one is
reflected to you"
ti sconsiglio di utilizzare traduttori automatici ;)
--
Ciao!
Twilight
------------------>
http://www.twilightonline.it


title: [foto] il colore del vetro

text:
On Sun, 6 Oct 2002 15:48:37 +0200, "Twilight=crepuscolo"
<
twil...@despammed.com
> wrote:
->"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
->news:FuVn9.11332$Fz.3...@news1.tin.it...
->
->>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=348461
->
->
->"of that color is the glass? of infinites colors based on that one
is
->reflected to you"
->
->ti sconsiglio di utilizzare traduttori automatici ;)
ma la foto ti e' piaciuta paolo?
puoi lasciare un commento positivo
sia su Photosig che qui in reply
ed al limite fargli notare che un traduttore automatico non permette
una perfetta traduzione -- un saluto
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: [foto] il colore del vetro

text:
"RobinHood" <
n...@nomail.it
> ha scritto nel messaggio
news:j6g0qugc9stbnu13g...@4ax.com...
> ma la foto ti e' piaciuta paolo?
Ehm, per pigrizia non mi sono ancora segnato su photosig  0:)
> puoi lasciare un commento positivo
> sia su Photosig che qui in reply
> ed al limite fargli notare che un traduttore automatico non permette
> una perfetta traduzione
hai ragione.... per quanto riguarda il commento sulla foto, posso confermare
quelli che ho gia' letto... ottima idea ma sfruttata male; la pianta in
primo piano, decisamente fuori fuoco, da fastidio e toglie l'attenzione che
dovrebbe essere rivolta allo specchio
> -- un saluto



title: [foto] il colore del vetro

text:
"Twilight=crepuscolo" <
twil...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:anpg55$fs82p$1...@ID-45839.news.dfncis.de...

eh lo so che il traduttore automativco è un casino.......
ma del resto che altro potrei fare?
certo potrei fare un corso di inglese........
ma a quel punto preferisco farlo di fotografia..........
cmq, cosa ho scritto?
traducete per favore traducete
ciao Fabio


title: [foto] il colore del vetro

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:7OXn9.12155$Fz.3...@news1.tin.it...
> eh lo so che il traduttore automativco è un casino.......
> ma del resto che altro potrei fare?
> certo potrei fare un corso di inglese........
> ma a quel punto preferisco farlo di fotografia..........
hai ragione ;)
> cmq, cosa ho scritto?
> traducete per favore traducete
hai scritto la traduzione parola per parola dall'italiano all'inglese.... i
traduttori automatici vanno bene per tradurre una parola, ma per una frase
intera fanno discreti pasticci ;)



title: [foto] il colore del vetro

text:
"RobinHood" <
n...@nomail.it
> ha scritto nel messaggio
news:ev90quog2h7ian6sa...@4ax.com...

A me piace proprio perchè c'è la pianta in primo piano che porta lo
sguardo e la memoria al riflesso sul vetro e ne fa il giusto
collegamento.-
Se non ci fosse sarebbe un semplice riflesso in un vetro come ce ne sono
a mille in mille foto.-
Sulla collocazione non so, dove credi che dovrebbe essere?
Per la sfocatura è voluta, sempre ad avvalorare quanto sopra detto.-
Probabilmente avrebbe reso di + con colori primari, magari il fiore
rosso e la struttura in legno blu, non so se mi spiego...
ma così è come l'ho trovata, e così l'ho fotografata.........
Forse si potevano cambiare i colori in PS, ma non amo molto "falsare" la
realtà........
Se non trovi quello che cerchi, fotografa quello che hai.........
ehehe potrebbe essere una massima ::)
Ciao e grazie del commento
Fabio


title: [foto] il colore del vetro

text:
"Twilight=crepuscolo" <
twil...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:anphtn$ga2l0$1...@ID-45839.news.dfncis.de...
> "Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:7OXn9.12155$Fz.3...@news1.tin.it...
>
> > eh lo so che il traduttore automativco è un casino.......
> > ma del resto che altro potrei fare?
> > certo potrei fare un corso di inglese........
> > ma a quel punto preferisco farlo di fotografia..........
>
> hai ragione ;)
[cut]
Cos'è un consiglio spassionato per dirmi che fotografo male????????? :)
Ciao Fabio


title: [foto] il colore del vetro

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:qwZn9.12568$Fz.3...@news1.tin.it...
> Cos'è un consiglio spassionato per dirmi che fotografo male????????? :)
No, per dirti che  anche io se dovessi scegliere sceglierei un corso di
fotografia ;)



title: [foto] il colore del vetro

text:
On Sun, 06 Oct 2002 16:27:13 GMT, "Uomo Invisibile"
<
esage...@katamail.com
> wrote:
->Se non trovi quello che cerchi, fotografa quello che hai.........
quindi tu hai fotografato l'unica pianta che avevi a disposizione ^-^
->ehehe potrebbe essere una massima ::)
carina la massima
stavo pensando cosa poter fotografare di quello che ho
quasi quasi mi dedico alla MACRO ^-^
->Ciao e grazie del commento
->Fabio
di nulla l'ho commentata
poiche' e' stata la foto che hai inserito che personalmente condivido
meno, mentre le altre sono piu' originali ed interessanti...
ciao
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: [foto] il colore del vetro

text:
"RobinHood" <
n...@nomail.it
> ha scritto nel messaggio
news:mbt0qusiklffi03u4...@4ax.com...
> On Sun, 06 Oct 2002 16:27:13 GMT, "Uomo Invisibile"
> <
esage...@katamail.com
> wrote:
>
> ->Se non trovi quello che cerchi, fotografa quello che hai.........
>
> quindi tu hai fotografato l'unica pianta che avevi a disposizione ^-^
>
[cut]
in quella posizione e in quel momento si, ero in un giardino botanico
alle porte del parco del Gran Paradiso.......
se ti vuoi dedicare alla macro lě hai da sbizzarrirti.......
a me la macro non interessa come genere per cui l'unica cosa che ha
colpito la mia attenzione era il riflesso di quel fiore
Ciao Fabio


title: Flash per Digitali!

author: Cheo

text:
Ho notato che Nikon ha in listino Flash specifici per apparecchi fotografici
digitali, che particolaritą hanno rispetto ai flash "tradizionali"?
Io ho due Nikon, una coolpix 5700 ed una F80, vorrei comprare un flash da
poter utilizzare su entrambe, cosa mi consigliate?
Grazie
Cheo


title: Flash per Digitali!

author: Epricom

text:
Cheo wrote:
> Ho notato che Nikon ha in listino Flash specifici per apparecchi
> fotografici digitali, che particolarità hanno rispetto ai flash
> "tradizionali"? Io ho due Nikon, una coolpix 5700 ed una F80, vorrei
> comprare un flash da poter utilizzare su entrambe, cosa mi
> consigliate? Grazie
ho comperato sb 50 che non viene visto dalla 995 ne dalla 5700 ....


title: VENDO NIKON AF 35-70 2.8 e AFD 105 2.8 micro

author: Quinto

text:
VENDO NIKON AF 35-70 f/2.8 (480) e  nikon AFD 105 f/2.8 D micro (650)
come nuovi con imballi
spedisco ovunque


title: Divento papa'...pellicola o digitale? Affidabilità del digitale nel tempo.

author: Meccano

text:
Ciao a tutti,
Fra un paio di mesi divento papa' e come da copione vorrei immortalare il
frugoletto in innumerevoli foto, per la gioa mia e dei parenti. Non ho
nessuna esperienza di fotografia digitale.
La mia domanda è semplice: queste foto sono molto importanti per me, sia
pure solo per motivi emotivi. Ritenete che il digitale sia adatto anche per
foto importanti "per una vita" o è meglio salassarmi in sviluppi e rimanere
sulla pellicola...voglio dire le foto dei bisnonni sono ancora qui... e il
digitale? In fondo i formati informatici cambiano velocemente nel
tempo...fra 30 anni potro' godere delle mie vecchie foto digitali come
"presumibilmente" potro' fare con le pellicole secondo voi?
Perdonate la domanda forse un po' banale...
(ps se mi suggerite il digitale una buona macchina di partenza per il mio
utilizzo?)
Grazie!
Meccano


author: Maxim

text:
> Al massimo ti fai una copia del CD ogni 10 anni per essere sicuro... :-)
io tengo doppia copia di tutto su 2 supporti differenti e in 2 luoghi
diversi
non zi za mai!!


text:
"Meccano" <
meccano.20...@spamgourmet.com
> ha scritto nel messaggio
news:6YRoc.52396$Qc.21...@twister1.libero.it...

Il trucco sta nel distribuire le foto cd hai nonni , amici e parenti .......
poi se ... si distruggono tutti contemporaneamente.... e' destino...
Per me.... il digitale e' la soluzione piu appropriata... poca spesa.... e
tempi infiniti di conservazione....
Le foto le puoi far stampare dal  fotografo in supporto tradizionale ..... a
40 cent circa  l'una.....
Io ho una canon PowerShotG3 costo circa 1000 € ( credo ) e mi trovo
benissimo , sia in amatoriale che in semiprofessionale.
Saluti Alex Roma


author: Shurpaul

text:
> io tengo doppia copia di tutto su 2 supporti differenti e in 2 luoghi
> diversi
> non zi za mai!!
Anche io, comunque per sicurezza la tengo in un posto dove puoi entrare solo
con 2 chiavi elettromeccaniche diverse usate da 2 persone diverse su un
grosso muro blindato, chiaramente dopo aver letto i parametri biologici
delle persone tramite scansione di retina, del DNA e dell'impronta digitale.
Chiaramente per aprire la cassetta in questione, il presidente degli Stati
Uniti deve prima digitare la giusta sequenza sulla sua valigetta dopo il
benestare di un pool internazionale di esperti di tutto il mondo che lo
abilitano all'accesso....
;-)
Ciao
P.
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


author: Paolo from Brescia

text:
Thu, 13 May 2004 21:41:22 GMT  it.arti.fotografia.digitale  Meccano
<
meccano.20...@spamgourmet.com
>  :
>Ciao a tutti,
>
>Fra un paio di mesi divento papa' e come da copione vorrei immortalare il
>frugoletto in innumerevoli foto, per la gioa mia e dei parenti. Non ho
>nessuna esperienza di fotografia digitale.
Complimenti per te!
Io ce l'ho da 10 mesi il pargoletto e devo dire che per fortuna ho
acquistato la digitale, altrimenti dovrei fare un mutuo per pagarmi lo
sviluppo delle foto "tradizionali".
Premesso che io sono cesso, ho questa statistica: su 10 foto fatte 4
escono mosse perchè il pargolo si agita, 3 sono brutte perchè sono
cesso io, 2 sono cosi' cosi' ed 1 è bella.
Insomma su circa 800 foto (giuro 800 in 10 mesi) circa 80/100 sono, a
mio modo di vedere, belle...le altre le butterei anche...se non fosse
mio figlio ^_^.
Quindi, o sei bravo tu, o hai un pargolo alla camomilla (che mi auguro
per te, per tua moglie e per la vostra salute ^_^)...oppure fatti na
digitale.
Io ho la Olympus 4000, ottima per le mie capacità.
Ciao!
Paolo from Brescia Alias Golden Reflex
...........cut.......mi tolgono le parole di bocca.
........e non mi fanno cantare "Tutto il mondo sa..."
.


text:
Nulla di impossibile per arsenio...detto Lupin :)
Shurpaul ha scritto:


> ;-)
> Ciao
> P.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: verbat

text:
> con 2 chiavi elettromeccaniche diverse usate da 2 persone diverse su un
> grosso muro blindato, chiaramente dopo aver letto i parametri biologici
male molto male i muri devono essere 2...


author: Zolla

text:
On Thu, 13 May 2004 23:04:43 GMT, Denis
<denis.m...@NOSPAMlibero.NOSPAMit> wrote:
>Se ti fai un CD con le foto del tuo pargolo, a patto di trattarlo bene
>(il cd...) è pressochè eterno, o almeno finora non si è mai sentito
>parlare di dati su CD cancellati dal tempo...
>Al massimo ti fai una copia del CD ogni 10 anni per essere sicuro... :-)
I CD mi raccomando... DI MARCA.
Ho comprato nel '98 una partita da 100 princo per diversi utilizzi.
Nel '99 andavano benone ancora tutti quanti.
Nel 2000 si sono cancellati tutti contemporaneamente... un DISASTRO.
ne ho salvati si e no 5/6 ricopiandoli su altri cd di marca, ma di
quei princo non se n'e' salvato uno...
Leggendo qua e la' su internet ho scoperto di non essere stato l'unico
ad aver comprato quei princo, e si e' scoperto che e' stato usato un
materiale che si e' biodegradato con lo scadere dei 2 anni..
Ho avuto sfiga io, sicuramente, a beccarmi una partita fallata, forse
mi son beccato i famosi cd spacciati per 'princo' ma creati
abusivamente a napoli, comunque sia per non rischiare da allora prendo
solo cd di marca, e non se ne e' piu' cancellato nemmeno uno :-)
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


author: Celio Vibenna

text:
"Meccano" <
meccano.20...@spamgourmet.com
> wrote in message
news:6YRoc.52396$
Qc.21...@twister1.libero.it
> Ciao a tutti,
>
> Fra un paio di mesi divento papa' e come da copione vorrei immortalare il
> ...
Innanzi tutto auguri per il nascituro ;-)
Il discorso della fruibilità delle foto digitali nel futuro è
tutt'altro che banale e tutta da esplorare.
Porti l'esempio delle foto dei bisnonni: come vedi, nonostante il
supporto "fragile" su cui sono state tramandate (carta fotografica)
sono ancora lì, perché ben conservate.
Per i supporti elettronici, essi esistono da relativamente poco tempo,
per cui non sappiamo ancora che durata possano avere. Purtroppo la loro
durata non è solo una questione "fisica" del supporto: i dati su
cd o dvd vengono scritti in formati che oggi sono standard e che
tutti possono leggere, ma di cui non abbiamo certezza di longevità.
Pensa ad esempio che venti anni fa (molto meno tempo fa di quando la
foto dei tuoi nonni è stata scattata, dunque) c'erano come supporti
solo i floppy da 5" e 1/4 oppure i nastri magnetici (e non c'erano
fotocamere digitali!!). Se avessi salvato qualcosa di "prezioso" su
uno di quei floppy, con ogni probabilità oggi non riusciresti a
trovare se non con estrema difficoltà un pc con un lettore adatto.
Tra qualche anno esisteranno ancora i CD, tra 80 anni, quando tuo
figlio vorrebbe poter mostrare le sue foto da neonato con suo padre
ai suoi nipoti, potrebbe non essere possibile leggere un CD.
Consiglio del tutto personale: scatta le foto digitali, salvale
su cd o dvd, a fai stampare (chimicamente, non da stampanti inkjet)
quelle che ritieni più importanti e mettile nel classico album.
Per il CD c'è solo da incrociare le dita, per le stampe chimiche,
seppur sbiadite, qualche speranza ancora ce l'abbiamo.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
On Thu, 13 May 2004 23:31:50 GMT, "Maxim" <
mom...@liberi.it
> wrote:
>io tengo doppia copia di tutto su 2 supporti differenti e in 2 luoghi
>diversi
>non zi za mai!!
Hai anche un piano di disaster recovery? :-)
Non fare come me, alcuni cd (tra cui i drivers canon) li ho tenuti da
due parti diverse, una me la sono completamente dimenticata, l'altra
era una sedia che non uso mai, in quelle bustine di plastica non
rigida...
Un giorno mi sono dimenticato e mi ci sono seduto sopra ed ho sentito
"CRACK" :D
Sto ancora cercando quelli che avevo messo via "in un posto che se
fosse servito me lo sarei sicuramente ricordato al volo"
P.S.
Si, sono un po' sbadato... quando esco di casa la mattina devo
rientrare quasi sempre per prendere la borsa da lavoro che mi
dimentico sotto la scrivania... a volte torno una seconda volta a
prendere anche il portatile :-D



author: Marco&Li

text:
In data odierna il Sig. Zolla,  abitante in località zolla...@MAPSONhotmail.com con un
azione ardita e senza pensare a quale funesta azione potea portare il suo insano gesto
scrisse:
> Ho avuto sfiga io, sicuramente, a beccarmi una partita fallata, forse
> mi son beccato i famosi cd spacciati per 'princo' ma creati
Ahh ecco:) i veri princo io li tengo in auto sotto il sole da 4 anni li tolgo dal lettore
per cambiarli e me li dimentico per l'auto poco manca che li uso per schiacciare il vetro
quest'inverno e non perdono un colpo.
Se sono imitazioni allora capisco il problema ma per identificare un CD basta fare una
lettura del ID, dubito replichino anche quello perchè è inserito in fase di creazione del
CD stesso...almeno che io sappia è l'unico sistema certo.
--
*Cerco 2Cent e 50Cent  Olandesi*
*Scambio Euro Internazionali*:
_
http://kevinfree.supereva.it/euroindex.html_


text:
In data odierna il Sig. Meccano,  abitante in località
meccano.20...@spamgourmet.com
 con un azione ardita e senza pensare a quale funesta
azione potea portare il suo insano gesto scrisse:
> Ciao a tutti,
Compra dei CD Ritek TDK o ReData e vai trq, al limite se li smaneggi molto prima fattena
una copia da tenere al sicuro, ricorda che i cd li danneggiano quasi sempre per un paio di
motivi:
SOLE e luce soloare sono micidiali per i supporto del CD, tienili piu al buoi che puoi
GRAFFI beh mi pare ovvio come non fare a far danni, al limite se capita che dia errori su
un cd graffiato prova col dentifricio o l'apposito cleaner, a volta si fan miracoli, solo
che poi quando li leggi hai un odorino di menta per la stanza che ricorda i prati di
omntagna.
FLESSIONE MAI estrarre un cd dalla custodia prendendolo per i bordi, una flessione puo
portare a un danno del supporto di ossido metallico ove sono intagliati i dati e rovinarlo
in modo irrecuperabile, per i CD il problema è minimo ma sui DVD ove la densita è
spaventosa basta una flessioncina e zaccc, difatti le custodie per dvd giuste hanno lo
sgangio a ppressione sul centrale non a caso, fatti un paio di queste custodie che
oltretutto sonoe ccellenti per la luce solare e vivi trq :)



author: michele

text:
On Fri, 14 May 2004 06:43:00 +0200, "ale.roma" <
ale....@tiscali.it
>
wrote:
>
>"Meccano" <
meccano.20...@spamgourmet.com
> ha scritto nel messaggio
>news:6YRoc.52396$Qc.21...@twister1.libero.it...
>> Ciao a tutti,
>>
>> sulla pellicola...voglio dire le foto dei bisnonni sono ancora qui... e il
>> digitale? In fondo i formati informatici cambiano velocemente nel
>> tempo...fra 30 anni potro' godere delle mie vecchie foto digitali come
>> "presumibilmente" potro' fare con le pellicole secondo voi?
>>
>> Perdonate la domanda forse un po' banale...
>>
Si, è banale per almeno due motivi:
1-puoi comunque trasferirle su carta
2-questa è la cosa peggiore, la cosa milgiore e' conservarle in
elettronico.
Man mano i supporti cambiano le puoi trasferire. Io ad esempio ho
files registrati su cassetta audio ai tempi dei commodore 64, che
quando uscirono i dischi da 8" li ho traferiti su 8", poi quando sono
usciti gli HD sono passati suglio HD, poi q uando sono usciti i
syquest sono passati su syquest, poi quando sono usciti i CD sono
passati su CD, poi quando sono usciti i DVD sono (e lo sono tutt'ora)
su DVD, sepre perfetti e senza le rughe e le sbiaditure delle foto dei
miei nonni.
Un modo divertente per trasferire ogni 3-5 anni le cose che uno si
posrat dietro, son sempre meno problemi di capacità e di spazio, in
fondo sposto su DVD interi HD in pochi minuti, che una volta mi
avrebbero imposto giornate e giornate di trasferimento...
Non ti dico poi la tragedia del tempoc he ho perso a far passare le
diapositive su carta o a frugare tra i negativi per far rifare le
immagini... quando volgio convertire un'immagine su carta in pochi
minuti lo faccio in casa!
Pace all'anima loro
ciao
mik


text:
On Fri, 14 May 2004 09:35:29 GMT, "Marco&Li" <
se...@comeno.jp
> wrote:
>Se sono imitazioni allora capisco il problema ma per identificare un CD basta fare una
>lettura del ID, dubito replichino anche quello perchè è inserito in fase di creazione del
>CD stesso...almeno che io sappia è l'unico sistema certo.
Si ma nel '98 io non avevo idea di cosa fosse un ID di un CD :-)
Ora invece ci guardo, sia nei CD che nei DVD...
Comunque quello e' stato un caso isolato.. ho ancora una copia del mio
Win95 fatta nel '96 su un verbatim e si legge benissimo :D



author: canyon

text:
Meccano ha scritto:
> Ciao a tutti,




> Grazie!
> Meccano
Se le foto le porti dal fotografo, questi le stampano con la stessa
macchina con cui stampano i rullini, quindi la foto avrà la stessa durata,
poi dipende dalla conservazione di questa foto, se la appendi al muro,
probabilmente tra dieci anni avrà perso un pò di colore, ma questo e
indipendentemente se le foto sono digitale o da rullino, ripeto il minilab
e lo stesso.
Se invece le stampi con una stampante, oltre al costo maggiore, avrai
anche una durata minore
Per la conservazione dei file prenditi dei buoni cd di marca masterizzali
a bassa velocità e mettili al sicuro, in teoria 50anni dovrebbero farli,
poi al limite tra 10anni puoi sempre ricopiarli su di un'altro cd,
daltronde prova a cercare i negativi delle foto fatte dai nostri nonni,
spesso non sai mai che fine hanno fatto



author: Garry K.

text:
On Thu, 13 May 2004 21:41:22 GMT, Meccano
<
meccano.20...@spamgourmet.com
> wrote:
>Ciao a tutti,
>
>Fra un paio di mesi divento papa' e come da copione vorrei immortalare il
>frugoletto in innumerevoli foto, per la gioa mia e dei parenti. Non ho
>nessuna esperienza di fotografia digitale.
>
....
>
>Meccano
IN PRIMIS auguroni!!!!!!
Io sono diventato papà nell'ormai "lontano" ottobre 2001, e da allora
ho scattato circa 3.000 (hai letto bene, tremila) foto con soggetto
più o meno intitolato "mio figlio Matteo e dintorni".
Ovviamente NON le HO STAMPATE TUTTE!!!
Faccio così: le scarico sempre ad alta qualità sul pc, ogni raffica di
foto (ho 512 MB di compact flash) le inserisco in una cartella
ordinate per DATA_SOGGETTO
Ogni voltga che arrivo a 700 MB di foto mi creo un CD.
Ogni qualvolta arrivo a 4,7 Gb masterizzo un DVD.
Quindo ho: una copia sull'HD, una copia su un CD ed una copia su un
DVD.
Delle 3.000 foto ne ho fatte stampare (dal fotolab ovviamente... evita
le stampe in casa) non più di 100 (io le chiamo la quintessenza del
distillato delle mie foto).
QUindi rapporto 1:30 (ogni trenta scatti una stampa).
Facendo il rapporto con la foto tradizionale credo di aver risparmiato
tra rullini, sviluppi, stampe scarti ecc qualcosa come 2.500.000 di
lire contro una spesa della mia CANON G3 di 1.000  euro (tra macchina,
custodia, cavalletto, e tre compact flash di vario taglio).
Tieni conto che molte foto (compleanni, feste eccetera) le riverso su
PHOTO-SVCD oppure, ora, su PHOTO-DVD che regalo a parenti ed amici
vari (una sorta di presentazioni di foto con musiche di sottofondo,
menù ed altre cosette che zii e nonni amano).
Ovviamente ora quasi tutti hanno il lettore dvd (che compri a 50 euro
dappertutto).
Alcuni lettori DVD leggono i CD con le foto in formato JPG (quindi
senza fare nessun tipo di elaborazione).
Ultimo particolare:
il problema della compatibilità in futuro: dai ragazzi, è ovvio che
tutti voi che avevate file importanti su floppy da 5 1/4 o da 3 1/2
appena sono usciti i CD-R li avete riversati, o no?
Come tutti stanno riversando VHS su DVD.
Quindi bisogna solo avere la pazienza, ogni qualvolta un formato sta
per essere soppiantato da un altro formato (ancora, esempio VHS che
sta migrando inesorabilmente verso il DVD) di fare un riversamento in
toto. Al massimo un paio di giorni di lavoro per ANNI DI RICORDI...
ciao a tutti
garry
felice fotodigitalamatore


author: Fritz

text:
Meccano <
meccano.20...@spamgourmet.com
> wrote:
> La mia domanda è semplice: queste foto sono molto importanti per me, sia
> pure solo per motivi emotivi.
Pellicola non c`è dubbio! o magari fra 20 anni tua figlia dovrà andare
su ebay a cercare un vecchio Pc/Mac/Sun del 2004 su cui vedere le sue
foto. :-)
--
Fritz


text:
Zolla <zolla...@MAPSONhotmail.com> wrote:
> Ho avuto sfiga io, sicuramente, a beccarmi una partita fallata, forse
> mi son beccato i famosi cd spacciati per 'princo' ma creati
> abusivamente a napoli, comunque sia per non rischiare da allora prendo
> solo cd di marca, e non se ne e' piu' cancellato nemmeno uno :-)
Aggiungi il fatto che se perdi una foto, le latre le vedi. Se perdi un
CD ti si fottono tutte le foto contemporaneamente :-(
--
Fritz


text:
Denis <denis.m...@NOSPAMlibero.NOSPAMit> wrote:
> Se ti fai un CD con le foto del tuo pargolo, a patto di trattarlo bene
> (il cd...) è pressochè eterno, o almeno finora non si è mai sentito
> parlare di dati su CD cancellati dal tempo...
http://www.dpreview.com/news/0404/04042201cdrlifetime.asp
--
Fritz


author: Marco Marcelli

text:
Meccano wrote:
> La mia domanda è semplice: queste foto sono molto importanti per me, sia
> pure solo per motivi emotivi. Ritenete che il digitale sia adatto anche per
> foto importanti "per una vita" o è meglio salassarmi in sviluppi e rimanere
> sulla pellicola...voglio dire le foto dei bisnonni sono ancora qui... e il
> digitale? In fondo i formati informatici cambiano velocemente nel
> tempo...fra 30 anni potro' godere delle mie vecchie foto digitali come
> "presumibilmente" potro' fare con le pellicole secondo voi?
Il problema e' la stampa, secondo me: e' quella che fra 20 o 30
anni esistera' ancora.
Il negativo probabilmente pure (ma e' tutt'altro che detto), il
digitale.... mah? E se fra 10 anni inventano un modo
rivoluzionario per cui i files JPG, BMP e quant'altro saranno
surclassati??
Sai, con la tecnologia non si puo' mai sapere.
Sicche' se opti per il digitale procurati una stampante le cui
stampe siano perfette e durevoli, almeno per quanto possano
esserle oggi.
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: Vetrino di messa a fuoco su E-500: come lo monto?

author: Marck

text:
E' arrivato dalla Cina con amore il vetrino di messa a fuoco per la mia
E-500 pagato 2 lire... ecco, ora come lo monto???? :-)
Qualcuno sa darmi qualche dritta? NON ditemi che devo aprire il
corpoooooooooooooooo!
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


author: Enzo Lombardo

text:
Il 27 Apr 2007, 12:17, Marck <
marck-DO-N...@microsoft.com
> ha
scritto:
> E' arrivato dalla Cina con amore il vetrino di messa a fuoco per la mia
> E-500 pagato 2 lire... ecco, ora come lo monto???? :-)
>
> Qualcuno sa darmi qualche dritta? NON ditemi che devo aprire il
> corpoooooooooooooooo!
>
 e porsi questa domanda prima di acquistarlo?
vai qui e buon divertimento... :-)))
http://www.gadgetmiser.com/E500focusscreen.html#Video
Saluti.
Enzo Lombardo
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
per scrivermi togli l'onda
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikon D200 o Canon 450D

author: L M

text:
Compro D200 usata con obiettivi miei AI e AF non D da sostituire un po' alla
volta o cambio con Canon 450D con ciofegon stabilizzato e con calma mi copro
il resto. Grazie per le ev. risposte


title: Nikon D200 o Canon 450D

author: Phantom65 supercampione italiano

text:
"L M" <
monticell...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> Compro D200 usata con obiettivi miei AI e AF non D da sostituire un po'
> alla volta o cambio con Canon 450D con ciofegon stabilizzato e con calma
> mi copro il resto. Grazie per le ev. risposte
Provale, toccale, prendile in mano... e la risposta (ovvia) ti verrà da
sola.
Ciao
P.S... che ottiche Nikon hai esattamente ?


title: Nikon D200 o Canon 450D

author: Uguccione

text:
D200 sicuramente. Poi se rimane un po di budget qualche bel vetro.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Nikon D200 o Canon 450D

text:
Ho il 50 f.1,4 AI 28-70 AF e 80-200 manuale tutti e due f.2,8 e Tokina, un
28mm, duplicatore di focale, tubi di prolunga questi tutti manuali senza
contatti per AF.
"Phantom65 supercampione italiano" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel
messaggio news:48b86bd8$0$41659$4faf...@reader4.news.tin.it...



title: Nikon D200 o Canon 450D

author: FranZ

text:

che paragoni assurdi!!! una signora macchina come la D200 con un
giocattolino di plastica come la 450D...


title: Nikon D200 o Canon 450D

text:
Il 29 Ago 2008, 23:40, "Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto:
>
> D200 sicuramente. Poi se rimane un po di budget qualche bel vetro.
Sapevo che non avrei dovuto farti vedere quelle foto... :-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikon D200 o Canon 450D

text:
"L M" <
monticell...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> Ho il 50 f.1,4 AI 28-70 AF e 80-200 manuale tutti e due f.2,8 e Tokina, un
> 28mm, duplicatore di focale, tubi di prolunga questi tutti manuali senza
> contatti per AF.
Il 28/70 f2.8 AF?... quello PRO da un paio di migliaia di Euro?
E chiedi pure un parere se prendere una semipro con i controfiocchi o una
plasticona immonda?
Vai tranquillo sulla D200.
Certo... poi ti dovrai prendere qualcosa di più corto come focale....  con
un ottimo rapporto qualità prezzo puoi prendere il Tokina 12/24 f4... è
eccellente ed è un carrarmato.


title: Nikon D200 o Canon 450D

text:
> Sapevo che non avrei dovuto farti vedere quelle foto... :-)
Fanzum dai, lo sai he ogni tanto devi lasciarmi flammare che mi prudono le
dita :-D
In verità ti dico che ogni tanto qualcuno mi contatta in privato e se è il
caso non stento a consigliare quel vetro (così come ammetto che il nostro
17-55 f/2.8 non è una roba immonda).



title: Nikon D200 o Canon 450D

text:
Il 30 Ago 2008, 00:02, "Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto:
>
> > Sapevo che non avrei dovuto farti vedere quelle foto... :-)
>
> Fanzum dai, lo sai he ogni tanto devi lasciarmi flammare che mi prudono le
> dita :-D
Massì, ho postato apposta per flammare un po'...
Speravo ci fosse GIANFRANCO ad aspettare l'arrivo della 5dmkII, però... :-)
> In verità ti dico che ogni tanto qualcuno mi contatta in privato e se è il
> caso non stento a consigliare quel vetro (così come ammetto che il nostro
> 17-55 f/2.8 non è una roba immonda).
Evabbe', però mica sei credibile come Canonista flammatore, se poi consigli
un Nikon... :-)



title: Nikon D200 o Canon 450D

text:
> Massì, ho postato apposta per flammare un po'...
> Speravo ci fosse GIANFRANCO ad aspettare l'arrivo della 5dmkII, però...
> :-)
Gianfranco è andato nel prato di Phil a chieder consiglio
> Evabbe', però mica sei credibile come Canonista flammatore, se poi
> consigli
> un Nikon... :-)
Celio, tu sai bene che io sono il vero anticristo e di me si dice:
"egli userà la menzogna per adularti e la mischierà alla verità per trarti
in inganno".



title: Nikon D200 o Canon 450D

text:
Il 30 Ago 2008, 00:26, "Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto:
> > Massì, ho postato apposta per flammare un po'...
> > Speravo ci fosse GIANFRANCO ad aspettare l'arrivo della 5dmkII, però...
> > :-)
>
> Gianfranco è andato nel prato di Phil a chieder consiglio
All'oracolo che si è manifestato nelle mentite spoglie di un nano da
giardino?
> > Evabbe', però mica sei credibile come Canonista flammatore, se poi
> > consigli
> > un Nikon... :-)
>
> Celio, tu sai bene che io sono il vero anticristo e di me si dice:
> "egli userà la menzogna per adularti e la mischierà alla verità per trarti
> in inganno".
L'ho sempre sostenuto: se non puoi combatterli, confondili :-)



title: Nikon D200 o Canon 450D

author: alelambo

text:
d200 senza pensarci.
L M ha scritto:
> Compro D200 usata con obiettivi miei AI e AF non D da sostituire un po' alla
> volta o cambio con Canon 450D con ciofegon stabilizzato e con calma mi copro
> il resto. Grazie per le ev. risposte
>
>
--
Alessandro Lamborghini
http://www.myspace.com/moorder
tel.
+39 3807020902


title: Nikon D200 o Canon 450D

author: Pelagonte

text:
L M ci ha detto :
> Compro D200 usata con obiettivi miei AI e AF non D da sostituire un po' alla
> volta o cambio con Canon 450D con ciofegon stabilizzato e con calma mi copro
> il resto. Grazie per le ev. risposte
Non hai scelta devi solo prendere la D200, non sono macchine
paragonabili in nessun modo.
La D200 è una mercedes classe S mentre la 450D è una misera Panda.
--
Il grande filosofo inizia a declamare:
Fiat iustitia et pereat mundus.


title: Nikon D200 o Canon 450D

text:
Ho capito grazie a tutti per i consigli
"Pelagonte" <
tiop...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:uU4uk.139352$FR.4...@twister1.libero.it...



title: Nikon D200 o Canon 450D

author: blb

text:
> Compro D200 usata con obiettivi miei AI e AF non D da sostituire un po'
> alla volta o cambio con Canon 450D con ciofegon stabilizzato e con calma
> mi copro il resto. Grazie per le ev. risposte
Da canonista: D200 tutta la vita.


title: Nikon D200 o Canon 450D

text:
> Da canonista: D200 tutta la vita.
Vabbè ma è ovvio, la D200 appartiene ad una categoria superiore alla serie
XXD figurati alla serie XXXD.



title: Nikon D200 o Canon 450D

text:
> Vabbè ma è ovvio, la D200 appartiene ad una categoria superiore alla serie
> XXD figurati alla serie XXXD.
Solo ho dimenticato di dirgli di cancellare la scritta sotto al flash pop-up
per evitare la scomunica.


title: Nikon D200 o Canon 450D

author: Henry

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
> Vabbè ma è ovvio, la D200 appartiene ad una categoria superiore alla serie
>  > XXD figurati alla serie XXXD.
>
quoto in pieno, le macchine in questione sono di categorie nettamente
differenti e quindi difficilmente paragonabili...


title: Filtro per fotografare la luna

author: Hyde

text:
Posseggo una Panasonic FZ5 e ieri visto che c'era una splendida luna
piena ho provato a fare qualche scatto. Il risultato è stato
deludente, un enorme disco bianco. Ad occhio nudo riuscivo a
distinguere i crateri presenti, ma l'obiettivo della macchina non
riusciva a catturarli.
Visto che posso montare i filtri sulla mia macchina, che tipo di filtro
potrei acquistare per avere dei risultati "decenti"
Grazie in anticipo per le risposte.
Mj


title: Filtro per fotografare la luna

author: weega

text:
"Hyde" <
miste...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1129627405.7...@o13g2000cwo.googlegroups.com...

hai sovraesposto, è un errore classico: uno pensa che siccome la Luna si
vede di notte, allora è poco luminosa.
In realtà:
1) si vede agevolmente anche di giorno quando il cielo è sereno
2) è illuminata dal Sole e si trova praticamente alla stessa distanza dal
Sole della Terra (380'000 in più o in meno su 150 milioni di km non sono
nulla)
per avere un'idea, la riflettenza media della Luna è di circa il 7%, molto
simile all'asfalto nuovo, che di giorno è ben visibile....
comunque, prova qualcosa come 1/250" f/4 100asa equivalenti (con cielo
sereno, se c'è foschia naturalmente devi aumentare l'esposizione o
l'apertura del diaframma o gli asa)
i filtri lunari sono semplici filtri che scuriscono, chi osserva al
telescopio usa due polarizzatori (in modo da poter variare la densità in
modo continuo) oppure un filtro grigio-verde, che migliora il contrasto
perchè l'occhio umano ha massima sensibilità al verde e perchè i doppietti
acromatici dei telescopi rifrattori sono generalmente ben corretti nelle
lunghezze d'onda del verde
cia
dan


title: Filtro per fotografare la luna

author: Ivan

text:
> Ad occhio nudo riuscivo a
>>distinguere i crateri presenti, ma l'obiettivo della macchina non
>>riusciva a catturarli.
Forse ad occhio nudo distinguevi i mari più grandi non certo i crateri.


title: Filtro per fotografare la luna

author: PsychoWood

text:
Hyde wrote on 18/10/2005 :
> Grazie in anticipo per le risposte.
Prova a cambiare (non conosco la tua macchina) il tipo di esposizione,
magari usando uno spot, esponendo sulla luna.


title: Filtro per fotografare la luna

author: Efrem

text: e perchè non variare semplicemente il parametro + - EV ?


title: Filtro per fotografare la luna

author: Mauro

text:
Anche io ho visto sabato una luna splendida ed un cielo limpido.
Ho fatto un po' di scatti con la 350D e il Sigma 75/300.
Macchina sul cavalletto, iso100 F/8 1/50 sec.
Risultato accettabile.
Se vuoi ti mando un esempio.


title: Filtro per fotografare la luna

author: Harpo

text:
On 18 Oct 2005 02:23:25 -0700, "Hyde" <
miste...@libero.it
> wrote:
>che tipo di filtro
>potrei acquistare per avere dei risultati "decenti"
Nessuno, hai solo sovraesposto la luna.


title: Filtro per fotografare la luna

author: magomerlino

text:
con la canon s2 vengono bene in modalita manuale(p), iso 50,focus in manuale
ovviamente su infinito e stabilizzatore attivo dato che le ho fatte senza
cavalletto,magari impegnandosi un pò di più si può fare meglio,ho lasciato
tempo e diaframma a discrezione della macchina,la qualità si è rovinata un
pò(tanto) con l'uso dello zoom digitale tirato al massimo.
"Hyde" <
miste...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1129627405.7...@o13g2000cwo.googlegroups.com...



title: Filtro per fotografare la luna

author: GM

text:
Il Tue, 18 Oct 2005 02:23:25 -0700, Hyde ha scritto:
> Posseggo una Panasonic FZ5 e ieri visto che c'era una splendida luna
> piena ho provato a fare qualche scatto. Il risultato è stato
> deludente, un enorme disco bianco. Ad occhio nudo riuscivo a
> distinguere i crateri presenti, ma l'obiettivo della macchina non
> riusciva a catturarli.
Hai sovraesposto.
Vai di impostazioni manuali perche' proprio in questi casi escono i
grossi limiti degli automatismi.
Qui io per es. ho usato 1/30 f8 (iso 200):
http://www.photorate.org/details.php?image_id=6587&mode=search

Forse e' gia' un pelo sovraesposta, ne ho fatte altre forse migliori con
1/45 1/60 (sempre f8, l'obiettivo e' catadiottrico) che devo ancora
elaborare. Mi raccomando usa il treppiede!


title: [foto] [b/n] scarpe vecchie

author: Monio Carondi

text:
Presa con Nikon Coolpix 800 e rimaneggiata con photoshop:
http://members.xoom.virgilio.it/fik/foto/020820.scarpe.jpg
Ciao, Monio Carondi
http://members.xoom.virgilio.it/fik
Nikon Coolpix 800


title: obiettivo tele/macro nikkor

author: dr Marco

text:
in particolare il 28-105 AF montato su sensore ap-c che rapporto di
ingrandimento produce?
sul full frame 1:2....
mantiene anche qui un rapporto 1:2?


title: obiettivo tele/macro nikkor

author: Celio Vibenna

text:

Il rapporto di ingrandimento è indipendente dal sensore. Pertanto il
rapoorto rimane quello, sia su pellicola/FF che su sensore DX


title: obiettivo tele/macro nikkor

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmal.com
> ha scritto nel messaggio
> Il rapporto di ingrandimento è indipendente dal sensore. Pertanto il
> rapoorto rimane quello, sia su pellicola/FF che su sensore DX
Beh, il rapporto teorico rimane quello.
Nella pratica però quello che succederà sulla fotografia sarà un 1,5:2 che
in pratica sarà un 1:1,333


title: obiettivo tele/macro nikkor

text:
Il 18-04-2009 15:04, Phantom65 ha scritto:
>> Il rapporto di ingrandimento è indipendente dal sensore. Pertanto il
>> rapoorto rimane quello, sia su pellicola/FF che su sensore DX
>
> Beh, il rapporto teorico rimane quello.
> Nella pratica però quello che succederà sulla fotografia sarà un 1,5:2 che
> in pratica sarà un 1:1,333
Non è così: se la foto la stampi a dimensione pari ad una parate è ovvio
che *l'ingrandimento* sarà enorme.
Ma il rapporto di ingrandimento è un'altra cosa: con questo termine si
indica il rapporto tra le dimensioni dell'oggetto ripreso con quelle
dell'immagine *sul supporto di ripresa*. Se io riprendo una mosca con un
macro che fa 1:1, avrò un'immagine della mosca (su pellicola o su
sensore) delle stesse dimensioni della mosca stessa; e questo
indipendentemente se la pellicola è un 6x6 o un 35 mm, oppure se il
sensore è un Phaseone, un DX o quello di una compattina: quello che
cambia, ovviamente, è la parte inquadrata della mosca stessa; su un
sensore APS-C/DX ci starà abbastanza precisa, su un full frame ci starà
larga.


title: obiettivo tele/macro nikkor

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmal.com
> ha scritto nel messaggio
> Non è così: se la foto la stampi a dimensione pari ad una parate è ovvio
> che *l'ingrandimento* sarà enorme.
> Ma il rapporto di ingrandimento è un'altra cosa: con questo termine si
> indica il rapporto tra le dimensioni dell'oggetto ripreso con quelle
> dell'immagine *sul supporto di ripresa*. Se io riprendo una mosca con un
> macro che fa 1:1, avrò un'immagine della mosca (su pellicola o su sensore)
> delle stesse dimensioni della mosca stessa; e questo indipendentemente se
> la pellicola è un 6x6 o un 35 mm, oppure se il sensore è un Phaseone, un
> DX o quello di una compattina: quello che cambia, ovviamente, è la parte
> inquadrata della mosca stessa; su un sensore APS-C/DX ci starà abbastanza
> precisa, su un full frame ci starà larga.
Appunto, non attacchiamoci ai cavilli.
Lo so benissimo che una ottica 1:1 riproduce a pari dimensioni il soggetto
sul piano sensore(pellicola).
Ripeto.... l'effetto finale effettivo sulla foto stampata (senza eventuali
crop fatti in PP) sarà un ingrandimento maggiore su DX rispetto al FF.... di
1,5 volte.
Per esempio su due fotocamere con gli stessi Pixel (così non tiriamo in
ballo nemmeno le diverse risoluzioni) come D3 e D300 si otterranno due foto
ben diverse.


title: obiettivo tele/macro nikkor

text:
Il 19/04/2009 14.54, Phantom65 ha scritto:
> Appunto, non attacchiamoci ai cavilli.
Non mi sto attaccando ai cavilli: se si vuole parlare con proprietà di
linguaggio, si risponde col senso corretto delle definizioni, nel nostro
caso la definizione di "rapporto di ingrandimento"; la domanda era:
"mantiene anche qui un rapporto 1:2?" e la risposta è sì, punto.
> Lo so benissimo che una ottica 1:1 riproduce a pari dimensioni il soggetto
> sul piano sensore(pellicola).
Ecco, e allora perchè continui con:
> Ripeto.... l'effetto finale effettivo sulla foto stampata (senza eventuali
> crop fatti in PP) sarà un ingrandimento maggiore su DX rispetto al FF.... di
> 1,5 volte.
Ma neanche per sogno.
> Per esempio su due fotocamere con gli stessi Pixel (così non tiriamo in
> ballo nemmeno le diverse risoluzioni) come D3 e D300 si otterranno due foto
> ben diverse.
Certo, ma nessuno si sogna di dire che il formato DX ha "un rapporto di
ingrandimento di 1:1,333".


title: obiettivo tele/macro nikkor

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
> Non mi sto attaccando ai cavilli: se si vuole parlare con proprietà di
> linguaggio, si risponde col senso corretto delle definizioni, nel nostro
> caso la definizione di "rapporto di ingrandimento"; la domanda era:
> "mantiene anche qui un rapporto 1:2?" e la risposta è sì, punto.
SI' sul piano pellicola
NO sulla foto effettiva che stamperai
> Ecco, e allora perchè continui con:
>> Ripeto.... l'effetto finale effettivo sulla foto stampata (senza
>> eventuali
>> crop fatti in PP) sarà un ingrandimento maggiore su DX rispetto al FF....
>> di
>> 1,5 volte.
> Ma neanche per sogno.
Neghi questa mia affermazione?
Scattare la stessa foto con una D300 e una D700 e la stessa ottica 1:1 ti
darà la stessa identica foto?
Non è che con la D300 avrai un ulteriore bonus di ingrandimento di 1,5 volte
?
Ma se tu stesso nel post precedente hai detto che una mosca su sensore APSC
occuperebbe quasi l'intero fotogramma mentre su FF avrebbe molto più
"contorno".. perchè devi dire "Ma neanche per sogno" sulla mia frase che
dice praticamente la stessa cosa ?
> Certo, ma nessuno si sogna di dire che il formato DX ha "un rapporto di
> ingrandimento di 1:1,333".
Ma perchè no?
Mettere un sensore più piccolo dietro l'obiettivo per l'EFFETTO CHE AVRAI
SULLA FOTO è come mettere una ulteriore lente di ingrandimento che ti
aumenta le dimensioni del soggetto SULLA FOTO FINALE.
Il mio post originale era chiarissimo:
"Beh, il rapporto teorico rimane quello.
Nella pratica però quello che succederà sulla fotografia sarà un 1,5:2 che
in pratica sarà un 1:1,333"
Dove si evince che il rapporto di ingrandimento della lente è lo stesso, non
varia, ma NELLA PRATICA non è così perchè ci devi mettere un ingrandimento
1,5 del sensore che porta ad un 1,5:2
D'ora in poi per evitare di parlare di aria fritta a chi chiederà che
effetto farà montare un 28mm su una D90 dirò che è un grandangolare
abbastanza spinto che ti permette di inquadrare ampi spazi indipententemente
dalla fotocamera che gli monti dietro.... perchè un 28 rimane un 28 a
prescindere.


title: obiettivo tele/macro nikkor

text:
Il 19/04/2009 16.32, Phantom65 ha scritto:
>> Non mi sto attaccando ai cavilli: se si vuole parlare con proprietà di
>> linguaggio, si risponde col senso corretto delle definizioni, nel nostro
>> caso la definizione di "rapporto di ingrandimento"; la domanda era:
>> "mantiene anche qui un rapporto 1:2?" e la risposta è sì, punto.
>
> SI' sul piano pellicola
> NO sulla foto effettiva che stamperai
E' si e basta, la definizione di "rapporto di ingrandimento" per una
lente non ha niente a che vedere con la stampa, che potrebbe anche non
essere fatta. Se poi vuoi riutilizzarlo come pare a te, sono cavoli
tuoi, solitamente quando parlo non uso termini a sproposito
> Neghi questa mia affermazione?
> Scattare la stessa foto con una D300 e una D700 e la stessa ottica 1:1 ti
> darà la stessa identica foto?
> Non è che con la D300 avrai un ulteriore bonus di ingrandimento di 1,5 volte
> ?
No, perché è l'immagine sul sensore che conta nel rapporto di
ingrandimento di un macro, non quanto sarà grande la stampa che ci
farai. Stando a quello che dici tu, ogni obiettivo ha un rapporto di
ingrandimento non solo variabile, ma persino virtualmente infinito.
> Ma se tu stesso nel post precedente hai detto che una mosca su sensore APSC
> occuperebbe quasi l'intero fotogramma mentre su FF avrebbe molto più
> "contorno".. perchè devi dire "Ma neanche per sogno" sulla mia frase che
> dice praticamente la stessa cosa ?
Non è la stessa cosa, rileggi meglio.
>> Certo, ma nessuno si sogna di dire che il formato DX ha "un rapporto di
>> ingrandimento di 1:1,333".
>
> Ma perchè no?
> Mettere un sensore più piccolo dietro l'obiettivo per l'EFFETTO CHE AVRAI
> SULLA FOTO è come mettere una ulteriore lente di ingrandimento che ti
> aumenta le dimensioni del soggetto SULLA FOTO FINALE.
Non è la stessa cosa, rileggi meglio
> Il mio post originale era chiarissimo:
>
> "Beh, il rapporto teorico rimane quello.
> Nella pratica però quello che succederà sulla fotografia sarà un 1,5:2 che
> in pratica sarà un 1:1,333"
Non è chiaro perché hai risposto ad una domanda che non era stata fatta.
L'autore del post ha chiesto del rapporto di ingrandimento di un macro,
non di quanto grande puoi stampare una foto.
> Dove si evince che il rapporto di ingrandimento della lente è lo stesso, non
> varia, ma NELLA PRATICA non è così perchè ci devi mettere un ingrandimento
> 1,5 del sensore che porta ad un 1,5:2
Ribadisco che tu introduci la fase di stampa in una grandezza che si
misura molto prima e per la misura della quale la stampa potrebbe non
essere nemmeno contemplata-.
> D'ora in poi per evitare di parlare di aria fritta a chi chiederà che
> effetto farà montare un 28mm su una D90 dirò che è un grandangolare
> abbastanza spinto che ti permette di inquadrare ampi spazi indipententemente
> dalla fotocamera che gli monti dietro.... perchè un 28 rimane un 28 a
> prescindere.
Ma perché invece di dire cose inutili non dici cose semplicemente
precise? E cioé che il 28 mm montato su una D90 mantiene inalterata la
lunghezza focale e le proprietà di pdc, mentre ha un angolo di campo
equivalente ad un 42 mm su full frame?


title: obiettivo tele/macro nikkor

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
> No, perché è l'immagine sul sensore che conta nel rapporto di
> ingrandimento di un macro, non quanto sarà grande la stampa che ci farai.
> Stando a quello che dici tu, ogni obiettivo ha un rapporto di
> ingrandimento non solo variabile, ma persino virtualmente infinito.
Ma perchè continui a dire ste cose.
Io nel primo post ho prima di tutto detto che il rapporto della lente è
sempre quello... MA l'effetto sulla foto che si otterrà dipende dalle
dimensioni del sensore... OK?
POSSO dire che una lente 1:2 se proietta il suo ingrandimento su di un
sensore di dimensioni 1,5 volte minori genera una immagine COME quella che
otterresti con una lente 1:1.333 su FF?
POSSO ?
E' quello che ho scritto fin dall'inizio... se leggo e rileggo la mia frase
io continuo a capire questo... se poi tu vuoi leggere altro o ti piace
contare i peli sul cu7o a chi scrive continua pure così.
> Non è chiaro perché hai risposto ad una domanda che non era stata fatta.
> L'autore del post ha chiesto del rapporto di ingrandimento di un macro,
> non di quanto grande puoi stampare una foto.
E io gli ho risposto:
"Beh, il rapporto teorico rimane quello."
Poi ho specificato però che effetto avrà sulla foto perchè a me è piaciuto
leggere nella sua domanda questa cosa... cioè non una domanda sulla
geometria delle lenti ma che foto ci tiro fuori con quella macchina e questa
lente.
Sono un indovino secondo me lui voleva sapere proprio questo.
Se io fossi un niubbo e facessi la domanda del dr Marco magari
sottintendendo che sul rapporto di ingrandimento alla fine quello che mi
interessa è "che foto ottengo?" una risposta telegrafica come la tua sarebbe
fuorviante.
Io invece gli ho dato la risposta da pignolo e quella pratica.... tu
continui con le pignolerie.
> Ribadisco che tu introduci la fase di stampa in una grandezza che si
> misura molto prima e per la misura della quale la stampa potrebbe non
> essere nemmeno contemplata-.
Scusa eh ma forse qualcuno di noi qualche foto la stampa... o magari il
discorso vale anche per il file che ottieni.
A te non interessano i file o le foto stampate? Ti godi solo la proiezione
della lente sul fondo camera?
> Ma perché invece di dire cose inutili non dici cose semplicemente precise?
> E cioé che il 28 mm montato su una D90 mantiene inalterata la lunghezza
> focale e le proprietà di pdc, mentre ha un angolo di campo equivalente ad
> un 42 mm su full frame?
Eh NO !!!
Da dove ti sei inventato quei 42mm?
Non esistono.
L'obiettivo è un 28 e un 28 rimane.
Sul piano pellicola riporta una immagine da 28mm... che ce ne frega poi di
cosa riprende in sensore giusto?
Il file che otteniamo o la stampa che andiamo a fare non ha nessuna
importanza, qua quello che conta è l'immagine proiettata sul fondo del corpo
macchina !!!
Questa sarebbe la risposta che dovresti dare tu per essere coerente.
Se invece rileggi quello che hai scritto tu circa il 28mm e la mia prima
risposta al Dr Marco vedi che è la stessa cosa.


title: obiettivo tele/macro nikkor

author: Eta Beta

text:
On Sun, 19 Apr 2009 23:20:39 +0200, "Phantom65"
<
Phan...@rubentus.it
> wrote:
>L'obiettivo č un 28 e un 28 rimane.
>Sul piano pellicola riporta una immagine da 28mm... che ce ne frega poi di
>cosa riprende in sensore giusto?
"Dalla lunghezza focale e dalle dimensioni della superficie sensibile
dipende l'angolo di campo dell'obiettivo.":
http://it.wikipedia.org/wiki/Focale
/* Eta Beta */


title: obiettivo tele/macro nikkor

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> "Dalla lunghezza focale e dalle dimensioni della superficie sensibile
> dipende l'angolo di campo dell'obiettivo.":
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Focale
Scusa eh? ma hai letto tutta la sfilata di post?
Quello che hai scritto è ovvio ma questa del 28mm era una provocazione per
le pulci che Celio stava facendo su sto rapporto di ingrandimento.