title: KODAK EasyShare 5300 AIO

author: Pastello

text:
"ento" <
enrico...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:47fa5aec$0$17928$5fc...@news.tiscali.it...

Tempo fa ho letto molto bene di una Canon.
Tutte le notizie su recensioni interessanti, le memorizzo.
Se ti interessa che la cerchi, contattami direttamente. Ciao.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: KODAK EasyShare 5300 AIO

text:

io ciò la canon mp610 (sul trovaprezzi a 150 eurelli circa) e mi trovo
bene...siaoooo


title: [ASTA] SD 256MB Kingston

author: MrPC

text:
Per chi fosse interessato:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7609913954&ssPageName=ADME:L:LCA:IT:11
Grazie


title: [ASTA] SD 256MB Kingston

author: Mavala

text:
MrPC
vai a rompere da un'altra parte.
grazie
"MrPC" <
mrpct...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:443f438c$0$18297$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: Nikon D70 + 18-70mm = 250 euro

author: Amleto, il danese cortese.

text:
Nikon D70 + 18-70mm = 250 euro?
--
frase del giorno
-- ------- --
 "guerra è sempre" Mordo Nahum


title: Nikon D70 + 18-70mm = 250 euro

author: LUCA OZ

text:
"Amleto, il danese cortese." <
http://fotosenigallia.splinder.com/
> ha
scritto nel messaggio news:48a6bdf1$0$41660$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> Nikon D70 + 18-70mm = 250 euro?
Secondo me quella coppia vale un po di piu'
Luca


title: Nikon D70 + 18-70mm = 250 euro

author: paolo chiaraluna

text:
"LUCA OZ" <
luc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kmBpk.43629$Ca.1...@twister2.libero.it...
>
> "Amleto, il danese cortese." <
http://fotosenigallia.splinder.com/
> ha
> scritto nel messaggio
> news:48a6bdf1$0$41660$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>
>> Nikon D70 + 18-70mm = 250 euro?
>
quoto.
cosi la regali per 100 euro la macchina. Poi fai tu.


title: acquisto telecamera digitale canon o sony sono uguali ?

author: smt

text:
mi hanno consigliato la canon mv 600 i o la canon 630i notturna ma non sono
uguali alle sony ? poi l'ottica cambia, zeiss per la sony? e l'assistenza
come la mettiamo ce ne sta per la canon  che mi consigliate?  in caso
qualcuno vuole vendere cerco  un occasione, saluti


author: Silvio

text:

NG sbagliato; cmq io ho scartato la Canon 600 poichè sull'NG alt.art.video
affermavano che il rumore dela meccanica inficiava la qualità del sonoro, e
perchè al tatto la sony m'è apparsa meno "giocattolo". Contro la Sony le
dimensioni eccessivamente contenute dei comandi, con particolare riferimento
al comando dello zoom, che possono creare problemi, in particolare di mosso.
Per quanto riguarda l'assistenza, fortunatamente, non ho nessuna esperienza
Silvio


title: Dimensioni di stampa

author: M&M

text:
Volendo stampare una foto digitale in formato "analogico" diciamo ad esempio
12x18
di solito viene adattato il lato corto della foto digitale (l'altezza)
lasciando due bande bianche verticali ai lati per cui dovrei "croppare" la
foto prima di mandarla in stampa oppure viene adattato il lato lungo (la
larghezza) perdendo una parte di foto? A rigor di logica se dovessi
scegliere tra le due preferirei avere le bande bianche o i due pezzi di crop
che un pezzo di foto in meno, sapete di solito come funziona? Grazie mille.
P.S. tanto spero di trovare un buon negozio che stampi direttamente in
formato digitale, con una qualità decente e non faccia prezzi astronomici!
--
Saluti, Massimo


title: Dimensioni di stampa

author: Massimo Restelli

text:
On Thu, 09 Sep 2004 07:03:12 GMT, "M&M" <
caim...@boh.net
> wrote:
>Volendo stampare una foto digitale in formato "analogico" diciamo ad esempio
>12x18
>di solito viene adattato il lato corto della foto digitale (l'altezza)
>lasciando due bande bianche verticali ai lati per cui dovrei "croppare" la
>foto prima di mandarla in stampa oppure viene adattato il lato lungo (la
>larghezza) perdendo una parte di foto? A rigor di logica se dovessi
>scegliere tra le due preferirei avere le bande bianche o i due pezzi di crop
>che un pezzo di foto in meno, sapete di solito come funziona? Grazie mille.
ingrandiscono la foto e poi tagliano il lato lungo per adattarlo al
3:2. non ho mai visto bande bianche.
massimo


title: Dimensioni di stampa

text:
> ingrandiscono la foto e poi tagliano il lato lungo per adattarlo al
> 3:2. non ho mai visto bande bianche.
Grazie mille.
Massimo


title: Dimensioni di stampa

text:


stampando da photocity si puo' scegliere se croppare oppure lasciare le
bande bianche, penso che anche altri offrano questa possibilita'
merlinO

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Dimensioni di stampa

author: Diabolik 5050

text:
> ingrandiscono la foto e poi tagliano il lato lungo per adattarlo al
> 3:2. non ho mai visto bande bianche.
>
> massimo
Nei laboratori dove porto a stampare le mie ti garantisco che mettono le
bande bianche.


title: Dimensioni di stampa

text:

Morale della favola chiedere bene di volta in volta al laboratorio dove si
va.
Grazie mille, Massimo
"In teoria, teoria e pratica sono la stessa cosa, in pratica no."


title: Dimensioni di stampa

text:
> Volendo stampare una foto digitale in formato "analogico" diciamo ad
esempio
> 12x18
> P.S. tanto spero di trovare un buon negozio che stampi direttamente in
> formato digitale, con una qualità decente e non faccia prezzi astronomici!
Ma non puoi farti stampare su un formato 4/3 anziché 3/2? Così ti togli il
problema di tagliare o croppare...
cmq anche il mio laboratorio di norma non lascia le bande bianche  a meno di
chiederglielo espressamente!
--
        /\
http://www.silvanimpianti.it/lamu
      /    \
    /____\____ |\__|___| \___\__/______   _
  /            \       |  \  |      |   \      \/            /   (_)
/                \     |    \|      |_/       /            /    (_)
Hornet600 "Lamù"                /      M O N Z A


title: Dimensioni di stampa

author: Bernardo Rossi

text:
On Thu, 09 Sep 2004 07:03:12 GMT, "M&M" <
caim...@boh.net
> wrote:
>lasciando due bande bianche verticali ai lati per cui dovrei "croppare" la
>foto prima di mandarla in stampa oppure viene adattato il lato lungo (la
Dipende dal negozio.
Chi fa le bande bianche, chi allarga, chi ti chiede come vuoi averla,
chi se glie lo dici non sa di cosa stai parlando, si trova di tutto.
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: Dimensioni di stampa

text:
> Ma non puoi farti stampare su un formato 4/3 anziché 3/2? Cosě ti togli il
> problema di tagliare o croppare...
Volevo farlo ma dove abito stampare in formato digitale dimensioni 11x15 mi
costa 0,35 centesimi, mentre invece il laboratorio di fiducia dove sono
sempre andato mi ha detto che loro stampano solo formati analogici e gia mi
faceva 0,20 un 12x18.
--
Saluti, Massimo


title: Canon c4040

author: Loredano

text:
Qualcuno sta'  e usando questa macchina
come va ? pregi e difetti ?
Sono intenzionato a prenderne una
grazie per i consigli
--
Ciao  Loredano


title: oly E-5

author: davdenic

text: è uscita!


title: oly E-5

author: John Smith

text:
Il 14/09/2010 11.09, davdenic ha scritto:
> è uscita!
Sembra una E-30 (mpixel, livella, art filter), blindata con lo chassis
della E-3, e con l'aggiunta del video.
Ah, e lo stabilizzatore piu' efficace (dichiarano 5 stop).
Direi un "consolidamento" piu' che una innovazione rispetto alla E-3.
Strano che non ci sia il video sulla E-30 ...
Uscira' una E-30s o una E-33?
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: oly E-5

author: gfirmani

text:
Il 14/09/10 11.09, davdenic ha scritto:
> è uscita!
se leggi tuttod'unfiato sembra.... uno starnuto


title: Acquisto compatta

author: kentucky

text:
Ciao a tutti,
devo sostituire la mia canon powershot A420 che ormai ha esalato
l'ultimo respiro :-(
Non ho grosse pretese ma neanche volevo qualcosa da fustino del dixan,
volevo stare sui 200/250€ +/- come budget
Voi che compatta mi consigliate di acquistare ?
Grazie


title: Sigma 18-55 F3.5 meglio di ciofegon?

author: SimoNap

text:
L'obiettivo sigma 18-55 F3.5 (in offerta a 90 euro) č meglio di quello in
kit con la canon 350d?
Ringrazio chi risponderŕ in fretta... domani compro la macchina
Simona
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sigma 18-55 F3.5 meglio di ciofegon?

author: Giancarlo

text:
Sono simili anche come fattura...........c'è un'altro 18-50 della Sigma che
dovrebbe essere superiore......  costa però oltre 400 euro.
 Bye
"SimoNap" <
simo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dmqn9h$5hg$1...@news.newsland.it...
> L'obiettivo sigma 18-55 F3.5 (in offerta a 90 euro) è meglio di quello in
> kit con la canon 350d?
>
> Ringrazio chi risponderà in fretta... domani compro la macchina



title: Consigli per gli acquisti...senza pretese!

author: Kleuz

text:
Dopo 3 anni di onorato servizio la mia fidata Nikon Coolpix 3200 ha la
necessità di essere "pensionata", perché pur funzionando ancora
perfettamente mi fa un difetto insostenibile, ovvero mi dà "batteria
 scarica" dopo una manciata di scatti anche con batterie nuove! :-( Quindi
vorrei dei veloci consigli per l'acquisto di una nuova digitale! Tenete però
conto del fatto che NON ho nessuna pretesa o velleità particolare, dato che
non sono un "amatore" e ho solo bisogno di una macchinetta che faccia delle
foto belle nitide.cosa tra l'altro non del tutto scontata, perché mi è
capitato di fare un confronto fra gli scatti della mia Nikon e quelli della
HP di un mio amico e la differenza di nitidezza e qualità generale dell'immagine
è notevole.a favore della mia, s'intende! ;-) Comunque ripeto che non mi
interessano caratteristiche particolari, basta che sia di qualità! Al
massimo potrebbe piacermi qualche funzione sfiziosa relativa alle modalità
di ripresa, visto che ogni tanto mi piace "divertirmi" con tempi di posa
lunghi o cose del genere! Pur non essendo un esperto propenderei per il
restare su una Nikon, dato che dovrebbe essere una delle marche migliori, o
almeno credo! Infine, se possibile, vorrei non spendere più di 150
euro...massimo massimo 200! :-P
Forza, consigliatemi! E non fucilatemi per la mia niubbaggine in campo
fotografico, per favore! ;-)
Ciao e grazie delle eventuali risposte!


author: bambu

text:
Kleuz wrote:
> lunghi o cose del genere! Pur non essendo un esperto propenderei per il
> restare su una Nikon, dato che dovrebbe essere una delle marche migliori, o
> almeno credo!
peccato siano le compatte peggiori in assoluto, niente da dire sulle
reflex invece


author: Salvatore

text:
Kleuz ha scritto:
> Forza, consigliatemi! E non fucilatemi per la mia niubbaggine in campo
> fotografico, per favore! ;-)
Per foto senza grandi pretese io vedo bene la Canon 570, si trova a buon
prezzo (150 euro circa) e ha buone caratteristiche, anche uno
stabilizzatore ottico.
--
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: uniposta

text:
 0:17 tre fotolink

 - Gio 20 Dic 2007, 23:48, sapus[..] (Salvatore) ha scritto:

> Kleuz ha scritto:
>
>> Forza, consigliatemi! E non fucilatemi per la
>> mia niubbaggine in campo fotografico, per favore! ;-)
>
> Per foto senza grandi pretese io vedo bene la Canon 570,
> si trova a buon prezzo (150 euro circa) e ha buone
> caratteristiche, anche uno stabilizzatore ottico.

 - Ecco alcune delle foto della nikon coolpix 3200 che ho
 trovato in rete (a usare bene la macchina, evidentemente)

 \> Totti (no exif - certificata dall'autore) (500x462 40,5kB)

http://spd.fotologs.net/photo/29/15/122/ciesse82/1180968485_f.jpg

 \> Rubinetto (exif) (1600x1200 428kB)

http://images.quesabesde.com/images/muestras/nikon_coolpix_3200_larga_exposicion.jpg

 \> Gatto (exif) (2048x1536 1,48MB)

http://www.biltek.tubitak.gov.tr/gelisim/sanalsergi/subat07/19939.jpg

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
 0:17 tre fotolink

 - Strano... ecco alcune delle foto che ho trovato in rete



author: Paquito

text:
bambu wrote:
> peccato siano le compatte peggiori in assoluto
Palle.
--
Saluti.


text:
"bambu" <
ba...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:476aedfc$0$21205$5fc...@news.tiscali.it...
> peccato siano le compatte peggiori in assoluto, niente da dire sulle
> reflex invece
Ok ok...ri-ammetto la mia ignoranza! ;-) Quindi, altri consigli?


text:
Paquito wrote:
> bambu wrote:
>
>> peccato siano le compatte peggiori in assoluto
>
> Palle.
>
provate diverse, tutte penose


text:
Kleuz ha scritto:
> Dopo 3 anni di onorato servizio la mia fidata Nikon Coolpix 3200 ha la
magica coolpix 3200 ! ! !
quante emozioni ragazzi :)
nikon purtroppo non è così avanti nelle comaptte, è innegabile che si
trovi qualcosa con rapporto qualità/prezzo migliore
sono comunque prodotti buoni! :)


author: Gianni

text:

 Io ti consiglio la Lumix, forse non l'hai mai sentita, ma sappi che è
un marchio molto serio. Precisamente ti consiglio il modello: Lumix
DMC LS60EG-S costa circa 110 euro.
Gian


author: Pastello

text:
"Gianni"
 Io ti consiglio la Lumix, forse non l'hai mai sentita, ma sappi che č
un marchio molto serio. Precisamente ti consiglio il modello: Lumix
DMC LS60EG-S costa circa 110 euro.
----------------------------------------------------------------------------------
La consiglia, senza conoscerla, e mentre continua a chiederci pareri su di
essa, o alternative.
MAH!!!
Il mondo č davvero strano.


text:
Dai un' occhiata anche alle Fuji
Ciao


text:
On 20 Dic, 23:26, "Kleuz" <kleu...@SPAMtiscali.it> wrote:

che tipo di foto fai principalmente?es;ritratti di gruppi persone
anche in interni a cene/feste,vacanze,città e monumenti,paesaggi,foto
naturalistiche o sportive,ecc.ecc....dopo ti consiglio un paio di
buone macchine(vabè,sempre compatte..eheheh)...siaooooo


text:
<
tire...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:447119ca-ec74-43f4...@b40g2000prf.googlegroups.com...
>che tipo di foto fai principalmente?es;ritratti di gruppi persone
>anche in interni a cene/feste,vacanze,città e monumenti,paesaggi,foto
>naturalistiche o sportive,ecc.ecc....dopo ti consiglio un paio di
>buone macchine(vabè,sempre compatte..eheheh)...siaooooo
Praticamente di tutto...quello che capita, diciamo! :-) Con la Nikon mi sono
sempre venute delle foto molto buone in tutte le circostanze da te
descritte, almeno per quanto posso giudicare io da profano! Non faccio
spesso foto molto "tecniche", a qualche parte macro a fiori o insetti o
qualche giochetto con la modalità "fuochi d'artificio", ovvero l'unica con
un tempo di esposizione di un paio di secondi! Ah, mi nteressa anche che la
macchinetta sia minimamente buona anche per i filmatini, visto che mi capita
di farne.
Grazie mille per gli eventuali consigli! Comunque ho spulciato anche i
vecchi thread e ho notato che sono molto consigliate le digitali della serie
Canon Powershot...dico bene? ;-)


text:
On 21 Dic, 12:19, "Kleuz" <kleu...@SPAMtiscali.it> wrote:
>
> Grazie mille per gli eventuali consigli! Comunque ho spulciato anche i
> vecchi thread e ho notato che sono molto consigliate le digitali della serie
> Canon Powershot...dico bene? ;-)
sì,in effetti anch'io ne ho consigliate spesso...non perchè la marca
mi sia simpatica (non ne ho mai avute,neanche a pellicola..) ma perchè
mi piace essere obiettivo e Canon negli anni ha tenuto una media
abbastanza alta sulle compatte...comunque è sempre meglio giudicare
modello per modello,perchè certe case fanno macchine davvero ottime e
macchine orende nello tesso tempo...comunque,se fai un pò di tutto
direi che un grandangolo e un pò di tele ti ci vogliono;e qui devo
dirti che siamo messi male...o ti becchi una macchina come la
panasonic tz3 che va bene ma solo se stai nei 100 asa,o ti becchi una
macchina come la fuji s6500 che va anche oltre ma sembra una reflex
per dimensioni e peso...come compromesso ,direi che rinunciando a un
pò di grandangolo e di tele una canon a710 (si trova sulla baia...)
sarebbe ottima...non ti consiglierei la serie fuji f20/30/31 perchè
pur essendo le migliori in assoluto su asa alti,sono un pò limitate
operativamente (no mirino,3x di obiettivo,purple ben vistoso,ecc.) e
se non fai molte foto in interni direi che non ne vale la pena...di
nikon non te ne consiglio neanche una perchè non mi risulta che ce ne
siano a questi livelli (la 5000 non è male ma è lentissima nella
fuocheggiatura...)...siaooooo


text:

non è vero,  sono sempre figlie di un marchio top nel settore, magari
non sono eccellenti, ma dipende da quello che devi fare.


text:
 13:25

 - Ven 21 Dic 2007, 01:25, Gianni <Monicabella(at)
mp4.it
> ha scritto:

> Io ti consiglio la Lumix, forse non l'hai mai sentita, ma sappi
> che è un marchio molto serio. Precisamente ti consiglio il
> modello: Lumix DMC LS60EG-S costa circa 110 euro.

 - Lumix è una gamma di fotocamere Panasonic

> Gian



text:
 13:35 tre fotolink della nikon coolpix 3200

 - Ven 21 Dic 2007, 13:18, Gianni <Monicabella(at)
mp4.it
> ha scritto:

 - Criisssto, ma li avete gli occhi
 per vedere le foto che ho postato!? ...

 \> Totti (no exif - certificata dall'autore) (500x462 40,5kB)

http://spd.fotologs.net/photo/29/15/122/ciesse82/1180968485_f.jpg

 \> Rubinetto (exif) (1600x1200 428kB)

http://images.quesabesde.com/images/muestras/nikon_coolpix_3200_larga_exposicion.jpg

 \> Gatto (exif) (2048x1536 1,48MB)

http://www.biltek.tubitak.gov.tr/gelisim/sanalsergi/subat07/19939.jpg




text:
 13:41

 Gianni <Monicabella(at)
mp4.it
>

 - Un momento... Sraà stato un due anni fa, non ricordo,
 devo controllare nei vecchi registri delle chiamate...
 Aveva chiamato uno sconosciuto da un'altra regione, sia a
 casa che sul cellulare, risposi e chiese : "Monica?..."
 e io ovviamente dissi no, lui disse "mi scusi" e riattaccò.
 Chi è questa Monica?... E' forse quella di una qualche
 foto che avevo messo online? Perché quel tale aveva i
 miei numeri di telefono, anche di cellulare?



text:
uniposta wrote:
>  13:35 tre fotolink della nikon coolpix 3200
>
>  - Ven 21 Dic 2007, 13:18, Gianni <Monicabella(at)
mp4.it
> ha scritto:
>
>> On 20 Dic, 23:34, bambu [..] wrote:
>>> Kleuz wrote:
>>>> lunghi o cose del genere! Pur non essendo un esperto
>>>> propenderei per il restare su una Nikon, dato che
>>>> dovrebbe essere una delle marche migliori, o almeno credo!
>>> peccato siano le compatte peggiori in assoluto,
>>> niente da dire sulle reflex invece
>> non è vero, sono sempre figlie di un marchio top nel settore,
>> magari non sono eccellenti, ma dipende da quello che devi fare.
>
>  - Criisssto, ma li avete gli occhi
>  per vedere le foto che ho postato!? ...
oscene


text:
 13:49

 - Ven 21 Dic 2007, 13:43, bambu <bambi[..] ha scritto:
>> - Criisssto, ma li avete gli occhi
>> per vedere le foto che ho postato!? ...
>
> oscene

 - Ho capito, sei un provocatore pagato (o lavori gratis?)
 e ovviamente bugiardo e infame. Ti saluto



text:
"uniposta" >
> - Lumix è una gamma di fotocamere Panasonic
già, non mi ero reso conto che "lui" pensasse a LUMIX come ad una marca!


text:
On 21 Dic, 09:01, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> "Gianni"
>  Io ti consiglio la Lumix, forse non l'hai mai sentita, ma sappi che è
> un marchio molto serio. Precisamente ti consiglio il modello: Lumix
> DMC LS60EG-S costa circa 110 euro.
> ----------------------------------------------------------------------------------
>
> La consiglia, senza conoscerla, e mentre continua a chiederci pareri su di
> essa, o alternative.
> MAH!!!
> Il mondo è davvero strano.
Chiedo pareri si,
ma pareri tecnici fondati su dati di fatto,
Chiedo consigli a chi ne ha qualcuno,
Chiedo opinioni a chi ha acquistato il prodotto,
NON CHIEDO cose appiccicaticce come le 4 cose che sai tu,
rimediate da giornali che ti prendono in giro e da siti pilotati ;-)
Caro Pastello, tu hai risposto un paio di volte al mio 3d,
ma non hai mai scritto niente che fosse in tema con l'argomento
proposto,
non hai dato una tua valutazione sulla Lumix,
ma ti sei limitato a richiamare e/o insultare il sottoscritto.
Non una sola parola hai speso sulla compatta che ho chiamato in causa
e sai perchè?
Perchè il prodotto si presenta bene e non manifesta carenze,
(Ricordiamoci anche della fascia di prezzo relativa al prodotto).
Dopo aver fatto un'attenta analisi ho scritto il 3d,
volevo sapere cosa ne pensano altri esperti,
non ho interrogato te,
anche perchè non credo che tu sia essere in grado di rispondere.
Continuerò a scrivere su questa compatta affinchè se ne parli ed
affinchè ognuno possa esprimere un suo giudizio in merito, senza
temere le
risposte di un incompetente come te.
I miei 3d sono rivolti anche a te, a patto che tu dica cose sensate,
riscontrabili citando le fonti,
 e non tue impressioni che non  mi interessano.
Spero tu non ti offenda per ciò che ti ho detto, non era mia
intenzione offenderti, ma farti
capire quanto inopportuni sono i tuoi interventi.
Ciao,
Gian


text:
 16:07 usenet multilink, google post e google thread

 - Ven 21 Dic 2007, 15:49, Gianni <Monicabella(at)
mp4.it
> in
 risposta a "Pastello" <stella...[..] tra le varie cose ha scritto:

> e sai perchč?

 - " ma lo sapete che Vissani i maialini li prende in Spagnia?
 e sapete perché? perché sono buoni! "

http://groups.google.com/group/it.discussioni.ristoranti/msg/e420f558405be091

http://groups.google.com/group/it.discussioni.ristoranti/browse_thread/thread/2fa1999206e5fcf7/e420f558405be091?#e420f558405be091

http://groups.google.com/group/it.discussioni.ristoranti/msg/028fcf78f879b5c7

http://groups.google.com/group/it.discussioni.ristoranti/browse_thread/thread/2fa1999206e5fcf7/028fcf78f879b5c7?#028fcf78f879b5c7

> Ciao,
> Gian

 - Niente, vado... ritornerņ in un altro momento



text:

Sei un ignorante totale Pastello.
Dovresti sapere che le la Panasonic le fa uscire marchiate Lumix,
ma ti lascio nella tua ignoranza e non ti dico perchè :-)
Continua pure a prendere in giro, che è quello che sai fare.
Scrivi tante risposte e non dici  mai nulla di valido.
6/E-Sperto :-)
6/E-Sperto :-)
6/E-Sperto :-)
6/E-Sperto :-)
6/E-Sperto :-)


text:
uniposta wrote:
>  13:49
>
>  - Ven 21 Dic 2007, 13:43, bambu <bambi[..] ha scritto:
>>> - Criisssto, ma li avete gli occhi
>>> per vedere le foto che ho postato!? ...
>> oscene
>
>  - Ho capito, sei un provocatore pagato (o lavori gratis?)
>  e ovviamente bugiardo e infame. Ti saluto
se non capisci che quelle foto fanno schifo vuol dire che non ci capisci
un benemerito cazzo:
la prima e' slavata e sovraesposta
la seconda e' piena di rumore che sembra una Panasonic
la terza invece ti dimostra come facciano pieta' i dettagli fini
ritorna a occuparti di giardinaggio


text:
"Gianni"
-------------------------------------------
Dopo un messaggio di questo tenore,
ti dirò che non vale la pena di difendermi e la chiudo qui, con te.
Buone Feste.
P.S.:
Gli inviti, espressi in fondo a qualche mio messaggio verso di te,
in cui si diceva che potresti scivermi in privato, per ulteriori info,
o telefonarmi, considerali "scaduti".


text:
Facendo un po' il "punto" della situazione, dopo aver letto decine di pagine
di forum e newsgroup, mi pare che le più consigliate in assoluto siano le
Canon Powershot, e nello specifico modelli come la A630 (che però è fuori
produzione, stando al sito Canon), oppure la A570 o A710IS/720 (quanti
modelli, cavolo, non ci capisco più niente!), che forse però sfora il mio
budget. Sarei orientato, in definitiva, su una di queste...che ne dite?


text:

guardando la baia in questo momento io prenderei questa;
http://cgi.ebay.it/IPT-889-BON-Fotocamera-Digitale-Canon-A710-IS-2Gb_W0QQitemZ220183522473QQihZ012QQcategoryZ48539QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
da questo venditore ho acquistato e mi sono trovato bene a parte
qualche giorno in più di quello che dichiarano per la spedizione...e
il manuale in cirillico....eheheheeh...
è un prezzo ancora accettabile(anche se a meno si trova la sua
discendente 720,con un megaixel in più a cui però quei geni della
Canon hanno tolto i comandi manuali di priorità,cosa grave...)...ho
cercato anche la a630 e l'ho trovata negli states a 175 euri,buon
prezzo e buoni feeedback ma non conosco il venditore e non so se sai
un pò di inglese.....
http://cgi.ebay.it/NEW-CANON-A630-8MP-DIGITAL-CAMERA-WITH-4X-OPTICAL-ZOO_W0QQitemZ120199457322QQihZ002QQcategoryZ146254QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
come qualità immagine la a630 è un pò meglio ma non è stabilizzata,ha
meno zoom ma ha in più un'ottimo lcd girevole...concentrati te su
quello che ti serve.....siaoooo


text:
<
tire...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:84447c70-4f4e-4e0e...@e67g2000hsc.googlegroups.com...
>la sua
>discendente 720,con un megaixel in più a cui però quei geni della
>Canon hanno tolto i comandi manuali di priorità
Cosa significa, esattamente?


text:

////////anche perchè non credo che tu sia in grado di rispondere.


text:

Bene!
Stai tranquillo, non ho mai pensato all' ipotesi di contattarti in
privato,
non avremmo nulla da dirci.
Buone feste.


author: Foppografo

text:
>
> Forza, consigliatemi! E non fucilatemi per la mia niubbaggine in campo
> fotografico, per favore! ;-)
ti consiglio di prendere una compatta fujifilm: le migliori in
assoluto!
ciao


text:
On 21 Dic, 19:14, "Kleuz" <kleu...@SPAMtiscali.it> wrote:
> <
tires...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:84447c70-4f4e-4e0e...@e67g2000hsc.googlegroups.com...
>
> >la sua
> >discendente 720,con un megaixel in più a cui però quei geni della
> >Canon hanno tolto i comandi manuali di priorità
>
> Cosa significa, esattamente?
che non puoi impostare tu i valori di diaframma e tempo..serve ad
avere un controllo completo dell'esposizione da parte del
fotografo....nel caso,ad esempio,ci siano situazioni dove la lettura
esposimetrica automatica ti penalizza ti penalizza perchè tu vuoi
qualcosa altro...comunque,a dire il vero,visto che non hai grandi
pretese di intervento e visti  tutti i programmi che ci sono adesso
sulle macchine (ritratto,macro,paesaggio,fuochi artificiali,neve,ecc.)
ci pensa la macchina ad ottimizzare e il manuale diventa una cosa che
useresti raramente,magari potrebbe già bastarti la 720....anche se
rileggendo bene vedo che ti piacciono le pose lunghe e con
l'automatico ricorda che non potresti scegliere che tempo mettere ma
lo decide la macchina...boh,vedi te.....siaooo


text:
<
tire...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:5fbb62b8-026e-4285...@t1g2000pra.googlegroups.com...
>anche se
>rileggendo bene vedo che ti piacciono le pose lunghe e con
>l'automatico ricorda che non potresti scegliere che tempo mettere ma
>lo decide la macchina...boh,vedi te.....siaooo
In effetti mi piacerebbe avere la possibilità di provare a fare delle foto
in modalità manuale! Boh, mi informerò ulteriormente! Grazie! ;-)


text:
 18:59 multi-fotolink dopo la risposta (verso fine testo)

 - Ven 21 Dic 2007, 16:25, bambu ha scritto:

> se non capisci che quelle foto fanno schifo vuol
> dire che non ci capisci un benemerito cazzo:
>
> la prima e' slavata e sovraesposta

 - Non è sovraesposta : guarda il fotolink,
 tutta la faccia è correttamente esposta, e solamente le
 aree bianche sulla maglia o altrove sono sature nel mezzo.

 E non è slavato, era così la scena originale.

 Di foto davvero slavate e per giunta bluastre fatte di giorno,
 ce n'è un numero sterminato delle più svariate marche, dipende
 non tanto dalla fotocamera ma dall'ambiente e dal fotografo.

 La kodak carica i colori e così di giorno le fa meno slavate,
 ma va incontro ad altri inconvenienti che sono ancora peggio.

 Comunque, giusto per precisare, mi interessava soprattutto il
 bel fuoco del primo piano sulla bella sfocatura dello sfondo
 (e poi l'inquadratura, ma quella non dipende dalla fotocamera).

 Anche l'equilibrio cromatico generale.

 Sembra una tipica foto giornalistica

> la seconda e' piena di rumore che sembra una Panasonic

 - Guarda il fotolink : la vecchia nikon 3200 è onesta e mostra
 tutto quanto il rumore di fondo e tutti i pattern di pixel. Mentre
 invece (fotolink grande comparativo) le nuove fuji e canon li filtrano:
 la fuji soprattutto il rumore per lisciare, e la canon soprattutto le
 tessiture di pixel per ammorbidire l'immagine e dare un leggero effetto
 velato/nebuloso e di luce diffusa. Alla fuji in alto a destra non so
 cosa sia successo, nonostante fosse un jpeg da oltre 5MB sembra invece
 aver subito una forte compressione. Comunque, l'ho inserita perché
 mette bene in evidenza la tipica disposizione del fondo lasciata dal
 filtro, che con i frammenti residui emergenti qua e là tende in pratica
 al rumore "sale e pepe". Ce l'ha la fuji e ce l'ha la canon, ma con le
 differenze accennate sopra, fuji contro il rumore e canon contro i pixel.
 Segue l'altro fotolink che mostra il fondo filtrato della canon

> la terza invece ti dimostra come facciano pieta' i dettagli fini

 - L'hai vista ridotta?... Devi espanderla al formato originale,
 altrimenti nei dettagli fini si formano pasticci. Guarda il
 fotolink col dettaglio ingrandito. E se per caso invece ti
 riferivi alle massime dimensioni possibili, ti ricordo che
 si tratta di una vecchia fotocamera da tre megapixel

> ritorna a occuparti di giardinaggio

 - Non mi occupo di giardinaggio e non ho un giardino.

 Però mi scoccia aver lavorato tanto per un imbecille che
 invece non muoverebbe un mignolo. Mi consola solo sapere
 che queste immagini torneranno utili in altre occasioni

 --- seguono i fotolink ---

 \> sovraesposizione
 (2 versioni dello stesso foto-link .jpg 945x1184 423kB):

http://img249.imageshack.us/img249/9264/nikototti3200detjp99priq7.jpg

http://img249.imageshack.us/my.php?image=nikototti3200detjp99priq7.jpg
 (clicca sull'immagine o sull'icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina in verticale/orizzontale per vedere tutta l'immagine)

 \> ingrandimento rumore e pixellatura nikon coolpix e3200
 (2 versioni dello stesso foto-link .png 475x509 50kB):

http://img129.imageshack.us/img129/4954/nikon3200pixnoispatternzn5.png

http://img129.imageshack.us/my.php?image=nikon3200pixnoispatternzn5.png

 \> rumore e riduzione del rumore
 (2 versioni dello stesso foto-link .jpg 2189x1199 1468kB):

http://img84.imageshack.us/img84/61/noisredctpatternjp99prig1.jpg

http://img84.imageshack.us/my.php?image=noisredctpatternjp99prig1.jpg
 (clicca sull'immagine o sull'icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina in orizzontale/verticale per vedere tutta l'immagine)

 \> sfumatura dei pattern di pixel (Canon nuova 7mpx e vecchia 2mpx)
 (2 versioni dello stesso foto-link .png 1001x553 88kB):

http://img167.imageshack.us/img167/5379/a570isa60nebultesteg0.png

http://img167.imageshack.us/my.php?image=a570isa60nebultesteg0.png
 (clicca sull'immagine o sull'icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina in orizzontale per vedere tutta l'immagine)

 \> dettagli fini
 (2 versioni dello stesso foto-link .jpg 945x596 412kB):

http://img124.imageshack.us/img124/948/nikat3200detjp99pral0.jpg

http://img124.imageshack.us/my.php?image=nikat3200detjp99pral0.jpg
 (clicca sull'immagine o sull'icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina in orizzontale per vedere tutta l'immagine)

 ---

 - E adesso vado, ritornerò in un altro momento



text:

e con cio'?


text:
 16:01

 - Dom 23 Dic 2007, 15:51, bambu ha scritto:

> e con cio'?

 - Ma... hai quotato tutto integralmente, grazie



title: PS4 non apre nuovi CR2

text:
PS CS4 extended (originale) e il "suo" Bridge non mi apre i file CR2
generati dalla mia nuova Canon 60D
mentre mi apre regolarmente quelli della vecchia 350D
PS è regolarmente aggiornato
Che posso fare?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: PS4 non apre nuovi CR2

author: Claus

text:
Il 05/12/10 20.47, Nearco70 ha scritto:
> PS CS4 extended (originale) e il "suo" Bridge non mi apre i file CR2
> generati dalla mia nuova Canon 60D
> mentre mi apre regolarmente quelli della vecchia 350D
> PS è regolarmente aggiornato
>
> Che posso fare?
>
forse CS4 non contiene gli aggiornamenti della tua Canon,li hai ricevuti
da  Adobe? Altrimenti deve funzionare.


title: PS4 non apre nuovi CR2

text:
>Nearco70 <
nearc...@libero.it
> wrote:
>
> Che posso fare?
Amara scoperta anche per me, il CS3 non legge i raw della D5000, ma
credo che CR che ho sopra, sia il massimo che posso metterci.
In poche parole, ci s'attacca. PEr fortuna LR li apre...
Colin.


title: PS4 non apre nuovi CR2

text:
Claus ha scritto:
> forse CS4 non contiene gli aggiornamenti della tua Canon,li hai ricevuti
> da  Adobe? Altrimenti deve funzionare.
Stamani da PS ho fatto AIUTO > Aggiornamenti e mi ha fatto scaricare
diversa roba: ora se lo rifaccio mi dice che non ci sono nuovi
aggiornamenti
Sul sito Adobe vedo un aggiornamento a Camera Rav 6.2 ma è solo per CS5
Dove posso trovare quello per CS4 ext?
Soprattutto: l'aggiornamento si installa da solo o devo fare qualcosa "a
mano"?



title: PS4 non apre nuovi CR2

author: Renato V.

text:
"Colin82 " <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jt1q15.vnn7r31fqqh92N%fotocoli...@gmail.com...

Non necessariamente si deve comprare CS5, la soluzione la fornisce la stessa
Adobe.
Dal sito Adobe si può scaricare gratuitamente DNG (Digital Negative) che
permette di trasformare i Files RAW
proprietari in Files Raw standard DNG che poi possono essere elaborati sia
con  CS3 che con CS4
Saluti
RV
www.redvalterzaphotographers.net


title: PS4 non apre nuovi CR2

text:
Renato V. ha scritto:
> >
> > Amara scoperta anche per me, il CS3 non legge i raw della D5000, ma
> > credo che CR che ho sopra, sia il massimo che posso metterci.
> > In poche parole, ci s'attacca. PEr fortuna LR li apre...
> > Colin.
> Non necessariamente si deve comprare CS5, la soluzione la fornisce la stessa
> Adobe.
> Dal sito Adobe si può scaricare gratuitamente DNG (Digital Negative) che
> permette di trasformare i Files RAW
> proprietari in Files Raw standard DNG che poi possono essere elaborati sia
> con  CS3 che con CS4
> Saluti
> RV
>
www.redvalterzaphotographers.net
La prima cosa che mi viene in mente è che non mi sembra corretto che un SW
acquistato solo 1 anno fà non sia aggiornabile! non me l'aspettavo da
Adobe!
Comunque una domanda: cosa comporta la conversione di un file RAV in uno
DNG in termini di dati/qualità?



title: PS4 non apre nuovi CR2

text:
"Nearco70" <
nearc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:idgtmp$k9c$1...@news.newsland.it...
> Renato V. ha scritto:
>
>> >
>> > Amara scoperta anche per me, il CS3 non legge i raw della D5000, ma
>> > credo che CR che ho sopra, sia il massimo che posso metterci.
>> > In poche parole, ci s'attacca. PEr fortuna LR li apre...
>> > Colin.
>
>> Non necessariamente si deve comprare CS5, la soluzione la fornisce la
>> stessa
>> Adobe.
>> Dal sito Adobe si può scaricare gratuitamente DNG (Digital Negative) che
>> permette di trasformare i Files RAW
>> proprietari in Files Raw standard DNG che poi possono essere elaborati
>> sia
>> con  CS3 che con CS4
>
>> Saluti
>> RV
>
>>
www.redvalterzaphotographers.net
>
>
> La prima cosa che mi viene in mente è che non mi sembra corretto che un SW
> acquistato solo 1 anno fà non sia aggiornabile! non me l'aspettavo da
> Adobe!
> Comunque una domanda: cosa comporta la conversione di un file RAV in uno
> DNG in termini di dati/qualità?
Secondo Adobe nulla, Leica lo ha adottato come formato RAW standard.
http://kenrockwell.com/leica/m9/sample-photos-3.htm
Quanto a compatibilità ed aggiornamenti Adobe non molto è meglio di
Microsoft
Saluti
RV
www.redvalterzaphotographers.net


title: PS4 non apre nuovi CR2

text:
>Renato V. <a@b.c> wrote:
> Non necessariamente si deve comprare CS5, la soluzione la fornisce la stessa
> Adobe.
> Dal sito Adobe si può scaricare gratuitamente DNG (Digital Negative) che
> permette di trasformare i Files RAW
> proprietari in Files Raw standard DNG che poi possono essere elaborati sia
> con  CS3 che con CS4
Grazie mille per la info. Le mie macchine vengono tutte supportate da
cs3 perchè son vecchie, il problemino ce l'avevo giusto con questa
d5000.
>
> Saluti
> RV
>
>
www.redvalterzaphotographers.net
Colin.


title: PS4 non apre nuovi CR2

text:
Renato V. ha scritto:
> >
> >> Non necessariamente si deve comprare CS5, la soluzione la fornisce la
> >> stessa
> >> Adobe.
> >> Dal sito Adobe si può scaricare gratuitamente DNG (Digital Negative) che
> >> permette di trasformare i Files RAW
> >> proprietari in Files Raw standard DNG che poi possono essere elaborati
> >> sia
> >> con  CS3 che con CS4
> >
> >> Saluti
> >> RV
> >
> >>
www.redvalterzaphotographers.net
> >
> >
> > La prima cosa che mi viene in mente è che non mi sembra corretto che un SW
> > acquistato solo 1 anno fà non sia aggiornabile! non me l'aspettavo da
> > Adobe!
> > Comunque una domanda: cosa comporta la conversione di un file RAV in uno
> > DNG in termini di dati/qualità?
> Secondo Adobe nulla, Leica lo ha adottato come formato RAW standard.
e secondo un fotografo? comunque se ho capito bene la comodità di vedere
subito le anteprime su bridge e da li aprire PS va a farsi benedire?



title: PS4 non apre nuovi CR2

text:
"Nearco70" <
nearc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:idh07s$onb$1...@news.newsland.it...
> Renato V. ha scritto:
>
>
>> >
>> >> Non necessariamente si deve comprare CS5, la soluzione la fornisce la
>> >> stessa
>> >> Adobe.
>> >> Dal sito Adobe si può scaricare gratuitamente DNG (Digital Negative)
>> >> che
>> >> permette di trasformare i Files RAW
>> >> proprietari in Files Raw standard DNG che poi possono essere elaborati
>> >> sia
>> >> con  CS3 che con CS4
>> >
>> >> Saluti
>> >> RV
>> >
>> >>
www.redvalterzaphotographers.net
>> >
>> >
>> > La prima cosa che mi viene in mente è che non mi sembra corretto che un
>> > SW
>> > acquistato solo 1 anno fà non sia aggiornabile! non me l'aspettavo da
>> > Adobe!
>> > Comunque una domanda: cosa comporta la conversione di un file RAV in
>> > uno
>> > DNG in termini di dati/qualità?
>
>> Secondo Adobe nulla, Leica lo ha adottato come formato RAW standard.
>
>
>
> e secondo un fotografo?
Pure
> comunque se ho capito bene la comodità di vedere
> subito le anteprime su bridge e da li aprire PS va a farsi benedire?
basta fare la trasormarzione  in DNG e poi te li vedi Bridge e li apri in
PS.
Hai un passaggio in più, ovviamente.
Saluti
RV


title: PS4 non apre nuovi CR2

author: Celio Vibenna

text:
On 5 Dic, 20:47,
nearco7...@libero.it
 (Nearco70) wrote:
> PS CS4 extended (originale) e il "suo" Bridge non mi apre i file CR2
> generati dalla mia nuova Canon 60D
> mentre mi apre regolarmente quelli della vecchia 350D
> PS regolarmente aggiornato
>
> Che posso fare?
Il Camera Raw per CS4 non è più aggiornato per cui non supporta le
macchine recenti.
Hai due soluzioni: o passi a Lightroom oppure converti tutti i tuoi
cr2 nel formato dng usando l'ultimissima versione di DNG converter
(6.3, uscito proprio ieri). Lo puoi scaricare dal sito di adobe
liberamente; dopodiché puoi aprire i file dng così creati con camera
raw in CS4


title: PS4 non apre nuovi CR2

text:
>Celio Vibenna <
celio....@gmail.com
> wrote:
> dopodiché puoi aprire i file dng cosě creati con camera
> raw in CS4
Ma te che ne pensi di questa soluzione, se la usi?
Io il cs4 l'ho saltato a pič pari ed il cs5, anche se me ne hanno
parlato bene in diversi, per adesso non se ne parla.
Colin.


title: PS4 non apre nuovi CR2

text:
Il 07/12/10 21.05, Colin82 ha scritto:
>> dopodiché puoi aprire i file dng cosě creati con camera
>> raw in CS4
>
> Ma te che ne pensi di questa soluzione, se la usi?
Ma neanche sotto minaccia... :-)
> Io il cs4 l'ho saltato a pič pari ed il cs5, anche se me ne hanno
> parlato bene in diversi, per adesso non se ne parla.
In generale sulle mie macchine di prodotti Adobe non se ne parla, visto
quello che costano...


title: PS4 non apre nuovi CR2

text:
>Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>
> Ma neanche sotto minaccia... :-)
Già la dice lunga...
>
>
> In generale sulle mie macchine di prodotti Adobe non se ne parla, visto
> quello che costano...
PS lo trovo oltremodo costoso...
LR credo che abbia il giusto prezzo. I lresto non lo conosco/considero
:D
Colin.


title: [OT]Sigma Telemax

author: Marcunz

text:
Salve, sentendovi parlare di obiettivi per reflex sono andato a rispolverare
un vecchio tele che mio padre utilizzava sulla sua Praktika (!).
L'obiettivo presenta queste scritte
Sigma Telemax Ys LLC  1:2.8    f=135     S[Sigma]= 73082238  (Lens made in
japan)
Qualcuno sa dirmi com'è e se è utilizzabile per reflex digitale?... per una
classica tipo FM2?
Sull'usato a quanto sta il Sigma? e la FM2?
Grazie tanto.


title: CONSIGLIO SU FUNZIONI PHOTOSHOP

author: FB

text:
Ciao,
avrei bisogno di una spiegazione che riguarda una modifica di una foto
digitale.
Ho visto diverse foto con un effetto che mi piacerebbe riprodurre ma non
so come fare.
Le caratteristiche di questo effetto sono:
la foto appare in bianco e nero, ma solo un oggetto scelto e' a colori,
anche con diverse sfumature, quindi l'effetto e' di vedere un oggetto
specifico "colorato" con i suoi colori naturali in un ambiente grigio
del resto della foto in bianco e nero.
(un esempio di questo effetto c'era su una foto di una pubblicita' di
una pasta: si vedeva un rigatone colorato (giallo) in primo piano che
stava per essere ingoiato da un soggetto in sondo scuro, se non ricordo
male era sul blu).
Mi hanno detto che si puo' ottenere con Photoshop, io ce l'ho ma non ho
trovato nulla in proposito, qualcuno puo' darmi delucidazioni in merito?
Grazie per ora
f.


title: CONSIGLIO SU FUNZIONI PHOTOSHOP

author: Leonardo B.

text:
selezioni col lazo e decolori la zona.
--
Ciao Leonardo


title: CONSIGLIO SU FUNZIONI PHOTOSHOP

author: Silvio

text:
> Le caratteristiche di questo effetto sono:
> la foto appare in bianco e nero, ma solo un oggetto scelto e' a colori,
> anche con diverse sfumature, quindi l'effetto e' di vedere un oggetto
Per sommi capi, partendo da una foto a colori si maschera il soggetto che si
vuole colorato e si desatura il resto dell'immagine.
Per ulteriori dettagli sull'uso di PS (oltre al manuale, ovviamente)
http://www.psd.it/
Buona fortuna
Silvio


title: CONSIGLIO SU FUNZIONI PHOTOSHOP

text:
 . . . . oppure (meglio)
http://www.manuali.it
:-)
Silvio


title: CONSIGLIO SU FUNZIONI PHOTOSHOP

text:

GRazie!!


title: CONSIGLIO SU FUNZIONI PHOTOSHOP

text:

Si funzia! grazie!!


title: 300D Wasia , RAW+Jpeg

author: Guildmaster

text:
Mi spiegate bene il fatto di RAW+Jpeg? O sono io che non riesco ad
attivarlo, non dovrebbe creare DUE files per ogni scatto, sia il .crw
che un .jpg? Qualsiasi settaggio metto mi crea sempre O il raw O il jpg.
Cosa sbaglio?


title: 300D Wasia , RAW+Jpeg

author: sys-key

text:
Guildmaster ha scritto:

usa questo
http://www.xnview.com
  (per i jpeg integrati nei RAW)
oppure il File Viewer di Canon (sta anche nel cd di "installazione"
della 300d) la procedura è: File>salva file>estrai e salva jpeg
p.s.
anche alla massima compressione e con il formato più ridotto, il jpeg
integrato nei CRW è più godibile di qualsiasi immagine alla massima
risoluzione prodotta da una compattina.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: 300D Wasia , RAW+Jpeg

author: Gianni 2

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:45c58a54$0$21787$4faf...@reader2.news.tin.it...
> anche alla massima compressione e con il formato più ridotto, il jpeg
> integrato nei CRW è più godibile di qualsiasi immagine alla massima
> risoluzione prodotta da una compattina.
pero' hai dimenticato di dirgli che lui assolutamente non riuscira' a
distinguere uno scatto in raw da uno in jpg :D


title: 300D Wasia , RAW+Jpeg

text:
Gianni 2 ha scritto:

è chiaro, ma non volevo infierire. Te invece, che sei un vero fenomeno,
ci riusciresti?



title: 300D Wasia , RAW+Jpeg

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:45c5d39d$0$2245$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Gianni 2 ha scritto:
> > "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
> > news:45c58a54$0$21787$4faf...@reader2.news.tin.it...
> >
> >> anche alla massima compressione e con il formato più ridotto, il jpeg
> >> integrato nei CRW è più godibile di qualsiasi immagine alla massima
> >> risoluzione prodotta da una compattina.
> >
> > pero' hai dimenticato di dirgli che lui assolutamente non riuscira' a
> > distinguere uno scatto in raw da uno in jpg :D
>
> è chiaro, ma non volevo infierire. Te invece, che sei un vero fenomeno,
> ci riusciresti?
dipende


title: In merito al sondaggio risoluzione monitor

author: Walbe

text:
Nessuno usa 1152x864?
Io ho sempre usato sul 17 pollici 1280x1024 perchè trovo utile avere più
"spazio" sul desktop, però devo ammettere che alla fine vedo tutto un po'
troppo piccolo e la qualità dell'immagine sul mio monitor economico ci perde
qualcosa. Inoltre a quella risoluzione posso impostare solo la frequenza di
60Hz.
Sto provando da qualche minuto 1152x864, mi sembra un buon compromesso tra
1280x1024 e 1024x768 con la possibilità di impostare 75Hz di frequenza. Come
mai nessuno la prende mai in considerazione questa risoluzione?
Ogni opinione e gradita, grazie.


text:
Walbe wrote:
> Nessuno usa 1152x864?
>
> Sto provando da qualche minuto 1152x864, mi sembra un buon
> Ogni opinione e gradita, grazie.
Non č supportata da tutte le schede grafiche !
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


author: Vendicatore Nero

text:
"Walbe" <
Walbe....@ME.email.it
> ha scritto nel messaggio
news:RFLxb.154084$e6.55...@twister2.libero.it...
> Nessuno usa 1152x864?
io, sul 19" che uso al lavoro...
> Io ho sempre usato sul 17 pollici 1280x1024 perchè trovo utile avere più
> "spazio" sul desktop, però devo ammettere che alla fine vedo tutto un po'
> troppo piccolo e la qualità dell'immagine sul mio monitor economico ci
perde
> qualcosa. Inoltre a quella risoluzione posso impostare solo la frequenza
di
> 60Hz.
mah sul 17 mi ci finisco la vista, uso 1024x768 anche se effettivamente con
alcuni programmi si ha pochissimo spazio di lavoro...
> Sto provando da qualche minuto 1152x864, mi sembra un buon compromesso tra
> 1280x1024 e 1024x768 con la possibilità di impostare 75Hz di frequenza.
Come
> mai nessuno la prende mai in considerazione questa risoluzione?
Bo, col 19" vado a 85 hz e torno a casa la sera con la vista rilassata come
se fossi stato a pescare; con monitor più piccoli non ho mai provato...
> Ogni opinione e gradita, grazie.
De nada
Ciao
VN


author: Dani

text:
. Inoltre a quella risoluzione posso impostare solo la frequenza di
> 60Hz.
60hz è veramente tremendo per gli occhi! Personalmente imposto la
risoluzione massima che mi consente di avere almeno 85hz (ovvero sul mio 17"
1024*768)
Ciao
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo


author: Ivan

text:
"Walbe" <
Walbe....@ME.email.it
> ha scritto nel messaggio
news:RFLxb.154084$e6.55...@twister2.libero.it...
> Nessuno usa 1152x864?
...andrei a 70 hz....
>
> Io ho sempre usato sul 17 pollici 1280x1024 perchè trovo utile avere più
> "spazio" sul desktop, però devo ammettere che alla fine vedo tutto un po'
> troppo piccolo e la qualità dell'immagine sul mio monitor economico ci
perde
> qualcosa. Inoltre a quella risoluzione posso impostare solo la frequenza
di
> 60Hz.
Con refresh simili dopo 10 minuti no ci vedo +
> Sto provando da qualche minuto 1152x864, mi sembra un buon compromesso tra
> 1280x1024 e 1024x768 con la possibilità di impostare 75Hz di frequenza.
Come
> mai nessuno la prende mai in considerazione questa risoluzione?
come ti hanno già detto è una questione di refresh, sk video e pollici
monitor. Al lavoto ho un 21 pollici ed a 1280x1024 va a 85 hz, perfetto! A
casa ho un 17", 1024x768 @ 85 hz.
Bye!



author: philosopher

text:
"Walbe" <
Walbe....@ME.email.it
> wrote in message
news:RFLxb.154084$e6.55...@twister2.libero.it...
> Nessuno usa 1152x864?
Io la uso sul monitor dell'ufficio, 19 pollici a 100Hz....
Trovo che sia il migliore compromesso tra risoluzione e grandezza della
scrivania del desktop.
Ciao


text:
..io la uso.....
"Walbe" <
Walbe....@ME.email.it
> ha scritto nel messaggio
news:RFLxb.154084$e6.55...@twister2.libero.it...



text:
Grazie a tutti per le risposte, anche se siete in pochi, da oggi per un po'
proverò ad usarla anche io insieme a voi. Devo ammettere che già essere
passato da 60Hz a 75Hz da meno fastidio. Purtroppo per gli 85, come detto,
dovrei passare a 1024x768 ed alla fine il desktop mi starebbe un po' troppo
stretto!


author: Mao

text:
On Fri, 28 Nov 2003 19:34:13 +0100, "Dani"
<rek...@NOSPAMtiscalinet.it> wrote:
>
>60hz č veramente tremendo per gli occhi! Personalmente imposto la
>risoluzione massima che mi consente di avere almeno 85hz (ovvero sul mio 17"
>1024*768)
ma conta solo la verticale o anche l'orizzontale
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


author: Fratello Kraus

text:
 'Ciao Walbe, nel messaggio news:RFLxb.154084$
e6.55...@twister2.libero.it
hai scritto:
> Nessuno usa 1152x864?
Io, 1152x864 a 72Hz. Non uso i 75 perchè ho la sensazione che il monitor con
questa combinazione perda leggermente di definizione. E' un'ottima
risoluzione, ma non tutti i 17" pollici possono gestirla bene, per qualità e
dimensione effettiva della diagonale.
--
Giorgio
yure.altervista.org


author: alfabeta

text:
Perchè non provi a 1024x768 personalizzando le altezze dei caratteri e
delle icone ecc.? avresti un buon refresh e un po' più di spazio.
On Fri, 28 Nov 2003 22:28:20 GMT, "Walbe" <
Walbe....@ME.email.it
>
wrote:



text:
> Perchè non provi a 1024x768 personalizzando le altezze dei caratteri e
> delle icone ecc.? avresti un buon refresh e un po' più di spazio.
Ogni tanto mi diletto col videoediting e mi serve abbastanza spazio per
tutte le finestre (sorgente, anteprima, effetti, timeline); con 1024 ci sto
veramente stretto, si può usare ma è un po' più scomodo, 1280 era l'ideale
ma, come ho detto, il mio monitor è al limite su quella risoluzione e la
qualità ne risente.
E poi anche nel fotoritocco è utile avere spazio per aprire più finestre.


text:
> ma conta solo la verticale o anche l'orizzontale
Conta solo il verticale.



author: Francesco

text:
Io la uso sul mio LG 795 17'' a 100Hz; anche secondo me è un ottimo
compromesso fra caratteri non troppo piccoli  e tanto spazio.


author: Fabrizio

text:
"Walbe" <
Walbe....@ME.email.it
> wrote in message news:<RFLxb.154084$
e6.55...@twister2.libero.it
>...
> Nessuno usa 1152x864?
Si, io mi trovo molto bene anche a 1152x864 a 75hz.
A occhio non trovo differenza tra 75 hz e 85hz, ma comunque, se posso,
metto 85 per essere sicuro di non affaticare gli occhi.
Dipende molto dal monitor. All'ufficio ho un LG 17" CRT e a casa un
Sampo 17" sempre CRT. Con il primo, 60 hz sono davvero da evitare per
lo sfarfallio inaccettabile, mentre con il secondo sono ben
tollerabili.
Dal sondaggio mi sono un po' meravigliato nel vedere quanta gente usa
1280x1024. Questa risoluzione, a differenza di tutte le altre, ha un
rapporto tra larghezza e altezza di 5:4 invece che 4:3. Il risultato è
di vedere tutto un po' schiacciato (appiattito). Passi per il testo,
ma ciò succede anche quando guardate una foto. La vedete deformata
rispetto alla realtà. Ho fatto qualche calcolo e sono arrivato alla
conclusione che, a parità di larghezza, è come se l'altezza fosse
accorciata di 1/16 rispetto alla dimensione originale.
Quindi a chi non basta 1024x768, consiglierei di usare 1152x864 che ha
il rapporto 4:3 ed equivale ad un megapixel tondo tondo, oppure
1280x960 se il monitor la supporta.
Fabrizio


title: Domanda (stupida) su batterie

author: Pse

text:
Non è estremamente scomodo doversi portare appresso un ingombrante
caricabatterie? Per quale motivo le fotocamere digitali non hanno (o almeno
non tutte) una ricarica simile a quella dei cellulari?
E' preferibile sceglierne una che funzioni in questo modo, per questioni di
praticità?
- Pse


title: Domanda (stupida) su batterie

text:
"Pse"  ha scritto nel messaggio

La mia volendo carica anche le batterie, ma impiega 15 ore..... visto il
costo non esagerato delle ricaricabili con 3 'poker' faccio circa 600
foto.... e direi che mi bastano.
Bye!


title: Domanda (stupida) su batterie

author: Alessandro Ranieri

text:
Pse <
ci...@lippa.it
> wrote:
> Non è estremamente scomodo doversi portare appresso un ingombrante
> caricabatterie? Per quale motivo le fotocamere digitali non hanno (o almeno
> non tutte) una ricarica simile a quella dei cellulari?
La Canon G3 funziona all'incirca in quel modo.
La batteria rimane alloggiata nel suo vano e la macchina si collega
all'alimentatore a sua volta connesso alla rete elettrica.
Nella pratica, se non lasci la macchina sempre accesa, ti porti dietro
solo l'alimentatore.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi


title: Domanda (stupida) su batterie

author: Andrea Tagliasacchi

text:
la minolta d100 come fa invece??
il circuito accumulatori è separato da quello alimentazione esterna vero??


title: Prova Vosonic Vp2160

author: Bruno Molteni

text:
Prova on-line del Vosonic VP2160:
http://www.dpnow.com/1884.html
ciao
Bruno


title: Canon Ftb pila esposimetro

author: Merovingio

text:
Ho cambiato la pila dell'esposimetro ad una vecchia Canon Ftb, sul tappino
c'era scritto di usare pile di 1,3 volt, il negozioante me ne ha data una da
1,5 volt; è un problema?
Non ricordo come i fa per fare il test, a che ASA e a che tempo devo mettere
e la lineetta dove deve andare quando faccio il test?


title: Canon Ftb pila esposimetro

text:
--------------------------------------------------------------------------
  "Merovingio" <
merovin...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:sYdIb.15257$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...

  Il test si fa spostando la levetta da off a c e se la lancetta va oltre la
metà vuol dire che è ok, non c'entrano gli ISO


title: Canon Ftb pila esposimetro

text:
Sei sicuro che non si debba mettere tipo su 1/1000 e 100 ASA per fare la
verifica, cmq a seconda dei tempi mi si alza diversamente quando faccio il
check, è normale?
Tu che pila hai dentro, da quanti volt?
"M@rk" <
gima...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:E2eIb.25813$_P.11...@news4.tin.it...



title: Canon Ftb pila esposimetro

text:
--------------------------------------------------------------------------
  "Merovingio" <
merovin...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:zgeIb.15274$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...

  La lasci a 100 ISO . Attualmente monto una pila Kodak KA 625, messa ormai
da tanto tempo dal fotografo, non è inciso il voltaggio.


title: Canon Ftb pila esposimetro

author: Giuseppe Corallo

text:
"M@rk" <
gima...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:E2eIb.25813$_P.11...@news4.tin.it...
>   Il test si fa spostando la levetta da off a c e se la lancetta va oltre
la
> metą vuol dire che č ok, non c'entrano gli ISO
ERRORE !!  il test si esegue solo a 100 ASA e 1/1000 sec:
la Canon metteva un quadratino di promemoria appiccicato sul dorso che
inevitabilmente si scoloriva o staccava.
G.C.


title: Canon Ftb pila esposimetro

text:
"Merovingio" <
merovin...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:sYdIb.15257$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...
> Ho cambiato la pila dell'esposimetro ad una vecchia Canon Ftb, sul tappino
> c'era scritto di usare pile di 1,3 volt, il negozioante me ne ha data una
da
> 1,5 volt; č un problema?
Secondo me sě: avevo le stesse pile al mercurio (PX 625) anche sul Lunasix,
e ai primi sentori di ritiro dal mercato l' importatore ufficiale forně un
adattatore che permetteva di usare le pile da 1.5 all' ossido di argento:
sei proprio sicuro che le PX 625 non riesci a trovarle da nessuna parte??
G.C.


title: Canon Ftb pila esposimetro

text:
--------------------------------------------------------------------------
  "Giuseppe Corallo" <
g_cor...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:qwhIb.22220$VW.10...@news3.tin.it...
  >
  > "M@rk" <
gima...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
  > news:E2eIb.25813$_P.11...@news4.tin.it...
  > >   Il test si fa spostando la levetta da off a c e se la lancetta va
oltre
  > la
  > > metą vuol dire che č ok, non c'entrano gli ISO
  >
  >
  > ERRORE !!  il test si esegue solo a 100 ASA e 1/1000 sec:
  >
  E la lancetta a che punto deve andare quando č carica?


title: Canon Ftb pila esposimetro

text:
"M@rk" <
gima...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:tEhIb.27132$_P.11...@news4.tin.it...
>   E la lancetta a che punto deve andare quando è carica?
Deve andare sulla tacca di riferimento per le esposizioni Stop-Down.
G.C.


title: Canon Ftb pila esposimetro

text:
--------------------------------------------------------------------------
  "Giuseppe Corallo" <
g_cor...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:XJhIb.22275$VW.10...@news3.tin.it...

  Ok allora anche se segnala ancora devo cambiare la pila, non arriva alla
tacca di riferimento.
  Grazie


title: Canon Ftb pila esposimetro

text:
"M@rk" <
gima...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:auiIb.27396$_P.11...@news4.tin.it...
>   Ok allora anche se segnala ancora devo cambiare la pila, non arriva alla
> tacca di riferimento.
>   Grazie
Al 99% sì, però considera che la macchina avrà più o meno trent' anni, per
cui se qualcosina si è starato non mi stupirei più di tanto...
la mia per esempio ha l' esposimetro perfetto, però l' otturatore ad 1/1000
espone mezzo fotogramma chiaro e mezzo scuro :-(
mi toccherà portarla da qualcuno.
G.C.


title: Canon Ftb pila esposimetro

text:
--------------------------------------------------------------------------
  "Giuseppe Corallo" <
g_cor...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:k6jIb.27596$_P.11...@news4.tin.it...

  L'ho fatta revisionare 2 anni fa, è perfetta


title: L'ultima

author: edi'®

text:
Questa foto (che di per s� non sarebbe nulla di che...)
https://dl.dropbox.com/u/52147584/IMG_3568R.JPG

ha acquistato un triste significato: � l'ultima della carriera del mio
bellissimo 70-210  :-�(

Attorniato da figlie e nipoti scatenati, ho fatto l'enorme cazzata
di appoggiare la reflex con il vecchio ma ottimo zoom su un ripiano
ballerino, a pi� di un metro e mezzo da terra...
SBADACRASH!
L'obiettivo � defunto e la fida 20D � ferita in pi� parti...
volevo solo rendervi partecipi del mio dolore.

E.D.


title: L'ultima

author: Trex su Seven

text:
Il 08/10/2012 10:10, edi'� ha scritto:
>
> L'obiettivo � defunto e la fida 20D � ferita in pi� parti...
> volevo solo rendervi partecipi del mio dolore.
>

Sono con te in questi momenti drammatici. I lutti si devono elaborare ed
una confortante pacca sulla spalla, per quanto virtuale, non si nega a
nessuno.

Magari adesso potresti rivolgere le tue attenzioni ad una 5d con
70-200... scopriresti che era meglio se ti cadeva prima :-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: L'ultima

author: Tafano

text:
Il 08/10/2012 10:10, edi'� ha scritto:

> Attorniato da figlie e nipoti scatenati, ho fatto l'enorme cazzata
> di appoggiare la reflex con il vecchio ma ottimo zoom su un ripiano
> ballerino, a pi� di un metro e mezzo da terra...
> SBADACRASH!
> L'obiettivo � defunto e la fida 20D � ferita in pi� parti...
> volevo solo rendervi partecipi del mio dolore.

Io li avrei ammazzati di botte.

--
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)


title: L'ultima

text:
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto

>> volevo solo rendervi partecipi del mio dolore.
>
> Io li avrei ammazzati di botte.

S�, � stata un'opzione che ho attentamente vagliato.
Probabilmente avrebbe avuto benefici effetti sui miei nervi tesi,
non fosse stato per un piccolo - ma non del tutto trascurabile -
dettaglio... non l'hanno fatta cadere loro, ho fatto tutto io.

E.D.


title: L'ultima

author: Tonino

text:
On 2012-10-08 08:25:24 +0200, Trex su Seven
<real...@QUESTO-NOlibero.it> said:

> Magari adesso potresti rivolgere le tue attenzioni ad una 5d con
> 70-200... scopriresti che era meglio se ti cadeva prima :-)

ahahahahah :)
--

 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.


title: L'ultima

text:
"Trex su Seven" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto

> Magari adesso potresti rivolgere le tue attenzioni ad una 5d con
> 70-200... scopriresti che era meglio se ti cadeva prima :-)
__________________
BUONI  -  CATTIVI
              |
              |    Trex


title: L'ultima

author: mimmettino

text:
edi'� ha scritto:
> ha acquistato un triste significato: � l'ultima della carriera del mio
> bellissimo 70-210  :-�(

Che ricordi... io ci scattavo con la pellicola...

venduto su Ebay a 110,00 euro.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: L'ultima

text:

Allora hai urgente bisogno di sfogare frustrazione, rabbia repressa e se
hai anche omosessualit� non accettata, stupidit� e ignoranza consiglio
Casa Pound. O le ronde padane se sei in zona.
Altrimenti scoppi! :P
Voglio sperare che tu abbia almeno bestemmiato come un toscano ateo e
anticlericale, fa miracoli.



title: L'ultima

text:
Il 08/10/2012 10:43, edi'� ha scritto:
> __________________
> BUONI  -  CATTIVI
>               |
>               |    Trex
>
>
>

:-D



title: L'ultima

text:
Il 08/10/2012 11:05, Trex su Seven ha scritto:
> Il 08/10/2012 10:43, edi'� ha scritto:
>> __________________
>> BUONI  -  CATTIVI
>>               |
>>               |    Trex
>>
>>
>>
>
> :-D
>
>
>
il diavolo veste canon



title: L'ultima

text:
Il 08/10/2012 11:12, Tafano ha scritto:
>>
> il diavolo veste canon
>

Quand'� che ne faranno un film? :-)



title: L'ultima

text:
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto

> Voglio sperare che tu abbia almeno bestemmiato come un toscano ateo e
> anticlericale, fa miracoli.

Boh... ho appena ricevuto un invito della Sacra Inquisizione:
"La S.V. � invitata domattina all'alba in Piazza di Campo de' Fiori,
00100 Roma. E' gradito l'accendino usa e getta."

E.D.


title: L'ultima

text:
Il 08/10/2012 11:21, Trex su Seven ha scritto:
> Il 08/10/2012 11:12, Tafano ha scritto:
>>>
>> il diavolo veste canon
>>
>
> Quand'� che ne faranno un film? :-)
>
>
>
quando i fca saranno un mercato appetibile anche per il cinema speriamo
presto! per� se non � girato tutto con delle canon non lo vado a vedere.



title: L'ultima

text:
Il 08/10/2012 11:24, edi'� ha scritto:

Rifugiati subito a Venezia!



title: L'ultima

text:
Il 08/10/2012 10:10, edi'� ha scritto:

ecco perch� ho fatto un'assicurazione da 60 euro l'anno che copre i
danni degli imprevedibili bambini.
Nessuno dei bimbi aveva una copertura del genere?


title: L'ultima

text:
Il 08/10/2012 12:14, >[ale]< ha scritto:

> ecco perch� ho fatto un'assicurazione da 60 euro l'anno che copre i
> danni degli imprevedibili bambini.
> Nessuno dei bimbi aveva una copertura del genere?

� un'assicurazione molto interessante, dettagli?



title: L'ultima

text:
> Rifugiati subito a Venezia!

e se eppur si muove, usa un tempo piu' breve e ISO piu' alti!

(lo so, non era G.B., ma G.G:!)

;-)


title: Sigma SD-9

author: alfonso

text:
La Sigma SD-9 con Sensore Foveon X3 ha 3,43 megapixel per ognuno dei 3
colori. La risoluzione: 2304x1536x3 colori. Secondo voi per la risoluzione
finale i valori vanno moltiplicati per tre? E' una buona macchina?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sigma SD-9

author: Simone

text:
| E' una buona macchina?
Si e no.
E' un prodotto nuovo, presenta una tecnologia migliore ma con qualche "problema di gioventů". Il
vantaggio piů evidente č la maggiore capacitŕ di distinguere le tonalitŕ di colore, coglie dettagli
che le altre digitali semplicemente non vedono. Inoltre, alla prova pratica presenta una definizione
superiore alle piů costose 6MP, perň non al livello dei 9MP ipotizzabili. Per contro, il sensore
sembra sia un po' troppo sensibile ai raggi del vicino UV, in pratica alcune luci risultano piů
forti del dovuto... per esempio il cielo puň a volte essere molto piů "saturo" di colore quanto non
appaia ai nostri occhi. Anche alcuni riflessi UV che noi non vediamo possono essere scambiati per
"aberrazioni cromatiche". La Sigma consiglia di usare un filtro UV per ovviare a questi problemi, ma
non so se funzioni davvero. Se funzionasse, a parer mio la SD9 sarebbe la scelta migliore in quella
fascia di prezzo (oltretutto ora hanno ridotto i prezzi dopo l'uscita della D10)... altrimenti no.
Quanto detto č l'idea che mi son fatto leggendo la recensione di dpreview e confrontando le foto li
pubblicate, purtroppo non l'ho mai potuta provare.


title: Sigma SD-9

author: Max Battaglia

text:
> | E' una buona macchina?
 + o -  certo che sei obbligato a montare solo obiettivi sigma....un bel
limite !


title: Come si chiamano ...

author: F. Canova

text:
... quelle immagini di senso compiuto composte da tante minuscole
fotografie?
Per intenderci: qualcuno ricorda il cartellone di "The Truman Show"? Ecco,
proprio quello.
Grazie, Fabio


title: Come si chiamano ...

author: meti

text:
F. Canova ha scritto:

mosaici? :)


title: Come si chiamano ...

author: DaRyQ

text:
"F. Canova" <
f.ca...@fabiocanova.it
> ha scritto nel messaggio news:dn4jl5$s39$1...@area.cu.mi.it...

Fotomosaico


title: Come si chiamano ...

text:
Grazie a tutti per le risposte.
Ho trovato un sito dove c'è un programma semplicissimo da usare che crea
buoni risultati:
http://www.andreaplanet.com/andreamosaic/
Alla prossima!!
Fabio.


title: [photosig] - suora

author: dolph

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=523597
beneaccetta qualsiasi critica.
D
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: (Forse OT) ricerca ebay

author: MrPc

text:
Mi scuso in anticipo se sono OT.
In questi giorni sto "scandagliando" e-bay (
ebay.it
) x cercare la canon 300d
a un buon prezzo. Di solito quando faccio la ricerca utilizzo l'opzione
"disponibile per l'Italia" con la convinzione di poter vedere anche gli
annunci di
ebay.de

ebay.com

ebay.uk
 etc etc..
Ciň non avviene xchč andando su
ebay.de
 ed effettuando la ricerca vedo che
ci sono annunci (la cui spedizione č prevista per l'europa intera) che non i
compaiono se faccio la ricerca da
ebay.it
.
C'č qualcuno che puň spiegarmi la cosa?
Inoltre ho notato che su
ebay.de
 nelle intestazioni degli annunci trovo la
sigla O.V.P.. Ma che significa?
Grazie a tutti.


title: (Forse OT) ricerca ebay

author: TT

text:
Il Tue, 21 Sep 2004 18:06:32 GMT, "MrPc"
<
mrpcthek...@hotmail.com
> ha scritto:

OVP significa nello scato originale, lo chiesi ad un tedesco e me lo
spiegň anche se non ricordo le parole precise...non conosco la lingua.
Per vedere tutto devi o visualizzare i prodotti che sono in Germania
correndo il rischio che alcuni non spediscono (ma molti lo fanno) in
Italia oppure devi usare la spunta Disponibile per l'Italia trovandoti
cosě non solo i prodotti tedeschi ma anche quelli americani etc.
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn


title: (Forse OT) ricerca ebay

author: Paolo

text:

In effetti sei O.T.
Su free.it.discussioni.ebay troverai le risposte che cerchi.
Paolo.


title: ottiche DIGITALI

author: Mag

text:
noto che tutte le case stanno mandando fuori ottiche specifiche per le
digitali.
mi sapete dire che differenza c'è tra queste e quelle "classiche"?


title: ottiche DIGITALI

author: NickWing

text:
Mag ha scritto:
> noto che tutte le case stanno mandando fuori ottiche specifiche per le
> digitali.
> mi sapete dire che differenza c'è tra queste e quelle "classiche"?
a parità di prestazioni, meccanica, luminosità e focale costa meno
progettarle e costruirle perchè riempiono un cerchio di copertura più
ridotto, ergo lenti meno ampie, curvature meno esasperate (soprattutto
nelle ottiche grandangolari) meno vetro impiegato, meno costi.
Poi c'è la leggenda metropolitana dei raggi che arrivano perpendicolari
(o quasi) alla superficie del sensore... sulla quale nutro grossi dubbi.


title: ottiche DIGITALI

text:
> a parità di prestazioni, meccanica, luminosità e focale costa meno
> progettarle e costruirle perchè riempiono un cerchio di copertura più
> ridotto, ergo lenti meno ampie, curvature meno esasperate (soprattutto
> nelle ottiche grandangolari) meno vetro impiegato, meno costi.
> Poi c'è la leggenda metropolitana dei raggi che arrivano perpendicolari (o
> quasi) alla superficie del sensore... sulla quale nutro grossi dubbi.
Certo sono perfettamente daccordo con te sul costo (anche se li fanno pagare
quasi uguale)
ma dal puno di vista qualitativo??
io faccio un calcolo molto banale e magari sbagliato, ma:
tipicamente che io sappia la ottiche danno il meglio al centro dell'imagine
e "peggiorano"
verso i bordi, ora se le ottiche per 35 sono progettate par dare un buon
risultato su un "cerchio" piu ampio
il rettangolo del sensoe 'è piu al centro di quanto non sia quello della
pellicola', o meglio si esetende
meno verso i bordi, quini l'area ricoperta dovrebbe essere più nitida.
che dite??


title: ottiche DIGITALI

text:
Mag ha scritto:
> Certo sono perfettamente daccordo con te sul costo (anche se li fanno pagare
> quasi uguale)
> ma dal puno di vista qualitativo??
> io faccio un calcolo molto banale e magari sbagliato, ma:
> tipicamente che io sappia la ottiche danno il meglio al centro dell'imagine
> e "peggiorano"
> verso i bordi, ora se le ottiche per 35 sono progettate par dare un buon
> risultato su un "cerchio" piu ampio
> il rettangolo del sensoe 'è piu al centro di quanto non sia quello della
> pellicola', o meglio si esetende
> meno verso i bordi, quini l'area ricoperta dovrebbe essere più nitida.
> che dite??
quello che dici può succedere adattando un'ottica normale ad una
fotocamera digitale, anche se non è detto...


title: ottiche DIGITALI

author: Celio Vibenna

text:


Sull'ortogonalità dei raggi ho dei dubbi anch'io, ma una cosa è certa
guardando i grafici MTF di queste ottiche (DX per Nikon e EF-S per Canon):
hanno un contrasto elevatissimo e una eccellente nitidezza.
--
http://www.emmeeffe.org


title: ottiche DIGITALI

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:18qhuyps829iq.68bqsx2kxj03$.dlg@40tude.net...
> Sull'ortogonalità dei raggi ho dei dubbi anch'io, ma una cosa è certa
> guardando i grafici MTF di queste ottiche (DX per Nikon e EF-S per Canon):
> hanno un contrasto elevatissimo e una eccellente nitidezza.
>
> --
>
http://www.emmeeffe.org
C'è un sito dove sono trovo l prove e grafici?
Grazie!!!
p.s. io sulla 20D ho il 18-55 ef-s.......Ho fatto delle foto in notturna con
fonti di lugi puntiformi
e
........devo mettere un anti spam sui riflessi.....
è quasi un disastro......


title: ottiche DIGITALI

text:
In data Thu, 30 Dec 2004 21:51:04 GMT, Mag ha scritto:
>> Sull'ortogonalità dei raggi ho dei dubbi anch'io, ma una cosa è certa
>> guardando i grafici MTF di queste ottiche (DX per Nikon e EF-S per Canon):
>> hanno un contrasto elevatissimo e una eccellente nitidezza.
>
> C'è un sito dove sono trovo l prove e grafici?
Sono sicuro che saprai leggere il giapponese, per cui eccoti i link :-)
Ottiche Canon EF-S:
http://cweb.canon.jp/camera/ef/catalog/category/ef-s.html
Ottiche Nikon DX:
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/index.htm
Ovviamente basta che ti limiti a guardare i grafici, e a cercare in rete
cosa significhi un grafico MTF; puoi trovare un link qui:
http://www.photozone.de/3Technology/mtf.htm
--
http://www.emmeeffe.org


title: ottiche DIGITALI

text:
Grazie!!
io nel mentre leggevo il tuo sito e ho trovato la parte sulle curve molto
interessante.....quando riesco a capire come apllicarla con i software che
ho io........
Uso Photoshop Elements che mi hanno dato con la 20D, i .ACV li legge ma nn
ci fa assolutamente nulla!!!!
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:40wvslhibbdv.sa8ksvvrem0c$.dlg@40tude.net...



title: ottiche DIGITALI

text:
In data Thu, 30 Dec 2004 22:27:49 GMT, Mag ha scritto:
> Uso Photoshop Elements che mi hanno dato con la 20D, i .ACV li legge ma nn
> ci fa assolutamente nulla!!!!
Perché non ha le maschere per la regolazione delle curve.
Usa GIMP, c'è un controllo analogo.
--
http://www.emmeeffe.org


title: acquistare da www.fotodigit.it

author: elio gottardi

text:
- lunedi' (18/9/00) mattina:
decido di acquistare una S20 dal sito di fotodigit, quindi inserisco un
ordine on line
- martedi' in mattinata:
ricevo una loro telefonata per la conferma d'ordine e  l'importo esatto
per il pagamento (Lit 1.729.000);
come modalita' avevo scelto il contrassegno, perche' + sicuro, anche se
costava qualcosa in +, ma dopo aver capito che all'atto della consegna,
il corriere non avrebbe accettato un assegno bancario, ma solo contanti
o un assegno circolare, decido per il bonifico, perche' mi e' + comodo
(non voglio andare in banca);
l'impiegato fotodigit giura che se gli faccio pervenire via fax la
contabile dell'operazione, entro le 15 .00, ricevero' la merce
l'indomani o nel peggiore dei casi giovedi';
telefono in banca, mi faccio fare il bonifico, la banca mi faxa la
contabile che ri-faxo a fotodigit all'incirca verso mezzogiorno;
- mercoledi: nulla
- giovedi mattina: nulla
provo allora a  telefonare, ma il telefono e' sempre staccato, quindi
mando una e-mail (verso mezzogiorno) chiedendo se per caso ci sono stati
dei problemi e comunque di essere contattato telefonicamente al +
presto;
aspetto inutilmente per tutta la giornata di giovedi';
- oggi e' venerdi', sono le ore 12.05  tutto e' silenzio e io sono
incazzato nero!
perche' ?
la macchina mi serve per domani!!!


title: acquistare da www.fotodigit.it

author: brian boitano

text:
e tu ti fidi di poste e corrieri?
io ho perso una olympus camedia 2000z in questo modo (pacco smarrito alle
poste), fortunatamente per me era in contrassegno.
figurati l'incazzatura, in precedenza (due settimane prima) me ne avevano
soffiata(questione di due ore) una usata, che era un'affarone!!
altro esempio ho ordinato un modem da flashmall il 13 c.m. e a tuttoggi non
ho visto niente. il pacco e' partito regolarmente il 14 e ancora non si vede
= c'è l'ha il corriere da 8 giorni (menomale che sda garantisce la consegna
in 24ore , anche il sabato)
mah...
"elio gottardi" <
el...@pobox.com
> ha scritto nel messaggio
news:39CB2E2C...@pobox.com...



title: acquistare da www.fotodigit.it

author: Raimbaut de Vaqueiras

text:
On Fri, 22 Sep 2000 12:02:21 +0200, elio gottardi <
el...@pobox.com
>
wrote:
>- oggi e' venerdi', sono le ore 12.05  tutto e' silenzio e io sono
>incazzato nero!
>perche' ?
>la macchina mi serve per domani!!!
Ho acquistato da Fotodigit con soddisfazione. Anche io pero' ho
esperienze disastrose con i corrieri e la posta.
Paratge.


title: acquistare da www.fotodigit.it

author: Lupin III

text:
brian boitano ha scritto:
>
> e tu ti fidi di poste e corrieri?
> io ho perso una olympus camedia 2000z in questo modo (pacco smarrito alle
> poste), fortunatamente per me era in contrassegno.
> figurati l'incazzatura, in precedenza (due settimane prima) me ne avevano
> soffiata(questione di due ore) una usata, che era un'affarone!!
> altro esempio ho ordinato un modem da flashmall il 13 c.m. e a tuttoggi non
> ho visto niente. il pacco e' partito regolarmente il 14 e ancora non si vede
> = c'è l'ha il corriere da 8 giorni (menomale che sda garantisce la consegna
> in 24ore , anche il sabato)
>
> mah...
se è per questo la mia Stylus Photo 750 è arrivata con 3 giorni di
ritardo (posta celere consegnata via SDA, con consegna garantita in 24
ore): il pacco parte giovedi e arriva a destinazione il lunedi
successivo (a me serviva sabato, per fortuna avevo con che sostituirla).
Alla fine è arrivato, e comunque il mittente ha diritto al rimborso
delle spese di spedizione visto che la consegna è avvenuta "con evidente
ritardo", come mi hanno detto quelli delle pptt.
Pazienza!
Ciao.
--
 =->>>>   Occhio all'ANTISPAM!!!   <<<<-=
       risposte a:
kat...@tin.it
 e/o a:
lu...@wappi.com
 (max 140 caratteri
tutto compreso, incluso mittente e oggetto)


title: acquistare da www.fotodigit.it

author: gasugasu

text:
"elio gottardi" <
el...@pobox.com
> ha scritto nel messaggio
news:39CB2E2C...@pobox.com...
Io mi sono trovato molto bene. Dalla spedizione del fax con il bonifico
all'arrivo del materiale meno di 24 ore! Considera che abito ad Aosta ove
oltretutto non c'è una filiale della Bartolini.
Ciao
frank
> - lunedi' (18/9/00) mattina:
> decido di acquistare una S20 dal sito di fotodigit, quindi inserisco un
> ordine on line
>
> - martedi' in mattinata:
> ricevo una loro telefonata per la conferma d'ordine e  l'importo esatto
> per il pagamento (Lit 1.729.000);
> come modalita' avevo scelto il contrassegno, perche' + sicuro, anche se
> costava qualcosa in +, ma dopo aver capito che all'atto della consegna,
> il corriere non avrebbe accettato un assegno bancario, ma solo contanti
> o un assegno circolare, decido per il bonifico, perche' mi e' + comodo
> (non voglio andare in banca);
> l'impiegato fotodigit giura che se gli faccio pervenire via fax la
> contabile dell'operazione, entro le 15 .00, ricevero' la merce
> l'indomani o nel peggiore dei casi giovedi';
> telefono in banca, mi faccio fare il bonifico, la banca mi faxa la
> contabile che ri-faxo a fotodigit all'incirca verso mezzogiorno;
>
> - mercoledi: nulla
> - giovedi mattina: nulla
>
> provo allora a  telefonare, ma il telefono e' sempre staccato, quindi
> mando una e-mail (verso mezzogiorno) chiedendo se per caso ci sono stati
> dei problemi e comunque di essere contattato telefonicamente al +
> presto;
> aspetto inutilmente per tutta la giornata di giovedi';
>



title: provato per voi ....e' fantastico !

author: Holga

text:
Davvero un sito da non perdere e' free:
cipiacelafiga.  com
Devi unire il "com" al dominio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: provato per voi ....e' fantastico !

author: Dario

text:
"Holga" <
zd...@dcjkdff.com
> ha scritto nel messaggio
news:b332fq$tns$1...@news.newsland.it...
> Davvero un sito da non perdere e' free:
> cipiacelafiga.  com
>
    ROTFL


title: provato per voi ....e' fantastico !

author: Forlorn Clown

text:
On Thu, 20 Feb 2003 18:14:35 +0100, in <b332fq$tns$
1...@news.newsland.it
>
zd...@dcjkdff.com
 (Holga) wrote:
>Davvero un sito da non perdere e' free:
>cipiacelafiga.  com
>Devi unire il "com" al dominio
Segnalato, è pieno di ingenui che si fanno incu*are con sti dialer.
Per favore, fatelo tutti.
Ciao.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com


title: provato per voi ....e' fantastico !

author: SmartGirl

text:
"Forlorn Clown" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto nel
messaggio news:ti9a5v8a14bfqvrj6...@4ax.com...
> Segnalato, è pieno di ingenui che si fanno incu*are con sti dialer.
>
> Per favore, fatelo tutti.
>
> Ciao.
Mah io oltre a segnalarli di solito gli mando pure l'augurio di qualche raro
male. Facciamolo tutti, qualcuno dice che funziona... A segnararli si
conclude poco, ho visto. Dopo due giorno riaprono un altro sito da un'altra
parte....


title: provato per voi ....e' fantastico !

text:
On Thu, 20 Feb 2003 19:24:22 GMT, in
<GX95a.208167$
0v.58...@news1.tin.it
> "SmartGirl"
<
smar...@smart.servehalflife.com
> wrote:
>Mah io oltre a segnalarli di solito gli mando pure l'augurio di qualche raro
>male.
Ed hai trovato qualcuno che postava con una mail valida!
> Facciamolo tutti, qualcuno dice che funziona...
Speriamo che funzioni allora..hehe
> A segnararli si
>conclude poco, ho visto. Dopo due giorno riaprono un altro sito da un'altra
>parte....
Già, ma segnalarli è gratis e poi da sempre una certa soddisfazione :)
Ciao..



title: SW conversione filmati 5D mk II

author: Manuel manetta

text:
Ciao a tutti
ho provato a fare un pï¿œ di filmati con la 5D mk2, li ho scaricati ed ho
provato a guardarli. 2 Problemi:
A) Scattano
B) Sono pesantissimi
Soluzione: conversione in formato divx. Ma c'ï¿œ un nuovo problema: il sw
di conversione incluso nel pacchetto del codec divx genera filmati muti.
In conclusione: mi sapete indacare un programma, possibilmente gratuito
e leggero, per convertire i filmati generati dalla mia fotocamera in divx?
Ho provato dr.divx ma a volte va in crash; il Koyote Free Video
Converter ï¿œ gratuito fino a bitrate 9000 (e mi va benissimo) ma genera
file un pï¿œ scuri (e non ho trovato parametri di regolazione).
Grazie,
Manuel


title: SW conversione filmati 5D mk II

author: Adelmo Fioroni

text:
"Manuel manetta" <
man...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:hfr23f$eg4$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ciao a tutti
>
> ho provato a fare un p� di filmati con la 5D mk2, li ho scaricati ed ho
> provato a guardarli. 2 Problemi:
> A) Scattano
> B) Sono pesantissimi
Con che CPU e con quale player ?
> Soluzione: conversione in formato divx. Ma c'� un nuovo problema: il sw di
> conversione incluso nel pacchetto del codec divx genera filmati muti.
>
> In conclusione: mi sapete indacare un programma, possibilmente gratuito e
> leggero, per convertire i filmati generati dalla mia fotocamera in divx?
>
> Ho provato dr.divx ma a volte va in crash; il Koyote Free Video Converter
> � gratuito fino a bitrate 9000 (e mi va benissimo) ma genera file un p�
> scuri (e non ho trovato parametri di regolazione).
>
> Grazie,
> Manuel
Convertire il file in DivX lasciandolo 1080p non credo che possa agevolarne
la riproduzione, forse tu intendi convertirlo anche come formato ?
Ad esempio in PAL  o in 720p ?
Ovviamente perdendo il livello di dettaglio proprio del 1080p che � la causa
della pesantezza.
Con la 5D2 puoi girare anche video in 640x480 , non dovrebbero risultarti
pesanti.
Ciao.


title: SW conversione filmati 5D mk II

author: IgnazioGSS�

text:
On Thu, 10 Dec 2009 15:54:38 +0100, Manuel manetta
<
man...@mediacom.it
> wrote:
>Soluzione: conversione in formato divx. Ma c'� un nuovo problema: il sw
>di conversione incluso nel pacchetto del codec divx genera filmati muti.
Usa Avidemux, salva in MKV lascia il video senza modifiche e cambia
l'audio in AC3.


title: SW conversione filmati 5D mk II

author: ale

text:
Manuel manetta ha scritto:

Con hardware piï¿œ potente e codec giusti non avresti questi problemi!


title: SW conversione filmati 5D mk II

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
Ciao
> Con che CPU e con quale player ?
mah credo sia un ...???... dual core? core duo?? devo guardare.. 1 Gb di
ram.
il player ï¿œ uno qualsiasi; non li vedevo finchï¿œ non ho installato il
quick time. Immagino quindi che media player classic (quello che
preferisco), lettore divx e qt usino lo stesso codec
vedo proprio dei frame saltati e l'audio che singhiozza
> Convertire il file in DivX lasciandolo 1080p non credo che possa agevolarne
> la riproduzione, forse tu intendi convertirlo anche come formato ?
 > Ad esempio in PAL  o in 720p ?
mah un tentativo a 1080p lo farei. non so se ï¿œ un problema di
conversione in real-time, di codec o una questione di flusso dati da hd.
perï¿œ anche 720 mi va benissimo.
Grazie,
Manuel


title: SW conversione filmati 5D mk II

author: gfirmani

text:
Il 10/12/09 15.54, Manuel manetta ha scritto:

probabilmente ti mancano dei codec (MPG 2 e/o 4). Per lavorare i filmati
su Mac c'ï¿œ iMovie, su Windows movie maker. Col primo ci fai cose
notevoli, col secondo cose elementari (dovresti andare su Pinnacle
Studio se hai windows)


title: SW conversione filmati 5D mk II

text:
"Manuel manetta" <
man...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:hfr68j$io2$1...@tdi.cu.mi.it...
> Adelmo Fioroni ha scritto:
>
> Ciao
>
>> Con che CPU e con quale player ?
>
> mah credo sia un ...???... dual core? core duo?? devo guardare.. 1 Gb di
> ram.
1 Gb di ram mi sembra pochina, � un portatile ?
> il player � uno qualsiasi; non li vedevo finch� non ho installato il quick
> time. Immagino quindi che media player classic (quello che preferisco),
> lettore divx e qt usino lo stesso codec
Prova kmplayer , � gratuito, in italiano, ed � quello che spreme pi� di
tutti la CPU , se non lo vedi bene neanche con quello vuol dire che il
computer non ce la fa.
> mah un tentativo a 1080p lo farei. non so se � un problema di conversione
> in real-time, di codec o una questione di flusso dati da hd.
> per� anche 720 mi va benissimo.
Prova con kmplayer, altrimenti devi fare il recode ad una risoluzione pi�
bassa, il 1080p � pesantissimo, cmq forse un dual core dovrebbe farcela,
lascia perdere i player "comuni" come MS MediaPlayer.
Ciao.


title: SW conversione filmati 5D mk II

text:
Manuel manetta ha scritto:
>> Con che CPU
Intel core2 1,86 GHz
1 Gb di ram
Ciao,
Manuel


title: SW conversione filmati 5D mk II

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> 1 Gb di ram mi sembra pochina, ï¿œ un portatile ?
no ï¿œ un fisso ma il task manager non riporta problemi di ram... usati
650 Mb in questo momento
La CPU ï¿œ sul 52% di utilizzo
> Prova con kmplayer, altrimenti devi fare il recode ad una risoluzione piï¿œ
> bassa, il 1080p ï¿œ pesantissimo, cmq forse un dual core dovrebbe farcela,
> lascia perdere i player "comuni" come MS MediaPlayer.
proverï¿œ kmplayer. perï¿œ io uso il media player classic ->
http://sourceforge.net/projects/guliverkli/
 , non quello pesantissimo di
windows
ecco, per il recode? ho trovato anche questi:
http://www.nchsoftware.com/prism/it/index.html
http://www.clone2go.com/products/freevideo.php
oltre ai 3 giï¿œ segnalati ma che non mi sembrano un gran che...
Grazie e ciao
Manuel


title: SW conversione filmati 5D mk II

text:
IgnazioGSS� ha scritto:
> Usa Avidemux, salva in MKV lascia il video senza modifiche e cambia
> l'audio in AC3.
ok grazie per la segnalazione, lo provo!!
Ciao,
Manuel


title: SW conversione filmati 5D mk II

text:
KMPlayer � un altro pianeta.
Ciao.
"Manuel manetta" <
man...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:hfres8$qlb$1...@tdi.cu.mi.it...
> Adelmo Fioroni ha scritto:
>
>> 1 Gb di ram mi sembra pochina, � un portatile ?
>
> no � un fisso ma il task manager non riporta problemi di ram... usati 650
> Mb in questo momento
> La CPU � sul 52% di utilizzo
>
>> Prova con kmplayer, altrimenti devi fare il recode ad una risoluzione pi�
>> bassa, il 1080p � pesantissimo, cmq forse un dual core dovrebbe farcela,
>> lascia perdere i player "comuni" come MS MediaPlayer.
>
> prover� kmplayer. per� io uso il media player classic ->
>
http://sourceforge.net/projects/guliverkli/
 , non quello pesantissimo di
> windows
>
> ecco, per il recode? ho trovato anche questi:
>
>
http://www.nchsoftware.com/prism/it/index.html
>
http://www.clone2go.com/products/freevideo.php
>
> oltre ai 3 gi� segnalati ma che non mi sembrano un gran che...
>
> Grazie e ciao
> Manuel


title: Vendo Nuova Transcend 512Mb CF 30X

author: balzy

text: Vendo nuova imballata Transcend 512Mb. CF Ultra 30X ad Euro 138.


title: Mi faccio del male con una reflex?

author: Rinc

text:
Ciao a tutto il newsgroup.
Avendo a disposizione un budget di 1200 Euro, quale camera acquistare?
Vorrei abbandonare la mia HP 618C (2MP) e passare ad una fotocamerina piu'
luminosa e che mi dia maggior soddisfazione.
Sono abbastanza indeciso tra questi modelli:
CANON EOS 300D
CANON G5
NIKON 5400
Tra G5 e 5400 leggendo qua e la' i vari post mi sono fatto + o - un'idea,
ma se dovessi optare per la reflex, corro il rischio di non azzeccare
neanche una foto?
Premetto che ho quasi sempre fotografato in modalita' auto (forse anche
perche' la manualita' della HP non e' poi cosi' pratica e soddisfacente).
Ho gia' considerato dimensioni, peso, 28mm o 35mm, zoom ecc. ecc., ma la
cosa piu' difficile adesso e': reflex o NON reflex?
Qualcuno potrebbe darmi un consiglio.
Ahh ... dimenticavo, se decidessi per la 300D sicuramente sara' col kit.
Per un niubbio basta e avanza paragonata alle 2 compatte...mi sbaglio?
Ciao e grazie a chi mi rispondera'
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Mi faccio del male con una reflex?

author: thewizardofwiz

text:
> Sono abbastanza indeciso tra questi modelli:
> CANON EOS 300D
> CANON G5
> NIKON 5400
> Premetto che ho quasi sempre fotografato in modalita' auto (forse anche
> perche' la manualita' della HP non e' poi cosi' pratica e soddisfacente).
cambia mentalità, la macchina va guidata
ergo
dovrai correggerla in alcune situazioni
> Ahh ... dimenticavo, se decidessi per la 300D sicuramente sara' col kit.
> Per un niubbio basta e avanza paragonata alle 2 compatte...mi sbaglio?
vista l'esigua differenza di prezzo IMHO prendi la 300D e camperai felice
> Ciao e grazie a chi mi rispondera'
auguri
Fabio


title: Mi faccio del male con una reflex?

author: Ugo

text: che differenza c'è tra una reflex e una non reflex?


title: Mi faccio del male con una reflex?

author: Vlad

text:
On Thu, 27 Nov 2003 16:49:07 +0100,
Ri...@nonesiste.it
 (Rinc) wrote:
>Qualcuno potrebbe darmi un consiglio.
>Ahh ... dimenticavo, se decidessi per la 300D sicuramente sara' col kit.
>Per un niubbio basta e avanza paragonata alle 2 compatte...mi sbaglio?
>
>Ciao e grazie a chi mi rispondera'
Per quanto riguarda il discorso del basta e avanza: la risposta è
affermativa.
Il problema è che se sei un *niubbo* da "faccio tutto in automatico"
la scelta della reflex non è corretta.
Puoi sapere solo tu fino a che punto vuole spingersi il tuo
interesse/passione per la fotografia e quindi una reflex ti apre la
strada per qualsiasi soluzione futura...vedi ad esempio la possibilità
di avere un parco obiettivi tra cui scegliere praticamente infinito.
Inoltre la velocità operativa di una reflex non ha rivali tra le
compatte.
Insomma si tratta di una scelta molto personale. Poi ovviamente c'è un
sacco di gente, e io ne conosco tanti, che non sanno cosa voglia dire
fotografare ma possiedono fior fior di attrezzature.
Non mi stancherò mai di ripetere che la macchina fotografica è uno
strumento, la Fotografia un'altra cosa...
Saluti
V.


title: Mi faccio del male con una reflex?

author: fedelover

text:
Con quella cifra io prenderei una nikon 5700, ovviamente ci avanzano,
ma puoi prendere un microdrive, set di batterie, borsa, cavalletto...
A me piace quella. Un ottimo compromesso.
Con la reflex poi ti devi portare dietro l'armamentario degli
obiettivi.


title: Mi faccio del male con una reflex?

text:
> che differenza c'è tra una reflex e una non reflex?
enorme in tutti i sensi
la reflex ha lo specchio (da cui prende il nome) e consente la vista
dell'immagine composta/focheggiata attraverso LO STESSO obiettivo di
ripresa, generalmente c'è un sistema di ottiche flash ed accessori sia
originali che di concorrenza che consente di sfruttare al massimo la
macchina in qualsiasi situazione di ripresa
oggi praticamente sono quasi tutte motorizzate e l'elettronica gestisce
moltissime funzioni, nei mirini sono visualizzate molte informazioni comode
ed utili
le compatte non hanno nulla di tutto ciò, quasi sempre l'obiettivo NON è
intercambiabile, il mirino è del tipo galileiano, l'autofocus ha possibilità
limitate ed è relativamente lento, il motore non supera i 3 ftg/sec, il
flsash incorporato ha una portata che non supera i quattro metri e la
disponibilità di accessori è quantomai esigua
gli unici vantaggi risiedono nel prezzo (...non sempre...) e nelle
dimensioni
questo, in breve è il quadro della situazione
ciao
Fabio


title: Mi faccio del male con una reflex?

author: Suino

text:
>
> Tra G5 e 5400 leggendo qua e la' i vari post mi sono fatto + o - un'idea,
se devi spendere un botto in compatte, allora pensa alla reflex seriamente,
se vuoi una buona compatta se ne trovano sotto i 500 euro. cioe', se vuoi
spendere i 1200 allora reflex, se ti accontenti di spendere 500-600 euro
compatta e gli altri ci vai a cena... (se se magna cinghiale magari
invitami... :D)
> ma se dovessi optare per la reflex, corro il rischio di non azzeccare
> neanche una foto?
no, la reflex tanto ora ha tutto in automatico, quindi puoi usarla come una
compatta, il problema e' che a quel punto spendi la meta' con la compatta!
> Per un niubbio basta e avanza paragonata alle 2 compatte...mi sbaglio?
>
si, basta e avanza. tanto, se sei negato puoi avere milioni in attrezzatura
ma tanto escono male uguale, se sei un genio, anche con un fondo di
bottiglia fai cose eccezionali
ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Mi faccio del male con una reflex?

text:
Suino ha scritto:
> ..... se ti accontenti di spendere 500-600 euro
> compatta e gli altri ci vai a cena... (se se magna cinghiale magari
> invitami... :D)
ROTFL, io sono di Modena, qua se magna zampone e fagioli se ti va bene lo
stesso sei invitato ;-)
> la reflex tanto ora ha tutto in automatico, quindi puoi usarla come una
> compatta, il problema e' che a quel punto spendi la meta' con la compatta!
Ok, ma se poi mi scatta l'hobby ... allora devo rifare la spesa, tanto
vale fare uno sforzo in piu' e allora prendere una volta per tutte la
reflex.
Sai per caso se vanno bene gli obiettivi per le EOS analogiche?
Grazie mille per le risposte (a tutti quanti)



title: Mi faccio del male con una reflex?

text:
fedelover ha scritto:
> Con quella cifra io prenderei una nikon 5700, ovviamente ci avanzano,
> ma puoi prendere un microdrive, set di batterie, borsa, cavalletto...
Ciao Fedelover,
l'avevo "addocchiata" anch'io la 5700, ma poi ho abbandonato l'idea quando
ho visto la 5400 (inoltre non so se sfrutterei uno zoom cosě spinto come
nella 5700).
> Con la reflex poi ti devi portare dietro l'armamentario degli
> obiettivi.
Ehh gia'. Un "piccolo" sacrificio da tenere in considerazione, pero' sono
abbastanza convinto che regali emozioni in piu' una reflex.
Ciao



title: Mi faccio del male con una reflex?

author: philosopher

text:
"Rinc" <
Ri...@nonesiste.it
> wrote in message
news:bq56fs$ml9$1...@news.newsland.it...
> Avendo a disposizione un budget di 1200 Euro, quale camera acquistare?
Se il tuo budget è solo questo tieni conto che la 300D costa 1200 euro, ma
con
l'obiettivo standard.
Poi per avere un discreto tele devi comprare un altro obiettivo....
> ma se dovessi optare per la reflex, corro il rischio di non azzeccare
> neanche una foto?
No, la reflex puoi usarla anche in automatico, qualche foto
l'azzeccheresti....
La domanda è se vuoi imparare a fare foto un pò più elaborate, perchè se
vuoi
restare a tutto in automatico la reflex è sprecata.
Se invece vuoi imparare a fare foto un pò più elaborate, selezionare il
tempo
di esposizione, il diaframma, gestire la profondità di campo allora se ne
può riparlare.
> Ahh ... dimenticavo, se decidessi per la 300D sicuramente sara' col kit.
> Per un niubbio basta e avanza paragonata alle 2 compatte...mi sbaglio?
Dipende da quanto vuoi di grandangolo e di tele.
La G5 va da 35 mm a 140, la 5400 da 28 a 116, mentre la 300D con il kit fa
solo 28-90mm


title: Mi faccio del male con una reflex?

text:
>
> ROTFL, io sono di Modena, qua se magna zampone e fagioli se ti va bene lo
> stesso sei invitato ;-)
>
argh... lo zampone me fa schifo :D i fagioli pero' me bvanno bene :D....
dopo senti la notte che tuoni :D
> Ok, ma se poi mi scatta l'hobby ... allora devo rifare la spesa, tanto
> vale fare uno sforzo in piu' e allora prendere una volta per tutte la
> reflex.
si si, il discorso fila, metti in conto l' ingombro del tutto, quando giravo
con la reflex (analogica) facevo portare la roba agli altri, quando me la
han fatta portare a me son passato alla compattina :D
> Sai per caso se vanno bene gli obiettivi per le EOS analogiche?
>
beh, a me hanno detto che tutto gli obiettivi eos ci vanno bene,pero' mi
sembra che qualcuno qui abbia avuto problemi di messa a fuoco con un
obiettivo "non canon", ma non mi ricordo la marca ne chi fosse.
ciao.



title: Mi faccio del male con una reflex?

text:
Suino ha scritto:
> argh... lo zampone me fa schifo :D i fagioli pero' me bvanno bene :D....
> dopo senti la notte che tuoni :D
Allora vada per lasagne e per i turtlčin in brodo, per i tuoni faresti
felice quello che voleva fotografare i fulmini! ;)
Ciao



title: Parametri sulla 300d

author: pk

text:
Ho finalmente fatto l'acquisto...direi che ne sono molto soddisfatto e
mi sento comunque di confermare l'opinone di chi, provenendo da una
compatta tutto fare e trovandosi con una tale mole di impostazioni
possibili, incontra all'inizio qualche difficoltà.
Per ora ho fatto solo un centinaio di scatti, viste le pessime
condizioni meteo, ma da subito ho capito che per tirare fuori delle
belle foto c'è da lavorare. Sicuramente la compattina fornisce con più
facilità fotografie ad effetto ultra contrastate e ipersature, mentre
la prima cosa che ho riscontrato sulla 300d è il modo molto rispettoso
ed equilibrato con cui restituisce i colori reali della scena.
Un'ottima cosa.
Per curiosità vorrei sapere dai possessori/utilizzatori se avete
lasciato il parametro1 di default oppure che tipo di impostazione
personalizzata preferite per le vostre fotografie.
saluti
pk


title: Parametri sulla 300d

author: chris

text:
pk <
pka...@caltanet.it
> wrote:
> Per curiosità vorrei sapere dai possessori/utilizzatori se avete
> lasciato il parametro1 di default oppure che tipo di impostazione
> personalizzata preferite per le vostre fotografie.
personalmente preferisco scattare in raw e pensarci dopo
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Parametri sulla 300d

author: Plotns

text:
Io preferisco il parametro 2.... tutto a 0
Ciao
chris ha scritto:
> pk <
pka...@caltanet.it
> wrote:
> > Per curiosità vorrei sapere dai possessori/utilizzatori se avete
> > lasciato il parametro1 di default oppure che tipo di impostazione
> > personalizzata preferite per le vostre fotografie.
> personalmente preferisco scattare in raw e pensarci dopo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Parametri sulla 300d

author: federico

text:
>
> personalmente preferisco scattare in raw e pensarci dopo
Sensa usare la raffica, quanto tempo impiega in raw per memorizzarela foto
ed essere pronta per lo scatto successivo?


title: Parametri sulla 300d

text:
federico <
fed...@liberon.it
> wrote:
> Sensa usare la raffica, quanto tempo impiega in raw per memorizzarela foto
> ed essere pronta per lo scatto successivo?
per i primi 4 scatti e' istantanea, dato che gli memorizza nel buffer
interno e poi se li scarica con comodo nella scheda
passati i 4 scatti, si, cio mette un po', credo nell'ordine del paio di
secondi
