text:
Il 01/02/2013 15:18, TheStylist ha scritto:
>
> Ma ipotizzando che non lo sia, il fotografo dovrebbe rimanere impassibile?
>
Ipotizzando che non lo sia, capitasse a me, prima scatto la foto, poi
vado a dividerli. Tanto, alla peggio, uno dei due si cucca uno
scapaccione, niente di più.

>
> In realtà, a maggior ragione la foto dovrebbe essere considerata
> autentica. Ci sono almeno due motivi: il primo, è che chi si trova
> davanti all'obiettivo si sente protagonista e quindi reagisce
> come è nella sua vera natura (per esempio, proprio nella trasmissione
> che hai citato tu, i protagonisti uomini sono dei sub-umani
> rozzi, incolti ed incivili e come tale si arrabattano, mentre
> le donne sono tutte zoccoline ed infatti trombano a destra e sinistra).
>

Ma quando mai. Io fotografo normalmente persone e non mi pare proprio
che, quando sanno di essere inquadrati e si sentono protagonisti,
reagiscano com'è nella loro vera natura.
Per quanto riguarda il grande fratello o gli altri 'reality' devo
confessare che non li ho mai seguiti (a dire il vero guardo pochissima
tv), ma sono fermamente convinto che TUTTO quello che succede è stato
deciso a tavolino.



title: fotografare la gente senza intervenire: continua il dilemma

author: Trex su Seven

text:
Il 01/02/2013 15:26, marco ricci ha scritto:
>
> sara' stata una fotografa occasionale, in ritenuta d'acconto...
>

Sicuro :-)



author: Giacobino da Tradate

text:
Ul dì Fri, 01 Feb 2013 13:46:03 +0000, TheStylist l'ha scrivuu:

> Secondo voi

>
http://www.visualsoc.net/archives/3674

Staged!

--
Guillotin était trop clément


text:
Il giorno venerdì 1 febbraio 2013 14:46:03 UTC+1, TheStylist ha scritto:
> Secondo voi, la fotografa ha fatto bene a fotografare questa violenza domestica senza intervenire?
http://www.visualsoc.net/archives/3674
 Una riposta potete trovarla nell'articolo, comunque.

Mio nonno mi diceva:" chi si fa i cazzi suoi campa fino a 100 anni" però poi lui è morto a 80...


text:
TheStylist ci ha detto :

Di cose brutte ne succedono tutti i giorni ovunque, allora perché
limitarsi a intervenire solo quando si ha la macchina fotografica? Per
essere in pace con noi stessi dovremmo come minimo fare i volontari in
Croce Rossa, meglio sarebbe diventare medici o poliziotti... Come può
uno pensare di fare l'impiegato, il dirigente o l'operaio con tutte le
cose brutte che accadono? tutti a pattugliare dai... ;D


text:
Il Fri, 01 Feb 2013 13:46:03 +0000, TheStylist ha scritto:

> continua il dilemma

quoto


author: Gianni

text:
Il 01/02/2013 14:46, TheStylist ha scritto:

E' costruita come le foto che si vedono in giornali tipo novella 2000,
chi ecc.


author: Joe Galaxy

text:
<
510BF90B...@alice.it
> wrote:
> E' costruita come le foto che si vedono in giornali tipo novella 2000,
> chi ecc.
E cronaca vera?

--
     Jᵒᵉ/ɢₐₗₐₓᵧ
xɔ˙ɥʇɐ˙doɹʇs\\:dʇʇɥ


author: TheStylist

text:
Trex su Seven <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto:
> Il 01/02/2013 15:18, TheStylist ha scritto:
> >
> > Ma ipotizzando che non lo sia, il fotografo dovrebbe rimanere impassibile?
> >
> Ipotizzando che non lo sia, capitasse a me, prima scatto la foto, poi
> vado a dividerli. Tanto, alla peggio, uno dei due si cucca uno
> scapaccione, niente di piï¿œ.

unisci l'utile al dilettevole allora ;-)

> >
> > In realtï¿œ, a maggior ragione la foto dovrebbe essere considerata
> > autentica. Ci sono almeno due motivi: il primo, ï¿œ che chi si trova
> > davanti all'obiettivo si sente protagonista e quindi reagisce
> > come ï¿œ nella sua vera natura (per esempio, proprio nella trasmissione
> > che hai citato tu, i protagonisti uomini sono dei sub-umani
> > rozzi, incolti ed incivili e come tale si arrabattano, mentre
> > le donne sono tutte zoccoline ed infatti trombano a destra e sinistra).
> >
>
> Ma quando mai. Io fotografo normalmente persone e non mi pare proprio
> che, quando sanno di essere inquadrati e si sentono protagonisti,
> reagiscano com'ï¿œ nella loro vera natura.

intanto li influenzi giï¿œ col solo inquadrarli.

> Per quanto riguarda il grande fratello o gli altri 'reality' devo
> confessare che non li ho mai seguiti (a dire il vero guardo pochissima
> tv), ma sono fermamente convinto che TUTTO quello che succede ï¿œ stato
> deciso a tavolino.

anche le scopate sono decise a tavolino?


author: Gelatina

text:
Il 01/02/13 15:28, Trex su Seven ha scritto:

> Per quanto riguarda il grande fratello o gli altri 'reality' devo
> confessare che non li ho mai seguiti (a dire il vero guardo pochissima
> tv), ma sono fermamente convinto che TUTTO quello che succede è stato
> deciso a tavolino.
>
>trex, se leggi oltre le didascalie trovi che il marito la picchiava
perchè la riteneva responsabile di aver nascosto la sua pipa per
sniffare coca, mi pare che la faccenda, se propugnata come vera, si
spieghi da sé...

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


author: Tafano

text:
Il 01/02/2013 14:46, TheStylist ha scritto:

questa discussione hric

--
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)


author: Gianni 2

text:
Il 2/1/2013, marco ricci ha detto :
> sara' stata una fotografa occasionale, in ritenuta d'acconto...

LOL


title: [OT] Vendo libro su Photoshop

author: LucaF

text:
Ciao a tutti
endo un libro molto utile sia ai principianti che a chi ne sa già un bel
pò...su photoshop.
Veramente utile e interessante con più di 550 pagine a colori
http://cgi.ebay.it/Libro-Adobe-Photoshop-CS-Soluzioni-professionali_W0QQitemZ130068362794QQihZ003QQcategoryZ712QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Saluti


title: [foto] agli Universal Studio's

author: Uomo Invisibile


title: Re: Uscita la Pana FZ8

text:
On 31 Gen, 17:35, amalric <amal...@TOGLIMIalice.it> wrote:
> 7.3 Mpixels col Venus Engine III, RAW, 1250 ISO a pieni pixel.
>
> Se qualcuno ha info su prezzo e prestazioni ad alti ISO puo' postare?
>
>
http://www.dpreview.com/news/0701/07013106panasonicfz8.asp
>
> Am.
Mah,a occhio e croce è una fz7 con un sensore diverso.Speriamo che a
400 asa sia decente,la fz7 aveva peggiorato rispetto alla fz5 e
fz20,aveva quello scherzo di 800 e 1600 asa finti...per il resto sono
sempre buone macchine,niente da dire,specie le ottiche e lo
stab..speriamo per il sensore e gli algoritmi antirumore,ma è un
1/2,5"....incrociamo le dita...siaooooo


title: Re: Uscita la Pana FZ8

text:

Qualche ritocco/miglioramento è stato fatto...
-c'è un viewfinder appena più decente dei modelli precedenti(0,44
contro 0,33 di dimensione e 188kpxl contro 144 ),
-llcd finalmente con oltre 200k pixel invece dei soliti 114k 0 130k
-il tempo di risposta addirittura è dato a 8 vote più veloce con
prefocus(0,005 contro gli 0,04 testati da dpreview sulla fz7...)
-a 3 megapxl danno il crop a 18x (per quello che serve...)così si
arriva sui 650mm di focale...
-accetta le shdc (e voglio vedere se non ce lo mettevano...ehhehe)
-il venus III è perfezionato,vedremo,parlano di rumore cancellato
selettivamente..comunque i 3200 saranno una scherzo e i 1250
inguardabili,speriamo nei 400 e 800..attendiamo tests...siaoooooo


title: Re: Uscita la Pana FZ8

author: Piotre

text:
amalric wrote:
> Prezzo 350 $. Si puo' selezionare il fuoco su uno degli undici
> quadranti dell'inquadratura, e chissa', magari il Venus III applicato
> ad un numero inferiore di pixel che alla FZ50 da risultati migliori.
la Fz50 ha comunque un CCD più grande
> Eppoi ha il RAW e un suo programma per elaborarlo. A me sembra un
> ottimo affare rispetto alle macchine da 500 $.
aspetteremo con ansia la review ;-)
ciao
piotre
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: Re: Uscita la Pana FZ8

author: Giofag

text:
On Wed, 31 Jan 2007 17:35:50 +0100, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it>
wrote:
>7.3 Mpixels col Venus Engine III, RAW, 1250 ISO a pieni pixel.
>
>Se qualcuno ha info su prezzo e prestazioni ad alti ISO puo' postare?
>
>
http://www.dpreview.com/news/0701/07013106panasonicfz8.asp
>
>Am.
Ha un sensore da 2,5", motivo per cui non la prenderei lontanamente in
considerazione. Con poco di più ti fai una reflex (magari usata) ed è
un altro pianeta.
Ciao


title: Re: Uscita la Pana FZ8

author: Frank

text:
On 1 Feb, 13:46, amalric <amal...@TOGLIMIalice.it> wrote:
> In article <
p7m3s2hqb1st1mbist8v60lb2chaq4j...@4ax.com
>,
>
> Le bridge stanno diventando una protesi, altro pianeta sul serio. Niente
> carriola.
>
Amen, e mi associo
Ciao
Frank


title: Sigma 80-400 mm 80-400mm f/4.5-5.6 EX APO OS

author: kika

text:
Starei per acquistare l'obiettivo in oggetto per abbinarlo ad una Canon 30D
che ne pensate ?
Grazie !


author: ten

text:
ciao, l'ho provato e alla fine ho preso il 70-200 f/4 is + extender 1,4x
Tanto a 400 lo avrei usato poco, l'autofocus non mi č piaciuto ed č
parecchio pesante. Qualitativamente il canon mi sembra superiore.
Anch'io ho una 30D.
ten
__
P.S.: per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email
"kika" <
ki...@kika.uk
> ha scritto nel messaggio
news:46a8b810$0$36440$4faf...@reader5.news.tin.it...



text:
Guarda caso anche io stavo valutando il 70-200 ma dici che con l' extender
2x è ancora meglio il Canon del Sigma ?
"ten" <
bran1...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46a8fb8a$0$37199$4faf...@reader3.news.tin.it...
> ciao, l'ho provato e alla fine ho preso il 70-200 f/4 is + extender 1,4x
> Tanto a 400 lo avrei usato poco, l'autofocus non mi è piaciuto ed è



text:
secondo me č ancora meglio il canon ma questa č un'opinione molto
personale...
ten
__
P.S.: per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email
"kika" <
ki...@kika.uk
> ha scritto nel messaggio
news:46a9ddf2$0$10629$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Guarda caso anche io stavo valutando il 70-200 ma dici che con l' extender
> 2x č ancora meglio il Canon del Sigma ?
>
> "ten" <
bran1...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:46a8fb8a$0$37199$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> ciao, l'ho provato e alla fine ho preso il 70-200 f/4 is + extender 1,4x
>> Tanto a 400 lo avrei usato poco, l'autofocus non mi č piaciuto ed č



title: Info Energizer

text:
Qualcuno usa le ricaricabili Energizer 1200 Nichel Metal Hydride con il
relativo caricabatterie?
Quanto durano?
Saluti
Nicola71


title: Info Energizer

author: The Magic Dragon

text:
Si, purtroppo ... con la dc290 ... sono una merda ... non durano niente ...
non comprare !
SaluDOS
"Nicola71" <
nian...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8pifak$hkk$1...@nslave1.tin.it...
: Qualcuno usa le ricaricabili Energizer 1200 Nichel Metal Hydride con il

:
:


title: Coolpix885 e Dimage s-404

author: Asterix

text:
Ciao, volevo un consiglio da persone più esperte di me riguardo all'acquisto
di una nuova fotocamera digitale.
Sono orientato tra questi due modelli che su
fotodigit.it
  sono offerti allo
stesso prezzo (689 ?), anche se con la dimage bisognerà preventivare anche
l'acquisto extra di un un set di batterie ricaricabili con relativa
caricabatterie.
Meglio quindi la Nikon 885 da 3.3MPixel o la Minolta 404 da 4.1MPixel di cui
finora non ho letto niente sul ng?
Grazie e ciao a tutti


title: Coolpix885 e Dimage s-404

author: Alessandro Maggiore

text:
io ho la Coolpix 885 ed è semplicemente fantastica: 3 Mpixel sono
sufficienti ad avere fotografie ad un'ottima risoluzione. Non penso ci sia
grande differenza tra 3 e 4 Mpix. Se vuoi ti posso mandare una foto scattata
da me con la Nikon. L'unico neo è la sovrasaturazione del rosso.
"Asterix" <
beetho...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3Myg8.64424$fa5.2...@twister2.libero.it...



title: Coolpix885 e Dimage s-404

text:
Oggi l'ho toccata con mano da Mediawold, è proprio un bel giocattolino.
Se pui mandarmi una foto mi faresti un favore, così mi faccio un'idea delle
sue capacità
Ti ringrazio in anticipo
"Alessandro Maggiore" <
ing.ma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cWHg8.61556$v7.21...@twister1.libero.it...



title: 99% delle fotocamere IMBROGLIANO sui dati tecnici

author: Stefano Ferrari

text:
Perchè pochissime case mettono questo dato fondamentale.
Anche se una machina ha 6 milioni di pixel ma profondità 8 bit, avra 256
sfumature, contro le 1024 di una macchina a 10 bit... o 4096 di una a 12
Vorrei che qualcuno mi rispondesse?????
Ciao
Stefano


text:
Sfulature di che? Di grigi? Perdonami se non ho capito
"Stefano Ferrari" <
tfn....@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:arqb70$6j2$1...@lacerta.tiscalinet.it...



author: Zagor

text:
Il 24 Nov 2002, 11:54, "Stefano Ferrari" <
tfn....@tiscalinet.it
> ha
scritto:
> Perchè pochissime case mettono questo dato fondamentale.
> Anche se una machina ha 6 milioni di pixel ma profondità 8 bit, avra 256
> sfumature, contro le 1024 di una macchina a 10 bit... o 4096 di una a 12
   In ogni caso le maggiori sfumature vengono perse quando la macchina salva su
compact flash, perchè sia il formato TIFF che il JPEG supportato da queste
macchine è a 8 bit. L'unico modo per sfruttare le maggiori sfumature di una
convertitore analogico-digitale a 10 bit è salvare in formato RAW sulla
macchina, e quindi fare la conversione sul pc salvando in formato TIFF
16bit. Solo poche macchine hanno il formato RAW, fra l'altro solo quello
della G2 è facilmente utilizzabile perchè di dimensioni ridotte.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


author: mukka

text:
"Zagor" <
eu...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:62Z101Z125Z241Y...@usenet.libero.it...
> Il 24 Nov 2002, 11:54, "Stefano Ferrari" <
tfn....@tiscalinet.it
> ha
> scritto:
> > Perchè pochissime case mettono questo dato fondamentale.
> > Anche se una machina ha 6 milioni di pixel ma profondità 8 bit, avra 256
> > sfumature, contro le 1024 di una macchina a 10 bit... o 4096 di una a 12
Da quanto ne so i 10-12 bit sono molto utili in fase di post processing per
correggere esposizione ecc. L'occhio umano mi pare non riconosca 16 milioni
di sfumature quindi la differenza in fase di stampa non dovrebbe essere così
influente
Forse ho sbagliato tutto (ma sbagliare è umano)


author: Max(IT)

text:
"Stefano Ferrari" <
tfn....@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:arqb70$6j2$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Scusa, la cosa non mi è chiara.
A che valore ti riferisci quando parli di 8, 10 o 12 bit ?
Spero non della profondità di colore.
Di sicuro nessuna delle macchine attuali lavora ad 8 bit (visualizzerebbe
solo 256 colori, sai che banding sulle foto !?!).
Ciao


author: Loxy

text:
Le fotocamere digitali recenti hanno 8 bit di profondità... per ogni canale!
Lo standard utilizzato (in genere) è RGB, quindi 8 bit per R (red), 8 bit
per G (green) 8 bit per B (blue). In totale fanno 24 bit.
Ciao.
"Stefano Ferrari" <
tfn....@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:arqb70$6j2$1...@lacerta.tiscalinet.it...



text:
> Scusa, la cosa non mi è chiara.
> A che valore ti riferisci quando parli di 8, 10 o 12 bit ?
> Spero non della profondità di colore.
> Di sicuro nessuna delle macchine attuali lavora ad 8 bit (visualizzerebbe
> solo 256 colori, sai che banding sulle foto !?!).
> Ciao
   Ovviamente si intende 8,10,12 bit per canale, quindi 24,30,32 bit
complessivi.



title: Fotografare con il flash - domanda da inesperto

author: DOUBLECLICK

text:
Ciao a tutti. Ho un paio di domande che mi assillano (da inesperto!)
sull'uso del flash:
1) il tempo limite al quale posso scattare con il flash e' il tempo
minimo di sincronizzazione (o come diavolo si chiama?); come faccio a
sapere qual'e' per la mia fotocamera (eos 30D)?
2) Vedo in molti post che spesso si usa la sincronizzazione del flash
"sulla seconda tendina": a cosa serve? E' complicata da impostare?
Serve se il flash e' TTL?
Grazie!


author: 'Roccia' Max

text:
On 22 Lug, 16:39, DOUBLECLICK <
ale.ma...@alice.it
> wrote:
> 1) il tempo limite al quale posso scattare con il flash e' il tempo
> minimo di sincronizzazione (o come diavolo si chiama?); come faccio a
> sapere qual'e' per la mia fotocamera (eos 30D)?
1/250, c'e' sicuramente scritto sul manuale e d'altronde è la velocità
che viene impostata quando imposti la funzione personalizzata
"otturatore in modalita' Av con flash".
> 2) Vedo in molti post che spesso si usa la sincronizzazione del flash
> "sulla seconda tendina": a cosa serve?
Nelle lunghe esposizioni, ad illuminare il soggetto alla fine
dell'azione e non all'inizio in modo da avere l'eventuale scia
"dietro" e non "davanti"
> E' complicata da impostare?
Apposita funzione personalizzata.
> Serve se il flash e' TTL?
Serve con un flash qualunque.
cia'
Max


author: Skywalker Senior

text:
"DOUBLECLICK" <
ale....@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c28564f-6720-40bd...@26g2000hsk.googlegroups.com...
> Ciao a tutti. Ho un paio di domande che mi assillano (da inesperto!)
> sull'uso del flash:
> 1) il tempo limite al quale posso scattare con il flash e' il tempo
> minimo di sincronizzazione (o come diavolo si chiama?); come faccio a
> sapere qual'e' per la mia fotocamera (eos 30D)?
Se il flash supporta l'alta velocità (non il treno), puoi scattare al tempo
che vuoi. Ovviamente tale opzione la trovi su alcuni flash esterni, non su
quello integrato.
> 2) Vedo in molti post che spesso si usa la sincronizzazione del flash
> "sulla seconda tendina": a cosa serve? E' complicata da impostare?
Per il flash integrato nella 30D devi andare nelle impostazioni
personalizzate.
Per i flash esterni di solito c'è un apposito tasto.
Serve per far scattare il lampo alla fine dell'esposizione anzichè
all'inizio. Tipicamente è utile per fissare un movimento "nel verso giusto"
lasciando una scia dietro ad un soggetto in movimento. Se il lampo scattasse
all'inizio dell'esposizione, la scia di movimento risulterebbe essere
davanti al soggetto.
> Serve se il flash e' TTL?
>
Dipende da che tipo di foto vuoi fare
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Quale SD per D80?

author: Mr Burns

text:
Quale Sd mi consigliate per la D80? Ho letto che ci sono Sd normali e
SDHC... cosa cambia?
Ho trovato delle SD Ridata Pro Silver 150X da 2GB e da 4GB... se fossero
buone, meglio 2 da 2GB o una da 4??
Grazie
--
Mr Burns
4 8 15 16 23 42


title: Quale SD per D80?

author: Francesco

text:
Digitando furiosamente sulla tastiera Mr Burns ha scritto:
> da 2GB o una da 4 ?
Meglio due...
Se per sbaglio ne perdi una o ti si rompe hai sempre l'altra a portata
di mano ;-)
Non vorrei dire una stupidata, quindi controlla nel manuale se quella
che vuoi comprare è compatibile.. se vai sui 2 giga non ci dovrebbero
essere problemi cmq..
--
"Quando un Guerriero impara a far tacere il dialogo interiore tutto
diventa possibile." Don Juan
Per farti sentire da me toglimi _I_TAPPI_DALLE_ORECCHIE_


title: Quale SD per D80?

author: paulorenz

text:
Dal sito Nikon queste sono quelle certificate per la D80
SanDisk (blue) 64MB, 128MB, 256MB, 512 MB, 1GB e 2GB
SanDisk Ultra II 512MB* e 2GB*
SanDisk SDHC (blue) 4GB
Panasonic 64MB, 128MB, 256MB, 512 MB e 1GB
Panasonic Super High Speed 256MB*, 512 MB* e 1GB*
Panasonic Pro High Speed 512MB* e 1GB*
Panasonic SDHC 4GB
Toshiba (blue) 64MB, 128MB, 256MB e 512MB
Toshiba (white) 128MB*, 256MB* e 512MB*
Lexar Media 256MB, 512MB, 1GB
Lexar Media Platinum II (60x) serie: 512MB, 1GB
Lexar Media Professional (133x) serie: 1GB*, 2GB*
Io ho preso La sandisk SHDC da 4 Gb ieri a Londra, dovrebbe essere 66x
(10Mb/sec). Comunque in continuo mi da r05, come quella da 1 GB che avevo
prima spacciata per 133X
    Ciao


title: Quale SD per D80?

author: DR

text:
Mr Burns wrote:
> Quale Sd mi consigliate per la D80? Ho letto che ci sono Sd normali e
> SDHC... cosa cambia?
> Ho trovato delle SD Ridata Pro Silver 150X da 2GB e da 4GB... se fossero
> buone, meglio 2 da 2GB o una da 4??
Le ridata di solito sono buone. 150X non serve a nulla, se gia' solo
fossero 60X andrebbero bene, cosi' almeno hai un margine di rischio.
Ciao,
	Davide.


title: Spero non OT

author: Lad

text:
Salve sono un nuovissimo frquenattore di questo ng.
Vorrei porvi una domanda,giusto per iniziare.
Esiste un apparecchio che collegato ad uno scanner tradizionale
permetta di  aquisire l'immagine da dei negativi,senza dover comprare
un film scanner da 1milone?
Grazie mille


title: [Photosig] Molto in alto...

author: Foox®

text:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=325600
saluti
Foox®


title: Lo ripropongo: Per tutti i possessori di Minolta Dimage 5, 7 ,7i ,X ect......

author: [NeO]

text:
Per importare le immagini sul vostro pc come procedete???
Il semplice copia-incolla o utilizzate il software della minolta???
Se si che impostazioni colore immettete?
sRGB o AdobeRGB???O altro ancora???
Grazie a chi mi risponderà, sto uscendo pazzo, non sò quale sia il modo
corretto per importate immagini dalla mia Minolta Dimage X!
ciao


author: Mario Busana

text:
Era una notte buia e tempestosa e [NeO] disse:
:: Per importare le immagini sul vostro pc come procedete???
:: Il semplice copia-incolla o utilizzate il software della minolta???
:: Se si che impostazioni colore immettete?
:: sRGB o AdobeRGB???O altro ancora???
Io personalmente le estraggo dalla macchina e le tratto con DIVU portandole
nello spazio sRGB, ma credo che cosě perdo qualche informazione.
La mia idea č questa e inizio ad adottarla. Faccio una cartella con i files
originali "copia-incolla" ed una srgb ridimensionata 1024x768. Quest'ultima
la uso per la visione sullo schermo mentre i files originali li converto
nello spazio colore necessario al momento della stampa...
Ciaooooooooooo


title: Canon Powershot A75: strano rumore

author: Strader

text:
Ciao a tutti.
Ho appena preso la Powershot A75.
Tutto ok ma noto uno strano rumore. Quando la accendo e quando vario
lo zoom, oltre al normale rumore del motorino (il classico zzzzz) che
allunga ed accorcia l'obiettivo sento uno strano ticchettio
all'interno.
E' normale? Dipende forse da movimento intrni delle ottiche?
Ciao e grazie.


title: Canon Powershot A75: strano rumore

author: Il Carogna

text:

E' una bomba ad orologeria inserita dalla Canon e attivata dopo via firmware
dopo 3000 scatti. Basta sbarazzersene un po' prima...


title: Canon Powershot A75: strano rumore

author: }DrSlump{

text:
"Il Carogna" <
anon...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:27Thc.127612$rM4.4...@news4.tin.it...

HaHaHa!


title: Canon Powershot A75: strano rumore

author: Antonio la trippa

text:
Penso sia normale, anche a me lo fa sia la A40 che la A80.
Non ti preoccupare.



title: Canon Powershot A75: strano rumore

author: Lombax (was Fabiuss :)

text:

E' la messa a fuoco :)
Ciauz


title: Canon Powershot A75: strano rumore

author: NaToStAnKo

text:
"Antonio la trippa" <
NoS...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hSThc.17306$Qc.6...@twister1.libero.it...
> Penso sia normale, anche a me lo fa sia la A40 che la A80.
> Non ti preoccupare.
la mia a40 non lo fa...
quindi non è normale
cambia venditore ;) LOL


title: Canon Powershot A75: strano rumore

text:
Che cosa non fa ?
Il sibilo che dice l'amico è la messa a fuoco, è proprio un po rumorosa,
poco ma lo è.



title: Canon Powershot A75: strano rumore

text:
"Antonio la trippa" <
NoS...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hWcic.19112$Qc.7...@twister1.libero.it...
> Che cosa non fa ?
> Il sibilo che dice l'amico è la messa a fuoco, è proprio un po rumorosa,
> poco ma lo è.
>
ribadisco la mia non fa nessuno strano rumore
fa il rumore di una qualsiasi compatta


title: Canon Powershot A75: strano rumore

author: Jester

text:

"Abbiamo lasciato un ricordino per Peter!" spiega il feroce capitano a Wendy
"Un piccolo ingegnoso ordigno, congegnato in modo che quando l'orologio farà
così..." interviene Spugna indicando le ore sei, "...verrà scaraventato via
dall'isola per l'eternità,"


title: [Mercatino] Canon EF 20mm f/2,8

author: Matt

text:
Ciao, essendo passato ad uno zoom (17-40mm f/4 che mi deve ancora
arrivare, spero di non pentirmi), ho pensato di vendere il fisso, Canon
EF 20mm f/2,8 originale ed in condizioni perfette. E' completo di
imballi originali, tappi originali e paraluce originale dedicato
(optional).
Foto e dettagli qui :
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7567884105&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1
Per chi fosse interessato posso interrompere l'asta per una vendita
diretta per 375 Euro spedizione compresa.
Matteo


title: [Foto] L'ultima grande eclisse di sole

author: Luca

text:
A questo indirizzo trovate una delle mie foto scattate durante l'ultima
eclisse
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=321275
Sono partito da Ravenna alle 3.30 del mattino in auto.... di corsa fino
oltre Graz (A) quasi al confine con l'ungheria. Il tempo non prometteva
nulla di buono... era nuvolosissimo.
Verso mezzogiorno con un traffico incredibile giungo verso Graz... il cielo
presenta qualche varco...  vado ancora avanti.... ma sono già dentro la
fascia di totalità.... di lì a poco il sole incomincerà a coprirsi.
Nel cielo uno squarcio enorme tra le nuvole.... una piazzola
sull'autostrada.
Decido di fermarmi.... piazzo cavalletto... macchina fotografica... e
cannone (800 mm ... 400 sigma più dublicatore)... il sole è già coperto
almeno del 50%.
Passano i minuti e senza che ce ne accorgiamo la luce cala... me ne accorgo
con l'esposimetro della macchina fotografica.... gli occhi si adattano e si
nota solo un colore strano di luce grigiastra... le ombre sono appena
accennate.
Poi di colpo.... si spegne la luce.... come se qualcuno avesse pigiato
l'interruttore.
Era abbastanza buio.... non come di notte... il cielo sopra di noi era blu
scuro scuro....  venere e un paio di stelle molto luminose han fatto
capolino. Molto lontano si vede il chiarore... la notte è solo sopra di noi.
Una emozione incredibile... si è alzata una brezza freddina... gli animali
sono spariti (di fronte a noi prima c'era un gregge di pecore).... si vede
benissimo ad occhio nudo la corona del sole attorno al disco nero della
luna.
Purtroppo la fase totale dura solo 1 minuto e mezzo scarso... e tutto preso
a scaricare un intero rullino di diapositive con esposizioni diverse stop
per stop mi godo poco questo momento che si vive forse una sola volta nella
vita.
Poi un bagliore.... un raggio di sole accecante esce dal disco lunare...
scatto velocemente alcune diapositive (è il momento del diamond ring da
cogliere al volo) pochi secondi ed è impossibile guardare in cielo senza
protezione agli occhi o filtri sull'obbiettivo.
La gente intorno a me fa festa.... è sconvolta per quello che ha appena
vissuto... qualcuno addirittura brinda con una bottiglia di champagne.
Ripenso a quanto sono stato fortunato.... durante questa ora che sono stato
fermo nella piazzola... il sole non è stato disturbato dalla minima
nuvoletta..... poi di nuovo si è richiuso.
Mangio un paio di panini e mi rimetto in viaggio.
Alle 20 in punto dopo aver fatto 1250 chilometri... sono di nuovo a casa a
Ravenna.... con il rullino di diapositive già consegnato al fotografo di
fiducia.
Scusate il lungo racconto.... ma rivedento questa foto ho rivissuto il
tutto... e avevo bisogno di farvi partecipi.
Ciao
Luca
Le mie foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=39694


title: [Foto] L'ultima grande eclisse di sole

author: John Do

text:
>
> Sono partito da Ravenna alle 3.30 del mattino in auto.... di corsa fino
> oltre Graz (A) quasi al confine con l'ungheria. Il tempo non prometteva
[snip]
> Alle 20 in punto dopo aver fatto 1250 chilometri... sono di nuovo a casa a
> Ravenna.... con il rullino di diapositive già consegnato al fotografo di
> fiducia.
>
> Scusate il lungo racconto.... ma rivedento questa foto ho rivissuto il
> tutto... e avevo bisogno di farvi partecipi.
> Ciao
> Luca
Niente da scusarti mi hai fatto rivivere la stessa emozione.


title: [Foto] L'ultima grande eclisse di sole

author: Giampi

text:
"Luca" <
eric_the...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:C4Ti9.121569$ub2.2...@news1.tin.it...
> Scusate il lungo racconto.... ma rivedento questa foto ho rivissuto il
> tutto... e avevo bisogno di farvi partecipi.
mi ha fatto piacere leggerti e mi sono segnato il messaggio perchè sono ore
che photosig non si apre, appena potrò la andrò a vedere


title: [Foto] L'ultima grande eclisse di sole

author: Alberto Poluzzi

text:
SOB anche io ero partito dai lidi ferraresi ma l'autostrada era chiusa e il
traffico incredibile,
ero a pochi chilometri dalla fascia ma anche io ho notato quanto descritto
tranne il "diamond ring "
Il prossimo appuntamento non mancherò , mi sembra in spagna nel 2011/2013
(spero)
Ciao Alberto
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=20823
"Luca" <
eric_the...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:C4Ti9.121569$ub2.2...@news1.tin.it...



title: [Foto] L'ultima grande eclisse di sole

text:
"Alberto Poluzzi" <
poluzNOS...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:l6_i9.25477$Av4.4...@twister2.libero.it...
> SOB anche io ero partito dai lidi ferraresi ma l'autostrada era chiusa e
il
> traffico incredibile,
> ero a pochi chilometri dalla fascia ma anche io ho notato quanto descritto
> tranne il "diamond ring "
> Il prossimo appuntamento non mancherò , mi sembra in spagna nel 2011/2013
> (spero)
Il più vicino a noi... mi pare nel 2006 in Turchia.
Pensa che fortuna in Turchia... c'è una vasta area coperta dalla prossima
eclisse totale che è stata teatro anche di quella del 1999.
2 Eclissi totali in 7 anni nella stessa zona non capitano praticamente mai.
Penso anche che in Turchia si stiano già "toccando", nel 99 pochi giorni
dopo l'eclisse un terremoto ha raso al suolo quelle zone..... e siccome
molti vivono le eclissi come momenti nefasti.......
Ciao
Luca


title: [Foto] L'ultima grande eclisse di sole

author: nina

text:
eric_the...@yahoo.com
 posto'...
> A questo indirizzo trovate una delle mie foto scattate durante l'ultima
> eclisse
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=321275
c'ero anch'io c'ero anch'io!
peccato che i colori e le sensazioni non siano fotografabili!!!!
e non avevo neppure l'attrezzatura adatta...
http://digilander.libero.it/1974nina/deutschland/ncomes.htm
--
nina
***
http://digilander.iol.it/1974nina
 ***
Let your body decide where you want to go,
high or low, fast or slow. (The Ark)


title: [Foto] L'ultima grande eclisse di sole

author: Fata Morgana

text:
"Luca" <
eric_the...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:C4Ti9.121569$ub2.2...@news1.tin.it...
> A questo indirizzo trovate una delle mie foto scattate durante l'ultima
> eclisse
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=321275
A te e chi interessa il genere, porgo l'invito di visitare il sito del mio
compagno, con cui mi sono recata anch'io a vedere l'eclissi del 1999.
Le foto le ha fatte lui e sono state scattate con una macchina tradizionale
nella località di Salisburgo.
Sono a quest'indirizzo:
http://www.dejudicibus.it/gallery/flash/load_gallery.html
 (o
http://www.dejudicibus.it/gallery/gallery.html
 per chi non vuole la versione
flash) la categoria in cui sono inserite le foto dell'eclissi è "moments".
--
Fata Morgana
fel...@easyclick.it
www.catsonstamps.net/fatamorgana


title: NIKKOR AF-S 18-55 / 3,5-5,6 G ED DX NERO vendo

author: Paolo L.

text:
Sono di genova e vorrei vendere questo obiettivo.
E' in perfetto stato, usato poche volte e ovviamente perfettamente
funzionante.
Compreso paraluce, filtro UV e polarizzatore circolare hoya.
Se siete interessati contattatemi pure perché fate un affare.
Ciaoo.


author: Marco L.

text:
Per "El bart": non riesco ad inviarti la mail perchémi dice indirizzo non
valido... Puoi controllare il tuo indirizzo e contattami nuovamente?
Ciao.
"Paolo L." <
lze...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:45ddd8af$0$4795$4faf...@reader4.news.tin.it...



title: L'etica del fotoritocco...

author: Zott!!!

text:
Lo so, in questo periodo parlare di etica può sembrare strano ma ci provo...
In questi giorni con la scusa del 3ad su juza ho letto vagonate di teorie
sul fotoritocco, su quando è lecito farlo e sui limiti che dovrebbe avere.
Quindi voilà my two cents.
Quale è per me la discriminante tra un'elaborazione accettabile ed una che
non lo è???
Quante e quali operazioni vengono effettuate? (crop, livelli, saturazione,
correzione cromatica, cloning eccetera)
No.
Per me la discriminante è lo scopo finale dell'immagine perché non si può
prescindere una valutazione da questo parametro.
Lo scopo è creare una bella immagine o raccontare una storia?
Se devo fare una campagna pubblicitaria di un rossetto è assolutamente
normale e giustificabile "pulire" la pelle della modella.
Se devo fare una foto di un abito per strada è normalissimo rimuovere magari
quel cassonetto che rompe nella foto.
Se sto fotografando la finale di coppa dei campioni non posso spostare la
palla per metterla al piede di Messi che sta segnando in rovesciata il gol
decisivo al 94° minuto.
Se sto fotografando durante un conflitto in somalia non posso aggiungere
scoppi di bombe, soldati e proiettili per rendere più drammatica e/o bella
la foto.
Ecco dove sta il limite; nel cosa vuole essere la foto.
Se vuoi fare un reportage di fotografia naturalistica non puoi mettere
elementi per abbellire o togliere elementi di disturbo.
Se invece "voglio fare una bella foto di un animale" per farci un poster
allora ci sta levare gli elementi di disturbo.
Quindi domandiamoci cosa vogliamo fare.
Se vogliamo fare degli scatti senza pretesa di accostamento con quanto
avvenuto allora sbizzarriamoci pure; ma se ci si vuole ammantare di racconto
e documentazione sia di eventi che di natura allora  i limiti sono
decisamente stringenti.
Croppa, regola livelli e colori, usa il b/n...ma non si può modificare
quando oggettivamente "visto" nello scatto.
JM2C
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: L'etica del fotoritocco...

author: MaxDJ

text:
Zott!!! ci ha detto :
> Lo so, in questo periodo parlare di etica può sembrare strano ma ci provo...
> Se vogliamo fare degli scatti senza pretesa di accostamento con quanto
> avvenuto allora sbizzarriamoci pure; ma se ci si vuole ammantare di racconto
> e documentazione sia di eventi che di natura allora  i limiti sono
> decisamente stringenti.
> Croppa, regola livelli e colori, usa il b/n...ma non si può modificare quando
> oggettivamente "visto" nello scatto.
amen
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: L'etica del fotoritocco...

author: edi'®

text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto
> Se vogliamo fare degli scatti senza pretesa di accostamento con quanto
> avvenuto allora sbizzarriamoci pure; ma se ci si vuole ammantare di racconto e
> documentazione sia di eventi che di natura allora  i limiti sono decisamente
> stringenti.
Quoto.
Se lo scopo č arrivare ad un'immagine "bella" vale tutto o quasi: la grande
maggioranza dei /puristi/ che non accettano nessuna pp non sono capaci
di usare come si deve i programmi di fotoritocco.
Per quanto mi riguarda: il risultato finale č soddisfacente? Allora bravo, e
se hai perso mezz'ora o piů a smanettare con PS ne č valsa la pena.
Altro discorso per il reportage, foto naturalistiche e simili, nelle quali
l'aspetto
scientifico e documentaristico č prevalente.
E.D.


title: L'etica del fotoritocco...

author: Gilmoth

text:
Il 15/02/2011 12:12, Zott!!! ha scritto:
> ma non si può modificare
> quando oggettivamente "visto" nello scatto.
Quello che chiami "oggettivamente visto nello scatto", semplicemente,
non esiste.
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: L'etica del fotoritocco...

text:
Gilmoth scriveva il 15/02/2011 :
> Il 15/02/2011 12:12, Zott!!! ha scritto:
>> ma non si puï¿œ modificare
>> quando oggettivamente "visto" nello scatto.
>
> Quello che chiami "oggettivamente visto nello scatto", semplicemente, non
> esiste.
preferivi "quello che il sensore registra al momento dello scatto" ?
--
MaxDJï¿œï¿œ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia ï¿œ
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. ï¿œ come se mi fossi



title: L'etica del fotoritocco...

text:
Zott!!! ha pensato forte :
[...]
> Quale è per me la discriminante tra un'elaborazione accettabile ed una che
> non lo è???
C'è sempre una distinzione latente quando si parla di fotoritocco che
non viene mai resa esplicita: ci sono interventi di  che alterano la
percezione dell'immagine e altri che alterano il contenuto.
Gli interventi che alterano la *percezione* sono tutti quelli che
rendono l'immaigne più interessante, attraente, accattivante senza
aggiungere o togliere nulla dio ciò che sostanzialmente c'è già. In
questa famiglia di ritocchi ci sono l'aumento della nitidezza, le
mascherature, il controllo dei colori e della saturazione. ecc, ma
anche per esempio l'aggiunta di un sottofondo musicale, il movimento
durante una presentazione e così via.
Gli interventi che alterano il *contenuto* sono tutti quelli che
aggiungono o tolgono elementi *sostanziali* dall'immagine originale.
Fanno parte di questa famiglia il copia&incolla di parti della foto,
gli interventi con timbro, toppa, fludifica, ecc. ecc.
Il primo tipo di interventi è nato praticamente assieme alla fotografia
ed è un anello inevitabile nella catena di produzione dell'immagine. La
resa di una fotografia e quindi la sua percezione viene infatti
costantemente e inevitabilmente influenzata dalle scelte fatte dal
momento dello scatto fino alla visualizzazione finale su carta, monitor
o quant'altro...
Il secondo tipo di interventi è nato anch'esso già da molto tempo con i
fotomontaggi ed altre tecniche, ma solo recentemente la potenza degli
strumenti a disposizione del fotografo ha raggiunto livelli tali da
renderlo diffuso, accessibile a tanti e per certi versi "pericoloso".
Perché pericoloso? Per due motivi sopra a tutti: perché cambiare il
contenuto di un'immagine può stravolgere completamente la sua natura
orginale e perché dal lato dell'osservatore è considerato una truffa.
Tutto però va analizzato come è già stato scritto, in funzione dello
scopo finale della fotografia. I cavi su una facciata o un bidone della
spazzatura non aggiungono niente a una foto di matrimonio e la loro
eliminazione non è da considerarsi un crimine. Per contro riempire una
sala "clonando" gli spettatori per far vedere che un evento è stato
seguito da più persone del reale è invece una truffa bella e buona.
Bisogna che tutto sia regolato dall'etica e dal buon gusto (merce rara
in questo periodo, lo so) e soprattutto bisogna che l'osservatore sia
un po' più critico e non pensi solo "se lo vedo lo credo".
merlinO


title: L'etica del fotoritocco...

author: Tonino

text:
On 2011-02-15 13:10:06 +0100, _merlinO_
<
bettyboo...@studioistanti.it
> said:
Parole sante.
Sono state fatte una valanga di polemiche basate assolutamente sul nulla.
--
 Tonino (powered by 5D mark II)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: L'etica del fotoritocco...

text:
Hello, Zott!!!!
You wrote  on Tue, 15 Feb 2011 12:12:15 +0100:

 Z> Ecco dove sta il limite; nel cosa vuole essere la foto.
Zottt, se c'è qualcuno a cui servono queste spiegazioni sul cosa sia una foto è messo davvero male.
Hai scritto delle banalità enormi, che forse solo il demente mutandaro non capirà :-)
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


title: L'etica del fotoritocco...

author: sonny

text:
On Feb 15, 12:12 pm, "Zott!!!" <ag.tac...@virgilio.it.levalo> wrote:
> Se sto fotografando durante un conflitto in somalia non posso aggiungere
> scoppi di bombe, soldati e proiettili per rendere più drammatica e/o bella
> la foto.
> Ecco dove sta il limite; nel cosa vuole essere la foto.
Ed ecco dove sta l'etica... perchè anche riprendendo
un fatto da un'inquadratura "personale" distorco la realtà
e divento fazioso... questo senz'alterare nulla con ps...


title: L'etica del fotoritocco...

author: Uguccione

text:
Il 15/02/2011 12:46, Gilmoth ha scritto:
> Quello che chiami "oggettivamente visto nello scatto", semplicemente,
> non esiste.
Se tieni l'altro occhio aperto forse si.
Ma lasciamolo filosofeggiare un po, tanto è solo uno scattino.. (cit.)
:-)
--
I have no dream
ma mi piace u pilu.


title: L'etica del fotoritocco...

author: Stefano Amirante

text:
Zott!!! ha pensato forte :
> Croppa, regola livelli e colori, usa il b/n...ma non si può modificare quando
> oggettivamente "visto" nello scatto.
> JM2C
dici cose che sono facilmente "condivisibili", ma che non trovano
riscontro nella storia della fotografia di reportage e tu credo lo
sappia bene.
In realtà il reportage non può essere del tutto oggettivo. Tantomeno se
fotografico. Perchè anche solo le scelte tecniche (se consapevoli) in
realtà servono per "guidare" l'opinione di chi guarda. E questo è tutto
meno che oggettivo.
anche le scelte di postprudizione che siano in camera bianca o in
camera scura quindi sono sicuramente funzionali alla lettura personale
del fotografo.
Se il gironalista racconta, lo fa comunque dando una propria lettura
dei fatti. Lo fa sempre con un fine preciso e questo traspare in modo
più o meno evidente, ma c'è.
Il fotografo non usa la parola ma le immagini. Però lo schema è lo
stesso.
ed era così da ben prima di photoshop.
Ci sono decine di esempi pratici sui quali penso non ci sia molto da
dire.
l'etica del fotogiornalista da reportage non è certo nell'uso della
post produzione ma in molto altro. Mi stupisce quindi questa tua
distinzione quasi manichea fra quello che è concesso e quello che non è
concesso sul pc.
e dato che son certo tu sappia di cosa stiamo parlando mi chiedo....cui
prodest ?
Ste


title: L'etica del fotoritocco...

author: mimmettino

text:
> C'è sempre una distinzione latente quando si parla di fotoritocco che
> non viene mai resa esplicita: ci sono interventi di  che alterano la
> percezione dell'immagine e altri che alterano il contenuto.
Quoto tutto l'intervento, interessante e forse risolutivo.
Quindi mi viene da pensare che Juza altera il contenuto di alcune sue foto
e
questo non è bene.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: L'etica del fotoritocco...

text:
Il 15/02/2011 16:44, mimmettino ha scritto:
> e questo non è bene.
Finirà all'inferno?



title: L'etica del fotoritocco...

text:
On 2011-02-15 16:44:28 +0100,
fdd...@asdas.it
 (mimmettino) said:
> Quoto tutto l'intervento, interessante e forse risolutivo.
>
> Quindi mi viene da pensare che Juza altera il contenuto di alcune sue foto
> e
> questo non è bene.
Azz...  allora sì che l'hai letto bene :)



title: L'etica del fotoritocco...

author: LaRana

text:
Zott!!! ha scritto:
> Quale č per me la discriminante tra un'elaborazione accettabile ed una che
> non lo č???
Buona lettura ;-)
http://commfaculty.fullerton.edu/lester/writings/photoethics.html



title: L'etica del fotoritocco...

author: PieroPPP

text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4d5a5f94$1...@news.x-privat.org...
> Per me la discriminante è lo scopo finale dell'immagine perché non si può
> prescindere una valutazione da questo parametro.
Quotissimo
Foto giornalistiche o puramente documentaristiche, una volta fatte, non
devono per definizione essere alterate nel senso dell'eliminazione,
aggiunta, spostamento o sostituzione di elementi.
Le foto naturalistiche (argomento da cui sono scaturite le polemiche)
generalmente non rientrano in questa categoria, puntano quasi sempre
all'immagine bella.
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: L'etica del fotoritocco...

text:
PieroPPP ha usato la sua tastiera per scrivere :
> "Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
> news:4d5a5f94$1...@news.x-privat.org...
>> Per me la discriminante è lo scopo finale dell'immagine perché non si può
>> prescindere una valutazione da questo parametro.
>
> Quotissimo
>
> Foto giornalistiche o puramente documentaristiche, una volta fatte, non
> devono per definizione essere alterate nel senso dell'eliminazione, aggiunta,
> spostamento o sostituzione di elementi.
>
>
E se io al momento di scattare "taglio fuori" dall'inquadratura il
manifestante con la spranga e "stringo" sul poliziotto con il
manganello ?
L'etica non è nella post produzione...è nella testa del
fotogiornalista. Questo anche perchè, come detto, la fotografia è
comunque una interpretazione tanto quanto il testo scritto, non  può
essere oggettiva.
E se nella prosa puoi abusare degli aggettivi non è detto che nella
fotografia tu non possa abusare di interventi successivi...ma se questo
possa essere etico o meno dipende appunto da altro.
non credi ?
tra l'altro...ci sono decine di casi di intervento ex post sulle foto
per "rendere meglio il messaggio".
Ste


title: L'etica del fotoritocco...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4d5a...@news.x-privat.org...
> In realt� il reportage non pu� essere del tutto oggettivo. Tantomeno se
> fotografico. Perch� anche solo le scelte tecniche (se consapevoli) in
> realt� servono per "guidare" l'opinione di chi guarda. E questo � tutto
> meno che oggettivo.
>
> anche le scelte di postprudizione che siano in camera bianca o in camera
> scura quindi sono sicuramente funzionali alla lettura personale del
> fotografo.
> l'etica del fotogiornalista da reportage non � certo nell'uso della post
> produzione ma in molto altro. Mi stupisce quindi questa tua distinzione
> quasi manichea fra quello che � concesso e quello che non � concesso sul
> pc.
Quoto anche questo, ma tende a essere fuori tema, se il discorso � cosa �
"""""eticamente""""" possibile una volta scattata la foto.
Chiaro che le scelte che portano allo scatto scaturiscono da un'opinione che
pu� essere faziosa o sbagliata, ma � cos� anche nel giornalismo, ed dovrebbe
essere naturale tenernre conto quando si legge un reportage, che sia scritto
o visivo.
Che poi nel fotogiornalismo anche un semplice crop, generalmente considerato
"""""ammesso"""" anche dai talebani antiritocco, pu� stravolgere il
significato di una foto esattamente come la clonazione
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: L'etica del fotoritocco...

text:
Scriveva PieroPPP martedï¿œ, 15/02/2011:
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4d5a...@news.x-privat.org...
>
>> In realtï¿œ il reportage non puï¿œ essere del tutto oggettivo. Tantomeno se
>> fotografico. Perchï¿œ anche solo le scelte tecniche (se consapevoli) in
>> realtï¿œ servono per "guidare" l'opinione di chi guarda. E questo ï¿œ tutto
>> meno che oggettivo.
>>
>> anche le scelte di postprudizione che siano in camera bianca o in camera
>> scura quindi sono sicuramente funzionali alla lettura personale del
>> fotografo.
>
>> l'etica del fotogiornalista da reportage non ï¿œ certo nell'uso della post
>> produzione ma in molto altro. Mi stupisce quindi questa tua distinzione
>> quasi manichea fra quello che ï¿œ concesso e quello che non ï¿œ concesso sul
>> pc.
>
> Quoto anche questo, ma tende a essere fuori tema, se il discorso ï¿œ cosa ï¿œ
> """""eticamente""""" possibile una volta scattata la foto.
> Chiaro che le scelte che portano allo scatto scaturiscono da un'opinione che
> puï¿œ essere faziosa o sbagliata, ma ï¿œ cosï¿œ anche nel giornalismo, ed dovrebbe
> essere naturale tenernre conto quando si legge un reportage, che sia scritto
> o visivo.
>
> Che poi nel fotogiornalismo anche un semplice crop, generalmente considerato
> """""ammesso"""" anche dai talebani antiritocco, puï¿œ stravolgere il
> significato di una foto esattamente come la clonazione
Io non credo che sia OT perchï¿œ se si ha coscienza del fatto che la
fotografia non puï¿œ essere oggettiva allora anche il trattamento
successivo allo scatto, in quanto funzionale al significato che si
vuole far passare, rientra nel gioco.
Perchï¿œ cmq sia il fotoritocco ï¿œ cmq un mezzo e quindi non ï¿œ di per sï¿œ
cattivo. Questo voglio dire.
A volte anche clonare via un elemento di disturbo puï¿œ aver senso e non
essere eticamente sconveniente.
Possiamo volendo anche fare esempi concreti ...
Ste


title: L'etica del fotoritocco...

text:
Il 15/02/2011 21:00, Stefano Amirante ha scritto:
> E se io al momento di scattare "taglio fuori" dall'inquadratura il
> manifestante con la spranga e "stringo" sul poliziotto con il manganello ?
Si ma senza andare tanto in lï¿œ basta solo essere in un palazzetto e
quando ti chiedono di far vedere che c'ï¿œ tanta gente devi fotografare
solo gli spazi in cui c'ï¿œ molta gente, oppure quando c'ï¿œ da fotografare
il banchetto dell' ant chiedo sempre a due ragazzotti di mettersi li
davanti e poi fotografo loro. Quando si ï¿œ a una festa si fotografa la
gente che ride e scherza, mica quelli che sonnecchiano sbagigliando o
chi si fa i cazzi propri in disparte. Queste cose si fanno SEMPRE e si
sono SEMPRE fatte, esattamente come dice Stefano. Non mi stupisco di chi
se ne sta seduto davanti al pc a dire stronzate, ï¿œ chiaro che loro non
lo sanno. Mi stupisco di chi fotografa tutti i giorni e certe cose
dovrebbe saperle. Fotografare vuol dire interpretare e se a me va e mi
pagano posso dare ad un evento unsapore totalmente diverso da quello che
c'ï¿œ in realtï¿œ.
Bah..



title: L'etica del fotoritocco...

text:
"Uguccione" <
cic...@baiano.it
> ha scritto nel messaggio
news:iXB6p.44534$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
> Il 15/02/2011 21:00, Stefano Amirante ha scritto:
>
>> E se io al momento di scattare "taglio fuori" dall'inquadratura il
>> manifestante con la spranga e "stringo" sul poliziotto con il manganello
>> ?
>
> Si ma senza andare tanto in là basta solo essere in un palazzetto e quando
> ti chiedono di far vedere che c'è tanta gente devi fotografare solo gli
> spazi in cui c'è molta gente, oppure quando c'è da fotografare il
> banchetto dell' ant chiedo sempre a due ragazzotti di mettersi li davanti
> e poi fotografo loro. Quando si è a una festa si fotografa la gente che
> ride e scherza, mica quelli che sonnecchiano sbagigliando o chi si fa i
> cazzi propri in disparte. Queste cose si fanno SEMPRE e si sono SEMPRE
> fatte, esattamente come dice Stefano.
D'accordissimo con entrambi, è che si stava parlando di fotoRITOCCO,
oltretutto parlando di come le foto naturalistiche "dovrebbero"
rappresentare la realtà... si è poi arrivati al fotogiornalismo e come si
può manipolare la realtà non per ottenere un effetto estetico ma per
veicolare delle idee
> Fotografare vuol dire interpretare e se a me va e mi pagano posso dare ad
> un evento unsapore totalmente diverso da quello che c'è in realtà.
Poi possiamo discutere di quanto sia "etico" far passare per soldi o per
tornaconto personale un messaggio diverso dalla realtà, finché si fa per far
sembrare pieno un palazzetto durante una partita vabbé, se si va su
questioni sociopolitiche vabbé un po' meno... so che SI FA ma mi piacerebbe
che NON SI FACESSE.
D'altra parte, ci sono anche stati casi in cui fotoreporter trovati ad aver
alterato anche non significativamente una foto (magari cancellando un palo
che spuntava da dietro testa di qualcuno in una scena drammatica) sono stati
licenziati e esposti a pubblica indignazione
Abbiamo un po' esulato dall'ambito di Juza, cmq  ;P
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: L'etica del fotoritocco...

text:
PieroPPP ci ha detto :
> "Uguccione" <
cic...@baiano.it
> ha scritto nel messaggio
> news:iXB6p.44534$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
>> Il 15/02/2011 21:00, Stefano Amirante ha scritto:
>>
>>> E se io al momento di scattare "taglio fuori" dall'inquadratura il
>>> manifestante con la spranga e "stringo" sul poliziotto con il manganello ?
>>
>> Si ma senza andare tanto in là basta solo essere in un palazzetto e quando
>> ti chiedono di far vedere che c'è tanta gente devi fotografare solo gli
>> spazi in cui c'è molta gente, oppure quando c'è da fotografare il banchetto
>> dell' ant chiedo sempre a due ragazzotti di mettersi li davanti e poi
>> fotografo loro. Quando si è a una festa si fotografa la gente che ride e
>> scherza, mica quelli che sonnecchiano sbagigliando o chi si fa i cazzi
>> propri in disparte. Queste cose si fanno SEMPRE e si sono SEMPRE fatte,
>> esattamente come dice Stefano.
>
> D'accordissimo con entrambi, è che si stava parlando di fotoRITOCCO,
> oltretutto parlando di come le foto naturalistiche "dovrebbero" rappresentare
> la realtà... si è poi arrivati al fotogiornalismo e come si può manipolare la
> realtà non per ottenere un effetto estetico ma per veicolare delle idee
In realtà io rispondevo a Zott che diceva che il ritocco non è ammesso
nel giornalismo mentre lo sarebbe ad esempio in una pubblicità ...
Cmq quello che volevo dire è che il fotoritocco è solo un mezzo. Simile
ad altri applicabili in sede di scatto. E che l'etica o meno non può
essere data dall'uso di un mezzo ma dal come lo si usa. Ed è così da
mooooooooooooooolto prima dell'uso dei pc.
>
>> Fotografare vuol dire interpretare e se a me va e mi pagano posso dare ad
>> un evento unsapore totalmente diverso da quello che c'è in realtà.
>
> Poi possiamo discutere di quanto sia "etico" far passare per soldi o per
> tornaconto personale un messaggio diverso dalla realtà, finché si fa per far
> sembrare pieno un palazzetto durante una partita vabbé, se si va su questioni
> sociopolitiche vabbé un po' meno... so che SI FA ma mi piacerebbe che NON SI
> FACESSE.
>
> D'altra parte, ci sono anche stati casi in cui fotoreporter trovati ad aver
> alterato anche non significativamente una foto (magari cancellando un palo
> che spuntava da dietro testa di qualcuno in una scena drammatica) sono stati
> licenziati e esposti a pubblica indignazione
Francamente non conosco neppure un caso di questo genere sai. Certo non
vuol dire che non sia mai accaduto...ma io non ne ho traccia. Se mi
puoi fare qualche esempio pratico...me li guardo volentieri.
>
>
> Abbiamo un po' esulato dall'ambito di Juza, cmq  ;P
Leggi il primo post di questo thread ;-)
A me di Juza frega nulla. e infatti non ho scritto nulla di là
Ma come argomento "etica del fotoritocco" mi piace e di questo parlavo
;-)
ciao !
Ste


title: L'etica del fotoritocco...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4d5b0e85$1...@news.x-privat.org...
> Cmq quello che volevo dire � che il fotoritocco � solo un mezzo. Simile ad
> altri applicabili in sede di scatto. E che l'etica o meno non pu� essere
> data dall'uso di un mezzo ma dal come lo si usa. Ed � cos� da
> mooooooooooooooolto prima dell'uso dei pc.
Naturalmente sono d'accordo, volevo solo dire che si stava discutendo
proprio di *quel* mezzo in particolare, non dell'etica fotografica in
generale o addirittura giornalistica... cmq non voglio polemizzare
inutilmente! ;)
>> D'altra parte, ci sono anche stati casi in cui fotoreporter trovati ad
>> aver alterato anche non significativamente una foto (magari cancellando
>> un palo che spuntava da dietro testa di qualcuno in una scena drammatica)
>> sono stati licenziati e esposti a pubblica indignazione
>
> Francamente non conosco neppure un caso di questo genere sai. Certo non
> vuol dire che non sia mai accaduto...ma io non ne ho traccia. Se mi puoi
> fare qualche esempio pratico...me li guardo volentieri.
Ecco, sapevo che sarei stato chiamato a provare le mie affermazioni... ogni
tanto sono sicuro di avere letto dei casi simili ma non me li sono appuntati
(e sicuramente i casi anche provati che per� non hanno avuto conseguenze
sono certamente molti molti di pi�).
Provo a ritrovare qualcosa...
Qeullo cui alludevo fra parentesi era questo:
http://www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/index2.html
 ,
alla voce "May 1970"; in realt� approfondendo il caso non � calzante in
quanto la foto originale ha vinto il pulitzer e poi ha cominciato a girare
in versione alterata a causa di qualche redattore rimasto anonimo... per� ne
� scaturito un piccolo "caso" che non ha intaccato l'autore che era
incolpevole.
Nelle stesse pagine per� ci sono esempi di dolo, anche punito o comunque
ritrattato, o almeno "redarguito" pubblicamente:
http://www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/index3.html
,
April 2003 (fotografo licenziato) e March 2004
http://www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/index4.html
 ,
October 2005, March 2006, July 2006 (fotografo licenziato), august 2006
(fotografo licenziato), April 2007 fotografo licenziato proprio per foto
sportive leggermente alterate), April 2007 (foto ritirata per aver clonato
via un riflesso del flash), September 2007, February 2008 (pubblica
ammenda), July 2008 (foto ritirata da France-Presse), September 2008, July
2009, August 2009, June 2010 (un esempio di crop che altera il significato),
July 2010
> Ma come argomento "etica del fotoritocco" mi piace e di questo parlavo
Infatti sono sempre discussioni stimolanti e che fanno vedere le cose anche
da un altro lato... ogni tanto ci vogliono


title: L'etica del fotoritocco...

author: Gianni 2

text:
> C'è sempre una distinzione latente quando si parla di fotoritocco che non
> viene mai resa esplicita: ci sono interventi di  che alterano la percezione
> dell'immagine e altri che alterano il contenuto.
>
> Gli interventi che alterano la *percezione* sono tutti quelli che rendono
> l'immaigne più interessante, attraente, accattivante senza aggiungere o
> togliere nulla dio ciò che sostanzialmente c'è già. In questa famiglia di
> ritocchi ci sono l'aumento della nitidezza, le mascherature, il controllo dei
> colori e della saturazione. ecc, ma anche per esempio l'aggiunta di un
> sottofondo musicale, il movimento durante una presentazione e così via.
>
> Gli interventi che alterano il *contenuto* sono tutti quelli che aggiungono o
> tolgono elementi *sostanziali* dall'immagine originale. Fanno parte di questa
> famiglia il copia&incolla di parti della foto, gli interventi con timbro,
> toppa, fludifica, ecc. ecc.
sagge parole


title: L'etica del fotoritocco...

text:
PieroPPP ha detto questo mercoledï¿œ :
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4d5b0e85$1...@news.x-privat.org...
>> Cmq quello che volevo dire ï¿œ che il fotoritocco ï¿œ solo un mezzo. Simile ad
>> altri applicabili in sede di scatto. E che l'etica o meno non puï¿œ essere
>> data dall'uso di un mezzo ma dal come lo si usa. Ed ï¿œ cosï¿œ da
>> mooooooooooooooolto prima dell'uso dei pc.
>
> Naturalmente sono d'accordo, volevo solo dire che si stava discutendo proprio
> di *quel* mezzo in particolare, non dell'etica fotografica in generale o
> addirittura giornalistica... cmq non voglio polemizzare inutilmente! ;)
giuro che non sto polemizzando. Sto solo cercando di mettere a fuoco
(come mi piace usare sti termini hehehehe) la questione sotto un punto
di vista piï¿œ ampio e specifico. Figurati !
>
>
>>> D'altra parte, ci sono anche stati casi in cui fotoreporter trovati ad
>>> aver alterato anche non significativamente una foto (magari cancellando un
>>> palo che spuntava da dietro testa di qualcuno in una scena drammatica)
>>> sono stati licenziati e esposti a pubblica indignazione
>>
>> Francamente non conosco neppure un caso di questo genere sai. Certo non
>> vuol dire che non sia mai accaduto...ma io non ne ho traccia. Se mi puoi
>> fare qualche esempio pratico...me li guardo volentieri.
>
> Ecco, sapevo che sarei stato chiamato a provare le mie affermazioni... ogni
> tanto sono sicuro di avere letto dei casi simili ma non me li sono appuntati
> (e sicuramente i casi anche provati che perï¿œ non hanno avuto conseguenze sono
> certamente molti molti di piï¿œ).
>
> Provo a ritrovare qualcosa...
> Qeullo cui alludevo fra parentesi era questo:
>
http://www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/index2.html
 ,
> alla voce "May 1970"; in realtï¿œ approfondendo il caso non ï¿œ calzante in
> quanto la foto originale ha vinto il pulitzer e poi ha cominciato a girare in
> versione alterata a causa di qualche redattore rimasto anonimo... perï¿œ ne ï¿œ
> scaturito un piccolo "caso" che non ha intaccato l'autore che era
> incolpevole.
> Nelle stesse pagine perï¿œ ci sono esempi di dolo, anche punito o comunque
> ritrattato, o almeno "redarguito" pubblicamente:
>
>
http://www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/index3.html
,
> April 2003 (fotografo licenziato) e March 2004
>
>
http://www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/index4.html
 ,
> October 2005, March 2006, July 2006 (fotografo licenziato), august 2006
> (fotografo licenziato), April 2007 fotografo licenziato proprio per foto
> sportive leggermente alterate), April 2007 (foto ritirata per aver clonato
> via un riflesso del flash), September 2007, February 2008 (pubblica ammenda),
> July 2008 (foto ritirata da France-Presse), September 2008, July 2009, August
> 2009, June 2010 (un esempio di crop che altera il significato), July 2010
Ho letto un pï¿œ tutto e credo di poter dire che in tutti questi casi
abbiamo due situazion idiverse ma compresibili:
1) uso eticamente scorretto della foto piï¿œ che del ritocco di per sï¿œ.
Tu nella frase che avevo letto senza molta convinzione parlavi di
"togliere un palo che esce dalla testa". ecco secondo me per un motivo
del genere nessuno ha mai avuto problemi.
2) concorsi dove ï¿œ nelle regole che le foto non vadano toccate (cosa
che tra l'altro io non condivido, per quel che puï¿œ servire e importare)
>
>
>> Ma come argomento "etica del fotoritocco" mi piace e di questo parlavo
>
> Infatti sono sempre discussioni stimolanti e che fanno vedere le cose anche
> da un altro lato... ogni tanto ci vogliono
Ho aperto un thread dove ho cercato di mettere "carne" al fuoco.
parlando di uno dei "mostri sacri" della fotografia di reportage pre
computer. Spero ti possa interessare...e volendo si puï¿œ continuare lï¿œ.
Io quando ho scoperto la sua storia vera...ammetto di esserne rimasto
stupito. Poi ragionandoci sopra...credo di aver capito e anche
condiviso.
spero solo che il thread non vada in vacca come stanno giï¿œ provando a
fare i soliti ... perchï¿œ sarebbe credo interessante !
ciao !
Ste


title: L'etica del fotoritocco...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4d5ba470$1...@news.x-privat.org...
>>
http://www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/index3.html
,
>> April 2003 (fotografo licenziato) e March 2004
>>
>>
http://www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/index4.html
 ,
>> October 2005, March 2006, July 2006 (fotografo licenziato), august 2006
>> (fotografo licenziato), April 2007 fotografo licenziato proprio per foto
>> sportive leggermente alterate), April 2007 (foto ritirata per aver
>> clonato via un riflesso del flash), September 2007, February 2008
>> (pubblica ammenda), July 2008 (foto ritirata da France-Presse), September
>> 2008, July 2009, August 2009, June 2010 (un esempio di crop che altera il
>> significato), July 2010
>
>
> Ho letto un p� tutto e credo di poter dire che in tutti questi casi
> abbiamo due situazion idiverse ma compresibili:
>
> 1) uso eticamente scorretto della foto pi� che del ritocco di per s�. Tu
> nella frase che avevo letto senza molta convinzione parlavi di "togliere
> un palo che esce dalla testa". ecco secondo me per un motivo del genere
> nessuno ha mai avuto problemi.
Non sono solo casi di alterazione del contenuto, ce n'� alcune veramente
ininfluenti, come quelle del fotografo sportivo o del riflesso del flash
sulla casa semiaffondata, in cui il fotografo � stato in qualche modo
"punito" e che i corrispondenti giornali che le hanno pubblicate hanno detto
cose di quesot tenore:
 The Blade released three examples of how Detrich altered photos. "Readers
have asked us why this was such a big deal. What's wrong with changing the
content of a photograph that is published in a newspaper? The answer is
simple: It is dishonest," Royhab wrote. "Journalism, whether by using words
or pictures, must be an accurate representation of the truth."
 "Times policy forbids the manipulation of any photograph. Had editors been
aware of the manipulation and seen the original picture, they would have
either published the picture with the blemish or not used it."
Il che indica che ci sono delle regole "etiche" non scritte nel giornalismo
che vietano l'alterazione di una foto scattata.
Poi una cosa che ho notato � che se � un fotografo a violarle, la rivista o
l'agenzia � lesta a scaricarlo... se � un interno (redattore,
fotocompositore, grafico etc) sono prontissimi a giustificarsi dicendo che �
un'interpretazione artistica di una sotria o che non altera
significativamente il contenuto! (magari poi gli fanno il culo in privato)
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: L'etica del fotoritocco...

text:
PieroPPP ha spiegato il 16/02/2011 :
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4d5ba470$1...@news.x-privat.org...
>>>
http://www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/index3.html
,
>>> April 2003 (fotografo licenziato) e March 2004
>>>
>>>
http://www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/index4.html
 ,
>>> October 2005, March 2006, July 2006 (fotografo licenziato), august 2006
>>> (fotografo licenziato), April 2007 fotografo licenziato proprio per foto
>>> sportive leggermente alterate), April 2007 (foto ritirata per aver clonato
>>> via un riflesso del flash), September 2007, February 2008 (pubblica
>>> ammenda), July 2008 (foto ritirata da France-Presse), September 2008, July
>>> 2009, August 2009, June 2010 (un esempio di crop che altera il
>>> significato), July 2010
>>
>>
>> Ho letto un pï¿œ tutto e credo di poter dire che in tutti questi casi abbiamo
>> due situazion idiverse ma compresibili:
>>
>> 1) uso eticamente scorretto della foto piï¿œ che del ritocco di per sï¿œ. Tu
>> nella frase che avevo letto senza molta convinzione parlavi di "togliere un
>> palo che esce dalla testa". ecco secondo me per un motivo del genere
>> nessuno ha mai avuto problemi.
>
> Non sono solo casi di alterazione del contenuto, ce n'ï¿œ alcune veramente
> ininfluenti, come quelle del fotografo sportivo o del riflesso del flash
> sulla casa semiaffondata, in cui il fotografo ï¿œ stato in qualche modo
> "punito" e che i corrispondenti giornali che le hanno pubblicate hanno detto
> cose di quesot tenore:
>
>  The Blade released three examples of how Detrich altered photos. "Readers
> have asked us why this was such a big deal. What's wrong with changing the
> content of a photograph that is published in a newspaper? The answer is
> simple: It is dishonest," Royhab wrote. "Journalism, whether by using words
> or pictures, must be an accurate representation of the truth."
>
>  "Times policy forbids the manipulation of any photograph. Had editors been
> aware of the manipulation and seen the original picture, they would have
> either published the picture with the blemish or not used it."
>
> Il che indica che ci sono delle regole "etiche" non scritte nel giornalismo
> che vietano l'alterazione di una foto scattata.
>
> Poi una cosa che ho notato ï¿œ che se ï¿œ un fotografo a violarle, la rivista o
> l'agenzia ï¿œ lesta a scaricarlo... se ï¿œ un interno (redattore,
> fotocompositore, grafico etc) sono prontissimi a giustificarsi dicendo che ï¿œ
> un'interpretazione artistica di una sotria o che non altera
> significativamente il contenuto! (magari poi gli fanno il culo in privato)
Da quel poco di esperienza che ho io questi casi mi sembrano piï¿œ una
applicazione della regola "non ti reggo appena trovo il modo ti sego e
cerco anche di farlo sputtanandoti".
tra l'altro sempre dal mio piccolissimo cantuccio...ho l'impressione
che se si tende a spingere un pï¿œ sia, nella cronaca, una richiesta se
non una attivitï¿œ diretta, piï¿œ del media che del fotografo.
Ste


title: AH AH AH AH

author: joserg

text:
Buonaseraaaaaaaa!!!
Ma roba da matti, ogni tanto vengo fotografato anche io!!!
Quando meno me lo aspetto.
:o)))
http://www.flickr.com/photos/joserg/5858169428/sizes/l/in/photostream/


title: AH AH AH AH

author: Tafano

text:

perch� non sei su un rametto?
--
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)


title: AH AH AH AH

author: ginopilotino

text:

Che brutto effetto fa sta lente :D
Ciao ... Dino


title: AH AH AH AH

text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4e0300f6$0$44199$4faf...@reader1.news.tin.it...

> Ciao ... Dino�
Ciao Dino.
Essendo una fotografia di nessunissima importanza ho applicato un filtro
(non ricordo quale) con Photoshop che ha creato questo effetto strano.
La fotografia � stata scattata con la mia vecchissima compatta, una Olimpus
Camedia C 3020 Zoom.
Ciao


title: AH AH AH AH

author: L Infante di Spagna

text:
On 23 Giu, 11:13, "joserg" <
jose...@alice.it
> wrote:
> Essendo una fotografia di nessunissima importanza ho applicato un filtro
> (non ricordo quale) con Photoshop che ha creato questo effetto strano.
Pensavo che fosse la lacca che ti avevano spruzzato addosso per
tenerti fermo...
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: AH AH AH AH

author: TheStylist

text:
joserg <
jos...@alice.it
> ha scritto:

non si tiene in mano cosï¿œ l'obiettivo.


title: AH AH AH AH

text:
"TheStylist" <
22029i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:201106231...@mynewsgate.net...

> non si tiene in mano cos� l'obiettivo.
>
No? Sono cinque anni che lo tengo cos� e non ho mai avuto problemi, come si
dovrebbe tenere? magari se me lo dici miglioro.
:o)))


title: AH AH AH AH

author: danilob

text:
Il 23/06/2011 19.58, joserg ha scritto:
> No? Sono cinque anni che lo tengo cosï¿œ e non ho mai avuto problemi, come si
> dovrebbe tenere? magari se me lo dici miglioro.
> :o)))
>
Provo a dirlo io: con la mano sinistra ruotata di 180ï¿œ, in modo da
sorreggere l'obiettivo col palmo della mano pur continuando ad aver la
possibilitï¿œ di focheggiare. Ma io ho sempre trovato innaturale questa
posizione da manuale di fotografia.


title: AH AH AH AH

text:
"danilob" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:4e03865c$0$15661$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 23/06/2011 19.58, joserg ha scritto:
>
>> No? Sono cinque anni che lo tengo cos� e non ho mai avuto problemi, come
>> si
>> dovrebbe tenere? magari se me lo dici miglioro.
>> :o)))
>>
> Provo a dirlo io: con la mano sinistra ruotata di 180�, in modo da
> sorreggere l'obiettivo col palmo della mano pur continuando ad aver la
> possibilit� di focheggiare. Ma io ho sempre trovato innaturale questa
> posizione da manuale di fotografia.
>
Io credo che ogni persona abbia il suo modo di fare e la sua caratteristica,
non ho problemi a tenerlo da sopra da sotto o come nella foto, importante �
il risultato.
Ciao
Mai letto manuali di fotografia!
:o)


title: AH AH AH AH

author: IceCreamMan

text:
>>
>
> No? Sono cinque anni che lo tengo cosï¿œ e non ho mai avuto problemi, come si
> dovrebbe tenere? magari se me lo dici miglioro.
> :o)))
>
>
Dovevi rispondergli.... guarda che non e' un obiettivo :)
Saluti
Max


title: AH AH AH AH

text:
"IceCreamMan" <m...@NOSPAMbirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:4e038e4c$0$15667$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>>>
>>
>> No? Sono cinque anni che lo tengo cos� e non ho mai avuto problemi, come
>> si
>> dovrebbe tenere? magari se me lo dici miglioro.
>> :o)))
>>
>>
> Dovevi rispondergli.... guarda che non e' un obiettivo :)
>
> Saluti
> Max
E come potevo?
Che non � un obiettivo era sottointeso!
.......E' un catadiottrico!!!!
:o)))


title: AH AH AH AH

author: skipper

text:
"joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e03969e$0$44197$4faf...@reader1.news.tin.it...
> E come potevo?
> Che non � un obiettivo era sottointeso!
> .......E' un catadiottrico!!!!
> :o)))
quello � il tuo catadiottrico????
azz...
non fan pi� i catadiottrici di una volta...
:-)
quello che ho ha un diametro circa il doppio...
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: AH AH AH AH

text:
"skipper" <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> ha scritto nel messaggio
news:otYMp.41220$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Si Skipper, � il mio catadiottrico, il 500mm Tamron SP
Ciao


title: Aiuto x farmi un sito facilmente

author: il barbi

text:
Salve, vorrei fsrmi un minimo di sito pr metterci qualche foto, c'e' qualche
sw free che me lo permette, con slmeno qualche GB gratis?
il barbi


title: Aiuto x farmi un sito facilmente

text:
il barbi <
angeieri...@ngi.it
> ha scritto:

software free "che te lo permette":
www.zenphoto.org
"GB gratis?":
nisba.


title: Aiuto x farmi un sito facilmente

text:

Qualche Gb open source........
dura la vedo!
  Gio


title: Aiuto x farmi un sito facilmente

author: edi'®

text:
"il barbi" <
angeieri...@ngi.it
> ha scritto
> Salve, vorrei fsrmi un minimo di sito pr metterci qualche foto, c'e' qualche
> sw free che me lo permette, con slmeno qualche GB gratis?
Ottimo programma semplice e gratuito:
http://kompozer.net/
Buon provider gratuito:
http://it.altervista.org/
Buon provider economico:
http://www.tophost.it
E.D.


title: Aiuto x farmi un sito facilmente

author: Trex

text:
Il 14/01/2011 18:23, il barbi ha scritto:

Programmi gratuiti per farti un sito ce ne sono a migliaia, molti
validi. Su tutti wordpress.
Spero che tu abbia sbagliato nelle richiesta di qualche GB di spazio
gratis... non so quante foto tu abbia da pubblicare, ma io su altervista
(100mb subito gratis, incrementabili poi) ci ho messo tutto il mio sito,
con svariate centinaia di foto:
http://trex.altervista.org/
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Aiuto x farmi un sito facilmente

author: Fulmy(nato)

text:
il barbi wrote:
> Salve, vorrei fsrmi un minimo di sito pr metterci qualche foto, c'e'
> qualche sw free che me lo permette, con slmeno qualche GB gratis?
idee poche ma ben confuse
Informati prima di tutto sulla differenza tra un software e un hosting
--
Fulmy(nato)


title: Aiuto x farmi un sito facilmente

author: Alessandro Lorenzi

text:

allora, forse come consigliano gli altri ti manca qualche nozione...
prima di tutto hai bisogno di uno spazio web, ci sono quelli gratis
(ma che danno poco spazio e il sito del tipo
nome_scelto_da_te.nome_loro.it
) oppure altre soluzioni come aruba che
danno spazio infinito (si beh infinito é tanto peró non rompono troppo
se arrivi a un giga) e l'indirizzo che scegli tu. questi costano circa
30+ euro/anno (non é poi cosí tanto...)
poi ti serve un cms (content management system, sistema di gestione di
contenuti) che sarebbe un software che crea dinamicamente il sito
internet e ti permette di gestirlo da un pannello di controllo... un
software che ti consiglio é  gallery (
http://gallery.menalto.com/
) che
permette di vedere anche gli exif
un esempio di galleria con questo software lo trovi qui
http://www.fsugitalia.org/fotografie/main.php
http://www.fsugitalia.org/fotografie/v/LinuxDay2010/IMG_0869.JPG.html
(ebbene si. sono io, no comment .. peró al direttore del giornale é
piaciuta xD )
se hai bisogno di aiuto chiedi pure! :)
my 2 cents
Alessandro


title: Aiuto x farmi un sito facilmente

author: MassimoB

text:
Il 14/01/11 22.21, Alessandro Lorenzi ha scritto:
> allora, forse come consigliano gli altri ti manca qualche nozione...
> prima di tutto hai bisogno di uno spazio web, ci sono quelli gratis
> (ma che danno poco spazio e il sito del tipo
>
nome_scelto_da_te.nome_loro.it
) oppure altre soluzioni come aruba che
> danno spazio infinito (si beh infinito é tanto peró non rompono troppo
> se arrivi a un giga) e l'indirizzo che scegli tu. questi costano circa
> 30+ euro/anno (non é poi cosí tanto...)
20 + iva
il mio sito attuale è di circa 3 giga. senza problemi
--
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com


title: Aiuto x farmi un sito facilmente

author: don camillo

text:
il barbi ha scritto:
> Salve, vorrei fsrmi un minimo di sito pr metterci qualche foto, c'e' qualche
> sw free che me lo permette, con slmeno qualche GB gratis?
> il barbi
Se ti interessa uno spazio solo per archiviare e/o per condividere foto
io fossi te mi registrerei su Google e poi Picasa in locale che, se e
quando vuoi, puoi sincronizzare con gli album eventualmente creati in Rete.
Picasa, certamente non per professionisti, è un buon software che ti
permette di fotoritoccare a un buon livello e, da qualche tempo, lo puoi
fare anche online. Gli occhi rossi spariscono letteralmente con un clic,
stessa cosa rapida per raddrizzare le foto, ecc. ecc. Prova.
Hai gratis 7 giga (mi pare) che comprendono anche lo spazio utilizzato
dalla tua casella Gmail, ma, se non ti bastano, con soli 6 euro, come ho
fatto io, te ne comperi altri 20. Hai voglia a foto con 27 gb...
Ciao ciao.


title: Scusate l'ignoranza ma ....

author: Eretico

text:
... quante foto decenti riesco a far stare in una memoria da 16MB???.
Il mio problema è il seguente.
Prima andavo in vacanza con una tradizionale macchina fotografica a rullino;
quanta memoria (circa) devo portarmi dietro per coprire l'autonomia che
prima avevo con 4 rullini da 36 foto??
In soldoni, quanto occupa una foto che posso stampare in un centro stampa
con buona resa, paragonabile alle tradizionali foto?
Grazie 1000


title: Scusate l'ignoranza ma ....

author: Paolo Pani

text:
Dipende da che macchina hai e quanto grandi e vuoi stampare.
Io ho una coolpix 990 e se le faccio 1024*768 con la massima qualità ne
posso fare circa 40 (e ho 16 mega)
con questa risoluzione le puoi stampare in modo ottimale circa 20x15 se non
erro.
Se vuoi 4x36 foto 20x15 devi poter fare 144 foto quindi con 64 mega saresti
apposto, ma con i prezzi di adesso ti consiglio di spendere 15 euro in più e
optare per una scheda da 128 mb (320 foto 1024*768 con la mia) o anche 256
(il doppio)



title: Scusate l'ignoranza ma ....

author: XXXX

text:
> ... quante foto decenti riesco a far stare in una memoria da 16MB???.
Poche... a 4MP in jpg superfine penso 6...
Le tue domande sono piuttosto interdipendenti...
basta rispondere a una soltanto per rispondere a tutte...


title: Scusate l'ignoranza ma ....

text:
> Dipende da che macchina hai e quanto grandi e vuoi stampare.
> Io ho una coolpix 990 e se le faccio 1024*768 con la massima qualità ne
> posso fare circa 40 (e ho 16 mega)
> con questa risoluzione le puoi stampare in modo ottimale circa 20x15 se
non
> erro.
Erri alla grande...
con quella risoluzione ci fai al massimo delle buone fototessere...


title: Scusate l'ignoranza ma ....

author: Marco

text:
Il giorno Wed, 23 Apr 2003 11:39:07 +0200, un tale "XXXX"
<
XXXXX...@tin.it
> trovò il coraggio di proferir favella in questo
modo:
>con quella risoluzione ci fai al massimo delle buone fototessere...
ROFL   :-))))))))))))))
---------------------------------------
             Marco
Rockford Fosgate Team
----- Ford Focus 2002 -----


title: Scusate l'ignoranza ma ....

author: Mimmo

text:
"XXXX" <
XXXXX...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:b85mlg$6do56$1...@ID-191226.news.dfncis.de...

sony dsc-p71 3mp
16mb memory stick
2048 fine = 10 | standard = 18
1600 fine = 16 | standard = 30
1280 fine = 24 | standard = 45
640 fine = 96 | standard = 240
formato jpg
--
Msn Messenger:
komabl...@hotmail.com
http://darkangel-forum.no-ip.info
 |
http://gate-of-karma.no-ip.org
Tessere Club: n°9 Togliete a Morfeo la maglia di Lothar
n°10 Club Avanti con Hector, n°9 Voi non avete Vieri
n°9 Javier Capitano x sempre!, n°6 Caffè Colombia Ivan Ramiro Cordoba


title: Scusate l'ignoranza ma ....

text:
Scuami ancora ma quale di queste risoluzioni mi permette di stampare in un
centro stampa
con buona resa, paragonabile alle tradizionali foto a rullino?
Grazie 100000000



title: Scusate l'ignoranza ma ....

text:
> Scuami ancora ma quale di queste risoluzioni mi permette di stampare in un
> centro stampa
> con buona resa, paragonabile alle tradizionali foto a rullino?
Per stampare degnamente devi partire da una foto a 300 dpi (c'č chi si
accontenta di 250)...
se non sai di cosa sto parlando ti consiglio di leggerti i milioni di
precedenti post che trattano l'argomento


title: Scusate l'ignoranza ma ....

author: Max Battaglia

text:
> Per stampare degnamente devi partire da una foto a 300 dpi (c'è chi si
> accontenta di 250)...
> se non sai di cosa sto parlando ti consiglio di leggerti i milioni di
> precedenti post che trattano l'argomento
ovvero se satmpi il normale 10x15 devi avere foto a 2Mpixels ovvero a
1600x1200,  possibilmente alla miglior qualità (ovvero con la minor
compressione jpg)
Max


title: Scusate l'ignoranza ma ....

text:
> ovvero se satmpi il normale 10x15 devi avere foto a 2Mpixels ovvero a
> 1600x1200,  possibilmente alla miglior qualità (ovvero con la minor
> compressione jpg)
adesso chiamo il servizio commerciale della sony per sapere quando esce la
memory stick da 256mb (128x2)
visto che la mia non e' compatibile con le memory stick pro
dovrei andare in trasferta a imola per 3 giorni
a almeno un centinaio di foto ad alta risoluzione devo farne ! :-)



title: Scusate l'ignoranza ma ....

text:
Scusa, io le stampo metà A4 e vengno benissimo...quale sarebbe la
risoluzione ottimale per una 20x15



title: Scusate l'ignoranza ma ....

text:
Scusa, ma sono in preda a una crisi mistica!!!! allora il mio problema è
questo:
prima con PSP7 nell'anteprima di stampa una 1024 riempiva metà A4
adesso sto usando PSP8 ed è grande 9x6!!!
Il problema è legato a quello che stavi dicendo tu, puoi spiegarmi bene come
funge?


title: Scusate l'ignoranza ma ....

text:
> Scusa, io le stampo metà A4 e vengno benissimo...quale sarebbe la
> risoluzione ottimale per una 20x15
si vede che ti accontenti di poco ! per il 20x15 l'ideale è un 4Mpixel, una
foto a 1024x768  corrisponde a circa 0,8 Mpixeldirei che la mancanza di 3,2
Mpixel sia un po' eccessiva !
Max


title: Scusate l'ignoranza ma ....

author: alex

text:
>
>
> adesso chiamo il servizio commerciale della sony per sapere quando esce la
> memory stick da 256mb (128x2)
> visto che la mia non e' compatibile con le memory stick pro
> dovrei andare in trasferta a imola per 3 giorni
> a almeno un centinaio di foto ad alta risoluzione devo farne ! :-)
>
Stai fresco io ho provato a chiamarli per 2 giorni ,,, mi hanno sempre
riattaccato il telefono
Ciao


title: Scusate l'ignoranza ma ....

author: Garry

text:
Tieni conto che una CF da 128Mb ormai la trovi a meno di 60 euro...
garry k
On Wed, 23 Apr 2003 09:22:29 GMT, "Eretico" <
fran...@libero.it
>
wrote:



title: Scusate l'ignoranza ma ....

text:
Cmq una 30x20 con risoluzione 2048 viene benissimo giusto?



title: Scusate l'ignoranza ma ....

author: SkIzZo

text:
Paolo Pani <
npani...@tiscali.it
> wrote:
> 1024*768
> con questa risoluzione le puoi stampare in modo ottimale circa 20x15 se non
> erro.
Mi sa che erri, e parecchio.....
:/
--
"voglio volere tutto cosi', voglio riuscire a non crescere..." (Ligabue)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Trinity (Suzuki GSX750F) ...now powered by iBook :)

http://spazioinwind.libero.it/skizzosite/


title: cosa succede quando...?

text:
Con le fotocamere di oggi, si finisce per prendere quella che "piace di
piu'" e
acquistare magari una 6 o 7 megapixel quando 4 o 5 bastano e avanzano
per le foto che si desiderano scattare (parlo per me :-).
Ovviamente si puo' impostare una risoluzione inferiore, che so, 5
Mpixel con
una fotocamera da 7.
La domanda e': cosa succede facendo cosi'? La fotocamera usa solo una
parte "centrale"
del sensore CCD corrispondente ai 5 Mpixel? Usa tutto il sensore e poi
riscala la foto
da 7mp  a 5mp?
Domanda bis: una fotocamera tipo la z750 (sensore 1/1.8) usata a
5mpixel dara'
risultati migliori
di una ixus50 nativa a 5mpixel ma con sensore 1/2.5?
(sospetto che siano paragoni improbabili, ma a spanne sapete darmi
un'opinione?)
Grazie mille!
 Roberto.


title: cosa succede quando...?

author: Egi

text:
roberto....@tiscali.it
 ha scritto:
> Ovviamente si puo' impostare una risoluzione inferiore, che so, 5
> Mpixel con una fotocamera da 7.
>
> La domanda e': cosa succede facendo cosi'? La fotocamera usa solo una
> parte "centrale" del sensore CCD corrispondente ai 5 Mpixel? Usa tutto il sensore e poi
> riscala la foto da 7mp  a 5mp?
La seconda mi sembra più probabile e, soprattutto, più sensata.
Non vedo perché non dovrebbe usare tutto il sensore.
> Domanda bis: una fotocamera tipo la z750 (sensore 1/1.8) usata a
> 5mpixel dara' risultati migliori di una ixus50 nativa a 5mpixel ma con sensore 1/2.5?
> (sospetto che siano paragoni improbabili,
Improponibili più che altro perché i risultati dipendono ancora in
maggior parte da chi fa la foto più che da queste differenze di
dimensione del sensore e di risoluzione.
Se hai fatto una bella foto resterà bella anche con 2 megapixel in
meno.
Ma davvero ti preoccupa lo spazio in più occupato da un jpg con un po'
di risoluzione in più?


title: cosa succede quando...?

author: sundance

text:
> La domanda e': cosa succede facendo cosi'? La fotocamera usa solo una
> parte "centrale"
> del sensore CCD corrispondente ai 5 Mpixel?
Questo non è possibile, il crop che ne consegue produrrebbe un effetto
"zoom" restringendo l'angolo di campo inquadrato a parità di lunghezza
focale utilizzata.


title: cosa succede quando...?

text:
sundance ha scritto:

Si, io pensavo, se fosse quello il comportamento della fotocamera, che
venisse usata una parte centrale del sensore per tutto, cioe' sensore
da 7 MPixel,
imposti a (mettiamo) 5, a quel punto tutto usa i soli 5 mpixel centrali
del sensore,
anche la visualizzazione sul LCD per fare la foto, quindi.
In questo modo per lo meno si eviterebbe il resize, che mi pare piu'
pericoloso,
pero' ero curioso di sapere come si comportavano realmente le
fotocamere.
Grazie!
 Roberto.


title: cosa succede quando...?

text:
Se usa tutto il sensore, allora una foto da 4 fatta con un sensore da 7
sarebbe di fatto
un resize di una foto da 7, non si rischierebbero problemi estetici
nelle foto
risultanti, in questo modo?
Lo spazio mi "preoccupa" in quanto al momento ho una ixus da 2 mpixel e
quando la
cambiero'... con l'evoluzione che c'e' mi sa che il minimo che trovero'
in circolazione saranno 6 o 7 megapixel, mica meno :)
E siccome 2 mi piacciono, direi che 4 o 5 siano ottimi, ma 7 mi pare
davvero uno spreco.
Per l'autonomia, al momento con 2 mpixel ho una CF da 512 MB, con
7Mpixel
mi occorrerebbe una schedona gigantesca per avere la stessa autonomia
di scatti :)
Pero', a parte questo, mi piacerebbe sapere come funziona la logica
interna
delle fotocamere in quella situazione, non rara a mio parere.
Grazie!
 Roberto.


title: cosa succede quando...?

text:
SCUSA!!!
Ho riletto dopo e mi sono accorto di cosa intendi realmente, cioe'
usando
una parte piu' piccola del sensore di fatto si "sballerebbero" le
proporzioni tra
sensore, lenti, e quindi cambierebbe il comportamento della fotocamera.
Quindi usano il sensore intero sempre e comunque?
In effetti, avrebbe senso.
Devo cambiare la mia ixus 2mp prima che scompaiano quelle da 4 o 5 :))
 Roberto.


title: cosa succede quando...?

author: Sky

text:
"sundance" <
s...@d.it
> ha scritto nel messaggio
news:ijsef.39874$65.11...@twister1.libero.it...

La Pana FZ30 utilizza questo sistema per arrivare ad avere uno zoom ottico
di 19x a risoluzione ridotta.
Se questo sia un vantaggio reale non saprei
Sky


title: cosa succede quando...?

text:
roberto.camis...@tiscali.it
 ha scritto:
> Se usa tutto il sensore, allora una foto da 4 fatta con un sensore da 7
> sarebbe di fatto un resize di una foto da 7, non si rischierebbero problemi estetici
> nelle foto risultanti, in questo modo?
Una qualità inferiore sicuramente, non solo per la minore risoluzione
ma anche perché si tratta pur sempre di un intervento in più.
Però non vedo perché porsi il problema, i supporti di memoria costano
sempre di meno.
> Lo spazio mi "preoccupa" in quanto al momento ho una ixus da 2 mpixel e
> quando la cambiero'... con l'evoluzione che c'e' mi sa che il minimo che trovero'
> in circolazione saranno 6 o 7 megapixel, mica meno :)
> E siccome 2 mi piacciono, direi che 4 o 5 siano ottimi, ma 7 mi pare
> davvero uno spreco.
Boh, dipende. Escludi assolutamente la possibilità di stampare foto?
Mai sentita l'esigenza di croppare una foto?
Con 2 Megapixel non hai molte possibilità di intervenire sulla foto.
> Per l'autonomia, al momento con 2 mpixel ho una CF da 512 MB, con
> 7Mpixel mi occorrerebbe una schedona gigantesca per avere la stessa autonomia
> di scatti :)
Non riesco proprio a immedesimarmi nel tuo problema, io magari esagero
ma scatto sempre in raw che poi converto uno ad uno in tif senza
compressione. In seguito salvo i tif su 2 diversi dvd e i raw su altri
2 dvd... il tutto con file .par perché ho paura che diventino
illeggibili... più una copia su hard disk esterno :)
(naturalmente non salvo *tutte* le foto che faccio, però)
> Pero', a parte questo, mi piacerebbe sapere come funziona la logica
> interna delle fotocamere in quella situazione, non rara a mio parere.
Ricampionamento a risoluzione inferiore, non vedo altre possibilità.
IMHO è rara, almeno fra le persone che conosco anche quelle che
semplicemente puntano e scattano hanno impostato la qualità al
massimo.


title: cosa succede quando...?

text:
> La Pana FZ30 utilizza questo sistema per arrivare ad avere uno zoom ottico
> di 19x a risoluzione ridotta.
In verità lo zoom ottico rimane quello che è, la lunghezza focale di un
obbiettivo è una caratteristica fisica non modificabile se non cambi ottica.
Questo è solo un "trucco" per ottenere un angolo di campo ripreso più
stretto.
> Se questo sia un vantaggio reale non saprei
Non lo è, perchè otterresti lo stesso risultato se scatti la foto alla
massima risoluzione e solo successivamente ne ritagli una porzione centrale.
Con il vantaggio di poter decidere il taglio con più calma rispetto a quanto
puoi fare "sul campo" scegliendo l'inquadratura.
Ciao.


title: cosa succede quando...?

text:
> Quindi usano il sensore intero sempre e comunque?
E' una scelta obbligata se non vuoi modificare l'angolo di campo ripreso
dalla fotocamera.
Comunque non è detto che la fotocamera debba necessariamente ridimensionare
l'immagine, per esempio è sufficiente che venga memorizzato un pixel si ed
uno no per ottenere una dimensione inferiore dell'immagine.
Ciao.


title: cosa succede quando...?

author: Luca KMA2

text:
Egi ha scritto:
>
roberto....@tiscali.it
 ha scritto:
>
>> Ovviamente si puo' impostare una risoluzione inferiore, che so, 5
>> Mpixel con una fotocamera da 7.
>>
>> La domanda e': cosa succede facendo cosi'? La fotocamera usa solo una
>> parte "centrale" del sensore CCD corrispondente ai 5 Mpixel? Usa tutto il sensore e poi
>> riscala la foto da 7mp  a 5mp?
>
> La seconda mi sembra più probabile e, soprattutto, più sensata.
> Non vedo perché non dovrebbe usare tutto il sensore.
Assolutamente no!
Usa solo una parte del sensore, altrimenti tutti comprerebbero una 10
mpixel per usarla a 3mpixel a 6400 iso


title: cosa succede quando...?

text:
Luca KMA2 ha scritto:
> Usa solo una parte del sensore, altrimenti tutti comprerebbero una 10
> mpixel per usarla a 3mpixel a 6400 iso
Potresti spiegare meglio?
Non è più logico e più semplice (dal punto di vista del costruttore,
almeno) ricampionare l'immagine con una risoluzione inferiore?


title: consigli x gli acquisti :)

author: Luca Ranieri

text:
Ave popolo diGGitale :)
Vorrei un consiglio per una fotocamera che abbia i seguenti requisiti:
CCD 2.1 o 3.2 MP
Zoom ottico 3x o superiore
Video con audio senza troppi limiti di durata
cavetti vari (USB e TV)
che usi le Smart Media (dato che ne ho già 2 della 'vecchia' fotocam.)
Direi che ci siamo... ah..beh se poi costa poco è meglio ehehe
Si ok ho delle pretese, me ne rendo conto, ma esiste qualcosa del
genere? :)))
Tnxxx
--
Ragno


title: Neotopografia 1593

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/06/14/neotopografia-1593/
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: Canon o Nikon

author: Merovingio

text:
Secondo voi per quel che riguarda il mondo reflex digitale, č meglio Canon o
Nikon?


title: Canon o Nikon

text:
"Merovingio" <
merovin...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:CqHBb.20182$5o6....@tornado.fastwebnet.it...
> Secondo voi per quel che riguarda il mondo reflex digitale, č meglio Canon
o
> Nikon?
>
>
Sono sullo stesso piano vai tranquillo, forse a livello ottico un pelino
meglio la CANON ma sono bazzeccole


title: Canon o Nikon

author: Celio Vibenna

text:
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> wrote in message
news:wrHBb.74468$
AX1.3...@news1.tin.it
> Sono sullo stesso piano vai tranquillo, forse a livello ottico un pelino
> meglio la CANON ma sono bazzeccole
Secondo me Canon è molto avanti sulla parte elettronica, sulle ottiche
dipende quali prendi: sia Nikon che Canon ne hanno di ottime, e
con una resa molto differente...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Canon o Nikon

author: gigi

text:
Il 10 Dic 2003, 17:27, "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha
scritto:
> Secondo me Canon è molto avanti sulla parte elettronica, sulle ottiche
> dipende quali prendi: sia Nikon che Canon ne hanno di ottime, e
> con una resa molto differente...
Cosa significa in soldoni questa resa differente?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Canon o Nikon

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:e8de5d91b88d153589f...@mygate.mailgate.org...
> "M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> wrote in message
> news:wrHBb.74468$
AX1.3...@news1.tin.it
>
> > Sono sullo stesso piano vai tranquillo, forse a livello ottico un pelino
> > meglio la CANON ma sono bazzeccole
>
> Secondo me Canon è molto avanti sulla parte elettronica, sulle ottiche
> dipende quali prendi: sia Nikon che Canon ne hanno di ottime, e
> con una resa molto differente...
>
>
Parlavo delle ottiche delle compatte, comunque anche le altre si
equivalgono, sono 2 ottime case


title: Canon o Nikon

text:
"gigi" <
g...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z84Z68Z90Y10...@usenet.libero.it...

Anche in soldoni si equivalgono


title: Canon o Nikon

author: stormy

text:
> Secondo me Canon è molto avanti sulla parte elettronica, sulle ottiche
> dipende quali prendi: sia Nikon che Canon ne hanno di ottime, e
> con una resa molto differente...
Una domanda...
Ma gli obiettivi canon sono compatibili su un corpo nikon e viceversa?


title: Canon o Nikon

text:
"stormy" <
stormymon...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:20031210185035.0304e7...@freemail.it...


scherzi o parli seriamente?????!!!!!!?????? Assolutamente incompatibili


title: Canon o Nikon

text:
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:QtJBb.75152$AX1.3...@news1.tin.it...
>scherzi o parli seriamente?????!!!!!!?????? Assolutamente incompatibili
Esistono degli adattatori che permettono di montare su corpi EOS ottiche
Nikon e Leitz, non so il viceversa. Ovviamente per le ottiche Nikon si
perdono tutti i vantaggi di AF, diaframma automatico, CPU, ecc...
Per i Leitz, credo, si perde solo l'automatismo del diaframma.


title: Canon o Nikon

text:
"gigi" <
g...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z84Z68Z90Y10...@usenet.libero.it...
> > Secondo me Canon č molto avanti sulla parte elettronica, sulle ottiche
> > dipende quali prendi: sia Nikon che Canon ne hanno di ottime, e
> > con una resa molto differente...
>
> Cosa significa in soldoni questa resa differente?
Dipende dal tipo di obbiettivo: non č una regola generale, ma per lo piů i
Nikon sono molto contrastati e molto nitidi, mentre i Canon hanno una resa
piů morbida. Ripeto, NON č una regola generale, ci sono le eccezioni per
entrambe le case


title: Canon o Nikon

text:
Il 10 Dic 2003, 20:00, "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha
scritto:
> Dipende dal tipo di obbiettivo: non č una regola generale, ma per lo piů i
> Nikon sono molto contrastati e molto nitidi, mentre i Canon hanno una resa
> piů morbida. Ripeto, NON č una regola generale, ci sono le eccezioni per
> entrambe le case
Grazie Celio, chiaro come sempre!



title: Canon o Nikon

author: Morphine

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Dipende dal tipo di obbiettivo: non è una regola generale, ma per lo più i
> Nikon sono molto contrastati e molto nitidi, mentre i Canon hanno una resa
> più morbida. Ripeto, NON è una regola generale, ci sono le eccezioni per
> entrambe le case
ho una canon 300d con 18-55 "di serie" e 50 1,8,
e lavoro spessissimo grandi quantità di foto di un'amica provenienti da
una D100 con 18-25 nikkor, 24-70 sigma 2,8 fisso, 70-200 nikkor 2,8
fisso, e devo darti assolutamente ragione.
le foto della d100 hanno colori più vivaci e sono più contrastate (e
anche meglio, mi verrebbe da dire), quelle canon invece (utilizzo il
50mm come paragone, visto che è un'ottima lente) sono più morbide, e
forse più ricche di sfumature. come qualità e risoluzione non mi
pronuncio perchè non dipende solo dalle lenti, comunque viste a
grandezza naturale (100%) sono sicuramente più "belle" e meno rumorose
quelle della canon.
Ma i colori e i contrasti così definiti in casa Canon (purtroppo),
ancora non li vedo. Peraltro mi trovo molto, ma molto meglio a
convertire in b/n le foto della D100, ma questo probabilmente dipende
dalle tecniche che uso.
ciao


title: Canon o Nikon

text:
Morphine ha scritto:

> una D100 con 18-25 nikkor,
18-35 ovviamente.


title: Canon o Nikon

author: Enorme Vigenti

text:
"Merovingio" <
merovin...@hotmail.com
> wrote in message
news:CqHBb.20182$5o6....@tornado.fastwebnet.it...
> Secondo voi per quel che riguarda il mondo reflex digitale, è meglio Canon
o
> Nikon?
Come qualità delle ottiche sono simili: dipende comunque dall'obiettivo.
Ma il sistema autofocus USM e lo stabilizzatore IS di Canon non hanno
rivali.
...e una foto sfocata può essere fatta anche col miglior obiettivo del mondo
ma è da buttare!
ciao


title: Canon o Nikon

text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> wrote in message
news:MPG.1a41a9382...@news.fastwebnet.it
>
> > una D100 con 18-25 nikkor,
>
> 18-35 ovviamente.
Ce l'ho anch'io, distorce abbestia a 18 mm sulla digitale. Sulla F100
è accettabile, invece: molto probabilmente è corretto meglio ai
bordi che al centro.
