title: domanda nubbia suitipi di flash

text:
G@z wrote:
> evidentemente un altro fan boy del cazzo..
Fanboy un cazzo. Continui a parlare di cose che non conosci minimamente.
> Lo faceva su pellicola, con il sistema xi, che ti piaccia o non ti
> piaccia.
Non è questione che piaccia o non piaccia, è una questione tecnica che
bisogna padroneggiare *accuratamente* per discuterne con cognizione di
causa.
La misurazione TTL sul piano pellicola misura la riflessione della luce
flash fatta dal supporto sensibile e conseguentemente comandano al flash
l'emissione di potenza coerente con l'esposizione voluta.
Col sensore questo approccio non funziona per *niente*, dal momento che la
riflettività del supporto sensibile è tale da invalidare qualunque misura
della luce flash sul piano del sensore; infatti il sistema flash digitale
Nikon DX, che usava questo approccio sulle prime DSLR come la D100, non
funzionava praticamente per nulla.
Il sistema Nikon CLS usa l'iTTL che è una tecnica di misurazione della luce
flash completamente diversa e che consente di esporre perfettamente in TTL
luce flash anche col sensore digitale ottenendo risultati che non sono alla
portata di altri sistemi flash.
In pratica con un sistema CLS è possibile allestire un'illuminazione flash
multipunto facendo solamente prove di illuminazione e non anche prove di
esposizione (cosa che sei obbligato a fare con altri sistemi flash, in
primis ovviamente i flash manuali da studio).
--
Saluti.


title: domanda nubbia suitipi di flash

author: Adelmo Fioroni

text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:gkfkm1$hir$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
> Il sistema Nikon CLS usa l'iTTL che č una tecnica di misurazione della
> luce flash completamente diversa e che consente di esporre perfettamente
> in TTL luce flash anche col sensore digitale ottenendo risultati che non
> sono alla portata di altri sistemi flash.
>
> In pratica con un sistema CLS č possibile allestire un'illuminazione flash
> multipunto facendo solamente prove di illuminazione e non anche prove di
> esposizione (cosa che sei obbligato a fare con altri sistemi flash, in
> primis ovviamente i flash manuali da studio).
E cosa farebbe in piů dell' ETTL2 di Canon ?


title: domanda nubbia suitipi di flash

author: Paquito

text:
Adelmo Fioroni wrote:
> E cosa farebbe in più dell' ETTL2 di Canon ?
Funziona.
--
Saluti.


title: domanda nubbia suitipi di flash

text:
"Paquito" <> ha scritto:
> Il sistema Nikon CLS usa l'iTTL che è una tecnica di misurazione della
> luce flash completamente diversa e che consente di esporre perfettamente
> in TTL luce flash anche col sensore digitale ottenendo risultati che non
> sono alla portata di altri sistemi flash.
Oh porca mignotta! La potenza del marcheting!
> In pratica con un sistema CLS è possibile allestire un'illuminazione flash
> multipunto facendo solamente prove di illuminazione e non anche prove di
> esposizione (cosa che sei obbligato a fare con altri sistemi flash, in
> primis ovviamente i flash manuali da studio).
Genio, fammi capire come puoi fare delle prove di illuminazione, senza una
luce pilota! Oppure non sai neanche di cosa stai parlando?


title: domanda nubbia suitipi di flash

text:
G@z wrote:
> Genio, fammi capire come puoi fare delle prove di illuminazione,
> senza una luce pilota! Oppure non sai neanche di cosa stai parlando?
Niubbo, con uno scatto di prova. Esattamente come si faceva una volta,
quando con la pellicola si usava la polaroid di prova.
Ma se sei ignorante e supponente, è meglio che stai zitto eh.
--
Saluti.


title: domanda nubbia suitipi di flash

text:
"Paquito" <> ha scritto:
>> Genio, fammi capire come puoi fare delle prove di illuminazione,
>> senza una luce pilota! Oppure non sai neanche di cosa stai parlando?
>
> Niubbo, con uno scatto di prova. Esattamente come si faceva una volta,
> quando con la pellicola si usava la polaroid di prova.
Allora le luci guida non sono mai servite a niente?! E poi, perchè allora
con non fare gli scatti di prova anche per l'esposizione con il tuo CLS?!
> Ma se sei ignorante e supponente, è meglio che stai zitto eh.
Parla il dio della sala posa.. LOL!  Sicuramente tu non sei andato mai oltre
la lettura delle brochure dei flash di cui parli!


title: domanda nubbia suitipi di flash

text:
G@z wrote:
> Allora le luci guida non sono mai servite a niente?!
Ci sei o ci fai ?
--
Saluti.


title: domanda nubbia suitipi di flash

text:
"Paquito" <> ha scritto:
>> Allora le luci guida non sono mai servite a niente?!
>
> Ci sei o ci fai ?
Dimmelo prima tu!


title: Rebel XTi

author: aikon

text:
Salve a tutti,
avrei la possibilità di acuqistare la macchina in oggetto presso una delle
basi USA presenti in Italia ad un prezzo nettamente inferiore. Volevo
chiedervi ora, come funzionerebbe per la garanzia? Premetto che la fattura
sarà americana. Posso usufruire ugualmente della garanzia Canon Italia
oppure incontrerei delle difficoltà in proposito? Un'altra cosa; il menù può
essere impostato sulla lingua italiana? e l'uscita TV risulterebbe essere
PAL o NTSC?
Grazie a quanti avranno la pazienza di leggermi...e di rispondermi
Aikon


title: Info Flash Canon 420EX "Mi interessa anche se Qualcuno lo Vende Usato"

author: Savio

text:
Salve ragazzi,
Vorrei maggiori info sul Flash Canon Modello 420EX lo vorrei montare sulla
mia fotocamera digitale Canon G2
L' ho trovato nuovo da Fotodigit a 226.00 Euro ivato se qualcuno se lo leva
usato sarei interessato.
Ho problemi a leggere questa newsgroup quindi se vi è possibile preferirei
le risposte in email
saviot...@yahoo.it
Grazie
--
Ciao By Saviothecnic
Hompage Personale
http://www.dofastidio.com/savio
Hompage Robot
http://www.dofatidio.comt/mazzate
Hompage Soap Box race
http://www.dofatidio.com/unsuonn
ICQ 25806345


title: VENDO DIGITALE a 65 euro...

author: edge-drop

text:
vendo AGFA CL20, prezzo 65 euro!
garanzia Agfa Italia fino a marzo, funziona anke come webcam, per le
specifiche tecniche scrivetemi in email


title: VENDO DIGITALE a 65 euro...

author: ROb

text:
ABBIAMO CAPITO!!!
Vai al mercatino delle pulci, lě potresti trovare qualcuno che te le compra
Ciao
ROb


title: [Photosig] Finestra

author: Robert Lover


title: Flash Esterno per la DC4800

text:
Sapete se eisote un flash sincronizato esterno per la DC4800
Eventualmente chi lo vende e quanto costa?
Se esiste c'è qualch magagna per adatarci un modello commerciale?
Sfruttando ovviamente il segnale di sincronizzazione?
--
Un salutone a Tutti Da:
Saviothecnic Zona Confini Lazio/Campania
A chi glienetene di Navigare Questa sotto è la mia Hompage :-)
http://www.saviothecnic.freeweb.supereva.it/
ICQ 25806345
Socio DCI
MEGLIO UN GIORNO DA SAVIOTHECNIC CHE 100 DA LEONE :-)


title: Flash Esterno per la DC4800

author: Max Pontello

text:
On Mon, 1 Oct 2001 14:01:42 +0200, "Savio" <
saviot...@yahoo.it
> ha
scritto:
>Sapete se eisote un flash sincronizato esterno per la DC4800
>
>Eventualmente chi lo vende e quanto costa?
>
>Se esiste c'è qualch magagna per adatarci un modello commerciale?
>
>Sfruttando ovviamente il segnale di sincronizzazione?
Mi spiace ma non credo che si possano usare Flash esterni addizionali
con la Dc4800
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.


title: Flash Esterno per la DC4800

author: renato

text:
Si che si possono usare flash esterni sulla 4800!
C'è una presina dove ci puoi collegare il cavetto del flash.
Non credo che esistano problemi di sincronismo come le classiche fotocamere
possono avere in base al tempo Sincro-X max.
Infatti le digitali acquisiscono tutta l'immagine per intero una volta
premuto il pulsante di scatto senza alcun movimento della prima o seconda
tendina (visto che non ci sono).
Quindi basta che il flash parta entro il tempo di esposizione impostato
nella fotocamera.
Non mi sembra quindi che ci siano problemi.
Bye
"Max Pontello"
<
maxponte...@bigfoot.com
> ha scritto nel messaggio
news:jd4hrto0siqmdh4ej...@4ax.com...



title: Flash Esterno per la DC4800

text:
On Tue, 2 Oct 2001 09:12:32 +0200, "renato" <
ronni...@inwind.it
> ha
scritto:
>Si che si possono usare flash esterni sulla 4800!
>C'č una presina dove ci puoi collegare il cavetto del flash.
>Non credo che esistano problemi di sincronismo come le classiche fotocamere
>possono avere in base al tempo Sincro-X max.
>Infatti le digitali acquisiscono tutta l'immagine per intero una volta
>premuto il pulsante di scatto senza alcun movimento della prima o seconda
>tendina (visto che non ci sono).
>Quindi basta che il flash parta entro il tempo di esposizione impostato
>nella fotocamera.
>Non mi sembra quindi che ci siano problemi.
>Bye
>
Hai ragione, non avevo visto la presina, pardon... perņ, uno volta
attaccato col filo il flash, quest'ultimo dove si attacca?



title: Flash Esterno per la DC4800

text:
> Hai ragione, non avevo visto la presina, pardon... però, uno volta
> attaccato col filo il flash, quest'ultimo dove si attacca?
> Max "Il Conte" Pontello.
Su un treppiede o su Light Pro Stand (della Manfrotto) o in mano ecc.
Bye.
R.


title: Flash Esterno per la DC4800

text:
On Tue, 2 Oct 2001 13:24:53 +0200, "renato" <
ronni...@inwind.it
> ha
scritto:
>> Hai ragione, non avevo visto la presina, pardon... però, uno volta

azz..... comodo... :-)



title: Flash Esterno per la DC4800

text:
> Mi spiace ma non credo che si possano usare Flash esterni addizionali con
la Dc4800
Sicuro al lato della macchina vedo uno Spinotto che da quel poco che ho
capito dovrebbe essere per il flasch ma nbon ho capito che modello di fņasch
devo chiedere per essere sicuro che abbia quel atacco e non ho neanche
cpaito se si sincronizza solo con lo scatto o se trasmette anche le info per
la messa afuoco sulla fotocamera.


title: Flash Esterno per la DC4800

text:
> Si che si possono usare flash esterni sulla 4800!
Ha ora si che sono felice e che Modelli tutti? o solo alcuni particolari
fatti aposta per la DC4800
> C'è una presina dove ci puoi collegare il cavetto del flash.
E' quella che non è coperta da nessun fano vero? Vicino all Agancio del
lacietto.
> Non credo che esistano problemi di sincronismo come le classiche
fotocamere possono avere in base al tempo Sincro-X max.
> Infatti le digitali acquisiscono tutta l'immagine per intero una volta
premuto il pulsante di scatto senza alcun movimento della prima o seconda
> tendina (visto che non ci sono).
Scusa ma non sono riuscito a seguirti molto in parole piu da ignorante cosa
vorresti dirmi?
> Quindi basta che il flash parta entro il tempo di esposizione impostato
nella fotocamera.
Il Flasch si attiva quando io preso lo scatto tramite quella presa che ho al
lato vero? Ma mica come accade per le macchien reflex da quel atacco invia
anche le infoi alla fotocamera per mettere a fuoco ogetti piu distanti?
> Non mi sembra quindi che ci siano problemi.
Ok grazie che modello mi consiglieresti?
Dovrei prendere quei modelli che anno la squadra in ferro che si fissano
dulla filettatura per i cavaletti che vi è sulla fotocamera gisuto?


title: Flash Esterno per la DC4800

text:
> Hai ragione, non avevo visto la presina, pardon... però, uno volta
> attaccato col filo il flash, quest'ultimo dove si attacca?
>
Da quello che penso io vedendo la fotocamera penso che bisognarebbe prendere
quei Flasch che hanno la squadra in frro che si fissa sulla filettatura che
ci sta sotto la fotocamera per i cavaletti non pensi?


title: Acquistare negli USA

author: gio

text:
Volevo sapere da qualcuno che ha gia' acquistato negli Usa
qual'e' la procedura per il pagamento delle varie spese doganali, iva
e trasporto.
Giosa
http://members.fortunecity.it/giosa/


title: Acquistare negli USA

author: Vittorio Alessio

text:
"gio" <
s...@bui.com
> ha scritto nel messaggio
news:8fmhluk742s44dd9e...@4ax.com...
> Volevo sapere da qualcuno che ha gia' acquistato negli Usa
> qual'e' la procedura per il pagamento delle varie spese doganali, iva
> e trasporto.
Il pagamento va' eseguito quasi sempre con carta di credito, attenzione che
la prima volta il più delle volte vogliono vedere la tua carta di credito
(fai una scansione o una foto e la mandi in allegato E-mail), l'iva da
pagare è del 20% in Italia e la tassa doganale dipende dalla tipologia del
bene, questi costi li pagherai comunque al corriere che ti consegnala merce.
Per il trasporto vedi un po' cosa ti consigliano loro, il più delle volte si
usa Federal Express o DHL, per il costo fatti dire da dove compri, loro sono
convenzionati e quindi spendi meno.
Saluti, Vittorio
http://www.pbase.com/vitt


title: Acquistare negli USA

text:
>
>Il pagamento va' eseguito quasi sempre con carta di credito, attenzione che
>la prima volta il più delle volte vogliono vedere la tua carta di credito
>(fai una scansione o una foto e la mandi in allegato E-mail), l'iva da
>pagare è del 20% in Italia e la tassa doganale dipende dalla tipologia del
>bene, questi costi li pagherai comunque al corriere che ti consegnala merce.
>Per il trasporto vedi un po' cosa ti consigliano loro, il più delle volte si
>usa Federal Express o DHL, per il costo fatti dire da dove compri, loro sono
>convenzionati e quindi spendi meno.
>
>Saluti, Vittorio
>
>
http://www.pbase.com/vitt
Grazie,
 sei stato esauriente.
>


title: Acquistare negli USA

author: Alex

text:
Occhio che tra dazio ed iva (calcolata anche sul dazio!!!), visto il tipo di
bene, potresti sfiorare il 35%! Potrebbe costare meno un biglietto A/R per
New York... :-(
Alex
"Vittorio Alessio" <
vitt...@ampec.it
> wrote in message
news:ajaua6$gib$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: Acquistare negli USA

author: Mao

text:
Infatti! Ma quanto conviene?
"Alex" <
nor...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:ajbrau$1a74gg$2...@ID-19416.news.dfncis.de...



title: Acquistare negli USA

text:
"Alex" <
nor...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:ajbrau$1a74gg$2...@ID-19416.news.dfncis.de...
> Occhio che tra dazio ed iva (calcolata anche sul dazio!!!), visto il tipo
di
> bene, potresti sfiorare il 35%! Potrebbe costare meno un biglietto A/R per
> New York... :-(
in effetti iva e dazio sono distinti, il 35% sembra decisamente eccessivo,
io personalmente di questo genere di articoli ho comprato solo delle
telecamere e non ricordo nessuna sorpresa sul dazio; tra USA e Italia non č
generalemente penalizzato lo scambio, piů critico č il contrario Italia Usa
...
Saluti, Vitt
http://www.pbase.com/vitt/


title: [OT] Spedizione dalla Germania

author: Amilcare

text:
Salve a tutti e scusate l'OT
Qualcuno di voi ha ricevuto pacchi postali dalla Germania?
Quanto impiegano ad arrivare?
Grazie,
Saluti,
Francesco


title: [OT] Spedizione dalla Germania

author: Linus

text:
Dipende dal tipo di spedizione (normale, espresso, ecc) e dal vettore
utilizzato (Poste, corriere).
Ho ricevuto diversi pacchi. Tutti entro 3-5 giorni dalla spedizione.
Ciao,
Linus


title: Custodia Nikon 775

author: Giuss

text:
Su Fotodigit la custodia nikon originale costa "solo" 43 euro!!!  Ma e'
fatta in qualche materiale nobile con decorazioni di pietre preziose ?
:-)))))
Dove si puo' trovare qualcosa di concorrenza adatto a questa macchina?
Ciao!
Giuss


title: Batteria nikon d80

author: Luix

text:
Domanda per tutti i possessori di nikon d80: per una uscita fuori porta con
batteria tutta carica quante foto ci si riesce a scattare considerando come
impostazioni la massima risoluzione e qualità normale in formato Jpg.
Mi consigliate l'acquisto di un nuovo pacco batteria???????


title: Batteria nikon d80

author: Joker

text:


Per la D80 non saprei ma con la mia D70s scatto 700 foto (riempio la cf)
e la batteria è ancora quasi tutta carica.
Penso che comunque l'autonomia sia superiore ai 1000 scatti anche sulla
D80.
Ciao.
--

www.lucidafollia.com
www.flickr.com/photos/lucidafollia
www.jpgonline.altervista.org
Powered by Linux Ubuntu 8.04 on Asus M2N32-SLI Deluxe
AMD Athlon 64 X2 5200 +  -  Kingston 4 x 1 Gb 667 Mhz
x...@lucidafollia.com

ad...@lucidafollia.com


title: Batteria nikon d80

text:

Le operazioni che fanno scaricare maggiormente la batteria sono l'uso
del display e del flash.
Se ti limiti a scattare IMHO non avrai mai problemi per una giornata.
Se ti capita spesso di fare uscite 'lunghe' pensa però a comprare una
seconda batteria.
Io l'ho fatto e giro molto più tranquillo ;-)


title: Batteria nikon d80

author: MrGreco

text:
Luix ha scritto:

Più che altro ti consiglierei di scattare in RAW: "D80 + Jpg = bestemmia".
Per l'autonomia ti hanno già risposto.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Batteria nikon d80

author: DR

text:
_nemo_ wrote:
> On 4 Giu, 06:43, "Luix" <
razie...@tiscali.it
> wrote:
>> Domanda per tutti i possessori di nikon d80: per una uscita fuori porta con
>> batteria tutta carica quante foto ci si riesce a scattare considerando come
>> impostazioni la massima risoluzione e qualità normale in formato Jpg.
>> Mi consigliate l'acquisto di un nuovo pacco batteria???????
>
> Le operazioni che fanno scaricare maggiormente la batteria sono l'uso
> del display e del flash.
Metti pure al primo posto l'uso di obiettivi VR.
Ciao,
	Davide.


title: Oly C3020

author: stefanoallavoro

text:
Chi conosce pregi e sopratutto difetti della Camedia C3020? Grazie!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Oly C3020

author: Kelly

text:
Io l'ho comprata prima di Natale e mi trovo benissimo. Avevo optato per la
nikon 885 di cui sono rimasto profondamente deluso, molto fortunatamente
sono riuscito a ridarla indietro facendo un cambio con la 3020 che ho
corredato di 8 stilo uniross da 1700 mh e il caricabatterie sempre uniross
rapido (4 stilo cariche in 100 minuti circa). Mai avuto problemi di
alimentazione. Per me l'unico difetto è il suo ingombro che non è proprio
tascabile.
"stefanoallavoro" <
stefano...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:3cad...@news.netsys.it...



title: Oly C3020

text:
"stefanoallavoro"
> Chi conosce pregi e sopratutto difetti della Camedia C3020? Grazie!
>
IMHO č una fotocamera stupenda, vale tutti i soldi che costa, e secondo me
ha un solo difetto, chissa cosa č girato ai designer di far attaccare il
lens cap al corpo della macchina e non all'obbiettivo, quindi se per caso ti
dimentichi di levare il tappo prima di accendere la macchina, sentirai dei
rumori mostruosi provenire dal motorino dell'obbiettivo e in piů qualche bip
bip malaugurante (eppure avevo detto alla fidanzata di levarlo!! :'(( ). Per
il resto č splendida.
Saluti.
Corra.
----
F90 - C-3020  Happy User


title: Oly C3020

author: Dom

text:
guarda che si attacca sempre al corpo macchina.
facci caso
"Corr@" <
co.grassi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8mdg6$tfhic$1...@ID-61875.news.dfncis.de...



title: Oly C3020

text:
"Dom"
> guarda che si attacca sempre al corpo macchina.
> facci caso
>
In che senso sempre?
Sarebbe molto più logico che si attaccasse all'obbiettivo, non trovi?
Un saluto.
Corra.
----
F90 - C3020 Happy User


title: Oly C3020

text:
Intendo sempre nel senso nei modelli di tutte le marche.
No che non è logico.
Deve attaccarsi ad un punto solido.
E poi se lo attacchi all'obiettivo rischi di rompere il meccanismo
interno...
"Corr@" <
co.grassi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8mqdk$th5v4$1...@ID-61875.news.dfncis.de...



title: Oly C3020

text:
Aggiungo che di solito il tappo si attacca dove si mettono le ottiche
aggiuntive che, ovvviamente per ragioni di stabilità e robustezza, si
attaccano sempre al corpo macchina e mai all'obiettivo.
L'inconveniente che hai riscontrato, che non si presenta con le macchine ad
ottica interna come ad esempio la C2100 UZ, si potrebbe aggirare tenendo
montato sempre l'adattatore per ottiche aggiuntive che svolgerebbe anche la
funzione di protezione dell'ottica.
"Corr@" <
co.grassi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8mqdk$th5v4$1...@ID-61875.news.dfncis.de...



title: Oly C3020

author: niña

text:
stefanoallavoro :
> Chi conosce pregi e sopratutto difetti della Camedia C3020? Grazie!
>

non ha l'uscita TV... a me piace vedere le foto con
amici/parenti/chiunquevoglia
--
niña
****  3310 ver. 4.02  ***  ICQ #56378348 ****
Let your body decide where you want to go,
high or low, fast or slow. (The Ark)


title: Consiglio urgente x fotocamera da 3 Megapixel

text:
Vi prego, aiutatemi !! Non ho molto tempo e non so proprio su cosa andare.
Vorrei spendere max sui 300 euro e quindi vedendo dei modelli in giro, penso
di poter stare su quelle da 3 Megapixel.
Non ho esigenze particolari, solo che sia pratica e funzionale.
Però non so proprio quale scegliere tra tutte le marche che ci sono.
Avevo letto buone cose della Nikon Coolpix 3100, però mi sembra che costi
più di altri modelli con caratteristiche simili. Vale la differenza ?
Ciaoo a tutti


author: Roby

text:
"Mr.Crowley" <
chied...@antispam.com
> ha scritto nel messaggio
news:N8rEb.199965$e6.75...@twister2.libero.it...

Invece costa poco e comunque sotto i 300 euro da 3 mp non c'è nulla!!!!!!!!
Prenditi la canon a70 che è meglio!!
roby


text:
> Invece costa poco e comunque sotto i 300 euro da 3 mp non c'è
nulla!!!!!!!!
>
> Prenditi la canon a70 che è meglio!!
In cosa è meglio ??
Per quello che interessa a me, ho visto che di dimensioni è più piccola la
Nikon e cmq costa 30-40 euro meno della Canon.
Poi tutte quelle possibilità di regolazione in manuale, che a quanto ho
capito ha la Canon, non saprei neppure  cosa farci !
Fin' ora ho fatto foto (poche) con le usa e getta, quindi puoi capire il mio
livello di fotografo. E non credo di aver intenzione di progredire.
Ciao, e grazie cmq.


author: Suino

text:
la nikon e' rumorosa, e con bassa illuminazione e' molto evidente.
ciao
Il 19 Dic 2003, 15:05, "Mr.Crowley" <
chied...@antispam.com
> ha scritto:
> Nikon e cmq costa 30-40 euro meno della Canon.
> Poi tutte quelle possibilità di regolazione in manuale, che a quanto ho
> capito ha la Canon, non saprei neppure cosa farci !
> Fin' ora ho fatto foto (poche) con le usa e getta, quindi puoi capire il
mio
> livello di fotografo. E non credo di aver intenzione di progredire.

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: blb

text:
>Fin' ora ho fatto foto (poche) con le usa e getta, quindi puoi capire il
mio
>livello di fotografo. E non credo di aver intenzione di progredire.
Azz...ma allora evete proprio deciso di fornire "combustibile" a Zott !!!
;-P


author: PIEDENERO

text:
Io ho una Digital BenQ 1280
Fantastica
Se sei alle prime armi è ottima
il prezzo cambia da negozio a negozio e a periodo ma era meno di 300. euro
Dipende cosa cerchi
ciao
http://www.piedenero.com


text:
Scusate, ma forse ho esagerato. Forse mi basta anche una 2 Megapixel ?? Così
farei anche risparmiare qualche soldino ai miei ....
Io vorrei una fotocamera equiparabile, per qualità fotografica, alle
tradizionali macchine automatiche che ho usato finora.
Forse ecco, uno zoommettino potrebbe anche servire (anche se finora non ci
ho mai pensato), ma vorrei una cosa semplice e automatica ..... non ho
voglia di impazzire e approfondire dietro a parametri da configurare etc
etc.
Quindi avrei pensato alle Nikon, 2100 o 3100, che da quanto ho letto
sembrano molto semplici da usare.
Cosa ne dite ??
Ciao e grazie cmq.
Buone Feste


title: sony717 meglio della Oly5050???

author: aderan

text:
Ho da poco acquistato una Olympus C-5050 e mi sembra un'ottima
macchina....solo che a sentire il negoziante la sony 717 sarebbe una spanna
sopra come qualità e prestazioni..
Quindi sarei intenzionato a prendere anche la sony 717...secondo voi c'è
davvero questa supremazia della sony?
Grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: sony717 meglio della Oly5050???

author: Federico

text:
io la oly non la cambierei con nessun'altra compatta, ma soprattuto con la
soni, per 2 motivi, il sensore e l'ottica.
Ciao
"aderan" <
ader...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z26Z147Z175Y...@usenet.libero.it...



title: sony717 meglio della Oly5050???

text:
Ma io non cambierei la Oly5050....le terrei tutte e due...
A giudizio del negoziante le lenti carl Zeiss che monta la sony 717 sono
nettamente superiori ...e la qualità delle foto quindi nettamente
superiore...
Averle entrambe è un doppione inutile oppure vedrei la differenza tra le
due??



title: sony717 meglio della Oly5050???

author: Click!

text:
On Thu, 04 Mar 2004 21:22:00 GMT,
ader...@libero.it
 (aderan) wrote:
>Averle entrambe è un doppione inutile oppure vedrei la differenza tra le
>due??
La prima che hai detto.
Impara ad usare bene la Oly.
C'è molto da sperimentare e provare.
Poi potrai passare anche ad una macchina superiore, tipo
una reflex.
Penso che sia la cosa migliore da fare per non confonderti le idee...
Se poi ti piace la Sony, allora cambiala.
Ciao
Click!


title: sony717 meglio della Oly5050???

text:
E io che pensavo che il "tubone" della sony717 offrisse prestazioni
strabilianti...
Mi piaceva l'idea di andare in giro con tutte e due e scattare
alternativamente...ma se non c'è differenza tanto vale che risparmi per una
reflex allora...sigh...
La Oly5050 l'ho trovata in offerta a 600 euro e la sony ora costa circa 750
euro...averle entrambe sarebbe stato abbordabile...ma se come dite sono
uguali...
Certo che la reflex parte da cifre doppie (senza contare gli
obiettivi..sigh)
ciao e grazie
Nessuno che ha la sony717 ha avuto modo di confrontarla con la Oly5050??



title: sony717 meglio della Oly5050???

author: Frank

text:
"aderan" <
ader...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z26Z147Z175Y...@usenet.libero.it...
> Ma io non cambierei la Oly5050....le terrei tutte e due...
> A giudizio del negoziante le lenti carl Zeiss che monta la sony 717 sono
> nettamente superiori ...e la qualità delle foto quindi nettamente
> superiore...
> Averle entrambe è un doppione inutile oppure vedrei la differenza tra le
> due??
>
Se proprio vuoi avere due compatte che non siano doppioni, pensa piuttosto
alla Panasonic Z10.
Premesso che non basta un marchio a fare la lente (prodotta "su licenza":
hai presente i liquori fabbricati dalla Stock su licenza?), sulla Panasonic
le lenti sono targate Leica, che mi pare suoni altrettanto bene...
Hai un accidente di zoom stabilizzato e una macchina molto divertente, che
NON ha le features della Olympus, e viceversa.
Personalmente diffido molto dei negozianti, comunque visto che tu hai la
5050 e lui la Sony, prova a fare la stessa foto, in condizioni medie e a
parita' di zoom, con entrambe le macchine. Cosi' vedi se la Sony ti fa
cadere in sconvolta ammirazione o se le cose non stanno cosi'.
Dai anche un'occhiata al mitico "comparometro" su
www.imaging-resource.com
Ciao
Frank


title: sony717 meglio della Oly5050???

author: SteM

text:
> Mi piaceva l'idea di andare in giro con tutte e due e scattare
> alternativamente...
Beh non si può dire che siano proprio uguali, ma andando in giro con tutte e
due daresti l'impressione di aver appena svaligiato un negoziante...


title: sony717 meglio della Oly5050???

author: mp

text:
On Thu, 04 Mar 2004 21:02:05 GMT,
ader...@libero.it
 (aderan) wrote:
>Ho da poco acquistato una Olympus C-5050 e mi sembra un'ottima
>macchina....solo che a sentire il negoziante la sony 717 sarebbe una spanna
>sopra come qualità e prestazioni..
>
>Quindi sarei intenzionato a prendere anche la sony 717...secondo voi c'è
>davvero questa supremazia della sony?
>
>Grazie
Certo che è davvero furbo il tuo negoziante......................
anche perchè la oly 5050 vende ancora che è una meraviglia mentre la
sony 717 (ottima) fra poco non la vorranno più perchè tutti si stanno
buttando sulla 828 (io non lo farei).
Ti ha dato proprio un consiglio molto molto disinteressato.
Se alla 5050 vuoi accoppiare una buona macchina con zoom esagerato
prendi la panasonic FZ2, 2 mpixel ma ne dimostra di più, obiettivo
leica stabilizzato che non ha niente da invidiare allo zeiss della
sony (e neanche l'obiettivo della olympus ha niente da invidiare allo
zeiss) e zoom 35-420 mm.
Per ora divertiti con la olympus poi se senti l'esigenza di uno zoom
esagerato fra qualche mese ti prendi la panasonic quando costerà non
più di 400 euro.
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi trai suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


title: sony717 meglio della Oly5050???

author: Pippo

text:
Questo mi sembra un saggio consiglio, la 5050 ti da ampia possibilità di
sperimentare e magari più avanti mettere a frutto quello che hai imparato su
una macchina più impegnativa. Se hai soldi che puoi spendere ci puoi
aggiungere altre ottiche aggiuntive di qualità.
"Click!" <
onofr...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:aa7f40thq5b46u767...@4ax.com...



title: sony717 meglio della Oly5050???

text:
Il 04 Mar 2004, 22:13, "Federico" <fed...@NSlibero.it> ha scritto:
> io la oly non la cambierei con nessun'altra compatta, ma soprattuto con la
> soni, per 2 motivi, il sensore e l'ottica.
Curiosa scelta, sensore e ottica sono i punti in cui la F717 e' sicuramente
superiore. La Olympus monta un sensore piu' piccolo (1/1.8" - 7.18 x 5.32
mm) rispetto alla Sony (2/3" - 8.8 x 6.6 mm) e un obiettivo 35-105mm
f1.8-2,6 rispetto alla Sony che ha un 38-190mm f2-2,4 la cui qualita' e'
riconosciuta da tutti.
merlinO



title: sony717 meglio della Oly5050???

author: Forlorn Clown

text:
On Thu, 04 Mar 2004 21:02:05 GMT, in
<
151Z26Z147Z175Y...@usenet.libero.it
>
ader...@libero.it
(aderan) wrote:
>Ho da poco acquistato una Olympus C-5050 e mi sembra un'ottima
>macchina....solo che a sentire il negoziante la sony 717 sarebbe una spanna
>sopra come qualità e prestazioni..
>Quindi sarei intenzionato a prendere anche la sony 717...secondo voi c'è
>davvero questa supremazia della sony?
Non c'è supremazia, ma dovendo scegliere avrei preso la 717 (vuoi per
la maggiore escursione dello zoom, vuoi che è sì meno luminoso ma di
poco, vuoi per la possibilità di mettere a fuoco nel buio completo e
di fare foto all'"infrarosso" di notte, vuoi perchè ha meno rumore
nelle foto, vuoi perchè è nitidissima al pari della 5050, ecc.ecc.).
Affiancarla alla 5050 però no, in fondo non ci sono ste grandi
differenze (dimensioni a parte). Io mi terrei i soldi e penserei col
tempo ad affiancargli una dslr (o viceversa?) ;-)
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"You didn't hurt me nothing can hurt me" NIN
forlornclown(a)
interfree.it


title: Kodak DX7590

author: Sean McNamara

text:
Scusate, ho comprato da poco la Kodak DX7590 e non ho trovato sul
manuale come si fa a verificare lo stato di carica della batteria.
Qualcuno sa dirmi come si fa?


title: Kodak DX7590

author: Hiryuu

text:
>Scusate, ho comprato da poco la Kodak DX7590 e non ho trovato sul
>manuale come si fa a verificare lo stato di carica della batteria.
Può darsi non si possa. Sulla mia ixus i, ad esempio, appare solo un
segnale "low battery".


title: Kodak DX7590

author: Angelo

text:
> Qualcuno sa dirmi come si fa?
Non si puo'... ti segnala solo quando la batteria e' scarica ! conta che una
carica dura circa 200 scatti !
Ciao


title: FOTORITOCCO

author: Spain

text:
Ciao
come avrete potuto vedere, sono una new entry in questo ng: sicuramente sarà
stato trattato come argomento ma vorrei le vs opinioni.
Essendo entrato da poco nella fotografia digitale, la domanda mi sorge
banalmente spontanea senza voler essere una provocazione  (mi scuserete ma
devo ancora trovare la mia strada!):
Quanto spazio deve avere il fotoritocco?
O piuttosto il software serve solo per fare quei lavoretti che una volta si
facevano nella camera oscura?
Non pensate che con il fotoritocco si possa fare diventare grande una foto
scadente?
E non pensate che in tal modo si snaturi l'arte fotografica? Insomma una
foto nasce da un momento, da un'osservazione, da una sensibilità, dalla
capacità etc etc..............l'arte non diventa forse più "informatica" che
fotografica"?
Per esempio ho visto una foto su una rivista che il lettore aveva modificato
perchè quel ritratto gli sembrava scialbo....e l'ha snaturato
completamente....non era stata pensata per essere modificata.
E' giusto dire " ah, cavolo, 'sta foto non è corretamente bilanciata.....non
c'è problema, poi uso photoshop e la metto a posto"
oppure  siete per
" questa foto fa schifo e la butto"
Che strada avete scelto voi? Siete "riciclatori" o "spazzini".
Oggi mi sento spazzino!
Grazie
ciao
Spain


title: FOTORITOCCO

author: Flyer Duck

text:
Il giorno Tue, 24 Aug 2004 22:30:40 GMT, "Spain" <
sp...@tin.it
> scrisse:
>Ciao
CUT
>Quanto spazio deve avere il fotoritocco?
Prova un po' a leggere questo, č piu' o meno quel che chiedi ed č stato
trattato proprio 2 gg. fa:
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&threadm=BD4F9F23.3112F%25xweb%40katamail.com&rnum=1&prev=/groups%3Fsourceid%3Dnavclient%26hl%3Dit%26ie%3DUTF-8%26q%3Dla%2Bfilosofia%2Bdel%2Bfotografo
(se il ink si spezza copiane i pezzi e riattaccali)
Benvenuto. ;-)
VVV
giorgio


title: FOTORITOCCO

author: Motorcyclesaur

text:
"Flyer Duck" <
flyerduc...@libero.it
> wrote in message
news:omgni01patp5rgjqf...@4ax.com...
> (se il ink si spezza copiane i pezzi e riattaccali)
La prossima volta rendilo piu` leggibile.


title: FOTORITOCCO

text:
Il giorno Wed, 25 Aug 2004 07:55:00 +0100, "Motorcyclesaur"
<
ngbox.z...@btopenworld.com
> scrisse:
>La prossima volta rendilo piu` leggibile.
Pardon, ma pensavo che Agent me lo mandasse a capo...
Ed il link web non l'ho fatto mica io!  ;-)
VVV
giorgio


title: FOTORITOCCO

author: Celio Vibenna

text:
"Flyer Duck" <
flyerduc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:37eoi0t7ektdjnc4n...@4ax.com...
> >La prossima volta rendilo piu` leggibile.
>
> Pardon, ma pensavo che Agent me lo mandasse a capo...
> Ed il link web non l'ho fatto mica io!  ;-)
Usa
snurl.com
, ad esempio.


title: FOTORITOCCO

text:
Il giorno Wed, 25 Aug 2004 07:04:25 GMT, "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> scrisse:
>Usa
snurl.com
, ad esempio.
Ottimo, non lo conoscevo ancora. TNX  ;-)
VVV
giorgio


title: FOTORITOCCO

author: Salatino

text:
Spain <
sp...@tin.it
> ha scritto:
> Quanto spazio deve avere il fotoritocco?
> O piuttosto il software serve solo per fare quei lavoretti che una
volta si
> facevano nella camera oscura?
Il meno possibile: cerco di fare il piu' possibile in ripresa. Le
variazioni globali (curve, livelli, dominanti) non le considero
fotoritocco. IMHO esso e' necessario per disturbi tipo gli onnipresenti
tralicci, cavi, cartelloni e segnali che inquinano l'italia... a meno che
non si voglia fare un reportage su questo ;)
> Non pensate che con il fotoritocco si possa fare diventare grande una
foto
> scadente?
No.
> E' giusto dire " ah, cavolo, 'sta foto non è corretamente
bilanciata.....non
> c'è problema, poi uso photoshop e la metto a posto"
> oppure  siete per
> " questa foto fa schifo e la butto"
Credo ci sia un limite personale al livello di "schifosita'". Quando mi
trovo foto esposte con errori di +/- uno stop, butto via; altrettanto con
i micromossi.
> Che strada avete scelto voi? Siete "riciclatori" o "spazzini".
Spazzino :))
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: FOTORITOCCO

author: Lord Rayden

text:
In news:ZRWWc.184984$
5D1.8...@news4.tin.it
,
Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> typed:

Se n'è discusso a lungo in molti NG... l'utilizzo di servizi come snurl et
similia imho riduce la probabilità di reperire le informazioni in un futuro
più o meno remoto: non è detto che tali servizi in futuro coninuino a
funzionare e quindi una ricerca tra 1 o 2 anni nei vecchi post potrebbe
portare ad una serie di risultati inutilizzabili! ;)
Che poi sia difficile copiaincollare un paio di righe di testo in una
textbox... beh... non dico nulla! ;)


title: FOTORITOCCO

text:
Grazie x il benvenuto e grazie per il link
ciao
spain
"Flyer Duck" <
flyerduc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:omgni01patp5rgjqf...@4ax.com...



title: FOTORITOCCO

text:
In data Wed, 25 Aug 2004 10:34:21 +0200, Lord Rayden ha scritto:
> Se n'è discusso a lungo in molti NG... l'utilizzo di servizi come snurl et
> similia imho riduce la probabilità di reperire le informazioni in un futuro
> più o meno remoto: non è detto che tali servizi in futuro coninuino a
> funzionare e quindi una ricerca tra 1 o 2 anni nei vecchi post potrebbe
> portare ad una serie di risultati inutilizzabili! ;)
Questo è vero, ma immagino che in un newsgroup come questo cercare
informazioni vecchie di un paio di anni sia utile come piantare rape nel
Sahara :-)
> Che poi sia difficile copiaincollare un paio di righe di testo in una
> textbox... beh... non dico nulla! ;)
Su questo concordo pienamente.
--
http://www.emmeeffe.org


title: FOTORITOCCO

text:
In news:1306r4afyq6g1.yzi5yd2oh235$.
d...@40tude.net
,
Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> typed:
>> servizi in futuro coninuino a funzionare e quindi una ricerca tra 1
>> o 2 anni nei vecchi post potrebbe portare ad una serie di risultati
>> inutilizzabili! ;)
>
> Questo č vero, ma immagino che in un newsgroup come questo cercare
> informazioni vecchie di un paio di anni sia utile come piantare rape
> nel Sahara :-)
Eppure tra migliaia di post inutili del tipo D70 vs 300D et similia qualcosa
di buono e riutilizzabile nel tempo c'č... imho tutorial sulle regolazioni
dei livelli ad esempio difficilmente cambieranno nel tempo... i canali
quelli sono... gli istogrammi pure! ;)


title: Consiglio filtro diffusore

author: AstroManu

text:
Ciao a tutti.
Devo acquistare un filtro diffusore.. fog.. soft focus.. non ho ben capito
le differenze, ma devo semplicemente fare delle foto ad un matrimonio con
il classico stile di sfocato. Avete un filtro da 77mm da consigliare pe
l'utilizzo con una EOS20D e 70-200 f/2.8? Ovviamente non mi va di spendere
una cifra.. max 50euro.
Grazie!
--
Manuele
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consiglio filtro diffusore

author: Mariccio

text:
ti viene meglio con PS.
Duplica livello>Aumenta luminosita20-30%>controllo sfocatura raggio 1-3
pixel>trasparenza livello creato 40-60%.......
Eqqueqqua!
"AstroManu" <
astroma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d5t6f5$29u$1...@news.newsland.it...



title: Consiglio filtro diffusore

author: cATO

text:
AstroManu ha scritto:
> Ciao a tutti.
> Devo acquistare un filtro diffusore..
solita calza di naylon davanti alla fotocamera?
se no:
http://photoshop.pluginsworld.com/plugin.php?editor=adobe&software=photoshop&plugin=647
--
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org



title: Consiglio filtro diffusore

author: pikkus

text:
Un consiglio che viene direttamente da Katrin Eismann
1) duplica il livello da sfocare
2) applica a questo livello il metodo "scolora" (o "screen" se hai
Photoshop in inglese)
3) applica a questo livello il filtro "controllo sfocatura" con un
raggio tra 20 e 25
4) per attenuare lo "schiarimento" della foto o regoli l'opacità del
livello o aggiungi un livello regolazione curve abbassando il punto
centrale "128" ad un valore tra 90 e 95
Pikkus rules! :)


title: Album fotografici

author: åre 27

text:
A parte photocity conoscete qualche sito dove trovare degli album
fotografici....nei normali negozi non trovo nulla di decente per le foto
15x20....
Grazie e scusate per la domanda stupida....


title: Fuji s5Pro

text:
Cosa pensate del corpo macchina in questione,ho saputo che e' lo stesso
della D200,e monta ottiche Nikon,io provengo da una D70,sarebbe un bel salto
di qualita'?


title: Fuji s5Pro

author: alex

text:
Maxs712 ha scritto:
> Cosa pensate del corpo macchina in questione,ho saputo che e' lo stesso
> della D200,e monta ottiche Nikon,io provengo da una D70,sarebbe un bel
> salto di qualita'?
dovrebbe cambiare solo il sensore tra le due...
Questo mi sembra interessante:
http://www.shadow.janikit.co.uk/fujinikondr.htm


title: Fuji s5Pro

author: Maurizio Pistone

text:
alex <s...@sss.sss> wrote:
>
http://www.shadow.janikit.co.uk/fujinikondr.htm
la foto della Fuji permette di aver molti dettagli in pi� nelle aree in
ombra, al prezzo di uno sgradevolissimo effetto HDR.
Non so quanto sia attendibile il test.
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Fuji s5Pro

text:
"alex" <s...@sss.sss> ha scritto nel messaggio
news:4a54d726$0$1114$4faf...@reader4.news.tin.it...

Le aree che sulla D200 sono in forte ombra,sulla s5Pro sono molto
visibili,non so se questo sia un bene oppure no.
Magari risulta poco realistico,pero' non sono cosi' esperto da
giudicare,lascio le opinioni ai veterani .


title: Fuji s5Pro

text:
"alex" <s...@sss.sss> ha scritto nel messaggio
> dovrebbe cambiare solo il sensore tra le due...
> Questo mi sembra interessante:
>
>
http://www.shadow.janikit.co.uk/fujinikondr.htm
Direi non solo il sensore... ma tutta la macchina... in comune hanno la
baionetta e la carrozzeria esterna identica.... ma il cuore di una � Nikon e
dell'altra Fuji.
Per Maxs712:
Quanto ti costa la Fuji S5? .... una D300, che � praticamente fuori
produzione, con il suo CMOS ti farebbe fare un salto in avanti ben pi�
importante.


title: Fuji s5Pro

text:
"Maxs712" <
omicro_...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> Le aree che sulla D200 sono in forte ombra,sulla s5Pro sono molto
> visibili,non so se questo sia un bene oppure no.
> Magari risulta poco realistico,pero' non sono cosi' esperto da
> giudicare,lascio le opinioni ai veterani .
Che sappia io il superCCD delle fotocamere Fuji... roba di loro
progettazione ha una gamma dinamica nettamente superiore alle altre
fotocamere.... il risultato � questo... c'� a chi piace e a chi no.


title: Fuji s5Pro

text:
>
> Per Maxs712:
> Quanto ti costa la Fuji S5? .... una D300, che � praticamente fuori
> produzione, con il suo CMOS ti farebbe fare un salto in avanti ben pi�
> importante.
Dovrebbe costare attorno ai 650-700 Euro


title: Fuji s5Pro

text:
Sembra che Maxs712 abbia detto :
> Cosa pensate del corpo macchina in questione,ho saputo che e' lo stesso della
> D200,e monta ottiche Nikon,io provengo da una D70,sarebbe un bel salto di
> qualita'?
Come corpo macchina si, come resa degli incarnati e rispetto delle alte
luci anche. La nota dolente della S5 ï¿œ la velocitï¿œ operativa: in raw ï¿œ
un dramma.


title: Fuji s5Pro

text:
Maxs712 ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Dovrebbe costare attorno ai 650-700 Euro
nuova?


title: Fuji s5Pro

author: DR

text:
Phantom65 wrote:
<...>
> Per Maxs712:
> Quanto ti costa la Fuji S5? .... una D300, che ï¿œ praticamente fuori
> produzione, con il suo CMOS ti farebbe fare un salto in avanti ben piï¿œ
> importante.
La resa della S5 da' un paio di giri all'orrido CMOS della D300.
Ciao,
	Davide.


title: Fuji s5Pro

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.4a407d972...@studioistanti.it...
> Maxs712 ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
>> Dovrebbe costare attorno ai 650-700 Euro
>
> nuova?
>
Si nuova


title: Fuji s5Pro

text:
> La resa della S5 da' un paio di giri all'orrido CMOS della D300.
>
> Ciao,
> Davide.
Caspita ,pensavo che la D300 fosse un ottima macchina.
Pero' il superccd mi intrippa


title: Fuji s5Pro

text:
Maxs712 ha pensato forte :
> Caspita ,pensavo che la D300 fosse un ottima macchina.
> Pero' il superccd mi intrippa
Ti consiglio di mettere a confronto due immagini identiche scattate con
la stessa macchina, prima di fare qualsiasi valutazione.


title: Fuji s5Pro

text:
Sembra che _merlinO_ abbia detto :

scattate con le due macchine, ovviamente...


title: Fuji s5Pro

text:
"Maxs712" <
No_...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> Caspita ,pensavo che la D300 fosse un ottima macchina.
Lo � lo �.... tra le due fotocamera io non avrei dubbi sulla scelta.


title: Fuji s5Pro

text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a562377$0$1113$4faf...@reader4.news.tin.it...
> "Maxs712" <
No_...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Caspita ,pensavo che la D300 fosse un ottima macchina.
>
> Lo � lo �.... tra le due fotocamera io non avrei dubbi sulla scelta.
>
Il solo corpo della D300 costa circa 850 Euro,quindi non si discosta molto
dalla s5pro,pero' mi e' sembrato di capire che la velocita' operativa della
D300 in RAW rispetto alla S5 sia inarrivabile


title: Fuji s5Pro

text:
"Maxs712" <
No_...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> Il solo corpo della D300 costa circa 850 Euro,quindi non si discosta molto
> dalla s5pro,pero' mi e' sembrato di capire che la velocita' operativa
> della D300 in RAW rispetto alla S5 sia inarrivabile
Appunto... tra le due io prenderei senza ombra di dubbio la D300... ma non
solo per la velocit� operativa


title: TAR LAZIO ASSOLVE IL POLITECNICO DI LUGANO NON INGANNEVOLE

author: anonimo

text:
POLITECNICO DI LUGANO
TAR DEL LAZIO : IL NOSTRO SITO INTERNET  NON E' INGANNEVOLE
Il Tribunale Amministrativo del Lazio, con sentenza n.14210 del  7
novembre 2007 depositata il 31  dicembre 2007   , ha accolto il
ricorso della nostra università  Politecnico di Lugano ed ha
annullato
il provvedimento n.16494   ed il connesso provvedimento  n.16880  IP
20, dell'Autorità Garante della Concorrenza ed il Mercato, stabilendo
che il nostro sito NON E' INGANNEVOLE.
Scrive il Tar.......omissis
POLITECNICO DI LUGANO
FATTO E DIRITTO
 "il ricorso n.2931/07 è fondato e va di conseguenza accolto.
Con il terzo motivo d'impugnativa,la ricorrente ha contestato la
natura ingannevole del messaggio pubblicitario.
La doglianza puo essere condivisa
Il messaggio,infatti,non appare idoneo ad orientare indebitamente le
scelte dei consumatori........
Il messaggio pubblicitario specifica in modo chiaro ed intelligibile
che l'università è autorizzata all'uso della denominazione ai sensi
della normativa di uno stato estero e che sempre ai sensi di detta
normativa la sua attività è regolata.........
La fondatezza di tale censura determina,assorbite le ulteriori
doglianze,l'accoglimento del ricorso e,per l'effetto,l'annullamento
del provvedimento n.16494 adottato dall'AGCM nell'adunanza del 15
febbraio 2007
POLITECNICO DI LUGANO
 PQM
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio,Prima sezione di
Roma,previa riunione dei relativi giudizi,cosi provvede sui ricorsi
in
epigrafe........:
accoglie il ricorso n.2931 del 2007 e ,per l'effetto,annulla il
provvedimento impugnato
Dispone la compensazione delle spese di giudizio tra le parti
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità
amministrativa
Cosi deciso in Roma,nella camera di consiglio del 7 novembre 2007
Dott.Pasquale de Lise Presidente
Dott.Roberto Caponigro Estensore
POLITECNICO DI LUGANO
Inoltre con delibera del 5 dicembre 2007 ,notificata il 4 marzo 2008,
il Garante ha sospeso la procedura IP20  e la relativa delibera
n.16880 del 24 maggio 2007,nella quale si contestava la
inottemperanza
al provvedimento annullato.
leggete il dispositivo della sentenza del TAR
http://www.unipsa.ch/documenti/news/Tar.pdf


title: Presentazione di fotografie su DVD.

author: Aladino

text:
Sto cercando di fare una presentazione di foto di diverso formato, tra
cui panorami 360° composti da 6-7 foto (ris. 16000x2000), foto
verticali, ecc... che per essere visti in TV necessitano di un effetto
di traslazione (Kern Burns). Volevo realizzare una presentazione in Full
HD in modo da massimizzare la qualità sui televisori di questo tipo, ma
mi sono reso conto che non è una cosa così scontata, e la qualità delle
prove fatte non mi soddisfa affatto. Qualcuno ha qualche idea su come
presentare foto mantenendo la massima qualità su televisioni Full HD ma
impostando a priori effetti, transizioni e musica?!

--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.


title: Presentazione di fotografie su DVD.

author: maurino

text:

windows movie maker, gratuito con win7, permette di fare quello che
dici, a parte i panorami però. In pratica metti le foto che ti
interessano nella story board e imposti transizioni, durata, musica,
titoli in sovrimpressione ecc. Alla fine salvi il filmato e lo
masterizzi sul dvd. Per i panorami non so se ha qualche funzione
specifica, ma so che ha degli effetti di zoom sulle immagini e forse si
può adattare.
mauro


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
maurino <
ma...@studiosimeoli.net
> wrote:

> windows movie maker, gratuito con win7, permette di fare quello che
> dici, a parte i panorami però. In pratica metti le foto che ti
> interessano nella story board e imposti transizioni, durata, musica,
> titoli in sovrimpressione ecc. Alla fine salvi il filmato e lo
> masterizzi sul dvd. Per i panorami non so se ha qualche funzione
> specifica, ma so che ha degli effetti di zoom sulle immagini e forse si
> può adattare.
Sì, l'ho fatto su Mac con iMovie... il problema è che la qualità del
filmato su DVD (da quel che ho capito, per i limiti del formato dei
filmati su DVD) non mi soddisfa. Del resto, anche se prendessi un
masterizzatore BD, nessuno di quelli a cui darei la presentazione ha un
lettore BD.
Volevo sapere se è possibile creare delle presentazioni senza
trasformare il tutto in un filmato, e che sia sufficientemente Standard
da poterlo dare senza controllare le specifiche dei vari lettori.



title: Presentazione di fotografie su DVD.

author: drbrown

text:
Aladino ha detto questo lunedì :

La risoluzione dei filmati VIDEO su DVD e quella standard PAL, quindi
768x576.
Se vuoi fare un VIDEO in full HD o usi un BlueRay oppure crei il
filmato in un contenitor mkv compreso H264 e poi lo distribuisci su
chiavetta USB.


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
drbrown <
drbrown73...@hotmail.com
> wrote:

> La risoluzione dei filmati VIDEO su DVD e quella standard PAL, quindi
> 768x576.
Per cui mi converrebbe lavorare in 4:3 invece che 16:9?

> Se vuoi fare un VIDEO in full HD o usi un BlueRay oppure crei il
> filmato in un contenitor mkv compreso H264 e poi lo distribuisci su
> chiavetta USB.
Da escludere, visto il target



title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Scriveva Aladino lunedì, 12/12/2011:
> drbrown <
drbrown73...@hotmail.com
> wrote:
>
>> La risoluzione dei filmati VIDEO su DVD e quella standard PAL, quindi
>> 768x576.
> Per cui mi converrebbe lavorare in 4:3 invece che 16:9?

Otterresti sempre la stessa risoluzione. Il 16:9 su DVD è ottenuto
mettendo due bande nere nel quadro standard (tranne che nel formato
anamorfico)

>
>> Se vuoi fare un VIDEO in full HD o usi un BlueRay oppure crei il
>> filmato in un contenitor mkv compreso H264 e poi lo distribuisci su
>> chiavetta USB.
> Da escludere, visto il target

Puoi anche masterizzare il file mkv su DVD DATI, sperando che il
fruitore del contenuto abbia un lettore che legge questo formato.
Adesso non mi ricordo se anche l'AVI permette un contenuto full HD
compresso H264, resta comunque il fatto che guardare delle foto su una
TV è sempre un (quasi) disastro se si vuole mantenere un discreta
qualità.


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Il 12/12/2011 09:43, drbrown ha scritto:
>>> Se vuoi fare un VIDEO in full HD o usi un BlueRay oppure crei il
>>> filmato in un contenitor mkv compreso H264 e poi lo distribuisci su
>>> chiavetta USB.
>> Da escludere, visto il target
>
> Puoi anche masterizzare il file mkv su DVD DATI, sperando che il
> fruitore del contenuto abbia un lettore che legge questo formato.
> Adesso non mi ricordo se anche l'AVI permette un contenuto full HD
> compresso H264, resta comunque il fatto che guardare delle foto su una
> TV è sempre un (quasi) disastro se si vuole mantenere un discreta qualità.
>

movie maker produce un file wmv che è letto da molti lettori, il WDTV ad
esempio. Il file che produci lo puoi appunto mettere su una chiavetta
(molti tv full hd hanno l'USB, che poi riescano a leggere un wmv non so)
o masterizzare un dvd *dati* da riprodurre su un pc collegato ad un tv o
su un lettore dvd multistandard.
Se sei tu "l'operatore" potresti anche portarti dietro la "scatoletta"
wdtv per fare vedere l'opera... occhio che anche la parte audio deve
essere collegata ai tv o all'home teatre, se c'è...
Se la devono vedere in autonomia devi capire che lettori hanno e cosa
riescono a leggere, prima di tutto.
Siccome all'inizio avevi detto che volevi un filmato full hd ho
eliminato a priori la possibilità del dvd standard e davo per scontato
che gli utilizzatori potessero visionare dei file full hd.

mauro


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
drbrown <
drbrown73...@hotmail.com
> wrote:

> Otterresti sempre la stessa risoluzione. Il 16:9 su DVD è ottenuto
> mettendo due bande nere nel quadro standard (tranne che nel formato
> anamorfico)
Per cui riducendo la risoluzione? Questo confermerebbe che conviene
lavorare a 4:3... ma forse non ho capito quello che intendi dire.

> resta comunque il fatto che guardare delle foto su una
> TV è sempre un (quasi) disastro se si vuole mantenere un discreta
> qualità.
Probaibile, visto le limitazioni. Una visione Full HD, con effetti di
traslazione in caso di panorami o foto verticali, non mi sembrava
male... peccato che non sia così semplice da ottenere.



title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
maurino <
ma...@studiosimeoli.net
> wrote:

> Se la devono vedere in autonomia devi capire che lettori hanno e cosa
> riescono a leggere, prima di tutto.
Ecco, appunto. Un DVD standard o poco di più.

> Siccome all'inizio avevi detto che volevi un filmato full hd ho
> eliminato a priori la possibilità del dvd standard e davo per
> scontato che gli utilizzatori potessero visionare dei file full hd.
Fino a ieri ensavo che il DVD standard lo permetesse... Mi sa che mi
dovrò accontentare della "qualità" del DVD



title: Presentazione di fotografie su DVD.

author: Ale©s Asph

text:
Il 12/12/11 08:37, Aladino ha scritto:
Qualcuno ha qualche idea su come
> presentare foto mantenendo la massima qualità su televisioni Full HD ma
> impostando a priori effetti, transizioni e musica?!

Si.

Rinunciandoci in partenza, la risoluzione del DVD standard è troppo
bassa in ogni caso.

Ale©s


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Aladino ha spiegato il 12/12/2011 :

Per rendere semplice il concetto: non puoi mettere in un DVD video,
quindi compresso MPEG2 e che precede l'uso di "quadri" di 768x576
pixel, una sequenza di quadri grandi 1920x1080... non ci stanno! Quando
nel programma di editing video tu gli dici di creare un DVD Video, lui
"stringe" le immagini per farle stare in quel formato.
Quindi, o usi un BlueRay Video, che è per sua natura è già previsto per
il FullHD, oppure usi un altro tipo di compressione (l'H264 per
esempio) per creare un filmato della risoluzione che vuoi tu, dentro a
un contenitore diverso (ad esempio mkv) che deve poi essere decompresso
e decodificato dal lettore dell'utilizzatore.


title: Presentazione di fotografie su DVD.

author: Franco Paridi

text:
Hello, drbrown!
You wrote  on Mon, 12 Dec 2011 09:22:31 +0100:

d> La risoluzione dei filmati VIDEO su DVD e quella standard PAL, quindi
d> 768x576.
d> Se vuoi fare un VIDEO in full HD o usi un BlueRay oppure crei il
d> filmato in un contenitor mkv compreso H264 e poi lo distribuisci su
d> chiavetta USB.

Oppure usi Toast Titanium, sul Mac, e crei un DVD in HD, usando i supporti
DVD da 4 o 8 giga, chiaramente con la limitazione della durata massima.


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Dopo dura riflessione, Franco Paridi ha scritto :

Ma ci vuole un lettore che legga i DVD HD... rarissimi da quanto ne so.


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
drbrown <
drbrown73...@hotmail.com
> wrote:

> Ma ci vuole un lettore che legga i DVD HD... rarissimi da quanto ne so.
Infatti, avevo pensato che potesse essere una soluzione, ma visto quanto
sopra, è da escludere.



title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
drbrown <
drbrown73...@hotmail.com
> wrote:

> Quindi, o usi un BlueRay Video, che è per sua natura è già previsto per
> il FullHD, oppure usi un altro tipo di compressione (l'H264 per
> esempio) per creare un filmato della risoluzione che vuoi tu, dentro a
> un contenitore diverso (ad esempio mkv) che deve poi essere decompresso
> e decodificato dal lettore dell'utilizzatore.
Ma questi contenuti mkv in FullHD, potrebbero stare a fianco delle
tracce normali, in modo che da menu si possa selezionare il contenuto in
formato standard e quello HD che funzionerà solo su lettori compatibili?
E più che altro, si possono fare DVD con menu di scelta, ecc... con
contenuti mkv, o si dovrebbe fare un DVD dati in cui ravanare con i menu
del player (tipo CD/DVD con foto JPEG)?



title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Dopo dura riflessione, Aladino ha scritto :

Nel momento che fai AUTHORING Video, ritorni inevitabilmente sul
formato DVD Video e quindi perdi la qualità delle immagini.
Forse non hai ben chiara la differenza fra un DVD Video e un DVD dati.
Prova a leggere qui
http://www.appuntisuldigitalvideo.it/editing_Video_DVD_Authoring.html

La destinazione finale di quanto tu crei con l'editing video influisce
in maniera determinante su quello che puoi ottenere.


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Il 12/12/2011 11:08, Aladino ha scritto:
> drbrown<
drbrown73...@hotmail.com
>  wrote:
>
>> Quindi, o usi un BlueRay Video, che è per sua natura è già previsto per
>> il FullHD, oppure usi un altro tipo di compressione (l'H264 per
>> esempio) per creare un filmato della risoluzione che vuoi tu, dentro a
>> un contenitore diverso (ad esempio mkv) che deve poi essere decompresso
>> e decodificato dal lettore dell'utilizzatore.
> Ma questi contenuti mkv in FullHD, potrebbero stare a fianco delle
> tracce normali, in modo che da menu si possa selezionare il contenuto in
> formato standard e quello HD che funzionerà solo su lettori compatibili?

se fai un dvd video, navigabile con dei menu (come quando compri o
noleggi il dvd di un film), la risoluzione è quella PAL che ti hanno
detto. E non ci puoi mettere a "fianco" altri file. Se masterizzi un dvd
in modalità "dati" ci metti i file che vuoi, foto, film in full hd ecc,
ma li devi visualizzare con un pc o con un lettore che li possa leggere.
E' lo stesso che mettere quei stessi file su una chiavetta. In questo
caso il dvd è come una chiavetta usb.

> E più che altro, si possono fare DVD con menu di scelta, ecc... con
> contenuti mkv, o si dovrebbe fare un DVD dati in cui ravanare con i menu
> del player (tipo CD/DVD con foto JPEG)?

vedi sopra

Io rilancio l'idea di provare ad usare movie maker, se ti bastano gli
effetti che fa (prova quelli dello zoom sulle foto panoramiche), e
salvare in modalità dvd, a questo punto. E poi ti fai anche il file in
full hd, caso mai qualcuno lo leggesse, e te lo porti dietro su una
chiavetta...

mauro


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
maurino <
ma...@studiosimeoli.net
> wrote:

> Io rilancio l'idea di provare ad usare movie maker, se ti bastano gli
> effetti che fa (prova quelli dello zoom sulle foto panoramiche), e
> salvare in modalità dvd, a questo punto. E poi ti fai anche il file in
> full hd, caso mai qualcuno lo leggesse, e te lo porti dietro su una
> chiavetta...
Come detto il montaggio l'ho già fatto con iMovie... quello non è il
problema. Comunque andrò su una soluzione ibrida: DVD Standard +
contenuti extra che vedrò se mettere le foto in JPEG o i filmati HD in
.avi/.mov/.mp4/.mkv... per questo farò una piccola indagine tra alcuni
dei fruitori.



title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
drbrown <
drbrown73...@hotmail.com
> wrote:

> Nel momento che fai AUTHORING Video, ritorni inevitabilmente sul
> formato DVD Video e quindi perdi la qualità delle immagini.
> Forse non hai ben chiara la differenza fra un DVD Video e un DVD dati.
> Prova a leggere qui
>
http://www.appuntisuldigitalvideo.it/editing_Video_DVD_Authoring.html

No, sinceramente non me ne sono mai interessato molto, ma qui dice:
"Come ormai tutti sanno, un DVD video non è un semplice supporto
contenente un video (come potrebbe essere un nastro VHS ad esempio) ma
un vero e proprio contenitore multimediale che, oltre ai video, fornisce
molti altri benefici come sottotitoli, diverse lingue audio, menù
animati ed interattivi, raccolte di foto e testi, e molto altro."
E come detto nell'altro post, cercherò di fare un DVD Standard con in
aggiunta le foto in JPEG e/o i filmati HD in un x formato per chi potrò
vederli.



title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Nel suo scritto precedente, Aladino ha sostenuto :

Auguri... un dvd ibrido. Comunque non fruibile da un lettore video
normale, ma solo da pc.


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
drbrown <
drbrown73...@hotmail.com
> wrote:

> Auguri... un dvd ibrido. Comunque non fruibile da un lettore video
> normale, ma solo da pc.
Sicuro?! Vuoi dire che se aggiungo una cartella di foto a quello che ci
mette su il programma di authoring, il DVD potrebbe non essere letto da
un lettore DVD? Boh, comunque al limite la soluzione ibrida potrebbe
anche essere suddivisa su 2 DVD: uno standard per chi vuole vederselo in
TV, ed uno dati per chi può vederlo in altro modo...



title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Scriveva Aladino lunedì, 12/12/2011:
> drbrown <
drbrown73...@hotmail.com
> wrote:
>
>> Auguri... un dvd ibrido. Comunque non fruibile da un lettore video
>> normale, ma solo da pc.
> Sicuro?! Vuoi dire che se aggiungo una cartella di foto a quello che ci
> mette su il programma di authoring, il DVD potrebbe non essere letto da
> un lettore DVD? Boh, comunque al limite la soluzione ibrida potrebbe
> anche essere suddivisa su 2 DVD: uno standard per chi vuole vederselo in
> TV, ed uno dati per chi può vederlo in altro modo...

Il dvd ibrido è su due sessioni diverse, il lettore dvd legge la
traccia video e parte con quella; come fa a farti vedere la traccia
dati?


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
drbrown <
drbrown73...@hotmail.com
> wrote:

> Il dvd ibrido è su due sessioni diverse, il lettore dvd legge la
> traccia video e parte con quella; come fa a farti vedere la traccia
> dati?
Come detto, non me ne intendo... non posso aggiungere una cartella,
diciamo di foto, nella sessione video? In ogni caso, anche in 2 sessioni
potrebbe essere soluzione per avere sia un DVD standard che i contenuti
in qualità (che resterebbero a disposizione per chi ha la possibilità di
vederli).
Certo che è un peccato per chi (almeno 2) ha un televisore Full HD con
lettori DVD "normali".



title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Dopo dura riflessione, Aladino ha scritto :

Continui a non capire: o sono io che non mi spego oppure tu non vuoi
fare lo sforzo mentale di assimiliare il concetto di DVD VIDEO e DVD
DATI.


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Il 12/12/2011 12:15, Aladino ha scritto:
> drbrown<
drbrown73...@hotmail.com
>  wrote:
>
>> Il dvd ibrido è su due sessioni diverse, il lettore dvd legge la
>> traccia video e parte con quella; come fa a farti vedere la traccia
>> dati?
> Come detto, non me ne intendo... non posso aggiungere una cartella,
> diciamo di foto, nella sessione video? In ogni caso, anche in 2 sessioni
> potrebbe essere soluzione per avere sia un DVD standard che i contenuti
> in qualità (che resterebbero a disposizione per chi ha la possibilità di
> vederli).
>
>

copio incollo quanto ho detto nel post precedente, che forse non hai
letto bene:

"se fai un dvd video, navigabile con dei menu (come quando compri o
noleggi il dvd di un film), la risoluzione è quella PAL che ti hanno
detto. E non ci puoi mettere a "fianco" altri file. Se masterizzi un dvd
in modalità "dati" ci metti i file che vuoi, foto, film in full hd ecc,
ma li devi visualizzare con un pc o con un lettore che li possa leggere.
E' lo stesso che mettere quei stessi file su una chiavetta. In questo
caso il dvd è come una chiavetta usb."

 > Certo che è un peccato per chi (almeno 2) ha un televisore Full HD con
 > lettori DVD "normali".

il formato dvd c'è da almeno 12-13 anni, quindi molto tempo prima che si
cominciasse a parlare di hd, anche non full. Per cui chi ha comprato un
tv full hd, magari già da qualche anno, guardandoci dei dvd normali,
o si è fatto incantare da un "bravo" commesso, o non ha aggiornato del
tutto ancora la propria "catena" video. Per cui, coscienti o no, loro il
full hd non l'hanno mai visto e quindi non ne sentiranno la mancanza nel
tuo filmato.

mauro


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
maurino <
ma...@studiosimeoli.net
> wrote:

> copio incollo quanto ho detto nel post precedente, che forse non hai
> letto bene:
Ho letto, prima parlavo di file navigabili da Menu DVD, adesso sto
parlando di una cartella accessibile solo da PC.
>
> il formato dvd c'è da almeno 12-13 anni, quindi molto tempo prima che si
> cominciasse a parlare di hd, anche non full. Per cui chi ha comprato un
> tv full hd, magari già da qualche anno, guardandoci dei dvd normali,
> o si è fatto incantare da un "bravo" commesso, o non ha aggiornato del
> tutto ancora la propria "catena" video. Per cui, coscienti o no, loro il
> full hd non l'hanno mai visto e quindi non ne sentiranno la mancanza nel
> tuo filmato.
Tranne le trsmissioni TV ;-)
E comunque nelle foto si nota molto di più il dettaglio... se ci fosse.



title: Presentazione di fotografie su DVD.

author: UnoACaso...

text:
Il 12/12/2011 15:09, Aladino ha scritto:
> maurino<
ma...@studiosimeoli.net
>  wrote:
>
>> copio incollo quanto ho detto nel post precedente, che forse non hai
>> letto bene:
> Ho letto, prima parlavo di file navigabili da Menu DVD, adesso sto
> parlando di una cartella accessibile solo da PC.

Mi ricordo di aver fatto anni fa un DVD video con delle foto per un'amica.
Con Pinnacle Studio ho montato le foto, gli ho fatto esportare l'ISO e
poi modificata con Nero.
In pratica, oltre alle cartelle standare dei DVD Video (VIDEO_TS e
AUDIO_TS) avevo una cartella con le foto, nel tuo caso potresti mettere
un MKV, un AVI o altro.

Il problema si presentň perň con lettori DVD vecchi (per non dire
preistorici) che non si sa per quale motivo saltava il primo file VOB,
quindi mancava l'inizio del video!!!
Se lo guardavi su pc o su lettori un po' piů recenti vedevi tutto
correttamente, anzi, un paio mi permettevano di vedere anche le altre
cartelle sul DVD!


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Il 12/12/2011 15:09, Aladino ha scritto:
> maurino<
ma...@studiosimeoli.net
>  wrote:
>
>> copio incollo quanto ho detto nel post precedente, che forse non hai
>> letto bene:
> Ho letto, prima parlavo di file navigabili da Menu DVD, adesso sto
> parlando di una cartella accessibile solo da PC.
o una o l'altra, tutte e due insieme dubito.... i lettori che leggono i
dvd misti sono rarissimi e per non fare casini è meglio o dvd video o
dvd dati (che come dicevamo possono contenere video foto e altro)

>>
>> il formato dvd c'è da almeno 12-13 anni, quindi molto tempo prima che si
>> cominciasse a parlare di hd, anche non full. Per cui chi ha comprato un
>> tv full hd, magari già da qualche anno, guardandoci dei dvd normali,
>> o si è fatto incantare da un "bravo" commesso, o non ha aggiornato del
>> tutto ancora la propria "catena" video. Per cui, coscienti o no, loro il
>> full hd non l'hanno mai visto e quindi non ne sentiranno la mancanza nel
>> tuo filmato.
> Tranne le trsmissioni TV ;-)
che non sono full hd, in genere sono hd a 720p. E spesso è materiale sd
riscalato in hd
Oppure le nuove telecamere (e anche gli ultimi smartphone) registrano in
full hd.

> E comunque nelle foto si nota molto di più il dettaglio... se ci fosse.
>

certo. Si vede anche meglio se la foto è fatta male, però.... ;-)

mauro


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
UnoACaso... <
1...@caso.org
> wrote:

> Mi ricordo di aver fatto anni fa un DVD video con delle foto per un'amica.
> Con Pinnacle Studio ho montato le foto, gli ho fatto esportare l'ISO e
> poi modificata con Nero.
Più o meno quello che pensavo di fare io (dopo aver scartato le altre
opzioni).
Vedrò, intanto mi sono schiarito un po' le idee...



title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Il 12/12/2011 17:40, Herik ha scritto:
> maurino<
ma...@studiosimeoli.net
>  wrote:
>> E spesso è materiale sd
>> riscalato in hd
>
> a volte, tipo fox hd che trasmette i simpson in 4:3, una vera presa per
> il culo, ma i telefilm sono trasmessi in 1080 anche se in origine sono
> 720.
>
infatti, come ho scritto sopra, vengono riscalati, non credevo però in
fullhd

> materiale nativo in 1080 tutti i film e molta roba del national
> geographic.

ma le trasmissioni tv tipo rai1HD è trasmesso in 1080? io credevo in 720

mauro


title: Presentazione di fotografie su DVD.

author: adriano

text:
maurino ha usato la sua tastiera per scrivere :

> movie maker produce un file wmv che è letto da molti lettori, il WDTV ad
> esempio.

non li legge tutti. Mi e' capitato qualche wmv che proprio non viene
digerito. Non so il motivo...

> Il file che produci lo puoi appunto mettere su una chiavetta (molti
> tv full hd hanno l'USB, che poi riescano a leggere un wmv non so) o

piu' facile che leggano l'mkv. Almeno qualche samsung ed lg che ho
avuto occasione di provare leggevano senza problemi un mkv h264 e
ignoravano del tutto wmv.

Adriano


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Sembra che maurino abbia detto :

> il formato dvd c'è da almeno 12-13 anni, quindi molto tempo prima che si
> cominciasse a parlare di hd, anche non full. Per cui chi ha comprato un tv
> full hd, magari già da qualche anno, guardandoci dei dvd normali,
> o si è fatto incantare da un "bravo" commesso, o non ha aggiornato del tutto
> ancora la propria "catena" video. Per cui, coscienti o no, loro il full hd
> non l'hanno mai visto e quindi non ne sentiranno la mancanza nel tuo filmato.

indipendentemente dal contenuto del dvd, anche i lettori piu' scrausi
oggi riscalano il contenuto in hd. Cio' non toglie che un dvd-video e'
limitato dalo standard, percui il contenuto, anche se visualizzato a
1080p, sara' sempre a bassa risoluzione.
Non so dirti se un semplice slide show sia soggetto agli stessi limiti,
ma comunque dovresti lasciare che sia il lettore a gestire transizioni
ecc, e una volta fatto partire il tutto non avresi piu' alcun
controllo.

Adriano


title: Presentazione di fotografie su DVD.

text:
Il 12/12/11 17:40, Herik ha scritto:
> maurino<
ma...@studiosimeoli.net
>  wrote:
>
> > che non sono full hd, in genere sono hd a 720p.
>
> ma proprio no, nessuno produce in 720 in italia, e tantomeno trasmette,
> è robaccia da americani.
>
> > E spesso è materiale sd
> > riscalato in hd
>
> a volte, tipo fox hd che trasmette i simpson in 4:3, una vera presa per
> il culo, ma i telefilm sono trasmessi in 1080 anche se in origine sono
> 720.
>
> materiale nativo in 1080 tutti i film e molta roba del national
> geographic.
Dal sito di SKY:

SKY HD supporta due formati in Alta Definizione: 720p e 1080i. Il
formato per la trasmissione dei programmi viene scelto volta per volta
dall’emittente o dal produttore dei contenuti e SKY HD sceglie il
formato più adatto alla tua TV.


title: il futuro della fotografia

author: Ran

text:
Buttate nel cesso le vostre reflex (analogiche o digitali
che siano) e tutta la vostra attrezzatura, il fotografo
del futuro lavorerï¿œ cosï¿œ:
http://faltu.tv/entertainment/394-realistic-speed-painting.html
(video in basso a centro pagina)


title: il futuro della fotografia

text:
Ran ha scritto:
> il fotografo del futuro lavorerï¿œ cosï¿œ
a dire il vero cosï¿œ lavorava il "fotografo" del passato.
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - back ?
www.takemusunapoli.altervista.org


title: il futuro della fotografia

author: CarloB

text:
> Buttate nel cesso le vostre reflex (analogiche o digitali
> che siano) e tutta la vostra attrezzatura, il fotografo
> del futuro lavorerï¿œ cosï¿œ:
ieri oggi e domani ci saranno quelli bravi, meno bravi, pessimi
CarloB


title: il futuro della fotografia

author: Jack

text:
On 7 Ott, 11:24, Ran <R...@Ran.Ran> wrote:
> Buttate nel cesso le vostre reflex (analogiche o digitali
> che siano) e tutta la vostra attrezzatura, il fotografo
> del futuro lavorerà così:
>
>
http://faltu.tv/entertainment/394-realistic-speed-painting.html
>
> (video in basso a centro pagina)
se solo penso al tempo che c'avrà messo questo mi vien la morte...
G.


title: il futuro della fotografia

author: AcidMan

text:
Jack a ï¿œcrit :
> On 7 Ott, 11:24, Ran <R...@Ran.Ran> wrote:
>> Buttate nel cesso le vostre reflex (analogiche o digitali
>> che siano) e tutta la vostra attrezzatura, il fotografo
>> del futuro lavorerï¿œ cosï¿œ:
>>
>>
http://faltu.tv/entertainment/394-realistic-speed-painting.html
>>
>> (video in basso a centro pagina)
>
> se solo penso al tempo che c'avrï¿œ messo questo mi vien la morte...
>
> G.
Si il tempo di esecuzione ok...
Ma quanti millemila anni per imparare a farlo cosi?


title: il futuro della fotografia

text:
On 7 Ott, 11:41, AcidMan <Acid...@AcidMan.it> wrote:
> Jack a écrit :
>
> > On 7 Ott, 11:24, Ran <R...@Ran.Ran> wrote:
> >> Buttate nel cesso le vostre reflex (analogiche o digitali
> >> che siano) e tutta la vostra attrezzatura, il fotografo
> >> del futuro lavorerà così:
>
> >>
http://faltu.tv/entertainment/394-realistic-speed-painting.html
>
> >> (video in basso a centro pagina)
>
> > se solo penso al tempo che c'avrà messo questo mi vien la morte...
>
> > G.
>
> Si il tempo di esecuzione ok...
> Ma quanti millemila anni per imparare a farlo cosi?
Appunto. Affascinante e massimo rispetto per la tecnica, ma
sinceramente non mi interesserebbe saper fare altrettanto. Certo, è
una questione personale, se a lui piace farlo, come è certo,
fantastico. E' un discorso che vale per tutti i "virtuisismi", nella
musica (certi chitarrisiti sacramenti trovo su YT...), nello sport e
chi più ne ha più ne metta...ma gira e rigira me paiono scimmie da
circo che non fanno altro da mane a sera.
G.


title: il futuro della fotografia

author: Gianni 2

text:
Dopo dura riflessione, Ran ha scritto :

certo, immagino anche la comodita' e la velocita' quando uno decide
"beh proviamo un'altra posa"


title: il futuro della fotografia

text:
On 7 Ott, 11:41, AcidMan <Acid...@AcidMan.it> wrote:
> > se solo penso al tempo che c'avrà messo questo mi vien la morte...
>
> > G.
>
> Si il tempo di esecuzione ok...
> Ma quanti millemila anni per imparare a farlo cosi?
Vero,ma (purtroppo?) fra qualche anno quelle cose lì i software le
faranno da soli e noi potremo scegliere che tipo di "fotografia"
vogliamo, semplicemente danda al software uno schizzo di fondo,di un
ritratto o di un paesaggio,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/


title: il futuro della fotografia

text:
"Ran" <R...@Ran.Ran> ha scritto:
> Buttate nel cesso le vostre reflex (analogiche o digitali
> che siano) e tutta la vostra attrezzatura, il fotografo
> del futuro lavorer� cos�:
>
>
http://faltu.tv/entertainment/394-realistic-speed-painting.html
L'iper realismo � una bufala.. ed anche in questo caso, l'immagine finale
viene svelata alla fine. Basterebbe chiedere a questi "artisti" un'immagine
ben precisa, magari di un personaggio del passato.. come Napoleone o Hitler
per svelare quello che realmente sanno fare.


title: il futuro della fotografia

author: Frasnt

text:
> Buttate nel cesso le vostre reflex (analogiche o digitali
> che siano) e tutta la vostra attrezzatura, il fotografo
> del futuro lavorer� cos�:
>
>
http://faltu.tv/entertainment/394-realistic-speed-painting.html
>
> (video in basso a centro pagina)
dopo aver visto il video mi sento sollevato: lo facevano gi� i realisti
nell'800...ma usavano tela e pennello!!
--
Frasnt


title: il futuro della fotografia

author: Jagemal (sul portatilos)

text:
_fcc_ ha scritto:
>> il fotografo del futuro lavorerï¿œ cosï¿œ
> a dire il vero cosï¿œ lavorava il "fotografo" del passato.
che a dirla tutta, secondo me trombava piï¿œ di tanti fotocazzoamatori
della domenica


title: il futuro della fotografia

author: MaxDJ

text:
"Jack" <
giacom...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cad56a95-37b6-4d57...@o36g2000vbl.googlegroups.com...
>se solo penso al tempo che c'avr� messo questo mi vien la morte...
faceva prima a trombarsi Rihanna !
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: il futuro della fotografia

author: Peter & Pan �

text:
E' uno sfoggio di tecnicismo, assolutamente inutile, anche perch�
registrandolo come action ne pu� fare miliardi identici.
Qualche secolo fa Botticelli faceva meglio per non parlare di Velasquez e
Jan Vermeer.
Ma primo fra tutti metterei un certo Michelangelo Merisi.


title: il futuro della fotografia

author: Nico

text:
a me sembra che ..
dallla foto....
sia passato al disegno....
poi ha fato girare
al contrario il lavoro....
pi� facile certo ..
ma geniale
ciao a tutti
nico
--
E-mail:
zerot...@TOGLIyahoo.it
My site:
http://www.flickr.com/photos/istrice1/
"Ran" <R...@Ran.Ran> ha scritto nel messaggio
news:4acc5d99$0$19176$c83e...@anchorman-read.tele2.net...
> Buttate nel cesso le vostre reflex (analogiche o digitali
> che siano) e tutta la vostra attrezzatura, il fotografo
> del futuro lavorer� cos�:



title: il futuro della fotografia

text:
Nico ha scritto:
> a me sembra che ..
> dallla foto....
> sia passato al disegno....
> poi ha fato girare
> al contrario il lavoro....
> piï¿œ facile certo ..
> ma geniale
ma che puttanata, ï¿œ un disegno, come ï¿œ tranquillamente visibile sul suo
link su deviantart che segnala alla fine del video...



title: Canon EOS 30 D

author: Verant Oskar

text:
Ciao a tutti
qualcuno di voi ha provato la Canon Eos 30d?????
Sto pensando di comprarmela...
Per uno che č viziato dai numerosi punti di messa a fuoco della EOS 3, i
soli 3 punti della 30D possono bastare?????
Per il resto mi sembra anche abbastanza buona, o mi sbaglio??
Grazie per le Vostre risposte.


title: Canon EOS 30 D

author: Giuseppe Del Duca

text:
Verant Oskar wrote:
> Ciao a tutti
> qualcuno di voi ha provato la Canon Eos 30d?????
No...
> Sto pensando di comprarmela...
Sono felice per te..., potessi...!
> Per uno che č viziato dai numerosi punti di messa a fuoco della EOS 3,
> isoli 3 punti della 30D possono bastare?????
Direi di si!  :-))
> Per il resto mi sembra anche abbastanza buona, o mi sbaglio??
Ci sei stato qui...?
http://www.canon.co.jp/Imaging/D30/D30-e.html
Ciao.
Giuseppe


title: Canon EOS 30 D

author: giangreco francesco

text:
Verant Oskar <
fot...@dnet.it
> wrote in message
8si8n7$30s$1...@serv1.iunet.it...
> Ciao a tutti
> qualcuno di voi ha provato la Canon Eos 30d?????
> Sto pensando di comprarmela...
> Per uno che č viziato dai numerosi punti di messa a fuoco della EOS 3, i
> soli 3 punti della 30D possono bastare?????
> Per il resto mi sembra anche abbastanza buona, o mi sbaglio??



title: Consigli per acquisto

author: boh

text:
Ciao a tutti, sono un felice possessore di una Nikon 990 che oramai vorrei
sostituire con qualcosa di meglio.
La 990 seppur vecchiotta mi da ancora soddisfazione per cui mi sarei
orientato su una reflex in modo da non ritrovarmi con meno soldi e una
macchina simile.
Il mio bugget è attorno ai 1000 eurini ed avrei trovato la 350d in kit a
965. Il problema è che a questo punto avrei poco zoom ed essendo pigro di
natura so già che poi partirei di casa sempre e solo con l'obiettivo già
montato, per cui starei valutando l'opportunità di prendere solo in corpo ed
un obiettivo Sigma 18-105 oppure addirittura un 28-200. Voi che ne pensate?
Butto via i soldi?


title: Consigli per acquisto

author: morpheus

text:
prenditi una compattona digitale buona,tipo la panasonic fz10.ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Consigli per acquisto

author: Roberto Fraboni

text:
Io ti consiglierei una Reflex.
Ho una 350 D da pochi giorni e č una gran bella macchina.
Roberto
"morpheus" <
toninim...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z24Z79Z157Y1...@usenet.libero.it...



title: Consigli per acquisto

text:
Beh, dipende cosa ci devi fare con la nuova fotocamera. Comprare una
reflex "solo perche' e' una reflex" oppure solo per "coprire il budget
previsto a cifra tonda" mi sa tanto di "voglio regalare soldi a qualche
brand famosa". Una reflex si compra quando serve una reflex, non quando si
vuole fare un generico salto di qualita'...! Non compro una Jaguar perche'
voglio una macchina piu' veloce per andare al supermercato.

Se sei sufficientemente pigro, potresti pensare ad una FZ20, che tutto lo
zoom ce l'ha gia' a bordo (spendendo meta' dei soldi e ritrovandoti una
macchina che fa ampiamente mangiare la polvere alla 990). E comunque
ricordati che mentre compri un po' di accessori (flash, batterie extra,
memorie extra, filtri, etc) se ne andranno altri soldi...

> Ciao a tutti, sono un felice possessore di una Nikon 990 che oramai

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

author: Marco Ranzani di Cantù

text:
Ho fatto un giro in un negozio di una nota catena che aveva esposte le
principali reflex digitali.
Premesso che "vado" ancora a pellicola, avendo una Contax RTS III e il
corredo Zeiss da ammortizzare. Ho provato a vedere, osservare e a toccare
le reflex disponibili.
Impressioni.
Pentax K10: la "rivoluzione". Il corpo è mingherlino, la tropicalizzazione
neanche si vede. I comandi sono posti in maniera irrazionale. L'idea di
massima è di approssimazione. Magari fa dei begli scatti. Peccato, ho il
corredo di fissi Pentax che potevano tornare utili.
Canon D40: la migliore di quelle disponibili. Ben fatta, impressione di
solidità. Razionale ed ergonomica.
Altre Canon e Nikon a scendere: l'impressione generale di avere in mano
giocattoli di plastica che costano da 500 a 900 euro. Le Nikon sono zeppe
di tasti e tastini dalle mille funzioni. Senza manuale non è possibile
utilizzarle.
La Sony α (Alfa, o come si chiama) sembra avere il cipiglio di
concorrente seria contro la D40. Anche Altroconsumo l'ha citata come
migliore reflex di tipo intermedio.
Le semi-reflex mi sembrano soldi buttati: dalla Finepix alla Lumix sono
troppo ingombranti per essere delle compatte e poco versatili perché
mancano troppe caratteristiche per essere al livello delle reflex.
Compatte: mi spiace, ma mi sembrano dei giocattoli che si devono rompere
dopo i due anni di garanzia. Sembrano delle usa e getta, delicatissime,
alcune senza mirino ottico. Le Panasonic Lumix sembrano a un livello
superiore, ma costano 3-400 euro! Qualche Canon sembra emergere, ma
neanche tanto. Le peggiori mi sembrano le ultra-slim Casio. Lodevoli le
Ricoh Caplio, la non piccolissima Leica e la Olympus Mju, modello
"indistruttibile".
Per ora non compro nulla, aspetto una full frame sotto i 1000 euro.
--
http://hectorstravels.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

author: squinza

text:
On 12 Nov, 11:50,
ero...@people.it
 (Marco Ranzani di Cantù) wrote:
> Per ora non compro nulla, aspetto una full frame sotto i 1000 euro.
Auguri


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

text:
On 12 Nov, 11:50,
ero...@people.it
 (Marco Ranzani di Cantù) wrote:

aspetta e spera, o se preferisci chi visse sperando morì cag.....
Ciao : )


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

author: Massimo Fabbri

text:
Marco Ranzani di Cantù wrote:
> Per ora non compro nulla, aspetto
... e speri ...
>una full frame sotto i 1000 euro.
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

author: kjetil

text:
On Mon, 12 Nov 2007 11:50:02 +0100,
ero...@people.it
 (Marco Ranzani di
Cantů) wrote:
>aspetto una full frame sotto i 1000 euro.
Mettiti comodo, allora.


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

author: Fedor Pavlovic

text:
Nel suo scritto precedente, Marco Ranzani di Cantù ha sostenuto :
> Per ora non compro nulla, aspetto una full frame sotto i 1000 euro.
Io anche l'aspettavo, poi ho preso la 30D a 990 e con il 17-40 non
sento (troppo) la mancanza del FF.
Per i paesaggi uso 3 scatti verticali uniti, stampate 40x40 sono
difficilmente distinguibili dalle stampe Hasselblad (a colori).


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

text:
Il Mon, 12 Nov 2007 11:50:02 +0100, Marco Ranzani di Cantù ha scritto:
> Le Nikon sono zeppe
> di tasti e tastini dalle mille funzioni.
Questione di gusti, comunque a me fa piacere avere i pulsanti dedicati alle
funzioni che si usano spesso.
Cambiare le impostazioni senza guardare o mentre si inquadra, può fare la
differenza per non perdere l'attimo.
> Senza manuale non è possibile utilizzarle.
Leggere il manuale fa sempre bene ;-)
Io me lo sono studiato bene una volta per tutte subito dopo l'acquisto (e
anche un po' prima).
Ora me la cavo bene anche senza ;-)


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

text:

Va detto pero' che le cose *davvero* indispensabili durante la ripresa
sono poche.
Sicuramente c'e' un certo quantitativo di studio dietro l'ergonomia
delle macchine e della loro interfaccia, cio' non toglie che spesso
siano un po'.... boh..... poco azzeccate. Ad esempio ho visto le
olympus... dietro hanno una videata di informazioni talmente piena e
pasticciata che sulle prime confonde le idee.
Per i comandi la Leica R8 secondo me e' forse una delle macchine con
ergonomia migliore rispetto al numero di funzioni comandate, se hanno
portato quel livello di studio sull'ascetismo da pulsantini nel mondo
digitale hanno fatto bene!


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

text:
"Marco Ranzani di "Cantù"" <> ha scritto:
> Ho fatto un giro in un negozio di una nota catena che aveva esposte le
> principali reflex digitali.
> Premesso che "vado" ancora a pellicola, avendo una Contax RTS III e il
> corredo Zeiss da ammortizzare. Ho provato a vedere, osservare e a toccare
> le reflex disponibili.
Contax RTS III, un inutile e costoso mattone senza autofocus, per chi
davvero voleva spendere di più avendo di meno. Saranno pure ottime le
ottiche..
> Impressioni.
>
> Pentax K10: la "rivoluzione". Il corpo è mingherlino, la tropicalizzazione
> neanche si vede. I comandi sono posti in maniera irrazionale. L'idea di
> massima è di approssimazione. Magari fa dei begli scatti. Peccato, ho il
> corredo di fissi Pentax che potevano tornare utili.
Non tutti hanno mani con dita da 30 cm, il corpo macchina piccolo può essere
un buon requisito anche per i pro. In quanto alla razionalità.. tu hai una
Contax RTS III!
> Canon D40: la migliore di quelle disponibili. Ben fatta, impressione di
> solidità. Razionale ed ergonomica.
Ma se sono fatte tutte allo stesso modo, hanno tutte le stesse ghiere messe
negli stessi posti!
> Altre Canon e Nikon a scendere: l'impressione generale di avere in mano
> giocattoli di plastica che costano da 500 a 900 euro. Le Nikon sono zeppe
> di tasti e tastini dalle mille funzioni. Senza manuale non è possibile
> utilizzarle.
Perchè tanto odio per i manuali?! Perchè nessuno ama leggerli?!
> La Sony α (Alfa, o come si chiama) sembra avere il cipiglio di
> concorrente seria contro la D40. Anche Altroconsumo l'ha citata come
> migliore reflex di tipo intermedio.
Non è male..
> Le semi-reflex mi sembrano soldi buttati: dalla Finepix alla Lumix sono
> troppo ingombranti per essere delle compatte e poco versatili perché
> mancano troppe caratteristiche per essere al livello delle reflex.
Se sono delle vie di mezzo, non devono appunto assomigliare né alle compatte
né alle reflex.
> Compatte: mi spiace, ma mi sembrano dei giocattoli che si devono rompere
> dopo i due anni di garanzia. Sembrano delle usa e getta, delicatissime,
> alcune senza mirino ottico. Le Panasonic Lumix sembrano a un livello
> superiore, ma costano 3-400 euro!
E capirai! Chi come me ha comprato una compattina merdosa nel 2003- 2004, ha
speso quella cifra per avere un giocattolo tra le mani!
> Qualche Canon sembra emergere, ma neanche tanto.
Emergere da cosa?!
> Le peggiori mi sembrano le ultra-slim Casio. Lodevoli le
> Ricoh Caplio, la non piccolissima Leica e la Olympus Mju, modello
> "indistruttibile".
Ma ne hai usata almeno una delle fotocamere che citi?!
> Per ora non compro nulla, aspetto una full frame sotto i 1000 euro.
Aspetta che te ne segnalino una quelli di Altroconsumo!


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

author: SR

text:
"Fedor Pavlovic" <Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> wrote in message
news:mn.62e37d7b8...@Strelnikov.cccp...
> Per i paesaggi uso 3 scatti verticali uniti, stampate 40x40 sono
che scatti con treppiedi (immagino) e che unisci con....
Sandro


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

text:
SR scriveva il 12/11/2007 :
> "Fedor Pavlovic" <Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> wrote in message
> news:mn.62e37d7b8...@Strelnikov.cccp...
>
>
>> Per i paesaggi uso 3 scatti verticali uniti, stampate 40x40 sono
>
> che scatti con treppiedi
non sempre, anzi, più spesso a mano, se sono vicino al soggetto o o
roba vicina in PP uso una testa panoramica.
> (immagino) e che unisci con....
ptgui.


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

text:
"Fedor Pavlovic" <Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> wrote in message
news:mn.63757d7bf...@Strelnikov.cccp...

> ptgui.
a prima vista avevo letto "pfui", inteso come disprezzo nei software
automatici di stich :-)
grazie delle info
Sandro


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

text:
G@z ha scritto:
> "Marco Ranzani di "Cantù"" <> ha scritto:
> > Ho fatto un giro in un negozio di una nota catena che aveva esposte le
> > principali reflex digitali.
> > Premesso che "vado" ancora a pellicola, avendo una Contax RTS III e il
> > corredo Zeiss da ammortizzare. Ho provato a vedere, osservare e a
>>toccare
> > le reflex disponibili.
> Contax RTS III, un inutile e costoso mattone senza autofocus, per chi
> davvero voleva spendere di più avendo di meno. Saranno pure ottime le
> ottiche..
"Mattone" mi sembra un'opinione un po' affrettata.
Le ottiche sono quelle che contano, no?
> > Impressioni.
> >
> > Pentax K10: la "rivoluzione". Il corpo è mingherlino, la >tropicalizzazione
> > neanche si vede. I comandi sono posti in maniera irrazionale. L'idea di
> > massima è di approssimazione. Magari fa dei begli scatti. Peccato, ho il
> > corredo di fissi Pentax che potevano tornare utili.
> Non tutti hanno mani con dita da 30 cm, il corpo macchina piccolo può
>essere
> un buon requisito anche per i pro. In quanto alla razionalità.. tu hai una
> Contax RTS III!
> > Canon D40: la migliore di quelle disponibili. Ben fatta, impressione di
> > solidità. Razionale ed ergonomica.
> Ma se sono fatte tutte allo stesso modo, hanno tutte le stesse ghiere >
>messe negli stessi posti!
> > Altre Canon e Nikon a scendere: l'impressione generale di avere in mano
> > giocattoli di plastica che costano da 500 a 900 euro. Le Nikon sono >zeppe
> > di tasti e tastini dalle mille funzioni. Senza manuale non è possibile
> > utilizzarle.
> Perchè tanto odio per i manuali?! Perchè nessuno ama leggerli?!
No, anzi.
> > La Sony α (Alfa, o come si chiama) sembra avere il cipiglio di
> > concorrente seria contro la D40. Anche Altroconsumo l'ha citata come
> > migliore reflex di tipo intermedio.
> Non è male..
> > Le semi-reflex mi sembrano soldi buttati: dalla Finepix alla Lumix sono
> > troppo ingombranti per essere delle compatte e poco versatili perché
> > mancano troppe caratteristiche per essere al livello delle reflex.
> Se sono delle vie di mezzo, non devono appunto assomigliare né alle
>compatte  né alle reflex.
> > Compatte: mi spiace, ma mi sembrano dei giocattoli che si devono rompere
> > dopo i due anni di garanzia. Sembrano delle usa e getta, delicatissime,
> > alcune senza mirino ottico. Le Panasonic Lumix sembrano a un livello
> > superiore, ma costano 3-400 euro!
> E capirai! Chi come me ha comprato una compattina merdosa nel 2003- 2004,
>ha speso quella cifra per avere un giocattolo tra le mani!
Sai che contentezza...
> > Qualche Canon sembra emergere, ma neanche tanto.
> Emergere da cosa?!
Dai giocattoli.
> > Le peggiori mi sembrano le ultra-slim Casio. Lodevoli le
> > Ricoh Caplio, la non piccolissima Leica e la Olympus Mju, modello
> > "indistruttibile".
> Ma ne hai usata almeno una delle fotocamere che citi?!
Assolutamente no. Si tratta solo di impressioni tattili.
> > Per ora non compro nulla, aspetto una full frame sotto i 1000 euro.
> Aspetta che te ne segnalino una quelli di Altroconsumo!
Non mi fido sempre dei loro giudizi.



title: Reflex digitali: sensazioni tattili

text:
"Marco Ranzani di "Cantù"" <> ha scritto :
> "Mattone" mi sembra un'opinione un po' affrettata.
> Le ottiche sono quelle che contano, no?
Si le ottiche contano, ma se non puoi sfruttare quella meraviglia con un
autofocus per quelle situazioni che lo richiedono.. metà dei soldi spesi
sono buttati.
E poi non è un mattone? I suoi 1150 g di peso (solo corpo) me li ricordo
bene e me li sento ancora in mano! :)


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

author: Franz

text:
On 12 Nov, 11:50,
ero...@people.it
 (Marco Ranzani di Cantù) wrote:
> Altre Canon e Nikon a scendere: l'impressione generale di avere in mano
> giocattoli di plastica che costano da 500 a 900 euro. Le Nikon sono zeppe
> di tasti e tastini dalle mille funzioni. Senza manuale non è possibile
> utilizzarle.
non hai preso in mano le nikon giuste: prova a prendere una D200 e poi
ne riparliamo...


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

author: Oppenheimer

text:
Dopo dura riflessione, Franz ha scritto :

e chi lo dice.
Prova la nikon D200 e poi di mi dirai che sensazione tattile ti
trasmette.
--
Julius Robert Oppenheimer (New York, 22 aprile 1904 – Princeton, 18
febbraio 1967) è stato un fisico statunitensedi origine ebraica non
osservante. Diede importanti contributi nel campo della fisica, in
particolare alla meccanica quantistica, ma la sua fama è legata
soprattutto alla costruzione della prima bomba atomica e alla crisi di
coscienza che lo indusse a rifiutare quella della bomba all'idrogeno.
L'approssimazione di Born-Oppenheimer, nota anche come approssimazione
adiabatica, è una tecnica usata in chimica quantistica e nella fisica
della materia condensata al fine di disaccoppiare i moti di nuclei ed
elettroni (cioè per separare le variabili corrispondenti al moto
nucleare e le coordinate elettroniche nella equazione di Schrödinger
associata alla Hamiltoniana molecolare). Si basa sul fatto che le
tipiche velocità elettroniche sono molto maggiori di quelle nucleari.


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

text:
G@z ha scritto:




Ma è così piacevole da utilizzare...



title: Reflex digitali: sensazioni tattili

text:
Franz ha scritto:



Ho provato anche quella, acquistata da un mio amico.
In effetti non è male, anzi. Una delle migliori
Il punto debole mi sembra l'ottica del kit e quella marea di funzioni che
con la pellicola — purtroppo o per fortuna — non si hanno.
La trovo difficile da usare. Una volta presa la mano, dovrebbe essere
divertente.



title: Reflex digitali: sensazioni tattili

author: marbo

text:
>
>> > "Mattone" mi sembra un'opinione un po' affrettata.
>> > Le ottiche sono quelle che contano, no?
>
>> Si le ottiche contano, ma se non puoi sfruttare quella meraviglia con un
>> autofocus per quelle situazioni che lo richiedono.. metà dei soldi spesi
>> sono buttati.
>
>> E poi non è un mattone? I suoi 1150 g di peso (solo corpo) me li ricordo
>> bene e me li sento ancora in mano! :)
>
> Ma è così piacevole da utilizzare...
>
Il sentirsi in mano un giocattolo o un qualcosa di valido è a mio avviso
estremamente indispensabile.
Le ottiche stesse fanno un'altra figura se montate su un giocattolo
plasticoso o su un bel corpo macchina presente.
E la scelta è una sola, ed inoltre ti consente di spendere meno per avere di
più.


title: Reflex digitali: sensazioni tattili

text:
On 13 Nov, 12:13,
ero...@people.it
 (Marco Ranzani di Cantù) wrote:
> Franz ha scritto:
>
> > On 12 Nov, 11:50,
ero...@people.it
 (Marco Ranzani di Cantù) wrote:
> > > Altre Canon e Nikon a scendere: l'impressione generale di avere in mano
> > > giocattoli di plastica che costano da 500 a 900 euro. Le Nikon sono zeppe
> > > di tasti e tastini dalle mille funzioni. Senza manuale non è possibile
> > > utilizzarle.
> > non hai preso in mano le nikon giuste: prova a prendere una D200 e poi
> > ne riparliamo...
>
> Ho provato anche quella, acquistata da un mio amico.
> In effetti non è male, anzi. Una delle migliori
> Il punto debole mi sembra l'ottica del kit e quella marea di funzioni che
> con la pellicola - purtroppo o per fortuna - non si hanno.
> La trovo difficile da usare. Una volta presa la mano, dovrebbe essere
> divertente.
il 18-70 del kit non è male, hai detto bene: una volta presa la mano è
divertente.
 io, che la uso, ti consiglio di indirizzarti sulla D200, tra l'altro
con l'uscita della D300 i prezzi sono calati ed è diventata anche un
affare.
ciao


title: Re: Green Topography

author: Peter & Pan ©

text:
Joe Galaxy ha pensato forte :
> A colori :)
>
http://500px.com/photo/12921833

Un posto come quello ï¿œ proprio ciï¿œ di cui avrei bisogno in questo
momento.


title: Re: Green Topography

author: massivan

text:
> "Peter & Pan �"

> Un posto come quello � proprio ci� di cui avrei bisogno in questo momento.

"massivan"

Sei fungaiolo?


title: Re: Green Topography

author: Gelatina

text:
Il 01/09/12 13:54, massivan ha scritto:
>> "Peter & Pan ï¿œ"
>
>> Un posto come quello ï¿œ proprio ciï¿œ di cui avrei bisogno in questo momento.
>
>
> "massivan"
>
> Sei fungaiolo?
>
>

un primo piano della signora non guasterebbe...

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Re: Green Topography

text:
> "Gelatina"

> un primo piano della signora non guasterebbe...

"massivan"

Filtro blu o giallo-verde?


title: Re: Green Topography

text:
massivan scriveva il 01/09/2012 :
>> "Peter & Pan ï¿œ"
>
>> Un posto come quello ï¿œ proprio ciï¿œ di cui avrei bisogno in questo momento.
>
>
> "massivan"
>
> Sei fungaiolo?

No purtroppo, ma amo la natura e la tranquillitï¿œ. Coltivavo succulente
tropicali, se la cosa ti puï¿œ interessare. I funghi me li mangio!!!


title: Re: Green Topography

text:
Gelatina ha pensato forte :
> Il 01/09/12 13:54, massivan ha scritto:
>>> "Peter & Pan ï¿œ"
>>
>>> Un posto come quello ï¿œ proprio ciï¿œ di cui avrei bisogno in questo momento.
>>
>>
>> "massivan"
>>
>> Sei fungaiolo?
>>
>>
>
> un primo piano della signora non guasterebbe...

Non sarebbe neotopografia, perï¿œ.


title: Re: Green Topography

text:
Scriveva massivan sabato, 01/09/2012:

Dipende dalle rughe ;-)
Ma poi ï¿œ d'obbligo stampa all'argento o al platino, come il buon
vecchio Irving suggeriva.


title: Re: Green Topography

text:
>> "massivan"
>>
>> Filtro blu o giallo-verde?

> "Peter & Pan �"

> Dipende dalle rughe ;-)
> Ma poi � d'obbligo stampa all'argento o al platino, come il buon vecchio
> Irving suggeriva.

"massivan"

Giusto.


title: Re: Green Topography

text:
Il 01/09/2012, massivan ha detto :
>>> "massivan"
>>>
>>> Filtro blu o giallo-verde?
>
>
>> "Peter & Pan ï¿œ"
>
>> Dipende dalle rughe ;-)
>> Ma poi ï¿œ d'obbligo stampa all'argento o al platino, come il buon vecchio
>> Irving suggeriva.
>
>
> "massivan"
>
> Giusto.

:-)