title: Nikon Coolpix 880 vendo.

author: isak

text:
Io mi chiedo perché in Italia la gente pretende di vendere l'usato a
prezzi superiori del nuovo.
Mica siamo tutti fessi.
La Nikon 880 è fuori produzione da una vita, nel frattempo è uscita la
successiva 885 ed ha fatto in tempo ad uscire di produzione pure quella!
Photoshoppingcenter.de, uno dei pochi ad averla ancora a listino, la
vende a 519 €.
Credo che per venderla, il tuo prezzo debba essere moooolto
trattabile... sull'ordine del 40% in meno.
Cordiali saluti
isak


title: Nikon Coolpix 880 vendo.

text:
isak wrote:
> Photoshoppingcenter.de, uno dei pochi ad averla ancora a listino, la
> vende a 519 €.
Per chiarezza: ovviamente parlavo della 885.


title: Nikon Coolpix 880 vendo.

author: valerio

text:
uno ci prova...
se poi capita il POLLO...
:-)
"isak" <
is...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:3D733AFB...@despammed.com...



title: Nikon Coolpix 880 vendo.

author: Roby

text:
Non è questione di polli da trovare.A me è costata 1.800.000 un anno fa al
quale ho aggiunto 120.000 dell'alimentatore caricabatterie e altre 180.000
di due batterie Li-Ion ricaricabili più altre 50.000 di borsa Lowepro più
altre 300.000 della SmartMedia da 128 Mb.Fatti un po' tu due conti....
Tutta roba che non era fornita di serie.Ti davano una piletta Duracell e via
andare.Adesso è tutto a corredo?E poi secondo me la 880 a parte lo zoom ha
caratteristiche superiori alla 885 (come funzionalità software)ma questa è
solo una opinione.Comunque chiunque voglia approfondire le differenze fra la
880 e la 885 vada pure su
www.dpreview.com
 e poi ne riparliamo.La 775 e la
885 sono più economiche infatti si legge qua e la di vari problemini.... che
con la 880 non ci sono mai stati.Ma anche questa è solo una opinione....


title: Nikon Coolpix 880 vendo.

text:
Il fatto è che gli accessori costano tanto quando devi comprarli, ma
quando devi rivenderli non ci bada quasi nessuno..
che tu abbia speso quella cifra un po' di tempo fa merita tutto il mio
rispetto, ma il fatto è che per i soldi che ora tu chiedi una persona
oggi si compra NUOVA una macchina ben migliore della 880, il mercato è
andato avanti, la tecnologia è superiore, i prezzi sono calati e gli
accessori costano tanto quando devi comprarli, ma quando devi rivenderli
non ci bada quasi nessuno.. ...
non puoi fare confronti con la situazione di una anno fa, devi fare un
prezzo che sia in linea con il mercato attuale.
Poi sei ben libero per carità di venderla al prezzo che vuoi, se trovi
qualcuno che l'acquista per quel prezzo sono contento per te (...un po'
meno per lui! :-) ), il mio era solo un consiglio per avere una qualche
possibilità di vendita.
ciaociao
isak


title: Nikon Coolpix 880 vendo.

text:
"Roby" <
aba...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:z2Mc9.139738$n04.3...@twister2.libero.it...
> Non è questione di polli da trovare.A me è costata 1.800.000 un anno fa al
adesso sta a 520 euro la 885
> quale ho aggiunto 120.000 dell'alimentatore caricabatterie e altre 180.000
il caricabatt. lo prendi a circa 40 euro. Dopo un anno le batterie usate non
le vorrei o al max ti darei 20 euro.
> di due batterie Li-Ion ricaricabili più altre 50.000 di borsa Lowepro più
> altre 300.000 della SmartMedia da 128 Mb.Fatti un po' tu due conti....
la borsa non mi interessa... e la smart media da 128MB a 50 euro te la
tirano dietro (compact flash)
> Tutta roba che non era fornita di serie.Ti davano una piletta Duracell e
via
> andare.Adesso è tutto a corredo?E poi secondo me la 880 a parte lo zoom ha
> caratteristiche superiori alla 885 (come funzionalità software)ma questa è
> solo una opinione.Comunque chiunque voglia approfondire le differenze fra
la
> 880 e la 885 vada pure su
www.dpreview.com
 e poi ne riparliamo.La 775 e la
> 885 sono più economiche infatti si legge qua e la di vari problemini....
che
> con la 880 non ci sono mai stati.Ma anche questa è solo una opinione....
>
>
Beh, considerato anche che è fuori garanzia per essere allettante devi
convincere qualcuno che la comprerebbe per poco + con anche 2 anni di
garanzia (che significa molto...), quindi un 300 euro secondo me sono
giusti.
se poi ci prendi qualcosa in + magari ci offri a bere! ;-)


title: Nikon Coolpix 880 vendo.

text:
Grazie Valerio
mi hai convinto.Ho deciso che me la tengo cara la mia Nikon 880.In fondo va
benissimo e se devo svenderla a un quarto del prezzo che l'ho pagata solo
perchè è andata fuori produzione ed è stata sostituita da modelli più
economici ma che non hanno niente di rivoluzionario è meglio che me la tenga
stretta.Sai non è colpa mia se quando l'ho comprata era una "best seller" e
si trovavano solo batterie e caricabatterie originali Nikon e le SmartMedia
" di lusso" erano quelle da 64 e 128 che costavano l'ira di dio.Ti
ringrazio, mi hai fatto rinsavire.Volevo racimolare un po' di soldi per
prendermi una camcorder che adesso strapagherei.Grazie a te la comprerò
l'anno prossimo quando costerà meno e avrà caratteristiche  ancora superiori
a quelle che mi servono adesso.Grazie a tutti.


title: Nikon Coolpix 880 vendo.

text:
Naturalmente CompactFlash non SmartMedia...le confondo sempre.Scusate è
l'età.


title: Nikon Coolpix 880 vendo.

text:
La 880 era sicuramente superiore alla 885, su questo non ci piove.
"Roby" <
aba...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:z2Mc9.139738$n04.3...@twister2.libero.it...



title: Nikon Coolpix 880 vendo.

text:
E' vero, sarebbe come uno che pretende di vendere un pc con un pentium2,
scheda senza accelerazione 3D, etc... per 600 euro perchè a suo tempo lo ha
pagato 2.500.000 lire.
Varrà si e no 100 euro.
"isak" <
is...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:3D739E03...@despammed.com...



title: Nikon Coolpix 880 vendo.

text:
"Roby" <
aba...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:SVOc9.140747$n04.3...@twister2.libero.it...

purtroppo il mercato è così, anche per altre cose come i cellulari. Conviene
tenersela di "scorta"...


title: Domanda sulle scale presenti su obiettivi Canon,e altri

author: Alessandro R.

text:
Scusate la domanda forse scema o banale, ma le scale presenti sugli
obiettivi, quella per intenderci che
indica la profondità di campo in relazione all apertura del diaframma e
distanza di messa a fuoco, risulta alterata e/o non
indicativa nell utilizzo con le digitali con fattore di crop 1.6 ? o non
c'entra assolutamente nulla ?
non  insultatemi se ho chiesto un eresia grazie :)
Ciao
 Alessandro.


author: Pastello

text:
un eresia è non scrivere "un'eresia" ...
"Alessandro R." <?????> ha scritto nel messaggio
news:44297bfe$0$18284$4faf...@reader1.news.tin.it...



text:
> un eresia č non scrivere "un'eresia" ...
Sorrido quando vedo risposte come questa.:)
Se cerchi piů sotto in un mio post precedente mi č pure capitato di scrivere
"obbiettivo" con 2 b pensa che ignorante...
ti chiedono perdono :) ....
Tu ovviamente non hai _mai_  sbagliato a scrivere,  vero ?
Che fortuna! ....
ROTFL


author: Fabio

text:
Alessandro R. ha scritto:

Non è una domanda banale, non ti preoccupare.
Le scale indicate a indicazione della profondita' di campo
valgono per la digi come per la pellicola essendo una
caratteristica dell'obiettivo in se stesso.
Il crop non disturba ne modifica le capacita' dell'ottica.
Buone foto.
Fabio.
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: (SEMI OT) Programma per archiviare foto.

author: Groucho

text:
Ciao a tutti,
come voi avendo la macchina digitale, scatto un discreto numero di
foto. Volevo sapere se esiste un programma che ti permetta di
memorizzare un piccolo thumb di ogni tua foto, in maniera di poter
ricordare, aldilà del nome, anche visivamente l'immagine stessa.
Grazie a chi mi risponde.
Paolo


author: Vash the stampede

text:
On Thu, 18 Apr 2002 08:01:33 GMT,
Gro...@katamail.com
 (Groucho)
wrote:

Credo che qualcosa del genere puoi farlo con ACDSee 4.
Non so se se le crea al volo o le memorizza in un piccolo db, ma lo
fa.
ciao
"At the end of the game the king and the pawn
go back in the same box."
        - Italian Proverb


text:
>
>Credo che qualcosa del genere puoi farlo con ACDSee 4.
>Non so se se le crea al volo o le memorizza in un piccolo db, ma lo
>fa.
>ciao
ho provato ma non riesco a capire come vedere i thumbnails del
database...forse non si puo'? mah
io cercavo proprio un programma che mi mostrasse anche i thumb delle
immagini che non sono più sull'hard disk.
Se qualcuno può mi aiuti grazie.
paolo


author: Moloko

text:
"Groucho" ha scritto
> Volevo sapere se esiste un programma che ti permetta di
> memorizzare un piccolo thumb di ogni tua foto, in maniera di poter
> ricordare, aldilà del nome, anche visivamente l'immagine stessa.
> Grazie a chi mi risponde.
si, e funziona molto bene
THUMBSPLUS (
www.cerious.com
)
ha i thumbs, il database e buone funzioni di personalizzazione
ciao,
--
Moloko
le cose belle della vita o sono immorali, o sono illegali o fanno ingrassare


author: Melbourne

text:

Senza dubbio il programma migliore per l'organizzazione e
l'archiviazione delle foto è Adobe Photoshop Elements 3.0 (ex Adobe
Photoshop Album) però è a pagamento. Se vai sul sito dell'Adobe è ancora
disponibile però la versione dimostrativa di Adobe Photoshop album 2.0.
Sappi però che nella nuove versione, la 3 (che però ha un altro nome:
*Elements"), ci sono una infinità di migliorie.
Prova la versione dimostrativa e fammi sapere... io lo uso da ormai
qualche anno (sono passato da meno di un mese alla nuova versione) e
devo dire che mi trovo benissimo.
-------------------------------
AG Multimedia Studio
http://www.agstudio.cjb.net


title: Dimage 7i -1° problema

author: finderweb

text:
Ho riscontrato il primo problema.
Non riesco ad usare il software Dimage Viewer. Non mi da' le tumbnails.
Una volta collegata la camera, le immagini vanno automaticamente nella
cartella
che si è creata installando il cd-rom "disco removibile".
Non sono riuscito ad acquisirle nemmeno con Adobe Photoshop (6).
Come sistema operativo ho ME; potrebbe essere questo il motivo (driver)?
Spero di poter contare sull'aiuto di qualche "poveraccio" come me.
Grazie
A.


title: Dimage 7i -1° problema

author: Gigi

text:
Cè un po' di confusione in quello che dici...
Una volta collegata la camera, le immagini vanno automaticamente nella
> cartella
> che si è creata installando il cd-rom "disco removibile
il disco removibile è la CF!?!
Non sono riuscito ad acquisirle nemmeno con Adobe Photoshop (6).
Al limite puoi fare un copia-incolla dalla Cf al tuo hdd, prova a spirgarti
meglio.
Gigi
"finderweb" <
find...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:wWc99.88593$n04.2...@twister2.libero.it...



title: Dimage 7i -1° problema

author: Vittorio Alessio

text:
"finderweb" <
find...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:wWc99.88593$n04.2...@twister2.libero.it...
> Ho riscontrato il primo problema.
> Non riesco ad usare il software Dimage Viewer. Non mi da' le tumbnails.
> Una volta collegata la camera, le immagini vanno automaticamente nella
> cartella
> che si и creata installando il cd-rom "disco removibile".
> Non sono riuscito ad acquisirle nemmeno con Adobe Photoshop (6).
> Come sistema operativo ho ME; potrebbe essere questo il motivo (driver)?
>
> Spero di poter contare sull'aiuto di qualche "poveraccio" come me.
Beh dai, io sono + povero di te perche non ho la Dimage in mano!! Un tempo
mi ero innamorato di questa macchina, a vederla a 500 e rotti $ mi era
tornata la tentazione ma ne vorrei una piccola compatta ... bohhh ...
Secondo me c'e un settaggio da qualche parte che dice di scaricare
direttamente i file ... cercalo e togli la spunta.
Probabilmente le immagini vengono scaricate e poi cancellate dalla macchina,
vedi nei menu ...
Penso sia comunque meglio scaricare le immagini con l'apposito programma e
poi lavorci un secondo tempo con un programma di grafica. In questo modo si
evitano pasticci magari nella fretta di fare vedere etc ...
Ma poi a pensarci bene ... ma che te frega di vedere le immagini prima di
scaricarle ... gia le hai viste sull'LCD se non ti gradivano le cancellavi
direttamente!!
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Dimage 7i -1° problema

text:
Ciao Gigi.
Ho installato il programma dal cd in dotazione.
Solo che la seconda stringa grigia, dove puoi cliccare per installare,
non mi permette d'installare l'USB.
Ho installato la prima stringa, faccio l'operazione come da manuale, e
mi appare un'icona sul desktop in basso a sx.
Cliccandoci sopra, le immagini vanno a finire in quel nuovo "hard disk"
che si è creato automaticamente nelle risorse del computer (disco
removibile).
Una volta trasferite lì, le immagini dalla fotocamera spariscono.
Ciao
A.



title: Dimage 7i -1° problema

text:
Grazie Vitt.
Controllerň.
Ciao
A.


title: Dimage 7i -1° problema

author: man

text:
guarda che nel "disco rimovibile" le foto non sono salvate le puoi vedere ma
quando stacchi la macchina è finita.
Le devi salvarle con un "copia-incolla ".
GNAO.
"finderweb" <
finderw...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3D65D462...@hotmail.com...



title: Dimage 7i -1° problema

text:
***
Solo che la seconda stringa grigia, dove puoi cliccare per installare,
non mi permette d'installare l'USB.
E' normale anche ha me è capitata la stessa cosa, perchè o installi i driver
in manuale e poi il dimage viewer, o lo fa da solo quando installi il
programma, come hai fatto tu e anche io.
****
Mi appare un'icona sul desktop in basso a sx
Penso che tu dica quella con la macchina fotografica, che è poi l'avvio del
Dimage viwer.
Se fai partire il programma ottieni una schermata come le gestione risorse
di windows in cui è presente il disco rimovibile (guarda dove dice risorse
del computer) se ci clikki 2 volte ti si apre il contenuto e ci saranno
delle cartelle con questo nome (1o piu dipende dalle foto che hai
fatto)MLT10001- 02 -03 etc etc . se vai sopra li e apri la cartella nella
parte di destra vedi tutte le foto scattate,  se le vuoi su HDD devi cpiare
le varie cartelle nella locazione che vuoi . puoi copiarle o tgliarle
(meglio il copia non si sa mai).
Una volta che le hai su hard disk puoi fare quello che vuoi.
RICORDA il disco rimovibile è la tua CF!
GIGI
"finderweb" <
finderw...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3D65D462...@hotmail.com...



title: Dimage 7i -1° problema

text:
E' un problema di sistema operativo!
Con windows 2000 funziona; con Millennium no!
Voi cosa avete?
Ciao
A.


title: Dimage 7i -1° problema

author: Carlo Michele Cea

text:


Se puo' servire, io scarico la mia Dimage 5 sia con W2000 che con
Millennium, e ho scaricato le foto anche con XP Home, tutto perfetto e
nessun problema, la CF viene vista e installata senza richiedere alcun
driver.
Se su W2000 ti funziona perfettamente e su Millennium no e' probabile
ci sia qualche altro problema...
Ciao!!!!
--
            Carlo Michele Cea
        Work
cm....@c4.com
        Home
cm....@libero.it
             Icq 16635319


title: picture cd kodak

author: pinco

text:
qualcuno ha provato il picture cd kodak sapete a che risoluzzione
scannerizzano?
grazie


title: picture cd kodak

author: Karlos

text:
"pinco" <
odi...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1rSOb.48826$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...
> qualcuno ha provato il picture cd kodak sapete a che risoluzzione
> scannerizzano?
> grazie
Ho passato un CD Kodak  su PC e dalle info le diapo mi risultano a 3072 x
2048
con profondità/colori    24/16 milioni.
Ciao
Karlos
---
Questa E- mail è esente da virus
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.562 / Virus Database: 354 - Release Date: 16/01/2004


title: picture cd kodak

text:
"Karlos" <
paticci...@libero.it
> wrote in news:Wy_Ob.263978
$
vO5.10...@twister1.libero.it
:
> Ho passato un CD Kodak  su PC e dalle info le diapo mi risultano a 3072 x
> 2048
> con profondità/colori    24/16 milioni.
Quello e' un photo cd, la versione professionale...
Il picture cd e' scansito a poco piu' di un megapixel... 1536*1017...
praticamente ci fai dei 10x15 e niente piu'... provati di persona entrambi
(avevo chiesto photocd mi e' arrivato il picture e gliel'ho rimandato
indietro, non prima di averci dato un'occhiata...)
--
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera


title: Canon 24/70 vs 24/105

author: Bruno Landi

text:
Ciao a tutti, rieccomi ...
uso una eos 20D con 17-40 f4 e 70-200 f4 ... dopo aver venduto alcuni
"normali" ho finalmente raggranellato qualcosa per comprare un'ottica L per
riepire il "buco" di focali ...
ho bisogno di consigli dei più esperti per optare tra 24-70 f 2.8 oppure
24-105 f 4
Al momento non ne l'intenzione ne i mezzi per passare al pieno formato e la
focale che più mi manca è quella per i ritratti dicamo intorno ai 60/70 mm
in grado però di coprire anche focali più corte.
Attendo i vostri, come sempre, preziosi consigli.
Per ultimo pensate che Canon farà mai un 70-200 L f/4 ma IS???
Grazie.
Bruno


title: Canon 24/70 vs 24/105

author: Viperotto

text:
"Bruno Landi" <
bruno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:44048bc9$0$28072$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ciao a tutti, rieccomi ...
> uso una eos 20D con 17-40 f4 e 70-200 f4 ... dopo aver venduto alcuni
> "normali" ho finalmente raggranellato qualcosa per comprare un'ottica L
> per riepire il "buco" di focali ...
> ho bisogno di consigli dei più esperti per optare tra 24-70 f 2.8 oppure
> 24-105 f 4
il 24-70 è un portento per essere uno zoom, lo stabilizzatore a queste
focali non serve a una mazza.
Il 2.8  ha una migliore velocità di messa a fuoco in scarse condizioni di
luce.
Ihmo
Saluti
Viperotto


title: Canon 24/70 vs 24/105

author: Maurizio Pistone

text:
Viperotto <vipe...@NoSpamme.nonono> wrote:
> il 24-70 č un portento per essere uno zoom
e il vecchio 28-70?
--
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it


title: Canon 24/70 vs 24/105

text:
"Maurizio Pistone" <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1hbhh6i.1wlc7vg1qvph9oN%scri...@mauriziopistone.it...
> Viperotto <vipe...@NoSpamme.nonono> wrote:
>
>> il 24-70 è un portento per essere uno zoom
>
> e il vecchio 28-70?
Quando non c'era il 24-70 non era male.... :-)
Prova a vedere le differenze
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/24-70-review.shtml
Saluti
Viperotto


title: Canon 24/70 vs 24/105

author: Ale©s ASPH

text:
Bruno Landi ha scritto:
> Ciao a tutti, rieccomi ...
> uso una eos 20D con 17-40 f4 e 70-200 f4 ... dopo aver venduto alcuni
> "normali" ho finalmente raggranellato qualcosa per comprare un'ottica L per
> riepire il "buco" di focali ...
> ho bisogno di consigli dei più esperti per optare tra 24-70 f 2.8 oppure
> 24-105 f 4
> Al momento non ne l'intenzione ne i mezzi per passare al pieno formato e la
> focale che più mi manca è quella per i ritratti dicamo intorno ai 60/70 mm
> in grado però di coprire anche focali più corte.
> Attendo i vostri, come sempre, preziosi consigli.
Per i ritratti con il 24-70 riusciresti a sfuocare di più lo sfondo, con
il 50 1,4 ancora di più, con l' 85 1,2 poi...
> Per ultimo pensate che Canon farà mai un 70-200 L f/4 ma IS???
Con Canon non si può mai sapere...
Ale©s


title: Canon 24/70 vs 24/105

author: Giofag

text:
On Tue, 28 Feb 2006 18:43:37 +0100, "Bruno Landi" <
bruno...@tin.it
>
wrote:
>ho bisogno di consigli dei più esperti per optare tra 24-70 f 2.8 oppure
>24-105 f 4
Io sono un fautore delle ottiche più luminose, tuttavia il 24-105 ha
molte altra frecce in suo favore, e messo sul piatto della bilancia,
vince lui.
Lo stabilizzatore è utilissimo soprattutto se il 24-105 lo usi sul
piccolo formato (105 equivale a un 165mm!!)
Con la differenza di prezzo, ti ci scappa anche un cinquantino, sempre
utilissimo.
Per me il 24-105 è lo zoom perfetto.


title: Canon 24/70 vs 24/105

author: Real Man

text:

Appunto per te, ma non tutti hanno le stesse esigenze. Non esiste una scelta
corretta e una sbagliata, dipende da cosa devi fotografare, sono due ottiche
molto appetibili.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM

author: SteO

text:
Wep,
sto leggendo da un pm recensioni e commenti su questa ottica, che a
quanto pare ha una nutrita schiera di estimatori, quasi, quasi...
Qualcuno c'è l'ha in corredo o è interessato come me ?
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon


title: Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM

author: Digitalfoto

text:
lo uso con estrema soddisfazione da piu di un'anno. la qualità ottica è
altissima. vai tranquillo a comprarlo.
se lo usi su d100, d70, d2h, devi mandarlo in assistenza che ti aggiornano
il chip interno all'ottica per una perfetta conpatibilità di AF .
"SteO" <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> ha scritto nel messaggio
news:C5efc.53342$hc5.2...@news3.tin.it...



title: Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM

author: Fabrizio

text:
> se lo usi su d100, d70, d2h, devi mandarlo in assistenza che ti aggiornano
> il chip interno all'ottica per una perfetta conpatibilità di AF .
Chi te lo ha detto? Dove lo hai letto? Io ne ho preso uno ieri... sarà già
aggiornato per la mia d70? Come lo verifico?
Grazie mille.


title: Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM

text:
Digitalfoto ha scritto:
> lo uso con estrema soddisfazione da piu di un'anno. la qualità ottica è
> altissima. vai tranquillo a comprarlo.
>
> se lo usi su d100, d70, d2h, devi mandarlo in assistenza che ti aggiornano
> il chip interno all'ottica per una perfetta conpatibilità di AF .
Ho una 300D, e questa è la cosa che mi spaventa di più, che succederà
tra 5 anni, quando sicuramente avro' un'altro corpo macchina ? Vado a
meditare va... :P



title: Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM

text:


Scusa ma pre due spiccioli in più non potevi prendere l'originale nikon?
--
----------------------------------------------------------------------
Quando i media sono sotto controllo,
il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
----------------------------------------------------------------------
Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
----------------------------------------------------------------------
http://www.cricro73.altervista.org

----------------------------------------------------------------------


title: Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM

author: Conte Paccio

text:
"SteO" <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> ha scritto nel messaggio
news:6prfc.77045$rM4.3...@news4.tin.it...
> Ho una 300D, e questa è la cosa che mi spaventa di più, che succederà
> tra 5 anni, quando sicuramente avro' un'altro corpo macchina ? Vado a
> meditare va... :P
Mi ricordo i bei tempi quando Tamron faceva i compatibili tutti uguali, tu
poi ci accoppiavi uno zoccoletto che adattava l'obiettivo alla tua marca di
macchina e potevi così 'importare' poi in seguito la lente anche su macchine
di marca differente ;-)


title: Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM

text:
Conte Paccio ha scritto:

La mia preoccupazione è l'elettronica, la Sigma tra 5 anni sarà li
disponibile a recippettare ? Meglio pensarci per benino...



title: Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM

author: SNAFU

text:
On Thu, 15 Apr 2004 08:15:58 GMT, Cricro73 <
cric...@email.it
>
wrote:
>In data Thu, 15 Apr 2004 06:05:02 GMT, Fabrizio ha scritto:
>
>>> se lo usi su d100, d70, d2h, devi mandarlo in assistenza che ti aggiornano
>>> il chip interno all'ottica per una perfetta conpatibilità di AF .
>>
>> Chi te lo ha detto? Dove lo hai letto? Io ne ho preso uno ieri... sarà già
>> aggiornato per la mia d70? Come lo verifico?
>> Grazie mille.
>
>Scusa ma pre due spiccioli in più non potevi prendere l'originale nikon?
Premessa: leggo solo ora
Per "due spiccioli in più" (alla facciaccia!), che io sappia si
prende il Nikon _non_ AF-S, quindi con l'autofocus ad "alberino"
--
SNAFU
NOTA: per scrivermi in privato, sappi che in realtà SNAFU sta presso Yahoo Punto It
NOTE: if you want to send me e-mail, keep in mind that, actually, SNAFU is at Yahoo Dot It


title: Domandina facilefacile di teoria

author: straitouttahell

text:
Io che sono gnubbo, ieri ciciaràvo al telefono col mio papa' (veterano
della fotografia, crebbe tra medii formati e camere oscure) a proposito di
foto e di attrezzatura, tra una cazzata e l'altra gli sparo il domandone:
"Pa', ma tu i ritratti li fai con il 90 Macro?"
E lui
"No, il 90 Macro lo uso per le macro, per i ritratti uso il 200, anche se
sarebbe un po' troppo lungo"
Domanda: ma non sarebbe meglio usare il 90? Cosa mi sfugge?
(Il 90 e' un vecchio Sigma, a dire di mio padre molto buono, il 200 e' un
Pentax, la macchina e' una ME Super).
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Domandina facilefacile di teoria

author: edi'®

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto
> per i ritratti uso il 200, anche se sarebbe un po' troppo lungo"
>
> Domanda: ma non sarebbe meglio usare il 90? Cosa mi sfugge?
Che non ci sono regole assolute.
E' vero che 90mm è considerata una focale classica da ritratto, ma
poi i gusti son gusti e ci possono essere una marea di ragioni per
preferire una lunghezza focale diversa.
Io, ad esempio, amo fare i ritratti con il 100 (che per la MeSuper
di tuo padre corrisponderebbe ad un oltre 160mm) per poter stare
lontano dal soggetto. Poi dipende dall'ambientazione, dalla luce,
dallo sfondo, dallo sghiribizzo del momento...
E.D.


title: Domandina facilefacile di teoria

author: Trex on Windows 7

text:
Il 19/07/2010 11:50, straitouttahell ha scritto:
>
> Domanda: ma non sarebbe meglio usare il 90? Cosa mi sfugge?
>
Perchè "sarebbe meglio"?
Secondo me si tratta solo di una questione di gusti, di praticità, di
spazio... cioè, un sacco di variabili, ma non vedo perchè l'uso dell'uno
sia "meglio" rispetto all'uso dell'altro (indifferentemente da quale
scegli).
Magari il 200 ha uno sfocato più carino ed è una lente che ha una resa
più piacevole nel ritratto. Infatti dici che la usa su una me super,
quindi pellicola, quindi no postproduzione giggitale.
Gli obiettivi macro, quando ancora non c'era il digitale, si preferiva
non usarli nella ritrattistica perchè avevano un nitidezza troppo
elevata ed evidenziavano i difetti della pelle. Inoltre il bokeh non era
mai particolarmente piacevole... tutte cose che adesso, col digitale e
una passata di ps, probabilmente non hanno più ragione di essere
considerate ;-)
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Domandina facilefacile di teoria

text:
edi'® ha scritto:
> > per i ritratti uso il 200, anche se sarebbe un po' troppo lungo"
> >
> > Domanda: ma non sarebbe meglio usare il 90? Cosa mi sfugge?
> Che non ci sono regole assolute.
Quello lo metto sempre in preventivo... Che poi mio papa' e' uno che ha
delle idee tutte sue in fatto di attrezzatura fotografica... Ieri per
esempio, quando gli ho detto che stavo pensando di prendermi un 70-300 mi
fa "cazzo, ma sempre giocattoli ti compri? Se vuoi un tele pigliati un 200
o un 300" :)
Ma a parte questo mi sembrava ci fossero dei motivi precisi dovuti
all'appiattimento dell'immagine o quant'altro che rendesse gli obiettivi
intorno ai 100mm "migliori" per i ritratti.



title: Domandina facilefacile di teoria

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
> (Il 90 e' un vecchio Sigma, a dire di mio padre molto buono, il 200 e' un
> Pentax, la macchina e' una ME Super).
evidentemente preferisce il 200 al 90..
regole non ce ne sono i ritratti si possono fare anche con il 24...
per un piano stretto io preferisco ottiche attorno al 135, perhce a pari
inquadratura limitano lo sfondo, staccano di piu', etc...
ma regole non ce en sono.
in ogni caso era, e in qualche misura e', preferita un'ottica piu' "morbida"
proprio per limare i microdettagli e difetti della pelle..


title: Domandina facilefacile di teoria

author: sonny

text:
On 19 Lug, 11:50,
straitouttah...@musicoff.com
 (straitouttahell)
wrote:
> "No, il 90 Macro lo uso per le macro, per i ritratti uso il 200, anche se
> sarebbe un po' troppo lungo"
>
> Domanda: ma non sarebbe meglio usare il 90? Cosa mi sfugge?
Delle due lenti che citi, non ne conosco una, cmq...
un macro per i ritratti rischia di essere un po' troppo tagliente;
un 200 non è proprio corto (se lo usi su aps-c lavori come a 300mm),
ma una focale lunga tende a darti meno pdc e quindi per
molti tipi di ritratto può andare decisamente meglio.
Certo che anche 90mm non è una focale cortissima... non hai
di sicuro le distorsioni caratteristiche di un grandangolo,
che cmq a volte sono la scelta per ottenere effetti particolari.
Morale, a mio parere il tipo di focale usato, conoscendo
le caratteristiche e i limiti della lente che adoperi, è una
questione
quasi esclusivamente di gusti... tenendo presente che
nell'utilizzo comune le focali di norma vanno da 70-80mm
a 120-130 (su ff).


title: Domandina facilefacile di teoria

author: danilob

text:
Trex on Windows 7 ha scritto:
> Il 19/07/2010 11:50, straitouttahell ha scritto:
>>
>> Domanda: ma non sarebbe meglio usare il 90? Cosa mi sfugge?
>>
>
> Perchč "sarebbe meglio"?
Puň essere che fornisca una ripresa ancora realistica consentendo di non
stare attaccato al soggetto. Per realistico intendo che il naso non
venga ingigantito come accadrebbe con un grandangolo o appiattito come
con un lungo tele. Poi perň magari sono fattori che pesano poco
sull'immagine finale.


title: Domandina facilefacile di teoria

text:
Il 19/07/2010 12:18, danilob ha scritto:
>
> Puň essere che fornisca una ripresa ancora realistica consentendo di non
> stare attaccato al soggetto. Per realistico intendo che il naso non
> venga ingigantito come accadrebbe con un grandangolo o appiattito come
> con un lungo tele. Poi perň magari sono fattori che pesano poco
> sull'immagine finale.
Infatti stiamo parlando di 2 tele, con focali che stanno in un range
"corretto" per la resa di un ritratto. Quindi gli effetti sulla
prospettiva e sulla restituzione dei piani non sono cosě esasperatamente
diversi.



title: Domandina facilefacile di teoria

author: Tuttofattograzie

text:

Puntualizzazione ovvia. Col digitale le regole si allentano ancora, un
obiettivo impietoso da macro che mostra macchie e nei, può essere reso
più tollerante in postproduzione.


title: Domandina facilefacile di teoria

text:
>
> Infatti stiamo parlando di 2 tele, con focali che stanno in un range
> "corretto" per la resa di un ritratto. Quindi gli effetti sulla
> prospettiva e sulla restituzione dei piani non sono cosě esasperatamente
> diversi.
>
Forse č meglio chiarire: io sto intendendo il "ritratto" di questo tread
come primo piano o al massimo mezzobusto.
Altrimenti, come a giustamente affermato il nordafricano :-), si puň
benissimo usare anche un grandangolo ;-)
Se "drittofuoridallinferno" stava parlando d'altro, specifichi!



title: Domandina facilefacile di teoria

text:
Trex on Windows 7 ha scritto:
> Forse è meglio chiarire: io sto intendendo il "ritratto" di questo tread
> come primo piano o al massimo mezzobusto.
> Altrimenti, come a giustamente affermato il nordafricano :-), si può
> benissimo usare anche un grandangolo ;-)
> Se "drittofuoridallinferno" stava parlando d'altro, specifichi!
Mio nonno era un amante del primo piano, mio padre ne ha seguito le orme,
con questo imprinting potrei mai considerare ritratto qualcosa di piu'
largo del mezzobusto? ;)



title: Domandina facilefacile di teoria

author: John Smith

text:
Il 19/07/2010 11.50, straitouttahell ha scritto:
>
> Domanda: ma non sarebbe meglio usare il 90? Cosa mi sfugge?
La focale classica sarebbe 85-90 mm, (su fullframe o 24x36) pero' c'e'
chi, come me, preferisce alle volte stare piu' distante dal soggetto per
dargli meno fastidio e li' tornano utili focali da 135 a 200 mm.
Il vantaggio di focali come 85 e' che costano ancora "poco" anche quelli
luminosi (tipo un f/2) e ti permettono di scattare abbastanza
tranquillamente con 1/60.
Restando tra gli obiettivi "amatoriali" ma di buona resa a 135 mm hai un
f/2.8 e a 200 un f/4, che sommato all'aumentare di rischio mosso possono
rendere difficoltoso lavorare a luce ambiente.
Pero' in digitale e' facile salire con gli iso, quindi questo problema
diventa marginale.
I macro di solito sono troppo incisi, vanno bene per fotografare il
pescatore con il volto segnato dal sole e dal mare, per una ragazza
potrebbe non essere l'ideale, ma un'alitata sulla lente frontale (meglio
se sul filtro UV) o un paio di click in post produzione fanno passare la
paura.
Ciao.
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: Domandina facilefacile di teoria

text:
> Altrimenti, come a giustamente affermato il nordafricano :-), si può
> benissimo usare anche un grandangolo ;-)
quoto! :)
io di ritratti tra il 24 e il 35 ne ho molti, ovviamente l'importante e' la
distanza dal soggetto, che determina la prospettiva..
se la distanza e' decorosa, tanto da inserire il soggetto (per intero o
piano americano) nel contesto, non c'e' focale migliore che il 35 imho.
se si pretende di fare un primo piano con un 16mm e' un altro discorso..


title: Domandina facilefacile di teoria

text:
John Smith ha scritto:
> ma un'alitata sulla lente frontale (meglio se sul filtro UV)
Mio padre nei suoi anni d'oro era il classico esaurito da collant
sull'obiettivo. Potrebbe tenere un simposio su come cambia l'effetto al
variare dei denari o del colore del collant ;)



title: Domandina facilefacile di teoria

text:
Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:
> se si pretende di fare un primo piano con un 16mm e' un altro discorso..
ROTFL, na macro praticamente! :D



title: Domandina facilefacile di teoria

author: Riru

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:i2175p$vq7$1...@news.newsland.it...
> Domanda: ma non sarebbe meglio usare il 90? Cosa mi sfugge?
Ti sfugge che i ritratti li puoi fare un pņ come te pare. Io uso il 50, fai
te :|||


title: Domandina facilefacile di teoria

text:
Trex on Windows 7 ci ha detto :
> Gli obiettivi macro, quando ancora non c'era il digitale, si preferiva non
> usarli nella ritrattistica perchè avevano un nitidezza troppo elevata ed
> evidenziavano i difetti della pelle.
Be' i filtri softar o i collant esistevano proprio per quello :)
Mai capito chi evitava le lenti definite, forse era più per questioni
di portafogli che di fotografia :p


title: Domandina facilefacile di teoria

text:
Il 19/07/2010 20:55, _merlinO_ ha scritto:
>
> Be' i filtri softar o i collant esistevano proprio per quello :)
> Mai capito chi evitava le lenti definite, forse era più per questioni di
> portafogli che di fotografia :p
>
Non ne sono del tutto convinto, anche se è vero che si è sempre riusciti
a peggiorare la resa senza problemi :-)
In ogni caso, l'ultimo filtro contax softar II che comprai, qualche anno
fa, ricordo d'averlo pagato qualcosa come 630 mila lire... non pochi,
per un pezzo di vetro "butterato"...
Ma fosse stata solo una questione di soldi come dici tu, non avrebbe
avuto alcun senso progettare quel paio di obiettivi proprio da ritratti
(il nikon 105 defocus ed il canon 135 soft focus) che costavano i loro
bei soldini ed hanno avuto anche un discreto successo di vendita...



title: Domandina facilefacile di teoria

author: PieroPPP

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:i2175p$vq7$1...@news.newsland.it...
> "No, il 90 Macro lo uso per le macro, per i ritratti uso il 200, anche se
> sarebbe un po' troppo lungo"
>
> Domanda: ma non sarebbe meglio usare il 90? Cosa mi sfugge?
La butto lě anch'io: gli obiettivi specifici per macro, specialmente i
fissi, non hanno la resa ottimale a distanze di messa a fuoco piccole?
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Domandina facilefacile di teoria

text:
Trex on Windows 7 ha pensato forte :
> Non ne sono del tutto convinto, anche se è vero che si è sempre riusciti a
> peggiorare la resa senza problemi :-)
> In ogni caso, l'ultimo filtro contax softar II che comprai, qualche anno fa,
> ricordo d'averlo pagato qualcosa come 630 mila lire... non pochi, per un
> pezzo di vetro "butterato"...
> Ma fosse stata solo una questione di soldi come dici tu, non avrebbe avuto
> alcun senso progettare quel paio di obiettivi proprio da ritratti (il nikon
> 105 defocus ed il canon 135 soft focus) che costavano i loro bei soldini ed
> hanno avuto anche un discreto successo di vendita...
Be il fatto che esistano per me non significa che siano utili,
insostitubili, indispensabili, ecc. ecc. Sai, basta trovare una buona
scusa e nella fotografia si può vendere di tutto :) I fotografi sono
maniaci, ci sono talmente tanti aggiuntivi, accrocchi, aggeggi,
cazzatine, cosine, tutte apparentemente utili che se uno li li avesse
tutte dovrebbe girare con un tir, spendere i soldi di Paperon de
Berlusconi e passare settimane solo a capire come e quando usarli.


title: Domandina facilefacile di teoria

text:
Il 19/07/2010 22:15, _merlinO_ ha scritto:
>
> Be il fatto che esistano per me non significa che siano utili,
> insostitubili, indispensabili, ecc. ecc. Sai, basta trovare una buona
> scusa e nella fotografia si può vendere di tutto :) I fotografi sono
> maniaci, ci sono talmente tanti aggiuntivi, accrocchi, aggeggi,
> cazzatine, cosine, tutte apparentemente utili che se uno li li avesse
> tutte dovrebbe girare con un tir, spendere i soldi di Paperon de
> Berlusconi e passare settimane solo a capire come e quando usarli.
>
>
Si si, ok... era solo per dire che chi non usava il macro per far
ritratti, probabilmente non era motivato dal solo costo forse maggiore
dell'obiettivo. Ne ho conosciuti molti che avevano un "circa" 100 macro,
ma preferivano usare un 135 per il ritratto. Quindi non era solo una
questione di calza o di soldi ;-)
Ah, ovviamente parlo del periodo in cui gli zoom erano ancora
considerati quanto di peggio per la fotografia...



title: Domandina facilefacile di teoria

author: JM

text:
"Trex on Windows 7" <
real_trex...@libero.it
> escribió en el mensaje de
noticias:i229ge$bnm$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 19/07/2010 20:55, _merlinO_ ha scritto:
>>
>> Be' i filtri softar o i collant esistevano proprio per quello :)
>> Mai capito chi evitava le lenti definite, forse era più per questioni di
>> portafogli che di fotografia :p
>>
>
> Non ne sono del tutto convinto, anche se è vero che si è sempre riusciti a
> peggiorare la resa senza problemi :-)
> In ogni caso, l'ultimo filtro contax softar II che comprai, qualche anno
> fa, ricordo d'averlo pagato qualcosa come 630 mila lire... non pochi, per
> un pezzo di vetro "butterato"...
> Ma fosse stata solo una questione di soldi come dici tu, non avrebbe avuto
> alcun senso progettare quel paio di obiettivi proprio da ritratti (il
> nikon 105 defocus ed il canon 135 soft focus) che costavano i loro bei
> soldini ed hanno avuto anche un discreto successo di vendita...
Il Nikon 105 defocus non serve a controllare meglio il grado di
non-nitidezza dello sfondo (ma non del piano messo a fuoco)?
Saluti,
JM



title: Domandina facilefacile di teoria

text:
"PieroPPP" <
nos...@libero.it
> escribió en el mensaje de
noticias:SY11o.80473$Ua.1...@twister2.libero.it...
>
> "straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
> news:i2175p$vq7$1...@news.newsland.it...
>
>> "No, il 90 Macro lo uso per le macro, per i ritratti uso il 200, anche se
>> sarebbe un po' troppo lungo"
>>
>> Domanda: ma non sarebbe meglio usare il 90? Cosa mi sfugge?
>
> La butto lģ anch'io: gli obiettivi specifici per macro, specialmente i
> fissi, non hanno la resa ottimale a distanze di messa a fuoco piccole?
E non sono pure di solito meno luminosi che quelli per ritrattare?
Saluti,
JM
>
>
> --
> Piero
> --------------------------------
>
www.flickr.com/photos/pieroprv
>


title: Domandina facilefacile di teoria

author: skipper

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.9ce77da7d...@studioistanti.it...

era di portafogli ma non per come credi tu...
avere un obiettivo morbido ti permetteva di risparmiare tempo in camera
oscura per il bianco e nero, risparmiare denaro del fotoritoccatore (quello
con pennello vero, non photoshop) per le diapositive, o risparmiare ancora
più denaro se il fotoritocco te lo facevano le fotolito...
Che senso ha mettere mani e mani di fondotinta ad una modella se poi usi un
obiettivo che ti tira su anche il più lieve difetto?
E se la modella non è più giovanissima??
Vengono fotografati anche i personaggi conosciuti, non solo le modelle, e a
questi non piace apparire con rughe nettissime...
Usare un obiettivo soft per il ritratto è la norma, il macro rappresenta
l'eccezione, come il catadiottrico per Joserg :-)
E comunque, tutti questi obiettivi che spaccano il capello in due sono più
pippe mentali di fca che reali limitazioni.
Come ho detto più volte, ho eseguito scatti pubblicitari con una hasselblad
con obiettivi degli anni '60 progettati per il bianco/nero e con un
antiriflesso ridicolo... nessuno mi ha mai contestato le immagini.
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: Domandina facilefacile di teoria

author: Edmundoo

text:
Il 19/07/2010 12:05, straitouttahell ha scritto:
  Ieri per
> esempio, quando gli ho detto che stavo pensando di prendermi un 70-300 mi
> fa "cazzo, ma sempre giocattoli ti compri? Se vuoi un tele pigliati un 200
> o un 300" :)
Io ho il 70-300 Vr e ti posso giurare che è una lente fantastica. Molto
sottovalutata, ma fra i 70 e i 200 è una lente assolutamente tagliente,
con un bel bokeh e facile da usare grazie al Vr. E poi costa
relativamente poco, il mio lo ho pagato nuovo 390 euro.


title: Domandina facilefacile di teoria

text:
Edmundoo ha scritto:
> Io ho il 70-300 Vr e ti posso giurare che è una lente fantastica. Molto
> sottovalutata, ma fra i 70 e i 200 è una lente assolutamente tagliente,
> con un bel bokeh e facile da usare grazie al Vr. E poi costa
> relativamente poco, il mio lo ho pagato nuovo 390 euro.
Stiamo parlando del Nikon? Potrei chiederti dove l'hai preso a quel prezzo?


title: Domandina facilefacile di teoria

text:
Edmundoo ha scritto:
> Io ho il 70-300 Vr e ti posso giurare che è una lente fantastica.
Si', non ho problemi a crederti :)
E' che mio padre proviene da un'epoca in cui lo zoom era considerato alla
stregua delle odierne bridge.



title: Domandina facilefacile di teoria

text:

Si, Nikon. Me l'ha preso un mio amico a Livigno l'anno scorso.


title: Bilanciamento del bianco in automatico

text:
Proviamo a spostare il discorso su tecnica, anziche' sul modello di
macchina.
Nelle foto fatte ho notato che in alcuni casi i colori sono falsati,
su alcune solo con photoshop, rimuovendo una dominante blu ho ottenuto
colori abbastanza naturali.
Immagino sia un problema di bilanciamento del bianco, quindi Vi chiedo
se esistono situazioni particolari in cui il bilanciamento del bianco
automatico puo' andare in crisi.
Ciao
Philo


title: Bilanciamento del bianco in automatico

text:
<
philo...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:8f0350d8.03101...@posting.google.com...
> .... quindi Vi chiedo
> se esistono situazioni particolari in cui il bilanciamento del bianco
> automatico puo' andare in crisi.
in particolare con luce artificiale.


title: Bilanciamento del bianco in automatico

author: Ivan

text:
<
philo...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:8f0350d8.03101...@posting.google.com...

Con le fotocamere che ho avuto io quasi sempre! Tengo sempre impostato luce
diurna, ed i colori rimangono sempre (abbastanza) naturali. In interni
dubito che qualsiasi fotocamera 'indovini' la luce in auto.
Bye!


title: Bilanciamento del bianco in automatico

author: philosopher

text:
"px:fun" <
chied...@etelodo.it
> wrote in message
news:QIwib.208513$hE5.7...@news1.tin.it...
> in particolare con luce artificiale.
Nel imio caso si trattava di una zona con vegetazione, abbastanza
da non essere al sole, ma non sufficientemente fitta da essere in ombra...
Comunque un intervento di photoshop ed è tutto OK....


title: Bilanciamento del bianco in automatico

author: SkIzZo

text:
philo...@vodafone.it
 <
philo...@vodafone.it
> wrote:
> se esistono situazioni particolari in cui il bilanciamento del bianco
> automatico puo' andare in crisi.
Il bilanciamento del bianco automatico andrebbe abolito, per decreto
:)))))
Esistono eccome, specialmente con luce artificiale...
--
"UN RUTTO NON E' UNA RISPOSTA" (Bart Simpson)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) ...now powered by iBook :)

http://members.xoom.it/skizzo73/


title: Set b/n... mi date un parere?

author: bartokk

text:
Ciao,
qualche scatto di una passeggiata domenicale:
http://tiny.cc/9c3y8
Pareri, consigli?
Grazie


title: Set b/n... mi date un parere?

author: KoRoVaMiLK

text:

Sono scattate con B/N on camera o le hai postprodotte (e come)?
Chiedo perch� alcune sembrano un po' "sottotono", con ombre pesanti, ma
pu� dipendere anche dalla luce e quindi dall'ora in cui le hai scattate
(credo verso la mezza, a giudicare dalle ombre).
Lo stencil del bassotto ad angolo in che zona di Palermo si trova? (mai
visto)


title: Set b/n... mi date un parere?

text:
On 11 Mag, 13:38, KoRoVaMiLK <
spamhos...@gmail.com
> wrote:
> bartokk wrote:
> > Ciao,
> > qualche scatto di una passeggiata domenicale:
http://tiny.cc/9c3y8
>
> > Pareri, consigli?
>
> > Grazie
>
> Sono scattate con B/N on camera o le hai postprodotte (e come)?
scatti a colori, le ho postprodotte in Lightroom
> Chiedo perchè alcune sembrano un po' "sottotono", con ombre pesanti, ma
> può dipendere anche dalla luce e quindi dall'ora in cui le hai scattate
> (credo verso la mezza, a giudicare dalle ombre).
>
la luce ha fatto la sua parte, scattate più o meno tra le 12 e le 14,
la postproduzione ha fatto il resto, mi piacciono le zone d'ombra
molto scure e il forte contrasto
> Lo stencil del bassotto ad angolo in che zona di Palermo si trova? (mai
> visto)
si trova nella strada che da Casa Professa pora a Via Maqueda... di
Palermo anche tu?


title: Set b/n... mi date un parere?

text:
bartokk ha scritto:
> On 11 Mag, 13:38, KoRoVaMiLK <
spamhos...@gmail.com
> wrote:
>> bartokk wrote:
>>> Ciao,
>>> qualche scatto di una passeggiata domenicale:
http://tiny.cc/9c3y8
>>> Pareri, consigli?
>>> Grazie
>> Sono scattate con B/N on camera o le hai postprodotte (e come)?
>
> scatti a colori, le ho postprodotte in Lightroom
Ti consiglio di provare Silver Efex Pro, un plugin per Photoshop che mi
ha dato molte soddisfazioni
>> Lo stencil del bassotto ad angolo in che zona di Palermo si trova? (mai
>> visto)
>
> si trova nella strada che da Casa Professa pora a Via Maqueda... di
> Palermo anche tu?
Lo cercher� :)
Non sono di Palermo ma ci vivo per lavoro
ciao!


title: Set b/n... mi date un parere?

text:
On 12 Mag, 11:46, KoRoVaMiLK <
spamhos...@gmail.com
> wrote:
> bartokk ha scritto:
>
> > On 11 Mag, 13:38, KoRoVaMiLK <
spamhos...@gmail.com
> wrote:
> >> bartokk wrote:
> >>> Ciao,
> >>> qualche scatto di una passeggiata domenicale:
http://tiny.cc/9c3y8
> >>> Pareri, consigli?
> >>> Grazie
> >> Sono scattate con B/N on camera o le hai postprodotte (e come)?
>
> > scatti a colori, le ho postprodotte in Lightroom
>
> Ti consiglio di provare Silver Efex Pro, un plugin per Photoshop che mi
> ha dato molte soddisfazioni
>
grazie del consiglio, lo proverò.


title: [OT] Cerco compatta - compact flash

author: Denso

text:
Cerco una compatta (da taschino) che salvi su compact flash.
Budget max 100 euro.
Saluti
Denso.


title: Fuji Finepix 6900

author: MAXMILA

text:
Scusate se ritorno sull'argomento ma la discussione di dicembre non č piů
disponibile sul server...
Volevo sapere da chi ce l'ha quanto dura la batteria con un utilizzo normale
in luce diurna e soprattutto come si comporta in manuale.
Ho deciso di sostituire la mia Fuji 2800 di 2 mesi con una macchina un poco
piů professionale anche se devo dire la 2800 fa veramente dei lavori
egregi...
MAX
P.S. se a qualcuno interessa la 2800 la vendo... (o la darň indietro al
rivenditore..)
contattatemi maxmila...@libero.itINVALID


title: Re: [VENDO]Canon EF 200/2.8 L II USM

author: Zott !!!

text:
Un salutone affettuoso ed i migliori auguri gufetta.
Un bacio a Chiara.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: Stampe a 300dpi: dove?

author: usergroup

text:
Salve!!
tra i vari siti e negozi locali che propongono la stampa di foto
digitali non ho ben capito con che risoluzione stampano....
ho notano però che i megapixel che consigliano per una buona stampa sono
inferiori a quelli necessari per una a 300dpi... quindi o la stampa è a
una risoluzione inferiore oppure non so....
Insomma in genere a che risoluzione è una normale stampa fotografica??
Consigliate qualche sito conveniente dove fare buone stampe a 300dpi?
Grazie.


title: Stampe a 300dpi: dove?

author: DonJuan

text:
usergroup wrote:

dipende dalle dimensioni finali della stampa, più grande la vuoi più MP
di servono per apprezzare maggiori dettagli visibili a maggiori
ingrandimenti.
4mp vanno benissimo per un 20*30.
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: Stampe a 300dpi: dove?

text:
DonJuan wrote:
>
>
> usergroup wrote:
>
>> Salve!!
>> tra i vari siti e negozi locali che propongono la stampa di foto
>> digitali non ho ben capito con che risoluzione stampano....
>> ho notano perň che i megapixel che consigliano per una buona stampa
>> sono inferiori a quelli necessari per una a 300dpi... quindi o la
>> stampa č a una risoluzione inferiore oppure non so....
>> Insomma in genere a che risoluzione č una normale stampa fotografica??
>>
>> Consigliate qualche sito conveniente dove fare buone stampe a 300dpi?
>>
>> Grazie.
>
> dipende dalle dimensioni finali della stampa, piů grande la vuoi piů MP
> di servono per apprezzare maggiori dettagli visibili a maggiori
> ingrandimenti.
>
non ci siamo capiti....
considerando i megapixel che occorrono per una stampa a 300dpi in un
dato formato, noto che coloro che stampano consigliano anche risoluzioni
inferiori.. quindi o non stampano a 300dpi o non so...
Insomma in genere a che risoluzione č una normale stampa fotografica??



title: Stampe a 300dpi: dove?

author: [[[Nicola]]]

text:
Entrambe le cose:
1) da una parte, consigliare stampe "grandi" a costo di sacrificare la
risoluzione (300dpi è l'ottimale per non perdere di qualità)  non scoraggia
il cliente che quindi spende qualche soldo in più per gli ingrandimenti (se
il fotonegozioante sconsigliassi i 20x30 solo a coloro che hanno almeno una
6 megapixel, quanti glieli stamperebbero?)
2)  Pur essendo vero che 300 sono i dpi consigliati per una stampa ad alta
qualità (oltre i 300 dpi i nostri occhi faticano a notare miglioramenti), è
anche vero che stampare a 180-200 non produce risultati così pessimi.
Inoltre tieni conto che chi stampa grossi formati come un 50x75, ad esempio,
non lo guarderà sicuramente appoggiato ad un tavolo ma lo osserverà da una
certa distanza e quindi una risoluzione bassa si nota molto meno.
Prova ad avvicinarti ad un cartellone pubblicitario 6x3: avrà una
risoluzione di qualche decina di dpi ma lo noti solo se ci vai a meno di 2
metri di distanza.
Ciao, Nicola
"usergroup" <
news...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:IxVId.444559$b5.21...@news3.tin.it...
> DonJuan wrote:
>
>>
>>
>> usergroup wrote:
>>
>>> Salve!!
>>> tra i vari siti e negozi locali che propongono la stampa di foto
>>> digitali non ho ben capito con che risoluzione stampano....
>>> ho notano però che i megapixel che consigliano per una buona stampa sono
>>> inferiori a quelli necessari per una a 300dpi... quindi o la stampa è a
>>> una risoluzione inferiore oppure non so....
>>> Insomma in genere a che risoluzione è una normale stampa fotografica??
>>>
>>> Consigliate qualche sito conveniente dove fare buone stampe a 300dpi?
>>>
>>> Grazie.
>>
>> dipende dalle dimensioni finali della stampa, più grande la vuoi più MP
>> di servono per apprezzare maggiori dettagli visibili a maggiori
>> ingrandimenti.
>>
> non ci siamo capiti....
> considerando i megapixel che occorrono per una stampa a 300dpi in un dato
> formato, noto che coloro che stampano consigliano anche risoluzioni
> inferiori.. quindi o non stampano a 300dpi o non so...
> Insomma in genere a che risoluzione è una normale stampa fotografica??



title: Stampe a 300dpi: dove?

author: Max Battaglia

text:
> Salve!!
> tra i vari siti e negozi locali che propongono la stampa di foto
> digitali non ho ben capito con che risoluzione stampano....
> ho notano perň che i megapixel che consigliano per una buona stampa sono
> inferiori a quelli necessari per una a 300dpi... quindi o la stampa č a
> una risoluzione inferiore oppure non so....
> Insomma in genere a che risoluzione č una normale stampa fotografica??
> Consigliate qualche sito conveniente dove fare buone stampe a 300dpi?
i 300 dpi sono un riferimento piů che altro per la tipografia, i lab in
generale usano sistema di stampa ottici (non a getto d'inchiostro o robe
simili) che permettono di ottenere risultati buoni anche con meno dpi...
Max


title: Stampe a 300dpi: dove?

text:
"[[[Nicola]]]" <
as...@sdf.com
> wrote in message
news:USVId.444668$b5.21...@news3.tin.it...
[...]
> 2)  Pur essendo vero che 300 sono i dpi consigliati per una stampa ad alta
> qualità (oltre i 300 dpi i nostri occhi faticano a notare miglioramenti),
è
> anche vero che stampare a 180-200 non produce risultati così pessimi.
Da quello che ho potuto vedere i laboratori stampano sempre ad alta
risoluzione indipendentemente dalla dimensione dell'immagine iniziale. I
pixel non si vedono neppure stampando in formati grandi con immagini a bassa
risoluzione e mi sono fatto l'idea che in questi casi vengano applicati
degli algoritmi di interpolazione e smoothing che ingrandiscono l'immagine
fino alla dimensione necessaria per la stampa hi-res. La grossa differenza
e' che un'immagine ad alta risoluzione avra' una nitidezza e una resa dei
dettagli migliore, ma non e' facile accorgersene senza mettere le due stampe
a confronto.
[...]
> Ciao, Nicola
merlinO


title: Stampe a 300dpi: dove?

author: KOALA@3° eucalipto a sn.it

text:
On Mon, 24 Jan 2005 09:25:28 +0100, "_merlinO_"
<
mer...@despammed.com
> wrote:
>ma non e' facile accorgersene senza mettere le due stampe
>a confronto.
Te n'accorgi, te n'accorgi
Delle due l'una:
1) ha scattato con un fondo di bottiglia
2) ha stampato un file a bassa risoluzione
KOALAinsomma...


title: Stampe a 300dpi: dove?

text:

ok KOALAinsomma...  :-)
...Insomma dove posso fare ottime stampe a 300dpi o non so???
siti in rete?
...ciao.


title: Stampe a 300dpi: dove?

text:
"usergroup" <
news...@email.it
> wrote in message
news:0d7Jd.446588$b5.21...@news3.tin.it...
[...]
> ...Insomma dove posso fare ottime stampe a 300dpi o non so???
> siti in rete?
i soliti:
www.photocity.it
www.digitalpix.it
www.ofoto.eu.com
> ...ciao.
merlinO


title: Stampe a 300dpi: dove?

text:
On Mon, 24 Jan 2005 14:01:32 GMT, usergroup <
news...@email.it
>
wrote:
>...Insomma dove posso fare ottime stampe a 300dpi o non so???
>siti in rete?
Dovunque, anche a casa tua, ma devi partire da file carrozzati in
dettaglio abbastanza da consentire un determinato ingrandimento
KOALAfatti due calcoli e per stampe fino all'A4 se scendi sotto i 250
dpi meglio lasciar perdere (opinione personale). Per le gigantografie
la situazione è migliore ma bisogna partire da almeno 9-10 Mp, meglio
20 (scansione da negativo)


title: SmartMedia Sandik Multipack [fotodigit.it]

author: Silvano Sbaraglia

text:
Qualcuno sa dirmi, per favore, cosa significa multipack? E' forse una
speciale offerta che comprende 2 smart card ad un prezzo piů conveniente che
non le 2 singole?
Grazie. Ciao


title: canon 300V reflex e' compatibile con 400D ? e quale rullino.. xpost spero non OT

author: libero libero

text:
mio cognato ha una reflex 35mm Canon  300V
che non usa da anni poiche' sostituita
con una + pratica(dice lui) digitale
in corredo ha un 28-90
mi chiedevo
i miei obiettivi della 400D
CANON 50 1.8
CANON 18-55
TAMRON SP AF 17/50 f/2.8
TAMRON 18/250 XR DI II LD f/3.5-6.3
sarebbero compatibili e viceversa?
ci sarebbero problemi ?
quasi quasi proverei a farci qualche fotina
ci sono marche, modelli, tipi di rullini che dovrei preferire?
ciao Maurizio


text:

eh eh eh....
scusa eh, e' che questa domanda e' curiosa... mi pare figlia del mondo
delle digitali dove ci sono migliaia di modelli ed opzioni per ogni
cosa.
Se non hai mai scattato con la pellicola compra una qualsiasi
pellicola (tanto se va bene ne troverai 3 modelli in croce) da 100 asa
a colori.
Se vuoi tentare il bianco e nero (ma sarai deluso) compra quel che
trovi (s ti fa bene hp5 - 400 asa -  o fp4 - 125) oppure cerca
fortemente la Kodak Tri-x da 400 asa. Pero' se fai sviluppare e
stampare in laboratorio sarai quasi certamente deluso
>
> ciao Maurizio


text:
<
mb...@cheapnet.it
>
> Se non hai mai scattato con la pellicola compra una qualsiasi
scattavo con pellicola una decina di anni fa
ma erano quasi pari a macchinette usa e getta...
> Se vuoi tentare il bianco e nero (ma sarai deluso)
che botta d'ottimismo mi stai dando
:(
perche' deluso?
so gia' di non essere un esperto fotografo
ma perche' deluso?
>> Pero' se fai sviluppare e
> stampare in laboratorio sarai quasi certamente deluso
va be' ora non esageriamo!
arrivare addirittura sviluppare in casa mi sembra un'eresia...
o no?
ciao Maurizio


author: Eta Beta

text:
On Wed, 24 Oct 2007 01:41:46 -0700,
mb...@cheapnet.it
 wrote:
>scusa eh, e' che questa domanda e' curiosa... mi pare figlia del mondo
>delle digitali dove ci sono migliaia di modelli ed opzioni per ogni
>cosa.
La cosa veramente curiosa, per chi ha a disposizione una connessione e
ha gia' una 400d piu' alcune ottiche e' non sapere, e soprattutto non
trovare in 4 millisecondi, un'informazione del genere.
In rete, a parte qualsiasi informazione possibile immaginabile sulla
baionetta EF, ci sono miliardi di prove di pellicole, considerazioni,
prove, foto, comparative, racconti con pellicole protagoniste,
baionette EF grezze, lavorate, lucidate e modificate, canzoni su
marchi fotografici, barzellette e qualsiasi puttanata possa venire in
mente anche ad uno psicopatico.
Mi sembra di vedere uno con al polso un orologio a trappola di ioni
che chiede ad un passante qualsiasi con una meridiana portatile ad
elevazione, "Scusi, mi dice l'ora?".
/* Eta Beta */


text:
On 24 Ott, 10:58, "libero libero" <
lib...@liberosese.it
> wrote:
> <
m...@cheapnet.it
>
>
> > Se non hai mai scattato con la pellicola compra una qualsiasi
>
> scattavo con pellicola una decina di anni fa
> ma erano quasi pari a macchinette usa e getta...
>
> > Se vuoi tentare il bianco e nero (ma sarai deluso)
>
> che botta d'ottimismo mi stai dando
> :(
>
> perche' deluso?
>
> so gia' di non essere un esperto fotografo
> ma perche' deluso?
perche'... aspetta sotto...
>
> >> Pero' se fai sviluppare e
> > stampare in laboratorio sarai quasi certamente deluso
>
> va be' ora non esageriamo!
> arrivare addirittura sviluppare in casa mi sembra un'eresia...
> o no?
eresia? perche'? dico sul serio, come mai un'eresia?
Stamparsi da soli il bianco e nero una volta era la norma, se arrivavi
ad un certo livello. perche' era semplice e costava poco e,
soprattutto, ti permetteva di stampare solo quello che volevi e come
volevi tu (se eri capace)  :)
Il motivo per cui sarai deluso e' che la stampa BN deve essere fatta
bene (e non esiste alcun modo oggettivo per definire quel "bene",
quindi non c'e' computer di laboratorio che sara' in grado di
restituirti un buon BN in automatico) e purtroppo al giorno d'oggi il
BN viene stampato su carta colore, che e' il miglior modo per
mortificare anche la piu' splendida fotografia BN
e' triste?
eh, si', lo e'.....
:(
>
> ciao Maurizio


text:
On Wed, 24 Oct 2007 08:58:52 GMT, "libero libero"
<
lib...@liberosese.it
> wrote:
>arrivare addirittura sviluppare in casa mi sembra un'eresia...
>o no?
Ma cosa ti aspetti dalla pellicola?
Perche' se e' un test cosi' tanto per giocare ben venga, piglia un
rullo di dia cosi' vedi come funziona la cosa e un proiettore ormai te
lo tirano dietro e te le vedi come non potresti fare in digitale.
Oppure passa al bn e sviluppa e stampa tu, cosi' impari qualcosa e
magari (dubito moltissimo) ti diverti...
/* Eta Beta */


text:
On 24 Ott, 11:05, Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
> On Wed, 24 Oct 2007 01:41:46 -0700,
m...@cheapnet.it
 wrote:
> Mi sembra di vedere uno con al polso un orologio a trappola di ioni
> che chiede ad un passante qualsiasi con una meridiana portatile ad
> elevazione, "Scusi, mi dice l'ora?".
che c'e' di strano? lo sanno tutti che le versioni da polso degli
orologi a trappola di ioni tendono spesso a perdere l'ora....
>
> /* Eta Beta */


text:
On Wed, 24 Oct 2007 02:08:53 -0700,
mb...@cheapnet.it
 wrote:
>che c'e' di strano? lo sanno tutti che le versioni da polso degli
>orologi a trappola di ioni tendono spesso a perdere l'ora....
Tra l'altro nemmeno sapevo esistessero, sono andato su wikipedia per
trovare qualcosa di ganzo da dire :-)
/* Eta Beta */


text:
<
mb...@cheapnet.it
>
> eresia? perche'? dico sul serio, come mai un'eresia?
> Stamparsi da soli il bianco e nero una volta era la norma, se arrivavi
> ad un certo livello. perche' era semplice e costava poco e,
> soprattutto, ti permetteva di stampare solo quello che volevi e come
> volevi tu (se eri capace)  :)
appunto !
se fossi capace :(
> Il motivo per cui sarai deluso e' che la stampa BN deve essere fatta
> bene (e non esiste alcun modo oggettivo per definire quel "bene",
> quindi non c'e' computer di laboratorio che sara' in grado di
> restituirti un buon BN in automatico) e purtroppo al giorno d'oggi il
> BN viene stampato su carta colore, che e' il miglior modo per
> mortificare anche la piu' splendida fotografia BN
ok
ok
mi hai buttato giu'
:(


text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
>
> La cosa veramente curiosa, per chi ha a disposizione una connessione e
> ha gia' una 400d piu' alcune ottiche e' non sapere, e soprattutto non
> trovare in 4 millisecondi, un'informazione del genere.
> In rete, a parte qualsiasi informazione possibile immaginabile sulla
> baionetta EF, ci sono miliardi di prove di pellicole, considerazioni,
> prove, foto, comparative, racconti con pellicole protagoniste,
> baionette EF grezze, lavorate, lucidate e modificate, canzoni su
> marchi fotografici, barzellette e qualsiasi puttanata possa venire in
> mente anche ad uno psicopatico.
la cosa curiosa è
che visto che ne sai
un milione + di me
che avresti potuto utilizzare il tempo
che hai perso a scrivere questa mail
AIUTANDOMI! ! !
esistono quindi delle baionette EF
ci sono miliardi di prove?
mi manderesti i link ?
grazie.


text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pm2uh31fq5fh9c995...@4ax.com...
>
> Ma cosa ti aspetti dalla pellicola?
> Perche' se e' un test cosi' tanto per giocare ben venga, piglia un
è certamente un priscio
un gioco
per resuscitare una Canon neanche tanto vecchia buttata in un un
cassetto.....


text:
On Wed, 24 Oct 2007 09:41:39 GMT, "libero libero"
<
lib...@liberosese.it
> wrote:
>esistono quindi delle baionette EF
>ci sono miliardi di prove?
>mi manderesti i link ?
Un aiuto e' insegnarti a coltivare un pezzo di terra, non darti un
panino con il salame.
Certo, visto che stai morendo di fame un po' di autonomia bisogna
dartela:
http://www.canon-europe.com/Support/Documents/digital_slr_educational_tools/ef_lens_work_iii.asp
Pdf in merito postati da Psicoforesta qualche giorno fa', tanto per
cominciare...
Ps. Comunque non era per offenderti, ma per farti pensare che forse le
info di base fai prima a cercartele da solo visto che il web trabocca
di informazioni di ogni genere.
Poi magari una volta approfonditi certi argomenti e' divertente
discuterli su usenet, ma parlando di fotografia di base tipo sapere o
non sapere se le ottiche EF vanno o meno su quella macchina, dai...
/* Eta Beta */


author: Pedro

text:
libero libero ha scritto:
> esistono quindi delle baionette EF
> ci sono miliardi di prove?
> mi manderesti i link ?
io non li ho, ma con google li trovi.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
On 24 Ott, 11:41, "libero libero" <
lib...@liberosese.it
> wrote:
> <
m...@cheapnet.it
>
>

beh, tentar non nuoce. Muore mica nessuno


text:
Il 18-55 sicuramente no perchè è EF-S.
Il 50 si.
il 17-50 e il 18-250 potrebbero dare qualche problema (un pò di vignettatura
forse) visto che hanno un wide fatto apposta per il digitale.
Bye
"libero libero" <
lib...@liberosese.it
> ha scritto nel messaggio
news:3XCTi.152845$U01.1...@twister1.libero.it...



author: Olla

text:
libero libero ha scritto:
> mio cognato ha una reflex 35mm Canon  300V
> che non usa da anni poiche' sostituita
> con una + pratica(dice lui) digitale
>
> in corredo ha un 28-90
>
> mi chiedevo
>
> i miei obiettivi della 400D
> CANON 50 1.8
compatibile
> CANON 18-55
non compatibile
> TAMRON SP AF 17/50 f/2.8
boh
> TAMRON 18/250 XR DI II LD f/3.5-6.3
non compatibile
>
> sarebbero compatibili e viceversa?
> ci sarebbero problemi ?
>
> quasi quasi proverei a farci qualche fotina
> ci sono marche, modelli, tipi di rullini che dovrei preferire?
colore da 100/400 iso


author: Sights

text:
Il 24 Ott 2007, 09:58, "libero libero" <
lib...@liberosese.it
> ha scritto:
> mio cognato ha una reflex 35mm Canon 300V
> che non usa da anni poiche' sostituita
> con una + pratica(dice lui) digitale
>
> in corredo ha un 28-90
>
> mi chiedevo
>
> i miei obiettivi della 400D
> CANON 50 1.8
> CANON 18-55
> TAMRON SP AF 17/50 f/2.8
> TAMRON 18/250 XR DI II LD f/3.5-6.3
> sarebbero compatibili e viceversa?
SI
> ci sarebbero problemi ?
NO
Regola semplicissima: se il corpo si chiama Eos, che sia digitale, a
pellicola, a metano o a gasolio, le ottiche sono compatibili. Senza nessuna
sega mentale o tabelle di (falsa) compatibilità grandi come un lenzuolo
della Nikon.
L'unica, sola, chiara incompatibilità è con le EF-S, che vanno solo sulle
10-20-30-40D e 300-350-400D.

> quasi quasi proverei a farci qualche fotina
> ci sono marche, modelli, tipi di rullini che dovrei preferire?
> ciao Maurizio
Strano a dirsi (era ironico.. :) ma ogni pellicola ha pro e contro, utilizzi
più o meno consigliati e Sconsigliati.
Per partire puoi veramente comprare 3 rulli qualsiasi a 5 euro, tanto per
prendere un po' la mano, poi dipende un po' da che foto fai.
Io mi sono sempre trovato molto bene con le Fuji:
le Reala 100 sono ottime per il paesaggio, hanno un grande dettaglio ed
un'ottima resa di verdi e blu.
Le Superia sono pellicole tuttofare, economiche ma molto valide, se fai
attenzione ad esporle correttamente.
Ma soprattutto le NPS 160 ed NPH 400, un po' carette, ma assolutamente
imbattibili nel ritratto, hanno una resa dell'incarnato spettacolare (non
puoi però farle trattare dal minilab sotto casa, devi mandarle nei lab
professionali)
Kodak non mi piacciono molto, in genere sono sempre troppo "calde" ed hanno
un po' più grana delle equivalenti Fuji. Le uniche con cui mi sono trovato
benino sono le Portra NC, ma potendo scegliere userei comunque NPC o NPS.
Agfa... mah, né carne ne pesce...
Nel B/N Ilford se la cava bene con le classicissime FP4 ed HP5, così come
l'ultraclassica Kodak T-Max.
Ho escluso l'argomento diapositive, che se non ho capito male non ti
interessa.
Just my 2 cents :)
Ciao!
Pier
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
"Stampafotodigitali.it" <
> Il 18-55 sicuramente no perchè è EF-S.
> Il 50 si.
> il 17-50 e il 18-250 potrebbero dare qualche problema (un pò di
> vignettatura forse) visto che hanno un wide fatto apposta per il digitale.
>
ok
grazie....
ma cos'e' il wide?


text:
"Olla"
>> quasi quasi proverei a farci qualche fotina
>> ci sono marche, modelli, tipi di rullini che dovrei preferire?
> colore da 100/400 iso
sono passato dal fotografo vicino all'ufficio e mi ha regalato un rullino
Solaris 200iso fgplus
gli ho spiegato che era per una prova
e me l'ha regalato a condizione che vada da lui a svilupparlo
mi ha detto che ormai lavora pochissimo con i rullini!
o digitali o matrimoni....
nel week end provero'


text:
"Sights" <
pi...@pluto.it
>
Standing ovation!
uhaoo
che bella risposta
completa e precisa!
grazie!!!
> Regola semplicissima: se il corpo si chiama Eos, che sia digitale, a
> pellicola, a metano o a gasolio, le ottiche sono compatibili. Senza
> nessuna
> sega mentale o tabelle di (falsa) compatibilità grandi come un lenzuolo
> della Nikon.
> L'unica, sola, chiara incompatibilità è con le EF-S, che vanno solo sulle
> 10-20-30-40D e 300-350-400D.



author: -->Jagemal<--

text:
libero libero ha scritto:
> mio cognato...
a parte tutte le citazioni del caso (mio cugino, mio cugino...)
mi spiegate perchè crosspostate per domande tanto stupide???
si, ok, ho capito che per te non è stupida, ma come hai visto, è bastato
  poco ai volenterosi di IAFD a rispondere
a noi su IAF, fa solo spazzatura... :D
perkè noi kuì si parla di arte...  8)
--
Vedere realizzati i propri sogni, ed essere felici... sono due cose
completamente diverse
questa contraddizione mi è ancora incomprensibile...[cit.]


text:
Per wide intendo l'inquadratura larga (quella panoramica per intenderci).
"libero libero" <
lib...@liberosese.it
> ha scritto nel messaggio
news:efITi.153181$U01.1...@twister1.libero.it...



text:
On 24 Ott, 22:39, "-->Jagemal<--" <jag-NO-e...@li-SP-be-AM.it> wrote:
> libero libero ha scritto:
>
> > mio cognato...
>
> a parte tutte le citazioni del caso (mio cugino, mio cugino...)
>
> mi spiegate perchè crosspostate per domande tanto stupide???
forse per via della faccenda delle liberta' di base etc etc....
> si, ok, ho capito che per te non è stupida, ma come hai visto, è bastato
>   poco ai volenterosi di IAFD a rispondere
>
> a noi su IAF, fa solo spazzatura... :D
>
> perkè noi kuì si parla di arte...  8)
vieni a rilassarti qui ogni tanto, si parla di sensori e mega
picsel...



text:
mb...@cheapnet.it
 ha scritto:
>> mi spiegate perchè crosspostate per domande tanto stupide???
> forse per via della faccenda delle liberta' di base etc etc....
e spiegami: da quand'è che su IAF ci sarebbero certe libertà?
> vieni a rilassarti qui ogni tanto, si parla di sensori e mega
> picsel...
dio ce ne scampi !



author: PsychoWood

text:
>> CANON 50 1.8
>> CANON 18-55
>> TAMRON SP AF 17/50 f/2.8
>> TAMRON 18/250 XR DI II LD f/3.5-6.3
>> sarebbero compatibili e viceversa?
>
> SI
>
>> ci sarebbero problemi ?
>
> NO
Ehm, a parte il 50/1.8, gli altri sono EF-s (18-55) o comunque a
copertura ridotta (i due Tamron), per cui:
-Il 18-55 fisicamente non lo potrà montare nella 300V
-I due Tamron saranno montabili ma per le focali più basse
presenteranno una bella cornice nera attorno all'immagine, come fossero
un fisheye ma senza distorsione, cornice che, probabilmente, zoomando
tenderà a sparire.
Direi che qualche problemino ci potrebbe essere ;)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"a mio cuggggino una volta si è scollato il logo canon dalla fotocamera
e sotto c'era scritto nikon" (Blubrando)


title: Domanda tecnica su Photosig

author: John Do

text:
Come ci si "scancella" da Photosig. Lo può fare l'utente o lo fanno loro di
autorità? Mi accorgo che ogni tanto mi sparisce qualche critica. So che
quando sparisce un autore dal database con lui se ne vanno anche tutti i
commenti.
Grazie e auguri.


title: Canon S20 - tempo d'esposizione?

author: sasha

text:
Ciao a tutti,
letto e riletto le specifiche sul catalogo, non c'e' niente riguardo a tempi
oltre i 2-1/1000 sec dichiarati in automatico. Qualcuno sa se in manuale si
possono impostare valori  > 2 secondi?
Se non e' possibile, quale macchina della stessa categoria puo' farlo (e
magari pure pulito)?
Tutto questo xchè non ho ancora comprato la S20, e mi interesserebbe fare
foto a lunga esposizione.
Grazie
s


title: Canon S20 - tempo d'esposizione?

author: Gianvincenzo Prisco

text:
"sasha" <
nus...@imail.ru
> ha scritto nel messaggio
news:70GO5.26065$BF.8...@news.infostrada.it...
> Ciao a tutti,
>
> letto e riletto le specifiche sul catalogo, non c'e' niente riguardo a
tempi
> oltre i 2-1/1000 sec dichiarati in automatico. Qualcuno sa se in manuale
si
> possono impostare valori  > 2 secondi?
Anche in manuale, il massimo e' 2 secondi...
Gianvincenzo


title: Canon S20 - tempo d'esposizione?

author: cesar

text:
Se ti interessa vendo S20 nuova, 20 foto scattatte, garanzia originale da
spedire, comprata 2 sett. fa. a 1.300.000 Ciao


title: prova - vuoto

author: Spaceodissey

text:
--
--
Spaceodissey
spaceo...@libero.it


title: photocity...no TIFF online?

author: Giampi

text:
incuriosito da queste stampe con ordine online ho scaricato il programmino
printengine per l'invio di file a photocity... pare che non supporti il
tiff... confermate? e le mie belle foto trasformate in tiff da raw me le
devo veder ridotte di colori per questo metodo di stampa professionale??


title: photocity...no TIFF online?

author: GardenIss

text:
On Wed, 3 Jul 2002 14:13:10 +0200, Tiziana  wrote:
> in modo professionale... per il TIFF puoi inviare un CD tramite posta
> prioritaria e te lo stampano tranquillamente (io spesso faccio coì)
Ciao Tiziana
Non sapevo di questa procedura
Puoi inviare anche 500 TIFF sul cd da inviare a Photocity?
Le spese di spedizione sono a carico del mittente?
Piuttosto... non riesco a configurare correttamente il monitor con la stampa
di Photocity :(


title: photocity...no TIFF online?

author: ® Mr. Magoo ® @ FW

text:
> Puoi inviare anche 500 TIFF sul cd da inviare a Photocity?
ma che cd ci hai ? :-) se lavori in tiff penso siano almeno file da 6/8 mega
x 500 = 3,2/ 4,0 Gb :-)))
ciauz


title: photocity...no TIFF online?

text:
On Wed, 3 Jul 2002 14:31:42 +0200, Tiziana  wrote:
> i JPEG sono processati lo stesso giorno della ricezione, per il TIFF
> devi avere piů pazienza...
Come mai questa differenza di tempo?
> non so se c'č un limite, prova a telefonare, sono gentilissimi e ti
> danno tutte le info che desideri
Ok, ho chiesto info via mail
Grazie del consiglio
> sě, ma un paio di euro non sono la fine del mondo...
Non avevo mai spedito in prioritaria, non so le tariffe applicate dagli
uffici postali
grazie per la delucidazione in merito
> hai il loro profilo-colore?
Si, l'ho installato correttamente con Photoshop 7 seguendo le loro
istruzioni
Noto comunque una differenza notevole solo in alcune fotografie (possibile
che prima di stampare ritocchino secondo i loro gusti le fotografie
inviate?)
grazie ancora


title: photocity...no TIFF online?

text:
On Wed, 03 Jul 2002 13:27:00 GMT, ®  wrote:
> ma che cd ci hai ? :-) se lavori in tiff penso siano almeno file da 6/8
> mega x 500 = 3,2/ 4,0 Gb :-)))
Hai ragione, ho toppato con la quantità... volevo scrivere 50tiff ;)


title: photocity...no TIFF online?

text:
"Fabio" <
spamr...@chooseyourmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.178d02c47e69bddd9899c5@localhost...
> Giampi <ferrobat...@TOGLItiscalinet.OK?it> says:
> > devo veder ridotte di colori per questo metodo di stampa professionale??
>
> bhe' se salvi in jpg compressione 0 le informazioni che vanno perse non
> sono poi cosi' tante.
> Altrimenti c'e' colormailer che accetta anche i tiff
>
>
http://www.iuslex.it/fotografia/negozielab.html#lab
grazie, ho provato ad inviarle lě... perň non accetta i tiff... li trasforma
mentre li invii, per ogni foto tiff di nove mega ho inviato circa un mega,
ed ho scritto a photocity, stessa cosa: se invio un cd contenente immagini
in tiff, poi la loro macchina li trasforma nel loro formato leggero


title: [foto] ..non pensavo che piacesse tanto

author: LF

text:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=326625
mai ho avuto tanti commenti in cosi' poco tempo, mi piacerebbe avere un
vostro parere...
grazie


title: [foto] ..non pensavo che piacesse tanto

author: Dan

text:
"LF" <
luc...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:amq13r$akg$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

bella foto; piace per i colori e la silouette (si dice così?)
buon lavoro!
dan
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=324820


title: [foto] ..non pensavo che piacesse tanto

author: Alberto Poluzzi

text:
Quando una foto è bella non c'è niente da fare!
Ottima
Ciao
Alberto
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=20823
"LF" <
luc...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:amq13r$akg$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: Che mi dite...

author: Sor Pampurio

text:
Riguardo la Minolta Dimage X????
Mi sembra una discreta macchinetta...
Vorrei avere qualke opinioni.
Grazie!


title: Che mi dite...

text:
> Sei straniero?
No perchč?


title: Che mi dite...

author: bunny@bleed.ing bleeding bunny

text:
<
> Sei straniero?
No perchč?>
"qualke"
--
. . . . . . . . . . . . .
bleeding bunny
[Colors of war staring at me
Smelling good the fear of life
Found the certainty, forgot to fly
Doped people look at me blind
Where are foggy days?
Where's the opportunity to live?
Where's the anger?
Shallow dancer doesn't know
Going deep is not a choice
Mental illness is what we gain]
"Sor Pampurio" <
tugu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1DkIb.217444$vO5.8...@twister1.libero.it...
> > Sei straniero?
>
> No perchč?
>
>
>


title: Che mi dite...

text:
> "qualke"
Ah! Vabbč! Si risparmia un carattere!
P.s.: Grazie delle esaustive risposte! :))))


title: [Req] Sala pose (economica) in Roma

author: PiKappa

text:
Come da oggetto
preferibilmente zona Eur-Torrino-Magliana
pierkappa (at) libero punto it
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [Req] Sala pose (economica) in Roma

author: alfanton

text:
"PiKappa" <pierk...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:193Z76Z211Z200Y...@usenet.libero.it...
> preferibilmente zona Eur-Torrino-Magliana
Chiedi a Capasso...


title: [Req] Sala pose (economica) in Roma

text:
"PiKappa" <pierk...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:193Z76Z211Z200Y...@usenet.libero.it...
Forse per 1000 euro te la fa usare per un' oretta!
;-)


title: [Req] Sala pose (economica) in Roma

text:
Spiritosone!



title: Nikon CP 5700, ... 280mm o 1120mm ???

author: _ Kof _

text:
Salve, ...
... ho un altro dubbio:
l'ottica della CP 5700 è da 280mm come dichiarato sulle specifiche tecnice,
ma è riferito solo allo zoom ottico o anche a quello digitale da 4X ???
Perchè se fosse così, avremmo i 280mm con lo zoom ottico, che moltiplicato
per 4 (zoom digitale) arriverebba a 1120mm, è vero ???
Ciao.
Marco.


title: Nikon CP 5700, ... 280mm o 1120mm ???

text:
Incerto se i tre piani di scale fatti a piedi ieri, mi abbiano portato
al sovrallenamento, per sicurezza salto 6 allenamenti e ne approfitto
per rispondere a _ Kof _ <
b...@virgilio.it
>, anche se non ho capito cosa
dice:

lo zoom digitale è praticamente inutile, con photoshop, che fa la stessa
cosa puoi arrivare a 1343242434353mm.
lo zoom ottico ingrandisce quello che fotografi, lo zoom digitale fa la foto
più "grossa", c'è molta differenza oltre al decadimento di qualità
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: Nikon CP 5700, ... 280mm o 1120mm ???

text:
> lo zoom digitale è praticamente inutile, con photoshop, che fa la stessa
> cosa puoi arrivare a 1343242434353mm.
>
> lo zoom ottico ingrandisce quello che fotografi, lo zoom digitale fa la
foto
> più "grossa", c'è molta differenza oltre al decadimento di qualità
Quindi lo zoom "reale" è di 280mm e lo zoom digitale è lo stesso di quando
ingrandisco con i classici programmi di fotoritocco ???
Grazie.


title: Nikon CP 5700, ... 280mm o 1120mm ???

author: Crash

text:
Mi spiace dirtelo WNC2, ma non hai risposto a _Kof_: la risposta è si, la
Nikon Coolpix 5700 ha zoom ottico 35-280mm (8x), che con l'aggiunta del
digitale arriva ad un teorico virtuale di 1120mm (32x, 8+4x).
Sono daccordo con il consiglio di WNC2: lo zoom digitale "nuoce" alla foto e
non è reversibile! ;-)
Da usare con parsimonia!
Crash
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
 (rimuovi le [])> ha scritto nel messaggio
news:don_a.79048$cl3.2...@news2.tin.it...



title: Nikon CP 5700, ... 280mm o 1120mm ???

text:
> Mi spiace dirtelo WNC2, ma non hai risposto a _Kof_: la risposta č si, la
> Nikon Coolpix 5700 ha zoom ottico 35-280mm (8x), che con l'aggiunta del
> digitale arriva ad un teorico virtuale di 1120mm (32x, 8+4x).
>
> Sono daccordo con il consiglio di WNC2: lo zoom digitale "nuoce" alla foto
e
> non č reversibile! ;-)
> Da usare con parsimonia!
TNX
> Crash
Marco


title: Nikon CP 5700, ... 280mm o 1120mm ???

text:
Incerto se i tre piani di scale fatti a piedi ieri, mi abbiano portato
al sovrallenamento, per sicurezza salto 6 allenamenti e ne approfitto
per rispondere a _ Kof _ <
b...@virgilio.it
>, anche se non ho capito cosa
dice:

assolutamente identico, è un interpolazione software, cioè si inventa i
punti in più



title: Nikon CP 5700, ... 280mm o 1120mm ???

text:
Incerto se i tre piani di scale fatti a piedi ieri, mi abbiano portato
al sovrallenamento, per sicurezza salto 6 allenamenti e ne approfitto
per rispondere a Crash <nospam@czame@
inwind.it
>, anche se non ho capito
cosa dice:
|| Mi spiace dirtelo WNC2, ma non hai risposto a _Kof_: la risposta č
|| si, la Nikon Coolpix 5700 ha zoom ottico 35-280mm (8x), che con
|| l'aggiunta del digitale arriva ad un teorico virtuale di 1120mm
|| (32x, 8+4x).
sull'argomanto specifico non avrei saputo rispondere, non conosco le
caratteristiche della macchina, ma visto che sembrava molto speranzoso
sull'argomento, ho preferito sfatargli il "mito" della zoom digitale.
l'header č automatico, ma č "mirato" per il Ng di palestra :-))



title: Nikon CP 5700, ... 280mm o 1120mm ???

author: Osvaldo Cresci

text:
Ciao
> ... ho un altro dubbio:
> l'ottica della CP 5700 è da 280mm come dichiarato sulle specifiche
tecnice,
> ma è riferito solo allo zoom ottico o anche a quello digitale da 4X ???
lo zoom digitale è impropriamente chiamato zoom in quanto non modifica la
lunghezza focale ma ingrandisce, in questo caso 4 volte, l'immagine ottenuta
con la focale ottica da 280 mm
> Perchè se fosse così, avremmo i 280mm con lo zoom ottico, che moltiplicato
> per 4 (zoom digitale) arriverebba a 1120mm, è vero ???
come ti ho detto sopra non è così,  perchè aumentare la focale non significa
solo ingrandire un particolare dell'immagine stessa ma mutare altri fattori
ad esempio la profondità di campo, la compressione dei piani, la
prospettiva, per capirlo meglio fai una foto con una corta focale e poi un
particolare della stessa foto con una lunga focale, confronta le due
immagini e vedrai che la seconda non è l'ingrandimento di un particolare
della prima ma sono due foto differenti.
Osvaldo


title: Nikon CP 5700, ... 280mm o 1120mm ???

text:
Grazie Osvaldo per la bella precisazione, davvero molto chiara ed esaustiva.
^__^
Crash
" Osvaldo Cresci" <
oscresc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ptw_a.1634$zN5....@news1.tin.it...



title: ixus 400

author: berto

text:
ciao ragazzi, sarei anch'io interessato all'acquisto di una ixus 400 ma il
mio timore , come scritto in un post precedente di trovarla tra un po ad un
prezzo inferiore, ora dove costa meno la trovo a 490 euri, a che cifra potra
scendere e tra quanto?
grazie


title: ixus 400

author: Lilliput

text:
"berto" <
alber...@libero.it
> wrote in message
news:t89Zb.19211$FJ6.7...@twister1.libero.it...

Premetto che non ho mai comprato nulla da questo sito, quindi non so se è
affidabile o no  (e il sito è stato appena rifatto e non funziona molto), ma
guarda un pò qui che prezzo per la Ixus 400!! Dovrebbe essere iva esclusa e
non è disponibile, ma prova a scrivergli un'email (io gliene ho scritte 2 e
mi ha risposto) e a chiedergli quando arrivano e a che prezzo...tentar non
nuoce!!
http://www.hammerpc.it/prodotti.php?cat=1&sub_cat=63
Lilliput


title: ixus 400

text:
ti ringrazio, fatalità io sono di vicenza e questo sito ha sede proprio
nella mia stessa provincia quindi se sarà disponibile potro ritirare la
fotocamera personalmente.
grazie ancora
"Lilliput" <
Lilli...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6f9Zb.49663$VS6....@tornado.fastwebnet.it...



title: ixus 400

text:
"berto" <
alber...@libero.it
> wrote in message
news:LR9Zb.18899$Kc3.5...@twister2.libero.it...
> ti ringrazio, fatalità io sono di vicenza e questo sito ha sede proprio
> nella mia stessa provincia quindi se sarà disponibile potro ritirare la
> fotocamera personalmente.
> grazie ancora
perfetto allora! sono contenta x te!
ciao!
Lilliput


title: ixus 400

author: claudia 2000

text:
ciao io ce l'ho e sono contentissimo...ottime foto e ottime prestazioni..
adesso su bow .it la trovi in prodotti in offerta a 469iva inclusa..
  Canon Digital IXUS 400 Fotocamera digitale che offre un' ottima qualita'
delle immagini, grazie all'alta definizione del CCD, alla rapidità
d'elaborazione dei dati e un autofocus accurato e veloce.
 disponibile su ordinazione
 € 469,00 iva inc.
ciaooo

berto ha scritto:

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Compact Flash Ridata con HP Photosmart 1218

text:
Salve a tutti
io ho acquistato una compact flash Ridata da 128 mb (da molti considerata
una delle migliori) ma ho questo problema che del resto non mi pare poco.
La CF viene letta tranquillamente sia nella Fotocamera che nel palmare HP,
invece da errore nel lettore di compact flash della stampante HP Photosmart
1218.
Non la riconosce in nessun modo la sandisk da 8mb funziona.
Qualcuno ha il mio stesso problema? Avete qualche notizia in merito?
l'Hp dice che la "sconosciuta" Ridata probabilmente non è compatibile. Io
credo che sia un problema di capacità di memoria.
Grazie a chi mi aiuta
Saluti
Giuseppe


author: SerPol

text:
"Jod@" <
Jo...@unforgettable.com
> ha scritto nel messaggio
news:Pznk8.66469$_u5.1...@news1.tin.it...
> Salve a tutti
>
> io ho acquistato una compact flash Ridata da 128 mb (da molti considerata
> una delle migliori) ma ho questo problema che del resto non mi pare poco.
> La CF viene letta tranquillamente sia nella Fotocamera che nel palmare HP,
> invece da errore nel lettore di compact flash della stampante HP
Photosmart
> 1218.
> Qualcuno ha il mio stesso problema? Avete qualche notizia in merito?
> l'Hp dice che la "sconosciuta" Ridata probabilmente non è compatibile. Io
> credo che sia un problema di capacità di memoria.
>
> Grazie a chi mi aiuta
>
Ti posso dire che io utilizzo una Ridata da 128Mb su stampante HP 1315 senza
problemi.
--
SerPol


author: Rupert

text:
"Jod@" <
Jo...@unforgettable.com
> ha scritto nel messaggio
news:Pznk8.66469$_u5.1...@news1.tin.it...

Purtroppo non posso esserti di aiuto, ma puoi per caso dirmi dove l'hai
acquistata?
Io ne sto cercando una!
Grazie, Maurizio.


text:
l'ho comprata da
http://www.powerinnumbers.com.au



title: NUOVO SITO

author: Edo

text:
Salve ragazzi c'č un nuovo sito in rete dove ognuno di noi puņ inserire le
sue immagini.
Vai al sito
http://edo.interfree.it
 e poi nella sezione "SENTIMENTI ONLINE"
e vedrai che potrai lasciare la
tua foto o le tue creazioni che verranno pubblicate nel giro di 24 h
CIAO


title: NUOVO SITO


title: Per possessori di Oly-5050

author: SteM

text:
Ho risolto il problema del saltuario blocco della macchina usando la CF
Transcend 45x da 512Mb :-))))
Ho semplicemente provato ad estrarre la xd che normalmente tenevo sempre
inserita insieme alla CF. Da quel momento in poi la macchina non ha più
manifestato problemi in nessuna delle situazioni in cui prima quasi
sistematicamente si bloccava.
Probabilmente non gradisce la presenza contemporanea di schede con velocità
molto diversa tra loro....


title: Per possessori di Oly-5050

author: konrad

text:
On 26-12-2003 16:00, in article w2YGb.208523$
vO5.8...@twister1.libero.it
,
"SteM" <
WstemWaur...@tiscali.it
> wrote:

Good job Ste!


title: Per possessori di Oly-5050

author: Frank

text:
"konrad" <
kon...@ccaa.it
> ha scritto nel messaggio
news:BC122EBB.16F3F%kon...@ccaa.it...
> Good job Ste!
Mi associo!
Ciao
Frank


title: Per possessori di Oly-5050

text:
Scusate ma temo sia stata solo un'illusione, forse il problema si verifica
con minor frequenza o forse no però oggi mi si è bloccata ancora...
Penso che non mi resti altro che rivendere la CF...
"SteM" <
WstemWaur...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:w2YGb.208523$vO5.8...@twister1.libero.it...



title: Saluti al NG

author: Benvenuti Massimo

text:
Desideravo salutare tutta la "banda" di questo utile e serio NG!!
Sono in partenza verso Lampedusa, dove scatterò molte foto, e figlia
permettendo cercherò di fare qualche immersione.
Ci risentiamo lunedi 21 e spero di tornare con belle foto da farvi vedere e
commentare.
Saluti
Massimo Laura e Giada


title: Compact Flash dove online?

author: lunax

text:
Dove conviene acquistare online in Italia o all'estero Compact Flash da
512Mb o 1GB?
Grazie
Lunax
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Compact Flash dove online?

author: Camillo

text:
"lunax" <
lu...@estranet.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4b9ls$11g$1...@news.newsland.it...
> Dove conviene acquistare online in Italia o all'estero Compact Flash da
> 512Mb o 1GB?
Normalmente compro le CF da:
http://www.fotodigit.it/
Altri, in questo NG, hanno comprato le Ridata in Australia da:
http://www.powerinnumbers.com.au/
Io ho comprato un X Drive e sono stati estremamente veloci e seri.
Ciao.
Camillo


title: Compact Flash dove online?

author: marcuss

text:
Camillo ha scritto:
> Altri, in questo NG, hanno comprato le Ridata in Australia da:
>
http://www.powerinnumbers.com.au/
> Io ho comprato un X Drive e sono stati estremamente veloci e seri.
> Ciao.
> Camillo
Quanto l'hai pagato l'x drive?
contiene 60 GB di memoria, vero? ma serve un adattatore?



title: Compact Flash dove online?

text:
"marcuss" <
marcusmar...@marcus.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4be2s$auc$1...@news.newsland.it...
> Camillo ha scritto:
> >
http://www.powerinnumbers.com.au/
> > Io ho comprato un X Drive e sono stati estremamente veloci e seri.
>
> Quanto l'hai pagato l'x drive?
> contiene 60 GB di memoria, vero? ma serve un adattatore?
Ho pagato, ai primi di Marzo, 225 Euro spedizione compresa (360 AU Dollari).
Il mio ha un hard disk 40 Giga, 5400 rpm, ma ci sono di varie dimensioni e
velocità. Se ti colleghi al sito puoi trovare i diversi modelli.
Non serve alcun adattatore; nella confezione è compreso l'alimentatore per
rete fissa con adattatore per presa italiana ed un alimentatore da auto.
Ciao.
Camillo


title: Compact Flash dove online?

text:
Camillo ha scritto:



> Ciao.
> Camillo
grazie tante!



title: Kodak DX4330 & FUJIFILM Finepix A303

author: ALbErToS

text:
Quale mi consigliate tra le 2?
consigliatemi qualche modello pls...
sto sklerando... ci stanno 3000 fotocamere.. non so quale scegliere
a me basterebbe:
mp da 3 in poi
automatica... (e con questo ho detto tutto)
se registra video č meglio...ancora meglio se con audio..
grazie.


title: Kodak DX4330 & FUJIFILM Finepix A303

author: Fiore

text:
"ALbErToS" <
albe...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:%DZT9.21599$AA2.1...@news2.tin.it...

Mah, io opterei per una TRUST
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
SCHERZAVO!!! :-}}}}
Io penso che prenderň la LS443 della Kodak, ho le tue stesse pretese ma
voglio qualcosa in piů come risoluzione.
Che Dio me la mandi buona!


title: altro che hackintosh...

author: marco ricci

text:
costera' uno sproposito, ma ce l'hanno messa tutta :)

http://www.apple.com/mac-pro/

belli anche i nuovi macbook air (peccato manchi ancora il display
retina) con durata delle batterie raddoppiata con haswell (per il 13" si
parla di 12 ore di funzionamento)

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: altro che hackintosh...

author: Skywalker Senior

text:
marco ricci ci ha detto :
> costera' uno sproposito, ma ce l'hanno messa tutta :)
>
>
http://www.apple.com/mac-pro/

>
>

Sicuramente un design accattivante. Non oso immaginare il prezzo.


title: altro che hackintosh...

author: Claude

text:
marco ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:
> costera' uno sproposito, ma ce l'hanno messa tutta :)
>
>
http://www.apple.com/mac-pro/

>

Ieri non gli toglievo gli occhi di dosso. Hanno fatto un miracolo e reinventato la workstation grafica.

Ho letto (rumors ovviamente) a partire da 2800 dollari.

Io sono fiducioso che la versione base possa costare meno: 600 euro più del mini pompato.

--
Sent from Android

----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup


title: altro che hackintosh...

author: Peter & Pan ©

text:
Sembra che Claude abbia detto :
> marco ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:
>> costera' uno sproposito, ma ce l'hanno messa tutta :)
>>
>>
http://www.apple.com/mac-pro/

>>
>
> Ieri non gli toglievo gli occhi di dosso. Hanno fatto un miracolo e
> reinventato la workstation grafica.
>
> Ho letto (rumors ovviamente) a partire da 2800 dollari.
>
> Io sono fiducioso che la versione base possa costare meno: 600 euro più del
> mini pompato.

Bellissimo. Ergonomicamente perfetto ed il sistema di raffreddamento
fanless a "camino" è l'uovo di Colombo.

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: altro che hackintosh...

text:
Il 12/06/13 07.30, Peter & Pan © ha scritto:
> Bellissimo. Ergonomicamente perfetto ed il sistema di raffreddamento
> fanless a "camino" è l'uovo di Colombo.
>

La ventola ce l'ha, in alto se guardi la presentazione sul sito apple.

Messo così però non ha necessità di tutte le ventole che ci sono negli
attuali macpro e l'esclusione dell'espandibilità interna di alcuni
componenti ha fatto si che bastasse molto meno per raffreddarlo.

Con questa macchina secondo me stanno facendo scuola.


title: altro che hackintosh...

text:
Claude ha spiegato il 12/06/2013 :
> Il 12/06/13 07.30, Peter & Pan © ha scritto:
>> Bellissimo. Ergonomicamente perfetto ed il sistema di raffreddamento
>> fanless a "camino" è l'uovo di Colombo.
>>
>
> La ventola ce l'ha, in alto se guardi la presentazione sul sito apple.
Hai ragione, avevo saltato lo scrolling.
>
> Messo così però non ha necessità di tutte le ventole che ci sono negli
> attuali macpro e l'esclusione dell'espandibilità interna di alcuni componenti
> ha fatto si che bastasse molto meno per raffreddarlo.
E secondo me, anche la polvere viene trattenuta di meno non trovando
anfratti in cui annidarsi.
Per quanto riguarda le memorie di massa? Levando il sistema PCIe Flash
dove risiede il sistema operativo, se si ha bisogno di altri supporti
si utilizzano device esterni?
>
> Con questa macchina secondo me stanno facendo scuola.
Mah,  anche se non ho mai posseduto un Mac mi sento di dire che non
hanno mai smesso. Se non avessero perso Motorola, oggi anche dal punto
di vista prestazionale non avrebbero concorrenti.

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: altro che hackintosh...

text:
Il 12/06/13 08.59, Peter & Pan © ha scritto:
> Per quanto riguarda le memorie di massa? Levando il sistema PCIe Flash
> dove risiede il sistema operativo, se si ha bisogno di altri supporti si
> utilizzano device esterni?

Tutto esterno. Thunderbolt 2 o USB 3.

Ovviamente anche ethernet ma non credo la domanda fosse rivolta a quella.


title: altro che hackintosh...

author: ginopilotino

text:
Il 12/06/2013 09:19, Claude ha scritto:
> Il 12/06/13 08.59, Peter & Pan © ha scritto:
>> Per quanto riguarda le memorie di massa? Levando il sistema PCIe Flash
>> dove risiede il sistema operativo, se si ha bisogno di altri supporti si
>> utilizzano device esterni?
>
> Tutto esterno. Thunderbolt 2 o USB 3.

Bella cagata :(

Ciao ... Dino

--
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)


title: altro che hackintosh...

text:
Il 12/06/13 10.44, ginopilotino ha scritto:
> Il 12/06/2013 09:19, Claude ha scritto:
>> Il 12/06/13 08.59, Peter & Pan © ha scritto:
>>> Per quanto riguarda le memorie di massa? Levando il sistema PCIe Flash
>>> dove risiede il sistema operativo, se si ha bisogno di altri supporti si
>>> utilizzano device esterni?
>>
>> Tutto esterno. Thunderbolt 2 o USB 3.
>
> Bella cagata :(

Non ricominciare con la tiritera che hai fatto dall'altra parte, per
favore :D


title: altro che hackintosh...

text:
ginopilotino ci ha detto :
> Il 12/06/2013 09:19, Claude ha scritto:
>> Il 12/06/13 08.59, Peter & Pan © ha scritto:
>>> Per quanto riguarda le memorie di massa? Levando il sistema PCIe Flash
>>> dove risiede il sistema operativo, se si ha bisogno di altri supporti si
>>> utilizzano device esterni?
>>
>> Tutto esterno. Thunderbolt 2 o USB 3.
>
> Bella cagata :(
>
> Ciao ... Dino

Non so. A meno che l'utente non decida di caricare eseguibili su device
esterno ed in questo caso il rallentamento si sente, ma le periferiche
di memorizzazione esterne servono principalmente come archivio.

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: altro che hackintosh...

text:

Va bene, aggiungo solo che hanno reinventato il macmini :D



title: altro che hackintosh...

author: Marco Cerri

text:
On 11 Giu, 22:58, marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> costera' uno sproposito, ma ce l'hanno messa tutta :)
>
>
http://www.apple.com/mac-pro/

A me invece esteticamente non piace per niente, è la prima volta che
ho la sensazione che un design apple sia nato vecchio. E' chiaramente
un posacenere da sala d'attesa di dentista radical chic =)