title: Cosa compro con 250 euro?

author: Ivan

text:
> Qualcuno doveva pur iniziare con questa domanda...
> Buon anno a tutti.
Una tenda 4+1 di buona qualità.
Ivan


title: Cosa compro con 250 euro?

author: Zeno

text:
Una fornitura per tutto il 2004 di zampone per esempio...
Zeno


title: Cosa compro con 250 euro?

text:
> Una fornitura per tutto il 2004 di zampone per esempio...
> Zeno
Si ma senza lenticchie... secondo me bisogna aumentare il massimale a
disposizione, oppure andare su uno zampone compatto e delle lenticchie
universali...


title: Cosa compro con 250 euro?

author: PX

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:fBJIb.32784$_P.13...@news4.tin.it...
> Qualcuno doveva pur iniziare con questa domanda...
> Buon anno a tutti.
ma ovviamente la A60 Anto'!! è pure canon imperdibile per te! ;)) Buon
Anno...


title: Cosa compro con 250 euro?

author: Ronin

text:
preservativi



title: Cosa compro con 250 euro?

author: javalab

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto

in ipermercato forse si trovano commutatori fagioli-lenticchie...


title: Cosa compro con 250 euro?

text:
--------------------------------------------------------------------------
  "Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:fBJIb.32784$_P.13...@news4.tin.it...
  > Qualcuno doveva pur iniziare con questa domanda...
  > Buon anno a tutti.
  > --
  > dunque vediamo: qualche chilo di panettoni, qualche chilo di pandoro, un
pò di torrone, lenticchie, zamponi............ poi........qualche
regalino.....ok?


title: Cosa compro con 250 euro?

author: zonzu

text: Ma a quest'ora di Capodanno, non hai un cavolo di meglio da chiedere?


title: Cosa compro con 250 euro?

text:
--------------------------------------------------------------------------
  "zonzu" <
zo...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:bt1dmg$2bh0h$1...@ID-124409.news.uni-berlin.de...
  > Ma a quest'ora di Capodanno, non hai un cavolo di meglio da chiedere?
  >
  >
  Appunto! Originale no????


title: Cosa compro con 250 euro?

text:
> in ipermercato forse si trovano commutatori fagioli-lenticchie...
Un lettore universale USB per leguminacee...
La tecnica... ma quante ne inventa... dove andremo a finire...


title: Cosa compro con 250 euro?

author: Gianfranco

text:
Cerco una lenticchia 50 mm. anche usata, basta non sia masticata troppo...
Buon anno
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:fBJIb.32784$_P.13...@news4.tin.it...



title: Cosa compro con 250 euro?

author: Zott !!!

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:6ad8c165mvhb.13...@40tude.net...
> > Qualcuno doveva pur iniziare con questa domanda...
> > Buon anno a tutti.
>
> Una tenda 4+1 di buona qualitą.
Ce l'ho! Una bellissima Vittorio Morretti che ha la bellezza di trentatre anni di vita me che se ne frega ancora di
tutte le intemperie del mondo!
Quando ancora il fondo era fatto con tela gommata praticamente indistruttibile.. :-)
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Cosa compro con 250 euro?

text:
"Zeno" <
grigio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:jfKIb.26900$VW.12...@news3.tin.it...
> Una fornitura per tutto il 2004 di zampone per esempio...
Troppo grasso, meglio le lenticchie!



title: Cosa compro con 250 euro?

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:11w5pqu0kmrx1$.1aju22ku2byjf$.dlg@40tude.net...
> Si ma senza lenticchie... secondo me bisogna aumentare il massimale a
> disposizione, oppure andare su uno zampone compatto e delle lenticchie
> universali...
Oppure prendo delle lenticchie zoom così che mi aumentino di volume in fase di cottura...



title: Cosa compro con 250 euro?

text:
"PX" <
ci...@lippa.it
> ha scritto nel messaggio news:bt03qn$1u00e$1...@ID-215069.news.uni-berlin.de...
> ma ovviamente la A60 Anto'!! è pure canon imperdibile per te! ;)) Buon
> Anno...
Sarò snob, ma se la sigla non inizia per 1 non se ne fa niente! :-)=



title: Cosa compro con 250 euro?

text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio news:x3NIb.27139$VW.12...@news3.tin.it...
> preservativi
Inutile che ci provi, non ti esce niente...



title: Cosa compro con 250 euro?

text:
"M@rk" <
gima...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio news:zNSIb.33281$_P.14...@news4.tin.it...
 > dunque vediamo: qualche chilo di panettoni,
Presi. Ne ho avuto uno artigianale di una pasticceria in un paese in provincia di palermo che era uno spettacolo,
nettamente il miglio panettone mangiato negli ultimi cinque anni.
Se interessa
www.fiasconaro.com
> qualche chilo di pandoro,
mmm
> un pò di torrone,
Troppo cariogeno.
> Lenticchie,
Ecco le principali candidate
> zamponi............ poi........qualche
> regalino.....ok?
Il regalino sarà per caso per te??? :-)



title: Cosa compro con 250 euro?

text:
"zonzu" <
zo...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio news:bt1dmg$2bh0h$1...@ID-124409.news.uni-berlin.de...
> Ma a quest'ora di Capodanno, non hai un cavolo di meglio da chiedere?
Hai omesso che questa è una citazione colta ;-)



title: metal detector

author: Paolo Z. - Carla A.

text:
Vi è capitato di attraversare i metal detector degli aeroporti con la
macchina digitale (e le flash card) addosso? Ci possono essere problemi?
Voglio dire, le flash card possono essere danneggiate dal campo magnetico o
le foto memorizzate possono andare perdute?
Grazie 1000 a chi mi risponderà.
Ciao.
Paolo
PS: un'altra cosa che però non c'entra con i metal detector. Ha senso
mantenere per le foto il nome-file assegnato dalla fotocamera o si può
cambiare senza problemi? Ri-grazie.


title: metal detector

author: Silver dolphin

text:
non ci sono problemi nell'attraversare i raggi con memorie o fotocamere.
ciao
G
"Paolo Z. - Carla A." <
paolo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ftb8.5371$eD3.2...@twister1.libero.it...



title: [CONSIGLIO] Primo acquisto...

text:
Ciao a tutti sono nuovo sul gruppo che ho cominciato a frequentare per
trovare consigli e suggerimenti sulla fotografia e sulle apparecchiature...
Veniamo al dunque...
Vorrei comprare la mia prima digitale:
Sono indeciso
tra 3 modelli da 2Mpixel (2 di cui si parla molto qui dentro) ed 1 modello
da 3MPixel...
Canon Powershot A40 (424€)
Nikon Colpix 775    (459€)
Kodak DC5000 Zoom   (349€)
CASIO QV 3500EX     (499€)
Diciamo che mi
ispira molto la Kodak per il prezzo :P (mi sono imposto un limite massimo
di spesa di 500€)... Perche tra le altre 2 da 2Mpixel preferirei, vista la
poca differenza di prezzo, la Casio che sembra offrire molte più
possibilità...
Cosa ne dite???
Grazie a tutti!
di_emme
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: [CONSIGLIO] Primo acquisto...

author: Riccardo Marzi

text:
On Thu, 02 May 2002 12:39:33 GMT,
di_...@hotmail.com
 (di_emme) wrote:
>Diciamo che mi
>ispira molto la Kodak per il prezzo :P (mi sono imposto un limite massimo
>di spesa di 500€)... Perche tra le altre 2 da 2Mpixel preferirei, vista la
>poca differenza di prezzo, la Casio che sembra offrire molte più
>possibilità...
La Kodak e' uno scatolone; prendila solo se hai bisogno di una macchina
impermeabile.
La Casio e' vecchiotta ma fa sempre buone foto. E' anche grossa ma
sicuramente meno della Kodak. Io ti consiglio questa se non hai problemi di
spazio.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
UIN#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


title: [CONSIGLIO] Primo acquisto...

author: Alessandro Ranieri

text:
di_emme <
di_...@hotmail.com
> wrote:
> Canon Powershot A40 (424€)
> Nikon Colpix 775    (459€)
> Kodak DC5000 Zoom   (349€)
>
> CASIO QV 3500EX     (499€)
> Cosa ne dite???
Anche se ho l'anima nikonista, di fronte a questo elenco per me non si
può non dire che Casio.
Ha un ottimo prezzo per una macchina da 3/Mpx.
E poi è pure un ottimo apparecchio.
Ciao.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi


title: EYE-controlled Autofocus

author: Tiziano

text:
Ho letto di questa funzione per la prima vlta ieri sera.
Canon è l'unica che ce l'ha?
Funziona bene?
Quali macchine, tra le digitali, ce l'hanno?
Mi sembra meravigliosa, molto "controllo retinale effettuato, accesso
garantito" :)
Tiziano


title: EYE-controlled Autofocus

author: mp

text:
On Tue, 9 Mar 2004 08:57:09 +0100, "Tiziano" <tizia...@QUIngi.it>
wrote:

se non ricordo male ce l'ha anche la mia vecchia compattina una kodak
DC280 di quattro anni fa.
Almeno mi sembra che ci sia scritto così nel manuale.
Sta di fatto che le foto vengono sempre a fuoco, ma forse i motivi
sono altri................
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi tra i suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


title: EYE-controlled Autofocus

author: Lo Strano

text:
Il 09 Mar 2004, 09:23, mp <
michel...@inwind.it
> ha scritto:
> se non ricordo male ce l'ha anche la mia vecchia compattina una kodak
> DC280 di quattro anni fa.
Tu vorrai scherzare, vero?
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: EYE-controlled Autofocus

author: Giangi

text:
"Tiziano" <tizia...@QUIngi.it> ha scritto nel messaggio
news:c2jtcm$6n5$1...@news.ngi.it...
> Ho letto di questa funzione per la prima vlta ieri sera.
Io ce l'ho sulla EOS 5, reflex analogica di oltre 10 anni fa....
> Funziona bene?
Va calibrato bene, dopo di che raramente sbaglia (anzi,
probabilmente sono io che non punto bene).
Comunque non lo uso spesso ma se abbinato alla funzione
personalizzata di lettura spot sul riquadro AF selezionato è
utilissimo: in pratica in una frazione di secondo fai la lettura spot
dove vuoi tu, senza stare a smanettare con i pulsanti o ricomporre
l'inquadratura
> Quali macchine, tra le digitali, ce l'hanno?
Questo vorrei saperlo anch'io :)
sia per 300D che 10D non se ne parla.....non ho letto ancora la
recensione della nuova Mark II ma ho qualche dubbio che ci sia...
sembrerebbe che Canon abbia abbandonato il progetto, peccato.


title: EYE-controlled Autofocus

author: Kirmo

text:
"Giangi" <
giang...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:ech3c.16374$HO2....@news.edisontel.com...
> Io ce l'ho sulla EOS 5, reflex analogica di oltre 10 anni fa....
Ighigighghii ;-)
--
Kirmo with Canon EOS D60 + EOS 5


title: Consiglio su fotocamera digitale max 300 euro

author: Max

text:
Sono stato al MediaWorld dato che fino al 10 luglio tutto il digitale è in
promozione. Volevo comprare una fotocamera digitale per fare qualche foto in
ferie e per i normali usi domestici, dato che sono talmente pigro che
portare il rullino dal fotografo è già un dramma!!
La commessa, gentilissima, mi fa fatto vedere un po' tutti i modelli, ma ha
voluto puntualizzare sul fatto che le migliori sono le Canon e le Nikon. E'
vero?
Le canon però partivano da 340 euro in su, mentre della nikon c'era la 3200
a 299 euro. E' una buona fotocamera? Ci sarebbe anche la 4100 (che ha 4
Mpixel) in arrivo a breve, ad un prezzo di circa 25-30 euro in più. Ne vale
la pena? Voi cosa mi consigliate??
Ciao e grazie.


author: zoodany..

text:
> La commessa, gentilissima, mi fa fatto vedere un po' tutti i modelli, ma
ha
> voluto puntualizzare sul fatto che le migliori sono le Canon e le Nikon.
E'
> vero?
Si..
> Le canon però partivano da 340 euro in su, mentre della nikon c'era la
3200
> a 299 euro.
Guarda i prezzi qua:
http://it.kelkoo.com/b/a/c_124901_fotocamere_digitali.html
 Acquistandola su
internet risparmi tanti tanti tanti tanti soldi..
> Voi cosa mi consigliate??
Le solite Canon A70 o A75.. Io ho la A75 su
www.zoodany.it
 ci sono le mie
prime foto, per farti un'idea..
--
zoodany..
www.zoodany.it
Canon Powershot A75


author: Luca F

text:
> Volevo comprare una fotocamera digitale per fare qualche foto in
> ferie e per i normali usi domestici, dato che sono talmente pigro che
> portare il rullino dal fotografo è già un dramma!!
Sei stato pigro anche a non leggere qualche post! Ce ne sono a centinaia la dietro! Pensa che la % dei post su consigli di
acquisti con budget simile al tuo è altissima!
Se scrivi 300 euro o Canon A70 o 75 google impazzisce!


author: Andrea

text:
Ciao.
ti chiedo un'info, in quanto vorrei fare qualche nottura tra sabato e
domenica con una a70:
che impostazioni hai usato per le foto notturne e tramonti?
grazie in anticipo.
andrea


author: blb

text:
> Sono stato al MediaWorld dato che fino al 10 luglio tutto il digitale è in
> promozione.
Controlla bene i prezzi...non sempre le promozioni di MW sono così
convenienti
> La commessa, gentilissima...
I commessi di MW, poi, te li raccomando...
>... mi fa fatto vedere un po' tutti i modelli, ma ha
> voluto puntualizzare sul fatto che le migliori sono le Canon e le Nikon.
E'
> vero?
No
> Le canon però partivano da 340 euro in su
Che modello di Canon ti danno a 340 euro? Non sarebbe una cattiva idea
confrontare il prezzo con qualche sito di vendita online...
>mentre della nikon c'era la 3200 a 299 euro. E' una buona fotocamera?
IMHO: no, almeno come livello costruttivo ( ho notizia di diverse 3200
rotte ) e come flessibilità operativa ( troppi automatismi, le modalità
manuali o semiautomatiche sono completamente assenti ). In più ha un sensore
molto piccolo, il che non è mai un vantaggio. Per contro la qualità di
immagine in senso stretto non sarebbe poi così male...
>Ci sarebbe anche la 4100 (che ha 4 Mpixel) in arrivo a breve, ad un prezzo
di circa 25-30 euro in più. Ne vale
> la pena?
No
> Voi cosa mi consigliate??
IMHO: di Nikon ( e parlo del digitale, ovviamente ) prenderei in
considerazione solo le reflex. Per le compatte, specie su quella fascia di
prezzo, trovi uno sfracello di alternative. A cominciare dalle
(gettonatissime) Canon, dalle Olympus, dalle varie Sony, Minolta...insomma:
www.dpreview.com

www.imaging-resource.com
http://www.steves-digicams.com/
 , avrai sicuramente più elementi per
scegliere senza fidarti troppo di quello che ti dice la (pur gentile)
commessa


text:
"Andrea" <
lnzndr...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:2kkmpeF...@uni-berlin.de...
> Ciao.
> ti chiedo un'info, in quanto vorrei fare qualche nottura tra sabato e
> domenica con una a70:
> che impostazioni hai usato per le foto notturne e tramonti?
I tramonti li ho fatti completamente in automatico..
Per le notturne ho scattato in TV scegliendo, quindi, il tempo
d'esposizione:
Le due del castello con esposizione di 1 secondo;
La città dall'alto esposizione di 4 secondi;
Pontile di Forte Dei Marmi 4 secondi;
Fulmini 15 secondi (era notte fonda);
Dal pontile (riflessi sul mare) 4 secondi.
Ora faccio una bella cosa, metto i dati exif di tutte le foto..
> grazie in anticipo.
Prego :)



author: piero

text: Scusa ma qualche sito italiano?


title: Differenza Compact flash????

author: Funboy

text:
La dofferenza tra una normale compact flash e una ultra II ad esempio è
notevole?
Sto per acquistare una Canon 300D e non che tipo di memoria prendere, cioè
se la differenza di lettura è così notevole o meno!
Grazie
Funboy


title: Differenza Compact flash????

author: Sante

text:
On Tue, 10 Aug 2004 14:50:41 +0200, "Funboy" <
Bo...@tiscali.it
> wrote:
>La dofferenza tra una normale compact flash e una ultra II ad esempio č
>notevole?
>Sto per acquistare una Canon 300D e non che tipo di memoria prendere, cioč
>se la differenza di lettura č cosě notevole o meno!
>Grazie
>
>Funboy
>
Per la canon 300d non fa differenza. Al limite la differenza la noti
nel trasferimento verso il pc se usi usb2 (la fotocamera ha l'usb 1.1)
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X


title: Differenza Compact flash????

author: Arcano Incantatore

text:
"Funboy" <
Bo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cfagbu$nnv$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ho una CF normale da 512mb su una Minolta A1 che fa foto da 7mpx in raw.
Personalmente la trovo rapida e non sento la necessità di una piu veloce in
scrittura.
E poi... vedi quanto risparmi...


title: Differenza Compact flash????

text:
ok grazie!
Prenderň una 512 mb tipoI.
Funboy
"Arcano Incantatore" <Arc...@Incantato.it> ha scritto nel messaggio
news:tf4Sc.35248$1V3.8...@twister2.libero.it...
>
> "Funboy" <
Bo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:cfagbu$nnv$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > La dofferenza tra una normale compact flash e una ultra II ad esempio č
> > notevole?
> > Sto per acquistare una Canon 300D e non che tipo di memoria prendere,
cioč
> > se la differenza di lettura č cosě notevole o meno!
>
> Ho una CF normale da 512mb su una Minolta A1 che fa foto da 7mpx in raw.
> Personalmente la trovo rapida e non sento la necessitŕ di una piu veloce



title: AIUTOOO CONSIGLIATEMI!

author: Federico

text:
A giorni farò l'acquisto!!!! sono indeciso tra EPSON 850Z E KODAK DC290Z
datemi una mano.....
pro e contro....grazie!!!
fre...@libero.it


title: AIUTOOO CONSIGLIATEMI!

author: Presto

text:
Federico <
fre...@libero.it
> wrote in message
kKiL4.1561$xt2....@news.infostrada.it...

ho una camedia 1000 e mi ritengo molto soddisfatto.
Se sei amante della fotografia ed hai esperienza di fotocamere reflex,
allora la tua camera digitale non può essere che la camedia 2500 (nuovo
modello), unica reflex digitale !
Visita il sito della olympus per maggiori dettagli e chiedimi pure consigli.
http://digilander.iol.it/teoetea
Ciao.


title: Kodak CX6330 o HP Photosmart 735

author: Roberto

text:
Vorrei acquistare una 3MP dal costo inferiore ai 300 euro. Ero orientato per
una di queste due: Kodak CX6330 e HP 735. Entrambe a 280 euro, entrambe con
zoom ottico 3x. La Kodak ha una sensibilità ISO 100/200, la HP 735 ha ISO
100/200/400. Guardando le caratteristiche tecniche propenderei per la HP.
Voi cosa mi consigliate? C'è qualche altro modello nella stessa fascia di
prezzo che a vostro parere è migliore?
Grazie
Roberto


title: Kodak CX6330 o HP Photosmart 735

author: Campioni

text:
"Roberto" <
rcar...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:DUi5b.7110$hE5.2...@news1.tin.it...
> Vorrei acquistare una 3MP dal costo inferiore ai 300 euro. Ero orientato
per
> una di queste due: Kodak CX6330 e HP 735. Entrambe a 280 euro, entrambe
con
Su mediaworld costano entrambe 269 euro


title: Kodak CX6330 o HP Photosmart 735

author: Diegobjk

text:
Vendo HP 735 + memoria SD da 64, acquistata a giugno 2003 per passaggio a HP
945 offerte via e-mail
"Campioni" <
Forza...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bj4fpo$qe3$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: un po di pubblicita' ...

author: Marco Ricci

text:
anceh se ultimamente di foto ve ne ho propinate fin troppe, per chi non
fosse ancora pieno su fotocomputer di questo mese ci sono un po di pagine
dedicate a un piccolo servizio che ho fatto in marocco.
un altra cosa..
visto che ultimamente sto perdendo un po di lavori per 2 ragioni
fondamentali
1) la mancanza di un book, mea culpa e dal mese prossimo visto che a quanto
pare dovrei essere riuscito ad aprire uan societa e entro il mese prossimo a
allestire un piccolo studio dove produrre qualcosa di "commerciale"
2) la disorganizzazione totale del poco materiale presentabile che ho
questi oltre ovviamente all' essere scarso direte voi ;)
chiederei se c' 'e qualcuno che a livello tecnico (a livello di studio
grafico e di contenuti posso occuparmente io) possa darmi una mano per
allestire un sito in flash o misto html/flash a prezzi umani..
inoltre, visto che ho in mente un altro progetto che partira a breve
(
www.moroccoimage.com
), sempre a livello tecnico c'e' qualcuno che sia in
grado di montare un database per la ricerca di immagini a partire dalle
keyword ipct, e magari dati exif? con tanto di "carrello della spesa" e
gestione pagamenti?
ho qualche contatto in merito ma mi piaceva valutare altre proposte..
in caso scrivetemi a info (chiocciola) kaotic (punto) it
saluti !
MR


title: Neighbours envy, owners pride

text:
Hi,
Wanna be a pride owner?
Visit the website below and make others look at you with envy!!!
---------------------------------------------------------------------------------------

http://kavitha551.blogspot.com
---------------------------------------------------------------------------------------


title: [OT] Foto sul Macbook POSTERIZZATE

author: Filo Sganga

text:
Ciao, un'amica ha da poco comprato un macbook.
Il problema è che sullo schermo le foto appaiono posterizzate,
come se vedessi un'immagine a 16M di colori con uno schermo che
ne visualizza 256.
Qualcuno sa dirmi se c'è qualche impostazione da cambiare?
Ho cercato su google ma ho trovato poco o niente.
Grazie 1000.
Filo.
Ah, lo schermo è alla max risoluzione e con milioni di colori.


title: [OT] Foto sul Macbook POSTERIZZATE

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
On 19-10-2008 18:34, Filo Sganga wrote:
> Ciao, un'amica ha da poco comprato un macbook.
> Il problema è che sullo schermo le foto appaiono posterizzate,
con quale programma? tutti?
quali immagini? le foto? le sue?
e il resto?
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: [OT] Foto sul Macbook POSTERIZZATE

text:

il display del macbook non mi risulta che sia un 8bit per canale, ma un
6bit per canale (come del resto l'imac 20")
quindi un po di posterizzazioni le vedrai sempre.
detto questo sarebbe da capire l'entita' di tale banding, e capire se lo
fa anche con immagini di ottima qualita' e con un buon visualizzatore..


title: [OT] Foto sul Macbook POSTERIZZATE

author: Gianni Rondinini

text:
On Sun, 19 Oct 2008 17:05:07 +0000, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>detto questo sarebbe da capire l'entita' di tale banding, e capire se lo
>fa anche con immagini di ottima qualita' e con un buon visualizzatore..
io per la verita' non ho mai notato niente del genere in nessun caso
con nessuna fotografia, ma potrei anche essere ciecato (e comincio a
pensarlo...
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: [OT] Foto sul Macbook POSTERIZZATE

text:
Le foto le ho fatte io con una 400D a massima risoluzione, ma lo stesso
problema lo da con foto di altre macchine fotografiche.
Lo fa con entrambi i visualizzatori che ho provato (ma non avevo Photoshop)
e cmq l'impressione è che tutti gli altri elementi subiscano lo stesso
problema.
Le "ombre" delle finestre del desktop ad esempio, non scalano da nero a
bianco
in maniera graduata, ma fanno diversi "gradini" di livelli di grigio.
Insomma, per quello che può sembrare a me è un problema generale
e non legato ad un singolo programma..
Le foto le ho confrontate schermo a schermo con un Vaio e la differenza
di "posterizzazione" e di perdita di particolari è pesante.
Il MacBook è da 13.3", bianco, di quelli appena usciti di produzione..
"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@ZOOMdeana.it> ha scritto nel messaggio
news:gdfogi$qkb$1...@tdi.cu.mi.it...



title: [OT] Foto sul Macbook POSTERIZZATE

author: El

text:
On 20 Ott, 00:19, "Filo Sganga" <
x...@opoopop.com
> wrote:
> Le foto le ho fatte io con una 400D a massima risoluzione, ma lo stesso
> problema lo da con foto di altre macchine fotografiche.
> Lo fa con entrambi i visualizzatori che ho provato (ma non avevo Photoshop)
> e cmq l'impressione è che tutti gli altri elementi subiscano lo stesso
> problema.
> Le "ombre" delle finestre del desktop ad esempio, non scalano da nero a
> bianco
> in maniera graduata, ma fanno diversi "gradini" di livelli di grigio.
> Insomma, per quello che può sembrare a me è un problema generale
> e non legato ad un singolo programma..
> Le foto le ho confrontate schermo a schermo con un Vaio e la differenza
> di "posterizzazione" e di perdita di particolari è pesante.
> Il MacBook è da 13.3", bianco, di quelli appena usciti di produzione..
Controlla su preferenze di sistema -> accessibilita'  che il contrasto
sia a zero.
ciao


title: [photosig] Bomarzo

author: alex-fu

text:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=535561
Grazie per eventuali commenti :-)
Alex


title: NIKON COOLPIX 5700 !

text:
Salve a tutti, sono intenzionato a comprare su
www.nomatica.com
 una Nikon
Coolpix 5700, dalle caratteristiche mi sembra una buona macchina, vorrei
qualche parere di qualkuno che la usa, e sopratutto se e possibile adattarla
ad un telescopio x fare fotografia astronomica....
grazie anticipatamente Angelo...


title: NIKON COOLPIX 5700 !

author: SimulMatriX

text:
ma su pixmania non costa di meno?
saluti
SMX
"AP71" <
angel...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:38x3d.278356$OR2.12...@news3.tin.it...



title: NIKON COOLPIX 5700 !

author: carlo dainese

text:

Ciao, io ne posseggo una.
Ti conviene guardare le caratteristiche sul sito nikon.
Cmq ha il tempo max di apertura di 5 sec. (Ti può andare bene per
oggetti di bassa magnitudine) e per il resto puoi esportare in formato
raw e lavorare con photoshop, ad esempio, per gestire al meglio l'immagine.
per gli adattatori... monta solo un adattatore filettato per
grandangolo/tele ma non so minimamente com'è fatto. resta la soluzione
fai da te!
Carlo


title: richiesta "mirata"

author: Ivan

text:
ciao a tutti :-)
ho mille euro e non uno di piu' :-) per prendermi una digitale..
pero' la macchina in questione DEVE possedere queste due
caratteristiche...
PRIMO deve avere un mirino dentro al quale DEVE corrispondere poi
l'effettiva foto scattata.. (la coolpix 5000 in questo caso, e'
scandalosamente inaffidabile)
SECONDO la macchina DEVE avere uno zoom MANUALE..
non mi interessa avere uno schermo digitale astronomico... quello lo
destino alle vedeocamere.. per scattare mi devo sentire a mio agio e
queste due caratteristiche mi fanno "amare" la mia macchina...
cosa mi consigliate? :-)))
ciao!


title: Chi ha provato la compactflash da 640MB?

author: SkY

text:
Si trova qui in Italia?
www.pretec.com


title: Sono così frequenti gli errori di fuoco della A200?

text:
come da oggetto vorrei sapere da qualche possessore della Konica Minolta
A200 se nella pratica gli errori di messa a fuoco segnalati un po' in
tutte le reviews sono davvero così frequenti...
inoltre sembra che lo shutter lag sia un po' troppo lungo...
è vero?? Non è che bisogna scattare con 1 sec di anticipo come su tante
compatte??
grazie
--
simple_maL


text:
ok, a quanto pare non si sa niente in proposito ^_^
grazie lo stesso
--
simple_maL


title: problema con fotocamera

author: gnappetta

text:
Salve a tutti, mi chiamo silvia e ho 25 anni.
Mi rivolgo a voi perchč ho un problema con la mia fotocamera, una Sony Mini
DV Digital Handycam di 4 anni.
Quando faccio le foto, sul suo display risultano nitide, chiare...mentre
quando le scarico sul PC
(uso PictureGear 3.2) risultano buie e neanche ritoccandole con i vari
programmi tornano come dovrebbero.
Non č un problema di memory stick, l'ho sostituita ma il risultato č stato
identico.
Avete per favore qualche suggerimento ? Esistono altri programmi di
acquisizione oltre a quello che uso ?
Grazie a tutti fin da ora              gnap


title: problema con fotocamera

text:
"gnappetta" <
gnapp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ad7jjr$185$2...@serv1.iunet.it...
> Salve a tutti, mi chiamo silvia e ho 25 anni.
> Mi rivolgo a voi perchè ho un problema con la mia fotocamera, una Sony
Mini
> DV Digital Handycam di 4 anni.
>
> Grazie a tutti fin da ora              gnap
>
> SCUSATE ho fatto casino col server,pensavo che il primo post non fosse
partito.


title: problema con fotocamera

author: Tonio Tos

text:
Hai provato a controllare le impostazioni dello schermo?
Magari contrasto e luminosità del tuo schermo non sono quelli ottimali.
....a me è capitato.
ciao
tos.
"gnappetta" <
gnapp...@hotmail.com
> wrote in message
news:ad7jjr$185$
2...@serv1.iunet.it
> Salve a tutti, mi chiamo silvia e ho 25 anni.
> Mi rivolgo a voi perchè ho un problema con la mia fotocamera, una Sony Mini
> DV Digital Handycam di 4 anni.
> Quando faccio le foto, sul suo display risultano nitide, chiare...mentre
> quando le scarico sul PC
> (uso PictureGear 3.2) risultano buie e neanche ritoccandole con i vari
> programmi tornano come dovrebbero.
> Non è un problema di memory stick, l'ho sostituita ma il risultato è stato
> identico.
>
> Avete per favore qualche suggerimento ? Esistono altri programmi di
> acquisizione oltre a quello che uso ?
>
> Grazie a tutti fin da ora              gnap
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: foto panoramiche: how to ?

author: DavideD

text:
Salve a tutti,
da qualche giorno possessore di una photosmart 945, ho provato a realizzare
qualche foto panoramica con Panorama Factory, con vomitevoli risultati.
Qualcuno sa spiegarmi in poche righe come si utilizza questo programma ?
Io ho scattato 7 foto sovrapponendo di circa il 50% uno scatto con l'altro
come richiesto dal programma.
grazie a tutti
Davide


title: foto panoramiche: how to ?

text:
"DavideD" <
davide.NOS...@libero.it
> nel messaggio
<
2mjr5jF...@uni-berlin.de
> ha scritto:
> ho provato a realizzare
> qualche foto panoramica con Panorama Factory, con vomitevoli risultati.
> Qualcuno sa spiegarmi in poche righe come si utilizza questo programma ?
c'è un forum apposta in italiano...
http://www.panoramafactory.com/discus/messages/347/347.html?1071838469


title: School of Visual Arts (SVA)

author: Marco Marcelli

text:
Sulla pagina on-line del quotidiano Repubblica c'e' una
rassegna di fotografie scattate dagli allievi neodiplomati
di questa scuola (sono solo immagini, non c'e' un link preciso).
Dovrebbero dunque essere anche le migliori.
A me pare un cumulo di porcate, per usare un eufemismo.
Voi che ne pensate???
--
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)


title: prova

author: Fabio Villa

text: asfdasdadad questa è una prova


title: prova

author: Jim

text:
Fabio Villa wrote:prova



title: [mercatino]vendo S45

text:
Per passaggio a S50 regalatami a Natale vendo canon S45 tenuta in condizioni
maniacali, circa 200 foto fatte, qualsiasi prova, consegna amno vicinanze
LAgo Maggiore, spedisco senza probelmi, massima serietą.
Completa di TUTTO quanto da canon in dotazione. Completa di scatola e
manuali in italiano.
ATTENZIONE: alcuni accessori (quelli in comune con la S50) verranno dati
nuovi (nel senso che io mi tengo i miei della S45 e vi do quelli NUOVI della
S50, ma solo se sono identici). Penso sia un Plus-valore notevole. La
macchina ha un anno e mezzo di vita.
OFFERTE in mail o in Ng, contatti telefoni immediati.


title: [mercatino]vendo S45

author: Frenk

text:
orsetto74 ha scritto:
Ma quanto vuoi realizzare ? Io sono in procinto di acquistare una Canon
A70 ma se mi dici il prezzo ci posso fare su qualche riflessione
Franco Rebola
328.3751922

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [mercatino]vendo S45

text:
Grazie per la telefonata,
la fotocamera è sicuramente di mio interesse (anche se l'acquisto di un
usato è sempre un'incognita) ma non vorrei spendere più di 300 euro.
Se la cosa ti interessa contattami e sabato potrei fare una gita con la
mia famiglia ( ho una moglie e due bimbetti , principali destinatari delle
mie attenzioni fotografiche)dalle parti del lago Maggiore
Grazie e cordiali saluti
Franco Rebola
orsetto74 ha scritto:
> Per passaggio a S50 regalatami a Natale vendo canon S45 tenuta in condizioni
> maniacali, circa 200 foto fatte, qualsiasi prova, consegna amno vicinanze
> LAgo Maggiore, spedisco senza probelmi, massima serietà.
> Completa di TUTTO quanto da canon in dotazione. Completa di scatola e
> manuali in italiano.
> ATTENZIONE: alcuni accessori (quelli in comune con la S50) verranno dati
> nuovi (nel senso che io mi tengo i miei della S45 e vi do quelli NUOVI della
> S50, ma solo se sono identici). Penso sia un Plus-valore notevole. La
> macchina ha un anno e mezzo di vita.
> OFFERTE in mail o in Ng, contatti telefoni immediati.



title: che latitudine di posa hai un sensore?

author: Lapislapsovic

text:
Salve a tutti, mi chiamo Rosario e come tanti vorrei iniziare ad avvicinarmi
al mondo digitale.
Vi potrà sembrare una domanda banale e scontata, ma io vorrei sapere se la
latitudine di posa di un sensore è equiparabile a quella di una pellicola
standard colore 100 iso, che se non vado errato dovrebbe essere di più o
meno sei stop.
Ringrazio anticipatamente coloro i quali siano in grado di soddisfare tale
curiosità ed un caloroso abbraccio a tutto il newsgroup.
Rosario.


title: che latitudine di posa hai un sensore?

author: thewizardofwiz

text:
una pellicola correttamente esposta e sviluppata può arrivare a 8 stop, con
punte di 10, vedi i riferimenti del sistema zonale
la maggiore differenza -a confronto- la trovi nella resa delle basse luci,
più pulite e meno rumorose nel sensore, e sulle altissime, sino ai limiti
intrinseci di ongi sensore
la normalità è che sfrutti solo 6 stop se il soggetto è molto contrastato,
tutti e 10 se il contrasto è relativamente basso o meglio se le condizioni
di ripresa sono adeguate al contenuto informativo che del soggetto che si
vuole registrare.
per valutare il range, devi calcolare la riflettenza agli estremi (indice di
riflessione*contrasto di illuminazione)
ciao
Fabio
"Lapislapsovic" <
rosar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Cx_kb.54745$e6.19...@twister2.libero.it...



title: che latitudine di posa hai un sensore?

author: Kamox

text:
>una pellicola correttamente esposta e sviluppata può arrivare a 8 stop, con
>punte di 10, vedi i riferimenti del sistema zonale
Se e' un negativo 4x5... un fotogramma 135 e' molto piu' limitato in questo senso.
Kamox.


title: che latitudine di posa hai un sensore?

author: ~RTP

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:bn2mq2$2lv$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> una pellicola correttamente esposta e sviluppata può arrivare a 8 stop,
con
> punte di 10, vedi i riferimenti del sistema zonale
> la maggiore differenza -a confronto- la trovi nella resa delle basse luci,
> più pulite e meno rumorose nel sensore, e sulle altissime, sino ai limiti
> intrinseci di ongi sensore
> la normalità è che sfrutti solo 6 stop se il soggetto è molto contrastato,
> tutti e 10 se il contrasto è relativamente basso o meglio se le condizioni
> di ripresa sono adeguate al contenuto informativo che del soggetto che si
> vuole registrare.
> per valutare il range, devi calcolare la riflettenza agli estremi (indice
di
> riflessione*contrasto di illuminazione)
Scusa, mi sfugge la conclusione del discorso... chi ha piu' latitudine di
posa? Pellicola o sensore?
~RTP


title: che latitudine di posa hai un sensore?

text:

scusa che peccato ha fatto la tua 35mm per essere così limitata?
> Kamox.
Fabio


title: che latitudine di posa hai un sensore?

text:
pellicola, ma è più semplice il sensore
> Scusa, mi sfugge la conclusione del discorso... chi ha piu' latitudine di
> posa? Pellicola o sensore?
> ~RTP
ciao
Fabio


title: che latitudine di posa hai un sensore?

text:
> pellicola, ma è più semplice il sensore
>
Guarda e' quello che dicevo pure io tempo fa, anche se alla fine sono stato
zittito.
IMHO, c'e' una bella differenza tra sensori piccoli (delle compatte) e
sensori grandi (delle reflex), ma alla fine il vantaggio della pellicola sul
digitale e' ancora grande.
~RTP


title: che latitudine di posa hai un sensore?

text:
> > pellicola, ma è più semplice il sensore
> >
> Guarda e' quello che dicevo pure io tempo fa, anche se alla fine sono
stato
> zittito.
>
> IMHO, c'e' una bella differenza tra sensori piccoli (delle compatte) e
> sensori grandi (delle reflex),
sono daccordo perchè parlio -ovviamente- di sensori tipo EOS300D o D1s, ho
un riferimento al Foveon e al dorso Carnival 4,5x6 da 60Mp
> ma alla fine il vantaggio della pellicola sul
> digitale e' ancora grande.
purtroppo si vende più pollo che aragosta, ma questo non vuol dire che il
pollo(digitale) sia meglio....
> ~RTP
ciao
Fabio


title: che latitudine di posa hai un sensore?

author: Ale©s Asph

text:
In Jg7lb.55283$
e6.19...@twister2.libero.it
, ~RTP,


Dipende anche dal tipo di pellicola... un negativo colore ha una latitudine
imparagonbile ad una diacolor, magari Velvia... , io non ho mai fatto test
in tal senso, ma a occhio il sensore della mia D60 come latitudine mi sembra
sia una via di mezzo proprio tra un negativo colore e un diapositiva colore.
Ale©s


title: che latitudine di posa hai un sensore?

text:
>scusa che peccato ha fatto la tua 35mm per essere cosě limitata?
Semmai "che peccato ha fatto la pellicola?" E' piccola. Guardando il negativo con un microscopio
magari riesco a distinguere le 10 zone canoniche, ma nella pratica io non ho mai ottenuto 10 toni
diversi apprezzabili sulla stessa stampa.
Gia' con il 6x6 posso arrivarci in condizioni ottimali e con la pellicola giusta.
I riferimenti del sistema zonale partono da negativi di grande formato, mica dal 35mm... vedi "il
negativo" di Adams.
Kamox.


title: che latitudine di posa hai un sensore?

text:
"Kamox" <
nospa...@go.com
> ha scritto nel messaggio
news:5eaapvcnoti398vpc...@4ax.com...
> >scusa che peccato ha fatto la tua 35mm per essere così limitata?
>
> Semmai "che peccato ha fatto la pellicola?" E' piccola. Guardando il
negativo con un microscopio
> magari riesco a distinguere le 10 zone canoniche, ma nella pratica io non
ho mai ottenuto 10 toni
> diversi apprezzabili sulla stessa stampa.
ebbene?
non riesci ad ottenere le 10 zone sulle tue stampe?
_DEVI_ ritarare il tuo sistema, se hai letto zio Anselmo...sai anche come
fare.
io non ho problemi, anzi, sono sicuro che con qualche (piccolo) artificio
riuscirei scendere ancora un pelo sotto la 0
> Gia' con il 6x6 posso arrivarci in condizioni ottimali e con la pellicola
giusta.
dovresti riuscirci senza alcun problema con quasi tutte le pellicole, delle
quali circa metà dovrebbero essere più facilmente domabili della rimanente
metà...
> I riferimenti del sistema zonale partono da negativi di grande formato,
mica dal 35mm... vedi "il
> negativo" di Adams.
solo per problemi legati allo sviluppo: non è bello nè comodo nè economico
andare in giro con un corpo MF e 5 magazzini, nè con 5 corpi 35mm, questo è
ovvio... però il SZ è applicabilissimo, e..funziona!!!
> Kamox.
ciao
Fabio


title: che latitudine di posa hai un sensore?

author: Giovanni P.

text:

all'inizio del digit sicuramente la pellicola. Adesso ho trovato AUTOREVOLI
fonti che dicono l'uno e AUTEREVOLI fonti che dicono l'altro.
Io prima usavo diapositive 100 iso, adesso uso una sony707 ed un
paio compatte kodak e fuji e ti dico che stravince la pellicola.
Comunque sia la modeta fuji mi ha impressionato, molto molto impressionato.
Da laureando in ingegneria di dico che tra qualche anno sicuramente
vincerà il sensore, anche perchè questo problema è a mio avviso
risovibile con algoritmi di acquisizione dell'immagine nemmeno tanto
sofisticati. Se lavorassi alla canon li proporrei a qualcuno.....ma..
..è solo un sogno....;-)


title: vendo canon mv 300i

author: patrizio

text:
acquistata nel febbraio  dello scorso anno da Mediarwold.
perfetta, come nuova, completa di imballo, istruzioni, tutti gli accessori,
garanzia, scontrino di acquisto (pagata lire 2450000 !!)
 Ha il tasto per   acquisire le  foto
(è il modello con  possibilità di DV IN, cioè si posoono passare  i filamti
sul computer  e poi, dopo averli elaborati, riversarli nuovamente sul
nastro)
vorrei realizzare almeno 600 euro
consegno personalmente a Firenze oppure invio contrassegno.
saluti
patrizio


title: VENDESI DC 30 PLUS Completa di CAVI AUDIO E DRIVERS A 900.000 mila

author: Bill Gates

text:
Come da oggetto
Vanni 0338-6405640


title: Maxdj, piantala

author: Kulin

text:
Ormai scrivi sul NG solo post al veleno.

Non ti occupi più dei tuoi giocattolini inutili

hai litigato con tutti.

Franco Paridi ti ha sotterrato, ti ha portato allo sfinimento, e tu come un mulo continui a prendere bastonate.

Massimo, un consiglio spassionato, per salvaguardare la tua dignità di umano, perchè quella di user ormai è sotto ai piedi.

Ritirati, cambia hobby, cercati un altro NG, fai tesoro di questa lezione e comportati da buon cristiano.

ogni tanto passi e saluti gli amici e poi te ne vai

Pensaci, solo gli ignoranti non cambiano mai


title: Maxdj, piantala

author: Max DJ

text:
"Kulin"  ha scritto nel messaggio
news:YAXI9HPH4108...@reece.net.au...

Ormai []

ma vai a fare in culo , coglione ! :DDD

--
MaxDJ


title: Maxdj, piantala

author: Massimo Giordano

text:
Il 21/06/12 10:52, Max DJ ha scritto:

  e che altro potevi rispondere ?
Più che scrivere " figlio di puttana, ti tengo d'occhio, ti spacco le
ossa, ti...etc etc etc" che sai scrivere ?
Corri, c'è un cliente che chiede un paio di mutande su misura.
Op op cavallino, trotta trotta.


title: Maxdj, piantala

text:
Il 21/06/12 10:27, Kulin ha scritto:
> Ormai scrivi sul NG solo post al veleno.

> Pensaci, solo gli ignoranti non cambiano mai

il vero problema è proprio questo :-)


title: Compact Flash

author: Angelo

text:
Vorrei sapere se il lettore per Compact Flash in vendita da Centrohl, il
Lettore Lexar USB per memorie Compact Flash, SmartMedia e PC Card è
compatibile con qualunque memoria.
Io ne ho due marca SanDisk per la mia Nikon.
Grazie


title: Compact Flash

author: Andrea

text:
Ciao il lettore CF lexar completo di scheda di memoria, legge SOLO CF
Usb Ready (devono avere questa sigla sopra).
A CHL hanno pero' anche un lettore universale che legge
CF , Smartmedia e PCMCIA di qualunque tipo e modello.
Costa circa 140.000 .



title: Compact Flash

author: Tyberius

text:
Io l'ho provato sulla mia CP Nikon e NON funziona : (
In compenso con la CP Lexar da' risultati GRANDIOSI . . .
Pochi secondi per trasferire 30 mb !! (Io ho preso la CP da 64mb).
--
Tyberius
-----------------------------------------------------------------
Tyberius Design Studio General Manager
Bella Zi' a Way of Coolness President
-----------------------------------------------------------------
HTTP://www.tds.nu
HTTP://bellazi.tds.nu
-----------------------------------------------------------------
E-MAIL :
tybe...@geocities.com
tybe...@tiscalinet.it
-----------------------------------------------------------------


title: Chiedo consiglio su Fujifilm VS. Olympus

author: Pango

text:
Vorrei salire un gradino più su della compattina, senza però arrivare ancora
all'impegno di una reflex.
cosa mi consigliate,?
Vorrei rimanere sotto i 300 euro.
Fuji S8000 fd a 209 euro
oppure
Olympus SP560 a 299 euro?
Qualcuno le ha provate? sulla carta sembrano abbastanza simili.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Choc

text:
"Pango" <
g...@tyrr.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z59Z145Z160Y...@usenet.libero.it...
>
> Vorrei salire un gradino più su della compattina, senza però arrivare
> ancora
> all'impegno di una reflex.
> cosa mi consigliate,?
> Vorrei rimanere sotto i 300 euro.
>
> Fuji S8000 fd a 209 euro
> oppure
> Olympus SP560 a 299 euro?
>
> Qualcuno le ha provate? sulla carta sembrano abbastanza simili.
Meglio l'olympus


author: Pastello

text:
"Pango" >
> Fuji S8000 fd a 209 euro
> oppure
> Olympus SP560 a 299 euro?
La nuova sp-570 è un po' meglio della 560.
La s800 e la 570 sono simili, come qualità finale delle immagini,
ma la miglior bridge (e costa poco) rimane ancora la Panasonic fz18.
Se vuoi approfondire, puoi anche contattarmi direttamente, così ti rispondo
allegandoti una mia tabella di link, che ti possono servire, per confronti,
ecc.  Ciao.
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: Photosig: Ma come si fa a

author: Minnie

text:
Come si fa, quando si lascia una critica, ad inserire il link diretto al
proprio portfolio o una foto singola , su una parola?
-------------------------------------------
Il potere dell'amore
La forza di amare
č la forza dell'animo
che ci fa vivere
Anonimo 60 TJ4E


title: Photosig: Ma come si fa a

author: Mix

text:
>Come si fa, quando si lascia una critica, ad inserire il link diretto al
>proprio portfolio o una foto singola , su una parola?
Usi l'HTML, per esempio il mio č:
<a href="
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=26429
"> My Photos
</a>
---------------------------------------------
Portfolio at:
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=26429
---------------------------------------------


title: Photosig: Ma come si fa a

text:
Ahhhhhh
All'html ci avevo pensato, ma credevo ci fosse qualche scorciatoia più
comoda offerta dal sito ma che io ignoravo:)
Grazie


title: ennesimo consiglio per compatta

author: Maurino

text:
compatta, ma non lillipuziana, almeno 28mm di focale, possibilmente
funzioni bene con basse luci. La devo usare per lavoro, rilievo di
edifici interni e esterni, soprattutto, quindi se non è di plastica è
meglio. Le stampe che faccio sono al massimo dei 13-18, una 5megapixel è
già sufficiente.
Dimenticavo: economica.... mi va bene anche usata, se non è distrutta.
grazie
mauro


title: ennesimo consiglio per compatta

text:
"Maurino"
--------------------------------------------------
Finché si trova ..., ti consiglio la Fuji f100:
http://www.dmedv-shop.de/product_info.php?pName=fuji-finepix-f100fd-silber-deutsche-neuware-p-547
193 euro + circa 20 per spediz.
Ciao,
Stellario.


title: ennesimo consiglio per compatta

text:
Pastello ha scritto:

non conosco tanto le fuji attuali.... mi basterebberò però anche la metà
della risoluzione e di zoom!
grazie, ci do un occhio.
mauro


title: ennesimo consiglio per compatta

text:
"Maurino" > non conosco tanto le fuji attuali.... mi basterebberò però anche
la metà
> della risoluzione e di zoom!
>
Questa non è la più recente. Non è facile trovare quelle precedenti.  Se non
ricordo male, questa è la prima grandangolare ...


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

author: Zott !!!

text:
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpg
http://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
Ho il monitor che ha qualche problema (luminosit� massima 90 cd/m2) mi dite
quale delle due � pi� bilanciata per cortesia?
Thx!
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

author: Morellik

text:
>
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
> quale delle due � pi� bilanciata per cortesia?
Messe una a fianco dell'altra, al primo impatto la prima e' decisamente piu'
gradevole, le due ragazze sono ben illuminate, l'immagine e' piu' vivace, il
bianco appare ben bilanciato.
Poi pero' ti accorgi che nella prima l'atmosfera creata dall'illuminazione
proveniente dal lume e' completamente persa.
Tuttavia la seconda e' troppo scura, e la dominante calda e', secondo me,
eccessiva.
Io farei un mix fra le due (apri le due immagini in Photoshop, copi/incolli
una sull'altra e rendi il livello visibile al 50 x 100); imho cosi' e' la
soluzione migliore.
Ciao
            Luigi.


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
>
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
> Ho il monitor che ha qualche problema (luminosit� massima 90 cd/m2) mi
> dite quale delle due � pi� bilanciata per cortesia?
> Thx!
A mio modestissimo parere � meglio la seconda anche se una via di mezzo
potrebbe essre anche meglio.
La prima � veramente scura (ma dipende anche da quello che tu vuoi ottenere)
e pi� soft.
La seconda meglio come luce anche se sotto la lampada c'� tanto di bruciato
e forse troppo contrastata.
Io alla seconda diminuirei leggermente il contrasto e la saturazione.
Avanti con altri pareri


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

text:
"Morellik" <
lmor...@libbbero.it
> ha scritto nel messaggio
> Messe una a fianco dell'altra, al primo impatto la prima e' decisamente
> piu' gradevole, le due ragazze sono ben illuminate, l'immagine e' piu'
> vivace, il bianco appare ben bilanciato.
> Poi pero' ti accorgi che nella prima l'atmosfera creata dall'illuminazione
> proveniente dal lume e' completamente persa.
> Tuttavia la seconda e' troppo scura, e la dominante calda e', secondo me,
> eccessiva.
> Io farei un mix fra le due (apri le due immagini in Photoshop,
> copi/incolli una sull'altra e rendi il livello visibile al 50 x 100); imho
> cosi' e' la soluzione migliore.
Sicuro di non aver invertito i link?
Quella scura � la prima... la numero 2.... la 3 � quella chiara


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

author: PieroPPP

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4b560a87$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
> Ho il monitor che ha qualche problema (luminosit� massima 90 cd/m2) mi
> dite quale delle due � pi� bilanciata per cortesia?
> Thx!
>
La 3 � nettamente pi� leggibile, per� quel grigio di fondo � un po' troppo
freddo...
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

author: sonny

text:
On 19 Gen, 20:39, "Zott !!!" <a.tac...@tin.it.levalo> wrote:
>
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpghttp://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
> Ho il monitor che ha qualche problema (luminosità massima 90 cd/m2) mi dite
> quale delle due è più bilanciata per cortesia?
> Thx!
A parte la sbruciacchiatura sotto la lampada,
che nella seconda è più fastidiosa (ma mi pare
un particolare di scarso rilievo), nella più luminosa distingui
le espressioni delle ragazze e qualche particolare in più,
quindi decisamente meglio della prima che è un po' troppo
sottoesposta.


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

author: Gianni 2

text:
Zott !!! ha spiegato il 19/01/2010 :
>
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
> Ho il monitor che ha qualche problema (luminositï¿œ massima 90 cd/m2) mi dite
> quale delle due ï¿œ piï¿œ bilanciata per cortesia?
> Thx!
in che senso bilanciata ?
mf13 e' piu' leggibile ma la luce sullo sfondo e' fredda e mi cozza un
po' con quella calda che cade sui soggetti
mf12 piu' scura, meno leggibile, d'atmosfera ma direi che si perdono
troppi dettagli


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

author: Mettius

text:
Il 19/01/2010 20.39, Zott !!! ha scritto:
>
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
> Ho il monitor che ha qualche problema (luminositï¿œ massima 90 cd/m2) mi dite
> quale delle due ï¿œ piï¿œ bilanciata per cortesia?
> Thx!
mf12 ï¿œ troppo scura
mf13 ï¿œ la migliore
Un po' piï¿œ chiara e meno satura:
http://i50.tinypic.com/jjxrmv.jpg


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

author: sys-key

text:
il 19/01/2010 20.39, Zott !!! ha scritto (considering that if you said
it to him like you said it when you said it to me, then it means that he
knows that you know):
>
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
> Ho il monitor che ha qualche problema (luminositï¿œ massima 90 cd/m2) mi dite
> quale delle due ï¿œ piï¿œ bilanciata per cortesia?
> Thx!
la due (mi associo)... ma il titolo ï¿œ forse: " se semo magnat pasta
effaggioli (lu cesso sta occupato)"?
--
Per l'Austria e per il Ciofegon: Excalibur 300d  ï¿œ tornata. Seriellisti
e nikonisti (state) in guardia e col culo a ponte


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

text:
il 19/01/2010 20.39, Zott !!! ha scritto (considering that if you said
it to him like you said it when you said it to me, then it means that he
knows that you know):
>
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
> Ho il monitor che ha qualche problema (luminositï¿œ massima 90 cd/m2) mi dite
> quale delle due ï¿œ piï¿œ bilanciata per cortesia?
> Thx!
la lampada, cioï¿œ l'orrido paralume "neocrassico" ï¿œ un po' sovraesposto,
peccato perchï¿œ ï¿œ l'unico elemento "vivo" nell'immagine.



title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4b560a87$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
> Ho il monitor che ha qualche problema (luminosit� massima 90 cd/m2) mi
> dite quale delle due � pi� bilanciata per cortesia?
Se ti riferisci alla luminosit�, direi la 3, sempre che il soggetto siano le
fanciulle e non la lampada -che nella 3 � bruciata mentre nella 2 � quasi
correttamente esposta (quasi, c'� del bruciato pure l�).
Come tonalit�, la 2 � pi� calda e imho pi� gradevole.
Ciao,
Francesco


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

text:
> Sicuro di non aver invertito i link?
> Quella scura � la prima... la numero 2.... la 3 � quella chiara
Hai ragione, le ho aperte entrambe in photoshop e non c'ho piu' fatto
caso...


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

author: Adelmo  Fioroni

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4b560a87$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
> Ho il monitor che ha qualche problema (luminosit� massima 90 cd/m2) mi
> dite quale delle due � pi� bilanciata per cortesia?
> Thx!
Mi sbilancio anch'io e ti do la mia opinione perch� infervorato dal mio
nuovo e favoloso (oltre che calibratissimo) monitor  :-)
(e grazie a Firefox posso vedere anche le foto online con il dovuto color
managment).
Quoto appieno quanto detto fin'ora, la prima non rende dettaglio cromatico,
tanto da arrivare a far pensare che sia proprio sottoesposta.
La seconda va bene, ma la base del paralume � vistosamente bruciata, e
anche la parte sommitale di quella sfera davanti.
Il contrasto fra l'illuminazione calda (anche troppo) dei soggetti e lo
sfondo freddino � evidente, ma � anche una questione di gusti, io invece che
riscaldare lo sfondo preferirei raffreddare un minimo gli incarnati ed il
resto, quel soprammobile rosso lo vedo praticamente fiammeggiante.
Inoltre il bianco dietro la modella a destra nella seconda foto � bruciato,
ma c'� di buono che cos� non si vede quella trama fra la mani (vicine) delle
modelle.
Ci vedo uno scarso intervento per correggere i difetti dell'illuminazione
ambientale in fase di ripresa, nel mio piccolo penso qualche flash con
gelatina di conversione (poco) calda avrebbero reso la foto pi�
omogeneamente illuminata, gli elementi in primo piano avrebbero pi� luce, e
in questo modo ci sarebbe meno contrasto con lo sfondo (dando ovviamente la
dovuta esposizione).
Ciao.


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b562804$0$1143$4faf...@reader1.news.tin.it...
> nel mio piccolo...
Dimenticavo di aggiungere che ovviamente la mia � un'opinione da FCA
Ciao.


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

author: edi'®

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto
>
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
> Ho il monitor che ha qualche problema (luminosit� massima 90 cd/m2) mi dite
> quale delle due � pi� bilanciata per cortesia?
L'atmosfera di quella pi� scura � pi� gradevole, ma i soggetti rimangono
troppo bui. Ho provato a schiarirli
http://www.free-linx.com/temp/aaa.jpg
E.D.


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

author: Artitrenta

text:
Zott !!! ha scritto:
>
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
> Ho il monitor che ha qualche problema (luminositï¿œ massima 90 cd/m2) mi dite
> quale delle due ï¿œ piï¿œ bilanciata per cortesia?
> Thx!
la prima e' troppo scura, anche la seconda la vedo scuretta, schiarirei
gli incarnati.


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

author: xvemax

text:
Zott !!! ha scritto:
>
http://www.agtconsulting.it/mfl2.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/mfl3.jpg
> Ho il monitor che ha qualche problema (luminosit� massima 90 cd/m2) mi dite
> quale delle due � pi� bilanciata per cortesia?
> Thx!
La seconda che hai detto.
Sono storte :-)
--
----
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

text:
Rapido ringraziamento generale e rispostina...
Come dicevo son tornato ed il monitor casalingo ha iniziato a dare i numeri
cos� che non ho idea di quale sia un corretto levello di luminosit� e
tonalit� quindi tanti occhi su tanti monitor sono meglio di due/uno :-)
Ancora va preparata e sistemata ma la prima necessit� era capire quanto era
sbiellato il monitor che ora sembra essere ritornato a fare il bravo, grazie
mille dell'aiuto, siete stati utilizzimi.
Ora la sistemo come si deve dato che sono ritornato ad una vistalizzazione
coerente, la raddrizzo e sistemo la lampada :-)



title: Help! Mi date un'occhiata a queste?

author: nuke

text:
Mettius ha scritto:
> Un po' piï¿œ chiara e meno satura:
>
http://i50.tinypic.com/jjxrmv.jpg
sicuro di non aver il monitor starato?
Ciao
Luca


title: Batterie Coolpix

author: Geppe

text:
Ciao
Dopo un lunga gestazione, mi sono finalmente deciso e ho preso una coolpix
4300, con buona soddisfazione.
Un negoziante mi ha però detto che esistono solo batterie fino a 750 Mha, e
che quelle da 2000 non esistono. E' vero?
Geppe
--
Geppe
(VA,38,,,S/b)
www.geppe.com
www.valleolona.com


title: Batterie Coolpix

author: Toni Lo Russo

text:
"Geppe" <
NOSPAM_...@libero.it
> wrote in message
news:yHahb.188982$
hE5.6...@news1.tin.it
> Ciao
> Dopo un lunga gestazione, mi sono finalmente deciso e ho preso una coolpix
> 4300, con buona soddisfazione.
> Un negoziante mi ha però detto che esistono solo batterie fino a 750 Mha, e
> che quelle da 2000 non esistono. E' vero?
> Geppe
Visto che la Nikon usa batterie proprietarie e non le stilo e' vero.
Forse esistono delle compatibili con MH superiori ma bisogna trovarle...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Batterie Coolpix

author: ~RTP

text:
"Geppe" <
NOSPAM_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yHahb.188982$hE5.6...@news1.tin.it...
> Ciao
> Dopo un lunga gestazione, mi sono finalmente deciso e ho preso una coolpix
> 4300, con buona soddisfazione.
> Un negoziante mi ha perň detto che esistono solo batterie fino a 750 Mha,
e
> che quelle da 2000 non esistono. E' vero?
> Geppe
Considera che le batterie originali sono da 680mAh con tensione 7,4V.
Quindi immagazzinano una energia (teorica) pari a 0,68x7,4=5Wh
Se prendi 2 stilo da 1,2V da 2000mAh hai una energia (sempre teorica) pari a
2x2x1,2=4,8Wh.
Quindi non e' che siano delle batterie del cavolo, e' solo che lavorano ad
una tensione piu' alta.
Se prendi delle batterie non originali, ASSICURATI che siano da 7,4V come le
originali e non da 7,2V.
L'ho gia' fatta io la ca**ata e quelle da 7,2V danno l'indicatore di
batteria scarica dopo pochissimo tempo (e poi cmq durano meno delle altre)
Ciao
~RTP


title: Batterie Coolpix

text:
Grazie.
Quindi, con un'altra batteria standard, dovrei avere abbastanza autonomia?
Geppe
"~RTP" <
pao...@mplelectronicpunto.com
> ha scritto nel messaggio
news:t4dhb.21997$vO5.7...@twister1.libero.it...



title: pixxass

author: levantino

text:
quanlcuno ha fatto acquisti su pixxass ultimamente? per chi compra
dall'estero è sempre necessario
fare il bonifico o accettano anche la carta di credito?


title: pixxass

author: piz

text: Comprato x 500 euro, solo bonifico anticipato, tutto liscio in 1 settimana.


title: pixxass

text:
"levantino" <
leva...@excite.com
> ha scritto
non accettano la carta di credito, presumibilmente perchè pagherebbero
commissioni sulla transazione.
st


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

author: Pubs Egiziani

text:
Ciao a tutti
Vorrei capire come lavora l'ISO su una digitale; mi spiego meglio.
Se io faccio una foto con una digitale da 6megapixel a iso 200 e poi
la stessa foto a iso 800, a parte che mi viene magiormante luminosa
(se e' notturna si vede qualcosa in piu' del solo soggetto) ma come
qualita' perdo in qualcosa? Cioe' diminuisce la dimensione
dell'immagine oppure la nitidezza?
Non so se mi sono spiegato bene; con la foto analogica si cambia
pellicola mettendone una piu' o meno sensibile ma con una digitale che
ha il sensore fisso a 6megapixel come e' che lavora?
Grazie
Ciao
Pubs1999


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

author: FunnyCrow

text:
Pubs Egiziani ha scritto:

I megapixel non c'entrano, la foto viene più luminosa con iso alti ma
anche con minore qualità. C'è un disturbo che aumenta all'aumentare
degli iso. Credo che tecnicamente funzioni che aumentando gli iso il
sensore diventi più sensibile, ma anche meno "preciso".
La qualità del sensore influisce molto sul disturbo, mi sembra di capire
che le reflex possano essere portate ad iso più alti con minore perdita
di qualità rispetto a macchine compatte.


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

text:
"Pubs Egiziani" <
pubseg...@tin.it
> ha scritto
> Se io faccio una foto con una digitale da 6megapixel a iso 200 e poi
> la stessa foto a iso 800, a parte che mi viene magiormante luminosa
> (se e' notturna si vede qualcosa in piu' del solo soggetto) ma come
> qualita' perdo in qualcosa? Cioe' diminuisce la dimensione
> dell'immagine oppure la nitidezza?
Se fai la stessa foto impostando prima 200 asa e poi 800, nel
secondo caso imposterai 2 stop in meno (tempo o diaframma).
Non avrai, quindi, una foto più luminosa: avrai semplicemente
la possibilità di utilizzare un diaframma più chiuso e/o un tempo
più veloce.
> Non so se mi sono spiegato bene; con la foto analogica si cambia
> pellicola mettendone una piu' o meno sensibile ma con una digitale che
> ha il sensore fisso a 6megapixel come e' che lavora?
Esattamente alla stessa maniera:
più sensibilità = vantaggio di tempo/diaframma e svantaggio qualitativo.
edi'®


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

author: Blubrando-Andrea

text:
Il 30 Jan 2007 05:23:46 -0800, come disse Cicciolina,anche  Pubs Egiziani
tra tante pallonate ha scritto:
> Ciao a tutti
> Vorrei capire come lavora l'ISO su una digitale; mi spiego meglio.
> Se io faccio una foto con una digitale da 6megapixel a iso 200 e poi
> la stessa foto a iso 800, a parte che mi viene magiormante luminosa
> (se e' notturna si vede qualcosa in piu' del solo soggetto) ma come
> qualita' perdo in qualcosa? Cioe' diminuisce la dimensione
> dell'immagine oppure la nitidezza?
diciamo cosě:
immagina di fare un murale su un muro stuccato e uno su un muro a buccia
d'arancia.
ecco questo č quello che accade lavorando sugli iso
--
Canon powershot S3 IS
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

text:
On 30 Gen, 14:23, "Pubs Egiziani" <
pubsegizi...@tin.it
> wrote:
> Non so se mi sono spiegato bene; con la foto analogica si cambia
> pellicola mettendone una piu' o meno sensibile ma con una digitale che
> ha il sensore fisso a 6megapixel come e' che lavora?
La pellicola più sensibile è fatta con cristalli più grandi
sull'emulsione, da cui deriva una grana maggiormente visibile.
Sul sensore la grana e 'fissa', come osservi tu, ma non è lo stesso il
modo nella quale viene utilizzata.
Per 'alzare gli ISO' il segnale viene amplificato.
Purtroppo anche il rumore viene amplificato, per cui diventa sempre
più visibile ed oltre certi limiti intollerabile.
Anche le pose lunghe fanno risaltare maggiormente il rumore.
Nello stesso modo i sensori più piccoli, a parità di numero di Mpixel
comportano maggiori amplificazioni e maggiore sensibilità al rumore.


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

author: Zibri

text:
"FunnyCrow" <
mydyin...@ngi.it
> wrote in message
news:epni0p$sep$1...@nnrp.ngi.it...
> La qualità del sensore influisce molto sul disturbo, mi sembra di capire
> che le reflex possano essere portate ad iso più alti con minore perdita di
> qualità rispetto a macchine compatte.
Si'.. giusto ma non e' per via del fatto che siano reflex...
E' solo che sulle reflex di ultima generazione, soprattutto le Canon, i
sensori utilizzati sono di ottima qualita' e con pochissimo rumore anche ad
alti ISO. Inoltre il sensore della 350d, 400d e 5d sono di tipo CMOS ed
hanno un rapporto segnale/rumere molto maggiore.


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

author: mczook

text:
Il 30 Gen 2007, 14:23, "Pubs Egiziani" <
pubseg...@tin.it
> ha scritto:
> Non so se mi sono spiegato bene; con la foto analogica si cambia
> pellicola mettendone una piu' o meno sensibile ma con una digitale che
> ha il sensore fisso a 6megapixel come e' che lavora?

http://www.iclab.snu.ac.kr/~bible/twostg.html
Lavori sul valore di "alpha"
Aggiungendo rumore, naturalmente
Prova su google con le keyword switched+capacitor+integrator
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

author: Trystero

text:
Pubs Egiziani <
pubseg...@tin.it
> wrote:
> Non so se mi sono spiegato bene; con la foto analogica si cambia
> pellicola mettendone una piu' o meno sensibile ma con una digitale che
> ha il sensore fisso a 6megapixel come e' che lavora?
In questa pagina, verso la fine, puoi trovare alcuni esempi della stessa
scena ripresa con ISO diversi.
http://www.dcresource.com/reviews/canon/digital_rebel_xti-review/index.shtml
Con bassa sensibilità avrai bisogno di tempi lunghi e grandi aperture di
diaramma, con alta sensibilità potrai tenere tempi più brevi (minor
rischio di mosso) e diaframmi più chiusi (maggiore profondità di campo)
ma avrai più "rumore".
Con i rullini a bassa sensibilità avresti avuto grana fine, mentre con
quelli ad alta sensibilità grana grossa.


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

text:
Zibri ha scritto:

E' uno dei motivi principali per cui spenderei un pò di soldi per una
buona macchina :)


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

author: Pastello

text:
"FunnyCrow" > E' uno dei motivi principali per cui spenderei un pņ di soldi
per una
> buona macchina :)
Fosse solo per questo, basterebbe comprare una semplice Fuji f30.


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

text:
Pastello ha scritto:
> "FunnyCrow" > E' uno dei motivi principali per cui spenderei un pò di soldi
> per una
>> buona macchina :)
>
> Fosse solo per questo, basterebbe comprare una semplice Fuji f30.
Non è solo per questo ovvio, poi credo che non ci sia comunque paragone.


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

text:
"FunnyCrow" > Non č solo per questo ovvio, poi credo che non ci sia comunque
paragone.
Hai visto la recensione della f30 su Dpreview???


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

text:
Dopo dura riflessione, Zibri ha scritto :
> Inoltre il sensore della 350d, 400d e 5d sono di tipo CMOS ed hanno
> un rapporto segnale/rumere molto maggiore.
Dove hai trovato l'indicazione del rapporto s/n dei sensori?
Sono anni che lo cerco e non lo trovo...
merlinO


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

text:
Pastello ha scritto:
> "FunnyCrow" > Non è solo per questo ovvio, poi credo che non ci sia comunque
> paragone.
>
> Hai visto la recensione della f30 su Dpreview???
>
>
beh effettivamente se la cava proprio bene ad iso elevati. Peccato non
ci siano molti samples di immaggini allo scuro


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

text:
"FunnyCrow" > beh effettivamente se la cava proprio bene ad iso elevati.
Peccato non
> ci siano molti samples di immaggini allo scuro
Va bene, allo scuro!
Potresti cercare su Pbase. Conosci???


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

text:
Pastello ha scritto:

Effettivamente anche a 400 iso continua ad avere un disturbo molto
basso! Vermente notevole.
Poi rimane cmq una compatta con tutte le sue limitazioni :P


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

author: McZook

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Dove hai trovato l'indicazione del rapporto s/n dei sensori?
Qui trovi qualcosa per iniziare

http://www-isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/noise-aps-final.pdf
http://www-isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/isscc02_tutorial.pdf
http://www-mtl.mit.edu/researchgroups/sodini/ginger%20wangthesis.pdf


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

author: Cgiorgio

text:
Un sensore per immagini e fatto di tanti detettori di photoni (pixel), che
sono collezionati durante il tempo di esposizione. I photoni sono convertiti
in un voltaggio elettrico proporzionale al numero di photoni ricevuti da
ogni dettetore. Dopo il fine de la esposizione le cariche sono trasportati
serialmente (in un CCD) verso un amplificatore per ogni riga. In bassi ISO
questo amplificatore ha una bassa amplificazione, in alti ISO una
amplificazione più alta. Problema: al ingresso del amplificatore e presente
non solo il segnale voluto ma anche una parte che e inevitabile in ogni
sistema elettrica, che si chiama rumore (parzialmente causato per la
temperatura del sensore che e sopra il zero assoluto). Dopo la
amplificazione i valori analogici di voltaggio sono convertiti in dati
digitali e processati per avere un file. Generalmente il rumore e piu forte
se la amplificazione necessaria e piu alta, se i dettetori sono più piccoli
(meno photoni che possono catturare) e se la temperature e piu alta.  Nelle
compatte il sensore e sempre acceso e riscaldato perche e usato come mirino
in modo video, nelle DSLR il sensore rimane più freddo perche e solamente
acceso per la esposizione. Poi l'area coperta da un singolo dettetore
(pixel) e molto piu grande nelle DSLR che nelle compatte (eccetto la Sony
DSC-R1 e poche altre non ancora sul mercato). Nelle DSLR anche con sensore
ridotto il rumore e generalmente meno percettibile che il grano nei film ad
alte ISO.
"Pubs Egiziani" <
pubseg...@tin.it
> schrieb im Newsbeitrag
news:1170163426.2...@j27g2000cwj.googlegroups.com...



title: INFO su come lavora ISO con Digitale

author: ngnr Frank

text:
Zibri <
zibr...@libero.it
> wrote:
> ... sulle reflex di ultima generazione, soprattutto le Canon,
> i sensori utilizzati sono di ottima qualita' e con pochissimo rumore
> anche ad alti ISO. Inoltre il sensore della 350d, 400d e 5d sono di
> tipo CMOS ed hanno un rapporto segnale/rumere molto maggiore.
Eppure leggevo proprio in questi giorni che i CMOS hanno un segnale in
uscita più "sporco" di rumore per via della tecnologia MOS e Canon ha
lavorato molto (e bene) sui circuiti di amplificazione del segnale e
riduzione del rumore per ovviare a questo, infatti molti rimproverano le
reflex Canon di fornire immagini poco più plasticose e sature rispetto la
concorrenza.
Anch'io ero convinto che i sensori CMOS restituissero meno rumore,
evidentemente è l'insieme *sensore + circuito successivo* che ha fatto la
differenza.


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

text:
"McZook" <
mcz...@fattiifattituoi.it
> ha scritto nel messaggio
news:45bfbae1$0$10265$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Qui trovi qualcosa per iniziare
>
>
http://www-isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/noise-aps-final.pdf
>
http://www-isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/isscc02_tutorial.pdf
>
http://www-mtl.mit.edu/researchgroups/sodini/ginger%20wangthesis.pdf
Pero' qui leggo l'esatto contrario di quanto e' stato affermato, cioe' che i
ccd hanno una range dinamico molto piu' ampio dei cmos...
merlinO


title: INFO su come lavora ISO con Digitale

text:
Il 31 Gen 2007, 08:58, "_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha
scritto:

> Pero' qui leggo l'esatto contrario di quanto e' stato affermato, cioe' che
i
> ccd hanno una range dinamico molto piu' ampio dei cmos...
Sono arruginito sull'argomento (mi trovi piu` ferrato nell'elettronica
^__^).
Vedo di ricercare tra le mie vecchie cartacce (forse so google e` piu`
semplice) qualcosa per dirimere la questione



title: # Fota del 17-06-2007 #

text:
Dalla sfilata di stasera:
http://www.danilovigni.com/park/fota17.jpg
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: [photosig]riposto

author: eSs

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=544894
lo riposto perchè mi piace.. :P
Luca
_______________________________________
My site:
http://digilander.libero.it/essenzialedesign/fo/
My photosig portfolio:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=76995


title: Review D70 su Imaging-resource

author: simone

text:
E' uscita la prova completa della D70 su:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D70/D70A.HTM
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Review D70 su Imaging-resource

author: Nix

text:
Nono sono dei corrottacci, ne parlano troppo bene nelle conclusioni!
:P
Scherzo.
Saluti.
Nix
"simone" <
ever...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z84Z26Z36Y10...@usenet.libero.it...



title: Review D70 su Imaging-resource

text:
Il 15 Apr 2004, 00:45, "Nix" <
n...@oregon.edu
> ha scritto:
> Nono sono dei corrottacci, ne parlano troppo bene nelle conclusioni!
>
> :P
>
> Scherzo.
Mi pare addirittura meglio di Dpreview!



title: Review D70 su Imaging-resource

author: Orsom

text:
On Wed, 14 Apr 2004 22:04:46 GMT,
ever...@libero.it
 (simone) wrote:
>E' uscita la prova completa della D70 su:
direi confrontando le foto che la Canon ha pių incivitā
per esempio la foto della casa in campo lungo (mattoni e spigoli
finestre)


title: Review D70 su Imaging-resource

text:
Col comparometer hai provato?
A me invece sembra meglio la D70 sulla casa, più definiti appunto i
matto9ni, le tegole, ecc.......confrontando col comparometer la 10D e la D70
però, non la 300D.
Saluti.
Nix
"Orsom" <
mountai...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:5cet70luf4pa78hks...@4ax.com...
> On Wed, 14 Apr 2004 22:04:46 GMT,
ever...@libero.it
 (simone) wrote:
> direi confrontando le foto che la Canon ha più incività



title: Review D70 su Imaging-resource

author: Shurpaul

text:
Io volevo prendere la D70 ma mi sono praticamente convinto per la 10D, le
immagini della D70 mi sembrano impastate rispetto alla 10D e anche troppo
"cariche" talvolta...la canon mi sembra piu' sfumata nei colori ma piu'
nitida nei bordi. Chiaramente sto paragonando solo l'immagine finale non
tutte le funzionalità.
Ciao
P.


title: Review D70 su Imaging-resource

text:
Sciur Paulett, credo di trovarmi nelle tue IDENTICHE condizioni! :P
Anche io sto traballando tra 10D e D70.....anche se sto vedeno la Sigma SD10
che pare piuttosto buona.
Solo che qua non se ne viene a una! ;)
Quando ormai ero praticamente convinto per la 10D.....salta fuori gente che
la vende dalla disperazione! O_O
E viaaaaa con le solite paranoie su non comprare male!
A questo aggiungi la veramente insignificante esperienza nel campo che già
siamo con le chiappe a terra.
Che vita dura! :P
Saluti.
Nix
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:Udzfc.82052$rM4.3...@news4.tin.it...



title: Review D70 su Imaging-resource

text:
Vero, cmq il moire sulla D70 (che c'è e non c'è ...dipende) mi ha deluso
molto, per questo ho praticamente deciso di escluderla dai miei acquisti.
La 300D e' carina ma e' un po' "giocattolosa"...
Le foto della 10D me gustano davvero invece...sono belle, dettagliate,
pulite, sembrano foto scattate da una macchina a pellicola, non hanno quello
schifo di rumore di fondo delle digitali "economiche".
La persona che vende la sua 10D, io la rispetto, tuttavia per saturare una
foto "scarica" ci metti 2 secondi aumentando la saturazione con qualsivoglia
programma di grafica, mentre per tirare via il rumore digitale ci vuole
mezz'ora di lavoro su una 3000x2000, sempre che non sia troppo dettagliata.
Inoltre eliminare il rumore digitale fa venire (parlo per mia esperienza,
non in assoluto) le foto sempre un po' sbiadite come se avessi dato un
filtro di attenuazione e questo le rende impastate e poco piacevoli da
vedere.
IMHO la 10D e' da comprare.
La mia preoccupazione? Che quando uscirà il successore della 10D sarà una
bomba dato che essendo la 10D molto diffusa avrà fatto "scuola" a chi l'ha
costruita per migliorarla in molte cose, soprattutto in quelle piccole
"cicche" che uno si aspetta in una macchina da 2000?.
Sono curioso di sentire la tua. (e quella degli altri, naturalmente)
Ciao
P.
http://shurpaul.altervista.org


title: Review D70 su Imaging-resource

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:mHzfc.82233$rM4.3...@news4.tin.it...
> Vero, cmq il moire sulla D70 (che c'è e non c'è ...dipende) mi ha deluso
> molto, per questo ho praticamente deciso di escluderla dai miei acquisti.
Lo so, anche a me fa innervosire sta cosa, e non sai quanto.
> La 300D e' carina ma e' un po' "giocattolosa"...
Se avesse tutte le possibilità di regolazione di 10D o D70 sarebbe una
favola e chi se ne frega del corpo plasticoso e grigio. Soprattutto tutte le
varie "rotelle" disponibili per settaggi al volo.
Ma certo se fosse così allora davvero non sarebbe la 300D ma una 20D o
magari 15D. :P
> Le foto della 10D me gustano davvero invece...sono belle, dettagliate,
> pulite, sembrano foto scattate da una macchina a pellicola, non hanno
quello
Si quello si....ma mi paiono un po'....come dire sfuocate. So che non è la
parola giusta.....però per farti capire cosa intendo se guardi la famosa
"House" su imaging-resource, vedrai che ad esempio il contorno del tetto non
è "staccato" dal resto, alberi ecc. I mattoni, le tegole......è tutto un po'
condito, non ci sono stacchi netti.
Ok lo so parlo come una capra, ma devo impratichirmi in tutti i sensi, dalla
nomenclatura alla tecnica. ;)
In ogni caso....queste cose le vedo con l'immagine al 100% a video.....si
potrebbe tornare al discorso che in stampa od a dimensioni "umane" tutto
questo non si vede più. Ed allora non posso + consoderarare questo discorso
come fattore di scelta primario.
> schifo di rumore di fondo delle digitali "economiche".
E te credo!!! ;)
> La persona che vende la sua 10D, io la rispetto, tuttavia per saturare una
> foto "scarica" ci metti 2 secondi aumentando la saturazione con
qualsivoglia
> ............
> non in assoluto) le foto sempre un po' sbiadite come se avessi dato un
> filtro di attenuazione e questo le rende impastate e poco piacevoli da
Qua proprio non saprei dire.....immagino che saturare sia più veloce che
eseguire operazioni che richiedono pesanti calcoli.
Certo che moirè a parte (devo vedere quante vole potrà capitarmi) le foto
fatte in RAW della D70 sono davvero davvero belle. Se dovessi basarmi solo
su quelle non cìè storia di sicuro. Ma al momento non mi è del tutto chiaro
cosa comporti lavorare solo in RAW.
> IMHO la 10D e' da comprare.
Eh si è in ogni caso una gran bella macchina.
> La mia preoccupazione? Che quando uscirà il successore della 10D sarà una
> bomba dato che essendo la 10D molto diffusa avrà fatto "scuola" a chi l'ha
A me invece non frega nulla........ora che avrò la necessità vera
irrinunciabile di chiedere di più dalla mia reflex digitale saremo già al
successor del successore....e forse del successore ancora.
E' digitale purtroppo quindi non mi fascio più la testa: adesso voglio
comprare la macchina vedo cosa posso comprarmi adesso e cosa mi soddisfa
adesso e bon. Tra 6 mesi non guardeò nemmeno le recensioni di quello che
uscirà!
Parlerò al max di obiettivi da comprare o come si questo piuttosto che
quello.
Poi....quando uscirà il successore avrà un prezzo bello alto di
sicuro....ora che rientrerà nel budget massimo spendibile ne sarà cmq.
passata di acqua sotto i ponti.
In sostanza non mi preoccupo.
Mi sto interessando di un altro aspetto invece: il parco ottiche che le 2
case (e case che fanno obiettivi compatibili) mi offrono. Ho aperto un
thread in proposito che x ora è stato ignorato. ;)
Se a me piace fare un certo tipo di foto e Canon è quella che notoriamente
mi mette a disposizione le scelte migliori ovvio che l'ago della bilancia
penda dalla sua parte. Viceversa per Nikon.
Quindi sto cercando di basare la mia scelta anche su questo fattore. Come
tanti qua han già detto.....le ottiche sono quelle che ti porti dietro a
vita....o quasi.
> Sono curioso di sentire la tua. (e quella degli altri, naturalmente)
Detta! :P
Anche se in parole tutt'altro che povere. ;)
Saluti.
Nix


title: Review D70 su Imaging-resource

text:
In data Thu, 15 Apr 2004 17:33:06 GMT, Shurpaul ha scritto:
> IMHO la 10D e' da comprare.
> La mia preoccupazione? Che quando uscirà il successore della 10D sarà una
> bomba dato che essendo la 10D molto diffusa avrà fatto "scuola" a chi l'ha
> costruita per migliorarla in molte cose, soprattutto in quelle piccole
> "cicche" che uno si aspetta in una macchina da 2000?.
Purtroppo le digitali sono come i PC o i telefonini, se ti metti a
ragionare in funzione di quello che uscirà domani non comprerai mai nulla,
in questi campi il futuro regala sempre "di meglio a meno"...
Se hai deciso che la 10D ti piace, non pensare alla prossima, vai e
prendila, peraltro, non penso che la qualità nell'immediato futuro faccia
dei passi avanti paragonabili a quelli che si sono visti fin'ora...
--
----------------------------------------------------------------------
Quando i media sono sotto controllo,
il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
----------------------------------------------------------------------
Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
----------------------------------------------------------------------
http://www.cricro73.altervista.org

----------------------------------------------------------------------


title: Review D70 su Imaging-resource

text:
> Se avesse tutte le possibilità di regolazione di 10D o D70 sarebbe una
> favola e chi se ne frega del corpo plasticoso e grigio. Soprattutto tutte
le
> varie "rotelle" disponibili per settaggi al volo.
> Ma certo se fosse così allora davvero non sarebbe la 300D ma una 20D o
> magari 15D. :P
Sta di fatto che la 300D non la calcolo, fa belle foto anche lei ma e'
limitata per certi versi...
> Si quello si....ma mi paiono un po'....come dire sfuocate. So che non è la
> parola giusta.....però per farti capire cosa intendo se guardi la famosa
> "House" su imaging-resource, vedrai che ad esempio il contorno del tetto
non
> è "staccato" dal resto, alberi ecc. I mattoni, le tegole......è tutto un
po'
> condito, non ci sono stacchi netti.
No senti quelle 2 foto fanno davvero schifo, sono scattate davvero male
secondo me, sia quella della D70 che quella della 10D, io non le guarderei
nemmeno....
> Ok lo so parlo come una capra, ma devo impratichirmi in tutti i sensi,
dalla
> nomenclatura alla tecnica. ;)
Vabbè...anche io non ho molta esperienza...
> Qua proprio non saprei dire.....immagino che saturare sia più veloce che
> eseguire operazioni che richiedono pesanti calcoli.
Macche' pesanti calcoli!!! A saturare ci metti 2 secondi ma a togliere il
rumore devi selezionare pezzetto per pezzetto e attenuare, se fai
un'attenuazione unica viene fuori una schifezza slavata...
ci sono diversi filtri si ma come ti dicevo prima se l'immagine ha rumore e
ne devi applicare diversi, alla fine avrai un pasticcio e non una foto.
Un conto e' dare un po' di contrasto o colore, un conto e' rendere mia nonna
bella come naomi campbell :)
> Certo che moirè a parte (devo vedere quante vole potrà capitarmi) le foto
> fatte in RAW della D70 sono davvero davvero belle. Se dovessi basarmi solo
> su quelle non cìè storia di sicuro. Ma al momento non mi è del tutto
chiaro
> cosa comporti lavorare solo in RAW.
Sei piu' lento (le foto sono piu' "pesanti") e hai piu' controllo, ma
secondo me già lavorare in Jpg massima qualità, se la foto e' fatta bene,
non dovrebbe creare problemi.
Se la D70 ha il moire in JPG - SONO FATTI SUOI- il formato JPG e' ottimo e
non e' certo colpa di quello se il sensore si inventa i colori quando
sovrapponi 2 trame...
> A me invece non frega nulla........ora che avrò la necessità vera
> irrinunciabile di chiedere di più dalla mia reflex digitale saremo già al
> successor del successore....e forse del successore ancora.
> E' digitale purtroppo quindi non mi fascio più la testa: adesso voglio
> comprare la macchina vedo cosa posso comprarmi adesso e cosa mi soddisfa
> adesso e bon. Tra 6 mesi non guardeò nemmeno le recensioni di quello che
> uscirà!
> Parlerò al max di obiettivi da comprare o come si questo piuttosto che
> quello.
>
> Poi....quando uscirà il successore avrà un prezzo bello alto di
> sicuro....ora che rientrerà nel budget massimo spendibile ne sarà cmq.
> passata di acqua sotto i ponti.
> In sostanza non mi preoccupo.
Si in effetti mi sono detto le stesse cose per convincermi :)
La cosa che mi spaventa e' che magari la 20D (invento un nome) scatterà 10
foto al secondo contro 3 della 10D e avrà magari piu' regolazioni ma ancora
piu' semplici da impostare...
> Mi sto interessando di un altro aspetto invece: il parco ottiche che le 2
> case (e case che fanno obiettivi compatibili) mi offrono. Ho aperto un
> thread in proposito che x ora è stato ignorato. ;)
Capita...cerca di importi :)
> Se a me piace fare un certo tipo di foto e Canon è quella che notoriamente
> mi mette a disposizione le scelte migliori ovvio che l'ago della bilancia
> penda dalla sua parte. Viceversa per Nikon.
> Quindi sto cercando di basare la mia scelta anche su questo fattore. Come
> tanti qua han già detto.....le ottiche sono quelle che ti porti dietro a
> vita....o quasi.
Certo se prendi quelle da 7000 euro si ma se prendi 2 obiettivi economici
puoi sempre cambiare...
Io sto puntando questi:
 Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM
 Canon EF 75-300/4-5.6 III USM
Leggiti le review qui sopra...
http://www.photographyreview.com/35mm,Zoom/PLS_3128crx.aspx
la maggior parte ne parla bene, anche se CHIARAMENTE non sono obiettivi
professionali, si ottengono buone foto con la 10D, ci sono anche foto
esempio se spulci bene ;)
A presto
P.


title: Review D70 su Imaging-resource

text:
Hai ragione, leggi la risposta che ho dato a Nix ;)
P.


title: Review D70 su Imaging-resource

text:
http://www.photo-forums.com/WebX?5...@15.gwl5bwx2bAR.1@.ee91e1f/0
Che sfiga!!! Pure la 10D e' rognata!!! Di qua il moire, di la l'autofocus
.....ArGh!!!!
P.


title: Review D70 su Imaging-resource

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:T9Afc.82526$rM4.3...@news4.tin.it...
> Sta di fatto che la 300D non la calcolo, fa belle foto anche lei ma e'
> limitata per certi versi...
Bon diamoci man forte a  vicenda su sto punto allora! ;)
> > "House" su imaging-resource, vedrai che ad esempio il contorno del tetto
> No senti quelle 2 foto fanno davvero schifo, sono scattate davvero male
Ok ma aparte tutto pensavo di prenderne spunto per vedere un po' certi
dettagli come vengono fuori.
Non so se scattatemeglio i "difetti" che ti ho detto prima cambierebbero.
> > Qua proprio non saprei dire.....immagino che saturare sia più veloce che
> > eseguire operazioni che richiedono pesanti calcoli.
>
> Macche' pesanti calcoli!!! A saturare ci metti 2 secondi ma a togliere il
> rumore devi selezionare pezzetto per pezzetto e attenuare, se fai
Ah, eh non lo sapevo vedi? :P
Io pensavo che c'erano algoritmi stracazzuti che facevano il tutto a spese
di CPU e tempo. Star li a fare pezzettino per pezzettino immagino che + che
il tempo siano 2 maroni inverosimili.
> > cosa comporti lavorare solo in RAW.
> Sei piu' lento (le foto sono piu' "pesanti") e hai piu' controllo, ma
> secondo me già lavorare in Jpg massima qualità, se la foto e' fatta bene,
Si certo, ma più lento di quanto? MI pare di aver capito leggendo i vari
thread dove posti (minchia che spammer che sei! ;)))) ) che a te intressano
ad esempio le raffiche. Forse mi sono confuso eh. Cmq......ok se serve
rafficare il RAW può essere un handicap, ma altrimenti non so quanto possa
castrare la cosa. Certo lavorare diretto in Jpeg fine è il massimo, ma
ancora devo chiarimi bene cosa comporti lavorare in un modo o in un altro.
Cioè se voglio ottenere fotografie di un livello piuttosto alto, credo sia
inevitabile evitare la compressione JPEG come prima operazione.
Bha......studiare, studiare.... ;)
> Se la D70 ha il moire in JPG - SONO FATTI SUOI- il formato JPG e' ottimo e
> non e' certo colpa di quello se il sensore si inventa i colori quando
sovrapponi 2 trame...
Quello è vero......ma se faccio la foto ad un cervo o ad un daino
difficilmente avrò mai problemi moirè. Se facci oil rappresentante ti
tapparelle e voglio far vedere le tapparelle che ho piazzato nelle varie
case invece potrei essere nelle grane! ;)))))
Quello che volgio dire è.....quante volte nella vita mi può capitare
quell'effetto? Poi....sapendo dove mi si può presentare potrei scattare
giusto qulle foto in RAW e lasciare per il resto il JPEG.
Le considerazioni da fare sono tante.
> > E' digitale purtroppo quindi non mi fascio più la testa: adesso voglio
> > comprare la macchina vedo cosa posso comprarmi adesso e cosa mi soddisfa
> > ...........
> > Poi....quando uscirà il successore avrà un prezzo bello alto di
> > sicuro....ora che rientrerà nel budget massimo spendibile ne sarà cmq.
>
> Si in effetti mi sono detto le stesse cose per convincermi :)
Si ma non sono favolette per mettere a posto la coscienza......è la triste
realtà.
Nel campo dell'elettronica di questo genere devi decidere quando vuoi
comprare e fare una "foto" del mercato in quel momento. Poi mi do qualche
settimana di scarto xè se esce qualcosa di appetibile in 20-30gg allora vale
la pena di aspettare forse.
> La cosa che mi spaventa e' che magari la 20D (invento un nome) scatterà 10
> foto al secondo contro 3 della 10D e avrà magari piu' regolazioni ma
ancora
> piu' semplici da impostare...
Si allora eri tu che volevi rafficare. ;)))
Sulle possibili regolazioni in più non credo sia il caso di pensarci troppo.
Quello che il mercato offre ora è già ad un buon livello secondo me. Lo dico
da ignorante ed è solo una mia impressione però non sento poi molta gente
lagnarsi pesantemente del fatto che manca questo o quello. Si può sempre
migliorare, ma quello che già c'è non è nemmeno talmente indietro come
evoluzione da diventare tremendamente obsoleto al primo passo.
Sulle 10 foto al secondo piuttosto che 3 è un altro discorso.......ma se la
20D uscirà al prezzo di chessò, 3500-4000 euro che fai?
Il problema non si pone lo stesso.....ed ora che la 20D arriverà a costarti
2000 con un paio di ottiche dirai: azz e se adesso esce la 30D che fa xxxx e
xxxxx e xxxx? Direi che possiamo dormire tranquilli, non credo che in questo
settore si assisterà al massacro come nei processori.
Spero!  ^_^'
> > case (e case che fanno obiettivi compatibili) mi offrono. Ho aperto un
> > thread in proposito che x ora è stato ignorato. ;)
>
> Capita...cerca di importi :)
Ah romperò le palle a dovere vedrai! ;)
> > Quindi sto cercando di basare la mia scelta anche su questo fattore.
Come
> > tanti qua han già detto.....le ottiche sono quelle che ti porti dietro a
>
> Certo se prendi quelle da 7000 euro si ma se prendi 2 obiettivi economici
> puoi sempre cambiare...
Non è detto. Tra il fondo di bottiglia ed i 7000 euro penso si trovino dei
passi intermedi. Ed in ogni caso è molto molto probabile che un discreto
investimento in ottiche duri nel tempo di più di quello di un dorso
digitale.
Poi sei io punto a raggiungere un obiettivo devo per forza valutare qual'è
la casa che mi agevola di più nel raggiungerlo no?
> Leggiti le review qui sopra...
Leggerò leggero! ;)
Sempre con te nel duro cammino della scelta impossibile !;)
Saluti!
Nix


title: Review D70 su Imaging-resource

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:8PBfc.83162$rM4.3...@news4.tin.it...
>
http://www.photo-forums.com/WebX?5...@15.gwl5bwx2bAR.1@.ee91e1f/0
>
> Che sfiga!!! Pure la 10D e' rognata!!! Di qua il moire, di la l'autofocus
> .....ArGh!!!!
Ehhh vedi che dove ti giri ti giri pesti una merda?? :PPPPPPPPPPPP
E' più dura di quello che si possa pensare. ;)
Ti dico, anche io pensavo di aver trovato il karma con la 10D........però
cercando e leggendo.......
Vedremo vedremo.
Saluti.
Nix


title: Review D70 su Imaging-resource

text:
> Non so se scattate meglio i "difetti" che ti ho detto prima cambierebbero.
Ci sono un sacco di foto in rete (comparative), quelle della 10D sono sempre
migliori delle altre...e sono molto simili a quelle della 300D, per non dire
uguali.
> Io pensavo che c'erano algoritmi stracazzuti che facevano il tutto a spese
> di CPU e tempo. Star li a fare pezzettino per pezzettino immagino che +
che
> il tempo siano 2 maroni inverosimili.
Si ci devi perdere dietro tempo, io invece vorrei fare un paio di filtri e
basta, al massimo poi lavoro artistico ma senza star li a ritoccare ogni
difetto...
> Si certo, ma più lento di quanto?
Si parla di diversi mega di differenza per foto...la velocità delle CF e' di
circa 1-1,5 MB al secondo, fai tu.
> MI pare di aver capito leggendo i vari
> thread dove posti (minchia che spammer che sei! ;)))) )
LOL :D
> Cioè se voglio ottenere fotografie di un livello piuttosto alto, credo sia
> inevitabile evitare la compressione JPEG come prima operazione.
Beh se in un pomeriggio devi fare 1 foto meravigliosa a casa tua lavori in
RAW, se devi fare 100 foto ad una corsa di auto
direi che e' meglio JPG fine, almeno non perdi le sequenze belle...
> Quello è vero......ma se faccio la foto ad un cervo o ad un daino
> difficilmente avrò mai problemi moirè.
Si ma quella baita la' in fondo che non avevi considerato aveva la
zanzariera.........
> Se faccio il rappresentante di
> tapparelle e voglio far vedere le tapparelle che ho piazzato nelle varie
> case invece potrei essere nelle grane! ;)))))
Estremista!!!
> Quello che volgio dire è.....quante volte nella vita mi può capitare
> quell'effetto?
Io vorrei che non ci fosse proprio!!!
> Poi....sapendo dove mi si può presentare potrei scattare
> giusto qulle foto in RAW e lasciare per il resto il JPEG.
> Le considerazioni da fare sono tante.
Diciamo che la volta che ti becchi il moire, poi so' cazzi tua :)
> Si ma non sono favolette per mettere a posto la coscienza......è la triste
> realtà.
> Nel campo dell'elettronica di questo genere devi decidere quando vuoi
> comprare e fare una "foto" del mercato in quel momento.
Si ok il problema e' che escono talmente rapide che alla fine per non
sbagliare, non prendi nulla oppure prendi una cosa
e scopri che e' la peggiore...bisogna prendere "la serie" giusta.
> Sulle 10 foto al secondo piuttosto che 3 è un altro discorso.......ma se
la
> 20D uscirà al prezzo di chessò, 3500-4000 euro che fai?
Macche' i prezzi scenderanno anche per quelle macchine, mentre le ottiche
costeranno sempre care, perchè non obsolescentano/obsoletizzano/obsolano...
> Il problema non si pone lo stesso.....ed ora che la 20D arriverà a
costarti
> 2000 con un paio di ottiche dirai: azz e se adesso esce la 30D che fa xxxx
e
> xxxxx e xxxx? Direi che possiamo dormire tranquilli, non credo che in
questo
> settore si assisterà al massacro come nei processori.
Come no? Io ho preso una 2 Mpixel che era il OTTIMA nel 2000 e adesso nel
2004 la trovi nel dixan :))))
> Non è detto. Tra il fondo di bottiglia ed i 7000 euro penso si trovino dei
> passi intermedi. Ed in ogni caso è molto molto probabile che un discreto
> investimento in ottiche duri nel tempo di più di quello di un dorso
> digitale.
Boh io vorrei spendere il meno possibile e spremere il massimo da quello che
posso permettermi...
> Poi sei io punto a raggiungere un obiettivo devo per forza valutare qual'è
> la casa che mi agevola di più nel raggiungerlo no?
Obiettivo fotografico? Boh vabbè.... :p
> Sempre con te nel duro cammino della scelta impossibile !;)
Occhio che nel forum segnalazioni mi hanno massacrato il mio sito!!! ;) Sarà
un cammino duro....
Ciao.
P.
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Review D70 su Imaging-resource

text:
Confronta queste:
10D
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/10d/samples/IMG_9986.JPG
300D
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d/samples2/CRW_0431.jpg
D70
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/d70/samples/dsc_1365_nef.jpg
Fuji S2Pro
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/s2/samples/DSCF0003.JPG
Sony 828 (giusto una macchina "rumorosa")
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/f828/samples/DSC00138.JPG
Cosa ne pensi?
Ah occhio, in alcune foto MANCA il sole, ovviamente sembrano piu' smorte, ma
controlla bene il rumore nel cielo (i puntini piccini piccini)
e il bordo dei surf, oltre alle scritte o a qualche altro piccolo
dettaglio....
Ciao



title: Review D70 su Imaging-resource

text:
> Ci sono un sacco di foto in rete (comparative), quelle della 10D sono
sempre
Bhe ma questo non può che farmi piacere, anzi! Visto che pensavo di
orientarmi lì.
> Si ma quella baita la' in fondo che non avevi considerato aveva la
> zanzariera.........
Menagramo!! :))))
> > Quello che volgio dire è.....quante volte nella vita mi può capitare
> > quell'effetto?
>
> Io vorrei che non ci fosse proprio!!!
Ma non sai quanto non lo vorrei anche io! Se non ci fosse sta cosa non
starei nemmeno qua a diventare matto probabilmente. :(((
> e scopri che e' la peggiore...bisogna prendere "la serie" giusta.
Esatto.
> > 20D uscirà al prezzo di chessò, 3500-4000 euro che fai?
>
> Macche' i prezzi scenderanno anche per quelle macchine, mentre le ottiche
> costeranno sempre care, perchè non
obsolescentano/obsoletizzano/obsolano...
Eh appunto.....ma quando saranno scesi ad un livello accettabile
probabilmente si preparerà il lancio della nuava versione.....e via..... ;)
> Come no? Io ho preso una 2 Mpixel che era il OTTIMA nel 2000 e adesso nel
> 2004 la trovi nel dixan :))))
Sisi questo è vero ma penso che, allo stato attuale, nelle D-slr non sia
così diasatroso.
Sulle compatte che sono più da massa fosce ci si scanna di più.
Poi che ti lamenti è diventata da dixan dopo addirittura 4 anni! Io manco mi
ricordo che CPU andavas 4 anni fa! ;))))
> > Non è detto. Tra il fondo di bottiglia ed i 7000 euro penso si trovino
dei
>
> Boh io vorrei spendere il meno possibile e spremere il massimo da quello
che
> posso permettermi...
Eh bhe un po' come tutti direi però allora metti che io voglio restare su
una certa fascia di prezzo e di prestazioni xè non voglio/posso impenagr più
di X soldi nelle foto.
In ogni caso devo vedere quale casa mi offre più scelta o più possibilità
come ottiche.
> > Poi sei io punto a raggiungere un obiettivo devo per forza valutare
qual'è
> > la casa che mi agevola di più nel raggiungerlo no?
>
> Obiettivo fotografico? Boh vabbè.... :p
No non fotografico! LOL!
Intendevo un "meta" da raggiungere...... :PPP
Saluti.
Nix


title: Review D70 su Imaging-resource

text:
> No non fotografico! LOL!
> Intendevo un "meta" da raggiungere...... :PPP
Guarda le foto sotto invece di rispondere alle mie eresie!!! :)
