title: Personale conclusione...

text:
On Tue, 22 Nov 2005 23:55:10 +0100, "Bandion"
<
infoL...@dgbandion.com
> wrote:
>I pugni sui coglioni me li sono dati dopo aver ritirato le stampe 20x30 alle
>quali non avevo applicato uno sharpness così violento. Una cosa è guardarle
>a monitor, un'altra è portarle su carta!!! Hai presente l'effetto
>"plasticoso" ke tanti attribuiscono alle immagini digitali?
Ma davvero serve così tanto contrasto per avere dei 20x30 buoni?
Non è per polemica, chiedo solo perchè sono inesperto.
Ma anche per i paesaggi stai su questi livelli se devi stampare?
Grazie, ciao
--
Lorenzo


title: Personale conclusione...

author: uliano

text:
Lorenzo <
nonna...@topolinia.ru
> wrote:

quello e' un... mhhh ciofegone di superlusso?
scherzi a parte e' stato pensato per andare bene in molte circostanze
hanno voluto metterci dentro tutto:
- buona escursione: va da grandangolo a mediotele
- buona apertura, checche' un sacco di gente storca il naso f4 non e'
poi sto schifo
- pure stabilizzato
se era anche buono ai bordi a 24 era LA LENTE perfetta :-)
> Lorenzo
con quella lente imho non hanno proprio affrontato il problema dei bordi
e ho idea che le risposte a questo problema non debbano necessariamente
passare per degli zum


title: Personale conclusione...

author: MaŠs

text:
>
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?ID=858&var=1
Il WB come lo hai settato? Perchè come illuminazione è perfetta, e le fonti
di luce sono molto diverse.
Naturalmente se puoi/vuoi!
Grazie
--
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"


title: Personale conclusione...

author: 2M creative

text:
bella casa è tua?
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:438396ce$0$8488$5fc...@news.tiscali.it...
> ...sullo spappolamento dei bordi causato da obiettivi grandangolari usati
> su full-format!
>
> Dopo il Contax Distagon 21mm 2.8 adottato con soddisfazione sulla mia
> Canon 1Ds, ho acquistato un'altro vetro, ancora più grandangolare: Pentax
> 15mm 3.5 SMC-A
>
> Questo è il risultato (file pesantino)
>
>
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?ID=858&var=1
>
> A seguito dell'esperienza, IHMO, con le ottiche giuste, opportunamente
> diaframmate (f/8 in questo caso) e con una corretta illuminazione, si
> riescono a ottenere con il digitale risultati sull'intero fotogramma che,
> IHMO, con l'analogico (35mm) erano impensabili.
>
> Commenti?
>
> Diego
>
>
www.dgbandion.com
>


title: Personale conclusione...

author: DR

text:
Bandion wrote:
<...>
> Fammi vedere qualcosa di meglio e ti seguirņ a occhi chiusi!
Non era quello il senso.
E' che mi piacerebbe vederla "naturale" per capire cosa e' da attribuire
allo sharpening e cosa alla lente. Cosi' faccio veramente fatica.
Di certo quello che si nota e' che la resa e' uniforme su tutto il
fotogramma.
Ciao,
	Davide.


title: Personale conclusione...

author: Celio Vibenna

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote in message
news:438428b9$0$27592$
4faf...@reader1.news.tin.it
> Una volta ho letto (mi pare proprio qui) che i bordi con i grandangoli Canon
> escono spappolati perche' a diaframmi aperti la curvatura e' tale che gli
> angoli escono dalla profondità di campo!
Se intendi la profondità di fuoco, potrebbe essere plausibile.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Personale conclusione...

text:
Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> wrote:
> "_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote in message
> news:438428b9$0$27592$
4faf...@reader1.news.tin.it
>
> > Una volta ho letto (mi pare proprio qui) che i bordi con i grandangoli Canon
> > escono spappolati perche' a diaframmi aperti la curvatura e' tale che gli
> > angoli escono dalla profondità di campo!
>
> Se intendi la profondità di fuoco, potrebbe essere plausibile.
un ragionamento che evidentemente non vale per i pentax :-)


title: Personale conclusione...

author: Paolo

text:
Mio <
TO...@zzzmail.it
> wrote:
> ho appena fatto un giro su Ebay e non ce ne sono in vendita.
> Comunque complimenti per l'inventiva (e per le foto)
http://cgi.ebay.it/Pentax-A-SMC-15-1-3-5-Top-Zustand_W0QQitemZ7564792559QQcategoryZ80443QQssPageNameZWD2VQQrdZ1QQcmdZViewItem
Ciao
ps: sembra un po' diverso dal non -A.
Ho come l'impressione che la lente frontale sia meno curva.
Mah.. sara` uguale :)


title: Personale conclusione...

author: Lorenzo

text:
On Wed, 23 Nov 2005 11:07:34 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>quello e' un... mhhh ciofegone di superlusso?
>
>scherzi a parte e' stato pensato per andare bene in molte circostanze
>
>hanno voluto metterci dentro tutto:
>
>- buona escursione: va da grandangolo a mediotele
>
>- buona apertura, checche' un sacco di gente storca il naso f4 non e'
>poi sto schifo
>
>- pure stabilizzato
>
>se era anche buono ai bordi a 24 era LA LENTE perfetta :-)
>con quella lente imho non hanno proprio affrontato il problema dei bordi
penso anche io
>e ho idea che le risposte a questo problema non debbano necessariamente
>passare per degli zum
ma ci passeranno, immagino per marketing.
--
Lorenzo


title: Personale conclusione...

author: Sandro

text:
Scusa Bandion ma sono confuso su una cosa. Un giorno ho effettuato una
forte maschera di contrasto su una foto in bianco e nero proprio in
previsione di stamparla in formato 20x30. Quando sono andato a
ritirarla una grande delusione... la stampa era diventata schifosa,
notando in modo evidente gli artefatti della foto. Mi sono rivolto allo
studio fotografico sbagliato oppure ho sbagliato qualcosa io? Da allora
ho pensato che una forte maschera di contrasto rovini le foto in fase
di stampa invece di migliorarle... mi sbaglio?
Le mie foto sono discretamente buone su monitor ma non sempre ottengo
un livello qualitatevole come vorrei io in fase di stampa.
Mi daresti qualche consiglio??
Ciao e grazie. Saluti da SA


title: Personale conclusione...

author: Bandion

text:
"Paolo"
> ps: sembra un po' diverso dal non -A.
> Ho come l'impressione che la lente frontale sia meno curva.
>
> Mah.. sara` uguale :)
L'A è asferico...
La lente frontale è decisamente + curva
In termini di qualità, non so che dirti!
Cià
Diego
www.dgbanion.com


title: Personale conclusione...

text:
"Ma©s"
>
> Il WB come lo hai settato? Perchè come illuminazione è perfetta, e le
> fonti
> di luce sono molto diverse.
> Naturalmente se puoi/vuoi!
> Grazie
In interni, kiaramente, le luci sono piuttosto miste (flash, tungsteno,
neon, finestre ecc.) e "inquinano" + o - la tonalità generale delle
fotografie (anke in base al tempo di scatto).
In conseguenza di ciò, scatto sempre in RAW e bilancio la temperatura K in
base a quel ke vedo...
Sistema poco scientifico, molto empirico ma ke mi da un controllo migliore
dell'immagine.
Cià
Diego
www.dgbandion.com


title: Personale conclusione...

text:
"2M creative"
> bella casa è tua?
Purtroppo no!
Diego
www.dgbandion.com


title: Personale conclusione...

text:
> In interni, kiaramente, le luci sono piuttosto miste (flash,
> tungsteno, neon, finestre ecc.) e "inquinano" + o - la tonalità
> generale delle fotografie (anke in base al tempo di scatto).
> In conseguenza di ciò, scatto sempre in RAW e bilancio la temperatura
> K in base a quel ke vedo...
> Sistema poco scientifico, molto empirico ma ke mi da un controllo
> migliore dell'immagine.
Grazie Diego: era proprio quello che volevo sapere.
Quindi sei partito su un WB auto ed in raw ti sei aggiustato la temperatura!
Curiosità: mi sembra sui 4000-4500 o sbaglio?
Ciao e grazie della risposta!



title: Personale conclusione...

text:
"Sandro"

Molto dipende dalla grandezza del file.
Applicare uno sharpness, come quello ke ho applicato alla mia immagine, a un
file uscito da una 4 mpx è devastante.
Ne si desume che, più l'immagine è grande e più si può forzare lo sharpness
(IHMO)
Cià
Diego
www.dgbandion.com


title: Personale conclusione...

text:
"MaŠs"
> Grazie Diego: era proprio quello che volevo sapere.
> Quindi sei partito su un WB auto ed in raw ti sei aggiustato la
> temperatura!
> Curiositŕ: mi sembra sui 4000-4500 o sbaglio?
> Ciao e grazie della risposta!
Vado dai 4300 ai 5000, in base a quanto voglio "riscaldare" la foto.
Ciŕ
Diego
www.dgbandion.com


title: Personale conclusione...

text:
> Vado dai 4300 ai 5000, in base a quanto voglio "riscaldare" la foto.
Grazie Diego e buona giornata!



title: Personale conclusione...

author: Mio

text:
Renato V. ha scritto:
>  Business...
>  Marketing....
>  Costumer Satisfaction...
ah! ho capito il genere.
scusa se scappo, ma ho da tagliarmi i peli del naso.


title: Personale conclusione...

text:
Il Wed, 23 Nov 2005 12:59:07 +0100, uliano ha scritto:
>> Se intendi la profondità di fuoco, potrebbe essere plausibile.
>
> un ragionamento che evidentemente non vale per i pentax :-)
E per i distagon, ovviamente.
E se qualcuno volesse togliersi lo sfizio e comperare un adattatore
Nikon->Canon, credo che neanche per i Nikon ci sarebbero problemi, o almeno
non dell'entità mostrata dallo spappolamento ormai ben noto...
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Personale conclusione...

text:
Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
> Il Wed, 23 Nov 2005 12:59:07 +0100, uliano ha scritto:
>
> >> Se intendi la profondità di fuoco, potrebbe essere plausibile.
> >
> > un ragionamento che evidentemente non vale per i pentax :-)
>
> E per i distagon, ovviamente.
ovviamente, ma questo 15 e' uno spettacolo
chissa' il 14 di cagon come va, nessuno ce l'ha? :-)
> E se qualcuno volesse togliersi lo sfizio e comperare un adattatore
> Nikon->Canon, credo che neanche per i Nikon ci sarebbero problemi, o almeno
> non dell'entità mostrata dallo spappolamento ormai ben noto...
ma nessuno ti dara' mai questa soddisfazione ;)


title: Personale conclusione...

author: BladeRunner

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1h6huws.8zscgz1872ma5N%uli...@despammed.com...
> ma nessuno ti dara' mai questa soddisfazione ;)
tu sei quel merdoso che banna sulla chat, torna in chat


title: Personale conclusione...

text:
Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
> E se qualcuno volesse togliersi lo sfizio e comperare un adattatore
> Nikon->Canon, credo che neanche per i Nikon ci sarebbero problemi, o almeno
> non dell'entit? mostrata dallo spappolamento ormai ben noto...
Dimmi quando. :)


title: Personale conclusione...

text:
Il 23 Nov 2005 19:07:49 GMT, Paolo ha scritto:
>> E se qualcuno volesse togliersi lo sfizio e comperare un adattatore
>> Nikon->Canon, credo che neanche per i Nikon ci sarebbero problemi, o almeno
>> non dell'entit? mostrata dallo spappolamento ormai ben noto...
>
> Dimmi quando. :)
hai una Canon ff e un adattatore Nikon-Canon? sei di Roma o zone limitrofe?



title: Personale conclusione...

author: n.

text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Wed, 23 Nov 2005 12:59:07 +0100, uliano ha scritto:
>
> E per i distagon, ovviamente.
> E se qualcuno volesse togliersi lo sfizio e comperare un adattatore
> Nikon->Canon, credo che neanche per i Nikon ci sarebbero problemi, o almeno
> non dell'entità mostrata dallo spappolamento ormai ben noto...
In ambito QTVR, tipo foto del Bandion della soffitta, l'accoppiata Corpo
Canon/ Ottica Nikon sembra essere quella che rende di più,
Guardate la terza foto
http://azurevision.co.uk/venice-05/stills2.html
sono consigliati in ogni caso adattatori Fotodiox serie PRO oppure Novoflex.
Ciao,
n.


title: Personale conclusione...

author: Gianni Rondinini

text:
On Wed, 23 Nov 2005 10:56:19 +0100, Lorenzo <
nonna...@topolinia.ru
>
wrote:
>Ma davvero serve così tanto contrasto per avere dei 20x30 buoni?
>Non è per polemica, chiedo solo perchè sono inesperto.
>Ma anche per i paesaggi stai su questi livelli se devi stampare?
dipende da chi stampa.
io agli scatti usciti dalla d100 non faccio *niente* al di fuori del
punto di bianco prima di farle stampare.
saluti.
--
Gianni Rondinini (30, troppi, RA)
VBR - Vero Birro Romagnolo
...parche' an pòs tnì avert e shelf seza ciapé i bajoc!


title: Personale conclusione...

text:
On Thu, 24 Nov 2005 12:01:43 +0100, Gianni Rondinini
<
bugb...@icem.it
> wrote:
>dipende da chi stampa.
>io agli scatti usciti dalla d100 non faccio *niente* al di fuori del
>punto di bianco prima di farle stampare.
Inzomma... ognuno c'ha la sua!
Le nikon però hanno un filtro AA più leggero delle canon, o sbaglio?!
--
Lorenzo


title: Personale conclusione...

text:
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> wrote in message
news:39hbo1l5a6873a21a...@4ax.com
> >dipende da chi stampa.
> >io agli scatti usciti dalla d100 non faccio *niente* al di fuori del
> >punto di bianco prima di farle stampare.
>
> Inzomma... ognuno c'ha la sua!
> Le nikon però hanno un filtro AA più leggero delle canon, o sbaglio?!
L'impressione è questa, ma chi può dirlo?



title: Personale conclusione...

text:
On Thu, 24 Nov 2005 14:07:10 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>L'impressione è questa, ma chi può dirlo?
eh... ognuno c'ha la sua... :-)
--
Lorenzo


title: Personale conclusione...

author: gfirmani

text:

Concordo, ma il problema esiste e, se si può, meglio usare ottiche
telecentriche


title: Personale conclusione...

text:
On Thu, 24 Nov 2005 14:07:10 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
[CUT]
C'entra un tubo... ma ho un fratellino nikonista (F80, 28/2.8, 50/1.8)
che vorrebbe passare al digitale. Ovviamente gli sto facendo il
lavaggio del cervello per farlo passare a canon, ma dato che non c'ero
riuscito nemmeno all'epoca...
Tutto qs preambolo per preannunciarti che forse prossimamente ti
chiederò un parere sulla selezione delle lenti: io non le conosco e
lui giustamente preferisce fotografare, piuttosto che leggere
recensioni... quindi lascia tutto il divertimento a me ;-)
Nikonista avvisato... :-))
Ciao
--
Lorenzo


title: Personale conclusione...

text:
Il Thu, 24 Nov 2005 17:53:29 +0100, Lorenzo ha scritto:
> Nikonista avvisato... :-))
quando vuoi...



title: Personale conclusione...

author: Ivan

text:
> Concordo, ma il problema esiste e, se si puň, meglio usare ottiche
> telecentriche
Quali?


title: Personale conclusione...

text:
On Thu, 24 Nov 2005 14:51:55 +0100, Lorenzo <
nonna...@topolinia.ru
>
wrote:
>Inzomma... ognuno c'ha la sua!
>Le nikon perň hanno un filtro AA piů leggero delle canon, o sbaglio?!
non so nemmeno cosa sia il filtro aa :D
pero' devo dire che di solito non faccio niente alle foto, ecco.
magari se lo facessi verrebbero meglio, ma con zero tempo speso la
resa e' soddisfacente: un rapporto resa/tempo speso maggiore di cosi'
non posso ottenerlo :)
saluti.
--
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
... parchč mč an pňs tně avért e scelf sčza ciapé i bajoc!


title: Personale conclusione...

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> non so nemmeno cosa sia il filtro aa :D
>
mio diooo... uno che pensa solo a fare foto e non sa cos'è il filtro
aa.... pussa via, subito su iaf!! ;-)
> pero' devo dire che di solito non faccio niente alle foto, ecco.
> magari se lo facessi verrebbero meglio, ma con zero tempo speso la
> resa e' soddisfacente: un rapporto resa/tempo speso maggiore di cosi'
> non posso ottenerlo :)
Essere soddisfatti del proprio compromesso è già una situazione invidiabile!
--
Lorenzo


title: Personale conclusione...

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> quando vuoi...
>
Grazie!
Per ora sto studiando un minimo, ma poi mi farò vivo sicuramente per un
tuo giudizio.
--
Lorenzo


title: Personale conclusione...

text:
On Fri, 25 Nov 2005 21:03:14 +0100, Lorenzo <
nonna...@topolinia.ru
>
wrote:
>mio diooo... uno che pensa solo a fare foto e non sa cos'è il filtro
>aa.... pussa via, subito su iaf!! ;-)
scusa, cerchero' di perdere piu' tempo nelle questioni tecniche,
anziche' scattare :)
chiedo venia :)
>Essere soddisfatti del proprio compromesso è già una situazione invidiabile!
eh, e' dura, pero', arrivarci :)
saluti autogeni :)
--
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
... parchè mè an pòs tnì avért e scelf sèza ciapé i bajoc!


title: appello urgente

author: Alex

text:
da parte di Indi:
ALLA FINE HANNO APPROVATO
"LA LAPIDAZIONE DI" AMINA"
Il Tribunale supremo della Nigeria ha ratificato la condanna a morte per
lapidazione di AMINA; ha solamente posticipato l'esecuzione di due mesi per
permetterle di allattare il suo bambino
Trascorso questo termine la sotterreranno fino al collo e l'ammazzeranno a
sassate, a meno che una valanga di dissensi non riesca a dissuadere le
Autorità Nigeriane.
Amnesty International chiede il tuo appoggio tramite la tua firma nelle sue
pagine web.
Mediante una campagna di firme come questa si salvò in passato un'altra
donna, Safiya, nella stessa situazione. Sembra che per AMINA abbiano
ricevuto pochissime firme.
Contatta subito:
WWW.amnistiapornigeria.org
oppure:
WWW.amnistiaporsafiya.org
 e firma per AMINA
Non pensare che non serva a niente: all'altra donna salvò la vita
Fai circolare questo messaggio fra le persone che sai sensibili a questa
orribile minaccia di morte. Fallo subito, io l'ho già fatto


title: appello urgente

author: DonJuan

text:
Alex wrote:
>
  25/09/2003. Amina Lawal...
... is acquitted and free / ... é libera e la sua condanna é stata annullata
... est libre et la condamnation a été anulée. / ... ist frei, ihr
Urteil wurde aufgehoben.
É libera da due anni... è scritto nel sito stesso citato nella catena !!!
Ma almeno andate a leggere prima di continuare a passare email
spazzattura.....
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: appello urgente

text:
"Alex" <
yvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:6lCJd.766122$35.30...@news4.tin.it...
> da parte di Indi:
>
Alex, ma vedi di andà ...


title: appello urgente

author: boiafaus

text:
"Alex" <
yvi...@tin.it
> wrote in message
news:6lCJd.766122$35.30...@news4.tin.it...
> Fai circolare questo messaggio fra le persone che sai sensibili a questa
> orribile minaccia di morte. Fallo subito, io l'ho già fatto
Spero te ne arrivino 15000 al giorno per un anno.
A


title: appello urgente

author: Max Battaglia

text:
> ALLA FINE HANNO APPROVATO
> "LA LAPIDAZIONE DI" AMINA"
> Il Tribunale supremo della Nigeria ha ratificato la condanna a morte per
> lapidazione di AMINA; ha solamente posticipato l'esecuzione di due mesi
per
> permetterle di allattare il suo bambino
>
sei un pirla !
MAX


title: appello urgente

author: John Smith

text:
Alex wrote:
> da parte di Indi:
http://www.attivissimo.net/antibufala/
> Fai circolare questo messaggio fra le persone che sai sensibili a questa
> orribile minaccia di morte. Fallo subito, io l'ho già fatto
Clap clap
Alza il culo, fai 2 click o una telefonata e poi, se e' vero, inoltra.
E' troppa fatica per salvare una vita?
Fai circolare il link di attivissimo, magari insieme a quello di Serni
http://alnitak.ctt.it/lserni/bufalometro.php
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: appello urgente

text:
Posso pure essermi sbagliato a non informarmi prima, quello che conta è che
ad un invito di solidarietà mi sono mosso. Poi dicono che cè indifferenza
nel mondo io ad una richiesta di aiuto hò agito in buona fede e questo è
quello che conta.
http://www.zeusnews.it/news.php?cod=3770
"Alex" <
yvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:6lCJd.766122$35.30...@news4.tin.it...



title: appello urgente

text:
Alex wrote:
> Poi dicono che cè indifferenza nel mondo io ad una richiesta di aiuto
 > hò agito in buona fede e questo è
> quello che conta.
http://www.zeusnews.it/news.php?cod=3770
Sbagliato.
L'azione (in buona fede) deve portare un risultato, altrimenti e' inutile.
Quello che conta e' il risultato.
Ciao



title: appello urgente

text:
Il risultato cè eccome oltretutto se abbiamo firmato per l' abolizione della
pena di  morte in nigeria erroneamente pensando di farlo per Amina male che
vada solo nel 2004 di "amine"  ce ne sono ancora tante in attesa dell'
esecuzione e se ciò ha focalizzato di  nuovo l'interesse sull' ennesima
violazione dei diritti umani che dire ... di disinformazioni così ce ne
vorrebbe una la giorno
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:ct82lb$rh9$1...@serv1.iunet.it...



title: appello urgente

text:
Alex wrote:
> ... di disinformazioni cosě ce ne
> vorrebbe una la giorno
Si, cosi' nella marea di spam non si riconoscono quelle vere da quelle
false e poi finisce che si cassano tutte in automatico.
Sei un genio!



title: [foto]messer tulipano e miss margherita

author: creasy

text:
oggi ho fatto qualche prova col canon 50 f1.8 con lente macro
aggiuntiva,vittime di turno le margherite sul balcone ;-)
i tulipani sono quelli del castello di pralormo (TO),senza lente macro..
che ne dite? a me piacciono abbastanza, a voi?
http://www.costozero.com/costozerogallery/thumbnails.php?album=15
grazie,buone foto
creasy


title: [foto]messer tulipano e miss margherita

author: Marco Marcelli

text:
creasy ha scritto:
> che ne dite? a me piacciono abbastanza, a voi?
>
http://www.costozero.com/costozerogallery/thumbnails.php?album=15
Bellissima quella dei tulipani: uno a fuoco, gli altri sempre piu'
sfocati, come ad indicare lo spazio che si allarga vieppiu'.
Bella davvero.
M
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: fino a che punto conviene prendere una 40D al posto della 400D???

author: ale

text: Come da oggetto...


author: Franz

text:
On 2 Nov, 08:47, "ale" <
bnval...@msn.com
> wrote:
> Come da oggetto...
leggiti bene le recensioni sulla 40D, se trovi che le funzioni che ha
in più ti possono servire allora te la prendi, altrimenti puoi restare
tranquillamente sulla 400D. ma già la domanda lascia supporre che per
te la 400D va già bene.
;)
ciao


author: Tobe Bofh

text:
Il Fri, 02 Nov 2007 07:47:03 +0000, ale ha scritto:
> Come da oggetto...
Alla Canon conviene tantissimo. <g>
Tobe
--
Webbart di crepuscolo, non c'e' due senza web.


title: Passaggio da flash ad HTML

author: Nando

text:
Ho abbandonato le gallerie Flash e le ho sotituite con  HTML.
Sono state realizzate con Lightroom
L'indirizzo č in firma.
Grazie degli eventuali commenti.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Passaggio da flash ad HTML

author: Skywalker Senior

text:
"Nando" <
na...@nandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:1sjrvr292hz6o$.s8nubo9lddry$.dlg@40tude.net...
>
> Ho abbandonato le gallerie Flash e le ho sotituite con  HTML.
> Sono state realizzate con Lightroom
> L'indirizzo č in firma.
> Grazie degli eventuali commenti.
Premetto di essere pro-flash (come si puň capire dalle mie gallery) e ho
sempre trovato le gallerie fotografiche in puro HTML decisamente "noiose" e
statiche.
Ho provato anche io le mirabolanti funzioni dei prodotti Adobe (io avevo
provato con Bridge) per creare le gallery, sperando in qualcosa di
originale, invece l'unica gallery disponibile č esattamente come quella che
hai usato tu.
Ho visualizzato il tuo sito con una risoluzione di 1280x1024 e, nonostante
questo, le gallerie risultano "strabordanti" e tagliate a destra. Bisogna
spostarsi per vedere tutte le foto. Tenendo conto che l'80% degli
utilizzatori di internet usano una risoluzione ancora minore (1024x768),
direi che sarebbe meglio se rimediassi a questo problema mettendo meno foto
su ogni riga.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Passaggio da flash ad HTML

author: Mario l'amico del gatto

text:
Nando ha spiegato il 09/08/2010 :
> Ho abbandonato le gallerie Flash e le ho sotituite con  HTML.
> Sono state realizzate con Lightroom
> L'indirizzo è in firma.
> Grazie degli eventuali commenti.
quello che conta è la foto non i rimbalzini lampeggianti pesanti come
pochi.
belle foto, ma per arrivare a risultati +modesti che macchina-vetro mi
prendo con 800euro nuovi?


title: Passaggio da flash ad HTML

text:


Ho provato a guardare il mio sito con risoluzione 1027x768 e risulta
effettivamente inguardabile, grazie, non ci avevo pensato.
Adesso cercherň una soluzione.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Passaggio da flash ad HTML

text:
Il Mon, 09 Aug 2010 23:21:39 +0200, Mario l'amico del gatto ha scritto:
> Nando ha spiegato il 09/08/2010 :
>> Ho abbandonato le gallerie Flash e le ho sotituite con  HTML.
>> Sono state realizzate con Lightroom
>> L'indirizzo č in firma.
>> Grazie degli eventuali commenti.
>
> quello che conta č la foto non i rimbalzini lampeggianti pesanti come
> pochi.
> belle foto, ma per arrivare a risultati +modesti che macchina-vetro mi
> prendo con 800euro nuovi?
Non conosco le ultime uscite e ti posso dare un consiglio di massima.
Come corpo starei su Canon/Nikon, per la maggior scelta di ottiche,
prendila in mano e guarda i comandi, scegli quella con la quale ti trovi
meglio a pelle, le differenze di prestazioni sono minime.
Io prenderei il solo corpo e aggiungerei un 50 fisso, per ottenere il
massimo del risultato.
Per raggiungere QUASI lo stesso risultato con uno zoom vai oltre i 1000
euro per la sola ottica con entrambi i marchi.
Ciao
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: sulla D70

author: whitewave

text:
 Ammetto che non ho seguito tutte le discussioni che sono nate
riguardo la D70, ho la D100 e non me ne sono preoccupato molto
dell'uscita di una macchina che andava ad occupare una fascia
inferiore.
 Ora sto vendendo la D100, e mi sta capitando che molte persone non la
vogliano perchè in realtà cercano la D70.  Tutto questo nonostante la
stia vendendo, ancora in garanzia Nital, ad un prezzo inferiore alla
D70.
 Ma proprio non capisco una cosa.
Come si fa a preferire una macchina:
- che ha un'impostazione meno pro, è costruita in modo più "leggero",
meno affidabile, senza la possibilità dell'upgrade dell'impugnatura
ecc.
- che soprattutto "ricampiona" in modo strano i file RAW.  Il RAW è il
punto di forza delle digitali, la differenza tra JPEG e NEF è sotto
gli occhi di tutti. Allora perchè volerne uno meno di qualità?
 Solo perchè è più recente? E che vuol dire? Tra una 300D nuova e una
10D o D60 usate in garanzia a meno soldi quale prendereste?
Non a caso pochi giorni fa su iaf la domanda sulle differenze tra le
due ha visto chi ha risposto optare decisamente per la D100.
 Mi sta sfuggendo qualcosa?
 Grazie.
PS: la D100 è sempre in vendita.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: sulla D70

author: thewizardofwiz

text:
> Ammetto che non ho seguito tutte le discussioni che sono nate
CUT
>  Ma proprio non capisco una cosa.
> Come si fa a preferire una macchina:
CUT
> Non a caso pochi giorni fa su iaf la domanda sulle differenze tra le
> due ha visto chi ha risposto optare decisamente per la D100.
CUT
>  Mi sta sfuggendo qualcosa?
l'acquirente-tipo della D70
NON capisce *nulla* di fotografia digitale
senza polemica
>  Grazie.
prego
Fabio


title: sulla D70

author: Nuke Duke

text:
"thewizardofwiz"
> l'acquirente-tipo della D70
> NON capisce *nulla* di fotografia digitale
Da acquirente soddisfatto della D70,
pur non capendo nulla di fotografia
(digitale?) rivendico la capacità, ben
più importante, di capire le persone.
Se credi posso darti dei consigli in merito.
:O)
   Nuke.


title: sulla D70

author: Fëdor Pavlovic'

text:

ma, ma, ma wizwardwizdwz , ma che, che, che, caz, che cazzo dici ?
[rob 46 new D70 user]
MAROTFL !!


title: sulla D70

text:
Decisamente si.
Non me ne vogliano i fotografi veri, ma l'acquirente tipo della reflex
digitale č assimilabile al pirla che vuole avere sempre l'ultimo modello di
cellulare in mano.
--
--
www.fotogrammi.org
 --


title: sulla D70

author: Shurpaul

text:
> Decisamente si.
> Non me ne vogliano i fotografi veri, ma l'acquirente tipo della reflex
> digitale è assimilabile al pirla che vuole avere sempre l'ultimo modello di
> cellulare in mano.
Premettendo che dei cellulari non me ne frega nulla (ho un modestissimo
3110 Nokia da 50 Euri per le emergenze) mi sembra una posizione
abbastanza estrema.
Chi vuol fare delle fotografie di un certo livello deve avere un minimo
di attrezzatura, con una compatta del Dixan non si possono fare i
miracoli, se si potesse fare diversamente tantomeglio.
Cercate di essere un attimo piu' elastici per favore...
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
www.shurpaulfoto.it


title: sulla D70

author: Px

text:
"Shurpaul" <
paulTOGLISENO...@shurpaulfoto.it
> ha scritto nel
messaggio news:cjtje7$qh0$1...@stargate1.inet.it...
> Chi vuol fare delle fotografie di un certo livello
eh ma è qui che casca l'asinoooooooooo dove sarebbero le foto di un certo
livello?


title: sulla D70

author: uliano

text:

ma lol! :-)


title: sulla D70

author: Celio Vibenna

text:
"whitewave" <
marcob8...@tiscali.it
> wrote in message
news:sck3m0laj8v3kir02...@4ax.com
>  Ammetto che non ho seguito tutte le discussioni che sono nate
> ...
Ciao Marco,
sai bene come la penso: tra D70 e D100, riprenderei la D100 a occhi
chiusi. Purtroppo però, agli occhi del potenziale acquirente medio
di una reflex digitale, la novità è sempre più appetibile rispetto al
"vecchio". Senza contare che parecchi, poi, guardano a Canon... :-p
Scherzi a parte, posso sentire se un mio amico è ancora interessato,
eventualmente ti metto in contatto con lui.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: sulla D70

text:
> eh ma è qui che casca l'asinoooooooooo dove sarebbero le foto di un certo
> livello?
Internet ne e' piena, prova a fare qualche ricerca.



title: sulla D70

text:
> > l'acquirente-tipo della D70
> > NON capisce *nulla* di fotografia digitale
> ma, ma, ma wizwardwizdwz , ma che, che, che, caz, che cazzo dici ?
ho scritto CHIARAMENTE:
senza polemica
mi spiego meglio per chi non vuol capire
la frase è tristemente chiara, senza offendere nessuno: è solo una
constatazione, ampiamente suffragata dalle statistiche di mercato nonchè
dalla stessa Nikon
per la "par condicio", Canon non sta messa tanto meglio nella stessa fascia
con la 300D
grossomodo, dalla presentazione delle due macchine, cui sono state vendute
rispettivamente 70 e 280mila unità, e gli studi di mercato e gli stessi
produttori (con differenze non significative rispetto alle ricerche condotte
da terzi) indicano che l'acquirente-tipo è un neofita e che in circa il
35-25% dei casi rispettivamente NON aveva MAI fotografato, circa nelle
stesse percentuali l'utilizzatore proviene da una compatta/APS di fascia
mediobassa, ancora grossomodo nelle stesse percentuali da una reflex di
vecchia concezione o altri sistemi, una piccolissima parte sono amatori
evoluti che affiancono/sostituiscono la pellicola e una sparuta minoranza è
costituita da professionisti che usano le due entry-level.
tutto qui
ecco perchè SENZA polemica
> MAROTFL !!
non tanto, direi...
i dati sono su tutte le riviste di settore, partendo da Fotonotiziario e via
via a salire...
ciao
Fabio


title: sulla D70

text:

ooooh, io scherzavo eh, era per sfottere un pò il caro rob47, vecchio
nikon-paranoico ;))


title: sulla D70

text:
> ooooh, io scherzavo eh, era per sfottere un pò il caro rob47, vecchio
> nikon-paranoico ;))
si, me n'ero accorto, ma qualcunaltro si è sentito toccato...
;-)
Fabio


title: sulla D70

author: MAGISTER

text:
Probabilmente una variabile vi sfugge ... che molti non si fidano dell'usato
digitale.
Rifletteteci.
Saluti
Magister
"whitewave" <
marcob8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:sck3m0laj8v3kir02...@4ax.com...



title: sulla D70

author: roby z

text:
AI recendi mondiali di Ciclismo a Verona
ormai tutti i giornalisti avevano una reflex digitale,
parecchi avevano ad es. la D70 o la D300 come secondo corpo.
Quindi secondo te i fotografi professionisti come i giornalisti
non capiscono *nulla* di fotografia digitale.
Tra l' altro la D70 era apprezzata per la raffica continua
a ca 3 FPS sino a riempire la CF.
Poi che la fotografia digitale in genere attiri moltissimi acquirenti
che non hanno mai fotografato prima sono d' accordo
tanto che molti di mia conoscenza dopo poche settimane
e pochi scatti le hanno messe a far polvere
 roby
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:cjte3t$a41$1...@grillo.cs.interbusiness.it...



title: sulla D70

text:
"Shurpaul" <
paulTOGLISENO...@shurpaulfoto.it
> ha scritto nel
messaggio news:cjtkh6$1fdi$1...@stargate1.inet.it...
>
> > eh ma è qui che casca l'asinoooooooooo dove sarebbero le foto di un
certo
> > livello?
>
> Internet ne e' piena, prova a fare qualche ricerca.
è piena di immagini.... non di un certo livello. Cmq l'assunto di Delphi
generalizzava a livello statistico, e chiaramente si tratta più di
un'impressione che di un fatto con dati concreti però questa sensazione ti
assicuro che è molto materiale per chi mastica di fotografia tradizionale e
poi si legge un centinaio di post su IAFD. Tu mi dirai che il "mondo sta
cambiando" però discutere di test sulla velocità di lettura/scrittura delle
memorie ha ben poco di fotografico, se permetti, e ha molto più di
informatico/consumistico. E' un fatto.


title: sulla D70

text:
Il Tue, 05 Oct 2004 08:52:49 GMT, "MAGISTER" <
SPAMMA...@libero.it
>
ha scritto:
>Probabilmente una variabile vi sfugge ... che molti non si fidano dell'usato
>digitale.
>Rifletteteci.
>Saluti
>Magister
>
>
 Occhio, la mia ha garanzia Nital ancora valida. E mi sono proposto
disposto a fare qualche km per farla vedere di persona perchč non ho
niente da nascondere. La macchina č perfetta.
 Certo perň che se Fabio ha ragione, la situazione č triste.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: sulla D70

text:
>Ciao Marco,
>sai bene come la penso: tra D70 e D100, riprenderei la D100 a occhi
>chiusi. Purtroppo però, agli occhi del potenziale acquirente medio
>di una reflex digitale, la novità è sempre più appetibile rispetto al
>"vecchio". Senza contare che parecchi, poi, guardano a Canon... :-p
>Scherzi a parte, posso sentire se un mio amico è ancora interessato,
>eventualmente ti metto in contatto con lui.
 Grazie mille, Maurizio.
 Come mai non rispondi alle mail?



title: sulla D70

text:
>mi spiego meglio per chi non vuol capire
>
>la frase è tristemente chiara, senza offendere nessuno: è solo una
>constatazione, ampiamente suffragata dalle statistiche di mercato nonchè
>dalla stessa Nikon
>per la "par condicio", Canon non sta messa tanto meglio nella stessa fascia
>con la 300D
>grossomodo, dalla presentazione delle due macchine, cui sono state vendute
>rispettivamente 70 e 280mila unità, e gli studi di mercato e gli stessi
>produttori (con differenze non significative rispetto alle ricerche condotte
>da terzi) indicano che l'acquirente-tipo è un neofita e che in circa il
>35-25% dei casi rispettivamente NON aveva MAI fotografato, circa nelle
>stesse percentuali l'utilizzatore proviene da una compatta/APS di fascia
>mediobassa, ancora grossomodo nelle stesse percentuali da una reflex di
>vecchia concezione o altri sistemi, una piccolissima parte sono amatori
>evoluti che affiancono/sostituiscono la pellicola e una sparuta minoranza è
>costituita da professionisti che usano le due entry-level.
>tutto qui
>ecco perchè SENZA polemica
>
 Secondo te questa spiega tutto?
Non lo so, io ragiono diversamente con la fotografia, però mi rimane
veramente difficile pensare che questi dati rendano tutto chiaro.
 Poi comunque sono rivolti al nuovo, dove la differenza di prezzo può
essere importante.
 I professionisti che le usano come secondo corpo, le 300D e le D70,
ne avranno fatto fatto un discorso di
prezzo-peso-dimensioni-funzionalità.
 Se un pro scatta le sue foto con una 1D, può anche permettersi di
avere una 300D che non usa mai, ma è nella borsa solo per emergenza.



title: sulla D70

text:
>
> è piena di immagini.... non di un certo livello. Cmq l'assunto di Delphi
> generalizzava a livello statistico, e chiaramente si tratta più di
> un'impressione che di un fatto con dati concreti però questa sensazione ti
> assicuro che è molto materiale per chi mastica di fotografia tradizionale e
> poi si legge un centinaio di post su IAFD.
Che ci siano molti post di newbies che devono comprare la prima
macchinetta per fare le foto al compleanno non lo metto in dubbio, ma ci
sono anche persone che cercano seriamente di fare esperienza e di
aiutarsi a vicenda (mi viene in mente dukenuke tanto per fare un nome a
casaccio ;-) ), preferisco passare una serata a modificare le foto con
PS piuttosto che guardarmi il grande fratello o i gol in tele...se lo
permetti mi sembra molto meno "commerciale" e molto piu' istruttivo di
quanto sembri a te. Se poi tu ai tuoi tempi hai avuto la fortuna di
iniziare a pellicola tanto piacere, anche a me piacerebbe scattare e
svilupparmi le mie foto ma dato che abito in un misero bilocale non ho
molto spazio e quindi realisticamente il digitale e' una situazione che
mi si confà di piu'.
Non ti nascondo che preferisco le ottiche EF alle EF-s proprio perchè un
giorno potrei scegliere di comprare una Canon analogica e iniziare a
scattare ANCHE a pellicola avendo già un certo parco di ottiche.
Inoltre trovo fotograficamente il digitale molto istruttivo perchè ti
permette di capire al volo i tuoi errori e a costo di un investimento
maggiore inizialmente ti ricambia con la possibilità di controllare
immediatamente i risultati e di risparmiare sui costi di sviluppo.
Comunque una tecnologia non esclude l'altra e non vedo dove sia il problema.



title: sulla D70

text:
"whitewave" <
marcob8...@tiscali.it
> wrote in message
news:i0r4m05eslv56gc4r...@4ax.com
>  Come mai non rispondi alle mail?
Su quale casella?



title: sulla D70

author: AldoX

text:
roby z wrote:
> AI recendi mondiali di Ciclismo a Verona
> ormai tutti i giornalisti avevano una reflex digitale,
> parecchi avevano ad es. la D70 o la D300 come secondo corpo.
> Quindi secondo te i fotografi professionisti come i giornalisti
> non capiscono *nulla* di fotografia digitale.
Mi pare che thewizardofwiz avesse detto (e circostanziato) una cosa diversa.
Insomma, i numeri sono numeri... o se ne contesta l'autenticità o si
cerca di interpretarli !
L'utente "tipo" non capisce nulla, poi c'è' (cito) "una sparuta
minoranza costituita da professionisti che usano le due entry-level".
E credo che i fotoreporter sportivi appartengano tipicamente proprio a
questa sparuta minoranza. Specie quando - come dici tu - usano le due
entry level come secondo corpo.
E comunque a me questi numeri non mi stupiscono affatto.
AldoX


title: sulla D70

text:
Perdonami non volevo dire che tiri bidoni, e ti credo su quello che dici. Ma
è endemica in tutti noi la diffidenza sull'elettronica.
La situazione è comunque triste concordo.
Saluti
"whitewave" <
marcob8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:mmq4m0t5sr73bth9p...@4ax.com...
> Il Tue, 05 Oct 2004 08:52:49 GMT, "MAGISTER" <
SPAMMA...@libero.it
>
> ha scritto:
>
>>Probabilmente una variabile vi sfugge ... che molti non si fidano
>>dell'usato
>>digitale.
>>Rifletteteci.
>>Saluti
>>Magister
>>
>>
>
> Occhio, la mia ha garanzia Nital ancora valida. E mi sono proposto
> disposto a fare qualche km per farla vedere di persona perchè non ho
> niente da nascondere. La macchina è perfetta.
>
> Certo però che se Fabio ha ragione, la situazione è triste.



title: sulla D70

text:
> >mi spiego meglio per chi non vuol capire
> >una sparuta minoranza è
> >costituita da professionisti che usano le due entry-level.
> Secondo te questa spiega tutto?
direi di si, ed abbastanza chiaramente
> Non lo so, io ragiono diversamente con la fotografia, però mi rimane
> veramente difficile pensare che questi dati rendano tutto chiaro.
c'è tutta la casistica, e poi c'è da notare che gli studi esterni sono
sorprendentemente simili a quelli interni dei rispetttivi uffici marketing
direi che la cosa è veritiera ed attendibile
>  Poi comunque sono rivolti al nuovo, dove la differenza di prezzo può
> essere importante.
vero
>  I professionisti che le usano come secondo corpo, le 300D e le D70,
> ne avranno fatto fatto un discorso di
> prezzo-peso-dimensioni-funzionalità.
>  Se un pro scatta le sue foto con una 1D, può anche permettersi di
> avere una 300D che non usa mai, ma è nella borsa solo per emergenza.
e scusa... non ci sono questi riferimenti nella mia frase in apertura?
;-)
>  Ciao.
>  Marco Baldovin
in gamba!
Fabio


title: sulla D70

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> "whitewave" <
marcob8...@tiscali.it
> wrote in message
>
news:i0r4m05eslv56gc4r...@4ax.com
> >  Come mai non rispondi alle mail?
> Su quale casella?
 Sia copme risposto alla mail Nital.
sia da gmail.
 ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: sulla D70

text:
> >  Ciao.
> >  Marco Baldovin
> in gamba!
> Fabio
 Ah, si, si! Mi hai messo proprio in un bel casino. ;-)
 Ciao.



title: sulla D70

text:
"whitewave2" <
mbwhi...@hotmail.com
> wrote in message
news:cjtu4i$6pb$
1...@news.newsland.it
> > >  Come mai non rispondi alle mail?
> > Su quale casella?
>
>
>  Sia copme risposto alla mail Nital.
> sia da gmail.
Risposto, da Gmail :-)
Sull'altra non so, forse mi sono dimenticato... :-/



title: sulla D70

text:
> > in gamba!
> > Fabio
>  Ah, si, si! Mi hai messo proprio in un bel casino. ;-)
non preoccuparti, ne uscirai alla grande
;-))
>  Ciao.
Fabio


title: sulla D70

text:
"Shurpaul" <
paulTOGLISENO...@shurpaulfoto.it
> ha scritto nel
messaggio news:cjtqj8$16d0$1...@stargate1.inet.it...
> preferisco passare una serata a modificare le foto con
> PS piuttosto che guardarmi il grande fratello o i gol in tele...se lo
> permetti mi sembra molto meno "commerciale" e molto piu' istruttivo di
> quanto sembri a te.
Ti sei fatto un'idea sbagliata (poi ti spiego) e poi non c'entra col mio
post, io facevo riferimento sempre all'assunto originale di Delphi, che
generalizza sulla base dei post di questo ng, non era un attacco personale a
te.
Se poi tu ai tuoi tempi hai avuto la fortuna di
> iniziare a pellicola tanto piacere,
Hihihi potrei essere più giovane di te :)
anche a me piacerebbe scattare e
> svilupparmi le mie foto ma dato che abito in un misero bilocale non ho
> molto spazio e quindi realisticamente il digitale e' una situazione che
> mi si confà di piu'.
Io sviluppo e stampo in un bagno di 10cm quadrati e cmq il digitale è una
situazione che si confà di più anche a me, che non sono vecchio e che faccio
grafica e fotoritocco di professione ;) il problema, ribadisco, era un
altro.
> Comunque una tecnologia non esclude l'altra e non vedo dove sia il
problema.
L'hai buttata su analogico vs. digitale invece si parlava semplicemente
delle caratteristiche dell'acquirente odierno medio di d-reflex da come esso
si presenta in questo ng. Tu forse non sei di quel "genere" di cui parlava
Delphi e siccome hai una digitale costosa ti converrebbe, in tal caso,
sostenere le nostre affermazioni più che contestarle ;)


title: sulla D70

author: John Smith

text:
whitewave wrote:
>  Ora sto vendendo la D100, e mi sta capitando che molte persone non la
> vogliano perchè in realtà cercano la D70.  Tutto questo nonostante la
> stia vendendo, ancora in garanzia Nital, ad un prezzo inferiore alla
> D70.
Questo perche' il mercato e' pilotato (anche) dalla convinzione che
"nuovo e' meglio", aggiungici riviste (il nome te lo dico domani, adesso
non la ho sottomano) che nel test della D70 scrivono che a "parita' di
prezzo la preferirebbero lo stesso alla D100".
>  Ma proprio non capisco una cosa.
> Come si fa a preferire una macchina:
> - che ha un'impostazione meno pro, è costruita in modo più "leggero",
> meno affidabile, senza la possibilità dell'upgrade dell'impugnatura
> ecc.
La solidita' della costruzione e', secondo me, l'unico fattore cui si
puo' dare meno peso, una analogica "pro" durava anni, una digitale tra 2
anni e' tecnologicamente superata.
Anche se personalmente a parita' di prezzo prenderei la D100 usata.
>  Solo perchè è più recente? E che vuol dire? Tra una 300D nuova e una
> 10D o D60 usate in garanzia a meno soldi quale prendereste?
Quale prenderemo noi o quale prenderebbe il popolo delle statistiche?  ;)
>  Mi sta sfuggendo qualcosa?
Solo che il mercato ha delle regole con una logica tutta sua.
>  Grazie.
Ciao
> PS: la D100 è sempre in vendita.
Mi capiti in un momentaccio...  :(
> .....................................
>  Marco Baldovin
>
www.whitewave.it
Ciao
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: sulla D70

text:
"thewizardofwiz"
> ho scritto CHIARAMENTE:
> senza polemica
... e nessuna polemica è stata infatti avviata.
> mi spiego meglio per chi non vuol capire
Lo faccio, se permetti, anche io:
tecnici che avessero accesso a dati di mercato,
pur mantenendo il diritto di darsi le proprie
motivazioni, dovrebbero assolutamente astenersi
dal diffonderle pubblicamente. Questo non per
errore di valutazione, ma più semplicemente
per l'assoluta incapacità di esporle in maniera
appropriata.
Evidenziare: senza polemica, ha effetto solo se a
leggere sono persone più civili di chi scrive.
:O)
   Nuke.


title: sulla D70

text:
"whitewave" <
marcob8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:sck3m0laj8v3kir02...@4ax.com...
>  Mi sta sfuggendo qualcosa?
hai ragione, cmq il numero di scatti influisce. Ci sono pro che vendono
macchine di quel tipo dopo averle massacrate e fatto 200.000 scatti, a quel
punto non so se ne vale proprio la pena. Non è il tuo caso, ma in
generale...


title: sulla D70

text:
> > ho scritto CHIARAMENTE:
> > senza polemica
> ... e nessuna polemica è stata infatti avviata.
ok
> > mi spiego meglio per chi non vuol capire
> Lo faccio, se permetti, anche io:
> tecnici che avessero accesso a dati di mercato,
> pur mantenendo il diritto di darsi le proprie
> motivazioni, dovrebbero assolutamente astenersi
> dal diffonderle pubblicamente.
e perchè mai, scusa?
> Questo non per
> errore di valutazione, ma più semplicemente
> per l'assoluta incapacità di esporle in maniera
> appropriata.
mah, non credo...
non ho capito se stai facendo riferimento solo a me oppure(probabile) non
vedo qualche risposta
comunque ho scritto:
|e gli studi di mercato e gli stessi produttori
|(con differenze non significative rispetto alle ricerche condotte da terzi)
dove sono i tecnici cui fai riferimento?
mi sfugge qualche parte del discorso?
> Evidenziare: senza polemica, ha effetto solo se a
> leggere sono persone più civili di chi scrive.
... sappiamo che non è sempre così, capisco...
> :O)
>    Nuke.
Fabio


title: sulla D70

text:
> >Chi vuol fare delle fotografie di un certo livello deve avere un minimo
> >di attrezzatura, con una compatta del Dixan non si possono fare i
> >miracoli, se si potesse fare diversamente tantomeglio.
>
> Le fotografie "di un certo livello" le fai anche con una k1000.
compositivamente SI
tecnicamente NO
Fabio


title: sulla D70

text:
"thewizardofwiz"
> > e gli studi di mercato e gli stessi produttori
> > (con differenze non significative rispetto
> > alle ricerche condotte da terzi)
> dove sono i tecnici cui fai riferimento?
Io facevo un discorso in generale.
Nello specifico, il tecnico a cui mi riferisco
sei tu: non mi è sembrato di riscontrare
particolari capacità mediatiche nel post
a cui ho risposto.
> mi sfugge qualche parte del discorso?
Credo ti sfugga del tutto.
:O)
   Nuke.


title: sulla D70

text:
delphi67 <
nos...@nospam.it
> wrote in
news:cjtis9$ab9$
1...@newsreader.mailgate.org
:
> Decisamente si.
> Non me ne vogliano i fotografi veri, ma l'acquirente tipo della reflex
> digitale è assimilabile al pirla che vuole avere sempre l'ultimo
> modello di cellulare in mano.
Ah... quindi i veri fotografi scattano con le trust ?
O con la m6 ?
Se la prima caratteristica di un buon fotografo e' l'apertura mentale, tu e
il tuo amico che ha risposto per primo ne dimostrate ben poca... oppure
siete i tipici rosiconi del tipo 'io che sono un vero fotografo non ce
l'ho, quindi e' da checche...'
P.S. non ho una d70... ne una reflex digitale...
--
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera


title: sulla D70

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote in news:cjte3t$a41$1
@
grillo.cs.interbusiness.it
:
> senza polemica
Ma bafangule !
Senza polemica, eh...
P.S. non ho una d70...
--



title: sulla D70

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in
news:bec671ed9a74df792e2...@mygate.mailgate.org
:
> sai bene come la penso: tra D70 e D100, riprenderei la D100 a occhi
> chiusi. Purtroppo però, agli occhi del potenziale acquirente medio
> di una reflex digitale, la novità è sempre più appetibile rispetto al
> "vecchio". Senza contare che parecchi, poi, guardano a Canon... :-p
Mah, io ho appena letto una prova con diversi punti a favore della d70... a
favore della d100 resterebbe il mirino un pelo meglio (almeno a giudicare
dall'eye relief...) e il corpo in magnesio, ma tanto se ti va per terra si
rompe la d100 come la d70... per il resto, a vantaggio della d70 ci sarebbe
la possibilita' di sincronizzare il flash fino ad 1/500 secondo,
un'ergonomia migliore (con tasti dedicati per wb, iso e qualita'...), piu'
settaggi a livello sharpness contrasto e colore e altre cosettine...
Inoltre, vedendo i crop della prova su dpreview a confronto con la d100,
direi che a livello nitidezza vince la d70, come conclude anche phil...
'Overall however it's fair to say that the D70 is a fairly significant step
forward in image sharpness and detail from the D100.'



title: sulla D70

text:
"PandaR1" <
fab1968...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9579748011791f...@151.89.1.5...
> Ah... quindi i veri fotografi scattano con le trust ?
>
> O con la m6 ?
>
> Se la prima caratteristica di un buon fotografo e' l'apertura mentale, tu
e
> il tuo amico che ha risposto per primo ne dimostrate ben poca...
Non hai capito un cazzo, rileggi tutte e mie risposte e forse, ma forse,
capirai qualcosa di quello che voleva dire Delphi.


title: sulla D70

text:
"PandaR1" <
fab1968...@yahoo.com
> wrote in message
news:Xns95797E5AB102Df...@151.89.1.5
> Inoltre, vedendo i crop della prova su dpreview a confronto con la d100,
> direi che a livello nitidezza vince la d70, come conclude anche phil...
Non sono d'accordo, avendo avuto modo di provare un po' più a fondo
la D70 di un mio amico: continuo a pensare che la D70 sia una D100
potenziata da un lato e castrata da un altro.



title: sulla D70

text:
Celio Vibenna wrote:
> Non sono d'accordo, avendo avuto modo di provare un po' più a fondo
> la D70 di un mio amico: continuo a pensare che la D70 sia una D100
> potenziata da un lato e castrata da un altro.
Mentre aspetto di vedere "live" una S3, potresti "dettagliare" cosa hai
trovato in piu' e cosa in meno sulla D70 rispetto alla tua D100?



title: sulla D70

author: NickWing

text:
whitewave wrote:
> PS: la D100 è sempre in vendita.
> .....................................
>  Marco Baldovin
>
www.whitewave.it
a che prezzo? Mi piace perchè mi ricorda *molto* la mia F80... sei di roma?


title: sulla D70

author: Motorcyclesaur

text:
"whitewave" <
marcob8...@tiscali.it
> wrote in message
news:sck3m0laj8v3kir02...@4ax.com...
>> Ma proprio non capisco una cosa.
> Come si fa a preferire una macchina:
> - che ha un'impostazione meno pro,
Se non serve un'impostazione piu` "pro", e` la scelta piu` sensata.
> è costruita in modo più "leggero",
Per alcuni non fa differenza.
> meno affidabile,
Dove sta scritto?
> senza la possibilità dell'upgrade dell'impugnatura
> ecc.
Leggi sopra alla voce "impostazione pro".
> - che soprattutto "ricampiona" in modo strano i file RAW.  Il RAW è il
> punto di forza delle digitali, la differenza tra JPEG e NEF è sotto
> gli occhi di tutti.
Ma nessuno e` ancora riuscito a dimostrare che in pratica le foto stampate
da una D100 siano immediatamente riconoscibili come migliori.
> Allora perchè volerne uno meno di qualità?
> Solo perchè è più recente?
Forse.
> Mi sta sfuggendo qualcosa?
Il corpo D100, cercando bene, si trova anche nuovo al prezzo della D70 kit.


title: sulla D70

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote in message
news:cjte3t$a41$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> l'acquirente-tipo della D70
> NON capisce *nulla* di fotografia digitale
Va vai a cagare.


title: sulla D70

author: spassig

text:
andate su dpreview (
http://www.dpreview.com/
) e capirete il perché
le prime tre cose che mi vengono in mente, e che mi fanno preferire la D70
alla D100:
- resa eccezionale agli alti iso
- esposimetro da 1005 punti, lo stesso della F5
- flash sync fino ad 1/500 (non ce l'hanno nemmeno la D1/D2, che arrivano ad
1/250)
non mi sembra una impostazione "meno pro" come affermi tu
sono d'accordo invece per quel che riguarda i file RAW, anche se non vedo la
stringente necessità di scattare in quel formato. giornalismo? non serve
quella qualità. distribuzione su Web? non serve. le riviste specializzate?
beh, quelle accettano quasi esclusivamente diapositive che poi scansionano
con un "drum scanner" (un attrezzo da ?50.000)
my two cents
"whitewave" <
marcob8...@tiscali.it
> wrote in message
news:sck3m0laj8v3kir02...@4ax.com...
> Ammetto che non ho seguito tutte le discussioni che sono nate
> riguardo la D70, ho la D100 e non me ne sono preoccupato molto
> dell'uscita di una macchina che andava ad occupare una fascia
> inferiore.
>
>  Ora sto vendendo la D100, e mi sta capitando che molte persone non la
> vogliano perchè in realtà cercano la D70.  Tutto questo nonostante la
> stia vendendo, ancora in garanzia Nital, ad un prezzo inferiore alla
> D70.
>
>  Ma proprio non capisco una cosa.
> Come si fa a preferire una macchina:
> - che ha un'impostazione meno pro, è costruita in modo più "leggero",
> meno affidabile, senza la possibilità dell'upgrade dell'impugnatura
> ecc.
> - che soprattutto "ricampiona" in modo strano i file RAW.  Il RAW è il
> punto di forza delle digitali, la differenza tra JPEG e NEF è sotto
> gli occhi di tutti. Allora perchè volerne uno meno di qualità?
>  Solo perchè è più recente? E che vuol dire? Tra una 300D nuova e una
> 10D o D60 usate in garanzia a meno soldi quale prendereste?
> Non a caso pochi giorni fa su iaf la domanda sulle differenze tra le
> due ha visto chi ha risposto optare decisamente per la D100.
>
>  Mi sta sfuggendo qualcosa?
>
>  Grazie.



title: sulla D70

author: Giuseppe R.

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio...
>
> l'acquirente-tipo della D70
> NON capisce *nulla* di fotografia digitale
>
> senza polemica
Le solite frasi buttate lě!


title: sulla D70

text:
Il Tue, 05 Oct 2004 17:41:17 +0200, NickWing
<
nickwin...@tiscali.it
> ha scritto:

1- scrivimi in pvt
2- eccicredo.. è una F80!
3- no, ma vengo spesso. Sono stato a Roma anche questo week end.



title: sulla D70

text:
>Se non serve un'impostazione piu` "pro", e` la scelta piu` sensata.
>
 Scusami, ma perchè non preferirla?
>> è costruita in modo più "leggero",
>
>Per alcuni non fa differenza.
 Si, però ammetterai che è oggettivamente un punto a favore della
D100. O no?
>> meno affidabile,
>
>Dove sta scritto?
>
 Da nessuna parte, ma una macchina pro da una amatoriale, diciamo una
F100 da una F80, differiscono principalmente per l'affidabilità.  Le
funzione sono grossomodo le stesse, ma sei sicuro che la macchina per
professionisti è costruita per durare di più.  Non so se è il caso di
D100-D70, ma ad esempio io scambiai una più moderna F80 con una più
affidabile e professionale (ma con moltissime meno funzioni) F90X.
 Poi, quell'otturatore ibrido della D70 vi ispira fiducia?
>> senza la possibilità dell'upgrade dell'impugnatura
>> ecc.
>
>Leggi sopra alla voce "impostazione pro".
>
>> - che soprattutto "ricampiona" in modo strano i file RAW.  Il RAW è il
>> punto di forza delle digitali, la differenza tra JPEG e NEF è sotto
>> gli occhi di tutti.
>
>Ma nessuno e` ancora riuscito a dimostrare che in pratica le foto stampate
>da una D100 siano immediatamente riconoscibili come migliori.
 Anche questo potrebbe essere vero.  Ma fino a che ingrandimenti?
Quali sono le limitazione poi in ps?
 E soprattutto è un artificio che per principio è inaccettabile.
>> Allora perchè volerne uno meno di qualità?
>> Solo perchè è più recente?
>
>Forse.
>
 Però così dicendo dai ragione a chi afferma che si tratta della
rincorsa all'ultimo cellulare.
>> Mi sta sfuggendo qualcosa?
>
>Il corpo D100, cercando bene, si trova anche nuovo al prezzo della D70 kit.
  Parliamo di prodotti Nital, attento.



title: sulla D70

text:
>andate su dpreview (
http://www.dpreview.com/
) e capirete il perché
>
>le prime tre cose che mi vengono in mente, e che mi fanno preferire la D70
>alla D100:
>- resa eccezionale agli alti iso
Sul mio sito la serie Musica è scattata con la D100 a 1600 iso. A me
non sembrano male come resa.
>- esposimetro da 1005 punti, lo stesso della F5
vabbè,...
>- flash sync fino ad 1/500 (non ce l'hanno nemmeno la D1/D2, che arrivano ad
>1/250)
 Ma questo sincro è totale anche con altri flash?  Cioè in studio
posso scattare a 1/500?
Non ti fa pensare il fatto che questa tecnolgoia non l'abbiano messa
anche sulle D2?  Non ti viene in mente che forse non brillerà per
affidabilità?
>
>non mi sembra una impostazione "meno pro" come affermi tu
>
>sono d'accordo invece per quel che riguarda i file RAW, anche se non vedo la
>stringente necessità di scattare in quel formato.
 Si, si chiama qualità. A me sembra importante.
>giornalismo? non serve
 No? Allora, te se li che fai la foto a Berlusconi, lo becchi in una
posa eccezionale, pensa a quella foto di lui al world press photo.  Ma
l'hai scattata in jpeg a bassa risoluzione che tanto la devi spedire
al giornale, così quando ti chiederanno il file originale per fare una
vera stampa, per esser stampata nel catalogo del premio, te cosa
dirai?
>quella qualità. distribuzione su Web? non serve.
 No? C'è il photo editor di Grazia Neri che guarda in giro nel web per
trovare qualche bella foto da mettere in archivio. Si imbatte nella
tua foto ed esclama: "bella!".
 Ti scrive, ti chiede il tiff a 16 bit, e te che gli rispondi?
"no guardi, l'ho scattata in jpeg che tanto la devo mettere sul web"
>le riviste specializzate?
>beh, quelle accettano quasi esclusivamente diapositive che poi scansionano
>con un "drum scanner" (un attrezzo da ?50.000)
 Si?  Peccato che uno come Steve McCurry usi semplicemente, si fa per
dire, un Nikon 9000 che costa 2500eu
 Poi per riviste specializzate cosa intendi?
 Qualsiasi magazine tipo Donne di repubblica, il Corriere delle Donne,
Vanity Fair ecc. hanno qualità di stampa basse, e i loro servizi sono
scattati in digitale. Praticamente tutti. Anche Ferri sta scattando in
digitale. Così per settimanali importanti come l'Espresso e Panorama.
 Riviste migliori?  National Geographic?  Forse loro sono ancora
veramente dediti alla pellicola, ma lo pubblicizzarono molto lo scorso
anno il primo servizio scattato interamente in digitale, e anche
adesso ce ne sono di foto in digitale.  Forse rimangono in pellicola
quelle dei grandi, da McCurry a Nichols, da Abel alla Cobb a Yamashita
ecc.
 Vogue?  Contesto diverso per via del MF.
 Lo sai che l'80% delle foto spedite al World Press Photo erano
scattate in digitale?
 Lo sai che due reportagisti, che lavorano per la stessa agenzia, del
calibro di Nachtwey e della Boulat scattano in digitale?
 Perchè hai espresso tutte queste certezze infondate?

>
>my two cents
>
 Appunto.



title: sulla D70

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote in
news:2sfjdhF...@uni-berlin.de
:
> Non hai capito un cazzo, rileggi tutte e mie risposte e forse, ma
> forse, capirai qualcosa di quello che voleva dire Delphi.
Ho capito tutto quello che c'era da capire in quella frase qualunquista e
senza senso, buttata li solo per far uscire il flame, altro che 'senza
polemica'...
Fabio PandaR1


title: sulla D70

text:
"whitewave" <
marcob8...@tiscali.it
> wrote in message
news:12k5m0phq8gv76dcj...@4ax.com...
>
>>Se non serve un'impostazione piu` "pro", e` la scelta piu` sensata.
>>
>
> Scusami, ma perchè non preferirla?
E` scritto sopra.
>>> è costruita in modo più "leggero",
>>
>>Per alcuni non fa differenza.
>
> Si, però ammetterai che è oggettivamente un punto a favore della
> D100. O no?
Se chi se la compra e` interessato ad un corpo piu` solido si`; se invece
non gliene frega una cippa, direi di no. Ribadisco: e` tutto relativo
all'utilizzo.
>
>>> meno affidabile,
>>
>>Dove sta scritto?
>>
>
> Da nessuna parte
Ah ecco...
> ma una macchina pro da una amatoriale, diciamo una
> F100 da una F80, differiscono principalmente per l'affidabilità.
...e il resto sono noccioline, del resto, chi vuoi che se ne accorga? Cambi
l'etichetta e via.
> la macchina per
> professionisti è costruita per durare di più.
Si`, ma se uno scatta 10 rulli da 36 tre volte l'anno in vacanza, in termini
di affidabilita` la F80 va bene quanto la F100.
> Non so se è il caso di
> D100-D70, ma ad esempio io scambiai una più moderna F80 con una più
> affidabile e professionale (ma con moltissime meno funzioni) F90X.
E ti sei trasformato da principiante ad artista... ehm, pardon, volevo dire
professionista :-)
> Poi, quell'otturatore ibrido della D70 vi ispira fiducia?
Si`.
>>Ma nessuno e` ancora riuscito a dimostrare che in pratica le foto stampate
>>da una D100 siano immediatamente riconoscibili come migliori.
>
> Anche questo potrebbe essere vero.  Ma fino a che ingrandimenti?
Purtroppo solo fino a tre metri per due, quando poi sulla D70 si incomincia
ad intravvedere qualche pixel. La D100 sgrana solo a sei metri per quattro.
> Quali sono le limitazione poi in ps?
Visto che sai che una e` migliore dell'altra, spiegacelo tu - ammesso che tu
sia in grado di sfruttare a fondo PS, s'intende.
>  Parliamo di prodotti Nital, attento.
Nital per quanto ne so non produce fotocamere.


title: sulla D70

author: Morphine

text:
whitewave ha scritto:
> 3- no, ma vengo spesso. Sono stato a Roma anche questo week end.
'stardo!
ma cosa si fa questo weekend, ordunque?
--
http://www.andrearuggeri.it


title: sulla D70

text:
"spassig"
> le prime tre cose che mi vengono in mente,
> e che mi fanno preferire la D70 alla D100:
> - resa eccezionale agli alti iso
Non credo che D100 sia da meno.
> - esposimetro da 1005 punti, lo stesso della F5
> - flash sync fino ad 1/500 (non ce l'hanno
>    nemmeno la D1/D2, che arrivano ad 1/250)
Immagino si possa aggiungere:
una maggiore velocitą operativa.
:O)
  Nuke.


title: sulla D70

text:
"whitewave"
>  Ma questo sincro è totale anche con altri flash?
> Cioè in studio posso scattare a 1/500?
La rapidità di sincro dipende dalla
velocità dell'otturatore, non dal flash.
La D70 ottiene questo risultato ricorrendo
all'otturatore elettronico.
> Non ti fa pensare il fatto che questa
> tecnolgoia non l'abbiano messa
> anche sulle D2?  Non ti viene in
> mente che forse non brillerà per
> affidabilità?
Illazione.
... ammonito.
:O)
   Nuke.


title: sulla D70

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote in message
news:cju8ki$3m6$
1...@serv1.iunet.it
> > Non sono d'accordo, avendo avuto modo di provare un po' più a fondo
> > la D70 di un mio amico: continuo a pensare che la D70 sia una D100
> > potenziata da un lato e castrata da un altro.
>
> Mentre aspetto di vedere "live" una S3, potresti "dettagliare" cosa hai
> trovato in piu' e cosa in meno sulla D70 rispetto alla tua D100?
In meno, rispetto alla D100, la D70 ha la robustezza: si sente anche
al primo contatto, la D70 è più leggera, oltreché più piccola, e questo
può essere un problema per chi ha le mani grosse. La D70 non ha la
possibilità di avere due banchi di memeoria per le impostazioni, cosa
che ho trovato più di una volta molto comoda sulla D100. Il raw
compresso della D70, più che un vero e proprio "buco" è un'ombra, in
effetti le differenze sono difficilmente apprezzabili, anche da occhi
molto esperti. Sulla D100 può essere messa un'impugnatura verticale
(MB-D100) che rende la macchina molto più comoda da impugnare, per chi
come me ha le mani da zappaterra.
La D70 ha a suo vantaggio un'indiscutibile velocità operativa maggiore
rispetto alla D100: un po' per l'elettronica, sicuramente migliorata,
e un po' per l'ergonomia di alcune regolazioni, che sulla D100
personalmente trovo molto scomode: per impostare sensibilità e wb
o si passa dai menù, via display, oppure va ruotata la scomodissima
ghiera; sulla D70 basta un pulsantino e le ghiera principale (quella
con cui si regolano i tempi). Per la pulizia del CCD: la D70 permette
l'attivazione della funzione anche senza il costoso alimentatore
esterno della D100, basta solo avere la pila ben carica; la D70 ha il
menu del display anche in italiano.



title: sulla D70

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:f1a5f20de035ec88391...@mygate.mailgate.org
> In meno, rispetto alla D100, la D70 ha la robustezza: si sente anche
> ...
Dimenticavo la cosa forse più importante: da quel che ho visto la
qualità delle immagini della D70 e della D100 a me sembra identica.



title: sulla D70

text:
Celio Vibenna wrote:
> "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
>
>>In meno, rispetto alla D100, la D70 ha la robustezza: si sente anche
>>...
>
> Dimenticavo la cosa forse più importante: da quel che ho visto la
> qualità delle immagini della D70 e della D100 a me sembra identica.
Grazie 1000 ing.!
Quindi per un fotoc@##oamatore come me le macchine si equivalgono.
Mi sento piu' tranquillo, salvo occasionissime dell'ultimo minuto Fuji
scegliero' quella che mi costa meno.  :)
Quel poco di "lavoro" fotografico che faccio mi obbliga alla pellicola.
Le assicurazioni (argenteria e gioielleria di antiquariato) per adesso
vogliono ancora il negativo.
Tanto per pettegolare, Canon ha fatto per prima (e mi sembra ancora
unica) un kit "firma digitale" per garantire l'originalita' e non
alterazione del file.
Ovviamente per la 1D.



title: sulla D70

text:
> >  Ma questo sincro è totale anche con altri flash?
> > Cioè in studio posso scattare a 1/500?
> La rapidità di sincro dipende dalla
> velocità dell'otturatore, non dal flash.
> La D70 ottiene questo risultato ricorrendo
> all'otturatore elettronico.
 La mia domanda era se il sincro così veloce era solo con flash Nikon,
come le Canon insomma, o anche per gli altri flash. La D70 ce l'ha la
presa sicro X?  Io compro l'AS-15 e scatto in studio a 1/500?
> > Non ti fa pensare il fatto che questa
> > tecnolgoia non l'abbiano messa
> > anche sulle D2?  Non ti viene in
> > mente che forse non brillerà per
> > affidabilità?
> Illazione.
> .... ammonito.
 E perchè? Non è un'illazione, è un dubbio. Se hanno inventato questa
cosa, è ottima.  Ma se è ottima perchè non usarla?
> :O)
>    Nuke.
 Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: sulla D70

text:
Morphine ha scritto:
> whitewave ha scritto:
> > 3- no, ma vengo spesso. Sono stato a Roma anche questo week end.
> 'stardo!
Eh, lo so. Sabato ho avuto da fare, poi ti spiego a spoleto. E domenica
sono dovuto partire alle 7 per tornare a casa di corsa, avevo un servizio
e mi hanno avvertito sabato.
> ma cosa si fa questo weekend, ordunque?
 ti ho risposto su IAF.
Ma se alla fine siamo solo noi ti da fastidio? a me per niente.



title: sulla D70

text:
"whitewave" <
marcob8...@tiscali.it
> wrote in message
news:a6r5m0lkv9pghp0rp...@4ax.com...
>
> Sul mio sito la serie Musica è scattata con la D100 a 1600 iso. A me
> non sembrano male come resa.
>
belle foto
>
>  Si, si chiama qualità. A me sembra importante.
>
se vogliamo parlare di qualità, beh, NESSUNA digitale oggi può avere,
formato RAW incluso, la qualità di un film o diapositiva scansionata (anche
con attrezzature "solo" semi-professionali). qualcuno di buona volontà ha
calcolato che per avere l'equivalente digitale di un velvia 50 occorrerebbe
un sensore da 21 mega pixel.
non parliamo poi del medio formato. quella è vera qualità
>
>  No? Allora, te se li che fai la foto a Berlusconi, lo becchi in una
> posa eccezionale, pensa a quella foto di lui al world press photo.  Ma
> l'hai scattata in jpeg a bassa risoluzione che tanto la devi spedire
> al giornale, così quando ti chiederanno il file originale per fare una
> vera stampa, per esser stampata nel catalogo del premio, te cosa
> dirai?
>
(chi scatta più jpg a bassa risoluzione???)
la qualità, ad occhio nudo, di una stampa da una jpeg fine da una raw è
praticamente invisibile, a meno di non voler stampare gigantografie...ma
allora usi il MF
NESSUNA digitale può essere comparata al chimico, lo ripeto
> >quella qualità. distribuzione su Web? non serve.
>
>  No? C'è il photo editor di Grazia Neri che guarda in giro nel web per
> trovare qualche bella foto da mettere in archivio. Si imbatte nella
> tua foto ed esclama: "bella!".
>  Ti scrive, ti chiede il tiff a 16 bit, e te che gli rispondi?
> "no guardi, l'ho scattata in jpeg che tanto la devo mettere sul web"
>
io intendevo dire "distribuzione su Web" nel senso scambio di email per
posta, tra amici, etc.
quello che stai affermando tu è un'altro discorso. se sei un professionista
che ci campa con le sue foto, allora prendi le tue precauzioni. se sei un
amatore che ha il culo di essere contattato da Grazia Neri per una tua foto,
beh, magari ti mangi le mani e bestemmierai per tutta la vita, ma non ci
puoi fare niente. non puoi fare tutte foto raw solo perché un giorno
potrebbe capitarti una occasione così
>
> Qualsiasi magazine tipo Donne di repubblica, il Corriere delle Donne,
> Vanity Fair ecc. hanno qualità di stampa basse, e i loro servizi sono
> scattati in digitale. Praticamente tutti. Anche Ferri sta scattando in
> digitale. Così per settimanali importanti come l'Espresso e Panorama.
>
il workflow con il digitale è incredibilmente più economico e veloce. ubi
maior...come dici tu, qualità di stampa bassa
stefano


title: sulla D70

author: whitewave

text:
>Se chi se la compra e` interessato ad un corpo piu` solido si`; se invece
>non gliene frega una cippa, direi di no. Ribadisco: e` tutto relativo
>all'utilizzo.
>
 No il relativismo si ferma di fronte all'ovvietà. Il cielo è azzurro,
l'erba verde bla, bla, bla.
>> ma una macchina pro da una amatoriale, diciamo una
>> F100 da una F80, differiscono principalmente per l'affidabilità.
>
>...e il resto sono noccioline, del resto, chi vuoi che se ne accorga? Cambi
>l'etichetta e via.
 Come l' etichetta? Ho parlato della robustezza dei componenti
interni, perchè mi dici l' "etichetta"?
>
>> la macchina per
>> professionisti è costruita per durare di più.
>
>Si`, ma se uno scatta 10 rulli da 36 tre volte l'anno in vacanza, in termini
>di affidabilita` la F80 va bene quanto la F100.
>
Se vai a 50 km/h con una BMW o con una 500, farai sempre 50 k in
un'ora, ma avrai un diverso potenziale di prestazioni, diversa
possibilità di imprevisti e guasti e diversa resistenza ad eventuali
sinistri.
>> Non so se è il caso di
>> D100-D70, ma ad esempio io scambiai una più moderna F80 con una più
>> affidabile e professionale (ma con moltissime meno funzioni) F90X.
>
>E ti sei trasformato da principiante ad artista... ehm, pardon, volevo dire
>professionista :-)
>
 No, però ho raccolto l'F90X perfettamente funzionante dopo un volo da
un metro di altezza, lo stesso incidente avrebbe distrutto l' F80.
 No, però ho un mirino, vero, una finestra da cui inquadrare.

>> Poi, quell'otturatore ibrido della D70 vi ispira fiducia?
>
>Si`.
>
 vabbè, così a priori.
>Purtroppo solo fino a tre metri per due, quando poi sulla D70 si incomincia
>ad intravvedere qualche pixel. La D100 sgrana solo a sei metri per quattro.
 Cioè tu hai preso una D70 e una D100 e hai stampato 6x4 per vedere le
differenze?  Questa frase non l'ho capita.
>> Quali sono le limitazione poi in ps?
>
>Visto che sai che una e` migliore dell'altra, spiegacelo tu - ammesso che tu
>sia in grado di sfruttare a fondo PS, s'intende.
 Ma se la mia è una domanda, perchè questa frase?  La seconda parte
della frase è molto polemica e personale, ma tralasciamo
>>  Parliamo di prodotti Nital, attento.
>
>Nital per quanto ne so non produce fotocamere.
 Quanto sono carine queste precisazioni, danno il senso di tutta una
discussione.
 "Prodotti Nikon importati e garantiti dalla Nital." Meglio?
 Avevi capito benissimo.



title: sulla D70

text:
"Motorcyclesaur" <
gpostbox...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2sfvgnF...@uni-berlin.de...

cmq ha detto acquirente *tipo* non è detto che tutti voi apparteniate a
quella categoria oppure avete la coda di paglia se vi scaldate tanto.


title: sulla D70

text:
> cmq ha detto acquirente *tipo* non è detto che tutti voi apparteniate a
> quella categoria oppure avete la coda di paglia se vi scaldate tanto.
Il problema e', secondo me, che avete fatto una generalizzazione
includendo un po' tutti...non ho poi capito a cosa volesse arrivare
questo discorso.
Questo ha portato diverse persone a sentirsi chiamate in causa e a
portare il discorso su un tono polemico.
Per il resto non so che dirvi, anche se fosse cosi' a me cosa
cambierebbe? ;-)
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
www.shurpaulfoto.it


title: sulla D70

author: Elmo

text:
> La solidita' della costruzione e', secondo me, l'unico fattore cui si
> puo' dare meno peso, una analogica "pro" durava anni, una digitale tra 2
> anni e' tecnologicamente superata.
> Anche se personalmente a parita' di prezzo prenderei la D100 usata.
Ma quello che uno dovrebbe chiedersi è:
Ma tra 2 anni anche le mie foto e il mio modo di fotografare sarà superato?
In fondo si tratta di produrre immagini... e queste immagini corrono piu
veloci della tecnologia? Non credo...
Piuttosto bisognerebbe una volta per tutte chiedersi se la qualità raggiunta
da 35 mm digitale e pari al 35 mm a pellicola...
C'è chi dice di no... c'è chi dice di si ( sopratutto per quello che
riguardo il colore )...
Ciao
M.


title: sulla D70

text:
"Shurpaul" <
paulTOGLISENO...@shurpaulfoto.it
> ha scritto nel
messaggio news:ck0laa$1ehi$1...@stargate1.inet.it...
>
> > cmq ha detto acquirente *tipo* non è detto che tutti voi apparteniate a
> > quella categoria oppure avete la coda di paglia se vi scaldate tanto.
>
> Il problema e', secondo me, che avete fatto una generalizzazione
> includendo un po' tutti...non ho poi capito a cosa volesse arrivare
> questo discorso.
a me pare chiaro, si vuole dire che la maggior parte degli acquirenti di una
d-reflex oggi, son persone che non hanno esperienza fotografica ma sono
appassionati di tecnologia, di computer, e di tutte le ultime novità del
mercato. E' molto semplice mi pare e non è proprio una cosa bella dal punto
di vista fotografico. Poi tu puoi dire che non te ne frega niente e
continuare a fare le tue foto, la vita non finisce qui era solo una
considerazione che si autodimostra nei post di questo ng :)


title: sulla D70

text:
>> Sul mio sito la serie Musica è scattata con la D100 a 1600 iso. A me
>> non sembrano male come resa.
>>
>
>belle foto
>
 Grazie.
>se vogliamo parlare di qualità, beh, NESSUNA digitale oggi può avere,
>formato RAW incluso, la qualità di un film o diapositiva scansionata (anche
>con attrezzature "solo" semi-professionali). qualcuno di buona volontà ha
>calcolato che per avere l'equivalente digitale di un velvia 50 occorrerebbe
>un sensore da 21 mega pixel.
 Innanzittutto non avevamo preso in considerazione analogico vs.
digitale, ma solo JPEG vs. RAW.  Chiaro che una Velvia scattata con
l'Hassy e scansionata con un Imacon è un'altra cosa, ma il nostro
discorso era diverso.
 Stamattina dal parrucchiere, appassionato di fotografia anche lui,
sfogliavamo varie riviste che non apro mai, tipo Max, GQ ecc.  La
maggior parte dei servizi è ormai in digitale.
>
>non parliamo poi del medio formato. quella è vera qualità
 Sono discorsi diversi.  E soprattutto investimenti diversi.  Se
domani dovessi trovare 10'000 euro per strada, non lo so più se
prenderei un corredo Hasselblad V usato (una 500CM + 80 + 150 + 50 +
A12) e uno scanner Nikon 9000, oppure una 1Ds mkII.
 Le cose stanno cambiando più velocemente di quanto immagginassi, e il
Photokina ne è stata una prova lampante.
>(chi scatta più jpg a bassa risoluzione???)
>la qualità, ad occhio nudo, di una stampa da una jpeg fine da una raw è
>praticamente invisibile, a meno di non voler stampare gigantografie...ma
>allora usi il MF
>
 No, questo non è vero.  Con Canon non lo so, ma con la D100 cambia
molto.  La scala tonale è molto diversa, il lavoro in PS poi su file
al doppio dei bit è completamente diverso.
>NESSUNA digitale può essere comparata al chimico, lo ripeto
>
 Ma ripeto che il confronto non era questo.  Comunque hai ragione.  Ho
ancora il cestello del frigo pieno di rulli BN, la camera oscura non
sta prendendo polvere, e il corredo Contax non lo vendo.
>io intendevo dire "distribuzione su Web" nel senso scambio di email per
>posta, tra amici, etc.
>quello che stai affermando tu è un'altro discorso. se sei un professionista
>che ci campa con le sue foto, allora prendi le tue precauzioni. se sei un
>amatore che ha il culo di essere contattato da Grazia Neri per una tua foto,
>beh, magari ti mangi le mani e bestemmierai per tutta la vita, ma non ci
>puoi fare niente. non puoi fare tutte foto raw solo perché un giorno
>potrebbe capitarti una occasione così
 Beh, con il costo attuale delle memorie è un discorso che si può
fare. Poi è chiaro che dipende dal tipo di servizio. Quelle "musica"
sono tutte in JPEG, ma sono occasioni in cui devo scattare molto,
piuttosto che portare a casa dieci foto perfette.
>>
>> Qualsiasi magazine tipo Donne di repubblica, il Corriere delle Donne,
>> Vanity Fair ecc. hanno qualità di stampa basse, e i loro servizi sono
>> scattati in digitale. Praticamente tutti. Anche Ferri sta scattando in
>> digitale. Così per settimanali importanti come l'Espresso e Panorama.
>>
>
>il workflow con il digitale è incredibilmente più economico e veloce. ubi
>maior...come dici tu, qualità di stampa bassa
>
 Ma non sempre.
www.erikrefner.com
  Canon 1Ds.
 Anche chi lavora per riviste che dedicano più attenzione alla
fotografia sta scattando in digitale, anche con prospettiva di
pubblicazione libro. Guarda MAX e altre.
>stefano



title: sulla D70

text:
Motorcyclesaur ha scritto:
>>  Parliamo di prodotti Nital, attento.
> Nital per quanto ne so non produce fotocamere.
certo che no, produce bollini, card, scatole sigillate, amministra un
forum, investe in pubblicità sulle riviste per spiegare il perchè dei
costi incrementtati per l'utente finale facendo pagare *tutto*
(pubblicità compresa) profumatamente, anche l'assistenza cosiddetta "in
garanzia".


title: sulla D70

text:
Elmo wrote:
>>La solidita' della costruzione e', secondo me, l'unico fattore cui si
>>puo' dare meno peso, una analogica "pro" durava anni, una digitale tra 2
>>anni e' tecnologicamente superata.
>>Anche se personalmente a parita' di prezzo prenderei la D100 usata.
>
> Ma quello che uno dovrebbe chiedersi è:
> Ma tra 2 anni anche le mie foto e il mio modo di fotografare sarà superato?
Guardando le foto dei grandi si vede che la tecnologia conta poco.
Probabilmente se oggi Ansel Adams (per dirne uno) facesse delle foto in
digitale il risultato sarebe sempre quello, ossia qualcosa di quasi
libidinoso.
Teoricamente tra 2 anni il mio modo di fotografare dovrebbe essersi evoluto.
Teoricamente....
> In fondo si tratta di produrre immagini... e queste immagini corrono piu
> veloci della tecnologia? Non credo...
> Piuttosto bisognerebbe una volta per tutte chiedersi se la qualità raggiunta
> da 35 mm digitale e pari al 35 mm a pellicola...
Qui entra in gioco cosa si intende soggettivamente per qualita'.
Dal punto di vista dei pixel la voce "media" cita una risoluzione tra
gli 8 ed i 20 Mp.
Per l'estensione della gamma tonale sembra che Foveon (Sigma) e SuperCCD
(Fuji) accorcino le distanze.
Per la resa alle alte sensibilita' (a colori) i 1600 asa del digitale
fanno una certa impressione.
Resta fuori il discorso BN, per il quale forse la domanda non e'
sufficiente a spronare i produttori "digitali".
Secondo me la prossima generazione di reflex digitali potrebbe sancire
il punto di pareggio.



title: sulla D70

text:
whitewave2 ha scritto:
> Ma se alla fine siamo solo noi ti da fastidio? a me per niente.
Ci mancherebbe ;)
Ti faccio sapere presto se sono solo o meno a pranzo.
ciao!
--
http://www.andrearuggeri.it


title: sulla D70

text:
"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> wrote in
news:wRQ8d.45773$
75.22...@news3.tin.it
:
> Piuttosto bisognerebbe una volta per tutte chiedersi se la qualità
> raggiunta da 35 mm digitale e pari al 35 mm a pellicola...
Veramente quella e' una domanda obsoleta... professionisti degni di credito
sostengono con tanto di test approfonditi che le migliori reflex digi (vedi
canon da 11 mpx) non solo stracciano il 35mm ma anche il medio formato 6x7,
se capisci l'inglese leggi qui:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
Per arrivare al 35mm basta(va) una D30...
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d30/d30_vs_film.shtml
Triste (per gli amanti dell'analogico a tutti i costi) ma vero...
--
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera


title: sulla D70

text:
"spassig" <
po...@virgilio.it
> wrote in
news:4163...@x-privat.org
:
> se vogliamo parlare di qualità, beh, NESSUNA digitale oggi può avere,
> formato RAW incluso, la qualità di un film o diapositiva scansionata
> (anche con attrezzature "solo" semi-professionali). qualcuno di buona
> volontà ha calcolato che per avere l'equivalente digitale di un velvia
> 50 occorrerebbe un sensore da 21 mega pixel.
ROTFL !
Ma perche' parlate a caso ?!?
Anche per te:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d30/d30_vs_film.shtml
Ovvero, la canon da 11 megapixel batte il 6x7 scansionato col miglior drum
scanner in circolazione, e una d30 eguaglia il 35mm... se non ci credi non
dirlo a me ma al relatore dell'articolo, io riporto solo quello che c'e'
scritto e dimostrato con tanto di foto li... personalmente credo a quello
che vedo, e i crop parlano chiaro...



title: sulla D70

text:
PandaR1 ha scritto:
> Triste (per gli amanti dell'analogico a tutti i costi) ma vero...
si ma *per pietà* : non chiamatelo "analogico"...


title: sulla D70

author: Cico

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:f1a5f20de035ec88391...@mygate.mailgate.org...

Celio, dimentichi qualche cosuccia:
-la selezione del fuoco continuo sulla D70 è via software sulla D100 hai il
selettore sul corpo macchina
-il pentaprisma è differente
Per il resto sei stato, al solito, precisissimo
Gian


title: sulla D70

text:
> Guardando le foto dei grandi si vede che la tecnologia conta poco.
> Probabilmente se oggi Ansel Adams (per dirne uno) facesse delle foto in
> digitale il risultato sarebe sempre quello, ossia qualcosa di quasi
> libidinoso.
> Teoricamente tra 2 anni il mio modo di fotografare dovrebbe essersi
evoluto.
> Teoricamente....
Ma teoricamente credi veramente che la tua evoluzione fotografica vada di
pari passo con quella tecnologica?
Io non credo... dunque molto molto probabilmente una reflex digitale di oggi
tra 2 anni sarà ancora piu che sufficente per dare "carburante" alla tua
evoluzione fotografica... ( anche se io credo che anche per piu di due anni
ci sarà carburante... )
Sono i fotografi a fare le belle foto, non le fotocamere... per questo si
possono fare belle foto anche con delle compatte usa e getta... perchè
spesso sono le limitazioni a farci percorrere strade che altrimenti non
avremmo percorso...
La morale della favola, IHMO, senza andare oltre nel filosofico è il
seguente: va bene comprare una buona reflex digitale... ma non dare colpa
alla macchina fotografica se non si riescono a fare belle fotografie.
Ciao
M.


title: sulla D70

text:
> Veramente quella e' una domanda obsoleta... professionisti degni di
credito
> sostengono con tanto di test approfonditi che le migliori reflex digi
(vedi
> canon da 11 mpx) non solo stracciano il 35mm ma anche il medio formato
6x7,
> se capisci l'inglese leggi qui:
Bhè... forse forse paragonare la qualità delle 35 mm digitali adirittura con
il medio formato è eccessivo... sopratutto per il B&W dove il processo
chimico è piu semplice del colore... e in dove in questa semplicità risiede
una grande precisione di riproduzione...
Io non ho voluto dire che le reflex digitale uguagliano il 35 mm ( che siano
meglio è irrilevante... le reflex 35 mm digitali o a pellicola che siano
hanno il loro "campo" di azione... quindi raggiunta la qualità del 35 mm
pellicola tutto diventa superfluo )... per non innescare una qualche strano
flame... anche se ormai si sente dire in giro sempre piu spesso... ma
personalmente non sò se è "marketing" o se è la verità...
Personalmente non ho molta esperienza con la pellicola per poterlo dire...
anche se spero di poterlo dire nei prossimi mesi...
tutto qua...
M.


title: sulla D70

text:
>  Stamattina dal parrucchiere, appassionato di fotografia anche lui,
> sfogliavamo varie riviste che non apro mai, tipo Max, GQ ecc.  La
> maggior parte dei servizi č ormai in digitale.
Come fai a dirlo?
>  Sono discorsi diversi.  E soprattutto investimenti diversi.  Se
> domani dovessi trovare 10'000 euro per strada, non lo so piů se
> prenderei un corredo Hasselblad V usato (una 500CM + 80 + 150 + 50 +
> A12) e uno scanner Nikon 9000, oppure una 1Ds mkII.
>  Le cose stanno cambiando piů velocemente di quanto immagginassi, e il
> Photokina ne č stata una prova lampante.
Con quella cifra ( con forse un paio di 1000 euro in piu ) dovresti poter
aver accesso anche ad una Hassy H1d... che č un bel giocattolo... sensore 16
mpix... o 21(22?)... non mi ricordo con quale dei due bachi viene "venduto"
il kit...
Ciao
M.


title: sulla D70

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:f1a5f20de035ec88391...@mygate.mailgate.org...
> In meno, rispetto alla D100, la D70...
Aggiungo, oltre a quanto hai scritto:
Contro (rispetto alla D100):
1. Manca il blocco dello specchio. A me la cosa non disturba molto per via
del tipo di fotografia che pratico, ma per chi usa sovente tempi da 1/30sec
a 2sec su treppiede, potrebbe essere un problema.
2. Cable release: come sopra.
3. Sul mirino potevano impegnarsi un po' di piu`. Questo non mi piace molto,
ho dovuto imparare a conviverci.
4. Quella schifezza di rotellina multiprogramme, potevano inventarsi
qualcosa di piu` utile.
Pro (sempre rispetto alla D100):
1. Orientamento files automatico in caso di inquadrature verticali, leggevo
da qualche parte che la D100 non "raddrizza" il file automaticamente.


title: sulla D70

text:
"NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> wrote in message
news:4163ef4f$1...@x-privat.org...
> certo che no, produce bollini, card, scatole sigillate, amministra un
> forum, investe in pubblicità sulle riviste per spiegare il perchè dei
> costi incrementtati per l'utente finale facendo pagare *tutto* (pubblicità
> compresa) profumatamente, anche l'assistenza cosiddetta "in garanzia".
Appunto.


title: sulla D70

text:
"whitewave" <
marcob8...@tiscali.it
> wrote in message
news:8ca6m056vofmcqf2p...@4ax.com...
> No il relativismo si ferma di fronte all'ovvietà. Il cielo è azzurro,
> l'erba verde bla, bla, bla.
L'ovvieta` puo` diventare ininfluente. Se fossi daltonico del colore della
gramigna potrebbe non fregartene una mazza, per esempio.
> Se vai a 50 km/h con una BMW o con una 500, farai sempre 50 k in
> un'ora, ma avrai un diverso potenziale di prestazioni,
Una 500 , magari SL, scoreggia addosso a diverse BMW. E se devo andarci a
50Km/h, una 280, sempre SL, fa lo stesso.
> No, però ho raccolto l'F90X perfettamente funzionante dopo un volo da
> un metro di altezza, lo stesso incidente avrebbe distrutto l' F80.
Beh, se la mettiamo cosi`, con la differenza di prezzo potevi magari pagare
un'assicurazione sulla F80 che in caso di danno accidentale te l'avrebbe
rimpiazzata con una nuova di zecca.
> "Prodotti Nikon importati e garantiti dalla Nital." Meglio?
Decisamente. Anche qui`: visto il failure rate molto contenuto delle reflex
digitali dell'ultimo periodo, magari si preferisce acquistare senza pagare
il pizzo a Nital.


title: sulla D70

author: Nuke Duke

text:
"Elmo"
> La morale della favola, IHMO, senza
> andare oltre nel filosofico è il
> seguente: va bene comprare una
> buona reflex digitale... ma non dare colpa
> alla macchina fotografica se non si
> riescono a fare belle fotografie.
Che bello leggere qualcosa che si condivide!
:O)
   Nuke.


title: sulla D70

text:
>Come fai a dirlo?
>
 Si capisce benissimo. Nitidezza e passaggi tonali e alte luci.
>Con quella cifra ( con forse un paio di 1000 euro in piu ) dovresti poter
>aver accesso anche ad una Hassy H1d... che è un bel giocattolo... sensore 16
>mpix... o 21(22?)... non mi ricordo con quale dei due bachi viene "venduto"
>il kit...
 La H1D non ha senso.  Se avessi quei soldi farei la H1 normale, con
un phase one, o uno scanner Imacon.

>
>Ciao
>
>M.



title: sulla D70

author: thewizardofwiz

text:
> "thewizardofwiz"
> > l'acquirente-tipo della D70
> > NON capisce *nulla* di fotografia digitale
> > senza polemica
>
> Le solite frasi buttate lě!
vedo che NON hai capito il 3ad...
mi dispiace
Fabio


title: sulla D70

text:
> "thewizardofwiz"
> > l'acquirente-tipo della D70
> > NON capisce *nulla* di fotografia digitale
>
> Va vai a cagare.
vedo che NON hai capito il 3ad
mi dispiace
Fabio


title: sulla D70

text:
>  Si capisce benissimo. Nitidezza e passaggi tonali e alte luci.
Bho... io ho una cara amica che lavora per Vanity Fair, e lei non lavora con
il digitale... di questo ne sono certo... poi siccome mi fido, mi sento
anche di dire che mi ha detto che quasi tutti del "gruppo" lavorano con la
pellicola.
Poi per Max, GQ, ecc ecc ecc non lo sò... ma difficile pensare che sia alla
fine molto diverso...
ciao
M.


title: sulla D70

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote in message
news:ck5vpp$j30$1...@balena.cs.interbusiness.it...
>> Va vai a cagare.
>
> vedo che NON hai capito il 3ad
La frase a cui ho risposto e` puro nonsense ed un "vai a cagare", senza
polemica, sia chiaro, e` proprio il minimo.
Se hai qualcosa da dire, scrivilo e ne discutiamo.


title: sulla D70

text:
> La frase a cui ho risposto e` puro nonsense ed un "vai a cagare", senza
> polemica, sia chiaro, e` proprio il minimo.
>
> Se hai qualcosa da dire, scrivilo e ne discutiamo.
rileggiti il messaggio cui ho risposto
vedrai che la mia frase acquista un senso, e sono sicuro non ci sarą motivo
di spendere altre parole
ciao
Fabio


title: sulla D70

text:
> > Qualsiasi magazine tipo Donne di repubblica, il Corriere delle Donne,
> > Vanity Fair ecc. hanno qualità di stampa basse, e i loro servizi sono
> > scattati in digitale. Praticamente tutti. Anche Ferri sta scattando in
> > digitale. Così per settimanali importanti come l'Espresso e Panorama.
vero
una sola, piccola, importante nota
se non ha cambiato sponsor/attrezzatura, che io sappia, Ferri lavora in
digitale ormai da 4 anni ma usa essenzialmente il dorso Carnival da 60Mp...
(vedi i due libri che ha fatto, "aria" e l'altro che ora non ricordo)
> il workflow con il digitale è incredibilmente più economico e veloce.
economico?...non direi...
più veloce solo se l'operatore è esperto= costoso
> stefano
Fabio


title: sulla D70

text:
> >  Stamattina dal parrucchiere, appassionato di fotografia anche lui,
> > sfogliavamo varie riviste che non apro mai, tipo Max, GQ ecc.  La
> > maggior parte dei servizi è ormai in digitale.
>
> Come fai a dirlo?
1) si vede
2) spesso è dichiarato o addirittura pubblicizzato
Fabio


title: Epson 3000Z:la verita' - pareri e discussioni

author: AlexxxS

text:
Ciao a tutti,
    volevo sostituire la mia vecchia ma favolosa e perfetta canon s10 per
lanuova epson 3000Z , sto analizzando il mercato e i vari prezzi.
Oramai penso che
fotodigit.it
 sia riconosciuto da tutti come il migliore .
Ora pero' mi ferma un grosso problema che mi asilla e mi lascia indeciso:
la migliore camera digitael uscita ora e' sicurmanete la fuji 4900, doti
favolose sia per lo zoom 6x e per il super ccd, ma il prezzo supera bene di
300.000 la 3000Z e sopratutto poi richiede samrmedia un grosso problema per
chi ha come me compact flash e accessori vari per esse.
Ora certo esiste la canon G1 a detta di molti e da quello che leggo nei
soliti siti USA pare faccia miracoli e costa 250.000 piu' della epson.
La 3000Z e' sicuramente un'ottima macchina da quello che si legge in giro.Il
suo assemblaggio sempra perfetto e migliore della 850Z anche come dimensioni
cosa da non sottovalutare. a le nuove soluzioni adottate dalla espon sono un
po' criticabili per questa camera: non ha il bilanciamento del bianco, non
suopporta ibm microdrive, e pare abbia qualche diffetto nel contorno dei
blu. La macchina e' di plastica e questo lasci sempre un pochino di
professionalita' , ma forse ha anche dei lati positivi se la plastica e'
ottima ( si spera).
Ho fatto delle prove e ho avuto il piacere di giocarci per qualche attimo,
da questo rapporto veloce devo dire che la canon s10 e 'sicuramente piu'
professinale e solida ( almeno al tatto), il mirino ottico e' messo in una
posizione che preclude ogni volta che si mira lo sfregamento del naso sul
display con la necessita di ripulirlo ogni volta per vederci qualche cosa(
sudore ).
Ottima la scelta di spegnere la camera direttamente con un bottone ( cosa
non possibile con la 850) ma noto che l'impugnatura e' stretta e vicxina al
flash ho la vaga idea che spesso senza farlo a posta si occluda il flash
nella sua azione .
Ora vi chiedo voi che la usate:
Avete mica fatto delle prove di sensibilta' in abmienti bui con l'uso del
suo flash a soggetti al limite del tiraggio del suo flash ( 3-5 metri) ,
oppure senza flash con luci artificiali ( per esempio dentro un palazetto a
dei giocatori o su un campo da pallone ,ect.) .
Tutto questo per farvi capire che il diffetto della s10 e' proprio la
mancanza di un flash esterno e per cui in situazioni di luci artificiale a
soggetti in movimento non si riesce a tirare fuori nulla un vero disastro.
Sarei curioso di vedee come si comporta la epson?
si legge tanto ma poco di questi casi , forse limite ma usuali a chi ne fa
un uso per fotografie sportive come lo faccio io ( volete vedere delle
fotografie fatte da me con la s10 :
http://www.cnteam.it
 ).
Vediamo se trovo qualche anima generosa che mi aiuta , e sarei curioso di
sentire pareri anche sulla Fuji 4900 e la nuova canon G1.
A detta dei Guru Americani la 3000Z e' la piu' scarsa
ma....................... il miglior giudizio resta al popolo no....!
Forse e' meglio delle volte avere una macchina in plastica con un'ottimo
motore che una in ferro con un motore arrugginito!
                                        Fatevi avanti sentiamo la vostra
                                                AlexxxS


author: Vincenzo

text:
Io sono del parere che le 250000 lire in più x la G1 siano ben spese ... x
la fuji non so che dirti
Enzo
"AlexxxS" <
cnt...@inwind.it
> wrote in message
news:90jf1i$e9a$1...@nread1.inwind.it...



author: Henry

text:
"AlexxxS" <
cnt...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio

Ciao Alex,
forse la macchina che possiede di più i requisiti che tu chiedi e la Canon
G1 per due motivi fondamentali, il primo è la possibilità di montare un buon
flash aggiuntivo (220EX, 420EX or 550EX
http://www.steves-digicams.com/g1.html
 ). Il secondo è che questa è la
macchina che nella sua categoria e anche oltre, produce il più basso
"rumore" di fondo in condizioni di scarsa luninosità. Con il settaggio di
iso 50 il "rumore" è del tutto assente e sia un buon guadagno in luminosità
. Certo, però lo zoom 6x della fuji ti potrebbe essere più utile che un 3x
per riprendere in un palazzetto, ma se il palazzetto è poco illuminato non
ti serve a niente.
--
Ciao.
Enrico
http://digilander.iol.it/prodigital/fotografia.htm


author: Ghismond

text:
Ciao...
La mia Epson 3000z è eccezionale... fa delle foto bellissime... in tutte le
condizioni di luce (ha un obiettivo molto luminoso)
Le altre non le conosco, sinceramente... ma posso dire che ottengo già dei
risultati fantastici
Ghismond


author: Adriano

text:
> la migliore camera digitael uscita ora e' sicurmanete la fuji 4900, doti
> favolose sia per lo zoom 6x e per il super ccd, ma il prezzo supera bene
di
> 300.000 la 3000Z e sopratutto poi richiede samrmedia un grosso problema
per
> chi ha come me compact flash e accessori vari per esse.
non conosco la camera e non vorrei tirare sfondoni (sicuramente lo farò) su
chip di novembre è recensita la fuji 4700 con ccd teorico di 4,3 ...pratico
2,4 confrontata con altre fotocamere da 3,3 Mp tra cui anche la epson 3000Z
nikon 990 casio QV3000 canon S20 camedia 3030 è risultata essere la peggiore
per qualita contrasto e fedelta dei colori ....unico lato positivo zoom6X
Saluti Adriano


author: Lupin

text:
> La 3000Z e' sicuramente un'ottima macchina da quello che si legge in
giro.Il
> suo assemblaggio sempra perfetto e migliore della 850Z anche come
dimensioni
> cosa da non sottovalutare. a le nuove soluzioni adottate dalla espon sono
un
> po' criticabili per questa camera: non ha il bilanciamento del bianco,
certo che ha il bilanciamento del bianco. Ha mi sembra 2 o 3 preimpostati e
poi uno che ti crei te ogni volta che vuoi.
Dai un'occhiata in giro sui vari siti internet le varie foto fatte dalle
varie macchine da te citete x valutare te con i tuoi occhi la qualità di
tutte, ma non ti dimenticare mai che una cosa è vedere le foto "classiche"
un'altra è vedere fin dove puo arrivare una macchina piuttosto che un'altra,
vedi flash esterni, obbiettivi aggiuntivi etc etc ....
buona scelta


author: Alberto

text:
AlexxxS <
cnt...@inwind.it
> wrote:
>
> Vediamo se trovo qualche anima generosa che mi aiuta , e sarei curioso di
> sentire pareri anche sulla Fuji 4900 e la nuova canon G1.
> A detta dei Guru Americani la 3000Z e' la piu' scarsa
> ma....................... il miglior giudizio resta al popolo no....!
>
> Forse e' meglio delle volte avere una macchina in plastica con un'ottimo
> motore che una in ferro con un motore arrugginito!
Prendi una G1 se hai $$. Non ci sono dubbi... ;-)
Alberto