title: [Rosicata Pazzesca]

text:
> Si...cambia macchina e passa ad una reflex digitale :-)
>
O.o
  ^
Ma non ha nemmeno un mese di vita!


title: [Rosicata Pazzesca]

author: Paolo Gulotta

text:
"** !!^GnASkuRU^!! **" <gnas...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:rNPdc.118908$Kc3.3...@twister2.libero.it...

Prima di prendere la macchina avresti dovuto valutare le tue esigenze...se
fai foto sportive e in più NOTTURNE, la panasonic (ma in generale un pò
tutte le compatte) non è indicata!
Saluti


title: [Rosicata Pazzesca]

text:
"Paolo Gulotta" <
dott.pao...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:NPPdc.118917$Kc3.3...@twister2.libero.it...

Il problema è che la Pana è la mia prima cam... mi serviva qualcosa che
facesse un pò tutto e che non costasse troppo... una reflex D. parte dai
1000 in su', solo corpo ( leggi: 2 volte la pana ).


title: [Rosicata Pazzesca]

author: Ivan

text:
"Paolo Gulotta" <
dott.pao...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:NPPdc.118917$Kc3.3...@twister2.libero.it...
>
> Prima di prendere la macchina avresti dovuto valutare le tue esigenze...se
> fai foto sportive e in più NOTTURNE, la panasonic (ma in generale un pò
> tutte le compatte) non è indicata!
> Saluti
>
Ok, ma con una reflex digitale, con che tempi si scatta (compatibilmente con
valori iso non distruttivi per l'immagine)??
Bye!


title: [Rosicata Pazzesca]

text:
> Si...cambia macchina e passa ad una reflex digitale :-)
>
Da IAF
*********************
Subj: VENDO CANON D10 e D300 NUOVE
Come da oggetto:
- Canon 10D solo corpo, NUOVA e con garanzia internazionale, a 1460 euro
(su pixmania costa 1640 euro!).
- Canon 300D in kit con 18-55mm, NUOVA e con garanzia internazionale, a 1040
euro (su pixmania 1165 euro!).
********************
Di un pò, non è che ( per caso ) il tuo consiglio era interessato? :)
DanZz


title: [Rosicata Pazzesca]

text:
"** !!^GnASkuRU^!! **" <gnas...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:iHPdc.118897$Kc3.3...@twister2.libero.it...
[...]
> Comunque dai pochi scatti che ho fatto, mi sono reso conto che la
situazione
> era molto proibitiva per la FZ10: la luce era poca ( quella dei faretti
del
> campo ), ed i tempi di posa dovevano essere bassi, per congelare le
> azioni... inoltre già a 200 ASA si vede la grana... infine il flash era
> inutile inquanto i soggetti erano ad una 15ina di metri... avete qualche
> consiglio? ( a parte quello di contropllare la batteria )
Scatti sottoesposto fino a 2 stop e recuperi con PS, cioe' fai
l'equivalemnte del sovrasviluppo nella fotografia tradizionale...
> DanZz
merlinO


title: [Rosicata Pazzesca]

text:
> Scatti sottoesposto fino a 2 stop e recuperi con PS, cioe' fai
> l'equivalemnte del sovrasviluppo nella fotografia tradizionale...
>
Grazie per la dritta! :)
Una curiosità, ma col PS esite un'altro modo per recuperare senza una
maschera di contrasto?
> > DanZz


title: [Rosicata Pazzesca]

text:
"** !!^GnASkuRU^!! **" <gnas...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:z6Qdc.118962$Kc3.3...@twister2.libero.it...
> > Si...cambia macchina e passa ad una reflex digitale :-)
> >
>
> Da IAF
> *********************
> Subj: VENDO CANON D10 e D300 NUOVE
> Di un pņ, non č che ( per caso ) il tuo consiglio era interessato? :)
>
> DanZz
Non sparare fesserie! Lo dicevo spassionatamente...le foto sportive notturne
sono una vera piaga per le compattine da 400 euro! Di suo la panasonic č gią
rumorosa a 100ISO figurati se tenti di aumentare la sensibilitą o allungare
i tempi di scatto, il noise diventa inaccettabile!


title: [Rosicata Pazzesca]

text:
"** !!^GnASkuRU^!! **" <gnas...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:ZIQdc.121397$FJ6.4...@twister1.libero.it...
[...]
> Grazie per la dritta! :)
>
> Una curiosità, ma col PS esite un'altro modo per recuperare senza una
> maschera di contrasto?
La maschera di contrasto serve per recuperare la nitidezza, la
sottoesposizione la recuperi con altri strumenti come livelli, luci/ombre,
ecc....
> DanZz
ciao
merlinO


title: [Rosicata Pazzesca]

author: Studio Spada

text:
Cosa avresti fatto se avessi dovuto fare le stesse foto con una fotocamera a
pellicola:
avresti comprato una pellicola a 400 ISO per luce artificiale e avresti
fatto le foto piu' o meno in manuale a 1/60° - 1/125° F 2,8 -3,5.
La stessa cosa si puo' fare benissimo con la fz10 ovviamente con gli effetti
grana che in pellicola sono molto piacevoli a vedere e sul digitale invece
sono visti come la peste :-))
--
°°°°°°°°°°°
M.Spada - Roma
www.arch-spada.com
"** !!^GnASkuRU^!! **" <gnas...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:iHPdc.118897$Kc3.3...@twister2.libero.it...

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.634 / Virus Database: 406 - Release Date: 18/03/2004


title: [Rosicata Pazzesca]

author: Zeno

text:
> Ok, ma con una reflex digitale, con che tempi si scatta (compatibilmente con
> valori iso non distruttivi per l'immagine)??
A quel punto dipende dall'obiettivo che monti, però con poche decine di
eruo ti puoi comrare un 50 f1.8 che pur avendo un prezzo molto contenuto
ha un'ottima luminosità. Fino a 400/800 ISO riesci ad arrivarci,
dovresti farcela...


title: [Rosicata Pazzesca]

author: errepi

text:
ascolta un po'....
io stavo pensado di comprarmi la stessa camera, dmc-fz10...
a parte questo problema in notturna, come ti ci trovi?
grazie,
RiK
"** !!^GnASkuRU^!! **" <gnas...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:iHPdc.118897$Kc3.3...@twister2.libero.it...



title: [Rosicata Pazzesca]

text:
> io stavo pensado di comprarmi la stessa camera, dmc-fz10...
> a parte questo problema in notturna, come ti ci trovi?
Io non lo definirei un problema della FZ10, ma bensì un problema di tutte le
prosumer digitali...
Per avere delle buone prestazioni in quelle condizioni avrei avutobisogno di
una reflex dig, meglio se analogica...
Per il resto nssun problema, appparte le dimensioni e il peso...
DanZz


title: [Rosicata Pazzesca]

text:
finalmente l'ho vista dal vivo...
non mi pare niente male, meno grossa e meno pesante di quanto avessi
immaginato...
"** !!^GnASkuRU^!! **" <gnas...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:Qrtfc.3570$Qc.1...@twister1.libero.it...



title: question  NIKON and CANON

author: PEMY

text:
ciao
posso fare bracketing con la Nikon d40x ?
e con la canon 400d rebel xti?
in queste due camere e' possibile vedere live via lcd come avviene in
altre slr?
ciao
grazie
Daniele
www.danielebigi.com


title: question  NIKON and CANON

author: Robylunque

text:
On 28 Nov, 13:33, PEMY <
danielep...@googlemail.com
> wrote:
> ciao
> posso fare bracketing con la Nikon d40x ?
> e con la canon 400d rebel xti?
Si, con entrambe.
No per entrambe riguardo al liveview.
Roby


title: question  NIKON and CANON

author: Skywalker Senior

text:
"PEMY" <
danie...@googlemail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f11581ef-dd68-4064...@e10g2000prf.googlegroups.com...
> ciao
> posso fare bracketing con la Nikon d40x ?
Non la conosco ma suppongo di si. E' una funzione piuttosto comune sulle
reflex
> e con la canon 400d rebel xti?
Sicuramente si.
>
> in queste due camere e' possibile vedere live via lcd come avviene in
> altre slr?
>
Con quelle due no.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: question  NIKON and CANON

text:
grazie



title: question  NIKON and CANON

author: nettuno

text:
"PEMY" <
danie...@googlemail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f11581ef-dd68-4064...@e10g2000prf.googlegroups.com...
> ciao
> posso fare bracketing con la Nikon d40x ?
      perchè  non dovresti?   certo che si
> e con la canon 400d rebel xti?
>
> in queste due camere e' possibile vedere live via lcd come avviene in
> altre slr?
>
     assolutamente  no   solo dal mirino


title: Ridurre sfocatura immagini..

author: Davide @HOME

text:
Mi hanno portato delle foto in formato 3Mpixel da "aggiustare"..
molte sono solo sballate come livelli o contrasto e questo l'ho risolto
facilmente con photoshop6
stesso discorso per gli occhi rossi.. ma per le sfocature?
come si puņ cercare di ridurre il fuori fuoco? considerando che le foto
vanno stampate in formato "piccolo" quindi posso eventualmente ridurre le
dimensioni....
ciao
Davide


title: Ridurre sfocatura immagini..

author: [onebit]

text:
"Davide @HOME" <dav...@NOSPAMPLEASEtor.it> ha scritto nel messaggio
news:YgFR9.72459$R45.3...@news2.tin.it...
> Mi hanno portato delle foto in formato 3Mpixel da "aggiustare"..
> come si puņ cercare di ridurre il fuori fuoco? considerando che le foto
> vanno stampate in formato "piccolo" quindi posso eventualmente ridurre le
> dimensioni....
> ciao
> Davide
ciao Davide,
personalmente, in simili circostanze, ho trovato utilissimo il plug-in "nik
SharpenerPro"
(
http://www.nikmultimedia.com/usa/products/sharpenerpro/complete/complete.sh
tml)
ciao,
Giancarlo


title: Ridurre sfocatura immagini..

author: Giorgio S.

text:
 'Ciao Davide @HOME, nel messaggio news:YgFR9.72459$
R45.3...@news2.tin.it
hai scritto:
> stesso discorso per gli occhi rossi.. ma per le sfocature?
> come si può cercare di ridurre il fuori fuoco? considerando che le
> foto vanno stampate in formato "piccolo" quindi posso eventualmente
> ridurre le dimensioni....
Lavora sempre alla risoluzione iniziale della foto. Applicando un filtro
sharpen puoi simulare un po' di fuoco in più... ma se la foto ha aree di
colore ben definite puoi armarti di pazienza certosina e rifinire i bordi
delle sfocature a mano. E' un lavoraccio ma se la foto non è molto complessa
lo si può fare, almeno per i bordi rilevanti.
Giorgio


title: Blog?  Blog!

author: Alessandro


title: Macchina per inesperto...

author: Roby

text:
Secondo voi  una Sony Alpha 200 con obiettivo 18-70  ( trovata da Carrefour
a 349 euro) va bene
per affrontare il "mondo reflex" per foto generiche ( viaggi ecc.ecc.) ?
E' quella che costa meno ...il commesso mi ha detto che e' fuori produzione
ma  non vorrei spendere molto di piu' ..max 400.
Si puo' trovare altro?
Grazie in anticipo a chi mi aiutera'!.
Roby


title: Macchina per inesperto...

text:
"Roby" <Ro...@Roby.it> ha scritto nel messaggio
> per affrontare il "mondo reflex" per foto generiche ( viaggi ecc.ecc.) ?
Per il genere "vacanze" va bene anche una compatta quindi a maggior ragione
anche questa Sony


title: Macchina per inesperto...

author: il cugino Knaus

text:
Roby ha scritto:
> Secondo voi  una Sony Alpha 200 con obiettivo 18-70  ( trovata da
> Carrefour a 349 euro) va bene
>
> per affrontare il "mondo reflex" per foto generiche ( viaggi ecc.ecc.) ?
>
> E' quella che costa meno ...il commesso mi ha detto che e' fuori
> produzione ma  non vorrei spendere molto di piu' ..max 400.
> Si puo' trovare altro?
Secondo me nella scelta tra compatta e reflex devi chiederti:
- se hai voglia di aggiungere in futuro degli altri obiettivi oltre a
quello in dotazione (in questo caso bisogna tirare fuori la grana);
- se pensi di fare fotografia solo di vacanze o se pensi di sperimentare
  in fotografia (per esempio lunghe esposizioni, riprese in studio
(magari casalingo), riprese sportive, e altro); io per esempio ho
iniziato ad appassionarsi facendo fotografia astromonica;
- se pensi di stampare su grandi dimensioni o vedere le tue foto su
grande schermo
- se hai bisogno della maggiore qualit� di immagine di una reflex;
- se sei disposto a portarti in giro una cosa abbastanza ingombrante
come una reflex.
Per foto in esterni il punto pi� importante � l'ultimo, perch� se poi
non ti porti in giro la reflex allora l'hai presa per niente. Ma questo
vale in qualche misura anche per una compatta superzoom.
Per quanto riguarda l'Alpha, io la stavo per prendere, poi ho fatto un
ulteriore sforzo ed ho optato per una Nikon D60 a 449 euro col 18-55 non
stabilizzato (c'era solo quello), attratto principalmente dalla marca e
dalla compattezza. In futuro (remoto) ci affiancher� uno zoom tele di
qualit� (e costo) elevata, perch� secondo me non ha senso prendere una
reflex e poi metterci degli obiettivi scarsi.
Tra le reflex economiche c'� anche qualche Olympus, poi non vedo altro,
almeno escludendo l'usato, ma potrei sbagliarmi. D� una occhiata a
dpreview.com
.
Ciao.


title: Fotocamera perfetta

text:
La fotocamera perfetta. Qual è la fotocamera digitale ideale?
Chiunque, come me, si accinga ad effettuare il nuovo acquisto si deve
porre coscienziosamente questa domanda. Per trovare la giusta risposta
io, come tanti, da diversi giorni sto dando un’occhiata a quelle
che sono le impressioni, i consigli e le indicazioni che appaiono nei
vari forum.
Questo studio (di ciò si tratta), per me completamente digiuno
sull’argomento, mi i è apparso da subito oltremodo utile e
stimolante. Altrettanto utile, e talvolta anche di più, di quanto lo
siano le informazioni prese nei siti tecnici specifici. Mi si dirà che
quasi sempre i giudizi espressi nei forum sono soggettivi (potrebbe
essere altrimenti?), parziali, condizionati, ecc. E’ tutto
sicuramente vero, ma va bene così. Ritengo che il modo più proficuo
per  formare le proprie opinioni  sia quello di conoscere e
confrontare le opinioni dei tanti. Lo stesso succede in tutti i campi,
ognuno di noi verifica giornalmente come per farsi un’idea
valida su una certa vicenda sia necessario leggere in più giornali  o
sentire la notizia da svariate fonti. E’ positivo, infatti, (e
guai se non fosse così) che le informazioni ce le diano Emilio Fede e
il TG1 ma è anche corretto e indispensabile sentire il parere di Biagi
e Santoro – ma questo è un altro discorso e la chiudo subito
qui.
Torniamo a noi e a parlare di fotocamere digitali. Alla domanda
iniziale, chiunque legga avrà risposto che la fotocamera ideale non
esiste – dipende dalle esigenze e dalle possibilità  di ognuno.
E’ così!  Restringo subito il campo, per far si che chi  ne
avesse voglia possa indicarmi qual è la MIA fotocamera ideale.
Quali sono le mie esigenze e possibilità? Io ho usato fino ad oggi (da
oltre vent’anni) una macchina meccanica con obiettivo 28mm-210mm
e un buon macro. Mi ha dato tante soddisfazioni e naturalmente qualche
piccola pena. Ora però l’eccessivo peso (oltre Kg. 1,650) e la
curiosità per qualcosa di nuovo mi spingono a cambiare.
Il mio utilizzo della fotocamera sarà assolutamente amatoriale, con
predilezione per foto in natura (amo la campagna, i boschi e ….
i funghi) senza disdegnare ritratti e l’immagine del brindisi di
capodanno con corredo di amici sbronzi  - insomma quello che fanno la
maggior parte degli amanti dalla fotografia non professionisti e non
eccessivamente specializzati.
Le mie esigenze più o meno nell’ordine di importanza:
▪	avere una qualità in stampa di buon/ottimo livello su foto di
         dimensioni ridotte e medie (da 10x15 ad un massimo
occasionale di 20x30);
▪	buon, ottimo macro;
▪	impostazioni manuali (per mantenere l’abitudine!)
▪	fotocamera non troppo ingombrante (peso che non superi i
600/700 grammi);
▪	grandangolo sui 28mm;
▪	tele anche non eccessivamente spinto.
In relazione a ciò sono puntato all’acquisto di una fotocamera
compatta di gamma medio-alta con costo non superiore ai 1000 euro (se
meno tanto meglio).
Se sono stato forse bravo nella “teoria”  è con
“pratica” – quale marca e quale modello acquistare?
– che mi trovo inesorabilmente in difficoltà e immerso  in un
vero pantano.
Le Coolpix 5700 e 5400 – in tantissimi (per tutti Werber
29/4/2003 e George 1/1/2004)  si lamentano della quasi impossibilità
di messa a fuoco con poca luce - mi garantiranno una buona foto del
mio porcino da 800 grammi incontrato nel bosco fitto in una uggiosa
giornata autunnale? (e capita spesso - non di raccogliere il porcino
da 800 grammi  - ma  di trovarsi a voler fare foto in un bosco fitto
in una giornata buia). Dovrò effettuare 100 scatti e starci appresso
un’ora per sperare di ottenere almeno una immagine nitida e
luminosa che faccia schiattare d’invidia gli amici?
E le nuove Sony F828, Fuji S7000 e Minolta A1 cosa combineranno con la
tanto conclamata scarsa qualità delle immagini? Trasformeranno
paradossalmente il mio bel porcino “boletus aereus” in un
malefico “boletus satanas” che ha ben altri colori?
La Panasonic FZ10, che tanto piace al simpatico e preparatissimo
Alfredo Bacchelli non si troverà anch’essa in grosse difficoltà
in situazione di poca luce?
La Canon G5 ha “evidenti aberrazioni cromatiche nelle foto di
piante, alberi e quant'altro, in piena luce” (dice Alvin75-
22/8/2003, anche se poi il 27/8/2003 approfondisce e ne afferma la
ridotta rilevanza su stampa) – ma rischiare di vedere le fronde
della quercia secolare simili ad un bel gelsomino mi sembrerebbe
troppo.
E così via per tutte le altre fotocamere della stessa gamma.
Forse sto esagerando e magari sono io a non aver capito niente.
Probabilmente tutti i difetti delle fotocamere sono segnalati da
professioni che scattano 20 mila foto all’anno e riescono a
cogliere ad occhio nudo certi particolari che io non riuscirei a
vedere neanche con 100 microscopi.
Non mi devo allora preoccupare di tutte queste segnalazioni perché
provengono da perfezionisti che fanno raffronti con qualità di
immagini di fotocamere professionali che costano l’ira di dio?
Non posso infatti credere che, dopo aver speso 700/1000 euro (che non
sono assolutamente pochi), la possibilità di fare una foto amatoriale
decente, in situazioni diciamo critiche, non debba dipendere da me e
dalle mie capacità ma invece sia legata alla stessa funzionalità di
queste macchine, tutte, per un verso o per l’altro, carenti.
Non voglio pensare che sia assolutamente indispensabile, per ottenere
foto non sfuocate e di bei colori, contrarre un mutuo per la spesa e
portarsi appresso 3 o 4 Kg. di attrezzatura.
Devo restare quindi bello sereno. LA MIA FOTOCAMERA IDEALE ESISTE!!!
Dovrò districarmi  ancora un po’ tra le varie possibilità,
sentire qualche altro utile consiglio e poi  comprare tranquillamente
la fotocamera che più risponde a miei gusti e possibilità. O no?
P.S. Scusate per l’eccessiva brodaglia!


title: Fotocamera perfetta

text:
ignazio...@virgilio.it
 wrote:
> La fotocamera perfetta. Qual č la fotocamera digitale ideale?
Facile leggi qualche post piů sopra o sotto (dipende dall'ordimanento), ma
anche in orizzontale se hai il monitor piccolo e la trovi subito.
Io cmq ti consiglio la Sony f828.
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Fotocamera perfetta

text:
La fotocamera perfetta. Qual'è la fotocamera digitale ideale?
Chiunque, come me, si accinga ad effettuare il nuovo acquisto si deve
porre coscienziosamente questa domanda. Per trovare la giusta risposta
io, come tanti, da diversi giorni sto dando un'occhiata a quelle che
sono le impressioni, i consigli e le indicazioni che appaiono nei vari
forum.
Questo studio (di ciò si tratta), per me completamente digiuno
sull'argomento, mi i è apparso da subito oltremodo utile e stimolante.
Altrettanto utile, e talvolta anche di più, di quanto lo siano le
informazioni prese nei siti tecnici specifici. Mi si dirà che quasi
sempre i giudizi espressi nei forum sono soggettivi (potrebbe essere
altrimenti?), parziali, condizionati, ecc. E' tutto sicuramente vero,
ma va bene così. Ritengo che il modo più proficuo per  formare le
proprie opinioni  sia quello di conoscere e confrontare le opinioni
dei tanti. Lo stesso succede in tutti i campi, ognuno di noi verifica
giornalmente come per farsi un'idea valida su una certa vicenda sia
necessario leggere in più giornali  o sentire la notizia da svariate
fonti. E'positivo, infatti, (e guai se non fosse così) che le
informazioni ce le diano Emilio Fede e il TG1 ma è anche corretto e
indispensabile sentire il parere di Biagi e Santoro - ma questo è un
altro discorso e la chiudo subito qui.
Torniamo a noi e a parlare di fotocamere digitali. Alla domanda
iniziale, chiunque legga avrà risposto che la fotocamera ideale non
esiste - dipende dalle esigenze e dalle possibilità  di ognuno.
E'così!  Restringo subito il campo, per far si che chi  ne avesse
voglia possa indicarmi qual è la MIA fotocamera ideale.
Quali sono le mie esigenze e possibilità? Io ho usato fino ad oggi (da
oltre vent'anni) una macchina meccanica con obiettivo 28mm-210mm e un
buon macro. Mi ha dato tante soddisfazioni e naturalmente qualche
piccola pena. Ora però l'eccessivo peso (oltre Kg. 1,650) e la
curiosità per qualcosa di nuovo mi spingono a cambiare.
Il mio utilizzo della fotocamera sarà assolutamente amatoriale, con
predilezione per foto in natura (amo la campagna, i boschi e ... i
funghi) senza disdegnare ritratti e l'immagine del brindisi di
capodanno con corredo di amici sbronzi  - insomma quello che fanno la
maggior parte degli amanti dalla fotografia non professionisti e non
eccessivamente specializzati.
Le mie esigenze più o meno nell'ordine di importanza:
- avere una qualità in stampa di buon/ottimo livello su foto di
dimensioni ridotte e medie (da 10x15 ad un massimo occasionale di
20x30);
- buon, ottimo macro;
- impostazioni manuali (per mantenere l'abitudine!)
- fotocamera non troppo ingombrante (peso che non superi i 600/700
grammi);
- grandangolo sui 28mm;
- tele anche non eccessivamente spinto.
In relazione a ciò sono puntato all'acquisto di una fotocamera
compatta di gamma medio-alta con costo non superiore ai 1000 euro (se
meno tanto meglio).
Se sono stato forse bravo nella "teoria" è con "pratica" - quale marca
e quale modello acquistare? - che mi trovo inesorabilmente in
difficoltà e immerso  in un vero pantano.
Le Coolpix 5700 e 5400 - in tantissimi (per tutti Werber 29/4/2003 e
George 1/1/2004)  si lamentano della quasi impossibilità di messa a
fuoco con poca luce - mi garantiranno una buona foto del mio porcino
da 800 grammi incontrato nel bosco fitto in una uggiosa giornata
autunnale? (e capita spesso - non di raccogliere il porcino da 800
grammi  - ma  di trovarsi a voler fare foto in un bosco fitto in una
giornata buia). Dovrò effettuare 100 scatti e starci appresso un'ora
per sperare di ottenere almeno una immagine nitida e luminosa che
faccia schiattare d'invidia gli amici?
E le nuove Sony F828, Fuji S7000 e Minolta A1 cosa combineranno con la
tanto conclamata scarsa qualità delle immagini? Trasformeranno
paradossalmente il mio bel porcino "boletus aereus" in un malefico
"boletus satanas" che ha ben altri colori?
La Panasonic FZ10, che tanto piace al simpatico e preparatissimo
Alfredo Bacchelli non si troverà anch'essa in grosse difficoltà in
situazione di poca luce?
La Canon G5 ha "evidenti aberrazioni cromatiche nelle foto di piante,
alberi e quant'altro, in piena luce"(dice Alvin75- 22/8/2003, anche se
poi il 27/8/2003 approfondisce e ne afferma la ridotta rilevanza su
stampa) - ma rischiare di vedere le fronde della quercia secolare
simili ad un bel gelsomino mi sembrerebbe troppo.
E così via per tutte le altre fotocamere della stessa gamma.
Forse sto esagerando e magari sono io a non aver capito niente.
Probabilmente tutti i difetti delle fotocamere sono segnalati da
professioni che scattano 20 mila foto all'anno e riescono a cogliere
ad occhio nudo certi particolari che io non riuscirei a vedere neanche
con 100 microscopi.
Non mi devo allora preoccupare di tutte queste segnalazioni perché
provengono da perfezionisti che fanno raffronti con qualità di
immagini di fotocamere professionali che costano l'ira di dio?
Non posso infatti credere che, dopo aver speso 700/1000 euro (che non
sono assolutamente pochi), la possibilità di fare una foto amatoriale
decente, in situazioni diciamo critiche, non debba dipendere da me e
dalle mie capacità ma invece sia legata alla stessa funzionalità di
queste macchine, tutte, per un verso o per l'altro, carenti.  Non
voglio pensare che sia assolutamente indispensabile, per ottenere foto
non sfuocate e di bei colori, contrarre un mutuo per la spesa e
portarsi appresso 3 o 4 Kg. di attrezzatura.
Devo restare quindi bello sereno. LA MIA FOTOCAMERA IDEALE ESISTE!!!
Dovrò districarmi  ancora un po'tra le varie possibilità, sentire
qualche altro utile consiglio e poi  comprare tranquillamente la
fotocamera che più risponde a miei gusti e possibilità. O no?
P.S. Scusate per l'eccessiva brodaglia!


title: Fotocamera perfetta

author: mp

text:
Secondo me dovresti seriamente pensare di fare l'editorialista in
qualche quotidiano di provincia, per dire poche cose essenziali poco
ci manca che non scrivevi un saggio sulla perfezione.


title: Fotocamera perfetta

text:
On 9 Jan 2004 07:18:09 -0800,
ignazio...@virgilio.it
 wrote:
>La fotocamera perfetta. Qual'è la fotocamera digitale ideale?
>Chiunque, come me, si accinga ad effettuare il nuovo acquisto si deve
>porre coscienziosamente questa domanda. Per trovare la giusta risposta
>io, come tanti, da diversi giorni sto dando un'occhiata a quelle che
>sono le impressioni, i consigli e le indicazioni che appaiono nei vari
>forum.
bravo, finalmente un ragazzo serio
>Quali sono le mie esigenze e possibilità? Io ho usato fino ad oggi (da
>oltre vent'anni) una macchina meccanica con obiettivo 28mm-210mm e un
>buon macro. Mi ha dato tante soddisfazioni e naturalmente qualche
>piccola pena. Ora però l'eccessivo peso (oltre Kg. 1,650) e la
>curiosità per qualcosa di nuovo mi spingono a cambiare.
perchè non provi con qualcosina di marca ma economico e magari usato?
così cominceresti a prendere confidenza col digitale e capire quali
sono le potenzialità e le limitazioni.
>Le mie esigenze più o meno nell'ordine di importanza:
>- avere una qualità in stampa di buon/ottimo livello su foto di
>dimensioni ridotte e medie (da 10x15 ad un massimo occasionale di
>20x30);
basta e avanza una 3 mpixel
>- buon, ottimo macro;
>- impostazioni manuali (per mantenere l'abitudine!)
>- fotocamera non troppo ingombrante (peso che non superi i 600/700
>grammi);
>- grandangolo sui 28mm;
>- tele anche non eccessivamente spinto.
>In relazione a ciò sono puntato all'acquisto di una fotocamera
>compatta di gamma medio-alta con costo non superiore ai 1000 euro (se
>meno tanto meglio).
..................................così parti in quarta ............
>Se sono stato forse bravo nella "teoria" è con "pratica" - quale marca
>e quale modello acquistare? - che mi trovo inesorabilmente in
>difficoltà e immerso  in un vero pantano.
E' normale
>Le Coolpix 5700 e 5400 - in tantissimi (per tutti Werber 29/4/2003 e
>George 1/1/2004)  si lamentano della quasi impossibilità di messa a
>fuoco con poca luce -
E' così per quasi tutte le compatte, su
www.dpreview.com
 pubblicano
una prova apposita per vedere fino a che livello di luminosità si può
scendere fino a dichiarata insufficienza dell'autofocus.
>E le nuove Sony F828, Fuji S7000 e Minolta A1 cosa combineranno con la
>tanto conclamata scarsa qualità delle immagini? Trasformeranno
>paradossalmente il mio bel porcino "boletus aereus" in un malefico
>"boletus satanas" che ha ben altri colori?
di notte, nel bosco, senza luna e sena flash la vedo "nera" un po' con
tutte
>La Panasonic FZ10, che tanto piace al simpatico e preparatissimo
>Alfredo Bacchelli non si troverà anch'essa in grosse difficoltà in
>situazione di poca luce?
penso di sì, e per giunta il flash sembra sia moscio
>La Canon G5 ha "evidenti aberrazioni cromatiche nelle foto di piante,
>alberi e quant'altro, in piena luce"(dice Alvin75- 22/8/2003, anche se
>poi il 27/8/2003 approfondisce e ne afferma la ridotta rilevanza su
>stampa) - ma rischiare di vedere le fronde della quercia secolare
>simili ad un bel gelsomino mi sembrerebbe troppo.
non pensi di esagerare?
>E così via per tutte le altre fotocamere della stessa gamma.
>Forse sto esagerando e magari sono io a non aver capito niente.
semplicemente non sai che pesci prendere
>Probabilmente tutti i difetti delle fotocamere sono segnalati da
>professioni che scattano 20 mila foto all'anno e riescono a cogliere
>ad occhio nudo certi particolari che io non riuscirei a vedere neanche
>con 100 microscopi.
e' solo che questo è un gruppo di discussione, nè più nè meno come nei
paesi una volta c'erano i circoli dove ci si incontrava per parlare di
un po' di tutto ed in realtà serviva solo a passare il tempo e a stare
un po' insieme, in poche parole si spettegola sulle fotocamere
digitali invece che di politica e di donne
>Non mi devo allora preoccupare di tutte queste segnalazioni perché
>provengono da perfezionisti che fanno raffronti con qualità di
>immagini di fotocamere professionali che costano l'ira di dio?
in parte sì ed in parte no
>Devo restare quindi bello sereno. LA MIA FOTOCAMERA IDEALE ESISTE!!!
ogni scarrafone è bello a mamma sua........
>Dovrò districarmi  ancora un po'tra le varie possibilità, sentire
>qualche altro utile consiglio e poi  comprare tranquillamente la
>fotocamera che più risponde a miei gusti e possibilità. O no?
prima o poi ti stanchi e lasci perdere oppure ti decidi.
Valuta il mio consiglio: buttati su un usato di marca, comincia a
capire la differenza tra pellicola e sensore, affina le tue richieste,
e poi te la rivendi rimettendoci poco.
a questo punto potrai fare una scelta più consapevole.


title: Fotocamera perfetta

text:
positivo, infatti, (e
guai se non fosse cosě) che le informazioni ce le diano Emilio Fede e
il TG1
Certo.... basta credere all'esatto contrario di quello che dicono......
Se ti fidi di loro  credi a me.............;-))
la tua fotocamera ideale č quella che davano alla Esso  non puoi sbagliare
proprio come LA GRANDE LINGUA di rete
4............................................
Michel@ngelo


title: Fotocamera perfetta

text:
mp <
michel...@inwind.it
> wrote in message news:<
faotvv8u0riq2mekg...@4ax.com
>...

Mi stai aiutando a fare delle utili riflessioni, grazie.


title: Fotocamera perfetta

author: Frank

text:
Si, Michele ha centrato il punto fondamentale che ti era un po' sfuggito.
Dal punto di vista del professionista esiste prima di tutto un prodotto da
fornire che deve rispettare certi requisiti. Una volta che questi sono
assicurati, si tratta di vedere costi e benefici, quindi investimenti (anche
in studio) e produttivita'.
Poi, ma solo dopo, verranno le peculiarita' del digitale.
Per il dilettante invece queste vengono subito, e sono un po' una sorpresa.
Alcuni reagiscono con il noto valzer "La pellicola e' l'unica Vera
Fotografia, il digitale posso apprezzarlo solo per quanto riesce a fare le
STESSE cose che fa la pellicola", ma e' abbastanza ovvio che una tecnologia
completamente differente avra' delle peculiarita' differenti. Che vuol dire
punti forti e deboli, un altro aroma, un altro senso.
Prova e assaggia...
Ciao
Frank
<
ignazio...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:c9cfaf8d.04011...@posting.google.com...



title: Fotocamera perfetta

text:


prego, sono contento dii poter essere utile a qualcuno, anch'io
all'inizio ho avuto gli stessi problemi.


title: Aiuto, indeciso cronico

author: max

text:
Un consiglio, come vi sembra la dimage 5 della min0olta. Chi di voi c'è
l'ha. Impressioni, consigli e suggerimenti, la vorrei ordinare oggi stesso
ma sono indeciso con la fuji 6900 e la canon g2.
Grazie


title: Aiuto, indeciso cronico

author: Franz

text:
"max" <
silv...@tin.it
> wrote in message
news:XcnU7.22206$o9.7...@news1.tin.it...
> Un consiglio, come vi sembra la dimage 5 della min0olta. Chi di voi c'č
> l'ha. Impressioni, consigli e suggerimenti, la vorrei ordinare oggi stesso
> ma sono indeciso con la fuji 6900 e la canon g2.
ciao,
 la minolta beve troppo le batterie...
io ho la fuji 6900 ed č fantastica! te la consiglio
ciao
--
Posted from
ppp-62-10-173-162.dialup.tiscali.it
 [62.10.173.162]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Aiuto, indeciso cronico

text:
"Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a4280c3dc85e7ed435...@mygate.mailgate.org...
> "max" <
silv...@tin.it
> wrote in message
> news:XcnU7.22206$o9.7...@news1.tin.it...
>
> > Un consiglio, come vi sembra la dimage 5 della min0olta. Chi di voi c'è
> > l'ha. Impressioni, consigli e suggerimenti, la vorrei ordinare oggi
stesso
> > ma sono indeciso con la fuji 6900 e la canon g2.
>
> ciao,
>  la minolta beve troppo le batterie...
> io ho la fuji 6900 ed è fantastica! te la consiglio
> ciao
>
>
>
>
>
> --
> Posted from
ppp-62-10-173-162.dialup.tiscali.it
 [62.10.173.162]
> via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG
ti ringrazio franz, solo che ho trovato la dimage 5 a 1.400.000 nuova! che
ne dici?


title: Aiuto, indeciso cronico

author: Dom

text:
Ma dove!!!!!!!!
"max" <
silv...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:i7vU7.23509$o9.7...@news1.tin.it...



title: Aiuto, indeciso cronico

text:
"max" <
silv...@tin.it
> wrote in message
news:i7vU7.23509$o9.7...@news1.tin.it...
> ti ringrazio franz, solo che ho trovato la dimage 5 a 1.400.000 nuova! che
> ne dici?
prendila, il prezzo è ottimo, però assicurati che abbia la garanzia e le
batterie ricaricabili incluse
nel prezzo, altrimenti devi preventivare altre 300mila tra batterie e
caricabatterie.
ciao
Franz
--
Posted from
ppp-62-10-170-55.dialup.tiscali.it
 [62.10.170.55]



title: Aiuto, indeciso cronico

text:
Grazie ancora per le dritte Franz, ho già contattato la ditta per avere
informazioni ma deve ancora rispondere via e-mail.
Per rispondere anche ad altri la macchina l'ho trovata sul sito
http://www.nicam.it/
 solo che bisognerà attendere il 7 di gennaio per fare
l'ordine per via delle feste.
un saluto e a presto.
"Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:480e7c114117bcfebc3...@mygate.mailgate.org...



title: Notturna iride dei gatti

author: Larsenio

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=118231
 che ve ne pare?
Premesso che è stata fatta con una videocamera digitale miniDv su
memorystick 640x480 qualche annetto fà.
Ps.: ho scritto in italiano perchè avevo fretta. Ma non fatevi
trarre in inganno, la foto è stata fatta col faretto puntato di
traverso al gatto in modo che l'iride degli occhi diventasse
iridescente (scusate il passaggio di parole) e scattare la foto.
Non è un montaggio e si capisce benissimo ^_^ ..se qlcuno ha dei
gatti.
Bye bye
--
psss. togli Sir. per rispondermi!! ; ]
--


title: Sigma 50mm Macro, BELLISSIMO

author: Azureus

text:
Non ho parole per la qualità di questa lente. La sto provando
intensamente, e focale a parte, il mio metro di paragone è il centone
2.8 macro usm, Canon ovviamente.
Che ne dite?


title: Sigma 50mm Macro, BELLISSIMO

text:
"Azureus" <
cuordi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:467683f8$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma lo preferisci al 100 Canon??
..dicci qualcosa di piu'! ;-)


title: Sigma 50mm Macro, BELLISSIMO

author: Massimo Fabbri

text:
Danpa_76 ha scritto:

Quoto la domanda. In cosa ti pare migliore? Scattando quali foto a quali
soggetti e in quali condizioni di luce? Sono davvero curiosissimo. Anche
a me piacerebbe avere una lente macro, ma sono incerto fra focale corta
per street macro alla Joserg o focale lunga (tipo Sigma 150 o 180 Macro,
magari perfino moltiplicati) e cavalletto.
Massimo


title: Sigma 50mm Macro, BELLISSIMO

text:
Beh posso mettere qualche foto, fatemi vedere se funge ancora qualche
account... cmq sto SERIAMENTE pensando di togliere il 100 (solo per
recuperare, non perchè sia peggiore)


title: Sigma 50mm Macro, BELLISSIMO

text:
"Massimo Fabbri" <
mfabbri_say...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:eWvdi.11463$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Stesso identico dubbio, io penso di andare sul 60mm canon che è piu'
divertente e
utilizzabile a mano libera, il 100 ha uno sfocato migliore e ti permette di
stare piu' distante al soggetto
ma è da usare con cavalletto o flash e costa molto di piu'!!  ..sono
indeciso!


title: Sigma 50mm Macro, BELLISSIMO

author: Adept

text:
Danpa_76 ha scritto:

ma no, con un po' di attenzione del cavalletto ne fai a meno!


title: Sigma 50mm Macro, BELLISSIMO

text:
"Adept" <
chie...@chiedere.it
> ha scritto nel messaggio
news:46771b8d$0$4795$4faf...@reader4.news.tin.it...

Non lo mai provato ma con il mio sigma a 70 mm nelle macro a mano libera
devo scattare  minimo a 1/200
se il soggetto non è ben illuminato è gia' dura...a volte devo alzare gli
iso!
Ciao!


title: [FOTO] Adina...ultima ma più "impegnativa"

author: Stefano Amirante

text:
Ultimo post della serie Adina...una di quelle che avevo definito pi�
"impegnative" e che non sapevo se postare o meno. Alla fine ne avevo alcune
versione postprodotte da altri...ma non mi hanno convinto fino in fondo...e
ho messo una "mia versione".
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3544669157/
So che almeno Tafano apprezzer� ;-)
Ste


author: Tafano

text:
Stefano Amirante ha scritto:

Non � da buttare ;)
Non hai l'impressione che la modella abbia stretto un po' le chiappe
dando l'idea del culo piatto? Si fosse un po' "acalata" in avanti...
Come luce e colori mi sembra ok, poca PP vero?


author: nuke

text:
Stefano Amirante ha scritto:

che gnocca, cmq a parte quello, a me pare troppissimo luminoso lo sfondo
nella parte bassa, fastidioso direi. Le chiappe sembrano cosi'
sottoesposte :D poi, perche' l'hai piazzata proprio al centro? imho
decentrarla un po' non sarebbe stato male :)
Ciao
Luca


text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:gutptd$bh3$1...@tdi.cu.mi.it...

Si si pochissima....visto che faccio solo danni...e visto cosa ho visto
(ehehhehe) fatto anche da altri alla fine ho scelto la via pi�
semplice...quasi nulla.
Sulla posa...� di gran lunga la pi� armonica..e meno "volgarizzante". Ce ne
sono un p� come l'hai descritta tu ma ... non mi piacevano proprio.
Di queste mi piaceva molto la luce....naturale dietro e con il flash e
ombrello di schiarita.
Ste


text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:kWtQl.19141$Ux....@tornado.fastwebnet.it...

lasciando pi� aria da che parte ?
Avevo fatto qualche prova di crop ma....boh....alla fine anche qui...ho
fatto una scelta magari "banale" ma...senza troppe sorprese.
Ste


text:
Stefano Amirante ha scritto:
> Si si pochissima....visto che faccio solo danni...e visto cosa ho visto
> (ehehhehe) fatto anche da altri alla fine ho scelto la via pi�
> semplice...quasi nulla.
Probabilmente un professionista di questo genere avrebbe piallato un po'
la pelle in alcuni punti e modificato leggermente il sedere.
> Sulla posa...� di gran lunga la pi� armonica..e meno "volgarizzante". Ce
> ne sono un p� come l'hai descritta tu ma ... non mi piacevano proprio.
Che poi non � che � sempre colpa del fotografo, la modella ci mette
molto del suo.
> Di queste mi piaceva molto la luce....naturale dietro e con il flash e
> ombrello di schiarita.
S�, ho apprezzato :)


text:
Stefano Amirante ha scritto:
> lasciando pi� aria da che parte ?
Beh, se vuoi dare pi� aria direi a sinistra, visto che il sedere � a destra.


text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:gutqqf$ciu$1...@tdi.cu.mi.it...
> Stefano Amirante ha scritto:
>
>> Si si pochissima....visto che faccio solo danni...e visto cosa ho visto
>> (ehehhehe) fatto anche da altri alla fine ho scelto la via pi�
>> semplice...quasi nulla.
>
> Probabilmente un professionista di questo genere avrebbe piallato un po'
> la pelle in alcuni punti e modificato leggermente il sedere.
c'� chi lo ha fatto....ma non mi � piaciuto per nulla ;-)
>
>> Sulla posa...� di gran lunga la pi� armonica..e meno "volgarizzante". Ce
>> ne sono un p� come l'hai descritta tu ma ... non mi piacevano proprio.
>
> Che poi non � che � sempre colpa del fotografo, la modella ci mette molto
> del suo.
sia in positivo che in negativo...ci mette molto. A me qui cmq lei �
piaciuta molto...anche come espressione. perch� c'� anche il visooooo eh ;-)
>
>> Di queste mi piaceva molto la luce....naturale dietro e con il flash e
>> ombrello di schiarita.
>
> S�, ho apprezzato :)
La cosa pazzesca � ... ma come fa la gente a vedere le foto cos� ?
ha fatto 100 visualizzazioni in 20 minuti scarsi...ma hanno un radar ??? Ste
cose non riesco a capirle...� uno dei misteri di flickr
Ste


text:
Stefano Amirante ha scritto:
> lasciando pi� aria da che parte ?
dalla parte opposta del sedere, ma e' solo un'idea.
pero' cmq a me lo sfondo non convince, oppure e' proprio brutto lo
sfocato dell'obiettivo, non saprei...
Ciao
Luca


author: Kyashan

text:
Stefano Amirante ha scritto:

direi che quella ragazza ha rischiato moltissimo a stare
cos� in quel posto


author: Tiziano

text:
Stefano Amirante ha scritto:
> Ultimo post della serie Adina...una di quelle che avevo definito pi�
> "impegnative" e che non sapevo se postare o meno. Alla fine ne avevo
> alcune versione postprodotte da altri...ma non mi hanno convinto fino in
> fondo...e ho messo una "mia versione".
Il laccio laterale del perizoma... e arrotolato :)


text:
"Kyashan" <j...@jj.jj> ha scritto nel messaggio
news:4a12704a$0$13277$c83e...@anchorman-read.tele2.net...
> Stefano Amirante ha scritto:
> direi che quella ragazza ha rischiato moltissimo a stare
> cos� in quel posto
Cio� ?
Ste


text:
"Tiziano" <
tiz...@e-tip.net
> ha scritto nel messaggio
news:gutrcd$gi2$1...@news.eternal-september.org...

gi�...speravo non se ne accorgesse nessuno ;-)
E' il rimasuglio di un paio di foto fatte subito prima dove lo aveva
"attorcigliato" al dito ...
Ste


text:
Stefano Amirante ha scritto:
> c'� chi lo ha fatto....ma non mi � piaciuto per nulla ;-)
eh s�, poi c'� modo e modo di farlo
>> Che poi non � che � sempre colpa del fotografo, la modella ci mette
>> molto del suo.
> sia in positivo che in negativo...ci mette molto. A me qui cmq lei �
> piaciuta molto...anche come espressione. perch� c'� anche il visooooo eh
> ;-)
Il viso � molto importante, un bellissimo corpo e un'espressione del
cavolo ti fanno buttare lo stesso la foto.
> La cosa pazzesca � ... ma come fa la gente a vedere le foto cos� ?
>
> ha fatto 100 visualizzazioni in 20 minuti scarsi...ma hanno un radar ???
> Ste cose non riesco a capirle...� uno dei misteri di flickr
Saranno tutti artisti della foto con modelle e vorranno vedere come
lavorano gli altri, cosa credi?
Mah, io vedo pi� che altro le foto dei miei contatti ma non spesso, si
vede che la gente ha poco da fare ma sbava parecchio.


author: Marck

text:
Stefano Amirante ha scritto:
> So che almeno Tafano apprezzer� ;-)
E non solo lui :-) Bello l'incarnato! Per quanto riguarda il crop (ce
n'� un p� vero?) avrei leggermente decentrato il corpo verso destra per
lasciare pi� spazio a sinistra.
Rimango sempre leggermente perplesso sui colori: ho la sensazione che il
tuo monitor abbia la tonalit� troppo virata sul magenta, le tue foto
virano sempre sul verde quando le vedo sui miei monitor, e mi sembra che
anche gli altri utenti confermino questa sensazione. Forse potrebbe
valere la pena di farsi prestare un calibratore e verificare queste che
sono solo mie umili ipotesi.
Marck


text:
Stefano Amirante ha scritto:
> gi�...speravo non se ne accorgesse nessuno ;-)
>
> E' il rimasuglio di un paio di foto fatte subito prima dove lo aveva
> "attorcigliato" al dito ...
L'avevo corretto nella versione che ti ho mandato in pvt... ci hai fatto
caso? :-)
Marck


text:
"Marck" <
marck-DO-N...@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a127b69$0$47544$4faf...@reader1.news.tin.it...

francamente no....ma grande idea !
cmq come ti ho detto la tua versione la vedremo :-) era la mia preferita
delle "altre" :-)
Ste


text:
"Marck" <
marck-DO-N...@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a127ac3$0$47544$4faf...@reader1.news.tin.it...

Prima o poi penser� a prendere un monitor meno sgrauso del mio....e magari a
metterlo a posto un p� decentemente. Io uso un Packard Bell in boundle con
il pc....quindi non � che sia messo benissimo...
Sul crop...si mi pare lo sia un p�...anche se non in modo decisivo. Questa �
una di quelle scattate gi� cos� e non un crop di quelle a figura intera.
ciao !
Ste


author: Zott !!!

text:
per rerstare in tema ti ho appena mandato quella che ho maniato io.�
Sorry, fino ad oggi sono stato pi� che incasinato...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


text:
Stefano Amirante ha scritto:
> Sul crop...si mi pare lo sia un p�...anche se non in modo decisivo.
> Questa � una di quelle scattate gi� cos� e non un crop di quelle a
> figura intera.
Ah ok!! bene cos� allora.... Cmq nei ritratti in genere si cerca di
lasciare un p� pi� di spazio dal lato dove la modella "guarda" o ha
rivolto il viso decentrando il corpo dalla parte opposta.
Ovviamente � una regola molto generica che va applicata "cum grano
salis" volta per volta.
Marck


text:
Stefano Amirante ha scritto:
> francamente no....ma grande idea !
>
> cmq come ti ho detto la tua versione la vedremo :-) era la mia preferita
> delle "altre" :-)
Grazie grazie :-))))))))))) Attendo trepidante.
Marck


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> Ultimo post della serie Adina...
noooooooooooooooooooooo... :-(
>una di quelle che avevo definito pi�
> "impegnative" e che non sapevo se postare o meno.
C'� sempre la versione con il solito abbigliamenteo ma la ragazza
frontale, no?
>Alla fine ne avevo alcune
> versione postprodotte da altri...ma non mi hanno convinto fino in fondo...e
> ho messo una "mia versione".
Hai fatto bene. Per� io volevo vedere le versioni degli altri :-)
Inoltre mi sarebbe piaciuto fare l'esperimento delle "chiappe", se la
gente avrebbe contestato o no...
>
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3544669157/
Hai lisciato troppo, imho. il viso sembra abbia il volto di plastica,
con due fari che spuntano fuori :-)
Sia per il bianco, sia per la differenza di nitidezza tra occhi e pelle.
Grossi dominanti questa volta non le vedo...
Vicino al laccetto del perizoma c'� un po' di casino sulla pelle...
Io avevo provato a togliere tutto il perizoma, ma ho avuto difficolt�
dietro, e ho lasciato perdere :-)
Qualche macchietta sulla pelle, in qua e la, andava "cerottata".
Lo sfuocato di quella lente, continuo a dire che non mi piace molto...
Aver avuto il soggetto pi� illuminato e lo sfondo meno, sarebbe stato
utile, ma anche cos� � molto carina. Io avrei decentrato.
Colin.
>
>
> So che almeno Tafano apprezzer� ;-)
Sicuramente. Noi invece abbiamo fatto una faticaccia a guardare questa
serie di foto, che non ti immagini. Ma ti vogliamo bene e per questo ci
siamo sforzati :-)
>
>
> Ste
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> > Probabilmente un professionista di questo genere avrebbe piallato un po'
> > la pelle in alcuni punti e modificato leggermente il sedere.
per la propriet� transitiva, allora...sono un PRO, evviva!!! :-)
>
>
> c'� chi lo ha fatto....ma non mi � piaciuto per nulla ;-)
Te non ti intendi di chiappe femminili :P



text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4a128137$0$1116$4faf...@reader4.news.tin.it...
> per rerstare in tema ti ho appena mandato quella che ho maniato io.�
> Sorry, fino ad oggi sono stato pi� che incasinato...
ricevuta or ora e molto apprezzata
dopo me la guardo meglio....
Ste


text:
On 19 Mag, 10:36, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> sia in positivo che in negativo...ci mette molto. A me qui cmq lei è
> piaciuta molto...anche come espressione. perchè c'è anche il visooooo eh ;-)
Particolari minori, ma non trascurabili (già segnalati cmq),
sfondo accecante in basso, culo spinto in avanti;
concordo che si poteva lasciare + luce davanti,
ma anche un po' + di spazio sopra...e contrasto degli
occhi eccessivo...sul colore non mi pronuncio, perchè
ho cambiato pc e devo calibrare meglio il monitor (io vedo
un naso alquanto rosso, ma come dico forse dipende
dal mio monitor)...cosa determinante invece, l'espressione:
non mi piace (quasi non esiste)...e nemmeno nelle precedenti,
quindi penso che dovresti focalizzare questo particolare, perchè
sicuramente dipende in buona parte da come tu riesci
a gestire il suo atteggiamento e la sua disinvoltura.
Un approcio tranquillizzante, ma deciso può portare
risultati + accettabili...anche studiarsi le espressioni
(oltre alle pose) di buoni ritrattisti, aiuta molto.


author: Riru

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:gutr29$d19$1...@tdi.cu.mi.it...
>
>
>
> La cosa pazzesca � ... ma come fa la gente a vedere le foto cos� ?
>
> ha fatto 100 visualizzazioni in 20 minuti scarsi...ma hanno un radar ???
> Ste cose non riesco a capirle...� uno dei misteri di flickr
>
Non � flickr, � iafd ad essere molto lurkato :)
Anche io quando posto le foto qui raggiungo 2-300 visite in poche ore


text:
Riru ha scritto:
> Non ï¿œ flickr, ï¿œ iafd ad essere molto lurkato :)
E poi Adina ï¿œ Adina.... :)
Marck


text:
"Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> ha scritto nel messaggio
news:guu8ig$qga$1...@tdi.cu.mi.it...

Ho le stats....e circa il 60% delle visite di oggi sono "interne a flickr"
Poi � verissimo che IAFD � molto letto...anche e sopratutto via servizi web
come google gruppi ....
Ste


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:guu9hm$rjo$1...@tdi.cu.mi.it...
>
>
>
> Ho le stats....e circa il 60% delle visite di oggi sono "interne a flickr"
>
> Poi � verissimo che IAFD � molto letto...anche e sopratutto via servizi
> web come google gruppi ....
>
Dipende molto anche dai tag che hai messo. Prova ad aggiungere "Culo",
vedrai quante visite :D


text:
"Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> ha scritto nel messaggio
news:guuapi$t2s$1...@tdi.cu.mi.it...

mi sa meglio in inglese allora ;-)
cmq le stats di flickr sono interessanti....scopro cose assurde
ad esempio circa 2 o 3 volte al mese c'� chi su google immagini cerca la
parola "struzza" per finire su una mia foto...
Ste


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:guubah$tlp$1...@tdi.cu.mi.it...
>
>
>
> mi sa meglio in inglese allora ;-)
>
> cmq le stats di flickr sono interessanti....scopro cose assurde
>
> ad esempio circa 2 o 3 volte al mese c'� chi su google immagini cerca la
> parola "struzza" per finire su una mia foto...
>
> Ste
S�, davvero utilissime. Soprattutto per sgamare chi si frega le mie foto :|


author: Nico

text:
spero che di questa ne avrai molote altre????
pelo nell'uovo...
la bocca mi sembra troppo chiusa.... cio� non rilassata e/o sensuale
e l'avrei fatta marciare....
cio� un passettino indietro e avanti....
il resto mi sembramolto gradevole.....
compimenti
nico
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:gutp61$b6o$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ultimo post della serie Adina...una di quelle che avevo definito pi�
> "impegnative" e che non sapevo se postare o meno. Alla fine ne avevo
> alcune versione postprodotte da altri...ma non mi hanno convinto fino in
> fondo...e ho messo una "mia versione".
>
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3544669157/
>
> Ste
--
E-mail:
zerot...@TOGLIyahoo.it
My site:
http://www.flickr.com/photos/istrice1/
www.adferrari.altervista.org


text:
Stefano Amirante ha scritto:
> Ho le stats....e circa il 60% delle visite di oggi sono "interne a flickr"
Certo, perch� sia gli iafder che i lurker hanno un account flickr
> Poi � verissimo che IAFD � molto letto...anche e sopratutto via servizi
> web come google gruppi ....
E forse lo usano pure per inventarsi le recensioni delle macchine che
non hanno mai usato vari giornalisti... :P


author: ^luigi^

text:
Riru ha scritto:



mich�! purtroppo l'unico modo per non farti fregare le foto, anzi 2, sono
o di non pubblicarle, o di conservarti i negativi/file RAW e citare, se li
sgami, in tribunale chi ti fotte le foto e farti pagare i danni.
l.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:guud23$vfe$1...@tdi.cu.mi.it...
> Stefano Amirante ha scritto:
>
>> Ho le stats....e circa il 60% delle visite di oggi sono "interne a
>> flickr"
>
> Certo, perch� sia gli iafder che i lurker hanno un account flickr
no no il cocnetto � diverso
se ci arrivi da un link messo qui da me appare come "altra origine"
se ci arrivi da flickr (amici...gruppi...ricerche...) da flickr.
son fatte molto bene....ti indica insomma il link che ha portato alla foto
dove era...ad esempio se � in google immagini vedi proprio che ricerca ha
fatto.
� interessante da leggere.....
Ste



text:
Stefano Amirante ha scritto:
>> Certo, perch� sia gli iafder che i lurker hanno un account flickr
>
>
> no no il cocnetto � diverso
>
> se ci arrivi da un link messo qui da me appare come "altra origine"
Non credo se ho gi� fatto il login, per� non saprei di preciso come
funziona.
> se ci arrivi da flickr (amici...gruppi...ricerche...) da flickr.
>
> son fatte molto bene....ti indica insomma il link che ha portato alla
> foto dove era...ad esempio se � in google immagini vedi proprio che
> ricerca ha fatto.
Ah, allora � interessante. Cio� lo sarebbe se io avessi necessit� di
sapere queste cose :)
Ma prima dovrei imparare a fotografare...


text:
"Nico" <
zerot...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a12b68d$0$18931$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> spero che di questa ne avrai molote altre????
si ne ho altre...solo che non vorrei...diventare stucchevole con sti post
Io cerco di cambiare spessisimo genere
(basket....adina....superbike....adina...basket....si vabb� non � che cambi
cos� tanto hehehe) per evitare il rigetto.
Ma volendo ne posso postare altre....di questo filone
> pelo nell'uovo...
> la bocca mi sembra troppo chiusa.... cio� non rilassata e/o sensuale
> e l'avrei fatta marciare....
> cio� un passettino indietro e avanti....
> il resto mi sembramolto gradevole.....
> compimenti
> nico
grazie
Ste


author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 19 May 2009 14:26:52 +0200, "Riru"
<rira...@TOGLImusicoff.com> wrote:
>Anche io quando posto le foto qui raggiungo 2-300 visite in poche ore
a me invece non mi caga nessuno... sara' che non fotografo donne :)
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://flickr.com/giannirondinini
http://youtube.com/bugbarbeq


text:
Stefano Amirante ha scritto:
> Ma volendo ne posso postare altre....di questo filone
IMHO non si lamenterebbe nessuno :-) Poi se metti "Adina" nell'oggetto
uno � libero di aprire o meno...
Marck


text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:e1f5159qf5gtt75l2...@4ax.com...
> On Tue, 19 May 2009 14:26:52 +0200, "Riru"
> <rira...@TOGLImusicoff.com> wrote:
>
>>Anche io quando posto le foto qui raggiungo 2-300 visite in poche ore
>
> a me invece non mi caga nessuno... sara' che non fotografo donne :)
anche le foto di basket e delle moto hanno visiste eh ;-)
certo vagamente (ma proprio vagamente eh hehehehe) meno di Adina ;-)
Ste


text:
Stefano Amirante ha scritto:
> anche le foto di basket e delle moto hanno visiste eh ;-)
>
>
> certo vagamente (ma proprio vagamente eh hehehehe) meno di Adina ;-)
Per� la pallavolo rulla alla grande! Chiss� perch�... :)


text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:guufdu$2ob$1...@tdi.cu.mi.it...

B�...un dubbio lo avrei
ma infatti da quando faccio ste foto noto come cambino le cose se appena
appena c'� di mezzo una tizia...
una foto di basket che piace molto arriva in vita sua a 300 visite circa
di pallavolo ne ho una che � a 1400
adina ne fa 1000....in un giorno
che strano eh ;-)
Ste


text:
"^luigi^" <
lonofri...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:guud8h$v97$1...@news.newsland.it...
>
>> S�, davvero utilissime. Soprattutto per sgamare chi si frega le mie foto
>> :|
> mich�! purtroppo l'unico modo per non farti fregare le foto, anzi 2, sono
> o di non pubblicarle, o di conservarti i negativi/file RAW e citare, se li
> sgami, in tribunale chi ti fotte le foto e farti pagare i danni.
> l.
Solitamente mi basta scrivere una mail e le tolgono.


text:
Riru ha scritto:



chi le usa per scopo personale! ma se uno le prende e le pubblica
ricavando profitto? non credo che con una mail possa toglierle.
e avendo visto le tue foto, potrebbe succedere.



author: Il Russo

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:gutp61$b6o$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ultimo post della serie Adina...una di quelle che avevo definito pi�
> "impegnative" e che non sapevo se postare o meno. Alla fine ne avevo
> alcune versione postprodotte da altri...ma non mi hanno convinto fino in
> fondo...e ho messo una "mia versione".
>
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3544669157/
>
>
> So che almeno Tafano apprezzer� ;-)
>
>
... capisco la pruderie, ma io la preferisco cos� ...
http://img2.imageshack.us/img2/1046/adina.jpg


text:
Stefano Amirante ha scritto:
[CUT]
> cmq le stats di flickr sono interessanti....scopro cose assurde
>
> ad esempio circa 2 o 3 volte al mese c'� chi su google immagini cerca la
> parola "struzza" per finire su una mia foto...
e non ti sei chiesto il perch�?


text:
"Kyashan" <j...@jj.jj> ha scritto nel messaggio
news:4a13c3d0$0$13276$c83e...@anchorman-read.tele2.net...

b� io ho una foto di una struzza ... quindi questo passaggio � diretto.
quello che mi chiedo � come mai...uno possa cercare "struzza" su un motore
di ricerca....per te � chiarissimo ??
Ste


title: vediamo se anche questo si sistema con il nastro adesivo

author: LaRana

text:
http://fstoppers.com/news-nikon-d800-has-confirmed-focusview-finder-issues

--
--


author: Trex su Lion

text:
Il 03/05/12 21:45, LaRana ha scritto:
>
http://fstoppers.com/news-nikon-d800-has-confirmed-focusview-finder-issues

>

Però Steven non scriverà sull'ennegì elogiando nikon perchè gli ha
cambiato la macchinetta, visto che per 2 volte ha dovuto spedirla a sue
spese e per 2 volte gli è ritornata nelle stesse condizioni... ;-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


author: Adelmo Fioroni

text:
Il 03/05/2012 21:45, LaRana ha scritto:
>
http://fstoppers.com/news-nikon-d800-has-confirmed-focusview-finder-issues

>

Sarebbe interessante sapere quante macchine vendute sono affette da
questo "trascurabile problemino", a quanto pare dovranno sostituirle
tutte...

Ciao.


author: LapisNero

text:
Il 04/05/2012 12:52, Adelmo Fioroni ha scritto:

> Sarebbe interessante sapere quante macchine vendute sono affette da
> questo "trascurabile problemino", a quanto pare dovranno sostituirle
> tutte...

In nikon negheranno fino alla morte e un attimo prima di dover cedere
faranno harakiri.

(p.s. per i fUnboy... sono "nikonista")


title: sul ISO elevati e rumore

author: porfido

text:
a bruciapelo.
qual'è la reflex sotto i 2000 euro con la migliore resa ad alti iso?


title: sul ISO elevati e rumore

author: GIANFRANCO

text:
"porfido" <
x...@xxx.com
> ha scritto nel messaggio
news:HIFsn.41427$Ua....@twister2.libero.it...
>a bruciapelo.
> qual'è la reflex sotto i 2000 euro con la migliore resa ad alti iso?
per ragioni diverse direi senzaltro canon eos 5DII e nikon D700


title: sul ISO elevati e rumore

text:
"porfido" <
x...@xxx.com
> ha scritto nel messaggio
news:HIFsn.41427$Ua....@twister2.libero.it...
>a bruciapelo.
> qual'� la reflex sotto i 2000 euro con la migliore resa ad alti iso?
>
D700, ma cosa un pelo pi� di 2000, mi pare.


title: sul ISO elevati e rumore

author: Sergiu

text:
Il 31/03/2010 12:57, Riru ha scritto:
> "porfido"<
x...@xxx.com
>  ha scritto nel messaggio
> news:HIFsn.41427$Ua....@twister2.libero.it...
>> a bruciapelo.
>> qual'è la reflex sotto i 2000 euro con la migliore resa ad alti iso?
>>
>
> D700, ma cosa un pelo più di 2000, mi pare.
>
>
Ti chiedo anch'io una cosa, perché un amico mi ha chiesto di cercare
queste info nella rete. Anch'io sapevo che la d700 è si comporta meglio
agli alti iso, ma proprio adesso ho trovato questo sito (linkato anche
da siti italiani) che dice che la mark2 si comporti meglio:
http://www.photographybay.com/2008/12/27/canon-5d-mark-ii-vs-nikon-d700-in-depth-iso-comparison/
A chi devo credere ?
Grazie
Sergiu


title: sul ISO elevati e rumore

author: FranZ

text:

> da siti italiani) che dice che la mark2 si comporti meglio:
http://www.photographybay.com/2008/12/27/canon-5d-mark-ii-vs-nikon-d7.
..
>
> A chi devo credere ?
> Grazie
>
> Sergiu
ci sono altri link che affermano il contrario... credi a chi vuoi.
ciao


title: sul ISO elevati e rumore

author: FlickerFree

text:
> A chi devo credere ?
Riporto dal test citato:
"Unfortunately, all I had to work with on the D700 at testing time was the
Nikon 50mm f/1.8 lens.   While this lens is highly regarded as a bargain
performer, it is likely not on par with the EF 50mm f/1.4 from Canon, which
was mounted on the 5D Mark II at the time of the test."
FlickerFree.


title: sul ISO elevati e rumore

text:

Comunque stiamo parlando di test sul rumore, quindi l'obiettivo (che
comunque il Nikon 50 1.8 è un ottimo obiettivo) non è che sia così
importante. Non saprei, io all'amico avevo detto di prendere la D700
proprio per via del rumore contenuto. Vado a cercare qualche altro test.
Grazie,
Sergiu


title: sul ISO elevati e rumore

text:

Mo vado a cercarmi qualche altro confronto, ma comunque, io non devo
leggere ciò che dicono loro, ho semplicemente guardato le foto, e almeno
che la persona che ha fatto il test non sia disonesta a me sembra che la
5d mark 2 vada meglio agli alti iso. In tanto vado a googlare.
Grazie
sergiu


title: sul ISO elevati e rumore

author: Ale©s Asph

text:
Sergiu ha scritto:

Una volta ridotta la grandezza della foto della 5D alla risoluzione da
cellulare cinese della d700 le due macchine sono più o meno sullo stesso
livello...
Ale©s


title: sul ISO elevati e rumore

author: Zac Mc

text:
"porfido" <
x...@xxx.com
> ha scritto nel messaggio
news:HIFsn.41427$Ua....@twister2.libero.it...
>a bruciapelo.
> qual'è la reflex sotto i 2000 euro con la migliore resa ad alti iso?
Risposta a bruciapelo: poi ci monterai un'ottica f/4-5.6 perche' i soldi
sono finiti?


title: sul ISO elevati e rumore

text:

:D
  le due macchine sono più o meno sullo stesso
> livello...
>
> Ale©s
Penso che tu abbia ragione, in questo test la Nikon si comporta
leggermente meglio a 12800:
http://www.xtremephotography.ca/Canon-5D2-Vs-Nikon-D700/
Tenendo conto del fatto che la 5dmark2 abbia qualche mpixel in più (che
possono servire o no) e che costa qualcosina in meno forse la scelta
giusta sarebbe la canon. Ovviamente non tenendo conto di altri fattori
come l'af, che dicono, quello della nikon sia ottimo.
Grazie
Sergiu


title: sul ISO elevati e rumore

text:
> Risposta a bruciapelo: poi ci monterai un'ottica f/4-5.6 perche' i soldi
> sono finiti?
no. è semplice curiosità.
pensavo al futuro, e mi chiedevo se tra dieci anni avrà ancora senso
comprare ottiche luminose visti i progressi verso la riduzione del rumore.


title: sul ISO elevati e rumore

text:
> Comunque stiamo parlando di test sul rumore, quindi l'obiettivo (che
> comunque il Nikon 50 1.8 è un ottimo obiettivo) non è che sia così
> importante.
La 5D puo' permettersi, in questo caso, una riduzione del rumore (che c'e'
sempre, indipendentemente dalle impostazioni) piu' interventista perche'
parte da un'immagine piu' definita.
FlickerFree.


title: sul ISO elevati e rumore

author: Celio Vibenna

text:
On 31 Mar, 14:28, "porfido" <
x...@xxx.com
> wrote:
> pensavo al futuro, e mi chiedevo se tra dieci anni avrà ancora senso
> comprare ottiche luminose visti i progressi verso la riduzione del rumore.
Le ottiche luminose avranno sempre senso, se vuoi avere un po' di
controllo sulla profondità di campo. E comunque, a prescindere da
questo non tracurabile dettaglio, a parità di condizioni luminose, è
sempre meglio avere degli stop in più grazie al diaframma più aperto...


title: sul ISO elevati e rumore

text:
> Le ottiche luminose avranno sempre senso, se vuoi avere un po' di
> controllo sulla profondità di campo. E comunque, a prescindere da
> questo non tracurabile dettaglio, a parità di condizioni luminose, è
> sempre meglio avere degli stop in più grazie al diaframma più aperto...
per esperienza non posso che essere d'accordo con te.
ma obiettivi come il 50mm f/1.2 o 85mm f/1.2 verranno ancora prodotti?
e avrebbe molto senso spendere ad esempio mille euro in più per
avere un 70-200 F2.8 piuttosto che un F4 ?
e lo stabilizzatore?
se si potessero fare foto perfette a 50000 iso fregherebbe ancora a
qualcuno?
si, sto parlando di fantascienza.
voi cosa ne pensate?


title: sul ISO elevati e rumore

text:
On 31 Mar, 14:46, "porfido" <
x...@xxx.com
> wrote:
> > Le ottiche luminose avranno sempre senso, se vuoi avere un po' di
> > controllo sulla profondità di campo. E comunque, a prescindere da
> > questo non tracurabile dettaglio, a parità di condizioni luminose, è
> > sempre meglio avere degli stop in più grazie al diaframma più aperto...
>
> per esperienza non posso che essere d'accordo con te.
> ma obiettivi come il 50mm f/1.2 o 85mm f/1.2 verranno ancora prodotti?
Tra f1.2 e f1.4 la differenza è poca in termini di vantaggi di
diaframma, ma notevolissima in termini di costo; e in genere l'1.4
basta. Il fatto che Nikon e Canon ha introdotto da poco ottiche molto
luminose (Canon gli 1.2, ad esempio, ma non solo, anche i
grandangolari come i 24 f1.4 per entrambi) dovrebbe tranquillizzarti,
per il futuro.
> e avrebbe molto senso spendere ad esempio mille euro in più per
> avere un 70-200 F2.8 piuttosto che un F4 ?
Quel diaframma in più significa anche uno stop in più sui tempi, per
alcune applicazioni è vitale (foto sportive, ad esempio); laddove si
deve congelare il movimento non si più prescindere da diaframmi
aperti, non è solo una questione di luce.
> e lo stabilizzatore?
Lo stabilizzatore stabilizza la macchina, non il soggetto inquadrato,
e serve a ben poco per azioni veloci (oppure per ottenere uno stacco
tra i piani focali)
> se si potessero fare foto perfette a 50000 iso fregherebbe ancora a
> qualcuno?
Si, a me sicuramente.


title: sul ISO elevati e rumore

author: Maurino

text:

considera che 50000 iso sono solo due stop sopra gli attuali 12800....
mauro


title: sul ISO elevati e rumore

author: Riru

text:
"Sergiu" <sla...@lapostadiG.com> ha scritto nel messaggio
news:hovdkj$s3f$1...@tdi.cu.mi.it...
>>
> Comunque stiamo parlando di test sul rumore, quindi l'obiettivo (che
> comunque il Nikon 50 1.8 č un ottimo obiettivo) non č che sia cosě
> importante.
BUUUUUUMMMM


title: sul ISO elevati e rumore

text:
"porfido" <
x...@xxx.com
> ha scritto nel messaggio
news:5vHsn.41488$Ua....@twister2.libero.it...
> se si potessero fare foto perfette a 50000 iso fregherebbe ancora a
> qualcuno?
Sě, a me.


title: sul ISO elevati e rumore

text:
Il 31/03/2010 15:42, Riru ha scritto:
> "Sergiu"<sla...@lapostadiG.com>  ha scritto nel messaggio
> news:hovdkj$s3f$1...@tdi.cu.mi.it...
>
>>>
>> Comunque stiamo parlando di test sul rumore, quindi l'obiettivo (che
>> comunque il Nikon 50 1.8 è un ottimo obiettivo) non è che sia così
>> importante.
>
>
> BUUUUUUMMMM
>
>
Mooooolto chiaro


title: sul ISO elevati e rumore

text:
Il 31/03/2010 12.44, porfido ha scritto:
> a bruciapelo.
> qual'è la reflex sotto i 2000 euro con la migliore resa ad alti iso?
>
>
Nikon D90! ...addirittura a meno della metà


title: sul ISO elevati e rumore

text:
Il 31/03/2010 12.44, porfido ha scritto:
> a bruciapelo.
> qual'è la reflex sotto i 2000 euro con la migliore resa ad alti iso?
>
>
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor


title: sul ISO elevati e rumore

author: Pastello

text:
"Sergiu" In tanto vado a googlare.
>
Avete confrontato qui?
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM


title: sul ISO elevati e rumore

text:

sarà difficile che phase one e nikon d3x costino meno di 2000
euro... :D


title: sul ISO elevati e rumore

text:
"Sergiu" <sla...@lapostadiG.com> ha scritto nel messaggio
news:hovjjb$1vk$1...@tdi.cu.mi.it...

Hai scritto una cazzata. E' più chiaro adesso?


title: sul ISO elevati e rumore

text:
Il 31/03/2010 16:14, Riru ha scritto:
> "Sergiu"<sla...@lapostadiG.com>  ha scritto nel messaggio
> news:hovjjb$1vk$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Il 31/03/2010 15:42, Riru ha scritto:
>>> "Sergiu"<sla...@lapostadiG.com>   ha scritto nel messaggio
>>> news:hovdkj$s3f$1...@tdi.cu.mi.it...
>>>
>>>>>
>>>> Comunque stiamo parlando di test sul rumore, quindi l'obiettivo (che
>>>> comunque il Nikon 50 1.8 è un ottimo obiettivo) non è che sia così
>>>> importante.
>>>
>>>
>>> BUUUUUUMMMM
>>>
>>>
>>
>> Mooooolto chiaro
>
> Hai scritto una cazzata. E' più chiaro adesso?
>
>
No, non è chiaro il perché. Perché la qualità dell'ottica (a meno che
non sia un cesso) potrebbe influenzare il test sul rumore di una
macchina? Secondo me e sottolinea, secondo me, la differenza tra il
canon 1.4 e nikon 1.8 non dovrebbe influenzare il test.
Infatti, non sto dicendo di avere ragione, è che io la penso così. Se tu
sai qualcosa che io non so, potresti semplicemente spiegare, in poche
parole. Sempre se hai voglia eh... Se non hai voglia allora anche il
buuuuuuum c'entra un cavolo per non dire un cazzo :)
Sergiu


title: sul ISO elevati e rumore

text:
> No, non è chiaro il perché.
Te l'ho spiegato io nel post delle 2:36 PM.
FlickerFree.


title: sul ISO elevati e rumore

text:
"Sergiu" <sla...@lapostadiG.com> ha scritto nel messaggio
news:hovml7$4qk$1...@tdi.cu.mi.it...
> Infatti, non sto dicendo di avere ragione, è che io la penso così.
Pensi male, tra ottiche diverse cambiano tante cose, risolvenza, nitidezza e
quindi anche la quantità (e qualità) di rumore.
Se prendi poi una lente economica e la confronti con una pro, in termini di
rumore riesci a guadagnare anche piu di uno stop.
Nemmeno io ci credevo, o meglio non immaginavo che la differenza fosse così
marcata.. Un test A/B mi ha fatto ricredere.


title: sul ISO elevati e rumore

text:
> Se prendi poi una lente economica e la confronti con una pro, in termini
> di rumore riesci a guadagnare anche piu di uno stop.
Bingo ! ;-)
FlickerFree.


title: sul ISO elevati e rumore

text:

ah, ok pensavo tu stessi parlando di "immagini più definita" riferendoti
al sensore :)
Sergiu


title: sul ISO elevati e rumore

text:

Ecco una cosa del genere non l'avrei neanche immaginata. Mo è chiaro,
anche dalla risposta i flicker.
Sergiu


title: sul ISO elevati e rumore

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:hovnmv$5ma$1...@tdi.cu.mi.it...
> Pensi male, tra ottiche diverse cambiano tante cose, risolvenza, nitidezza
> e quindi anche la quantità (e qualità) di rumore.
> Se prendi poi una lente economica e la confronti con una pro, in termini
> di rumore riesci a guadagnare anche piu di uno stop.
Ah sì?
> Nemmeno io ci credevo, o meglio non immaginavo che la differenza fosse
> così marcata.. Un test A/B mi ha fatto ricredere.
Dove si trova quel test A/B?
Ha ottime chance di candidarsi per il pippone di maggio, sta cosa.
Ciao,
Francesco


title: sul ISO elevati e rumore

author: nik

text:
> pensavo al futuro, e mi chiedevo se tra dieci anni avrà ancora senso
> comprare ottiche luminose visti i progressi verso la riduzione del rumore.
Vai a lavorare.


title: sul ISO elevati e rumore

author: hk

text:

Non sono molto d'accordo.
Variando l'ottica potrà cambiare certamente la nitidezza ma, secondo
me, a parità di tutto il resto non cambia certo "il rumore" del
sensore.
A mio avviso potrà, tuttalpiù, cambiare la rappresentazione del rumore
che il sensore fornisce visto che cambia la qualità dell'immagine che
gli arriva. Ma non direi che possa cambiare la quantità di rumore.
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---


title: sul ISO elevati e rumore

author: Stefano Amirante

text:
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hovopo$97i$1...@news.eternal-september.org...
> Dove si trova quel test A/B?
> Ha ottime chance di candidarsi per il pippone di maggio, sta cosa.
Ho finito udienza preliminare dopo le 16 (dalle 9) ottenendo anche un bel
rinvio a giudizio "di gruppo" (quando ti rinviano a giusdizio perchè lo
fanno a tutti e mica possiamo metterci qui a fare differenze) quindi sono
stanco..
Ma devo dire che il gruppo bastava stimolarlo e di cose ne partorisce eh !
Sono ammirato !
Ste


title: sul ISO elevati e rumore

text:

A dire il vero non mi aspettavo che la 5D2 ne uscisse con tanto vantaggio...
Molto utile questa pagina.
Se cliccate nelle due immagini "New Indoor (INB) 6400
<
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2INBI06400.HTM
>" è
abbastanza evidente come la Canon ne esca meglio.
Se inoltre si tiene conto della differenza di risoluzione direi che il
paragone non regge proprio...
Ridimensionando la foto da 21 a 12 mpx è ovvio che il rumore si abbatte
ulteriormente in modo molto consistente.
Ciao.


title: sul ISO elevati e rumore

text:
Il 31/03/2010 14:16, Sergiu ha scritto:
> Il 31/03/2010 14:06, Ale©s Asph ha scritto:
>> Una volta ridotta la grandezza della foto della 5D alla risoluzione da
>> cellulare cinese della d700
>
> :D
>
>  le due macchine sono più o meno sullo stesso
>> livello...
>>
>> Ale©s
>
A me non sembra, dal confronto suggerito da Pastello la differenza si
vede bene, e riducendo da 21 a 12 mpx la 5D2 guadagnerebbe ancora...
> Penso che tu abbia ragione, in questo test la Nikon si comporta
> leggermente meglio a 12800:
>
http://www.xtremephotography.ca/Canon-5D2-Vs-Nikon-D700/
>
> Tenendo conto del fatto che la 5dmark2 abbia qualche mpixel in più
> (che possono servire o no) e che costa qualcosina in meno forse la
> scelta giusta sarebbe la canon. Ovviamente non tenendo conto di altri
> fattori come l'af, che dicono, quello della nikon sia ottimo.
>
> Grazie
>
> Sergiu
Se vuoi veramente il massimo del basso rumore ad alti ISO c'è la D3s , e
2000 euro non ti bastano sicuramente, l'alternativa migliore per me è
evidentemente la 5D2 (che si prende anche a 1800 euro).
Ciao


title: sul ISO elevati e rumore

text:
Il 31/03/2010 16:54, Riru ha scritto:

Francamente non capisco il motivo...
Se confronto ottica f/1.4 chiusa a f/5.6 con un ottica f/2.8 chiusa a
f/5.6 perché quest'ultima dovrebbe rendere più rumore nella foto ???
Ovviamente non sto parlando di MTF etc. , ma solo di rumore.
Ciao.


title: sul ISO elevati e rumore

text:
>Tex29 <tex...@address.invalid> wrote:
> Dove si trova quel test A/B?
> Ha ottime chance di candidarsi per il pippone di maggio, sta cosa.
Quoto a bomba! ^_^
Colin.
--
Il tutto, imho!


title: sul ISO elevati e rumore

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4bb37127$1$1143$4faf...@reader1.news.tin.it...

ma infatti è un puro paraculismo per giustificarsi della sorpresa che
malgrado i 21mpix il rumore non è più alto che su 12, contraddicendo la
leggenza pixel=rumore.
evidentemente ci sono altri parametri in gioco...
a dirla tutta la sbuguirdata è doppia perchè notoriamente i 50 1,4 o 1,2
sono più luminosi ma nn necessariamente più nitidi di un 1.8 anzi a volte il
contrario...
va ulteriormente aggiunto che se pure fossero state usate due ottiche pari
apertura si tratterebbero comunque di due ottiche diverse
a questo punto se proprio si volevano paragonare i sensori bisognava montare
la STESSA ottica di qualità, per esempio uno zeiss o un universale tipo
tamron o sigma su entrambi con adattatori...


title: sul ISO elevati e rumore

text:
Il 31/03/2010 16:54, Riru ha scritto:

Hai per caso il link al test? A questo punto sono molto curioso visto
che c'è tanta gente che non è d'accordo.
Sergiu


title: sul ISO elevati e rumore

text:
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hovopo$97i$1...@news.eternal-september.org...
> Dove si trova quel test A/B?
> Ha ottime chance di candidarsi per il pippone di maggio, sta cosa.
>
L'ho fatto io con le mie ottiche. Ed � una cosa assolutamente evidente, non
come quelle minchiate puramente teoriche sulla DOF :PPP


title: sul ISO elevati e rumore

text:
"hk" <
h...@kkk.net
> ha scritto nel messaggio
news:mn.fc177da3a...@kkk.net...
 Ma non direi che possa cambiare la quantità di rumore.
****Prendi due ottiche e prova.


title: sul ISO elevati e rumore

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:hovuk1$bs7$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Dove si trova quel test A/B?
>> Ha ottime chance di candidarsi per il pippone di maggio, sta cosa.
>>
>
>
> L'ho fatto io con le mie ottiche. Ed è una cosa assolutamente evidente,
> non come quelle minchiate puramente teoriche sulla DOF :PPP
Il rispetto della calendarizzazione dei pipponi mi suggerirebbe di aspettare
fino a maggio prima di chiederti di postare le foto, ma so già che non
resisterei così a lungo.
Posta, dai.
Ciao (e grazie),
Francesco


title: sul ISO elevati e rumore

text:

La differenza può farla la qualità del vetro, non tanto la luminosità
dell'obiettivo.
Se prendi ad esempio un Canon 18-55 f3.5-5.6 IS e lo chiudi a f/5.6
oppure un Canon 17-55 f/2.8 IS e lo chiudi a f/5.6 la luminosità di
entrambi gli obiettivi è uguale, sebbene il prezzo non lo sia per niente !
L'obiettivo più costoso (e di molto) userà sicuramente vetro di qualità
più alta e magari avrà anche qualche lente UD , quindi è ovvio che nel
complesso la resa ottica (anche cromatica) sarà ben superiore (oltre
all'ovvio MTF), ma non credo che il sensore possa rispondere con
immagini più o meno rumorose se entrambe le ottiche proiettano sul
sensore un fascio luminoso di identica intensità.
Ciao.


title: sul ISO elevati e rumore

text:
> "hk" <
h...@kkk.net
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.fc177da3a...@kkk.net...
>
>
>
>  Ma non direi che possa cambiare la quantitï¿œ di rumore.
>
>
> ****Prendi due ottiche e prova.
Essendo estremamente convinto di quello che ho detto prima, sono
disposto a parlarne (volentieri) qui nel NG, e sono anche disposto a
cambiare idea sulla base di argomentazioni valide, ma proprio per
questo non ho nï¿œ tempo nï¿œ voglia di fare prove.
Qualcuno posti argomentazioni o link (attendibili) ad immagini che
dimostrino come sia possibile che un sensore si arrabbi e rumoreggi
maggiormente con un'ottica di qualitï¿œ inferiore rispetto ad una di
qualitï¿œ superiore (semmmmmmmpre a paritï¿œ di tutte le impostazioni
ovviamente).



title: sul ISO elevati e rumore

text:
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hp1k24$j86$1...@news.eternal-september.org...

Le ho cancellate, è una prova che ho fatto un anno fa tipo... Appena ho un
pò di tempo cerco di replicare.
Ecco, maggio è perfetto, per quella data dovrei avere anche un'ottica pro in
più... Le pippe ce le facciamo per bene. >:D


title: sul ISO elevati e rumore

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4bb4679b$0$1121$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> L'obiettivo più costoso (e di molto) userà sicuramente vetro di qualità
> più alta e magari avrà anche qualche lente UD , quindi è ovvio che nel
> complesso la resa ottica (anche cromatica) sarà ben superiore (oltre
> all'ovvio MTF), ma non credo che il sensore possa rispondere con immagini
> più o meno rumorose se entrambe le ottiche proiettano sul sensore un
> fascio luminoso di identica intensità.
>
> Ciao.
Tecnicamente è naturalmente così, il minor rumore è conseguenza indiretta
delle cose che hai scritto.


title: sul ISO elevati e rumore

text:

Ok, ma nella voce "low light ISO" si nota per esempio come una D700 sia
peggiore di una D3S ma migliore di una D3, o come una 5D MKII sia
migliore di una 1Ds MKIII...


title: sul ISO elevati e rumore

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:hp20gp$onh$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ecco, maggio � perfetto, per quella data dovrei avere anche un'ottica pro
> in pi�... Le pippe ce le facciamo per bene. >:D
Ottimo, rimane scadenzata per maggio allora.
F.


title: La Dimage 5 è stabilizzata?

author: Andrea Assorgia

text:
Saluti a utti
vorrei sapere dai felici possessori della Dimage 5 (della quale sto
valutando l'acquisto) se è dotata di uno stabilizzatore ottico (o
elettronico) delle immagini per gli scatti con molto zoom.
So che la Canon Pro 90IS ce l'ha ed è anche molto buono, ma la Dimage
ce l'ha?
E se no, se ne sente la mancanza?
Grazie in anticipo.


title: La Dimage 5 è stabilizzata?

text:
Gli unici produttori che fanno ottiche stabilizzate sono Canon e Nikon.
Infatti anche l'ottica che della Olympus C2100 UZ č Canon ed č la stessa
della Pro 90
"Andrea Assorgia" <
asso...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6ea7165.02053...@posting.google.com...
> Saluti a utti
>
> vorrei sapere dai felici possessori della Dimage 5 (della quale sto
> valutando l'acquisto) se č dotata di uno stabilizzatore ottico (o
> elettronico) delle immagini per gli scatti con molto zoom.
>
> So che la Canon Pro 90IS ce l'ha ed č anche molto buono, ma la Dimage



title: La Dimage 5 è stabilizzata?

author: Asso

text:
::DöM:: wrote:
> Gli unici produttori che fanno ottiche stabilizzate sono Canon e Nikon.
> Infatti anche l'ottica che della Olympus C2100 UZ è Canon ed è la stessa
> della Pro 90
Molto istruttivo, ma a questo punto la domanda è: se ne sente la mancanza?


title: La Dimage 5 è stabilizzata?

author: sweetdream

text:
Il 30 Mag 2002, 20:50, Asso <
assorgiaT...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>::DöM:: wrote:
>> Gli unici produttori che fanno ottiche stabilizzate
sono Canon e
>Nikon.
>> Infatti anche l'ottica che della Olympus C2100 UZ
č Canon ed č la stessa
>> della Pro 90
>Molto istruttivo, ma a questo
punto la domanda č: se ne sente la mancanza?
.... ehi! mica č una
telecamera che necessita di uno stabilizzatore d'immagine (meglio se
ottico)
un pň di polso e come comandano le regole di fotografia il
CAVALLETTO!!!! ... vale + di mille stabilizzatori ottici ;-)
....
personalmente con la D5 non ne sento affatto la mancanza.......ma č
questione di abitudine
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: La Dimage 5 è stabilizzata?

text:
Beh, io non l'ho mai usata la Dimage 5 ma nella C2100 Uz serve moltissimo
visto lo zoom 10x; tra l'altro la oly c700 che ha anche lei un 10x ma non lo
stabilizzatore č pressochč inutilizzabile al massimo zoom e ci si ritrova
sempre il micromosso se non usi tempi ultraveloci.
"Asso" <
assorgiaT...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3wuJ8.105919$zW3.1...@news1.tin.it...
> ::DöM:: wrote:
>
> > Gli unici produttori che fanno ottiche stabilizzate sono Canon e Nikon.
> > Infatti anche l'ottica che della Olympus C2100 UZ č Canon ed č la stessa
> > della Pro 90
>
> Molto istruttivo, ma a questo punto la domanda č: se ne sente la mancanza?


title: quale p.c., stampante, scanner per fotografia ?

author: Sambo

text:
Salve a tutti,
devo attrezzarmi per elaborazione di foto e stampa di foto digitali:
1- che caratteristiche dovrebbe avere un pc ( no mac)
    per poter gestire bene immagini da elaborare.
    C'è per caso qualcuno che può consigliarmi un modello particolare?
2- Che tipo di schermo per visualizzare bene le immagini?
     Gli schermi piatti sono consigliabili?
3- Quale stampante ?
4- Quale scanner ?
Il budget di spesa può variare, ma come partenza diciamo intorno 1.200 euro.
Grazie per gli eventuali consigli.
Sambo


text:
"Sambo" <
goldr...@hotmail.com
> wrote in message
news:42b2db85$0$19517$5fc...@news.tiscali.it...

Guarda in realta' non serve nulla di stratosferico, i pc sono almeno due
anni che sono sovradimensionati come prestazioni per praticamente tutte le
applicazioni, per cui su questo piano cadi in piedi.
Per la fotografia la cosa piu' importante e' il monitor, io ti consiglierei
un crt da 19" che costa meno di un lcd e se scegli quello giusto e' meglio.
Le schede video vanno praticamente tutte bene, negli ultimi anni sono
cresciute solo sul fronte 3D, mentre per il 2D la tecnologia e' ormai
consolidata da un pezzo. Altra cosa imho sottovalutata, ma importante e' il
mouse: prendilo ottico senza pallina, quando fai i ritocchi c'e' una bella
differenza e soprattutto non si sporca. Infine ti servira' anche un
masterizzatore di dvd, ma ormai costano due lire.
Stampante e scannera va a gusti e a cosa ci devi fare, ricordati comunque
che come costi, resa e durata e' molto meglio stampare in laboratorio.
> Sambo
merlinO


author: ZebraUno

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio news:alCse.13474$bc.1...@tornado.fastwebnet.it...
.
>
> Guarda in realta' non serve nulla di stratosferico, i pc sono almeno due
> anni che sono sovradimensionati come prestazioni per praticamente tutte le
> applicazioni,
L'unica cosa di sovradimensionato che ho notato e' il consumo elettrico...sale inesorabilmente...alimentatori da 500W venduti come sacchi di patate al mercato...
Poi ci sono i portatili Centrino che con una carica di pila durano 5 ore, ma questa e' un'altra filosofia...:)


title: chi vuole il manuale della 300d??

author: Lorenzo - ISW 272

text:
ciao a tutti, spero di aver fatto cosa gradita a tutti...
per la qualità ho cercato di fare del mio meglio...
l'ho scannerizzato e ho fatto un file pdf.
ho preso questa decisione, perchè mia figlia (due anni) mi ha fatto a
pezzetti il mio, quindi mi sono fatto prestare un'altro da un negozio di
fotografia e così.....adesso ce l'ho multimediale e non si può strappare.
per chi usa emule il link è:
ed2k://|file|Manuale.EOS.300D.ITA.PDF|4927921|470A1BB994A916EFDFB9A5E822AEE9
2C|/
per chi non lo usa, mi dica come posso fare, posso anche inviarlo in mail,
sono 4,7 mb
ciao a tutti


title: chi vuole il manuale della 300d??

text: grazie!


title: chi vuole il manuale della 300d??

text:
Lo so che non c'ernta nulla ma potresti dirmi quanti anni hai?
Grazie


title: chi vuole il manuale della 300d??

text:
"Ivan76" <
san...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:G8ejc.24773$eR5....@tornado.fastwebnet.it...
> Lo so che non c'ernta nulla ma potresti dirmi quanti anni hai?
> Grazie
perchč??????


title: chi vuole il manuale della 300d??

text:
Perchč sono abbastanza adulto ma molto lontano dal poter possedere una
reflex digitale e lontanissimo dall'avere una figlia....mi farebbero
abbastanza piacere entrambe :-)))))....spero proprio che tu sia piů grande
di me di almeno 6,7 anni :-p


title: chi vuole il manuale della 300d??

text:
"Ivan76" <
san...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xwgjc.24971$eR5....@tornado.fastwebnet.it...

il mio anno č il 71!!


title: chi vuole il manuale della 300d??

text:
Mi farebbe piacere riceverlo!!!
Sei windsurfer????
Puoi inviarmelo alla mail di
www.windspirit.it?
??
Evito di scriverla per intero per evitare spamming!!!!
Lorenzo - ISW 272 ha scritto:



> ciao a tutti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: chi vuole il manuale della 300d??

text:
"Lorenzo - ISW 272" <
bict...@nospamcastellonet.com
> ha scritto nel
messaggio news:nvmjc.108150$hc5.4...@news3.tin.it...
>
> il mio anno è il 71!!
>
Fiuuuuuu :) Grazie per avermi assecondato ;-)


title: chi vuole il manuale della 300d??

text:
Per Ivan76 :
beh, io non ho la 300D ma la Nikon D70.
Però per avere il permesso da mia moglie per acquistarla ho dovuto
faticare.
E i culetti da smerd..... ops pulire sono due (di tre ed un anno). Per
l'età lasciamo perdere, la scrivo alla fine.
ciao a tutti e fate belle foto
Ivan65


title: chi vuole il manuale della 300d??

text:
<
coff...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:fabcf03a.04042...@posting.google.com...

Grande Ivan :-)))))))))


title: Risoluzione immagine

author: Luigi

text:
Sarei interessato all'acquisto di una Canon S10; avrei però alcuni quesiti
da porre.
Ipotizzando di scattare alla massima risoluzione possibile il file che la
macchina (o macchina di pari livello) mi produce che dimensioni ha?
Avendolo scattato alla max risuluzione, se carico l'immagine con Photoshop 5
e vado sulla funzione "dimensione immagine" come dimensione pixel che valori
mi dà di larghezza e altezza?
E in dimensioni di stampa (sempre all'interno di dimensione immagine) che
risoluzione in pixel per pollice mi dà?
Per ottenere delle stampe fotografiche con la Epson 750 (o stampante di pari
livello) che parametri dovrei impostare?
Quali sono i migliori scanner per negativi e diapo?
Grazie a tutti.
Luigi


title: commenti

author: Leonardo

text:
Cosa ne pensate di questo sito?
www.photographers.it
La grafica? Cosa cambiereste?
Dite la vostra
--
"sei il mio tessoro"!


title: Domanda su batteria El-En1 e 2cr5

author: Blinky

text:
Ho letto che su alcune Nikon Coolpix le due batterie in oggetto sono
utilizzabili alternativamente.
Mi chiedo se potrei utilizzare la El-En1 (ricaricabile) al posto della
2cr5 (monouso) anche sulla Canon 50E, o se rischio di friggerla.
Qualcuno ha esperienze in merito?
--
Ma a cuinassi no riscisini l'aina e l'omu
che da li documenti escisini fratili in primu.


title: (mercatino) Canon apo extender 2x

text:
Canon apo extender 2x a 250,00 euro
completo di imballo e borsina originale
Contatti via mail solo se interessati.


title: OMG!

text:
Da oggi si apre ufficialmente la rubrica "OMG!" (Oh my god!).

"Horowitz accenna addirittura alla possibile realizzazione di una
fotocamera che registra anche la pressione sanguigna del fotografo, in
modo tale da far comprendere allo stesso qual’era il proprio stato
emotivo nel momento dello scatto."

Leggi tutto:
http://www.webnews.it/2012/05/23/google-vuole-essere-il-nuovo-flickr/#ixzz1vlm9FP1p


title: OMG!

author: Peter & Pan ©

text:
_merlinO_ ci ha detto :

Il primo ad essere fregato sarebbe stato Robert Capa e la foto dello
sbarco in Normandia :-):-)


title: OMG!

text:
Dopo dura riflessione, Peter & Pan © ha scritto :

> Il primo ad essere fregato sarebbe stato Robert Capa e la foto dello sbarco
> in Normandia :-):-)

Anche chi fa glamour! :D
Imbarazzante invece se hai la pressione alta mentre fotografi Tyson
seminudo :D


title: OMG!

text:
_merlinO_ ha pensato forte :
> Dopo dura riflessione, Peter & Pan ï¿œ ha scritto :
>
>> Il primo ad essere fregato sarebbe stato Robert Capa e la foto dello sbarco
>> in Normandia :-):-)
>
> Anche chi fa glamour! :D
> Imbarazzante invece se hai la pressione alta mentre fotografi Tyson seminudo
> :D

Molto di piï¿œ imbarazzante se la pressione alta ce l'ha Tyson ;-)


title: (mercatino) vendo Nikon

author: DM

text:
Scusate il parziale ot...
Vendo nikon 24mm f/2.8 AI + 135mm f/2.8 AI a 300 euro.
Ottime condizioni. Se volete vi invio qualche foto.
Scrivete a denis punto mazzucato chiocciola libero punto it
Ciao e grazie,
DM


title: Che illuminatori avete ?

author: SteO

text:
Riformulo la domanda, perchè mi sa che nessuno possiede degli IFF: voi,
che illuminatori avete ???
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon


title: Che illuminatori avete ?

author: chris

text:
SteO <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> wrote:
> Riformulo la domanda, perchè mi sa che nessuno possiede degli IFF: voi,
> che illuminatori avete ???
bowens dal 800ws
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Che illuminatori avete ?

author: Ig®

text:
salve,che cosa devi fare con IFF?
"SteO" <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> ha scritto nel messaggio
news:vQV3c.28211$z23.1...@news3.tin.it...



title: Che illuminatori avete ?

text:
chris ha scritto:
> SteO <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> wrote:
>
>
>>Riformulo la domanda, perchè mi sa che nessuno possiede degli IFF: voi,
>>che illuminatori avete ???
>
>
> bowens dal 800ws
Ho cercato su internet, ma non riesco a trovari prezzi, quanto li hai
presi ?



title: Che illuminatori avete ?

text:
Ig® ha scritto:
> salve,che cosa devi fare con IFF?
Illuminare...



title: Che illuminatori avete ?

author: thewizardofwiz

text:
"SteO" <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> ha scritto nel messaggio
news:vQV3c.28211$z23.1...@news3.tin.it...
> Riformulo la domanda, perchè mi sa che nessuno possiede degli IFF: voi,
> che illuminatori avete ???
4 Bowens da 800Ws ed uno da 400Ws (con tre bank, uno snoot a griglia, tre
parabole e due ombrelli)
un ALF140 da 400Ws in vendita
2 60CT4
2 45CT5 in vendita
un Canon 420Ecchennesocomesichiama, usato tre volte in dieci anni
> Stefano "SteO" Arcidiacono
fai pandan con Arcimarghe?
hehehehehehehehe!!!!!!!!!!
Fabio


title: Che illuminatori avete ?

text:
spiritoso,perché ti serve la luce continua,still life,ritratto,cerimonia
etc?
attualmente in uso 3 Multiblitz Profilux 600,Bowens Esprit II,ombrelli da
60,80,100, 2 soft box 120x80
1 soft box 80x60,1 Cumulus Hex Oval  150,2 550 ex ,e altri accessori
"SteO" <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> ha scritto nel messaggio
news:beW3c.28349$z23.1...@news3.tin.it...



title: Che illuminatori avete ?

text:
SteO <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> wrote:
>
> Ho cercato su internet, ma non riesco a trovari prezzi, quanto li hai
> presi ?
ovviamente usati
uno 500, l'altro botta di c... 100



title: Che illuminatori avete ?

author: scatto

text:
  Ciao io uso illuminatori a luce continua della lupo
  uno a 6 neon come bank, uno a due neon di schiarita posteriore uno a
quattro neon diretto e un faro


title: Che illuminatori avete ?

text:
Ig® ha scritto:
> spiritoso,perché ti serve la luce continua,still life,ritratto,cerimonia
> etc?
Scusami, l'avevo interpretato male, non ci far caso :P
> attualmente in uso 3 Multiblitz Profilux 600,Bowens Esprit II,ombrelli da
> 60,80,100, 2 soft box 120x80
> 1 soft box 80x60,1 Cumulus Hex Oval  150,2 550 ex ,e altri accessori
Uno studio completo... cmq vedo che i Bowens vanno di moda, vedrò di
informarmi meglio sui prezzi, thanks !



title: Che illuminatori avete ?

author: Roberto Bott

text:
ciao
> Riformulo la domanda, perchè mi sa che nessuno possiede degli IFF: voi,
> che illuminatori avete ???
2 quantum  t2 con serie di accessori norman e lumiquest
1 sumpak 120j
2 hensel 500 (in vendita)
1 metz 45
sb80 sb28 sb26
bank e accessori vari
Ciao
Roberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Canon IXUS 900

author: Giusi

text:
Sono un po' confusa riguardo la focale di questa macchina fotografica.
Per caso qualcuno qui saprebbe dirmi se è vero che la focale minima
corrisponderebbe a 28mm?


title: Canon IXUS 900

author: Pastello

text:
"Giusi" focale minima
> corrisponderebbe a 28mm?
Quella cosě č la ixus850is.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
1573 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: StoryTeller

text:
"Canon o Nikon? Nel motociclismo si preferisce la D3!"
http://www.clickblog.it/post/1479/canon-o-nikon-nel-motociclismo-si-prederisce-la-d3


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: Giuli el Dabro

text:
Il /20 mag 2008/, *StoryTeller* ha scritto:
>
http://www.clickblog.it/post/1479/canon-o-nikon-nel-motociclismo-si
> -prederisce-la-d3
E tutti come pecore a comprare la D3...


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: GIANFRANCO

text:
"StoryTeller" <
story...@nobodysmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g0usfh$nbe$1...@aioe.org...
> "Canon o Nikon? Nel motociclismo si preferisce la D3!"
>
>
http://www.clickblog.it/post/1479/canon-o-nikon-nel-motociclismo-si-prederisce-la-d3
>
la risposta è banalissima invece:
la analisi è fatta a campione sulle immagini COMPRATE.
Siccome le foto fatte con nikon fanno cagare , le svendono per pudore a metà
prezzo. e quindi sembra che ci siano solo nikonisti sulle piste.
seriamente: il metodo di analisi proposto fa ridere.
forse inquadrando una curva con i fotografi ammassati e contando tubi
bianchi e tubi neri si vede veramente come stanno le cose.
per esempio dico che sabato scorso ero all'arrivo di una tappa del giro
d'italia e nikon ha ancora numeri irrilevanti.


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
> Siccome le foto fatte con nikon fanno cagare , le svendono per pudore a
> metà prezzo. e quindi sembra che ci siano solo nikonisti sulle piste.
Certo che a rilanciare i flammoni siete bravissimi...
Storyteller.


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
GIANFRANCO wrote:
> per esempio dico che sabato scorso ero all'arrivo di una tappa del giro
> d'italia e nikon ha ancora numeri irrilevanti.
niubbo. al giro mica fanno i 300km/h!


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@deanaFRENO.it> ha scritto nel
messaggio news:g0ut5t$ppr$1...@tdi.cu.mi.it...

ma mica devono rincorrere il soggetto da una motocicletta.
se per 15 anni nikon è sparita dallo sport ci sarà un perchè...
la statistica fatta su quel link è ridicola. fatta su un campione (su quale
base?) di numeri piccoli su un presupposto ridicolo...
magari si confronta uno che ha scattato tutto da una curva rispetto ad uno k
scatta da un'altra angolazione.
bastava che succedeva un incidente in un punto dove stava uno sfigato con la
Zenit e veniva fuori k le fotocamere più vendute sono Zenit


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
> se per 15 anni nikon è sparita dallo sport ci sarà un perchè...
Che questo sia dovuto ad un decennio di arretratezza tecnologica di Nikon
(soprattutto
sui tele, sui motori USM e sull'AF dinamico) siamo d'accordo, ma ora il gap
e' colmato.
> la statistica fatta su quel link è ridicola. fatta su un campione (su
> quale base?) di numeri piccoli su un presupposto ridicolo...
Su questo mi trovi d'accordo.
Storyteller.


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

text:
"StoryTeller" <
story...@nobodysmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g0uum6$rf$1...@aioe.org...
>> se per 15 anni nikon è sparita dallo sport ci sarà un perchè...
>
> Che questo sia dovuto ad un decennio di arretratezza tecnologica di Nikon
> (soprattutto
> sui tele, sui motori USM e sull'AF dinamico) siamo d'accordo, ma ora il
> gap e' colmato.
è solo una tregua... a settembre si riprende il suo meritato distacco ;-)
>> la statistica fatta su quel link è ridicola. fatta su un campione (su
>> quale base?) di numeri piccoli su un presupposto ridicolo...
>
> Su questo mi trovi d'accordo.
Metodologia d'indagine fatta tipo sondaggi del TG4


title: Uh-uh, se non e' un flame questo

author: Il Mando

text:
Guarda, avendo seguito tra i fotografi 8-10 gran premi di MotoGP, già
qualche anno fa mi stupivo di come Nikon "tenesse" in questo sport (me lo
spiegavo col fatto che comunque non essendo uno sport indoor le migliori
prestazioni di Canon ad alti ISO no nservissero più di tanto...).
Nell'ultimo anno direi che siamo 50% e 50% tra Nikon e Canon, in MotoGP, il
ché è considerevolmente più alto - per Nikon - che in altri sport... Ma la
D3 è comunque una gran bella macchina (come - del resto - le ammiraglie
Canon: chi lo nega?).