text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2hhle658cvvnp0iel...@4ax.com...
> On Mon, 22 Nov 2010 20:28:50 +0100, "joserg1" <
jos...@alice.it
>
> wrote:
>
>>ma il
>>discorso da me iniziato punta proprio su questo e cioč che con un ottica
>>sia
>>pur con i suoi limiti, si puň riuscire ad ottenere sia pur con un maggior
>>numero di spreco un qualche cosa di buono e accettabile.
>
> Assolutamente d'accordo, tra l'altro ho spesso cercato di postare
> esempi anche con le ottiche piu' economiche proprio per palesare pregi
> e difetti in onesta'.
>
> Sono, diciamo, intervenuto solo per approfondire questa cosa perche'
> andando avanti siamo arrivati a questo di Artitrenta:
> "Qualitativamente, se ben costruito, non ha nulla da invidiare a un
> obiettivo rifrattore."
>
> che secondo me, a qualsiasi livello di prezzo, e' fuorviante proprio
> perche' i cata hanno, in quel caratteristico bokeh, nel diaframma
> fisso, nella manzanza di autofocus, nella scarsa luminosita'..., un
> punto che definire debole e' riduttivo, e proprio a livello di
> progetto.
>
> Parlando di Canon io ho un tele assolutamente economico, un vecchio
> EF300F4 non stabilizzato preso usato 7-8 anni fa', che pero' si
> esibisce andora in prestazioni elevatissime anche su full frame bello
> denso in qualsiasi situazione.
>
> Certo non costera' 80 Euro, ma possiamo cominciare a considerarla
> ottica economica e allo stesso tempo molto prestazionale, di un cata
> come il tuo si puo' solo dire che e' buonino, per quello che costa a
> fronte di difficolta' operative notevoli che lo rendono inutilizzabile
> in molte occasioni.
>
>
>>Ma il tema iniziale da me proposto era la possibilitŕ di poter spaziare
>>con
>>tale ottica da un tema all'altro e con una minima spesa ;o)
>
> Tranquillo che qui con i tele si fa' di tutto, dal ritratto allo sport
> passando per qualsiasi altra cosa, io ad esempio lo uso principalmente
> per i panorami...
>
>
>>non tutti possono permettersi ottiche da migliaia di euro, anche perchč
>>non
>>lavorando nel settore credo proprio non ne valga la pena.
>
> Dipende da quali sono le priorita', io ho un cellulare di 8 anni fa' e
> un televisore di 24, ma alle ottiche ci tengo perche' ci gioco e a me
> piace giocare.
>
> Non avessi avuto questa testa per altre cose, non avrei potuto fare il
> lavoro che mi piace perche' non avrei avuto le possibilita' di
> imparare utilizzando certi strumenti, per me aver speso tutto quello
> che avevo nelle cose che mi piacevano e' stato un investimento.
>
> E non credere sia ricco, non sono poi lontanissimi i tempi in cui io e
> mia moglie preferivamo mangiare la minestra a casa perche' andare a
> mangiare la pizza fuori costava troppo.
>
>
>>Quindi, si, la tua proposta fotografica la ritengo ottima, ma se per avere
>>quel risultato devo tirare fuori 5000 euro per un obiettivo...mi spiace ma
>>vado con il cata, i miei anellini a volte obbligatori e mi diverto cosě!
>>del
>>resto č un divertimento no?
>
> Si, per me il divertimento e' fare una cosa meglio che posso e per
> fare certe cose servono certi strumenti.
>
> Concordo che spesso la cosa piu' importante sono le capacita', ma non
> sempre sono tutto.
>
> Ps. Quello e' l'85F1.2II, pagato nuovo 1400 Euro oggi potrei
> tranquillamente rivenderlo guadagnandoci...
> --
> /* Eta Beta */
Chiarissimo.
Grazie delle delucidazioni Eta, č stato un piacere.
;o)


title: Gabbianiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

author: Uguccione

text:
> Da qualche parte ho visto un aggiuntivo con dentro uno specchio a 45°
> e un buco laterale per fotografare chi hai di fianco di nascosto, puo'
> andare? :-)
Secondo me no, per il semplice motivo che uno specchio su una spiaggia si
sgama subito.
Se passo con una fotocamera facendo finta di fotografare la pineta
sovrastante la spiaggia e poi abbasso la mira è un conto, se giro
direttamente con lo specchio è troppo palese il mio intento neanderthaliano
:-)
> E' comunque vero che tempo fa i tele costavano due occhi, ma non mi
> ricordo se perche' non avevo una lira io o perche' costavano davvero
> molto, io presi il favoloso FD300F4 (quello non L da pezzente, in piu'
> usato), ma non mi ricordo nemmeno quanto lo pagai...
E' lo stesso ricordo che ho io, ma una volta non c'era internet quindi anche
i prezzi non erano quelli di oggi.
Poi nel 1999 guadagnavo 1.600.000 mentre oggi più del doppio quindi anche il
rapporto stipendio/serieL è ampiamente cambiato.
> Uno dei (tanti) motivi per cui sono rimasto con Canon passando al
> digitale, l'EF300F4L non is, che per prestazioni, costo e portabilita'
> (per me l'F2.8 e' intrasportabile) e' la fine del mondo...
Questa cosa del 300 f/4 non te la perdonerò mai. :-D



text:
> Comunque, uno sfocato "generalmente"
> ritenuto tra i piu' piacevoli si vede cosi'
E poi tu non vorresti il 300/2.8 :-) uaz uaz uaz



author: Artitrenta

text:
Il 22/11/10 15:04, Eta Beta ha scritto:
> On Mon, 22 Nov 2010 14:52:08 +0100, Artitrenta
>
>> Sei troppo categorico. Paesaggio, caccia fotografica, i primi due che mi
>> vengono in mente che puoi fare con un cata.
>
> Con quello sfocato di merda e quella luminosita'? Ma dai...
>
mah, lo sfocato dipende da molti fattori, se non ti piacciono le
ciambelle allora e' difficile che un catadiottrico ti soddisfi ;-), in
quanto a luminosita' un 1000mm f6,3 non mi sembra da buttar via.
>
>> Insomma, a te i cata ti stan sulle balle.
>
> I cata stanno sulle palle a tutti perche' per far foto hanno un sacco
> di problemi, poi costano poco e se uno proprio non li ha giustamente
> si adatta, ma al di la dell'adattarsi...
Sui lunghi fuochi hanno meno problemi dei rifrattori, specie aberrazioni.
A me non stan sulle balle e ne ho pure uno anche se ormai si e'
incriccato causa solidificazione del grasso russo: un mto 1000mm; ma ho
usato anche un 300 5,6 che mi ha fatto molto divertire.


text:
Il 22/11/10 21:18, Uguccione ha scritto:
>> Da qualche parte ho visto un aggiuntivo con dentro uno specchio a 45°
>> e un buco laterale per fotografare chi hai di fianco di nascosto, puo'
>> andare? :-)
>
> Secondo me no, per il semplice motivo che uno specchio su una spiaggia
> si sgama subito.
> Se passo con una fotocamera facendo finta di fotografare la pineta
> sovrastante la spiaggia e poi abbasso la mira è un conto, se giro
> direttamente con lo specchio è troppo palese il mio intento
> neanderthaliano :-)
>
sei pronto per un decentrabile...


text:
> sei pronto per un decentrabile...
nein, troppi pochi mm
son indeciso tra sigma 80-400 e 150-500



text:
Il 22/11/10 15:11, Uguccione ha scritto:
>> Sei troppo categorico. Paesaggio, caccia fotografica, i primi due che
>> mi vengono in mente che puoi fare con un cata.
>
> Mi sarò spiegato male forse, ma mi pare di aver detto che con i cata si
> può fare TUTTO.
> Però per via del fuoc manuale perdi alcune/molte foto rispetto ad
> un'ottica con af e per giunta la qualità è molto scarsa. Oddio, avendo
> fotografato con un sigma 170-500 credo che la differenza (tra quello e
> il cata) sia minima, ma quel sigmone fa davvero schifo.
Ovvio che col fuoco manuale devi sceglierti dei soggetti adatti, come
anche con un fish eye o con un 300 2,8, con cui non ci puoi certo fare,
ad esempio, macrofotografia. Poi la qualita' dipende da progettazione e
costruzione. Ti assicuro che un mirotar o un nikkor (ma anche il 500
canon che ti ho linkato) hanno una qualita' paragonabile alle ottiche
fisse dello stesso periodo. Poi se mi tiri in ballo i cata cinesi allora...
>
>> Il declino dei catadiottrici e' iniziato con l'autofocus, viste le
>> masse in gioco da spostare, anche se pare che sony ne abbia fatto uno af.
>
> Secondo me una volta le ottiche (quelle buone davvero) costavano di più.
> E' una mia sensazione eh, ma se penso a certi prezzi (ancora in lire)
> che ho su un vecchissimo "tutti fotografi" c'è da rabbrividire.
Eccerto! Ma hai idea di cosa significhi progettare un obiettivo?
Fino all'arrivo della progettazione computerizzata, per il progetto di
un ottica si impiegavano decine di ingegnegneri che facevano calcoli da
mane a sera, poi se il capo progetto decideva di cambiare il raggio di
una lente o il tipo di vetro si ripartiva a far conti per settimane.
Se guardi gli schemi ottici puoi accorgerti di come ai tempi mettere
piu' di 6 lenti in un obiettivo faceva tremare le vene nei polsi ai
progettisti, oggi ce ne infilano una dozzina e simulano tutto davanti al
computer.
ovvio che costi di meno
>
>> hanno lo stesso schema di un mto.
>
> E perchè costano 20 volte tanto ??? :-)
Non costano 20 volte tanto, costano uguale. Quando costano 20 volte
tanto e' perche' sono 5 volte piu' grandi.
>
>> Insomma, a te i cata ti stan sulle balle.
>
> No, a me sta sulle balle che si parli di una foto SOLO per il fatto che
> sia stata fatta con un cata, come se fosse impensabile fotografare con
> tale obiettivo. E tutti coloro (che meschinamente invidiano chi ha i
> tubi bianchi) dietro a tifare Davide mentre batte Golia. Poi la notte
> dormo bene lo stesso eh, ma permettimi almeno di spiegare come stanno le
> cose (credendo di essere stato oggettivo).
>
O io ho capito male, o tu hai travisato. Io non ho mai parlato della
foto, anche se, conoscendo le difficolta' di scatto con un sistema come
quello usato da joserg gli faccio tanto di cappello, parlo del fatto che
si tende a sputtanare uno schema ottico in quanto "economico".
Allora con questa logica prendiamo tutti i telescopi dosboniani e
buttiamoli nel cesso, visto che costano meno di una sola montatura
equatoriale seria.
Non si parla di davide contro golia, ma solo del fatto che, per gli fca
che non devono portare a casa la pagnotta, un cata puo' essere una
alternativa economica a un tubo bianco, senza una perdita di qualita'
tale da mangiarsi le dita.
Facciamo un'ipotesi:
se tu fossi un appassionato di fotografia senza velleita' da
professionista, uno che va alla domenica mattina al parco a fotografar
le paperelle, le panchine vuote o col pensionato gazzettadotato, i
tramonti rosso sangue e le nubi che sembrano un cavallo, i binari del
tram dopo la pioggia e il barbone seduto davanti alla cattedrale, la
prole degli amici alla grigliata di ferragosto o la fidanzata davantia
alla cattedrale di notre dame; ecco, se tu fossi un fca di questo tipo e
ti venisse voglia di un tele spinto perche' le paperelle hanno
procreato, compreresti un catadiottrico o un 500 EF-L IS f/4 da 5k euro?


text:
> O io ho capito male, o tu hai travisato. Io non ho mai parlato della foto,
> anche se, conoscendo le difficolta' di scatto con un sistema come quello
> usato da joserg gli faccio tanto di cappello, parlo del fatto che si tende
> a sputtanare uno schema ottico in quanto "economico".
Non credo di aver scritto da qualche parte che il cata � una merda, dato che
non lo penso, e quindi non capisco perch� tu mi stia mettendo in bocca cose
che non ho detto (tipo che odio i catadiottrici). davvero non capisco come
tu sia giunto a questa conclusione dato che ho detto (riporto il testo) "la
vera differenza � che in certe condizioni con un 600 f/4 porti a casa 100
foto e con il tuo catadiottrico ne porti a casa 20" e poi anche "Per� quelle
20 foto le porti a casa, e magari sono anche molto belle, quindi alla fine
sei sicuramente soddisfatto" ed infine "Il punto � che con lui di foto ne
perdi tantissime e quelle che vengono fuori hanno una bassa qualit�".
Dato che io scattai (ancora a pellicola) con un vecchio cata (forse un
mto500) non ricordo grossi passi in avanti rispetto alla lente che usavo
allora (l'orrido sigma 170-500).
La qualit� delle immagini era talmente bassa (impastata) che se non avessi
preso il 70-200 f/2.8 IS avrei venduto baracca e burattini e ora non
scriverei qui.
Quindi se proprio ci tieni a ragion veduta sostengo che la qualit� dei cata
sia scarsa. Il punto della questione per� era tutto un altro, ma a questo
punto credo che sia chiaro a chi interessava.



text:
Il 22/11/10 20:52, Eta Beta ha scritto:
cut
> Sono, diciamo, intervenuto solo per approfondire questa cosa perche'
> andando avanti siamo arrivati a questo di Artitrenta:
> "Qualitativamente, se ben costruito, non ha nulla da invidiare a un
> obiettivo rifrattore."
>
> che secondo me, a qualsiasi livello di prezzo, e' fuorviante proprio
> perche' i cata hanno, in quel caratteristico bokeh,
questo si
> nel diaframma
> fisso,
questo si
> nella manzanza di autofocus,
questo quasi
>nella scarsa luminosita'...,
questo non te lo concedo, ed e' la ragione per cui si usano in astronomia
zeiss ha prodotto un mirotar 1000mm f/5,6: ok, lo fa a lenti su
prenotazione anche canon ma costa come un cabinato entrobordo di 8 metri.
Ah, hubble e' catadiottrico, e non mi sembra produca immagini scadenti.
> un
> punto che definire debole e' riduttivo, e proprio a livello di
> progetto.
La debolezza di un progetto dipende dagli obiettivi che ci si pone, io,
come avrai sicuramente capito, sono favorevole ai progetti riflessivi,
perche' eliminano alla base problemi progettuali che per essere superati
coinvolgono peso, costi e tecnologie.
Se vogliamo supporto la teoria zen dell'ottica.
:-)


text:
> sono favorevole ai progetti riflessivi
E io alle salsicce grigliate attorniate da una fiumana di patate fritte.
Ora come la mettiamo? :-)
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784



author: Eta Beta

text:
On Mon, 22 Nov 2010 21:18:14 +0100, "Uguccione"
<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>Se passo con una fotocamera facendo finta di fotografare la pineta
>sovrastante la spiaggia e poi abbasso la mira � un conto, se giro
>direttamente con lo specchio � troppo palese il mio intento neanderthaliano
Io di solito mi vergogno ad andare in giro con la macchina fotografica
in mezzo alla gente, perche' mi sembra di fare l'esibizionista,
risolvo andando in montagna dove mi capita spesso, se non sempre visto
che non vado per sentieri, di non incontrare nessuno in tutta la
giornata :-)
>Questa cosa del 300 f/4 non te la perdoner� mai. :-D
Guarda, bellissimo l'f2.8, ma dello stabilizzatore non mi frega molto
perche' sono un fan del cavalletto, potrebbe essere di un qualche
interesse lo stop in piu', ma sfuoco gia' a sufficienza cosi', mentre
la portabilita' me lo farebbe lasciare a casa quasi sempre...
Tieni conto che prestazionalmente e' un'ottica di altissimo livello,
sia come risolvenza (l'ho provato anche su una 7D e rimane esagerato),
che come bokeh e velocita' af, poi oltre ad essere piccino ha quella
figata del paraluce integrato che nell'insieme lo rende eccezionale
quando devi portartelo in giro.
Gia' la 1DsII non mi serve a nulla visto che gia' l'altra e'
esageratissima per i miei scopi, ci manca giusto il super300 da
lasciare a casa perche' non entra nello zaino :-)
Mi piacerebbe il 24 TSE, ma anche li, per i miei scopi e necessita', e
senza live view, avrebbe forse poco senso, mah, direi che, a meno di
colpi di testa, ho gia' molto piu' di tutto quello che mi serve per
fare qualsiasi cosa.
Ecco, magari una compattina tipo Leica M9...
:-)



text:
On Mon, 22 Nov 2010 21:12:30 +0100, "joserg1" <
jos...@alice.it
>
wrote:
>Grazie delle delucidazioni Eta, è stato un piacere.
Per me un onore :-)



author: MaxDJ

text:
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:uv6ne6pjfkomihpjj...@4ax.com...
> On Mon, 22 Nov 2010 21:18:14 +0100, "Uguccione"
> <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>
>>Se passo con una fotocamera facendo finta di fotografare la pineta
>>sovrastante la spiaggia e poi abbasso la mira è un conto, se giro
>>direttamente con lo specchio è troppo palese il mio intento neanderthaliano
>
> Io di solito mi vergogno ad andare in giro con la macchina fotografica
> in mezzo alla gente, perche' mi sembra di fare l'esibizionista,
> risolvo andando in montagna dove mi capita spesso, se non sempre visto
> che non vado per sentieri, di non incontrare nessuno in tutta la
> giornata :-)
prova ad andare a fotografare nelle grotte, vedrai come ti troverai bene, non passa nessuno per ore e ore...



text:
> Ecco, magari una compattina tipo Leica M9...
fighetta!
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo piů bunga bunga del web


text:
On Tue, 23 Nov 2010 02:32:40 +0100, Artitrenta
<
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
>>nella scarsa luminosita'...,
>
>questo non te lo concedo,
Ah si, e io mi metto a urlare e mi strappo i capelli.
>ed e' la ragione per cui si usano in astronomia
Quello di Joserg da 80 Euro? :-)
>zeiss ha prodotto un mirotar 1000mm f/5,6: ok, lo fa a lenti su
>prenotazione anche canon ma costa come un cabinato entrobordo di 8 metri.
Messa a fuoco minima 12 metri, bokeh di merda, manuale e solo 16.5Kg,
una cosa da vero uomo in effetti! :-)
>Ah, hubble e' catadiottrico, e non mi sembra produca immagini scadenti.
Come no, se fai un primo piano di Giove, Saturno in background non lo
distingui dai suoi anelli :-D
>La debolezza di un progetto dipende dagli obiettivi che ci si pone, io,
>come avrai sicuramente capito, sono favorevole ai progetti riflessivi,
>perche' eliminano alla base problemi progettuali che per essere superati
>coinvolgono peso, costi e tecnologie.
>Se vogliamo supporto la teoria zen dell'ottica.
Allora dovresti scartare gli ibridi, e mi sa che di riflessivi puri ne
trovi pochini ;-)



text:
Il 23/11/10 02:43, Uguccione ha scritto:
>> sono favorevole ai progetti riflessivi
>
> E io alle salsicce grigliate attorniate da una fiumana di patate fritte.
> Ora come la mettiamo? :-)
>
Aggiudicato, io porto la carbonella, tu metti il resto.
:-)


text:
Il 23/11/10 12:30, Eta Beta ha scritto:
> On Tue, 23 Nov 2010 02:32:40 +0100, Artitrenta
> <
arti30-i...@yahoo.it
>  wrote:
>
>>> nella scarsa luminosita'...,
>>
>> questo non te lo concedo,
>
> Ah si, e io mi metto a urlare e mi strappo i capelli.
Non era "trattengo il fiato fino a morire"?
:-)
>
>
>> ed e' la ragione per cui si usano in astronomia
>
> Quello di Joserg da 80 Euro? :-)
non proprio quello...
>
>
>> zeiss ha prodotto un mirotar 1000mm f/5,6: ok, lo fa a lenti su
>> prenotazione anche canon ma costa come un cabinato entrobordo di 8 metri.
>
> Messa a fuoco minima 12 metri, bokeh di merda, manuale e solo 16.5Kg,
> una cosa da vero uomo in effetti! :-)
Ho visto Juza usarlo con una pen e le braccia tese per inquadrare dal
display, giuro.


text:
On Tue, 23 Nov 2010 13:31:25 +0100, Artitrenta
<
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
>Ho visto Juza usarlo con una pen e le braccia tese per inquadrare dal
>display, giuro.
Giuralo sulla testa di Uguccione! :-D



text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ceb0f23$0$6547$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Il 22/11/10 15:11, Uguccione ha scritto:
>>> Sei troppo categorico. Paesaggio, caccia fotografica, i primi due che
>>> mi vengono in mente che puoi fare con un cata.
>>
>> Mi sar� spiegato male forse, ma mi pare di aver detto che con i cata si
>> pu� fare TUTTO.
>> Per� per via del fuoc manuale perdi alcune/molte foto rispetto ad
>> un'ottica con af e per giunta la qualit� � molto scarsa. Oddio, avendo
>> fotografato con un sigma 170-500 credo che la differenza (tra quello e
>> il cata) sia minima, ma quel sigmone fa davvero schifo.
>
> Ovvio che col fuoco manuale devi sceglierti dei soggetti adatti, come
> anche con un fish eye o con un 300 2,8, con cui non ci puoi certo fare, ad
> esempio, macrofotografia. Poi la qualita' dipende da progettazione e
> costruzione. Ti assicuro che un mirotar o un nikkor (ma anche il 500 canon
> che ti ho linkato) hanno una qualita' paragonabile alle ottiche fisse
> dello stesso periodo. Poi se mi tiri in ballo i cata cinesi allora...
>
>>
>>> Il declino dei catadiottrici e' iniziato con l'autofocus, viste le
>>> masse in gioco da spostare, anche se pare che sony ne abbia fatto uno
>>> af.
>>
>> Secondo me una volta le ottiche (quelle buone davvero) costavano di pi�.
>> E' una mia sensazione eh, ma se penso a certi prezzi (ancora in lire)
>> che ho su un vecchissimo "tutti fotografi" c'� da rabbrividire.
>
> Eccerto! Ma hai idea di cosa significhi progettare un obiettivo?
> Fino all'arrivo della progettazione computerizzata, per il progetto di un
> ottica si impiegavano decine di ingegnegneri che facevano calcoli da mane
> a sera, poi se il capo progetto decideva di cambiare il raggio di una
> lente o il tipo di vetro si ripartiva a far conti per settimane.
> Se guardi gli schemi ottici puoi accorgerti di come ai tempi mettere piu'
> di 6 lenti in un obiettivo faceva tremare le vene nei polsi ai
> progettisti, oggi ce ne infilano una dozzina e simulano tutto davanti al
> computer.
> ovvio che costi di meno
>
>>
>>> hanno lo stesso schema di un mto.
>>
>> E perch� costano 20 volte tanto ??? :-)

Grande Arti, mi hai risparmiato di scrivere per un quarto d'ora ;o)))


text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:HHEGo.1608$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
> la qualità dei cata sia scarsa.
Non mi pare mica poi tanto scarsa!
http://www.flickr.com/photos/joserg/5151540677/sizes/l/in/photostream/
Avete sicuramente già visto questo scatto effettuato con il catadiottrico,
ma lo ripropongo appunto a dimostrazione che in condizioni ottimali per
essere un obiettivo da 80 euro si difende piuttosto bene, sia come dettaglio
sia come tutto il resto. E' logico che se poi ci vai a fotografare i
pidocchi........:o(


author: Min Dj 5D mach5

text:
Il 23/11/10 14.17, joserg1 ha scritto:

scusa joserg, ma la tua è un abattaglia per dimostrare cosa ?
Che chi non ha soldi da spendere per un obiettivo un pochino serio può
arrangiarsi con un catadiottrico ?
O che ad essere "bravi" come te si possa riuscire, impiegando 10 volte
il tempo necessario, a fare foto anche con mezzi di fortuna ?
Io da giovane avevo una Fiat 500, di seconda mano, e ci andavo in giro
felicemnte.
Oggi ho qualcosa di meglio, giro lo stesso felicemente, non rinnegando
il passato.
Ma preferisco guidare l'auto ch eho oggi, te lo assicuro.


text:
"Min Dj 5D mach5" <
M...@re.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cebc139$0$6544$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Il 23/11/10 14.17, joserg1 ha scritto:
>> "Uguccione"<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
>  ha scritto
>> nel
>> messaggio news:HHEGo.1608$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
>>
>>> la qualit� dei cata sia scarsa.
>>
>> Non mi pare mica poi tanto scarsa!
>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/5151540677/sizes/l/in/photostream/
>> Avete sicuramente gi� visto questo scatto effettuato con il
>> catadiottrico,
>> ma lo ripropongo appunto a dimostrazione che in condizioni ottimali per
>> essere un obiettivo da 80 euro si difende piuttosto bene, sia come
>> dettaglio
>> sia come tutto il resto. E' logico che se poi ci vai a fotografare i
>> pidocchi........:o(
>>
>>
>
>
> scusa joserg, ma la tua � un abattaglia per dimostrare cosa ?
Il discorso iniziale era improntato da me sui vari campi in cui si pu�
spaziare con tale ottica, poi da questo siamo passati ad altro.
> Che chi non ha soldi da spendere per un obiettivo un pochino serio pu�
> arrangiarsi con un catadiottrico ?
Giustissimo, � un consiglio che mi sento di dare appunto a chi non ha o non
vuole spendere migliaia di euro per altri tipi di ottiche e credimi, ne ho
fatti vendere molti, ma bada bene, non � un vanto...� una convenienza (Mio
parere strettamente personale logicamente)
> O che ad essere "bravi" come te si possa riuscire, impiegando 10 volte il
> tempo necessario, a fare foto anche con mezzi di fortuna ?
Bravo??? assolutamente no, semplicemente mi arrangio con ci� che ho e cerco
di ottenere il massimo (ci provo)
> Io da giovane avevo una Fiat 500, di seconda mano, e ci andavo in giro
> felicemnte.
> Oggi ho qualcosa di meglio, giro lo stesso felicemente, non rinnegando il
> passato.
Ma se tu avessi sempre la solita 500 saresti felice
ugualmente........gireresti ugualmente e sicuramente spenderesti meno in
carburante :o))) Tutti dovremmo girare con una 500, ci sarebbero sicuramente
anche meno incidenti e gli autovelox non sapremmo neppure che cosa siano ;o)
(trombarci...sarebbe un problema) a meno che tu non sia una mezza sega come
me che mi arrangiavo in tempi migliori anche nella vecchia X1-9!
Ciao
;o)


text:
>> E io alle salsicce grigliate attorniate da una fiumana di patate fritte.
>> Ora come la mettiamo? :-)
> Aggiudicato, io porto la carbonella, tu metti il resto.
> :-)
figa ce n'č ?
sifnp ?
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784



text:
> Giuralo sulla testa di Uguccione! :-D
testa? aahhahah :->
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784



text:
> Non mi pare mica poi tanto scarsa!
buon per te, io la vedo smarmellata.
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784



text:
> E' logico che se poi ci vai a fotografare i pidocchi........:o(
Se per te quella qualità è sufficiente a me sta benissimo, tanto lo usi tu.
Però se la tua scala di valori parte da 6 (sufficiente) per fermarsi a 9
(ottimo) la vedo un po' ridotta.
La mia scala va da 4 (il famoso gravemente insufficiente) a 9 (ottimo).
Il tuo catadiottrico e il ciofegon prendono 4 (non me ne volere ma è così).
Per le donne vale la stessa cosa, c'è chi si farebbe la prima che passa
anche se si chiama Addolorata e pesa 140kg per 150 di altezza e c'è chi
ritiene appena sufficiente milla jovovich.
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784



author: Claus

text:
Il 23/11/10 16.40, Uguccione ha scritto:
>>> E io alle salsicce grigliate attorniate da una fiumana di patate fritte.
>>> Ora come la mettiamo? :-)
>
>> Aggiudicato, io porto la carbonella, tu metti il resto.
>> :-)
>
> figa ce n'è ?
> sifnp ?
>
guarda che la salsiccia la vogliono cruda.


text:
> guarda che la salsiccia la vogliono cruda.
si perň mi raccomando che non si ingozzino che č maleducazione :-)



text:
On Tue, 23 Nov 2010 16:51:35 +0100, "Uguccione"
<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>Per le donne vale la stessa cosa, c'è chi si farebbe la prima che passa
>anche se si chiama Addolorata e pesa 140kg per 150 di altezza e c'è chi
>ritiene appena sufficiente milla jovovich.
Apro posito di Milla, lo avete visto Palermo Shooting? Un po'
particolare ma carino, ovviamente imperdibile per qualsiasi
appassionato di fotografia:
http://www.youtube.com/watch?v=OkmaY065L20



text:
"Claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cebf8fa$0$12804$4faf...@reader5.news.tin.it...

E possibiolmente stagionata e piccante
;o)


text:
> Apro posito di Milla, lo avete visto Palermo Shooting?
buona segnalazione, è già in scarico :-)



text:
On Tue, 23 Nov 2010 18:51:07 +0100, "Uguccione"
<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>> Apro posito di Milla, lo avete visto Palermo Shooting?
>
>buona segnalazione, č gią in scarico :-)
Aggiungi "High Art", particolare forte pure lui, ma noi abbiamo la
mente aperta :-)
http://cinema-tv.corriere.it/film/high-art/04_14_68.shtml



text:
Il 23/11/10 16:40, Uguccione ha scritto:
>>> E io alle salsicce grigliate attorniate da una fiumana di patate fritte.
>>> Ora come la mettiamo? :-)
>
>> Aggiudicato, io porto la carbonella, tu metti il resto.
>> :-)
>
> figa ce n'� ?
> sifnp ?
>
Mioddio, mi sei regredito a iaf!


text:
> ma noi abbiamo la mente aperta :-)
Voglio ricambiare:
http://www.elio.net/cordialmente/varie.php
contiene anche il radioserial zborro :-D
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo più bunga bunga del web


text:
Il 23/11/10 16.51, Uguccione ha scritto:
>> E' logico che se poi ci vai a fotografare i pidocchi........:o(
>
> Se per te quella qualità è sufficiente a me sta benissimo, tanto lo usi tu.
> Però se la tua scala di valori parte da 6 (sufficiente) per fermarsi a 9
> (ottimo) la vedo un po' ridotta.
> La mia scala va da 4 (il famoso gravemente insufficiente) a 9 (ottimo).
> Il tuo catadiottrico e il ciofegon prendono 4 (non me ne volere ma è così).
> Per le donne vale la stessa cosa, c'è chi si farebbe la prima che passa
> anche se si chiama Addolorata e pesa 140kg per 150 di altezza e c'è chi
> ritiene appena sufficiente milla jovovich.
>
E sarebbe un signor scopatore: sono capaci tutti con la Belen


author: Muntzer

text:
Il 21/11/10 13.21, fenderpassion61 ha scritto:
> I gabbiani non sono da niubbi.
Beh rotfl.
Metti un niubbo sul molo con una digitale del supermarchet, una scheda
da 8GB (non voglio esagerare dicendo 16) e un po' di pazienza e vedrai
che in dieci minuti una foto così te la tira fuori.
M


text:
> E sarebbe un signor scopatore: sono capaci tutti con la Belen
Ecco una a cui darei delle belle sculacciate eheheheh :-D
oink oink!
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo pi� bunga bunga del web


text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:ACVGo.2153$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
>> E sarebbe un signor scopatore: sono capaci tutti con la Belen
>
> Ecco una a cui darei delle belle sculacciate eheheheh :-D
> oink oink!
>
> --
 E t'� una fia pe ride!!!
Che macro che gli farei!
:o((((
(Il maiale sogna la ghianda)


text:
Il 23/11/10 20:57, Muntzer ha scritto:

> che in dieci minuti una foto cosï¿œ te la tira fuori.
> M
Se il supermarchet e' a Vienna se la sogna...
muehehehehehhe


text:
> E t'č una fia pe ride!!!
Una boncitta hihihi :-)
> Che macro che gli farei!
Meglio qualche scatto met-art
> (Il maiale sogna la ghianda)
W la ghianda!
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo piů bunga bunga del web


text:
On Tue, 23 Nov 2010 20:13:49 +0100, "Uguccione"
<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>Voglio ricambiare:
>
http://www.elio.net/cordialmente/varie.php
>contiene anche il radioserial zborro :-D
Non so cosa sia e ho un po' paura, ma mi faro' una cultura :-)
--
/* Eta Beta */


text:
> Non so cosa sia e ho un po' paura, ma mi faro' una cultura :-)
ma tu scherzi, questo č un must di cordialmente :-)
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784



text:
joserg1 <
jos...@alice.it
> wrote:
> Scattata con catadiottrico 500mm che diventa un 800mm a mano libera, non mi
> sembra a parte la banalità dello scatto che sia venuta poi malissimo
> considerando l'ottica usata, cosa ne pensate?
> ciao e buona domenica a tutti.
> Sergio Battaglia
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/5194256549/sizes/l/in/photostream/
è sempre un piacere!
domanda: la foto è così originale o ci hai dato un po' con la maschera
di contrasto o la nitidezza?
--
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


text:
"Grisou87" <ottant...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:1jshk0r.1wijztb1u603gtN%ottant...@NOSPAMtiscali.it...
> joserg1 <
jos...@alice.it
> wrote:
>
>> Scattata con catadiottrico 500mm che diventa un 800mm a mano libera, non
>> mi
>> sembra a parte la banalità dello scatto che sia venuta poi malissimo
>> considerando l'ottica usata, cosa ne pensate?
>> ciao e buona domenica a tutti.
>> Sergio Battaglia
>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/5194256549/sizes/l/in/photostream/
>
> è sempre un piacere!
> domanda: la foto è così originale o ci hai dato un po' con la maschera
> di contrasto o la nitidezza?
>
> --
> . Guido   _.-----.  \.-./       . .
Si, un pò di maschera di contrasto! anche perche con quell'ottica e la sua
morbidezza altrimenti sarebbe un problema.
Oltre a questo un occhiatina ai livelli.
ciao e grazie.


title: PhotoCity: belle stampe e servizio 'tedesco'

author: Mirko

text:
Ciao a tutti,
mi sono arrivate le stampe (20X30) dell'ultimo WeekEnd in pista e mi č
venuta voglia di farci su 'due chiacchiere' sul ng.
Ho fatto stampare i miei file scattati con la fida 6900Z da PhotoCity e
  mi sono arrivate le 'solite' impeccabili stampe nei 'soliti'
strettissimi tempi (24h) a un prezzo piacevolmente 'insolito' (hanno
abbassato i prezzi dei formati professionali :))) ).
Ho letto post 'strani' di recente (pc stampa male, pc sta chiudendo, pc
non risponde alle email) e c'č una cosa che non capisco: in poche
occasioni ho avuto modo di lamentarmi del servizio di stampa di pc ma
ogni volta mi hanno risposto in uno o due giorni (in una occasione in
due ore !!!) e mi sono sempre sentito 'coccolato'.
La prima volta ero all'oscuro del fatto che le stampe digitali hanno una
proporzione diversa da quella della pellicola, mi hanno scritto una
email piacevolmente sintetica sui segreti dell' aspect ratio e mi hanno
ristampato le foto gratis.
La seconda volta le stampe non mi piacevano: mi hanno chiesto di
rispedirgliele, se le sono guardate, mi hanno spiegato come si calibra
un monitor per avere stampe perfette e mi hanno restituito i soldi:
quando sono andato a controllare il mio credito c'erano anche i soldi
che avevo speso per rimandargli indietro le foto (gli spiccioli non
cambiano la vita ma lo 'stile' si ;) )
La terza volta le foto mi sono arrivate malconcie (spero che il postino
sia sopravvissuto al disastro che conciato in quello stato le mie foto)
ma py non ha fatto una grinza: ricevute gratis 24h dopo.
Ogni tanto nella mailbox mi trovo una loro email: nuovi prezzi, nuovi
formati, addirittura nuovi servizi on line: mi sa che ne passerą di
acqua sotto i ponti prima che pc chiuda ...
Nel mio lavoro ho imparato ad apprezzare la puntualitą e la precisione
dei tedeschi (ti serve una monografia? ti arriva in un paio di giorni.
ti serve assistenza? te la organizzano in un baleno) e devo dire che pc
ha la stessa 'precisione'.
Solo lo stile č diverso: quello č piacevolmente italiano.
Mirko


author: NickByte

text:
On Sat, 05 Jun 2004 08:34:14 GMT, Mirko <
ar...@libero.it
> wrote:
>Ciao a tutti,
>La seconda volta le stampe non mi piacevano: mi hanno chiesto di
>rispedirgliele, se le sono guardate, mi hanno spiegato come si calibra
>un monitor per avere stampe perfette e mi hanno restituito i soldi:
ehm ... ci rendi edotti di quello che ti hanno detto ?
grazie


text:
Confermo e sottoscrivo.... ah, le 30x45 che aspettavo sono come al solito
stupende :-)
--
--
www.fotogrammi.org
 --


author: Visco

text:
"Delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:c9s6sq$hgu$1...@newsreader.mailgate.org...
> Confermo e sottoscrivo.... ah, le 30x45 che aspettavo sono come al solito
> stupende :-)
Immagino fatte in jpeg ;-)
   ciao
> --
> --
www.fotogrammi.org
 --


author: ermetek

text:
On Sat, 05 Jun 2004 08:34:14 GMT, Mirko <
ar...@libero.it
> wrote:
>Ho letto post 'strani' di recente (pc stampa male, pc sta chiudendo, pc
>non risponde alle email) e c'è una cosa che non capisco: in poche
>occasioni ho avuto modo di lamentarmi del servizio di stampa di pc ma
>ogni volta mi hanno risposto in uno o due giorni (in una occasione in
>due ore !!!) e mi sono sempre sentito 'coccolato'.
Anche io all'inizio mi sono sentito coccolato (puntuali nella consegna
veloci nel rispondere e dare supporto) ma dopo quest'ultimo ordine ho
cambiato proprio idea... Ho restituito le foto il 24/05 ed ad oggi
07/06 ancora niente (so' che le hanno ricevute perche mi hanno
riaccreditato i soldi della spedizione ma non so se le hanno
ristampate)... Nel frattempo continuo a mandare email nelle quali
chiedo informazioni ma senza ottenere risposta, l'ultima risale al
03/06 e ancora niente...
Proprio tedeschi!!!


text:
NickByte wrote:
>>[...] come si calibra un monitor per avere stampe perfette [...]
> ehm ... ci rendi edotti di quello che ti hanno detto ?
Facile: stampa due o tre file (primo piano della carena di un 999, un
bel tramonto e un prato).
Quando ti arrivano a casa le carichi con PhotoShop (profilo colore
sRGB), avvicini le stampe al monitor e smanetti finchč le due immagini
(quella a video e quella stampata) non si avvicinano come resa cromatica.
E' un po come registrare il gioco valvole sui vecchi motori ad aste e
bilencieri: calibri un pochino, provi e misuri finchč il risultato non
ti soddisfa ;)
In effetti la calibrazione č qualcosa di piů sottile ma io credo in ciň
che vedo e secondo me questo modo 'empirico' č il migliore.
Mirko


text:
ermetek wrote:
> [...]ma dopo quest'ultimo ordine ho
> cambiato proprio idea... Ho restituito le foto il 24/05 ed ad oggi
> 07/06 ancora niente (so' che le hanno ricevute perche mi hanno
> riaccreditato i soldi della spedizione ma non so se le hanno
> ristampate)... Nel frattempo continuo a mandare email nelle quali
> chiedo informazioni ma senza ottenere risposta, l'ultima risale al
> 03/06 e ancora niente...
Il tuo post mi incuriosce parecchio: nessuno tra gli amici e i colleghi
che conosco sono incappati in una situazione così ... fantozziana.
Ti dirò: saresti stato una 'aberrazione statistica' molto interesante da
analizzare ... se non fosse che spigolando nei NG salta fuori che sei un
fotografo (a quanto pare interessato all'acquisto di un qualche
macchinario per la stampa da digitale).
In tutta franchezza: ho iniziato a stampare le mie foto digitali dal mio
fotografo 'di fiducia' e a testimonianza di quel periodo rimangono in
fondo ai miei cassetti stampe mediocri pagate molto ma molto care.
Sono più che contento che PhotoCity sia entrata con tanta decisione nel
mercato della stampa digitale (mica sarò il solo a ricordarsi i prezzi
salati di tre/quattro anni fa?) e di averlo fatto senza rinunciare alla
qualità.
E sono ancora più felice che i vari ofoto, printbuster, colormail &
Company stiano vivacizzando il mercato: in questo modo nei miei cassetti
finiscono foto migliori a prezzi più bassi ;)
Per non parlare del libro fotografico che qualche anno fa mi sarebbe
costato mezzo stipendio e ora mi costa poche decine di euro...
Mirko


text:
Mirko <
ar...@libero.it
> wrote in message news:<q86xc.97734$
Qc.37...@twister1.libero.it
>...
> Ti dirņ: saresti stato una 'aberrazione statistica' molto interesante da
> analizzare ... se non fosse che spigolando nei NG salta fuori che sei un
> fotografo (a quanto pare interessato all'acquisto di un qualche
> macchinario per la stampa da digitale).
Se ti riferisci al messaggio sotto riportato (datato 2003-11-05)
noterai che non c'e scritto da nessuna parte che sono un fotografo (la
parola amatoriale dovrebbe dare il giusto valore alle mie capacita)...
E che non ero io interessato all'acquisto ma l'associazione della
quale facevo parte, il fatto che ci sia scritto "mia" non voleva
intendere che ero colui che prendeva le decisioni... Mi facevo solo
portavoce di chiacchiere fatte al circolo e di mie personali curiosita
(costo di tale macchinario)...
****************
La mia associazione di "Fotografi Amatoriali Digitale" starebbe
pensando di dotarsi di un Minilab per permettere ai membri (circa 100)
di sviluppare autonomamente le proprie foto... Il problema č che
nessuno ha idea di quanto possa costare un apparecchio del genere...
Girando per la rete ne ho trovati tre ma nessuno sito riporta il
prezzo... C'č qualcuno che puo' aiutarmi..?
I tre modelli oggetto di analisi sono:
Agfa d-lab.3
Fuji Frontier 340
Kodak System 88 Plus Ds
Ciao.ermetek
*****************


text:
On Mon, 07 Jun 2004 22:39:18 GMT, Mirko <
ar...@libero.it
> wrote:
>Ti dirò: saresti stato una 'aberrazione statistica' molto interesante da
>analizzare ... se non fosse che spigolando nei NG salta fuori che sei un
>fotografo (a quanto pare interessato all'acquisto di un qualche
>macchinario per la stampa da digitale).
Se ti riferisci al messaggio sotto riportato (datato 2003-11-05)
noterai che non c'e scritto da nessuna parte che sono un fotografo (la
parola amatoriale dovrebbe dare il giusto valore alle mie capacita)...
E che non ero io interessato all'acquisto ma l'associazione della
quale facevo parte, il fatto che ci sia scritto "mia" non voleva
intendere che ero colui che prendeva le decisioni... Mi facevo solo
portavoce di chiacchiere fatte al circolo e di mie personali curiosita
(costo di tale macchinario)...
****************
La mia associazione di "Fotografi Amatoriali Digitale" starebbe
pensando di dotarsi di un Minilab per permettere ai membri (circa 100)
di sviluppare autonomamente le proprie foto... Il problema è che
nessuno ha idea di quanto possa costare un apparecchio del genere...
Girando per la rete ne ho trovati tre ma nessuno sito riporta il
prezzo... C'è qualcuno che puo' aiutarmi..?
I tre modelli oggetto di analisi sono:
Agfa d-lab.3
Fuji Frontier 340
Kodak System 88 Plus Ds
Ciao.ermetek
*****************
>Sono più che contento che PhotoCity sia entrata con tanta decisione nel
>mercato della stampa digitale (mica sarò il solo a ricordarsi i prezzi
>salati di tre/quattro anni fa?) e di averlo fatto senza rinunciare alla
>qualità.
Diciamo che il rapporto qualita/prezzo è piu' che soddisfacente...
Anche se come a mio modo di vedere potrebbe migliorare, e di molto,
nella gestione del servizio assistenza...
>E sono ancora più felice che i vari ofoto, printbuster, colormail &
>Company stiano vivacizzando il mercato: in questo modo nei miei cassetti
>finiscono foto migliori a prezzi più bassi ;)
Evviva la concorrenza...


author: Michele

text:
Ho provato diversi servizi di stampa on-line, io preferisco fotopixel,
rispetto a PhotoCity offre una qualità superiore.
ciao, Michele
"Mirko" <
ar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:q86xc.97734$Qc.37...@twister1.libero.it...



So che non esiste MA secondo Voi lo fabbricheranno mai???
Per la D70...    e non capisco il perchč,    non   č
stato previsto il PowerPack  (come per la D100)
SECONDO VOSTRO modesto parere...:
"Lo faranno???"


title: So che non esiste MA secondo Voi lo fabbricheranno mai???

author: John Smith

text:
Lancill8 wrote:
> Per la D70...    e non capisco il perchč,    non   č
> stato previsto il PowerPack  (come per la D100)
>
> SECONDO VOSTRO modesto parere...:
Scelta esclusivamente di marketing, hanno voluto separare in maniera
netta il professionale dall'amatoriale (anche se evoluto).
Ovviamente IMHO...   ;)
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?sessionid=2500f3c7e7d7a5520b01b7cec3223d62


author: Bruno Molteni

text:
"Lancill8" ha scritto

Dipende se il PowerPack č stato previsto quando č stata progettata la
fotocamera.
Nella 300d all'interno del portabatteria esistono degli appositi contatti
per trasmettere i relativi comandi al corpo macchina.
Esiste qualcosa del genere nella D70?
ciao
Bruno


author: Mimě

text:
> Le F801, F90 e F100 spesso venivano (e vengono) usate a livello
> professionale, se si esclude la tropicalizzazione e il mirino
> intercambiabile le prestazioni sono allineate alle corrispettive "pro" F4
> e F5.
> Cosi' come la FE2 aveva dei "numeri" superiori alla coetanea F3....
Posso chiederti che cosa è "la tropicalizzazione"?
Secondo te, per la poca differenza mi conveniva prendere la D100?


text:
Anch'io ho la D70   ...ma se lo avessi immaginato prima
avrei preso la D100...
Tutti mi dicevano:  E' più recente la D70, è più nuova di
software, bla bla bla....
Ma ora mi sembra di capire che è la D100 la Professionale
tra le due!?!??


text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:comuv7$6pc$1...@serv1.iunet.it...
> Lancill8 wrote:
>
>> Per la D70...    e non capisco il perchč,    non   č
>> stato previsto il PowerPack  (come per la D100)
>>
>> SECONDO VOSTRO modesto parere...:
>
> Scelta esclusivamente di marketing, hanno voluto separare in maniera netta
> il professionale dall'amatoriale (anche se evoluto).
Anche per le F80, F90   esistono
eppure non č che siano da considerare proprio "professionali",
diciamo che sono machcine "evolute"...


text:
Mimě wrote:
> "John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
>
>>Lancill8 wrote:
>>
>>>Per la D70...    e non capisco il perchč,    non   č
>>>stato previsto il PowerPack  (come per la D100)
>>>
>>>SECONDO VOSTRO modesto parere...:
>>
>>Scelta esclusivamente di marketing, hanno voluto separare in maniera netta
>>il professionale dall'amatoriale (anche se evoluto).
>
> Anche per le F80, F90   esistono
> eppure non č che siano da considerare proprio "professionali",
> diciamo che sono macchine "evolute"...
Anche per le F55 e F65 si trov ail batteri pack, ma li' la differenza di
qualita' e' piu' tangibile, dai materiali costruttivi, al sincro flash
al sistema esposimetrico, sensori AF etc.
Quindi non ci sono "rischi" di contaminazione dei vari mercati.
Tra D70 e D100 le differenze "sostanziali" sono di meno, hanno dovuto
inventarsene qualcuna per separare le fasce di utenza.
Almeno, questa e' la mia personale e non condivisibile opinione.  ;)
Le F801, F90 e F100 spesso venivano (e vengono) usate a livello
professionale, se si esclude la tropicalizzazione e il mirino
intercambiabile le prestazioni sono allineate alle corrispettive "pro"
F4 e F5.
Cosi' come la FE2 aveva dei "numeri" superiori alla coetanea F3....
Ciao



text:
> L'altro vantaggio del pacco batterie e' l'impugnabilita', la mia F90x
> "liscia" e' (per le mie mani) scomoda da impugnare (come la F80 e la sua
> cugina F100), mentre la D70 liscia mi e' sembrata abbastanza maneggiabile
> da non sentire troppo la necessita' di migliorie.
Infatti, abituato alle mie nikon con PowerPack
non mi "sento"  "sicuro"  nell'impugnatura... per me č una carenza...
Volevo infatti  prendere la D100  ma quello del negozio mi ha fatto
passare la voglia dicendomi che la D70 era piů nuova, etc. etc.....
Io ne sento la mancanza del powerpack!!!


text:
Mimì wrote:
> Posso chiederti che cosa è "la tropicalizzazione"?
Una serie di accorgimenti (guarnizioni, sistemi di chiusura, spazi per
la dilatazione termica, ecc) che ti permettono che di avere una macchina
non subacquea, ma a tenuta di polvere e pioggia.
Se ti capita di dover fare un servizio nella foresta pluviale amazzonica
e' probabile che con una EOS 1 o Nikon F5 stai piu' tranquillo....
> Secondo te, per la poca differenza mi conveniva prendere la D100?
Non ho nessuna delle 2, anche se ho giocato un po' con quelle di amici,
dovresti chiedere a chi le ha maneggiate piu' di me.
Per quel poco che ho visto per poca differenza prenderei la D100 (alla
quale allo stesso prezzo preferirei la Fuji con la stessa base per un
discorso di sensore), ma si tratta piu' di preferenza tattile che altro.
Per un uso non pro una seconda batteria di riserva per la D70 ti rende
superflua la possibilita' di alimentazione con le stilo.
Il vero vantaggio delle stilo e' la reperibilita', in caso di emergenza
ti basta un tabaccaio per tornare operativo.
L'altro vantaggio del pacco batterie e' l'impugnabilita', la mia F90x
"liscia" e' (per le mie mani) scomoda da impugnare (come la F80 e la sua
cugina F100), mentre la D70 liscia mi e' sembrata abbastanza
maneggiabile da non sentire troppo la necessita' di migliorie.



title: Indecisione

text:
Non so che scatto mandare al sito di eurolega.
Meglio questa:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1932148256&size=o
o questa?
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1932146490&size=o
Fatemi sapere. Io scelgo la seconda :-D
--
************************************
www.danilovigni.com
Aiuto arriva Shpalmen
che tutti spalmerà
autografi la faccia
di tutti i miei nemici
e il volto gli incornici
con pezzi di pupù
************************************


title: Indecisione

author: Roberto

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:mDWYi.9678$Hn....@tornado.fastwebnet.it...
> Non so che scatto mandare al sito di eurolega.
> Meglio questa:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1932148256&size=o
> o questa?
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1932146490&size=o
> Fatemi sapere. Io scelgo la seconda :-D
nessuna delle due se posso...
a vedere un giocatore dell'armani in questo periodo mi viene da vomitare!!!
poveri noi tifosi milanesi
roby


title: Indecisione

text:
> a vedere un giocatore dell'armani in questo periodo mi viene da
> vomitare!!! poveri noi tifosi milanesi
Se vuoi ho lo striscione Corbeli vattene ...



title: Indecisione

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:DJWYi.9691$Hn....@tornado.fastwebnet.it...
>> a vedere un giocatore dell'armani in questo periodo mi viene da
>> vomitare!!! poveri noi tifosi milanesi
>
> Se vuoi ho lo striscione Corbeli vattene ...
davvero??
dai dai manda subito...:-))
roby


title: Indecisione

author: Adriano P.

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Non so che scatto mandare al sito di eurolega.
> Meglio questa:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1932148256&size=o
> o questa?
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1932146490&size=o
> Fatemi sapere. Io scelgo la seconda :-D
>
e lo chiedi anche?
--
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera
settimana senza bere" Joe E. Brown
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com


title: Indecisione

author: LuigiGE

text:
> Non so che scatto mandare al sito di eurolega.
> Meglio questa:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1932148256&size=o
> o questa?
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1932146490&size=o
> Fatemi sapere. Io scelgo la seconda :-D
come al solito sono magnifiche, ma preferisco la prima


title: Indecisione

author: claugs

text:
"LuigiGE" <
burb...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.4aee7d7b0...@yahoo.it...

A Uguccio' , sono sottoesposte, non hai una Pentax :-))))


title: Indecisione

text:
"claugs" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47344cc1$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...

E mi pare sia migliore la prima (contesto partita)


title: Indecisione

text:
> A Uguccio' , sono sottoesposte, non hai una Pentax :-))))
Tu non ci crederai ma ieri sera a fare l'Eurolega c'erano solo
pentaxisti, una roba incredibile ... ne contavo a decine.
Io ovviamente con 15.000 euro di corredo ho fatto foto al
limite della decenza, tutti gli altri con la loro Pentax da 800
euro hanno scattato meno e meglio, mannaggia. Che invidia.
A proposito di paragoni, nell' intervallo sono andato in bagno
a fare pipì e con mia grande sorpresa ho visto che tutti i pentaxisti
erano i più forniti della virtù meno apparente, fra tutte le virtù
la più indecente.



title: Indecisione

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:QeYYi.9934$Hn....@tornado.fastwebnet.it...

Non sei Uguccione, ma un altro, sotto mentite spoglie
Altrimenti il tipo con la pancetta fuori, ti ha scombussolato
:-D


title: Indecisione

text:
> Non sei Uguccione, ma un altro, sotto mentite spoglie
> Altrimenti il tipo con la pancetta fuori, ti ha scombussolato
> :-D
La verità è che ho scoperto or ora le grandi doti di pentax.
Lo sai, vero, che stanno discutendo una proposta di legge
per esentare dal pagamento dell 'ICI sulla prima casa tutti
i possessori di K10D e K100D ?!?
Pensaci, spendi di meno .. ed hai di più.
:-D Ihiihihihih



title: Indecisione

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:OqYYi.9952$Hn....@tornado.fastwebnet.it...

Azz: non avevo collegato tu fossi il Messia Pentax, mi mangio le mani con
tutta la mia roba Nikon
Grrrrrrrr!!!
:-(


title: Indecisione

author: Esprit

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:mDWYi.9678$Hn....@tornado.fastwebnet.it...
> Non so che scatto mandare al sito di eurolega.
Non prima di aver bilanciato il bianco correttamente, togliendo la dominante
rosa dovuta al parquet.
Errori simili li farai di continuo finche' userai operazioni automatiche in
PS.


title: Indecisione

text:
"Esprit" <espri...@NOSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:47345a87$0$16041$5fc...@news.tiscali.it...
> Errori simili li farai di continuo finche' userai operazioni automatiche
> in PS.
Dimenticavo: i livelli automatici falli PRIMA di applicare la cornicetta
bianca perche' altrimenti il PS calcola nella media anche il bianco 255,
quindi la foto viene sottesposta come giustamente ti dicono.
http://tinypic.com/818r3w6.jpg


title: Indecisione

text:
> Errori simili li farai di continuo finche' userai operazioni automatiche
> in PS
Nessuna operazione fatta in PS, non mi ero accorto della dominante ma ora
l'ho tolta, grazie dell' appunto.
Qui la nuova foto corretta:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1934032184&size=o



title: Indecisione

text:
> Dimenticavo: i livelli automatici falli PRIMA di applicare la cornicetta
> bianca perche' altrimenti il PS calcola nella media anche il bianco 255,
Questo già lo faccio :-)
> quindi la foto viene sottesposta come giustamente ti dicono.
A me non pare che stia male una leggera sottoesposizione, ma non vorrei
che fosse un problema di monitor.



title: Indecisione

author: Aldo

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> A Uguccio' , sono sottoesposte, non hai una Pentax :-))))
>
> Tu non ci crederai ma ieri sera a fare l'Eurolega c'erano solo
> pentaxisti, una roba incredibile ... ne contavo a decine.
> Io ovviamente con 15.000 euro di corredo ho fatto foto al
> limite della decenza, tutti gli altri con la loro Pentax da 800
> euro hanno scattato meno e meglio, mannaggia. Che invidia.
> A proposito di paragoni, nell' intervallo sono andato in bagno
> a fare pipě e con mia grande sorpresa ho visto che tutti i pentaxisti
> erano i piů forniti della virtů meno apparente, fra tutte le virtů
> la piů indecente.
>
Ma ROTFL !!!!
Ciao
Aldo


title: Indecisione

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:54ZYi.10020$Hn....@tornado.fastwebnet.it...
> Qui la nuova foto corretta:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1934032184&size=o
Un altro filino di rosso in meno.
Capisco che poi la foto sembra "strana", ma e' lo scotto da pagare con il
pavimento colorato.
Lavoro in televisione (colour engineer) in manifestazioni sportive e so io
quanto e' complesso fare dei compromessi fra l'erba del campo di calcio e le
facce dei calciatori, o la maglia giallo fluorescente e la faccia
dell'arbitro.
Molti miei colleghi in altri campi se ne fregano (complice anche la
monitoria LCD) e quindi vedi la gola degli arbitri gialla, il contorno della
mascella verde, il viso arancione... e il campo di un verde sparato e saturo
che manco in un quadro di Renoir...
E' la differenza che c'e' fra il professionista e il cazzone della domenica,
ora ci vuole.
Tu sei un professionista, e le facce di quel colore non le devi far vedere.
La prossima volta ti bacchetto ;)
Ps: con i livelli ci siamo, con i medi sei anche piu' in alto dell'esempio
che ho postato io.
Se hai un LCD sei doppiamente peccatore... ;)
Ciao.


title: Indecisione

text:
> Lavoro in televisione (colour engineer) in manifestazioni sportive e so io
> quanto e' complesso fare dei compromessi fra l'erba del campo di calcio e
> le facce dei calciatori, o la maglia giallo fluorescente e la faccia
> dell'arbitro.
Infatti mi sembrava che sapessi il fatto tuo :-D
> Molti miei colleghi in altri campi se ne fregano
Dillo a me, vedo gente che manda ai giornali foto storte e croppate al 50%.
> E' la differenza che c'e' fra il professionista e il cazzone della
> domenica, ora ci vuole.
O tra chi lavora alla pene di segugio e chi lavora bene :-)
> Tu sei un professionista, e le facce di quel colore non le devi far
> vedere.
> La prossima volta ti bacchetto ;)
Mi hai già bacchettato e me la sono meritata tutta, ed infatti ho riaperto
PS
e salvato il salvabile. Ma quella foto finisce solo su flickr, gli scatti ad
eurolega
e grazia neri li abbiamo dati ieri sera.
> Se hai un LCD sei doppiamente peccatore... ;)
Ehm ... :-(
LCD 19" Samsung 193P



title: Indecisione

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:wM_Yi.10239$Hn....@tornado.fastwebnet.it...
> Ehm ... :-(
> LCD 19" Samsung 193P
Come disse Gino Cogliandro dei Trettrè negli sketch in cui faceva il
poliziotto (con Mirko Setaro) ed Edoardo Romano lo minacciava di andare dai
Carabinieri:
- "CHE BRUTTA COSA CHE HAI DETTO!"
Redìmiti, sei ancora in tempo.
Avere un LCD e' come impasticcarsi con l'ecstasi e vedere tutto bello anche
quando hai l'ufficiale giudiziario dietro la porta che bussa forte, e la
serratura non e' granche'.
Quando salgo su una regìa con monitoria LCD (sebbene tutta Sony Bravia di
altissimo livello con sistema Caleido da svariate decine di migliaia di
euro) la tentazione e' di scendere immediatamente perche' sembra di vedere
la partita in una Playstation.
Non a caso poi nella sezione engineering trovo sempre i miei bravi Sony
grado 1 HR che mi aspettano, perche' mettere LCD anche li' e' come spararsi
sui coglioni.
Quando si rompera' il mio Trinitron VGA casalingo smettero' di usare il PC,
oppure verro' inglobato dalla massa e anche io diro' "che figo e che colori
il mio LCD".
Un po' come oggi si dice delle fotocamere da 20Mpixel ma col rumore del mio
cellulare.


title: Indecisione

author: Enamohtep

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:mDWYi.9678$Hn....@tornado.fastwebnet.it...
Io la preferisco meno rossiccia, cosě:
http://i15.tinypic.com/6u6782c.jpg
Peccato per la gambazza a sx.


title: carinissima !!

author: icoren giold


title: carinissima !!

author: skipper

text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bfe7a028-bd86-4cc0...@r2g2000vbj.googlegroups.com...
>
>
http://www.itechnews.net/2009/03/27/canon-eos-5d-mark-ii-usb-flash-drive/
100$ per 4gb di chiavetta....
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: carinissima !!

author: MaxDJ

text:
"icoren giold"  ha scritto nel messaggio
news:bfe7a028-bd86-4cc0...@r2g2000vbj.googlegroups.com...
http://www.itechnews.net/2009/03/27/canon-eos-5d-mark-ii-usb-flash-drive/
Here is an interesting gadget seen on eBay, a Canon EOS 5D Mark II USB flash
drive with 4GB capacity. The drive has the 5D Mark II body as the cap and
the EF 24-105mm f/4L IS USM lens as the drive. It costs almost $100.
CENTO DOLLARI ?????????????
--
MaxDJ


title: carinissima !!

text:
MaxDJ ha detto questo venerdì :
> CENTO DOLLARI ?????????????
cosa meno quella vera :D


title: carinissima !!

text:
"_merlinO_"  ha scritto nel messaggio
news:mn.0abd7db70...@studioistanti.it...
>> CENTO DOLLARI ?????????????
>cosa meno quella vera :D
sticazzi...!
con quei soldi vado a prendermi due CF da 16Gb Extreme IV Pro 600x ! :)
--
MaxDJ


title: carinissima !!

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote in message
news:mn.0abd7db70...@studioistanti.it...
> MaxDJ ha detto questo venerdì :
>
>> CENTO DOLLARI ?????????????
>
> cosa meno quella vera :D
in realta vedo si trova a 56 dollari la 8gb (ma mi pare piu' brutta)
http://cgi.ebay.com/CANON-CAMERA-EOS-5D-Mark-II-DSLR-USB-FLASH-DRIVE-8GB-/300564353786?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item45fb0812fa
e ci osno pure le tarocche cinesi a 15 dollari
http://cgi.ebay.com/Canon-EOS-5D-USB-flash-drive-Miniature-4GB-4G-/130485821427?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1e618f9ff3
orrende :)


title: ricariche cellulari gratis (scusate l'intrusione)

author: Marco I.

text:
--
marcoi...@tin.it
mai...@wappi.com
 (Recapitato sul cellulare)
Icq: 247003522
visita il sito e RICARICATI IL CELLULARE GRATIS:
http://63.249.233.131/cgi-bin/affiliate/ad.cgi?id=maiannu


title: sensibilità iso: chiarimenti

author: edos

text:
c'č chi parte da 160 (fuji 602) e chi da 50 (g2): da profano chiedo: cosa
significa all'atto pratico, cioč nel normale utilizzo amatoriale?
ed utilizzando l'800 o 1600 cosa ottengo?
da questo punto di vista, meglio il 50-400 della g2 o il 160-1600
(lasciando perdere la risoluzione) della 602??
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: sensibilità iso: chiarimenti

author: holly

text:
"edos" <
edo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ceb...@news.netsys.it...
> da questo punto di vista, meglio il 50-400 della g2 o il 160-1600
Io ti parlo della G2.
La sensibilità iso, ti permette, a parità di diaframma,
di scattare con tempi più veloci
(come per la fotografia chimica).
Questa funzione, però, aumenta di molto il rumore nelle fotografie.
Infatti, il valore della mia G2, è sempre impostato su 50.
Alessandro


title: sensibilità iso: chiarimenti

text:
holly wrote:






> Alessandro
scusa l'ignoranza, ma minore è l'iso più veloce è, o sbaglio? il fatto che
sulla fuji il più basso sia 160 cosa comporta nell'uso comune?



title: sensibilità iso: chiarimenti

author: dogbert

text:
edos wrote:
> c'č chi parte da 160 (fuji 602) e chi da 50 (g2): da profano chiedo: cosa
> significa all'atto pratico, cioč nel normale utilizzo amatoriale?
> ed utilizzando l'800 o 1600 cosa ottengo?
> da questo punto di vista, meglio il 50-400 della g2 o il 160-1600
> (lasciando perdere la risoluzione) della 602??
>
L'aumento di sensibilita' del sensore (e della pellicola) permette di
scattare anche in condizioni piu' difficili di illuminazione (stanze
scarsamente illuminate, foto al crepuscolo, ecc. ecc.).
Nel sensore delle macchine digitali, cosi' come per le pellicole,
all'aumentare della sensibilita' c'e anche un degradarsi della qualita'
riscontrabile come rumore nel digitale e come grana nel chimico (e
dovuto ovviamente a motivi differenti).
Poter spingere il sensore fino a 800 o 1600 permette di utilizzare tempi
di scatto piu' corti anche con poca luce, evitando quindi di fare foto
mosse o di utilizzare forzatamente il flash in alcuni casi (anche se ci
sono casi in cui e' meglio utilizzare il flash anche in piena luce, ma
qui si va ahime' oltre le mie capacita' tecniche).
La scelta tra le due possibilita' comunque e' difficile perche'
bisognerebbe vedere quanto rumore inseriscono i due modelli citati da te
alle varie sensibilita' e con i vari tempi.
Per avere un'idea bisognerebbe confrontare vari scatti fatti con le 2
macchine ai vari ISO e con tempi diversi.
Io ti posso comunque dire che preferisco sempre non andare MAI oltre i
50 ISO della mia Canon (PRO90) e cercare quando riesco di giocare con i
tempi ed il diaframma. Rischio il mosso ma non mi piace il rumore
inserito agli iso elevati.
Ciao
Dog
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: sensibilità iso: chiarimenti

text:
"edos" <
edo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ceb...@news.netsys.it...
> holly wrote:
> > La sensibilità iso, ti permette, a parità di diaframma,
> > di scattare con tempi più veloci
> > (come per la fotografia chimica).
>
>
> scusa l'ignoranza, ma minore è l'iso più veloce è, o sbaglio? il fatto che
Più il valore iso è basso, più è bassa la sensibilità della pellicola.
Quindi, se la pellicola è poco sensibile, avrà bisogno di più luce
per essere impressionata.
> sulla fuji il più basso sia 160 cosa comporta nell'uso comune?
>
Che, a parità di ccd e di ottica, farà foto meno nitide della G2!
Può darsi che il ccd della Fuji sia meno incline a disturbi nella
foto con sensibilità maggiore e quindi potrebbero anche
eguagliarsi (te lo dico ma non ci credo :-))
Alessandro


title: sensibilità iso: chiarimenti

author: Rupert

text:
"edos" <
edo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ceb...@news.netsys.it...
> c'è chi parte da 160 (fuji 602) e chi da 50 (g2): da profano chiedo: cosa
> significa all'atto pratico, cioè nel normale utilizzo amatoriale?
> ed utilizzando l'800 o 1600 cosa ottengo?
> da questo punto di vista, meglio il 50-400 della g2 o il 160-1600
> (lasciando perdere la risoluzione) della 602??
Ciao Edos,
premetto che sono un profano per cui prendi con le pinze quello che ti sto
dicendo!
Io posseggo una Canon G2, per cui ti parlo principalmente di questa
macchina, anche se il discorso è estendibile a tutte le altre.
La G2, come ben sai, usa ISO variabili fra 50 e 400.
Per quanto ho potuto imparare la variazione di sensibilità della pellicola
(anche se simulata come nelle digitali) serve principalmente per dare
effetti particolari alle fotografie.
La luce naturale di solito è usata quando si vuole dare un effetto appunto
"naturale" alla foto, mentre la luce artificiale (flash o lampade per
esempio) è usata quando si vuole controllare la qualità e la quantità della
luce che colpisce il soggetto.
Per cui l'ideale, per avere foto "naturali", sarebbe usare la luce naturale,
quindi niente flash puntato sul soggetto.
Come ti hanno già risposto, le pellicole meno sensibili (ISO 50 per esempio)
hanno bisogno di molta luce per riprodurre una bella fotografia, mentre
pellicole molto sensibili (400 ISO o superiori) danno la possibilità di
scattare foto anche con scarsa illuminazione, senza alzare i tempi di
esposizione.
Forse mi sto dilungando un po' troppo sull'argomento, ma ritengo possa
servirti a capire esattamente qual'è la macchina che fa per te.
Se pensi di realizzare principalmente foto naturalistiche o foto in cui la
"definizione" è molto importante, ti conviene usare ISO bassi, 50 o 100 al
massimo, mentre se hai bisogno di fotografare in ambienti scarsamente
illuminato o con luci direzionate da te, dovresti avere la possibilità di
scegliere tra ISO 200 e 600 (io con ISO 400 mi trovo molto bene).
Considera anche che più la pellicola è sensibile alla luce (sopra i 400 ISO
per esempio), più la grana della stessa sarà grande e quindi la foto
risulterà meno "nitida".
Come spesso accade, la perfezione non esiste, ma spetta a te cercare il
giusto compromesso.
Non dimenticare che per fare belle foto puoi giocare molto sui tempi di
esposizione e sul diaframma...
Spero di averti chiarito le idee.
Un saluto, Maurizio.


title: sensibilità iso: chiarimenti

author: Alessandro Ranieri

text:
holly <
superhol...@easyclick.it
> wrote:
> Può darsi che il ccd della Fuji sia meno incline a disturbi nella
> foto con sensibilità maggiore e quindi potrebbero anche
> eguagliarsi (te lo dico ma non ci credo :-))
Se il ccd Fuji ha una taratura di base a 160 ISO, rispetto ai 50 ISO
della G2 può darsi che faccia foto meno sature, non meno nitide. La
nitidezza è un fattore primario dell'obiettivo.
Inoltre non avranno rumore, in quanto la macchina è tarata per quella
sensibilità.
Invece la G2 se la porti a 100 ISO il rumore raddoppia, quindi se prima
non era visibile, ora lo è.
E' il più grosso limite della G2 e delle Canon tarate a 50 ISO (cioè
penso tutte)
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi


title: Acquisto di una macchina digitale

text:
Salve,
la vecchia macchina fotografica della mia ragazza ha fatto un bagno di
troppo nelle caldi acque calabresi ed ho deciso di regalarle una macchina
digitale.
Intanto, disponendo di una somma di circa 250-300 euro, vorrei un consiglio
su quale modello orientarmi: ho scorso un po' di schede ed ho visto una
Olympus (C-120) e una Fuji (A 101).
Inoltre mi incuriosisce sapere se i fotografi chiedono tariffe esobitanti
per la stampa di foto digitali su carta fotografica.
Grazie
damiano...@tin.it


title: Acquisto di una macchina digitale

author: sasso

text:
"db1981" <
pip...@elio.net
> ha scritto nel messaggio
news:tyg39.167012$Jj7.3...@news1.tin.it...
> Intanto, disponendo di una somma di circa 250-300 euro, vorrei un
consiglio
> su quale modello orientarmi: ho scorso un po' di schede ed ho visto una
> Olympus (C-120) e una Fuji (A 101).
Con 300 arrivi a prendere anche una olympus c220z che e' una discreta
macchina.
Su
www.autoscatto.it
 ce l'hanno a 299.
> Inoltre mi incuriosisce sapere se i fotografi chiedono tariffe esobitanti
> per la stampa di foto digitali su carta fotografica.
>
Guarda su
www.photocity.it
Ciao!
--
Mirko "sasso" Sassetti
mirko.s...@iol.it


title: Acquisto di una macchina digitale

text:
Grazie, sopratutto per l'indirizzo del sito... ;-)
Propenderei per la Fuji A 201, dato che compresa c'è una scheda da 16 MB
(non occorre una qualità elevatissima)
CiAo


title: Acquisto di una macchina digitale

text:
> Grazie, sopratutto per l'indirizzo del sito... ;-)
> Propenderei per la Fuji A 201, dato che compresa c'è una scheda da 16 MB
> (non occorre una qualità elevatissima)
se prevedi, come hai detto nel messaggio precedente, di far stampare le foto
da un print service, ti consiglio di scattarle sempre alla massima qualità
possibile.
una qulità inferiore è spesso sufficente solo per la visualizzazione sul
monitor del Pc o per la pubblicazione sul web.
buoni scatti
--
WNC2 - CHIAVARI (GE)
Integratori alimentari per lo sport - accessori
0185/308562  -
leofo...@hotmail.com


title: Acquisto di una macchina digitale

text:
Ti consiglio la coopix 2000!E' una bella macchinetta! :)
"db1981" <
pip...@elio.net
> ha scritto nel messaggio
news:tyg39.167012$Jj7.3...@news1.tin.it...



title: Acquisto di una macchina digitale

text:
>se prevedi, come hai detto nel messaggio precedente, di far stampare le
foto
>da un print service, ti consiglio di scattarle sempre alla massima qualità
>possibile.
Si, per mantenere una buona qualità nel formato 10x15 ho letti di usare una
risoluzione > 1024x768: dicendo che non mi serve una qualità elevata intendo
risoluzioni da 2048 e rotti.
GRazie a tutti per i consigli!


title: Acquisto di una macchina digitale

text:
Se vuoi stampare 10x15 con una buona qualità ti serve una dimensione
1600x1200



title: [Photosig] Ora m'allargo, tento il sepia toning

author: Astronomy Domine

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=565473
Primo esperimento del genere, sono pronto a immolarmi per la casusa ...
:-)))
Ciao ragass


author: Attilio Lesilio

text:
Il giorno Mon, 30 Dec 2002 19:14:11 GMT, "Astronomy Domine"
<the_noise@_NOSPAM_HERE_email.it> ha scritto:
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=565473
non so ci provo domani ora sono troppo stordito
--
s'ciaps
A.L.


title: Differenza serie A Canon

author: Giulio

text:
Appurata la differenza nel sensore tra a70 e a80 (da 3 a 4 mpx) quale
sono le altre differenze tra a70 e a75, a80 e a85 oltre che lo schermo
orientabile in quest'ultima? ottiche? funzioni aggiuntive ?
Ciao


title: Differenza serie A Canon

author: Gilgamesh

text:
> sono le altre differenze tra a70 e a75, a80 e a85 oltre che lo schermo
> orientabile in quest'ultima? ottiche? funzioni aggiuntive ?
Il sensore orientabile è della Canon A80 e A95 la A85 è fisso.


title: ArtsRater

text:
Cosa ne pensate del sito
www.artsrater.com
 ?
C'è qualche sito simile in Italia?
Grazie


ArtsRater


title: ri-post: D70  PILE CR2

author: Luigi T.

text:
Mi servirebbe sapere, per cortesia, se il voltaggioin uscita dal porta pile
della d70 (quello per 3 pile cr2)  9 volt  7,4.
Grazie a chi mi vorrą aiutare
Luigi


title: [OT MERCATINO]

text:
Vendo Canon eos 20D . Acquistata fine 2004 (fattura). Circa 8000
scatti reali . Usata quasi esclusivamente in studio. Accessori: SD
1giga , Cavetto per PosaB.
Prezzo interessante.
contattare
flayyT...@yahoo.it


title: [OT MERCATINO]

author: Apache

text:
è un 20D speciale?
--
Apache
www.mauriziotoni.com
<
film...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1179843631....@z28g2000prd.googlegroups.com...



title: [OT MERCATINO]

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Apache ha scritto:
> è un 20D speciale?
No. Ma la vende perche' ha fatto 8000 scatti e non e' riuscito a
salvarne nessuno.
--
Ora dimmi: sei solo ignorante come una vacca in materia motociclistica,
o anche così cretino da pensare di venire qui con le verità assolute in
tasca? [cit.]


title: Import o no, quando la differenza è tanta

author: gnuton

text:
C'è qualcuno qui che prenderebbe una k10 con doppio kit (18-55 e 50-200) a
1540 euro (smp) invece che a 1050 Euro (9cento) solo per non rinunciare
alla garanzia italiana?
--
gnuton


author: Francesco

text:
Digitando furiosamente sulla tastiera
gnuton ha scritto:
> C'è qualcuno qui che prenderebbe una k10 con doppio kit (18-55 e
> 50-200) a 1540 euro (smp) invece che a 1050 Euro (9cento) solo per
> non rinunciare alla garanzia italiana?
Non capisco... io metterei a confronto i 2 prezzi di 9cento, visto che:
Import------------> 1050
Non import-------> 1270
Perchè confrontare con Smp ?
Comunque non conosco le differenze di garanzie per la pentax.... quindi
non saprei dirti.
Anche se per filo logico avendo la possibilità economica mi orienterei
sempre su un prodotto con garanzia italiana se mi offre dei vantaggi.
Altrimenti vada per il risparmio!!
--
"Quando un Guerriero impara a far tacere il dialogo interiore tutto
diventa possibile." Don Juan
Per farti sentire da me toglimi _I_TAPPI_DALLE_ORECCHIE_


text:
Il Wed, 03 Jan 2007 19:50:10 GMT, Francesco ha scritto:
> Digitando furiosamente sulla tastiera
> gnuton ha scritto:
>> C'è qualcuno qui che prenderebbe una k10 con doppio kit (18-55 e
>> 50-200) a 1540 euro (smp) invece che a 1050 Euro (9cento) solo per
>> non rinunciare alla garanzia italiana?
>
> Non capisco... io metterei a confronto i 2 prezzi di 9cento, visto che:
>
> Import------------> 1050
> Non import-------> 1270
>
> Perchè confrontare con Smp ?
Non fa una piega. Manco mi ero accorto che il prezzo "non import" su 9cento
era inferiore a SMP. in ogno caso son sempre 220 €, non poco.
> Comunque non conosco le differenze di garanzie per la pentax.... quindi
> non saprei dirti.
> Anche se per filo logico avendo la possibilità economica mi orienterei
> sempre su un prodotto con garanzia italiana se mi offre dei vantaggi.
> Altrimenti vada per il risparmio!!
Il fatto è che già con 1000€ farei uno sforzo economico notevole e magari
quei 220€ in più farebbero dirottare la mia scelta su una 400d, che sia
chiaro per le mie esigenze potrebbe anche bastare, ma sarebbe comunque una
macchina di una categoria inferiore e con in obbiettivo a detta di tutti
inferiore (Sys lo so: per me il ciofegon è pure troppo, ma è pur vero che
uno con il foglio rosa guida comunque meglio con una Corolla che una
Simca). Allora forse vale la pena di rischiare di stare una settimana in
più con la macchina in assistenza per un eventuale riparazione nel secondo
anno... no?
--
gnuton


text:
Digitando furiosamente sulla tastiera
gnuton ha scritto:
> Il fatto è che già con 1000¤ farei uno sforzo economico notevole e
> magari quei 220¤ in più farebbero dirottare la mia scelta su una
> 400d, che sia chiaro per le mie esigenze potrebbe anche bastare, ma
> sarebbe comunque una macchina di una categoria inferiore e con in
> obbiettivo a detta di tutti inferiore
E allora con 1090Euri pigliati la Nikon D80 18-70 Nital  come ho fatto
io...e vivi sereno !!! ^_^



author: roberto c

text:
"Francesco" <
cicche99_TOGLIMI_I_T...@libero.it
> ha scritto
nel messaggio news:_MWmh.97929$uv5.1...@twister1.libero.it...
> Digitando furiosamente sulla tastiera
> gnuton ha scritto:
>
>> Il fatto è che già con 1000¤ farei uno sforzo economico notevole e
>> magari quei 220¤ in più farebbero dirottare la mia scelta su una
>> 400d, che sia chiaro per le mie esigenze potrebbe anche bastare, ma
>> sarebbe comunque una macchina di una categoria inferiore e con in
>> obbiettivo a detta di tutti inferiore
>
> E allora con 1090Euri pigliati la Nikon D80 18-70 Nital  come ho fatto
> io...e vivi sereno !!! ^_^
>
OK. quoto



author: Mauro

text:
"Francesco"
> E allora con 1090Euri pigliati la Nikon D80 18-70 Nital  come ho fatto
> io...e vivi sereno !!! ^_^
allora con 1070 prende la K10D con il 18-55 garanzia Protege e sta molto piů
sereno vista la differenza tra K10D e D80 !!!!
Mauro


text:
"gnuton"
> Il fatto è che già con 1000¤ farei uno sforzo economico notevole e magari
> quei 220¤ in più farebbero dirottare la mia scelta su una 400d, che sia
> chiaro per le mie esigenze potrebbe anche bastare, ma sarebbe comunque una
> macchina di una categoria inferiore e con in obbiettivo a detta di tutti
> inferiore (Sys lo so: per me il ciofegon è pure troppo, ma è pur vero che
> uno con il foglio rosa guida comunque meglio con una Corolla che una
> Simca). Allora forse vale la pena di rischiare di stare una settimana in
> più con la macchina in assistenza per un eventuale riparazione nel secondo
> anno... no?
>
> --
> gnuton
Vista la fama di serietà di 9cento e vista la politica sulle garanzie di
Protege che per il primo anno ti lascerebbe praticamente invariati i temini
di garanzia.
Sapendo che dal 2007 ( quindi da ora , tempi tecnici permettendo ) Protege
diverrà Pentax Italia s.r.l. controllata da Pentax Europe GmbH ( a sua volta
100% Pentax Japan ) le garanzie , ammesso che la import sia comunque di
provenienza UE potrebbero equipararsi. Ho detto potrebbero non ve ne è
certezza ad oggi.
Per più di 200 euro forse un pensierino.......magari fatti dire se la import
vine da UE o altrove.
ciao
Mauro


author: Claudio

text:
>
> "Francesco"
> > E allora con 1090Euri pigliati la Nikon D80 18-70 Nital come ho fatto
> > io...e vivi sereno !!! ^_^
>
> allora con 1070 prende la K10D con il 18-55 garanzia Protege e sta molto
più
> sereno vista la differenza tra K10D e D80 !!!!
>
Se compri Pentax, te la devi tenere fin che campi perchè se per caso
dovresti venderla, magari per comprare un altro modello + nuovo, il suo
valore sarà praticamente zero (sempre che qualcuno te la compri).
Invece Nikon (e Canon) le vendi sempre e comunque.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Ho appena venduto una ]istD ad un buon prezzo ......
"Claudio" <
claud...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:158Z102Z162Z8Y1...@usenet.libero.it...



text:


Grazie delle preziose informazioni. Cmq, caro Francesco, devo dire che una
d80 proprio schifo non mi farebbe e valuterò anche questa opzione, anche se
la mia prima infatuazione (sulla carta) resta la pentax.
--
gnuton


text:
Digitando furiosamente sulla tastiera
Mauro ha scritto:
> allora con 1070 prende la K10D con il 18-55 garanzia Protege e sta
> molto più sereno vista la differenza tra K10D e D80 !!!!
In questo momento non ho il tempo di controllarmi le caratteristiche
della K10D...
Di che differenzea parli ?
Se non sbaglio avevo visto un confronto su qualche rivista e le
differenze mi parevano a favore dela D80 ;-)
Pure l'obiettivo in kit se non erro (parlo del 18-70 _Nikon)
.....



author: Paquito

text:
gnuton wrote:
> Grazie delle preziose informazioni. Cmq, caro Francesco, devo dire
> che una d80 proprio schifo non mi farebbe e valuterò anche questa
> opzione, anche se la mia prima infatuazione (sulla carta) resta la
> pentax.
Ma la Pentax ce l'ha disponibile ? Leggendo in giro, pare che sia ancora
difficile da trovare.
--
Saluti.


text:
Il Thu, 4 Jan 2007 21:02:38 +0100, Paquito ha scritto:
> Ma la Pentax ce l'ha disponibile ? Leggendo in giro, pare che sia ancora
> difficile da trovare.
Ma io non ho tutta 'sta furia. :)
--
gnuton


text:
gnuton wrote:
> Ma io non ho tutta 'sta furia. :)
Si, ma volevo dire un'altra cosa.
Se la macchina non è disponibile è "facile" pubblicare prezzi ad effetto,
per poi "ritoccarli" quando la merce c'è effettivamente.
--
Saluti.


text:
disponibile un pò ovunque passata la sbornia natalizia
viste io in vetrina
9cento le ha
Mauro
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:enl1m3$l0r$1...@nnrp-beta.newsland.it...



text:
"Francesco" > In questo momento non ho il tempo di controllarmi le
caratteristiche
> della K10D...
> Di che differenzea parli ?
> Se non sbaglio avevo visto un confronto su qualche rivista e le differenze
> mi parevano a favore dela D80 ;-)
> Pure l'obiettivo in kit se non erro (parlo del 18-70 _Nikon)
Tanto per evitare polemiche stupide premetto che questa discussione è solo
un piacevole passatempo ma che non voglio nè posso convincere nessuno a
pensarla come me, lo faccio per amor di confronto.
Venendo a noi ti cito le principali differenze
Corpo macchina tropicalizzato
K10D si    D80 no
Stabilizzatore di immagine sul sensore                                K10D
si     D80 no
Sistema di pulizia polvere sul sensore                                 K10D
si    D80 no
Convertitore A/D 22 bit
K10D si    D80 no
Memorie  a supporto del processore immagineDDR2      K10D si    D80 no
Vetrino di messa a fuoco estraibile ed intercambiabile    K10D si    D80 ??
Compatibilita totale ( escluso autofocus con obiettivi    K10D si    D80 no
manuali ma con contatti elettrici A Pentax AiS Nikon)
Compatibilità escluso autofocus e misurazione a tutta    K10D si    D80 no
apertura con obietti baionetta AI e precedenti per Nikon
K e precedenti per Pentax (incluso vite M42 con adattatore)
Per tutto il resto le macchine sono all'incirca equivalenti, a favore di
Nikon gioca la grandezza del sistema che è oggettivamente più completo di
quello Pentax.
Ma sui dati della singola macchina a sostanziale parità di costo mi pare
abbastanza chiaro da che parte sta la il migliore rapporto prezzo
prestazioni.
un saluto
Mauro


text:
> Venendo a noi ti cito le principali differenze
>
> Corpo macchina tropicalizzato
> K10D si D80 no
> Stabilizzatore di immagine sul sensore K10D
> si D80 no
> Sistema di pulizia polvere sul sensore K10D
> si D80 no
> Convertitore A/D 22 bit
> K10D si D80 no
> Memorie a supporto del processore immagineDDR2 K10D si D80 no
> Vetrino di messa a fuoco estraibile ed intercambiabile K10D si D80 ??
> Compatibilita totale ( escluso autofocus con obiettivi K10D si D80 no
> manuali ma con contatti elettrici A Pentax AiS Nikon)
> Compatibilità escluso autofocus e misurazione a tutta K10D si D80 no
> apertura con obietti baionetta AI e precedenti per Nikon
> K e precedenti per Pentax (incluso vite M42 con adattatore)
>
>
> Per tutto il resto le macchine sono all'incirca equivalenti, a favore di
> Nikon gioca la grandezza del sistema che è oggettivamente più completo di
> quello Pentax.
da> Ma sui dati della singola macchina a sostanziale parità di costo mi pare
> abbastanza chiaro da che parte sta la il migliore rapporto prezzo
> prestazioni.
>
> un saluto
>
> Mauro
Allora se vuoi fare le cose ben fatte, aggiungici al confronto vanche la
Sony Alpha e la Canon 30D
E se vai a vedere la prova su dpreview, la Pentax le prende sonoramente (per
la qualità di immagine) da Nikon D80, da Sony Alpha, e da Canon 30D.
Come dire: Anche la Daewoo Lanos è una buona auto, ma la Golf è meglio....



text:
"Claudio" >
> Allora se vuoi fare le cose ben fatte, aggiungici al confronto vanche la
> Sony Alpha e la Canon 30D
> E se vai a vedere la prova su dpreview, la Pentax le prende sonoramente
> (per
> la qualità di immagine) da Nikon D80, da Sony Alpha, e da Canon 30D.
> Come dire: Anche la Daewoo Lanos è una buona auto, ma la Golf è meglio....
Mi permetto di dissentire ....hai mai lavorato su un RAW generato dall K10d
in parallelo a quello di una D80 e a quello di una 30D fatti allo stesso
soggetto nello stesso momento con obiettivi confrontabili ( 50mm f:1.7 Nikon
e Pentax  50mm f:1,8 per Canon ).
Io l'ho fatto e ti posso assicurare che il numero di dettagli estraibili dai
raw della K10 è sensibilmente maggiore di quelli delle altre.
Ma se tu i confronti li fai con il JPG.....forse puoi aver ragione , io le
mie pellicole dal minilab non le ho fatte mai sviluppare nè stampare.
Mauro


title: Foto subacque

author: Gandalf

text:
Ciao Ragazzi
Qualcuno si occupa di fotografia subacquea?
Una mia amica vorrebbe acquistare la sua prima fotocamera subacquea con
scafandro.
Cosa consigliate?
Dove acquistare?
La Canon g11 con scafandro potrebbe essere un buon acquisto?
Grazie


title: Foto subacque

author: Luca R.

text:
Gandalf ha scritto:

  per prima cosa direi necessario sapere fino a che profondità intende
immergersi, in apnea o con le bombole....
Luca R.


title: Foto subacque

text:
Con le bombole e anche a 40 metri
"Luca R." <
lu...@studiorevelli.com
> ha scritto nel messaggio
news:4bab1adc$0$6839$5fc...@news.tiscali.it...



title: Foto subacque

author: Aldo

text:

prova a chiedere su it.hobby.scuba
ciao
--
Aldo
www.aldodanti.it


title: Foto subacque

text:
"Gandalf" <
cuj...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio news:4baa6129$0$6835$5fc...@news.tiscali.it...

Ciao a te,
tutto dipende da che tipo di foto vuole fare la tua amica. Se si accontenta di foto ricordo, vanno
bene quasi tutte le compatte a condizione che esista il relativo scafandro (Canon, Olympus in primis).
Se invece aspira a qualcosa di meglio allora deve prepararsi ad entrare in un vortice di attrezzatura
e costi non indifferente, considerando anche l'acquisto di un buon flash oltre che di eventuali aggiuntivi ottici.
Tornando alla tua domanda, la G11 va benissimo, dato che scatta anche in raw (fondamentale in acqua).
Può scafandrarla con la custodia Canon WP-DC34 (limite a -40mt), semplice e funzionale che però non prevede
il collegamento diretto con un eventuale flash esterno, restringendo la futura scelta del flash ad un modello slave con
fibra ottica.
Oppure può puntare ad una custodia Ikelite
http://www.camerasunderwater.co.uk/d_stills/canon/ike_g--.html
che oltre che estendere il limite a -60 mt, permette l'uso di flash collegati mediante cavo e l'uso di aggiuntivi
ottici da montare sull'oblò (macro e wide).
Per iniziare consiglio di dare un'occhiata ad uno dei tanti tutorial che si trovano in rete:
http://www.bluteam.net/GalleriaFoto%20Mondo%20S.CorsoFoto.htm
http://www.bloob.it/Fotografia/Insegnam..htm
http://www.fondali.it/articoli/pages.asp?id_tema=14
http://www.lucacarraro.com/introduzione.htm
Per l'acquisto della G11 può andare dove preferisce, in rete ci sono ottimi negozi specializzati in fotosub:
http://www.fotosub-shop.it/
http://www.fmfotovideo.it/
http://www.camerasunderwater.co.uk/index.html
http://www.unterwasserkamera.at/shop/catalog/index.php/language/en
http://www.digital-dive.de/
Per la cronaca, le foto sub che vedi sulla mia pagina flickr son state fatte con una vecchia Olympus5060
accrocchiata con doppio flash
http://tinyurl.com/yb9ry46
Augura alla tua amica buona luce e buone bolle ;-)
--
Nicola
http://flickr.com/photos/nik_ita/


title: FOTO SUB

author: Emiliano

text:
Faccio pesca subacquea in apnea mi piacerebbe portarmi dietro la mia Canon
A80....ma č possibile che x uno scafandro deve spendere tutti sti soldi?Le
ho viste da fotodigit....si trovano anche altrove?Grazie
--
Emiliano
emi....@inwind.it
uag...@email.it


title: FOTO SUB

author: Cristian Umili

text:
> Faccio pesca subacquea in apnea mi piacerebbe portarmi dietro la mia Canon
> A80....ma è possibile che x uno scafandro deve spendere tutti sti soldi?Le
> ho viste da fotodigit....si trovano anche altrove?Grazie
Gli scafandri per le digitali si trovano un pò ovunque, soprattutto quelli
della stessa casa della macchina.
Per i costi, parlando di fotografia subacquea, degli scafandri per le canon
costano poco.
La fotosub conta pochissimi numeri al mondo e chiaramente i costi delle
attrezzature sono alti (pochi pezzi venduti).
Ciao,
Cristian.
________________________
http://umili.altervista.org
www.sestocontinente.it
www.mondomarino.net


title: KodakDC280 VS coolpix 800

author: VOX

text:
............quale vince la sfida?
costano uguali.


title: Neofita -  CANON PowerShot A620

author: raffaele

text:
Salve, pensavo di farmi una compatta decente... per iniziare a far
foto e non rispendere subito soldi , qualora mi intrippassi col
giochino !!
Ho girato qua e là un po'...e ho letto da siti di guida all'acquisto,
la canon in object mi è sembrata un giusto compromesso per quanto mi
necessita... che ne pensate ?
Chiedo vostri pareri per regolarmi in merito alla scelta fatta...
Più o meno si trovano in giro intorno alle 300 € , avete siti dove
consigliate l'acquisto ?
Grazie a tutti
ciao
raffaele


title: Neofita -  CANON PowerShot A620

author: Pastello

text: Ottima scelta.


title: Neofita -  CANON PowerShot A620

text:
Usa questo compara-prezzi (ci sono per i vari negozi le referenze degli
utenti, tramite faccine):
http://geizhals.at/eu/
e risparmi un sacco.


title: Neofita -  CANON PowerShot A620

text:
On Wed, 15 Mar 2006 16:48:18 GMT, "Pastello" <
past...@yahoo.it
>
wrote:

grazie mille, sei stato gentilissimo !
ciao


title: Per Benvenuti Massimo (ma non solo)

author: Daniele

text:
Ciao Massimo,
ho letto che possiedi la D60 (come mč) e che hai nel corredo un 28-135 USM
IS del quale non sei soddisfatto.
Poichč mi accingevo all'aquisto (come ottica da "battaglia") mi fermo un
attimo per saperne di piů.
Mi puoi dare qualche informazione piů dettagliata?
C'č qualcuno che ha esperienza della D60 con Sigma 17-35 o 15-30?
Ripeto, SPECIFICATAMENTE CON LA D60, giacchč ho acquistato un po di tempo fa
un Sigma 24-70 f2,8, che con la D60 non si č rivelato un gran chč, mentre
con con la 1D (o anche con la 1V a pellicola) va molto bene.
Grazie in anticipo a tutti.
Ciao
Daniele
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Per Benvenuti Massimo (ma non solo)

author: SuperMario

text:
"Daniele" <
dani...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z171Z222Z80...@usenet.libero.it...
> Ciao Massimo,
> C'è qualcuno che ha esperienza della D60 con Sigma 17-35 o 15-30?
Se ti interessa io ho un 17-35 2.8 che uso con la D30 senza grossi problemi,
magari in qualche condizione sarebbe bello avere un pelo più di dettaglio,
ma è un ottima ottica.
Uso anche un 24-85, un 50 ed un 75-300IS senza problemi tutti originali.
Ciao
SuperMario


title: Per Benvenuti Massimo (ma non solo)

author: Benvenuti Massimo

text:
Sono in lotta con Canon e non nascondo quanto sono incazzato......Sono in
grado di darti tutte le informazioni del caso, ed inolre mi sei di aiuto se
in qualche modo tu potessi confermare quanto scritto nel tuo post riguardo
alla funzionalità di certe ottiche con altre fotocamere.
Questo è il mio numero di cellulare, 3355882536, è acceso dalle 9 del
mattino alle 20, se mi chiami ti spiego tutto.
Ciao
"Daniele" <
dani...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z171Z222Z80...@usenet.libero.it...
> Ciao Massimo,
>
> ho letto che possiedi la D60 (come mè) e che hai nel corredo un 28-135 USM
> IS del quale non sei soddisfatto.
> Poichè mi accingevo all'aquisto (come ottica da "battaglia") mi fermo un
> attimo per saperne di più.
> Mi puoi dare qualche informazione più dettagliata?
> C'è qualcuno che ha esperienza della D60 con Sigma 17-35 o 15-30?
> Ripeto, SPECIFICATAMENTE CON LA D60, giacchè ho acquistato un po di tempo
fa
> un Sigma 24-70 f2,8, che con la D60 non si è rivelato un gran chè, mentre



title: Membri photoSIG

author: Ni©0l@ ®

text: C'è qualcuno di voi che è membro di photoSIG ?


title: Membri photoSIG

author: Dario

text:
Si
"Ni©0l@ ®" <us...@host.domain> ha scritto nel messaggio
news:N604c.37041$O31.1...@news4.tin.it...



title: Membri photoSIG

author: Forlorn Clown

text:
On Thu, 11 Mar 2004 16:05:01 GMT, in
<N604c.37041$
O31.1...@news4.tin.it
> "Ni©0l@ ®" <us...@host.domain>
wrote:
>C'è qualcuno di voi che è membro di photoSIG ?
Sì ma uso l'account solo per vedere certe foto che meritano, non
commento e non posto foto (lo facevo un tempo). Le dinamiche sociali
di photosig e di siti simili sono per il mio modo attuale modo di
vivere la fotografia inutili, la maggiorparte delle foto fanno pena e
se alla gente glielo dici si offende, senza contare che anche i
commenti alle tue foto spesso si riducono ad un "bella", "brutta", "è
sovraesposta lì" e idiozie del genere. Insomma, non fa per me.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"You didn't hurt me nothing can hurt me" NIN
forlornclown(a)
interfree.it


title: Membri photoSIG

text:
Se ho capito bene i membri possono dare un codice
per far iscrivere nuove persone č cosě che funziona ?
> Si


title: Membri photoSIG

text:
Cavolo l'hai distrutto ! :-)
Se ho capito bene i membri possono dare un codice
per far iscrivere nuove persone č cosě che funziona ?
> Sě ma uso l'account solo per vedere certe foto che meritano, non
> commento e non posto foto (lo facevo un tempo). Le dinamiche sociali
> di photosig e di siti simili sono per il mio modo attuale modo di
> vivere la fotografia inutili, la maggiorparte delle foto fanno pena e
> se alla gente glielo dici si offende, senza contare che anche i
> commenti alle tue foto spesso si riducono ad un "bella", "brutta", "č
> sovraesposta lě" e idiozie del genere. Insomma, non fa per me.


title: Membri photoSIG

author: Shawn O'Farrel

text:
"Forlorn Clown" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto nel
messaggio
>>senza contare che anche i commenti alle tue foto spesso si riducono ad un
"bella", "brutta", "č
> sovraesposta lě" e idiozie del genere. Insomma, non fa per me.
ma vaaa se sei donna e la mostri i commenti sono piů lunghi   ;)
he he he


title: Membri photoSIG

text:
On Thu, 11 Mar 2004 17:03:50 GMT, in
<WZ04c.30531$
z23.1...@news3.tin.it
> "Ni©0l@ ®" <us...@host.domain>
wrote:
>Cavolo l'hai distrutto ! :-)
Beh, sì. Ma ce ne sono un sacco allo stesso livello, usefilm ad
esempio..
>Se ho capito bene i membri possono dare un codice
>per far iscrivere nuove persone è così che funziona ?
Solo i membri premium, che pagano, possono dare codici. Io sono un
membro agratis, perchè vengo dalla vecchia versione di photosig..



title: Membri photoSIG

author: Silvio Bacchetta

text:
"Ni©0l@ ®" <us...@host.domain> ha scritto:
> Cavolo l'hai distrutto ! :-)
> Se ho capito bene i membri possono dare un codice
> per far iscrivere nuove persone è così che funziona ?
Sì, oppure puoi avere gratis un account limitato (puoi inserire foto
solo in base alle critiche che ti vengono considerate utili, cosa per
altro abbastanza facile da fare).
Personalmente ritengo che PhotoSig dalla versione 2 in poi sia parecchio
migliorato, pur rimandendo le perplessità su questo genere di siti lo
ritengo quello più qualitativamente più elevato.
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


title: Lente e/o Adattatore FishEye

text:
Ciao,
vorrei prendere una lente fisheye per la mia NikonD60 ho visto che
quella dedicata di Nikon
sta su i 500€ pertanto non alla mia portata, cosa mi consigliate di
più economico ?
Ciao e grazie.


title: Lente e/o Adattatore FishEye

author: sweet dream

text:

............lascia perdere gli adattatori....per carità!!!!
esistono due fish-eye economici lo zenitar 16mm ed il peleng 8mm
sono due robustissimi ed onestissimi obiettivi di fabbricazione russa
con un pò di ricerca e pazienza il peleng lo puoi trovare intorno ai 200
euro nuovo
http://www.jarnell.com/reviews/peleng/tests.htm
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Lente e/o Adattatore FishEye

author: porfido

text:
quello più facilmente reperibile è lo zenitar 16mm f/2.8
che con un adattatore può stare su qualsiasi macchina.
è chiaro che poi si tratta di fotografare in manuale, ma per
120/150 euro secondo me ne vale la pena.
Anche perchè non è una lente che usi tutti i giorni.
Ciao.
"f4kinup" <
f4k...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6be5553d-9066-4189...@k30g2000hse.googlegroups.com...



title: SIGMA 28-70/2,8 EX DG N/AF-D - come lo vedete?

author: Carletto

text:
L'ho trovato usato a 150 euro... Quasi quasi ci sostituisco il Nikkor 18-55
ciofegon... :)


author: Franz

text:
"Carletto" <
pr...@microsoft.it
> wrote in message
news:s3xvh.10782$
422.1...@twister2.libero.it
> L'ho trovato usato a 150 euro... Quasi quasi ci sostituisco il Nikkor 18-55
> ciofegon... :)
cel'ha un mio amico e ne parla bene.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: PsychoWood

text:
Carletto explained on 30/01/2007 :
> L'ho trovato usato a 150 euro... Quasi quasi ci sostituisco il Nikkor 18-55
> ciofegon... :)
Solo se è quelo con la dicitura MACRO, altrimenti fa abbastanza pena.
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: dubbio dimensione di stampa

author: vedoNero

text:
ho scattato una foto con la mia reflex (Pentax Kx) che mi ha prodotto un
file di circa 5Mb, poi ho fatto delle elaborazioni con Photoshop (ho
trasformato l'immagine in quadro), ho agito su regolazioni e il file
risulta ora di 9,57 Mb.
aprendo PS, dalla finestra immagine -> dimensione immagine vedo che il mio
file ha larghezza 4288 e altezza 2848 pixel con dimensione pixel 34.9 Mb.
inoltre come dimensione documento ho larghezza 151,27 cm e di altezza
100,47 cm e risoluzione 72 pixel/pollice.
da quello che ho capito, viste le dimensioni è un 2/3, per cui vorrei fare
una stampa mantenendo la stessa proporzione dei 2/3, però a dimensione di
100 cm * 66 cm (invece che 151 cm X 100 cm).
dato che devo stampare questo ...'quadro', con queste caratteristiche,
corro il rischio che l'immagine stampata sia di scarsa qualità, dato che
la risoluzione è a 72, oppure vado tranquillo? cioè leggendo le
caratteristiche dell'immagine, posso stampare tranquillamente a 100 cm X
66 cm, oppure conviene stampare a dimensione più piccola?
grazie per le eventuali risposte
Alessandro
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: dubbio dimensione di stampa

author: Macforever

text:
Il 21/12/10 09.26, vedoNero ha scritto:
> ho scattato una foto con la mia reflex (Pentax Kx) che mi ha prodotto un
> file di circa 5Mb, poi ho fatto delle elaborazioni con Photoshop (ho
> trasformato l'immagine in quadro), ho agito su regolazioni e il file
> risulta ora di 9,57 Mb.
>
> aprendo PS, dalla finestra immagine ->  dimensione immagine vedo che il mio
> file ha larghezza 4288 e altezza 2848 pixel con dimensione pixel 34.9 Mb.
>
> inoltre come dimensione documento ho larghezza 151,27 cm e di altezza
> 100,47 cm e risoluzione 72 pixel/pollice.
>
> da quello che ho capito, viste le dimensioni è un 2/3, per cui vorrei fare
> una stampa mantenendo la stessa proporzione dei 2/3, però a dimensione di
> 100 cm * 66 cm (invece che 151 cm X 100 cm).
>
> dato che devo stampare questo ...'quadro', con queste caratteristiche,
> corro il rischio che l'immagine stampata sia di scarsa qualità, dato che
> la risoluzione è a 72, oppure vado tranquillo? cioè leggendo le
> caratteristiche dell'immagine, posso stampare tranquillamente a 100 cm X
> 66 cm, oppure conviene stampare a dimensione più piccola?
>
> grazie per le eventuali risposte
> Alessandro
>
Tu possiedi un'immagine formata da 4288 x 2848 puntinio ( pixel )ovvero
12 mega pixel.
Per stampare l'immagine considera quanto sotto ( trovato con google pe
rfare prima :-))
"il valore considerato ottimale, secondo gli standard, è di 300 pixel
per pollice per un immagine vista da circa 20 centimetri di distanza ,
ma è un valore che può essere tranquillamente dimezzato per un’immagine
che sarà guardata da più di un metro di distanza , come per esempio un
poster 70×100, anche se, giuro di aver visto poster 70×100 stampati ad
una risoluzione di 72 dpi con risultati più che accettabili."
Quindi, con i tuoi 12 mega pixel potrai ottenere stampe di :
4288 / 300 x 2.54 = 36 cm
2848 / 300 x 2.54 = 19 cm
Il discorso dei 72 pixel lascialo perdere, è solo una indicazione
convenzionale.