author: Max 400D

text:
"gianni" <
giano...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:f58f5a$o7h$1...@online.de...
> Cosa mi consigliate?
stamane stavo cercando anche io al stessa cosa....e mi hanno consigliato il
Tamron 28-75
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Consuglio su obiettivo "tuttofare" per la 400D

author: gianni

text:
Max 400D ha scritto:
> "gianni" <
giano...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> news:f58f5a$o7h$1...@online.de...
>> Cosa mi consigliate?
>
>
> stamane stavo cercando anche io al stessa cosa....e mi hanno consigliato il
> Tamron 28-75
Grazie per il suggerimento, anche se credo di usare più il grandangolo
che il tele, per questo dovrebbe essere almeno un 18-xx.
In base all'esperienza che ho con la mia compatta tendo ad usare
maggiormente il grandangolo (interni, monumenti, panorama)


text:
"gianni" <
giano...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:f58ig2$sf0$1...@online.de...
>> stamane stavo cercando anche io al stessa cosa....e mi hanno consigliato
>> il Tamron 28-75
>
> Grazie per il suggerimento, anche se credo di usare più il grandangolo che
> il tele, per questo dovrebbe essere almeno un 18-xx.
> In base all'esperienza che ho con la mia compatta tendo ad usare
> maggiormente il grandangolo (interni, monumenti, panorama)
la Tamron fa anche questo
http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp
direi abbastanza luminoso, di ultima generazione, adatto per le APS-C
ma non so dirti se come ottica è davvero valita o no....ma probabilmente
costa molto meno del EF-S 17-55 IS USM della Canon .



text:
Skywalker Senior ha scritto:
> Fai uno sforzo (un centinaio di euro in piů) e prendi un Sigma 18-125
> f:3,5-5,6 DC
> cosě per un po' non sentirai la mancanza di un teleobiettivo piů spinto
Effettivamente sarebbe una bella escursione 18-125, molto versatile, ma
sono appunto 100 euro in piů al budget che mi ero prefissato.
A questo punto, guardando i prezzi in giro sotto ai 150 Euro vedo solo
il Canon 18-55 ed il Sigma 18-50 (parlando di obiettivi che partono dai
188mm), dove il canon perň č 3.5-5.6, quindi dovrebbe essere piů
luminoso del Sigma.


author: PsychoWood

text:

Con quella cifra purtroppo non puoi acquistare *nulla* (come
tuttofare), a parte forse un Sigma 18-125 se lo trovi usato ad un buon
prezzo (ma non l'ho mai visto sotto i 180 Euro). L'unico vero buon
obiettivo che puoi prendere è il 50/1.8, ma definirlo "tuttofare" credo
sia un po' troppo :)
Il mio consiglio è di prenderti una 350D usata (con meno di 400 Euro la
porti a casa compreso il 18-55) e con i 300/400 Euro che ti restano in
mano (dal risparmio rispetto alla 400D nuova + i 150 Euro di budget) si
comincia a ragionare su qualche lente di tutto rispetto.
Fidati, non ci sarebbe paragone come risultati che avresti (senza
considerare che personalmente ritengo la 350D migliore della 400D sotto
molti aspetti).
--
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


author: roberto c

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.9b9f7d76f...@ANTISPAMinwind.it...
>> ciao a tutti,
>>
>> sto per prendermi il corpo della 400D e vorrei abbinarci un obiettivo
>> zoom tuttofare (tipo un 18-55).
>> Si tratta della mia prima reflex, quindi all'inizio non ho molte pretese,
>> giusto fare un pň di pratica e scattare le solite foto (vacanze,
>> panorami, prove, etc...)
>> In futuro poi voglio prendere qualche altro obiettivo migliore, ma per il
>> momento vorrei cominciare con un obiettivo che sia versatile (e che non
>> superi i 150 Euro)
>>
>> I pratica č quasi l'identikit del  ciofegon (come lo chiamate qui dentro
>> :-) ), ma se ce la faccio col mio budget, vorrei qualcosina di meglio, se
>> esiste.
>>
>> Cosa mi consigliate?
>
> Con quella cifra purtroppo non puoi acquistare *nulla* (come tuttofare), a
> parte forse un Sigma 18-125 se lo trovi usato ad un buon prezzo (ma non
> l'ho mai visto sotto i 180 Euro). L'unico vero buon obiettivo che puoi
> prendere č il 50/1.8, ma definirlo "tuttofare" credo sia un po' troppo :)
>
> Il mio consiglio č di prenderti una 350D usata (con meno di 400 Euro la
> porti a casa compreso il 18-55) e con i 300/400 Euro che ti restano in
> mano (dal risparmio rispetto alla 400D nuova + i 150 Euro di budget) si
> comincia a ragionare su qualche lente di tutto rispetto.
>
> Fidati, non ci sarebbe paragone come risultati che avresti (senza
> considerare che personalmente ritengo la 350D migliore della 400D sotto
> molti aspetti).
>
Ottimo e saggio consiglio, infatti č meglio spendere qualche soldo + per le
ottiche
> "Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole piů che fare quello che



text:
> Con quella cifra purtroppo non puoi acquistare *nulla* (come tuttofare), a
> parte [...]
Mi correggo prima che lo faccia qualcun altro :)
Non puoi acquistare nulla se vuoi restare su Canon (visto che parlavi
di 400D...), altrimenti in casa Nikon c'è il buon 18-70, costa un po'
di più dei 150 Euro ma potresti risparmiare qualcosina acquistando una
D40 come corpo.
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


author: sys-key

text:
gianni ha scritto:

a quel prezzo lì non esiste alternativa valida al ciofegon (sui 200-250
euri potrebbe capitarti un'occasione nell'usato, ma ci vuole parecchia
fortuna).
>
> Cosa mi consigliate?
>
> Grazie.
>
>
googlati i threads di IAFD che parlano di questo:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
il ciclistaerrante aveva postato qualche foto realizzata con questo zoom
e ne parlava molto bene.
Un'alternativa ancora più importante (per prestazioni e comodità del 2.8
fisso) sono il Tamron 17-50 2.8 o il mitico 28-75 (per vari motivi
preferisco il 28-75, costasse anche il doppio sarebbe comunque un grande
affare).
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


author: blb

text:
> Non puoi acquistare nulla se vuoi restare su Canon
O_o
Perché, può anche fare qualcosa di diverso??
;-)
--
Attenzione: quella che segue è una frase di merda, si consiglia di non
leggere.
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)


text:
> Fai uno sforzo (un centinaio di euro in piů) e prendi un Sigma 18-125
> f:3,5-5,6 DC
Nitido č nitido, ma distorce cosě tanto che si ritrova a barilotto pure lui
:-\
--
" E' noto che un orologio fermo č piů preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]


text:
> O_o
> Perché, può anche fare qualcosa di diverso??
> ;-)
Sì, acquistare una K100D con il 18-55 :)
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


text:
PsychoWood ha scritto:
> Fidati, non ci sarebbe paragone come risultati che avresti (senza
> considerare che personalmente ritengo la 350D migliore della 400D sotto
> molti aspetti).
Senza dubbio il tuo consiglio è molto valido, anche perchè mi fa
spostare l'attenzione sulle ottiche, mentre prima ero concentrato solo
sul corpo.
Riguardo al corpo, avevo preso in considerazione anche Nikon e
soprattutto Pentax (che mi piace molto), ma la scelta canon viene anche
dal fatto che è molto usata in astrofotografia (una delle applicazioni a
cui vorrei dedicare il 50% dell'uso della reflex), perchè si dice che
abbia il sensore meno rumoroso del gruppo e per le lunghe esposizioni
necessarie questo è un vantaggio.
Poi visto l'offerta cash-back della canon avevo pensato ad una 400D nuova.
Pensavo ad un semplice ed economico obiettivo tuttofare perchè il motivo
principale per cui prendo la macchina è l'astrofotografia (usando i miei
telescopi da 1500 e 2000 mm come obiettivi), però mi sarebbe piaciuto
pure cominciare a fare delle foto "terrestri" per prendere pratica col
mondo reflex (per le vacanze uso una compatta canon che è ideale a
quello scopo).
Comunque continuo la ricerca, vedo quello che riesco a mettere insieme
col mio budget.
Ciao e grazie per la risposta.


author: Gualtieri Senza Averi

text:
"gianni" <
giano...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:f58f5a$o7h$1...@online.de...
> ciao a tutti,
>
> sto per prendermi il corpo della 400D e vorrei abbinarci un obiettivo zoom
> tuttofare (tipo un 18-55).
> Cosa mi consigliate?
Sigma 17-70. Poca spesa, buona resa
http://www.torra.it/prove/sigma17-70.htm
http://www.torra.it/giulia/IMG_4087.jpg
resiste decentemente anche al flare
http://www.torra.it/giulia/IMG_3846.jpg
molto meglio, ad esempio di...
http://www.torra.it/flare/


text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:4677dee7$0$36447$4faf...@reader5.news.tin.it...
> gianni ha scritto:
>> ciao a tutti,
> il ciclistaerrante aveva postato qualche foto realizzata con questo zoom e
> ne parlava molto bene.
Già...
ecco i link:
http://www.torra.it/giulia/IMG_4087.jpg
http://www.torra.it/prove/sigma17-70.htm
http://www.torra.it/giulia/IMG_3846.jpg
http://www.torra.it/flare/


text:
Gualtieri Senza Averi ha scritto:

quella di norimberga è deliziosa (flarate verdi comprese). Se puoi
piantala di pedalare in solitario (cambi id ogni giorno?), ciclista.



text:
La smetti di cambiare nick?
Qualcuno finirà ricoverato per il troppo stress per riconoscerti :-)
--
" E' noto che un orologio fermo è più preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]


text:
> La smetti di cambiare nick?
Allora non avevo capito male ^^
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


text:
PsychoWood ha scritto:
>> La smetti di cambiare nick?
>
> Allora non avevo capito male ^^
>
l'avevo riconosciuto anch'io... mica si offenderà adesso? quel tipo mi
intimidisce.



text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.9c877d76f...@ANTISPAMinwind.it...
>> La smetti di cambiare nick?
>
> Allora non avevo capito male ^^
chi é ?



text:
PsychoWood ha scritto:
>> La smetti di cambiare nick?
>
> Allora non avevo capito male ^^
>
  ha beccato il sole in pieno zenit (13.47! foto piazza di norimberga)
con quel sigma, ci farei più di un pensierino se mi servisse un
grandangolo migliore del ciofegon.



text:
Max 400D ha scritto:
> "PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
> news:mn.9c877d76f...@ANTISPAMinwind.it...
>>> La smetti di cambiare nick?
>> Allora non avevo capito male ^^
>
>
> chi é ?
>
forse un pezzo grosso degli scissionisti armati (lega padana)



text:
> Allora non avevo capito male ^^
:-)
Tra l'altro meriterebbe una raccolta dei suoi nick, al pari di nnzeus per i
suoi "che..."



author: mimmarello

text:
Ciao,
direi un discreto 24-105L.......?
Eddai scherzo.
Poco sopra i 300,00 euro si trova nuovo o meglio usato il Canon 28-135
stabilizzato.
Non male.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:4678100e$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Gualtieri Senza Averi ha scritto:
>> "gianni" <
giano...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:f58f5a$o7h$1...@online.de...
>>> ciao a tutti,
>>>
>>> sto per prendermi il corpo della 400D e vorrei abbinarci un obiettivo
>>> zoom tuttofare (tipo un 18-55).
>>> Cosa mi consigliate?
>>
>> Sigma 17-70. Poca spesa, buona resa
>>
>>
http://www.torra.it/prove/sigma17-70.htm
>>
http://www.torra.it/giulia/IMG_4087.jpg
>>
>> resiste decentemente anche al flare
>>
http://www.torra.it/giulia/IMG_3846.jpg
>>
>> molto meglio, ad esempio di...
>>
http://www.torra.it/flare/
>>
>>
>>
>>
> quella di norimberga è deliziosa (flarate verdi comprese).
Passerò il complimento a mia figlia, autrice delle due foto "tetesche"
> Se puoi piantala di pedalare in solitario (cambi id ogni giorno?),
> ciclista.
In questo periodo non sono mai a casa. Faccio un salto ogni tanto cercando
di mantenere l'incognito, ma vengo subito beccato. Forse controllano
l'indirizzo IP, mah


text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46781028$0$36443$4faf...@reader5.news.tin.it...
> La smetti di cambiare nick?
Sono nick volanti, a seconda dell'umore del momento.


text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:46781280$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> chi é ?
>>
>
> forse un pezzo grosso degli scissionisti armati (lega padana)
ah.....pensavo fosse Prosperini sotto mentite spoglie !



author: Skywalker Senior

text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4677edfb$0$10618$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Fai uno sforzo (un centinaio di euro in più) e prendi un Sigma 18-125
>> f:3,5-5,6 DC
>
> Nitido è nitido, ma distorce così tanto che si ritrova a barilotto pure
> lui :-\
>
C'è qualche link dove valutare questo nefasto effetto?
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


text:
"gianni" <
giano...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:f58j4l$t9d$1...@online.de...
> Skywalker Senior ha scritto:
>
>> Fai uno sforzo (un centinaio di euro in più) e prendi un Sigma 18-125
>> f:3,5-5,6 DC
>> così per un po' non sentirai la mancanza di un teleobiettivo più spinto
>
> Effettivamente sarebbe una bella escursione 18-125, molto versatile, ma
> sono appunto 100 euro in più al budget che mi ero prefissato.
Però se metti in preventivo che prima o poi ti servirà un tele, quei 100
euro li andrai a spendere comunque (aggiungendone almeno altri 200)
>
> A questo punto, guardando i prezzi in giro sotto ai 150 Euro vedo solo il
> Canon 18-55 ed il Sigma 18-50 (parlando di obiettivi che partono dai
> 188mm), dove il canon però è 3.5-5.6, quindi dovrebbe essere più luminoso
> del Sigma.
Per "Canon 18-55" intendi quello in kit?
Il "Sigma 18-50" suppongo non sia il "Sigma 18-50 f/2.8 DC EX" (che costa
più di 400 euro) ma il 18-50DC che è, come il Canon, f/3.5-5.6, quindi ha la
stessa luminosità (teorica).
Lascio a persone più competenti un commento su queste lenti



text:
> C'č qualche link dove valutare questo nefasto effetto?
Non ne ho idea; io l'ho provato per un paio di giorni, e se -per esempio-
fotografavi un palazzo te lo ritrovavi pesantemente deformato a qualsiasi
focale.
Tra l'altro era una distorsione che gli anglofoni chiamano "wawy", cioč
ondulata, che penso sia impossibile correggere.



text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4678e763$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> C'è qualche link dove valutare questo nefasto effetto?
>
> Non ne ho idea; io l'ho provato per un paio di giorni, e se -per esempio-
> fotografavi un palazzo te lo ritrovavi pesantemente deformato a qualsiasi
> focale.
> Tra l'altro era una distorsione che gli anglofoni chiamano "wawy", cioè
> ondulata, che penso sia impossibile correggere.
>
Sembra piuttosto grave come problema. Strano che non se ne sia parlato. Non
è che era difettoso quello che avevi tu?
Un giorno di questi se passo dalle parti di 9cento, chiedo di provarne uno
se ce l'hanno



text:
> Sembra piuttosto grave come problema. Strano che non se ne sia parlato.
E' grave si...comunque non è così infrequente, almeno stando a chi effettua
test ( su Photozone, ad esempio, l'ho letto di diversi obiettivi )
Va detto, comunque, che tutto è in relazione alla fascia di appartenenza di
un obiettivo. Da un serie L da millemila euro non lo accetto, il Sigma in
oggetto è piuttosto economico...
Tra l'altro se fai prevalentemente foto in cui non siano presenti linee
rette diventa più difficile accorgersene, se becchi un edificio o simili lo
vedi subito.
In quello che ho provato io le linee verticali erano ondulate, fai un po'
tu... :-\
> Non è che era difettoso quello che avevi tu?
Guarda, con la sfiga che ho avuto negli ultimi tempi, anche con vetri
parecchio costosi, niente di più probabile :-\
> Un giorno di questi se passo dalle parti di 9cento, chiedo di provarne uno
> se ce l'hanno
Ecco, se ne hai la possibilità questa è *sempre* cosa saggia.
--
" E' noto che un orologio fermo è più preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]


title: IRColor

author: CarloB

text:
visto che ultimamente "costuma"...
http://www.fotoarts.org/FA_det_foto.php?id_img=26029&r=1
ciao
carlob


title: IRColor

author: Cisco

text:

proprio un bel "centrino" :-D
cesco.


title: Quali stampanti per abbassare costo-stampa ?

author: Digiserv

text:
Sia essa inkjet, laser, sublimazione ecc.
Importante che stampi con una ottima qualità sia essa scansione foto
tradizionale, sia da card fotocamera digitale.
Conosco la Olympus P400 (sublimazione), buona qualità di stampa, i contro
sono che non stampa oltre il formato A4 e se ricordo bene ha un alto
costo/stampa.
Immergetemi di info a riguardo.
Ciao


author: DigiART

text:
Ciao,,, tutto dipende da quello che puoi/voui spendere..
Credo che quello che fa al caso tuo.. é una bella stampante laser.. con
tecnoligia LED e non.. ce ne sono varie che stampano fino al A3+, fino a 250
grs./m2.. alcune ti permettono fare striscioni fino a 1.20 metri.
I costi.. + o -
Konica ed OKI.. rispettivamente la 7830 e la 9500.. sono la stessa
stampante.. tecnologia LED A3+  =  8.000 ?
Xerox... las 1632.. laser a colori tradizionale.. resa ottima su molti tipi
di carta.. A3+  =  12.000 ?
Importante.. i costi per copia sono molto bassi... un modello di xerox, la
DC12, la annunciano come la stampante con il costo copia a colori .. come
una copia in B/N..
Mi piacerebbe averne una.. stampano benissimo.. se te la compri fammi un
fischio e collaboriamo.. heheh
--
DigiART ;)))
Tenerife - SPAIN
www.digiart.cjb.net
"Digiserv" <
digi...@tin.it
> escribió en el mensaje
news:Sd5bb.93411$hE5.3...@news1.tin.it...



title: Cerco disperartamente crack o seriale !!

author: Domenico P.

text: Chi sa dove posso trovare il crack o il seriale per prince digital 2.06 ?


title: Canon EOS 90D

author: Maurizio

text:
A livello corpo rispetto la 60D c he uso, non  mi pare cambi molto;
Trovo pero' , al di la delle dichiarzioni di sensibilita' ISO, un
"rumore" abbstanza visibile gia' a 3200 ISO

https://www.fotografidigitali.it/articoli/5666/canon-eos-90d-grande-velocita-per-sport-e-natura-al-giusto-prezzo-la-prova_5.html

Mi chiedo quindi a cosa serva il range 100-25600, a 3200 anche la
vecchia 60D fa "rumnore"

A parita' di ISO anche la Fuji XT-20, inzia a sgranare.

https://www.fotografidigitali.it/articoli/4904/fujifilm-x-t20-compattezza-e-grandi-prestazioni-a-meno-di-1000-euro_5.html

Circa stessa situazione per la Fuji XT-2

https://www.fotografidigitali.it/articoli/4778/fujifilm-x-t2-ecco-la-versione-sportiva-della-top-di-gamma-recensione_6.html

Con Canon manterrei Tamron 24-70 F2.8 e Canon 70-200 L F2.8 non USM,
passando a Fuji sarei senza ottiche.

Dai test si notano valori di runmore simili a 3200 per Canon e Fuji, ma
      nella realta' (mi e' capitato di fotogafare interni a 1600 ISO) ed
il rumore non e' poi cosi' netto.

Sempre s EOS 90D direi che il micro contrasto sia sempre poco
accentuato, ed il ricorso alle curve per aumentare la nitidezza sia
spesso necessario, al contrario la risposta del sensore al cambio
soggetto sembra molto buona, (60D e' lenta in questo)

Sarei proprio orientato a cambiare a favore di Fuji, ma per foto in
interno (no Matrimoni, Battesimi, etc), prevalenza di architettura su
Templi, Teatri, Chiese; quale Fuji  o Olimpus, gode di migliora
prestazione e nitidezza ad ISO > 3200

Non ho avuto modo di provare sul campo XT-3 / XT-30, esperti di Fuji che
ne pensate in merito ?


title: Canon EOS 90D

author: marco ricci

text:

mi pare di capire che tu abbia una 60D e due ottiche Full frame.
a sto punto, se ti sta ancora bene una reflex, e visto l'utilizzo, mi
prenderei una 6D usata, con 500 euro la prendi.

se vuoi passare a mirrorless apsc, fuji e' una buona scelta.
io ci lavoro da diversi anni, arrivando da canon.
budget permettendo aspetterei la XT4, che e' in ritardo, come tutto,
causa corona virus.
altrimenti la XT3 va benone.
il vantaggio sono le ottiche relativamente compatte, soprattutto se opti
per pochi fissi, di focali adatte al tuo utilizzo.

la XT2 mi ha dato problemi per il famoso "purple grid" che la rendeva
problematica in controluce.
va benone anche la XH1 (che ho ancora), ma la XT3 (anche se come corpo e
ergonomia mi paice meno) ha un AF di un'altra categoria, un sensore piu'
veloce, e (se ti serve) modi video molto piu' evoluti.


title: Canon EOS 90D

text:
[...]
Avevo anche pensato al Full Frame, la 6D a livello sensore, inseguimento
AF e' sicuramente inferiore alle Fuji, meno recente e la tecnologia si
evolve rapidamente.

Le ottiche posso sfruttarle comunque con una 5D Mark I

La scelta di cambio corpo , arriva non tanto dal peso, ho sempre usato
reflex dai tempi della pellicola, ora mi servirebbe proprio uno schermo
con funzioni Touch veloce da impostare il cambio punto di AF.

I Corpi canon che uso non hanno questa possibilita', 6D compresa.

Non avevo consideratola XT4 , mi documento, a livello egonomia la XT3
perde molto rispetto alla Reflex Canon ? per vecchia abitudine tengo
sempre la macchina al polso, mai a tracolla; certo alla lunga il peso si
sente ma e' estremamente pratica.

Di Video non ne sento la necessita', pero' possono venire utili per fare
una carrellata.

AF veloce invece e' fondamentale, specie sulle cupole si fa presto a
perdere un dettaglio, per sfruttare tutti i punti a croce ci sono
ottiche piu adatte di altre ?

grazie


title: Canon EOS 90D

text:
On 4/12/20 09:53, Maurizio wrote:
> [...]
> Avevo anche pensato al Full Frame, la 6D a livello sensore, inseguimento
> AF e' sicuramente inferiore alle Fuji, meno recente e la tecnologia si
> evolve rapidamente.
>
> Le ottiche posso sfruttarle comunque con una 5D Mark I

ho lavorato anni con la 5D (classic) poi 5DII, 1DSII e poi 6D, prima di
passare a Fujifilm.

i sensori attuali di Fujifilm sono sicuramente superiori a quello della
6D ( e 6DII) mentre gli ultimi canon full frame,  (1D4 e canon RP) sono
superiori.
ottimi anche i jpeg

ma sicuramente la xt3 e' un altro mondo rispetto alla 6D, personalmente
non potrei piu' utilizzare una reflex.

> Non avevo consideratola XT4 , mi documento, a livello egonomia la XT3
> perde molto rispetto alla Reflex Canon ? per vecchia abitudine tengo
> sempre la macchina al polso, mai a tracolla; certo alla lunga il peso si
> sente ma e' estremamente pratica.

guarda, le Fuji le ho avute praticamente tutte, dalla X-Pro1 in poi
(X-Pro2, X-T1, X-T2, X-T3, X-H1)
come ergonomia io adoro le X-Pro, ma non avendo lo schermo tiltabile e
essendo piu' scarse a livello video, dopo la Xpro2 ho switchato alla XT
in maniera definitiva (la XT4 ha uno schermo pivotabile, che non mi
convince, visot ce uso spesso il schermo tiltato in asse con la
macchina, e con la XT4 non e' piu' possibile)

comunque avere e ghiere fisiche per iso, tempi e diaframmi, ti rimette
in pace col mondo.

tra X-T2 (o X-T20 e X_H1) e XT3 c'e' un gran salto in termini di
tracking AF, e la X-T4 (che usa stesso sensore e processore) e' stata
ancora ottimizzata.

francamente se non usi il video (non che non lo abbiano, ma la X-T3 e
ancora di piu' la X-T4 hanno una miglior resta e piu' funzioni) e se non
ti serve un display tiltabile le xpro sono delle gran macchine..

> AF veloce invece e' fondamentale, specie sulle cupole si fa presto a
> perdere un dettaglio, per sfruttare tutti i punti a croce ci sono
> ottiche piu adatte di altre ?

non hanno punti a croce..
sono punti a rilevazione di fase, e un af misto contrasto/fase, ma
funziona bene.

le ottiche recenti sono piu' veloci, e quelle con motori LM (linear
motor, come sul 16/55 2.8, il 50/140 2.8) quelle che vanno meglio in
tracking o video.

comunque per uso AF-S vanno bene tutte, sul tracking probabilmente i
migliori sono i 2 zoom 2.8.

le ottiche piu' vecchie (35 f/1.4, 14 f/2.8, 18 f/2, 60 f/2.4, ) sono le
piu' lente, soprattutto il macro, ma otticamente imho (soprattutto il 35
f/1.4 che non venderei mai) quelle con piu' carattere.

il 35 1.4 otticamente ha vari "difetti" ma gli danno un carattere,
soprattutto in bassa luce con luci che entrano in campo, assai
particolare...

e'  l'ottica che uso appena posso, nonostante meccanicamente non sia un
granche' e l'af uno dei piu' lenti, proprio per il look

www.kaotic.it/trash/XTMR3171.jpg

www.kaotic.it/trash/XTMR3203.jpg

www.kaotic.it/trash/XTMR4252.jpg

www.kaotic.it/trash/XTMR4262-2.jpg

il 16/55 e' ottimo, molto nitido e tecnicamente una delle migliori lenti
che ho, direi a livello del canon 24/70 2.8 II che usavo prima

www.kaotic.it/trash/XTMR2984.jpg


title: Canon EOS 90D

text:
Il 12/04/2020 14:51, marco ricci ha scritto:
> On 4/12/20 09:53, Maurizio wrote:
>> [...]
grazie tutte le cose che hai specificato, mi sono di grande utlita'.

Al momento sono propenso per la X-T3, lo schermo orientabile (come su
Canon 60D), non e' proprio utile in foto, in video forse.

Certo che quel 35 f1.4 ha davvero un bel carattere .....

Maurizio


title: Shooting data. Cosa sono?

author: record

text:
Sono entrato da pochissimo nel mondo della fotografia digitale (ho
acquistato una Coolpix 5000).
Ho notato che con winxp ma credo anche con altri sistemi operativi, le
immagini si "portano dietro" numerose informazioni (focale, tempo di
esposizione ecc).
Vi chiedo come sono memorizzate queste informazioni. Sono parte
dell'immagine? Sono memorizzate in una area riservata dell'immagine stessa?
E' possibile editarle in qualche modo? E' possibile inserire altri dati,
magari il nome dell'autore per evitare sgradevoli "furti"?
Grazie a tutti, se almeno poteste darmi una dritta su come cercare su
internet info a riguardo. Ho provato con shooting data, con informazioni
immagine digitale ma non sono riuscito a capirci niente. Come si chiamano
esattamente queste informazioni?
Grazie ancora.


title: Shooting data. Cosa sono?

author: Mando

text:
>Come si chiamano
>esattamente queste informazioni?
Exif. Se cerchi con questo termine, troverai valanghe di informazioni al
riguardo. Buono studio.
Ciao
Il Mando


title: [urgente] Kodak DC3400 Zoom o...

text:
C'č di meglio allo stesso prezzo (364 ? da fotodigit)?
Quale?
Perchč?
Grazie mille per l'aiuto.
S.


title: dove Hp 850 a Roma?

author: Giuseppe

text:
Vorrei acquistare la HP Photosmart 850, a proposito visto che sono roso dal
dubbio tra questa e la Nikon 4300 potreste darmi qualche info di esperienza
su questi due modelli, ma non riesco a trovare qualcuno che la abbia a Roma
dove poterla vedere "di persona".
Avete indicazioni in merito?
Ciao
Giuseppe


title: Nasce fotodigg - nuovo social network fotografico

text:
Fotodigg è un social network fotografico che si pone come obiettivo di
condividere le proprie opinioni, punti di vista... su tutto quello che
gira attorno al mondo della fotografia: uscita di nuove reflex o
compatte digitali, mostre e fiere fotografiche, tecniche fotografiche,
workshop fotografici... Venite subito su
www.fotodigg.it
Con fotodigg tu "utente" diventi giornalista, quindi sei l'attore
principale (diversamente da quanto accade con il forum dove non
necessariamente chi inizia la discussione diventa protagonista).
Molto semplicemente è uno spazio libero, dove chiunque può promuovere
delle proprie idee o prodotti con modalità differenti:
- sei ad esempio hai un blog (o un portale) puoi promuovere un
determinato "articolo" che hai scritto recentemente all'interno di
fotodigg
- se non hai un sito, non importa, fotodigg è aperto a tutti
Una volta scritto l'articolo su fotodigg, gli utenti che partecipano
alla comunità possono esprimere delle opinioni oppure votere il tuo
articolo.
Ogni utente registrato al social network, ha un scheda personale, in
questo modo tutti i partecipanti hanno il modo di conoscersi.


title: compro nikon coolpix 4500

author: federico

text:
come sopra se qualcuno vuole liberarsi della sua 4500 ditemelo
grazie ciao a tutti


title: compro nikon coolpix 4500

author: stamina

text:
Il Tue, 21 Dec 2004 01:36:44 +0100, federico ha scritto:
> come sopra se qualcuno vuole liberarsi della sua 4500 ditemelo
>
> grazie ciao a tutti
č una gran macchina, quanto offri ?
(nn vendo la mia, ma forse un'altra persona potrebbe)
chtamina


title: Lightroom 1.4 e Adobe Photoshop 7 differenze di tonalità ecc..

author: Aker Motion

text:
Vi scrivo per conto di 2 signori appassionati fotografi
io faccio solo Assistenza Computer e non me ne intendo molto di questi 2
programmi ,
però sono andato a vedere i 2 computer e ho visto le differenze e ho provato
a sistemare
e non sono riuscito ,  per questo vi posto il problema.
Questi 2 signori hanno tutte e due gli stessi programmi quali Lightromm 1.4
e adobe Photoshop 7
dunque cerco di spiegarvi meglio in base ai test che ho fatto io.
1) Signore "A"  clicco Lightroom poi apro 2 fotografie TEST1 e TEST2
e le foto appaiono piu o meno identici con Photoshop 7 (luminosità contrasto
colore ecc)
e va bene
2) Signore "B" clicco Lightroom poi apro 2 fotografie TEST1 e TEST2
e le foto non assomigliano con Photoshop 7 , in Lightroom le foto si vedono
molto scure si notano differenze di luminosità contrasto e colore
Come mai ? (ancora non è detto che deve fare cosi..)
Ai Signori "A" e "B" ho controllato i driver della scheda video , i settaggi
di Photoshop , di Lightroom insomma ho controllato i computer
e sono quasi uguali e non presentano problemi anomali per adesso e ancora
non so da dove viene questo problema..
ah una cosa..
il signore A ha una Geforce 5200 e un monitor Sony CTR 21" schermo piatto
il signore B ha una Geforce 2 400MX  monitor LCD della Samsung mi sembra la
223 BW
Ancora non ho capito quale è la vera visuale di Lightroom e non so quali dei
2 è quello giusto perchè entrambi i signori dicono che
il prorpio computer è settato correttamente e dicono che l' altro signore ha
un problema al Pc e ha gli driver o hardware non compatibili
sono in combutta.. che casino..
a mio parere il signore "B" ha bisogno di una scheda video un pò superiore
lui possiede la geforce 2 forse è per questo lavora male Lightroom..
fatemi sapere qualcosa..
Vi ringrazio
Ciao Alessio


author: Gippe

text:
"Aker Motion" <
alexr...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:480ae493$0$18157$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Vi scrivo per conto di 2 signori appassionati fotografi
> io faccio solo Assistenza Computer e non me ne intendo molto di questi 2
> programmi ,
> però sono andato a vedere i 2 computer e ho visto le differenze e ho
> provato a sistemare
> e non sono riuscito ,  per questo vi posto il problema.
> Questi 2 signori hanno tutte e due gli stessi programmi quali Lightromm
> 1.4 e adobe Photoshop 7
> dunque cerco di spiegarvi meglio in base ai test che ho fatto io.
> 1) Signore "A"  clicco Lightroom poi apro 2 fotografie TEST1 e TEST2
> e le foto appaiono piu o meno identici con Photoshop 7 (luminosità
> contrasto colore ecc)
> e va bene
> 2) Signore "B" clicco Lightroom poi apro 2 fotografie TEST1 e TEST2
> e le foto non assomigliano con Photoshop 7 , in Lightroom le foto si
> vedono molto scure si notano differenze di luminosità contrasto e colore
> Come mai ? (ancora non è detto che deve fare cosi..)
I monitor sono tarati?
Credo di no!
Occorrerebbe tarare i monitor


text:
e che c' entra tarare i monitor ?
anche se fosse tarato il monitor
le foto TEST1 e TEST2 sia sotto Adobe Photoshop e sotto Lightroom sono
diverse mica si vedono uguali o similiari...
e a quell altro signore invece si vedono leggermente uguali
probabilmente i CTR lavorano in una maniera diversa sono meno precisi  sulla
luminosità e contrasto.. può darsi che sembrino identiche
forse guardandolo perbenino si saranno le differenze devo riverificare
meglio
e sui LCD credo che siano sono molto pignoli e risaltano troppo le
differenze.. boh..
non so.. avevo già provato ma si vede lo stesso
Alessio


author: rootkit

text:
Aker Motion ha scritto:
> fatemi sapere qualcosa..
in che formato sono queste immagini?
se fossero raw, se non erro almeno camera raw di photoshop salva
esternamente le info di processing, con il risultato che le stesse foto
viste con photoshop e un'altro strumento ti risultano diverse.
--
 Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://softvalley.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


author: paolociuch

text:
"Aker Motion" <
alexr...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:480ae493$0$18157$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ho lo stesso problema sopra descritto,vedo colori caldissimi e fasulli con
lightroom mentre con CS3 è tutto a posto,non riescoa capire perchè.I file
provengono da una S3 eS5 fuji in jpg e non ho provato con altri di altra
provenienza.Qualsiasi immagine che apro ha la dominante caldissima e
aprendola in CS3 sparisce.Quelli dell'ADOBE non è che debbano ancora
sistemare qualcosa x le fuji?


text:
"Aker Motion" <
alexr...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:480b0961$0$35960$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non avevo ben compreso, scusami.
> Alessio
>
>


author: Susa

text:
non è che magari in uno dei programmi è impostato qualche profilo colore
automatico che quando lanci il programma, lui cambia il profilo colore e
quindi l'immagine si vede in modo differente.
Comunque la storia della scheda video vecchia da cambiare mi sembra una
cavolata... un po' come l'elettricista che per cambiarmi un filo mi dice che
deve cambiar tutta la centralina....
--
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
-------------------------------------------------------
www.eBayBlack.com


author: Ektakrome

text:
"Aker Motion" <
alexr...@alice.it
> ha scritto
> sono in combutta..
Cioè sono riuniti per scopi più o meno illeciti?
Ekta


text:
>> sono in combutta..
nel senso volevo dire litigano dicono  ho ragione io ..  no io ecc...
sempre a discutere la ragione di lightroom
..


text:
>> sono in combutta..
sbagliato a scrivere scusatemi..


text:
Risponde il signore "B" quello che ha problemi con LR e PS  ..
puo' darsi che dorma come un ghiro ma nessuno mi ha dato una risposta,non ci
abbiamo tirato fuori niente,l'unica domanda con un senso è la mia ma non è
stato risposto.Se hai installato Lroom e fa' un po caldino o anche appena
diverso da photoshop non va bene ugualmente,xchè dopo che hai corretto con
Lroom e apri in photoshop x fare altre cose e vedi che non sono gli stessi
colori dovresti correggere di nuovo,insomma non sarebbe utilizzabile xchè
non compatibile.In RAW non ho provato e se ci faro' mai qualche scatto non è
certo x un ritratto o matrimonio è cosa piu' da circolo fotografico.I
profili standard di photoshop?Oppure Lightroom in inglese?dove li trovo sti
profili x monitor?
Qui c'è una bella cazzatona x la gestione del monitor dei due programmi che
non si accordano sullo stesso colore tant'è che ho domandato se fosse la
causa della FUJI,cioè ADOBE non avrebbe reso compatibile il suo lightroom x
le Fuji,ma non sono sicuro.
X finire il CS3 va bene nelle tonalita' dei colori e non ci sono problemi
xchè ho fatto gestire a Photoshop il colore,è Lightroom che va x i cavoli
suoi non corrisponde alla realta' di CS3.
notte ..
che casinò.. allora è davvero Lightroom che fa i cavoli sua ?? boohh..
Alessio


text:
> che casinò.. allora è davvero Lightroom che fa i cavoli sua ?? boohh..
> Alessio
io ebbi problemi enormi con LR 1.0 e monitor calibrato.
in pratica LR pareva ignorare la calibrazione e mi faceva vedere
immagini (il tutto anche con jpeg gia' convertite in SRGB) di PS
oppurtunamente impostato per lavorare con immagni SRGB.
il problema fu risolto con le versione successive (mi pare la 1.2).
ora se alvori con formati RAW LR lavora internamente con il profilo
PROPHOTO, molto piu' ampio di SRGB e di adobe RGB.
auindi auqndo esporti le immagini verifica che siano esportate in un
profilo ceh sia lo stesso con cui sta lavorando photoshop.
se i due programmi lavorano con profili diversi sulal stessa immagine
e' ovvio che avrai differenze enormi.
per fare uan controprova esporta una immagine in SRGB e visualizzala
con un browser che NON supporti la gestione ICC (tipo explorer) a quel
punto le immagini dovrebbero esere identiche o molto simili.
da quando sono passato a mac tutti i problemi di profili suportati o
non e differenze di visualizzazione tra i vari programmi
(correttamente settati) sono scomparse...


title: Un treppiede così

author: rim

text:
Ho bisogno di un treppiede. Vorrei riprendere delle partite in
palestra con la telecamera (di queste piccoline... peserà al max 1Kg).
E già che ci sono vorrei forse usarlo con la mia reflex (ma a me non
piacciono molto i cavalletti.. dicevo così per evitare doppio
acquisto... non si mai). Ho un K20 ... non ricordo quanto pesa.
Siccome devo trasportarlo spesso mi servirebbe POCO INGOMBRANTE e
magari leggero. A gusto personale mi piaceva nero.. ma questo conta
meno :)
Vorrei spenderci veramente poco, visto l'uso limitato...
Me ne sapete consigliare qualcuno?


title: Un treppiede così

author: Adelmo Fioroni

text:
OKKIO !
Se devi fare delle riprese video ti serve un treppiedi con testa fluida.
Se vuoi spendere poco penso che il treppiedi che fa per te � questo:
http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/lang/en/pid/4006
Per i prezzi vedi ad esempio qui:
http://www.tuttofoto.com/Catalogo.abl?cmd=searchTxt&searchTxt=manfrotto+modo+785
Ciao.


title: Un treppiede così

text:
On 15 Nov, 10:33, "Adelmo Fioroni" <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> Se devi fare delle riprese video ti serve un treppiedi con testa fluida.
Ah... colpa mia non avevo specificato... La testa fluida mi pare di
capire che serva a muovere la telecamera... Volendo non mi serve
neanche, perchè la telecamera, una volta piazzata, sta ferma lì (è un
campo da pallavolo, 9x18mt, una volta inquadrato sono a posto).
Quindi se c'è qualcosa di più conveniente è bene accetto... Cmq sui
50Euro ci posso anche stare...
Sempre per via che me lo porterei spesso dietro mi piacerebbe capire
che dimensioni prende, se entra nella "borsa dei medicinali" che sarà
circa 40cm (ma meno spazio prende meglio è, ripeto)
grazie ancora...


title: Un treppiede così

text:
"rim" <
ric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:981dcbb4-ed1c-4b4f...@s15g2000yqs.googlegroups.com...
On 15 Nov, 10:33, "Adelmo Fioroni" <
adelmofior...@email.it
> wrote:
> Se devi fare delle riprese video ti serve un treppiedi con testa fluida.
Ah... colpa mia non avevo specificato... La testa fluida mi pare di
capire che serva a muovere la telecamera... Volendo non mi serve
neanche, perch� la telecamera, una volta piazzata, sta ferma l� (� un
campo da pallavolo, 9x18mt, una volta inquadrato sono a posto).
Quindi se c'� qualcosa di pi� conveniente � bene accetto... Cmq sui
50Euro ci posso anche stare...
Sempre per via che me lo porterei spesso dietro mi piacerebbe capire
che dimensioni prende, se entra nella "borsa dei medicinali" che sar�
circa 40cm (ma meno spazio prende meglio �, ripeto)
grazie ancora...
--------------------------------------------------------------------------
Nel primo link, cliccando su FULL TECHNICAL SPECIFICATIONS
trovi tutte le caratteristiche, accorciato diventa 43.5 cm
c'� anche la versione SHB che diventa 36.5 cm , ma � pi� basso
(114.5 cm invece di 150.5 cm)
http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/offonce/pid/13405
Ciao.


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

author: Giovanni Lagnese

text:
Ho notato che, a paritï¿œ di altre caratteristiche, un grandangolo risulta
sempre meno tridimensionale rispetto a focali piï¿œ lunghe. ï¿œ una mia
impressione o ï¿œ proprio cosï¿œ?
Giovanni


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

author: Thomas

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:

No, ï¿œ solo che sei un povero mentecatto, non ï¿œ colpa tua.


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

author: edi'®

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto
> Ho notato che, a paritï¿œ di altre caratteristiche, un grandangolo risulta
> sempre meno tridimensionale rispetto a focali piï¿œ lunghe. ï¿œ una mia
> impressione o ï¿œ proprio cosï¿œ?
E' proprio cosï¿œ. Gli obiettivi di focale inferiore ai 28 mm tendono ad
essere bidimensionalI, quelli da 28 a 135 tridimensionali e quelli piï¿œ
spinti arrivano alla quadridimensionalitï¿œ, se non oltre.
Si narra di catadriottici da 2000 mm esadimensionali, ma forse ï¿œ una
leggenda metropolitana.
E.D.


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

author: daylight

text:
On 14 Set, 15:02, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> Ho notato che, a parità di altre caratteristiche, un grandangolo risulta
> sempre meno tridimensionale rispetto a focali più lunghe. È una mia
> impressione o è proprio così?
Esatto, io neanche le stampo piu', perche' mi occupano troppo spazio
in casa.


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

author: saerdna

text:
daylight ha scritto:
> Esatto, io neanche le stampo piu', perche' mi occupano troppo spazio
> in casa.
>
>
Vengono fuori dalle pareti, vengono fuori dalle fottute pareti!!!


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

author: Tafano

text:
saerdna ha scritto:

http://www.youtube.com/watch?v=AwR9g5mUZW8


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

author: MrGreco

text:
edi'� ha scritto:
> "Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto
> > Ho notato che, a parit� di altre caratteristiche, un grandangolo risulta
> > sempre meno tridimensionale rispetto a focali pi� lunghe. � una mia
> > impressione o � proprio cos�?
> E' proprio cos�. Gli obiettivi di focale inferiore ai 28 mm tendono ad
> essere bidimensionalI, quelli da 28 a 135 tridimensionali e quelli pi�
> spinti arrivano alla quadridimensionalit�, se non oltre.
> Si narra di catadriottici da 2000 mm esadimensionali, ma forse � una
> leggenda metropolitana.
> E.D.
No no, l'ho sentito anche io, unico inconveniente � che poi nella foto
oltre a quello che volevamo fotografare noi ci troviamo anche
persone/oggetti provenienti da Universi paralleli che, se si accorgono di
essere fotografati, si incazzano e ci chiedono i danni per l'uso della
loro immagine senza autorizzazione! A mio cuggino una volta, � capitato di
fotografare una Quadrilazziana sotto la doccia!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:

Che tristezza quando i troll invecchiano...


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

author: sys-key

text:
Giovanni Lagnese ha scritto (considering that if you said it to him like
you said it when you said it to me, then it means that he knows that you
know):
> Ho notato che, a paritï¿œ di altre caratteristiche, un grandangolo risulta
> sempre meno tridimensionale rispetto a focali piï¿œ lunghe. ï¿œ una mia
> impressione o ï¿œ proprio cosï¿œ?
..ï¿œ cosï¿œ come dici. Io gli piscerei in testa a tutti i grandangolisti. E
gli farei anche pagare una multa speciale sull'abuso di profonditï¿œ di campo.
--
Per l'Austria e per il Ciofegon: Excalibur 300d  ï¿œ tornata. Seriellisti
e nikonisti (state) in guardia e col culo a ponte


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

author: En Bertran De Born

text:
=?iso-8859-15?B?ZWRpJ64=?= <
zo...@tiscali.it
> wrote in
news:Blrrm.31443$
Tq6....@tornado.fastwebnet.it
:
> Si narra di catadriottici da 2000 mm esadimensionali, ma forse � una
> leggenda metropolitana.
No, no, esiste anche quello che permette di vedere altri universi e
dimensioni parallele usando un danubia 600-1300 su un sensore croppato e
con moltiplicatore di focale.
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

author: massivan

text:
> "Giovanni Lagnese"
> Ho notato che, a parit� di altre caratteristiche, un grandangolo risulta
> sempre meno tridimensionale rispetto a focali pi� lunghe. � una mia
> impressione o � proprio cos�?
>
>
>
> Giovanni
"massivan"
Sul manuale del niubbio c'� scritto
che il tele "appiattisce la prospettiva".
Quindi hai indovinato, e potrai limonare
Peter o Paolosa, a scelta.


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

text:
"massivan" <
mymas...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:U%rrm.63264$9f6....@twister1.libero.it...
> il tele "appiattisce la prospettiva".
Falso.
Giovanni


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

author: rIO

text:

bwhahaha
--
rIO.sK


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

text:
> > il tele "appiattisce la prospettiva".
> > Falso.
> "Giovanni Lagnese"
> Giovanni
"massivan"
Lo credi perch� non hai mai
usato un tele da 300 e neppure
hai letto "il manuale del nuibbio".


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

author: gelatina

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:

chiedilo a fcc, erexio ne ï¿œ una tangibile risposta
--
gelatina
www.gelatina.altervista.org


title: Lunghezza focale e tridimensionalt...

text:
On 14 Set, 15:30, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
>
> > Vengono fuori dalle pareti, vengono fuori dalle fottute pareti!!!
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=AwR9g5mUZW8
LOL, come ho fatto a dimenticarmene :-)


title: Parco degli Acquedotti foto by Morgan Capasso..

author: morgan capasso fotografo

text:
Parco degli Acquedotti foto by Morgan Capasso
http://www.dreamingblue.net/portfolio/parco-degli-acquedotti-foto-by-morgan-capasso/


title: Un sito che mi piace molto

author: Peter & Pan ©

text:
Ho conosciuto stamattina l'autore (ne ho accennato in repost a gnuton).
Un giovane fotografo di poco piï¿œ di 30 anni, credo. Siamo stati un'ora
a scambiare quattro chiacchiere. Fa il globetrotters, beato lui, e
attualmente si ï¿œ fermato per qualche giorno in uno splendido borgo
della Costa Amalfitana, poco distante da dove vivo.
Adesso ho cominciato a dare un occhiata al suo sito:

http://www.blamethemonkey.com/

Lo trovo interessante specialmente per la parte relativa a tecniche di
postproduzione e vi invito a darci un'occhiata. A mio avviso merita.
Tra l'altro mi ha mostrato alcuni dei suoi scatti su un Ipad retina
view, le foto postprodotte in HDR sono assolutamente perfette,
totalmente prive di artefatti.

Buona visione.

N


title: Un sito che mi piace molto

text:
Il 31/08/12 14:46, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

>
http://www.blamethemonkey.com/

>
> Lo trovo interessante specialmente per la parte relativa a tecniche di
> postproduzione e vi invito a darci un'occhiata. A mio avviso merita.
> Tra l'altro mi ha mostrato alcuni dei suoi scatti su un Ipad retina
> view, le foto postprodotte in HDR sono assolutamente perfette,
> totalmente prive di artefatti.

Russel Brown (per i pochi che non lo sapessero, uno degli "inventori" di
photoshop), nel suo sito spiega una bellissima tecnica per ottenere foto
HDR senza artefatti.

http://russellbrown.com/tips_tech.html


title: Un sito che mi piace molto

author: AlessioZucca

text:
"G@z" <G...@z.zz> ha scritto nel messaggio
news:k1qcr6$o83$1...@speranza.aioe.org...

fra i primi nei preferiti assieme a questo:
http://www.danmargulis.it/index.html

e a foto Bandion :)


title: Un sito che mi piace molto

text:
Il 31/08/12 19:41, AlessioZucca ha scritto:

>>
http://russellbrown.com/tips_tech.html

>>
>
>
> fra i primi nei preferiti assieme a questo:
>
http://www.danmargulis.it/index.html

Mitico anche lui, utilissimo il pannellino per photoshop PPW Tools 2..
che a quanto pare dovrebbe diventare a pagamento


title: Cf 256mb a roma a 68 euri + iva

author: il  Zott

text:
Salve
premettendo che non ho nulla a che fare col negozio, ho trovato le cf da
256mb 24x (o spacciate cosi, comunque belle veloci) a 68 euri + iva, se vi
può interessare... :-))
il negozio e
www.it-point.it
ciaooooo nella speranza di essere stato d'aiuto a qualcuno


title: Cf 256mb a roma a 68 euri + iva

author: RobinHood

text:
On Wed, 29 Jan 2003 18:39:04 +0100, "il  Zott" <ilz...@email.itNOSPAM>
wrote:

cmq sull'offerta non e' indicata la velocita
ciao
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Cf 256mb a roma a 68 euri + iva

text:
l'ha comprata un mio amico per la sua ixus e si trova benissimo, è lui che
ma ha indicato il negozio... di più nin sò :-)


title: Cf 256mb a roma a 68 euri + iva

author: Tomas

text:
"il Zott" <ilz...@email.itNOSPAM> ha scritto nel messaggio
news:b193ji$eon$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Salve
> premettendo che non ho nulla a che fare col negozio, ho trovato le cf da
> 256mb 24x (o spacciate cosi, comunque belle veloci) a 68 euri + iva, se vi
> può interessare... :-))
Azz... l'ho ordinata ieri in Australia. Averlo saputo...
Tom


title: Cf 256mb a roma a 68 euri + iva

author: sweet dream

text:
Il 29 Gen 2003, 19:00, "il Zott" <ilz...@email.itNOSPAM> ha scritto:
> l'ha comprata un mio amico per la sua ixus e si trova benissimo, è lui che
> ma ha indicato il negozio... di più nin sò :-)
>
>
....bha!.....basta che non sia come le Verbatim che in quanto a
velocità........arrivano seconde......dopo le lumache ;-))
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Cf 256mb a roma a 68 euri + iva

text:
Ragazzi non so che dirvi, io non le ho provate personalmente, perņ se siete
di Roma magari ci fate un salto e le provate, penso che una cosa del genere
si possa fare
Ciao


title: Graduatoria Reflex

author: Andrea

text:
Buonasera,
mi potreste ordinare/nominare, dalla meno costosa alla pi� costosa, i
modelli di Reflex dei costruttori pi� rinomati?
Con "meno e pi� costosa" intendo la fascia di prezzo compresa tra 400 e 1300
euro, compresi gli obiettivi "di serie" proposti anche nelle varie offerte
commerciali.
Spero di essere stato abbastanza chiaro. Grazie.
Andrea


title: Graduatoria Reflex

author: DR

text:
On 08/24/2009 11:10 PM, Andrea wrote:
> Buonasera,
> mi potreste ordinare/nominare, dalla meno costosa alla piï¿œ costosa, i
> modelli di Reflex dei costruttori piï¿œ rinomati?
> Con "meno e piï¿œ costosa" intendo la fascia di prezzo compresa tra 400 e 1300
> euro, compresi gli obiettivi "di serie" proposti anche nelle varie offerte
> commerciali.
>
> Spero di essere stato abbastanza chiaro. Grazie.
Vai in un qualsiasi negozio online e vedi quanto costano.
Se ti servono delle opinioni questo puo' essere il posto giusto, se ti
servono dei listini non vedo perche' chiederli qui...
Ciao,
	Davide.


title: Graduatoria Reflex

author: nuke

text:
Andrea ha scritto:
> Spero di essere stato abbastanza chiaro. Grazie.
www.google.it
.
cIao
Luca


title: Graduatoria Reflex

author: FatherMcKenzie

text:
> Andrea ha scritto:
> Spero di essere stato abbastanza chiaro. Grazie.
Credo che
www.pixmania.com
 abbia elenchi di reflex divise per fascia di
prezzzo
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: Graduatoria Reflex

author: Marck

text:
Andrea ha scritto:
> Buonasera,
> mi potreste ordinare/nominare, dalla meno costosa alla piï¿œ costosa, i
> modelli di Reflex dei costruttori piï¿œ rinomati?
http://geizhals.at/eu/?cat=dcamsp
Marck


title: Graduatoria Reflex

text:
Grazie a tutti per le risposte, la mia era una domanda un p� provocatoria,
nel senso che mi aspettavo che mi aveste "cassato" a priori qualche modello,
"filtrando" cos� la graduatoria che ho richiesto.
Vi chiedo un parere sulla Nikon D5000: il negoziante (Saturn, in questo
caso) mi dice che la D90 le � superiore.
Per un novizio come me, quale delle due mi consigliereste?
In cosa � superiore la D90 di veramente importante?
Grazie.
A.
"Marck" <
marck-DO-N...@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a93a870$0$43593$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
> Andrea ha scritto:
>> Buonasera,
>> mi potreste ordinare/nominare, dalla meno costosa alla pi� costosa, i
>> modelli di Reflex dei costruttori pi� rinomati?
>
>
http://geizhals.at/eu/?cat=dcamsp
>
> Marck


title: Graduatoria Reflex

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Credo che
www.pixmania.com
 abbia elenchi di reflex divise per fascia di
> prezzzo
cosi' rompi subito il giochino.
Ciao
Luca


title: Graduatoria Reflex

author: GIANFRANCO

text:
"Andrea" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:aQNkm.53645$9f6....@twister1.libero.it...
> Grazie a tutti per le risposte, la mia era una domanda un p� provocatoria,
> nel senso che mi aspettavo che mi aveste "cassato" a priori qualche
> modello, "filtrando" cos� la graduatoria che ho richiesto.
>
> Vi chiedo un parere sulla Nikon D5000: il negoziante (Saturn, in questo
> caso) mi dice che la D90 le � superiore.
> Per un novizio come me, quale delle due mi consigliereste?
> In cosa � superiore la D90 di veramente importante?
>
aldil� della competenza dei commessi che � casuale.
evita l'acquisto di fotocamere presso gli iperelettronici perch� hanno dei
costi assurdi sulle reflex


title: Graduatoria Reflex

author: DöM

text:

Alla faccia della pigrizia.
Non sapevo che fossimo tutti tuoi servi qua dentro...


title: Graduatoria Reflex

text:
Ecco quello che volevo sapere e capire. Grazie!
Andando in ordine, con riferimento al primo punto: mi sembra molto
importante cos� a prima battuta, per�, non possedendo alcun obiettivo non
motorizzato, ad esempio, � un vero vantaggio l'autofocus? Oppure mi dite che
molto probabilmente se mi comprer� un obiettivo al 99.9% sar� motorizzato?
Un esempio di differenza di prezzo potete farlo?
Che differenza c'� tra "pentaprisma" e "pentaspecchio" ?
Grazie,
Andrea
"daylight" <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f6337da1-8385-4147...@b14g2000yqd.googlegroups.com...
On 25 Ago, 11:06, "Andrea" <
a...@b.it
> wrote:
> Vi chiedo un parere sulla Nikon D5000: il negoziante (Saturn, in questo
> caso) mi dice che la D90 le � superiore.
> Per un novizio come me, quale delle due mi consigliereste?
> In cosa � superiore la D90 di veramente importante?
IMHO tante cose che, se sei niubbo assoluto, non sembrano importanti,
ma poi se ti prende la passione per la fotografia, ti mancano.
Per esempio:
- Motore autofocus (la D5000 non ce l'ha, per cui se monti obiettivi
non motorizzati perdi l'autofocus);
- Miglior mirino (pentaprisma contro pentaspecchio)
- Miglior monitor LCD
- Migliore ergonomia (un po' piu' grande, ha il display LCD superiore)
- Possibilit� di usare il flash incorporato per comandare altri flash
e altre cose che non mi vengono in mente ora.
IMHO dipende da quanto hai intenzione in futuro di investire in questo
hobby...
Ciao.


title: Graduatoria Reflex

text:
Mi ero gi� "scusato" prima per l'approccio...
Domanda: chi sono i competitor Canon della D90 e della D5000?
Thanks!
A
"D�M" <
dom.d...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a941e69$0$28515$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: Graduatoria Reflex

author: Roberto

text:
Andrea wrote:
> che molto probabilmente se mi comprer� un obiettivo al 99.9% sar�
> motorizzato?
Al 99.999999% sara' motorizzato.
Ce ne sono di economici col motore, e di economici senza (sul nuovo pochi,
in realta'), e ce ne sono di costosi con motore e di costosi senza. Tutti i
nuovi obiettivi Nikon da qualche anno in qua hanno il motore incorporato
(pure ultrasonico, il che non guasta). Anche le ottiche di terza parti
(Sigma, Tamron e Tokina), oramai sono tutte motorizzate, in versione per
Nikon. Unica eccezione e' tokina, che fa 3, o 4 obiettivi in tutto, e,
almeno per ora, uno solo motorizzato (non ricordo quale, in questo
momento).
Roberto


title: Aiuto...problema con scanner agfa !

author: Paolo

text:
Ho installato in un sistema uno scanner agfa duoscan professionalee il suo
software in dotazione (agfa photolook)
Da circa due giorni sto impazzendo per cercare di fare una calibrazione del
colore, ho le immagini che mi vengono eccesivamente contrastate e con delle
dominanti di colore tendenti al magenta.
Sto provando a modificare tutti i settaggi ma i risultati sono molto
approssimativi.
La cosa strana è che la dominante non è costante, spesso varia in base ai
colori dell'immagine originale.
Altra cosa strana è che che se io do una risoluzione medio-alta mi compaiono
dei puntini giallo-rossi sparsi sull'immagine e l'unico modo per eliminarli
è di effettuare la deretinatura con conseguente perdita di qualità
dell'immagine.
Qualcuno può darmi un aiuto??
Sto andando veramente in crisi....:-(
grazie


title: Aiuto...problema con scanner agfa !

author: Gianni

text:
Le cause possono essere molteplici: dall'hardware al software. Dovresti
specificare meglio che OS usi (Mac? Win?)...
Ciao Gianni (Xp) Salerno



title: HELP Photo PC 800 EPSON

author: Matthew Seagraves

text:
Salve a tutti,
io ho una    Photo PC 800 EPSON,    ma non si capisce un tubo  di come
usarla, per farla funzionare, dovevo addirittura spedire via internet per
lavoro delle fotografie,  ma qui non si capisce proprio una mazza.
Esiste in questo  NG  qualcuno  che l'abbia  usata e la conosca,  qualc uno
che sappia darmi delle info e dei consigli,   qui non si capisce piů nulla
con le configurazioni, č un casino indescrivibile,
Thnk in advance per ogni info,
Matt.


title: Da dynax 505si super a digitale... Help

text:
Salve a tutti,
sono un appassionato di fotografia che da un pò di tempo non fotografa più
perchè non riesco a trovare a Napoli uno studio che sviluppi "seriamente" le
mie foto (in effetti mi scoccia anche dover esaurire necessariamente un
rullino per vedere le foto).
Il punto però è che mi è sembrato di capire che col digitale si risparmia
esclusivamente sui tempi e non sui costi.
Adesso ho deciso di prendere una macchina fotografica digitale però:
Devo decidere che compiti affidarle.
Per sostituire la mia dynax  dovrei spendere sui 4 milioni (confermate???)
Se invece voglio praticità ed economia mi basta una Agfa cl34 o una kodak
dc3200 (confermate?)
Però ho visto l'offerta della Olympus 2100 anche se per i miei scopi è fin
troppo voluminosa (ma che ve ne fate di uno zoom 10x con una digitale mono
obbiettivo!!!)
Volevo chiedervi se valeva la pena questa olympus (oppure la 2040 che leggo
essere più compatta), oppure spendere tranquillamente meno ed affiancare
alle foto amatoriali più pratiche, quelle più elaborate con la reflex...
Spero di essere stato abbastanza chiaro....
99caos


title: Da dynax 505si super a digitale... Help

author: Franz

text:
se spendi la qualità della fotografia chimica la puoi avere anche
dalla fotografia digitale:
 ci sono modelli professionali reflex con ottiche intercambiabili di nikon
canon e fujica spendendo intorno ai 6 milioni...
 se poi mi parli della agfa cl30 è come parlare delle usa e getta chimiche...
saltando la fascia intermedia, vi è una fascia alta semi-professionale occupata
da tre fotocamere: minolta dimage 7, ottima ma che consuma troppo; sony 707, un
pò costosa...; oppure la fujica 6900 zoom dalle ottime prestazioni e dal prezzo
abbordabile..
ciao
--
Posted from
ppp-62-10-173-92.dialup.tiscali.it
 [62.10.173.92]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: siti per cartucce e carta

author: ggg

text:
mi consigliate dei siti dove acquistare cartucce e carta fotografica
(di solito sono diversi, come prezzi e disponibilità, da quelli che
vendono macchine...)
grazie,
giorgio


title: Richiedo Consiglio da possessore Sony DSC f717

author: Marco

text:
La vorrei comprare....
c'e qualcuno che l'ha già o l'ha comunque provata, e mi puo' dare un parere
a riguardo?
Grazie
Marco


author: HotPixel

text:
Marco wrote:
> La vorrei comprare....
> c'e qualcuno che l'ha già o l'ha comunque provata, e mi puo' dare un
Io ce l'ho da circa un mese, e ne sono molto soddisfatto. Ottima qualità
dell'immagine e versatilità.
Ritengo che l'ottica sia tra le migliori nel mercato "prosumer" e anche la
resa dei colori è notevole.
Batteria instancabile.
Unico neo, forse, il prezzo non proprio economico ma d'altra parte ... è una
sony!


author: Nicola

text:
"HotPixel" <
fa...@stufodellospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:oIQva.156360$K35.3...@news2.tin.it...

Ho da un mese da p72 , acquistata da fotodigit , tutto eccellente , dal
momento dell'ordine fino ad ora, le foto sono di ottima qualità.


author: zosta

text:
On Mon, 12 May 2003 16:15:00 GMT, "Marco" <
buck...@libero.it
> wrote:
>La vorrei comprare....
>c'e qualcuno che l'ha già o l'ha comunque provata, e mi puo' dare un parere
>a riguardo?
In una parola: splendida
Ciao.
If you should go skating,
On the thin ice of modern life,
Dragging behind you the silent reproach,
Of a million tear-stained eyes,
Don't be surprised when a crack in the ice,
Appears under your feet.


author: Giovanni P.

text:

-un po' abberrazione cromatica
-un po' di barilotto
-per me (un po' pignolo) anche un po' troppo rumore
-forse di default foto non nettissime (ma si può regolare un apposito
paramentro)
-white balance non è eccellente
-il flash ha un colore troppo diverso
 dalla luce artificiale
-trovo anche che la latitudine di posa ponga qualche problema rispeto all'
 analogico
io ti ho elencato solo i 'difetti'. Forse per alcuni sono io che esagero e
comunque le concorrenti di altre marche hanno anche loro i loro
difettucci.


title: Qualcuno è stato al photoshow ?

text:
Impressioni ?
Stand più affollati?


title: Qualcuno è stato al photoshow ?

author: sweet dream

text:
Il 05 Apr 2008, 21:34, "Gianni" <
gian...@tiscali.it
> ha scritto:
> Impressioni ?
> Stand più affollati?
>
.....vado tra un pò..........
qualche scatto alle ragazze non guasta mai ;-D
qualcuno viene nel pomeriggio?
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Qualcuno è stato al photoshow ?

author: Silverdolphin

text:
"sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:85Z18Z14Z17Y12...@usenet.libero.it...
> Il 05 Apr 2008, 21:34, "Gianni" <
gian...@tiscali.it
> ha scritto:
>> Impressioni ?
>> Stand più affollati?
>>
>
> .....vado tra un pò..........
> qualche scatto alle ragazze non guasta mai ;-D
> qualcuno viene nel pomeriggio?
io c'ero, mamma mia ma quant'era coatto lo stand nikon?
--
-------------------------------------------------
my last photos:
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm


title: Qualcuno è stato al photoshow ?

author: Corrado - Roma

text:
ma ne è valsa la pena? è stata carina, la fiera? racconta un pò :-)
--
saluti, Corrado - iw0hof


title: Qualcuno è stato al photoshow ?

text:
"Corrado - Roma" <korradoro...@NO-SPAMyahoo.it> ha scritto nel
messaggio news:47f90610$0$17929$5fc...@news.tiscali.it...
> ma ne è valsa la pena? è stata carina, la fiera? racconta un pò :-)
>
> --
> saluti, Corrado - iw0hof
>
In totale c'erano tre padiglioni utilizzati. Affluenza direi bassina,
superiore nella mattina ma nel pomeriggio non c'era un'anima.
IO mi sono fatto un giro a provare tutte le stampanti e sono rimasto
impressionato dalla canon 9500 pro.
Per il resto nulla di nuovo insomma tutto già visto.
Parlavo di stand coatto di nikon perchè avevano il deejay, musica e
offrivano birra con musica da disco e modelle da fotografare...



title: Qualcuno è stato al photoshow ?

author: mr

text:
On 6 Apr, 19:38, "Silverdolphin" <odio.lo.spam@it> wrote:
> Parlavo di stand coatto di nikon perchè avevano il deejay, musica e
> offrivano birra con musica da disco e modelle da fotografare...
>
Hai dimenticato l'estrazione dei premi che neanche alla sagra della
porchetta.... e lo dico da Nikonista, con un amico ci guardavamo
intorno imbarazzati :-|
m.


title: Qualcuno è stato al photoshow ?

author: Landaris

text:
Io sono andato sabato, ma essendo la prima fiera a cui andavo ho fatto
il grande errore di non portare la fidata k10d.
Risultato, niente foto alle modelle e non ho potuto provare le DA*
allo stand Pentax ( che poi non capisco perché le macchine da prova
tutte con l'ottica kit ).
Ho visto però il 70-200 Tamron, versione Canon, che mi ha
piacevolmente sorpreso per peso e dimensioni.
Forse domani ci ripasso a pranzo, visto che ho ancora uno degli inviti
ad 1 euro.


title: Qualcuno è stato al photoshow ?

text:
Il 06 Apr 2008, 19:14, "Silverdolphin" <odio.lo.spam@it> ha scritto:
>
>
> "sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
> news:85Z18Z14Z17Y12...@usenet.libero.it...
> > Il 05 Apr 2008, 21:34, "Gianni" <
gian...@tiscali.it
> ha scritto:
> >> Impressioni ?
> >> Stand più affollati?
> >>
> >
> > .....vado tra un pò..........
> > qualche scatto alle ragazze non guasta mai ;-D
> > qualcuno viene nel pomeriggio?
>
>
> io c'ero, mamma mia ma quant'era coatto lo stand nikon?
>
....il bello è che ognuno di noi vede e percepisce le cose in maniera ben
diversa ;-)
Canon ha scelto lo spettacolo con 4-5 modelle a rotazione con una bellissima
coreografia ed un art-director su palco.................ressa inimmaginabile
per fotografarle (tantissime le nikon che sono spuntate fuori...)
piuttosto deludenti i commessi per poter fare dele prove....pensavo di
trovare la folla per vedere almeno in vetrina le nuove reflex entry-level
come la 40D...ma i commenti erano pittosto freddini (...ma perchè è così
piccola?....la mia vecchia 350D con le manone che ho la posso smaneggiare ma
questa... )
spettacolare invece il reparto video&broadcast con le varie attrezzature
professionali con tanto di braccio di 4metri e telecamera attaccata...
Nikon ha scelto la sostanza (dj con cantante e ballerine ed estrazione a
parte)....aveva tre D3 e un paio di D300 a disposizione del cliente.....con
gli stupendi supergrandangoli zoom e addirittura il 200mm
f2!!!!!!....gentilissimi e cortesissimi bastava mettere la propria scheda di
memoria e portarsi qualche scatto a casa da esaminare ;-) ..... a me hanno
dato una bella salvata.....mi hanno detto che il prezzo ufficiale del Camera
control Pro è di 79€ .....ed io che domani mi sarei fatto fregare da un
negoziante qui di Roma che me lo avrebbe venduto a poco meno di 200€.....con
lo sconto!!!!!
....c'è chi è rimasto colpito dalle pixia e io sono rimasto invece
affascinato dai colori e dalle varie carte delle Epson.....vivamente mi ha
colpito la A2 di dimensioni "umane" la 3800 e dal prezzo decisamente
allettante (meno di 1700€ finita)....mi è stato dato anche permesso di fare
una prova ai limiti del regolamento........poter camminare sulla stampa
appena uscita dal mostruoso plotter 11880.....sotto il sarcastico sorriso
del tecnico che mi diceva...."vede.....i nostri inchiostri che
resistenza!"....
molto bello e professionale anche lo stand della Fowa con tutte le panasonic
consumer e le lumix da poter provare.....otre agli stupendi flash a torcia
della Metz......il Mecablitz 76 MZ-5 digital.....potentissimo!
avevano anche la serie comleta dei Tokina da poter provare
sony pure ha scelto lo spettacolo dove si potevano fotografare modelle e
filmarle con le apparecchiature messe a disposizione....molto completo
mai come quest'anno il "mercatino"...ricco e con molti "pezzi"
rari.....peccato che chiude stasera...ci avrei passato volentieri una
mattinata a spulciare e contrattare....



title: Qualcuno è stato al photoshow ?

text:
"mr" <
m.ri...@cicero.it
> ha scritto nel messaggio
news:13670ddf-1b9c-47b1...@y21g2000hsf.googlegroups.com...



ah! dell'estrazione non losapevo.. mi ero già dileguato.



title: Qualcuno è stato al photoshow ?

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:47f90d37$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> Mica vero: sta venendo su bene. Io ho avuto un'anticipazione importante
> su un obiettivo che aspettavo da un direttore del marketing della marca
> che mi interessa.
si si anche io penso verrà su bene, ha solo bisogno di un pò di tempo, nonho
detto il contrario.



title: Qualcuno è stato al photoshow ?

text:
Il 06 Apr 2008, 21:43, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto:
> In article <
87Z10Z216Z243Y1...@usenet.libero.it
>,
>
sweet...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
>
> > mai come quest'anno il "mercatino"...ricco e con molti "pezzi"
> > rari.....peccato che chiude stasera...ci avrei passato volentieri una
> > mattinata a spulciare e contrattare....
> >
> Quoto. Io ci avrei passato una settimana. L'unica cosa che non ho
> trovato e' un Peleng 8mm.
.....anche tu cercavi il Peleng? ;-) ....perň c'era uno Zenitar 16mm...
bč mi sono fatto lasciare il telefono dall'unico russo che c'era..........mi
ha detto di chiamarlo tra un paio di settimane....
> Per altro il Photoshow ha innescato una diecina di mostre fotografiche.
> Siamo ancora lontani dalle cento e oltre di Parigi, ma vale la pena di
> sostenere.
....Parigi č sempre Parigi............anche se la ressa che c'č č terribile
te lo assicuro!!
> Con l'elettronica c'e' spazio per tutti, ma conoscersi dal vivo e' molto
> piu' divertente.
...molto piů divertente e simpatico....vuoi mettere ;-)



title: Qualcuno è stato al photoshow ?

text:
Landaris <
g.so...@gmail.com
> wrote:
> Risultato, niente foto alle modelle e non ho potuto provare le DA*
> allo stand Pentax ( che poi non capisco perché le macchine da prova
> tutte con l'ottica kit ).
Già, sarebbe piaciuto anche a me provarne qualcuna, ma erano tutte
chiuse dietro quegli odiosi espositori antibava...
In compenso io la K100D me la sono portata, qui c'è qualche foto:
http://www.pentaxiani.it/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=1216
--
http://flickr.com/stm


title: Qualcuno è stato al photoshow ?

text:
Il 06 Apr 2008, 22:27, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto:
> In article <
87Z10Z216Z243Y...@usenet.libero.it
>,
>
sweet...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
>
> >
> > .....anche tu cercavi il Peleng? ;-) ....però c'era uno Zenitar 16mm...
> > bè mi sono fatto lasciare il telefono dall'unico russo che
c'era..........mi
> > ha detto di chiamarlo tra un paio di settimane...
>
> Te lo consiglio, e' una bellissima lente. Ma non farti chiedere piu' di
> 150 euro nuovo, e con l'attacco giusto. l'M42 e' comunque universale, se
> ti danno quello.
>
> Paragona anche con eBay. L'amico russo ha il solo vantaggio di non aver
> la dogana.
.....come ho detto in un post di un paio di gg fa cercavo proprio un Peleng
per un certo tipo di lavoro....chiedevo appunto se qualcuno lo conoscesse o
lo avesse provato....e quali sono i "problemi ad usarlo su una digitale con
fattore 1:5 .....devo farci un lavoretto da poco più di 1500€ e a spendere
nuovo poco meno di 300€ ( l'ho visto appunto su e-bay) non mi garba molto
;-( .....a meno che qualcuno non sappia consigliarmi qualche sito affidabile
dove rivolgermi ;-)
ciao



title: Qualcuno è stato al photoshow ?

text:
>Gianni <
gian...@tiscali.it
> wrote:
> Impressioni ?
> Stand più affollati?
Domanda: per caso non è che c'era lo stand sigma col 50 f1.4? nessuno sa
ancora niente?
Colin.


title: Qualcuno è stato al photoshow ?

author: Nanni

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1if01n4.1lzz6k8kem2plN%fotocoli...@gmail.com...

Porc... Colin mi sono ricordato adesso che me l'hai detto ..mann... era una
cosa che mi ero segnato da fare !!!
In compenso mi sono beccato la congiuntivite..porc....
Ma cos'erano quei cannoni sulle D300 Nikon quelle esposte sui cubi ?


title: Qualcuno è stato al photoshow ?

text:

.....erano i 200mm f/2G ED-IF AF-S VR ;-))



title: Qualcuno è stato al photoshow ?

author: Guybrush

text:
sweet dream ha scritto:
> Nikon ha scelto la sostanza (dj con cantante e ballerine ed estrazione a
> parte)....aveva tre D3 e un paio di D300 a disposizione del cliente.....con
> gli stupendi supergrandangoli zoom e addirittura il 200mm
> f2!!!!!!....
Scusa eh, ma anche da canon c'erano 2 1Ds, 2 1D, 2 40D... ottiche dal 14
al 600, passando per il nuovo 200/2 IS. E tutte potevi provarle con la
tua scheda. O__o


title: Qualcuno è stato al photoshow ?

author: mariolino

text:
"Guybrush" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:ftf53c$dfc$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Io c'ero!


title: Qualcuno è stato al photoshow ?

author: guybrush da newsland

text:
mariolino ha scritto:
> Io c'ero!
Che hai provato? Impressioni sui prodotti (e sulle persone)?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: nikon 28-105 range inusuale (Celio)

author: sonny

text:
Mi spiegheresti questa affermazione che hai fatto
in un vecchio 3d ? Cioè la focale risulta molto diversa
a seconda della distanza dal soggetto ?
Tra i 4 e 1 metro (+ o - distanze dal soggetto per ritratto),
a 105 la focale risulta molto ridotta (70-90mm) ?
(sarebbe un problema, perchè 105 per me,
è già quasi corta)
Nel 3d citato non avevi ancora la d200; se il 28-105
l'hai ancora, che impressioni ne hai su questa macchina ?
L'AF recupera un po' di velocità ? (non fondamentale)
e le funzioni sono tutte fruibili, o si perde qualcosa ?
Non so se nello stesso 3d, ma parlavi di sfuocato inferiore
al 24-120...le nove lamelle del 28-105, non dovrebbero
dare cmq uno sfuocato accettabile ?
Dammi per cortesia un giudizio globale, relativamente
al mio utilizzo che è quasi esclusivamente
per ritratti e spesso alla focale massima :
dal primissimo piano a figura intera,
e la cosa che disturba maggiormente è la distorsione.
Se hai tempo e pazienza per rispondere,
segnati che avanzi una pizza quando passi
da ferrara :-)...grazie cmq
sonny


title: nikon 28-105 range inusuale (Celio)

author: Celio Vibenna

text:
Il 3 Dec 2006 04:44:29 -0800, sonny ha scritto:
> Mi spiegheresti questa affermazione che hai fatto
> in un vecchio 3d ? Cioè la focale risulta molto diversa
> a seconda della distanza dal soggetto ?
Mai detta una cosa del genere.
> Tra i 4 e 1 metro (+ o - distanze dal soggetto per ritratto),
> a 105 la focale risulta molto ridotta (70-90mm) ?
> (sarebbe un problema, perchè 105 per me,
> è già quasi corta)
E' noto che alcuni obiettivi Internal Focus (IF) cambino leggermente
lunghezza focale con la distanza di messa a fuoco: nel caso degli obiettivi
Macro Nikkor, in particolare, questo trucco permette di arrivara a
diaframmi molto più chiusi (f57, ad esempio, per il 105 Micro).
Anche il 28-105 è un obiettivo macro per le focali da 50 a 105, può darsi
che per distanze ravvicinate la sua focale effettiva si riduca, ma
sinceramente non ne ho mai avuto evidenza.
> Nel 3d citato non avevi ancora la d200; se il 28-105
> l'hai ancora, che impressioni ne hai su questa macchina ?
L'ho venduto molto prima di acquistare la D200, per un ben più pregiato
17-55 f2.8, quindi non ti so dire. Per la risolvenza non dovrebbe dare
problemi sulla D200, il mio era molto più nitido dei 18-70 che ho provato
(ben 4), per dire...
> L'AF recupera un po' di velocità ? (non fondamentale)
> e le funzioni sono tutte fruibili, o si perde qualcosa ?
Sono tutte fruibili: di AF-D 28-105 f3.5-4.5 ce n'è solo uno, appunto AF-D
e funziona alla grande; l'AF non è particolarmente lento, per il fatto che
la ghiera della messa a fuoco ha una corsa molto breve, e quindi credo sia
molto ridotta anche l'elicoide della messa a fuoco interna. Unico difetto
di quest'ottica è il fatto che la lente frontale ruota zoomando, ma è
fastidioso solo se si usano filtri polarizzatori o digradanti.
> Non so se nello stesso 3d, ma parlavi di sfuocato inferiore
> al 24-120...le nove lamelle del 28-105, non dovrebbero
> dare cmq uno sfuocato accettabile ?
Danno comunqune un buono sfocato, ma il 24-120 secondo me era migliore per
questa caratteristica (oltre alla maggiore escursione focale)
> Dammi per cortesia un giudizio globale, relativamente
> al mio utilizzo che è quasi esclusivamente
> per ritratti e spesso alla focale massima :
> dal primissimo piano a figura intera,
Per questo mestiere l'ho trovato ottimo:
http://www.emmeeffe.org/temp/elisabetta.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/lucia.jpg
La prima a f5.6 su pellicola T400CN scannata con l'LS-50, la seconda con la
D100, a tutta apertura, notare lo sfondo sfocato ma perfettamente
leggibile, la bruciatura del maglione è colpa mia: di questa posso mandarti
il file a dimensione intera con tanto di exif. Dal punto di vista
meccanico, trattandosi dell'ultimo zoom non AF-S progettato da Nikon, è
costruito come una roccia, bello solido e pesante, con più parti in metallo
degli zoom di fascia economica di ora (come ad esempio il 18-70 o il
24-85). Ora lo trovi a due soldi, e visto quanto poco sono riucito a
realizzarci vendendolo, quasi mi pento di averlo dato via.
> e la cosa che disturba maggiormente è la distorsione.
Ci sono zoom peggiori: la distorsione c'è a 105 (cuscinetto) ma è appena
avvertibile.
> Se hai tempo e pazienza per rispondere,
> segnati che avanzi una pizza quando passi
> da ferrara :-)...grazie cmq
Penso che a Ferrara ci sia qualcosa di molto meglio della pizza... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi


title: nikon 28-105 range inusuale (Celio)

text:
> Celio Vibenna ha scritto:
> Il 3 Dec 2006 04:44:29 -0800, sonny ha scritto:
>
> > Mi spiegheresti questa affermazione che hai fatto
> > in un vecchio 3d ? Cioè la focale risulta molto diversa
> > a seconda della distanza dal soggetto ?
>
> Mai detta una cosa del genere.
Cioè, per "range inusuale" (cit), cosa intendevi
in due parole ?
> ...l'AF non è particolarmente lento, per il fatto che
> la ghiera della messa a fuoco ha una corsa molto breve, e quindi credo sia
> molto ridotta anche l'elicoide della messa a fuoco interna. Unico difetto
> di quest'ottica è il fatto che la lente frontale ruota zoomando, ma è
> fastidioso solo se si usano filtri polarizzatori o digradanti.
Cosa che per l'uso che ne farò, non rappresenta
alcun problema.
Leggevo piuttosto, che la ghiera dei diaframmi
andrebbe bloccata al valore max. Sempre ?
...e perchè, oltre ad avere maggiore escursione di f?
(forse ho capito male qualcosa io, ma se la blocchi
a f16, per es., è solo per non andare oltre in S-priorità
di tempi ?...o in P...ma P è cmq una modalità che non uso)
> > Dammi per cortesia un giudizio globale, relativamente
> > al mio utilizzo che è quasi esclusivamente
> > per ritratti e spesso alla focale massima :
> > dal primissimo piano a figura intera,
>
> Per questo mestiere l'ho trovato ottimo:
>
http://www.emmeeffe.org/temp/elisabetta.jpg
>
http://www.emmeeffe.org/temp/lucia.jpg
> La prima a f5.6 su pellicola T400CN scannata con l'LS-50, la seconda con la
> D100, a tutta apertura, notare lo sfondo sfocato ma perfettamente
> leggibile, la bruciatura del maglione è colpa mia: di questa posso mandarti
> il file a dimensione intera con tanto di exif.
Magari...se e quando avrai tempo.L'ind.e-mail è giusto.
>Dal punto di vista
> meccanico, trattandosi dell'ultimo zoom non AF-S progettato da Nikon, è
> costruito come una roccia, bello solido e pesante, con più parti in metallo
> degli zoom di fascia economica di ora (come ad esempio il 18-70 o il
> 24-85). Ora lo trovi a due soldi, e visto quanto poco sono riucito a
> realizzarci vendendolo, quasi mi pento di averlo dato via.
Già
> > e la cosa che disturba maggiormente è la distorsione.
>
> Ci sono zoom peggiori: la distorsione c'è a 105 (cuscinetto) ma è appena
> avvertibile.
...e quindi "squartando" un primissimo piano,
tipo qui (le prime 4):
http://www.flickr.com/photos/20743935@N00/
(sono trattate molto al volo)
...oppure questa:
http://www.flickr.com/photos/20743935@N00/272484752/
non ne risenti da questo punto di vista, se il viso
copre un angolo dell'inquadratura ?...non arrivando
magari a 105mm.
> > segnati che avanzi una pizza quando passi
> > da ferrara :-)...grazie cmq
>
> Penso che a Ferrara ci sia qualcosa di molto meglio della pizza... :-)
Vero, c'è un ampio range gastro-passeroso :-))
ciao grazie


title: nikon 28-105 range inusuale (Celio)

text:
Il 03 Dic 2006, 22:02, "sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto:
> > Mai detta una cosa del genere.
>
> Cioè, per "range inusuale" (cit), cosa intendevi
> in due parole ?
Che su digitale un 28-105 equivale ad un 42-150 o giù di lì: e questo è un
range inusuale.
> Cosa che per l'uso che ne farò, non rappresenta
> alcun problema.
> Leggevo piuttosto, che la ghiera dei diaframmi
> andrebbe bloccata al valore max. Sempre ?
Tutte le reflex Nikon moderne lo richiedono, se vuoi usare le ghiere sul
corpo macchina per impostare il diaframma: con quelle sotto la D200 non puoi
fare altrimenti, peraltro.
> ...e perchè, oltre ad avere maggiore escursione di f?
> (forse ho capito male qualcosa io, ma se la blocchi
> a f16, per es., è solo per non andare oltre in S-priorità
> di tempi ?...o in P...ma P è cmq una modalità che non uso)
Mi sa che la D200 è la prima Nikon che usi, se fai queste domande. La ghiera
dei diaframmi (per gli obiettivi che ce l'hanno) va bloccata al diaframma
massimo per permettere di impostare tutto dal corpo macchina; se ci fai
caso, tra le altre cose, nonostante la ghiera del diaframma sia bloccata a
f22, il diaframma è sempre completamente aperto, perché messa a fuoco e
inquadratura si fanno così (altrimenti non vedresti una ceppa); la chiusura
dello stesso al valore impostato sulla macchina è automatico, dal 1959.
> > di questa posso mandarti
> > il file a dimensione intera con tanto di exif.
>
> Magari...se e quando avrai tempo.L'ind.e-mail è giusto.
Se mi ricordo stasera provvedo.
> non ne risenti da questo punto di vista, se il viso
> copre un angolo dell'inquadratura ?...non arrivando
> magari a 105mm.
Con queste foto, prive di elementi geometrici e linee rette, la distorsione
è del tutto ininfluente.
> > Penso che a Ferrara ci sia qualcosa di molto meglio della pizza... :-)
>
> Vero, c'è un ampio range gastro-passeroso :-))
Vada per il passeroso :-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: nikon 28-105 range inusuale (Celio)

text:
> Celio Vibenna ha scritto:
> Tutte le reflex Nikon moderne lo richiedono, se vuoi usare le ghiere sul
> corpo macchina per impostare il diaframma: con quelle sotto la D200 non puoi
> fare altrimenti, peraltro.
>
> > ...se la blocchi
> > a f16, per es., è solo per non andare oltre in S-priorità
> > di tempi ?...o in P...ma P è cmq una modalità che non uso)
>
> Mi sa che la D200 è la prima Nikon che usi, se fai queste domande. La ghiera
> dei diaframmi (per gli obiettivi che ce l'hanno) va bloccata al diaframma
> massimo per permettere di impostare tutto dal corpo macchina; se ci fai
> caso, tra le altre cose, nonostante la ghiera del diaframma sia bloccata a
> f22, il diaframma è sempre completamente aperto, perché messa a fuoco e
> inquadratura si fanno così (altrimenti non vedresti una ceppa); la chiusura
> dello stesso al valore impostato sulla macchina è automatico, dal 1959.
Veramente ne ho avute quattro, ma non ho obiettivi nikon
con la ghiera dei diaframmi :-)...Anzi, uno l'ho,
non un nikon, ma un tamron...che ho impostato da sempre
sulla max chiusura, per diaframmare dalla macchina.
Avevo il dubbio che questo ob. essendo un po' datato,
potesse avere qualche caratteristica particolare,
ma vedo che il motivo è lo stesso.
> > non ne risenti da questo punto di vista, se il viso
> > copre un angolo dell'inquadratura ?...non arrivando
> > magari a 105mm.
>
> Con queste foto, prive di elementi geometrici e linee rette, la distorsione
> è del tutto ininfluente.
Sai com'è...se fai un po' di cuscinetto sullo spigolo
di un muro, il disturbo è relativo (per me) e cmq si corregge
praticamente al 100%...se distorci anche debolmente un viso,
la foto è da pattumare.
> > > Penso che a Ferrara ci sia qualcosa di molto meglio della pizza... :-)
> >
> > Vero, c'è un ampio range gastro-passeroso :-))
>
> Vada per il passeroso :-)
passeroso :-)...y, è anche meno pesante del gastronomico :-)))
ciao e grazie di tutto.


title: casio QV-3000EX

author: sallada

text:
Ciao ragazzi, dopo avere letto questa review mi sono deciso, vi faro sapere,
anzi vedere!.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/Q3K/Q3KA.HTM


title: casio QV-3000EX

author: Aldo Torroni

text:
Ciao,
    prima di tutto grazie, il sito è veramente interessante; e poi mi ha fatto
cambiare idea e tranquillizzare che sarà ora di cambiare la mia fotocamera
solamente quando  uscira la D30, nella speranza che il prezzo a rivenditore sia
al massimo di 4m; pure se i pixel contano... non sono proprio tutto.
    cmq, anche imho la casio con quelle caratteristiche eè una delle migliori:
zoom 3X, compatibilità col microdrive e foto non compresse la rendono un buon
prodotto; peccato solo perche' mi pare che non ci si possa utilizzare un flash
esterno.
Ciao.
Aldo Torroni


title: Foto da un niubbo amatoriale

author: Cipo

text:
Ciao a tutti, ho fatto delle foto ad una mia amica perchč le servivano,
avevamo pochissimo tempo, era la mia prima esperienza "commissionata".
In breve ho fatto 400 foto ma ne salverei solo un paio.
Le foto da contratto verbale sono sue, ne ha scelta qualcuna e l'ha
messa su flikr, ne ha prese 18, tra cui sfocate, prove di illuminazione
e ad alcune ha cambiato i colori. Mi sono sentito un po' sminuito.
Beh dai era la prima volta, speriamo di fare meglio la prossima volta.
La passione c'č, ma il resto č ancora poco
Ps. rileggendo posso capire che questo post dica poco o niente, ma se
non lo dicevo qui a chi lo dicevo?


title: Foto da un niubbo amatoriale

author: Greasadamus Werewop (Tafano)

text:
Cipo ha scritto:
> Ciao a tutti, ho fatto delle foto ad una mia amica perchè le servivano,
> avevamo pochissimo tempo, era la mia prima esperienza "commissionata".
> In breve ho fatto 400 foto ma ne salverei solo un paio.
> Le foto da contratto verbale sono sue, ne ha scelta qualcuna e l'ha
> messa su flikr, ne ha prese 18, tra cui sfocate, prove di illuminazione
> e ad alcune ha cambiato i colori. Mi sono sentito un po' sminuito.
> Beh dai era la prima volta, speriamo di fare meglio la prossima volta.
> La passione c'è, ma il resto è ancora poco
>
> Ps. rileggendo posso capire che questo post dica poco o niente, ma se
> non lo dicevo qui a chi lo dicevo?
Non ti preoccupare, è un po' come con gli alcolisti anonimi, grazie per
aver condiviso :)


title: Foto da un niubbo amatoriale

author: Uguccione

text:
> Le foto da contratto verbale sono sue, ne ha scelta qualcuna e l'ha messa
> su flikr, ne ha prese 18, tra cui sfocate, prove di illuminazione e ad
> alcune ha cambiato i colori. Mi sono sentito un po' sminuito.
A me č capitato diverse volte.
E' vero che io non sono bravo, ma č anche vero che i gusti che hanno queste
girl sono davvero al limite della indecenza (cioč tra questa e
l'orrorifico).
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
Uguccione ha scritto:
>> Le foto da contratto verbale sono sue, ne ha scelta qualcuna e l'ha
>> messa su flikr, ne ha prese 18, tra cui sfocate, prove di
>> illuminazione e ad alcune ha cambiato i colori. Mi sono sentito un po'
>> sminuito.
>
> A me � capitato diverse volte.
> E' vero che io non sono bravo, ma � anche vero che i gusti che hanno
> queste girl sono davvero al limite della indecenza (cio� tra questa e
> l'orrorifico).
>
Fossero almeno indecenti in altro senso e col fotografo...


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
> Fossero almeno indecenti in altro senso e col fotografo...
Lo sai bene che noi ciccioni non cucchiamo :-)
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Foto da un niubbo amatoriale

author: Sergiu

text:
Il 20/03/2010 16:29, Uguccione ha scritto:
>> Fossero almeno indecenti in altro senso e col fotografo...
>
> Lo sai bene che noi ciccioni non cucchiamo :-)
>
Come sei falso... :D


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
>Cipo <
Cip...@email.it
> wrote:
> In breve ho fatto 400 foto ma ne salverei solo un paio.
...mmm...un cecchino... ^_^
> Le foto da contratto verbale sono sue,
in che senso?
>ne ha scelta qualcuna e l'ha
> messa su flikr,
linka, no?
>ne ha prese 18, tra cui sfocate, prove di illuminazione
> e ad alcune ha cambiato i colori.
ah bè, contenta lei...
>Mi sono sentito un po' sminuito.
Perché le ha modificate?
> Beh dai era la prima volta, speriamo di fare meglio la prossima volta.
> La passione c'è, ma il resto è ancora poco
Piano piano....
>
> Ps. rileggendo posso capire che questo post dica poco o niente, ma se
> non lo dicevo qui a chi lo dicevo?
Ma no! Vai tranquillo...la gente sopporta valanghe di 3d sul volley,
cosa vuoi che sia, questo :-)
Colin.
--
Il tutto, imho!


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
Uguccione ha scritto:
>> Fossero almeno indecenti in altro senso e col fotografo...
>
> Lo sai bene che noi ciccioni non cucchiamo :-)
>
non č vero, ho uno stuolo di tardone disperate che non riesco a
scrollarmi di dosso :D


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
> ho uno stuolo di tardone disperate
Io parlavo di cose "umane" :-)
Dopo il 30ello cominciano a decadere vistosamente (e rapidamente).
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Foto da un niubbo amatoriale

author: Tafano Grease Werewop

text:
Uguccione ha scritto:
>> ho uno stuolo di tardone disperate
>
> Io parlavo di cose "umane" :-)
> Dopo il 30ello cominciano a decadere vistosamente (e rapidamente).
>
Ti insegno un trucco: si fa con 50 euro, un'automobile e una preservativo...
(che squallido :P)


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
Colin82 wrote:
>> Cipo <
Cip...@email.it
> wrote:
>> Le foto da contratto verbale sono sue,
> in che senso?
Nel senso che i patrti erano che le poteva modificare come voleva.
D'altro canto io non me la sento di condividerle col mondo se non ho la
sua autorizzazione
>> ne ha scelta qualcuna e l'ha
>> messa su flikr,
> linka, no?
su richiesta ecco il link:
http://www.flickr.com/photos/elisabettavandi/sets/72157623530060977/
>> Mi sono sentito un po' sminuito.
> Perché le ha modificate?
Probabilmente per fare delle prove anche lei (ma nella 18 io la vedo
tendente al blu....)


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
Greasadamus Werewop (Tafano) wrote:
> Non ti preoccupare, è un po' come con gli alcolisti anonimi, grazie per
> aver condiviso :)
Ciao, mi chiamo Cipo e.... faccio delle foto....


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
Il 20/03/2010 17:57, Cipo ha scritto:
> Colin82 wrote:
>>> Cipo <
Cip...@email.it
> wrote:
>>> ne ha scelta qualcuna e l'ha messa su flikr,
>> linka, no?
> su richiesta ecco il link:
>
http://www.flickr.com/photos/elisabettavandi/sets/72157623530060977/
Si ma francamente sembrano fatte a caso.
Senza offesa, anche perché ti garantisco che il mio parere non conta un
ca++o :)
Sergiu


title: Foto da un niubbo amatoriale

author: Gippe

text:
"Cipo" <
Cip...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:ho2uqq$9b1$2...@news.eternal-september.org...

TUTTI:
Ciao Cipo!
:-)


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
Gippe ha scritto:

Ciao, io mi chiamo Tafano e sono tre mesi che non fotografo. Sono giorni
un po' duri perché sta uscendo il sole  ma spero col vostro aiuto di
poter superare questo momento.


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
Sergiu ha scritto:
> Il 20/03/2010 17:57, Cipo ha scritto:
>> Colin82 wrote:
>>>> Cipo <
Cip...@email.it
> wrote:
>
>>>> ne ha scelta qualcuna e l'ha messa su flikr,
>>> linka, no?
>> su richiesta ecco il link:
>>
http://www.flickr.com/photos/elisabettavandi/sets/72157623530060977/
>
> Si ma francamente sembrano fatte a caso.
> Senza offesa, anche perch� ti garantisco che il mio parere non conta un
> ca++o :)
>
> Sergiu
Sembra un backstage


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:

Il bello � che avete ragione entrambi! In effetti ne ho fatte molte
anche nella preparazione, evidentemente avevano un significato profondo
per lei! I primi piani belli non li ha cagati!


title: Foto da un niubbo amatoriale

author: PieroPPP

text:
"Cipo" <
Cip...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:ho2up6$9b1$1...@news.eternal-september.org...
> Ciao a tutti, ho fatto delle foto ad una mia amica perchč le servivano,
> avevamo pochissimo tempo, era la mia prima esperienza "commissionata".
> su richiesta ecco il link:
>
http://www.flickr.com/photos/elisabettavandi/sets/72157623530060977/
Ma... "le servivano" per fare un set cosě su flickr? ;P
Una cosa perň: d'accordo le foto "sono sue", ma non dovrebbe almeno
scriverci il nome dell'autore? A meno che non ti abbia pagato per qualsiasi
tipo di uso ne volesse fare
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
"Tafano Grease Werewop" <Ni...@Bart.uk> ha scritto nel messaggio
news:ho2vmb$hus$2...@tdi.cu.mi.it...
> Gippe ha scritto:
>> "Cipo" <
Cip...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:ho2uqq$9b1$2...@news.eternal-september.org...
>>> Greasadamus Werewop (Tafano) wrote:
>>>
>>>> Non ti preoccupare, č un po' come con gli alcolisti anonimi, grazie per
>>>> aver condiviso :)
>>> Ciao, mi chiamo Cipo e.... faccio delle foto....
>>
>> TUTTI:
>> Ciao Cipo!
>>
>>
>> :-)
> Ciao, io mi chiamo Tafano e sono tre mesi che non fotografo. Sono giorni
> un po' duri perché sta uscendo il sole  ma spero col vostro aiuto di poter
> superare questo momento.
TUTTI:
Ciao Tafano!!!
(Io ho espresso qualche post piů sotto! :-( )
TUTTI:
Ciao Gippe


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
Gippe ha scritto:
> "Tafano Grease Werewop" <Ni...@Bart.uk> ha scritto nel messaggio
> news:ho2vmb$hus$2...@tdi.cu.mi.it...
>> Gippe ha scritto:
>>> "Cipo" <
Cip...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>>> news:ho2uqq$9b1$2...@news.eternal-september.org...
>>>> Greasadamus Werewop (Tafano) wrote:
>>>>
>>>>> Non ti preoccupare, è un po' come con gli alcolisti anonimi, grazie per
>>>>> aver condiviso :)
>>>> Ciao, mi chiamo Cipo e.... faccio delle foto....
>>> TUTTI:
>>> Ciao Cipo!
>>>
>>>
>>> :-)
>> Ciao, io mi chiamo Tafano e sono tre mesi che non fotografo. Sono giorni
>> un po' duri perché sta uscendo il sole  ma spero col vostro aiuto di poter
>> superare questo momento.
>
> TUTTI:
> Ciao Tafano!!!
>
>
> (Io ho espresso qualche post più sotto! :-( )
>
> TUTTI:
> Ciao Gippe
>
>
>
mi sa che funziona solo con gli americani, io a fare semplicemente finta
mi sento già un cretino in una setta religiosa


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
> Ti insegno un trucco: si fa con 50 euro, un'automobile e una
> preservativo...
Nonono il soffocone va fatto rigorosamente cabrio :-)
> (che squallido :P)
Scherzi a parte credo che non la pensino come te in tanti, anche se
ultimamente vedo che le file si sono snellite...
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
Uguccione ha scritto:
>> Ti insegno un trucco: si fa con 50 euro, un'automobile e una
>> preservativo...
>
> Nonono il soffocone va fatto rigorosamente cabrio :-)
>
>> (che squallido :P)
>
> Scherzi a parte credo che non la pensino come te in tanti, anche se
> ultimamente vedo che le file si sono snellite...
>
non sono contrario alla prostituzione, secondo me la dovrebbe passare il
ssn, ma con tante zoccole gratis uno deve spendere i soldi per fare
cosa? alimentare la tratta delle schiave dai paesi poveri? ma come ti si
alza quando sai che quella è costretta? quelle libere si pigliano 1000
euri a botta e vavangulo è più economico a tenere una fidanzata! forse.


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
> con tante zoccole gratis uno deve spendere i soldi per fare cosa?
Prova a fare qualche considerazione sul motivo per cui si va a trote e
capirai che effettivamente è un servizio che non sparirà mai.
E per fortuna dico io eh, la gente ha il diritto di andarsi a divertire ogni
tanto...
> alimentare la tratta delle schiave dai paesi poveri?
Fermati un attimo, ci sono delle Nigeriane o simili che vengono costrette e
tutto il resto,
ma una buona parte viene qui per libera scelta (perchè in Romania le cose
vanno malissimo)
raggranella tutto quello che si può in due o tre anni e se ne ritorna al suo
paese mantenendosi a vita.
> quelle libere si pigliano 1000 euri a botta
Dai valà, per quella cifra puliscono anche per terra.
Una boldra (abbreviazione di baldracca) che lavora in casa si prende 200/300
euro
se chiede di più è perchè ci prova (a vedere che abbocchi) oppure davvero
una topa stratosferica ma totalmente fuori mercato.
> e vavangulo è più economico a tenere una fidanzata! forse.
Nemmeno per sogno :-) fidati...
se poi sforni due marmocchi come ho fatto io allora poi.... ehheehe
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
>Cipo <
Cip...@email.it
> wrote:
> Nel senso che i patrti erano che le poteva modificare come voleva.
Ok.
> D'altro canto io non me la sento di condividerle col mondo se non ho la
> sua autorizzazione
LE parole le porta via il vento. In linea teorica, avresti dovuto
firmare una liberatoria sia te che lei, etc etc...cmq essendo un'amica,
capisco che si salti questo passaggio.
>
> su richiesta ecco il link:
>
http://www.flickr.com/photos/elisabettavandi/sets/72157623530060977/
Da come le ha messe, credo che lei volesse più un racconto che non una
foto sua.
Oggettivamente le foto non sono bellissime, ma puoi sempre riprovarci,
magari chiedendole prima così si aspetta lei o cosa vuole di preciso, e
cercare una mediazione.



title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
>Cipo <
Cip...@email.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/elisabettavandi/sets/72157623530060977/
Dimenticavo...
Probabilmente se non sa che tu hai messo il link, si sentirà molto
soddisfatta vedendo le varie visite.
Il titolo del set che lei ha dato, "la vestizione della vergine"
meriterebbe un commento del tipo "si, vergine di naso"...ma mi tratterrò
dal farlo ^______^



title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
Uguccione ha scritto:

Ma come sei informato! Mi hai fatto fare la figura del seminarista! E
senza chiavarmi il prete!
Farò tesoro delle tue parole, quando passo per Bologna mi porti a fare
tu il giro delle mura, vero?


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
Colin82 ha scritto:

L'aspetto pre-milf ce l'ha, e sia detto senza offesa.


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
"Greasadamus Werewop (Tafano)" <sacco@vanzetti.x> ha scritto nel messaggio
> Non ti preoccupare, è un po' come con gli alcolisti anonimi, grazie per
> aver condiviso :)
LOL


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
> Ma come sei informato!
Non trarre conclusioni affrettate :-)
> Mi hai fatto fare la figura del seminarista!
Cioč di quello che sparge il suo seme ???
> E senza chiavarmi il prete!
Bleah! :-(
> Farň tesoro delle tue parole, quando passo per Bologna mi porti a fare tu
> il giro delle mura, vero?
Ormai sui viali felsinei ce n'č solo il ricordo...
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
> meriterebbe un commento del tipo "si, vergine di naso"...
iihhihi vado a controllare
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
> L'aspetto pre-milf ce l'ha, e sia detto senza offesa.
Senza offesa ma per me è davvero brutta.
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
Uguccione ha scritto:
>> Farò tesoro delle tue parole, quando passo per Bologna mi porti a fare
>> tu il giro delle mura, vero?
>
> Ormai sui viali felsinei ce n'è solo il ricordo...
>
Sono passato qualche anno fa ed era pieno


title: Foto da un niubbo amatoriale

text:
Uguccione ha scritto:
>> L'aspetto pre-milf ce l'ha, e sia detto senza offesa.
>
> Senza offesa ma per me è davvero brutta.
>
e la sua carriera politica è rovinata


title: Foto da un niubbo amatoriale

author: Artitrenta

text:
Tafano Grease Werewop ha scritto:

Fotografare col sole e' da niubbi.
Evoca il chuck norris che c'e' in te.
;-)