title: canon digital ixis 750

author: Tono

text:
Qualcuno la possiede?
Vorrei alcuni pareri per quanto riguarda la qualità e la sua maneggevolezza
(in quanto sto cercando un prodotto propriamente da taschino)
Grazie


title: Obbiettivi aggiuntivi

author: GIan

text:
Ciao,
Posseggo una Nikon 4300, ora vorrei comprarmi un tele, solo che ero curioso
di sapere,prima di compralo, se ne vale la pena e se le immagini subiscono
un peggioramento in fatto di luminosità e/o nitidezza come sostiene un mio
amico...
Qualcuno sa anche indicarmi un bel sito dove si parla di queste cose?
Grazie.
                   Gian.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Obbiettivi aggiuntivi

author: Ivan

text:
"GIan"  ha scritto nel messaggio
> Ciao,
> Posseggo una Nikon 4300, ora vorrei comprarmi un tele, solo che ero
curioso
> di sapere,prima di compralo, se ne vale la pena e se le immagini subiscono
> un peggioramento in fatto di luminosità e/o nitidezza come sostiene un mio
> amico...
> Qualcuno sa anche indicarmi un bel sito dove si parla di queste cose?
> Grazie.
>                    Gian.
Io ho un megaplus 2x tiffen che non si 'abbina' perfettamente alla mia hp
850.... solo la zona centrale dell'immagine è accettabile... poi con lo zoom
8x ed il duplicatore è impossibile scattare senza cavalletto. Avevo la hp
720, zoom 3x, ed il duplicatore l'avevo comprato per quella... funzionava
benino... chiaro che le aberrazioni abbondano, ma raddoppiare lo zoom....
Come luminosità non c'è problema, la nitidezza un pò cala...
Altro non so dirti.
Bye!


title: Obbiettivi aggiuntivi

author: enrico

text:
Ciao, ho una Nikon Coolpix 995 con aggiuntivo Nikon 2x. Funziona tutto alla
perfezione e le immagini vengono perfette. Ho già fatto circa 500 foto con
il tele montato e lo giudico ottimo. Tieni conto che la luminosità non
cambia.
In commercio ne trovi anche di altre marche, ma tutti me li hanno
sconsigliati. Io l'ho pagato 140 euro.
L'ho prestato anche ad un mio amico che ha la 4500 ed anche da lui tutto ok.
ciao
Enrico
"GIan" <
peri...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z213Z110Z123...@usenet.libero.it...



title: come importare filmati nella G5?

author: Ziociccio

text:
Ciao,
grazie al tool della Canon, riesco a fare il download e l'upload delle
immagini dalla G5 verso il PC.
Non riesco a fare lo stesso con i filmatini Avi (oovero riesco soltanto a
scaricarli in PC).
Sapete dirmi come fare?
Francesco.


title: CERCO S3 pro...

author: photorite

text:
Come da oggetto...
(ps quanto si puo' pagare usata??)


title: CERCO S3 pro...

author: Celio Vibenna

text:
"photorite" <
pipp...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:4267858b$0$18227$
5fc...@news.tiscali.it
> Come da oggetto...
> (ps quanto si puo' pagare usata??)
e dove la trovi usata?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: CERCO S3 pro...

author: thewizardofwiz

text:
> Come da oggetto...
> (ps quanto si puo' pagare usata??)
mi sembra difficile poter già trovare una S3 pro usata....
considerato che è uscita da due mesi a 2600euro, credo che meno di 200 sia
impossibile trovarla, ammesso e non concesso che qualcuno se la voglia
togliere dai piedi
...
auguri
Fabio


title: CERCO S3 pro...

author: John Smith

text:
Celio Vibenna wrote:
> "photorite" <
pipp...@tiscalinet.it
> wrote in message
> news:4267858b$0$18227$
5fc...@news.tiscali.it
>
>
>>Come da oggetto...
>>(ps quanto si puo' pagare usata??)
>
>
> e dove la trovi usata?
E a trovarla usata, perche' la venderanno?
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: CERCO S3 pro...

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote in message
news:d4820n$ppg$
2...@serv1.iunet.it
> >>Come da oggetto...
> >>(ps quanto si puo' pagare usata??)
> >
> > e dove la trovi usata?
>
> E a trovarla usata, perche' la venderanno?
Sospetto più che legittimo



title: CERCO S3 pro...

author: Ale©s ASPH

text:
photorite wrote:
> Come da oggetto...
> (ps quanto si puo' pagare usata??)
Visto che ci siamo approfitto e metto un annuncio pure io:
Cerco Canon 1DS mark 3 usata, solo se in ottime condizioni e ancora in
garanzia, astenersi perditempo.
Ale孟


title: CERCO S3 pro...

author: Trex

text:
>
> Cerco Canon 1DS mark 3 usata, solo se in ottime condizioni e ancora in
> garanzia, astenersi perditempo.
>
Ne ho una che mi avanza, causa doppio regalo. Fai tu un'offerta, io non
saprei quanto chiedere proprio perchè mi è stata regalata... ;-)
--
________________________
http://trex.altervista.org
________________________


title: CERCO S3 pro...

author: MaŠs

text:
> Cerco Canon 1DS mark 3 usata, solo se in ottime condizioni e ancora in
> garanzia, astenersi perditempo.
Ma non mi avevi detto di trovarti la D3x d'occasione!
Certo Aspherico non sei per niente affidabile!
--
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com


title: CERCO S3 pro...

text:
Trex wrote:
>>Cerco Canon 1DS mark 3 usata, solo se in ottime condizioni e ancora in
>>garanzia, astenersi perditempo.
>>
>
>
> Ne ho una che mi avanza, causa doppio regalo. Fai tu un'offerta, io non
> saprei quanto chiedere proprio perchè mi è stata regalata... ;-)
Guarda, più di 2000 euro non te lo posso offrire, con 4000 si comprano
già le 1DS mark4 seminuove in giappone...
Ale©s


title: CERCO S3 pro...

text:
Ma©s wrote:
>>Cerco Canon 1DS mark 3 usata, solo se in ottime condizioni e ancora in
>>garanzia, astenersi perditempo.
>
>
> Ma non mi avevi detto di trovarti la D3x d'occasione!
> Certo Aspherico non sei per niente affidabile!
No ormai quella è già obsoleta, ho deciso direttamente per la 1DS mark 4.
Ale©s


title: CERCO S3 pro...

text:
EQQUEQQUA!
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7509915123&rd=1&sspagename
=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:d4820n$ppg$2...@serv1.iunet.it...



title: CERCO S3 pro...

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:d4811b$ou3$1...@balena.cs.interbusiness.it...

 Si trova nuova dai 1700 ai 2200.


title: CERCO S3 pro...

author: Fabio Valsangiacomo

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:49O9e.1269929$35.46...@news4.tin.it...

 li ti sbagli, è la cina non il giappone
PS in cina vendevano  la S3 a 400 euro :-)))) na nn ho capito se solo la
scatola o casa
Ciao
Fabio
> Ale©s


title: CERCO S3 pro...

author: Muntzer

text:
> Visto che ci siamo approfitto e metto un annuncio pure io:
La solita boria tracotante dello iaffino che si crede chissàcchi.
Si trova eccome, sia nuova che usata, e a meno di 300 euro.
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15241&item=7508353162&rd=1&ssPageName=WDVW
M
> Ale©s


title: CERCO S3 pro...

text:
"Muntzer" <
muntzerLE...@blu.it
> ha scritto nel messaggio
news:opsplfhn...@adsl-43-58.38-151.net24.it...


Mhm misa che lui nn cerca proprio questa ;-)
> Ale©s


title: CERCO S3 pro...

text:
> > mi sembra difficile poter già trovare una S3 pro usata....
> > considerato che è uscita da due mesi a 2600euro
>  Si trova nuova dai 1700 ai 2200.
??? e dove?
Fabio/curioso


title: CERCO S3 pro...

text:
>>  Si trova nuova dai 1700 ai 2200.
> ??? e dove?
> Fabio/curioso
>
>
Gruppo SMAF 1750 euro + IVA =  2100
PixMania Pro 1830 euro + IVA =  2196
UnionFotoMarket 1860 euro + IVA = 2232
Fotodigit 1832,50 euro + IVA = 2199
...
Ciao ;-)



title: Tamron Official Site

author: Stonso

text:
Qualcuno conosce l'indirizzo del sito della tamron?
Ma esiste?


title: Tamron Official Site

author: deboriu

text:
http://www.tamron.com/
priva voce di google
:-S
"Stonso" <
n...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:IaU6e.770978$b5.34...@news3.tin.it...



title: Tamron Official Site

text:
Il Tue, 12 Apr 2005 18:10:48 GMT, Stonso ha scritto:
> Qualcuno conosce l'indirizzo del sito della tamron?
> Ma esiste?
Provare
http://www.tamron.com
, o peggio usare google (è il primo link
cercando "tamron" costa tanto sforzo mentale?
Comunque, è quello.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: Tamron Official Site

text:
> > Qualcuno conosce l'indirizzo del sito della tamron?
> > Ma esiste?
>
> Provare
http://www.tamron.com
, o peggio usare google (č il primo link
> cercando "tamron" costa tanto sforzo mentale?
> Comunque, č quello.
Ah... č vero... cioč, ho sbagliato io... non cercavo il sito della tamron,
ma un'altro che non riuscivo a trovare, piccolo lapsus digitativo.
In compenso non mi ricordo piů, cos'č che non riuscivo a trovare.
Beh, meglio cosě un problema in meno... e facciamoci 'na risata!


title: Flash esterno.

author: usergroup

text:
Salve!
Mi potete chiarire l'uso di un flash esterno (tipo Cobra?!?) ?
Ho una Canon 300D che cmq ha un "piccolo" flash di suo...
Che migliorerei con uno esterno?
Ridurrei la probabilità di occhi rossi e illuminerei di più e meglio??
ovvero?
In fine ne varrebbe la pena comprarne uno (economico!) ? Tipo?
Grazie mille.


title: Flash esterno.

text:
usergroup ha scritto:
> Salve!
> Mi potete chiarire l'uso di un flash esterno (tipo Cobra?!?) ?
> Ho una Canon 300D che cmq ha un "piccolo" flash di suo...
> Che migliorerei con uno esterno?
> Ridurrei la probabilità di occhi rossi e illuminerei di più e meglio??
> ovvero?
Il flash pop-up ha due "difetti", il numero guida basso (12 o 13 sulla
300D, non ricordo) e la vicinanza all'obiettivo, che oltre a far
spuntare occhi rossi come funghi, va a scontrarsi con obiettivi lunghi.
Avere più potenza permette di coprire un'area più elevata, ma anche di
allontanarsi dal soggetto e di utilizzare meglio il flash per riempire
le ombre, di giorno.
> In fine ne varrebbe la pena comprarne uno (economico!) ? Tipo?
Canon 420EX
Metz AF 44c
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: Flash esterno.

text:
SteO.it wrote:
> usergroup ha scritto:
>
>> Salve!
>> Mi potete chiarire l'uso di un flash esterno (tipo Cobra?!?) ?
>> Ho una Canon 300D che cmq ha un "piccolo" flash di suo...
>> Che migliorerei con uno esterno?
>> Ridurrei la probabilità di occhi rossi e illuminerei di più e meglio??
>> ovvero?
>
>
> Il flash pop-up ha due "difetti", il numero guida basso (12 o 13 sulla
> 300D, non ricordo) e la vicinanza all'obiettivo, che oltre a far
> spuntare occhi rossi come funghi, va a scontrarsi con obiettivi lunghi.
>
> Avere più potenza permette di coprire un'area più elevata, ma anche di
> allontanarsi dal soggetto e di utilizzare meglio il flash per riempire
> le ombre, di giorno.
>
>> In fine ne varrebbe la pena comprarne uno (economico!) ? Tipo?
>
>
> Canon 420EX
> Metz AF 44c
Grazie per le risposte....
Nell'acquisto di un flash che parametri dovrei tenere in considerazione?
Inoltre che differenza vi è tra uno Canon e uno di altra marca?
Come è la questione compatibilità?
>


title: Flash esterno.

text:
usergroup ha scritto:
>>> In fine ne varrebbe la pena comprarne uno (economico!) ? Tipo?
>>
>>
>>
>> Canon 420EX
>> Metz AF 44c
>
>
> Grazie per le risposte....
> Nell'acquisto di un flash che parametri dovrei tenere in considerazione?
La potenza (numero guida), la copertura (molti sono zoom), funzioni
accessorie, come la sincronizzazione ad alta velocità, la presenza di un
diffusore e/o un pannello per riflettere il lampo, funzioni di controllo
a distanza, etc, etc...
> Inoltre che differenza vi è tra uno Canon e uno di altra marca?
> Come è la questione compatibilità?
Io mi sono trovato molto bene con il Metz 44c, il problema è che due su
due hanno dato problemi, altri su questo ng hanno avuto la stessa
esperienza, altri ci lavorano perfettamente, quindi o sono uno degli
scarognati o ci sono in giro delle prime e delle seconde versioni...
Dai un'occhiata ai post passati per i Sigma, non ricordo grosse
lamentele in proposito e costano poco.
Io, alla fine ho fatto la pazia ed ho preso il 580EX, costa un botto, ma
ha dalla sua la potenza, la compatibilità perfetta e la possibilità di
fare da master in un gruppo di flash da lui controllati.



title: Flash esterno.

author: Giuseppe R.®

text:
"usergroup" <
news...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:hsPLd.807054$35.31...@news4.tin.it...
> Salve!
> Mi potete chiarire l'uso di un flash esterno (tipo Cobra?!?) ?
> Ho una Canon 300D che cmq ha un "piccolo" flash di suo...
Con l'utilizzazione di un flash esterno hai solo che da guadagnarci rispetto
alle esigue prestazioni del flash incorporato. Un flash esterno non solo ti
garantisce una maggiore potenza di emissione della luce, ma anche una
migliore utilizzazione del fascio luminoso grazie alla parabola zoom.
La probabilità degli occhi rossi è senz'altro ridotta rispetto al flash
incorporato, anche se non la escludi del tutto mano a mano che ti avvicini a
focali più lunghe. In fondo solo un flash esterno montato lateralmente con
la staffa è in grado di annullare del tutto questo inconveniente.
> Che migliorerei con uno esterno?
> Ridurrei la probabilità di occhi rossi e illuminerei di più e meglio??
Per la tua 300D ti consiglio l'ottimo flash Canon Speedlite 420EX, che viene
venduto anche ad un buon prezzo e funziona davvero molto bene. Ti consiglio
di usarlo con il firmware di wasia, che ti permette anche il controllo
dell'esposizione flash (FEC) indispensabile per controllare eventuali sotto
o sovraesposizioni del lampo.


title: Flash esterno.

text:
"usergroup" <
news...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:hsPLd.807054$35.31...@news4.tin.it...
> Salve!
> Mi potete chiarire l'uso di un flash esterno (tipo Cobra?!?) ?
> Ho una Canon 300D che cmq ha un "piccolo" flash di suo...
Con l'utilizzazione di un flash esterno hai solo che da guadagnarci rispetto
alle esigue prestazioni del flash incorporato. Un flash esterno non solo ti
garantisce una maggiore potenza di emissione della luce, ma anche una
migliore utilizzazione del fascio luminoso grazie alla parabola zoom.
La probabilità degli occhi rossi è senz'altro ridotta rispetto al flash
incorporato, anche se non la escludi del tutto mano a mano che ti avvicini a
focali più lunghe. In fondo solo un flash esterno montato lateralmente con
la staffa è in grado di annullare del tutto questo inconveniente.
> Che migliorerei con uno esterno?
> Ridurrei la probabilità di occhi rossi e illuminerei di più e meglio??
Per la tua 300D ti consiglio l'ottimo flash Canon Speedlite 420EX, che viene



title: Flash esterno.

text:
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> ha scritto nel
messaggio...
> Io, alla fine ho fatto la pazia ed ho preso il 580EX, costa un botto, ma
> ha dalla sua la potenza, la compatibilità perfetta e la possibilità di
> fare da master in un gruppo di flash da lui controllati.
Complimenti per il flash.
Una curiosità, con il 580EX come master riesci a far funzionare distanza il
Metz 44c come slave?


title: Flash esterno.

text:
Giuseppe R.® ha scritto:

Non ho più il 44, l'ho restituito al (gentilissimo) negoziante per il
580EX. Comunque, il 580 controlla altri flash con il sistema wireless
EX, come il 420, il 550 e quello ad annello, che non ricordo mai come si
chiama :P



title: Mi hanno chiesto di utilizzare una mia foto di flickr

author: Piotre

text:
cdo...
che si fa adesso?
ciao
piotre
--
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/

http://www.blogger.com/profile/15293756695690385364


text:
On 26 Mar, 19:32, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:
> che si fa adesso?
si dice di sì?
Assegna alla foto una licenza Creative Commons tipo questa
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/deed.it
se non ci vuoi lucrare
Poi non devi fare più nulla.


author: perrins

text:
Piotre ha scritto:
> cdo... che si fa adesso? ciao piotre
per cosa?
per inserirla in un blog o per usarla come immagine in una pubblicazione
di un povero autore che prova a scrivere una guida su qualcosa? SI
per farci una campagna pubblicitaria a livello mondiale?
10.000 euri e compri la click nuova :P
(ovviamente è possibile solo le tua immagine è UNICA e costerebbe meno
che farla rifare ;) se ci vuoi lucrare considera anche questo!)


text:
perrins wrote:
> per cosa?
> per inserirla in un blog o per usarla come immagine in una pubblicazione
> di un povero autore che prova a scrivere una guida su qualcosa? SI
>
> per farci una campagna pubblicitaria a livello mondiale?
> 10.000 euri e compri la click nuova :P
> (ovviamente è possibile solo le tua immagine è UNICA e costerebbe meno
> che farla rifare ;) se ci vuoi lucrare considera anche questo!)
il tipo lavora in un'azienda di comunicazione e stanno preparando una
brochure per un cliente. farebbero un migliaio di copie in italia.
non ho capito quello che spieghi tra parentesi



author: ciotto

text:
> il tipo lavora in un'azienda di comunicazione e stanno preparando una
> brochure per un cliente. farebbero un migliaio di copie in italia.
> non ho capito quello che spieghi tra parentesi
Se l'immagine è facile da rifare (es. lo still-life di una banana :-) allora
non puoi chiedere tanto. Altrimenti quello se la scatta da solo :-P


text:
On 26 Mar, 20:06, "ciotto" <
n...@saprei.it
> wrote:
> Se l'immagine è facile da rifare (es. lo still-life di una banana :-) allora
> non puoi chiedere tanto. Altrimenti quello se la scatta da solo :-P
ammenoché la TUA banana non si unica :-P


text:
Piotre ha scritto:
> il tipo lavora in un'azienda di comunicazione e stanno preparando una
> brochure per un cliente. farebbero un migliaio di copie in italia.
> non ho capito quello che spieghi tra parentesi
Fattela pagare, non credo che la loro brochure la facciano gratis al
committente. Ci sono già cascato una volta.


text:
Piotre ha scritto:
> perrins wrote:
>> per cosa?
>> per inserirla in un blog o per usarla come immagine in una pubblicazione
>> di un povero autore che prova a scrivere una guida su qualcosa? SI
>>
>> per farci una campagna pubblicitaria a livello mondiale?
>> 10.000 euri e compri la click nuova :P
>> (ovviamente è possibile solo le tua immagine è UNICA e costerebbe meno
>> che farla rifare ;) se ci vuoi lucrare considera anche questo!)
>
> il tipo lavora in un'azienda di comunicazione e stanno preparando una
> brochure per un cliente. farebbero un migliaio di copie in italia.
> non ho capito quello che spieghi tra parentesi
il senso è:
fotografi la punta di una matita temperata di profilo tutta a fuoco?
scatto non banale per il tipo di turno, ma se chiedi 10.000 euri
chiamano il primo fotografo di turno che per un decimo ci si mette di
impegno e la fa meglio.
fotografi uno squalo bianco che salta dall'acqua e azzanna al volo la
banana che un pescatore iraqeno lanciava al suo amico senegalese? il
tutto con colori perfetti, composizione equilibrata, ecc ecc
loro la vogliono utilizzare in esclusiva per la nuova campagna mondiale
di canon? ecco.. forse 10.000 euri ci stanno :)
in mezzo tutti gli estremi: magari una foto è facilmente riproducibile
ma per tempi/distanze/... è più conveniente acquistarla (la porta di un
monumento a pechino, di cui però magari è semplice trovare altre foto,
ecc ecc ecc)
io chiederei da un "simbolico e forfettario" 100 euri a un 250 euri, a
seconda della foto
non aver paura che ti rispondano picche: è una brochure pubblicitaria:
tu presti il tuo lavoro per
A- far fare soldi a quelli che la realizzano
B- far pubblicità al prodotto/servizio in questione
non è la pubblicazione su una rivista che puoi anche cedere
gratuitamente per il gusto di vederti pubblicato da chi ha il piacere di
guardare le foto.
se la tua foto è la migliore 100 euro sono pochi, perchè porterà soldi
ad A perchè B dirà "è un lavoro egregio" e a B perchè i clienti diranno
"è un prodotto fantastico"
ecco il mio pensiero
PS: MAI svendere il tuo lavoro, soprattutto quando non ci devi campare


text:
perrins wrote:
> PS: MAI svendere il tuo lavoro, soprattutto quando non ci devi campare
no, non campo di foto. l'incriminata in questione è la seguente:
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/494956255/
ed ha ovviamente diritti riservati
a spanne quanto proporresti?



text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:fsebln$8re$1...@tdi.cu.mi.it...
> perrins wrote:
>
>> PS: MAI svendere il tuo lavoro, soprattutto quando non ci devi campare
>
> no, non campo di foto. l'incriminata in questione è la seguente:
>
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/494956255/
> ed ha ovviamente diritti riservati
> a spanne quanto proporresti?
un cappuccino e due brioche...


text:
zo...@tin.it
 wrote:
> un cappuccino e due brioche...
praticamente dici che gliela dovrei regalare?



text:
Piotre ha scritto:
> perrins wrote:
>
>> PS: MAI svendere il tuo lavoro, soprattutto quando non ci devi campare
>
> no, non campo di foto. l'incriminata in questione è la seguente:
>
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/494956255/
> ed ha ovviamente diritti riservati
> a spanne quanto proporresti?
l'effetto è particolare e può piacere e avere l'impatto giusto
la foto, però, è semplicemente riproducibile e, soprattutto, senza
tagliare fuori a destra sotto e sopra :(
davvero i tagli la abbassano tanto, è un peccato
se non fosse tagliata chiederei 100, forse vale un po' meno ma che senso
ha chiedere 72 ? :P
fosse un salumiere chiederei un salame o simili, ma sono pubblicitari :)
boh, tira un 50 e via, se non la usano amen, se la prendono porti una
donna a una pizza e cinema, e pensi che te la godi coi loro $oldi
:)


author: FranZ

text:
On 26 Mar, 19:32, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:

a me ne hanno chieste due: una guida internazionale sul web
http://www.schmap.com/
mi ha chiesto di poter utilizzare una foto di muggia(ts) essendo una
guida gratis e di un certo rilievo ho concesso la foto gratis, poi me
ne ha chiesta un'altra un sito di un'agenzia immobiliare che
pretendeva la foto gratis e ho rifiutato. credo di essermi regolato
bene:)
ciao


author: squinza

text:
On 26 Mar, 22:00, FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> a me ne hanno chieste due: una guida internazionale sul webhttp://
www.schmap.com/
Anche a me, mi hanno preso una foto di VR. Ho acconsentito, la guida è
gratuita e le mie foto sono gratuite per uso didattico e/o no profit
> mi ha chiesto di poter utilizzare una foto di muggia(ts) essendo una
> [...] poi me
> ne ha chiesta un'altra un sito di un'agenzia immobiliare che
> pretendeva la foto gratis e ho rifiutato.
A me un fabbricante di lampade voleva una mia foto per una abat-
jour... non mi ricordo cosa ho risposto. Credo che volesse pagarmi in
lampade (beh, vista la foto ne bastava e avanzava una...) :-)


text:
On 26 Mar, 21:28, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:
> l'incriminata in questione è la seguente
Temevo fosse quella ;-)
Non è che poi deve pure dare una percentuale alle Poste?


author: ecatoncheires

text:

rotfl!! pensa lo still della banana di Rocco Siffredi!! :))))
--
ecatoncheires


text:
_nemo_ wrote:
> Temevo fosse quella ;-)
lo temevi per orrore o per la domanda che poni qua sotto? :-)
> Non è che poi deve pure dare una percentuale alle Poste?
ciao



text:
On 26 Mar, 23:03, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:
> _nemo_ wrote:
> > Temevo fosse quella ;-)
>
> lo temevi per...
...ché è un HDR e non mi piace
però può far presa per qualche effetto grafico
mi sa che sono niubbi
spara 300 Euro
Le Poste l'HDR lo usano da decenni, ...
per gestire i tempi di consegna della corrispondenza ;-)


text:
_nemo_ wrote:
> ...ché č un HDR e non mi piace
sinceramente neppure a me
c'ha anche un sacco di rumore



author: rootkit

text:
Piotre ha scritto:
>> ...ché è un HDR e non mi piace
>
> sinceramente neppure a me
> c'ha anche un sacco di rumore
peraltro, chissà quante volte ho avuto l'onore di imbucarci la posta, in
quella cassetta a santa lucia... ;)
--
 Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://softvalley.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


text:
rootkit wrote:
> peraltro, chissà quante volte ho avuto l'onore di imbucarci la posta, in
> quella cassetta a santa lucia... ;)
uè... paisà ;-)



text:
"_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:de2da761-c965-4cb8...@h11g2000prf.googlegroups.com...
> ...ché è un HDR e non mi piace
> però può far presa per qualche effetto grafico
> mi sa che sono niubbi
> spara 300 Euro
Secondo me state dando i numeri. Una foto del genere ha un valore MASSIMO di
un 50 Euro... UguccioneeeeEEEE dove seiiii??? Porta sti ragazzi sulla retta
via! :-)


author: Gianni Rondinini

text:
On Wed, 26 Mar 2008 19:32:30 +0100, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:
>cdo...
>che si fa adesso?
gli dici che gliela dai volentieri e ti fai fare un'offerta da loro,
che rifiuterai chiedendo il 20% in piu'. loro non ci staranno e
probabilmente vi accorderete per il 10% piu' della loro prima
proposta.
come primo lavoro accontentati: poi sai mai...
saluti.


text:
On 27 Mar, 01:57, "Carla82" <carl...@askme.pls> wrote:
> > mi sa che sono niubbi
> > spara 300 Euro
>
> Secondo me state dando i numeri. Una foto del genere ha un valore MASSIMO di
> un 50 Euro...
Vale anche meno per me,
ma se l'acquirente è niubbo come sospetto e gli piace così tanto,
perché no.
Il prezzo va allineato, oltre che al mercato, al valore che il bene
rappresenta per il destinatario.


text:
Carla82 wrote:
> Secondo me state dando i numeri. Una foto del genere ha un valore MASSIMO
> di
> un 50 Euro... UguccioneeeeEEEE dove seiiii??? Porta sti ragazzi sulla
> retta
> via! :-)
ho dato quella cifra e non ha risposto :-)
magari la usano lo stesso di sgamo



text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:fsgpgg$j11$1...@tdi.cu.mi.it...
> Carla82 wrote:
>
>> Secondo me state dando i numeri. Una foto del genere ha un valore MASSIMO
>> di
>> un 50 Euro... UguccioneeeeEEEE dove seiiii??? Porta sti ragazzi sulla
>> retta
>> via! :-)
>
> ho dato quella cifra e non ha risposto :-)
> magari la usano lo stesso di sgamo
Beh magari gli serve ad alta definizione... non so se tu l'hai messa anche
ad alta definizione sul sito (sarebbe il caso di metterle sempre limitate).
Ad ogni modo un prezzo giusto sarebbe sui 20/25. C'ha preso chi ha detto
"due brioche ed un cappuccino". Non volevo essere offensiva ed ho detto
50... ma ho sottolineato "valore MASSIMO"...


title: photoworld.it

text:
è un laboratorio fotografico che lavora on-line.
Sulla qualità e i prezzi c'è poco da dire, è tutto ok.
le spedizioni sono abbastanza veloci.
Mi è capitato però che mi spedissero delle stampe su carta lucida,
anzichè opaca (come da richiesta esplicita) e, nonostante abbia subito
inviato una mail per spiegargli il problema, non hanno mostrato alcun
interesse a risolverlo.
MI è stato chiesto di rispedirgli le foto per delle verifiche, cosa
che mi costa ulteriori spese di spedizione, oltre ad un ulteriore
slittamento dei tempi per avere le foto. Dopo che ho fatto presente
queste incongruità, mi è stato risposto che questo è l'e-commerce..
prendere o lasciare..
ho trovato il loro gesto estremamente poco professionale.. soprattutto
considerando che on-line le voci corrono..


title: quale treppiede per 717???

text:
ciaoooooo
come da soggetto,
quale tre piede per la mia 717?
anche non sony
tom


title: quale treppiede per 717???

text:


Io ne ho preso uno alto circa 1,5m di alluminio a una fiera
dell'elettronica, pagato 7euro :D
Sicuramente non sara' solido e stabile come un Manfrotto, ma fa' comunque il
suo dovere egregiamente. E' leggero e occupa poco spazio, lo tengo senza
problemi nello zaino quando vado in montagna. Se ho bisogno di piu'
stabilita' ci lego lo zaino o ci piazzo una pietra sulle bacchette e
automagicamente diventa un cavalletto da 3Kg :)
I cavalletti professionali sono belli, solidi, massicci, stabili, ma
finiscono sempre col rimanere a casa...
> tom
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: quale treppiede per 717???

author: marcus

text:
_merlinO_ ha scritto:
> I cavalletti professionali sono belli, solidi, massicci, stabili, ma
> finiscono sempre col rimanere a casa...
anche io ne ho uno comprato nuovo dai russi vicino Sabaudia, 15 euro e va
alla grande.
Ma una cosa più affidabile quanto costa più o meno?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: quale treppiede per 717???

author: BOB

text:
> quale tre piede per la mia 717?
>
Io ho preso il Manfrotto Junior 390 compreso di testa fissa.
Lo utilizzo sia per la digitale che per la reflex analogica.
E' decisamente superiore ai vari Slik Velbon Cullman ecc... e non costa
moltissimo.
E' molto spartano perhè non ha la cremaliera e tantomeno la bolla ma la
stabilità e decisamente superiore.
Io l'ho pagato 100? su internet e sono molto soddisfatto.
Personalmente ti sconsiglio i cavalleti russi o simili, prima o poi ne
comprendi i limiti.
--
__________________________________
>> PHOTOBOB
http://www.robertorandolo.3go.it
photobob80NOSPAM (at) yahoo . it
http://www.photorate.org/search.php?search_user=PhotoBOB


title: quale treppiede per 717???

text:
Il 24 Mar 2004, 15:18,
marcusmar...@marcus.it
 (marcus) ha scritto:
[...]
> anche io ne ho uno comprato nuovo dai russi vicino Sabaudia, 15 euro e va
> alla grande.
> Ma una cosa più affidabile quanto costa più o meno?
anche 15-20volte di piu'...



title: quale treppiede per 717???

text:
_merlinO_ ha scritto:
> anche 15-20volte di piu'...
azz
allora viva i russi!



title: quale treppiede per 717???

text:
On Wed, 24 Mar 2004 14:36:28 GMT, "BOB" <
b...@bob.it
> wrote:
grazie a tutti,
avrei una domanda da fare:
siccome non ho mai acquistato un treppiedi
la mia sony (e la macchine in generale) hanno degli attacchi
particolari?
oppure vanno bene qualunque tipo di treppiede?
magari con qualche aggancio particolare?
grazie ancora
tommy



title: quale treppiede per 717???

text:
On Wed, 24 Mar 2004 20:29:38 +0100,
he...@despammed.com
 (Herik) wrote:
>no, è la vite standard.
grazie!!!!!!!!
quindi in teoria qualunque pripod va più che bene
>hithit_tommy <
hit...@supereva.it
> wrote:
>
>> la mia sony (e la macchine in generale) hanno degli attacchi
>> particolari?
>
>no, è la vite standard.


title: quale treppiede per 717???

author: Wowbagger

text:
_merlinO_ <
mer...@despammed.com
> ha scritto:
> Il 24 Mar 2004, 11:45, hithit_tommy <
hit...@supereva.it
> ha scritto:
>
> > ciaoooooo
> >
> > come da soggetto,
> > quale tre piede per la mia 717?
> >
> > anche non sony
>
> Io ne ho preso uno alto circa 1,5m di alluminio a una fiera
> dell'elettronica, pagato 7euro :D
aaaaargh! Mi hanno fregato, il mio l'ho pagato 15euri ;-)
> Sicuramente non sara' solido e stabile come un Manfrotto, ma fa'
comunque il
> suo dovere egregiamente. E' leggero e occupa poco spazio, lo tengo senza
> problemi nello zaino quando vado in montagna. Se ho bisogno di piu'
> stabilita' ci lego lo zaino o ci piazzo una pietra sulle bacchette e
> automagicamente diventa un cavalletto da 3Kg :)
> I cavalletti professionali sono belli, solidi, massicci, stabili, ma
> finiscono sempre col rimanere a casa...
Pienamente d'accordo...
Vs.
\/\/owbagger
--
Information is not knowledge
knowledge is not wisdom
wisdom is not truth
truth is not love
love is not music
-- F. Zappa
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: quale treppiede per 717???

text:
Il 25 Mar 2004, 11:38, "Wowbagger" <2...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto:
[...]
> aaaaargh! Mi hanno fregato, il mio l'ho pagato 15euri ;-)
ce n'erano di due tipi, io ho preso il piu' maffo perche' a fronte di
un'immagine meno solida era il piu' pratico e leggero da portare sempre con
se (la cosa che mi interessava di piu')... comunque sia l'ho gia' usato
parecchie volte e non ho mai avuto alcun problema che mi abbia fatto
rimpiangere di non avere qualcosa di piu' costoso... forse apprezzerei un
Manfrotto se ci mettessi sopra un'attrezzatura pensante, ma finche' ci metto
una F717 da 4etti mi va benissimo quello che ho...
[...]
> Vs.
> \/\/owbagger
ciao



title: A200 e zoom digitale

text:
Leggo che la Canon A200 non ha lo zoom ottico,
ma uno digitale da 3x.
Cosa significa non avere uno zoom ottico?
Cosa perdo? Posso fare discreti panorami
e primi piani con lo zoom digitale?
Vi ringrazio
Ciao
Ale


title: A200 e zoom digitale

text:
Ale55andro wrote:
> Leggo che la Canon A200 non ha lo zoom ottico,
> ma uno digitale da 3x.
>
> Cosa significa non avere uno zoom ottico?
che non hai lo zoom ottico
> Cosa perdo?
la possibilità di ingrandire oggetti lontani
>Posso fare discreti panorami
per i panorami ti serve tutto meno che lo zoom
> e primi piani con lo zoom digitale?
con lo zoom digitale , la macchina si "inventa" quello che non c'è,
simulando quindi un ingrandimento, ovviamente c'è un notevole decadimento
dell'immagine
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
www.wnc2.it/cyberstore
Integratori alimentari per lo sport - accessori
Concessionario di
zona:Nutrisystem,Labrada,EAS,Prolab,Muscletech,ProNutrition.
www.wnc2.it/forum
 -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: A200 e zoom digitale

author: Pino

text:
> Cosa significa non avere uno zoom ottico?
Significa non avere lo zoom e basta.  Lo zoom digitale non č un vero zoom
(ti fa quello che puoi fare con un programma di fotoritocco), io non lo uso
mai.
Pino


title: Batterie Pentax optio 330 GS

author: Ba M'ckel

text:
So che se ne parlato poco tempo fà ( Ho cercato il Thread anche su google)
ma vorrei delle info sula batterie della Pentax 330 GS.
Che significa che sono "Proprietarie" ???
Qualcuno ha provatp l'offerta dei pixmania ??? Cos'è il kit caricabatterie
???


title: Batterie Pentax optio 330 GS

author: taccio

text:
"Ba M'ckel" <
l'errore...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8qkO9.49356$TC5.1...@twister1.libero.it...

La batteria che viene fornita è una crv3 al litio, del costo di circa 15
euro, dura circa 500 scatti dichiarati. Al suo posto è possibile mettere
però le batterie  stilo classiche con durata dichiarta di 50 scatti, le
ni-mh 200 scatti, e le AA al litio 350 scatti, tutti dati del manuale
d'istruzioni.
Luigi


title: grandangolare da 12 a 16mm consigli

author: skipper

text:
Ho un nipote che vuole un grandangolare da farsi regalare per natale....
Qualcosa di compreso tra i 12 e i 16mm da montare su una eos 350D.
Non vuole spendere troppo (max 500 euro)
Qualcuno sa darmi qualche consiglio?
Grazie
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/moto.htm


title: grandangolare da 12 a 16mm consigli

author: sonny

text:
skipper ha scritto:
> Ho un nipote che vuole un grandangolare da farsi regalare per natale....
> Qualcosa di compreso tra i 12 e i 16mm da montare su una eos 350D.
> Non vuole spendere troppo (max 500 euro)
> Qualcuno sa darmi qualche consiglio?
Tokina 12-24, più che buono, siamo sui 400 €,
però è uno zoom...quindi non so...
Cmq di grandangolari fissi ne trovi a volontà.


title: grandangolare da 12 a 16mm consigli

author: Alfanton

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:1166436630.6...@16g2000cwy.googlegroups.com...
Tokina 12-24, più che buono, siamo sui 400 ?,
però è uno zoom...quindi non so...
Cmq di grandangolari fissi ne trovi a volontà.
Canon fissi grand'angolari? A prezzi umani? A parte il 20mm che sul digitale
ha fatto il suo tempo e non è nemmeno un grand'angolo (32mm)...per il resto
che c'è? Il 14mm da 2000 euro? Ma "a volontà" nn mi pare...


title: grandangolare da 12 a 16mm consigli

author: SkIzZo!

text:
Alfanton <
NA...@NADA.IT
> wrote:
> Ma "a volontà" nn mi pare...
Neanche a me.... infatti non capisco perche' non facciano un bel fisso,
tipo 14 o 15mm, solo per le digitali ad un prezzo umano... :/
--
"Solo l'uomo che chiude gli occhi al sole si convince che la notte
e' ancora fonda" (proverbio Azteco)
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org


title: grandangolare da 12 a 16mm consigli

author: ngnr Frank

text:
sonny <
son...@hotmail.it
> wrote:
> Tokina 12-24, più che buono, siamo sui 400 ?,
> però è uno zoom...quindi non so...
Quoto il Tokina ma... dove a questo prezzo?
> Cmq di grandangolari fissi ne trovi a volontà.
Sul FF forse, su APS-C diventano dei normali 35mm :-(


title: grandangolare da 12 a 16mm consigli

author: PsychoWood

text:
skipper wrote :
> Ho un nipote che vuole un grandangolare da farsi regalare per natale....
> Qualcosa di compreso tra i 12 e i 16mm da montare su una eos 350D.
> Non vuole spendere troppo (max 500 euro)
> Qualcuno sa darmi qualche consiglio?
Se non ti interessa la copertura FF, il Tokina che ti hanno consigliato
è senza dubbio la scelta migliore. Altrimenti c'è (sempre di Tokina) il
buon 17mm f/3.5, che usato viaggia tra i 200 e i 300.
Se sei fortunato, sempre sull'usato, potresti trovare l'ottimo (mi
sembra di ricordare che gfirmani scrisse che è praticamente il Nikon
14mm rimarchiato) Tamron 14mm f/2.8, ma credo costi qualcosina di più
(esempio:
http://search.ebay.it/260064281649
 ).
--
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: grandangolare da 12 a 16mm consigli

author: roberto

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:%zthh.6519$BR1....@tornado.fastwebnet.it...
> Ho un nipote che vuole un grandangolare da farsi regalare per natale....
> Qualcosa di compreso tra i 12 e i 16mm da montare su una eos 350D.
> Non vuole spendere troppo (max 500 euro)
> Qualcuno sa darmi qualche consiglio?
>
> Grazie
>
Io ho un Sigma 10-20 comprato su SMP a 435.00 Euri, ottimo. Ma ha anche il
Tokina 12-24 a poco piů.
-



title: grandangolare da 12 a 16mm consigli

author: Nuke Duke

text:
"SkIzZo!"
> Neanche a me.... infatti non capisco perche' non facciano un bel fisso,
> tipo 14 o 15mm, solo per le digitali ad un prezzo umano... :/
Non ne sono capaci ...
:OP
   Nuke.


title: grandangolare da 12 a 16mm consigli

text:
Alfanton ha scritto:

Di marca canon effettivamente non so
...di compatibili qualcosa si trova.
"a volontà" effettivamente era un po' fuori misura :-)


title: grandangolare da 12 a 16mm consigli

text:
 ngnr Frank ha scritto:
> sonny <
son...@hotmail.it
> wrote:
> > Tokina 12-24, più che buono, siamo sui 400 ?,
> > però è uno zoom...quindi non so...
>
> Quoto il Tokina ma... dove a questo prezzo?
L'ho pagato in primavera 430 da smp, ma non so
quanto vogliano adesso...forse fuori si trova anche a meno.
> > Cmq di grandangolari fissi ne trovi a volontà.
Si, ho già corretto il tiro...non c'è n'è "a volontà" :-)


title: grandangolare da 12 a 16mm consigli

text:
sonny <
son...@hotmail.it
> wrote:
>>> Tokina 12-24, più che buono, siamo sui 400 ?,
>>
>> Quoto il Tokina ma... dove a questo prezzo?
>
> L'ho pagato in primavera 430 da smp, ma non so
> quanto vogliano adesso...forse fuori si trova anche a meno.
Azz! Ora lo mette "in offerta" a 485, in pochi mesi lo ha alzato del 10%.
Mi sa che quando prenderò la mia prox ottica mi faccio un giro per venditori
di HK


title: grandangolare da 12 a 16mm consigli

text:
 ngnr Frank ha scritto:
> Azz! Ora lo mette "in offerta" a 485, in pochi mesi lo ha alzato del 10%.
> Mi sa che quando prenderò la mia prox ottica mi faccio un giro per venditori
> di HK
Però !!...certo c'era (c'è) molta richiesta e si sa
come vanno queste cose.
Ricevere da HK mi sembra sempre un terno al lotto...


title: [FOTO] Simbolo di Reggio Emilia

author: minimale

text:
Al leoun ed San Prosper:
http://www.flickr.com/photos/34080547@N06/3219087852/
commenti e critiche come al solito ben accette!
saluti


title: [FOTO] Simbolo di Reggio Emilia

author: magomerlino

text:
"minimale" <asd...@asd.das> ha scritto nel messaggio
news:bZ6el.4258$8Z....@tornado.fastwebnet.it...

al gà miga la testa quedra?


title: [FOTO] Simbolo di Reggio Emilia

text:
magomerlino <
okispam...@iol.it
> wrote:
> al gà miga
Un genitore milanese
>la testa quedra?
l'altro barese :D
--
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/


title: [FOTO] Simbolo di Reggio Emilia

text:
"Angelo7r" <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1itzjen.1qk83xc10mcwsgN%angelo...@LEVAMIgmail.com...

errate tutte e due le ipotesi, idioma confinante con r.e., trattasi di celia
campanilistica.


title: [FOTO] Simbolo di Reggio Emilia

text:
magomerlino <
okispam...@iol.it
> wrote:
> errate tutte e due le ipotes
Io giocavo con " quedra "  , ho messo anche la faccina .



title: [FOTO] Simbolo di Reggio Emilia

text:
magomerlino wrote:
> al gà miga la testa quedra?
Mej quedra che rusgheda dai soregh :-P


title: [FOTO] Simbolo di Reggio Emilia

author: biri

text:

Reggio Emilia è un luogo che non esiste, fatto salvo il fatto che chi,
eventualmente, ritenga di essere nato lì, ha la testa quadra e non sa
guidare. Quindi, perchè guardare il simbolo di un luogo inesistente?
(scusa eh, un po' di campanilismo da un modenese, peraltro in esilio
da lungo tempo...)    :-)


title: Photosig : Sunset

author: Tampurio

text:
Se qulacuno vuol dare un'occhiata ed esprimere una critica, ben venga.
Grazie
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=945280
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Photosig : Sunset

author: Goldenaxe

text:
Ciao, non è che mi manderesti i codici per un basic account?
goldenaxe(chiocciola)
email.it


title: D60 a Roma

author: harryhaller

text:
Visto che non riesco ad aggiudicarmi una D30 (a dir la verità la colpa sarà
anche mia che sono un po' complicatuccio) e visto che stasera la mia
compagna è in buona devo approfittare: sapete dove trovare (con ragionevole
certezza) una D60 "live" a Roma da acquistare (spero...dipende dal prezzo!)
domani?
Grazie
--
Giampaolo


title: D60 a Roma

author: Diklic Igor

text:
salve se te interessa una D-30,in perfette condizioni contatta mi
Igor
"harryhaller" <
harry....@iinwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:amfl2f$5k5$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: D60 a Roma

author: sweet dream

text:

...l'unico...FORSE... che possa averla con ragionevole certezza (ma sono
macchine che "mancano") é La Placa-Via Val trompia, 12/18 - 00141 Roma -
tel. 068173765 fax. 068180380
ciao e auguri ;-)
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [FOTO] Quale scelgo?

author: Gippe

text:
Spesso quando modifico uno scatto ho il dubbio su quale mi piace veramente.
Sarà anche colpa della stanchezza, ma stavolta chiedo il vostro aiuto.
http://www.flickr.com/photos/gippe69/sets/72157625824025258/
Grazie a chi verrà in mio soccorso.
A presto
Gippe


title: [FOTO] Quale scelgo?

author: Alessandro Lorenzi

text:
On 14 Gen, 21:44, "Gippe" <gippe69TO...@ILyahoo.MAIUSCOLOit> wrote:
> Spesso quando modifico uno scatto ho il dubbio su quale mi piace veramente.
> Sarà anche colpa della stanchezza, ma stavolta chiedo il vostro aiuto.
http://www.flickr.com/photos/gippe69/sets/72157625824025258/
> Grazie a chi verrà in mio soccorso.
> A presto
> Gippe
http://www.flickr.com/photos/gippe69/5355473606/in/set-72157625824025258/
<- assolutamente no...
http://www.flickr.com/photos/gippe69/5355468640/in/set-72157625824025258/
<- ci puó stare
http://www.flickr.com/photos/gippe69/5355477006/in/set-72157625824025258/
<- tra le tre migliore :)
il tutto ovviamente imho (:
my 2 cents!!!


title: [FOTO] Quale scelgo?

text:
"Alessandro Lorenzi" <
alessandr...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6d3a1c54-664d-461b...@d7g2000vbv.googlegroups.com...



Denchiu
Ogni scarrafone è bell a' mamma soia e dunque mi incomincia a far apprezzare
in maniera diversa.
>my 2 cents!!!
:D
Gippe


title: [FOTO] Quale scelgo?

author: En Bertran De Born

text:
"Gippe" <gippe6...@ILyahoo.MAIUSCOLOit> wrote in
news:4d30b5bb$0$19266$
4faf...@reader2.news.tin.it
:

Un bianco e nero no?
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/


title: [FOTO] Quale scelgo?

text:
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9E6DE8E8286A8be...@62.211.73.198...
> "Gippe" <gippe6...@ILyahoo.MAIUSCOLOit> wrote in
> news:4d30b5bb$0$19266$
4faf...@reader2.news.tin.it
:
>
>> Spesso quando modifico uno scatto ho il dubbio su quale mi piace
>> veramente. Sarà anche colpa della stanchezza, ma stavolta chiedo il
>> vostro aiuto.
>>
http://www.flickr.com/photos/gippe69/sets/72157625824025258/
 Grazie a
>> chi verrà in mio soccorso. A presto
>> Gippe
>
> Un bianco e nero no?
>
Mettiamo altra carne a cuocere? :)
Ci avevo pensato ma aspettavo prima di superare la fase colore
uff che ansia
ahahahahaha
Saluti.
Gippe


title: [FOTO] Quale scelgo?

author: Marck

text:
Il 14/01/2011 21:44, Gippe ha scritto:
> Grazie a chi verrà in mio soccorso.
La c.
Marck


title: [FOTO] Quale scelgo?

text:
"Marck" <as...@askme.invalid> ha scritto nel messaggio
news:vudYo.25901$7b4....@tornado.fastwebnet.it...

Aggiudicata allora!
Grazie
Saluti
Gippe


title: [FOTO] Quale scelgo?

text:
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9E6DE8E8286A8be...@62.211.73.198...
> "Gippe" <gippe6...@ILyahoo.MAIUSCOLOit> wrote in
> news:4d30b5bb$0$19266$
4faf...@reader2.news.tin.it
:
>
>> Spesso quando modifico uno scatto ho il dubbio su quale mi piace
>> veramente. Sarà anche colpa della stanchezza, ma stavolta chiedo il
>> vostro aiuto.
>>
http://www.flickr.com/photos/gippe69/sets/72157625824025258/
 Grazie a
>> chi verrà in mio soccorso. A presto
>> Gippe
>
> Un bianco e nero no?
>
>
Bertran ecco il bianco e nero.
Si accettano suggerimenti.
Saluti
;)


title: [FOTO] Quale scelgo?

text:
"Gippe" <gippe6...@ILyahoo.MAIUSCOLOit> ha scritto nel messaggio
news:4d317b7e$0$2047$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:Xns9E6DE8E8286A8be...@62.211.73.198...
>> "Gippe" <gippe6...@ILyahoo.MAIUSCOLOit> wrote in
>> news:4d30b5bb$0$19266$
4faf...@reader2.news.tin.it
:
>>
>>> Spesso quando modifico uno scatto ho il dubbio su quale mi piace
>>> veramente. Sar� anche colpa della stanchezza, ma stavolta chiedo il
>>> vostro aiuto.
>>>
http://www.flickr.com/photos/gippe69/sets/72157625824025258/
 Grazie a
>>> chi verr� in mio soccorso. A presto
>>> Gippe
>>
>> Un bianco e nero no?
>>
>>
>
> Bertran ecco il bianco e nero.
http://www.flickr.com/photos/gippe69/5356274005/in/photostream/



title: [FOTO] Quale scelgo?

author: TheStylist

text:
Gippe <gippe6...@ILyahoo.MAIUSCOLOit> ha scritto:
> Spesso quando modifico uno scatto ho il dubbio su quale mi piace veramente.
> Sarà anche colpa della stanchezza, ma stavolta chiedo il vostro aiuto.
>
http://www.flickr.com/photos/gippe69/sets/72157625824025258/
la
n.ro
 5


title: [FOTO] Quale scelgo?

text:
"TheStylist" <
22029i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:201101151...@mynewsgate.net...

Secondo me ti si addice la sequenza 6 - 1 - ...
il resto credo lo immagini da solo ;)
Ciao


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: Zott !!!

text:
In questi giorni sembra quasi che i 70-300 abbiano superato in interesse i megapixel, le A60/70 et simila nella hit dei
post.
La cosa mi porta a farmi delle domande:
Un 70-300 su una digitale ha un campo equivalente ad un 112-480mm per quanto riguarda Canon ad esempio: a chi cavolo
serve una copertura del genere? Siamo improvvisamente circondati da fotografi sportivi e naturalisti?
Alla focale massima con una sensibilità equivalente a 100 asa si può scattare a mano libera con tali accrocchi più o
meno a mezzogiorno in una giornata di sole.
Il margine di scatto è uno stop appena. Tutti a fotografare in spiaggia o nel deserto?
Le focali lunghe necessitano di lenti di grande diametro e di alti gradi di correzione, indi lenti con materiali
speciali e con basse tollernze costruttive.
Posso capire che prima di spendere i proprio soldi uno ci pensi su due volte a meno di avere in giardino l'albero degli
zecchini di collodiana memoria, ma che cavolo state a discutere su ottiche dal costo finale di 200-300 euro compreso i
margini di rivenditore, distributore, stato (rammento che esiste l'iva) e chi più ne ha più ne metta. Sono ottiche
ridicole realizzate giusto per illudere il fotoca@@oamatore di avere un tele a disposizione. A meno che non siano un
branco di idioti case e pro che realizzano e comprano 400mm che costano novemila e rotti euro. Un motivo ci sarà in
questa differenza di prezzo.
Vi piaccia o no la fotografia è un hobby costoso. Inutile mettersi a piangere o pensare di poter spostare di una virgola
questo dato di fatto.
Mi fa ridere che si spendono a cuor leggero mille e più euro per un corpo digitale che tra due anni non vale un bel
niente e si piange miseria sulle ottiche che una volta prese rimangono a vita.
IMHO si passa più tempo a chiedersi se un ciofegon 70-300 x è meglio dell'y piuttosto che ad usarli.
Il Natale genere dei mostri........
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: Ronin

text:
mi mandi qualche tuo scatto col tuo 400? mi ero dimenticato di chiederteli
ps - arrivato il culoscan 5000?
(a proposito, ma perché poi hai preso il 5000 e non il 50?)


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: Gianni

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:h_IDb.3160$0w.1...@news2.tin.it...
> In questi giorni sembra quasi che i 70-300 abbiano superato in interesse i
megapixel, le A60/70 et simila nella hit dei
> post.
> La cosa mi porta a farmi delle domande:
> Un 70-300 su una digitale ha un campo equivalente ad un 112-480mm per
quanto riguarda Canon ad esempio: a chi cavolo
> serve una copertura del genere? Siamo improvvisamente circondati da
fotografi sportivi e naturalisti?
Io ho preso il 70-300 nikon perché me l'hanno dato a 100 euro
Gianni


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: PX

text:
> Un 70-300 su una digitale ha un campo equivalente ad un 112-480mm per
quanto riguarda Canon ad esempio: a chi cavolo
> serve una copertura del genere? Siamo improvvisamente circondati da
fotografi sportivi e naturalisti?
può essere divertente in varie situazioni :)
> Alla focale massima con una sensibilità equivalente a 100 asa si può
scattare a mano libera con tali accrocchi più o
> meno a mezzogiorno in una giornata di sole.
> Il margine di scatto è uno stop appena. Tutti a fotografare in spiaggia o
nel deserto?
monopiede, treppiede o micromossi... :)
> Vi piaccia o no la fotografia è un hobby costoso. Inutile mettersi a
piangere o pensare di poter spostare di una virgola
> questo dato di fatto.
e chi lo sposta? soltanto che le cose non hanno SOLO un prezzo o SOLO la
qualità, hanno entrambe e quindi si scelgono in base al proprio portafoglio
e al rapporto qualità/prezzo.
> Mi fa ridere che si spendono a cuor leggero mille e più euro per un corpo
digitale che tra due anni non vale un bel
> niente e si piange miseria sulle ottiche che una volta prese rimangono a
vita.
macchè, si rivendono in 2 minuti, parti da 200 euro rivendi metti sopra
altri 200, rivendi metti sopra altri 200 e a 40 anni hai la fila di USM
serie L :)
> IMHO si passa più tempo a chiedersi se un ciofegon 70-300 x è meglio
dell'y piuttosto che ad usarli.
> Il Natale genere dei mostri........
Questo è il vero problema! Qui hai ragione al 100%.
Aggiungo una cosa per rafforzare il mio pensiero, meglio divertirsi a
scattare col ciofegon adesso che aspettare il superenalotto... ;))
Eddai Anto' mio Vate devi considerare le diverse esigenze! ;)


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text: butta quel cesso di zoom :-)


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Delphi67" <
delphi6...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:brnolj$tp1$1...@newsreader.mailgate.org...
> butta quel cesso di zoom :-)
Taci ulivista, se no ti faccio l'abbonamento a rete4 sul satellite! ;)))


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: aXSe eXCentrico

text:
> Il Natale genera dei mostri........
fosse solo il natale......
--
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio news:SaJDb.2924$wM.1...@news1.tin.it...
> mi mandi qualche tuo scatto col tuo 400? mi ero dimenticato di chiederteli
Te le faccio vedere col nuovo.
Se proprio non resisti la tigre ultima foto sul  mio sito è fatta col 400 anche se la vedi piccina picciò.
> ps - arrivato il culoscan 5000?
No, devo sentire digitalfoto domani o dopodomani per vedere se gli arrivano questa mandata, quelli della precedente li
hanno già finiti.
Altrimenti se ne parla a gennaio.
> (a proposito, ma perché poi hai preso il 5000 e non il 50?)
Una vocina mi ha detto che vive molto meglio col b/n e che ha una "latitudine" decisamente migliore.
Oltretutto è una scheggia se consideri che impiega venti secondi alla risoluzione max per una dia e prova e riprova la
differenza si sente.



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
Il minolta 5400 com'è ? lo hai visto all'opera ?
L'ho ordinato da fotodigit, ma visto che tardano sono sempre in tempo a
cambiare....


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"PX" <
ci...@lippa.it
> ha scritto nel messaggio news:brnofh$5c4ca$1...@ID-215069.news.uni-berlin.de...
> > Un 70-300 su una digitale ha un campo equivalente ad un 112-480mm per
> quanto riguarda Canon ad esempio: a chi cavolo
> > serve una copertura del genere? Siamo improvvisamente circondati da
> fotografi sportivi e naturalisti?
>
> può essere divertente in varie situazioni :)
Tu compri un obiettivo perchè in alcune situazioni può essere divertente? Non perché ti serve?
Soprattutto poi se non vuoi/puoi spendere...
> > Alla focale massima con una sensibilità equivalente a 100 asa si può
> scattare a mano libera con tali accrocchi più o
> > meno a mezzogiorno in una giornata di sole.
> > Il margine di scatto è uno stop appena. Tutti a fotografare in spiaggia o
> nel deserto?
>
> monopiede, treppiede o micromossi... :)
Me li vedo questi stormi di digitali neri com'esuli fotografi nel vespero treppiedi trasportar...
Tu ci credi? Io no.
Anche perchè andrebbero in giro con cavalletti che a stento tengono ferma una mosca.
L'altro giorno ho visto a Pisa da mediaworld un treppiede della sony con addirittura il telecomando incorporato nella
manopola principale (a che serva poi un telecomando a dieci cm dal corpo) a ben 154 euro se non ricordo male (ma
l'ordine di grandezza era quello).
Che poi fosse la schifezza più leggera ed instabile che avessi mai visto non importa, ma aveva la scritta digital ed il
telecomando...
> > Vi piaccia o no la fotografia è un hobby costoso. Inutile mettersi a
> piangere o pensare di poter spostare di una virgola
> > questo dato di fatto.
>
> e chi lo sposta?
Tu sicuramente no ;-)
> soltanto che le cose non hanno SOLO un prezzo o SOLO la
> qualità, hanno entrambe e quindi si scelgono in base al proprio portafoglio
> e al rapporto qualità/prezzo.
Sacrosanto. Però non puoi star a discutere tra due cessi da 200-300 euro quale sia il migliore quando spendi quattro
cinque volte tanto per un corpo.
Questa è ignoranza becera.
Il discorso aveva senso se li si montava su un corpo a pellicola usato da cento euro. Così no.
> > Mi fa ridere che si spendono a cuor leggero mille e più euro per un corpo
> digitale che tra due anni non vale un bel
> > niente e si piange miseria sulle ottiche che una volta prese rimangono a
> vita.
>
> macchè, si rivendono in 2 minuti, parti da 200 euro rivendi metti sopra
> altri 200, rivendi metti sopra altri 200 e a 40 anni hai la fila di USM
> serie L :)
Si eh?
> > IMHO si passa più tempo a chiedersi se un ciofegon 70-300 x è meglio
> dell'y piuttosto che ad usarli.
> > Il Natale genere dei mostri........
>
> Questo è il vero problema! Qui hai ragione al 100%.
> Aggiungo una cosa per rafforzare il mio pensiero, meglio divertirsi a
> scattare col ciofegon adesso che aspettare il superenalotto... ;))
Sai che spasso scattare con una lente buia come la notte e pastosa come la melassa?
> Eddai Anto' mio Vate devi considerare le diverse esigenze! ;)
E le diverse esigenze quando inizieranno a considerare il buon senso?



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Delphi67" <
delphi6...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:brnolj$tp1$1...@newsreader.mailgate.org...
> butta quel cesso di zoom :-)
No, inquina.



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: Frank

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:h_IDb.3160$0w.1...@news2.tin.it...
.
> Il Natale genere dei mostri........
Forse non li genera, ma certo li rinvigorisce.
Ciao
Frank


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: Celio Vibenna

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:h_IDb.3160$0w.1...@news2.tin.it...
> Il Natale genere dei mostri........
Il problema è che il Natale passa, i mostri no.


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Delphi67" <
delphi6...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:brnrqs$1tq$1...@newsreader.mailgate.org...
> Il minolta 5400 com'è ? lo hai visto all'opera ?
> L'ho ordinato da fotodigit, ma visto che tardano sono sempre in tempo a
> cambiare....
Mai provato.
Ma come si dice dalle mie parti se proprio devo ubriacarmi lo faccio col vino buono e prendo il migliore :-)



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: philosopher

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> wrote in message
news:h_IDb.3160$0w.1...@news2.tin.it...
> Vi piaccia o no la fotografia è un hobby costoso. Inutile mettersi a
piangere o pensare
> di poter spostare di una virgola questo dato di fatto.
Perdonami, in campo fotografico ti considero un esperto e proprio per questo
mi
stupiscono questi discorsi.
Ma perchè negare a qualcuno di fare il fotoamatore accontentandosi di
prodotti
di qualità non eccelsa, ma a prezzi abbordabili ?
L'importante è che uno ne sia consapevole, poi se gli vanno bene quei
risultati
felici per lui.
Oppure tutti devono avere la 1DS (O equivalente) con ottiche della
serie L aborrendo qualunque tipo di zoom ?
> IMHO si passa più tempo a chiedersi se un ciofegon 70-300 x è meglio
dell'y
> piuttosto che ad usarli.
E su questo hai ragione....
Ma sono da una parte quelli che chiedono se va bene un Tamron e dall'altra
tutti
quelli che inorridiscono a generare le discussioni dimenticandosi di fare
fotografie...


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
> Tu compri un obiettivo perchè in alcune situazioni può essere divertente?
Non perché ti serve?
Lo scopo dell'amatore è il divertimento quindi servire=divertire.
> Me li vedo questi stormi di digitali neri com'esuli fotografi nel vespero
treppiedi trasportar...
> Tu ci credi? Io no.
Parlavo per me che ho il ciofegone (senza corpo da 1000 e un'euro ancora^^)
e domenica ero in giro con un cavalletto interamente di metallo bello
pesante e col freddo che mi congelava le mani...
> Si eh?
che si rivendono facilmente è vero, la seconda parte era ironica :)
> Sai che spasso scattare con una lente buia come la notte e pastosa come la
melassa?
si torna al discorso della qualità/prezzo e della soglia di accettabilità
che varia in base all'esperienza e alle aspettative.
Quella che tu chiami lente buia e pastosa per me sarà soltanto una lente
"normale" non professionale.
> E le diverse esigenze quando inizieranno a considerare il buon senso?
esso è distaccato dalle esigenze :)


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: Marco Ricci

text:
--
   3D Artist
www.kaotic.it
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> wrote in message
news:h_IDb.3160$0w.1...@news2.tin.it...
> In questi giorni sembra quasi che i 70-300 abbiano superato in interesse i
megapixel, le A60/70 et simila nella hit dei
> post.
e questo e' niente
aspetta che comincino a postare tutte le foto mosse fatte con il 300->480
f1:64, dove l'unica cosa ferma sara' il noise dei 1600 iso :D


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
> Una vocina mi ha detto che vive molto meglio col b/n e che ha una
"latitudine" decisamente migliore.
> Oltretutto è una scheggia se consideri che impiega venti secondi alla
risoluzione max per una dia e prova e riprova la
> differenza si sente.
Dimmi cos'altro ti ha detto la vocina, per favore! :-|
sarei proprio orientato a prendere questo scanner (il V, LS-50)
e non vorrei trovarmi con un prodotto inferiore all'LS-40, Coolscan IV
secondo te mi conviene fare il passaggio? a me sembra tanto un LS-4000 il
nuovo V...
ciao
ps - per il tempo di scansione importa poco


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: fanculo l'orso

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:h_IDb.3160$0w.1...@news2.tin.it...
> In questi giorni sembra quasi che i 70-300 abbiano superato in interesse i
megapixel, le A60/70 et simila nella hit dei
Zott spesso sono daccordo con te e condivido   gran pran parte dei tuoi
appunti ma francamente questo mi sa di ...ho hai i soldi o stai a casa e
credo sia troppo riduttivo.-
Fammi un favore elencami le tue ottiche.......e metti sotto il totale dei
soldi spesi sono curioso.....
Lorenz


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: Fėdor Pavlovic'

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:h_IDb.3160$0w.1...@news2.tin.it...
mah ! io mi sono appena ri-preso il 20mm Canon EF :) sono un ragazzo di
larghe vedute :))))))
___________________________________________
Mio Fratello
Lungo un sentiero ripido e pietroso
ho incontrato una piccola bambina
che portava sulla schiena il suo giovane fratello.
"Bambina mia - le ho detto -
stai portando un pesante fardello!"
Lei mi ha guardato e ha detto:
"Non è un fardello, signore,
è mio fratello".
Anonimo Sudamericano


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Fėdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:brp39e$593m2$1...@ID-157731.news.uni-berlin.de...
> mah ! io mi sono appena ri-preso il 20mm Canon EF :) sono un ragazzo di
> larghe vedute :))))))
E poi il 20 fa bene al cuore ;-)
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:GjUDb.5269$0w.2...@news2.tin.it...
> "Fėdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> ha scritto nel messaggio
> news:brp39e$593m2$1...@ID-157731.news.uni-berlin.de...
> > mah ! io mi sono appena ri-preso il 20mm Canon EF :) sono un ragazzo di
> > larghe vedute :))))))
>
> E poi il 20 fa bene al cuore ;-)
> --
La fotografia (e dunque tutti voi di IAF) č stata la mia salvezza, la
miglior cura, meglio di statine e betabloccanti.
Grazie anche a te Antonio.
saluti a 94°  ;)


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: weblog shopping

text:
saggia riflessione.. mmm. che profani che siamo. pero' credo che questa
"mania" della digitale possa portare anche linfa vitale per tanti che
scoprono inclinazione alla fotografia. magari mi sbaglio, ma mi sembra una
mania diversa da quella che aveva accompagnato gli anni 80 con le prime
videocamere a cassetta, quando poi mezza italia viaggiava con un occhio
tappato sull'obiettivo e il desiderio di far vedere ad amici e parenti i
filmini delle proprie vacanze con effetto mal di mare.. o sbaglio? certo, la
qualita' si paga e si paga cara (ricordo il costo dei primi dorsi
digitali... nel 1996)... e ricordo il costo delle reflex vere e delle
hassenblad ma ok, lasciamo che l'itagliano sogni anche con un 70-300... no?
thomas - il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:h_IDb.3160$0w.1...@news2.tin.it...



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"fanculo l'orso" <
lorenzo....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio news:brouje$3vo$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Zott spesso sono daccordo con te e condivido   gran pran parte dei tuoi
> appunti ma francamente questo mi sa di ...ho hai i soldi o stai a casa e
> credo sia troppo riduttivo.-
Probabilmente mi sono spiegato male.
Quando si hanno delle risorse che vanno gestite ed investite in campo fotografico esistono dei collaudati schemi di
ripartizione che indicano che le maggiori risorse vanno destinate alle ottiche nell'ordine di 80-20 od al limite 70-30
(ottiche-corpo). Nel digitale la situazione cambia con l'aumento del "peso" per il corpo. Diciamo che si potrebbe
arrivare a rapporti di 50-50 per corpi diversi dalla 300D.
Quello che mi fa ridere è invece la gente che spende 80 per il corpo lasciando poi da parte le ottiche come se queste
non contassero o avessero un peso molto inferiore ai megapixel.
Se serve uno zoom a focale lunga e se si ha la possibilità di spendere più di mille euro per una reflex devi (e
sottolineo devi)  avere la possibilità di spenderne 750 (quindi un 25% meno del corpo) per un obiettivo ottimo come ad
esempio il 70-200/4L USM che appartiene a tutt'altra categoria e pianeta, anche perchè le ottiche che costano sono
quelle molto lunghe e quelle molto corte quindi per completare un corredo con i fiocchi uno compra un 50/1,8 ed un
28/2,8 ed hai rimanendo nella ripartizione 50-50 un corredo di tutto rispetto.
Potresti dire: ho 1500 euro e non 2000 a disposizione. Bene spendi 1000 per le ottiche e 500 per un corpo di una
generazione precedente usato.
Inutile starsela a menare con quei fondi di bottiglia pensati per chi una volta nel tradizionale spendeva 150euro per un
corpo e con 500 si faceva il corredo completo.
Potresti dire: uso le focali molto lunghe una volta ogni mille anni e le voglio solo per sfizio. Allora se hai 300 euro
da buttare (perchè spesi in quelle ottiche sono buttati) per uno sfizio...... ;-)
Chiaro il mio pensiero ora?
> Fammi un favore elencami le tue ottiche.......e metti sotto il totale dei
> soldi spesi sono curioso.....
Una volta postai una foto con il mio corredo leggero da viaggio.
Non so quanto ho speso, non credo che elencare il mio corredo possa servire a molto, però parti dal presupposto che io
sono una storia a parte, tanto per farti un'idea Canon ha pensato bene di mandarmi gli schemi tecnici riservati della 1V
per discutere su come è costruita,...
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Fëdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:brp3n2$5rd6q$1...@ID-157731.news.uni-berlin.de...
> > E poi il 20 fa bene al cuore ;-)
> > --
>
> La fotografia (e dunque tutti voi di IAF) è stata la mia salvezza, la
> miglior cura, meglio di statine e betabloccanti.
> Grazie anche a te Antonio.
>
> saluti a 94°  ;)
Bastardo, continua così e mi farai piangere...
P.S.
che dici, vediamo se riusciamo a farci passare dalla mutua come farmaco salvavita?
Immagino la scena: medico che prescrive "prenda due post dello Iato la mattina presto prima di colazione per
risvegliarsi col buon umore; eviti come la peste a mezzogiorno quelli di Ahiooo che fanno ingrassare ma si orienti verso
un Kalì. La sera prima dei pasti un post di We e prima di andare a letto guardi due neotope"....
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Fėdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> wrote in message
news:brp3n2$5rd6q$
1...@ID-157731.news.uni-berlin.de
> La fotografia (e dunque tutti voi di IAF) č stata la mia salvezza, la
> miglior cura, meglio di statine e betabloccanti.
> Grazie anche a te Antonio.
>
> saluti a 94°  ;)
Sei su IAFD, ricordalo, a 94° ci saluti quellio di IAF. Qui al limite
saluti intorno a 70° ;-)
P.S: non mi sono dimenticato della scansione del 6x6, appena ritrovo
i negativi provvedo: non sono un medioformatista, ne ho pochi e non
ricordo dove li ho infilati... :-(
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
Zott !!! wrote:
> Un 70-300 su una digitale ha un campo equivalente ad un 112-480mm per
> quanto riguarda Canon ad esempio: a chi cavolo serve una copertura
> del genere? Siamo improvvisamente circondati da fotografi sportivi e
> naturalisti?
Non serve a nulla, ma tu pensi come un appassionato/professionista (putroppo
non lo so quindi per evitare gaffe clamorose metto entrambe le scelte)
navigato che per queste cose ci è già passato, chi invece per la prima volta
prende una reflex digitale o meno ha il mito del teleobbiettivo, ovviamente
se poi la passione sboccia capisce dove vuole andare e cosa vuole fare, se
non sboccia avrà in armadio un "70-300 APO Sigma" che non gli è costato
troppo.
Io stesso all'inizio sono passato per questo cose, prima il 70-300 Sigma,
venduto, poi 70-200 2.8 Sigma Ex bellino però alla fine mi son reso conto
che per le foto che facevo io non lo usavo mai, e alla fine uno arriva
sempre ad avere solo gli obbiettivi che gli servono ma è un percorso che si
vive sulla proprio pelle.
In ogni caso la mai del 70-300 economico c'era da prima del digitale, ti
posso portare gli articolo di fotografare dove dicevano le tue stesse cose.
> Il Natale genere dei mostri........
Babbo Natale in primis.....
--
MAX
BUON NATALE A TUTTI !!!
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:74165431a75873a84a7...@mygate.mailgate.org...
> > saluti a 94°  ;)
>
> Sei su IAFD, ricordalo, a 94° ci saluti quellio di IAF. Qui al limite
> saluti intorno a 70° ;-)
Possibile che per una volta che facciamo i romanticoni devi venire tu a rompere le palle contando i gradi???
> P.S: non mi sono dimenticato della scansione del 6x6, appena ritrovo
> i negativi provvedo: non sono un medioformatista, ne ho pochi e non
> ricordo dove li ho infilati... :-(
Stendiamo un velo pietoso...
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"aXSe eXCentrico" <
sch...@liberooooooooo.it
> ha scritto nel messaggio news:opr0ajo5...@news.tiscali.it...

--



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"aXSe eXCentrico" <
sch...@liberooooooooo.it
> ha scritto nel messaggio news:opr0ajo5...@news.tiscali.it...
>
> > Il Natale genera dei mostri........
>
> fosse solo il natale......
Ok, eliminiamo la befana.



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:QCKDb.189993$vO5.7...@twister1.libero.it...
> > Il Natale genere dei mostri........
>
> Forse non li genera, ma certo li rinvigorisce.
O li fa uscire allo scoperto, ne abbiamo di possibilità ;-)
--



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio news:brnssp$8or$1...@vejo.computerville.it...
> > Il Natale genere dei mostri........
>
> Il problema è che il Natale passa, i mostri no.
Però almeno la maggior parte va in letargo e posa il suo 70-300 perchè è inverno e con la poca luce che ci sta questo
serve solo come fermaporte...



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"philosopher" <
philoDELC...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:IPKDb.190044$vO5.7...@twister1.libero.it...
>
> "Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> wrote in message
> Perdonami, in campo fotografico ti considero un esperto e proprio per questo mi
> stupiscono questi discorsi.
> Ma perchè negare a qualcuno di fare il fotoamatore accontentandosi di prodotti
> di qualità non eccelsa, ma a prezzi abbordabili ?
> L'importante è che uno ne sia consapevole, poi se gli vanno bene quei risultati felici per lui.
> Oppure tutti devono avere la 1DS (O equivalente) con ottiche della
> serie L aborrendo qualunque tipo di zoom ?
Io sono il primo ad avere un corpo con su montato uno zoom perchè penso che portare a casa una foto con qualità 85 o 90
è meglio che non avere nessuna foto perchè non si aveva la focale necessaria a portata di mano, e questo lo dico da
anni. Poi sul secondo corpo cambio le ottiche che voglio se ne  ho tempo.
Quello che questi post evidenziano e che sto cercando di far risaltare (anche se ormai l'ho ripetuto 50 volte e chiedo
scusa per la monotonia) è che molti non sanno costruire un corredo e procedono al suo allestimento senza criterio
alcuno, senza pianificazione e senza buon senso (che è la cosa più grave).
Questa è la cosa sconcertante e se hai letto l'ultimo rapporto del censis questo recita che gli italiani sono messi così
così economicamente; però per tutto quello che è elettronica e digitale spendono un mare oltre ogni ragionevole
aspettativa e proporzione rispetto ad altri campi.
L'industria ha trovato la gallina dalle uova d'oro...
> E su questo hai ragione....
> Ma sono da una parte quelli che chiedono se va bene un Tamron e dall'altra
> tutti
> quelli che inorridiscono a generare le discussioni dimenticandosi di fare
> fotografie...
Molto dipende da come si vive la propria passione per la fotografia. Io molto spesso sono in giro per la calabria ed ho
l'abitudine a portarmi sempre dietro una 1V con su un 35-350 per avere un corredo completo in un colpo solo perchè non
si sa mai che ti becchi una foto che valga la pena di esser scattata.
La fotografia mi ha insegnato ad usare gli occhi, a guardarmi intorno con attenzione gustando luce, colori e forme.
Se la si prende per il verso giusto può dare molto al nostro modo di vivere (leggi le chiacchiere che ho fatto con Fedor
per averne un'idea); quando però viene sbattuta nella tristezza di è meglio il ciofegon od il ciofegon apo macro ex wwf
ddt lsd vfc........-



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote in message
news:bhVDb.5597$
0w.2...@news2.tin.it
> > Sei su IAFD, ricordalo, a 94° ci saluti quellio di IAF. Qui al limite
> > saluti intorno a 70° ;-)
>
> Possibile che per una volta che facciamo i romanticoni devi venire tu a rompere le palle contando i gradi???
Eccerto, so' ingegnere, io... :-p
> > P.S: non mi sono dimenticato della scansione del 6x6, appena ritrovo
> > i negativi provvedo: non sono un medioformatista, ne ho pochi e non
> > ricordo dove li ho infilati... :-(
>
> Stendiamo un velo pietoso...
Stendiamolo. E comunque sono anch'io 20-dotato, ora. Veramente una
grande ottica (anche se tu dirai che è un Nikon e quindi blablabla...)



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio news:DaVDb.32389$5o6....@tornado.fastwebnet.it...
> Non serve a nulla, ma tu pensi come un appassionato/professionista (putroppo
> non lo so quindi per evitare gaffe clamorose metto entrambe le scelte)
Niente gaffe, io sono un informatico. Ho la fortuna di amare la fotografia e di non dover a tutti i costi produrre per
mantenermi e quindi sono libero di fare quello che mi piace quando mi piace.
> navigato che per queste cose ci è già passato, chi invece per la prima volta
> prende una reflex digitale o meno ha il mito del teleobbiettivo, ovviamente
> se poi la passione sboccia capisce dove vuole andare e cosa vuole fare, se
> non sboccia avrà in armadio un "70-300 APO Sigma" che non gli è costato
> troppo.
Qui però il rischio è che la passione sfiorisca perchè non si riesce ad usare il 70-300 di cui sopra rimanendo delusi.
> Io stesso all'inizio sono passato per questo cose, prima il 70-300 Sigma, venduto
:-)
>, poi 70-200 2.8 Sigma Ex bellino però alla fine mi son reso conto
> che per le foto che facevo io non lo usavo mai, e alla fine uno arriva
> sempre ad avere solo gli obbiettivi che gli servono ma è un percorso che si
> vive sulla proprio pelle.
Yes, ma se stai su di un ng, e chiedi info a chi ha un'esperienza non di seconda mano e non limitata che ti dice queste
cose, ti dice che quegli obiettivi sono indecenti, è poco furbo andare a fare ancora sulla propria pelle quegli errori.
Non è da snob o altezzosi dire che sono soldi spesi male quelli impiegati in quei ciofegon.
Ma molti non lo capiscono...
> In ogni caso la mai del 70-300 economico c'era da prima del digitale, ti
> posso portare gli articolo di fotografare dove dicevano le tue stesse cose.
Inizio a preoccuparmi, io che la penso come una rivista...
Ma voglio sperare, forse era un numero di taaanti anni fa.
> > Il Natale genere dei mostri........
>
> Babbo Natale in primis.....
Quello ormai l'hanno preso in una buca.



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:7918130da9ca587ac6f...@mygate.mailgate.org...
> > Possibile che per una volta che facciamo i romanticoni devi venire tu a rompere le palle contando i gradi???
>
> Eccerto, so' ingegnere, io... :-p
Ingnegnere e pure pisano, prego.
Stasera passo allo scanner un paio di cose che ti faranno morire...
> > Stendiamo un velo pietoso...
>
> Stendiamolo. E comunque sono anch'io 20-dotato,
Bugiardo, non arrivi al 14
> ora. Veramente una grande ottica
Si, in effetti occupa molto spazio.
> (anche se tu dirai che è un Nikon e quindi blablabla...)
Tu l'hai detto... :-)=



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
> Io stesso all'inizio sono passato per questo cose, prima il 70-300 Sigma,
> venduto, poi 70-200 2.8 Sigma Ex bellino
http://lumen.altervista.org/iaf/incontri/Lucca_4_12_2003/Zott04.jpg
http://lumen.altervista.org/iaf/incontri/Lucca_4_12_2003/Zott01.jpg


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:oWUDb.5472$0w.2...@news2.tin.it...
> Quando si hanno delle risorse che vanno gestite ed investite in campo
fotografico esistono dei collaudati schemi di
> ripartizione che indicano che le maggiori risorse vanno destinate alle
ottiche nell'ordine di 80-20 od al limite 70-30
> (ottiche-corpo). Nel digitale la situazione cambia con l'aumento del
"peso" per il corpo. Diciamo che si potrebbe
> arrivare a rapporti di 50-50 per corpi diversi dalla 300D.
> Quello che mi fa ridere è invece la gente che spende 80 per il corpo
lasciando poi da parte le ottiche come se queste
> non contassero o avessero un peso molto inferiore ai megapixel.
Giustissimo, e andrebbe messo di peso nelle FAQ.
Credo tuttavia che il discorso sia confuso dal fatto che - a differenza che
nelle reflex classiche - il corpo porti anche il sensore. In conseguenza
arriva la corsa ai megapixel, al basso rumore, e anatema sint gli hot pixel.
Nel tuo calcolo tutto questo e' gia' pesato, ma quanti sono a fare l'urlo
del lupo e a spiegare che rispetto alle compattone la 300 e' anni luce
lontano! Basta guardare la sensibilita' ISO! E il rumore! E come puo' un
sensore  micro rivaleggiare... ecc. ecc.
Spiegare che un'ottica buia si fuma la tua sensibilita' prima di colazione,
ce lo diciamo adesso e qui. A te sembra di aver ripetuto alla nausea questi
discorsi, mentre e' stato detto "altro" un'infinita' di volte.
Credo che molti acquirenti vedano la 300 con le ottiche a basso costo come
una "supercompattona", che pero' e' "anni luce avanti". Dopo tutto costa
appena piu' della nuova Sony - su cui per altro si giura senza che ci sia
ancora un test..
A proposito. Ci sono da tempo dei modelli econometrici per il lancio di
nuovi prodotti; qualche anno fa un bello spirito ha provato ad applicarli
alle religioni, e pare che la cosa funzionasse! I miscredenti piu' candidi
hanno pensato che allora le religioni sono come i prodotti, ma ci potrebbe
essere anche un'altra interpretazione.... Ti risulta che ci sia qualcosa che
parli dei confini fra Fede e Desiderio?
Ciao
Frank


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:

Ho venduto anche lui, proprio tre mesi or sono, non per la qualità ma perchè
non lo usavo, errore di gioventù fotografica, al suo posto ho preso un 24mm
che uso molto di più.



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio news:i9WDb.32476$5o6....@tornado.fastwebnet.it...
> Ho venduto anche lui, proprio tre mesi or sono, non per la qualità ma perchè
> non lo usavo, errore di gioventù fotografica, al suo posto ho preso un 24mm
> che uso molto di più.
Il fetente ha omesso di dire che ha specificamente chiesto :"fai la faccia più sconvolta che puoi..."
--



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
Zott !!! wrote:
> "massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
>
> Il fetente ha omesso di dire che ha specificamente chiesto :"fai la
> faccia più sconvolta che puoi..."
Se fossi donna mi innamorei perdutamente altro che Giorgio Clunnei o Tommaso
Cruise !!!!
http://lumen.altervista.org/iaf/incontri/Lucca_4_12_2003/Zott01.jpg



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote in message
news:IMVDb.5792$
0w.2...@news2.tin.it
> > Eccerto, so' ingegnere, io... :-p
>
> Ingnegnere e pure pisano, prego.
Romano e anche un po' burino, prego. Pisa č stata un incidente di
percorso.
> Stasera passo allo scanner un paio di cose che ti faranno morire...
Manda, manda. Sui pisani c'č sempre da imparare ;-)
> > Stendiamolo. E comunque sono anch'io 20-dotato,
>
> Bugiardo, non arrivi al 14
Nonnň, c'č scritto AF 20 mm f2.8 D...
Il 14, anche usato, costa ancora troppo
> > ora. Veramente una grande ottica
>
> Si, in effetti occupa molto spazio.
Affatto, mica č un Canon.
> > (anche se tu dirai che č un Nikon e quindi blablabla...)
>
> Tu l'hai detto... :-)=
Non ho detto blablabla, quello lo dici tu ;-)



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
Anto', ma i tuoi scatti all'ufficiale? :-)
quelli fatti con la mia li ho postati su IAF
(per il momento virati in bn... per il colore occorre un po' maquillage ed
adesso non ho tempo):
http://lumen.altervista.org/iaf/incontri/Lucca_4_12_2003/ionap01.jpg
http://lumen.altervista.org/iaf/incontri/Lucca_4_12_2003/ionap02.jpg


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio news:WTWDb.6253$0w.3...@news2.tin.it...
> Anto', ma i tuoi scatti all'ufficiale? :-)
Devo vedere se rimontare lo scanner, l'ho imballato visto che domani finisce l'asta su ebay.
Venerdì so se arriva l'LS5000 e me in caso di risposta positiva lo spediscono in diretta, altrimenti sono senza scanner
fino a metà gennaio
> quelli fatti con la mia li ho postati su IAF
> (per il momento virati in bn... per il colore occorre un po' maquillage ed
> adesso non ho tempo):
Ci fosse una banca del tempo sarei felicissimo...
>
http://lumen.altervista.org/iaf/incontri/Lucca_4_12_2003/ionap01.jpg
>
http://lumen.altervista.org/iaf/incontri/Lucca_4_12_2003/ionap02.jpg



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: void

text:
Zott !!! ha scritto:
> sono una storia a parte, tanto per farti un'idea Canon ha pensato bene di
>mandarmi gli schemi tecnici riservati della 1V
> per discutere su come è costruita,...
> --
Miiiiii!!!! Ora capisco perchè Nikon è rimasta indietro!!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
> sono una storia a parte, tanto per farti un'idea Canon ha pensato bene di
mandarmi gli schemi tecnici riservati della 1V
> per discutere su come è costruita,...
e io che ti davo del Vate(r).... ;)


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote in message
news:AjVDb.5613$
0w.2...@news2.tin.it
> > Il problema è che il Natale passa, i mostri no.
>
> Però almeno la maggior parte va in letargo e posa il suo 70-300 perchè è inverno e con la poca luce che ci sta questo
> serve solo come fermaporte...
Certi 70-300 non servono nemmeno a quello, tanto sono leggeri...
Forse togliendo la lente frontale si potrebbero riciclare come
bicchieri... ;-)



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: Morphine

text:
Zott !!! ha scritto:
il tuo punto di vista è giusto solo se partissi dall'ottica del
fotografo professionista o aspirante professionista, che ha bisogno di
lenti di ottima qualità per il suo lavoro.
completamente sbagliato ed anche consumista, IMHO, per il fotografo
amatoriale che secondo te dovrebbe spendere almeno 2000 euro per quello
che è un semplice hobby e per le sue foto magari mediocri.
questo sfigato fotoamatore potrà anche vantarsi di avere lenti da pro,
ma rimane sempre un amatore che farà foto medie e si pavoneggerà col suo
bel materiale inutile. e magari si sentirà anche l'anima in pace e più a
suo agio nel mondo circostante, si sentirà appagato nel suo tronfio
benessere. e "l'hobby" sarà molto più simile ad un investimento
economico che alla "fotografia".
> Se serve uno zoom a focale lunga e se si ha la possibilità di spendere più di mille euro per una reflex devi (e
> sottolineo devi)  avere la possibilità di spenderne 750 (quindi un 25% meno del corpo) per un obiettivo ottimo come ad
> esempio il 70-200/4L USM che appartiene a tutt'altra categoria e pianeta,
zott le foto belle si fanno anche con le compatte digitali da 1mpixel,
lo sai? e con quelle da 3 stampi anche ottimi ingrandimenti in lambda..
> anche perchè le ottiche che costano sono
> quelle molto lunghe e quelle molto corte quindi per completare un corredo con i fiocchi uno compra un 50/1,8 ed un
> 28/2,8 ed hai rimanendo nella ripartizione 50-50 un corredo di tutto rispetto.
si e il grandangolo? si parla sempre di reflex digitali eh...
ciao e scusa lo sfogo :)


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: wanji

text:
Morphine wrote:
>
> il tuo punto di vista č giusto solo se partissi dall'ottica del
> fotografo professionista o aspirante professionista, che ha bisogno di
> lenti di ottima qualitŕ per il suo lavoro.
sono d'accordo. Ognuno ha le proprie necessita'... e comprare materiale
da migliaia di euro per fare le foto delle vacanze e' un'esagerazione.
> completamente sbagliato ed anche consumista, IMHO, per il fotografo
> amatoriale che secondo te dovrebbe spendere almeno 2000 euro per quello
> che č un semplice hobby e per le sue foto magari mediocri.
"la fotografia e' un hobby costoso" dicono in molti... e' vero. ma e'
anche vero che si puo' praticarla e divertirsi anche con pochi soldi.
Per quanto riguarda il discorso del consumismo... il mercato delle
fotocamere digitali e' decisamente uno dei piu' consumistici che
conosco. Basta vedere la velocita' con cui l'usato si svaluta e con la
quale si cambia macchina fotografica.
Al contrario, le ottiche costosissime si comprano e si tengono (di
solito) tutta la vita.

> questo sfigato fotoamatore potrŕ anche vantarsi di avere lenti da pro,
> ma rimane sempre un amatore che farŕ foto medie e si pavoneggerŕ col suo
> bel materiale inutile. e magari si sentirŕ anche l'anima in pace e piů a
> suo agio nel mondo circostante, si sentirŕ appagato nel suo tronfio
> benessere. e "l'hobby" sarŕ molto piů simile ad un investimento
> economico che alla "fotografia".
>
certo, pero' il disorso non cambia se sostituisci alle "lenti da pro" le
fotocamere digitali da migliaia di euro che riscuotono tanto interesse.

> > Se serve uno zoom a focale lunga e se si ha la possibilitŕ di spendere piů di mille euro per una reflex devi (e
> > sottolineo devi)  avere la possibilitŕ di spenderne 750 (quindi un 25% meno del corpo) per un obiettivo ottimo come ad
> > esempio il 70-200/4L USM che appartiene a tutt'altra categoria e pianeta,
>
> zott le foto belle si fanno anche con le compatte digitali da 1mpixel,
decisamente d'accordo!
Ciao,
w.


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
Zott !!! wrote:
>
> Yes, ma se stai su di un ng, e chiedi info a chi ha un'esperienza non di
> seconda mano e non limitata che ti dice queste
> cose, ti dice che quegli obiettivi sono indecenti, č poco furbo andare a
> fare ancora sulla propria pelle quegli errori.
> Non č da snob o altezzosi dire che sono soldi spesi male quelli
> impiegati in quei ciofegon.
> Ma molti non lo capiscono...
>
un po' lo e'....
tempo fa ero terrorizzato perche' volevo regalare una reflex alla mia
ragazza e tutto quello che potevo permettermi era una f55 con il
ciofegon di serie... avevo seguito per un bel po' quello che si diceva
di questa accoppiata su iaf ed avevo seriamente paura di starle
regalando una forte fregatura.
Beh, non ci crederai ma la mia ragazza e' stata, ed e' tuttora,
felicissima. Le foto che fa sono decisamente belle e gli ingrandimenti
30x40 che avrebbero dovuto mettere in crisi l'attrezzatura non si fanno
tutti i giorni.
Secondo le opinioni su iaf, l'alternativa sarebbe dovuta essere quella
di... non scattare. Perche' "la fotografia e' un hobby costoso" e, se
non si puo' sostenerlo, meglio lasciar perdere.
Su questi NG si trova tanta passione e anche arte... ma anche tanto
feticismo e "puzza sotto il naso".
Senza polemica o cattiveria... ma mi piace dire le cose come stanno.
Ciao,
w.


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
che la fotografia sia un hobby costoso e relativo
almeno nel campo analogico
con poche centinaia di euro ci si puo fare un corredo Pentax, Olympus ecc.
di tutto rispetto. Naturalmente si scatta in manuale e si va di pellicola. A
maggior ragione se non si e professionisti, ma solo fotoamatori, si possono
tranquillamente utilizzare vecchie meccaniche con ottimi obiettivi non AF in
tutta serenita con buoni risultati.
ciao


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text: non so perche' non mi sono partite le accentate....


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:d51c4e2385274935bc2...@mygate.mailgate.org...
> Certi 70-300 non servono nemmeno a quello, tanto sono leggeri...
> Forse togliendo la lente frontale si potrebbero riciclare come
> bicchieri... ;-)
Perdono...



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:dfLDb.190116$vO5.7...@twister1.libero.it...
> e questo e' niente
> aspetta che comincino a postare tutte le foto mosse fatte con il 300->480
> f1:64, dove l'unica cosa ferma sara' il noise dei 1600 iso :D
Se non trema anche quello...



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio news:MPG.1a4a6fdf6...@news.fastwebnet.it...
> Zott !!! ha scritto:
>
> il tuo punto di vista è giusto solo se partissi dall'ottica del
> fotografo professionista o aspirante professionista, che ha bisogno di
> lenti di ottima qualità per il suo lavoro.
> completamente sbagliato ed anche consumista, IMHO, per il fotografo
> amatoriale che secondo te dovrebbe spendere almeno 2000 euro per quello
> che è un semplice hobby e per le sue foto magari mediocri.
Allora il fotografo amatoriale si prende una bella compattina da 500 euro, non una reflex da minimo mille e spiccioli
euro (stiamo parlando della più economica, senza andare a toccar più su) più ciofegon per una cifra di circa 1400-1500
euro, perdonami, perchè se hai 1500 euro da spendere per qualcosa di "amatoriale" non sei così distante dal poterne
spendere 2000, non ci prendiamo per i fondelli.
Se vuol si vuol fare il fighetto con la reflex digitale invece che con la compatta è un altro discorso. E mi puzza che
molta gente ha questo in testa.
> questo sfigato fotoamatore potrà anche vantarsi di avere lenti da pro,
> ma rimane sempre un amatore che farà foto medie e si pavoneggerà col suo
> bel materiale inutile.
E si ritorna al discorso di prima: non sarebbe meglio una compatta piuttosto una reflex con un 112-480 equivalente buio
da paura usabile molto poco?
Solo che se a pinco pallo vai a dire prenditi una compatta che risparmi e magari ti diverti di più questo discorso non
viene accettato, perchè moltissima gente rifiuta di avere dei limiti; sarebbe un disonore non essere in grado di usare
una "reflex digitale"
> e magari si sentirà anche l'anima in pace e più a
> suo agio nel mondo circostante, si sentirà appagato nel suo tronfio
> benessere. e "l'hobby" sarà molto più simile ad un investimento
> economico che alla "fotografia".
Perchè, secondo te chi compra un 70-300 lo fa per fare "fotografia"? Suvvia, certe focali servono per applicazioni
specifiche, non certo per il niubetto che si avvicina alla fotografia.
> > Se serve uno zoom a focale lunga e se si ha la possibilità di spendere più di mille euro per una reflex devi (e
> > sottolineo devi)  avere la possibilità di spenderne 750 (quindi un 25% meno del corpo) per un obiettivo ottimo come
ad
> > esempio il 70-200/4L USM che appartiene a tutt'altra categoria e pianeta,
>
> zott le foto belle si fanno anche con le compatte digitali da 1mpixel,  lo sai?
Ma poi come ne fruisci? 1200x800 punti non ti consentono molto.
> e con quelle da 3 stampi anche ottimi ingrandimenti in lambda..
Mi sa che abbiamo un diverso concetto di ottimo ingrandimento e che il tuo sia molto ma molto più elastico del mio.
> > anche perchè le ottiche che costano sono
> > quelle molto lunghe e quelle molto corte quindi per completare un corredo con i fiocchi uno compra un 50/1,8 ed un
> > 28/2,8 ed hai rimanendo nella ripartizione 50-50 un corredo di tutto rispetto.
>
> si e il grandangolo? si parla sempre di reflex digitali eh...
Per il grandangolo ci vogliono tanti soldini, lo siento. I 24 costano più dei 28; i 20 molto di più. I 14 non parliamone
nemmeno, e se sei un amatore o ti adatti o spendi.
> ciao e scusa lo sfogo :)
Perchè scusa, non ci sta mica niente da scusare. :-)



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"wanji" <
igor.chi...@retro-it.org
> ha scritto nel messaggio news:YjZDb.191727$vO5.7...@twister1.libero.it...
> sono d'accordo. Ognuno ha le proprie necessita'... e comprare materiale
> da migliaia di euro per fare le foto delle vacanze e' un'esagerazione.
Bravo, allora ti compri una compattina, non una reflex.
> "la fotografia e' un hobby costoso" dicono in molti... e' vero. ma e'
> anche vero che si puo' praticarla e divertirsi anche con pochi soldi.
Sacrosanto, lo dico sempre anche io.
Ma per la miliardesima volta non mi si puo venire a dire che si spendono mille e rotti euro per un corpo e poi piangere
miseria per le ottiche. E' da stupidi visto dal lato di chi lo fa e molto leggero non tenerne conto da chi fa un
discorso come il tuo. Posso accettare la richiesta di un 70-300 da chi dice: sono un appassionato di foto naturalistica
(ad esempio) mi posso permettere un corpo tradizionale meccanico di seconda mano da 100 euro, cosa ci monto? Ma se parto
spendendo piu di mille euro solo per il corpo a cui so (ribadisco so, e se non lo so l'ignoranza e una brutta cosa
perche alcuni pensano alla reflex vista come corpo da n-megapixel e le ottiche tanto non servono...) che devo aggiungere
gli obiettivi il discorso dei "pochi soldi per divertirsi" va allegramente a peripatetiche...
> Per quanto riguarda il discorso del consumismo... il mercato delle
> fotocamere digitali e' decisamente uno dei piu' consumistici che
> conosco. Basta vedere la velocita' con cui l'usato si svaluta e con la
> quale si cambia macchina fotografica.
Io dico sempre che il digitale e una spesa in attrezzature, non un investimento in attrezzature.
> Al contrario, le ottiche costosissime si comprano e si tengono (di
> solito) tutta la vita.
E vanno su tutte le generazioni di reflex digitali che passano.
> certo, pero' il disorso non cambia se sostituisci alle "lenti da pro" le
> fotocamere digitali da migliaia di euro che riscuotono tanto interesse.
Bravo.
A.A.I.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universita di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
Zott !!! wrote:
>
>> Al contrario, le ottiche costosissime si comprano e si tengono (di
>> solito) tutta la vita.
>
> E vanno su tutte le generazioni di reflex digitali che passano.
>
Io su questo punto non ci metterei la mano sul fuoco, sarà ma non sarebbe la
prima volta che una casa abbastanza famosa che inizia con "C" cambia
l'innesto delle ottiche ;)



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio news:tN_Db.32990$5o6....@tornado.fastwebnet.it...
> > E vanno su tutte le generazioni di reflex digitali che passano.
>
> Io su questo punto non ci metterei la mano sul fuoco, sarà ma non sarebbe la
> prima volta che una casa abbastanza famosa che inizia con "C" cambia
> l'innesto delle ottiche ;)
La differenza è una sola e semplice. La famosa casa che inizia con "C" ha cambiato innesto al cambio di sistema passando
dal manuale all'af. Ormai il digitale è già una realtà e il nuovo attacco "EF" è sopravvissuto e quindi si continua su
questa strada.
In ogni caso le vecchie ottiche fd come si deve, quelle che costano un mare, si possono montare tranquillamente sui
nuovi corpi anche digitali, chi ha investito non è stato abbandonato.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
Zott !!! wrote:
> "massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
> news:tN_Db.32990$5o6....@tornado.fastwebnet.it...
> all'af. Ormai il digitale è già una realtà e il nuovo attacco "EF" è
> sopravvissuto e quindi si continua su questa strada.
Intanto l'obbiettivo della 300D non lo puoi usare sulla 300V, con tutte le
giuste considerazioni sull'uso dello stesso, puo anche far rizzare le
orecchie su qualche strana e tendenza.
> In ogni caso le vecchie ottiche fd come si deve, quelle che costano
> un mare, si possono montare tranquillamente sui nuovi corpi anche
> digitali, chi ha investito non è stato abbandonato.
Quanto montare un 85 AF 1.4D Nikkor su una F3HP ?



title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

author: uliano

text:
Zott !!! wrote:
> "Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio news:MPG.1a4a6fdf6...@news.fastwebnet.it...
>>e con quelle da 3 stampi anche ottimi ingrandimenti in lambda..
>
>
> Mi sa che abbiamo un diverso concetto di ottimo ingrandimento e che il tuo sia molto ma molto più elastico del mio.
scusa le foto di morphine le conosco, dove posso vedere le tue?


title: E' scoppiata la mania dei 70-300....

text:
"uliano" <
no...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio news:brptu0$hrl$2...@sun250.unimi.it...
> > Mi sa che abbiamo un diverso concetto di ottimo ingrandimento e che il tuo sia molto ma molto più elastico del mio.
>
> scusa le foto di morphine le conosco, dove posso vedere le tue?
Se hai bisogno di chiederlo vuol dire che sei impreparato...
